En una reunión de gabinete
Fecha: 1954-05-19

Siguiendo nuestros  estudios  orgánicos,  que  deben  ser  una  actividad paralela a todo cuanto nosotros realicemos como  trabajo  administrativo  de gobierno, hemos pensado en promover estas discusiones en las  que  se  puede cristalizar la experiencia sobre nuestra organización de  gobierno  y  sobre la organización estatal.
En este sentido nosotros hemos seguido una idea perfectamente  congruente desde 1946 hasta nuestros días. La organización, he sostenido muchas  veces, no es un asunto teórico, sino más bien un asunto  empírico.  Los  resultados reales de los organismos de acción, ya sean estos para la concepción o  para la ejecución de la tarea gubernamental y  administrativa,  solamente  pueden comprobarse en el trabajo mismo. Los frondosos estudios teóricos  orgánicos, destinados generalmente a fracasar en un gran  porcentaje  en  la  ejecución del trabajo mismo, son inútiles. Es por eso que solamente  se  puede  hablar de su eficacia  o  ineficacia  mediante  la  comprobación  empírica  de  las organizaciones.
Dije que   hemos  seguido  una  idea  congruente  porque,  indudablemente nosotros recibimos una organización, a nuestro juicio, insuficiente para  el trabajo que debíamos realizar. Y en esto, señores,  no  estará  de  más  que recuerde algunas cuestiones aunque ustedes las tendrán presentes como yo.
Cuando nos hicimos cargo del gobierno, la organización propiamente  dicha del mismo comprendía un presidente de la República; una Oficina Mayor de  la Casa de Gobierno encargada de la documentación oficial;  una  Secretaría  de la Presidencia de la República  que  atendía  los  asuntos  de  la  Casa  de Gobierno en todas sus relaciones políticas;  una  Secretaría  Privada,  para contestar las cartas y atender los asuntos privados  del  presidente  de  la República y una Casa Militar, encargada de la recepción y  organización  del funcionamiento propiamente dicho de la Casa de Gobierno.
En nuestro concepto, esto se prestaba a un sinnúmero  de  irregularidades por falta de una organización eficiente. Para que nos  demos  cuenta  de  la trascendencia  que  tenía  esta  falta  de  organización,  citaré  un   caso concreto.
La República carecía de un archivo, por lo menos en  lo  referente  a  la documentación oficial, que permitiese ir pasando al Archivo  General  de  la Nación todo el diligenciamiento de los asuntos de Estado. Se  recibían  aquí los expedientes de los ministerios, encabezados generalmente con un  decreto que se firmaba por la Oficialía Mayor  y  luego  volvían  al  ministerio  de origen. Según dicen algunos, en  el  viaje  a  veces  se  cambiaban  algunos nombres, se hacían algunas modificaciones. Vale decir que no  había  ninguna comprobación fehaciente de lo que se hacía.  A  este  respecto,  yo  siempre digo que los hombres somos todos buenos, pero cuando se nos  comprueban  los actos que realizamos, somos mucho mejores. Por lo  tanto,  esa  comprobación es un asunto que da seriedad a la función pública.
Nosotros establecimos un sistema completamente distinto. Los  expedientes que entran en la Casa de Gobierno y que firma  el  representante  del  Poder Ejecutivo, vale decir el presidente de la República, ya no salen de la  Casa de Gobierno: pasan a la caja fuerte, se sacan copias fotostáticas,  todo  lo cual hace que no se pueda cometer ninguna  irregularidad  ni  alteración  en las resoluciones, decretos, etcétera, que salen  de  la  Casa  de  Gobierno. Asimismo, se organizó un archivo, para que la Casa de Gobierno  pueda  tener su propio archivo, lo  que  le  permite  pasar  los  originales  al  Archivo General de la Nación.
Desde que nosotros estamos en el gobierno aseguramos que  no  hay  ningún decreto o resolución que no haya pasado por el Archivo General de la  Nación para formar, diríamos,  la  parte  histórica  del  propio  gobierno  en  sus resoluciones oficiales y decretos.  Así  también,  nosotros,  suprimimos  la secretaría que funcionaba en la  Casa  de  Gobierno  creando  el  Ministerio Político y creamos la Secretaría Administrativa de la Casa de  Gobierno  que es de importancia por el manejo de todos los fondos y la  vigilancia  de  un sinnúmero de fondos un tanto discrecionales que todavía figuran  en  nuestro presupuesto y que deberán ir  desapareciendo  paulatinamente.  Yo  creo  que hemos hecho un grave avance suprimiendo todas esas partidas de  subvenciones que eran una forma de  gastos  discrecionales,  de  gastos  reservados,  muy reducidos  a  las  reales  e  imprescindible  necesidades  para  que  en  el presupuesto no figure ninguna cuestión que no sea ya predeterminada  por  su partida correspondiente y autorizada por los sistemas  naturales,  orgánicos y legales. Y esto lo hemos organizado en la Casa de Gobierno.
En cuanto a la organización del Estado, también alteramos  totalmente  el sistema de compartimentación estatal creando numerosos ministerios.
 Señores:  ustedes  conocen  como  yo  la   organización   actual.   Esta organización tiene para  nosotros  ya  ocho  años  de  experiencia;  se  han asentado ya los grandes  principios  que  deben  regir  en  la  organización estatal creando los ministerios con sus reparticiones, etcétera.  Todos  los países del mundo, señores, de acuerdo a su  evolución,  evolucionan  también en los organismos de gobierno y en los estatales.   Lo que podemos decir  referente  a  esto  es  que  algunos  países  crean numerosos ministerios; Rusia llegó a tener cuarenta  y  tantos  ministerios, llegó hasta tener un ministerio de petróleo, un ministerio  de  transportes, en fin, los más variados organismos estatales de ejecución y  una  cosa  que se justifica porque cuando  Rusia  creó,  por  ejemplo,  el  ministerio  del petróleo, era porque no  tenía  petróleo  y  necesitaba  petróleo  para  sus actividades. Creó también el ministerio de energía destinado  exclusivamente a la energía eléctrica, también asunto sumamente importante.  Francia  sigue más o menos el  mismo  sistema.  Cuando  tiene  un  gran  problema  crea  un ministerio para resolver ese problema. Cuando se ha resuelto el  problema  y desaparecen  las  necesidades,  desaparece  también  el  ministerio.   Otros países, que en vez de seguir ese sistema tienen pocos ministerios, y  dentro de  ellos  tienen  grandes  reparticiones  que  actúan  casi  con  la  misma autoridad y decisión con que actúa  un  ministerio.  Ese  es  otro  sistema. ¿Cual es el sistema que corresponde para todos los  países?  No  lo  podemos decir. Cada país  de  acuerdo  a  su  idiosincrasia,  a  sus  necesidades  y posibilidades, de acuerdo a su mentalidad tiene una organización  diferente.
Nosotros tenemos que llegar a través de la comprobación  empírica  en  la función   de  gobierno  y  en  la  de  administración  del  país  también  a establecer nuestro propio módulo orgánico para desenvolvernos  de  la  mejor manera. Los defectos de la organización son siempre los  mismos.  Exceso  de organismos; complicación de los organismos; órganos que no responden  a  las necesidades para que han sido creados. Órganos que cambian todos  los  días; organismos  que  no  se  cambian  nunca.  Esos  son  los  defectos   de   la organización. En otras palabras, yo diría que nosotros debemos sostener  que no existe una organización permanente, inmutable, porque no hay ningún  país que en sus características sea tampoco permanente e inmutable.
 Hay  una  evolución  permanente  que  aconseja  también   procedimientos permanentemente evolutivos. Lo que sí podemos establecer son los  principios inmutables en la organización y de los que ya hemos hablado muchas veces.
 A  través  de  una  concepción  teórico-orgánica,  debemos  de  plantear perfectamente un problema en su concepción. Debemos aplicar  en  el  trabajo esa organización y empíricamente ir puliendo los defectos y  alcanzando  las conclusiones definitivas. Ese acervo experimental  de  la  organización  del gobierno y estatal debe ser la base en  la  cual  nosotros  debemos  afirmar nuestras conclusiones, y debe ser la fuente  donde  bebamos  la  experiencia para poder realizar nuestro trabajo de la mejor manera;  en  otras  palabras realizar el mejor trabajo con el menor esfuerzo y sacrificio  para  nosotros y, especialmente, para la Nación.
Si alcanzamos el desideratum  a  través  de  esa  experiencia  y  de  esa concepción teórica podemos llegar a tener organizaciones  lo  más  perfectas posibles. ¿Y cual es la organización más perfecta en  nuestro  concepto?  En primer lugar la que sea más objetiva, vale decir, aquella  que  componga  un cuadro  orgánico  general  destinado  al   cumplimiento   de   una   función específica, es decir, la que llene el concepto del principio orgánico de  la objetividad que es el básico. Esto parecería una perogrullada dentro  de  la concepción de los principios orgánicos, pero,  a  menudo,  sabemos  nosotros que las organizaciones no siempre obedecen a su  finalidad.  Algunas  veces, creamos una organización para dársela a un amigo o para llenar algún  sector un poco insatisfecho de la administración, etcétera.
La organización ha de  crearse  solamente  con  una  finalidad  y  ha  de dedicarse exclusivamente a esa finalidad, nunca a dos  o  tres  finalidades, porque sino resulta como un sofá-cama, donde  se  sienta  mal  y  se  duerme peor. Las organizaciones para que sean objetivas deben  conseguir  dedicarse a un objetivo  y  realizarlo.  Ese  es  el  concepto  que  yo  tengo  de  la objetividad orgánica, primero y gran principio de la organización.
El segundo principio  ha  de  ser  el  de  la  simplicidad,  vale  decir, realizar esa función con los menores organismos posibles, ya que si son  muy numerosos se produce una obstrucción natural que trae  siempre  el  concepto de esa excesiva burocracia donde los hombres  andan  estorbándose.  En  esto pasa como en todos los trabajos. Para hacer un pozo  de  un  metro  cuadrado hay que poner un hombre, si ponemos dos se estorban y no  pueden  cavar.  Lo mismo pasa con esto. Si  ponemos  muchos  no  se  estorbarán  físicamente  o materialmente, pero sí se  estorbarán  desde  otro  punto  de  vista  porque siempre alguno crea dificultades al otro que realiza y así  se  va  anulando el trabajo. De manera que, además de la objetividad, es  necesario  que  esa organización tenga un amplio sentido de simplicidad. Con el menor  organismo hay que realizar la labor.
El tercero de los principios es el de la  estabilidad.  Yo  entiendo  que ninguna organización puede rendir sus frutos acabadamente  si  no  tiene  un cierto grado de estabilidad. Si estamos todos los días cambiando  la  gente, los trabajos no pueden realizarse  congruentemente.  La  estabilidad  es  un concepto  fundamental  de  la   organización.   Pero   indudablemente,   esa estabilidad no puede llegar a un grado tal que cree, dentro  de  la  función que realizan los organismos, el concepto de la rutina  y  del  esquematismo, porque eso está en contra de otro principio de la organización,  que  es  la perfectibilidad. La perfectibilidad es antagónica  con  la  estabilidad.  Lo más perfecto es lo que evoluciona más a menudo para ponerse a  tono  con  la evolución natural de las cosas de la vida.
Señores: indudablemente, una  organización  perfecta  estaría  dentro  de estos cuatro grandes principios. La tarea que nosotros vamos a  encarar  es, simplemente, el estudio a la luz de esos cuatro  grandes  principios  de  la organización y de la experiencia de estos ocho años  de  funcionamiento  con esta organización que actualmente tenemos en el gobierno  y  en  el  Estado, para decir con juicio crítico y abonado por la experiencia y por el  estudio teórico de nuestras organizaciones, si es  la  mejor  organización  para  el gobierno y la mejor organización para el Estado.
El concepto que nosotros perseguimos en este orden de cosas es  básico  y fundamental. Nuestra función tiene dos fases: una es  función  de  gobierno, vale decir, primero de concepción, después de dirección, luego de control  o de verificación,  porque  nosotros  concebimos,  ordenamos  la  ejecución  y vigilamos si se cumple y si se cumple bien. Esa es  la  función  del  primer escalón de esa tarea, vale decir del escalón gobierno. Y  ese  debe  ser  un organismo constreñido a una absoluta centralización, porque el  gobierno  de un país como el gobierno de una casa  de  familia  necesita  una  concepción centralizada, vale decir, una conducta congruente  en  todos  los  aspectos, porque ni una Nación ni una casa de familia  tiene  compartimentos  estancos para  ninguna  de  sus  actividades.  Esa  concepción  centralizada  da   la congruencia necesaria para disponer la tarea de conjunto.
Indudablemente que si esa concepción centralizada se dedicara  también  a una ejecución centralizada no podría cumplir sus funciones. Por eso,  a  ese escalón gobierno le responde un escalón Estado, encargado de  la  ejecución, para que  se  pueda  hacer  una  concepción  centralizada  y  una  ejecución descentralizada, que es eminentemente la filosofía de la acción. Se  concibe centralizadamente; se ejecuta descentralizadamente en  todos  los  aspectos, pero con una ida congruente de conjunto.
Señores: esto es fácil de concebir; es fácil de exponer, pero no  es  tan fácil de realizar, porque las organizaciones  son  todas  buenas  hasta  que interviene el hombre con todas sus virtudes y con todos  sus  defectos.  Con algunas  virtudes  las  mejora  y  con  los  defectos  la  destruye,  porque interviene   el   individuo.   Intervienen   sus   pasiones,   sus   propios pensamientos, sus intereses personales e intervienen, en fin,  un  sinnúmero de  cosas  que  desvían  naturalmente  a  los  hombres  de   sus   funciones específicas y de  su  función  específicamente  orgánica.  Lo  que  nosotros debemos hacer es crear una organización que  funcione  y  funcione  bien,  a pesar de nosotros. Esa es la dificultad; la  única  dificultad  que  existe. Por eso es que  nosotros,  que  en  el  Movimiento  Peronista,  que  con  un concepto apartado totalmente del antiguo individualismo y  pensando  en  que la tarea de equipo, de conjunto, es la base fundamental de  nuestra  acción, nos hemos reunido aquí para estudiar lo que estamos haciendo.  No  se  trata aquí de  un  espíritu  de  reforma  incongruente:  se  trata  de  que  todos nosotros, que desarrollamos dentro del gobierno una  función,  nos  reunamos para estudiar esa  reforma  con  la  importancia  que  merece,  porque  está dedicada a la actividad más importante de la Nación,  que  es  su  gobierno. Debemos saber que si tal cual estamos realizando el gobierno lo  hacemos  de la mejor manera en lo orgánico, si el gobierno está bien organizado,  si  el Estado está bien organizado, si el gobierno tiene de más o  tiene  de  menos en su  organización  y,  en  consecuencia,  establecer  definitivamente  que debemos aumentar o que debemos disminuir  de  la  actual  organización;  qué debemos reagrupar para que las fallas que todos los días estamos notando  en el gobierno y  en  la  administración  desaparezcan  definitivamente.  Estas fallas son de dos órdenes especialmente; la  falta  de  control  en  algunas cosas que salen como medidas inconsultas y exceso de control en  otros;  que no  salen  en  ninguna  medida.  Entre  esos  dos  extremos  hay  miles   de gradaciones intermedias, que también  establecen  distintos  estados  en  la acción del gobierno.
Yo he querido hacer ese estudio como una actividad paralela al  gobierno, Cuando en la primera organización del gobierno y del Estado establecimos  la necesidad de que existiera en  el  gobierno  un  ministerio  técnico  -cuyas funciones  son  tres:  la  organización  del   gobierno  y  del  Estado,  la planificación para el gobierno  y  para  el  Estado,  y  la  racionalización orgánica, también para el gobierno y para el Estado-, echamos las  bases  de esta actividad. Vales decir, que a  medida  que  nosotros  avanzamos  en  la actividad  gubernamental  y  en   la   administrativa,   avanzamos   también estudiándonos nuestros defectos propios por  medio  de  ese  ministerio  que mira desde arriba como está organizando cada uno  de  los  órganos.  Estudia las dificultades  que  se  presentan  durante  el  diligenciamiento  de  los asuntos de  Estado,  y  finalmente,  muestra  las  fallas  existentes  y  la necesidad de corregirlas, para  que  la  perfectibilidad  orgánica  acompañe también a la perfectibilidad de gobierno y a la actividad  estatal.  Ese  es el trabajo que tenemos que realizar.  Para  ello,  es  indudable  que  nadie podría realizar mejor este estudio que  nosotros  mismos  que  conocemos  la función y que somos los interesados en que esa  función  se  realice  de  la mejor manera.
Nosotros tenemos un concepto distinto de estas  cosas  pero  todavía,  la mente de los hombres  y  la  sensibilidad  política  imaginan  que  queremos reemplazar  hombres.  En  nuestro  movimiento  los  hombres  no   interesan; interesan las  instituciones  y  el  trabajo  que  realizamos.  Nosotros  no hacemos esto para desplazar a nadie -¡que  nos  importa  eso!-;  lo  hacemos para estudiar, hacer un instrumento que mejore los trabajos  gubernamentales y administrativos. Queremos reestructurarlo, pero sin segundas  intenciones; vamos a estudiar, vamos a ver que es lo que tenemos de bueno  y  que  es  lo que tenemos de malo, para, con el  andar  del  tiempo,  modificarlo;  porque esto tampoco se pude realizar modificando de la mañana a la noche.  Nosotros no podemos  aparecer  hoy  con  un  ordenamiento  que  mañana  reorganicemos completamente, porque haríamos un desaguisado terrible en el gobierno  y  en la administración. Debemos llegar a conclusiones orgánicas que nos  indiquen claramente lo que debemos conseguir,  y,  de  ahora  en  adelante,  trabajar paulatinamente en la transformación sin alterar en manera  alguna  la  tarea que nos toca realizar.
En base a  este  estudio,  podemos  definir  la  mejor  organización  del gobierno y la mejor organización del Estado, que no son  las  organizaciones en que ahora estamos. Entonces, de hoy hasta  el  fin  de  año  vamos  a  ir transformando todo lo necesario, de manera que iniciemos  el  año  1955  con toda la organización realizada y en las mejores condiciones.
No se cambia de organización como de camisa ni se cambia  catastrófica  y sistemáticamente en un día una organización  que  puede  perturbar  todo  el país, todo el Estado y todo el gobierno.
Vamos a estudiarlo sin apuros y  sin  pensar  en  otra  cosa  que  en  la obligación que tenemos de construir  el  mejor  instrumento  de  gobierno  y legarle al futuro esta experiencia documentada. Si tuviéramos diez o  veinte años de experiencia ministerial, habría que dejarlo documentado en fichas  y con un ministerio que señalara los errores cometidos  anteriormente,  a  fin de evitarlos. Es decir, cristalizar de  alguna  manera  la  experiencia,  de modo que no tengamos que estar todos los días comenzando de nuevo.
Esta  falta  de  acervo  orgánico  en  el  país  es  lo  que  nos  tienen improvisando  permanentemente;  y  si  hay  algo  en  lo  que  no  se  puede improvisar, es en el gobierno. Se perturban demasiadas cosas;  es  demasiado grave para todo el país cualquier medida inconsulta que  tomemos,  para  que podamos estar experimentando en el  "cuero"  del  pobre  pueblo,  todos  los días, algunas ideas un tanto peregrinas que a veces tenemos.
Son necesarias la estabilización y la consolidación. No hay  nada  mejor, para lograrlas, que consolidar sobre una experiencia orgánica y acumular  un acervo que nos permita un día revisar las fichas archivadas y ver todos  los errores cometidos para no volver a caer en ellos. Al mismo tiempo,  podremos de esa manera ver que medidas nos han dado buen resultado, para insistir  en ellas e impedir el estar improvisando diariamente.
Este es el trabajo que debemos efectuar. Algunos todavía piensan  a  este respecto como cuando estas cosas se hacían por camándula  política.  Eso  no nos interesa a nosotros, lo que nos preocupa es obtener el mejor  organismo, y sacrificaremos cualquier cosa con tal de tener el mejor  instrumento  para gobernar. De lo contrario,  seremos  nosotros  mismos  quienes  nos  estemos colocando piedras en el camino, porque tenemos que avanzar.
Por esta razón, le he pedido al ministerio técnico que  tenga  la  bondad de hacernos una recopilación  explicativa  de  todos  los  antecedentes  que ellos tienen, como también  de  la  experiencia  que  han  adquirido  en  la compulsa diaria de nuestra organización  y  de  nuestras  realizaciones.  El ministerio técnico es el órgano específico para esta función: el  vigila  la organización y la racionalización orgánica, de manera  que  es  el  elemento básico para que  nosotros  podamos  considerar  luego  el  estudio  de  este problema. Empezamos, pues, por esta tarea de información, que es lo  primero que se requiere cuando hay que estudiar algo.
La misión del ministerio  técnico  es  informarse  integralmente  de  los problemas que se plantean. De  ese  modo,  cada  uno  de  nosotros,  que  en nuestra  función   específica   estamos   ya   suficientemente   informados, discutiremos aquí estos problemas sobre la base de esa información  integral y llegaremos a conclusiones definitivas, de acuerdo con nuestra  experiencia y con los propios pensamientos que cada uno tenga.
Por ese motivo, trataremos primeramente la tarea de información, a  cargo del ministerio técnico.  A  continuación,  estudiaremos  el  problema  y  lo discutiremos para llegar  a  conclusiones  definitivas.  Esta  es  la  única manera de alcanzar soluciones, buscarlas sobre la base de la buena  voluntad más que cualquier otra cosa. Lo que nos interesa es salir  de  aquí  con  la mejor organización, para ofrecerla al país como una mejora más.
En este momento interrumpe la exposición el general  Perón  e  inicia  su exposición el ministro de Asuntos Técnicos, doctor Raúl A. Mendé Al  término  de  las  palabras,  el  primer  magistrado  retomó  la  palabra expresando lo siguiente:    Bien señores, vamos a dar por terminada la tarea del  día.  Creo  que  la información que se ha hecho llegar a cada  uno  de  los  señores  ministros, como  así  también  la  aclaración  del  planteo  del   problema,   son   lo suficientemente  explícitas  como  para  poder  hacer  un  estudio  bastante detallado y consciente.
Como  yo  no  deseo  alargar  ni  apurar  exageradamente  el  trabajo,  y aprovechando que tenemos la visita de  un  presidente  y  gran  cantidad  de cosas que hacer, podemos dejar que todos estos elementos sean consultados  y compulsados perfectamente no  solamente  por  los  señores  ministros,  sino también por el personal que ellos designen. Para dar tiempo a recibir  todas las opiniones vamos a dejar para el miércoles, a las  8  de  la  mañana,  la iniciación del trabajo; de manera que discutiremos por  la  mañana,  por  la tarde y todo el tiempo que sea necesario, para terminar ese día  el  estudio del anteproyecto y tener así el proyecto de ley.
El asunto, tal  cual  ha  sido  presentado  por  el  Ministerio  Técnico, constituye un estudio exhaustivo del problema y les alcanza  a  los  señores ministros todo el material informativo necesario.
Creo que en esto no puede haber discrepancias fundamentales; se trata  de un  trabajo  orgánico,  perfectamente  bien  establecido.  Nos  quedan   por determinar una serie de cuestiones que hacen al contenido mismo de  la  ley, pero la formación y conformación general del proyecto,  creo  que  muy  poca discusión pueden llevarnos. Lo importante a establecer  es  precisamente  el agrupamiento de las unidades orgánico-funcionales porque todo  lo  demás  es un asunto hasta cierto  punto  secundario,  pues  ya  los  hemos  estudiado. Repito que  lo  importante  es  saber  agrupar  perfectamente  las  unidades orgánico-funcionales, de manera que permitan un más rápido  desenvolvimiento de las tareas administrativas y de gobierno.  Eso  es  lo  fundamental:  que disminuya, en lo posible a lo más simple, el  organismo  gubernamental;  que permita mantener un alto grado de estabilidad,  para  no  estar  modificando continuamente. En esa  forma,  la  coordinación  estará  perfectamente  bien asegurada.
Pero la coordinación no es simplemente consultar las  cosas,  sino  ganar tiempo y acelerar el trámite.
La consulta tiene su conveniencia, que es la perfectibilidad, pero  tiene también su inconveniencia, que es la lentitud. Congeniar esas dos  cosas  es asunto de la coordinación.
Yo me felicito de que hayamos llegado a  esta  conclusión,  como  estudio previo, pero ponerla a consideración de los señores  ministros,  que  podrán discutir absolutamente todo. No creo que haya muchos motivos  de  discusión, pero podremos discutir todo, tanto lo que se refiere  al  fondo  como  a  la forma; estará en discusión absolutamente todo.
Yo no quiero terminar estas palabras sin antes  felicitar  al  Ministerio de Asuntos Técnicos por la tarea que ha desarrollado, no  solamente  por  el contenido sino también  por  la  forma  admirable  y  profunda  con  que  ha considerado este problema. Este estudio del Ministerio de  Asuntos  Técnicos nos adelanta  en  un  ochenta  por  ciento  el  trabajo  que  tendremos  que realizar,  y  por  eso  debemos  agradecerle  ese  ochenta  por  ciento,  de "risparmio" sobre nuestra tarea. ............