Ante una delegación de representantes de la cámaras de comercio
Fecha: 1950-05-12

En primer término yo agradezco la amabilidad que  han  tenido  de  llegar hasta aquí, para darme la inmensa satisfacción de  saludarlos  personalmente a cada uno de ustedes.   Nosotros entendemos el gobierno  de  una  manera  quizá  particular  pero interesante para los tiempos que vivimos.  Nosotros  no  creemos  que  hemos llegado al gobierno para mandar, sino para  ponernos  a  disposición  de  la Nación, realizando todo cuanto es necesario para  que  los  habitantes  para que los habitantes puedan desarrollar mejor  sus  actividades,  y  para  que todos los argentinos puedan  tener  algo  que  agradecer  a  la  función  de gobernar, vale decir, que no  creemos  que  tenemos  una  Nación  a  nuestro servicio sino que estamos nosotros al servicio de la Nación.   Por esa razón,  señores, siempre nos es grato tomar contacto directo  con las fuerzas que actúan dentro de la Nación. Nuestra función hasta  ahora  en el gobierno, más que a ningún otro sector de la actividad gobernante, se  ha dirigido a la organización del país. Nosotros hemos recibido un  país  total y absolutamente desorganizado; eso no es un secreto  para  nadie.  Empezando por la Casa de Gobierno, pues cuando yo llegue aquí  había  cuatro  o  cinco funcionarios encargados de hacer firmar los decretos o repartir los  puestos públicos, y yo he conseguido formar actualmente una  organización  que  creo que responde de la mejor manera a las necesidades del gobierno.   Por otra parte, los ministerios, divididos en sus distintas  actividades, pueden dedicarse intrínsecamente a su labor de organización, de  legislación y de progreso. Es indudable, señores, que en el  resto  de  la  organización del país, el  gobierno  ya  no  tiene  la  misma  influencia.  Puede  actuar directamente sobre los organismos estatales, pero no en la  organización  de las demás actividades privadas.  En  este  sentido,  era  sumamente  difícil pasar de un país total y absolutamente desorganizado, en  el  que  cada  uno combatía en un sector contra todas las otras actividades,  a  un  estado  de organización.   Yo creo que la organización moderna de las naciones y de los estados,  ha de cambiar ese tipo de vida, porque la lucha permanente e integral, no va  a conducir a la construcción de ningún valor permanente dentro de  la  Nación. Solamente la colaboración, la  buena  voluntad  que  suprima  la  lucha  del hombre contra el hombre, para reemplazarla por el trabajo común, es  lo  que pueden llevar a un país hacia sus grandes objetivos. La lucha es  un  factor de destrucción, que comienza por la competencia desleal  y  llega  hasta  la lucha entre los hombres; no es ese el sistema por el cual hemos de llegar  a ser una Nación organizada.   Entendimos, señores, que era preciso  cambiar  la  doctrina,  que  es  la orientación  del  pueblo  hacia  los  grandes  objetivos   comunes   de   la nacionalidad.  Cambiamos  esa  doctrina   de   lucha   que   representó   el liberalismo, llevada hasta un extremo que permitía la lucha de  los  hombres contra los demás hombres cualquiera fuese su actividad, reemplazándola,  por un sistema que puede llegar a ser más libre que el  anterior,  pero  no  por lucha sino por la colaboración y la cooperación entre todos los habitantes.   Eso dio origen a la nueva Constitución,  que  puede  ser  criticada  como pueden  ser  criticadas  todas  las  constituciones,  según  el   punto   de observación que tenga uno y las circunstancias. La  Constitución  Argentina, en cuanto se refiere a la actividad  comercial,  se  ha  pretendido  hacerla aparecer como  estableciendo  una  economía  dirigida  por  la  intervención estatal, en su organización y desarrollo.   Nada más inexacto.  La  economía  dirigida  comienza  por  establecer  un sistema político que rige a la economía, y esto es lo que  se  quiere  hacer creer, haciendo aparecer al Estado como interviniendo en  la  conducción  de la economía privada.   Señores: la Constitución Argentina en esto es bien clara.  Interviene  el Estado en la conducción general, pero no en el desarrollo  de  la  actividad privada; interviene en la economía estatal, no en la  economía  privada.  Se me dirá que esa conducción de la  economía  total  influye  en  la  economía privada; es verdad, pero tengamos en cuenta lo que establecen los  artículos 39 y 40 de la Constitución. El artículo 39 establece la economía  social,  y el 40, dice en que consiste  esa  economía  social,  en  lo  que  al  Estado corresponde.   Nosotros hemos estudiado las prescripciones constitucionales  existentes, hemos hecho un estudio comparado de todas las constituciones, y  en  lo  que se refiere a la actividad económica hemos encontrado una  rigidez  absoluta. Existe la legislación colectivista, donde  la  estabilización  total  de  la economía pasa a manos del gobierno, y está también el  otro  extremo,  donde el Estado se desentiende total y absolutamente de toda actividad  económica. Ninguno de esos dos extremos puede ser justo, porque los extremos nunca  son justos en la vida de los hombres.   De ahí nace la orientación nuestra y  de  ahí  nace  el  artículo  40  de nuestra   Constitución.   Nuestra   legislación,   que   surgirá   de   esta Constitución, tiene a su disposición desde ese extremo colectivista al  otro extremo individualista. Tiene todas posiciones que quiera  para  elegir.  Es decir, marcha por ese ancho callejón,  que  es  la  economía,  dejándole  al Estado que él oportunamente regule cual es la posición que  va  a  tomar  de acuerdo a las circunstancias y lugar en que la economía se desarrolle.  Vale decir que no puede ser  más  amplia.  Se  puede  ir  desde  el  colectivismo absoluto hasta el individualismo absoluto.   ¿Quien dirá cual es la posición que se ha de tomar? La situación concreta en el caso concreto que en cada país se presente para la organización de  su economía.   Eso va determinando, en primer término, que la Constitución  no  autoriza en modo alguno la economía dirigida, que ya ha  fracasado  en  el  mundo,  y nosotros no vamos sobre sistemas fracasados.   La economía dirigida, tal cual la interpreto yo en la actividad económica practica, es el reemplazo del  precio  económico  por  el  precio  político, suprimiendo las leyes naturales de la economía. Esa nunca  ha  sido  nuestra doctrina.  Nosotros  hemos  quizás  limitado  los  precios,  pero  no  hemos intervenido en la gestación de los mismos, ni hemos  reemplazado  al  precio económico por un precio político.   En el campo internacional ese ha sido el caballito de batalla para atacar al sistema argentino y presentarnos como  fijando  precios  políticos  y  no precios económicos. Esto merece un pequeño análisis. Nosotros, y ustedes  lo saben mejor, lo único que hemos hecho es controlar  no  la  inflación,  como algunos  dicen,   sino   la   especulación;   vale   decir,   aquel   sector superinflacionario que generalmente se produce cuando los  precios  aumentan un diez o quince por ciento más sobre el ochenta que aumentan  los  precios. El control nuestro está dirigido a ese sector. No somos  tan  ingenuos  para pensar que con medidas podemos frenar  una  inflación  que  naturalmente  se produce no solo en la República Argentina sino en  el  mundo  entero.  Y  la República Argentina, en la fijación  de  su  tipo  económico,  cometería  un grave error si produjera una depresión en el momento en que el mundo  entero está inflado.   Nosotros somos un pequeño sector dentro de la economía del mundo. También sería un gravísimo error provocar una inflación artificial cuando  el  mundo ha entrado en depresión. Hay que vivir dentro del  clima  en  que  se  puede vivir no pretender subsistir en otro  distinto,  Lo  único  que  hacemos  es cuidar, en base a nuestras  estadísticas,  que  la  curva  de  la  inflación argentina no sea ni máxima ni mínima, que sea media.   Eso es lo primero: adaptarnos a las necesidades que nos crea,  ese  clima mundial dentro del cual vivimos.  Representamos  un  pequeñísimo  porcentaje del factor económico en el mundo y estamos subordinados a lo que  ocurra  en el mundo. No podemos tener la pretensión de subordinar al  mundo  a  lo  que ocurra en la República Argentina.   Pero observen, señores, que los que nos criticaron  siempre  a  nosotros, sobre todo en los años  1946,  1947  y  1948,  de  que  éramos  fascistas  y hacíamos economía dirigida en el orden nacional, eran  los  que  apoyaban  y realizaban economía dirigida en el orden internacional, que  es  mucho  peor que en el nacional.   Cuando nosotros vendíamos el quintal de  trigo  a  sesenta  pesos  -y  lo vendíamos  porque  la  prueba  está  en  que  no  nos  quedamos  con  ningún cargamento de trigo sin  vender-  decían  que  eso  era  una  enormidad.  En economía libre, que no sea dirigida, ustedes saben que  en  el  caso  de  un mundo comprador el precio lo fija el que tiene la mercadería  y  no  el  que tiene ganas de comer. Si el precio del trigo no  era  de  sesenta  pesos  el quintal,  ¿por qué lo pagaban, por qué lo compraban?   Se hizo una Conferencia en la que se fijo el precio de  treinta  pesos  y después de quince pesos, pero nosotros no asistimos  a  ella.  ¿Que  hubiera hecho la República Argentina concurriendo a  una  Conferencia  Internacional donde se fijaba el precio político para el trigo?   En mi concepto, esa era la economía dirigida, que es más peligrosa en  el campo internacional que en el nacional.   Señores: en esto, ustedes, que son hombres  entendidos  en  el  comercio, saben mejor que todos los argumentos que se puedan presentar para  sacar  un mejor precio son lícitos. La cuestión está en que eso  cree  un  precio  que sea el económico, porque de otra manera  hubiéramos  dicho  que  en  vez  de sesenta  pesos  valía  ciento  cincuenta,  y  nadie  hubiera  comprado   esa mercadería que nosotros ofrecíamos.   Lo que yo quiero establecer es que nuestra Constitución dé al  Estado  la posibilidad de regular en el orden general, un sistema que puede  ir  siendo cada vez menos de control, vale decir, cada vez más libre,  que  no  dependa del gobierno, sino del propio comercio, de  la  propia  industria  y  de  la propia producción. El gobierno ira dando, dentro  de  la  concepción  de  la Constitución  Justicialista,  la  libertad  para   todas   las   actividades económicas, a medida que el pueblo, en  todos  sus  aspectos,  vaya  estando preparado para realizarla. No es ningún negocio para el  gobierno  el  estar permanentemente vigilando y estableciendo controles. Para  el  gobierno,  es mejor no tener ningún control, pero  si  llegáramos  a  levantar  todos  los controles, ¿quienes serian los  beneficiados?  Los  que  proceden  mal.  Los perjudicados serían los que proceden bien, y esa no puede ser una medida  de gobierno. El día en que en nuestro país  nadie  proceda  mal  dentro  de  la Constitución Justicialista, nosotros nos correríamos totalmente  al  extremo de la absoluta liberalidad. Piedra libre para todos los que  procedan  bien, y eso les conviene a los mismos hombres de comercio, de la  industria  y  de la producción, porque  desaparecía  el  peor  de  todos  los  problemas  que existen en esta actividad, que son los  competidores  desleales  dentro  del comercio.   No escapa nadie que cuando un comerciante procede mal, la gente dice  que todos proceden mal. Lo mismo pasa con los militares, con  los  curas  y  con todo el mundo.   Nosotros estamos al servicio mismo de  esas  actividades  y  tratamos  de cuidar que nos se cometan injusticias. Si algunas se cometen,  es  necesario recordar que en el mundo no existe la justicia integral.   Entonces, aquellas son el margen tolerable que toda actividad tiene en el orden de la justicia y de la injusticia. Los hombres deben estar  preparados para afrontar la injusticia si quieren asegurar la verdadera  justicia.  Esa es una cosa tan vieja como el mundo mismo. De manera que en  este  orden  de cosas y con respecto a los errores que pueden cometerse,  yo  les  pido  que los disimulen y disculpen como también disculpamos nosotros tantos y  tantos errores. La vida de relación impone esa tolerancia para  con  los  demás  si uno quiere que los demás puedan tener un margen de tolerancia para  con  uno mismo.   Planteado esto, voy a una de las iniciativas magnificas que he  escuchado recién en las explosiones de los señores.   El Estado, para poder realizar un control ajustado, necesita disponer  de una enorme cantidad de funcionarios, que  después  pagan  ustedes.  Yo  aquí cuido el centavo y trato de hacer un gobierno, no solamente  político,  sino también económico,  porque  entiendo  al  gobierno  no  solamente  como  una cuestión para gastar plata, sino  para  hacer  un  poco  de  plata  para  el Estado. Por eso, yo sería el más feliz si no  tuviera  que  tener  toda  esa cantidad de inspectores para cada una de  las  actividades,  porque  eso  me permitir hacer un enorme ahorro.   ¿Como se puede llegar a eso? Eso se logrará cuando  ustedes,  organizados de una manera perfecta -organización  que  no  se  puede  alcanzar  en  poco tiempo-, fueran los encargados de controlarse ustedes mismos  asegurando  al Estado que realizan ese control y que sancionan a quien hay  que  sancionar. Entonces yo sería el más feliz de todos porque ahora estoy echando gente  en contra del gobierno por tener medidas que me resultan más desagradables  que a ustedes mismos. Cuando  ustedes  mismos,  dentro  de  esas  organizaciones serias, tomaran el control, el gobierno sería el más  feliz  porque  tendría entonces la colaboración que pide y no tendría que intervenir  porque  sería innecesaria  su  intervención.  Entonces   el   gobierno   les   agradecería profundamente no solamente por el hecho de hacerlo sino por la economía  que para el Estado representaría el no tener que disponer  de  esa  cantidad  de funcionarios.   Todo esto podría realizarse con  una  perfecta  organización.  No  quiero citar a los obreros por ejemplo; pero,  señores,  realmente,  cada  día  que pasa me siento más feliz de ver  como  van  progresando  las  organizaciones obreras  y como los dirigentes son más capaces cada día. Ya los hombres  son más respetuosos del derecho de los demás porque ellos disponen de su  propio derecho que no quieren que sea lesionado. Una  conversación  que  he  tenido últimamente con los  gremios  me  ha  dado  esa  sensación.  Los  dirigentes obreros  no  solamente  tratan  de  los  aumentos,  sino  que  comienzan   a considerar la economía nacional en relación a  sus  pedidos  de  aumento;  y concurren al Consejo Económico para consultar y cambiar opiniones. La  gente va ya aprendiendo a hacer por sí para no verse obligada a que  se  lo  hagan otras terceras personas. Esta es una conquista de inapreciable  valor  tanto para el gobierno como para el comercio, la industria y la producción.   Señores: la organización obrera, al contrario de lo  que  se  ha  pensado durante mucho tiempo es una garantía para el Estado y para  las  actividades cuando eso se organiza en forma seria y responsable.   Creo que esa magnifica  idea,  lanzada  aquí  hace  poco  tiempo,  de  la organización de una gran  central  que  dé  la  orientación  y  de  la  cual dependen las  numerosas  asociaciones  profesionales  del  comercio,  de  la industria y de la producción, seria una gran conquista para las  actividades del capital. ¿Por qué? Por una simple razón: los obreros están  unidos  para la defensa profesional y con sindicatos  férreamentes  constituidos  y  cada día económicamente más fuertes y  firmes.  Tienen  sus  escuelas  sindicales donde educan a sus dirigentes en el sentido de que  no  se  trata  de  ganar mayor salario  sino  de  producir  mayor  riqueza  para  obtener  beneficios mayores,  que  es  el  concepto  que  debe  predominar  en  la  organización profesional.   Ellos saben que es inútil pedir una conquista social si económicamente no se la sustenta con una riqueza aparente o real.   Ese concepto, que va ampliando y elevando la cultura social de  la  masa, es el  que  va  a  llegar  al  final  de  los  tiempos  de  evolución  y  de organización a establecer entidades responsables que no piden por pedir.  Ya los comunistas, que acostumbraban a pedir siempre el  doble  de  lo  que  se podía dar, se han  convencido  de  que  se  estrellan  frente  a  dirigentes conscientes que dicen: "No señor. Eso no lo  puede  hacer  el  comercio,  la industria  ni  la  producción,  porque  no  tienen  plata  suficiente   para hacerlo".   Es decir, que el conocimiento, la capacidad y la responsabilidad  siempre tienen que traer el bien a la sociedad, nunca el mal. Y si esto se  hace  en forma organizada, dentro de organismos  perfectamente  bien  establecidos  y legalizados, que actúen de acuerdo a la ley, con  el  contralor  el  Estado, será una garantía absoluta,  no  solo  para  ellos  sino  también  para  las fuerzas patronales que tienen que enfrentar el juego natural  de  intereses, no  en  luchas  sino  en  discusiones,  para  ganar  mas  cada  uno  en  las actividades de la vida.   Siempre recuerdo el caso de un industrial que un día me dijo: "Pero estos obreros cada día quieren ganar más". Y yo le pregunte: "¿Y usted,  no?"  Sí, si eso es lo que queremos todos, porque el licito y natural el  querer  cada día ganar más.   Al país y al Estado le interesa que cada uno gane más cada día.  Pero  lo que  interesa  es  que  en  esa  relación  que  existe   entre   producción, industrialización y consumo, este último no sea  el  que  pague  los  platos rotos de todos los demás.   Señores: el Estado no puede pretender otra cosa. De manera que  en  todos estos  hechos  nosotros  contemplamos  y  luchamos  por  crear  las  mejores condiciones sin provocar  perjuicios  para  nadie.  Nadie  podrá  decir  que nosotros tomamos una medida que políticamente perjudica  a  un  sector  u  a otro. Nosotros no le preguntamos a  nadie,  cuando  vienen  aquí  a  exponer ideas sobre sus actividades económicas, a que partido  pertenece.  Jamás  se le pregunta eso en esta casa. Y en este orden de cosas no  hacemos  política porque eso es lo peor que podríamos hacerle a  la  economía.  Esto  funciona como compartimiento estanco, impermeabilizado, para  que  ni  siquiera  haya filtraciones, porque es lo que debe ser.   El que utiliza el campo económico para hacer  política  procede  mal.  Es como  si  el  gobierno  pretendiera  utilizar   el   campo   político   para interferirlo en  la  economía.  Por  otra  parte,  nosotros  no  necesitamos dedicarnos mucho a la política por lo menos por  ahora.  Tenemos  demasiados votos.   Por otra parte, sabemos que la mejor manera de ganar votos es  ayudar  al pueblo creando obras. Y esta es nuestra política; no le pedimos  el  voto  a nadie, sino que lo dé el que quiera. Nosotros le hacemos las obras para  que esté contento y él votará de acuerdo con su sentir.   Señores: este es un problema que yo les quiero  aclarar  bien.  Nunca  he creído que las  organizaciones,  o  los  comerciantes,  sean  contrarios  al gobierno. Francamente, nunca he creído en esto. Podrá haber  de  todo,  como ocurre en todas las cosas. De manera que nunca actúo  con  el  prejuicio  de esta naturaleza, y muchos de los señores ya han conversado conmigo en  otras oportunidades acerca de esta situación. Solamente soy  un  hombre  de  buena voluntad que no sé si hago todo lo que quiero hacer, y si todo lo  que  hago es lo  mejor  que  puedo  hacer.  Siempre  consulto  las  opiniones  de  los interesados antes de tomar una medida, y trato de  poner  todos  los  medios posibles del gobierno a  su  alcance  para  no  perjudicar  absolutamente  a nadie. Ustedes saben muy bien que cada vez que me han planteado un  problema de cualquier naturaleza, me he puesto en el mismo momento  a  resolverlo  y, generalmente, lo he resuelto en corto plazo juntamente  con  los  organismos del Estado al servicio de ustedes.  Y  entiendo  que  debemos  proceder  así porque para eso nos pagan. Yo no soy de los que creen  que  nos  pagan  para que nos pasemos aquí la buena vida, sino que estamos en la Casa de  Gobierno para servirlos y estudiar los problemas que se nos presentan.   Señores: para concluir sobre este punto, creo admirable la idea formulada por ustedes de organizar un gran central patronal, que pueda  entenderse  en los objetivos generales con las grandes  centrales  obreras,  intercambiando opiniones e ir educando cada vez más a esos  dirigentes  para  que  procedan con mayor responsabilidad y con mejor capacidad, para que  vayan  observando los problemas generales del comercio.   Cambiando opiniones es como se llegará a un mejor acuerdo, porque hoy los obreros ya no están en lucha continua con los patrones,  que  algunas  veces les daban las mejores y otras no. Esa lucha enconada ya ha  desaparecido,  y tiende a desaparecer absolutamente en la República.  El día que esto se lleve a cabo, la  ayuda  que  el  Estado  recibirá  será extraordinaria, porque, indudablemente, esa  ayuda  que  podrá  prestársenos será valiosísima. Considero que debe ser una labor de inteligencia y  no  de lucha la que deberá desarrollar esa gran central patronal con las  centrales obreras. Los obreros no quieren luchar; no les interesa la lucha.  Ahora  se están dedicando a la acción social dentro de  los  sindicatos,  porque  está aboliendo la lucha. Cuando se  lleve  a  cabo  esa  tarea,  el  Estado  será sumamente feliz porque no tendrá ya que hacerse cargo  de  ninguna  de  esas funciones.   Todo  esto  significa  aumentos  indirectos  de   salarios,   porque   va conformando las necesidades de los hombres y va tranquilizando el  panorama. Todo lo que sea poner un granito de arena en este camino,  es  constructivo. Todo lo que sea poner un granito de arena en la lucha,  es  destructivo.  Yo creo, señores, que esta es una  concepción  bien  moderna  de  la  comunidad organizada.   Hay un problema que se interesa mucho al comercio, y es el que se refiere a la cuestión de las divisas. Algunos creen que el problema de  las  divisas es una cosa simple; otros piensan que  no  vamos  a  tener  ninguna  divisa. Claro que estos son los dos extremos,  pero,  en  el  mundo  actual,  ni  es difícil disponer de divisa, ni es cosa imposible  de  disponer,  si  uno  se pone con buena voluntad a resolver la cuestión.   ¿Cual es el problema de divisas en la República Argentina? Se lo digo  en dos palabras y, también, porque era inevitable que se produjese.   Cuando termino la guerra nosotros  recibimos  una  situación  creada.  La reserva se oro con la cual respaldábamos  nuestra  moneda  estaba  en  parte bloqueada en el Banco Federal de Estados Unidos;  es  decir,  teníamos  oro, pero era como si no lo tuviéramos. Si viene un señor y me dice:  aquí  tiene usted este oro que le representa diez pesos, pero cuando yo le pido  que  me lo pase, me contesta que no lo puede hacer porque ese  oro  está  bloqueado, entonces, es como si yo no tuviera ese oro.  Me  decían:  "Aquí  tiene  está valor a su disposición; puede girar". Pero bien saben ustedes que los  pesos que sirven para comprar solamente en una casa, en  una  parte,  valen  menos que los que sirven para comprar en cualquier parte.  Nosotros  teníamos  ese dinero, ese oro, para comprar solamente allí, de modo que no valía  todo  lo que en realidad podía valer, desde el momento que  no  podía  ser  utilizado para comprar en otras partes.   En Inglaterra teníamos otro remanente. Allí no era en oro; era el  libras esterlinas, también bloqueadas. Por  otra  parte,  el  gobierno  tenía  aquí otros problemas que resolver, y que eran  terribles.  El  puerto  de  Buenos Aires no tenía guinches; saben ustedes que los hemos  cambiado  todos,  pues los antiguos funcionaban solamente en  un  treinta  por  ciento.  El  puerto podía cargar por  mes  solo  300  mil  toneladas  y  nosotros  necesitábamos exportar un millón de toneladas mensuales, vale decir, íbamos a perder  como el 66 por ciento de nuestra cosecha.   Resuelto el problema del puerto,  nos  quedaba  el  de  los  transportes. Nuestros sistemas de transportes, no podían  transportar  más  de  cien  mil toneladas mensuales, porque  durante  cinco  años  los  camiones  se  habían estado usando sin reponerlos; nos dirigimos a las fábricas Chevrolet,  Ford, etcétera, pero ellos, que estaban transformando su industria  de  guerra  en industria de paz, no tenían volumen de producción como  para  exportar.  Con los ferrocarriles, pasaba algo análogo; después de  cinco  años  de  guerra, ellos tenían los ferrocarriles tan mal o peor que nosotros y no  estaban  en condiciones de exportar repuestos.   No teníamos marina mercante; los barcos venían si  querían,  si  nuestros precios les resultaban buenos, si no, nos quedábamos con el trigo aquí.   Estos problemas eran tan arduos,  que  les  debo  advertir  que  me  pase treinta días sin dormir antes de poder resolverlos, porque  si  nosotros  no exportamos la cosecha, en definitiva, ustedes iban  a  ser  quienes  pagaran las consecuencias por la depresión que al final se produciría.   En el puerto había hasta barcos hundidos, cascos hundidos en los  diques, que por esa razón quedaban inutilizados. No había mangas para  la  carga  en segunda y tercera andana de los elevadores;  cargaban  solo  en  la  primera andana.   Los elevadores no estaban preparados para cargar desde  camiones,  porque no habían sido hechos para tal cosa por los dueños de los ferrocarriles.   Bien, observen ese  problema.  En  tres  meses  había  que  resolverlo  o perdíamos el 66 por ciento de la cosecha. Se compraron  camiones  donde  los hubiera porque apreciábamos que perder el 66 por ciento de las cosechas  era más grave  que  gastar  50  millones  de  pesos  en  comprar  camiones  para transportarla. Se compraron donde los encontrábamos, porque las fábricas  no producían en serie en cantidad suficiente para  poder  exportar  y  nosotros teníamos nuestra flota de camiones completamente destartalada  e  inservible para transportar granos. Y después de eso había que  pensar  en  una  marina mercante que nos permitiera transportar nuestra propia carga  porque  si  no los precios se venían abajo como consecuencia que no iban  a  mandar  barcos para cargar cereal a los precios que nosotros fijábamos.   Y los tres problemas se resolvieron. La cosecha salió, aunque  se  perdió una pequeña parte en las chacras. Pero en 1948 y  1949,  salió  la  cosecha, como saldrá en el  futuro.  Tenemos  sistematizado  todo  y  no  hay  ningún peligro en eso.   Digo esto para que observen que  las  disponibilidades  que  teníamos  en Estados Unidos, de 3.000 millones de pesos, y en Londres, de 3.500  millones de  pesos,  en  oro  y  en  libras,  respectivamente,  pero  bloqueados,  lo utilizamos como pudimos. En esa época  firmamos  el  primer  tratado  Eaddy- Miranda, que estableció la garantía oro y la  libre  convertibilidad  de  la libra. Ese tratado entre nuestro gobierno y el de  Inglaterra  se  firmó  en este Salón Blanco, con discursos y con todas esas cosas. En una cláusula  se establecía que Inglaterra mantendría la convertibilidad  de  la  libra  para toda la existencia de nuestra reserva en el Banco de Londres. Nosotros,  que teníamos una disponibilidad grande en Estados Unidos  y  gran  necesidad  de comprar para resolver estos  tres  problemas,  sin  los  cuales  se  hubiera producido el fracaso total de ese año, empezamos a comprar con  los  dólares que teníamos en Estados  Unidos,  y  comprábamos  a  veces  más  de  lo  que necesitábamos; es decir, compramos excediéndonos del  oro  que  teníamos  en Estados Unidos porque teníamos otro tanto  o  más  en  libras  convertibles, según un tratado firmado aquí, con todas las de la ley.   ¿Pero que ocurrió? Que cuando nosotros compramos en Estados  Unidos  para resolver esos terribles problemas de la Nación, ya nos habíamos excedido  en 200 millones en el crédito que teníamos en Estados Unidos, pensando  en  las libras. Y el gobierno inglés que había signado  un  tratado  en  este  Salón Blanco, con toda solemnidad, por un decreto unilateral denunció la  cláusula de la convertibilidad y nos quedamos con 3.500 millones de pesos en  libras, pero que no las podíamos utilizar en Estados Unidos como antes  lo  habíamos establecido en el tratado. Ahí esta todo lo que ocurrió.   Es indudable que inmediatamente de producido eso llamamos al embajador de Estados Unidos  a  quien  planteamos  los  problemas.  Felizmente  tanto  el embajador Bruce como  el  embajador  Messersmith,  eran  hombres  amables  y amigos. Hablamos con este y me dijo: "No se aflija, entiendo la situación".   Le dije: "Imagínese la situación  que  se  nos  plantea  a  nosotros.  No tenemos la culpa de todo lo que ocurre. Si nosotros los  hemos  trampeado  a ustedes, a nosotros también nos han trampeado, de manera que vaya  una  cosa por otra". "Bien", dijo y se fue a Estados unido a tratar de arreglar  esto. Vino con la promesa de que ellos nos iban  a  comprar  toda  la  cosecha  en forma que pudiéramos arreglar esto cuando  se  aprobara  el  plan  Marshall. Nosotros guardamos toda esa cosecha, la transportamos  y  la  depositamos  y dejamos todo listo. Preguntó a que precio se la iban a vender. Conteste  que al precio interno de Estados Unidos a  condición  de  que  me  vendieran  la maquinaria al precio interno de Estados Unidos.   Nosotros quedamos lo más tranquilos, pero se aprobó el plan  Marshall,  y no sé lo que pasó; parece que se transformó en otro plan, y nos mandaron  al señor Henzell de los Estados Unidos en carácter  de  enviado  especial.  Nos reunimos acá para ver como se podía hacer el ajuste  de  las  ventas,  junto con el embajador y con los integrantes del Consejo Económico. Yo dije:  "Muy bien; estamos listos; nosotros tenemos tanto, una cantidad  de  millones  de cueros". Y el señor Henshell nos contestó: "No, no; no compramos nada  aquí. Yo lo mire al embajador, él se agarro la cabeza y dijo que no sabía  lo  que pasaba, que esto lo habían prometido por escrito. Y nos dejaron colgado  con todo.   Esa es la realidad. Nosotros vendimos, entonces,  a  quien  pudimos  para sacar la mercadería  de  acá,  con  una  pérdida  que,  compensada  con  los precios, no resultó  tan  grande.  Quedamos  debiendo  algo,  pero  con  los dólares que teníamos en otras  partes  del  mundo,  hemos  ido  amortizando, primero un veinte por ciento, luego  un  treinta  por  ciento,  hasta  pagar totalmente esa deuda. Pero eso no es tan grave.  Lo  más  grave  se  produjo cuando se nos cerró el camino, al  declararse  la  inconvertibilidad  de  la libra. Los bancos norteamericanos cortaron  los  créditos  a  la  Argentina. Todo eso era una maniobra combinada  y  tuvimos  que  empezar  a  pagar  por adelantado,  para  poder  tener  las  mercaderías.  Estamos  trayendo   todo haciendo pagos adelantados.   Afortunadamente he cambiado el concepto para ciertas cosas y hemos podido restablecer esos créditos. La gente dice que hemos hecho  un  empréstito  en los Estados Unidos. ¡Que vamos a  hacer  empréstitos!  Lo  que  queremos  es restablecer el crédito para que, dentro de un  año,  podamos  desenvolvernos cómodamente en el intercambio de la importación  y  de  la  exportación.  Si ustedes deben ser los más interesados en que yo no haga empréstitos.  Es  un mal negocio el empréstito  que  hacen  los  políticos,  porque  hay  grandes filtraciones generales y mucho dinero mal gastado. Se emplea mal ese  dinero de los empréstitos y después lo tienen que pagar ustedes.   No queremos empréstitos. Queremos que nos compren  los  productos  y  nos paguen los precios que deben  pagarnos.  Con  esto,  señores,  no  tendremos ningún problema económico. Esto es lo que se está haciendo  en  los  Estados Unidos y en Inglaterra. Estamos en el período de las discusiones.   Esto es en cuanto a las divisas, que esperamos se resolverá de un momento a otro, tan pronto se decidan  a  comprarnos  más  nuestra  producción  y  a pagarnos en dólares  y  no  en  maquinarias,  que  cuestan  más  de  lo  que realmente valen. Estamos empeñados en esa lucha de defensa de  los  interese económicos de la Nación, que en el fondo son  los  intereses  económicos  de ustedes mismos, y no tenemos otra forma de realizarla que vendiendo  nuestra mercadería.   Ustedes saben como va el  negocio  cuando  no  se  puede  cubrir  con  la mercadería vendida lo que es necesario cubrir, hay que pedir plata al  banco y demás cosas. Y está bien trabajar con crédito en  el  orden  individual  y nosotros hacemos lo posible por facilitar el  crédito;  pero,  en  el  orden internacional, eso no es negocio; son muy grandes  los  intereses  y  actúan muchas otras cuestiones que, en el fondo, hay que pagarlas  y  pagarlas  muy caras.   En esto, cualquier  sacrificio  que  se  deba  realizar  ahora,  hay  que realizarlo, tratando de compensar de otra manera  ese  sacrificio.  El  país debe realizar ese sacrificio, porque el futuro no se  asegura  con  ventajas presente, sino que se asegura con  sacrificios  presentes.  Este  sacrificio que realizamos ahora, será para ventajas muy grandes en el futuro.   Lo que si puedo asegurarles es que yo siempre he sostenido  esto:  cuando he dicho muchas veces que  aquí  había  una  explotación  desmedida  de  los trabajadores, no le he echado la culpa a nuestros patrones,  porque  sé  muy bien que nuestros patrones  eran,  a  su  vez,  explotados  por  otro  lado. Conozco  bien todo el panorama con toda sus ramificaciones. Por  eso,  hemos comprado los ferrocarriles y todo  lo  concerniente  a  servicios  públicos, hemos tomado la comercialización de la producción por nuestra cuenta,  hemos movido todas nuestras fuerzas  para  asegurar  la  independencia  económica, rescatando para el país 4.000 millones de pesos que  se  iban  en  servicios financieros por esos servicios públicos. Y esos 4.000 millones  anuales  los pagaban ustedes y ya no lo pagan o, si lo pagan, quedan aquí. En el país,  y a poco vuelve al comercio ese  mismo  dinero.  Lo  malo  era  pagar  eso  de nuestra cosecha y de nuestra producción, de cuyo valor de 8.000 millones  de pesos, 4.000 se  iban  en  seguros,  reaseguros,  fletes  marítimos,  fletes ferroviarios y todos esos servicios, emigrando anualmente  hacia  consorcios internacionales que nunca tuvieron su sede aquí.  Todos  ustedes  saben  que están en Luxemburgo en su mayor parte; es una  cosa  que  sabe  ya  todo  el mundo. De manera que todos esos consorcios que acumulaban sus  ganancias  en el extranjero, significaban un drenaje  permanente,  drenaje  que  salía  de ustedes.   Si yo puedo consolidar eso perfectamente bien, todos ustedes  tendrán  en el futuro algo que agradecerme y cada uno de ustedes, desde el  momento  que eso sea una realidad, tendrán unos pesitos mas en la caja,  bien  ganados  y bien consolidados para el futuro. Tengan la seguridad de que para todos  sus problemas que puedan presentarse, estamos nosotros en la solución de eso.   Y yo agradezco profundamente las amables palabras que he escuchado de los señores referentes a esa cooperación. Nosotros no  queremos  otra  cosa  que esa colaboración y cualquier idea que  ustedes  nos  traigan,  en  cualquier sentido, sepan que será siempre bien venida aquí. Hemos creado una  comisión consultiva permanente de cooperación económica  con  el  Consejo  Económico, para el estudio de los problemas de esa actividad.  Nosotros  jamás  tomamos una  medida  unilateralmente  concebida;  llamamos  siempre   a   la   parte interesada y la consultamos sobre ese asunto. Si alguno de los  sectores  no está representado en el Consejo Económico, en  la  Comisión  de  Cooperación estamos listos para incorporarlo para que un  representante  de  ese  sector actúe en dicha  Comisión,  de  manera  que,  en  la  solución  de  cualquier problema que, aunque sea tangencialmente, toque los intereses o  actividades de cualquier sector, tengan allí un hombre que pueda expresar la opinión  de sus representados.   Eso es lo que nosotros queremos y eso lo agradecemos  profundamente  como una cooperación patriótica a la  acción  del  gobierno  que  no  tiene  otra finalidad que hacerlo lo mejor posible para que cada uno pueda sacar de  esa actividad la mayor ventaja.   Si se incorporan a trabajar  con  nosotros,  bienvenidos,  contemplaremos siempre cualquier problema de  ustedes.  De  la  misma  manera,  si  ustedes tienen ahora algún problema de  cualquier  naturaleza,  por  intermedio  del señor  ministro   Borlenghi,   pueden   hacernos   llegar   los   memoriales correspondientes, y contemplaremos de inmediato la situación.   La República esta pasando en estos momentos una situación tranquila  pero con alguna necesidades. No tenemos graves problemas  aunque  tenemos  muchos problemas que lógicamente surgen de  la  reestructuración  total  que  hemos hecho nosotros de la organización del país.   La organización presupone siempre una alteración de los valores estables. Produce un poco de marejada que sale de su cause. Y eso es lo  que  hay  que ir, naturalmente, volviendo a su cause.  Ahora  hay  que  reconstruir  a  un cuerpo, con todas las modificaciones que le  hemos  hecho,  que  todavía  no camina solo, sino un poco soliviantado y al que hay  que  acompañarlo  hasta que se fortalezca para que vuelva por sí solo a caminar.   Nosotros no tenemos interés en intervenir en lo que no debemos cuando las cosas no  andan  bien,  estando  estructurado  un  orden  y  establecido  un equilibrio  un  nuevo  equilibrio,  que  nadie  me  discutirá  que  es   mas conveniente que el antiguo, porque este estaba basado  en  una  economía  de miseria, y  eso  no  puede  ser  un  equilibrio  conveniente  para  que  sea permanente en este país.   El nuevo equilibrio está basado en una economía de abundancia. Ese es  el único equilibrio que hay que establecer. Una  economía  de  abundancia,  con alto consumo -y no con infraconsumo- favorece al comercio.   Ahora hay que cambiar los principios de la economía política que nos  han regido. Al principio hedónico hay que  pasarlo  a  otro  compartimiento  del archivo. Hay que abandonar ese principio de la economía capitalista  que  no va adelante, porque traerá un cataclismo social y entonces  perderemos  todo y también las orejas que valen más que todo lo que tenemos.   Ya la teoría de los puntos óptimos ha pasado ha ser una cosa muy relativa frente a la economía social. La economía social tiene otros  puntos  óptimos distintos a los antiguos.   La economía política ha dejado de llamarse  tal  para  llamarse  economía social, porque hoy los pueblos no permiten otra cosa. Y si  lo  permiten  se va acumulando allí gas y gas hasta que un día revienta. Lo  hemos  visto  en todas partes. El ejemplo  de  España  es  bien  convincente.  ¿Que  ganó  la economía española con la guerra civil? Se hundió para  dos  siglos  un  país con  problemas  de  esa  naturaleza.  Se  destruyeron  todos  los   valores. Solamente en Madrid se mataron miles de personas en el primer mes.  ¿Quienes eran? Eran todos los que tenían. Los que no tenían  eran  los  que  mataban. Los sacaban a dar el famoso "paseo" y los mataban.   Ese es un problema que  debe  abrirnos  los  ojos  y  hacernos  mirar  el porvenir de otra manera. El otro sistema es el más justo:  el  de  darle  un poco más a la gente que tiene menos. Es el sistema más barato  y  además  es el más justo. Ahora, si eso lo puede resolver el  Estado,  ayudado  por  las fuerzas del capital, es lo ideal. Es lo que perseguimos y queremos.   Ahora, ya es otro el camino; es otra la forma y otra la situación.  Ahora podemos todos ir  empujando  en  la  misma  dirección,  sabiendo  que  todos estamos haciendo algo para un futuro mejor. Y eso puesto  en  ejecución,  es lo único puede salvar no solo a la República Argentina, sino a la  humanidad toda.   Basta echar una ojeada semicircular a todos nuestros vecinos, para darnos cuenta de cual es la situación del mundo, sin  necesidad  de  ir  a  Europa, donde aquello es más grave. En todas partes, vemos problemas  terribles.  La República Argentina, el año pasado tuvo el 0,9 por ciento de  huelgas  y  en algunos países ha habido huelgas de hasta 8 meses de duración.   Es distinto observar nuestro panorama y el de aquellos  países  y  prever cual será el desenlace del futuro, no solo en lo social, sino también en  lo económico. Todo eso es lo que nos hace pensar a nosotros, no solamente  para el momento en que vivimos, sino para cuando termine la guerra que se  va  ha realizar en el futuro. Este momento ya lo hemos superado.   ¿Qué va a pasar cuando termine la próxima guerra que ya esta  en  marcha? Las consecuencias las vamos a soportar todos nosotros, porque vamos a  estar vivos y peleando. Para eso hay que prepararse. Aunque estamos recién  en  la nueva preguerra, ya estoy pensando en la posguerra.  Los  problemas  que  se van a presentar, exceden un poco a los que todos ustedes tienen,  es  decir, que es un problema complejo y grave y lo que nos interesa es como  vamos  ha salir nosotros de esta contienda. Saldremos de la mejor  manera.  Como  será posible defender el pueblo y la Nación, para que no se disgregue, disocie  y nos metan en una lucha interna, es lo que nos interesa.  Ese  momento  puede llegar y yo seria el más  feliz  de  los  mortales  a  pesar  de  que,  como general, debería ver la mejor solución por el lado de la guerra.   Pienso que si nosotros podemos salir con paz y  tranquilidad,  cualquiera sea el esfuerzo que debemos realizar y el sacrificio a que nos sometamos,  y si sobrevivimos con paz a ese momento tan terrible de la humanidad,  seremos el pueblo más feliz de la tierra.   Para  terminar,  nuevamente  quiero  repetir,  como  conclusión  de  esta deshilvanada conversación mía, el agradecimiento que yo siento por el  gesto de ustedes al ofrecer su colaboración en la solución  de  tantos  problemas, en los que están tanto o más  interesados  que  yo,  y  que  no  tiene  otro carácter que el de bien público, fin que perseguimos todos  nosotros.  Y  al hacerlo así, señores, vamos a  cristalizar  todo  esto,  por  lo  que  tanto luchamos.   Yo recibo aquí a mucha  gente.  Un  día  a  los  tamberos;  otro,  a  los agricultores que, según dicen algunos, están muy disconformes, pero  que  no quieren volver a lo de  antes.  Todos  estos  problemas  se  encauzaran  por intermedio del Ministerio del Interior, y el  los  hará  llegar  al  Consejo Económico -lo vamos a nombrar "cónsul"- todos los memorandos  o  memoriales, con las cosas como ustedes las ven, como las piensan,  con  toda  franqueza; lo que está mal, está mal  y  hay  que  decirlo  con  toda  franqueza,  como hablamos nosotros.  Deben  hacernos  llegar  todas  esas  cuestiones  y  les pondremos remedio en forma directa, si en nuestras manos  está  el  hacerlo; las someteremos al Consejo Económico para que, con  una  comisión  designada por ustedes, pueda estudiar y resolver todos esos pequeños problemas. En  el fondo, en realidad hay más pequeños problemas  que  grandes  problemas;  los grandes también tratamos de resolverlos.   Quiero que estén persuadidos de que, al realizar esto, lo hacemos no solo con gran placer sino también profundamente agradecidos  porque  lo  que  más necesitamos y pedimos es colaboración, cooperación. Ese es  nuestro  sistema básico  de  acción;  no  tratamos  de  hacer  nada  en   forma   unilateral, prescindiendo de lo opinión de los interesados. Si ustedes nos hacen  llegar sus problemas, los estudiaremos, los  llamaremos  a  ustedes  para  discutir algunos puntos y procederemos en consecuencia.  ...........................................