En la inauguración del Congreso de la Confederación General de Empleados  de Comercio
Fecha: 1948-10-25

Pocas palabras podría ya agregar a la  brillante  pieza  que  termina  de ofrecernos el compañero Borlenghi. Sean las primeras mías  de  salutación  a los  compañeros  de  Latinoamérica  que  nos  hacen  el  inmenso  honor   de acompañarnos y nos brindan  la  inefable  satisfacción  de  contarlos  entre nosotros como hermanos queridos de este continente latino americano, que  es el sueño de nuestras ilusiones y de nuestro amor.
Señores: dicen que en Grecia, cuando los gobernantes ocupaban  el  poder, en la vieja república griega, prometían hacer  la  felicidad  del  pueblo  y labrar la grandeza futura de la Nación, y en  su  juramento  expresaban  que juraban dejar a Grecia más grande  y  más  próspera  que  cuando  la  habían recibido al hacerse cargo del gobierno. Nosotros que  conservamos  aún  algo de los clásicos que la humanidad ha ofrecido a la contemplación de miles  de años, queremos reverdecer esos juramentos prometiendo a  la  patria  hacerla en un presente feliz y prometiendo a la Nación trabajar  sin  descanso  para que la grandeza futura sea un himno cantado a la honradez y  al  patriotismo de la generación a que pertenecemos. Es indudable  que  cuando  hablamos  de felicidad y cuando hablamos de grandeza no soñamos en la  efímera  felicidad que pueden dar  las  grandes  economías  disfrutables  por  una  minoría  de privilegio, ni soñamos en la grandeza que pueden darnos las  conquistas  que no sean el trabajo, la dignidad y  el  sacrificio  del  pueblo.  Y  por  eso juramos, como los antiguos griegos, dejar  a  la  patria  más  feliz  y  más próspera que el día en que nos hicimos cargo del gobierno.  Para  cumplirlo, para satisfacer  ese  juramento  empeñado,  no  sería  suficiente  el  haber desarrollado un presente garantizado sólo por el esfuerzo que somos  capaces de realizar. No lo habríamos cumplido integralmente, ni  podríamos  escrutar la futura historia  de  la  Nación  sin  que  un  amargo  presentimiento  de desgracia atravesase nuestra mente, si no fuéramos capaces de consolidar  la justicia del presente para prolongarla en una concepción  justa  de  nuestro porvenir.
Vano empeño el de los hombres  que  sólo  piensan  en  la  felicidad  del efímero presente, que es una línea en el infinito  devenir  de  los  siglos; vano empeño el de los hombres que abandonan el mañana  en  el  recuerdo  del ayer o en el disfrute de los goces de hoy; vano empeño  el  de  los  hombres que en su generación no marcan una línea que conduzca a un objetivo futuro.
Señores: no queremos caer en el delito de lesa  patria  que  significaría el abandonar a esos intereses que todos conocemos  las  conquistas  de  este presente, para que mañana nuestros  hijos,  o  nuestros  nietos,  no  puedan echarnos  en  cara  el  haber  sido  poco  perseverantes  o  cobardes   para empeñarnos en una acción a fondo.
Hoy la mayor sabiduría está en la honradez de procedimientos,  porque  en el mundo la honradez está crisis. Hoy no es necesario  solamente  saber;  es más necesario saber sacrificarse por el bien de los  demás,  porque  también esa abnegación humanista que nos lleva a despreciar lo propio  en  beneficio de los demás hermanos que habitan la tierra, es otra de las virtudes que  en el mundo está en crisis. Por  eso  hemos  sufrido  guerras  y  nos  amenazan guerras; porque no queremos ponernos  a  producir  para  vivir,  porque  nos resulta más fácil asaltar  al  de  al  lado  para  quitarle  lo  que  él  ha producido para vivir. Miremos el panorama de  esta  humanidad  y  observemos que para tres mil millones de habitantes con que cuenta hoy  el  mundo,  que aumentan a razón de 25 millones por año, correspondería -como dicen  algunos economistas- por lo menos una hectárea  laborable  por  habitante.  Teniendo tres mil millones, el mundo no cuenta hoy sino con mil seiscientos  millones de hectáreas laborables que producen la alimentación de  los  hombres,  vale decir, que la humanidad está a media ración o la humanidad tiene  una  mitad que no come. Ese es el problema del mundo. Ese es el problema que  no  tiene solución. ¿Van a buscar solución a ese problema que no tiene solución.  ¿Van a buscar solución  ese problema destruyendo lo poco que se produce, con  una mayor guerra?    Los imperialismos  del  siglo  XVI,  XVII  o  XVIII,  para  conjurar  esa terrible situación de la humanidad hubieran tratado de ir a los  territorios todavía improductivas, como el África entera o el  Oriente  asiático,  donde hay millones de kilómetros sin explotar, para ponerse a  producir  alimentos para darle de comer a la  humanidad.  Sin  embargo,  los  imperialismos  del siglo XX no van a las zonas desiertas; van  a  las  zonas  superpobladas  de Europa Occidental y  Europa  Central.  Es  porque  no  quieren  explotar  la tierra; quieren explotar al hombre. Pero olvidan los hombres de  este  siglo que la tierra a la explotación  contesta  produciendo,  y  el  hombre  a  la explotación contesta rebelándose. ¿Y como pueden decir entonces, que  buscan la paz? Buscan la paz provocando el alzamiento de la humanidad frente  a  la injusticia y a la explotación. No vive el mundo  siglos  de  tolerancia;  no vive el hombre siglos de mansedumbre; luego, ellos están  sometidos  con  su cigarrillo encendido sobre un barril de pólvora, del  no sabemos  cual  será el momento en que va a volar con ellos.
Nosotros no queremos complicarnos en esa clase de maniobras. Por  eso  no estamos  ni  en  la  defensa  del  capitalismo  de  explotación  ni  de   la explotación  estatal.  Nosotros  tenemos  una  tercera  posición,  donde  no queremos que el hombre sea explotado ni en nombre del capital ni  en  nombre del Estado. Queremos que el hombre, dentro  de  su  libertad,  sea  un  ser, principio y fin, en sí mismo, y  no  un  instrumento  de  los  apetitos  del capital o de los apetitos del Estado.
Muchas veces nuestros opositores han preguntado  "que  es  lo  que  estos peronistas  quieren  modificar  de  nuestra  Constitución".  Y  mis   mismos colaboradores, como muy bien lo  ha  dicho  el  camarada  Borlenghi,  muchas veces preguntan que vamos a modificar. Vamos, simplemente, a  dejar  que  el pueblo decida esas modificaciones, porque si yo las  dictara  no  sería  una modificación democrática, como  queremos.  Se  estudiará  profundamente.  Ya tenemos  adelantado  todo  el  trabajo  de  investigación  bibliográfica   y documental que necesitamos. Hemos compulsado las 300  modificaciones  en  el siglo XX, de las constituciones americanas, y  pensamos  llegar  a  estudiar exhaustivamente cada  una  de  esas  modificaciones,  con  técnicos  de  los antiguos señores que  no  se  lo  violaron  legalmente  la  Constitución  de cincuenta mil maneras, sin que retorcieron las  leyes  hasta  hacer  de  una democracia un verdadero caos jurídico o institucional.
Pero, señores, quien vive en el pueblo, como vivo yo, de lo que me  jacto todos los días -; quien vive el dolor de la clase trabajadora; quien  conoce el dolor de la tierra argentina; quien ha vivido entre ese dolor  sin  haber sido nunca insensible al sacrificio y a la  abnegación  de  nuestro  pueblo; quien ha vivido, como digo, en el pueblo, no tiene  mucho  que  preguntarse. Bastará con que diga cuales son  los  males  argentinos  y  que  es  lo  que tenemos que hacer para que esos males no vuelvan a repetirse más.
¿Cuales son los males argentinos? El primero, el  colonialismo  económico en que hemos vivido hasta nuestros días, y que ha hecho que la República  no tuviese flota mercante, que sus bancos fueran manejados por  los  consorcios extranjeros,  que  sus  ferrocarriles  fueran  de  un  consorcio  y  que  la explotación de su riqueza estuviese  en  manos  de  otro  consorcio.  ¿Quien posibilitó eso? Si no lo posibilitó  la  Constitución,  peor  para  nuestros opositores, porque ellos, entonces, la violaron para posibilitarlo.
 Y,  señores,  como  bien  ha  dicho  el  compañero  Borlenghi,  era  una Constitución  magnífica,  quizás,  en  el  '53.  No  los  discuto,   porque, francamente, no podría dar del pueblo argentino del '53, como  hoy  doy  del pueblo argentino del '48, una sensación exacta de  su  situación.  Pero  una Constitución de este tipo, que entrega la dirección económica de  la  Nación a los consorcios capitalistas  extranjeros,  que  posibilita  que  estos  se desarrollan dentro del país, que hagan leyes que los  defiendan  -contra  la Constitución o conforme a la Constitución- no es en  los  momentos  actuales una Constitución conveniente para la Nación Argentina.
Pero aquí no acaban los  males,  porque  a  la  dirección  económica  del Estado en manos de los consorcios, se sumaban los servicios  públicos,  para su distribución, también en manos de los mismos consorcios, los  que  habían consumado el unicato de explotación colonial más colosal que habrá  conocido la Nación y que conocerá la Nación en todos  los  tiempos  de  su  historia. Ellos fijaron la organización de nuestra riqueza  y  se  apropiaron  de  los medios para sacarla del país y explotarla en las metrópolis económicas,  que demasiado  conocemos  para  mencionarlas  en  estos  momentos.   Y   si   la Constitución ha permitido eso, hay que hacer una nueva Constitución  que  en el futuro no lo vuelva a permitir, porque la  justicia  social,  porque  las conquistas sociales de la clase  trabajadora  sólo  pueden  ser  sustentadas cuando la economía de la Nación está  en  manos  del  Estado  y  cuando  los transportes y las comunicaciones son el verdadero  sistema  nervioso  de  la Nación, por el cual pueda salir y entrar la riqueza que ha  de  ser  de  los argentino y para los argentinos.
¿Cual es  el  otro  mal?  El  otro  mal  es  el  sistema  capitalista  de explotación que ustedes conocen mejor que yo.  Ese  sistema  capitalista  de explotación ha sido posible por las  prescripciones  contenidas  en  nuestra Constitución del '53, defendida también por el Club del '53. ¿Que  establece eso? La libertad de que la economía  esté  al  servicio  del  capital,  vale decir, la posibilidad de que el capital estrangule y explote la  economía  y a todos los que intervienen en la realización de esa economía.
Y el otro mal, la tan mentada libertad individual,  de  la  cual  ya  los franceses, que fueron sus  inventores,  dijeron:  "Pobre  libertad,  cuantos crímenes se cometen en tu nombre!"    En un sistema tal como el preconizado por estas constituciones del  siglo pasado, la libertad individual ha  establecido  el  verdadero  desequilibrio que existe entre los hombres que poseen poder o influencias  y  los  hombres que están desposeídos de todo poder y de  toda  influencia.  Y  la  ley  les decía: "Ustedes son iguales" ¿Y yo no me voy a conformar con que la ley  les diga que son iguales, mientras estoy viendo todos  los  días  que  no  puede haber una desigualdad mayor entre ese  potentado  que  compra  la  ley,  que compra el juez, que compra al abogado, y el otro pobre diablo que  no  puede ni siquiera comprar para comer? ¡Ah!  Pero  los  dos  tienen  libertad.  Uno tiene libertad para explotarlo  al  otro,  y  al  otro  le  queda  una  sola libertad: la de morirse de hambre.
Señores: ese abuso de la libertad  ya  fue  cantado  por  Martín  Fierro. Decía: "La ley es como la telaraña; el bicho grande  pasa  y  la  rompe;  el chico se queda prendido de ella". Esa es la igualdad frente a la ley.
En los momentos actuales queremos una Constitución que permita que a  ese pobre diablo le aumenten un poco  los  derechos.  Que  no  sea  sólo  el  de morirse de hambre el derecho que pueda disfrutar. Y que a ese señor  que  lo tiene todo para disfrutar de sus derechos y de los derechos  de  los  demás, se le diga: "Pare,  señor".  Que  no  se  haga  como  se  hace  hoy  con  la propiedad. ¿Por que ese señor, por ser propietario, puede destruir  y  hacer lo que quiere con su propiedad, incluso no dejarlo al otro que pueda  llegar a ser propietario, y en nombre de la ley, si el otro le toca  su  propiedad, va a la cárcel? ¿Por que en nombre de esa  misma  libertad  individual,  ese señor lo puede explotar a éste otro, lo puede enfermar, lo puede matar y  no va a la cárcel?    ¿Que es la propiedad?  La  propiedad  es  un  convencionalismo  jurídico, porque si hay una cosa allí que no es de nadie  y  voy  yo  y  la  tomo,  no pueden castigarme porque yo no he robado; eso no es de  nadie.  Pero  si  la ley dice: "Esto es del señor X, entonces,   ¡vaya usted a tocarlo! Va  a  la cárcel. Pero con los derechos  del  otro  pobre  diablo  no  ocurre  así.  A ninguno se le  ha  ocurrido  que  explotarlo,  que  sacarle  su  jornal  que someterlo a un régimen inhumano, sea un delito de ese señor.  Entonces,  hay que llegar al derecho positivo del trabajo. El que explota a otro  debe  ser un delincuente, y por lo tanto, la ley debe castigarlo.
Señores, no hablemos más  de  la  inviolabilidad  de  la  propiedad  para llegar a este abuso que alarma a todas las conciencias honradas  del  mundo; no hablemos de la libertad individual para que unos disfruten de  todas  las libertades y a los otros no les quede ninguna porque  él  las  ha  acaparado todas. Creemos, por lo menos, un fuero que lo proteja  al  débil  frente  al fuerte, y entonces nuestra Constitución será justa, entonces  no  habrá  que modificarla. Mientras se preste al abuso de la libertad y  al  abuso  de  la propiedad, debe modificarse.
Pero, señores, todos nuestros sabios, como ha dicho Borlenghi,  nunca  se han dedicado a analizar estos problemas sino a  confirmar  la  necesidad  de una libertad absoluta, con prescindencia del Estado. El Estado  aquí  es  un invitado de piedra, pero es un  invitado  de  piedra  cuando  se  trata  del fuerte. En cambio el Estado, por la ley, por sus  jueces,  por  su  policía, cuando se trata del débil, no hay tornillo que no le ajuste.  Eso,  señores, no es igualdad, eso no es justicia, y cuando una Constitución no  ajusta  la Nación a la verdad, a la lealtad y a la justicia, tiene que ser modificada.
Señores: como en  los  viejos  tiempos,  a  los  siete  pecados  hay  que oponerles las siete virtudes. Entonces, a estos males señalados vamos a  ver como los vamos a  corregir  en  nuestra  Constitución,  en  la  Constitución peronista, les guste o no les guste.
En primer término, señores, la independencia económica. Es necesario  que la  independencia  económica  vaya  conformada  y   fijada   en   la   nueva Constitución, para que la economía sea dirigida  por  el  Estado  argentino, para que los servicios públicos sean  del  Estado  argentino,  para  que  la riqueza  argentina  sea  explotada  por  los  argentinos,  y,  sobre   todo, disfrutada por todos los que en ella intervienen y no por una parte.
Segundo: la economía social. ¿En que consiste para nosotros  la  economía social? En que la economía no esté al servicio del capital, sino el  capital al servicio de la economía y la economía al servicio del pueblo. Eso  es  la economía social. Para ello señores, será necesario condicionar  la  libertad a los justos límites que no permitan en manera  alguna  la  explotación  del hombre por otro hombre; y conformar la propiedad a  su  justo  límite,  para que no sea un escarnio sino un bien que permita que el que trabaja sea,  por lo menos, dueño de aquello que él está explotando  para  la  grandeza  y  la felicidad de la Nación; para que la propiedad  sea  accesible  a  todos  los argentinos y para que de una vez por todas, nuestra heredad, nuestra  tierra argentina, sea para el que la trabaja, sea un bien de trabajo y no  un  bien de renta, como hemos dicho tantas veces.
Señores; dicen nuestros opositores  que  nosotros  queremos  suprimir  la propiedad. No: nosotros la queremos consolidar, porque si  no,  en  el  tren que va, vamos a tener que suprimirla algún día.
Lo que ocurre  hoy,  señores,  lo  he  comprobado  personalmente  en  mis viajes. Cuántas veces he visto lo mismo que lo que  me  pasó  en  mi  último viaje a Entre Ríos. Las naranjas estaban  pudriéndose  en  las  plantas,  lo mismo que las mandarinas. Llamo al dueño del campo  y  le  digo:  -¿Por  que está dejando podrir esa fruta? -Porque no es mía. -¿Como  que  no  es  suya? -No, señor, es del concesionario: yo la vendí en la planta.  -¿Quien  es  el concesionario? -Es fulano de tal. Fuimos a ver al concesionario.  -¿Por  que no recoge la fruta? -Ya tenemos  suficiente,  esta  hay  que  dejar  que  se pudra, si no, baja el precio en el mercado.
Tenemos que llegar a establecer que  la  propiedad  no  puede  tener  ese carácter. Hoy, cuando la humanidad está  hambrienta,  cuando  está  a  media ración, nosotros, para que no baje el precio  de  los  bienes,  los  dejamos podrir en las plantas. Hoy el bien individual es siempre un bien  colectivo, es un bien social y nadie puede destruirlo sin ser un delincuente  de  orden común a quien le castiga la ley. Y ustedes, señores,  recordarán  cuando  en Mendoza se destruyeron miles y miles de hectáreas de viña, cuando se  tiraba el vino en las acequias para que no bajara el precio. Y  si  van  al  Tigre, algunos días han de ver, todavía,  la  fruta  desfilando  en  la  corriente, porque la tiran para que  no  baje  el  precio  de  los  limones  o  de  los duraznos. Y ustedes sabrán que yo, por la Constitución, no puedo hacer  nada a pesar de que veo  que  esos  delincuentes  están  destruyendo  los  bienes sociales. La economía social no ha de permitir esos delitos en el futuro,  y para ello hay que modificar eso que ya es anacrónico en el año 1948.
Señores: hay un tercer punto, un remedio también para todo  esto.  Aunque nosotros  pensemos,   con   la   mejor   intención,   poner   prescripciones constitucionales  para  evitar  esos  males  y  asegurar  la   independencia económica  y  la  economía  social,  habrá  buenos  abogados   que   después distorsionarán  la  verdad   y   nos   harán   unas   leyes   que   violarán sistemáticamente todo lo que queremos  poner  allí  en  defensa  de  nuestra clase trabajadora. Esa es la historia de la  legislación  social  argentina. Ahora, señores, por esa razón queremos poner en  la  Constitución  los  diez derechos básicos del trabajador, porque, colocados en  ella  explícitamente, como la hemos redactado, no bastará la ciencia de los futuros abogados  para deformar la verdad y decir negro donde es blanco o bueno donde es malo.  Eso es lo fundamental.
Señores: lo que nosotros queremos es que en nuestra tierra no  vuelvan  a producirse los casos que todos hemos contemplado. Hoy, leyendo  el  artículo de fondo de "El Líder", he recordado una cosa que me  ha  hecho  notar  hace mucho el compañero Borlenghi, en la Secretaría de Trabajo  y  Previsión:  la prescripción de cierto contrato colectivo de  trabajo,  anterior  a  nuestra llegada al gobierno, que decía así: "Es obligación del peón  trabajar  todos los días que el patrón o el mayordomo habiliten, sin excluir domingos,  días feriados o lluviosos como asimismo de  noche,  siempre  que  el  estado  del tiempo impidiera hacerlo de día. El peón tendrá derecho  a  cobrar  un  peso nacional si trabaja en día domingo. La falta  de  uno  o  dos  artículos  de manutención, -que pueden ser el pan y la carne, por supuesto- no da  derecho al peón a negarse a continuar en el trabajo, siendo  admisible  su  carencia total. Si por falta de voluntad alegase enfermedad a  fin  de  no  trabajar, sobre todo  el  día  domingo,  pagará  por  la  comida  cincuenta  centavos, descontándosele solo, además el sueldo. La falta de cumplimiento  por  parte del peón inscripto, será considerada como estafa y  sujeta  a  la  pena  que para ello aplique la autoridad".   Y hay quienes sostienen que no hay que modificar la Constitución.   Señores: como ustedes tienen un espectáculo reservado, yo no  quiero  ser más  extenso.  Solamente  quiero  desearles   a   los   compañeros   de   la Confederación General de Empleados de Comercio el más  grande  éxito  en  el desarrollo de su congreso.  Y  a  los  compañeros  de  la  Confederación  de Empleados de Comercio Latinoamericanos, que nos visitan, la mayor  felicidad en estos días que comparten con nosotros; y que cuando  se  alejen  de  esta tierra lleven en el corazón  el  mismo  cariño  y  la  misma  admiración  de hermanos que nosotros guardamos y guardaremos para ellos  por  el  resto  de nuestros días.
Finalmente, señores, agradezco a la  providencia  que  me  permita  vivir días para mí tan venturosos como los que estoy compartiendo  con  todos  los compañeros trabajadores de nuestro país.
Esos días de duro laborar son para mí de  infinita  satisfacción,  porque voy diariamente comprobando, a lo largo de mi labor, que todo este empeño  y todo este  sacrificio,  que  con  tanto  gusto  realizo  en  la  función  de gobierno, va llevando a nuestro pueblo hacia un grado  de  felicidad  mayor. Aunque lo considero todavía ínfimo, porque al disfrutar  plenamente  de  los bienes de esta tierra, y  al  realizar  el  sacrificio  de  nuestro  trabajo diario, iremos, todos los argentinos, cumpliendo, cuando muramos, a  nuestra patria más grande y más gloriosa que cuando la recibimos  al  nacer,  y  que hemos hecho en nuestros días todo lo posible  para  hacer  feliz  a  nuestro pueblo y para elaborar la grandeza de la patria, que es el supremo  objetivo de todos los argentinos bien nacidos. ...................