En la Bolsa de Comercio  :
Fecha: 1944-08-25

Señores:          En primer término,  agradezco  la  oportunidad  que  me  brinda  la Cámara de Comercio para exponer algunos  asuntos  que  conciernen  en  forma directa a la Secretaría de Trabajo y Previsión. Al  hacerlo  no  he  querido escribir  cuanto  voy  a  exponer,  a  fin  de  animar  esta   conversación, descartando la lasitud natural  de  las  lecturas,  para  buscar  una  mayor comprensión y facilitar un entendimiento entre los intereses que  juegan  en el orden social, que la Secretaría de Trabajo y  Previsión  está  encarando. En ese sentido me trae  hasta  aquí  un  sentimiento  leal  y  una  absoluta sinceridad.   Mis palabras si no están calificadas por grandes conocimientos, lo están, en  cambio,  por  una  absoluta  sinceridad  y  un  patriotismo   totalmente desinteresado. Quiere decir que no cabe mala comprensión de todo cuanto  voy a decir.   La Secretaría de Trabajo y Previsión entiende que la política  social  de un país comprende integralmente todo lo humano con relación a  los  diversos factores  del  bienestar   general.   Siendo   así,   muchos,   posiblemente equivocados sobre todo cuanto yo  he  dicho  en  el  orden  social,  se  han permitido calificarme de distintas maneras. Yo soy un  hombre  realista,  he interpretado cada una de estas  calificaciones,  las  he  sobrepasado  y  he llegado a esta conclusión: de un lado, me han dicho que soy  nazi,  de  otro lado han sostenido que soy  comunista,  todo  lo  que  me  da  la  verdadera certidumbre de que estoy colocado en el perfecto equilibrio que yo busco  en la acción que desarrollo en la Secretaría de Trabajo y Previsión.   Pienso que el problema social se resuelve de  una  sola  manera:  obrando realísticamente  para  buscar  una  perfecta  regulación  entre  las  clases trabajadoras, medias y capitalistas, procurando  una  armonización  perfecta de fuerzas, donde la riqueza no se vea perjudicada, propendiendo  por  todos los medios a crear un bienestar  social,  sin  el  cual  la  riqueza  es  un verdadero fenómeno de espejismo que puede romperse de  un  momento  a  otro. Una riqueza sin estabilidad social puede ser  poderosa,  pero  será  siempre frágil y ése es el peligro que, viéndolo, trata  de  evitar  por  todos  los medios la Secretaría de Trabajo y Previsión.   El Estado moderno evoluciona cada día más en su  gobierno  para  entender que éste es un problema social. Ésa es la enseñanza  del  mundo.  Vemos  una evolución permanente en todas las agrupaciones humanas, desde 50 años  hasta el presente vienen acelerando de una manera absoluta e inflexible hacia  una evolución social de la humanidad que antes no había  sido  conocida.  Cerrar los ojos a esa realidad es esconder la  cabeza  dejando  el  cuerpo  afuera, como hacen los avestruces de la pampa.   Es necesario reaccionar contra  toda  miopía  psicológica,  penetrar  los problemas, irlos a resolver de frente. Los hombres que no hayan aprendido  a decir siempre la  verdad  y  a  encarar  la  vida  de  frente  suelen  tener sorpresas desagradables. Nosotros, afirmados sobre tales premisas,  buscamos soluciones, soluciones argentinas para  el  panorama  argentino  y  para  el futuro argentino, que es el que más interesa al gobierno. Hasta ahora  estos problemas han sido encarados por una verdadera lucha.  Yo  no  creo  que  la solución de los problemas sociales esté en seguir la lucha entre el  capital y el trabajo. Ya hace más de 60 años, cuando las  teorías  del  sindicalismo socialista comenzaron  a  producir  sus  frutos,  en  esa  lucha,  opiniones extraordinariamente autorizadas, como la de  Mazzini  y  la  de  León  XIII, cristalizaron nuevas doctrinas, con las cuales debía desaparecer  esa  lucha inútil, que, como toda lucha, no produce sino destrucción de valores.   Sería largo, y quizá inútil, por conocidas, que  comentásemos  aquí  esas doctrinas, como las del cristianismo liberal o  como  las  del  cristianismo democrático, que encierran doctrinas más o menos parecidas; pero, viendo  el panorama inútil sería suficiente pensar que si seguimos  en  esta  lucha  en que la humanidad ha  visto  empeñadas  sus  fuerzas  productoras,  hemos  de llegar a una crisis que  fatalmente  se  ha  de  producir,  como  ya  se  ha producido en otros países, con mayor o menor violencia.  Pero  no  hemos  de esperar que ese ejemplo tengamos que sentirlo en carne propia,  ya  que  esa experiencia  suele  ser  el  maestro  de  los  tontos.  Es  mejor  tomar  la experiencia en  carne  ajena,  y  en  este  sentido  tenemos  ya  una  larga experiencia.   El abandono por el Estado de  una  dirección  racional  de  una  política social, cualquiera que ella sea, es sin duda el peor  argumento,  porque  es el desgobierno y la  disociación  paulatina  y  progresiva  de  las  fuerzas productoras de la Nación. En mi concepto, ésa ha sido  la  política  seguida hasta ahora; el Estado, en gran parte, se había  desentendido  del  problema social,  en   lo   que   él   tiene   de   trascendente,   para   solucionar superficialmente los  conflictos  y  problemas  parciales.  Es  así  que  el panorama de la política social  seguida  representa  una  serie  de  parches colocados alrededor de alguna ley que, por no haber resultado  orgánicamente la columna vertebral de esa política social, se ha resuelto una  parcialidad del problema, dejando el resto totalmente sin solución.   Las masas obreras que no  han  sido  organizadas  presentan  un  panorama peligroso, porque la masa más peligrosa, sin duda, es la inorgánica.   La experiencia moderna demuestra que las masas obreras mejor  organizadas son, sin duda, las que pueden ser dirigidas y mejor conducidas en todos  los órdenes. La falta de una política  social  bien  determinada  ha  llevado  a formar en nuestro país esa masa inorgánica.  Los  dirigentes  de  las  masas son, sin duda, un factor fundamental que aquí  ha  sido  también  totalmente descuidado. Las masas por sí no cuentan, cuentan por sus  dirigentes,  y  yo llamo a la reflexión de los señores que piensen en manos de quiénes  estaban las masas obreras argentinas y cuál podía ser el porvenir de esa  masa,  que en un crecido porcentaje se encontraba en manos  de  dirigentes  comunistas, que no tenían ni siquiera la virtud de ser comunistas argentinos,  sino  que eran comunistas importados, sostenidos y pagados desde el exterior.   Esas masas inorgánicas, abandonadas, sin una  cultura  general,  sin  una cultura política, eran un hermoso caldo  de  cultivo  para  esos  agitadores profesionales importados. Para  hacer  desaparecer  de  la  masa  ese  grave peligro no existen  más  que  tres  caminos,  o  tres  soluciones:  primero, engañar a las masas con promesas o con la esperanza de  leyes  que  vendrán, pero que nunca llegan; segundo, someterlas por la  fuerza;  pero  estas  dos soluciones, señores, llevan a posponer los problemas, jamás a resolverlos.   Hay una sola forma de resolver el problema de la agitación de las  masas, y ella es la verdadera justicia social en la medida de todo aquello que  sea posible a la riqueza de su país y a su propia economía, ya que el  bienestar de las clases dirigentes y de las  clases  obreras  está  siempre  en  razón directa  de  la  economía  nacional.  Ir  más  allá,  es  marchar  hacia  un cataclismo económico; quedarse muy  acá,  es  marchar  hacia  un  cataclismo social, y hoy esos dos extremos, por dar mucho  o  por  no  dar  nada,  como todos los extremos se juntan, y es para el país, en cualquiera  de  los  dos casos, la ruina absoluta.   No deseo fatigar a los señores con una exposición doctrinaria sobre todas estas cuestiones, que ustedes conocen mejor que  yo.  He  querido  solamente presentar, diremos así, una concepción teórica de conjunto, para analizar  a la luz de esas verdades que todos conocemos la situación en el campo  obrero en el momento en que la Revolución del 4 de Junio se producía.   Las fuerzas obreras estaban formadas en sindicatos en forma más  o  menos inorgánicos; del personal que prestaba servicios  en  las  fábricas,  alguno estaba  afiliado  a  los  sindicatos  y  otro  no  lo  estaba,  pero  muchos sindicatos contaban  con  un  40  por  ciento  de  dirigentes  comunistas  o comunizantes. A los tres meses de producirse la  Revolución,  nosotros,  que observamos  vigilantes  el  panorama  obrero,  tropezamos  con  la   primera amenaza, consistente en una huelga general revolucionaria. El Ministerio  de Guerra, que había obtenido su información  por  intermedio  de  su  servicio secreto, fue el que tomó en forma directa la onda,  la  fijó  más  o  menos, estudió el panorama y cuando pensó en llegar a  una  solución,  estábamos  a tres o cuatro días de esa  huelga  que  debía  producirse  irremisiblemente. Nosotros reunimos a los dirigentes, como aficionados,  ya  que  no  teníamos ningún carácter oficial; hablamos con ellos, los hombres estaban  decididos. Esto representaba no un peligro,  pero  sí  una  posibilidad  de  tener  que luchar. Indudablemente, eso repugna siempre al espíritu, el tener que  salir a pelear en la calle con el pueblo, cosa que solamente  se  hace  cuando  no hay más remedio y cuando la gente quiere realmente la guerra  civil.  Cuando la gente quiere la guerra civil, no hay más remedio que  llegar  a  ella,  y entonces la lucha es la suprema razón de  la  disociación.  Pero  este  caso pudo posponerse por una semana, lo que nos dio la  posibilidad  de  accionar en forma directa sobre otros sindicatos que no estaban de acuerdo  sino  por presión, porque sabemos bien que los dirigentes rojos trabajan a  las  masas no sólo por persuasión, sino más bien por intimidación. En esas  condiciones nos fue posible tomar el panorama obrero y  elevarlo;  pero,  indudablemente el Departamento de Trabajo demostró en esa oportunidad no ser  el  organismo necesario para actuar, porque los obreros no querían ir al  Departamento  de Trabajo de esa época, que había perdido delante de ellos todo  su  prestigio como organismo estatal, ya que en  la  solución  de  sus  propios  problemas ellos no encontraron nunca el apoyo decidido  y  eficaz  que  ese  organismo estatal tenía la obligación de prestar a los trabajadores. Por eso,  con  un organismo desprestigiado, no solamente se perjudica a la clase  trabajadora, sino que él es el germen del levantamiento de la masa, que en ninguna  parte se encuentra escuchada, comprendida y favorecida. Eso  me  dio  la  idea  de formar un verdadero organismo estatal con  prestigio,  obtenido  a  base  de buena fe, de leal colaboración y cooperación, de apoyo humano y justo  a  la clase obrera, para que respetado, para que consolidado su prestigio  en  las masas  obreras,  pudiera  ser  un  organismo  que  dirigiese  el  movimiento sindical argentino en una dirección, lo organizarse e hiciese  de  esa  masa inorgánica y anárquica una masa organizada, que procediese racionalmente  de acuerdo con las directivas del  Estado.  Esa  fue  la  finalidad  que,  como piedra fundamental,  sirvió  para  levantar  sobre  ella  la  Secretaría  de Trabajo y Previsión.   Para evitar que ella  cayese  nuevamente  en  el  mal  anterior,  en  esa burocracia estática  que  hace  ineficaces  casi  todas  las  organizaciones estatales, porque está  siempre  cinco  kilómetros  detrás  del  movimiento, organizamos sobre esa burocracia un brazo activo que se llama Acción  Social Directa, que va a la calle, toma el problema, lo trae y lo  resuelve  en  el acto; y en tres días tiene establecido un acuerdo entre patrones y  obreros, el que después se protocoliza, en pocas horas, en  un  convenio  que  firman ambas partes de acuerdo y se pasa a ejecución.   Esa sería para el porvenir la base empírica, que es  la  única  real,  la base empírica sobre la cual había de conformarse en el futuro, un  verdadero código de trabajo, al contrario de aquellos que se  decidieron  siempre  por emplear el método ideal e hicieron códigos de trabajo, muchos de los  cuales no fueron leídos más que por el autor y algunos de sus familiares, pero  que en  el  campo  real  de  las  actividades  del  trabajo  no  tuvieron  nunca aplicación en ningún caso. Hombres de excelente  voluntad,  como  el  doctor Joaquín  V.  González,  de  extraordinario   talento,   confeccionaron   una admirable obra que no ha sido aplicada jamás  porque  es  un  método  ideal. Nosotros vamos por el camino inverso, vamos a  establecer  tantos  convenios bilaterales, tantos  convenios  con  comisiones  paritarias  de  patronos  y obreros, que nos den racionalmente lo que cada uno quiere  y  puede  dar  en ese sentido de transacción que se hace en las mesas de las comisiones de  la Secretaría de Trabajo y Previsión, para llegar a un punto de apoyo sobre  el cual moveremos en el futuro todas las actividades del trabajo argentino.   Nosotros, señores, vamos trabajando sobre un empirismo constructivo,  que podrá ser lento, que podrá equivocarse, pero que se realizará, al  contrario de  todas  las  teorizaciones  hermosas,  grandiosas,  pero  que  nunca   se realizaron. Es así que la Secretaría de Trabajo y Previsión  propugnó  desde el principio un sindicalismo gremial.   Sobre  esta  cuestión  del  sindicalismo  existen  prejuicios   sumamente arraigados, pero que no se resisten al menor análisis. Todavía  hay  hombres que se asustan de la palabra sindicalismo. Ello  me  hace  recordar  a  esos chicos que para hacerlos dormir a la noche le hablan del hombre de la  bolsa y que luego, cuando tienen treinta años, si  le  nombran  el  hombre  de  la bolsa se dan vuelta asustados, aun cuando saben que ese  hombre  no  existe. Con el sindicalismo pasa lo mismo; hay  personas  que  por  un  arraigado  y viejo prejuicio, se asustan de él, y lo que  es  más  notable,  hay  algunos patronos que se oponen a que sus obreros estén  sindicalizados,  pero  ellos están, desde el punto de  vista  patronal,  todos  formando  los  sindicatos patronales.   Es grave error el creer que el sindicalismo obrero es un  perjuicio  para el patrón. En manera alguna es así; es la forma  de  evitar  que  el  patrón tenga que  luchar  con  sus  obreros,  que  su  sociedad  patronal,  que  lo representa, luche con la sociedad obrera que representa  al  gremio;  es  el medio para que lleguen a un acuerdo, no a una lucha.  Así  se  suprimen  las huelgas,  los  conflictos  parciales,  aunque,  indudablemente,  las   masas obreras pasan a tener el derecho de discutir  sus  propios  intereses  desde una misma altura, con las fuerzas patronales, lo que, analizado, es  de  una absoluta justicia. A nadie  se  le  puede  negar  el  derecho  de  asociarse lícitamente para defender  sus  bienes  colectivos  o  individuales:  ni  al patrón ni al obrero, y el Estado está  en  la  obligación  de  defender  una asociación como la otra, porque le  conviene  tener  fuerzas  orgánicas  que puede controlar y que puede dirigir; y no  contar  con  fuerzas  inorgánicas que escapan a su dirección y a su control.   Por eso nosotros hemos propiciado desde allí  un  sindicalismo,  pero  un verdadero  sindicalismo  gremial.  No  queremos  que  los  sindicatos  estén divididos en fracciones políticas, porque lo  peligroso  es  casualmente  el sindicalismo político. Sindicatos  que  están  compuestos  por  socialistas, comunistas y otras yerbas, terminan por subordinarse al grupo más  activo  y más fuerte, y un sindicato donde cuenta con hombres buenos  y  trabajadores, va a caer en manos de los que no lo son, hombres, que, formando un  conjunto aisladamente, no comulgarían con  esas  ideas  anárquicas.  De  ahí  que  es necesario, pues, que todos  comprendan  que  estas  cuestiones,  aún  cuando algunos consideran al sindicalismo una mala palabra  en  su  finalidad,  son siempre buenas, porque evitan, precisamente, los problemas creados, que  son siempre artificiales. Por cada  huelga  producida  naturalmente,  hay  cinco producidas artificialmente, y  ellas  lo  son  por  masas  inorgánicas,  que tienen dirigentes que no responden a la propia masa. En permitir  y  aun  en obligar, a los gremios a formar sindicatos, radica  la  posibilidad  de  que los vivos que medran a sus costillas puedan apoderarse de la  masa  y  obren en su nombre en defensa de intereses siempre inconfesables.   Antes de entrar en el tema, me he de referir a otra de las cuestiones. Se ha dicho que en la Secretaría de Trabajo y Previsión,  hemos  perjudicado  a tales o cuales fuerzas. La Secretaría de Trabajo y Previsión responde a  una concepción que expuse desde el primer momento: en ella no se produce  ningún acuerdo, ningún arreglo por presión, sino por transacción  entre  obreros  y patronos. Nosotros no hemos llegado a  establecer  ningún  decreto,  ninguna resolución que no hayan sido perfectamente aceptada en  nuestras  mesas  por obreros y patronos. Ya hemos realizado más  de  cien  convenios  colectivos, respecto de los cuales no puede haber un solo patrón ni un solo  obrero  que pueda sostener con justicia  que  no  hemos  consultado  y  llegado  a  esos acuerdos  por  transacciones  bilaterales  entre   ellos,   arregladas   por nosotros, que ocupamos  la  cabecera  para  evitar  que  se  digan  palabras gruesas o llegan a las manos. Nosotros allí, haciendo de  verdaderos  jueces salomónicos, ayudamos  la  transacción:  unos  dicen  diez  centavos,  otros solicitan veinte centavos, porque el patrón siempre quiere dar  menos  y  el obrero siempre pide más.   Muchos de los señores que están aquí habrán asistido a  nuestro  trabajo. En ese sentido, vamos realizando una justicia distributiva  y  evitando  que esto que puede ser un negocio transaccional se transforme en una huelga,  en tiros y todas esas cosas desagradables.   Lo que yo puedo decir es que,  desde  que  la  Secretaría  de  Trabajo  y Previsión se halla en funcionamiento, no se ha producido en el país  ninguna huelga duradera, ni ninguna ha resistido más de cuarenta  y  ocho  horas,  y excepcionalmente algunas de ellas han durado varios días. Eso en  casi  ocho meses de trabajo. Hacia esa finalidad marcha  la  Secretaría  de  Trabajo  y Previsión.   Creo, señores, que en cuanto se refiere a su  acción,  la  Secretaría  de Trabajo y Previsión no puede presentar  ningún  inconveniente,  ni  para  el capital ni para el trabajo. Procedemos a poner de acuerdo al  capital  y  al trabajo, tutelados ambos por la acción directiva  del  Estado,  que  también cuenta con esos convenios, porque es indudable que no hay  que  olvidar  que el Estado, que representa a todos los demás habitantes, tiene  también  allí su parte que defender: el bien común, sin perjudicar ni  a  un  bando  ni  a otro.   Cuando fuera necesario salvar el bien común  a  expensas  del  mal  algún otro, creo que  ningún  hombre  de  gobierno  puede  apartarse  de  eso  que representa para mí la conveniencia y la justicia absoluta del Estado.   Bien, señores, no he decir que la Secretaría de Trabajo  y  Previsión  se encuentra en este momento en un lecho de rosas, pero  sí  puedo  asegurarles que mediante una captación progresiva de las masas, que  consideran  aquella casa como la propia, ha acarreado al bien social muchas conquistas y  muchas victorias. Creo más: estimo que el  futuro  será  cada  vez  mejor  por  los beneficios incalculables que la organización gremial va a dar al  país  para su orden interno, para su progreso y para su bienestar general.   Yo invitaría a los señores  a  que  reflexionen  -como  ya  lo  he  hecho anteanoche, cuando se susurraban los bochinches que iban a producirse en  la calle- acerca de cuál habría sido el espectáculo  de  estos  días,  si  hace ocho meses no hubiéramos pensado en buscar una solución a esa  desorbitación natural de las masas. Probablemente  habría  sido  otro.  La  Secretaría  de Trabajo y Previsión investigó  cuántos  obreros  había  detenidos,  y  puedo afirmar que sin su instalación no hubiéramos tenido la  enorme  satisfacción de saber que  entre  todos  esos  detenidos,  existe  solamente  un  obrero, perteneciente al sindicato de la construcción. Ningún otro  obrero  ha  sido detenido por los incidentes y desórdenes callejeros.   No sé si seré optimista como son optimistas  todos  los  padres  con  sus hijos, pero sabemos nosotros muy bien  que  hasta  ahora  la  Secretaría  de Trabajo y Previsión  ha  llenado  una  función  de  gran  eficacia  para  la tranquilidad pública.   Pueden venir días de agitación, la Argentina  es  un  país  que  no  está colgado en la estratosfera, sino que está  viviendo  una  vida  de  relación absoluta, de manera que las ideologías que aquí se discuten no se  decidirán en la República Argentina, sino que ya se están  decidiendo  en  los  campos europeos, y esa influencia será tan grande para el  futuro  que  la  veremos crecer progresivamente hasta producir hechos decisivos que pueden  ir  desde el grito de "viva esto" y "viva lo otro", hasta la  guerra  civil.  Está  en manos de nosotros hacer que la situación  termine  antes  de  llegar  a  ese extremo, en el cual todos los argentinos tendrán algo  que  perder,  pérdida que será directamente proporcional con lo que cada uno posea, el  que  tenga mucho lo perderá todo, y el que no tenga nada, nada perderá. Y como los  que no tienen nada son  muchos  más  que  los  que  tienen  mucho,  el  problema presenta en este momento un punto de crisis  tan  grave  como  pocos  pueden concebir.   El mundo está viviendo un drama cuyo primer  acto,  1914-1918,  lo  hemos vivido casi todos nosotros; hemos vivido también el  segundo  acto,  a  cuya terminación asistimos; pero nadie  puede  decir  si  después  de  este  acto continúa el epílogo o si vendrá un tercer acto que  prolongará,  quién  sabe aún por cuánto tiempo, este drama de  la  humanidad.  Lo  que  la  República Argentina necesita es  entrar  bien  colocada  en  ese  epílogo,  que  puede producirse ya o que si no se  produce  y  se  entrara  en  un  tercer  acto, exigirá estar aún mejor preparada.   Vivimos épocas de decisiones, y quien no  esté  decidido  a  afrontarlas, sucumbirá  irremisiblemente.  ¿Cuál  es  el  problema  que  a  la  República Argentina debe preocuparle sobre todos los demás? El  cataclismo  social  en la República Argentina haría inútil cualquier otra posesión de bien,  porque sabemos -y la experiencia de España es bien concluyente  y  gráfica  a  este respecto- que con ese cataclismo social los valores  se  pierden  totalmente y, en el mejor de los casos, lo que cambia pasa a otras manos  que  las  que eran inicialmente poseedoras, vale decir, que los  hombres,  después  de  un hecho de esa naturaleza, han de pensar  que  todo  se  ha  perdido.  Si  así sucede, ojalá se pierda todo menos el honor.   Es indudable que siendo la tranquilidad social  la  clave  absoluta  base sobre la cual ha de  elucubrarse  la  solución  de  cualquier  problema,  un objetivo inmediato del gobierno ha de ser asegurar  la  tranquilidad  social del país, evitando por todos  los  medios  un  posible  cataclismo  de  esta naturaleza, ya que  si  él  se  produjera  de  nada  valdrían  las  riquezas acumuladas, los bienes poseídos, los campos, ni  los  ganados.  Sobre  esto, señores, es inútil, totalmente inútil teorizar;  hay  que  ir  a  soluciones realistas: primero,  solucionar  este  problema,  luego  pensaremos  en  los otros, porque el fallar en esta solución,  representa  fallar  integralmente para el país.   Dentro de este objetivo,  que  es  el  fundamental  e  inmediato  que  la Secretaría de Trabajo y Previsión persigue, radica la posibilidad de  evitar el cataclismo social que es probable, no imposible. Basta  conocer  cuál  es el momento actual que viven las masas obreras argentinas para  darse  cuenta si ese cataclismo es o no probable. La terminación de  la  guerra  agudizará de una manera extraordinaria ese problema, y  América  será,  sin  duda,  el juego de intereses tan poderosos como no lo han  sido  en  la   historia  de ningún país de este lado del Ecuador antes de ahora.   El capitalismo en el mundo ha sufrido con esta  guerra  en  este  segundo acto del drama un golpe decisivo. El resultado de la  guerra  1914-1918  fue la desaparición de un  gran  país  europeo  como  capitalista:  Rusia.  Pero engendró nuevas doctrinas más o menos parecidas a las  doctrinas  rusas,  en otros países que fueron hacia la supresión del capitalismo. En esta  guerra, el país capitalista por excelencia quedará como un país deudor en el  mundo, probablemente,  mientras   que   toda   la   Europa   entrará   dentro   del anticapitalismo panruso. Esto es lo que ya se puede ir viendo, y  diría  que no es nuevo ni es tampoco de los comunistas, sino  que  es  muy  anterior  a ellos. En América quedarán países capitalistas, pero en lo que  concierne  a la República Argentina, sería necesario echar una mirada  de  circunvalación para darse cuenta de  que  su  periferia  presenta  las  mismas  condiciones rosadas que tenía nuestro  país.  Chile  es  un  país  que  ya  tiene,  como nosotros, un comunismo de acción de hace años; Bolivia, a los indios de  las minas, parece les ha prendido el comunismo como  viruela,  según  dicen  los bolivianos; Paraguay no es una garantía en  sentido  contrario  al  nuestro; Uruguay, con el "camarada"  Orlof,  que  está  en  este  momento  trabajando activamente; Brasil, con su enorme riqueza,  me  temo  que  al  terminar  la guerra, pueda caer en lo mismo. Y entonces pienso cuál será la situación  de la República Argentina al terminar  la  guerra,  cuando  dentro  de  nuestro territorio se produzca una paralización  y  probablemente  una  desocupación extraordinaria;  mientras  desde  el  exterior  se  filtran  por  todos  los agujeros posibles dinero, hombres de ideologías que van a actuar  dentro  de nuestra organización estatal y dentro de nuestra organización del trabajo.   Creo que no se necesita ser muy perspicaz para  darse  cuenta  de  cuáles pueden ser  las  proyecciones  y  cuáles  pueden  ser  las  situaciones  que tengamos todavía que enfrentar en un futuro  muy  próximo.  Por  lo  pronto, presentaré un solo ejemplo para que nos demos cuenta en forma  más  o  menos gráfica de cuál es la situación de la República Argentina en ese sentido.   Yo he estado en España poco después de la guerra civil y conozco mi  país después por haber hecho miles de  viajes  por  su  territorio.  Los  obreros españoles,  inmediatamente  antes  de  la  guerra  civil,  ganaban  salarios superiores en su término medio general a los que se perciben actualmente  en la República Argentina; no hay que olvidar que  en  nuestro  territorio  hay hombres que ganaban 20 centavos diarios, no pocos que ganaban 12  pesos  por mes; y no pocos, también, que no pasaban de 30 pesos por mes,  mientras  los industriales y  productores  españoles  ganaban  el  30  ó  40  por  ciento. Nosotros tenemos en este momento -Dios sea loado,  ello  ocurra  por  muchos años- industriales que pueden ganar hasta el mil por ciento.  En  España  se explicó la guerra civil, ¿qué no se explicaría aquí  si  nuestras  masas  de criollos no fuesen todo lo buenas, obedientes y sufridas que son?   He presentado el problema  de  España  antes  de  referirme  al  problema argentino. La posguerra traerá,  indefectiblemente,  una  agitación  de  las masas,  y  por  causas  naturales  una  lógica  paralización,  desocupación, etcétera, que, combinadas producen  empobrecimiento  paulatino.  Ésas  serán las causas naturales de una agitación de las masas,  pero  aparte  de  estas causas naturales, existirán también numerosas causas artificiales, como  son la penetración ideológica, que nosotros  hemos  tratado  en  gran  parte  de atenuar; dinero abundante para agitar, que sabemos  circula  ya  desde  hace tiempo  en  el  país,  y  sobre  cuyas  pistas  estamos  perfectamente  bien orientados; un resurgimiento  del  comunismo  adormecido,  que  pulula  como todas las  enfermedades  endémicas  dentro  de  las  masas  y  que  volverá, indudablemente, a resurgir con la posguerra cuando  los  factores  naturales se hagan presentes.   En la Secretaría de  Trabajo  y  Previsión  ya  funciona  el  Consejo  de Posguerra, que está preparando un plan para evitar, suprimir o  atenuar  los factores naturales de la agitación, y  que  actúa  también  como  medida  de gobierno para suprimir y atenuar los factores artificiales; pero  todo  ello no sería suficientemente eficaz si nosotros no fuéramos  directamente  hacia la supresión de las causas que producen la agitación como efecto.   Es indudable que en el campo de las ideologías extremas  existe  un  plan que está dentro de las mismas masas  trabajadoras,  que  así  como  nosotros luchamos por proscribir de  ellas  ideologías  extrañas,  ellas  luchan  por mantenerse  dentro  del  organismo  de  trabajo   argentino.   Hay   algunos sindicatos indecisos, que esperan para acomodar  su  acción,  el  medio  que llegue a formarse; hay también células adormecidas dentro del organismo  que se mantienen para resurgir en el momento en que sea  necesario  producir  la agitación de las masas. Existen agentes de provocación que actúan dentro  de las masas propugnando todo lo que sea desorden y, además de eso,  cooperando activamente, existen agentes de provocación política, que suman su  accionar al  de  los  agentes  de  provocación  roja,   constituyendo   todos   ellos coadyuvantes a las verdaderas causas de  agitación  natural  de  las  masas. Estos son los verdaderos enemigos a quienes habrá que  hacer  frente  en  la posguerra con sistemas que deberán ser tan efectivos y  radicales  como  las circunstancias lo impongan. Si la  lucha  es  tranquila,  los  medios  serán tranquilos; si la lucha es violenta, los medios de supresión  serán  también violentos. El Estado no tiene nada que temer cuando tiene en sus  manos  los instrumentos  necesarios  para  terminar  con  esta   clase   de   agitación artificial; pero, señores, es necesario persuadirse de que desde ya  debemos ir encarando la solución de este problema de una manera  segura.  Para  ello es necesario crear un remedio, un seguro y un reaseguro;  si  no,  estaremos siempre expuestos a fracasar. Este remedio es  suprimir  las  causas  de  la agitación: la injusticia social. Es necesario  dar  a  los  obreros  lo  que éstos merecen por su trabajo y lo que necesitan para vivir dignamente, a  lo que ningún hombre de buenos sentimientos puede oponerse, pasando a ser  éste más un problema humano y cristiano que legal. Es mejor saber dar un  30  por ciento a tiempo que perder todo a posteriori.   Este es el dilema en que se plantea esta clase de  problemas.  Suprimidas las causas, se suprimirán en gran parte los efectos; pero las  masas  pueden aún exigir más allá de  lo  que  en  justicia  les  corresponde,  porque  la avaricia humana en los grandes y en los chicos no tiene medida ni límite.   Para evitar que las masas que han recibido la justicia social necesaria y lógica no vayan en sus pretensiones  más  allá,  el  primer  remedio  es  la organización de esas masas,  para  que,  formando  organismos  responsables, organismos lógicos y racionales,  bien  dirigidos,  que  no  vayan  tras  la injusticia, porque el sentido común  de  las  masas  orgánicas  termina  por imponerse a las pretensiones exageradas  de  algunos  de  sus  hombres.  Ese sería el seguro, la organización de las masas. Ya el Estado  organizaría  el reaseguro, que es la autoridad necesaria para que cuando esté  cada  uno  en su lugar, nadie pueda salirse de él, porque el organismo  estatal  tiene  el instrumento que, si es necesario, por  la  fuerza  ponga  las  cosas  en  su quicio y no permita que salgan de su cauce.   Ésa es la solución integral que el Estado encara en este momento para  la solución del problema social.   Se ha dicho, señores, que soy un enemigo de los capitales, y  si  ustedes observan lo  que  les  acabo  de  decir,  no  encontrarán  ningún  defensor, diríamos, más decidido que yo, porque sé que la defensa de los intereses  de los hombres de negocios, de los industriales, de  los  comerciantes,  es  la defensa misma del Estado. Sé  que  ni  las  corrientes  comerciales  han  de modificarse bruscamente, ni se ha de atacar  en  forma  alguna  al  capital, que, con el trabajo, forma un verdadero cuerpo humano,  donde  sus  miembros han de trabajar en armonía para evitar la destrucción del propio cuerpo.   Siendo así, desde que tomé la primera  resolución  en  la  Secretaría  de Trabajo y Previsión, establecí clara e incontrovertiblemente que  esta  casa habría de defender los intereses de los obreros y  habría  de  respetar  los capitales, y que, en ningún caso, se tomaría  una  resolución  unilateral  y sin consultar los diversos intereses  y  sin  que  los  hombres  interesados tuvieran el derecho de defender lo suyo en la mesa donde  se  dilucidan  los conflictos obreros. Así lo he cumplido desde que estoy  allí  y  lo  seguiré cumpliendo mientras esté.   También he defendido siempre la  necesidad  de  la  unión  de  todos  los argentinos, y cuando digo todo los argentinos, digo todos  los  hombres  que hayan nacido aquí y que se encuentren ligados a este país  por  vínculos  de afecto o de ciudadanía. Buscamos esa unión porque entendemos  que  cualquier disociación, por insignificante que sea, que se produzca  dentro  del  país, será  un  factor  negativo  para  las  soluciones  del  futuro;  y  si   esa disociación cobra grandes caracteres y si este pueblo no se une, él será  el autor de su  propia  desgracia,  que  si  seguimos  jugando  a  los  bandos, terminaremos por pelear, y es indudable, también, que en esa  pelea  ninguno tendrá qué ganar, sino todos tendrán que perder, y es evidente que  en  este momento se está jugando con fuego. Lo saben ustedes, lo  sé  yo  y  lo  sabe todo el país, y nosotros somos hombres  profesionales  de  la  lucha,  somos hombres educados para luchar,  y  pueden  tener  ustedes  la  seguridad  más absoluta de que si somos provocados a  esa  lucha,  iremos  a  ella  con  la decisión de no perderla. Por eso digo que, antes  de  embarcar  al  país  en aventuras de  esta  naturaleza,  conviene  hacer  un  llamado  a  todos  los argentinos de buena voluntad, para que se  unan,  para  que  dejen  de  lado rencores de cualquier naturaleza, a fin de  salvar  al  país,  cuyo  destino futuro  no  está  tan  salvaguardado  como  muchos   piensan,   porque   las disensiones  internas,  provocadas  o  no  provocadas,  pueden  llevarnos  a conflictos que serán siempre graves para el país, y en esto, los hombres  no cuentan: cuenta solamente el país.   En ese tren, señores, he venido hasta aquí. Como Secretario de Trabajo  y Previsión  he  querido  proponer  a  los  señores  que  representan  a   las asociaciones más caracterizadas de las  fuerzas  vivas  dos  cuestiones.  El Estado está realizando una obra social que será cada día  más  intensa;  eso le ha ganado la voluntad de la clase trabajadora,  con  una  intensidad  que muchos de los señores quizá desconozcan, pero yo, que viajo  permanentemente y que hablo continuamente con los obreros, estoy en condiciones  de  afirmar que es de una absoluta solidaridad con todo cuanto realizamos. Pero  lo  que sigue privando en las clases trabajadoras es un odio bastante marcado  hacia sus patronos. Les puede  afirmar,  y  mejor  que  yo,  lo  podría  decir  mi director de Acción Social  Directa,  que  es  quien  trata  los  conflictos. Existe un encono muy grande; no sé si  será  justificado  o  si  simplemente será provocado, pero el hecho es que existe. Contra esto,  no  hay  más  que una sola manera de proceder: si el Estado es el que realiza la obra  social, él es quien se gana la voluntad de los trabajadores;  pero  si  los  propios patronos realizan su propia obra social, serán ellos  quienes  se  ganen  el cariño, el respeto y la consideración de sus  propios  trabajadores.  Muchas veces me dicen: "Cuidado, mi coronel, que me altera la disciplina".   Yo estoy hecho en la disciplina. Hace 35 cinco años que ejercito  y  hago ejercitar la disciplina y durante  ellos  he  aprendido  que  la  disciplina tiene una base fundamental: la justicia, y  que  nadie  conserva  ni  impone disciplina si no ha impuesto primero la justicia. Por eso  creo  que  si  yo fuera dueño de una fábrica, no me costaría ganarme el afecto de mis  obreros con una obra social realizada con inteligencia. Muchas veces ello  se  logra con el médico que va a la casa de un obrero que tiene un hijo  enfermo,  con un pequeño regalo en un  día  particular;  el  patrono  que  pasa  y  palmea amablemente a sus hombres  y  les  habla  de  cuando  en  cuando,  así  como nosotros lo hacemos con nuestros soldados. Para que  los  obreros  sean  más eficaces han de ser manejados por  la  vía  del  corazón,  como  lo  hacemos nosotros. El hombre es más sensible al comando cuando el  comando  va  hacia el corazón que cuando va hacia la cabeza. También  los  obreros  pueden  ser dirigidos así. Sólo es necesario que los hombres que tienen  obreros  a  sus órdenes, lleguen hasta ellos por esas vías para  dominarlos,  para  hacerlos verdaderos colaboradores y cooperadores, como se hace en  muchas  partes  de Europa que he visitado, en que el  patrono  de  la  fábrica,  o  el  Estado, cuando éste es el dueño, a fin de año, en lugar de darles un aguinaldo,  les da una acción de la fábrica. De esa manera,  un  hombre  que  lleva  treinta años de servicios tiene treinta acciones de la fábrica, se  siente  patrono, se sacrifica, ya no le interesan las horas de trabajo. Para  llegar  a  esto hay cincuenta mil caminos. Es necesario  modernizar  la  conducción  de  los obreros de la fábrica. Si ese fenómeno, si ese milagro lo  realizamos,  será mucho más fácil para  el  gobierno  hacer  justicia  social,  es  decir,  la justicia social de todos, la que corresponde al Estado, y éste  la  encarará y resolverá por sus medios o por la colaboración  que  sea  necesaria;  pero eso no desliga al patrón de que haga en su propia dependencia  obra  social. Hay muchas fábricas que lo han hecho, pero hay muchas otras que no.   Lo  que  pediría  es  que  en  lo  posible  se  intensifique  esta   obra rápidamente, con medios  efectivos  y  eficaces,  cooperando  con  nosotros, asociándose  con  el  Estado,  si  quieren  los  patronos,  para   construir viviendas, instalar servicios médicos, dar al hombre  lo  que  necesita.  Un obrero necesita su sueldo para comer, habitar  y  vestirse.  Lo  demás  debe dárselo el Estado, y si el patrón es tan bueno que se lo dé,  entonces  éste comenzará a ganarse el cariño de su propio obrero; pero si él no le da  sino su salario, el obrero no le va a dar tampoco nada más que las ocho horas  de trabajo.   Creo que ha llegado, no en la Argentina, sino en el mundo, el momento  de cambiar los sistemas y tomar otros más humanos que aseguren la  tranquilidad futura de las fábricas, de los talleres, de las oficinas y del Estado.  Esto es lo primero que yo deseo pedir, y luego,  para  colaborar  conmigo  en  la Secretaría de Trabajo y Previsión, pido una segunda  cosa:  que  se  designe una comisión que represente con un hombre a cada  una  de  las  actividades, para que pueda colaborar con nosotros en la misma  forma  en  que  colaboran los obreros.   Con nosotros funcionará en la casa la Confederación General del  Trabajo, y no tendremos ningún inconveniente, cuando queramos que los gremios  "x"  o "z" procedan bien o darles nuestro consejo, nosotros  se  lo  transmitiremos por su  comando  natural;  le  diremos,  por  ejemplo,  a  la  Confederación General: "hay que hacer tal cosa por tal gremio", y ellos se  encargarán  de hacerlo. Les garantizo que son disciplinados y tienen  buena  voluntad  para hacer las cosas.   Si nosotros contáramos con la representación patronal en la Secretaría de Trabajo y Previsión, para que cuando haya  conflictos  de  cualquier  orden, los llamáramos, nuestra tarea estaría aliviada. No  queremos,  en  casos  de conflicto de una fábrica,  molestar  a  toda  la  sociedad  industrial  para interesarla  en  este  caso;   teniendo   un   órgano   en   la   casa,   lo consideraríamos; y aquél defendería los intereses patronales,  así  como  la Confederación defiende los intereses obreros.   Son las dos únicas cosas que les pido. Con ese organismo, que si  ustedes tienen voluntad de designar para que tome  contacto  con  la  Secretaría  de Trabajo y Previsión, nosotros estructuraremos un plan de conjunto  sobre  lo que va a hacer el Estado y lo que va a hacer cada uno de  los  miembros  del capital que poseen  a  sus  órdenes,  servidores  y  trabajadores.  Entonces veremos cómo en conjunto podríamos presentar al  Estado  una  solución  que, beneficiándoles, beneficie a todos los demás.   Entonces yo dejo a vuestra consideración estas dos  propuestas:  primero, una obra social de colaboración en cada taller, en cada fábrica, o  en  cada oficina, más humana que ninguna otra cosa; segundo, el nombramiento  de  una comisión compuesta por los señores para que  pueda  trabajar  con  nosotros, para  ver  si  en  conjunto,  entendiéndonos  bien,  colaborando  sincera  y lealmente, llegamos a realizar  una  obra  que,  en  lo  futuro,  tenga  que agradecernos. ..................................