Ante miembros del Consejo Federal de Seguridad
Fecha: 1952-09-16

Hace tiempo que, al considerar numerosos problemas  atinentes  a  nuestra organización institucional, nosotros habíamos  pensado  en  dar  a  todo  el cuerpo policial de la República, en sus distintas tareas,  una  organización unitaria que nos permitiese asegurar que  una  policía  es  continuación  de otra en cualquier  parte  del  territorio  de  la  República.  Este  sentido -diríamos- unitario de la seguridad pública, es un  concepto  que  nadie  ya discute siquiera.   El señor ministro del Interior ha estado siempre interesado  en  esto;  y muchas veces hemos considerado este asunto y lo hemos postergado, porque  no queríamos innovar mucho hasta que no tuviésemos un equilibrio que  en  otros órdenes era necesario alcanzar.   Paulatinamente, nuestro trabajo orgánico  ha  ido  montando  siempre  una organización más o menos completa,  quizá  no  estabilizada  todavía  en  su perfección orgánica, pero que nos permite decir que  tenemos  ya  un  Estado orgánico.   En este sentido, señores, las tareas orgánicas se pueden dividir  en  dos grandes sectores: la organización y la racionalización.  Ustedes  saben  que en nuestro país han funcionado  ya  muchas  comisiones  de  racionalización. Cuando se gastaba un poco más de  papel  en  impresiones  de  las  distintas imprentas, los ministros inventaban una  comisión  de  racionalización.  Fue una de las primeras cosas que me propusieron, cuando yo me  hice  cargo  del gobierno.  "Señor  -dijeron-  hay  que  racionalizar".  Bien,  yo  tengo  un concepto orgánico más o menos claro, y les contesté en esa oportunidad -  el señor ministro  del  Interior   se  ha  de  acordar-  que  yo  entiendo  que racionalizar  es ajustar los tornillos de detalle de una  organización.  Eso es racionalizar. En  consecuencia,  para  racionalizar  es  necesario  estar organizado. Mal se puede racionalizar lo que no está organizado.   La historia del gobierno y de la administración de la Nación comenzó para nosotros en el año 1945, con los primeros decretos que yo  firmé.  Antes  de esa fecha está completamente en blanco, por lo menos  durante  muchos  años. Esa, señores,  era  la  organización  que  yo  encontré.  Además,  había  un secretario privado para contestar las cartas a  los  amigos;  un  edecán  de servicio con una Casa Militar para recibir a las  visitas  oficiales,  y  un secretario político, que era el que repartía los puestos públicos.  Esa  era la organización del gobierno que encontré.   Yo comencé por crear los organismos  de  conducción,  con  la  secretaría directa de la Presidencia en lo político, en lo  económico  con  el  Consejo Económico, en lo técnico con el Ministerio Técnico y en lo  militar  con  el Consejo de Defensa Nacional.   Empezamos a  organizar  todo  lo  que  estaba  desorganizado,  y  en  los ministerios, cada ministro se puso a organizar. Surgieron estos  ministerios nuevos con organismos ya  permanentes  y  ahora,  señores,  viene  la  tarea final, que es la organización del pueblo,  que  también  hay  que  organizar libremente, pero organizar. Solamente así se puede gobernar, porque  todavía no ha  nacido  el  hombre  capaz  de  gobernar  un  país  desorganizado.  Lo inorgánico no se puede  gobernar.  En  esa  tarea  de  organizar  el  pueblo estamos ahora.   Entre todas las fuerzas del Estado, la policía era una fuerza organizada. Por esa razón, a pesar de las incitaciones del Ministerio del  Interior,  yo nunca me preocupé en racionalizar la función policial hasta  no  tener  todo el país organizado, para racionalizar a todo  sistemáticamente.  El  Segundo Plan Quinquenal va a estar dedicado  a  la  racionalización  total  de  toda organización del gobierno, el Estado y del pueblo,  que  estamos  realizando en la actualidad, es  decir,  que  va   a  ser  una  cosa  racional  que  va cumpliendo sus etapas, para no atar los  caballos  detrás  del  carro,  sino delante del mismo. En esto entra racionalización de la seguridad, en la  que está pensando el señor ministro del Interior.   No ha sido fácil; ha habido que vencer un  sinnúmero  de  inconvenientes, porque aquí son como esos trompos: hay  alguno  que  toma  todo  y  entonces dicen: "Anda solo, dámelo a mí". Ese  no  es  el  criterio  orgánico  de  la racionalización. Por eso yo he sido el que redacto el  último  proyecto  que se aprobó en la Cámara sobre creación de la Gendarmería  Nacional.  He  dado conferencias delante de los  ministros,  etcétera,  para  ir  atendiendo  la formación de esta repartición, cuando era ministro el general Rodríguez.  El general Rodríguez fue el autor del proyecto ley original, me los dio  y,  en base a él, luego de los estudios correspondientes, yo saqué  el  definitivo, modificando alguna cosas. En ese proyecto de ley nuestra idea nunca fue  que la Gendarmería fuese una fuerza militar, sino una fuerza  militarizada,  que no  es  lo  mismo.  Ustedes  comprenderán  así  que  no   puede   pertenecer orgánicamente al Ministerio de Guerra,  sino  al  Ministerio  del  Interior, como una fuerza de la Policía Militar. Con esto, un sinnúmero de  cuestiones  que acarrea su importantísima función.   Lo mismo ocurre con la Prefectura General  Marítima.  Estas  fuerzas,  si bien son ayudadas en algunos sentidos, en cambio, son substraídas  en  otros sentidos. Si la Prefectura General Marítima hubiese  actuado  en  forma  más independiente  desde  hace  mucho  tiempo,  tendría  su  casa,  tendría   lo necesario; en cambio, naturalmente, otros poderes  mayores  le  van  sacando sus cosas.   En esto, lo mejor es constituir la propia organización y, dentro de ella,  ir poco a poco levantando toda una organización  propia,  por  sí;  que  no debe depender de ninguna otra gran repartición sino que esté afectada en  su funciones con el Ministerio del Interior.   En la organización hay un principio que es inviolable: las organizaciones deben ser objetivas, vale decir, que deben  regirse  por  la  finalidad  que cumplen: hay que organizar para una finalidad. Si se organizan  para  dos  o más finalidades, pase lo que con el  sofá-cama:  se  duerme  mal  y  uno  se sienta peor.   En esto hay que ser total y absolutamente terminante; si  es  Policía  es Policía;  si  es  Gendarmería,  es  Gendarmería;  si   es   Prefectura,   es Prefectura. Pero no dos cosas. No. Una sola cosa.   Ahora, todas estas tareas afines, dentro de nuestra  concepción  orgánica deben ser racionalizadas desde un punto de vista central. ¿Por  que?  Porque las tareas -se realicen en el agua, se realicen en el aire, se  realicen  en las provincias o en  la  Capital  Federal-,  son  funciones  comunes  y,  en consecuencia, siendo comunes deben estar ligadas y racionalizadas  entre  sí para ayudarse unas a otras,   Ese es mi concepto y la inspiración que ha llevado el señor ministro  del Interior a pensar en la realización de estas reuniones, donde  cada  uno  de ustedes, con profundo conocimiento de causas y con una gran experiencia  que le reconocemos, tratan  de  extender  el  perfeccionamiento  de  la  función policial en beneficio de todos.   Señores:  yo  aplaudo  esto  porque  es  éste  el  proceso  absolutamente indispensable para  dar  a  la  República  solidez  y  consolidación  en  su seguridad,  y que conformará  un  nuevo  sentido  en  las  instituciones  de carácter policial, creando, para ello, el fuero policial.   Existen fuero civil y fuero militar; nunca me he  explicado  por  qué  no existe un fuero policial. Vale decir, que el policía es un hombre que  actúa frente al delincuente, teniendo éste las mismas garantías  que  aquél.  ¿Por que? Así el policía lleva siempre las de perder. Para  mí  he  sido  siempre anacrónico, una cosa que me ha hecho sonreír, saber que el  vigilante  -para poder utilizar su arma- tiene que recibir primero un  balazo.  Esto  pone  a esa pobre gente en una situación  desgraciada.  Lo  que  hay  que  tener  es seguridad en los hombres, y darles a esos hombres la garantía que  necesitan para luchar contra la delincuencia, con toda la ley a su favor, con toda  la benignidad necesaria al juzgarlo. De manera que si con alguien se  debe  ser benigno y considerado, es con él.   Naturalmente,  esto  no  significa  entronizar  la  arbitrariedad  y   la prepotencia;  porque  en  la  responsabilidad  de  esos  hombres,  y  en  la aplicación de ese fuero policial y del juzgamiento que  de  ello  resulte  - cuyos  mayores  interesados  son  los  propios  policías-  estará  la  mejor defensa. Al  que  proceda  arbitrariamente,  o  se  exceda  en  ese  régimen policial, los propios policías deben castigarlo,  porque  de  lo  contrario, todo el mundo va a pedir que se elimine el fuero policial,  para  evitar  el abuso de los policías.   Peor hay gente educada y correcta, con una sensibilidad ya formada, y  no podemos prejuzgar que esto se pueda prestar a prepotencia y abuso  sino  que se perfeccionará porque tenemos los hombres perfeccionados.   Como a mí me preguntan cómo es  la  policía  argentina,  nunca  digo  que tenemos una  gran  organización;  con  ese  no  diría  nada.  Cuando  quiero elogiar, digo que tenemos buenos policías, porque esos son los que hacen  la seguridad, no la organización ni  los  sistemas.  Afortunadamente,  contamos con buenos policías. A ello les podemos dar esa garantía en la seguridad  de que sabrán hacer buen uso de ella.   Por eso les deseo que en estas reuniones tengan el mayor éxito,  pensando que  todos  trabajamos  por  una  finalidad   común:   hacer   de   nuestras instituciones  una  garantía  mayor  para  nuestro  pueblo,  dentro  de  esa orientación honrada con  que  nosotros  pretendemos  trabajar.  Les  auguro, nuevamente, mucho éxito, y les agradezco toda esta colaboración. ...........................................................