Ante dirigentes gremiales de todo el país para explicar el Plan Quinquenal
Fecha: 1946-11-25

Es la primera vez  que,  según  tengo  entendido,  un  presidente  de  la República tiene el honor de exponer delante de los dirigentes obreros de  un gran sector del trabajo, un plan de gobierno,  siquiera  sea  sintéticamente expresado.   Esto va demostrando que las fuerzas del trabajo adquieren en nuestro país la importancia y predominio que deben tener en toda actividad  nacional,  ya que la grandeza de la Nación y la felicidad de su vida presente depende,  en un elevado porcentaje, del sacrificio y la acción de la  clase  trabajadora. He querido hacer esta exposición en el teatro Colón, porque si  éste  es  el teatro del Estado es, también, el teatro del pueblo,  y  es  bueno  que  nos vayamos acostumbrando a saber que el pueblo está constituido por  todos  los argentinos. No está  mal  entonces,  que  esta  disertación  sobre  el  Plan Quinquenal sea pronunciada frente a los dirigentes del trabajo  del  pueblo, en el teatro del pueblo, por un gobierno del pueblo.   Señores: el plan de gobierno lo hemos expuesto para que sea  estudiado  y discutido,  porque  creemos  que  la  mejor  manera  de  perfeccionarlo   es entregarlo al pueblo para que él lo discuta y me haga llegar a  mí,  directa o  indirectamente,  las  observaciones  que  el  conocimiento  del  plan  le sugiera. Y ello es importante porque el más  grande  estadista  que  pudiera existir, si no interpreta  y  beneficia  al  pueblo  con  su  ciencia  y  su trabajo, mejor sería que no fuera estadista. La razón de ser  del  estadista es la felicidad del pueblo y la grandeza de la Nación.  Y  si  la  obra  del estadista  no  satisface  estas  dos   condiciones   fundamentales,   serían totalmente inútiles o innocuos todos los planes que pudieran elucubrarse.   Por eso hemos escuchado muchos discursos, hemos  leído  muchos  libros  y hemos  revisado   en   los   archivos   innumerables   proyectos   de   ley, magníficamente conformados, que pintan en sus autores todo  un  sentido  del estadista; pero, desgraciadamente, ni el contenido de esos discursos, ni  de esos libros, ni esos proyectos, se han  llevado  a  la  realidad.  Su  única utilidad en el presente es, a menudo, una consulta,  pero  las  más  de  las veces es la venta por kilo en algún bazar de papeles viejos.   Expuesto el plan, yo he esperado y espero aún la crítica constructiva, la observación inteligente o el consejo tan oportuno  y  sabio  como  prudente. Sin embargo, a pesar de que ya corre más de un mes  de  que  se  ha  dado  a conocer, no he encontrado hasta ahora sino críticas superficiales.   Lo primero que han dicho es que es totalitario. Me lo esperaba así. Pero, ¿cómo puede  decirse  semejante  superficialidad?  Los  países  totalitarios realizaban toda su obra para la guerra, y nosotros estamos  realizando  toda nuestra obra para la paz. Y no sólo para la paz, sino para dar  de  comer  a los  que  malgastaron  lo  que  tenían  durante  la  guerra.  Por   eso   la característica de un sistema  totalitario  es  cerrar  sus  fronteras  a  la importación y a la exportación. Y nosotros no sólo  abrimos  las  fronteras, sino que estamos mandando todo  lo  que  tenemos  y  estamos  pidiendo,  por favor, que nos manden lo que necesitamos.  Ellos  luchaban  por  un  imperio colonial o por un espacio vital, y nosotros, ¿cómo habremos  de  luchar  por un espacio vital cuando  en  casi  tres  millones  de  kilómetros  cuadrados vivimos catorce millones de argentinos?   Esos regímenes totalitarios  tienen  al  Estado  patrón,  y  nosotros  no intentamos semejante cosa.  Ellos  vivían  rigiendo  el  precio  político  y nosotros vivimos respetando el precio económico. Y si eso no  fuera  cierto, podríamos decir que en este momento Inglaterra, que se dice país  rector  de la democracia, que tiene a su frente un gobierno  laborista,  ha  implantado hace pocos días, o anunciado por el primer ministro Morrison,  un  plan  que tiene muy poca diferencia con nuestro plan. Y tengo  noticias  recientes  de que el nuevo gobierno chileno  encara,  también,  en  acuerdo  de  gabinete, medidas urgentes que no difieren mayormente, en  el  aspecto  económico,  de casi todos los tópicos que nosotros ya consideramos, hace muchos  meses,  en nuestro plan de gobierno. Estas satisfacciones  descartan  toda  posibilidad de  que  los  superficiales  y   los   necios   sigan   explotando   nuestro "totalitarismo".   Otras de las observaciones, menos importantes  quizás,  surgen  de  algún sector de la Universidad que hasta hace poco tiempo era  el  refugio  de  la oligarquía y cuya ideología  política  conocemos  todos  nosotros.  Amenazan algunos  grupos  -no  todos-  con  provocar  una  huelga  contra   el   Plan Quinquenal. Esos mismos señores también hicieron una huelga  contra  nuestro movimiento y contra nuestra candidatura para el gobierno de la  Nación.  Con esa huelga propugnaban la entrega del gobierno a la  Suprema  Corte,  o,  lo que era peor, la entrega del país a otros poderes extraños  para  que,  como dijo el camarada Alpuy, volvamos acá a trabajar doce horas para  ganar  diez centavos por día.   En estos sectores hay un temor muy grande por la  democratización  de  la Universidad, pero ella ha de realizarse aunque no les agrade a  esos  grupos oligárquicos.   Otro argumento es que la insaculación de  los  funcionarios  que  han  de gobernar la Universidad,  debe  ser  producto  de  la  elección  entre  esos grupos, y que mi idea de tomar la Universidad es inconstitucional o  ilegal. Yo he de contestar que la Constitución de la Nación da al presidente  de  la República el privilegio de nombrar los funcionarios que sean  costeados  por el Estado; y  que  si  algunas  veces,  por  fallas  de  interpretación,  ha escapado o se ha hecho escapar paulatinamente esta  facultad  de  manos  del presidente, yo he de restablecerla. Porque la Contaduría ha de pagar solo  a los que yo nombre, y que los funcionarios que sean nombrados por otros,  que lo paguen otros.   Otra de las observaciones son las  dificultades  financieras  que  muchos diarios importantes encuentran para  que  podamos  realizar  el  plan.  Será suficiente que yo anuncie  que  no  he  de  contratar  un  solo  centavo  en empréstitos al exterior; que no he de emitir un solo título  en  empréstitos internos; que para el Plan  Quinquenal  no  hay  que  aumentar  en  un  solo centavo los impuestos. Y lo voy a realizar. Lo vamos  a  realizar  solamente con el dinero que indebidamente se filtraba en algunos bolsillos del país  y de fuera del país.   Otra observación, aunque superficial y común es que es demasiado  grande; que sobrepasa las posibilidades y las necesidades del país. Frente  a  ello, yo me hago esta reflexión: la República Argentina es un país que tiene  tres millones   de   kilómetros   cuadrados,   de   los   cuales   se   explotan, verdaderamente, apenas poco más de un millón de kilómetros, y a este  millón de kilómetros le estamos sacando solo el 25% de su riqueza. Vale decir,  que el Plan Quinquenal, que quiere duplicar la producción, le va  a  sacar  solo el 50% de su riqueza  a  ese  poco  más  de  un  millón  de  kilómetros  que explotamos. Lo que quiere decir que no solamente no es  grande,  que  no  es demasiado amplio lo que pido, sino que todavía  a  la  Argentina  le  quedan diez planes quinquenales por realizar.   Por eso, algunos cortos de inteligencia, pobres de  espíritu,  han  dicho que soy un loco;  pero  recuerdo  que,  primero  a  Rivadavia  y  después  a Sarmiento, les dijeron, a los dos, locos. Y  con  locos  de  esa  naturaleza estoy muy contento y en muy buena compañía. Me alegra que  todo  esto  quede escrito en algunos diarios, pues así, como decía Sarmiento, los hombres  del futuro sabrán con que clase de hombres tuvimos que habérnosla nosotros.   Yo he pedido al pueblo que haga observaciones al plan. Lo hemos discutido y lo estamos discutiendo  en  todas  partes.  Queremos,  francamente,  ideas constructivas; queremos que nos  hagan  llegar  ideas  que  lo  completen  y complementen, mejorando las nuestras; pero  no  queremos  seguir  escuchando objeciones de esa naturaleza.   El objeto de esta reunión, en la que todos los  camaradas  dirigentes  de los gremios pueden escuchar la parte más medular del Plan,  es  capacitarlos para que, cuando hagamos llegar a cada sindicato el plan  sintético  general y los planes analíticos de cada ministerio, todos pueden tomar  directamente la idea que les conviene analizar o que le corresponda al gremio; porque  en este vuelo de conjunto que vamos a realizar  sobre  el  Plan  Quinquenal  yo trataré de darles las grandes  ideas  generales,  tomando  especialmente  lo social dentro de este plan, que no es otra cosa que un  programa  económico- social.   Como tal, esta etapa que llamamos el  Plan  de  Gobierno,  complementa  y completa la obra comenzada durante el gobierno de la Revolución  en  lo  que especialmente se refiere a  la  justicia  social  del  país.  La  Revolución realizó la primera etapa, esa primera etapa  que  fue  imponer  un  paso  de avance no sólo al estado social de las masas argentinas,  sino,  también,  a las conciencias de algunos capitalistas que se defendían contra todo  avance en el orden social. La Revolución realizó, a las buenas algunas veces y  por la fuerza otras, una obra social que ha sido a  la  larga  beneficiosa  para los trabajadores, pero también beneficiosa para los capitalistas; es  decir, que a ellos los hemos hecho hacer esta obra social un poco como se  hacía  a la antigua cuando no existía  la  anestesia:  si  a  un  enfermo  no  se  le operaba, se moría; entonces, era menester llevarlo a la camilla,  atarlo  y, aunque gritara, operarlo para salvarle la vida.   Ahora, desaparecido el mal, viene ese período de convalecencia en que hay que recuperar las fuerzas y volver a desarrollar fuerzas nuevas.  El  Estado sigue el mismo proceso  del  operado.  Ahora  buscamos  por  nuevos  caminos elevar el estándar de vida y mejorar las condiciones generales del  trabajo, del descanso y de la previsión social, en las masas urbanas y en  las  masas rurales, con un absoluto racionalismo, desarrollando  una  mayor  riqueza  y repartiendo su producto en riqueza o en felicidad, en una forma más justa  y más adecuada.   He dicho otra vez que  una  de  las  conquistas  más  grandes  que  hemos realizado en el campo social es el desarrollo de una conciencia  social.  Es inútil  pretender  llegar  a  las  conquistas  sociales  cuando  no  se   ha desarrollado previamente la conciencia social  del  país,  como  tampoco  se aplican las leyes sociales en los países donde  no  se  ha  desarrollado  la conciencia social. La conciencia social es como el clima,  y  así  como  una planta del trópico no vive en el clima  polar,  las  conquistas  obreras  no entran en un pueblo donde no existe conciencia social. ¿Y  qué  hemos  hecho para  cristalizar  esta  conciencia  social  en  el  país?   Hemos   luchado diariamente al lado de los  dirigentes,  en  el  gobierno  y  frente  a  las fuerzas del capital. Y lanzamos nuestras  tres  palabras  destinadas  a  los tres ángulos que contemplábamos: a los patrones, humanizar  el  capital,  al Estado, dignificar el trabajo dignificando  a  los  trabajadores,  y  a  los obreros, elevar la cultura social.   A los patrones humanizar el capital para que conserven para  el  país  el material humano y para que  ese  material  humano  trabaje  con  el  corazón además de los músculos, y que vea  recompensado  su  esfuerzo  para  que  el cansancio  espiritual  y  el  cansancio  físico  sean  menores.  Al   Estado dignificar el trabajo dignificando al trabajador, porque  los  países  donde trabajar es un triste dilema del desgraciado y no  una  virtud  de  la  raza están destinados a sucumbir. Y al obrero elevar la  cultura  social,  porque en  la  elevación  de  la  cultura  social  del  obrero  está  la  verdadera dignificación del pueblo. No le vale a una nación tanto contar  con  diez  o veinte filósofos si su masa total carece de una  verdadera  cultura  social. No le vale tanto a un país tener un grupo  de  privilegiados  intelectuales, como tener una masa de trabajadores  ordenada,  fraternizando  unida  en  el trabajo que es, en último  análisis,  lo  que  construye  la  riqueza  y  la grandeza  de  los  pueblos.  Las  más  maravillosas  conducciones,  las  más magníficas lucubraciones de los  intelectuales,  si  les  falta  el  músculo realizador se quedan en la concepción teórica y en el papel. Y  los  pueblos no viven de teorías ni papeles: viven de hechos.   Estos tres factores de que  tantas  veces  hemos  hablado:  patrones  que humanicen el capital, Estado que dignifique el trabajo y obreros que  eleven su cultura social, dan origen a las realizaciones. Por ello trata el  Estado de poner las fuerzas de la  Nación  en  ritmo  paralelo  para  construir  de acuerdo; para construir bajo una sola concepción; para construir con  unidad de acción y para lograr la  cohesión  del  pueblo,  sin  cuya  cohesión  las naciones viven en perturbación, en lucha entre hermanos.   Por eso nuestros críticos  han  dicho  alguna  vez  que  marchamos  hacia concepciones  modernas  del  Estado.  Ni  régimen  capitalista,  ni  régimen estatal; ha de haber otro, que es el que nosotros propugnamos, que no dé  en forma absoluta ni lo uno ni lo otro, sino que dé a cada uno en el Estado  lo que cada uno merezca y le corresponda.   Es estado capitalista ha representado un  siglo  de  explotación  de  los trabajadores por el capital;  y  eso  lo  reconoce  hasta  el  más  obcecado capitalista: solo que no lo confiesa. El régimen  estatal  puro  es  también una explotación del pueblo por el Estado;  para  mí,  la  peor  explotación, porque el Estado no tiene derecho a explotar al  pueblo.  Nosotros  queremos un Estado donde el capital haga un tercio,  el  Estado  otro  tercio  y  los trabajadores otro tercio. Por eso estamos propugnando  y  realizando  ya  el accionariado obrero. Queremos iniciar este régimen para que los obreros  que trabajan en una actividad tengan también derecho de  compartir,  por  igual, las ganancias, ya que comparten por igual, o más, los  sacrificios.  Y  esto no va a perjudicar al capital, sino  que  lo  va  a  beneficiar  con  buenos socios: con los que trabajan. Y en vez  de  contar  con  un  capital  de  10 millones que él puede poner, contará con un capital de 30 que pondrá 10  él, 10 el Estado y 10 el obrero. Ya sabemos  que  toda  empresa  progresa  y  se engrandece según la cantidad de capital que posee.   Señores: yo he hablado muchas veces de  un  renacimiento  argentino.  Ese renacimiento está en el  nuevo  sistema,  nuevo  sistema  que  hemos  de  ir tanteando empíricamente ante de entrar en él. El Plan  Quinquenal  va  hacia ese proceso. Los países modernos no pueden ir hacia  regímenes  que  ya  han fracasado sino hacia regímenes que, aún cuando resulten una experiencia,  le vayan asegurando desde el principio que  es  una  experiencia  justa  porque distribuye justicia entre los hombres que ponen el capital,  el  Estado  que dirige y los obreros que ejecutan.   ¿Cómo pensamos realizar ese plan? Porque la  obra  de  arte  no  está  en concebir ni en escribir un plan: la obra de  arte  está  en  realizarlo.  De manea que si nosotros lo hemos concebido y planeado,  hemos  también  tomado las medidas para asegurar su ejecución.   El sistema consiste en elaborar un plan sintético general que contiene la situación en que está el país y los objetivos a los cuales quiere llegar  en cinco años de marcha. Eso lo hace el  presidente  de  la  República  con  su consejo técnico, que es la Secretaría Técnica de la  Presidencia.  Cada  uno de los ministerios y secretarías  de  Estado  tiene  que  realizar  su  plan técnico, o sea, su plan analítico. Si el sintético, que hace  el  Presidente y su Secretaría Técnica, establece la situación y el  objetivo,  el  técnico indica el camino por donde se ha de llegar desde  la  situación  en  que  el país se encuentra hasta  el  objetivo  que  persigue.  Y  este  es  el  plan analítico  o  técnico.  Este  plan  determina  qué  se  va  a  hacer  en  el quinquenio, qué se va a hacer cada año, qué se va a  hacer  cada  trimestre, qué se va a hacer cada mes. La Secretaría Técnica vigila si,  efectivamente, en los hechos se realiza lo  que  cada  vez  esté  determinado  en  el  plan analítico. Este plan, a fin de coordinarse, toma tres  grandes  aspectos  de la vida nacional, institucional, económica, política y  social.  El  primero toma el aspecto político, el de  la  salud  pública,  el  de  la  educación, cultura, justicia y relaciones exteriores. El segundo es el  de  la  defensa nacional, y se ocupa del ejército, de la marina  y  de  la  aviación.  Y  el tercero se refiere a la economía, y toma los  problemas  demográficos,  vale decir, el hombre como factor económico.   Porque ahora sabemos que aquí no se  habían  acordado  mucho  de  que  el hombres es, también, un factor  económico.  De  lo  contrario,  lo  hubieran cuidado más. Si establecemos que cada hombre pierde al año,  término  medio, siete días por enfermedad, multiplicando esos siete días por  el  número  de millones de hombres que trabajan, y calculando el sueldo de cada  uno  o  el salario de los días en que está enfermo, se verá que  se  pierden  alrededor de  150  millones  de  pesos  anuales.  Este   es   el   resultado   de   la despreocupación por el cuidado de la salud de los hombres.   La economía también comprende la obra social, la  energía,  los  trabajos públicos y transportes, la producción, el comercio y la industria.   Lo primero que hay que arreglar en el país es, sin duda,  el  instrumento de realización del plan, es decir la  administración  pública.  Por  eso  el primer capítulo es todo lo que se refiere a poner al día la  administración. Tenemos muchos empleados, muchos de ellos buenos, pero otros no tan  buenos. Y esto no es por culpa de los empleados,  o  de  los  funcionarios:  es  por culpa del sistema. Es el sistema el que hay que modificar.  Hay  muchos  que no concurren a la oficina; entonces, hay que hacer un horario  y  hacer  que se ajusten a ese horario. Hay otros que pertenecen a  una  oficina  y  están adscriptos a otra y, en consecuencia, no concurren a  ninguna  de  las  dos. Las oficinas públicas deben atender todo el día, porque  hay  que  tener  en cuenta que nosotros, funcionarios o empleados del Estado, somos pagados  por el pueblo para atender al pueblo. De manera que todo se reduce a que  cumpla cada uno con su obligación.   Estos últimos días he sabido que había inquietud por el nuevo horario. Yo he distribuido en dos turnos el horario que yo cumplo en un  solo  turno;  y si estoy gordo y fuerte cumpliéndolo, no me explico por qué  otros,  con  la mitad de ese esfuerzo, no pueden estar también gordos y fuertes.   En la parte político-administrativa, además de considerar los aspectos de la administración nacional, es decir, de poner el instrumento  de  ejecución al día y aceitarlo para que funcione  bien,  buscamos  devolver  al  régimen municipal de la Capital su estado constitucional. Y he de  luchar  para  que en el orden federal  de  la  Capital  se  establezca  lo  que  determina  la Constitución y no las  deformaciones  que  se  habían  venido  introduciendo paulatinamente para usufructuar un gobierno y no para ejercerlo.   A  los  territorios  nacionales  les  queremos  dar  todos  sus  derechos gradualmente. No es justo  que  el  que  vive  en  un  territorio  no  tenga derechos políticos. Hemos de ir paulatinamente poniendo al día ese  problema para  entregar  los  derechos  políticos  a  los  hombres  que  habitan  los territorios, que son tan  argentinos  como  nosotros  y  están  luchando  en apartadas regiones de la República, amasando un poco de la grandeza común.   Hasta ahora también  estaban  privados  de  sus  derechos  políticos  los suboficiales del Ejército, olvidándose que ellos son  ciudadanos  argentinos que no deben ser privados de ninguno de sus derechos.   Lo mismo en lo que se refiere a los derechos políticos de  la  mujer.  No hay razón para que en un pueblo moderno la mujer siga siendo un  ente  cuyos derechos no estén a la altura de los derechos de los hombres.  El  hombre  y la mujer, unidos, elaboran la grandeza de la Nación;  luego  ellos,  unidos, tienen derecho a elegir sus gobernantes y a realizar dentro del  país  todas las actividades que les correspondan por el sólo hecho de  haber  nacido  en el mismo.   En cuanto a la educación,  vamos  hacia  una  mejor  coordinación  de  la enseñanza primaria y secundaria. Creamos la enseñanza técnica y  mantenemos, reorganizándola, la enseñanza universitaria.  Hasta  ahora,  el  obtener  el título  había  sido  privilegio  de  unas  cuantas  familias.  En  adelante, queremos que eso sea extendido a todas las  familias  argentinas.  Y  cuando por sus medios no puedan costear la instrucción de sus  hijos,  lo  hará  el Estado. No es solución para el país que de los tres millones  de  niños  que cursan  actualmente  los  grados  de  instrucción  primaria,  solo   reciban despachos universitarios, que los habiliten para ejercer, en número de  tres mil quinientos. Se gasta casi trescientos millones de pesos al año para  que solamente tres mil quinientos muchachos reciban un título. Los demás  quedan dispersos para ir a la única escuela que el  Estado  ahora  les  brinda:  la escuela del dolor en el taller o en el trabajo.   Queremos enseñanza libre, es decir, que puedan aprovecharla todos los que quieran, porque la libertad de enseñanza no consiste  en  que  estudien  los que puedan y que a los demás que  Dios  los  ayude.  Esa  no  puede  ser  la función que el Estado debe desarrollar en la  instrucción  pública.  Tampoco es en manera alguna racional que para que se  reciban  tres  mil  quinientos muchachos por año, el Estado gaste trescientos  millones  de  pesos  y  deje tres millones de muchachos sin instrucción completa. Cuántos me  dicen:  "El problema  de  la  Universidad!"  La  Universidad  no  tiene  problemas.  Los problemas los están haciendo ellos. Y si la Universidad tiene  un  problema, ¿qué diremos de esos tres millones de muchachos a quienes el Estado  no  los instruye? Ese es el gran problema. ¿Y cómo me voy a ocupar del  problema  de la Universidad cuando tengo que ocuparme del problema de esos tres  millones de pobres muchachos?   La cultura. El Estado tiene  que  ocuparse  de  su  cultura,  porque  los pueblos que no tienen cultura propia están muy expuestos a ser países  semi- coloniales. Somos, en América,  posiblemente,  el  único  pueblo  capacitado para tener cultura propia, y hemos de empeñarnos en desarrollar esa  cultura para que no solamente pensemos en argentino, y obremos  en  argentino,  sino también, sintamos en argentino.   La justicia ha de  ser  también  objeto  de  revisiones,  porque  nuestra justicia, como ya lo decía José Hernández, es como  la  telaraña:  el  bicho chico se queda prendido y el grande  la  rompe  y  pasa.  Queremos  justicia justa y justicia rápida, porque bien sabemos  nosotros  cuánta  pobre  gente está tres años en Villa Devoto para que después le digan:  "Amigo,  está  en libertad, y esta causa no afecta su buen nombre y honor".  Y  eso  les  pasa siempre a los hombres  pobres,  porque  los  demás  tienen  generalmente  un recurso de "habeas corpus" a tiempo, o hay dinero  suficiente  para  ofrecer una fianza que les permita salir en libertad. Esa no puede ser  la  justicia que  anhela  el  pueblo  argentino.  El  pueblo  argentino  desea  que   sus tribunales, que los paga el pueblo para que  haga  justicia  en  nombre  del pueblo, juzgue a los hombres con celeridad: que  entre  por  una  puerta  el acusado y salga por la otra a la cárcel o a la libertad.   Otro asunto importante es la reglamentación del notariado. Muy poco y muy mal es lo que se ha realizado en nuestro país. Como también la  creación  de un departamento en lo contencioso-administrativo, porque en eso  también  la justicia está  mal  organizada  y  en  retardo.  Si  el  Estado  comete  una injusticia con un ciudadano, el ciudadano, para demandar a la  Nación,  vale decir, para pleitar con el Estado, tiene que pedir la venia al  Congreso,  y cuando el Congreso le da la venia...  Nosotros  consideramos  necesario  que cuando cualquier ciudadano se sienta atropellado por un agente  del  Estado, o por el Estado mismo, tenga derecho a establecer  un  juicio  para  que  un tercero juzgue al Estado y juzgue quien  tiene  razón.  En  eso  estriba  la verdadera libertad y no en  establecer  para  el  Estado,  con  respecto  al ciudadano, la ley del embudo, en la que siempre lo ancho es para  el  Estado y lo delgado para el ciudadano.   En cuanto a la salud pública, nuestro país no tenía tampoco asegurado  lo que justicieramente necesita cada habitante. Si me enfermaba yo,  supongamos que fuese millonario, traía médicos de cualquier parte del mundo,  es  decir a los más eminentes, que sólo  operan  por  10  ó  15  mil  pesos.  Y  tenía asegurada la posibilidad de salvar la  vida.  En  cambio,  el  pobre  estaba totalmente alejado de toda posibilidad. Y no es nada aquí en  Buenos  Aires, donde, más o menos, en los buenos hospitales puede hacerse uno  atender  con médicos eminentes. Echen ustedes una mirada al interior del país,  donde  el 50 por ciento de los que mueren, mueren sin asistencia médica.  Esta  es  la realidad argentina. Y  esto  no  es  defecto  de  nuestros  médicos,  porque tenemos médicos capaces, eminentes, conocidos en todas partes del mundo  por su contracción a la ciencia y por su capacidad. Es defecto del Estado,  pues mientras que en Buenos Aires los médicos andan a empujones  para  pescar  un enfermo, en el  interior  los  pobres  enfermos  se  mueren  sin  asistencia médica, porque hay lugares en donde hasta 50 ó 60 leguas  de  distancias  no existe un médico. Esto tiene que solucionarlo el Estado.   Otro asunto que es tan importante como el de la asistencia individual  es el de la asistencia colectiva. En nuestro país existen  verdaderas  columnas de males colectivos que están avanzando sobre la  población.  Hace  cuarenta años no había sino 4.000 leprosos; hoy hay 30.000 que andan  repartiendo  el mal por toda la República. El paludismo, que antes era de Tucumán  y  Salta, ya lo tenemos en Córdoba, ya lo tenemos en Corrientes. Quiero decir  que  si la incuria por la salud pública continuaba, no pasarían cincuenta  años  sin que éste fuera un país de leprosos, de palúdicos  y  de  tuberculosos.  ¿Por que es eso? Porque nunca se organizó la salud pública. Si había un  ministro de Agricultura, ¿como no había un ministro de Salud Pública? ¿Que es lo  que pasó? ¿Como se combatieron los males colectivos en nuestro  país?  ¿Como  se combatió la tuberculosis? ¿Como se combatió la lepra? ¿Como se  combatió  la sífilis?  ¿Como  se  combatió  la  brucelosis?  De  una  manera   totalmente irracional: a cada médico le dieron su ciencia y su título, y él fue,  sólo, a buscar los enfermos, o los enfermos fueron a buscarlo a él  para  que  los curara, en trabajo individual. ¿Pero es ésta la defensa que el Estado  tiene la obligación de hacer de sus conciudadanos? Es lo mismo que si el  país  se prepara para una invasión de un ejército  extranjero  y  llamaremos  a  cada ciudadano y le diéramos un fusil y le dijéramos:  "Vea,  cuando  vengan  los vamos a parar". Es probable que no paráramos a nadie.  La  lucha  contra  el mal colectivo hay que hacerla con un ejército colectivo. Los  médicos  tiene que formar un verdadero ejército, con su comando, sus estaciones  sanitarias y sus columnas sanitarias; colectivamente, con sus armas, para  combatir  el flagelo, que es también colectivo. Y eso, desgraciadamente, en nuestro  país todavía no se ha realizado. Por eso en aquella  época  era  fácil  aislar  a 4.000 leprosos; pero hoy es mucho más difícil aislar a  30.000,  quitándoles sus hijos para que no los contagien, y educarlos luego por el Estado.   Salud Pública es ese ejército que ha de  combatir  colectivamente  a  los males colectivos y que ha de tratar de asistir, por  cuenta  del  Estado,  a los ciudadanos que no pueden pagar su asistencia médica.  Esta  organización sanitaria implica conservar la vida. En el país de la carne, en el país  del pan, en el país que tiene 300 días de sol al año, en el país que tenemos  de todo, en  el  país  donde  toda  la  población  tiene  el  mayor  límite  de posibilidades para la salud, el término  medio  de  la  vida  está  diez,  o veinte años por debajo de otros pueblos de Europa y diez años debajo del  de Estados Unidos. La salud pública organizada está destinada  a  prolongar  de 10 a 20 años la vida  de  los  hombres,  término  medio.  Si  eso  es  poco, señores, podríamos seguir prescindiendo de un ministerio de  Salud  Pública. Salud Pública no debe tener límites en sus gastos. El límite lo  ha  de  dar la necesidad de curar a todos los enfermos que el país tiene.   El  Plan  Quinquenal  contempla,  dentro  del   aspecto   económico,   la posibilidad de emprender una obra que  propenda  a  la  explotación  de  las riquezas naturales y potenciales de la  Nación.  Es  un  capítulo  sumamente largo, pero lo voy a reducir a pocas palabras  para  darles  a  ustedes  una idea de cómo está concebido el aspecto económico y cómo  están  entrelazados y encadenados los distintos planes que  comprende  la  parte  económica  del Plan.   Sabemos que en esto no se pueden formar planes, más o menos  realizables, separando unos de los otros, porque están ligadas  en  forma  absoluta  unas cosas con otras. Supongan ustedes que tenemos  que  traer  inmigración  para trabajar nuestros campos, casi  despoblados,  porque  esa  es  la  realidad. Tenemos un 76% de la población en las ciudades y el 24 %  en  el  campo.  Si seguimos así, dentro de 10 años nos vamos a comer  entre  nosotros,  porque, en el fondo, la riqueza de  una  Nación  sale  toda  del  campo.  Los  demás aspectos y transformaciones de la industria y del comercio  son  cambios  de forma, pero el producto sale de una sola parte: de la  tierra.  Y  nadie  ha inventado nada nuevo para producir. Supongamos, entonces, que hay que  traer inmigración para nuestros  campos,  pero  resulta  que  el  problema  de  la inmigración trae consigo  otro  problema.  La  parte  que  la  lluvia  riega naturalmente ya está toda ocupada. Los chacareros saben lo  difícil  que  es conseguir un campo. Pero la República tiene una inmensa zona  apta  para  la agricultura si se la provee de agua. Luego la inmigración trae la  necesidad de  un  plan  de  colonización  de  las  tierras  no  regadas.   Pero   para colonizarlas hay que regarlas. Eso trae la necesidad de un  plan  de  riego, construyendo 30 ó 40 diques para aprovechar el agua de nuestro país, que  en un 85% se  pierde,  yendo  al  mar.  Pero  si  se  hiciera  sólo  eso  sería desperdiciar las obras de embalse. Hay que  poner  una  usina  eléctrica  en cada dique para tener energía  barata  y  no  pagar  por  la  energía,  como actualmente,  49  ó  59  centavos  el  kilovatio,  puesto  que  la   energía hidroeléctrica lo puede producir a cinco centavos. De esa  manera  podríamos también descentralizar las zonas industriales para llevar  la  industria  al interior, dando mayor  desarrollo,  riqueza  y  vida  a  zonas  internas  de nuestro territorio, que podría distribuir en la misma zona,  económicamente, su producción, y mandar a los puertos su super-producción.  Pero  para  ello se necesitan transportes baratos, lo que se  podría  obtener  electrificando los transportes. Ustedes ven que toda  la  economía  es  un  sólo  plan  que escalonan ocho o diez subplanes,  que  están  encadenados  unos  con  otros, porque los unos son consecuencia de los otros.   En ellos hay que considerar, también, la parte social. Esa  parte  social señala que, dentro de toda esa colmena de  producción,  industrialización  y comercialización de  la  riqueza,  es  indispensable  que  las  fuerzas  del trabajo tengan la garantía de recibir el fruto de la riqueza que se  elabora en común: no como ha ocurrido hasta ahora, que al obrero  le  ha  tocado  la parte del ratón mientras a los demás les tocaba la parte del león.   Para estructurar, dentro del plan económico, la  parte  social,  nosotros cumpliremos  lo  que  ustedes  conocen  perfectamente  y  que  ya  está   en ejecución: vale decir, el plan originario de Trabajo y  Previsión.  Comienza por establecer los principios éticos fundamentales de humanizar el  capital, dignificar el trabajo y elevar la cultura social. Realizar  la  organización integral del trabajo, con un cuerpo de leyes  que  consolide  cuanto  se  ha hecho hasta ahora y siga perfeccionando jurídicamente, durante cuatro  años, las condiciones de trabajo, de descanso y de previsión social.  Queremos  un régimen de previsión que complemente el salario y las condiciones  de  vida, porque eso es lo que le corresponde a la previsión del  Estado.  El  salario no es todo en la vida de la familia obrera. Si tiene asistencia  médica  por el Estado, y no debe gastar en médico ni en medicinas, ¿no  resulta  de  eso un aumento indirecto del salario? Si en vez de pagar por una mala  pieza  80 pesos, puede pagar 30, para ir comprando en mensualidades  su  casa  propia, ¿no es eso un aumento indirecto  del  salario?  Si  puede  disponer  de  una cooperativa y de una mutualidad, que por sumas módicas lo  puedan  abastecer de lo que necesita para vivir y ayudar en los casos fortuitos,  ¿no  es  eso un aumento indirecto del salario? Sería largo, señores, entrar  en  detalles sobre este largo plan de Trabajo y Previsión que  va  desde  los  principios éticos hasta la regulación  integral  de  las  condiciones  de  trabajo,  en horarios, salubridad, salarios y justicia del trabajo. Por  otra  parte,  sé que ustedes conocen y que en su mayor parte ustedes tienen el gráfico  y  el libro titulado "El pueblo quiere saber de  lo  que  se  trata",  donde  está explicado el plan tanto en lo que se refiere al trabajo como en  lo  que  se refiere a la previsión social.   El Plan Quinquenal considera integralmente esos dos aspectos y amplía  el aspecto de la previsión social buscando  cubrir  numerosos  riesgos  que  no están cubiertos por el actual régimen social de la Nación. En  este  sentido sólo  podemos  asegurar  que  las   conquistas   contenidas   están   siendo consolidadas por las leyes de la Nación, y que cuanto hemos planeado se  irá cumpliendo, paulatina pero inexorablemente, en los cinco años del Plan.   Señores: el programa no termina en lo que el plan  expresa  sino  que  va compulsando diariamente la situación para ir buscando la  cooperación  y  la colaboración progresiva de las fuerzas del trabajo.  Como  habrán  observado ustedes en el gobierno, en la  legislación  del  Estado,  en  las  distintas misiones que el país manda al  extranjero  o  que  se  forman  para  atender comisiones que vienen del exterior, en la diplomacia, en los  directorios  y en los conejos técnicos, en ninguno de estos aspectos  de  nuestro  gobierno faltan ni faltarán  jamás  los  representantes  obreros.  Nosotros  queremos establecer un verdadero contraste con lo que  antes  ha  ocurrido.  Nosotros deseamos tener en el consejo técnico, vale decir en el  consejo  asesor  que funcionará en la Presidencia  de  la  República,  Secretaría  Técnica,  diez obreros representantes de la clase trabajadora.   Señores: no quiero continuar por más tiempo distrayendo  la  atención  de ustedes. Sólo he querido darles una idea  general  del  plan  sintético,  en aquellos puntos más salientes de su contenido, dando también  algunas  ideas de ampliación que no pueden ser contenidas en los diagramas.   Y yo pido, señores, a los dirigentes gremiales, que ayuden a los  gremios en  la  difusión  y  explicación   de   este   plan,   porque   necesitamos, especialmente, que los trabajadores lo  conozcan  y  lo  comprendan,  porque sólo así lo apoyarán con el fervor y el entusiasmo con que es necesario  que lo apoyen.   Es en ese sentido que yo puedo decirles que  este  plan  necesita  de  la buena voluntad y del apoyo de todos los  argentinos.  Estamos  empeñados  en dejar toda otra causa a un lado, porque esta es la  causa  de  todos.  Nadie puede estar en desacuerdo cuando nos ponemos a trabajar por el bien común  y por el bien de nuestros hijos. Podemos tener miras  distintas  de  cualquier naturaleza, y pelearnos por ellas, pero por lo único que no  podemos  pelear es por  la  idea  que  va  por  el  bien  común,  porque  entonces  seríamos verdaderos  suicidas.  Este  plan  necesita  de  la  colaboración  y  de  la producción de todos. Se trata, en primer término, de producir,  porque  toda su parte económica está basada  en  duplicar  la  producción  del  país.  De manera que la palabra de orden ha de ser: producir. Por  eso  es  un  pedido muy especial quiero hacer a los dirigentes  para  que  ellos  trasmitan  ese pedido a las masas.   Hay que tratar en  lo  posible  de  arreglar  todos  los  conflictos  por intermedio de la Secretaría, evitando la paralización de las tareas, que  en el fondo se traduce en falta de producción y en perjuicio para  los  propios trabajadores.   Hay tres clases de huelgas, yo lo sé bien. Las  justas,  que  las  he  de apoyar yo mismo con el gobierno. Hay otras huelgas que no  tienen  razón  de ser: las que hacen los políticos o los que quieren producir  desórdenes.  Si éste es el gobierno de la masa trabajadora, ¿como puede  ser  aceptable  que le hagamos el juego a los políticos que quieren introducir  confusión,  o  a esos que están provocando disturbios para ganar a río revuelto?  La  tercera huelga es un tipo de huelga un poco moderno: la patronal.  Los  trabajadores saben bien que de estas tres clases de huelgas hay una sola que es  justa  y que honra a  los  gremios  y  los  eleva.  Pero  las  otras  dos  perjudican enormemente a  las  verdaderas  aspiraciones  de  los  trabajadores,  porque cuando  se  empieza  a  confundir  a  la  opinión  y  a  confundir   a   los trabajadores, para colocarlos atrás de  una  mala  causa  o  detrás  de  una agitación ficticia, se termina por dudar sobre cuál es  la  huelga  injusta. ¿Y quiénes son los únicos perjudicados en este asunto? El país,  los  mismos trabajadores y los patrones. Quiere decir  que  no  hay  ninguno  que  saque provecho de esas huelgas injustas. Yo  creo  que  es  santo  el  derecho  de huelga cuando se está con la  justicia,  pero  es  maldito  cuando  se  está contra la justicia.   Es indispensable para  todo  ello  la  unidad  obrera,  única  manera  de asegurar la defensa de los sindicatos,  que  ustedes  saben  que  nunca  han funcionado en nuestro país con más libertad que ahora. Antes, con las  leyes perseguían a los sindicatos; hoy es la ley la que ampara a  los  sindicatos. Y bien saben ustedes que si hay una institución a la que yo  haya  respetado religiosamente, ha sido el sindicato, porque yo tengo el concepto de que  la organización obrera es un factor de orden y progreso para el país y no  como se creía antes, un factor de perturbación. La perturbación entra cuando  los sindicatos no tienen libertad para constituirse y  derechos  para  subsistir en defensa de sus derechos. Por eso, señores, la unidad  de  los  sindicatos es indispensable. Es necesario arrojar de su seno todo  lo  que  no  sea  de interés gremial. La política que vaya  a  los  comités.  En  los  sindicatos deben ser todos amigos, unidos, que sientan todos de  una  misma  manera  la defensa común de los compañeros de trabajo.   Señores: en el plan se trata de un esfuerzo que han de realizar todos los argentinos. Y tengo la esperanza de que haremos trabajar en este plan  hasta a los que no  están  acostumbrados  a  trabajar.  Pero  los  que  nunca  han trabajado no son los enemigos más peligrosos: los  enemigos  peligrosos  son los saboteadores. Ya vemos que muestran sus uñas. Comienzan diciendo que  es "la  suma  del  poder  público"  la  realización  de  este  plan,   que   es inconstitucional, que es demasiado grande, que es totalitario, que no se  va a poder cumplir. Esos son los peligrosos. Al juego de ellos es donde no  hay que caer.   Por eso es que yo les digo a los trabajadores -y  ruego  a  ustedes,  los dirigentes, lo hagan llegar a los gremios-, la  necesidad  de  conocer  este plan y de difundirlo y apoyarlo. La clase obrera  argentina  tiene  en  esto una grave responsabilidad. Yo soy en el gobierno el  producto  de  la  clase obrera. Lo digo así, con todo el honor que ello  representa  porque  así  lo siento y porque así lo intuyo: la enorme responsabilidad que pesa sobre  mis hombros pesa sobre toda la clase trabajadora argentina.   Mi responsabilidad es la responsabilidad de ustedes frente a  la  Nación, porque mi fracaso sería el fracaso  de  todos  ustedes.  Pero  no  hemos  de fracasar. Hemos de  vencer,  pero  hemos  de  vencer  como  lo  hemos  hecho siempre: unidos. Todos los trabajadores unidos. Así  hemos  de  realizar  el plan y así hemos de vencer. ..................