DISCURSO AL INAUGURAR EL CURSO DE CORONELES
Fecha: 1953-06-02

Señores:
Es con verdadero placer que concurro a la inauguración de este Curso de Coroneles del Centro de Alto Estudio. Un centro de altos estudios, en su funcionamiento, es quizás, de una trascendencia mucho más grande de cuanto podamos nosotros suponer. Es diremos así, el trampolín que prepara la actividad de los futuros generales para la  conducción de toda nuestra organización militar.
Napoleón decía, que el éxito no es, con muchos creen, un privilegio que la fortuna ofrece al paso de los hombres para que ellos atinen a asirse a la mano de ella. El éxito, decía Napoleón, se concibe, se prepara, se realiza y se explota. Es indudable que a través de esta afirmación napoleónica existe toda una filosofía del éxito; y es indudable que si el éxito ha de concebirse, ha de prepararse, ha de realizarse y ha explotarse, será necesario en las grandes empresas nacionales, como también en las grandes empresas militares, contar con una organización que haga posible la concepción, la organización, la realización y la explotación del éxito.
La vida no es sino una concepción de actos de los hombres, de los pueblos, de las naciones, de los ejércitos, de las marinas; es la concepción, realización y explotación del éxito en cada uno de los sucesos que el hombre puede poner circunstancialmente bajo el dominio de su mano, y es indudable también que esa organización que el hombre necesita debe tener una característica especial. Los hechos de la vida prueban que hay dos clases de organizaciones: las organizaciones dominadas y las organizaciones dominantes. En las primeras se encuentran el instrumento de un hombre de acción; las segundas sirven para encadenar a los hombres a las soluciones de la mediocridad de las organizaciones. En el mundo, las dos filosofías de la acción se han dividido en “acción hombre” y en “acción organización”. Hay países que estaban gobernados por organismos; ha habido ejércitos conducidos por organismos. Ellos llegan a una técnica, pero no culminan jamás en la concepción de un arte de gobernar o de conducir, porque para eso es necesario el hombre y la organización para su servicio. Porque cuando la organización supera al hombre y lo subordinan, toda la idea artística de conducción o de gobierno desaparece por la mediocridad del organismo.
Señores: yo pienso que los señores coroneles que se incorporan al curso de altos estudios podrán olvidar cualquier cosa, pero no deberán olvidar jamás que su oficio es de conducir por sobre todas las cosas, y, en consecuencia, ellos deben ser hombres dominantes y jamás dominados; hombres que trabajan para el éxito en formas personal, subordinando así todo lo que la técnica militar pueda poner un día en sus manos para la realización de una obra de arte. Quien olvida esto en la profesión militar, ha olvidado lo único que la profesión militar tiene de inviolable en toda su existencia histórica y en toda la realización de los hechos que estamos presenciando.
Formar generales es formar hombres de acción, no burócratas ni hombres capaces de realizar en conjunto un buen trabajo técnico. El general no sólo debe ser técnico, debe ser un artista de la conducción; si no, es sólo un general fragmentariamente conformado.
Por eso, señores, el Centro de Altos Estudios, que  tiende a dar al general personalidad dominante de la organización militar, es una cosa seria y trascendente: debe exaltar la personalidad del hombre y darle vuelo, darle alas, y no cortárselas ni disminuirle la personalidad.
En la vida del mundo, a lo largo de toda su historia, la escuela castrense de la verdadera realidad ha sido aquella que ha formado hombres, hombres “vivos” y capaces. La capacidad es un gran producto de la técnica; la “viveza” es gran producto de la personalidad. En la acción, y especialmente en la acción militar, se puede ser buen técnico o no; se puede ser sabio o no; se puede ser prudente o no; y los resultados pueden ser variables; pero lo que no se puede ser en la acción ni en la guerra es tonto: los tontos no sirven para esta cosa.
Señores: al confirmar esas personalidades dominantes, es menester sentar claramente como premisa de acción que al decir “dominante” quiero decir que sean capaces no solamente de concebir, sino también de realizar una organización que les permita contar con el instrumento propio. En el arte de conducir se acciona con instrumentos propios; es menester, por lo tanto, que esa capacidad sea para el manejo de un instrumento. Decía Schlieffen que el general conductor de ejército, no ha de conformarse con recibir un instrumento formado por otros que él conducirá más o menos técnicamente en las campañas o en las batallas; es menester que él forme, que él lo instruya, que él lo alimente y que él lo conduzca.
Generalmente, los ejércitos mueren con sus conductores, dijo también Moltke. ¿Cómo congeniar esa concepción magnífica del arte de la conducción de otros tiempos, de ejércitos bastante reducidos y de acciones militares un tanto determinantemente unilaterales, como los de los tiempos de esa historia, con la nación en ramas de nuestros días?
He ahí, señores, el problema que plantea el arte militar de nuestros tiempos.
Los ejércitos pueden ser formados por sus generales, instruidos, alimentados, dotados y conducidos por sus generales; pero hoy el concepto ha variado para una nación en ramas. Lo que se lleva a la guerra no es un ejército, es una nación, es un pueblo con todas sus actividades y con todas sus fuerzas, y ni el pueblo ni la nación están en manos, comúnmente, de los generales conductores del ejército.
Para resolver ese problema es menester que la nación moderna comprenda también la necesidad de su defensa. Comprenderla quiere decir establecer que su política en el orden internacional debe ser continuada por la política de la acción en el momento en que la guerra comience a establecer las posibilidades que no puede brindar su política nacional en la consecución de sus objetivos o del fatalismo histórico de los pueblos. En otras, así como es la nación la que hace la guerra; así como es la nación la que hace la política; así como es la nación la que hace la economía; así como es la nación la que hace la cultura, la conciencia y la marcha misma de los pueblos, no hay razón valedera que no establezca también que es necesario que entre todas esas preocupaciones de la paz, en el trabajo y en el engrandecimiento de la patria, esté contemplado el sector que establezca la continuidad permanente de la paz para la guerra y las necesidades de la defensa del propio país, es decir, nuestra defensa nacional.
Ese es un problema que parece simple cuando se lo plantea teóricamente -como lo hacemos nosotros en estas circunstancias-, pero es extraordinariamente difícil cuando se conjugan en la solución del mismo, numerosos y heterogéneos problemas que encadenan la guerra y que encadenan la paz, máxime cuando no está en nuestras manos la posibilidad de evitar ni de producir la guerra.
Señores: este es el problema que debe estudiarse preferentemente en los centros de altos estudios. Para hacer posible eso, es menester no olvidar que la actividad en la paz ha de tener siempre presente en cuenta, la actividad de guerra, por remota y difícil que ella sea.
Lo primero que hay que preparar y aclarar suficientemente son los objetivos del país, objetivos que han de ser preferentemente determinados en todos sus aspectos y características, para que ningún ciudadano pueda tener duda de cuál es la aspiración nacional en cada uno de los numerosos sectores en que se divide la actividad del país. Vale decir, que todos sepamos hacia donde queremos ir. El mal de la humanidad es que la mayoría de los hombres, de los pueblos y de las naciones, no saben adonde quieren ir, ni lo que quieren.
Eso conformará una verdadera doctrina nacional. Pero no es suficiente que nosotros aislemos los objetivos para que tres o cuatro privilegiados estén en el conocimiento de las cosas y todo lo demás lo mantengan en forma absolutamente secreta. Es menester que esa doctrina nacional no sólo sea conocida por la dirección, sino que debe ser conocida por cada uno de los ciudadanos. Por eso se llama doctrina nacional. Cada ciudadano debe saber eso como nosotros; nosotros a menudo abusamos del secreto, pero al final lo sabe todo el mundo. Va desapareciendo como incógnita y es sustituido por las grandes líneas. El secreto no ha de ser la reserva de qué es lo que nosotros queremos hacer; el secreto se mantiene sobre cómo lo vamos a hacer. Ahí está el secreto, pero lo que queremos hacer no lo podemos mantener en secreto. Eso lo debe conocer la Nación entera, lo debe conocer cada ciudadano para que vaya preparando la decisión, para que en el momento decisivo no le falten fuerzas o no equivoque el camino que ha de seguir en la defensa de la Nación.
Es como hacemos nosotros, cuando en el combate llamamos a la compaa, no tenemos secretos para el soldado y le decimos que va a ir a combatir; cuál es el objetivo a cumplir, cual es la función de la compaa y cómo va a realizar la acción.
Cada uno de los argentinos debe conocer cuáles son los objetivos de la nación para irse preparando, educándose y decidiéndose para jugarse la vida si es necesario para la consecución de sus propios objetivos. Pero no es suficiente con que la conozca el pueblo; es menester que la tenga inculcada. No es suficiente con que las doctrinas sean conocidas; es menester enseñarlas y realizarlas.
Señores: durante muchos años yo he sido oficial de operaciones en el Estado Mayor General del Ejército. Posteriormente, me tocó también preparar un plan de operaciones, y siempre se me ha presentado un punto en el cual -o después del cual- todo era dubitativo y aleatorio. Yo recuerdo que en la escuela, siendo alumno de tercer año, un profesor a quien nosotros queremos y de quien nosotros guardamos muy buenos recuerdos, del Servicio de Táctica y del Servicio de Estado Mayor, en sus clases nos había hecho dudar de las posibilidades un tanto aleatorias de la Nación y que ha de ser dotada desde el exterior para poder realizar el esfuerzo de guerra. Esa fue una de las grandes lecciones que recibí como alumno de la Escuela Superior de Guerra: aprender a dudar de lo que los hombres deben dudar, cuando fuera de sus manos está la posibilidad de establecer en un plan de operaciones, elucubraciones más o menos especulativa que pueden o no pueden realizarse.
Yo recuerdo al entonces coronel Verdaguer, profesor de la materia en la Escuela, que nos dijo una verdad que nunca he olvidado y que es la siguiente: en las acciones militares, como en las acciones de los hombres, el que quiera estar seguro del éxito no debe basar su acción en especulaciones; hay que basarla en realidades. Solamente en lo que está seguro que va a alcanzar puede basar operaciones militares, y si sólo se basa en reflexiones y especulaciones subjetivas y aleatorias a corto o a largo plazo, va al fracaso.
Señores: cuando yo llegué al gobierno de la Nación, analicé este panorama, no ya como jefe de la División de Operaciones del Estado Mayor o como Auxiliar de esa División, sino como verdadero responsable de la seguridad de la Nación. Y otra es la posición de la responsabilidad que se siente allí, cuando nada puede armar más o menos ilusoriamente ni sobre factores como el de la especulación aleatoria. Y llegué a esta conclusión: en la actual situación política internacional de la República Argentina y en su actual situación estratégica –decía yo en 1946 cuando hablábamos de los esfuerzos de guerra– pensamos que para completar nuestra artillería tenemos que esperarla de Europa; que para montar tropas mecanizadas también tenemos que esperar que la buena voluntad de determinados países extranjeros que nos proporcionen en el momento oportuno el material indispensable y que se nos permita transportar ese material en vapores hasta aquí. La dotación de caramañolas había que traerla también del extranjero y no podíamos fabricar las armas automáticas necesarias. Y si en vez de referirnos al Ejército, pensamos en la Aeronáutica y en la Marina, llegamos a la conclusión de que, de no disponer de esos materiales, ni la Aeronáutica, ni la Marina existirían en el momento necesario porque, ¿que hacemos con marinos sin barcos, o con aviadores sin aeroplanos? Yo pienso, señores, si alguien con seriedad puede armar un plan de operaciones en semejante situación.
Por esa razón yo establecí en el Plan Quinquenal definitivamente que, mientras no tengamos una industria que nos capacite para la construcción de esos materiales, no podemos hablar de planes de organización serios. Y que es más importante para la República poder construir sus barcos de guerra en el país teniendo materia prima y transformación suficiente, que tener una marina de guerra para la cual ha de adquirirse las unidades en el exterior. Para nuestra aviación interesa más que tener aviadores, poder fabricar los aparatos con materia prima nacional. Si nosotros no resolvemos ese problema, no habrenos resuelto ningún problema de ese orden. De ahí que, al establecer el escalonamiento de los Planes Quinquenales, fijamos en el primero la posibilidad de ir montando la fabricación de aeronaves y barcos como así también desarrollar una industria siderúrgica necesaria para poder contar con la fabricación de los elementos indispensables para la defensa nacional. Y en el Segundo Plan lanzamos ya la posibilidad de resolver el problema de la materia y su transformación mediante la explotación de nuestra riqueza minera y la transformación siderúrgica de los materiales -por lo pronto– de la línea hierro, acero y aluminio.
Podemos garantizar que ese problema estará resuelto al terminar el Segundo Plan Quinquenal, y entonces sí les podré decir a los señores coroneles que van a desempeñarse en el Centro de Altos Estudios, que cuando esto se realice ya podrán trabajar tranquila y serenamente en la concepción  de futuros planes en nuestros país, en los cuales se podrá calcular el potencial de la República Argentina. Que no podrá justipreciarse mientras no disponga de sus propias posibilidades, ya que no dependen de nuestra voluntad ni de que se nos permita traer esos materiales aquí. Así no se preparan los éxitos; así se preparan las derrotas y los fracasos.
Si nosotros no reaccionamos contra esa costumbre de que todo debe resolverse por la mano de Dios, días muy difíciles y desesperados quizás debamos enfrentar en el futuro. La defensa de la República está en nuestras manos o en nuestras posibilidades, y es estúpido pensar que hemos de resolver nuestros problemas con la buena voluntad de los demás.
Señores: estos problemas son demasiados serios y debemos pensar realmente en ellos. Yo estuve en Europa durante el desencadenamiento de la segunda guerra mundial, y observé una cosa extraordinaria. Existían en los bandos en lucha dos clases de fuerzas armadas: las fuerzas en serio y las fuerzas armadas en broma.
Las que habían resuelto sus problemas con seriedad –los hechos así lo iban demostrando – y las que habían hecho una suerte de juego en la preparación de la defensa, cuyas consecuencias comenzaron a mostrarse inmediatamente de desencadenados los acontecimientos bélicos.
Es indudable que aún estos mismos que habían tomado en broma el conflicto se vieron luego tan desesperados que tuvieron que tomarlo en serio, y recién cuando a empezaron a pensar seriamente, la mano de la fortuna comenzó a acercárseles.
Señores: si queremos no pasar días trágicos es necesario que encaremos nuestros problemas con la seriedad debida. Yo no he hecho otra cosa, en este aspecto, que colaborar con todos los demás argentinos para que todo pueda coordinarse entre sí para que la acción constructiva de un sector represente la acción constructiva de los demás sectores de la actividad. Vale decir, trabajar concurrentemente, trabajar mediante planes bien meditados, bien coordinados, para que ningún sector se sacrifique en su desarrollo al excesivo desarrollo del otro sector de la Nación; para que marchen en perfecto equilibrio en su acción política, económica, militar y social.
Es menester que se logre un todo armónico, que marche en una misma dirección, a un mismo ritmo, y con una misma y única conducción. Vale decir, con unidad de concepción y con unidad de acción.
Señores: todos sabemos lo dificultosa que es la conducción, y sabemos también que no obedece reglas ni recetas. Si eso fuera posible, los conductores abundarían, porque las recetas pueden imprimirse por millones. Pero, afortunadamente para el mundo, la conducción por recetas, por sistemas, o por métodos, no existe. Es una actividad artística que presupone la creación permanente, abandonando la rutina a que nos empuja todos los días la técnica de la conducción.
El hombre racionaliza especialmente; esta todo los días empujado por una fuerza invisible hacia la rutina; si cede, ese hombre está anulado para la conducción; si resiste y quiere crear por sus propias fuerzas, ese hombre ha triunfado. Por eso, señores, son solamente las formas de ejecución las que obedecen a la técnica. La conducción, en lo que tiene de concepción, obedece al arte. Y quien sacrifica el arte a la técnica, subalterniza la conducción. Si bien la conducción puede independizarse de la técnica, ésta es un medio y la conducción es el único fin del gobierno o de la conducción general.
Digo esto porque es indudable que muchas veces repugnan al espíritu de la técnica muchas de las acciones y concepciones de la conducción. Ya en 1793, los viejos generales austriacos, al referirse al “generalucho” de 24 años que era Napoleón, decían: “No se puede hacer, como este Napoleón, que olvida los principios más fundamentales del arte militar”. Y fue olvidando esos principios fundamentales del arte militar, conceptuados en la rutina militar, lo que dio al éxito a Napoleón durante 25 años, sobre los viejos generales de los imperios austriacos.
Estas lecciones que la Historia reserva para los hombres que tienen independencia de criterio y carácter para realizarse, deben ser una divisa permanente para los cursos de altos estudios, cuya finalidad es formar hombres sabios y permanentes para la conducción  de las operaciones militares. Ellos deben comprender no solamente esa operación que él puede realizar unilateralmente como un hecho aislado de la guerra, sino comprendiéndola encuadrada en toda la actividad de una Nación que posibilita el esfuerzo y el éxito de la operación en esa unidad que él conduce.
Dar hombres de gran amplitud y formarlos para apreciar no solamente el problema de su ejército, sino también al de su Nación. Hoy es imposible, en las naciones modernas y menos aún en las tremendas agrupaciones imperialistas de nuestros tiempos, concebir militares, marinos o aeronáuticos unilaterales. El mundo universaliza los principios; el mundo universaliza la ciencia y la lucha. Todo hombre que no universaliza su criterio es un salvaje permitido por la civilización de nuestro tiempo. El también debe universalizarse o, de lo contrario, será siempre un estorbo para cualquier clase de conducción. Hay  que dar esta amplitud a los hombres; los militares de nuestro tiempo no deben dedicarse exclusivamente a saber en qué consiste el saludo militar o cuál es la mejor posición de firmes o cuál es la mejor disciplina o cuál es la mejor organización de su tropa. Él debe pensar también cuál es la mejor organización de su patria; cuáles son los grandes objetivos que esa Nación persigue, y cuales son los medios mediante los cuales, completamente universalizados, debe alcanzar un éxito convenientemente concebido, convenientemente  preparado, para realizarlo. El hombre que conduce debe saber cómo, después de ese éxito, ha de sacar hasta la micrométrica parte del provecho que el éxito exige después de haberse producido.
Señores: yo no quiero ahondar en esto, que para los oficiales de nuestro tiempo es casi una doctrina común. Solamente he querido recordar estos conceptos y dejar para el final el ejemplo de cómo debemos nosotros comenzar a pensar en la solución de nuestros grandes problemas estratégicos y no para hacer una crítica política fácil, sino para poner en evidencia una situación de hecho que nosotros siempre hemos encontrado en la apreciación de nuestros problemas internacionales y, en consecuencia, de nuestros problemas estratégicos.
La República Argentina, colocada en esta parte del mundo próxima al Círculo Polar Antártico, no había tenido hasta nuestros días la posibilidad de asumir una iniciativa de ningún orden, ni su organización hubiera sido preparada para hacer uso, consecuentemente, de una iniciativa que no poseía. Nunca tuvimos un gabinete económico; aquí existía solamente un Ministro de Hacienda que era el que contabilizaba las cuentas de lo que percibíamos y pagaba una vez deducidos los gastos consiguientes. No había ningún órgano económico de gobierno; el ministro de Finanzas no existía como tampoco el de Economía y el de  Comercio Exterior. ¿Por que no existía? Era lógico: los argentinos no conducíamos eso. Eso era conducido desde el extranjero y, por consiguiente, ¿para que queríamos un ministro de Finanzas si las finanzas nuestras eran manejadas a miles de kilómetros de nuestro país? Tampoco teníamos de Comunicaciones. Cuando nuestros oficiales del Estado Mayor tenían que hacer un plan, un itinerario gráfico, debíamos recurrir a extraños para que nos lo enseñaran. ¿Para qué, queríamos entonces el ministro de Comunicaciones si el ministro de Comunicaciones  estaba en el exterior?
Yo podría decir que nunca fueron necesarios. Claro. Completamente de acuerdo con los anteriores organizadores de nuestro gobierno, nosotros, en realidad, no teníamos nada más que los ministros necesarios para lo que manejábamos aquí. Era un grupo político un poquito influenciado desde afuera. Para nuestra política teníamos el ministro del Interior; para nuestro presupuesto teníamos el ministro de Hacienda y para la agricultura contábamos con el ministro respectivo, no ya para la ganadería, pues ésta era manejada desde afuera, pues nos compraban la carne y hacían todo. Estoy de acuerdo: nada de eso necesitábamos entonces. Pero el día en que nosotros comenzamos a manejar lo nuestro, se nos presentó la necesidad imprescindible de crear los organismos que debían dirigir todas esas cosas. Así es como nació en 1947 la nueva estructuración  del gobierno.
En cuanto a la defensa nacional, siempre nos dejaron tranquilos para que nosotros hiciéramos aquí en las cartas de operaciones todos nuestros planes. Lo hicimos durante muchos años y nos entreteníamos en eso. Sin embargo, sabíamos todos que no teníamos los medios para realizarlos. No obstante nos sirvió como gimnasia intelectual para irnos perfeccionando en la conducción, un poco efímera, un poco teórica, pero conducción técnica al fin, que nos sirvió para aprovechar los métodos. Sabíamos que no era como el que se prepara para boxear, que pega en la pelota, pero después, cuando tiene que pelear, ya es una pelota que se mueve más y que pega también. El hecho de hacer gimnasia sirve para algo. 	Esa es la utilidad que hemos recibido hasta ahora y hemos aprovechado, y ha servido para formar nuestros profesores e instruir a nuestros alumnos, forjando fuerzas armadas con técnicas suficientes.
Pero ahora, empezamos a trabajar la realidad. Esto es lo que quiero decirle a los señores coroneles y a sus profesores: comenzamos a trabajar sobre una base real. El gobierno preparando los medios y ustedes coordinando las posibilidades para emplear de la mejor manera esos medios cuando llegue la oportunidad. Pero realmente, no en los papeles, en la carta, sino sobre el mismo terreno; ya no tanto en cosas de la imaginación o elucubraciones subjetivas, sino objetiva y realmente.
El camino está iniciado. Estamos en plenas realizaciones y todos los medios han de completarse con el tiempo. Dios hubiera querido que esto lo hubiésemos realizado veinte o treinta años antes, y hoy no tendríamos problemas. Pero Dios ha sido suficientemente bueno con nosotros, porque nos ha hecho dar cuenta a tiempo. Pensamos que para el año 1956 ó 1957 este problema ha de estar resuelto; entonces sí podremos trabajar sobre la realidad, con un poco más de optimismo del que hubiéramos podido tener para trabajar en la ficción. Estamos ahora trabajando, mientras realizamos el programa para posibilitar nuestra tarea.
Es curioso que en medio de todas las tribulaciones los pueblos olviden siempre su destino, si no hay quien les señale un objetivo lejano que todos vean y compartan. Creo que si ninguna otra sabiduría hemos tenido nosotros en el gobierno, por lo menos hemos colocado los objetivos de la nacionalidad en forma tal que ningún argentino puede ignorarlos o, por lo menos, verlos durante su marcha. Quien no trabaja hoy por el bien de la patria, lo hace a sabiendas o porque está engañado. La realidad es una sola: todos los hombres pueden verla y nosotros podemos decir al futuro que los hombres que no vieron o no quisieron ver esos objetivos, que los hombres que no quisieron trabajar por el bien común de los argentinos, no cumplieron en su hora con el deber.
Nosotros no solamente hemos de hacer lo posible para persuadirlos de que lo hagan, sino que hemos de obligarlos a que lo realicen. En esto creo que todos tenemos una obligación perentoria en presencia, no solo de las necesidades de la defensa nacional, sino en presencia de la vida nacional.
Por eso, yo deseo que los señores coroneles hagan a conciencia su trabajo, realicen profundamente su estudio, y también que los señores profesores tengan la suficiente sabiduría y prudencia no solamente para formar hombres capaces de realizar buenas combinaciones estratégicas, sino hombres con valores morales y con presencia espiritual suficiente como para ser los futuros conductores de las fuerzas armadas de nuestra patria. Que Dios los ilumine a ellos y que los señores coroneles que realicen este curso, lo hagan poniendo lo que la patria reclama: el corazón de todos sus hijos.