AL INAUGURAR LA ESCUELA DE PERIODISMO
Fecha: 1953-06-24

Señores:
Yo deseo, en primer término, destacar el alto honor que significa para mí dirigir desde este lugar la palabra a los compañeros periodistas y expresar mi profundo agradecimiento por ese hecho.
Deseo hablar desde esta tribuna, no como un funcionario del Estado, sino como el afiliado número uno del Sindicato Argentino de Prensa, según reza en mi carnet. En  ese único carácter quiero hablar desde este lugar. Podría  muy bien, siguiendo lo que es común y sacramental en estos actos, haberme hecho escribir algo muy interesante por uno que supiera mucho de periodismo, pero quizás ustedes no hubieran escuchado a un compañero hablar con sus propias ideas sino mentar o mencionar los lugares comunes del periodismo, que todos conocemos, pero eso sería algo así como si nos estuviéramos echando la suerte entre gitanos.
Muchas veces he pensado que algún día la historia del periodismo ha de escribir de esta época una página un tanto difícil de expresar; tal complejo de cosas ha creado las circunstancias alrededor de la  tarea periodística y publicitaria, que sería difícil de imaginar un caos mayor en el desarrollo del periodismo mundial. En este momento, en el mundo existen empresas periodísticas estatales, empresas  periodísticas comerciales y empresas periodísticas particulares. Cada una de ellas ha nacido frente a conveniencias o necesidades de los Estados, de las empresas comerciales, industriales o de la producción, o de los intereses políticos de algunos hombres o sectores de hombres.
Las empresas estatales, disimuladas o no, nacieron en la primera guerra mundial de 1914-1918. Este ya es asunto de mi oficio, de manera que yo lo conozco bien.
Cuando los militares establecemos los planes de movilización para la guerra, movilizamos también a los diarios. ¡Cómo va a quedar sin movilizar aun fuerza tan importante en la acción de la guerra!
Hoy la guerra se hace integralmente. Ya no son los ejércitos los que van a la lucha; son los pueblos, son las naciones, con todo lo que tienen dentro, y los diarios no escapen a lo que está dentro de los países. Por otra parte, la guerra de opinión suele ser tan fructífera y tan dañosa como la guerra con tanques, cañones y aún con las propias bombas atómicas. Los periodistas saben que de cuando en cuando, lanzan cada bombita que hace temblar...
Cuando se produce la primera guerra mundial, el mundo comienza a -por eso se llama mundial- a dividirse en dos sectores: todas las fuerzas de un sector se movilizan alrededor de un comando, y los órganos periodísticos formando inmensos	grupos de opinión a disposición de los departamentos de Estado o de los estados mayores, comienza a fabricar las noticias-bomba.
Esto da nacimiento a lo que después constituye ya una costumbre, porque desde 1914 hasta nuestros días, y quien sabe hasta cuando se prolongará, el mundo vive movilizado. No se desmovilizaron en 1918 las empresas periodísticas estatales que servían, o a los departamentos de estados, o a los estados mayores de los ejércitos en campaña.
Esto dio origen a la formación de esos enormes grupos de opinión que son instrumentos que más bien debía pertenecer a los ministerios de defensa de los Estados que a ningún otro ministerio.
Las empresas comerciales de publicidad y periodísticas nacen de una  circunstancia similar. Cuando los aviadores se den cuenta de que les cuesta mucho la publicidad, se deciden a formar sus propias compaas para hacer su propia publicidad, extendiendo los avisos a los editoriales, a las noticias y a todo lo que pueda favorecer a la venta de su propia mercadería, y entonces esas inmensas compaas pasan a ser un instrumento más de esos fines.
De este naufragio de las empresas periodísticas solamente se salvan algunos diarios o algunas cadenas de diarios que, plegadas al movimiento general de la acción publicitaria, sirven para dos cosas: o para defender intereses políticos de personas o de grupos de personas, o sirven como ganzúa o como pistola 45, para otros menesteres del periodismo actual.
De todo esto les echamos la culpa a los periodistas, cuando ellos son invitados de piedra en esta clase de fenómenos publicitarios y periodísticos.
Es así que la función periodística en el mundo se subalterniza a tal extremo, que se pone a esta noble profesión de hacer justicia y de decir la verdad, al servicio de intereses bastardos que la deforman y la denigran.
Todos sabemos que esto es una verdad. Pero no se miente solamente diciendo la mentira; se miente también callando la verdad, que es la forma más hipócrita de mentir. Pero nosotros, entre periodistas podemos y debemos decirnos la verdad.
Cuando los muchachos del Sindicato de Prensa me dijeron a mí: “Hay que crear una escuela de periodistas”, yo les conteste: “Yo creo que sí, que ha llegado aquí el momento de crearla y entregarle el destino del periodismo argentino a los periodistas, única manera de que el periodismo tendrá algo que agradecerle a los hombres. Para eso tenemos que formar periodistas”.
Señores: el panorama de la República Argentina, con no haber alcanzado un grado tal de deformación como el alcanzado en otras partes, ha tenido también sus naturales deformaciones. Porque aunque nosotros muchas veces nos esforzamos para ocultarlo, este también  ha sido un teatro de guerra en 1914 y en 1939, teatro de guerra, que queramos o no confesarlo, ha existido y donde se han librado verdaderas batallas, incruentas, pero batallas al fin, de esa enorme acción en que envolvió al mundo la tragedia de la primera guerra mundial y la tragedia de la segunda guerra mundial.
Es natural, que después de la primera guerra mundial, las empresas que se habían comprado en le orden periodístico para la primera guerra se volvieron a vender y se vendieron en forma de acciones o en forma de ventas directas, y se reconstruyó durante esos veinte años de interregno guerrero, un estado de cosas que ustedes conocen mejor que yo.
Vino la segunda guerra mundial. Se volvieron otra vez a tomar las empresas como instrumento movilizados para la guerra, y cuando terminó la segunda guerra, volvió otra vez a venderse parte, y parte a no venderse, porque ya existía la amenaza de una tercera guerra.
Nosotros nos hemos desenvuelto en ese devenir de hechos que permitieron o no permitieron la acción periodística, y, señores, llegamos al momento actual, en que es necesario, como en los demás órdenes de cosas, echar las bases para un futuro periodístico argentino.
Nadie podrá negar en el momento actual, cualquiera sea su tendencia, que la primera prensa argentina ha sido adecentada en alto grado desde 1945 hasta nuestros días. Nosotros, con todos los defectos que podamos tener, hemos terminado con los diarios de asalto, con el chantaje y con las empresas que servían intereses contrarios al país.
En este sentido, yo siempre tendré como un insigne honor en mi país, el haber luchando para que esto se realice, porque entiendo que el periodismo argentino, bien merece cualquier sacrificio de nuestra parte, para poner en manos de los hombres bien intencionados, el instrumento necesario para una mejor educación del pueblo y para una mejor defensa de los interese nacionales.
Cuando la prensa defiende al pueblo, cuando la prensa educa al pueblo y cuando la prensa defiende los intereses de la comunidad en que está actuando, está cumpliendo con su deber; pero cuando no defiende el pueblo sino a un sector del pueblo, cuando no defiende ni educa al pueblo en base a retorcidas elucubraciones que llevan más bien a la mentira que a la verdad, y cuando la prensa está al servicio de intereses contrarios a los de la comunidad y de la Nación, no cumple con su deber, y es deber de todo argentino terminar con tal estado de cosas, cualquier sea el camino que elija para terminarla.
Yo no olvido nunca la inmensa complacencia con que leí el discurso de clausura de la última sesión plenaria del Congreso Argentino de Prensa pronunciado por el compañero Barrios en el año pasado, donde se hace una apreciación y un estudio exhaustivo, sintético, de nuestra situación y de toda la orientación que en nuestro concepto debe seguir el periodismo argentino.
Con la Escuela de Periodistas, con mayores conocimientos, con mayores posibilidades, teniendo los periodistas en sus manos el propio destino y el propio futuro de la profesión, siendo ellos artífices así de su propio destino, será la única manera en que nosotros podremos poner en sus manos la posibilidad de ser un instrumento eficaz de bien público.
Y nosotros, y por mi intermedio el gobierno de la Nación, lo que queremos de sus diarios, de sus revistas o de sus órganos periodísticos y publicitarios, es que nada más se dediquen al bien de la comunidad, a la defensa de sus intereses y la educación de sus hijos. Si esta función se cumple, el Estado puede darse por satisfecho y el gobierno no tendrá sino que elogiar esa conducta. Formar esta clase de hombres es lo más importante.
Para nosotros, señoras y señores, no existen ni hombre ricos ni hombres pobres, ni hombres sabios ni hombres ignorantes, ni hombres poderosos ni hombres humildes. Para nosotros existen solamente dos clases de hombres: los buenos y los malos.
Para hacer un periodista, como para hacer a cualquier otro argentino, para nosotros lo fundamental es hacer un hombre bueno, vale decir honesto, honrado, veraz y, sobre todo, patriota y argentino. Si además de todo ello, sabe algo de periodismo, mejor. Pero se nos presenta como un anacronismo terrible poner la capacidad periodística en manos de un malvado. Eso es lo más terrible, es lo más peligroso; porque un malvado, desde semejante posición, puede hacer un mal extraordinario. Y desgraciadamente, según podemos observar en los cuatro puntos cardinales del mundo donde el dominio de los malvados se ejerce, ¡cuanto mal están haciendo a quienes quizá no merecen ser objeto de semejantes males!
Por esta razón, como estamos nosotros sufriendo en este momento la acción de los malvados, no queremos que nadie jamás sufra la acción de malvados que nosotros pudiéramos formar para perjudicar a nuestros semejantes.
Señores: yo, por razón de mi propia acción y por razón del cargo que ejerzo, he tenido mucho contacto con los compañeros periodistas. Yo no sé si los futuros periodistas que han de formarse en nuestra escuela van a saber mucho más que ellos; se puede decir que la mayor parte de los periodistas que yo he conocido en mi patria tiene la condición fundamental que deben tener: son buenos hombres buenos y hombres honestos.
Señores: el formar nuevas generaciones de periodistas con una mayor profundidad en la penetración y compresión de la profesión, con un mejor aprovechamiento de sus propias inclinaciones, tiene una importancia extraordinaria para el periodismo argentino. El capacitar hombres jóvenes para esta función y para la defensa de la propia profesión tiene, para mí, un objetivo que es decisivo y fundamental para nuestro propio futuro. Por esa razón, asigno a la existencia y funcionamiento de esta escuela una importancia que quizá muchos todavía no alcancemos a entrever.
Entre todas las funciones para las cuales deben ser preparados los periodistas argentinos, esta la de la propia defensa de la profesión. Yo les he de decir por qué. En mi concepto, tanto las empresas periodísticas estatales como las comerciales o las particulares están servidas por periodistas, pero manejadas por otros intereses y por otros hombres de intereses. Cuando nosotros, los hombres de la calle nos quejamos contra las malas causas que el periodismo defiende, contra las mentiras que propala, contra las infamias que comete, empezamos a hablar mal de los periodistas, que, en este caso, no tienen absolutamente ninguna responsabilidad, porque bien sabemos que las causas innobles que se defienden y las mentiras que se propalan no son obra de los periodistas, sino de los dividendos de la empresas que están sirviendo sus interese.
Sin embargo, la culpa se carga siempre en la cuenta de los periodistas; y hoy, en el mundo entero, no hay quien no hable mal de los periodistas. Es una de las injusticias tremendas que se cometen con los hombres, o con algunos sectores de hombres.
Yo estoy persuadido de que si los periodistas hubieran de manejar el periodismo, y no los directorios de las empresas que lo financian o los gobiernos que lo manejan, el periodismo en el mundo andaría mucho mejor, y la verdad sería una verdad bien distinta de la que nos conjugan hoy en todos los lugares de la tierra. El único que puede defender la verdadera verdad es el periodista, que no tiene partido en ninguno de los intereses que se juegan. El puede decir la verdad tal cual es, desnuda, si sentir el rubor de ver turbados sus propios intereses, cuando se trata de un periodista veraz y honrado, como deben ser todos los periodistas.
Pero tan pronto interesa defender a una mercadería, a una política o a una acción, entonces la verdad pasa a segundo término porque el interés la ha reemplazado. Y cuando hay que defender una mercadería, nosotros sabemos que la verdad es lo que menos cuenta; lo que cuenta es el precio y la mercadería. Cuando las empresas periodísticas se transforman en vulgares comercios de noticias, entonces no hay que hablar de periodismo, hay que hablar de industria y de comercio.
Nuestra aspiración, en el orden doctrinario justicialista, está en realizar ese milagro; pensar que algún día en nuestra tierra, el periodismo esté en manos de los periodistas; que quien quiera financiar las empresas se conforme con disfrutar de los dividendos, pero que no entre en el dividendo de la noticia, porque ese no es dividendo que le corresponde a él.
Ya sé que muchos compañeros que están aquí pensarán que yo estoy hablando con un cierto grado de inquietud y de idealismo exagerado, porque esto no se ha realizado todavía en ninguna parte del mundo. Pero nosotros estamos realizando precisamente muchas cosas que todavía no se han realizado en ninguna parte del mundo y pensemos que quizá sea posible realizar este milagro en nuestra tierra: que también los diarios cualquiera sea la procedencia de los bienes materiales que lo sustenten, estén dirigidos en su acción periodística solamente por los periodistas, y que ningún periodista esté obligado a escribir nada que repugne a su propio espíritu de hombre honrado y de la profesión.
Luchar en todos los ordenes por alcanzar esta finalidad, es luchar por el verdadero periodismo. Yo no creo que el verdadero periodismo sea aquel que establece una gran empresa para ganar doce, quince o veinte millones de pesos a fin de año, a base de haber vendido la mercadería que paga el editorial de la derecha o de la izquierda. No creo hacer periodismo sea crear órganos periodísticos y publicitarios que vendan indistintamente espacio y noticias. No creo que el periodismo sea escalonar en el mundo una serie de oficinas que después se concentran en una gran central y se reparten una vez bien preparadas a gusto de la necesidad de la defensa del interés. No creo que hacer periodismo sea defender la libertad de prensa para poder engañar a todos los que tiene algo. No creo que sea hacer periodismo el defender el acceso a las fuentes de información para poder poner cuatro o cinco espías del servicio de espionaje de los países.
Esto es simple y llanamente indignificar una profesión que por si debe ser altamente digna, porque cuando el periodismo pierde la dignidad, ha perdido todo el capital que posee.
Cuando esa función puede prestarse indistintamente para el espionaje o para la información veraz del publico, se pone el periodista en una situación tan dubitativa, que no solamente no puede merecer el acceso a la fuente de información, sino que no merece ser considerado en ninguna parte como un hombre de bien, porque los hombres de bien no se dedican al espionaje, así sea al servicio de su propia patria. El espía es un indigno en todo tiempo y en todo lugar. Y cuando uno, por patriotismo, acepta hacer el espía, ha renunciado conscientemente a su propia dignidad. Los espías, así estén al servicios de la patria propia no tiene derecho a invocar su dignidad.
Señora y señores: La profesión de periodista, he dicho, tiene su capital en esa dignidad. Solamente respetaremos la idea de los hombres dignos, porque sabemos que sirven a móviles superiores y no a móviles subalternos. Por esa misma razón, el periodista que pierde su dignidad, deformando, ocultando o diciendo falsedades, ese hombre ha perdido el derecho de ser creído, y aunque en el propio pecado lleve la penitencia -porque cuando diga la verdad tampoco se la vamos a creer-, es inadmisible que un periodista, un periodista de corazón, como deben ser todos los periodistas, forme parte de una comunidad en la cual esté perjudicando a los demás con su propia indignidad, que siempre, en todos los casos, salpica.
Cuando vemos a un periodista cometer una mala acción, no decimos que este periodista es una mala persona, sino que decimos los periodistas son malas personas.
Desgraciadamente, el concepto de extensión es igual para todas las profesiones y, en consecuencia, la defensa de la profesión periodística solamente puede ser hecha en forma de tener algo que agradecerle cuando la realizan los propios periodistas.
En esta escuela, yo aspiro a que se formen, en primer término, hombres de bien y hombres buenos, hombres de carácter y hombres libres; porque si alguna condición no puede ser renunciada por el periodista es la de ser un hombre una mujer libre.
Pero señores, la libertad no es un artículo que uno pueda importar, manufacturar. La libertad se conquista y se gana con la lucha de todos los días. Si los periodistas quieren ser hombres libres, han de conquistarse su propia libertad, y esa libertad se conquista con la lucha honrada de todos los días, capacitándose altamente para triunfar en esa lucha y formándose una personalidad con una carácter tal que forme en cada periodista un hombre que no solo debe ser obediente, sino que también ha de ser capaz de hacerse obedecer.
Nosotros hemos puesto en marcha estas mismas ideas que yo estoy expresando en este mismo momento. Hemos comenzado por dar a los periodistas argentinos, dentro de la comunidad, una posición a la que ellos tienen derecho por su trabajo, por su abnegación y por el sacrificio realizada durante muchos años.
Mi primera preocupación, en la Secretaría de Trabajo y Previsión, fue estructurar un estatuto para el periodista, bueno o malo, pero algo a que pudiera atenerse, no solo para entregarle un carnet y abandonarlo para que se fuera a ganar la vida en la calle, como sucedía antes, sino también para que, por otra parte, en los diarios no fuera todo ganancia, sino que también se invirtiera algo en la necesidad periodística.
Este fue el primer paso dado en bien de la profesión. Es muy interesante hablar de virtudes y de capacidades, pero también es muy importante sustentar las virtudes y la capacidad en una plataforma de bienestar, que es indispensable para pensar bien, porque yo no creo que la abundancia sea la felicidad, pero sí creo que ayuda mucho.
Después de eso, comenzamos nosotros a trabajar racional, ordenada y organizadamente, para constituir propios grupos de opinión. En  ellos han encontrado trabajo tranquilo, honrado y libre, una multitud de periodistas argentinos que hacen honor a esos diarios.
En este orden de cosas, nuestra orientación no persigue ninguna arbitrariedad ni en el sentir ni en el pensar de las mujeres y de los hombres argentinos. Nosotros solo queremos, con esos grupos de opinión, cumplir los objetivos que he mencionado esta misma tarde, en este mismo lugar. Vale decir, grupos de opinión para la defensa del pueblo, para la educación del pueblo y para la defensa de los intereses de la República Argentina
En nuestros grupos no queremos otra cosa que el cumplimiento de esos tres objetivos. Nosotros queremos que todos los argentinos, y especialmente los periodistas, pensemos que esas tres banderas, que esos tres objetivos, nos pertenecen a todos los argentinos, porque son obligaciones imprescindibles de los buenos patriotas. Si estamos de acuerdo en esos tres objetivos, no nos interesa lo que piense y lo que sienta cada uno, pero sí exigimos que se cumpla la defensa del pueblo, su educación y la defensa de los intereses de la comunidad.
Al constituir nuestros grupos de opinión, nadie puede ser materialmente favorecido por las consecuencias de su administración, porque ni un solo centavo de lo que producen las empresas de opinión organizadas por nosotros sale afuera de esas empresas, sino que se reinvierte en ellas para ir formando cada día una organización más poderosa; y nosotros esperamos poner esa empresa que tengamos, la aspiración de organizar, en manos de los hombres que salgan de esta casa con estas orientaciones. Solamente así, mediante ese trabajo paciente de todos los días, podremos realizar el milagro al que me he referido: poder poner un día en todos los diarios y revistas argentinos en manos de periodistas y decirles, entonces: “Como usted entienda, como usted sienta, como usted quiera, defienda desde acá los intereses del pueblo, y eduque a ese pueblo y defienda a la Nación”. Solamente cuando se realice eso podremos decir que tenemos libertad de prensa y que tenemos un periodismo al servicio de la comunidad.
Mientras, otros intereses se conjuguen en la venta de noticias, de ideas, de críticas o de avisos clasificados, nosotros no podemos hablar de libertad de prensa, porque ese libertad, como he dicho, no se importa por los consejos de los congresos periodísticos realizados a que nos tiene acostumbrados la humanidad del presente; esa libertad y esa justicia que se sostiene desde los periódicos no es producto de importación manufacturada: eso, o lo hacemos nosotros o nadie lo hará en nuestro reemplazo.
Dios quiera que la Providencia nos ayude para realizar este programa. Yo estoy absolutamente seguro de que el tiempo nos ha de dar la razón. Y aun en el peor de los casos, si todas nuestras ideas no llegasen a cristalizar en el tiempo, si todo esto quedase solamente en un esfuerzo esporádico, habríamos, sin embargo, producido un gran bien al país; o, por lo menos quedaría el consuelo de decir, al no haberlo realizado acabadamente, que nosotros aquí no podríamos hacer nada peor que lo que hoy estamos sufriendo en el mundo por la acción de las agencias noticiosas y con el periodismo internacional.
Señoras y señores: para terminar, yo solamente deseo pedirles a todos los compañeros periodistas que hagan el esfuerzo final para unificar sus fuerzas; la defensa de la profesión la van a hacer mejor si están todos unidos. Yo sé que esto es difícil, pero no es imposible. Por eso les pido que, organizándose en una sola gran asociación, se dediquen a la defensa de los intereses profesionales, porque en eso es en lo que yo cifro las esperanzas de un periodismo regenerado, dignificado y enaltecido. Ustedes son los únicos que pueden llevar ese objetivo al periodismo argentino. Si ustedes no lo hacen, pueden estar seguros de que nadie lo hará en reemplazo de ustedes.
Al poner en este día, diremos, la piedra sillar de esta organización periodística alrededor de una escuela, les recuerdo que todos deben cuidarla con amor, que todos deben vigilarla minuciosamente, para que salgan de ella los mejore hombres y las mejore mujeres, buenos y capacitados; para que el periodismo argentino pueda ser un orgullo más de esta hermosa patria por la que todos nos sacrificamos de una manera o de otra; para que ese periodismo que surja de esta nueva escuela periodística argentina surja también con nuevas ideas y con nueva savia, y para que en el futuro, cuando las generaciones del año 2000 echen una mirada retrospectiva sobre nosotros, tengan, por Dios, algo que agradecernos.
….