Perón expone al mundo el principio y los fines que persigue su doctrina.  1º artículo
Fecha: 1948-06-13

Situación política y social anterior a la Revolución de 1943   Los hechos que se producen en la vida de los pueblos débense a una  serie de causas y razones  sin  cuyo  conocimiento  resultarían  incompresibles  o faltos de sentido. A veces esas causas son difíciles de determinar o  no  se advierten sin una investigación profunda. Una vez definidas, la  explicación de aquellos hechos es sencilla y, generalmente, quedan justificadas.   En esta serie de artículos voy a tratar de problemas políticos, sociales, y económicos, referidos  a  mi  actuación  presente  y  a  las  perspectivas futuras. Pero es muy posible que  muchos  lectores,  especialmente  aquellos que viven fuera de la Argentina y que desconocen nuestro  modo  de  ser,  no comprendan el sentido de lo que está pasando si no se es instruye acerca  de lo que antes sucedía.  De la cárcel al gobierno   Para llegar a una consecuencia, es indispensable remontarse a sus  causas y antecedentes. A tal fin he de fijar una línea divisoria  que  ha  de  ser, sin duda, el 4 de junio de 1943; y no ciertamente porque  yo  pueda  aceptar la totalidad de la responsabilidad de los actos de la Revolución  desde  esa fecha hasta que abandoné, para ir a la cárcel, mis  funciones  ministeriales el 9 de octubre de 1945 sino por el simple motivo de que en  la  primera  de las fechas señaladas se produjo un cambio en las normas  de  la  gobernación del Estado, y porque en esos días se inició la actuación pública que  me  ha llevado a la primera magistratura de la Nación por voluntad clamorosa de  mi pueblo, electoralmente manifestada.  La lucha entre revolucionarios   Creo conveniente también señalar que las causas de las revoluciones,  aún siendo únicas para cada revolución, no se aprecian  ni  interpretan  con  el mismo criterio por todo el mundo. No ya entre los espectadores,  sino  entre los propios actores, se sienten de muy distintas maneras  los  fines  y  los propósitos revolucionarios.   Esa y no otra es la explicación de por que  en  todas  las  revoluciones, inmediatamente después del acto revolucionario,  empiezan  las  luchas,  con frecuencia cruentas, entre los mismos elementos que hasta  ese  instante  se mantuvieron unidos. Parecería como si  entre  los  revolucionarios  el  solo punto de coincidencia fuese  la  necesidad  de  terminar  con  la  situación existente.   El golpe de Estado no constituye sistema normal   Como los hombres de gobierno estamos  sometidos  siempre  no  sólo  a  la crítica serena,  sino  también  a  la  interpretación  malévola,  cuando  no injuriosa, de nuestras acciones y de nuestras  palabras,  deseo  dejar  bien establecido que cuando hablo de las causas de una revolución  e  incluso  de la justificación que ésta encuentra en aquellas, estoy muy lejos de  afirmar que la revolución o el golpe de Estado puedan constituir el  sistema  normal de la gobernación de los pueblos. Pienso,  por  lo  contrario,  que  resulta reprobable en el orden doctrinal. Lo que sucede  es  que  en  ocasiones,  en contadas ocasiones, la  revolución  es  necesaria,  incluso  como  motor  de progreso político y  social  o,  más  modestamente,  como  procedimiento  de terminar con situaciones insostenibles para las cuales no se encuentra  otra salida de hecho o de derecho. Pero coste bien que el acto revolucionario  no contiene, por su propia esencia, un concepto democrático o  antidemocrático, dictatorial o no dictatorial. Será lo uno o lo otro según intención con  que se realice. Sirva este ejemplo. En una monarquía absoluta, y también en  una monarquía constitucional, las fuerzas republicanas de oposición  se  reputan titulares de  una  postura  política  mucho  más  democrática.  Sin  embargo faltara a la verdad quien sostenga que los republicanos  de  cualquier  país monárquico han buscado siempre el cambio de régimen por los  caminos  de  la legalidad y que nunca han acudido  o  tratado  de  acudir  a  la  revolución popular o a la simple convivencia con elementos armados para  dar  el  golpe de Estado. Más todavía: en el ánimo de muchos se encuentra la  idea  de  que está llamada al fracaso toda subversión profunda que se quiera hacer  en  la vida de un pueblo utilizando medios de evolución  y  no  de  revolución.  No comparto el criterio, pero es evidente que hay quienes piensan de ese  modo.   El pueblo legitima las revoluciones   Lo que a mi juicio hace falta, es que así como puede haber,  no  tiranías pero si dictaduras legales (los plenos poderes que conceden los  Parlamentos son una forma de ellas), la revoluciones resultan  también  legitimadas  por el consenso de la opinión pública y por reputar que llevaron altos  fines  o que sirvieron para salir de una  mala  situación  política.  En  lo  que  se refiere, por lo menos a mi participación personal en el movimiento del 4  de junio de 1943, y a mi gestión  posterior,  no  cabe  duda  de  que  ha  sido legitimado en las manifestaciones populares del 17 de octubre de 1945  y  en los comicios no ya libres sino libérrimos de febrero de 1946.   Todavía existe una  diferencia  básica  para  el  enjuiciamiento  de  los movimientos revolucionarios, según  que  vayan  encaminados  a  deshacer  la legalidad constitucional o a restablecer su imperio desconocido  o  falseado por los poderes del Estado.  Esta  diferencia  tiene  gran  importancia  con respecto a la Argentina, según veremos más adelante.   Los vicios del pasado   La situación política anterior al 4 de junio de 1943.  Posiblemente  ella estaba originada, por lo menos en  algunos  de  sus  aspectos,  por  ciertos vicios de tipo universal que no eran inherentes a la  doctrina  democrática, si lo eran a la práctica de las democracias.   Quien quiera tratar las cuestiones políticas despojándolas de hipocresía, habrá de reconocer que todo el sistema democrático se  hallaba  asentado  en una oquedad, porque lo que en verdad interesaba -y esto ya lo  he  dicho  en otras ocasiones- no era la realidad del régimen sino su apariencia  externa. Y lo que es todavía  más  grave,  se  quería  utilizar  la  democracia  como elemento de coacción de las clases poderosas frente a las  clases  humildes. Todo el sistema se basaba en la  igualdad  de  derechos  individuales,  pero como las situaciones económicas son muy dispares, tal igualdad  de  derechos no pasaba de la categoría de un argumento. Así lo prueba el hecho de  que  a través del siglo XIX y gran parte del siglo XX, el  político  ha  estado  en las manos de  quienes  tenían  también  la  fuerza  económica.  En  la  vida pública, la  masa  proletaria,  fuera  de  los  esporádicos  movimientos  de rebeldía, no ha empezado a pesar en las esferas gubernamentales  hasta  hace relativamente pocos años y ello de manera bastante débil.  El proletariado no podía ejercer sus derechos   Ciertamente que todos los ciudadanos tenían derechos electorales; pero es igualmente cierto  que  las  clases  trabajadoras  humildes  no  los  podían ejercer porque  su  falta  de  independencia  económica  les  sometía  a  la voluntad patronal, con lo  cual  venía  a  resultar  que  el  patrono,  para defender sus intereses frente a los del proletariado, contaba  con  su  voto duplicado, triplicado, cuadruplicado  o  centuplicado  según  el  número  de asalariados que tuviese a su servicio. Y todavía,  cuando  la  coacción  del hombre no era suficiente a sus  propósitos,  podía  permitirse  el  lujo  de emplear  en  su  provecho  y  en  perjuicio  de  los  trabajadores  toda  la organización del Estado, porque era él quien disponía de ella.   El auge del fraude electoral   En la Argentina, quizás por la  violencia  de  pasiones  de  los  pueblos jóvenes,  ese  vicio  había  alcanzado  caracteres  bochornosos.  El  fraude electoral constituía el  procedimiento  normal  de  practicar  el  sufragio. Modestos trabajadores de edad avanzada no habían  podido  nunca,  hasta  las elecciones de 1946, emitir su voto porque, llegado el momento, a  la  fuerza pública se utilizaba, desvirtuando y deshonrando su  función  tutelar,  para retirar a los obreros y campesinos la  libreta  de  enrolamiento,  documento indispensable para votar. Bien se comprende la desilusión de esas masas  por el ejercicio  de sus derechos políticos. Más no  era  esta  sola  la  triste realidad sino que ocurría algo igualmente deplorable. En la Argentina  hasta las últimas elecciones ni siquiera pesaba, o pesaba muy poco, la opinión  de los partidos políticos. El problema consistía para  cada  uno  de  ellos  en lograr apoderarse del gobierno. Una vez logrado, la  permanencia  indefinida en él era bien sencilla, porque a disposición del  partido  gobernante  toda la maquinaria del Estado, bastaba apretar un botón para que  se  pusiese  en marcha la  organización  del  fraude  electoral,  con  tal  descaro  que  la institución de la media palabra del presidente saliente, había tomado  carta de naturaleza en nuestro país y servía para ungir como sucesor a la  persona que el presidente señalaba, porque como él presidía  las  elecciones,  podía manejar a su antojo los resortes del éxito.   También el derecho a la libertad de pensamiento representó  en  el  mundo una conquista de la democracia; pero los usufructuarios del  poder  tuvieron siempre buen cuidado de mantener  a  las  masas  obreras  en  situación  tan mezquina que no les  quedase  tiempo  ni  ganas  para  pensar.  Tal  era  la realidad mundial, y con referencia concreta a la Argentina  puedo  recordar, para  que  nadie  crea   que   me   complazco   en   recargar   las   tintas arbitrariamente,  que  más  de  medio  siglo  después  de  dictarse  nuestra Constitución liberal, se veían  los  bochornosos  casos  de  los  yerbatales chaqueños donde los  obreros  estaban  sometidos  a  normas  peores  que  la esclavitud, porque el esclavo representaba un bien económico  que  al  dueño interesaba conservar, como hoy le importa conservar una vaca o  un  caballo, mientras que el asalariado no tienen valor ninguno des de el momento en  que se puede sustituir gratuitamente por otro. Si viniendo a años más  recientes quisiésemos probar que esa vergüenza subsistió  hasta  hace  muy  poco,  nos bastaría aludir a la situación de los hacheros  en  los  obrajes  y  de  los trabajadores de la caña y del azúcar en los ingenios.   La explotación del hombre por el hombre   Bien se comprende que esta realidad no era exclusiva de la  Argentina  ni de América,  porque  otra  muy  similar  se  podría  señalar  en  plena  era democrática aun en aquellos países que más jactan serlo. Puede  decirse  que los métodos de libertad y de democracia, no han sido  incompatibles  con  la explotación del hombre por el hombre. La circunstancia de que el  desarrollo del maquinismo y la consiguiente expansión industrial coincidió con el  auge de la democracia, ha hecho que sea precisamente en ese  período  cuando  más crueles manifestaciones haya tenido el trabajo de mujeres y niños, ase  como las condiciones de duración, salubridad, retribución,  etc.,  etc.  Si  malo era el espectáculo de nuestros yerbatales no era mejor el de las  tejedurías inglesas o el de las minas belgas.   Pasiones sin grandeza e intereses minúsculos   No es de extrañar que siendo esa la  situación  política  argentina,  las masas trabajadoras no mostrasen un entusiasmo  decidido  en  la  defensa  de unas  instituciones que, pese a su democratismo aparente,  no  servían  para llenar sus necesidades económicas y sociales.  En  verdad  tampoco  llenaban ninguna  otra  necesidad,  porque  ni  el  Poder  Ejecutivo  realizaba  obra ninguna, ni el Congreso actuaba seriamente,  ni  la  Justicia  procedía  con eficacia. Todo era  un  juego  de  pasiones  sin  grandeza  y  de  intereses minúsculos. Ni ideas nobles  -aunque  fuesen  equivocadas-  ni  aspiraciones elevadas. Régimen colonial en lo económico y de vasallaje  en  lo  cultural. Ni siquiera conciencia de una posición internacional argentina.   La Argentina junto a las Naciones Unidas   Así, por ejemplo, cuando ahora  se  quiere  zaherir  al  actual  gobierno argentino, se la acusa caprichosamente de  totalitario  y  de  germanofilia; pero para ello tienen que olvidar los impugnadores estas dos cosas:  que  ha sido precisamente mi gobierno el que ha definido su  posición  internacional al lado de las Naciones Unidas; y que  fueron  los  gobiernos  anteriores  a 1943 los que, sin abandonar el rótulo democrático, apoyaron a  las  naciones totalitarias e hicieron posible que en nuestro territorio se  asentasen  las organizaciones de ese tipo. La ficticia democracia  servía  para  cubrir  la mercancía totalitaria. Me sería fácil aducir  casos  concretos  corroborados de mi aserto.   El estallido de la Revolución de Junio   Nuestro régimen se desmoronaba rápidamente y había de caer  sin  pena  ni gloria al mínimo empuje de cualquier fuerza  organizada,  militar  o  civil. Circunstancias cuyo examen no importa en estos  momentos,  hicieron  que  el instrumento de la demolición fuese el movimiento militar del 4 de  junio  de 1943. Ya veremos cual era su contenido, por lo menos en mi pensamiento y  en mi actuación. Mas pese a que en la proclama del 4 de junio se limitaban  sus autores a señalar la  necesidad  de  terminar  con  las  corruptelas  de  la administración y de defender las auténticas  libertades  argentinas,  es  lo cierto que toda la opinión pública, quizás salvo  muy  contadas  excepciones acogió el movimiento con calor y simpatía, sin preocuparse demasiado  de  su contenido democrático o antidemocrático. Repase quien quiera lo que se  dijo en los periódicos y lo que se calló  individualmente  y  se  podrá  advertir como en un primer momento se tuvo la sensación  de  liberación,  que  no  en todos era desinteresada. ¿A que obedeció dicha cooperación  tacita?  De  una parte a convencimiento unánime de  que  la  situación  existente  tenía  que terminar; y de otra a que cada grupo político se juzgo un poco  beneficiario de la sucesión.   El fraude de los conservadores   Adueñados del poder por el fraude los conservadores (no  importa  que  el penúltimo presidente se titulase radical) y,  próxima  una  nueva  elección, nadie dudaba de cual seria su resultado. Ahora es muy  fácil  al  amparo  de una amnesia intencionada, hacer la critica encarnizada de los sucesos,  pero en  aquellos  momentos  los  radicales  y  los  socialistas  vieron  en   la Revolución el instrumento que ponía fin al conservadorismo  asentado  en  el poder  y  creyeron  fácil  unirse  a  los  triunfadores  para   una   rápida sustitución. El sentimiento ideológico no peso en ellos para nada.  Solo  se acordaron de la Constitución que decían vulnerada  y  de  las  instituciones suspendidas en  su  funcionamiento,  cuando  se  dieron  cuenta  de  que  la sucesión no era rápida y de que podía no producirse a su favor. Así,  se  ha dado la curiosa paradoja de que los denodados  paladines  de  la  democracia avasallada, en las elecciones del año 1946 lo que les ha dolido ha  sido  su pureza porque las fuentes del fraude,  tan  a  gusto  manejadas  por  ellos, habían sido cegadas.   Reivindicación de los trabajadores   Por si todo ello no fuese bastante,  los  entonces  partidarios  y  luego opositores, se encontraron con algo que  no  les  podía  gustar,  porque  en materia social radicales y conservadores venían a ser lo mismo. De  ahí  que si yo no hubiese creado la Secretaria de Trabajo y Previsión  y  no  hubiese iniciado la política de apoyo a las reinvindicaciones  a  los  trabajadores, el 90 % de la oligarquía opositora habría seguido apoyando a  la  Revolución y colaboraría con el actual gobierno constitucional.   Puedo asegurar que yo no he visto nunca el movimiento del 4 de junio como un medio de saciar apetitos sacando del poder a  un  partido  para  poner  a otro, sino como el único procedimiento de restablecer el imperio de  nuestra Constitución violada por los gobernantes anteriores  a  dicha  fecha,  y  de implantar sobre las ruinas de una democracia mentida, los cimientos  de  una democracia auténtica. Ya  se  comprende  que  desde  1943  a  1946  he  sido reiteradamente tentado para adueñarme del poder y ejercer  una  dictadura  y lo he rechazado incluso cuando el 17 de  octubre  me  vi  aclamado  por  las muchedumbres  enfervorecidas.  ¿Son  muchos  los  políticos  argentinos  que pueden  decir  otro  tanto  y  atribuirse   una   tan   limpia   trayectoria democrática?   Retorno a la Constitución   En el aspecto político, la Revolución del 4 de junio cumplió  debidamente su misión al terminar  con un sistema y con unas normas que ya no se  podían sostener sin grave daño del interés nacional. Actuó de barredera para  dejar libre y expedito el camino del retorno a la Constitución  sin  falseamientos y sin privilegios de clase. Solo con eso se hace  acreedora  a  la  gratitud del pueblo.  Mi prisión en la isla   Si luego en el aspecto constructivo durante el  periodo  de  gobierno  de facto no todo marcho  fácilmente  y  aun  surgieron  serios  tropiezos,  fue debido al hecho inevitable, a  que  he  aludido  al  principio,  de  que  la interpretación y los fines de la revolución no son  homogéneos  ni  siquiera entre los revolucionarios. Puedo hablar  de  esto  porque  aparte  de  otras manifestaciones de  conocimiento  publico,  esas  diferencias  dieron  lugar incluso a mi separación del gobierno y a mi  detención  en  la  isla  Martín García.   Pero la revolución fue útil también para despertar la conciencia  de  las masas merced a la labor de la Secretaría de Trabajo y Previsión, obra de  la que me enorgullezco, porque ella sirvió en el aspecto social para  llevar  a los trabajadores la confianza en su porvenir y la fe en la  justicia;  y  en el aspecto político para  hacer  ver  a  esos  mismos  trabajadores  que  la reinvindicación de sus derechos podía obtenerse sin necesidad  de  acudir  a ideologías extremistas que la inmensa mayoría del pueblo  argentino  repudia abiertamente.   Broche glorioso: elecciones libres   Por último, la revolución cierra sus actividades con un broche  glorioso, porque por vez primera en la Argentina se celebran unas elecciones libres  y sinceras a las  que  acuden  entusiásticamente  todos  los  ciudadanos,  sin exclusión  de  los  más  modestos.  Si  un  hombre  público  puede  sentirse satisfecho por la adhesión popular, pocos habrán  sentido  esa  satisfacción tan hondamente como yo.   La situación social anterior al 4 de junio de 1943   En parte me he referido a ella en las palabras precedentes, con  lo  cual pocas mas bastarán para que el lector comprenda  los  hechos  objeto  de  mi relato.   Socialismo burgués   La primera afirmación que hago es ésta: en la  Argentina  apenas  existía una  conciencia  obrera  ni  un  sentimiento  sindical  bien  arraigado.  El trabajador  argentino  por  razones  de   formación   y   precedencia,   era fuertemente individualista, y la agremiación, salvo para  contados  oficios, carecía de eficacia y casi de realidad. Ese desamparo  de  los  trabajadores se encontraba acentuado por el hecho de que todos  los  partidos  políticos, incluso el socialista, y aún principalmente  el  socialista,  eran  de  tipo burgués  y  rechazaban  abiertamente  toda  relación  con   los   organismos sindicales.   Únicamente así se explica que, contrariamente a lo que sucedía en Europa, el partido socialista no tuviese su apoyo en las masas  obreras,  hecho  que queda corroborado en las últimas elecciones,  ya  que  la  masa  obrera  del campo y de las ciudades se vuelva íntegramente en el partido laborista y  el socialismo tiene que ir a  buscar  los  suyos  en  las  clases  capitalistas mediante la alianza  o,  mejor  dicho,  el  contubernio  con  los  elementos patronales y capitalistas.   Si a esto se añade el bajo nivel de vida que tenían los trabajadores y su desesperanza por alcanzar las condiciones que en justicia les eran  debidas, se advertirá a qué obedece su entusiasmo por  la  Secretaría  de  Trabajo  y Previsión.   Mi mejor obra: vida digna para los obreros   Cuando mis opositores se refieren a estos problemas sacan  a  relucir  la obra que sus partidos han realizado en materia social. Como no me  ciega  la pasión, he de reconocer que, en  efecto,  en  la  Argentina  existían  leyes similares a las de otros países en materia de reparación de  accidentes,  de protección al trabajo de mujeres y niños,  de  duración  de  jornada,  etc., etc.  Es  decir,  los  trabajadores  contaban  con  un  sistema   de   leyes protectoras   hechas,   en   cierto   modo,   contemplando   los   intereses capitalistas. No digo con esto que fuesen malas, limitándome a  señalar  que eran insuficientes y que no  se  ajustaban  al  panorama  que  la  conmoción mundial hacia vislumbrar. No se trata ya de proteger a los obreros, sino  de reconocerles el derecho de una vida digna, así como  a  la  igualdad,  a  la verdadera igualdad, en las relaciones del trabajo. Posiblemente fue ésta  la mejor obra que he impulsado. Así, mientras en los  organismos  anteriores  a la creación de la Secretaria de Trabajo y Previsión les  abrió  las  puertas de par en par y logró que en los conflictos del trabajo  la  paridad  dejase de ser una palabra para convertirse en una realidad.  Los trabajadores me dieron el triunfo   Esto es lo que la oligarquía desplazada no me ha  perdonado  nunca  y  en tanto ella esgrimía como único argumento de combate mi  supuesta  demagogia, las masas obreras seguían su camino al amparo del apoyo  encontrado  en  los organismos del Estado. Todo esto explica que el  17  de  octubre  cuando  el elemento trabajador me creyó víctima de una  injusticia,  se  lanzase  a  la calle y restablecieses con empuje formidable  la  situación  política  a  su lugar adecuado. Y explica asimismo que en las elecciones del 24 de  febrero, toda la población trabajadora votase mi candidatura.   De la obra realizada por la Secretaría de Trabajo y Previsión en  materia social me ocuparé en otro artículo. ................