Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2008-05-13


AUTOS 70.340 (C.C.Nº19.601) DEL Quinto Juzgado Civil, CARATULADOS: "NAYAR Domiciano Amado Y Otra C/ Vega Lecich Graciela S/ Rendicion de Cuentas".- PROTOCOLIZADO: L. de Sent.- Año 2008- del Tº I- Fº187/189.- En la Ciudad de San Juan a 13 días del mes de mayo de 2008, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Oscar Roberto Otiñano y los Sres. Vocales Dres. Alejandro Largacha Quiroga y Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 161, contra la sentencia de fecha 14 de septiembre del año dos mil siete, recaída en los presentes autos Nº70.340 (C.C. Nº19.601) caratulados: "NAYAR DOMICIANO AMADO Y OTRA C/ VEGA LECICH GRACIELA S/ RENDICION DE CUENTAS", dictada por el Sr. Juez titular del Quinto Juzgado Civil, obrante a fs. 156/158.- EL DOCTOR ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA, DIJO:

La sentencia de fs. 156/158, resuelve hacer lugar a la demanda de rendición de cuentas intentada por el actor y tener por rendidas y aprobadas las mismas, con costas a la demandada.

El a-quo para resolver como lo ha hecho comienza recordando que la obligación de rendir cuentas es inherente a toda gestión de negocios ajenos, lo que comprende a la relación de mandato que ligó a las partes según lo previsto por el art. 1909 del Cód. Civil. Por ello el actor -sigue diciendo el sentenciante-, ante este derecho que le asiste, intimó a la demandada mediante carta certificada ante escribano a fin de que rinda cuenta de la gestión encomendada, y ante el silencio de la misma se vió obligada al inicio de la presente acción. Ahora bien, al contestar la demanda la accionada hace un detalle pormenorizado de las gestiones encomendadas conforme al detalle efectuado por el actor, como también acompaña toda la documentación que acredita la misma, la que no fue impugnada por el actor, por lo que a criterio del suscripto la demandada ha satisfecho las expectativas de la accionante al haber rendido cuentas de su gestión, allanándose a la pretensión. Finalmente concluye los considerandos con la siguiente cita de jurisprudencia (J.A., 1989 - II - 1027), que hace suya: "Cuando la parte demandada no desconoce su obligación de rendir cuentas y las rinde, ello importa un allanamiento; por lo tanto, no resulta necesaria una sentencia que declare específicamente la obligación de rendir cuentas".

Contra la referida sentencia, en la parte en que la condena en costas, se alza la demandada mediante recurso de apelación concedido a fs. 161 y sostenido luego a fs. 172/173 vta., que es contestado por la actora a fs. 175/178 vta.

Agravios de la demandada Al expresar sus agravios la demandada dice, en primer lugar, que la sentencia condenó en costas a su parte sin fundamento alguno, por lo que deviene nula. En efecto, la sentencia no contiene argumentación alguna para sostener la condena en costas a su parte sino que, más bien, por los fundamentos contenidos en los considerandos, entiende el a-quo que su parte se allanó a rendir la cuenta sin que exista condena a ello, lo que lo ubica como mínimo en el supuesto del art. 76 del C.P.C.. Agrega que si el a-quo consideró que hubo un allanamiento, debió eximir del pago de las costas a su parte conforme lo previsto por el art. 76 citado, mejor aún analizar la procedencia de la condena en costas al actor por su falta de motivo para demandar (art. 82 del C.P.C.) y por aplicación del art. 71 del Cód. de Comercio. La falta de fundamentación en la condena en costas a su parte, sumado a la incongruencia entre la parte resolutiva y los considerandos, en cuanto en una condena y en la otra considera que existe allanamiento, torna la sentencia en este punto nula, por lo que debe revocarse.

En segundo lugar la sentencia agravia a la demandada por entender que se aparta de las normas de fondo sobre la materia, por lo que carece de todo valor legal. La norma de fondo que entiende omitida es el art. 71 del Cód. de Com., según el cual las costas de la rendición de cuentas -si son aprobadas como en autos- son a cargo de los bienes administrados, esto es, a cargo del actor.

El recurso propuesto no es atendible, desde que el fundamento para la condena en costas es evidente (aunque el a-quo no haya citado la norma pertinente del Código) al resultar vencida la demandada y haber dado lugar a la demanda como lo dice el a-quo a fs. 157 vta.: "... por ello el actor ante este derecho que le asiste, intimó a la demandada mediante carta certificada por Escribano a fin de que rinda cuentas de la gestión encomendada, y ante el silencio de la misma se vió obligado al inicio de la presente acción".

Es verdad que la demandada se allanó al reclamo de la actora y presentó las cuentas que se le pedían; pero ello no la exime de costas cuando, como se ha destacado, dió lugar al reclamo judicial al no responder en un tiempo razonable a las cuentas que se le habían pedido por la carta cuya copia obra a fs. 35. Precisamente el art. 76 del C.P.C., que la apelante cita erradamente a su favor, es la norma de la que surge que en casos como el de autos las costas deben pesar sobre el allanado: "No se impondrán costas al vencido: 1º) Cuando hubiese reconocido oportunamente como fundadas las pretensiones de su adversario allanándose a satisfacerlas, a menos que hubiere incurrido en mora o que por su culpa hubiere dado lugar a la reclamación".

Agreguemos que en el caso de autos entre el reclamo a rendir cuentas y comunicación de la revocación del poder (carta en copia de fs. 35 y vta. recibida el 7 de agosto de 2003) y la promoción de la demanda (fs. 37, 7 de octubre de 2003), ha transcurrido un lapso razonable y durante el mismo no se rindieron las cuentas requeridas, de donde no puede considerarse apresurada o injustificada la demanda. Sobre el momento en que deben rendirse las cuentas por parte del mandatario, en el Código Civil Anotado de Salas, Trigo Represas y López Mesa, Actualización Tº4 - A, art. 1909, pag. 827 nº3 bis, encontramos la jurisprudencia que dice: "Momento en que se deben rendir cuentas. La principal obligación del mandatario es la de rendir cuentas de sus operaciones, y dicha obligación nace, se hace exigible, no bien se cumple el cometido, o cuando se notifica la revocación del mandato, de manera tal que se las debe presentar al mandante dentro de un plazo prudencial, una vez que se las requieran".

Tampoco advierto incongruencia entre los considerandos y la resolutiva, desde que ante el allanamiento de la demandada a rendir las cuentas pedidas por la actora no hace falta condenarla a rendir cuentas, puesto que ya las rindió, pero ello no dispensa de que se haga lugar a la demanda y se tengan por rendidas y aprobadas las cuentas.

El segundo agravio de la apelante tampoco resulta atendible. Ello en atención que la obligación de rendir cuentas de que tratamos en el caso es la emergente de un mandato civil e impuesta expresamente por el art. 1909 del C. Civil y no la obligación de rendir cuentas en las negociaciones transacciones comerciales a las que se aplica el art. 71, situación extraña a la de autos.

Por lo dicho voto por el rechazo del recurso de la demandada, con costas.

EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	EL DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:	Por razones análogas a las aducidas por el Dr. Alejandro Largacha Quiroga, voto en el mismo sentido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Rechazar el recurso de apelación concedido a fs. 161 contra la sentencia de fs. 156/158, en la parte en que impone las costas a la demandada, lo que queda firme.

II- Imponer las costas de alzada a la apelante vencida, difiriendo las pertinentes regulaciones de honorarios para su oportunidad.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIA: DRA. ANA ESTELA VENTURA.