Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2005-02-17


2º Instancia. - Buenos Aires, febrero 17 de 2005.

Considerando: 1. La parte actora apeló en fs. 1059 contra la sentencia de fs. 1049/58, en cuanto aprobó las cuentas establecidas conforme las pautas aritméticas allí previstas (memorial en fs. 1062/9, respondido en fs. 1081/5).

Por su parte la demandada apeló contra la sentencia en cuanto ésta rechazó las cuentas ofrecidas por esta parte e impuso las costas (fs. 1071, memorial en fs. 1073/9, respondido en fs. 1088/9).

2. Recurso de fs. 1059:

(1er. agravio): Lo expuesto por el magistrado a quo en fs. 1049, 1.I, no ha sido materia del fallo en cuestión. Por cuanto lo pretendido excede la rendición de cuentas decidida en fs. 239/47 y 343/6.

Reeditar la cuestión en este aspecto resulta improcedente en tanto y en cuanto el decisorio precitado (v. fs. 344.a.) quedó firme y consentido por las partes.

Por otra parte y tal como lo ha manifestado la propia demandada en fs. 418 vta. respecto al coche diferencial 566: "... es menester señalar que por dicho coche no se han emitido las acciones correspondientes...". Tal manifestación fue recepcionada con fecha 11.2.99 y no se desprende de autos acción tendiente al cumplimiento de la sentencia dictada en autos, lo que impone inferir el aserto de tal conclusión.

No cabe pues otra consideración, en tanto ello excede la materia sometida a análisis.

(3er. agravio): Sostiene el recurrente que "...no corresponde compensación a favor de Monsa, por los cánones mensuales que demandó la internación de Adelino Rodríguez en institutos geriátricos...".

Adujo "...que alguien haya pagado el geriátrico no desemboca en la conclusión de que haya sido Monsa (de hecho el geriátrico dice que no fue)..."; "...no se encontraron comprobantes respaldatorios de los pagos a geriátricos..., el perito afirma que las únicas facturas emitidas por los geriátricos -cuya genuidad está cuestionada- suman $ 4775, es decir que sólo hay algún tipo de comprobante para el 15 % del monto admitido por el Juez...".

El sentenciante no se encuentra obligado a valorar la totalidad de las pruebas producidas, sino sólo aquellas que considere conducentes para fundar sus conclusiones, ni imperativamente, tratar todas las cuestiones expuestas o argumentos utilizados que a su juicio no sean decisivos (Conf. C.S. 22.5.84, "Bianchini Arnaldo y Gore Anastasio, 4.7.85, "Martinengo, Oscar M. c. Banco de Intercambio Regional SA en liquidación").

Siguiendo el criterio expuesto, de la pericial contable producida en autos surge cuál resultó ser la operatoria relativa a los pagos realizados a los geriátricos por la atención de Adelino Rodríguez. (v. fs. 903 vta, b29/b34).

Los pagos han sido realizados y la circunstancia que no hayan sido abonados directamente por la demandada sino que a través de terceros no enerva la conclusión del sentenciante.

Por el contrario la reafirma, puesto que se encuentran asentados en los libros de la deudora desembolsos cuyos importes han sido efectivizados en favor de los geriátricos "Hogar Santa Rosa", "Hogar Castelar" y "Hogar Adelino", arribando en definitiva a un resultado final cual es demostrar la satisfacción de los gastos por la internación geriátrica.

Es que la cuenta debe ser integrada con su documentación respaldatoria pero tal aspecto no incide en el débito de la misma sino en la valoración del cumplimiento de tal débito. Frente a ello es que la rendición de cuentas debe ser examinada atendiendo a su idoneidad como tal y a su concordancia con las probanzas obrantes en la causa, no existiendo óbice en reconocer como acontece en la especie pagos realizados por terceros pero que en definitiva han cumplido con la carga que le asistía a la demandada.

(4to. agravio): De modo preliminar y en referencia a las conclusiones técnicas presentadas por el perito contador, cuadra recordar que el hecho de que la pericia no obligue al juez, no implica que este pueda apartarse arbitrariamente de la opinión fundada de los peritos idóneos; debe dar a conocer las razones por las cuales no considera aceptables y debe contraponer lo puramente empírico a lo científico. La libertad con que cuentan los jueces para apreciar el dictamen pericial y apartarse de sus conclusiones no implica reconocer a aquellos una absoluta discrecionalidad. Si bien, por un lado, por categórico y unánime que sea el dictamen carece de valor vinculatorio para el órgano judicial, el apartamiento de las conclusiones establecidas en aquél debe encontrar apoyo en razones serias, es decir, en fundamentos objetivamente demostrativos de que la opinión de los expertos se halla regida con principios lógicos o máximos de experiencia, o de que existen en el proceso elementos probatorios provistos de mayor eficacia para provocar la convicción acerca de la verdad de los hechos controvertidos. Por otro lado, cuando el peritaje aparece fundado en principios técnicos inobjetables y no existe otra prueba que los desvirtúe, la "sana crítica" aconseja frente a la imposibilidad de oponer argumentos científicos de mayor valor, aceptar las conclusiones de aquel (esta sala, 15.4.80, Pla, Jorge c. Torreparque SCA s/ ord.).

En la especie no se advierten elementos de peso que conduzcan a apartar el dictamen pericial y sus conclusiones.

Asimismo y en lo que atañe a la exposición realizada por el chofer del colectivo Alberto Luján Gutierrez no puede pretenderse sostener el origen de la cuenta efectuada por su parte en tanto y en cuanto tal declaración debe ser merituada en su alcance con el resto de las probanzas producidas en autos.

Obsérvese que partir como es sostenido por el quejoso sobre una facturación diaria de $ 780 conlleva cierto margen de error cual no puede ser justificado.

De la simple lectura del acta que corre glosada en fs. 928/31, el dicente resalta que "...1) ...que el colectivo no recauda lo que podría, porque se encuentra en mal estado..."; "...3) Hay días que recauda hasta pesos cuatrocientos en un solo turno y con un solo chofer y que un colectivo en buen estado recauda más de setecientos a ochocientos pesos por día trabajando los dos turnos...".

Del análisis del testimonio en cuestión existe cierta contradicción relativa al monto de la recaudación diaria para sostenerse la viabilidad del mismo como punto de partida de la liquidación pretendida.

Así es que puede advertirse que si un vehículo en mal estado -tal como se lo denuncia- recauda en un solo turno el 50 % de lo que un vehículo normal recauda en dos turnos no logra vislumbrarse con la certeza que requiere tal materia que diferencia existe concretamente entre la recaudación de un vehículo en mal estado como aquél que no lo está, en tanto aparece obvio que aquel que desarrolla doble turno obtenga una recaudación mayor al que no lo realiza y en su caso pueda oscilar aproximadamente en el doble de recaudación.

Coadyuvante con lo expuesto, de la declaración referida no se desprende que el testigo haya informado una facturación diaria de $ 780 tal como lo sostiene la recurrente, todo lo cual en virtud de lo hasta aquí expuesto sella la suerte adversa de la medida de prueba ofrecida.

Es que apreciándose tal testimonio dentro del marco legal de la sana crítica, no logra éste reunir condiciones sustanciales de exactitud, claridad y precisión que evidencien y formen convicción acerca del monto recaudado diariamente conforme fuera propuesto por el accionante.

En lo que respecta a los restantes agravios: No se advierte un enjuiciamiento crítico del apelante, siendo los argumentos sostenidos dirigidos a meras discrepancias con los alcances y contenidos de las consideraciones expuestas por el sentenciante de grado.

Súmase a lo expuesto que el replanteo de prueba en la alzada debe ser fundado, es decir debe contener una crítica concreta y razonada de la resolución desestimatoria de la de primera instancia, destacando sus errores de manera similar a la exigida a la expresión de agravios, no bastando para ello remitirse a presentaciones anteriores destacando su importancia (esta sala 21.8.92 "Barrios Julio c. Garage Glamaro SRL s/ordinario").

Esa orfandad argumental torna desestimable la queja en tal sentido.

3. Recurso de fs. 1071:

La valoración de las pruebas ofrecidas en autos ha sido objeto de tratamiento en el recurso interpuesto por la contraparte. Por ello desestímase el planteo sub examine.

En lo referente a las costas no se aprecia en el caso circunstancia alguna que justifique un apartamiento del criterio objetivo de la derrota, en virtud del cual procede que la recurrente soporte las mismas. (arg. arts. 68/9 Cód. Procesal; entre otros, CNCom. E, 30.6.81, Abramovich; íd., 21.9.81, Florencia Cía. Financiera SA; esta sala, 31.8.01, Roth).

4. Por ello se confirma el decisorio de fs. 1049/58. Costas por su orden atento la forma en que se resuelve. - María Gómez Alonso de Díaz Cordero. - José L. Monti. - Felipe M. Cuartero.