Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-02-27


Dictamen de la Fiscal General de Cámara:

1. La jueza de grado hizo lugar a la verificación tardía incoada por el Fisco Nacional, más dispuso la morigeración de intereses a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina para sus operaciones de descuento a 30 días (v. fs. 196/198).

2. Apeló el Fisco Nacional y en fs. 203/211 obra su memorial.

El recurrente se agravió por cuanto sostuvo que las tasas de interés a las cuales se computaron los réditos emanan de normas de carácter público y no se ha cuestionado su constitucionalidad.

Asimismo, se agravió pues indicó que no existe norma que prevea la posibilidad de morigerar tasas de interés de origen legal al tiempo que señaló que en el caso no hay violación de la pars conditio creditorum.

Finalmente, se agravió respecto de la imposición de costas, cuestión sobre la cual no me expediré pues tales tópicos no afectan el interés general cuyo resguardo me compete (art. 120 C.N.).

3. En fs. 218/219 obra el responde de la sindicatura, quien solicitó el rechazo del recurso.

4. La decisión de la a quo, en cuanto redujo las tasas de interés peticionadas por el ente recaudador, con base en normas específicas aplicables al caso, implicó, tan sólo, encuadrar la relación jurídica individual dentro del contexto del proceso falencial.

Los elevados porcentajes que fijan los organismos recaudadores como el incidentista, tienden a que los ciudadanos cumplan en término con sus obligaciones fiscales. Pero, ante el estado de falencia del deudor moroso, los intereses reclamados no cumplirían su función esencial -conseguir el pago en término del tributo- y, lo que resultaría irrazonable, se transformarían en un verdadero castigo, no respecto del deudor sino de los terceros acreedores de la quiebra, que verían menoscabado el margen de posibilidades de percepción de sus créditos ante tan acrecido crédito (autos "Rosasur S.A. s/ quiebra s/ incidente de revisión por Fisco Nacional DGI", dictamen nº 75.704, del 18.9.96, con fallo coincidente de la Sala C, del 31.10.96).

Desde tal perspectiva, considero que el límite de la tasa activa del Banco de la Nación Argentina en sus operaciones de descuento a treinta días, resulta adecuado y que la jueza ha ejercido con razonabilidad la facultad morigeradora que le asiste, en vista de la situación falencial del deudor y de los derechos de los terceros comprometidos en este juicio universal antes mencionados.

5. Opino que V.E. debe confirmar la resolución recurrida. - Febrero 11 de 2008.-Alejandra Gilsd Carbó 2º Instancia.- Buenos Aires, febrero 27 de 2008.

Considerando: I. Apeló el Fisco Nacional la resolución de fs. 196/199 que morigeró los intereses pretendidos por su parte y le impuso costas respecto de cierta porción del crédito reclamado. La Fiscalía de Cámara se expidió a fs. 224.

II. La facultad de los jueces de morigerar la tasa de interés cuando éstos resultan abusivos o contrarios a las buenas costumbres (cód. civ. 953, 1071) alcanza también a los aplicados por el Fisco con apoyo en la ley 11.683 y las resoluciones pertinentes de la Secretaría de Hacienda, dependiente del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación.

Ello no supone controvertir la constitucionalidad de la ley tributaria o de la atribución delegada al fisco, sino de compatibilizarla con la normativa de que se trata y sus principios: el régimen concursal y el tratamiento igualitario de los acreedores (cfr. SCJ Mendoza, sala I, 11.4.03, "Afip s/ inc. de rev en Zapata, Jorge Julio s/ conc. Prev.").

Sin embargo, la facultad morigeradora no deberá desatender, por un lado, que las elevadas tasas de interés que fija el organismo recaudador opera como mecanismo compulsivo para asegurar la recaudación a efectos de que el Estado cumpla sus actividades fundamentales y, por otro, que frente a la situación de insolvencia del deudor esa finalidad disuasiva pierde significación y es susceptible de afectar el derecho de los terceros acreedores en orden a la percepción de sus créditos.

En ese contexto, deviene prudente admitir las tasas aplicadas por el Fisco pero establecer como límite máximo de los intereses por todo concepto para este tipo de obligaciones, el que resulte de aplicar dos veces y media la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones de descuento (CNCom., Sala C, 25-10-02, "Polyfilm S.R.L."; idem Sala E, 22-04-03, "Automotores Ruta 8").

III. Sentado ello corresponde analizar la cuestión atinente a la imposición de costas efectuada por la juez a quo a fs. 199.

Esta Sala, comparte lo decidido en primera instancia.

Ello pues, sin soslayar las particularidades que exhibe este proceso (ver fs. 1, 128/129, 135, 149/150, 159/161) lo cierto es que la incidentista ha reconocido en forma expresa el carácter de "preconcursal" de la porción de crédito por la cual se le impusieran las costas (ver memorial de fs. 203/211).

En tal contexto, la circunstancia de que la sindicatura haya incurrido en omisiones al tiempo de presentar el art. 35 LCQ. o incluso que no haya sido incluido el reclamo en la sentencia del art. 36 LCQ. como aduce la incidentista, no modifican este temperamento desde que la porción de la acreencia de carácter "preconcursal" no admite la exención de costas prevista en el art. 202 del ordenamiento concursal citado.

Tampoco obsta a esta solución, la particular circunstancia de que el incidente haya sido incoado por la sindicatura, pues la incidentista bien pudo desistir -o incluso manifestar desinterés- de la pretensión cuando fue citada al proceso, mas optó por continuarlo (ver fs. 149/150 y 162/163).

Señálase por último, que la circunstancia de que el propio organismo recaudador haya demorado la determinación del crédito -y por ende su reclamo- no pueden modificar su carácter de "preconcursal" ni tampoco la intempestividad de su presentación.

IV. Por todo lo expuesto:

a) Se estima parcialmente el recurso de fs. 201 y con los alcances que fluyen de la presente. Las costas de Alzada relativas al planteo referido a los intereses se distribuirán por su orden. Ello así pues la cuestión relacionada con los intereses reconocidos resulta susceptible de disímil interpretación jurisprudencia! (arts. 68 in fine y 69 cpr).

b) Las costas de Alzada generadas en las restantes cuestiones se aplican al Fisco vencido.- El doctor Bargalló actúa de conformidad con lo dispuesto por las Resoluciones 261/06 y 261/07 del Consejo de la Magistratura y los Acuerdos del 15/06/06 y 01/06/07 de esta Cámara.-Ana I. Piaggi (por sus fundamentos); María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero (por sus fundamentos).-Miguel F. Bargalló.

Fundamentos de la doctora Gómez Alonso de Díaz Cordero:

En principio no corresponde la morigeración de intereses. Ello así en tanto no existe previsión legal que posibilite "morigerar" pautas legales concernientes al cálculo de accesorios (in re "Leader S.R.L. s/quiebra s/incidente de revisión por Fisco Nacional, del 26.11.97; id. "Correcaminos S.R.L. s/quiebra s/incidente de revisión por Fisco Nacional, del 9.8.99; id. "Pet Supplies Intl. S.A. s/concurso preventivo s/incidente de revisión por AFIP, del 16.6.05). Sin perjuicio de ello entiendo procedente establecer como límite máximo de los intereses para este tipo de obligaciones, el que resulte de aplicar dos veces y media la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones de descuento (cciv 953).-María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero.

Fundamentos de la doctora Piaggi:

1. a) En nuestro país por más que el Fisco sea el encargado de recaudar para proveer al bien común -desde hace mucho tiempo es inexacto que lo haga- desde hace décadas este organismo no provee ni a las necesidades ni a la gestión del bien común.

En una República donde la mitad de la población se encuentra debajo de la línea de pobreza, donde la educación está absolutamente deteriorada, la igualdad no existe (art. 16, CN), el sistema de salud (art. 42, CN) tampoco, donde los servicios públicos son absolutamente ineficientes, los lugares públicos lindan con la inmundicia, la suciedad y los mendigos cunden por toda la ciudad y la seguridad de los ciudadanos queda librada a la suerte, el sistema carcelario es deplorable (art. 18, CN) y la seguridad jurídica (implícita en el art. 38 de la CN) es inexistente, sostener lo consignado en el punto 2 del presente, significa un eufemismo macabro.

El fisco no cumple funcionalmente sus fines más elementales y a ello me refiero infra.

b) Lo anterior trae como consecuencia lógica, recordar que corresponde al Poder Judicial equilibrar los costos y cargas y la proporción entre medios y fines. En tal sentido, a partir del art. 28 de la Constitución Nacional cabe considerar al menos dos aspectos: 1) el de la idoneidad de la medida para obtener el fin perseguido; 2) el de proporcionalidad en sentido estricto; es decir, la ponderación entre los beneficios y ventajas para el interés general y los perjuicios sobre bienes o valores en conflicto.

Además, todos los órganos de poder están obligados a respetar el principio de razonabilidad como constitutivo del estado de derecho. Y ésta es una norma operativa. Y aunque la Constitución refiere a la igualdad de todos ante la ley -la que por fuerza crea categorías normativas- la igualdad de trato obra del mismo modo ante el poder administrador y el poder judicial.

En tal sentido resultan compatibles con el principio igualitario los llamados fueros de materia, reales o de causa siempre que sean funcionales y hasta la medida de su funcionalidad.-Ana I. Piaggi.