Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2014-02-12


.CL0102.900680.

EXP 21656 / 8 _____Salta, 12 de febrero de 2014.- _____AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "VELIZ, PATRICIA EVANGELINA c/ REYES, ROSANA MABEL ORDINARIOS POR ORDINARIOS", EXP 21.656 / 8; originario del Juzgado del Trbajo Nº 2, para resolver la apelación interpuesta a fs. 173-175, y ___________________C O N S I D E R A N D O _____El Dr. Cabrera dijo: I) El Dr. Miguel M. Farjat dice: Que expresa agravios contra el punto Iº de la sentencia de fs. 167-170, solicitando se la revoque en los puntos que agravian a su parte, en mérito a las consideraciones siguientes: 1º Agravio: Dice el Aquo que por las declaraciones de los testigos Ivana Ataco, Víctor Morales, Alberto Lamas, Amelia Albornoz, Alberto Espinosa y César Rocco y atento a que no del LRU ni de los recibos de sueldo surge que la actora tenía jornada reducida ... considero que la actora trabajó una jornada normal o legal. ________________________________________ _____Que dicho razonamiento resulta inexacto, pues el Juzgador ha apreciado equívocamente la prueba producida y ha aplicado erróneamente la norma jurídica.________________________________________________________ _____La A-quo realizó una errónea apreciación de las manifestaciones de los declarantes. Es por ello que disiente con la apreciación de la a-quo de que no existió jornada reducida, ya que fueron precisamente los testigos que acreditaron que la jornada de la actora era reducida. Analiza las declaraciones testimoniales, lo que omito reproducir para abreviar._____________________ _____2º Agravio: Según la A-quo "mediando diferencias de salarios considero que la actora podía negarse a trabajar hasta que se reconozcan y paguen los rubros adeudados por los que habiéndose acogido a la excepción del art. 1201 CC, considero no media abandono injuria ni abandono renuncia, por lo que resulta ilegítimo el despido y debe hacerse lugar al rubro preaviso e indemnización por antigüedad con costas".____________________________ _____El Juzgador ha apreciado nuevamente en forma equívoca la prueba y ha aplicado erróneamente la norma jurídica. Fue la actora la que a partir del 28 de Julio de 2.008 hizo abandono de su lugar de trabajo, continuando dicho incumplimiento durante los días 29,30 y 31 de Julio/08; lo cual motivó que su mandante remitiera CD Nº 835147745 de fecha 01 de Agosto/08 al domicilio denunciado por la trabajadora, en la que intima plazo dos días se reincorpore a su lugar de trabajo bajo apercibimiento de considerar su conducta como abandono de trabajo, ya que sus inasistencias estaban sin justificar._________ _____Que ante tal constitución en mora, a la trabajadora le cabía la obligación de presentarse a prestar servicios, lo que omitió y en cambio remitió en fecha 04-08-08 CD Nº 845365060 por la que le intima se le aclare su situación laboral y a depositar en la Secretaría de Trabajo diferencias salariales, vacaciones no gozadas, horas extra, etc., en su carácter de ayudante de cocina, categoría 3, CCT Nº 389/04, con fecha de ingreso el 01-12-04, bajo apercibimiento de considerarse injuriada y despedida por culpa patronal. Asimismo se ampara en el art. 1.201 CC de retención de tareas.____________ _____Fue su mandante quien constituyó en mora a la trabajadora en fecha 01-08-08 ("Primero en el tiempo, primero en el derecho"), sino que además mediante la misiva relatada llevó a cabo una serie de reclamos imprecisos e infundados respecto a aclararle su situación laboral, cuando nada dijo si se le había negado tareas o impedido la prestación de las mismas y reclama en forma imprecisa rubros como diferencia de haberes, sin mencionar por qué períodos, ni cuánto percibe ni cuánto debió percibir. También reclamó vacaciones, sin saber por qué período y horas extras al 100%, aunque luego expresa que trabajaba 8 hs. por día de lunes a sábado, lo cual hecha por tierra su reclamo de horas extras._________________________________________ _____Su mandante remitió CD de fecha 07 de Agosto/08 en la que rechazó la misiva recepcionada y comunicó que ante su incumplimiento a prestar tareas y a justificar sus inasistencias queda despedida por abandono de trabajo._____ _____Que por lo expuesto la Cámara de Apelaciones deberá revocar la sentencia en cuanto a los rubros y montos aludidos._____________________ _____Solicita: Se haga lugar al recurso, revocándose la sentencia.__________ _____Corrido traslado, lo contesta el Dr. Garay Alarde Pedro, Apoderado de la actora, pidiendo se rechace la apelación y se confirme el fallo (págs. 187-188 vta.)._______________________________________________________ _____II) El recurso, para oponerse a la consideración de la Sra. Juez a-quo de que la actora trabajó jornada normal o legal, cita las testimoniales: de Alberto Lamas (págs. 135-136): no coincido con la apelación en que la declaración del testigo de que la veía a la actora a partir de las diez o diez y cuarto, pruebe que ésa era la hora de entrada, porque el testigo afirma que no conoce "a qué hora comenzaba ella a trabajar" (pág. 135, último renglón y vta., 1er. renglón).____ _____Amelia Albornoz (págs. 136-137 vta.): su testimonio merece poca credibilidad. Al ser preguntada si conoce a la actora, cuando la respuesta debió ser sí o no, da un relato confuso, en el que menciona lo que no se le había preguntado, que la actora "llegaba a las diez"; circunstancia que es advertida por la Sra. Juez. Luego, insiste la testigo en que vió que la actora llegaba a las diez, pero, como puntualiza la Sra. Juez, no sabe quién la atendía, quién limpiaba la vereda; no conoce el nombre de los mozos; se justifica diciendo que no tuvo en cuenta muchas cosas._________________________________ _____Alberto Espinoza (págs. 137 vta.-139): ocurre algo similar a lo de la testigo anterior. Cuando le pregunta la Sra. Juez si conoce el negocio "Tío Tequila", responde que sí, y continúa con una narración, en la que adelantándose, declara que veía que la actora "llegaba diez, diez de la mañana, diez y cinco aproximadamente"; no conoce los nombres de los mozos.______ _____Cesar Nocco (págs. 139-141): dice que es vecino del negocio. Sus declaraciones de que la actora entraba "a media mañana", carecen de fuerza probatoria para desvirtuar las constancias del LRU y de los recibos de sueldo. El testigo termina diciendo, que mucho tiempo atrás fue pareja de una de las hijas de la demandada, y que sigue manteniendo relación con la hermana de la accionada. Por ambas relaciones con la familia de la demandada, este testimonio debe ser valorado con mayor rigor; por ello, es insuficiente para prevalecer sobre las constancias del LRU y de los recibos de sueldo; documentación tenida en cuenta por la Sra. Juez a-quo; a lo que agrega que "como la jornada se presume de ocho horas por día o 48 horas semanales y quien alega jornada reducida u horas extras, debe probarlo y como no se probó jornada reducida ni en exceso, considero que la actora trabajó una jornada normal o legal" (pág. 169, antepenúltimo párr.).________________________ _____El recurso no realizó una crítica concreta y razonada de estos fundamentos (art. 255 CPCC), por lo que deben ser ratificados.____________ _____2º Agravio. No puede tener acogida. El fundamento de la Sra. Juez a-quo es correcto: "Que mediando diferencias de salarios considero que la actora podía negarse a trabajar hasta que se reconozcan y paguen los rubros adeudados por los que habiéndose acogido a la excepción del art. 1201 C.C., considero que no media abandono injuria ni abandono renuncia, por lo que resulta ilegítimo el despido ..."(pág. 169 vta., 2do. párr.)._________________ _____Por lo expuesto voto: Por el rechazo del recurso, con costas (art. 67 CPCC), y porque se reserve la regulación de honorarios hasta que se practique la de primera instancia.____________________________________________ ____El Dr. Figueroa adhiere al voto precedente.

____Por ello, la CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA I ___________________________F A L L A___________________________ ____I) Rechazando el recurso de apelación interpuesto en págs. 173-175. Con costas._________________________________________________________ ____II) Reservando la regulación de honorarios hasta que se realice la de primera instancia.________________________________________________ ____III) Ordenando se copie, registre, notifique y bajar los autos al Juzgado de origen.