Contienda negativa de competencia, acción de amparo
Materia: PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: CUNEO, G. S. y otro c/  s/ AMPARO LEY 16.986
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-10

Contienda De competencia. Acción de amparo dirigida contra el Ministerio de Seguridad Nacional para que se ordene que los efectivos policiales, afectados a "operativos de seguridad" durante las medidas de protesta social, estén uniformado con identificación clara y visible, sin su rostro cubierto (total o parcialmente); que los vehículos policiales sean identificables a simple vista como tales; y que se permita el acceso público a las filmaciones dispuestas durante las movilizaciones a los fines de evitar ocultar o destruir registros que demuestren posibles abusos en el accionar policial.

Juzgado Contencioso Administrativo Federal que decidió, en sintonía con lo dictaminado por el Fiscal, que debía intervenir la Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional criterio que no fue aceptando por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional sorteado quien devolvió el expediente e invitó a dirimir la cuestión ante el Superior común en caso de no estar de acuerdo. Titular del Juzgado Contencioso que mantuvo su posición y elevó la causa a su superior resolviendo los magistrados de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal atribuir competencia al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional oportunamente sorteado, elevando este último las actuaciones de conformidad con lo dispuesto en los artículos 22 a contrario sensu y 24 del Código Procesal Penal de la Nación.

Representante del Ministerio Público Fiscal ante la Cámara que dictaminó, de acuerdo a la opinión vertida por el Procurador General de la Nación en CAF 47668/2023/CA2-CS1 "Castells, R. A. c/ EN - M Seguridad - Res 943/23 s/amparo Ley 16.986" el 18 de junio de 2024 (recurso aún no resuelto por la Corte), que el fuero Criminal y Correccional no es competente para intervenir y que el superior común para resolver el conflicto es la Corte Suprema de Justicia de la Nación ("José Mármol 824 -ocupantes de la finca- s/ incidente de incompetencia" (CFP 9688/2015CA1-CS1, rta. el 12 de junio de 2018, Fallos:341:611).

Decisión del fuero Contencioso Administrativo Federal que hallaría correspondencia legal en la excepción prevista en el artículo 24 inciso 7° del Decreto Ley 1285/58 -conflictos de competencia entre magistrados nacionales y federales con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires deben ser resueltos por la cámara de la que dependía el juez que primero hubiera conocido-. Contienda ya trabada entre el Juzgado Contencioso Administrativo Federal y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional que determina, de conformidad con la doctrina del leal acatamiento (Fallos: 212:51, 160 y 251; 321:2114), que se eleven las actuaciones a la Corte para que resuelva el conflicto (conf. c. 9688/2015/1/CA-1-CS1 "José Mármol 824" (ocupantes de la finca) s/ incidente de incompetencia", rto 12/6/2018), a pesar de que se comparte la postura y los argumentos de la minoría.

Dar por trabada la contienda negativa de competencia entre el fuero Nacional en lo Criminal y Correccional y el fuero Contencioso Administrativo Federal y elevar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (art. 24, inc. 7 del Decreto Ley 1285/58).