Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2018-04-13


Autos Nº 5.766 (3er J.P.L.G.S.J., Capital, Nº 21.513/13), caratulados: "BUSTOS, Marta Alicia c/ Andino, Martín Alejandro y Carlos Ramón Sosa - Cobro de Alquileres".

-----San Juan, 13 de abril de dos mil dieciocho.- -----VISTO: -------------------------------------- -----Fue apelada a fs. 76 la resolución de fs. 72/75 vta. por el demandado, quien compareció con patrocinio letrado. El memorial de agravios obra a fs. 82/85 y su contestación a fs. 94/97. --------- -----El recurso se concedió con efecto suspensivo por providencia de fs. 80. ----------------------- -----Y CONSIDERANDO: ----------------------------- -----I. El pronunciamiento rechazó la nulidad de la ejecución articulada por el demandado, le impuso las costas y difirió la regulación de honorarios. -------------------------------------- -----a. En síntesis, el apelante se agravió por cuanto consideró: -------------------------------- o Que la normativa aplicable no resultaba ser el art. 508 del Código Procesal Civil y Comercial de San Juan (Ley Prov. N° 988-O, en adelante C.P.C.), sino las disposiciones del art. 150, ibid., respecto de la nulidad de notificación de la demanda de preparación de la vía ejecutiva y de la sentencia monitoria, en razón de haber sido realizadas en domicilios desconocidos que no coinciden ni con el denunciado en la demanda ni con su domicilio real. --------------------------- o Que la falta de cumplimiento del rigorismo formal que prevé el art. 508 del rito no resultaba causal suficiente de rechazo, toda vez que en su declaración bastaba la invocación de la restricción de la garantía constitucional de defensa en juicio. ------------------------------- o Finalmente, se quejó por el modo en que se impusieron las costas. --------------------------- -----b. Por decreto de fs. 86, se dispuso correr el pertinente traslado del memorial a la actora, quien lo contestó a fs. 94/97 solicitando el rechazo del recurso, con costas. ----------------- -----II. El expediente fue enviado a la Cámara según constancia de fs. 108. A fs. 109 se determinó que todos sus integrantes intervendrían en la resolución de la presente causa. ----------- -----A fs. 115 se dispuso el pase de los autos a resolver, notificándose tal decreto según cédulas de fs. 116 y vta. y 118 y vta. ------------------- -----Una vez efectuado el sorteo de la causa (fs. 121), la misma fue adjudicada a estudio, producto de lo cual surge el presente decisorio. ---------- -----III. A juicio de esta Cámara, el recurso debe prosperar. --------------------------------------- -----a. En relación con el cobro de los alquileres adeudados, nuestro ordenamiento procesal prevé (art. 488, inc. 2, y art. 490 del C.P.C.) que dicha deuda puede constituir título ejecutivo, siempre que esté reconocida la calidad de inquilino, el precio convenido y el -o los- período/s reclamado/s (cfr., mutatis mutandis, Alvarado Velloso, Adolfo, "Estudio del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe", obra actualizada por Nelson Angelomé, Fundación para el Desarrollo de las Ciencias Jurídicas, Rosario, 2014, Tomo IV, pág. 3088). ------------- -----Ello resulta así, porque del contrato de locación acompañado no surge la exigibilidad de la deuda o que el plazo para su pago se encuentre vencido, siendo necesario citar al locatario para que reconozca el contrato, su calidad de inquilino, el precio convenido y exhiba el último recibo por los cánones pagados. Sólo así se tendrá por líquida y exigible la deuda por alquileres y recién allí podrá procederse a su cobro por la vía ejecutiva (Primera Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz, Tributario y Familia de San Rafael, Mendoza, "Miranda c/ Domínguez", 08-02-2011; Rubinzal-Culzoni Online, RC J 2372/11). -------------------------------- -----Dicho de otra manera, sin la correcta citación del deudor en los términos del art. 488 del C.P.C., no puede nacer la acción ejecutiva. -- -----b. Sabido es que el planteo de nulidad sólo resultará procedente si se alega y prueba un perjuicio evidente que no se hubiere sufrido sin la presunta violación de la ley. ----------------- -----Así, mutatis mutandis, se entiende que la nulidad supone una "desviación" que debe tener trascendencia sobre las garantías esenciales de la defensa en juicio (Couture, Eduardo, "Fundamentos del derecho procesal civil", 4a ed., B. de F., Buenos Aires, 2010, pág. 317). ----------------------------------------- -----Sin desconocer las disquisiciones doctrinarias respecto a que si la presente nulidad debió ser planteada por vía de excepción o incidente, o que si el ahora apelante debió cumplimentar los recaudos formales que expresamente prevé el art. 508, inc. 'b', del C.P.C. -los que por otra parte, sin tanto prurito formal aparecen, a criterio de este Tribunal, prima facie acreditados-, estimamos que en el sub examine se ha privado a la parte ejecutada del derecho de defensa y de la garantía del debido proceso, principios constitucionales que se ubican por sobre toda norma procesal que pretenda invocarse. --------------------------------------- -----Es que, tratándose de la primera citación del demandado con el objeto de preparar la vía ejecutiva, no resulta necesario acreditar la ocurrencia del perjuicio, pues éste surge evidente desde que la notificación irregular impide el reconocimiento que exige el art. 488 del C.P.C., condición esencial para que prospere la consecuencia jurídica sobre la que da cuenta el art. 490, ibid. ---------------------------------- -----En el caso analizado, se colige que la cédula de notificación por la que se pretendió citar al demandado a reconocer la firma de la documentación acompañada y adjuntar el último recibo de pago de los cánones locativos (ver fs. 10 y vta.) lesionó severamente su derecho de defensa. --------------- -----A tal conclusión se arriba por cuanto el instrumento notificatorio que intentaba preparar la vía ejecutiva, no sólo fue dirigido y diligenciado por el oficial notificador "por copia fijada en la puerta de acceso" (ver fs. 10 vta.), en un domicilio absolutamente distinto del denunciado en el contrato de locación y en la demanda -sin que el mismo haya sido denunciado bajo la responsabilidad de la accionante [Ayacucho N° 1.187 (N), B J E de Mall]-; sino que además contenía una errónea individualización del número de expediente ("Autos n° 037152-10", en lugar del que obra en la carátula de los presentes actuados), hacía mención a otro tipo de proceso del que aquí discurre ("Cobro de Pesos", en vez de "Cobro de Alquileres", como reza la carátula del sub lite) y citaba al accionado a comparecer a un Juzgado distinto (Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia) de aquel en el cual efectivamente tramita la referenciada causa. ------------------- -----Al respecto, desde hace tiempo la doctrina y la jurisprudencia se han pronunciado en el sentido de que el error de indicar el juzgado en que tramita el expediente es causa nulificante de la cédula, si se trata de la primera notificación practicada en los autos (Cám. Nac. Com., Sala B, 05-10-1962, El Derecho, 3-801; cit. en Maurino, Alberto Luis, "Notificaciones Procesales", 3a ed. actualiz. y ampl., Astrea, Buenos Aires, 2009, pág. 40). ------------------------- -----La citada actividad procesal efectuada por la actora ha sido cumplida sin respetar las formas exigidas por la ley, habiendo afectado tal irregularidad el derecho de defensa de la parte ejecutada (Cám. Nac. Civ., Sala G, "Windsor Investment S.A. c. Volcovich, Guillermo", Rev. La Ley, 12-03-1997, pág. 15); por lo que, teniendo en consideración el principio de trascendencia que revisten las garantías esenciales de la defensa en juicio, corresponde declarar la nulidad de la notificación efectuada por medio de la cédula obrante a fs. 10 y vta. --- -----Es que el sistema de nulidades del ordenamiento procesal se orienta a evitar que por actos viciados se provoque un estado de indefensión en alguno de los litigantes, con el fin de garantizar el derecho de defensa en juicio. Por ello, corresponde anular lo actuado si se transgrede el deber de mantener la igualdad de las partes en el proceso (Cám. Nac. Civ., Sala G, 09-11-1998, "G.C.B.A. c/ Metropolitano S.A.", Rev. La Ley, 24-03-1999, pág. 5). ----------------------------------------------- -----c. Es sabido que la consecuencia jurídica de la nulidad procesal es que el proceso se retrotraiga a la situación o estado anterior al acto anulado y la nulidad se expande hacia los actos del proceso que sean consecuencia o dependan del acto viciado (Maurino, Alberto Luis, "Nulidades Procesales", 3a ed. actualiz. y ampl., Astrea, Buenos Aires, 2011, págs. 347/348). --------------------------------- -----En dicha inteligencia, si la citación efectuada al demandado en los términos del art. 488 del C.P.C. resulta nula, mal pudo asignársele el efecto previsto por el art. 490 ibid. (tener por preparada la vía ejecutiva). Por consiguiente, no correspondía el dictado de la sentencia monitoria de fs. 27/28 vta. y su aclaratoria de fs. 30 y vta. ------------------------------------ -----d. Por las razones expuestas, juzgamos que corresponde admitir la queja del apelante contenida en el planteo de nulidad incoado, debiendo repetirse el acto viciado, pero en esta ocasión citando al demandado conforme a derecho en los términos del art. 488 del C.P.C., tornándose también nulas las resoluciones de fs. 27/28 vta. y 30 y vta. (como consecuencia de la nulidad de la cédula de fs. 10 y vta.), como así también los actos procesales que fueran consecuencia de aquéllas y/o incompatibles con lo aquí resuelto. - ----- En función de lo decidido en la presente, se imponen las costas de ambas instancias a la actora vencida (cfr., referencialmente, arts. 66 -párr. 1°-, 67 -párr. 1°- y ccds. del C.P.C.). ---------- -----Por ello, normas legales, doctrina y jurisprudencia citadas, la Cámara de Apelaciones de Paz Letrada RESUELVE: ------------------------- -----I. Admitir el recurso de apelación deducido por el demandado a fs. 76, y en su mérito, declarar la nulidad de la notificación efectuada conforme la cédula obrante a fs. 10 y vta., y por extensión las resoluciones de fs. 27/28 vta. y 30 y vta., como así también la de otros actos procesales que fueran su consecuencia y/o resultaran incompatibles con lo aquí resuelto. --- -----II. Imponer las costas de ambas instancias a la actora. --------------------------------------- -----III. Protocolícese, notifíquese y bajen, previa reposición de sellado si correspondiere. -- Fdo: VÍCTOR BAZÁN - PRESIDENTE; JUAN LUIS ROMERO - VOCAL; MARÍA ESTHELA TONELLI - VOCAL.

P. de A. N° 98, fs. 123/127