Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2009-11-12


Buenos Aires, 12 de noviembre de 2009.

VISTO Y CONSIDERANDO:

Que en la resolución dictada en la instancia ante-rior a fs. 538 se dispuso la elevación de estas actuaciones como consecuencia de haberse detectado que en la sentencia dictada a fs. 231/3 por este Tribunal, que modi-ficó los montos de condena determinados en la sentencia de primera instancia, se in-cluyó a la coactora Lidia Ángela Zorzoli, a pesar de que no existió en el decisorio de grado anterior una condena a favor dicha demandante, en razón del desistimiento de la acción efectuado a fs. 131, admitido por resolución de fs. 159, tal como se da cuen-ta a fs. 200.

Que resulta necesario puntualizar que esta Sala en numerosísimos precedentes ha reconocido el espíritu finalista del derecho procesal que la Corte Suprema de Justicia de la Nación exaltara al señalar, por ejemplo, que los errores en que incurra una decisión deben ser necesariamente rectificados por los jueces, sea a pedido de parte o aún de oficio, criterio que se sustenta en el hecho de que "el cumplimiento de una sentencia informada por vicios semejantes, lejos de pre-servar, conspira y destruye la institución de la cosa juzgada, de inequívoca raigambre constitucional, pues aquella busca amparar, más que el texto formal del fallo, la solu-ción real prevista en el", y que "si los jueces al descubrir un error de esa naturaleza no lo modificasen, incurrirían con la omisión en grave falta, pues estarían tolerando que se generara lesionara un derecho que sólo reconocería como causa el error (doctrina de Fallos 286:291) pues no pueden prescindir del uso de los medios a su alcance para determinar la verdad jurídica objetiva y evitar que el proceso se convierta en una su-cesión de ritos caprichosos" (entre muchos otros Fallos 308:755: 5 y E.16.XXII "Go-bierno Nacional -Min. de Economía c/ Cooperativa Poligráfica Editora Mariano Mo-reno Ltda." del 20/4/89; B.443, XXI, "Ballante, María Nilda s/ pensión del 11/2/88 in re "Alcaraz, Pascual y otra c/ Bertoncini Construcciones S.A.", sentencia del 9/10/90).

Que en tal contexto, cabe advertir que en la sen-tencia dictada por esta Sala a fs. 231/3 se ha incurrido en error al incluir a la actora Zorzoli entre los demandantes cuya demanda prospera (fs. 232, 2º párrafo), en tanto ésta había desistido de la acción y -por ende- no existía condena de primera instancia a su favor. En consecuencia, se debe corregir dicho error material en la inteligencia de la doctrina judicial anteriormente reseñada (conf. art. 104 LO), por lo que corresponde aclarar el decisorio dictado por este Tribunal a fs. 231/3, en el sentido que debe ex-cluirse a la coactora Lidia Ángela Zorzoli de la nómina de los demandantes cuya ac-ción prospera (fs. 232, 2º párr.) a la que remite la parte dispositiva de dicha sentencia.

Que como lógica consecuencia de la presente enmienda, corresponde recalcular el monto total de condena excluyendo el -erróneamente- dispuesto en favor de la coactora Zorzoli, a fin de adecuar la ejecución de sentencia a la base que surja de la rectificación precedentemente efectuada.

Por ello, el Tribunal RESUELVE: 1) Corregir el error material incurrido en la sentencia de fs. 231/3, en el sentido que debe considerarse excluida a la coactora Lidia Ángela Zorzoli de la nómina de de-mandantes cuya acción prospera; 2) Establecer que corresponde adecuar la eje-cución al monto total de condena que surja de excluir el monto erróneamente incluido en favor de la actora Zorzoli.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.- Graciela A. González Miguel Ángel Pirolo Juez de Cámara Juez de Cámara (MCF)