Tribunal: CAMARA DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Mendoza
Fecha: 2009-09-08


2º Mendoza, setiembre 8 de 2009 Resulta:

a)-Que a fs.29/34 se presenta la Dra. L.D.V. en representación del Sr. Carlos Cesar Roldan, promoviendo demanda contra el Estado Provincial de Mendoza (Ministerio de Justicia y Seguridad-Dirección de Defensa Civil), persiguiendo el cobro de la suma de $ 41.000, o lo que en más o en menos resulte de la prueba a rendirse, por los conceptos, daño material, moral, prótesis y gastos médicos intereses, más costas.- Relata que su mandante ingresó a trabajar en el año 1971 como radio operador en la Dirección Provincial de Vialidad y hasta 1978 que pasó a cumplir esas funciones en la Dirección de Comunicaciones de la Provincia dependiente del Ministerio de Obras y Servicios Públicos hasta el año 1996 momento que pasó a desempañarse en el Centro Operativo Radioeléctrico dependiente de la Dirección Provincial de Defensa Civil del Ministerio de Gobierno, en jornada de 20:30 a 07:30 hs. de lunes a domingo en forma discontinua, operando equipos V.H.F. y B.L.U., prestando el servicio de telefonía rural, atención de la línea 103 un servicio gratuito de Defensa Civil que recibe reclamos urgentes, de emergencia y de toda otra índole, comunicación de llamadas entre teléfonos del mismo lugar de trabajo mediante una pequeña central telefónica, y posibilitar las comunicaciones de líneas telefónicas con distintos corresponsales de redes prestado mediante un sistema integrado por un aparato conectado a un equipo radiotransmisor receptor.-Tareas que ha cumplido y cumple sin protectores de ningún tipo por lo que estuvo y está expuesto a soportar fuertes ruidos de estática en forma permanente que se agrava con la presencia de tormentas las que generan fuertes descargas eléctricas.-Consecuencia de los perjuicios que ocasionan los ruidos en los radio operadores la Dirección de Comunicaciones de la Provincia inició en 1995 un expediente con el fin que se declarará insalubre a la actividad y de ese modo modificar el sistema de jubilación.-Expediente nº 34-D-95 donde a fs.1 luce un informe del 13 de setiembre de 1995 suscripto por el Ingeniero R.M. C. en el que menciona que las audiometrías realizadas al personal revelan la situación de insalubridad de las personas afectadas al servicio de radiocomunicaciones y telefonía rural lo que resulta incompatible que hasta esa fecha no se hubieran aprobado medidas administrativas tendientes a liberar ese ambiente de trabajo dañino para la salud del agente prestatario de esa tarea indudablemente insalubre, pese a anunciarlo taxativamente el dec. 2737/79 punto 20 del anexo 1, no lo incluye en la jubilación especial.-Los resultados de las audiometrías realizadas al personal de la sala de radio en febrero de 1993 por el fonoaudiólogo Armando Pérez, personal del Dpto. de Salud de Energía Mendoza S.E. ameritaban problemas de audición en su poderdante quien presentaba HIP SENSORIAL BILAT recomendando alejarlo de la fuente productora de ruidos, diagnóstico que el mismo profesional repitió en diciembre de 1995 obrante a fs.57 del aludido expediente, mientras a fs.19 del expediente 133-R-92-300004 luce el dictamen de la Comisión Asesora Permanente del Poder Ejecutivo para el régimen de trabajo insalubre aconsejando no hacer lugar a lo solicitado de ser incluidos en el régimen especial de jubilación por ser los decibles del 84,5, que no superaban los 90 decibeles establecidos por la ley de higiene ni lo determinado por la actual ley 24557 que considera enfermedad profesional a la hipoacusia producida por el trabajo por exposición a una presión sonora que supere los 85 decibeles.

Afirma que la patología incapacitante que padece el actor es consecuencia de no contar con elementos de protección lo que fueron acrecentando los problemas auditivos y psicológicos de aquel, razón por la que solicitó su reconocimiento médico al Departamento de Reconocimientos Médicos de Medicina del Trabajo del Ministerio de Desarrollo Social y salud, quien emitió su dictamen el 28 de mayo de 1997 donde reconocía que consecuencia de su exposición al ruido Roldan presentaba en el oído derecho una hipoacusia leve de 01, y oído izquierdo hipoacusia severa de 54,3 %, y una incapacidad auditiva biaural del 9,06%, concluyendo que la incapacidad es de origen laboral, por ende una enfermedad profesional por estar originada en el ruido, sin que exista en su historia laboral antecedentes de accidentes de trabajo.

En setiembre de 1997 el actor consecuencia de encontrarse cada vez peor y la patronal no le solucionaba ningún problema ni le otorgaba protectores auditivos, solicitó el retiro voluntario que le fue negado mediante resolución del Ministerio de Gobierno según consta en las actuaciones 691-R-97.

En octubre de 1998 el actor ante Fiscalía de Estado inició una acción reclamando la indemnización por incapacidad laboral que fue rechazada por cuestiones formales, viéndose agravada su dolencia por continuar trabajando en las mismas condiciones que lo hacía, experimentando una disminución progresiva de su capacidad auditiva, que según la audiometría realizada el 24 de febrero de 1999 por la Dra.Bottazzi ascendía al 23,25%, agregada al expediente 2341-R-98, que significaba una incapacidad parcial y permanente grave.

Incapacidad que continuó agravándose según los estudios realizados por aquella profesional el 27 de noviembre de 2001 quien diagnosticó una minusvalía del 27,49%.

Fecha en que el Gobierno ya había contratado una ART, quien fue notificada del aludido informe, que rechazó alegando que se trataba de una contingencia no prevista en el artículo 6 de la ley 24.557, además de acuerdo a los antecedentes que según contaban en su poder se trataba de una enfermedad inculpable, conocida su primer manifestación invalidante por el actor y demandada con anterioridad a la suscripción del contrato de afiliación.-Circunstancia aquella que no era cierto porque la ley de riesgos del trabajo contempla las lesiones auditivas en la lista de enfermedades profesionales cuando en el anexo I trata al ruido como agente de la hipoacusia producido por todo trabajo que importe exposición a una intensidad de presión sonora superior a los 85 decibles de nivel sonoro continuo equivalente.

Destaca que es cierto que a la fecha de los primeros reclamos la enfermedad e incapacidad el Gobierno no tenía contratada ninguna ART.-Reconoce que la enfermedad profesional que padece su mandante es anterior al contrato de afiliación suscripto por el Gobierno con Provincia ART resultando aplicable el artículo 3 de la LRT que contempla el caso del patrón no asegurado o auto asegurado que es la razón por la que demanda a la demandada.

Afirma que el actor aún sigue trabajando para la Provincia, por lo que no se aplica el artículo 44 de la ley 24.557 en cuanto a los dos años de prescripción desde el cese del contrato de trabajo.-Plantea la inconstitucionalidad del art.6.2.-Asimismo destaca que la demandada no cumplió con las normas preventivas del artículo 4 de la LRT al no proveerle protectores auditivos, no determinar la insalubridad de la tarea, el mal estado de los conmutadores y equipos de audio utilizados por su mandante, pese a los dictámenes de las distintas comisiones asesoras, incurriendo en grave responsabilidad en la enfermedad profesional de su poderdante.-Estima la indemnización en la suma de $ 15.000 conforme a la incapacidad determinada por la fonoaudióloga S. B. en el certificado extendido en noviembre de 2001, teniendo en cuenta la edad del actor, el ingreso base y el porcentaje de minusvalía del 27,49%.

DAÑO MORAL en la suma de $ 20.000, y gastos de prótesis y médicos la suma de $ 6.000.

Ofrece pruebas.-Funda en derecho.- b)-A fs.54/57 comparece el Dr. J.M. B. en representación de la Provincia De Mendoza, oponiendo defensa de falta de acción en el entendimiento que por la enfermedad profesional hipoacusia que padece el actor, prevista en el dec. 659/96 de la ley 24.557, y no consecuencia de un accidente de trabajo como lo invoca en la demanda, se encontraba asegurado en Provincia ART, quien rechazó el reclamo de aquel mediante el dictamen de fecha 15 de abril de 2.002 porque consideraba que la enfermedad era inculpable, no estaba incluida en el listado de las enfermedades profesionales, había tenido su primer manifestación invalidante, y conocido por la empleadora con anterioridad a la vigencia del contrato suscripto con la aseguradora.

Destaca que al haber sido la única demandada corre el peligro potencial de ser la única condenada y tener que responder con el pago de la indemnización, cuando de acuerdo al artículo 26 de la LRT, las acciones previstas por la LRT estarán a cargo de entidades de derecho privado previamente autorizadas denominadas ART, a quienes los empleadores deberán afiliarse conforme lo dispone el artículo 28 inc.1, mientras que el artículo 1 del decreto 334/96 solo hace responsable ante los trabajadores a los empleadores auto asegurados y a los que no cumplen con la afiliación a una ART, sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 13 apartado 1 de la LRT en el artículo 1072 del CC.-Cita abundante jurisprudencia.

Sostiene, que si realmente el actor padece la patología que alega se trata de una enfermedad profesional contemplada en el listado de la ley 24.557, excluyendo el artículo 6.3.b) solamente a las incapacidades del trabajador preexistentes a la iniciación de la relación laboral y acreditadas en el examen pre ocupacional. El hecho de el actor comunicar la enfermedad al empleador con anterioridad al contrato de afiliación no exime a la ART de responsabilidad, para ello debió realizar una examen pre contrato determinando las enfermedades que padecen los asegurados y haberlas excluido del ámbito de su responsabilidad.

Pacto que no existió razón por la que deberá tenerse presente la incapacidad fijada el 27 de noviembre de 2001 cuando estaba plenamente vigente el contrato con la aseguradora.-Posteriormente contesta en subsidio, negando en principio en términos genéricos y escuetos los hechos alegados en la demanda.-Luego reconoce que el actor trabajaba para la Policía de la Provincia, como radio operador.-También reconoce la autenticidad de la documentación acompañada por el accionante.-Rechaza la incapacidad diagnosticada por no haber tenido la posibilidad de control.-Considera que en el caso de proceder la demanda la indemnización debe calcularse conforme la ley 24557.-Rechaza el daño moral por improcedente por no abarcarlo la tarifada de la ley 24557.-En cuanto a las prestaciones en especie son a cargo de la aseguradora conforme el artículo 20 de la LRT.-Ofrece pruebas.- c)-A fs.62/65 comparece el Dr. R.J. D. en representación de la citada en garantía Provincia ART S.A., consintiendo la competencia del Tribunal.

Luego reconoce ser la aseguradora de la Provincia de Mendoza a los términos de la ley 24.557 desde el 01.09.99.-Razón por la que cubría los accidentes y enfermedades profesionales ocurrido a partir del 01.07.96 y de aquellas contingencias anteriores puestas en conocimiento del empleador con posterioridad a la mencionada ley y por supuesto los ocurridos a partir de la fecha de afiliación.-Sostiene que de acuerdo a la demanda y prueba aportada, la hipotética dolencia que padece el actor se manifestó y conoció la demandada antes del contrato de afiliación.-Enfermedad que no era desconocida por la demandada en razón de las intervenciones de sus organismos antes de la fecha del contrato de afiliación.

Cita jurisprudencia.

Consecuentemente por ello rechazaba la citación en garantía por tratarse de una enfermedad producida y conocida por el trabajador y la empleadora con anterioridad a la contratación de la cobertura con Provincia ART.-En subsidio contesta la demanda negando la dolencia física e incapacidad alegadas, porque conforme los expedientes administrativos en los lugares que trabajó no superaban los 85 decibeles de presión sonora según lo establecido por el dec 656/96.-Plantea defensa de prescripción en base al artículo 44 de la LRT, atento a que el actor tomó conocimiento de su dolencia e incapacidad en dos oportunidades, con el dictamen del Departamento de Reconocimientos Médicos del Ministerio de Desarrollo Social y Salud de fecha 28 de mayo de 1997, que determinó que padecía de hipoacusia producto del trabajo con una incapacidad del 9,06%, y el certificado médico de la Dra. S. B. de fecha 24 de febrero de 1999 que determinó la dolencia e incapacidad del 23,75%.-Prueba presentada por el propio actor.-Desde cualquiera de las dos fechas al momento de presentación de la demanda en agosto de 2003 había operado la prescripción de la acción.-Hace notar que en ese transcurso de tiempo no hubo causales de interrupción ni suspensión del plazo de prescripción ya que las actuaciones y/o denuncia ante la ART se iniciaron el 03 de abril de 2002 cuando había prescripto la acción.-Impugna la liquidación practicada en la demanda por no ajustarse a las disposiciones de la ley 24.557, no establecer la cuantía del ingreso base, y reclamar daño moral.-Respecto de los intereses, en el supuesto de existir una condena, solicita se apliquen desde la fecha de la denuncia de la dolencia ante la ART el 03 de abril de 2.003.

Ofrece pruebas.-Funda en derecho.

d) Corrida vista de la presentación de la citada en garantía, la demandada contesta a fs.69/70 solicitando se rechace la denegatoria de la citación por parte de la ART por mal fundada en el artículo 47 inc. 1 de la LRT en razón de no tener relación con el tema en trato, y se la condene en el caso de hacer lugar a la demanda.-Alega que conforme lo dispone el artículo 31 inc. g) de la ley 24.557 le está prohibido exigir a las aseguradoras de riesgos de trabajo practicar exámenes psicofísico previo a la celebración del contrato de afiliación para excluir a los trabajadores con alguna dolencia.

Disposición que la propia citada reconoce al rechazar la citación en garantía.-Suficiente para que responda por todas las dolencias profesionales anteriores y posteriores a la celebración del contrato de afiliación, por lo tanto debe responder por la indemnización reclamada.

e) A fs.73/74 comparece el actor por intermedio de apoderada, contestando que si bien la empleadora que está afiliada a una ART no es responsable por la LRT, lo cierto es que si se prueba que la primer manifestación invalidante tuvo lugar con anterioridad a la contratación del seguro la aseguradora que deberá abonar la incapacidad podría repetirlo del Gobierno que no estaba asegurado a esa fecha, razón por la que éste debe responder.

También rechaza la defensa de prescripción articulada por la citada en garantía porque a pesar de haberse manifestado la enfermedad en un lapso que excede los dos años contados hacía atrás desde la interposición de la demanda y determinado una incapacidad equis ha seguido trabajando en sus tareas habituales pese su minusvalía, por ende no se han dado las condiciones para que opere la prescripción, más aún cuando la incapacidad se ha ido agravando con el tiempo.

La fecha en que la prestación debe ser abonada es cuando el actor reclama una incapacidad que resulta imposible de resistir, sin que se pueda tener en cuenta la fecha de cese de la relación laboral la que no se ha producido al momento de interponerse la demanda, habida cuenta que cuando solicitó el retiro voluntario el mismo le fue negado debiendo continuar con sus tareas habituales, por lo que no se ha producido prescripción alguna.

Destaca la contradicción en que incurre la ART al afirmar al principio que la dolencia es de naturaleza laboral, para más adelante sostener que se trata de una enfermedad inculpable.- f)-A fs.81/82 comparece Fiscalía de Estado tomando la intervención correspondiente sosteniendo la falta de legitimación de acción articulada por la demandada en el responde con los mismos fundamentos allí vertidos.-En subsidio contesta y adhiere a los fundamentos y pruebas de la demandada directa.- g)-A fs.84 respondió el actor solicitando a su vez se dictara el auto de sustanciación el que luego luce a fs. 88.-A fs.124/127 informativa.-A fs.128/129 y fs. 171 vta., recepción de expedientes.-A fs130/131 pericia contable.-A fs.136/150 copia certificada expediente administrativo 133-R-92-30004 acompañado por la Sub Secretaria de Justicia del Ministerio de Justicia y Seguridad según constancia de fs.151/152.-A fs.188/197 y fs. 199/201 pericia en higiene y seguridad ambiental, que fue observada por la ART a fs.208/209.-A fs.213/219 informativa.-A fs.222/225 contesta perito observaciones.-A fs.227/229 pericial psiquiátrica.-A fs.238/241 pericial audiometría.-A fs.286/311 instrumental.-A fs.315 acta realización audiencia de vista de causa donde se ponen los autos en estado de dictar sentencia practicándose el sorteo correspondiente de conformidad con lo dispuesto por el art. 69 de la Ley 6.644/99.- El Tribunal se plantea las siguientes cuestiones a resolver.- PRIMERA CUESTION: ¿Existencia de la relación laboral? SEGUNDA CUESTION: ¿Procedencia de la demanda? TERCERA CUESTION: ¿Costas? 1º Cuestión. - EL doctor José P. Ursomarso dijo:

I)-La existencia de la relación laboral invocada por el actor, fecha de ingreso año 1971, categoría radio operador, son hechos no controvertidos por la demandada en el responde.-Corroborado también el axioma fáctico en estudio con los recibos de sueldos que obran a fs.292/294 y 299; pericia contable de fs.130/131; copias certificadas del exp. adm. 133-R-92-30004 de fs.151/152; pericial en higiene y seguridad de fs.208/209; informativa de fs.213/219; pericia médica de fs.227/229; pericial de fs. 238/241; instrumental de fs.286/311; constancias de los expedientes 2341-R-98, 34-D-95 y 0691-R-97 que se tienen presentes al momento de resolver, y testimoniales rendidas en la audiencia de vista de causa que se pasan a desarrollar.- EUGENIO VARGAS contestó al siguiente interrogatorio del actor: ¿Conoce a Roldán? Sí, soy compañero de trabajo desde 1977/78. ¿En donde? Somos empleados públicos, trabajamos en el Estado Provincial. ¿Es pariente? No, solo compañero de trabajo. ¿Trabaja en el Estado Provincial? Sí, soy radio operador. ¿Desde qué fecha? Desde 1976. ¿A Provincia A.R.T. la conoce? Sí, estoy asegurado. ¿Tiene problema? No. ¿Para que diga en qué consiste la tarea de radio operador? Trabajamos en un servicio de emergencia que presta servicio en escuelas albergues, zonas donde no hay medio de comunicación, solo de radio, desierto de Lavalle, todo lo que tenga que ver con cuestiones fitosanitario. ¿Cuáles son las tareas? Son pedidos de ambulancias, trámites administrativos. Todo lo que tenga que ver con los pobladores que no tienen medios de comunicación. ¿En qué jornada trabajan? Trabajamos tanto yo como los demás en guardias de 21:00 a 14:00 hs. del día siguiente. Se cumplían distintos turnos de veinticuatro horas. Con Roldan estuve en turno de 21:00 a 14:00. ¿Cuánto tiempo? Treinta años. ¿Eran rotativos? Si, noche por media. Era una noche sí, dos no. ¿Para que diga por medio de que instrumentos o maquinarias se realizan las emergencias? Son servicios de radio BLU, muy riesgosos en días de tormentas porque hay mucho ruido, nosotros trabajamos con auriculares, haciendo operaciones chicas, pequeñas, aparte de los teléfonos que había que cambiarlos. ¿Qué dimensiones tenía la sala donde trabajaban? Es de tres por tres. ¿Qué hay? Equipos de radio, cuatro equipos y telefonía rural, que se comunica la gente que está en zonas alejadas. Nosotros llamamos al abonado. Hay mucho ruido. Se concentran todos los equipos. Uno al lado del otro. Teníamos el 103 de Defensa Civil con 300 o 400 llamadas por día. ¿Para que diga si en las tareas realizadas se utilizaban elementos de protección? No, nunca tuvimos, siempre fue muy anticuado con tecnología muy precaria. No había ningún medio de protección. ¿Para que diga si la utilización de los auriculares era más o menos beneficioso para la tarea? Era beneficioso, pero el problema es que perdí mi oído izquierdo, teniendo que utilizar auriculares con consolas para poder concentrarse. Cuando hay malas condiciones se tiene que afinar mucho el oído de la persona que transmite. Tiene que estar muy concentrado y se termina muy estresado. En el caso turno noche, el operador tiene que tomar decisiones. No hay jefe. Y uno tiene que tomar la decisión. ¿El ruido es permanente? Si. ¿Durante el turno tienen descanso o tienen que trabajar en forma permanente? No, no hay descanso. ¿Durante la noche? Nunca se cubrían los cargos. ¿Desde cuantos años estuvieron de noche? Éramos tres operadores de noche. Había una persona que tenía que cubrir las guardias y luego se cambió el régimen de trabajo. Era muy estresante. ¿Cuántas personas eran? Una sola. ¿Cuántos aparatos había? Los seis aparatos que se encuentran en el lugar. Todos están encendidos. ¿Y de noche con qué frecuencia se llamaba? Solo cosas de emergencia. Lo pueden llamar en cualquier hora. ¿Qué frecuencias de llamadas había? Puede que llamen dos veces o en la noche que cuando se incendió el centro de salud estuve toda la noche trabajando. ¿Para que diga si Roldán desde que pierde la audición, vio que Roldán tuvo cambios de carácter? Si, hubo cambios, no solo en él sino en todos los que hacemos esto por el estrés laboral, se notaba el mal humor el aislamiento. Cuando uno cambia el turno, trata de retirarse inmediatamente para aliviarse. Cambia el estado de ánimo, hay mal humor. REPREGUNTA: ¿Diga desde que fecha hasta que fecha trabajó Roldán? Yo trabajaba en Casa de Gobierno y durante el mundial, lo hacía en el Ministerio, nos juntaron a todos desde 1977 hasta la fecha. Está cumpliendo las funciones de radio operador, normalmente. Y lo puede hacer normalmente su desempeño? Yo estoy de noche y él de día. ¿Usted tiene juicio con el Estado Provincial? No.

EDUARDO MANSILLA ¿Conoce a Roldán? Si, desde el año 1977, compañeros de trabajo. ¿En donde? En Vialidad y el Ministerio de Gobierno cuando ingresamos a comunicaciones. ¿Tiene relación de parentesco? No, compañeros de trabajo y amigos. ¿Sigue trabajando? Si. ¿Tiene juicio? No. ¿A Provincia A.R.T. la conoce? No. ¿Para que diga en qué consiste la tarea de radio operador? Es atender un equipo de radio BBU, BHF, somos radio operadores y actuamos en esa consecuencia. ¿Para que diga que tarea hace Roldán en ese lugar? Es radio operador actualmente y desde 1977. ¿Para que diga si estas tareas son hechas con algún tipo de protección? No, solo tenemos auriculares para no molestar al compañero. Pero ninguna. ¿Para que diga si utilizando los auriculares beneficia o perjudica a los radio operadores? El ruido es constante y permanente, no se nota el uso de estos. ¿Para que diga cuantas horas pasa un radio operador en estos equipos? Entramos a las 21:00 y salimos a las 07:00 hs. Día por medio. ¿Hay más turnos? Si. ¿Y Roldán? Cuando entramos lo hacíamos todos de noche. ¿Y ahora? En otro horario, porque nos pasaron a otra repartición. Siempre en el turno noche. ¿De día no? Si, sale un turno y entra otro. Sale uno y entra el otro. ¿Para que diga si tanto los radio operadores como Roldán, se tomaban descansos y cada cuanto se tomaba? No hay descanso. Puede que en un momento no llame nadie y en ese caso no se atiende el equipo de radio. Pero no hay descanso. ¿Para que describa como es el lugar de trabajo? Tenemos tres consolas grandes que están pegadas una al lado de la otra. Parecen tipo piano. Más o menos de seis de largo por unos tres metros de ancho. Habían tres equipos de radio grande y dos más con los teléfonos. ¿Para que diga como son los equipos que se utilizan y desde que año se usan? Son equipos muy viejos. Calculo unos cuarenta años. Son muy viejos. ¿Para que diga si ve en Roldán cambios en el carácter por ese motivo? Si, lo vimos agresivo y tuvo problemas familiares, llega muy nervioso, quiere estar tranquilo y no hay relación laboral ni familiar que sea buena. REPREGUNTA: ¿Cuáles eran las frecuencias de los llamados? Depende del horario. ¿Es tranquilo el turno? No, puede tener, 8, 10 llamados. Depende. ¿Diga cómo se desempeña Roldán en su trabajo? Es radio operador. ¿Con normalidad? A veces sí y a veces no. Tal vez cambie de actitud y se ponga nervioso, lo he notado. ¿En la actualidad Roldán usa audífono? No, creo que no. ¿En relación a no usar protección, es su apreciación personal? Sí, creo que no hay apoyo para el radio operador. Me sacaron audiometrías en 1992 y nunca más. Recuerdo que los radio operadores Viñolo, Ascencio y Roldán, adquirieron hipoacusia, y por ello tenían que alejarse del ruido. Me acuerdo porque lo vimos todos. ¿Cuando fue? En 1992. Ese estudio que se hizo fue a él solo? No fue a un grupito.

Vinculo laboral el acreditado por el actor mediante los elementos de convicción precedentemente merituados que cumplimentan también lo dispuesto por el artículo 45 in fine del CPL.- II) Resuelto aquel interrogante cabe precisar que el Tribunal es competente para entender sobre accidentes de trabajo y enfermedades profesionales a tenor de lo dispuesto por el artículo 1 inc.h) del CPL, además de así admitirlo expresamente la citada en garantía.

Al respecto Provincia ART consiente la competencia del tribunal en esta materia.- Como es sabido, éste Tribunal con relación al tema en trato tiene resuelto en reiteradas causas que el artículo 46 de la LRT es inconstitucional por conculcar facultades jurisdiccionales locales.-Ello por atribuirle la ley esas facultades a las comisiones médicas y exclusivamente la competencia a los Tribunales Federales en un claro avance contra las jurisdicciones provinciales (Vázquez Vialard "Avance del poder federal...." en T y SS 1996-510 y entre otras causas en los autos nro.29653 "Dameto Raúl E c/ Inti SAIC p/Enf. Acc." cuyos fundamentos se dan por reproducidos en honor a la brevedad y a lo dispuesto por los arts. 18, 75.12, 109 y 121 de la CN y arts.8 y 25 de la Conv. Americana de Derechos Humanos).- Consecuentemente se declara la inconstitucionalidad de la referida norma de la ley 24.557 y se considera competente el Tribunal para entender en la materia, según fallo de la Excma. CSJN confirmatorio del dictado por la Excma. SCJMZA. en la causa fallada en primera instancia por ésta Cámara Segunda del Trabajo en la causa La Segunda ART en J: Castillo c/ Cerámica Alberdi " (07/09/04).

III) Finalmente queda acreditado con las constancias que obran a fs.37/52 que la demandada principal de autos se afilió a Provincia ART a partir del 01 de setiembre de 1999 (art.27 y conc. de la ley 24557).

ASÍ VOTO.

2º Cuestión. - El doctor José P. Ursomarso dijo:

I)-El actor reclama la reparación de los conceptos daño material, moral, y prestaciones en especies, consecuencia de padecer hipoacusia y trastornos psicológicos derivados de aquella afección adquirida en el trabajo que lo incapacitan en forma parcial y permanente, provocado por su exposición sonora a los ruidos en el ambiente laboral en cumplimiento de las tareas de radio operador que realizaba, que se agudizaban en momentos de tormentas, sin que jamás la patronal le entregara elemento protector alguno.

Se advierte en la demanda, que si bien el actor reclama por aquellos conceptos, no es menos cierto, que en ningún momento, ni tampoco al contestar a fs.73/74 el traslado conferido, denunció la figura del artículo 1.072 del C.C., ni que la conducta patronal configuró el dolo eventual contemplado por la norma, ni sustentó su reclamo ni atacó de inconstitucional el artículo 39 de la ley 24.557.-Es más en todo momento se apoya en la ley 24557, destacando en ese sentido en el capítulo DERECHO que lo funda en las normas jurídicas citadas (fs.34 vta.) que no son otras que la LRT, cuya aplicación continuó defendiendo en oportunidad de contestar el traslado del artículo 47 del CPL, justificando haber demandado solamente al Gobierno de la Provincia de Mendoza, por si probado que la primer manifestación invalidante tuvo lugar con anterioridad a la contratación del seguro, la aseguradora debía abonar la indemnización y prestar las prestaciones en especie a su cargo con derecho luego a repetir de aquella (Fallo Excma. SCJMZA., causa 77.739, caratulada:"Sosa Tapia Armando en j: 10.892,"Sosa Tapia Armando c/Gobierno de la Provincia de Mendoza s/Acc. De Trab. s/Inc").- Contra la pretensión del actor PROVINCIA ART en ocasión de contestar el traslado oportunamente conferido planteó defensa de prescripción argumentado que el contrato de afiliación fue celebrado con el Gobierno de la Provincia el 01 de setiembre de 1999 cubriendo los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales ocurridos a partir del 01 de julio de 1996, aquellas contingencias anteriores puestas en conocimiento del empleador con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley 24.557 y los ocurridos desde la fecha de afiliación, destacando posteriormente que la hipotética enfermedad profesional denunciada por el actor, fue ampliamente conocida por éste y la demandada en dos ocasiones antes de celebrado el contrato con la ART, una el 28 de mayo de 1997 cuando el Departamento de Reconocimientos Médicos del Ministerio de Desarrollo Social y Salud le determinó que padecía de hipoacusia producto del trabajo con una incapacidad del 9,06%, y la otra el 24 de febrero de 1999 con el certificado médico de la doctora S. B. quien había determinado la dolencia aludida y una incapacidad del 23,75%.-Prueba aportada por el actor que ameritan dos momentos a partir de los cuales debía contarse el plazo de dos años para la prescripción, el que a la fecha de interposición de la demanda, en agosto de 2.003, había operados todos los efectos liberatorios contra la acción pretendida por el actor.- Defensa la articulada por la aseguradora de riesgos del trabajo, citada en garantía por la demandada principal, que en su momento resistió el Gobierno de la Provincia por estar mal fundada en el artículo 47 inc. 1 de la LRT, y prohibir el artículo 31 inc. g) a las aseguradoras de riesgos del trabajo exigir examen psicofísico previo a la afiliación para excluir a los trabajadores con alguna dolencia, debiendo responder la ART por todas las dolencias profesionales anteriores y posteriores a la celebración del referido contrato.- En su oportunidad el actor rechazó el planteo de prescripción articulado por Provincia ART, en el entendimiento que a pesar de haberse manifestado la enfermedad y determinado una equis incapacidad en un lapso que excedía los dos años de la defensa interpuesta, contados hacía atrás de interpuesta la demanda, aquel ha seguido trabajando en sus tareas habituales pese a su invalidez, que se fue agravando con el transcurso del tiempo, siendo el momento que la prestación debió ser abonada, aquella en que el actor reclama una incapacidad que resulta imposible de resistir, considerando a su vez que no se puede tener en cuenta el momento de rescisión del contrato de trabajo porque nunca este se extinguió como lo demuestra el hecho que Roldan continúa trabajando actualmente en las mismas tareas pese a que en su momento solicitó el retiro voluntario el que le fue denegado.- II-a)-En apretada síntesis así planteada la cuestión controvertida a resolver entre las partes, cabe reseñar previo a adentrarnos a su tratamiento la consecución de los antecedentes de los hechos en conflicto.-La demandada y Fiscalía de Estado, que adhiere a la defensa y prueba articulada por ésta en el responde, reconocen expresamente la autenticidad de la documentación acompañada por el actor, y que la citada en garantía en principio desconoce en términos genéricos, pero que en este caso particular carece de relevancia para descalificarla habida cuenta el reconocimiento expreso de aquellas, y la falta de elementos que permitan en convicción dudar de su autenticidad.

b) Ello así, el expediente traído ad effectun videndi nº34-d-94, amerita la solicitud que elevaran el 13 de setiembre de 1995, el personal de la división de radiocomunicaciones a la Dirección de Comunicaciones-Director de Comunicaciones del Ministerio de Obras y Servicios Públicos peticionando ser incluidos en el régimen de insalubridad (fs.1/2), comunicando a su vez que el trabajo realizado por los radio operadores de la red de Comunicaciones de la Provincia, similar a los desarrollados por los operadores de comunicador telefónico, por ser de las mismas características, técnica etc. eran trascendentes para la pérdida de la salud, revelado su insalubridad por las auditorías realizadas al personal, por lo que resultaba incomprensible no se hubieran tomado medidas para así declararla, y para liberar de ese ambiente, dañino para la salud al agente que prestaba esas tareas, tratando de evitar jubilaciones y/o licencias más prolongadas que las que se solicitaban, denunciando a fs. 3 con fecha 12 de octubre de 1995 que las tareas ampliadas dadas ameritaban que el personal a ellas destinado encuadraban en el régimen especial del artículo 20 anexo I del dec. 2737, jubilación por trabajo insalubre.-Pedido que el Presidente de la Comisión de Asesores aconsejó no hacer lugar porque conforme a los antecedentes traídos a consideración en el expediente el tipo de tareas por el cual se solicitaba se declara a la actividad de los radio operadores insalubre no se referían a éstos sino a las cumplidas por operadores de radio cable telegráficos (fs.4).

c) Su acumulado las actuaciones 133-R-92, destacan a fs.8/13 las disposiciones de la Ley Nacional de Telecomunicaciones nº 19798 de fecha 22 de agosto de 1972, obrando a fs.14/15 los distintos pases internos que tuvo la nota, para lucir a fs.16/17 el informe técnico en higiene y seguridad del trabajo donde el valor obtenido en una hora de trabajo en el sector radio operadores fue de 84,5 decibeles, por lo que estaban excluidos de la ley 19587 que exigía 90 decibeles, aconsejando la comisión al Ministerio de Obras y Servicios Públicos el 29 de julio de 1993 según fs.18/19,no hacer lugar a la solicitud elevada por los radio operadores de la Secc. Radiocomunicaciones de la Dir. de Com. del Min. de Obras y Sev. Púb., a su vez recomendaba realizar audiometrías, figurando a fs.22/27 el diagrama de los turnos del personal de la sala de radio, mientras que a fs.28/30 las audiometrías realizadas a ese personal el 28 de octubre de 1992, donde el actor, según fs.30, presentaba HIP. SENSORIONEURAL, RECOMENDACIÓN: Alejarlo de fuente productora de ruidos.-A su vez a fs.31/48 obra el informe de la OIT sobre limitaciones de los órganos sensitivos, a fs.49 y 51 notas de fecha 06 de octubre de 1995 y 16 de enero de 1996 aconsejando actualizar nuevos estudios audio métricos al personal afectado, informando el jefe del departamento de higiene y seguridad a fs. 52 el 12 de noviembre de 1995 que las mediciones realizadas en la sala de radio de la dirección de comunicaciones del ministerio de Obras y Ser. Púb., acusaban una lectura de 83,23 decibeles y 84 decibles.-A fs.53/56 informe del 19 de diciembre de 1995 donde el personal de radio operadores de la Dirección de Comunicaciones entrevistados denunciaban que el principal agente contaminante era el ruido que como era sabido afectaba la salud de carácter auditivo o no desde el momento que se estaba en presencia de casi 85 decibeles por lo que recomendaba debían hacerse exámenes periódicos y llevar acciones preventivas puesto que a ese nivel comenzaban a experimentarse daños auditivos, habiendo agentes que acusaban esa patología como también alteraciones psicológicas tales como aumento de la ansiedad, y para conciliar el sueño, no siendo suficiente el período de descanso a veces para recuperar al fatiga nerviosa aumentando el factor estresante.-A fs.56 figura el actor con hipoacusia SN y alejar del ruido.- d)-Le siguieron las actuaciones nº 691-R-97 donde el actor el 25 de marzo de 1997 solicitó su retiro voluntario conforme la ley 6372 y decreto 2009/96, denunciando a fs.18/20 con carácter de declaración jurada que padecía de hipoacusia por RUIDO, constando a fs.21 el dictamen del Departamento de Reconocimientos Médicos de fecha 28 de MAYO de 1997 con el siguiente texto:"En el día de la fecha ésta Junta de Reconocimientos Médicos ha examinado y evaluado al señor Carlos Cesar Roldan ... dictaminando: Examen Clínico dentro de los límites normales; Ex. Comp. Sólo datos positivos; E.C.G. leve sobrecarga de ventrículo izquierdo; Audiometría: debido a su exposición al ruido, actualmente tiene OD hipoacusia leve, OI hipoacusia severa 0% de pérdida de audición: OD 0%, OI 54,3%, hándicap auditivo biaural 9,06%. Conclusión: se le indica audífonos. Incapacidad de origen laboral. No hay antecedentes de accidentes de trabajo. Sí, se detecta enfermedad profesional por haber estado expuesto al ruido".-Retiro voluntario que fue denegado por razones de servicio por el señor Ministro de Gobierno mediante resolución del 22 de julio de 1997 (fs.28), siguiendo en ese sentido el Consejo del Director de Administración de esa fecha (fs.27), quien ordenó dejar sin efecto la desafectación presupuestaria oportunamente realizada.-Las restantes actuaciones son de forma.- e)-Finalmente las actuaciones nº 2341-R-98 iniciadas el 07 de octubre de 1998 ameritan que el actor (fs.1/2), sobre la denuncia de padecer una enfermedad profesional provocada por el fuerte ruido que debía soportar, sin suministro de protectores, todo desde su ingreso, solicitaba se constituyera JUNTA MEDICA para que determinara el porcentaje de incapacidad y se abonara la prestación dineraria que por ley le correspondía, fundando la petición en la documentación que acompañaba que luce a fs.3/8, constancias del expediente 691-R-97, y en la ley 24557, constando a fs. 9 el dictamen de Asesoría Legal del Ministerio de Gobierno entendiendo que la solicitud debía tramitarse conforme lo establecía el dec. 899/80, peticionando Fiscalía de Estado a fs.10 informe si existía reclamo judicial, expresando a fs.11 el 25 de noviembre de 1998, que el señor Roldan no había iniciado demanda ni tramitado beneficio previsional alguno, solicitando a su vez a fs.12 si con los elementos agregados era procedente prima facie el reclamo, expresando a fs. 13 el 22 de febrero de 1999 el Jefe del Departamento Laboral que el dictamen de la Junta de Reconocimientos Médicos de la Provincia de Mendoza determinaba la incapacidad encuadrando a la lesión como de carácter culpable (exp. 691-R-97) lo que hacía innecesaria dicha prueba y procedente el reclamo, dictaminando Fiscalía de Estado a fs. 14 que la situación de Roldan se encontraba amparada por la ley 24557 y consecuencia de ello prima facie el reclamo era procedente. El actor en marzo de 1999, según fs. 17/18 ampliaba el reclamo porque había avanzado la enfermedad profesional conforme a la nueva audiometría que acompañaba de fecha 24 de febrero de 1999, expresando que no consentía la aplicación de la ley de riesgos del trabajo por considerarla inconstitucional, situación que plantearía oportunamente en sede judicial donde ejercería la acción para la reparación integral del daño conforme a las normas de la ley civil, cuantificando en $ 50.000 el daño moral y el psicológico, y $ 50.000 por lucro cesante, intervenciones futuras y prótesis, aclarando que las sumas eran estimativas reservándose el derecho de ampliar en sede judicial. Fiscalía de Estado a fs.19 dictaminó el 22 de marzo de 1999 que el daño moral que reclamaba el actor no correspondía se indemnizara en sede administrativa porque correspondía a la órbita del Poder Judicial. Asesoría Letrada el 06 de junio de 1999 a fs.21, coincidía con el dictamen de fiscalía de Estadio y aconsejaba junta médica para que determinara la incapacidad solicitada por Roldan, obrando a fs.28 el dictamen de ésta del 14 de setiembre de 1999, quien diagnóstico: "Presenta hipoacusia neurosensorial moderado en oído derecho y una hipoacusia mixta severa en oído izquierdo siendo compatible con equipamiento de prótesis auditiva (audífonos). Según resultados de estudios tiene una pérdida del oído derecho del 12% y del oído izquierdo un 85%, con una incapacidad laboral del 24%, siendo los fundamentos científicos: el examen audio métrico, audiometría por respuestas eléctricas y certificados de su médico tratante los que se adjuntan". A fs.33 y vta. dictamen adhiriendo a lo estimado por Fiscalía de Estado en cuanto al daño moral, remitiéndose a fs.36 las actuaciones a Fiscalía de Estado, las que son devueltas al señor Subsecretario de Seguridad quien ordenó el pase a la Comisión Asesora Honoraria, constado en las fojas siguiente los distintos dictámenes y pases a distintos organismos del Estado, destacándose el dictamen de fs.65/66 del 30 de abril de 2004 donde Asesoría Letrada del Ministerio de Hacienda recomendaba no hacer lugar a los conceptos lucro cesante ni daño moral, pero sí a la indemnización por incapacidad laboral establecida, criterio que fue compartido por el Señor Ministro de esa Cartera el 01 de junio de 2004 según fs.68, y el Señor Contador General de la Provincia el 23 de agosto de 2004 (fs.70/72), remitiéndose las actuaciones a esos efectos, practicándose la liquidación correspondiente por el Departamento Contable el 03 de mayo de 2.005 según fs.90/91.- f) Antecedentes, que se reiteran algunos de ellos en autos a fs.16/28, fs.37/52; fs. 130/131. Mientras a fs.130/131 luce la pericial contable donde determina el monto de la indemnización por el daño material (lucro cesante), conforme la fórmula matemático financiera, aplicada por las Cámaras Laborales del País.

A fs. 136/150 copia del expediente 133-R-92-30004 donde los radio operadores solicitaban al Jefe de Radiocomunicaciones ser incluidos en el régimen especial de jubilación de la ley 19598 del 22 de agosto de 1972 que contempla el trabajo insalubre o riesgoso que fue rechazado por arrojar los estudios sonoros realizados decibeles del 84,5% inferiores al 90%.

La pericial en higiene y seguridad realizada a fs.188/197 concluye que el personal de radio operadores trabaja dentro de los valores exigidos por la legislación vigente, que observado por incompleto por la ART el experto contesta a fs.222/225 figurando en el cuadro inserto que en una primer medición el pico era de 99,4%, 99,7% a 104,9% decibeles y en una segunda: 97,1%, 107,1 y 109,3% decibeles.-Informe pericial que permite en convicción considerar acreditado que el actor en horas pico laboraba sobre los decibeles de ruido superior a 90%.- A fs.227/229 luce el informe del médico psicólogo otorgando el 15% de incapacidad por presentar el actor SINDROME DEPRESIVO REACTIVO consecuencia directa de la hipoacusia contraída en el trabajo.- La pericia en fonoaudióloga de fs. 238/241 del 16 de noviembre de 2006 amerita la hipoacusia personal bilateral que presenta el actor provocada por ruidos o traumatismos acústicos por lo que debía usar audífonos y que se hubiera evitado con exámenes periódicos.-Luce a fs.286/287 audiometría del servicio de ORL del Hospital Central del 07 de julio de 1999 y a fs.289 y 297 audiometrías de fechas 23 de octubre de 1995 y 27 de noviembre de 2001, mientras a fs.291 informe de la fonoaudióloga S. B. s/audífonos y fs.298 certificado del Servicio de Otorrinolaringología del Hospital El Carmen del 28 de noviembre de 2001 que diagnosticaba una incapacidad del 27,49%.-A fs.300 Informe Resonancia Magnética.-Fojas 301 CD de Provincia ART del 15 de abril de 2002 cursada a la dirección de Defensa Civil rechazando la pretensión por no tratarse de una contingencia prevista en el artículo 6 de la LRT.-Fojas 302 acta de notificación y 303/304 denuncia de la enfermedad profesional del 30 de abril de 2004.- III)-Los elementos de prueba desarrollados son contundentes en cuanto nos permiten en convicción considerar acreditado que el actor estuvo expuesto en forma permanente y continuada desde su ingreso a presiones sonoras-ruido-mientras desarrollaba las tareas de radio operador, que pese a las mediciones en menos a las establecidas en las leyes 19587 y 24557, constatadas por los organismos de la demandada, fueron las causante directa de aquellas patologías contraídas que lo incapacitaron en forma parcial y permanente (arts. 8.1 y conc. de la ley 24.557).-Circunstancias las aludidas que fueron fehacientemente comprobadas por iniciativa e intervención directa de la demandada principal de autos a través de sus distintos organismos que participaron, algunos recomendando alejarlo del ruido, que no dejan duda alguna sobre su verosimilitud corroborada por las periciales médicas, en higiene, y testimoniales rendidas en autos.-Patologías las precedentemente acreditadas que si bien en el caso de la hipoacusia, y recomendación de uso de audífonos (prótesis) no encuadran en las específicas de la lista de las enfermedades profesionales de la ley 24.557, laudo 156/96, anexo agente: ruido por considerar tales a las contraídas en los trabajos que importen una exposición a una intensidad de presión sonora superior a 85 decibeles de nivel sonoro continuo permanente Conflitti-Riesgos del Trabajo-p.445), no es menos cierto que ha quedado probado que el trabajo fue su causa generadora, sin examen pre ocupacional ni periódicos en contrario.-Razones por las que se hace lugar al pedido de inconstitucionalidad del artículo 6.2 de la ley 24557 articulado en la demanda, y así se declara.- IV-a)-Resuelto que las patologías e incapacidad que padece el actor fueron causadas por el trabajo, cabe adentrarnos a determinar el momento que aquellas prestaciones en dinero y especie contempladas en los artículos 14.2, 20 y conc. de la LRT, que reclama el actor en sede judicial y a través de la presente acción, fueron debidas, conforme al criterio objetivo del régimen sistémico dispuesto por el artículo 44 de la ley aplicable 24557.-Norma que dispone también es el momento a partir del cual comienza a correr el plazo de dos años para que opere la prescripción de la acción, que es la principal defensa articulada por Provincia ART en su responde.

b)-En el caso concreto que nos ocupa, no quedan dudas por confesarlo el actor en la demanda, confirmando el diagnóstico y dictamen de la Junta de Reconocimientos Médicos del Gobierno del 28 de mayo de 1997, por invocarlo como fundamento de sus afirmaciones, que esa fue la fecha que tomó conocimiento fehacientemente de su enfermedad originada por el trabajo e incapacidad parcial y permanente del 9,06 %, recomendando el organismo el uso de audifonos, sin antecedentes de accidentes de trabajo (fs.21 de las actuaciones administrativas 691-R-97).-Reconocimiento expreso del actor que marcó conforme a la disposición del artículo 44 de la LRT, el momento que las prestaciones en dinero y especie fueron debidas con derecho a reclamar, y que comenzó a correr el plazo de prescripción.-Prestaciones que a la fecha 01 de setiembre de 1999 que celebraron el contrato de afiliación la demandada principal de autos y Provincia ART (artículos 3.3, 27 y conc. de la LRT), ésta pasó la única responsable de aquellas obligaciones, conforme lo dispuesto por el artículo 49, cláusula quinta, punto 1 de la citada legislación, que desarticula su resistencia a no responder por haber conocido el actor y demandada la enfermedad e incapacidad antes del contrato de seguro, caso en que según la misma ley puede la aseguradora repetir del afiliado.

La ART sustituyó en el cumplimiento de esas obligaciones al Gobierno de la Provincia demandada principal en autos.-Entonces de acuerdo a la ley aplicable la acción judicial para reclamar prescribía a los dos años de aquel momento que la Junta de Reconocimientos Médicos determinó la enfermedad aludida e incapacidad parcial y permanente originada por el trabajo, sin que empece a ello los dictámenes posteriores del 14 de setiembre de 1999 ni el diagnóstico del 28 de noviembre de 2001 (fs.298), determinando solamente mayores porcentajes de una incapacidad de esas características que ya había sido precisada, importando simples agravamientos que en nada modificaban el momento generador de los derechos del actor dentro de la ley 24557, y que arrancó el plazo de dos años de la prescripción (Causa 77739 Sosa tapia ....", caso "Vera c/Villavicencio entre otros).- No quedan dudas que desde aquel 28 de mayo de 1997, a la fecha de interposición de la demanda el 22 de agosto de 2003, según cargo de fs.35, la prescripción liberatoria había producido sobradamente sus efectos a favor en ese momento del único deudor obligado, Provincia ART, que interpuso la defensa aludida en ocasión de contestar el traslado oportunamente conferido.- Situación que tampoco hubiera cambiado si se interpretara que la fecha de celebración del contrato de afiliación antes de ahora destacado, que Provincia ART sustituyó a la demandada en las obligaciones aludidas de la ley 24557, fue por esa razón el momento desde el cual comenzó a computarse el plazo de la prescripción articulada por la aseguradora, pues a la fecha aludida de interposición de la demanda también la prescripción había operados sus efectos liberatorios, incluso a la fecha 03 de abril de 2.002 que fue denunciada la enfermedad y pedido de asistencia a la ART, quien rechazó el pedido, según constancias de fs. 301 y 303/304.

En definitiva por todo lo expuesto se considera que la demanda interpuesta en sede judicial por el actor contra el Gobierno de la Provincia de Mendoza, y Provincia ART S.A., citada en garantía por aquella, debe ser rechazada.-Ello sin perjuicio que Roldan en sede administrativa perciba el monto de la liquidación que practicara el Estado Provincial en las actuaciones 2341-R-98 a fs.90/91, que se encuentra con resolución favorable y liquidación practicada.- ASÍ VOTO 3º Cuestión. - EL doctor José P. Ursomarso dijo:

a)-Las costas del presente proceso deben ser soportadas en el orden causado, ello en razón de las especiales características del caso en estudio, que permiten apartarnos del principio general Chiovendano de la derrota, atento a lo litigioso del tema debatido, que pone en evidencia la buena fe de las partes y la razón probable para litigar en defensa de sus posturas (artículos 31,108 y conc. del CPL y artículo 36 del CPC).- ASÍ VOTO.

Sobre las mismas cuestiones, los Señores Jueces, Dr. José Javier Balducci y Dra. Inés Rauek de Yanzón, dijeron que por fundamentos análogos, se adhieren a los votos que anteceden.

Con lo que se dio por terminado el acto, pasándose a dictar sentencia, la que a continuación se inserta.

Mendoza, 08 de setiembre de 2.009 Y Visto:

El acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE:

I) Declarar la inconstitucionalidad de los arts. 6.2 y 46 de la ley 24.557.

II) Rechazar la demandada promovida a fs.29/34 por el señor Carlos Cesar Roldan contra la Provincia De Mendoza, y contra la correctamente citada en garantía PROVINCIA ART S.A., sin perjuicio que Roldan pueda percibir en sede administrativa del Estado Provincial la liquidación practicada en las actuaciones nº 2341-R-98 a fs.90/91.

III)-Imponer las costas en el orden causado conforme los argumentos dados en la tercera cuestión (arts. 31,108 y conc. del C.P.L., y arts. 35, 36 y conc. del C.P.C.).- IV) Diferir la regulación de los honorarios profesionales, hasta tanto quede firme la presente sentencia y en su caso se deba practicar la liquidación a esos efectos por Contaduría de Cámaras.

VII) Emplazar a las partes abonar en diez dias el aporte de la Ley 5059, todo BAJO APERCIBIMIENTO DE LEY.

NOTIFIQUESE a la Dirección de Rentas y Caja Forense. - José Pedro Ursomarso. - Norma Liliana Llatser. - José Javier Balducci