Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-05-23


SENT. INTERLOCUTORIA Nº: 62388 SALA II Expediente Nro.: 10347/2012 (Juzg. Nº53) AUTOS: "SAN ANTONIO INTERNACIONAL S.R.L. C/ FEDERACION ARGENTINA SINDICAL DEL PETROLEO GAS Y BIOCOMBUSTIBLE S/ ACCION DECLARATIVA" Buenos Aires, 23 de mayo 2012 VISTO Y CONSIDERANDO:

Llegan los autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 39/43 contra la sentencia de fs. 36/37 que rechazó la acción declarativa intentada.

En la especie la empresa demandante inició la presente acción a fin de que se determine si la Federación demandada se encuentra legitimada a perseguir el ingreso del aporte previsto en el art. 22 del CCT 396/04 pese a que no afilia a los trabajadores dependientes de la accionada y, el Sindicato del Petróleo y Gas Privado del Chubut ya no se encuentra afiliado a dicha entidad.

En atención a la índole de la cuestión planteada, se remitieron los autos en vista a la Fiscalía General ante la Cámara, la que se expide a tenor del dictamen obrante a fs. 47/vta., cuyos términos se comparten y se dan por reproducidos en mérito a la brevedad.

Tal como lo puntualiza el Dr. Eduardo Álvarez en el dictamen que antecede, la atenta lectura del escrito inicial pone en evidencia que, para la reclamante, no existe duda alguna en cuanto a la falta de legitimación de la Federación demandada para perseguir el cobro del aporte previsto en el art. 22 CCT 396/04. A tal fin aporta argumentación jurídica que impide tener por configurada la incertidumbre que alega en su memorial de agravios para justificar el planteo formulado con sustento en lo dispuesto en el art. 322 del CPCCN, circunstancia que impide la viabilidad de la acción intentada (con igual criterio, entre muchos otros, esta Sala SI 56.826 del 23/9/08, " Varela, Víctor y otros c/Ministerio de Economía")	En efecto, como lo puntualiza la Sra. Juez de grado en su muy fundado decisorio, la acción declarativa es aquella que pretende corroborar una situación jurídica determinada y despejar de ella un estado de incertidumbre tal que pudiera ocasionar un perjuicio actual y no mudable por otro medio jurídico.

En el caso, no se evidencia la existencia de una duda o incertidumbre real, sino la intención de la accionada de evitar una posible acción y/o eventual condena en el cauce de un proceso judicial diverso. No se advierte el daño actual que se alega y mucho menos la inexistencia de medios jurídicos alternativos para definir la cuestión puesto que, como lo señala el Sr. Fiscal General a fs. 47, las consideraciones que se exponen en torno al eventual perjuicio podrían ser remediadas en el de otro proceso e, incluso, dentro del diseño adjetivo previsto en la ley 24642 (referida por la recurrente).

Consecuentemente, y de conformidad con lo sostenido por el Sr Fiscal General a fs. 47/vta., corresponde confirmar la sentencia apelada en todo cuanto ha sido materia de agravios.

En atención a la naturaleza de la cuestión ventilada, corresponde declarar las costas de Alzada en el orden causado (ART. 68 CPCCN)	Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar la sentencia apelada en todo cuanto ha sido materia de agravios, 2) Declarar las costas de la Alzada en el orden causado.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Graciela A. González Miguel Ángel Pirolo Juez de Cámara Juez de Cámara