Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2004-10-29


2º Instancia.- Rafaela, octubre 29 de 2004.

1º ¿Es justa la sentencia apelada? 2º ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir? 1º cuestión. - El doctor Macagno dijo:

El actor promueve su demanda en procura del cobro de U$S3000 más sus intereses y costas, invocando que es tenedor de un cheque librado por el demandado contra su cuenta corriente en la Unión de Bancos Suizos, sobre Lausanne, Suiza, que le fue entregado por el demandado al cambiarlo en la casa de cambio De Michelli, de Rafaela, y que cuando fue presentado al cobro resultó rechazado por la institución bancaria (demanda, fs. 6). La sentencia rechaza la demanda por considerar que la acción cambiaria está prescripta -el cheque fue presentado y rechazado en la entidad bancaria el 21/05/90- y no han sido probados los extremos necesarios para franquear la acción causal (sentencia, fs. 69/71).

Contra ella apela el actor (fs. 72) y mantiene el recurso en su expresión de agravios de fs. 88/89, que fue respondida a fs. 92/95.

Ninguna duda queda acerca de la prescripción, ya operada, de la acción cambiaria emergente del cheque traído por el actor (art. 61, ley 24.452). Pero como lo apunta, con acierto, la sentencia, "con independencia de la acción cambiaria, el tenedor posee contra quien le entregó el cheque las acciones causales, vale decir, emergentes de las relaciones de derecho sustanciales existente entre ambos y que determinaron la entrega; verbigracia, si el cheque se entregó en pago del precio de cosas compradas, puede ejercitar la acción que corresponde a todo vendedor impago" (Fernández, Raymundo L., "Código de Comercio Comentado", Buenos Aires, 1950, t. III, p. 528); y la prescripción de la acción cambiaria no impide al acreedor ejercitar la acción correspondiente a la relación fundamental, pues ambas acciones son independientes, y la documentación de una deuda no importa por sí sola novación: art. 813, Cód. Civil (Fernández, R. L., op. cit. p. 660 y su cita de doctrina). Ello surge así por aplicación de los arts. 65 de la ley 24.452 y 61 y 62 del dec.-ley 5965/63.

En la demanda se invoca que el cheque fue entregado en pago de la adquisición de U$S 3.000 que el demandado hizo en la casa de cambio "De Michelli" de la ciudad de Rafaela. La existencia de dicha casa de cambio no fue cuestionada en la contestación de la demanda (fs. 22) y la "letra y firma" del cheque fue reconocida expresamente por el demandado (fs. 46), con lo que la totalidad del documento quedó reconocida (art. 1028, Cód. Civil), adquiriendo éste igual valor que un instrumento público (art. 1026, Cód. Civil).

De ese modo, resulta aplicable al demandado el apercibimiento del art. 161, segundo párrafo del C.P.C. respecto de sus respuestas segunda, tercera y cuarta al pliego de posiciones (fs. 35 y 34), ya que manifestar que "no lo recuerda" cuando se le propone, el 13/09/01, que confiese sobre los hechos propuestos, luego de haber sido intimado al pago del cheque en cuestión mediante la carta certificada recibida el 08/03/99 (fs. 4/5) y haber sido notificado de la demanda el 17/02/00, se muestra inverosímil, cabiendo calificar sus respuestas como evasivas ("Evasiva": efugio o medio para eludir una dificultad, Diccionario de la Real Academia Española, 21 ed., Madrid, 1992, p. 927). Máxime cuando de las posiciones puestas por el demandado, y de las respuestas del actor, se infiere que entre las partes existieron, con posterioridad a la compraventa de dólares estadounidenses, otros actos vinculados con la reparación del automóvil del actor que hiciera el demandado, en los que se habría compensado parcialmente la cantidad que aquí se reclama (fs. 55, ampliaciones segunda, tercera y cuarta).

A todo evento, cabe recordar que la inversión de la carga de la prueba dispuesta por el art. 500 del Cód. Civil, puso en cabeza del deudor la carga de la prueba de la inexistencia de causa de la obligación, invocada en la contestación de la demanda (Busso, Eduardo, "Código Civil Anotado", Ediar, Buenos Aires, 1949, t. III, p. 165, Nº 398 al 407), pero ninguna produjo en ese sentido.

Consecuentemente, cabe tener por probado, con la confesión del demandado, que éste tenía una cuenta corriente en la Unión de Bancos Suizos, Lausanne, Suiza, en el año 1990, que suscribió el 04/05/90, en Rafaela, un cheque contra esa cuenta corriente por la suma de U$S3000, y que dicho cheque fue dado en pago por la compra de esa cantidad de moneda extranjera en la casa de cambio "De Michelli" de la ciudad de Rafaela (pliego de fs. 34).

Desde que a esa operación le es aplicable la prescripción decenal del art. 4023 del Cód. Civil, interrumpida por la demanda -15/12/99, fs. 6 vta., art. 3986 Cód. Civil- corresponde acoger parcialmente ésta y condenar al demandado al pago del capital reclamado, debidamente convertido a pesos conforme a la ley 25.561 con aplicación del resto de la normativa de emergencia vigente, descontándose la suma de $600 que el actor reconoció en su absolución de posiciones como compensación por los trabajos realizados por el demandado (fs. 55, ampliaciones segunda, tercera y cuarta, art. 818, Cód. Civil). Dicha cantidad devengará desde la constitución en mora (08/03/99, fs. 4/5) hasta el pago, intereses según la tasa del 12% anual, siempre que ella no supere el límite establecido por el art. 4º de la ley 25.713 (texto según art. 1º de la ley 25.796).

Por ello propugno revocar la sentencia y acoger parcialmente la demanda según lo expuesto precedentemente, con costas al demandado.

Dejo así formulado mi voto.

El doctor Berger dijo:

Que hacia suyos los conceptos y conclusiones del Juez de Cámara preopinante y por lo tanto, votó en el mismo sentido.

El doctor Vecchioli dijo:

Que, atento a la existencia de dos votos concordantes, se abstiene de emitir opinión (art. 26, ley 10.160).

2º cuestión. - El doctor Macagno dijo:

Atento al resultado obtenido al tratar la cuestión anterior, corresponde: Acoger el recurso de apelación interpuesto, revocar la sentencia y acoger parcialmente la demanda según los considerandos, con costas al demandado.

Fijar los honorarios de la Alzada en el 50% de los que en definitiva se regulan en la baja instancia.

El doctor Berger dijo:

Que la resolución que correspondía adoptar era la propuesta por el doctor Macagno, y en ese sentido emitió su voto.

El doctor Vecchioli, dijo:

Que, atento a la existencia de dos votos concordantes, se abstiene de emitir opinión (art. 26, ley 10.160).

Por las consideraciones del Acuerdo que antecede la Cámara de Apelación Civil, Comercial y Laboral, con la abstención del doctor Vecchioli (art. 26, ley 10.160), resuelve: Acoger el recurso de apelación interpuesto, revocar la sentencia y acoger parcialmente la demanda según los considerandos, con costas al demandado.

Fijar los honorarios de la Alzada en el 50% de los que en definitiva se regulan en la baja instancia. - Lorenzo J. M. Macagno. - Camilo S. Berger. - Omar E. Vecchioli.