Condena penal, libertad condicional, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Zárate, Gaspar Edgardo s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. René Fernando Contreras en causa Nº 088/2013 - Zárate, Gaspar Edgardo s/ Libertad Condicional - Capital; en contra del Auto Nº 360/2013 - Capital
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2014-02-25

Por Auto Interlocutorio, el Juzgado de Ejecución Penal resolvió no hacer lugar a la libertad condicional solicitada por el condenado Z.

Contra el decisorio aludido, comparece el defensor del penado e interpone recurso de casación.

Desde otro ángulo, también advirtió el tribunal que en relación a la problemática sexual, el interno mostró compromiso con el abordaje de su problemática sexual, comparándolo con el informe de fecha veintisiete de junio del año dos mil once, en el que se advirtió un fuerte conflicto del interno con su esfera sexual y con el pasado que frenan su evolución, con indicadores de control de impulsos, mecanismos defensivos y justificación en sus respuestas. En razón de lo expuesto, el tribunal consideró necesario intensificar el abordaje de la problemática, argumentando que una problemática tan fuerte, con conflictos en el pasado del interno, debe ser afrontada con el grado de responsabilidad, compromiso y predisposición que este tipo de problemática requiere.

De los argumentos expuestos por el tribunal surge evidente que la denegación a la solicitud de libertad condicional se sustenta en el incumplimiento de las normas carcelarias (art. 13 ley 11.179 vigente al tiempo de la condena) y no en el incumplimiento del nivel secundario por parte del interno Z., conforme fundamenta la defensa.

En efecto, la magistrada interviniente no ha ponderado, en el caso bajo examen, la culminación del ciclo educativo (nivel secundario) como determinante a los fines de la concesión del beneficio solicitado, sino que ha evaluado como dato objetivo y formal, lo que en definitiva propone el recurrente, y es justamente, si Z. está preparado para su reinserción social, brindando sólidos argumentos de por qué estima que el interno mencionado aún no cumple con el segundo requisito impuesto en la normativa en cuestión (art. 13 C.P.).

Y es que, la ponderación del grado de adaptación del penado debe contemplar la capacidad del interno para observar las pautas de disciplina, los esfuerzos efectuados con relación a la educación y trabajo dada la importancia de estos factores para la readaptación y los progresos en el tratamiento penitenciario en especial enfocados hacia la perspectiva del egreso anticipado.

Desde luego que, este abordaje debe realizarse contemplando las características de la conflictiva delictual, la individualidad del penado y de su contexto familiar y social.

En tal sentido, debe recordarse que "... No es exclusivamente la adaptación del interno a la vida carcelaria lo que califica para gozar de la libertad condicional, ya que se espera que aquélla sólo sea un período de tránsito hacia su vida en libertad, sino también, su potencial adaptación al medio social ya que allí es donde irá una vez concedido el beneficio.

Para ello no solamente debe tenerse en cuenta la observancia por parte del recluso de los reglamentos internos sino que es fundamental ponderar su actitud personal positiva para volver a la comunidad... "(Edgardo Donna, Javier Esteban De La Fuente, María Cecilia I. Maiza, Roxana Gabriela Piña; "El Código Penal y su interpretación en la jurisprudencia", Rubinzal Culzoni Editores, 2005, t. I., p. 109).

En definitiva, la resolución recurrida se apoya en razones objetivas que sustentan el pronóstico negativo de reinserción social que habilitan, en consecuencia, la denegación de la libertad condicional.

Por lo dicho, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto.