Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-04-10


AUTOS Nº 21.536 (N° 44.935 - 5º CIVIL), CARATULADOS: "TASCHERET, Cesar Eduardo S/ Beneficio de Litigar sin Gastos" FDO: DR. JUAN JOSE VICTORIA (PRESIDENTE) - DR. PASCUAL ALFERILLO (VOCAL) L. DE A. T° 186, F° 103/105 SAN JUAN, 10 de abril del año dos mil trece.- VISTOS:

Para resolver en estos Autos Nº 21.536 (N° 44.935 - 5º Civil) caratulados: "TASCHERET, CESAR EDUARDO s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS", el recurso de apelación interpuesto a fs. 153 contra la resolución de fecha 15 de Agosto del año 2.012, obrante a fs. 148/152.- El juez a quo, en su resolutorio de fs. 152 vta resolvió:"Declarar que el Señor Cesar Eduardo Tascheret, es persona carente de recursos, por lo que se le otorga el Beneficio de Litigar Sin Gastos hasta que mejore de fortuna de conformidad a lo dispuesto por el art 90 del C.P.C. , para actuar en los autos N° 48788, caratulados: "TASCHERET, EDUARDO c/ PROVINCIA DE SAN JUAN - DAÑOS Y PERJUICIOS".- Contra esta última, se alza el Dr. Alberto Eduardo Bloise en representación de Provincia de San Juan ( Fiscalía de Estado), quien en su expresión de agravios obrante a fs.157/161 expone distintas circunstancias tendientes a desmotivar la sentencia ahora en crisis.

Sostiene como agravios que, pese a los dictámenes del Síndico y Sra. Agente Fiscal -similar posición de Provincia de San Juan- el Juez derechamente consideró al actor con legitimación para actuar. Que se han transgredido los arts 110 y 274, inc. 8°, párr, 2° de la Ley Concursal, sin perjuicio -dice- de la facultad de actuar por sí en cuanto al reclamo por daño moral. Afirma que, tratándose de normas de orden público, resultan indisponibles para las partes y para el Juez.- Sostiene que el Síndico -que sustituyó al actor- jamás continuó con el trámite procesal ni instó la resolución que pusiera fin al mismo.- Afirma, como fundamento de su recurso, que el fallo resuelve conculcando el principio de congruencia puesto que, Tascheret fue sustituido por el Síndico quien actuó en representación de la masa de acreedores, mientras que el beneficio -por los daños materiales- se otorgó al actor, pese a su inhabilitación legal. Dice que lo expuesto, amerita el examen de la legitimación para actuar y pedir el beneficio por parte del actor.- Se agravia, también la Provincia de San Juan, sosteniendo que no puede considerarse el beneficio pretendido en autos una "medida conservatoria" judicial o extrajudicial. Que si así fuera, la participación del fallido, en ausencia del Síndico, es restrictiva y excepcional.

Otro agravio esgrimido en el recurso bajo examen, lo constituye la afirmación de que considera el A-quo que el actor actúa en forma personal -cuando no puede hacerlo- sino que además lo hace en mérito de la cesión efectuada por los restantes socios de la mentada sociedad, también en quiebra. Que por ello el Juez incurre en juzgamiento arbitrario.

Termina agraviándose sosteniendo que si el Juzgado Comercial Especial N° 1 comunicó que el actor había sido rehabilitado, sin que se hubiesen liquidado sus bienes inmuebles, debió rechazarse el beneficio de litigar sin gastos. Plantea la caducidad de instancia respecto de la actuación del Síndico Concursal en sustitución del actor.- Formula reservas.- Los fundamentos sostenidos por la apelante, fueron respondidos por la actora conforme surge de los antecedentes obrantes a fs. 163/168).- Y CONSIDERANDO:

Planteadas así las cuestiones que deben atenderse para resolver este recurso de apelación, necesario resulta remitirse a la sentencia ya dictada por esta Cámara de Apelaciones Sala I, agregada a fs. 142/143 de autos.

Se dijo, en la sentencia retrocitada, " Planteado de este modo el recurso, resulta ineludible recordar que en estos autos se dirime la concesión o no del beneficio de litigar sin gastos conforme a la normativa imperante en el C.P.C Ley 3738 de aplicación original al caso. En función de ello, cabe precisar ab initio que la legitimación para peticionar el beneficio está acordada legalmente a cualquier persona que careciere de recurso. Es decir, la legitimación es amplísima, sea quien quiera ocurrir al servicio de justicia y, no pueda, por entender que no tiene recursos económicos para afrontar los gastos del juicio. Va de suyo que ello, será objeto de prueba".

Así las cosas, no cabe duda que este Tribunal dispone abstraerse de considerar la legitimación procesal del actor en este proceso ( fs. 143), con fundamento en el estrecho marco cognoscitivo del mismo, pues no pude ventilarse en este estadio procesal las defensas de fondo articuladas en el otro proceso de daños.- Ratificando lo ya expuesto en sentencia de este Tribunal que obra agregada a fs. 142/143, estamos en condiciones de afirmar que resultan inatendibles los agravios propuestos por Provincia de San Juan, referidos a la legitimación procesal del Sr. Cesar Eduardo Tascheret, en la inteligencia de que su tratamiento -reiteramos- excede el marco dentro del cual debe resolverse el presente.- Partiendo de la indiscutida doctrina que enseña que el Beneficio de Litigar sin Gastos, se encuentra sustentado en dos preceptos de raigambre constitucional: la garantía de la defensa en juicio y de la igualdad ante la ley (arts. 16 y 18 Constitución Nacional), fácil resulta colegir que la resolución debe ceñirse a analizar los extremos exigidos para su procedencia. Es que estas garantías constitucionales, imponen la amplia legitimación que rige el proceso que transitamos, sin entrar en el análisis de cuestiones que, en definitiva y en referencia a esta acción, deben resolverse en otro proceso.- Surge de autos, por expresa manifestación de la recurrente, que en el "proceso principal" se dedujeron excepciones que deben ser resueltas; de allí que mal podría este Tribunal expedirse respecto de las mismas, pues encontraría el infranqueable vallado de la ley formal, que impone analizar los requisitos -de forma- exigidos para permitir al peticionante el acceso a la jurisdicción garantizando el derecho de igualdad y defensa ya referenciados.- En autos Nº 18.813, caratulados: PROVINCIA DE SAN JUAN C/ MONTAÑÉZ, VÍCTOR ALONZO Y OTROS - EJECUTIVO (L. de A. Tº 148, Fº 14/17, fecha 09/11/2006) hemos confirmado la doctrina seguida en otros precedentes destacando: "El instituto del beneficio de litigar sin gastos tiene su fundamento en la necesidad de garantizar la defensa en juicio y mantener la igualdad de las partes en el proceso, que no se agota en la igualdad jurídica formal sino que exige una igualación en concreto, cuya premisa está constituida por el libre e irrestricto acceso a la jurisdicción..." Dicho esto, y en la inteligencia de que los agravios traídos a decisión refieren -todos- la imposibilidad legal de actuar del actor o síndico; cesiones de derechos cuestionadas, etc., y congruente con lo ya resuelto por esta Cámara de Apelaciones en los presentes actuados, deviene necesario referirse o limitarse al análisis de los extremos legales exigidos por el instituto del beneficio pretendido. Concretamente, debe verificarse si se acreditó o no por parte del peticionario la imposibilidad de afrontar los gastos de justicia, sin grave detrimento para su subsistencia y la de su familia, tal como lo prevé la ley ritual (art. 84 y ss. ley 3738).- En tal sentido, entendemos que las motivaciones plasmadas en la sentencia bajo recurso, en referencia a la prueba aportada, resultan suficientes como para resolver la procedencia del beneficio demandado.

Estos fundamentos refieren a la prueba testimonial producida (3 testigos) quienes fueron contestes en afirmar que el actor carecía de bienes de fortuna, que se había liquidado su empresa, que carecía de trabajo, que su familia se componía de cónyuge y dos hijos, etc.; también a la de "informes" (D.G.R.) con inmueble en condominio y la declaración de quiebra del propio actor. Esto último con las consecuencias jurídicas que, en definitiva, ilustran el "estado" que imposibilita afrontar los gastos de justicia.- Ahora bien, los agravios traídos no refieren la crítica al fallo respecto de estos elementos analizados, que terminaron por motivar la procedencia de la acción intentada. No obstante ello, entendemos -como el a quo- que los mismos permiten acreditar aquellas exigencias formales ya referenciadas, que autorizan despachar la procedencia del beneficio de litigar sin gastos pretendido.- "Claro está, el juicio de procedencia requiere cierta flexibilidad y equilibrio en la ponderación de los hechos, atendiendo que el presupuesto del beneficio de litigar sin gastos es la "carencia de recursos" y la imposibilidad de obtenerlos para hacer frente a la responsabilidad del costo del juicio, aunque se cuente con lo indispensable para cubrir la necesidades cotidianas de la subsistencia. La previsión legal es muy clara en este aspecto, dice la 3ª parte del art. 87: No obstará a la concesión del beneficio la circunstancia de tener el peticionario lo indispensable para procurarse su subsistencia, cualquiera fuere el origen de sus recursos. AUTOS Nº 17.131 (N° 51.422-8° CIVIL),CARATULADOS: "GIANFORMAGGIO, JOSÉ IGNACIO - BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS". L.S. 84, Fº 120/123, FECHA: 02/04/03.

Por lo expuesto y considerando que las defensas intentadas por la recurrente en el presente, resultan ajenas al marco cognoscitivo que informa el instituto del beneficio de litigar sin gastos, SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de apelación deducido a fs. 153, confirmando la sentencia dictada y que luce agregada a fs. 148/152.- Protocolícese, notifíquese en debida forma, y previa reposición del sellado de ley, si correspondiere, bajen los autos al Juzgado de origen.