Recurso de casación, defensa en juicio, acusación fiscal, nulidad procesal, acta de debate, redargución de falsedad
Materia: PENAL
Carátula: GIMENEZ, GUILLERMO ALBERTO s/ HOMICIDIO SIMPLE
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 1998-02-26

1- Relatar el hecho acreditado, supone hacer una descripción objetiva y subjetiva. La descripción subjetiva debe guardar correlación con la calificación legal aceptada, de modo de que si se tratase de la tentativa de un homicidio, la intención de matar debe surgir del relato, o si la figura legal acepta plurales elementos subjetivos, como ocurre en el homicidio criminis causae, se debe individualizar cuál de ellas concurre en el caso concreto. Repárese entonces, que esta doctrina no ha sido llevada al punto de exigir - en los casos en que la calificación legal aplicable se vincule con un delito doloso carente de elementos subjetivos - que se describa que el obrar fue con voluntad y comprensión de la criminalidad.

2- No cabe duda que una requisitoria fiscal debe ser anulada si por no poder deducirse de ella la especie de culpabilidad atribuida al imputado, se quebrantara, como consecuencia, la garantía constitucional de derecho de defensa supuestamente afectado.

Si de la lectura completa de la requisitoria fiscal de elevación a juicio surge que no se ha hecho una descripción expresa del elemento volitivo que preside la imputación atribuida al encartado, califica como homicidio simple la descripción de la conducta atribuida ( asestar una puñalada a la víctima) resulta con un elemento subjetivo diferente al dolo.

3- No es susceptible de sanción de nulidad el acta de debate y la sentencia posterior que deriva de dicho debate, por el sólo motivo de que ese primer documento no contenga la descripción de hecho intimado al imputado, si en él se ha dejado constancia de que el acusado ha sido intimado en la audiencia de debate por tal hecho.

4- El art. 261 de la ley 8123 requiere la descripción del hecho atribuido en el acta, bajo sanción de nulidad. El derecho tutelado con esta exigencia es "garantizar el ejercicio efectivo del derecho de defensa en juicio, por medio de la descripción cierta del hecho intimado; por eso el requisito de la transcripción.

Debido a esa garantía constitucional, es razonable exigir dicha transcripción en la etapa de la investigación penal preparatoria, llevada a cabo por un Fiscal de instrucción y preponderantemente escrita. es que desde el comienzo debe quedar asegurada una constancia documentada por escrito del contenido de la imputación, contra la cual se va a tener que defender el acusado.

Si ello se ha formalizado en esa etapa y, además, una vez iniciado el debate se dejó constancia en el acta respectiva sobre la lectura efectuada a la requisitoria fiscal en presencia del imputado, con lo que quedó acreditada la intimación hecha a éste al comenzar el debate, como también que el tribunal le informó a éste de los hechos que se le atribuyó, incluidas las pruebas que hubo en su contra, no cabe duda que el imputado, a través de todos estos actos fue intimado y, por tanto, conoció perfectamente su contenido y los elementos de prueba que jugaron en su contra, pedir la nulidad de la sentencia, por no haberse transcripto en el acta. de debate el hecho intimado, supone un exceso formal manifiesto que desnaturaliza la razón de ser de dicha intimación.

5- Si al recurrente le pareció que no se llevó a cabo la intimación, a pesar de que en el acta de debate se dice que sí y en la sentencia también, se la debió argüir oportunamente de falsedad, por tratarse de un instrumento público que afirma lo contrario (art. 993 C.C.).