Juicio correccional, recurso de casación, valor probatorio, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Moyano, Venancio s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Julián N. Quintar, en contra de Sentencia Nº 29/2009, de Expte. Nº 119/06: Moyano, Venancio - Lesiones Culposas Agravadas - Tinogasta
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-03-21

El Juzgado Correccional resolvió declarar culpable al imputado M. como autor penalmente responsable del delito de Lesiones Culposas Agravadas en Concurso Ideal con el delito de Lesiones Culposas por el que viene incriminado, condenándolo, en consecuencia, a sufrir la pena de un año de prisión en suspenso y a la inhabilitación especial para conducir cualquier tipo de vehículos automotores por el término de dos años.

Contra dicha resolución, recurre en casación el asistente técnico del imputado.

En cuanto a la inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas manifiesta que, arbitrariamente, la sentencia sostiene que el accidente se produjo porque M. se conducía con exceso de velocidad, sin tener en cuenta la situación de riesgo a la que se expusieron las víctimas al transportarse ambos en una bicicleta en contra de las normas de tránsito, determinando el impacto de dicho rodado contra el automóvil.

Por ello, solicita al tribunal que declare la nulidad de la sentencia.

Las conclusiones del fallo recogen el relato de los damnificados, según el cual fueron embestidos por el automóvil conducido por el imputado en oportunidad en que ellos se transportaban en una bicicleta, y esa versión fue corroborada en el examen de ambos vehículos, oportunidad en la que solamente se establecieron daños en el rodado menor -torcedura de ambas ruedas y del manubrio, y abolladura en la rueda trasera-, lo que pone en evidencia el carácter de embestidos de sus ocupantes en tanto, daños como los constatados son los que, de conformidad con el acontecer habitual, presentan los vehículos de ese tipo que son colisionados por otro de tipo automotor.

Sobre la procedencia del reproche penal por el hecho atribuido, el fallo impugnado concluye que, en la oportunidad de la que se trata, contra lo ordenado en la reglamentación de tránsito que está obligado a observar, el imputado condujo el automóvil mencionado a una velocidad mayor que la permitida en el lugar de los hechos, y que ese obrar imprudente ocasionó el choque contra la bicicleta en la que, por una calle transversal, circulaban los damnificados.

Funda esa convicción en el informe accidentológico del Licenciado Q. de la Policía provincial.

Sabido es que los peritos, como toda persona dotada de conocimientos especiales en alguna materia, actúan en los procesos como auxiliares de la justicia y que, como tales, contribuyen con su saber, ciencia y conciencia a esclarecer puntos que requieren de esos específicos conocimientos.

Asimismo, por ser una apreciación específica del campo del saber del técnico, perito o especialista, resulta razonable aceptar su opinión, si aparece fundada en principios técnicos, con arreglo a las leyes de la matemática, física, química, etc, con atención a las particularidades del caso, como las referidas a la visibilidad -entre otras-, y no existe prueba de parejo tenor y eficacia que la desvirtúe.

En este sentido, la Corte Suprema sostuvo lo siguiente: "Corresponde reconocer validez a las conclusiones de los peritos para la decisión de aspectos que requieren apreciaciones específicas de su saber técnico de las que sólo cabría apartarse ante la evidencia de errores manifiestos o insuficiencia de conocimientos científicos" (Fallos: marzo 25-997 "Valledor Pedro E. c/ Caja Nac. De Prev, para la Ind Com y Act Civiles").

En el caso, el informe pericial se encuentra debidamente fundado; sus conclusiones no han sido desvirtuadas por prueba alguna, y el embate recursivo no aporta elementos de juicio que demuestren el error del informe o el inadecuado uso por el experto de los conocimientos científicos de los que se lo supone dotado por su profesión o título habilitante.

Además, las críticas deben ser formuladas en las oportunidades procesales pertinentes y resultan extemporáneas las introducidas en el memorial con que se funda el recurso, el que sólo debe contener la crítica concreta y razonada del decisorio impugnado. Por lo expuesto, el recurso debe ser rechazado.