Responsabilidad penal, portación de armas, prueba, insuficiencia del agravio, prisión perpetua, homicidio calificado
Materia: PENAL
Carátula: CASTILLO CORONEL, Fidel Francisco y otros c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-06-16

El voto concurrente agregó que en lo tocante a la arbitrariedad del pronunciamiento respecto de la responsabilidad penal de uno de los encartados por el delito de tenencia ilegal de un arma de fuego, sólo se pone de manifiesto la intención de la defensa de neutralizar la eficacia probatoria del acta que documentó secuestro del revólver. Cabe recordar que "...la eficacia probatoria de las actas dependerá de su autenticidad y de la veracidad de las manifestaciones en ellas contenidas, y hacen plena fe de la existencia material de los hechos que el oficial público exprese que él mismo ha cumplido o que han sido realizados en su presencia, hasta que sean reargüidas de falsas por acción civil o criminal. De allí que la correspondencia del relato de los sucesos con la realidad fáctica de lo acontecido debe ser analizada por el tribunal de juicio al momento de dictar sentencia, labor que en el caso concluyó en que "...el instrumento aludido cuenta con la presunción de legalidad y veracidad de los actos ejecutados por los auxiliares de la justicia, no habiendo surgido de la audiencia ninguna circunstancia que permita enervar tal confianza.". De todo lo expuesto fluye que las defensas se limitaron a reeditar los mismos planteos formulados al momento de alegar y plasmaron sus personales convicciones sobre la solución del caso, sin confutar los términos del pronunciamiento, que, por ende, se mantiene incólume. En cuanto a la inconstitucionalidad de la pena de prisión perpetua, se ha señalado que: "Cuando los tratados internacionales hablan de 'tortura u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes', no dirigen su atención a las penas privativas de libertad y a su duración. Ello así, puesto que la 'Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes' no extiende su ámbito de aplicación a 'los dolores o sufrimientos que sean consecuencia únicamente de sanciones legítimas, o que sean inherentes o incidentales a éstas (art. 1, inc. 1, in fine). Mal podría entonces decirse, que la pena de reclusión perpetua puede calificarse como una pena cruel, inhumana o degradante, cuando 'las penas privativas de la libertad siguen siendo el eje central de todos los sistemas legales vigentes' (confr. Zaffaroni, Eugenio R., Tratado de Derecho Penal, T. V, pág. 122, Buenos Aires, 1988)" "Es que no surge expresamente de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos incorporados a nuestro ordenamiento constitucional que las previsiones allí establecidas se hallen en pugna con la aplicación de la prisión perpetua, siempre que se respete la integridad física y espiritual de la persona.". Aplicado al caso el criterio rector del Alto Tribunal, no se advierte que la pena de prisión perpetua establecida para los delitos como los aquí atribuidos a los encartados, calificados como constitutivos de homicidio agravado por la utilización de armas de fuego, por el concurso premeditado de dos o más personas y por no haber logrado el fin propuesto al intentar otro delito resultare irrazonable o desproporcional en orden a los bienes jurídicos que se buscan tutelar. Dres. Gemignani, Catucci -voto concurrente- y Riggi.