Prescripción de la acción penal, concurso de delitos, funcionarios públicos, sentencia condenatoria, instigación a cometer delitos, lesiones, privación ilegal de la libertad, non bis in ídem, reformatio in pejus
Materia: PENAL
Carátula: D'Elía, Luis Angel c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2018-11-12

La prescripción de la acción penal corre separadamente en relación a cada delito aun cuando exista concurso entre ellos, y no se discrimina ni siquiera qué tipo de concurso, con lo cual se corrobora que ese examen de la prescripción opera en relación a cada uno de los delitos investigados, sea que estén enlazados en un concurso material como ideal (arts. 55 y 54 del Código Penal). Atento a que en la sentencia, los delitos quedaron vinculados en un concurso ideal, de advertirse que alguno de ellos se prescribió sólo ha de excluírselo del título condenatorio por el cual habrá de responder el enjuiciado. En el control de la prescripción de cada uno de los delitos no se ha de escapar valorar la causal de suspensión prevista en el párrafo segundo de ese mismo artículo, que hace referencia a la calidad de funcionario público porque el enjuiciado la revestía al momento del hecho y según las constancias del expediente, cesó en noviembre de 2006. Tampoco la de interrupción del mismo instituto prevista en el mismo artículo 67, sexto párrafo, inciso a) que prevé como tal la "comisión de otro delito", causal que también opera en autos pues con los registros obrantes en autos quedó acreditada. Pese al efecto que produce esa causal de interrupción de la prescripción, al considerar el máximo de la pena de los delitos de atentado a la autoridad, lesiones, privación ilegal de la libertad y usurpación, por los que fuera condenado a tenor de los artículos 237 y 238 inc. 2, 3 y 4 y último párrafo; 92 en función de los artículos 89 y 80 inc. 8, 141 y 181 inc. 1º del Código Penal se advierte que desde ese 26 de marzo de 2008 hasta el requerimiento de elevación a juicio de fecha 11 de diciembre de 2012 a su respecto se ha operado la vigencia del tiempo que extinguió la acción penal.Sin discusión de que la comisión de un nuevo delito interrumpe el curso de la prescripción de la acción, pues así surge del Código Penal en su artículo 67, inciso a), sólo es necesario señalar que para que un nuevo delito cometido por el enjuiciado pueda ser considerado con tal carácter, y acarrear como consecuencia, el efecto interruptor que la defensa pretendió negarle, es necesario que a su respecto haya recaído sentencia condenatoria. Es decir que, dictada la sentencia firme -requisito que en la especie se encuentra satisfecho- la causal interruptora es la de la fecha del hecho por el cual se lo condenó.La inteligencia correspondiente a la cláusula de que "la condenación se tendrá por no pronunciada", prevista en el artículo 27 del Código Penal en los siguientes términos: "La condenación se tendrá como no pronunciada si dentro del término de cuatro años, contados a partir de la fecha de la sentencia firme, el condenado no cometiere un nuevo delito....", no puede ser otra que es a los efectos de su cumplimiento, sentido en el cual son contestes la doctrina y la jurisprudenci a. Es decir no desaparece como tal hasta tanto no opere a su respecto el instituto de la caducidad. Corresponde atender al agravio de la defensa y a consecuencia, de lo antes indicado, y al concurso ideal con el que fueron enlazados, los delitos que al presente están prescriptos sólo quedarán excluidos del título condenatorio, a fin de no comprometer la cosa juzgada, y condenar al encausado como autor penalmente responsable del delito de instigación a cometer delitos previsto en el artículo 209 del Código Penal, sin que quepa adoptar temperamento alguno respecto de los de atentado a la autoridad, lesiones, privación ilegal de la libertad y usurpación, a fin de no arriesgar la garantía constitucional de ne bis in ídem, dado el enlace ideal seleccionado por el tribunal, a esta altura inalterable por apego a la garantía constitucional de la reformatio in pejus, dado que no hubo recurso fiscal.

Fuente del sumario: OFICIAL