Abuso sexual, acción civil en el proceso penal, recurso de casación, falta de contestación de la demanda
Materia: PENAL-CIVIL-PROCESAL
Carátula: S., J.J. s/ Recurso de Casación interpuesto por Fabiana Mercedes Nieva con el patrocinio letrado del Dr. René F. Contreras del Pino, en causa Nº 66/13: S., J.J. s/ Abuso Sexual con Acceso Carnal
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2014-08-22

La Cámara en lo Criminal, por mayoría de votos, resolvió hacer lugar a la acción civil impetrada en contra de el imputado (Abuso sexual c/ acceso carnal), en la suma de Pesos quince mil ( $15.000), en concepto de daño moral, y Pesos cinco mil ($ 5.000), en concepto de daño psicológico (.) (arts. 1077, 1078, 1109 concordantes y subsiguientes del Código Civil, art. 29 del CP y art. 16 del CPP)".

Contra esa decisión, la titular de la acción civil deduce este recurso de casación.

Del planteo efectuado resulta que el disenso de la recurrente se vincula, no con los rubros indemnizatorios reclamados, sino sólo con los montos de las reparaciones pecuniarias ordenadas en la sentencia.

Sin embargo, después de estudiar exhaustivamente los argumentos recursivos, estimo que ellos no son de recibo puesto que no demuestran la denunciada valoración inadecuada de la prueba que sustenta la decisión resistida.

Por una parte, del Acta del debate surge que, al cabo de éste, la parte ahora recurrente fundó su reclamo en las previsiones del art. 29 del CP -invocado por el tribunal como base legal de su resolución-. Por ende, no cabe admitir en esta etapa que la actora se ponga en contradicción con esa anterior postura suya, jurídicamente válida, y menos que lo haga como lo hace: sin ofrecer argumento alguno que evidencie infracción jurisdiccional a la prudencia en la determinación de los montos de las indemnizaciones ordenadas en la sentencia.

En el Acta de Debate, observo también que, en apoyo de su pretensión, la actora invocó el Código Procesal Civil y citó "el art. 1.109 y concordantes del Código Civil", pero no solicitó la aplicación de norma alguna del procedimiento civil ni reclamó los efectos que ahora pide de la falta de contestación de la demanda, no obstante ser ésa -como efectivamente lo fue en el caso- una alternativa posible del procedimiento. Ello explica que en la instancia anterior el Tribunal nada haya dicho al respecto y que, por ende, no exista resolución sobre el tema que tenga esta Corte que revisar. Por ende, en tanto no fueron propuestas en la instancia anterior, sobre la cuestión planteada, las alegaciones de la recurrente son tardías.

Además, aunque la recurrente dice que en el tema "debemos referirnos específicamente a las disposiciones del Código Procesal Civil", no indica norma legal alguna que le asigne al silencio del demandado la significación y alcance que le atribuye en el recurso: un allanamiento a la demanda que, por una parte, libera al actor de la carga de probar la extensión de los daños que invoca y de justificar las compensaciones dinerarias que reclama y, por otra, condiciona el ejercicio de la jurisdicción en tanto determina al tribunal a prescindir de la prueba producida y le exige admitir sin más la acción civil en los exactos términos cualitativos y cuantitativos en que fue formulada la demanda.

Con esa omisión, el recurso carece de fundamento suficiente puesto que no demuestra el error de lo resuelto con arreglo a la regla legal, de naturaleza material, expresamente invocada en la sentencia apelada: el art. 29 inc. 2º del CP, cuya aplicación en este proceso era ciertamente previsible, por la expresa y categórica manda legal contenida en dicha norma.

A más de ello, contrariamente a lo que propone la recurrente, el código local que disciplina el procedimiento civil no contiene norma que categórica e inequívocamente autorice estimar la falta de contestación de la demanda como un reconocimiento de los hechos expuestos en ella, ni que el silencio del demandado ocasione la pérdida del tribunal de la facultad de resolver sobre la procedencia de la demanda con arreglo a la prueba obrante en la causa.

Por ende, dado que carece de fundamento suficiente, opino que el recurso, formalmente admisible, debe ser rechazado, con costas; y, como consecuencia, que la resolución apelada debe ser confirmada en lo que fue motivo de este recurso.