Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2018-08-14


EXPEDIENTE N° (C.C. SALA IV Nº ): "N. N. C/ N. N. S/ Incidente de Alimentos- Conexidad con Exp. " San Juan, 14 de agosto de 2018.	VISTO: Para resolver en autos n° (C.C. Sala IV N° ) caratulados "N. N. c/ N. N. s/ Incidente de Alimentos (Conexidad con Exp. N° )" las apelaciones obrantes a fs. sub 160 y fs. sub 163, deducidas respectivamente por demandada y actora contra la sentencia obrante a fs. sub 157/159 vta., dictada en fecha 05 de abril de 2017, por la titular del Primer Juzgado de Familia. Ambos recursos fueron concedidos a fs. sub 166 con efecto suspensivo.

Y CONSIDERANDO: Mediante el decisorio impugnado la sentenciante hizo lugar parcialmente a la impugnación deducida por el Dr. N. N. sobre la liquidación practicada por la Sra. N. N. (punto I) fijando el monto de deuda alimentaria reclamado en la suma de $ ---.

Para resolver de este modo la juez aquo sostuvo que mediante la sentencia dictada en fecha 27 de octubre de 2015 en autos n° , caratulados " N. N. c/ N. N. s/ Violencia Familiar", se fijaron alimentos provisorios en favor de la Sra. N. N. y sus hijos, en la suma de $ , importe que debía ser depositado judicialmente.

En relación a ello sostuvo que tales alimentos son exigibles a partir de su petición, esto es, desde el 11 de agosto de 2015, por lo que sostuvo que era correcta la liquidación practicada respecto de los períodos consignados en la misma. En relación a los pagos en especie denunciados por el impugnante, la juez a quo procede a reconocerlos hasta la suma de $ , conforme detalle que indica en la sentencia, que detraídos de la planilla practicada por la alimentada ($ ), arroja una deuda por la suma de $ .

Contra esa decisión, la Sra. N. N. deduce a fs. sub 160 recurso de apelación, concedido con efecto suspensivo a fs. sub 166, expresando agravios a fs. sub 167/168, replicados por el alimentante a fs. sub 171 y vta.. Asimismo a fs. sub 163 obra recurso de apelación del alimentante, concedido con efecto suspensivo mediante la providencia de fs. sub 166, expresando agravios a fs. sub 170, replicados por la alimentada a fs. sub 173 y vta..

Consentida la integración del Tribunal y dictado el llamamiento de autos a fs. sub 199 vta. el actuario certifica el pase de los autos a estudio.

1. Recurso de la Sra. N. N. (fs. sub 167/168).

Le agravia la resolución apelada en cuanto compensa la deuda alimentaria reclamada en autos con los pagos en especie denunciados por el alimentante, contraviniendo lo dispuesto por la resolución que fijaba los alimentos provisorios, en cuanto ordena su pago mediante depósito judicial, por lo que los pagos en especie denunciados constituyen una liberalidad del alimentante, según doctrina que cita.

Luego afirma que el Dr. N. N. no atacó la liquidación practicada por su parte con argumentos que justifiquen poner en duda el cálculo matemático realizado, disponiendo unilateralmente que los alimentos se entregarían en especie, cuando la sentencia ordenaba el depósito en dinero. Así sostiene que el alimentante no puede modificar de hecho y en forma unilateral la cuota fijada por sentencia judicial, siendo que el Código de Procedimiento, en los arts. 630, 631 y 633, fija su forma de percepción, cumplimiento y modificación; así entiende que, hasta que el alimentante no ocurra por la vía incidental correspondiente, no puede convalidarse la modificación de su cumplimiento por vías de hecho.	En forma subsidiaria cuestiona importe reconocido por el a quo, habida cuenta que sumando los comprobantes reconocidos en la sentencia, su parte arriba a la suma de $ , por lo que la diferencia a pagar por el alimentante sería de $ y no la establecida en el resolutorio apelado ($ ).

Finalmente le agravia el plazo impuesto en la sentencia para su cumplimiento (30 días) y su falta de actualización hasta el efectivo pago.

A fs. sub 171 vta. obra conteste del memorial por parte del alimentante quien expresa que la sentencia dictada en Autos N° 44.497 no se adecua a lo dispuesto por el artículo 659 del C.C. que no fue tachado de inconstitucional por la contraria; y que si bien se fijó una suma dineraria, ello no impide ni menos prohíbe que, adecuándose a la ley abone oportuna y fehacientemente la carga alimentaria ordenada según lo dispuesto en la norma mencionada. Agrega que acompaña los gastos efectuados en el mes de enero de 2016 en la República de Chile, lo que no fue tenido en cuenta en la sentencia atacada. Pide costas.

2. Recurso del Sr. N. N. (fs. sub 170).

Afirma el apelante que le agravia la sentencia impugnada en cuanto no muestra sujeción a la garantía de igualdad ante la ley ni respeta su derecho de propiedad pues sólo convalida el reclamo económico introducido por la contraria sin otorgarle la misma entidad y valor a los pagos efectuados por su parte, en cuya virtud le impone una deuda inexistente por no actualizar ni calcular intereses sobre los gastos acreditados teniendo en cuenta el mismo procedimiento adoptado por la contraria.

Luego expresa que la desproporción u autocontradicción del dispositivo es evidente porque no acogió ni menos aceptó el pago de gastos de esparcimiento, telefonía y comunicación, ni de refrigerio de sus hijos, obviando su interés, los principios de unidad familiar y responsabilidad en el ejercicio de la patria potestad. Por lo que pide su actualización, incluyendo los intereses de rigor, a los comprobantes de pago y gastos efectuados mes a mes por el período que reclama la contraria.

A fs. sub 173 contesta la Sra. N. N., solicitando el rechazo del recurso en razón de que el apelante, en su oportunidad procesal, no formuló impugnación de su liquidación ni practicó otra liquidación, limitándose a la presentación de tickets y facturas de presuntas compras efectuadas a sus hijos, las que a su entender, constituyen liberalidades, transgrediendo la orden judicial que fijaba la cuota provisoria en $, modificando de hecho y unilateralmente la modalidad de pago de la cuota alimentaria.

A fs. sub 200 obra certificación del pase de autos a estudio.

3. Cuestión preliminar.

Previo a ingresar al tratamiento de los recursos deducidos en autos, cabe señalar que corresponde que esta Alzada analice la admisibilidad formal del recurso de apelación que fuera concedido en la primera instancia; es decir debe examinarse si la resolución que se recurre es apelable, si el apelante es parte en el proceso, si el recurso se interpuso en término; ya que se tratan de cuestiones de orden público que facultan al tribunal a su análisis aún de oficio.

El Tribunal de Alzada puede reveer el trámite seguido en primera instancia en relación a la concesión del recurso, ya que esta cuestión no se encuentra ligada ni por la conformidad de las partes, ni por la resolución del juez de primer grado, aun cuando ésta se encuentre consentida.

Este Tribunal ha sostenido reiteradamente que: "La primera misión de la Alzada es considerar la admisibilidad del recurso concedido por el A-quo; examinar si la resolución es apelable, si el quejoso tiene calidad de parte, así también si se lo ha deducido en término. Este examen es oficioso y reviste carácter previo a la fundabilidad del recurso. El Tribunal de Alzada tiene las atribuciones jurisdiccionales, atento al efecto de los recursos, de determinar la temporaneidad de la fundamentación de los recursos, así como la legitimación con que se ha deducido el recurso, facultades de orden público que el Tribunal puede ejercer de oficio." (Autos n° 123753/CA - C.C. Sala IV n° 451 - Juzgado Contencioso Administrativo, caratulados "Zapata Ana Carolina c/ Provincia de San Juan - Medida Autosatisfactiva" - Prot. de Autos T° IV F° 652/655 año 2014) - (Autos N° 98839 - C.C. SALA IV Nº 784 - QUINTO JUZGADO CIVIL Caratulados "MUNICIPALIDAD DE SANTA LUCÍA C/ OBRAS SANITARIAS SOCIEDAD DEL ESTADO - EJECUTIVO" - Prot. de Autos T° 1 F° 156/163 año 2016). - (Autos N° 106021 - C.C. Sala IV N° 832 - Juzgado Contencioso Administrativo, caratulados "PEÑAVID S.A. C/ PROVINCIA DE SAN JUAN (D.G.R.) S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO" Prot. de Autos - T° 1 - F° 58/61 - AÑO 2018).-	"La jurisdicción apelada es de orden público, por cuanto no se genera a expensas de la voluntad de las partes, ni de erróneos decretos que conceden recursos. Partiendo del postulado de que las reglas que gobiernan la materia son de orden público, el Tribunal de Alzada, como juez del recurso de apelación, puede rever el trámite seguido en primera instancia, tanto en lo relacionado con su concesión, como en lo referente a la presentación de memoriales. En efecto, la Cámara tiene la potestad de examinar la admisibilidad del recurso, así como en la forma en que se lo ha concedido, pues sobre el punto no se encuentra ligada, ni por la conformidad de las partes ni por la resolución del juez de primer grado, aun cuando ésta se encuentre consentida. Este examen, además puede hacerlo de oficio (Morello y colab. - Cod. Proc. Civil comt. Tº III, pág. 395)".

En ejercicio de dicha atribución se destaca que, conforme surge de las constancias obrantes en la causa, la resolución recurrida (fs. sub 157/159 vta.) por el Dr. N. N. le fue notificada en fecha 30/05/17, según surge de las cédulas obrantes a fs. sub 162 y fs. sub 164 y vta., en tanto el recurso de apelación fue interpuesto en fecha 07/06/17 a las 07:30 hs. (v. fs. sub 163), es decir, dentro del plazo de gracia del cumplimiento del quinto día de notificación.

Si se tiene en cuenta que el incidente promovido en autos tramita por vía incidental, conforme surge de la providencia obrante a fs sub. 08 -firme y consentida por ambas partes- , resultan de aplicación en la especie las normas del Proceso Abreviado (cfr. artículo 622 del C.P.C.). En cuanto a los términos que rigen para este tipo de procesos, el art. 451 inc. 2° ibíd establece que todos los plazos serán de tres (3) días, salvo el de contestación de demanda y el otorgado para "fundar" la apelación y contestar el traslado del memorial, que será de cinco (5) días.

Como bien se señala en la obra que infra citamos, al comentar esta norma, en los procesos abreviados: "Se prevé un plazo general y sólo dos excepciones: la contestación de demanda, y la otorgada para fundar la apelación y contestar el traslado del memorial, que será de cinco días...".

"... Ningún otro acto escapa al plazo general de tres días. La norma claramente dispone que "todos" los plazos serán de tres días... el plazo para apelar no escapa al principio general, de donde la interposición del recurso de apelación es de tres días, como lo es el plazo para deducir recurso de reposición o aclaratoria. Por el contrario, el plazo para informar el recurso es más amplio: cinco días, al igual que el plazo para contestar el memorial" (Código de Procedimientos Civil, Comercial y Minería, comentado por los Dres. Jaime A. Velert F., Roberto Pagés LLoveras y Gustavo A. Velert B., Tomo 3, pág. 29/30). Criterio ya sostenido por está Sala en Autos N° 34.823 - C.C. SALA IV Nº 991 - Segundo Juzgado de Familia, caratulados "N. N. C/ N. N. S/ ALIMENTOS - CONEXIDAD CON EXP.8224" - Prot. de Autos - T° 2 - F° 116/119 - AÑO 2017.

Teniendo en consideración lo dispuesto por dicha norma, aplicable al caso, el recurso debió ser interpuesto en el plazo de tres (3) días contados desde que fuera notificada la sentencia apelada.

En consecuencia, habiendo sido notificado el Dr. N. N. de la sentencia apelada el día 30/05/17, el plazo para impugnarla vencía indefectiblemente el día 05/06/17 a las 09:00 hs. (art. 157 del C.P.C.); en tanto el recurso fue "interpuesto" el día 07/06/17 a las 07:30 hs., según surge del cargo colocado al pie del escrito de fs. sub 163; es decir, se dedujo en forma extemporánea.

Por tanto el recurso ha sido mal concedido y debió ser denegado en primera instancia por extemporáneo.

En función de lo expuesto no corresponde que esta Sala haga mérito de las cuestiones que el apelante articuló fuera del plazo legal (cfr. art. 253 del C.P.C.), quedando firme a su respecto la sentencia dictada a fs. sub 157/159 vta., no correspondiendo expedirse sobre costas ni honorarios en virtud de lo establecido por el artículo 20 inc. b) de la ley 56 -O- .

Asimismo advertido el Tribunal que las apelaciones deducidas en autos fueron concedidas con efecto suspensivo conforme surge de la providencia obrante a fs sub.166, se hace saber a la Sra. Juez de grado que en lo sucesivo, todos las apelaciones que versen sobre cuestiones alimentarias deberán ser concedidas sin efecto suspensivo, conforme lo establece el artículo 547 del Código Civil y Comercial de la Nación, ello en virtud de los fundamentos expuestos por esta Sala en autos N°31052 (C.C. Sala IV N°1172) caratulados "N. N. C/ N. N. Inc. de Aumento de cuota alimentaria" (PROT.: L. DE AUTOS - T° 2 - F° 181/189 - AÑO 2018), que damos por reproducidos por razones de brevedad.-	4. Apelación deducida por la Sra. N. N.

Inicialmente debemos memorar que la incidencia venida en apelación reconoce como antecedente la liquidación de deuda alimentaria practicada a fs. sub 47 por la alimentada, en virtud de los alimentos provisorios dispuestos mediante el punto III de la resolución dictada en autos n° 44497 caratulados: " N. N. C/ N. N. / VIOLENCIA FAMILIAR", en fecha 27 de octubre de 2015 (v. fs. sub 41/45), que fijó alimentos provisorios en favor de la Sra. N. N. y sus hijos por la suma de $, importe que debía ser depositado judicialmente en forma mensual, en el Banco San Juan en la cuenta usura pupilar que debía abrir para el deposito alimentario.	Así advertimos en forma liminar que la referida interlocutoria se encuentra firme y consentida para las partes, habiendo determinado claramente la modalidad de su cumplimiento, esto es, mediante depósito judicial.

En relación a esta última cuestión, cabe señalar que el artículo 542 de Código Civil y Comercial de la Nación - aprobado por la Ley n° 26.994- establece como principio general, a los fines de cancelar obligaciones alimentarias, el pago de una renta en dinero en forma mensual, anticipada y sucesiva; y si bien la norma en comentario habilita a que el obligado requiera la posibilidad de ser autorizado a solventarla de otra manera, teniendo en cuenta las características del caso y la situación específica de cada familia, no es menos cierto que debe mediar expreso pedido del alimentante en ese sentido, con conformidad de la alimentada y del Ministerio Público, en caso que los alimentos estén fijados en favor de menores de edad, que precisamente es la situación que acontece en autos.

"En principio, nada impide que las partes puedan fijar la forma de cumplimiento mediante un convenio, el cual se encontrará sujeto a control judicial cuando se encuentren en juego los intereses de personas vulnerables como niños o incapaces. En estos casos, presentando el convenio para su homologación judicial, la forma elegida podrá ser objetada por el juez o por el Ministerio Público, si a criterio de ellos resulta contraria a sus intereses superiores. Pero si no hay acuerdo, la obligación debe cumplirse en dinero, aunque se concede al obligado una posibilidad de pagarlos mediante alguna otra modalidad, lo que incluye la llamada prestación "en especie".	La prestación "en especie" ha sido concebida como una excepción en miras a la eficacia del derecho, que es la finalidad última del sistema alimentario y requiere que el alimentante justifique la existencia de motivos suficientes, como por ejemplo que la persona alimentada no se encuentre en condiciones de afrontar los pagos en forma personal, que destine el dinero recibido a otros fines que no sean satisfacer sus necesidades, etcétera." (Aida Kemelmager de Carlucci "TRATADO DE DERECHO DE FAMILIA"; T° II; Pag. 325; Rubinzal Culzoni)	En función del citado principio adelantamos que asiste razón al apelante en cuanto que la juez de grado, sin que los alimentos estuviesen establecidos en especie, o que el alimentante solicitara expresamente el cumplimiento de tal obligación bajo otra modalidad, consideró como pago a cuenta de la deuda alimentaria reclamada en autos, las prestaciones en especie denunciadas por el alimentante, ello en contravención al artículo 539 del Código Civil y Comercial de la Nación que expresa: "La obligación de prestar alimentos no puede ser compensada, ni el derecho a reclamarlos o percibirlos, ser objeto de transacción, renuncia, cesión, gravamen, o embargo alguno. No es repetible lo pagado en concepto de alimentos".	"La norma tiene carácter de orden público ya que pretende garantizar la existencia misma del individuo, el derecho a la vida y la integridad física. Esta disposición reedita las prohibiciones enumeradas en el artículo 374 derogado, que habían sido recogidas por el artículo 618 del Proyecto de 1998 con el agregado de "irrepetibilidad de lo pagado en concepto de alimentos"..... esta prohibición tiene relevancia además porque impide al alimentante -obligado por convenio o por sentencia a abonar en dinero la cuota- alterar unilateralmente la modalidad de cumplimiento pretendiendo "imputar" lo que entregó en especie, los servicios que prestó o los pagos que hizo a terceros en relación con los rubros que integran el contenido de alimentos, con lo que debía abonar. En el caso que se hubiera procedido de esta manera estas erogaciones deben considerarse simples liberalidades..." (Ob. Cit, Tomo II; Pag 304/305; Ed. Rubinzal Culzoni).

Los principios consagrados por el citado dispositivo legal ya habían sido receptados por cierta jurisprudencia que ha sostenido que: "Los gastos que manifiesta haber hecho el recurrente en favor de los alimentados, habiéndose determinado la prestación en una cuota mensual -no en especie-, deben entenderse como una concesión no susceptible de compensación." CC0102 BB 77791 RSI-8-77 I Fecha: 20/03/1987 Carátula: J.y A. s/ Divorcio (art. 67 BIS) Mag. Votantes: Scheines - Locatelli - García Festa.

"Debe rechazarse la excepción de pago interpuesta por el alimentante si éste no acompañó recibo que emanado de la actora acreditara haber efectuado los pagos a los que estaba obligado por sentencia (conf. arts. 506 y 507 del Código Procesal). No procede la compensación de pagos en especie acreditados con sus obligaciones incumplidas." B. DE T., C. I. y Otro c/T., J. M. s/EJECUCIÓN DE SENTENCIA. 29/11/1991 C. 093075 Civil - Sala H.

"No es factible que el alimentante modifique de hecho y unilateralmente la cuota pactada, siendo carga de los interesados deducir los pertinentes incidentes de aumento o reducción (art. 647 C.C.P); y por este motivo resultan inoponibles al alimentado los pagos en especie que resulten liberalidades o gastos ordinarios y habituales." REFERENCIA NORMATIVA: CPCB Art. 647 CC0002 AZ 48538 RSD-52-6 S Fecha: 16/04/2006 Juez: GALDOS (SD) Carátula: R.S. c/ M.M.A. s/ Incidente de alimentos Mag. Votantes: Galdós-De Benedictis-Peralta Reyes.

En función del análisis efectuado, corresponde hacer lugar al recurso de apelación planteado por la actora, revocar el fallo apelado, y aprobar la planilla practicada por la alimentada a fs. sub 47 vta., en concepto de alimentos provisorios adeudados por la suma de $, con más sus intereses legales hasta el momento de su efectivo pago; suma que deberá ser depositada en el Banco San Juan en la cuenta de usuras pupilares dentro del plazo de cinco días de notificada la presente.

5. Costas y Honorarios.

Por aplicación del principio objetivo de la derrota y dada la naturaleza del asunto, las costas se imponen a cargo del alimentante vencido. (cfr art 66 y 67 del C.P.C.). Asimismo y conforme lo establecido por los artículos 21 y 47 de la ley Nº 56-O-, art. 37 de la ley 633 -E-, se regulan los honorarios profesionales de la letrada patrocinante de la apelante por su labor en esta instancia, en el 30% de los honorarios que oportunamente les sean fijados por su intervención en primera instancia. No se regulan honorarios en favor del Dr. N. N. por intervenir en autos en su propio interés.

La presente se emite con dos firmas en virtud de lo establecido en el art. 257 del C.P.C..

Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citada, SE RESUELVE: I) Rechazar por inadmisible el recurso de apelación deducido a fs. sub 163 por el Dr. N. N. por los fundamentos expuestos en los considerandos. II) Hacer lugar al recurso de apelación deducido por la Sra. N. N. contra la resolución de fecha 05 de abril de 2017 obrante a fs. sub 157/159. III) En virtud de lo dispuesto en el punto II) se aprueba la liquidación practicada por la alimentada a fs.sub 47 y vta., que asciende a la suma de $ , con más sus intereses legales hasta el momento de su efectivo pago, la que deberá efectivizarse en el plazo de 5 días de notificada la presente. IV) Imponer las costas al alimentante vencido (cfr. arts. 66 y 67 del C.P.C.). V) Regular los honorarios profesionales de la letrada patrocinante de la apelante, por su labor en esta instancia, en el 30% de los honorarios que oportunamente les sean fijados por su intervención en primera instancia. No se regulan honorarios en favor del Dr. N. N. por intervenir en autos en su propio interés.

Protocolícese, notifíquese en debida forma y oportunamente bajen los autos al Juzgado de origen.