Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2010-07-12


2º Instancia. - Mar del Plata, julio 12 de 2010.

1º ¿Corresponde declarar la nulidad de lo actuado por el Dr. J. M. G. a partir de fs. 440? 2º ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? 1º cuestión. - El doctor Méndez dijo:

I) A fs. 405/436 vta. el Sr. Juez de primera instancia dictó sentencia haciendo lugar a la demanda interpuesta por los Sres. Susana Alicia Kramer y Ricardo Villarino, contra Luisa Saavedra Brun, Gabriela Rinaudo, Carina Paola Rinaudo y Caja de Seguros S.A., imponiéndoles a estos últimos las costas del proceso y difiriendo la regulación de honorarios.

II) A fs. 440, el Dr. J. M. G., invocando el art. 48 en relación a la parte actora, interpone recurso de apelación, el cual es concedido a fs. 452. Es así que llegados los autos a la Alzada, se advierte el incumplimiento del gestor con lo preceptuado por la norma invocada en la referida presentación, el día 24 de agosto de 2009, con relación a la parte aludida.

III) Esta Cámara, ha resuelto reiteradamente en ese sentido que el plazo del art. 48 citado es procesal y perentorio, corre desde la invocación del mandato, y que el Tribunal debe declarar la invalidez de actuaciones que el mencionado artículo contiene, aún de oficio, atento lo expresamente normado en el art. 155 del mismo código (arts. 46, 47, 48, 135, 155 C.Pr., causas de esta Cámara nros. 20879, 23489, 24784, 24845, 27562, 29880, entre otras; L. 1.60-201; J.A. 1954-I-47, 1957-III-367; 1959-II-238; DJJBA, del 1-II-62; SCBA en Ac. y Sent. 1957-III-438, 1958-IV-614, SCBA en Ac. 19609 del 19/III/74).

Debemos indicar, coincidiendo con numerosa jurisprudencia, que el plazo que se concede a los abogados para acreditar la personería en casos urgentes, comienza a correr desde la fecha de presentación, o sea desde el momento en que toma intervención en los autos, no requiriendo, para iniciar su transcurso, decreto judicial, petición de parte o notificación alguna (Cám. 1º. Sala I, LP, causa 157147 reg. Sent. 15/75; 147.950 reg. Int. 101/72 entre muchas en Morello y otros "Códigos", ed. 1984 pág. 915).

La mentada norma tiene un régimen propio y la nulidad que de él emana no es de la índole de la de los arts. 169 a 174 del C.P.C., o al menos no se le acuerda igual tratamiento, pues mientras que en las nulidades del proceso en sí, el transcurso del tiempo es susceptible de purgar el vicio procesal, en este tipo de nulidad es precisamente el cumplimiento del plazo el que acarrea la sanción (LA LEY, 135-1161, nº 21.274; ED t. 37, p. 170 nº 27; JA 1976-IV-775, SCBA en DJJBA 76-201).

IV) Sentado lo expuesto, y surgiendo de los presentes que el Dr. J. M. G. invocó el beneficio del art. 48 del CPCC al interponer formal recurso de apelación en el escrito de fs. 440, el día 24 de agosto de 2009, en representación de la parte actora, y no ha cumplido con lo preceptuado por la referida norma, acompañando el instrumento pertinente o bien presentado escrito ratificatorio de su actuación, no obstante el tiempo transcurrido desde aquella primera invocación, habiendo vencido el lapso de ley el día 19 de noviembre de 2009, en sus cuatro primeras horas, es menester hacer efectivo el apercibimiento que el citado artículo contiene, y decretar la nulidad de todo lo actuado bajo esa prerrogativa por el aludido profesional, a partir del escrito luciente a fs. 440, con costas a cargo del mencionado gestor. Ello, y ahora en aras de aventar cualquier asomo de duda, sin perjuicio de la pretendida ratificación contenida en el punto III del libelo obrante a fs. 454/456 vuelta, la cual, resulta manifiestamente extemporánea (arts. 34 inc. 5º, 46, 47, 48 y ccdts. del CPCC). Voto por la afirmativa.

El doctor Rosales Cuello votó en igual sentido y por los mismos fundamentos.

2º cuestión. - El doctor Méndez dijo:

Corresponde declarar la nulidad de lo actuado por el Dr. J. M. G. a partir de fs. 440, respecto de la parte actora con costas a cargo de dicho profesional (Arts. 34 inc. 5º, 46, 47 y 48 del CPCC). Así lo voto.

El doctor Rosales Cuello VOTO en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Por los fundamentos consignados en el precedente acuerdo: Se declara la nulidad de lo actuado por el Dr. J. M. G. partir de fs. 440, respecto de la parte actora con costas a cargo de dicho profesional (arts. 34 inc. 5º, 46, 47 y 48 del CPCC). Y, vencidos que fueran los plazos legales, pasen los autos a resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 438. Notifíquese personalmente o por cédula (arts. 135, inc. 12, 263, 264 y ccdts. CPCC). - Alfredo Eduardo Méndez. - Ramiro Rosales Cuello.