Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-05-03


Salta, 03 de mayo de 2010 Y VISTOS: estos autos caratulados "Heit, Francisco M. vs. Tanjilevich, Walter - Med. Caut. Emb. Prev. -Ejecutivo" -Expte. n° 174.035/07 del Juzgado de 1ª. Inst. en lo Civ. y Com. de Procesos Ejecutivos de 4ª. Nominación, Expte. n° CAM - 301.985/10 de esta Sala III, y C O N S I D E R A N D O El Dr. Marcelo Ramón Domínguez, dijo:

I) La sentencia de fs. 290/291, con su aclaratoria de fs. 293, es apelada a fs. 295 por el ejecutado. A fs. 297 expresa agravios. Dice que se equivoca el Sr. Juez de grado al estimar como excesivo el plazo de treinta y cinco días de inactividad del demandado frente al casi año y medio durante el cual esta causa estuvo abierta a prueba. Pretender que se encontraba corriendo en autos otro plazo que no sea el de caducidad de la instancia resulta todo una arbitrariedad. Dice que, luego de haber alegado y encontrándose a la espera de una sentencia definitiva, es sorprendido con el auto resolutorio de fs. 275/277 que dispone la realización de una nueva pericia, prueba que pesaba sobre ambos litigantes.

A fs. 300/301 replica los agravios el ejecutante. Dice que habiendo promovido juicio ejecutivo, el demandado opuso excepción de falsedad y ofreció como prueba la pericial caligráfica. Que la primer pericia solamente se realizó sobre la aclaración de la firma, soslayando analizar la rúbrica, por lo que ante esta circunstancia se realizaron dos pericias más que determinaron que tanto el monto como la firma y aclaración del nombre pertenecen al accionado. Luego de ello el Juez de grado anuló la primera y tercer pericia, ordenándose la realización de una nueva y transcurridos treinta y cinco días desde que se le impuso al deudor dicha resolución, no efectuó trámite alguno. Estima en primer lugar que debe declararse mal concedido el recurso en aplicación de los artículos 379, 496 y 559 del Código Procesal. Seguidamente, postula su deserción, toda vez que el escueto escrito presentado no constituye una lógica, concreta y razonada crítica del fallo, pues no se hace cargo de los fundamentos jurídicos expuestos. El único argumento sostenido es de que no se encontraba corriendo ningún plazo que no sea el de la caducidad.

II) La resolución venida en revisión decide favorablemente el pedido del ejecutante de fs. 284/285 en que acusa negligencia al demandado en la producción de la pericial caligráfica pendiente de realización y que ordenara el Juzgado en el auto de fs. 275/277. Para ello, destaca que han transcurrido treinta y cinco días hábiles entre la notificación del pronunciamiento de fecha 29 de junio de 2009 y el acuse de negligencia del actor, sin que el demandado haya instado la producción de la nueva prueba pericial, a punto que ni siquiera diligenció el oficio a la Corte de Justicia para el sorteo del experto. Luego, cita jurisprudencia de esta Sala en la materia y refuta en los párrafos 5 y 6 de fs. 290/291 y 1 de fs. 201 las defensas alegadas por el quejoso.

Me anticipo a sostener que el recurso debe ser declarado desierto por falta de fundamentación, tal como lo postula el apelado pues los agravios, para ser tales, deben contener una crítica concreta y razonada de la sentencia cuya revisión se persigue._ Se ha sostenido de manera reiterada que el escrito de expresión de agravios es un acto procesal que proviene de la parte legitimada, en el cual corresponde distinguir dos elementos: su forma y su contenido. En cuanto al primero se impone claridad expositiva, que facilite su estudio. Respecto del segundo, el contenido u objeto de la impugnación, es menester que contenga la crítica precisa de cuáles son los errores que contiene la resolución, sea en la apreciación de los hechos o en la aplicación del derecho. Crítica razonada que no se sustituye con una mera discrepancia, sino que implica el estudio de los considerandos del juzgador, demostrando al tribunal revisor las equivocadas deducciones, inducciones, conjeturas u omisiones sobre las distintas cuestiones resueltas. No basta la manifestación de la mera disconformidad para estimar cumplida la carga procesal que ciñe el art. 255 del Código Procesal, sino que, en todo caso, ella se erige en el punto de partida de una labor guiada a demostrar los errores del fallo objetado no siendo suficiente para ello la formulación de generalidades o exposiciones de corte dogmático (CApel.C.Com. de Dolores - Buenos Aires - en Estancia Las Encadenadas S.A. c/ Provincia de Bs. As. s/ daños y perjuicios El Dial Express Causa n° 87.749).

Es que el Tribunal de revisión no está obligado a suplir las razones por las que se impugna el decisorio, ni llegar a ello por vía de inferencia o interpretación, sino que es el impugnante quien debe aportar la demostración concreta y objetiva de que lo decidido es injusto o contrario a derecho como único medio de hacer posible el contralor jurisdiccional atribuible a la segunda instancia. Si así no lo hace, no cabe sino declarar desierto el recurso de apelación.

Lino E. Palacio (Derecho Procesal Civil, AbeledoPerrot, 1975, t. V, pág. 265 y ss. y CApel.CC. Salta, Sala III, año 1987, f° 686) dice que cumple la expresión de agravios en el procedimiento de apelación una función en cierta medida análoga a la de la demanda en primera instancia, ya que su contenido delimita las potestades decisorias del tribunal de alzada. Es decir, en ella fija el apelante el ámbito de su reclamo (Podetti: Tratado de los Recursos, pág. 164). Estipula el cauce funcional del órgano de alzada, constituyendo de tal suerte la clave de bóveda para la apertura de la actividad controladora del superior, ya que es la pieza jurídica que fija los limbos dentro de los cuales debe moverse el tribunal (Hitters: Técnica de los Recursos Ordinarios, pág. 441; CApel.CC. Salta, Sala III, año 2.002, f° 812).

La jurisprudencia ha señalado que la crítica concreta y razonada del pronunciamiento que debe contener el memorial de agravios, ha de consistir en la indicación, punto por punto, de los pretendidos errores, omisiones y demás deficiencias que se le atribuyan a la decisión recurrida; en ausencia de fundamentos especiales referidos a las consideraciones determinantes de la sentencia adversa a las aspiraciones del recurrente, no hay agravio para atender en la Alzada (C.S.J.N., Rep. E.D. 10-937, n° 58; Sala E, E.D. 86-818). Lo que se requiere es un razonamiento coherente que demuestre a la vez el desacierto del análisis contenido en el fallo que se impugna, máxime cuando este último ha sido adecuadamente expuesto (CNCiv., Sala C, en E.D. t. 67-206). La crítica concreta y razonada que debe contener el memorial de agravios ha de consistir en la indicación pormenorizada de los pretendidos errores, omisiones y demás deficiencias que se le atribuyan a la sentencia, mediante el desarrollo analítico de las cuestiones en debate, con los argumentos jurídicos y fácticos que fueren pertinentes para desvirtuar los que sustentan el pronunciamiento (CNCiv., Sala C, E.D. 98-577). No se trata de una fórmula carente de sentido sino de un análisis razonado de la sentencia, demostrando los motivos que se tiene para considerar lo erróneo, injusto o contrario a derecho de la misma (C.J. Salta, Sala I, t. 25, f° 73). Ello quiere decir que la parte debe leer el fallo adverso, examinar los fundamentos de hecho y derecho que contiene y señalar cuáles son los errores que estima ha cometido el sentenciante y que su corrección concluirá en una solución distinta que es la que se pretende con el recurso (CApel.CC.Salta, Sala V, año 1994, pág. 543; íd. Sala III, año 1996, f° 1).

La Dra. Graciela Carlsen, dijo:

Que, por sus fundamentos, adhiere al voto del Dr. Domínguez.

Por lo que resulta del acuerdo al que se arriba, LA SALA TERCERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA I) DECLARA DESIERTO -por falta de fundamentación el recurso de apelación deducido por el ejecutado a fs. 295 en contra del auto de fs. 290/291. CON COSTAS al quejoso (arts. 67, 68 y 568 del Código Procesal)._ II) REGÍSTRESE, notifíquese y oportunamente BAJE.