Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-01-22


Puerto Madryn, 22 de enero de 2007.- Y VISTO:

La solicitud de audiencia efectuado por la Defensora Jefe de la Defensoría Pública Penal, Dra. Gladys DEL BALZO, para el examen de la prisión preventiva de A. M.;

CONSIDERANDO:que a fs. 144 de autos, la Dra. Gladis DEL BALZO solicita la fijación de una audiencia a los fines de que se proceda al examen de la prisión preventiva de su defendido A. M., conforme la facultad otorgada por el Art. 236 C.P.P. (Ley 5478).

Hace alusión a lo establecido en la Constitución Provincial en cuanto dispone en cuanto dispone en su art. 44 III, que siempre se aplicará la ley procesal más favorable al imputado.- Funda también su pedido en las normas de los Arts. 235 y 236 (Ley 5478), surgiendo del primero que se torna obligatorio para los jueces el examen de la prisión preventiva cada seis meses, lo que en autos tendrá lugar el día 23 de enero de 2006.- Conferida que fuera la vista al Ministerio Público Fiscal, a fs. 148 solicita se rechace el pedido de examen argumentando que en atención al estado procesal de autos, no resulta de aplicación la ley 5478, conforme surge del art. 421 de la misma normativa.

Por otro lado, la prisión preventiva que viene sufriendo fue confirmada por la C.A.N.E. a fs. 88/90 por lo que tuvo el debido contralor, pudiendo la defensa requerir la revocatoria de la prisión preventiva dentro de las normas de la Ley 3155, fundamentando dicho pedido.- Analizando lo requerido por la Defensora, advertimos que funda su petición en los arts. 235 y 236 del CPP Ley 5478 y en relación a la presente causa. Encontramos que sólo resulta de aplicación la ley procesal Nº 3155 por expresa disposición del actual código el que manda en su Artículo 421 CAUSAS EN TRÁMITE.

Se aplicarán las disposiciones del Código anterior respecto de las causas pendientes siempre que al entrar en vigor el nuevo Código haya prestado declaración de imputado. De igual modo el Art.422 alude a la validez de los actos anteriores.

Puestos a resolver, debemos dilucidar acerca de la aplicación de los dos Códigos de procedimientos penales de la provincia el aprobado mediante Ley 3155 aún vigente para los casos aludidos ut supra y el que entrara en vigencia el 31 de octubre de 2006, Ley 5478.

hemos de decir que basarnos para resolver la cuestión traída a análisis en la normativa de la ley 5478, además de contrariar la manda de esta misma ley en el mencionado Art. 421, estaríamos aplicando simultanea y fragmentadamente dos leyes procesales, una que lo tiene a M. sometido a proceso (la N 3155) y otra A.... revisar su prisión preventiva, revisión esta que, coincidiendo con lo dicho por el fiscal, también podría realizarse a la luz del código vigente para estas actuaciones (Art.285 primer párrafo, y concordantes de CPP ley 3155). No encontramos tal procedimiento ajustado a derecho.- En este contexto, tal como lo sostiene el Dr. Zaffaroni, en relación al marco de vigencia temporal de las leyes, conviviendo uno y otro sistema normativo,..." no es lícito tomar preceptos aislados de una y de otra, sino cada una en su totalidad. De no ser así, estaríamos aplicando una tercera ley inexistente, solo creada por el interprete. ..." Manual de derecho Penal parte general, Ediar, buenos Aires, junio 1998, pag.179.- -Que en su merito, esta cámara del crimen Resuelve:- 1)Rechazar la solicitud de audiencia para el examen de la prisión preventiva a favor de su defendido A. M..- 2)REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.

El presente resolutorio se dicta con la integración de dos miembros del tribunal.- Flavia Fabiana TRINCHERI Nestor Angel LORENZETTI Juez de Cámara Subrogante. Juez DE Cámara Subrogante.

Ante Mi:

Diego Ariel TRAD Secretario de Refuerzo Registrada bajo el N° 004/07. conste.- Diego Ariel TRAD Secretario de Refuerzo