Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1877-06-02


Caso.- D. Adolfo Cano, en representacion del Dr. D. Guillermo San Roman, vecino de la Rioja, se presentó ante el Juez Federal en Buenos Aires, esponiendo: Que en Agosto de 1874 su representado fué nombrado por el Directorio del Banco Nacional, Gerente de la sucursal de la Rioja y mantenido el empleo hasta la entrega de la casa, etc. á la Comision que presidió la suscripcion por acciones.

Que no obstante haber cumplido sus deberes, San Roman habia sido destituido.Que esta consideracion y el haber permanecido en la Rioja en guarda de los intereses del Banco con perjuicio de los particulares que demandaban su presencia en Chilecito, habian influido en él para cobrar sus sueldos como Gerente, á razon de 200 $ft. mensuales asignados, sueldos que el Directorio habia negado. Pidió entablando demanda ordinaria, que se condenase al Banco á pagar los sueldos adeudados hasta la entrega de los libros y útiles de la sucursal, descontando lo recibido á cuenta.

Corrido traslado, D. Eduardo Argerich, por el Banco, pidió se rechasara la demanda con espresa condenacion en costas. Dijo que habiendo el Gobierno Nacional ordenado en Setiembre de 1874, que no se procediera á la apertura de las sucursales del Banco, este no pudo conservar en sus puestos á los empleados ya nombrados, y les comunicó su resolucion, haciéndolo saber tambien á San Roman el 16 de Octubre, mediante abono de su respectivo sueldo hasta el 31 de mismo.

Que San Roman continuó sin embargo, prestando sus servicios en el carácter de miembro de la Comision encargada de la suscricion del Banco, empleo gratuito que antes habia estado desempeñando.

Que en Marzo de 1875, San Roman escribió al Directorio que si creia justo el pago de sus sueldos, se le abonaran al Dr Cano, y el Banco creyó abonar por liberalidad 200 $ft. que pagó á dicho Dr Cano.Que nunca San Roman ha hecho cuestion de sueldos que no le correspondian, librando á la voluntad del Banco la compensacion que merecieran sus servicios.

En seguida se puso la causa á prueba, y no habiéndose producido ninguna, se dictó el Fallo del Juez de Seccion Buenos Aires, Enero 20 de 1877.

Y vistos: estos autos iniciados por demanda de D. Guillermo San Roman contra el Banco Nacional por cobro de sueldos como Gerente de la Sucursal del mismo Banco en la Rioja y considerando:

1º Que la demanda de f. 4 se dirije á obtener del Banco Nacional el importe de doscientos pesos mensuales, por todo el tiempo que ha mediado entre la remocion del Gerente San Roman hasta que este entregó los libros y papeles del Banco á la Comision que habia sido encargada de recojer la suscricion sin determinar cual sea ese tiempo.

2º Que la base de esta accion la establece el demandante en el hecho de haber desempeñado funciones de Gerente, cumpliendo como tal todas las órdenes é instrucciones del Directorio, teniendo para ello que abandonar sus negocios en Chilecito y fijar su residencia en la Rioja.

3º Que el Banco al contestar la demanda ha negado hubiese continuado el demandante prestando servicios remunerables, como Gerente de la Sucursal de la Rioja, con fecha posterior al treinta y uno de Octubre de 1874, época de su retiro como tal, pues que los servicios posteriores fueron en el carácter de miembro de la Comision encargada de la suscricion del Banco, empleo gratuito que lo habia estado desempeñando antes San Roman.

4º Que reducido el litigio á cuestion de hechos, el auto de prueba de f. 13, fijó los puntos sobre que debia versar la de testigos, reduciéndose todos ellos á constatar los fundamentos de la demanda y el importe total de lo que se cobraba, fijando el tiempo del servicio no determinado por la demanda.

5º Que durante el término de prueba no ha producido ninguna el demandante para justificar el mandato ó sea el nombramiento de Gerente con posterioridad á su remocion en treinta y uno de Octubre.

6º Que sin un acto espreso de parte del Banco no puede razonablemente suponerse al Sr. San Roman su mandatario cuando habia procedido uno esplícito en contrario, cual era la remocion y pago de sus sueldos.

7º Que en este concepto sus servicios posteriores deben reputarse en desempeño de una Comision gratuita, como lo asevera el representante del Banco ó como gestor de sus negocios, no pudiendo ni en uno ni otro caso, cobrar retribucion ninguna (art. 3º, tít. 9, y 13, tít. 18, Sec. 3º, Código Civil); por estos fundamentos, fallo, declarando que la parte de D. Guillermo San Roman no ha probado su accion; en su consecuencia absuélvese al Banco Nacional de la demanda que contra él habia entablado, condenándose en costas al actor por no haber producido prueba alguna. Hágase saber y repónganse los sellos, notifíquese original. - Andrés Ugarriza.

La parte de San Roman apeló Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Junio 2 de 1877.

Considerando que la parte de San Roman no ha probado haber prestado ninguno servicio como Gerente del Banco Nacional despues de la fecha de su separacion, se confirma con costas la sentencia apelada de foja cuarenta y tres y satisfechas y repuestos los sellos devuélvanse. - José Barros Pazos. - J. B. Gorostiaga. J. Dominguez. - S. M. Laspiur.