Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-12-11


Autos 21.931 BRIZUELA Nelida de la Cruz C/ Cooperativa de Vivienda Consumo y Crédito Gualcamayo Ltda. Escrituración S/ Act. para Elevar.

En la Ciudad de San Juan, a once días del mes de diciembre de 2014, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL y MINERÍA DE SAN JUAN, el Dr. GILBERTO RIVEROS y el Dr. PASCUAL ALFERILLO a fin de celebrar acuerdo sobre el recurso de apelación que se interpusiera a fs.sub 54 de los autos N° 21.931 (N° 13897/1 - 11 Juzgado Civil Comercial y Minería de San Juan), caratulados: "BRIZUELA NELIDA DE LA CRUZ C/ COOPERATIVA DE VIVIENDA CONSUMO Y CREDITO GUALCAMAYO LTDA. Escrituración. (ACTUACIONES P/ ELEVAR)", contra la resolución dictada en fecha 7 de marzo de 2014 obrante a fs.sub 25-sub 27 de estos autos originarios del Décimo Primer Juzgado Civil, Comercial y Minería de San Juan. Seguidamente se fijan las cuestiones que deben considerarse en el orden que sigue: 1° Cuestión: ¿Es adecuada a derecho la resolución venida en recurso? 2° Cuestión: En su caso; ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? A la Primer Cuestión: El Dr. GILBERTO RIVEROS dijo:

1) El caso.

Mediante la resolución obrante a fs. sub 25/27, de fecha 7 de marzo de 2014, el juez a quo rechazó el incidente de nulidad de la cédula de notificación, deducido por la demandada e impuso las costas de la incidencia a la vencida.

Contra este decisorio se alza la demandada a través de su apoderado, Dr Carlos Infante a fs sub 54, recurso que fue concedido sin efecto suspensivo a fs. sub 55.

El recurrente expresa agravios a fs sub 28/ 31. Dice que el juez aquo no trata todos los puntos propuestos al plantear el recurso de reposición. Dice que yerra el juez al decir en el resolutorio por un lado que las notificaciones son actos de gran importancia y por el otro entiende que el oficial actuó bien, cuando no cumplió con las reglas impuestas por la ley adjetiva.

Agrega que el oficial de justicia salió a notificar en tiempo inhábil, que debió buscar al encargado del edificio y recién fijar en la puerta de acceso.

Indica que le agravia la sentencia por cuanto el juez a quo no se expidió sobre la reposición planteada contra la providencia que fija la audiencia inicial y que debió resolver previamente la excepción de incompetencia. Formula reservas.

Los agravios no fueron contestados por la actora, según surge del certificado de fs sub 63. Elevados los autos a la Alzada se procede a la adjudicación a estudio.

La sentencia apelada rechazó la nulidad de notificación planteada por la parte demandada.

Ahora bien, habiendo examinado este resolutorio la validez de la notificación aludida y de los actos que son su consecuencia, y revistiendo la cédula de notificación el carácter de instrumento público ( art. 979 inc.2° del C.C.), la incidencia debió integrarse necesariamente con la participación procesal de todos los interesados, en especial con el Oficial Notificador que produjo el acto cuya regularidad ha sido cuestionada y del que podría -eventualmente- resultar comprometida su responsabilidad (cfr. arts. 150 y 358 del C.P.C.).

Es que habiéndose invocado un deficiente diligenciamiento de la cédula aludida, se está cuestionando el comportamiento del Oficial Notificador en el ejercicio de su función, de ahí que no puede permanecer ajeno a este debate, debiendo integrarse la litis incidental con éste.

Asimismo se advierte que debió darse intervención a la Sra. Agente Fiscal, por tratarse en el sub lite de una causa en la que se cuestiona la validez de un instrumento público conforme lo previsto en el art. 25 inc. e) de la Ley 7014.

Por ello, resultando imposible dictar una resolución válida sin la participación del Oficial Público interviniente, propicio declarar la nulidad de la sentencia dictada en fecha 7 de marzo de 2014 (fs sub 25/ 27), para que se proceda a reordenar el proceso conforme lo aquí decidido.

Así lo ha resuelto este Tribunal en casos similares "Propuesto los themas decidendum de este modo por las partes, se debe tener en cuenta que la sentencia dictada en fecha 6 de abril del corriente (fs. 49), resulta invalida, por cuanto en la misma se examinó la validez de la notificación de fs. 8 y de las actuaciones que son su consecuencia, sin la debida y exigible sustanciación. En efecto, el incidente debió integrarse con la participación procesal de todos los interesados e involucrados, en especial con el Oficial Notificador que produjo el acto cuya regularidad ha sido puesta en duda y de la que podría derivar responsabilidades que lo pueden afectar en lo personal y funcional. En otras palabras, no se ha cumplido con el procedimiento estando afectada la integración necesaria e ineludible de la litis, por lo cual no es posible jurídicamente, dictar una sentencia válida, de donde deviene la nulidad de la misma". (L. de A. T° 142, F° 71/72; L de A T° 156, F° 91/92).

Por último, habiendo el juez a quo emitido juicio respecto al incidente de nulidad de notificación deducido, corresponde se envíe los autos al juez sustituto legal para que prosiga el trámite y dicte resolución sobre las cuestiones pendientes. Previo, bajen los autos al tribunal de origen a fin de que tome conocimiento de lo resuelto y remita los autos a la Mesa General de Entradas para su sorteo y adjudicación.

El Dr. PASCUAL ALFERILLO, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

2da. CUESTIÓN: El Dr. GILBERTO A.RIVEROS, dijo:

En mérito a la votación que antecede corresponde: Declarar nula la sentencia dictada en fecha 7 de marzo de 2014. Ordenar a la instancia inferior arbitrar los medios procesales para una adecuada integración de la litis. Bajar los autos al Juzgado de origen y oportunamente, remitir la causa a la Mesa Gral. de Entradas para su sorteo y adjudicación conforme lo expresado en los considerandos precedentes.

El Dr.PASCUAL ALFERILLO, dijo:

Por iguales razones, voto en el mismo sentido.

Por ello, y lo acordado precedentemente, SE RESUELVE:

1 - Declarar nula la sentencia dictada en fecha 7 de marzo de 2014.

2 - Ordenar a la instancia inferior arbitrar los medios procesales para una adecuada integración de la litis. 3 - Oportunamente, remitir la causa a la Mesa Gral. de Entradas para su sorteo y adjudicación conforme lo expresado en los considerandos precedentes. Protocolícese, notifíquese en debida forma, y bajen los autos al Juzgado de origen.

PROTOCOLO: L. de A ; T° II-2014; F° 210/212; FECHA:11/12/14 DRES. RIVEROS Y ALFERILLO.