Sustracción de menores, supresión del estado civil, derecho a la identidad
Materia: PENAL
Carátula: " P.; G. G. s/ apelación ".
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-11-14

Para analizar cuál es el objeto de protección jurídica tenido en consideración por el ordenamiento normativo cuando se refiere a la identidad personal de los sujetos resulta pertinente reparar en las palabras de Carlos Fernández Sessarego, quien sostiene "... que lo que es digno de tutela no es la imagen que cada sujeto tiene de sí mismo. No se trata de aceptar, sin más, la pretensión sicológica o mental del sujeto que sustenta su identidad en una exclusiva visión de raíz subjetiva. Por el contrario, lo que resulta del todo inobjetable es que la identidad personal debe apoyarse, fundamentalmente, en elementos objetivos, en comportamientos y situaciones explícitas, en manifestaciones exteriores de la personalidad. Se trata de proteger una 'verdad históricamente comprobada' ..." (Derecho a la identidad personal, Astrea, Buenos Aires, 1992, p. 215).Y agrega que "... en materia de identidad personal suelen existir dos verdades, la subjetiva y la objetiva, las que pueden coincidir o diferir. Cuando ocurre esta segunda hipótesis, surge el problema relativo a cuál de las dos 'verdades' debe ser materia de tutela jurídica. Como se ha señalado en su oportunidad, la verdad subjetiva puede ser aparente, simulada o ficticia. Es decir, la proyección social de la personalidad que el sujeto pretende difundir no coincide con la 'verdad histórica'. La verdad objetiva, que es la que jurídicamente se tutela, es la que se forja a través de hechos ciertos, históricamente comprobables ... En la hipótesis de confrontación entre dos 'verdades', la subjetiva y la objetiva, a pesar de algunas pocas voces dubitativas, la opinión que prevalece es aquella que considera que la 'verdad' tutelable es la objetiva, la histórica, la real y no aquella de raíz subjetiva ..." (cit., p. 244).Asimismo, explica el autor al referirse concretamente a la problemática inherente a la tutela de la identidad personal que tal protección "... representa la defensa de la 'mismidad' de la persona frente a toda acción tendiente a desfigurarla. La tutela de la identidad personal equivale a la protección de mi específica 'manera de ser', de lo que real y verdaderamente 'soy yo'. No es imaginable dejar indefensa a la persona frente a una agresión de la magnitud que adquiere aquella que niega o desnaturaliza su 'verdad histórica' (...)" (cit., pág. 269), concluyendo que "... las desnaturalizaciones en lo que concierne a la 'verdad personal' deben incidir en aspectos sustanciales o definitorios de la personalidad. El falseamiento de la verdad debe ser de una magnitud tal que distorsione la identidad del sujeto. Y ello sólo es posible si los atentados contra este interés existencial tienen una real importancia, capaz de proyectar una imagen social del sujeto diferente de lo que constituye su personalidad ..." (cit., p. 272).En el caso que nos ocupa, existen serios indicios de estar frente a un supuesto de extrema tergiversación de la genuina identidad de una persona, donde la verdad histórica habría sido suprimida por completo, desnaturalizada en su máxima expresión, cambiada y sustituida por otra ficticia. En consecuencia, reside en manos del Estado el deber de arbitrar los medios necesarios tendientes a, cuanto menos, obtener certeza en relación a esa verdad objetiva. (del voto del Dr. Freiler)