Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-07-05


En nos Aires, 5 de julio de 2007.

Como bien apunta el Sr. Fiscal ante la instancia, la escueta pieza obrante a fs. 105/106 si bien ha sido presentada en tiempo oportuno ante la juez de la causa y aparece suscripta por parte legitimada en el proceso, carece ostensiblemente de la mínima fundamentación que habilite la apertura del recurso en ella aparentemente impetrado ya que, ni siquiera, expresa que ocurre en apelación.

Al respecto cabe señalar que si bien es criterio de la Sala que corresponde analizar la concesión de la vía intentada "...con amplitud razonable, en atención a los derechos en juego, si se han desarrollado, aunque más no sea escuetamente, agravios susceptibles de ser encuadrados en los motivos habilitantes del recurso de apelación para concederlo, o denegarlo si...resulta manifiestamente improcedente, quedando reservada a la instancia revisora no sólo el control del juicio de admisibilidad así producido sino también el juzgamiento de la materia objeto de recurso" , la orfandad evidenciada a la hora de explicitar los agravios impide a los suscriptos evaluar el acierto o no de la decisión que se pretende poner en crisis.

Sucede que la exigencia formal en punto a que los recursos deden ser interpuestos "mediante escrito fundado" (conf. art. 50 L.P.C.), importa la especificación de los motivos en que se basa; esto es la indicación de la o las censuras de la resolución atacada que son las que en definitiva "...determinan el ámbito del agravio y el límite del recurso. Así las censuras constituyen la médula de la motivación, pero deben estar determinadas, por cuanto el ordenamiento procesal no se limita a exigir del recurrente una indicación de los puntos de la decisión que fueron cuestionados, sino que se requiere la específica mención de los motivos que le dan sustento..." En la especie la letrada defensora de Luciano Roberto Osona se ha limitado a señalar, única y exclusivamente, que considera "excesiva" la sanción impuesta por la Magistrada (ver fs. 105) a la luz de las razones invocadas al tiempo de alegar en el debate, pero sin rebatir las consideraciones de la "a quo" al momento de graduarla en el pronunciamiento embatido (ver fs. 101 vta.).

En función de lo expuesto, el Tribunal, R E S U E L V E: DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que condena a Luciano Roberto OSONA a la pena de trabajos de utilidad pública de cuatro (4) jornadas, de tres (3) horas cada una de ellas más la accesoria de reparación de daños equivalente a la suma de dos mil pesos ($ 2000), con costas,por considerarlo autor responsable de la contravención de ruidos molestos prevista en el art. 82 del C.C. (fs. 100/102).

Tómese razón, notifíquese por cédula al Sr. Fiscal de Cámara y devuélvase a su Juzgado de orígen donde deberán practicarse las restantes notificaciones.

Sirva este proveído de atenta nota.

Fdo: Fernando Bosch, Pablo A. Bacigalupo. Jueces de Cámara.

Ante mí: Marina R. Calarote. Secretaria de Cámara.

Nota: La Marcela De Langhe no firma la presente por hallarse en uso de licencia.