Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-05-07


COMODORO RIVADAVIA, siete de mayo de 2007.-	VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "A, O A p.s.a. Priv. Ilegítima de la Libertad, Abuso de Armas, Resistencia a la Autoridad e Infracción al art. 189 bis" Expediente Nro. 16287 año 2007, venidos del Juzgado Penal de Transición.- Que llegan los presentes autos a conocimiento de esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto a fojas 287/287 vta., por la defensa particular del inculpado O A A, contra la resolución de fojas 273/277, que decreta el procesamiento y mantiene la prisión preventiva del nombrado en virtud de hallarlo como supuesto autor culpable del delito de abuso sexual con acceso carnal reiterado, agravado por ser cometido aprovechando el imputado la situación de convivencia preexistente con la víctima -varios hechos en concurso real; y en perjuicio de la joven N J O.- Funda el recurso a fs.287 y vta. y amplía fundamentos en su presentación de fs. 315.- Previamente al tratamiento del recurso corresponde reseñar que las presentes actuaciones se encuentran acumuladas por considerar el Juez de grado a fs. 155 que existe conexidad subjetiva a las principales caratuladas: "A, O A P.S.A. Priv. Ilegítima de la Libertad, Abuso de Armas, Resistencia a la Autoridad e infracción art.189 bis". Posteriormente, a fs.169 y por los mismos motivos se ordena la acumulación de los expedientes caratulados: "A, A O s/ Lesiones leves (Violencia Familiar), Expte. N° 11150/06 y "A, A O s/ Amenazas (Violencia Familiar), Expte. N° 11182/06.- A fs.221/224 obra sentencia interlocutoria mediante la cual la Juez de grado, analizando los testimonios tanto de la denunciante N J O (fs.114, 200/201), como de los restantes comparecientes, a saber, N V T (fs.121/122), A O (fs. 127/128), A V G (fs.129/130), A V O (fs.132/vta.), I M B (fs.133/134 y luego fs.204/205) y C D O (fs.202/203), declara que no existe mérito suficiente como para ordenar el procesamiento como tampoco el sobreseimiento del inculpado en orden al delito que se le atribuye de abuso sexual.- Si bien se continuó la investigación y se ordenaron nuevas diligencias, lo cierto es que los pocos elementos nuevos aportados (informe pericial de fs.246/247) no resultan suficientes para dar por probado, con el grado de certeza requerido para esta etapa procesal, la conducta que se le imputa a A. Muy por el contrario, no puede el Tribunal desconocer, pese a resultar posterior al dictado de la resolución motivo del recurso, el testimonio de la joven N J O obrante a fojas 299 rectificando su declaración en lo atinente a la denuncia por abuso sexual que derivara en la resolución que aquí viene apelada; dichos que -si bien- serán motivo de análisis en la próxima etapa procesal, resultan de fundamental importancia a la hora de resolver el recurso.- Considera la defensa en su presentación de fs.315 que la nueva declaración espontánea de N J O que obra a fs.299, provoca un giro radical en orden a la verdad de los hechos denunciados, por lo que el tratamiento de la resolución apelada resulta abstracto, debiéndose continuar con la investigación. Sin perjuicio de ello expresa que no existen nuevos elementos de cargo en contra de su representado que permitan variar la calificación legal y la base fáctica imputada, ya que solo se agregó el informe de la psicóloga forense, del que surge que la supuesta damnificada repite lo mismo que con anterioridad había expresado, destacando dicha profesional que no valida el hecho, sino el relato. Agrega que la imputación es exagerada y no se encuentra fundada y motivada en las reglas de la sana crítica. En consecuencia entiende que la situación de A debe ser resuelta por vía del principio del DUBION consagrada en el art. 3° del CPPN, derivación directa del principio constitucional de inocencia consagrado en los arts. 18 de la C.N. y 8.2 del CADH..-	De una lectura liminar de las constancias reunidas en la causa y diligencias practicadas (que fueron detalladas), surge que no tienen entidad suficiente para acreditar la responsabilidad penal del inculpado en los hechos investigados. En efecto le asiste razón a la defensa en orden a que nada nuevo se ha aportado a la investigación que amerite modificar la falta de mérito dispuesta en el resolutorio de fs.221/224.- Reiteradamente se sostuvo que no es exigible en esta etapa instructoria la plena convicción de haber obtenido la verdad ni se debe tener la certeza apodíctica para fundar el juicio provisional de probabilidad, sabido es que la tarea del instructor radica, en colocarse en el lugar que las normas procesales le asignan, posibilitando la apertura del gran debate, en base a la verificación de los elementos mínimos que sostengan la sospecha inicial" (CFr. CNFed. Crim. y Correc. Sala I, 28/12/1999.L.L. Suplemento de Jurisprudencia Penal del 22 de setiembre de 2000, p. 32/33).- No escapa a este Cuerpo, los graves conflictos familiares que vinculan a todos los integrantes del grupo y que derivaron -en un principio- en la denuncia por violencia familiar acumulada a estas actuaciones y culminada con la exclusión del hogar del Sr. A (ver fs.170/197 vta.), circunstancias éstas que también deben tenerse en cuenta para analizar la conducta de la denunciante en este proceso.- Se suma a lo expuesto que tanto en los informes de fs. 246/247 como en el que obra a fs.302, la psicóloga forense expresa que no se advierte en la joven ningún trastorno psicológico ni limitación en sus capacidades cognitivas que le impidan expresar un relato válido; relato que en un primer momento estaba orientado a la denuncia por abuso sexual y que luego rectifica, modificando sustancialmente lo denunciado a fs.114 y fs. 200/201, orientado a desdecir o alterar situaciones y justificado en la necesidad de poner fin a la violencia familiar en la cual se encontraba inserta. Ello sumado a la escasez de las restantes pruebas aportadas impiden otorgar convicción al pronunciamiento con el grado de probabilidad que la instancia del proceso requiere.- Por lo expuesto se concluye que corresponde admitir los agravios de la defensa y revocar el decisorio recurrido. Ello, sin perjuicio de continuar en la instancia de grado con la investigación pertinente.-	La Sra. Juez de Cámara Marta Susana Reynoso de Roberts dijo:

Que adelanta que la premisa básica que preside la resolución del caso impone la confirmación del procesamiento de O A A.- Es que el pronunciamiento de mérito que determina la situación procesal del imputado es una declaración provisional acerca de la probable culpabilidad del imputado en un probable hecho delictuoso por el cual puede ser llevado a juicio.- Tal como con claridad lo señala Claria Olmedo, se trata de "la valoración de elementos probatorios suficientes para producir la probabilidad, aún no definitivos no confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación vale decir hacia la base del juicio" ( cf. Autor citado "Derecho Procesal Penal, T. II, Marcos Lerner, Editora Córdoba, Córdoba, 1984, p. 612).- En función de ello, no se requiere el pleno convencimiento de la existencia del hecho ilícito y de la participación del imputado en su producción; es decir, no es exigible la plena convicción de haber obtenido la verdad ni se debe tener la certeza apodíctica. Lo contrario, tal como se ha señalado "equivaldría a la asunción por parte de los instructores de una tarea que le es impropia . La inteligencia del instructor radica, pues en colocarse en el lugar que las normas procesales le asignan, posibilitando la apertura del gran debate, en base a la verificación de los elementos mínimos que sostengan la sospecha inicial" (CFr. CNFed. Crim. y Correc. Sala I, 28/12/1999.L.L. Suplemento de Jurisprudencia Penal del 22 de setiembre de 2000, p. 32/33).- Estos elementos mínimos superadores de la sospecha inicial se dan en la especie, conforme al tipo de ilícito de que se trata. Pues las consideraciones hechas por el sentenciante a fs 223 vta segundo párrafo, y reiteradas por la Sra. Juez a fs 275 vta /276, adquieren relevancia decisiva ante el informe de fs 246 /247 y 302 y vta, donde señala la credibilidad de la denuncia, y que desde la psicología jurídica no puede establecerse veracidad sobre un relato, lo que permite en este estado del proceso, confirmar tal decisión de la sentenciante.-	La Sra. Juez dio fundadas razones de modo tal que queda sin sustento la crítica de la defensa acerca de la inexistencia de nuevos elementos. No puede soslayarse las conclusiones de la licenciada, sumado a los elementos que se tuvieron en cuenta para arribar el juez a fs 223 vta a declarar que "las probanzas bajo el prisma de la sana crítica judicial conlleva a inferir una fuerte presunción de veracidad respecto de los hechos formulados por la presunta damnificada" y atento que basó la falta de mérito, en la necesidad de corroborar la veracidad de los dichos mediante pericias.-	No puedo dejar de advertir que las declaraciones de la Sra. madre de la denunciante, de fs 204 y que difieren de las efectuada a fs 133/134, así como las de C O, deben valorarse, dentro del contexto disfuncional y conflictivo del que da cuenta la psicóloga a fs 258, máxime cuando surge de la denuncia de la Sra. M B, ante el fiscal con fecha 25 de septiembre estar muy asustada y tener terror.-	Tales elementos dan sustento al núcleo fáctico del procesamiento, y que no pierden entidad, ante las rectificaciones de la denunciante, pues analizado el material incorporado no alcanzan para considerar vulnerada la congruencia fáctica en lo objetivo y en lo subjetivo del procesamiento.

En este contexto no cabe más que concluir que corresponde confirmar el procesamiento y prisión preventiva de A O A conforme lo ordenado en el punto 1º de la parte resolutiva de la resolución de fs. 273/277.-	Reitero a mayor abundamiento lo sostenido en numerosas oportunidades ante hechos como los analizados, que en los delitos sexuales priva la imposición del poder del más fuerte sobre el más débil, la investigación cuenta, como se ha señalado, con elementos indiciarios y probatorios suficientes para esta etapa del proceso en el marco de provisionalidad que caracteriza el auto de procesamiento -art. 275 CPP.-, como para arribar al pronunciamiento adelantado.-	Por ello, la Sala B de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, con la disidencia de la señora Juez de Cámara Marta Susana Reynoso de Roberts:

R E S U E L V E:

1º) Revocar la resolución de fojas 273/277, punto 1° que ordena el procesamiento y mantiene la prisión preventiva de A O A, cuyos datos de filiación obran en autos, en orden al delito Abuso Sexual con acceso carnal reiterado, agravado por ser cometido aprovechando el imputado la situación de convivencia preexistente con la víctima , varios hechos en concurso real (arts. 55 y 119 tercer párrafo y cuarto párrafo inciso f del Código Penal).- 2º) Regístrese, notifíquese y devuélvase.

GRACIELA MERCEDES GARCIA BLANCO - Presidente MARTA SUSANA REYNOSO DE ROBERTS - Juez de Cámara NELIDA SUSANA MELERO - Juez de Cámara	REGISTRADA BAJO EL Nro. 6 DEL AÑO 2007	DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS