Concursos, actos perjudiciales a los acreedores, actos ineficaces por conocimiento de la cesación de pagos, acción revocatoria concursal, período de sospecha, compraventa inmobiliaria, tercero adquirente de buena fe
Materia: COMERCIAL
Carátula: SCANDINAVIAN MUEBLES SA s/ QUIEBRA S/ REVOCATORIA CONCURSAL.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2002-08-29

Decretada la inoponibilidad a la masa de acreedores, de la compraventa simulada de un inmueble de la fallida efectuada en período de sospecha -que en realidad encubrió un préstamo de dinero garantizado con esa propiedad-, y no obstante la ausencia de tratamiento específico de la situación de los subadquirentes al respecto, resulta procedente extender dichos efectos reipersecutorios a los sucesores singulares de la persona que contrató con el deudor, luego fallido, por aplicación supletoria de las disposiciones del Código Civil en la materia, -que sólo rechaza los efectos de la ineficacia respecto de la segunda adquisición, si ésta ha sido hecha a título oneroso y de buena fe (CCIV art.970), esto es, si el subadquirente no ha sido cómplice del fraude-; toda vez que, en el caso, aun cuando el subadquirente sostenga haber actuado de buena fe y haber pagado el precio correspondiente por la propiedad adquirida, apreciando en su conjunto los diversos medios probatorios aportados a la causa, se observan una serie de desprolijidades de su parte que hacen dudar de la veracidad de sus dichos; por lo que, a la vista de tantos descuidos o negligencia y considerando que la buena fe solamente abarca al tercer adquirente cuidadoso, previsor y que haya efectuado las diligencias necesarias para cerciorarse de la legitimidad de su adquisición cabe extender los efectos de la ineficacia a las posteriores adquisiciones.

(En el caso si bien el subadquirente sostuvo que no existió vinculación con el anterior comprador, de las constancias de la causa surge la existencia de una relación social entre el apoderado de la sociedad subadquirente para la adquisición del inmueble y uno de los primeros adquirentes; éstos por su parte no acreditaron haber practicado publicación alguna ni encargado a corredores inmobiliarios u otros intermediarios la búsqueda de un adquirente del inmueble en cuestión; el pago se efectivizó, contra recibo, sin boleto de compraventa, en la oficina del referido apoderado, antes de la escrituración; dicho apoderado dice haber suscripto la escritura "porque le dijeron que estaba todo bien", sin exigir estudio de títulos, ni revisar la contabilidad, ni constituyéndose en el domicilio para constatar el estado de ocupación del inmueble; intervino la misma escribanía -aunque ante distinto escribano- en la que dos meses antes se formalizara la escritura traslativa de dominio a favor de la vendedora, cuando era derecho de la adquirente la designación de escribano; los fondos destinados al pago fueron transportados desde el país de origen de la subadquirente mediante un transportador de caudales, lo que resulta poco verosímil, máxime considerando el monto de la operación y que se trataba de una transferencia de fondos desde el exterior; ello pretende acreditarse con un recibo emitido por la transportadora del que surge que la suma allí indicada resulta de la declaración del remitente sin que mediara contralor ni recuento alguno por parte de aquélla).