Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-06-11


AUTOS N° 9371 "PAREDES, Juan Carlos C/ Albarracin Belisario S/ Apelación De Sentencia" En la ciudad de San Juan, a once días del mes de junio del año dos mil catorce, reunidos en su sala de acuerdos los miembros titulares de la Sala Segunda de la Excma. Cámara de Apelaciones del Trabajo, doctores Guillermo Baigorrí y Susana Raed de Rago Gallo, bajo la Presidencia del primero de los nombrados, a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto en AUTOS N° 9371 caratulados "PAREDES, JUAN CARLOS C/ ALBARRACIN BELISARIO S/ APELACIÓN DE SENTENCIA" y atento al resultado obtenido en el sorteo realizado para la emisión de los votos:

EL DOCTOR GUILLERMO BAIGORRI: I) Que vienen estos autos a estudio, en razón de los Recursos de apelación interpuestos por ambas partes contra la sentencia definitiva dictada por el titular del Cuarto Juzgado del Trabajo.- Que radicados los mismos en esta Cámara, y asignados por sorteo a esta Sala Segunda; luego de cumplido con todos los trámites de rigor y estando consentida la integración de la misma, y estando firme el llamamiento de autos, corresponde abordar el tratamiento del recurso.- II) Desarrollado el proceso y rendidas las pruebas que las partes entendieron necesarias, a fs. 131/137 el a-quo dictó sentencia, por la que resolvió: "I) Rechazar la excepción de prescripción deducida por el demandado. II) Admitir parcialmente la demanda promovida y en consecuencia condenar al (demandado) a que pague al (actor) ..., los importes que resulten de los siguientes rubros: Indemnización por despido (art. 76 inc. a) ley 22.248 con más el incremento previsto en el inc. b) del citado artículo; SAC años 2007, 2008 y prop. 1° cuota 2009; Remuneraciones de Diciembre de 2008, Enero 2009 y días de Febrero de 2009 hasta el distracto; Vacaciones proporcionales 2009; Diferencias salariales por el período Febrero 2007 a Noviembre de 2008; con más sus intereses ... En idéntico plazo deberá depositar en secretaría del Juzgado la Certificación de Servicios y Aportes ... bajo apercibimientos de aplicar astreintes. III) Desestimar los rubros Vacaciones 2008 y Asignaciones familiares. IV) Declarar las costas del Juicio en un 90% a cargo del demandado y en un 10% a cargo de la actora, a cuyo efecto se regulan los honorarios ... ".- El tema crucial de la decisión sostenida por el A-quo en el fallo, está constituido por las diferentes posiciones sostenidas por las partes, ya que frente a la aseveración de privación de tareas y la denuncia de una prestación de servicios sin registración, denunciada por la actora; la demandada negó la existencia del vínculo laboral, rechazando terminantemente la posición denunciada por la actora.- En esta inteligencia, el A-quo siguiendo los criterios de la sana crítica racional establecidos por el art. 19 del C.P.L., ha formulado una detallada valoración de las constancias probatorias rendidas en la causa y efectuado una adecuada subsunción de los hechos acreditados al derecho vigente; llegando a la conclusión, por todos los argumentos vertidos en el fallo, que existió relación de dependencia bajo el RNTA y que corresponde admitir los rubros reclamados que dan cuenta la parte resolutiva del mismo.- III) Ambas partes ponen en crisis la sentencia recaída en autos, obrando a fs. 134/136 bis el memorial de la actora, el que es contestado por la demandada, conjuntamente con su expresión de agravios a fs. 141/144; el que por su parte, es contestado por la actora a fs. 146/152 vta.- III-1) De la expresión de agravios presentada por la actora, se advierte que la misma cuestiona el fallo en razón del rechazo de las Vacaciones correspondientes al año 2008 y por la imposición de costas.- III-2) Por su parte la demandada, en su memorial expresa que se siente agraviada por la condena de los rubros indemnizatorios, el SAC del año 2007 y las diferencias salariales entre Febrero y Julio 2007. Además, solicita que se revoque la sentencia y se lo exima de la imposición de costas.- IV) Ahora bien; planteadas sucintamente las circunstancias de la causa, corresponde formular las consideraciones que serán el fundamento de mi voto.- IV-1) En primer lugar, considero que debe traerse a colación las prescripciones del art. 253 del CPC de aplicación supletoria; que en su segundo párrafo dice: "... La expresión de agravios deberá contener una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas, sin que sea suficiente remitirse a presentaciones anteriores.". Esta norma transcripta, resulta ser un imperativo procesal para el apelante.- Se ha sostenido al respecto que: "La expresión de agravios no es una simple fórmula carente de sentido, sino que constituye una verdadera carga procesal, y para que cumpla su finalidad debe constituir una exposición jurídica que contenga una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas. Es decir, deben refutarse las conclusiones de hecho y de derecho que vertebran el fallo, a través de circunstancias jurídicas por las cuales se lo tacha de erróneo, y no meras observaciones genéricas o de orden general. Es decir, debe el apelante fijar la materia del reexamen por el ad quem, dentro de la trama de las relaciones fácticas y jurídicas que constituye el ámbito del litigio". (Morello, "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial...", t.III, p. 353).- Si bien es cierto que analizados sendos memoriales, puede extraerse que se formulan impugnaciones concretas sobre algunos de los argumentos expuestos por el a-quo, no se aprecia de las críticas que se haya demostrado que el A-quo incurrió en una arbitraria o irracional apreciación de las constancias probatorias; como así tampoco se hacen cargo de desvirtuar la supuesta aplicación errónea de las normas vigentes aplicables al caso.- Considero acertado y razonable el criterio del fallo, y sobre el particular, puedo aseverar que los recurrentes en sus agravios, no se hace cargo de tal extremo aportando elementos de entidad suficiente que permitan ensayar una interpretación distinta a las constancias de la causa y a la aplicación de la normativa citada.- IV-2) Adentrándome al tratamiento del recurso interpuesto por la actora, en cuanto al primer agravio, considero que el mismo debe rechazarse, toda vez que pretende ensayar una interpretación de las normas, que no se condice con el texto de la misma, ni con el espíritu tenido en cuenta por el legislador al momento de su dictado.- Salvo alguna doctrina minoritaria, sobre el particular es sobrado el criterio doctrinal y plasmado, pacíficamente, en la jurisprudencia mayoritaria que el espíritu consagrado en la norma es el principio de no compensación de las vacaciones en dinero, con lo que el legislador persigue lograr la única finalidad del instituto, o sea que el trabajador goce efectivamente de un receso anual con fundamentos esencialmente higiénicos y luego familiares, culturales, sociales, etc. sin que tal beneficio se desvirtúe como objeto de una transacción lucrativa.- Por otro lado, el Convenio 132 de la OIT determina la nulidad o prohibición de los acuerdos por los que se renuncie a las vacaciones a cambio de indemnización.- Abundante jurisprudencia expone: "Respecto de las vacaciones del dependiente es preciso recordar la vigencia de dos principios complementarios dirigidos a la misma finalidad protectora; la salud del trabajador. Tales son el goce efectivo del descanso y la prohibición de su compensación en dinero, a través de los cuales se busca asegurar que el trabajador descanse y no sustituya el reposo por dinero" (CNTrab., Sala II, 20/2/1986, "Palmieri c. Aerotransportes Entre Ríos, SRL", LA LEY, 1986-D, 249; DT, 1986-B, 1654).- La norma en cuestión es absolutamente clara, en el sentido de establecer en su art. 25 "No se podrá compensar en dinero la omisión de otorgar vacaciones o licencias especiales, salvo en la hipótesis del artículo 23.", referido a las vacaciones pendientes de goce correspondientes al año en curso al momento del distracto.- Por todo ello, considero sobre el tema en debate, que el fallo se encuentra ajustado a derecho y que la crítica esgrimida por la recurrente no contiene entidad suficiente para adoptar una solución distinta a la propuesta por el inferior. Propicio en consecuencia que este recurso sea rechazado con costas al apelante vencido.- IV-3) Ahora bien, adentrándome al análisis del recurso de apelación interpuesto por la demandada, cuyo memorial obra a fs. 141/144, se advierte que la misma se siente agraviada por "la procedencia de la Indemnización por antigüedad establecida en el art. 76 de la ley 22.248, como también por el rubro SAC 2007 y las diferencias salariales para el período comprendido desde Febrero a Julio del año 2007.".- De la lectura de los agravios, se advierte que cuestiona que se haya admitido el despido indirecto dispuesto por la actora, toda vez que asevera que la primera intimación, cuyo objeto era el pedido de aclaración de la situación laboral, no fue remitida a su domicilio real sino al domicilio de la finca, lo que impidió tomar conocimiento de la misma. A partir de ello, pretende desarrollar que el despido indirecto resulta improcedente por la falta de intimación previa.- Considero que el agravio expuesto carece de entidad suficiente, toda vez que no se hace cargo de los fundamentos fácticos y jurídicos desarrollados por el fallo para arribar a la decisión cuestionada. En esta inteligencia, es dable remarcar que la decisión del sentenciante de grado, constituye una derivación razonada y justa de las constancias de la causa y del derecho vigente.- Cabe destacar que el A-quo abordó suficientemente los planteos efectuados por la demandada en cuanto al domicilio y a la teoría de la recepción, aplicable para las notificación; y además ahondó en el análisis de la extinción del vínculo laboral, desprendiéndose que resulta inocua toda discusión referida a la cuestión de forma, a tenor de la negativa de la demandada de reconocer la relación de dependencia, sostenida tanto en la tardía contestación epistolar, como al momento de contestar el traslado de la demanda.- A mayor abundancia considero pertinente dejar sentado, que mal puede el apelante echar mano a cuestiones de índole formal, toda vez que su actitud frente al reclamo fue "negar la relación laboral", situación ésta que naturalmente torna intrascendente analizar la oportunidad o mérito del despido indirecto. Es más, por la teoría de los actos propios debe la demanda hacerse cargo de su estrategia, estando palmariamente garantizado su derecho de defensa.- Entiendo, que el memorial de agravios no aporta elemento alguno que pueda influir en la apreciación del tema a decidir, limitándose a cuestionar en forma genérica la doctrina del fallo y a ratificar los mismos argumentos sostenidos en su defensa de fs. 21/23 vta.; todo lo que me lleva a propiciar por el rechazo del recurso, con costas al apelante vencido.- IV-4) Finalmente, corresponde abordar el cuestionamiento contra la imposición de costas dispuesta en la sentencia apelada. Sobre el particular, y si bien es cierto que ambas partes se sienten agraviadas, he de abordar ambos recursos en forma conjunta, en razón que ninguna de las partes aporta argumento alguno que permita enervar una modificación al respecto; máxime teniendo en cuenta el resultado propuesto y que ambas partes planteaban el pedido de modificación como consecuencia de la admisión de sus respectivos recursos. Por ello, corresponde el rechazo de ambos agravios referidos al respecto.- Así voto.- LA DOCTORA SUSANA RAED DE RAGO GALLO DIJO: Que por compartir los fundamentos del voto del Vocal preopinante adhieren al mismo:

Dado que el doctor Delfor Edgardo Benítez se ha acogido al beneficio jubilatorio y dándose en el caso la concordancia exigida en el art. 40 de la Ley 5854, la presente resolución será suscripta por los demás integrantes de la Sala.- Por todo ello se:

RESUELVE:

I) Rechazar el recurso interpuesto por la actora con costas a su cargo; Regulándose los honorarios de los Dr. Fernando Rahme Quattropani y Dr. Jesús G. Lara, en el 0,8 % y 0,7%, respectivamente, del importe por el cual prospera la demanda.- II) Rechazar el recurso interpuesto por la demandada con costas a su cargo; Regulándose los honorarios de los Dr. Fernando Rahme Quattropani y Dr. Jesús G. Lara, en el 7,2 % y 6,3%, respectivamente, del importe por el cual prospera la demanda.- III) Tener presente las Reservas de derecho formuladas por las partes.- IV) Protocolícese, agréguese copia a los autos y hágase saber.- V) Oportunamente bajen los autos al juzgado de origen.