Acción declarativa de inconstitucionalidad, caso concreto, BANCO SOCIAL DE CÓRDOBA, lotería provincial
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: LOTERÍA DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA S.E. c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA CARLOS PAZ s/ ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 2004-03-18

En orden al requisito relativo al "caso concreto" es dable precisar que el sentido de la expresión "caso" contenida en el citado precepto constitucional no se agota sólo en la noción de "litigio", entendido éste como pleito o contienda entre partes de un proceso que defienden pretensiones opuestas, con la expectativa de alcanzar la condena de una de ellas.

Dicha expresión equivale igualmente a "conflicto de intereses" que pueda suscitarse entre distintos "sujetos o partes" de una relación jurídica sustancial, en orden a la cual el legitimado activo, aún cuando no haga valer una pretensión de condena, necesita la intervención del Tribunal para que, mediante un pronunciamiento jurisdiccional, se le confiera certeza a una situación jurídica dudosa, susceptible de producirle un daño.

Este último supuesto constituye una causa judiciable en los términos del art. 165 inc. 1, apartado "a" de la Constitución Provincial.

El mismo se configura en autos por cuanto media un interés suficiente para proponer la pretensión declarativa, mediante la cual la accionante procura superar la situación de falta de certeza en cuanto a una probable lesión futura que se materializaría de consumarse la aplicación de la normativa cuestionada en su regularidad constitucional.

La Municipalidad de la ciudad de Villa Carlos Paz, con fecha once de agosto de dos mil tres, dictó la Resolución N° 346/03 que, luego de expresar que la Lotería de la Provincia de Córdoba omitió la presentación de las correspondientes declaraciones juradas resolvió tener presente la verificación practicada a la actora por diferencia de las bases imponibles y por períodos impagos.

Tal determinación tributaria concretó la posible afectación del interés jurídico de la demandante, ya que antes de ese acto administrativo, la Lotería de la Provincia de Córdoba S.E. pudo entender que no estaba alcanzada por la contribución municipal ya sea por no ser contribuyente o bien por gozar de una exención impositiva en similar situación a lo acontecido cuando el objeto social de la actora como Sociedad del Estado, era desarrollado por una entidad descentralizada: Banco Social de Córdoba.

En efecto, las circunstancias acreditadas en autos revelan que en el año mil novecientos noventa y cuatro, la demandada dictó la Ordenanza Nro. 2572/94, a través de la cual eximió al Banco Social de Córdoba entidad que, en esa época, efectuaba la explotación de la lotería, la quiniela y otros juegos de azar de la contribución que incide sobre la actividad comercial, industrial y de servicios. Al ser la actora la continuadora del Banco Social en la realización de la mencionada actividad, las dudas razonables en orden al carácter de contribuyente o de la vigencia de la exención impositiva, genera una situación de incertidumbre que justifica la acción incoada.

Recién después del dictado de la mencionada resolución emanada de la Municipalidad de Carlos Paz , se suscita la amenaza cierta de que la futura ejecución de la verificación tributaria realizada, provoque una violación de derechos y garantías de carácter constitucional que al momento de la interposición de la presente acción no reviste el carácter de consumado, frente al cual, el carácter preventivo de la acción, la tornaría inadmisible por no configurarse un caso concreto en los términos del art. 165 inc. 1, apart. a) de la Constitución Provincial.

La Resolución N° 346/03 creó una situación de incertidumbre sobre los alcances de la relación jurídico sustancial que puso a la actora en la alternativa de acusar la inconstitucionalidad de las normas tributarias aplicables para evitar un estado de falta de certeza jurídica y con ello impedir la violación a sus derechos constitucionales.

Repárese que la propia demandada recién calificó como contribuyente a la actora en el mes de agosto de dos mil tres, siendo que venía desarrollando similar actividad que su antecesora, desde el momento de su creación por la Ley 8665. Tratándose en la especie de una acción declarativa de inconstitucionalidad (art. 165 inc. 1°, ap. "a" de la Constitución Provincial), que participa de la naturaleza de las acciones declarativas de certeza o meramente declarativas (arts. 413 y 418 inc. 3° del nuevo ordenamiento procesal), corresponde adoptar el procedimiento de juicio abreviado previsto en su art. 507 y ss..

En relación a la medida cautelar de no innovar solicitada con el fin que hasta tanto se dicte la sentencia definitiva, se ordene la suspensión de las actuaciones administrativas que se están labrando por la Dirección de Recursos Fiscales de la Municipalidad de la Ciudad de Villa Carlos Paz, y con ello " ...paralizar la ejecución de la decisión administrativa de fecha 09.09.03 que ratificó la Resolución Nro. 346/O.F./03..." , la misma no es de recibo al no concurrir el presupuesto del peligro en la demora (periculum in mora) al que está condicionado su otorgamiento.

Tan es así por cuanto si la Administración no inició las actuaciones tendientes a la ejecución de la acreencia verificada de oficio, no concurre con la inmediatez necesaria la existencia de un agravio de difícil reparación ulterior, más cuando la actora podrá requerir a la demandada la suspensión administrativa del acto de determinación tributaria, hasta tanto se dicte sentencia definitiva sobre el fondo de esta acción.

Además, la desestimación de la medida cautelar, lo es sin perjuicio que la accionante reedite eventualmente su requerimiento, siempre que concurran circunstancias objetivas justificantes del otorgamiento de la tutela cautelar. (Voto de los Dres. Cafure de Battistelli y Sesín, en disidencia).