Tribunal: TRIBUNAL DE IMPUGNACION DEL DISTRITO JUDICIAL DEL CENTRO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2016-02-10


Salta, 10 de Febrero de 2016.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "INCIDENTE DE APELACION INTERPUESTO POR EL FISCAL PENAL DE VIOLENCIA Nº 1 - APELACIONES GARANTIAS SIN PRESO", Expte. Nº 101175/13 del Juzgado de Garantías de Séptima Nominación, del Distrito Judicial del Centro, causa Nº G01 101175/13 de la Sala II del Tribunal de Impugnación y, CONSIDERANDO Que las presentes actuaciones vienen a conocimiento de este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 1/2 y vta. por la Dra. Claudia Geria -Fiscal Penal de Violencia Familiar y de Genero Nº 1-contra el auto que dicta el sobreseimiento de Mauro Javier Figueredo a tenor de lo dispuesto por los arts. 426, 428 y 256 del C.P.P..

El recurso fue promovido en tiempo y forma, por lo que resulta formalmente admisible y se encuentra expedita la vía para resolver la cuestión propuesta. Sin embargo, se advierte que la acción penal, posiblemente, se encuentra extinguida (art. 59 inc. 3 del C.P.).

En este contexto, debe recordarse que los tribunales deben pronunciar sus sentencias atendiendo al estado de cosas existentes al momento de decidir, pues no es posible resolver cuestiones que en el curso del proceso han quedado abstractas o vacías de contenido, o para responder a un interés meramente académico (CSJN, Fallos, 298:84; 301:947; CJS, Tomo 114:381; 115:1081; 120:469, entre muchos otros).

Debe destacarse, además, que la subsistencia de un interés directo es el requisito ineludible de todo recurso, es decir que la resolución de la alzada pueda revocar o modificar el decisorio que se estima agraviante. A ese respecto, en el caso se advierte que, dictado el auto que se cuestiona, la recurrente pretende revertir tal decisión, resultando necesario para la viabilidad jurídica de tal pretensión y, asimismo, para que este tribunal se encuentre habilitado para ejercer competencia recursiva que la acción penal se encuentre vigente (cfr. CJS, Tomo 133:645).

Que así las cosas, tratándose de los delitos de amenazas y lesiones leves (arts. 149 bis, primer párrafo, primer apartado y 89 respectivamente del C.P. y encontrándose hoy cumplido el plazo al que la ley penal supedita la prescripción de la acción (v. fs. 78/80 y vta.), resta constatar si, en el transcurso del proceso, se dictó contra el imputado, una sentencia condenatoria por otro delito que haya interrumpido el término mencionado (art. 67 inc. "a" del C.P.).

Se hace necesario, entonces, que ese trámite, al que cabe asignar un tratamiento previo pues de prosperar tornaría abstracta la materia del recurso (CSJN, Fallos 310:2246; 311:80 y 1029; 313:1224; 322:300 y 717, entre otros), sea objeto de consideración por parte del juzgado de origen, al que corresponde devolver las actuaciones en el estado en que se encuentran (Cfr. CJS, Tomo 125:9, entre otros).

Por ello;

EL VOCAL Nº 1 DE LA SALA II DEL TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN, RESUELVE:

I. SUSPENDER el trámite del recurso y REMITIR estos autos al Juzgado de origen, a fin que constate, mediante los informes actualizados del Registro Nacional de Reincidencia, la existencia o no de una sentencia condenatoria por otro delito que haya interrumpido la prescripción de la acción penal, y se pronuncie en consecuencia.

II. REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE y NOTIFÍQUESE.