Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-08-23


Salta, 23 de Agosto de 2011.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "CABANA, Sergio Omar por Amenazas Agravadas por el Uso de Arma y Agresión con Arma en Concurso Real a CONDORI, Rosalí Marina ", Expte. Nº 83951/09 del Juzgado Correccional y de Garantías 6º Nominación, del Distrito Judicial del Centro, causa Nº CAM 27574/10 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, ______________________CONSIDERANDO El Dr. Edgardo F. Albarracín dijo:

Que vienen estos obrados en revisión a esta Cámara de Acusación, en virtud de haber resuelto a fs. 40/41 vta. la Sra. Juez Correccional y de Garantías de 6ta. Nominación, el sobreseimiento a favor de Sergio Omar Cabana, por los delitos de Amenazas Agravadas por el Uso de Arma y Agresión con Arma, previstos y reprimidos por el art. 149 bis, primer párrafo, segundo supuesto del C.P., y el art. 104, 3º párrafo, del C.P., conforme lo previsto por el art. 326 inc. 3º del C.P.P., decisorio que fue apelado en tiempo y forma por el Sr. Fiscal Correccional Nº 6, conforme escrito de agravios de fs. 42/45 vta.

La decisión apelada fue dictada dentro del marco previsto por el art. 359 del Código de forma, vale decir, por encontrarse la acción extinguida o por no constituir delito el hecho denunciado, supuesto este último en el que se fundó el pedido de sobreseimiento formulado por el Sr. Defensor Oficial Correccional Nº 6, cuyos argumentos fueron receptados por el A-quo por entender que la conducta del imputado, esto es los dichos amenazantes y la agresión con piedras a la menor Rosalía Marina Condorí, por haberse desplegado en estado de ofuscación y embriaguez, no materializan ilícito penal alguno por la ausencia de dolo.

Sobre el tema, este Tribunal de apelación fue conteste en interpretar el contenido del art.359 del Código de forma, con carácter restringido sólo a los supuestos en él contemplados, vale decir, a un análisis sobre la vigencia de la acción y si el hecho encuadra o no en una figura penal.

Esto último importa un análisis objetivo de tipicidad de la conducta atribuida o en otras palabras, determinar si en abstracto se describe una conducta prevista como delito en el Código Penal, difiriendo todo aquello que hace al aspecto subjetivo para la etapa del Plenario.

Pues bien, en el caso el análisis debe centrarse en establecer si las expresiones vertidas por el causante: " te voy a matar te voy a descuartizar" , mientras sujetaba una pala entre sus manos, y posteriormente la persecución que hizo a la menor mientras le arrojaba piedras, impactando una de ellas en el cuerpo de la niña auque no le causó lesión, reúnen los elementos que tipifican los delitos descriptos en los arts. 149 bis, primer párrafo , segundo supuesto del C.P. y art. 104, 3er. párrafo del C.P., tal como se requirió juicio a fs. 10/12; o si por el contrario, por haberse desplegado las conductas descripta en la norma en un momento de ofuscación y en estado de beodez, tales circunstancias resultan suficientes para excluir la tipicidad de los hechos por la ausencia de dolo.

Tratándose el tema en análisis de una cuestión que ha sido materia de resoluciones reiteradas y pacíficas de esta Cámara de Acusación, puede anticiparse que le asiste razón al Ministerio Fiscal recurrente, ya que debe postergarse el análisis del aspecto subjetivo de la conducta típica descripta en la denuncia, para la etapa del Plenario.

Ello, conforme al criterio sentado por la Corte de Justicia de Salta y plasmado en forma reiterada por esta Sala III de la Cámara de Acusación, en torno a la interpretación restrictiva de lo normado por el art. 359 del C.P.P..

En efecto, ha señalado, de igual manera, la Corte de Justicia local que: "El auto de sobreseimiento, como pronunciamiento liberatorio de carácter definitivo, sólo puede dictarse, a las resultas del procedimiento sumario con la base legal que suministran los incs. 1 y 3 del art. 326 del C.P.P.,...

Los fundamentos del auto de sobreseimiento carecen de congruencia si invocándose el motivo previsto en el art. 326 inc. 3º, se refieren a aspectos de prueba que permitirían descartar la existencia de la conducta típica denunciada." ( CJS Expte. Nº 29227/06, tomo 113: 953/958- 27/03/07) .

En igual sentido dijo que: " ..La única base legal que admite el sobreseimiento antes del juicio tras el procedimiento sumario, es la prevista en los inc.. 1 y 3 del art. 326 del C.P.P., que aluden a cuestiones para cuya determinación no es necesario investigación alguna." ( C.J.S. Expte. Nº 28.947/06, Tomo 114: 247/250, 09/04/07).

En el caso, es evidente que los hechos descritos en la denuncia de fs. 01 y en la Requisitoria Fiscal de fs. 10/12, materializan la tipicidad de los delitos de Amenazas y Agresión con Arma ( arts. 149 bis, 1er.párrafo, 2do. supuesto del C.P., y art. 104 3er. párrafo del C.P.), por lo que debe diferirse para la etapa del Plenario todo aquello que hace al aspecto subjetivo o intencionalidad de la conducta del imputado.

Por ende, resulta prematuro inferir la desincriminación anticipada del imputado de la propia denuncia y de los demás elementos obrantes en autos, en base al estado de ofuscación y ebriedad del imputado, ya que del contexto de los hechos que surgen de la propia denuncia no se aprecia en forma manifiesta la ausencia de dolo.

Los extremos que menciona el A-quo como el estado de ebriedad y ofuscación del imputado, y el marco de violencia familiar en el que se cometieron los hechos, no son suficientes para descartar anticipadamente la seriedad, gravedad e idoneidad de los dichos amenazantes, y menos la intencionalidad de la agresión con arma, por lo que ello debe ser objeto de valoración en el Plenario.

Recién entonces se estará en condiciones para comprobar si en el caso excluyen o no el dolo que exigen los delitos que se le incriminan, siendo además pertinente la prueba solicitada a sus efectos por el Ministerio Fiscal en su requerimiento de Juicio a fs. 12.

En definitiva, no admite discusión alguna que el pedido de sobreseimiento efectuado dentro del marco establecido por el art. 359 del C.P.P., debe limitarse restrictivamente a los únicos y exclusivos supuestos por la norma contemplados.

Por lo que el análisis debe circunscribirse en el caso del contemplado en el inc. 3º, a determinar si en abstracto las conductas a las que se refiere la denuncia y se describen en la requisitoria de Juicio, son acordes a la tipicidad de alguna conducta prevista como delito por el Código Penal o sus leyes complementarias, examen que en el caso tiene resultado positivo. Por ende, el análisis subjetivo que hace el A-quo sobre la conducta seguida por el imputado excede de tipicidad que el art. 359 admite en esta etapa del proceso.

Por lo expuesto, normas legales y jurisprudencia citadas, se impone hacer lugar a la apelación incoada. Así voto.

El Dr. Adolfo A. Figueroa dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _________LA SALA III DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 42/45 vta., y en su mérito REVOCAR el auto de sobreseimiento dictado a fs. 40/41 vta. a favor de Sergio Omar Cabana, por los delitos de Amenazas Agravadas por el Uso de Arma y Agresión con Arma, previstos y reprimidos por el art. 149 bis, primer párrafo, segundo supuesto del C.P., y el art. 104, tercer párrafo del C.P. respectivamente.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE y bajen, oportunamente, los autos al Juzgado de origen.

Ante mí: