Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-05-30


Salta, 30 de mayo de 2011.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "MORALES, JUANA SUSANA c/ CORRALES, OSCAR FERNANDO Y/O CORRALES, MARIO DANIEL Y/O CORRALES, NESTOR HUGO Y/O CORRALES, LUCIO ERNESTO - ORDINARIO", EXP Nº 16954/10; originario del Juzgado de 1º Instancia del Trabajo Nº 1, EXP. Nº 16954/06, para resolver las apelaciones interpuestas a fs. 183/184 y vta.; fs. 188/190 y vta. y fs. 191/195 y vta., y ____ ___________________C O N S I D E R A N D O El Dr. Cabrera, dijo: El Dr. Ignacio Martinelli, por la actora, expresa (págs. 183-184 vta.): Que interpone recurso de apelación en contra del punto II) de la parte resolutiva de la sentencia de fs. 173/180, ello a fin de que sea revocada disponiéndose, en su mérito, condenar solidariamente también al Sr. Lucio Ernesto Corrales en los términos de lo resuelto en el punto I) de igual fallo, todo conforme a las consideraciones que a continuación expondrá. ____ Agravia a su parte el punto II) del fallo en cuanto dispone rechazar la demanda en contra del Sr. Lucio Ernesto Corrales. ______________________ Omisión de cuestiones fundamentales: Gravemente la sentencia omitió referirse a la prueba fundamental que demuestra que el Sr. Lucio Ernesto Corrales fue "empresario" a tenor del art. 5 de la LCT, y como tal empleador de la actora. ____________________________________________________ Efectivamente, la propia demandada acompañó el Contrato de Locación celebrado sobre el inmueble donde funcionaba la discoteca en la que trabajaba la actora, instrumento éste que tiene al Sr. Lucio Ernesto Corrales como co-locatario. _______________________________________________ Dicho instrumento es claramente demostrativo de que el Sr. Lucio Ernesto Corrales es el dueño del negocio donde trabajaba su conferente. El mismo aparece como co-locatario del inmueble, que tiene como objeto destinarlo al uso de restaurant y/o pub y/o local bailable y/o rubros anexos, y justamente en el período de la relación laboral. _________________________ Omisión del derecho: los jueces tienen la obligación de dictar sentencia en concordancia siempre con el derecho vigente. No es válida una resolución que omita referirse a la norma aplicable. _____________________ En autos tenemos que el rechazo de la demanda al Sr. Lucio Corrales lo fue omitiendo dar cuenta en el derecho en que la sentencia se basó. ______ Es que ello fue omitido justamente porque no existe derecho alguno que establezca que el desempeño de una actividad por parte del empleador impida el de otra. Ni la ley de contrato de trabajo, ni alguna otra norma laboral, establecen que la ocupación del empleador en otra actividad le impide asumir su condición de empleador, tal determinación negativa, por vía de exclusión, es irreconciliable con la ley. _______________________________ Y, para así decir, omitió la sentencia que las disposiciones de la ley de contrato de trabajo tiene determinaciones positivas, esto es, "habrá" contrato de trabajo cuando una persona se desempeñe a favor de otra, bajo relación de dependencia y a cambio de una retribución (art. 21 LCT), o será considerado empresa o empresario la organización de medio para el logro de fines económicos y quien dirija dicha empresa. Es absolutamente ilegal la determinación de la sentencia de establecer imposibilidad de condición de empleador por el desempeño de otra actividad. _________________________ Además, evidentemente, la condición de empleador no importa, en manera alguna, que quien lo sea se dedique únicamente a tal actividad. El propio art. 5 de la LCT, establece que el empresario la podrá prestar por si "o por medio de otras personas", con lo cual, evidentemente, el Sr. Lucio Corrales aun cuando efectivamente se hubiere desempeñado como médico, ello no empece a que también sea el empleador de su conferente, tal como además surge de su condición de titular del negocio donde se trabajaba atento a su carácter de locatario. __________________________________________ El basamento en consideraciones meramente dogmáticas: Y dicha omisión del derecho hace que el fundamento de la sentencia sea el solo discrecionalismo del a quo. ________________________________________ La determinación de imposibilidad de endilgarle el carácter de empleador al Sr. Lucio Corrales por el alegado desempeño de "guardias médicas pasivas" constituye una afirmación meramente dogmática y como tal carente de respaldo en derecho alguno. _______________________________ Por lo dicho entonces, corresponde revocar la sentencia en su punto II) y extender la condena solidaria también al Sr. Lucio E. Corrales, por haber sido empleador, tal como resulta de la prueba documental omitida en la instancia de grado. Con costas. _____________________________________ Cuestión constitucional: Cualquier interpretación legal y/o de los hechos que llegara a tergiversar la realidad o desvirtúe pautas fáctico-legales podría implicar lesión a los derechos y garantías amparados en la Constitución Nacional y Provincial, como lo son, entre otros, el de legalidad, propiedad, debido proceso, igualdad, supremacía formativa, etc. (arts. 16, 17, 17 y 31 Const. Nacional y 13, 16, etc. Const. De la Provincia de Salta). ____________ Para tal improbable alternativa, deja formulada expresa reserva para introducir los planteamientos recursivos pertinentes de carácter excepcional (art. 297 C.P.C. y C. de la Provincia y art. 256 de la Nación). _____________ Petitorio: Se tenga por interpuesto recurso de apelación en contra del fallo de fs. 173/180, punto II); oportunamente se haga lugar al recurso y se condene al Sr. Lucio Corrales en iguales términos que a los otros demandados. Con costas. _____________________________________________________ Corrales Néstor Hugo, con el patrocinio letrado del Dr. Segura Alzogaray, Marcos Antonio, interpone recurso de apelación (págs. 188-190 vta.), en contra de la sentencia recaída en autos a fs. 175/180 (art. 59 del CPL), de fecha 23 de febrero de 2010, solicitando se la revoque por contrario imperio, por causar gravamen irreparable, en lo que es materia de agravio. Con costas. Todo conforme a las razones de hecho y derecho que a continuación pasa a exponer: Primer agravio: Se agravia por cuanto desde el primer escrito de contestación de demanda se alegó como defensa de fondo, las imprecisiones, contradicciones, falta de claridad en los hechos y sustento en el derecho, conforme lo exige el art. 32 del CPL. La oscuridad del libelo de inicio impidió a esta parte poder organizar su defensa, pues no surge de la acción entablada, cuál es el fundamento jurídico del reclamo, al no existir un relato coherente y circunstanciado de los hechos, colocando a esta defensa en una clara situación de indefensión. __________________________________ Se advierte un relato de los hechos totalmente impreciso, por cuanto no explica, quién contrató a la actora, pudiendo entenderse que lo fueron todos o solo uno, esto dado a que en su escrito de inicio utiliza expresiones ambiguas e imprecisas, como ser "Demandada", "Accionada". ____________ Segundo agravio: Causa perjuicio irreparable y que evidencia la arbitrariedad de la sentencia, la falta de tratamiento a la formal impugnación a la planilla de liquidación efectuada por esta parte, la cual no se tuvo en cuenta a la hora de sentenciarse, todo ello sirve para descalificar el pronunciamiento judicial, ya que esta parte efectuó en el escrito de responde los cálculos pertinentes demostrando errores en las liquidaciones que impugna. _________ Efectúa cálculos, los que omito reproducir para abreviar. ___________ Respecto del reclamo que versa sobre el art. 2 de la ley 25323, atento a que para que proceda la misma, se requiere la previa y formal constitución en mora del deudor, y solo una vez que las indemnizaciones resultan exigibles legalmente, y que la doctrina y jurisprudencia han entendido que se produce a los cuatro días hábiles de operada la disolución del vínculo, y no habiéndose cumplido con la constitución en mora, no correspondería su pago, por incumplimiento a lo previsto en dicha normativa. _______________________ Con relación a la aplicación del decreto 2005/04, el monto del reclamo debió circunscribirse al tiempo de trabajo por la actora manifestado, es decir 36 horas semanales, porque así lo dice en su art. 5º - "Los trabajadores percibirán en forma proporcional la asignación establecida en el artículo 1º, cuando la prestación de servicios cumplida en el período de pago correspondiente fuere inferior a la jornada legal o convencional". Por ello el cálculo correcto sería así: $100 dividido 30 días = $3,33 por día, dividido 8 horas por día = $0,41 por hora, multiplicado por 36 horas semanales = $14,76 x 4 = $59,04 mensual proporcional x 9 meses = $531,36. _________________ Con relación al item diferencias de haberes realiza el cálculo. ______ A todo evento también impugna la tasa de interés activa aplicada por el Juzgado, ya que la misma no ha sido solicitada por la contraparte, no formando parte de la traba de la litis, fallando de forma extra petita el Juez Aquo, en contraposición a lo previsto en el art. 55 inc. c del CPL, donde claramente se establece que la decisión del juez debe estar dirigida con arreglo a las acciones deducidas por las partes. _______________________________ Petitorio: Por todo lo expuesto solicita: Oportunamente se haga lugar al recurso de apelación planteado en todas sus partes, con costas al vencido, conforme al principio general de la derrota en juicio; se tenga presente las reservas mantenidas en el presente responde (puntos II.1 y II.3). ___________ Segura Alzogaray, Marcos Antonio, en su carácter de letrado apoderado del Sr. Corrales Mario Daniel, y actuando como patrocinante letrado del Sr. Corrales Oscar Fernando, interpone recurso de apelación (págs. 191-195 vta.), en contra de la sentencia recaída en autos a fs. 175/180 (art. 59 del CPL), de fecha 23 de febrero de 2010, solicitando se la revoque por contrario imperio, por causar gravamen irreparable y se haga lugar al rechazo de la demanda en todas sus partes. Con costas. Todo conforme a las razones de hecho y derecho que a continuación pasa a exponer: _________________ Primer Agravio. Se agravia por cuanto desde el primer escrito de contestación de demanda se alegó como defensa de fondo las imprecisiones, contradicciones, falta de claridad en los hechos y sustento en el derecho, conforme lo exige el art. 32 del CPL. La oscuridad del libelo de inicio impidió poder organizar su defensa, pues no surge de la acción entablada, cuál es el fundamento jurídico del reclamo, al no existir un relato coherente y circunstanciado de los hechos, colocando a ésta defensa en una clara situación de indefensión. _______________________________________________ Se advierte un relato de los hechos totalmente impreciso, por cuanto no explica, quién contrató a la actora, pudiendo entenderse que lo fueron todos o solo uno, esto dado a que en su escrito de inicio utiliza expresiones ambiguas e imprecisas, como ser "Demandada", "Accionada". ____________ Segundo Agravio: Causa agravio la interpretación realizada por el Juez Aquo al pretender condenar a ésta parte de forma solidaria, sosteniendo para ello el mero hecho de que serán titulares de la relación de empleo (fs. 177 in fine), remitiéndose a las constancias de la D.G.R. de fs. 84/85 donde equivocadamente el Juez inferior lee que las actividades principales y secundarias sería la "...prestación de servicios de salones de baile, discoteca o similares o afines", cuando de la lectura de tales instrumentos surge de forma certera que dichas actividades sólo la realizan los Sres. Néstor Hugo Corrales y la Sra. Pedroza. ________________________________________________ Lo propio sucede con la prueba informativa de la AFIP de fs. 156/164, donde solamente se refleja como actividades de Servicios de Salones de Baile, a los Sres. Néstor Hugo y Pedroza. __________________________________ A mayor prueba se remite a la absolución de posiciones de la actora, quien claramente expresa que los tickets de la caja registradora fiscal se encontraban a nombre del Sr. Néstor Hugo y la Sra. Pedroza, aunque en distintas épocas. _________________________________________________ Por todo ello los Sres. Mario Daniel y Oscar Fernando Corrales no son, ni fueron propietarios del Local Bailable, siendo su consecuencia inmediata la imposibilidad material que la actora haya trabajado para los mismos. _______________________________________________________ Se dijo inicialmente que ambos ayudaban en las tareas del boliche de propiedad del Sr. Néstor Hugo Corrales, bajo la figura de Encargado del Local, esto siempre y cuando el Sr. Néstor Hugo no se encuentra desempeñando tal función, y de él precisamente recibían las directivas y es él quien les paga un salario por la tarea prestada, debido a que son hermanos. Lógicamente para el resto del personal dependiente, son quienes dan instrucciones en el establecimiento de conformidad a su jerarquía. _________ Esta situación de colaboración ha sido debidamente acreditada por el testigo Jorge Antonio Reyes, quien en su condición de empleado de la Municipalidad de Vaqueros, efectuaba control en la puerta del Local, y a fs. 99 vta., manifiesta categóricamente quien señala que la máxima jerarquía en el establecimiento era el Sr. Néstor Hugo Corrales. _______________________ Entonces el propietario del local bailable es el Sr. Néstor Hugo, hecho que también se desprende con las copias certificadas por Escribano de La Solicitud de Inscripción de la D.G.R., y de la AFIP. Se adjuntó también como prueba Factura de Compra de la Caja Registradora Fiscal debidamente homologada, en copias autenticadas, toda esta prueba no ha sido motivo de redargución de falsedad, ni ha sido desvirtuada por contrario imperio, y abonando tal extremo de la absolución de posiciones de la actora, la misma señala que los ticket de la caja, estaban a nombre des Sr. Néstor Hugo. Véase también a fs. 143 cuando la dependencia policial de Vaqueros informa que los propietarios del local fueron los Sres. Néstor Hugo o la Sra. Pedroza, también surge este hecho de la prueba informativa de la AFIP de fs. 156 y 162 donde se mencionan a ambas personas como contribuyentes en el rubro. Y para mayor rigor probatorio cabe destacarse el informe emitido por la Municipalidad de Vaqueros de fs. 170, del que surge claramente que el local bailable, perteneció a los nombrados, teniendo a su cargo toda la explotación comercial y beneficios como empresarios. ____________________________ Tercer Agravio: Igualmente causa perjuicio irreparable y que evidencia la arbitrariedad de la sentencia, la falta de tratamiento a la formal impugnación a la planilla de liquidación efectuada por ésta parte, la cual no se tuvo en cuenta a la hora de sentenciarse, todo ello sirve para descalificar el pronunciamiento judicial, ya que ésta parte efectuó en el escrito de responde los cálculos pertinentes demostrando errores en las liquidaciones que impugna. _______________________________________________________ A todo evento también impugna la tasa de interés activa aplicada por el Juzgado, ya que la misma no ha sido solicitada por la contraparte, no formando parte de la traba de la litis, fallando de forma extra petita el Juez Aquo, en contraposición a lo previsto en el art. 55 inc. c del CPL, donde claramente se establece que la decisión del juez debe estar dirigida con arreglo a las acciones deducidas por las partes. _______________________________ Petitorio: Por todo lo expuesto solicita: Oportunamente se haga lugar al recurso de apelación planteado en todas sus partes, con costas al vencido, conforme al principio general de la derrota en juicio; se tenga presente las reservas mantenidas en el presente responde (puntos II.1 y II.4). ___________ II) Comenzando por el recurso de Néstor Hugo Corrales (págs. 188/190 vta.), el primer agravio refiere a "las imprecisiones, contradicciones, falta de claridad en los hechos y sustento en el derecho", en la demanda, por lo que, mientras no realice una crítica concreta y razonada a la sentencia, no existe agravio que atender (art. 255 C.P.C.C.). _________________________ En cuanto a que la actora al no delimitar en la demanda quienes fueron sus empleadores y que por ello se la debió rechazar (pág. 188 vta., 1er. párr.), resulta que el escrito inicial identifica a los demandados, y explica: que la actora prestó tareas "para los accionados", que se desempeñaba como "Mozo de Mostrador en la boite de propiedad de los demandados" (pág. 5, II y III). Los accionados contestan la demanda oponiendo defensas en forma individual o conjunta (págs. 23/29 vta.) y la sentencia determina quiénes son "los titulares de la relación de empleo denunciada por la actora" (págs. 177, último párr./178, 2do. párr.). Vemos así, que carece de sustento la afirmación del recurso aludida al comienzo de este párrafo. ___________________________ El segundo agravio hace hincapié en la planilla de liquidación; le asiste razón en que la sentencia omitió tratar la impugnación realizada en la contestación a la demanda (págs. 27/28). De todas maneras no es viable el planteo porque, como lo advierte la actora al contestar agravios, debe resolverse la cuestión en base al art. 92 ter. L.C.T. (pág. 203 vta., IV/204), el que define el contrato de trabajo a tiempo parcial, como "aquel en virtud del cual el trabajador se obliga a prestar servicios durante un determinado número de horas al día o a la semana o al mes, inferiores a las dos terceras (2/3) partes de la jornada habitual de la actividad", que no es el caso de autos, en que el mismo recurso toma la cantidad de 36 como horas trabajadas a la semana, superior a las dos terceras partes de la jornada habitual. __________________ En consecuencia, no son viables, la disminución del salario practicada por el recurso, y los cálculos de los rubros condenados. __________________ Vacaciones 2005. Si el contrato de trabajo se extinguió en el mes de mayo de 2006, es improcedente su compensación en dinero (art. 162, LCT). _ Art. 2 Ley 25.323. La actora intimó a Néstor Hugo Corrales el pago de las indemnizaciones por preaviso y antigüedad, mediante Telegrama Ley (CD 768218994), de fecha 17 de mayo 2006, la falta de pago obligó a deducir el juicio tendiente a su cobro; no procede el agravio. ____________________ Decreto 2005/04. Es cierto que en el art. 5 establece el cobro proporcional de la asignación, en relación a las horas trabajadas sin hacer ninguna excepción, por lo que debemos estar al cálculo efectuado por el recurso (pág. 190, 2do. párr.), el que no mereció objeción en la contestación de agravios. ____________________________________________________ Diferencias de haberes. Este agravio debe ser rechazado, atento a que ya opiné en el sentido que corresponde tomar el salario completo, normal. ___ El agravio sobre la tasa de interés, debe prosperar parcialmente conforme a las tasas que aplica esta Sala: pasiva: desde el 8/7/04, hasta el 20/8/07 (Expte. Nº 9393/4; Yapura c. González); activa: desde el 21/8/07 hasta el efectivo pago (Expte. Nº 16.907/6, García Bes c. CAPI S.A.). ______ El recurso presentado por Mario Daniel Corrales y Oscar Fernando Corrales (págs. 191/195 vta.), en el segundo agravio impugnan la sentencia porque los condena en forma solidaria. _______________________________ La Sra. Juez a-quo se remite al informe de la Dirección General de Rentas de págs. 84/85 (pág. 177, final y vta.); en realidad, de dicho informe no surge lo que menciona la sentencia, porque Néstor Hugo Corrales y Verónica Pedroza coinciden, el primero como Actividad Secundaria, y la segunda como Actividad Principal: "Servicios de Salones de baile, discotecas y similares"; Oscar Fernando Corrales y Mario Daniel Corrales registran otras actividades. _____ En la documentación de la AFIP (págs. 156/164), no encuentro datos que relacionen a Oscar Fernando Corrales y Mario Daniel Corrales con el negocio en el que trabajó la actora; a diferencia de lo que surge en pág. 156 respecto de Corrales Néstor Hugo, con domicilio fiscal en San Martín 455, Vaqueros, que es el mismo que el domicilio declarado como laboral en la demanda (pág. 5, III, 1er. párr.). ____________________________________ La policía de Vaqueros informa que los titulares del local denominado La Boite, fueron la Sra. Verónica Pedroza y Hugo Néstor Corrales (pág. 143); los mismos nombres informa la Municipalidad de Vaqueros (pág. 170.) _____ El testigo Eduardo Vittar (págs. 94 vta./96), nada aporta; tampoco Enrique Angelo (pág. 101/102 vta.), porque dice que iba una vez al mes, "rara la vez que iba"; no sabe quién es el propietario del local (pág. 102, final). ____ Jorge Reyes (págs. 97 vta./100 vta.), dice: que trabaja en la Municipalidad de Vaqueros; que él controlaba la entrada del boliche; cuando se le pregunta si sabe "qué actividades hacían los Sres. Oscar Fernando, Mario Daniel, Néstor Hugo y Lucio Ernesto Corrales", contesta: "Daniel, el más grandote estaba en la barra y me pagaba, al último cuando yo iba a retirar el porcentaje, me pagaba el Sr. Hugo" (pág. 98); a la pregunta "...a su entender quién era la máxima autoridad dentro del local bailable", contesta: "Para mí, no sé, estaba el señor que me atendía de barbita Hugo Corrales" (pág. 99 vta.).

De la prueba analizada surge que los titulares del local eran Néstor Hugo Corrales y Verónica Pedroza, lo que le otorga sustento al argumento de los apelantes, de que ayudaban en las tareas del boliche como encargados, cuando no lo hacía Néstor Hugo. Debe acogerse este agravio, rechazando la demanda en su contra, lo cual torna cuestión abstracta los restantes agravios. _ El recurso de la actora debe prosperar (págs. 183/184 vta.), porque como afirma, la sentencia nada dice sobre el contrato de locación en el que Lucio Ernesto Corrales figura como uno de los locatarios, y que en la cláusula Primera se estipula que el inmueble locado se entrega "para el uso de Restaurant y/o Pub y/o Local Bailable y/o Rubros Anexos"; ambas circunstancias (locatario y destino del inmueble), son determinantes para tener a Lucio Ernesto Corrales como empleador, conforme a los arts. 5, 6 y 21 L.C.T. Resultan insuficientes para desvirtuar esta situación los fundamentos de la sentencia referidos a la condición de médico del demandado y a su desempeño como anestesiólogo, bajo un sistema "full - time" de guardias pasivas permanentes (pág. 179, V). El art. 5 aquí citado "llama empresario" a quien dirige la empresa por sí, o por medio de otras personas". ____________ Por lo expuesto, voto: recurso de Néstor Hugo Corrales: se haga lugar parcialmente al mismo en: a) Vacaciones 2005: rechazando su reclamo; b) Decreto 2005/04: teniendo como correcto el cálculo efectuado por el recurso; c) Tasa de interés: se apliquen las señaladas precedentemente. Con costas a la actora en ambas instancias por la diferencia entre lo condenado y lo que se determine en la planilla a confeccionarse. Se rechace el recurso en lo concerniente a Primer Agravio; en el Segundo Agravio: la disminución del salario y los cálculos efectuados; indemnización art. 2º Ley 25.323; diferencias de haberes. Con costas. Se tengan presente las reservas de recursos efectuadas por ambas partes. _______________________________________ Recurso de Mario Daniel Corrales y Oscar Fernando Corrales: se lo acoja y, en su mérito, se rechace la demanda en su contra. Con costas en ambas instancias. Teniendo presente la reserva de recursos por la actora. ____ Recurso de la actora: se haga lugar al mismo, y se incluya en el punto I del fallo de págs. 179 vta./180, a Lucio Ernesto Corrales. Con costas en ambas instancias. Teniendo presente la reserva de recursos, y difiriendo la regulación de honorarios hasta que sea practicada la de primera instancia. ___ La Dra. Liliana Gómez Diez de Reyes, dijo: Comparto el voto que antecede con excepción de la tasa de interés pasiva que se manda a aplicar con anterioridad al 8/7/04, modificando la que contiene el fallo apelado. ________ En efecto, el fallo de Primera Instancia aplica la tasa de interés activa. De conformidad a lo dispuesto por el art. 622 del CC es resorte exclusivo del Juez, (en el caso de que no se encuentre estipulada por las partes), la tasa de interés que debe abonar el deudor, por lo que la fijación de la tasa de interés en tal pronunciamiento encuentra sustento en dicha facultad. ______________ Habiendo el actor solicitado en la demanda la condena al pago de intereses y respondiendo la determinación de los mismos a la facultad antes mencionada, de ninguna manera la tasa de interés aplicada por la Sra. Juez A-quo, importa que la misma haya fallado extra petita, sino por el contrario, la condena al pago de intereses responde al hecho de que fueron "pedidos" en forma expresa por el demandante, en el objeto de la demanda y en el petitorio, por lo que no resulta a mi criterio atendible el argumento que expone el recurrente, que en definitiva impugna la tasa de interés activa, por no haberla solicitado la contraparte, sin expresar razón alguna por la que no deba aplicarse intereses, o la tasa elegida por el Juzgador como la más adecuada, o cuál sería la tasa de interés que entiende corresponde aplicar. _____________ A mayor abundamiento cabe señalar que tratándose de créditos de naturaleza alimentaria la tasa de interés activa es la aplicada habitualmente en el fuero laboral. Nuestra Corte de Justicia dijo que no tratándose de crédito de naturaleza alimentaria, el daño por la mora debe liquidarse mediante la aplicación de la tasa bancaria pasiva (Causa "Plan Rombo Sociedad Anónima de Ahorro para fines Determinados C/ Provincia de Salta- Recurso de Apelación" (Expte. Nº CJS 27.451/05, Sent. 22/3/10), por lo que atento a la salvedad que se formula, tratándose de créditos de naturaleza alimentaria la tasa de interés a aplicar no es la pasiva. A título de ejemplo, cabe remitirnos a los antecedentes tenidos en cuenta por la CNTrab en acta 2357/02, que la llevó a resolver que la tasa a aplicar a partir del 1/1/02 es la activa fijada por el BNA. ______________________________________________________ La Dra. Alicia Reston de Saha, dijo: Vienen estos autos a la suscripta ante la disidencia en los votos que me preceden en cuanto a la tasa de interés.

Al respecto, comparto el voto de la Dra. Liliana Gómez Diez, remitiéndome -brevitatis causae- a los fundamentos allí vertidos, a partir del fallo "Acosta c/Municipalidad de Gral. Güemes", expte. Nº 19.714/97, la Corte de Justicia de la Provincia estableció que el índice a aplicar a los créditos de carácter alimentario, como los presentes, resulta el de la tasa activa promedio mensual del Banco de la Nación Argentina. ___________________ ___Por ello, LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA I__ ___________________________F A L L A________________________ I) Recurso de apelación de Néstor Hugo Corrales: Haciendo lugar parcialmente al mismo en: a) Vacaciones 2.005: rechazando su reclamo; b) Decreto 2.005-04: teniendo como correcto el cálculo efectuado por el recurso. En los dos casos con costas a la actora en ambas instancias.______________ _____ Rechazando el recurso de apelación en lo concerniente al primer agravio. En el segundo agravio: la disminución del salario y los cálculos realizados; indemnización art. 2º Ley 25.323; diferencias de haberes y tasa de interés. Con costas. Teniendo presente las reservas de recursos por ambas partes.______________________________________________________ _____ II) Recurso de apelación de Mario D. Corrales y Oscar f. Corrales: acogiéndolo y, en su mérito, rechazando la demanda en su contra. Con costas en ambas instancias. Teniendo presente la reserva de recursos por la actora.__ _____ III) Recurso de apelación por la actora: haciendo lugar al mismo, incluyendo en el punto I del fallo de págs. 179 vta.- 180, a Lucio Ernesto Corrales. Con costas en ambas instancias. Teniendo presente la reserva de recursos.____________________________________________________ _____ IV) Difiriendo la regulación de honorarios para su oportunidad.______ _____ V) Ordenando se copie, registre, notifique y bajar los autos al Juzgado de origen.___________________________________________________