Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA 1ra NOMINACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Santiago del Estero
Fecha: 2009-11-17


En la ciudad e Santiago del Estero, a los diecisiete días del mes de Noviembre del dos mil nueve, reunidos los Sres. Vocales DRES. PABLO SANTIAGO SIRENA, AZUCENA BRUNELLO DE ZURITA y LUIS CESAR MANSILLA, bajo la Presidencia del Primero y ante la Secretaria autorizante, en la Sala de Acuerdos de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Primera Nominación, para dictar sentencia definitiva en los autos caratulados "EXPTE. Nº 340.476 AÑO: 2.007 CIRCULO ODONTOLOGICO SANTIAGUEÑO contra COLEGIO DE MEDICOS DE SANTIAGO DEL ESTERO - SERVICIO DE MEDICINA PREPAGA (SI. PRE. CO) sobre COBRO DE PESOS" venida en apelación las sentencia dictadas por la Sra. Juezá en lo Civil y Comercial de 2da. Nom., con fecha tres de noviembre del dos mil ocho que RESUELVEN: 1) Admitir la presente demanda incoada por Círculo Odontológico Santiagueño en contra de Colegio de Médicos de Santiago del Estero - Servicio de Medicina Prepaga (SI. PRE. CO.) por la suma de $37.642,92 (Treinta y siete mil seiscientos cuarenta y dos con noventa y dos centavos) con más los intereses liquidados a Tasa Activa del Banco de la Nación Argentina desde el 22/01/07 y hasta el 11/07/07. 2) Que respecto a las costas atento a que al tiempo de imponer la demanda se debía la suma de $ 37.642,92 (Treinta y siete mil seiscientos cuarenta y dos con noventa y dos centavos) con lo cual al actor le asistía razón para litigar. Costas a la demandada. Not... Regular los honorarios a: Dr. Antenor Ramón Ferreyra, en la suma de Pesos Mil novecientos ($ 1.900,00) y a la Dra. María Lorena Sily, en la suma de Pesos Mil doscientos sesenta y dos ($ 1.262,00) como ganadores y apoderado y patrocinante respectivamente de la parte actora y a la Dra. Andrea Juarez, en la suma de Pesos Mil setecientos cincuenta y seis con sesenta y seis ctvs. ($ 1.756,66), como perdedora y apoderada de la parte demandada. Not... Practicado el sorteo de estilo resultó que los Sres. Vocales debían votar en el siguiente orden: Dres. Pablo Santiago Sirena, Luis César Mansilla y Azucena Brunello de Zurita. Puesta la causa a estudio el Tribunal planteó las siguientes cuestiones a resolver: 1) Es justa la sentencia apelada? 2) Que decidir sobre las costas? A LA PRIMERA CUESTION EL DR. PABLO SANTIAGO SIRENA DIJO: Se alza la parte demandada contra lo resuelto porá sentencia de fs. 89/91 de autos. La competencia del Tribunal está circunscripta al memorial de agravios introducido por la parte recurrente, corresponde en consecuencia el tratamiento y análisis de los mismos. Que las críticas se condensan en la pieza procesal que luce a fs. 96/99 y su réplica debidamente fundada a fs. 105 de autos. Que en lo medular las quejas se centran en lo siguiente: a) Que la Juez A-quo no respetó el principio de congruencia y con su fallo agravia la garantía constitucional de la defensa en juicio, atento que en la presente causa, se extinguió el objeto litigioso. b) Admitir la demanda importa un enriquecimiento sin causa, lo que torna a la sentencia en arbitraria. c) Se agravia también en cuanto a la regulación de honorarios, atento que se deberá determinar conforme a derecho, el monto litigioso y las etapas cumplidas en el proceso. Adentrándome en el análisis de los agravios, considero de suma importancia centrar la atención en el escrito presentado por el Dr. Antenor Ramón Ferreyra (representante de la parte actora),á obrante a fs. 86 quién expresamente reconoce "que el colegio demandado ha pagado la totalidad de lo reclamado" lo que implica necesariamente que se ha extinguido el objeto litigioso en forma definitiva. Dentro de éste marco de análisis, obviamente resta definir la imposición de costas por los trabajos realizados por los profesionales intervinientes. Al respecto, entiendo que el estado de morosidad en el caso de autos, ha sido generado por la parte demandada, situación fáctica que motivó la iniciación de la acción, en consecuencia las costas deben ser impuestas en primera instancia a la parte demandada (Colegio de Médicos de Santiago del Estero y Servicio de Medicina Prepaga). En cuanto al agravio referido a los honorarios, adelanto la procedencia del mismo, atento a que la regulación deberá ajustarse a lo prescripto por el art. 20 de la ley de honorarios Nº 21.839, una vez determinado el monto litigioso. Por lo expuesto, a la primera cuestión: voto por la negativa. A la primera cuestión los Dres. Luis César Mansilla y Azucena Brunello de Zurita dijeron: Que comparten los fundamentos vertidos por el Sr. Vocal pre-opinante. A LA SEGUNDA CUESTION EL DR. PABLO SANTIAGO SIRENA DIJO: Costas en ésta instancia a la actora vencida. A la segunda cuestión los Dres. Luis César Mansilla y Azucena Brunello de Zurita dijeron: Que votan en el mismo sentido. Con lo que termina el acuerdo que firman los Sres. Vocales Dres. Pablo Santiago Sirena, Luis César Mansilla y Azucena Brunello de Zurita.- Ante mí: Dra. Cecilia Ausar de Pena, Secretaria. Es copia fiel del original. Doy fe.- SENTENCIA: Santiago del Estero, diecisiete de Noviembreáááááááááááá de dos mil nueve. A mérito del Acuerdo que antecede el Tribunal RESUELVE: I) Hacer lugar al recurso de apelación y revocar las sentencias de fecha 03/11/2008. II) Declarar extinguida la presente acción por haber desaparecido el objeto litigioso, con las costas de primera instancia a la demandada. III) Imponer las costas en la Alzada a la actora vencida.- Notifíquese y agréguese copia de la presente, la que se reservará por Secretaría.- Fdo. Dres. Pablo Santiago Sirena, Luis César Mansilla y Azucena Brunello de Zurita.- Ante mí: Dra. Rosa Cecilia Ausar de Pena, Secretaria. Es copia fiel del original. Doy fe.-