Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-03-13


Dictamen de la Fiscal General de Cámara:

Excma. Cámara:

1. En la resolución de fs. 316, el juez de primera instancia dispuso la conclusión de la quiebra en los términos del art. 229; 2º párrafo LCQ. Para así decidir, el magistrado consideró que no se dedujeron demandas de verificación ya sea de carácter tempestivo o tardío.

Apeló el peticionante de la quiebra y fundó el recurso a fs. 327. Sostuvo que ha concurrido a la quiebra como acreedor y que en consecuencia, no se configura el supuesto previsto por el art. 229 LCQ.

2. En el caso, de los informes presentados por la sindicatura a fs. 225, 248 (informe general) y 308 resulta que no se dedujeron insinuaciones de créditos en los términos de los arts. 32 y 200 LCQ. Asimismo, el juzgado, a fs. 311 hizo saber que tampoco se habían presentado demandas de verificación tardías.

Sin embargo, del expediente laboral "Fandiño Juan c. Emilio Ferro S.R.L. s/despido" resulta que el crédito invocado por el recurrente, en base al cual se decretó la presente quiebra, es de carácter laboral y que entre los rubros que lo componen se incluyen conceptos como haberes, integración mes de despido, SAC, vacaciones, preaviso e indemnización por despido incausado (ver sentencia de fs. 196/200 confirmada por la Cámara del Trabajo a fs. 212/4 del expediente referido). Se trata entonces, de un crédito que en el marco de la presente quiebra se encuentra comprendido por las disposiciones que rigen el pronto pago laboral (arts. 16 y 183 LCQ).

Si bien todos los acreedores deben necesariamente sujetarse al proceso de verificación de créditos en los términos de lo establecido por los arts. 32 y 200 LCQ, esta no es la única forma de ingresar en el pasivo y el caso específico del pronto pago laboral implica una excepción a esta regla, pues sólo en el supuesto de que el pronto pago no fuera admitido, el acreedor laboral debe ocurrir ante el síndico a verificar su crédito o promover el incidente de verificación tardío (Heredia, Pablo; "Tratado Exegético de Derecho Concursal" T i, pág. 642 y ss.; Rouillon, Adolfo A. "Código de Comercio Comentado" T IV-A pág. 402).

Cabe señalar que en el caso concreto, la inexistencia de fondos y la circunstancia de que no se hayan hallado bienes o activos para realizar, explican que aun no se hubiera formulado el pedido de pago por parte del acreedor.

De este modo, teniendo en cuenta el carácter de la acreencia invocada por el recurrente y que ella fue base del pedido con el cual se decretó la quiebra, considero que no cabe desconocer dicho crédito. Por ello, estimo que en el caso no resulta aplicable el supuesto de conclusión de la quiebra por inexistencia de acreedores (art. 229 LCQ).

Finalmente, señalo que el modo de conclusión previsto por el art. 229 se encuentra supeditado al pago por parte del fallido de las costas, lo que en el caso no ha acontecido pues la fallida no se ha presentado ni ha podido ser hallada.

Por esos argumentos, opino que V.E. debe admitir el recurso y revocar la resolución apelada. - Marzo 5 de 2008. -Alejandra Gils Carbó.

Buenos Aires, marzo 13 de 2008.

Y VISTOS:

1. Apeló el Sr. Juan Fandiño el decreto dictado en fs. 316 por el cual se declaró la conclusión de la presente quiebra por no haber existido trámites de verificación de crédito en este proceso falencial, decisión cuya ejecutoriedad se condicionó al pago de la totalidad de los gastos causídicos del concurso.

Los fundamentos fueron expuestos en fs. 327 y respondidos por la sindicatura en fs. 239/330.

En fs. 349 fue oída la Sra. Representante del Ministerio Público, quien dictaminó en el sentido que surge de la citada foja.

2. El recurrente se quejó de la decisión adoptada en la anterior instancia con sustento en que su parte concurrió a este proceso como acreedor en razón del crédito laboral del que resulta titular, por lo que no se daría el supuesto previsto en la LCQ:229, párrafo segundo. Refirió que el síndico no impulsó la clausura del local sito en la calle Guayra 1530 de esta Ciudad, ni tampoco se pronunció el Tribunal de Grado sobre el incidente promovido por el funcionario del concurso contra los ocupantes de dicho local. Indicó que de decretarse la clausura de este procedimiento, su parte quedaría en la indefensión y se avalaría la conducta dolosa de la fallida.

3. Señálase liminarmente que el procedimiento de quiebra concluye, entre otros supuestos, por la falta de existencia de acreedores concurrentes. En efecto, la LCQ:229, párrafo segundo, dispone que la quiebra concluye cuando "...a la época en que el Juez debe decidir sobre la verificación o admisibilidad de los créditos, no exista presentación de ningún acreedor, y se satisfagan los gastos íntegros del concurso".

Ahora bien, el presente proceso falencial fue abierto a solicitud del aquí recurrente, quien instó el pedido de quiebra con base en la sentencia dictada a su favor en los autos "Fandiño Juan c. Emilio Jorge Ferrero SRL s/Despido", en trámite por ante el Juzgado Nacional del Trabajo Nº 38. Por otro lado, la sindicatura informó en fs. 181 que en la instancia prevista en el art. 32 LCQ no fue presentado ningún pedido de verificación, circunstancia ratificada en el informe general (LCQ:39; v. fs. 248/250).

4. Sentado ello, cabe puntualizar que la verificación del crédito en el proceso de quiebra es una carga procesal para el acreedor que debe cumplir para participar en la liquidación del activo falencial. Por ende, en tanto el recurrente no se ha insinuado en el pasivo concursal, resulta inadmisible su postura en punto a que se tenga por acreditada su condición de acreedor con base en un crédito cuyo título no ha obtenido la debida verificación en el marco de la quiebra. Véase que el título en cuestión sólo constituyó el requisito en virtud del cual se tuvo por acreditada la legitimación del apelante para instar el pedido de quiebra, más en modo alguno dicha circunstancia conlleva per se el reconocimiento de un derecho que sólo la verificación del crédito, ya sea tempestiva o tardía, es susceptible de otorgar.

Si bien no desatiende esta Sala la circunstancia señalada por la Sra. Fiscal General en el dictamen de fs. 349 en cuanto a que algunos rubros reconocidos en la sentencia dictada en sede laboral a favor del apelante se encontrarían comprendidos por las disposiciones que rigen el pronto pago (LCQ: 16 y 183), lo cierto es que Juan Fandiño no ha instado el reconocimiento de ese derecho, ni tampoco ha mencionado en el memorial que su interés en la continuación del trámite falencial encuentre su razón en dicha circunstancia.

En suma, no habiendo sido desvirtuada la falta de existencia de acreedores verificados en el marco de este proceso falencial, la suerte adversa del remedio intentado se encuentra sellada.

5. Por todo ello, y oída la Sra. Fiscal General, esta Sala RESUELVE:

Desestimar el recurso incoado en fs. 321 y, por ende, confirmar el pronunciamiento dictado en fs. 316 en lo que ha sido materia de agravio.

6. Atento la presente quiebra concluyó por falta de acreedores concurrentes en los términos el art. 229, 2do. párrafo de la LCQ, la inexistencia de activos tangibles e intangibles -véase fs. 248/9, corresponde estar en este caso a los mínimos arancelarios establecidos en el LCQ:267.

En función de lo expuesto, y merituando las labores profesionales por su calidad, monto y extensión, se elevan a seis mil pesos los honorarios regulados a fs. 316/vta. a favor del síndico L. M. E. (arts. 267 y 268 inc. 2 LCQ).

Notifíquese a la Sra. Fiscal General en su despacho. Cumplido, devuélvase a primera instancia encomendándose al Sr. Juez a quo disponer las notificaciones pertinentes. -María Elsa Uzal. -Isabel Míguez. -Alfredo Arturo Kölliker Frers.