Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2003-10-29


SANTANA, Carlos Alberto y SANTANA, Juana Francisca TABOADA de contra COMUNA DE GREGORIA PEREZ DE DENIS Reg.: A y S t 193 p 51-52.

Santa Fe, 29 de octubre del año 2.003.

VISTOS: los autos "SANTANA, Carlos Alberto y SANTANA, Juana Francisca TABOADA de contra COMUNA DE GREGORIA PEREZ DE DENIS (Expte. 709/88) sobre INCIDENTE DE APREMIO" (Expte. C.S.J. Nro.67, año 2.002), para resolver el recurso de revocatoria interpuesto por la parte demandada a fojas 83/84; y, CONSIDERANDO:

1. Contra el proveído de Presidencia de fecha 25 de noviembre de 2002 que ordenó la traba de embargo sobre la coparticipación correspondiente a la accionada, interpuso ésta recurso de revocatoria.

Se basó en la inembargabilidad consagrada por la ley 12.036, a la que consideró de orden público y de aplicación inmediata y manifestó que establece un procedimiento de cobro de las acreencias del Estado, con órdenes de prelación pero sin cercenar derechos que gozan de protección constitucional.

Consideró que frente al derecho subjetivo individual de los actores en orden a la percepción integral e inmediata de su crédito, se oponen intereses públicos de suma relevancia que obligan al intérprete a una prudencial armonización, presidida por criterios de equidad y solidaridad social.

Expresó que la citada norma fue dictadas por razones de emergencia económica y si no se aplica inmediatamente al caso compromete intereses públicos generando una situación de gravedad institucional.

2. Corrido traslado, lo contestó la actora solicitando el rechazo del remedio deducido.

Evaluó que la inembargabilidad dispuesta por la ley 12.036 rige salvo que se trate de ejecuciones válidas, firmes y consentidas con anterioridad a su vigencia, destacando que el 3.7.02 se hizo lugar al apremio existiendo liquidación aprobada e intimado su pago a la demandada el 20.3.01, "por lo que, siendo una ejecución válida, firme y consentida, se encuentra exceptuada del beneficio pretendido por el recurrente, máxime por la calidad de alimentario del crédito y beneficio de pobreza que reviste".

Asimismo, manifestó que en ningún momento la accionada probó que las sumas reclamadas hayan sido incluidas en la partida presupuestaria que correspondía al año 2002 que era el ejercicio siguiente al año en que quedó firme la sentencia condenatoria.

Agregó que tampoco se informó la modalidad, tiempo y forma en que se atendería el crédito reclamado.

3. La revocatoria deducida debe prosperar.

Obsta a la embargabilidad pretendida por la actora el nuevo sistema de ejecución de sentencias contra el Estado consagrado por la ley 12.036, tal como ha sido valorado por este Cuerpo en la causa "Villa" (A. y S., T: 189, págs. 479/480), cuyos argumentos resultan aplicables a la especie.

Concretamente, el artículo 8 de la ley 7234, reformado por la citada norma, dispone la inembargabilidad de los "fondos, valores y demás medios de financiamiento afectados a la ejecución presupuestaria del Sector Público Provincial, Municipal y Comunal, ya sea que se trate de dinero en efectivo, depósitos en cuentas bancarias, títulos valores emitidos, obligaciones de terceros en cartera y en general cualquier otro medio de pago que sea utilizado para tender erogaciones previstas en el Presupuesto General de la provincia, los municipios y comunas".

Por su parte, la defensa esgrimida por la actora referida a que la inembargabilidad no puede oponerse por tratarse de una ejecución válida, firme y consentida con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia de la ley 12.036 no puede prosperar.

En efecto, lo que la recurrida efectúa, en definitiva, es una interpretación parcial del citado artículo 8 ya que esta disposición, en su último párrafo, consagra una excepción respecto de la restitución de los recursos afectados por medidas ya ordenadas por los Jueces o Tribunales y no contempla, como lo pretende, una autorización para embargar.

Por todo lo expuesto, y lo dispuesto en el artículo 84 de la ley 4.106, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: Hacer lugar al recurso de revocatoria interpuesto; y, en consecuencia, revocar por contrario imperio el proveído de Presidencia de fecha 25 de noviembre de 2002. Costas a la vencida.

Regístrese y hágase saber.

Fdo.:GUTIERREZ-FALISTOCCO-GASTALDI-NETRI-SPULER-VIGO-Fernández Riestra (Secretaria)