Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2009-03-06


Autos N° 19.810 (100.661 8° CIVIL) caratulados "DUBOS, Juan José Bonificación de Título" L. DE S. T° 163, F° 40/44 En la ciudad de San Juan, a 6 días del mes de marzo del año dos mil nueve, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, el señor Presidente DR. PASCUAL E. ALFERILLO, y los señores Vocales DRES. CARLOS E. FERREIRA BUSTOS y HUMBERTO CABALLERO, a fin de conocer del recurso de apelación que se interpusiera contra la sentencia recaída en autos N° 19.810 (100.661 8° CIVIL) caratulados "DUBOS, JUAN JOSÉ BONIFICACIÓN DE TÍTULO", dictada en fecha doce del mes de agosto del año 2008, obrante a fs. 32-34, de estos autos originarios del Octavo Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, recurso que una vez concedido tuviera debida sustanciación en la alzada, fijadas ulteriormente las cuestiones a considerar en el orden que sigue:

1ra. CUESTIÓN: ¿Es justa o adecuada a derecho la sentencia venida en recurso? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? 1ra. CUESTIÓN: El Dr. CARLOS E. FERREIRA, dijo:

1. Han sido elevadas estas actuaciones para tratar el recurso de apelación concedido en forma libre y ambos efectos contra la sentencia que desestima la acción de Bonificación de Título promovida por el Sr. Juan José Dubos. El objeto de este proceso está motivado por la necesidad de corregir el título de dominio inscripto en el Registro General de la Propiedad Inmobiliaria bajo matrícula N° 01-01070 de Folio Real Compraventa Rubro 6 As. 2, con fecha definitiva AS. 1 de San Juan, 29 de julio de 1993.

Relata el actor que ante el Notario Carlos Ramón Echegaray adquirió junto a sus hermanos: María Elena, Marcelo Carlos, María Alejandra y Pedro Luis Raúl Dubos, el inmueble ubicado al norte sobre calle Rivadavia y al oeste sobre calle Los Plátanos, con una superficie según mensura de mil setenta y cinco metros cuadrados y la misma superficie según título. En el costado sur del inmueble, hay una fracción excedente cuyos derechos posesorios se les ha cedido y alcanza una superficie de noventa y ocho metros con ochenta decímetros cuadrados según mensura. Haciendo relación de títulos, afirman que el inmueble ha pertenecido a la familia Dubos desde hace más de cincuenta años pues había sido adquirido por su padre Juan José Dubos en el año 1983 y que el comprador en aquella oportunidad y vendedor en la escritura de compra que acompañan, es el Sr. Armando Pedro Ambi, casado con la Sra. María Inés Ugarte, hermana de su madre.

2. El juez de grado, aplicando el Decreto-Ley N° 146/0P/57, modificado por el art. 28 de la Ley N° 1438, rechazó la demanda porque la superficie según mensura excede el cinco por ciento (5%) a lo expresado en el título y a su criterio la vía elegida no es idónea para peticionar la rectificación del título, sino que sería la usucapión, pues se trata en este caso de un inmueble distinto.

3. El Dr. Carlos Manuel Sánchez Bustos, acreditando la personería invocada, interpone recurso de apelación. Sin negar la vigencia de las normas jurídicas invocadas por el juez a quo plantea una cuestión de principios: El Derecho no puede contrariar el sentido común de modo que las normas jurídicas han de ser interpretadas con criterio de razonabilidad. Dice: "Suponiendo que la normativa legal citada fijara la 'tolerancia legalmente admitida' en el 5% de la superficie total del inmueble, no puede dejar de razonar que ese 5% debe ser una medida susceptible de adecuación. En efecto si el inmueble tuviera una superficie de CIEN MIL HECTÁREAS, el cinco por ciento de tolerancia legal admitida, según la interpretación de la sentencia recurrida, sería de CINCO MIL HECTÁREAS y con este criterio MATEMÁTICO, susceptible de ser bonificado; en autos, por superar en 50 mts2 la tolerancia legal admitida, se rechaza la acción". Resalta que la fracción excedente, ubicada sobre el costado sur del terreno, tiene 4m al frente por 22m de largo y sería un despropósito intentar la posesión adquisitiva sobre esta superficie de tan poca dimensión, aun en el supuesto de que pudiera hacerse una mensura. Aunque los 98m2 exceden la tolerancia legalmente admitida que en el sub lite alcanza los 53m2, debiera prosperar la bonificación pretendida. "Es ABSURDO disponer que por 45 m2 deba realizar un juicio de USUCAPIÓN, cuando como he dicho, con el criterio matemático de interpretación de la ley, puede bonificarse un inmueble de CINCO MIL HAS." Por último, advierte un "error grave" en la interpretación de las normas aplicadas por el juez de grado. Señala que haciendo averiguaciones personales ante la Dirección de Catastro, se entera que el Decreto-ley N° 146/0P/1957 ha modificado el art. 28 de la ley N° 1438, de modo que no dice lo que en la sentencia se le hace decir. Menos que haga falta promover un proceso de usucapión.

4. Juzgo que el error de interpretación de la norma aplicable al caso es evidente: El Decreto-ley N° 146/0P/1957 dispuso modificar el art. 28 de la ley N° 1438, dándole una nueva redacción: "Art. 2°.

Modifícase el Art. 28° de la Ley 1438, el que quedará redactado en la siguiente forma: Art. 28.

Cuando la superficie según mensura fuese mayor en 5% a lo expresado en el título, el excedente será considerado como sobrante, exigiéndose al propietario la rectificación del título, cualquiera sea la categoría del inmueble". Está a la vista que la sentencia decide en forma contraria a la citada norma jurídica, que con toda claridad exige la "rectificación del título" en caso de que la superficie según mensura fuere mayor en un cinco por ciento (5%) a lo expresado en él. Mientras, el art. 5° del mismo Decreto-ley N° 146/0P/1957, califica: "Serán considerados terrenos sobrantes aquellos cuyas superficies sobrepasen la tolerancia determinada en el artículo 2°".

Si bien la norma prevé un procedimiento administrativo ante el Departamento de Catastro con intervención de un profesional Agrimensor, en base a una mensura anterior aprobada, cumplidos los requisitos del art. 6°, es posible la opción de la vía judicial para rectificar el título, desde que el Folio Real implica "una unidad documental" diagramada con el objeto de contener toda la información que deba ser registrada con referencia a cada inmueble (art. 20, ley 3802) y la orden judicial de anotación del sobrante puede recibirla directamente el Registro General Inmobiliario, organismo que sistematiza todos estos datos.

En el sub lite se han cumplido los requisitos señalados por el art. 6° del Decreto-ley N° 146/0P/1957, habiéndose dado participación a los colindantes que no resistieron la acción. Además, con la escritura pública de venta, pasada ante el Notario Carlos Ramón Echegaray en fecha dieciséis de junio de mil novecientos noventa y tres, se acredita la relación de títulos requerida para proceder a la rectificación de los asientos registrales.

5. Ha sido motivo de agravio la dura formalidad de la sentencia apelada que daba como solución absurda el tener que iniciar un juicio de prescripción adquisitiva sólo por una minúscula porción de terreno. Coincido con el recurrente que siempre debe haber un criterio razonable para interpretar las normas jurídicas, ya que la jurisprudencia es el derecho vivo aplicado a situaciones humanas de convivencia. El eminente profesor de la Universidad de Génova, Salvatore Satta, recordaba con reverencia al ilustre Esmein en un discurso pronunciado en Roma en junio de 1952, quien había escrito un artículo sobre "La doctrina y la jurisprudencia", en la "Revue trimestrielle de droit civil" (enero de 1902), donde vierte conceptos que aún me parecen de gran actualidad: "Es necesario que la doctrina asuma la jurisprudencia como su principal objeto de estudio: no perderá por eso la doctrina su originalidad ni su fuerza, de ello derivará, por el contrario, una linfa rejuvenecida y una nueva floración. Entiéndase bien: yo no pretendo que la enseñanza jurídica elemental, y especialmente la del derecho civil, deba dejar de ser dogmática. Esa enseñanza tendrá siempre por elemento esencial y principal lo que constituía en un tiempo su materia: el conocimiento de los textos y la exposición de los principios. Bastará solamente con que reserve un espacio suficiente para registrar y hacer comprender los resultados, cada día más abundantes y más seguros que dará el estudio directo y sintético de la jurisprudencia..." Y más adelante continuaba Satta con su propio pensamiento: "...Por qué se debe estudiar la jurisprudencia? Esta pregunta, ya de por sí grave, presupone otra todavía más grave: ¿Que es la jurisprudencia? De mil maneras se puede contestar y se ha contestado a esta pregunta, pero en todas ellas me parece que existe una nota constante, y es la referencia al caso concreto. Esto es, nadie pone en duda (y ¿cómo se podría poner duda?) que cualquier cosa que el juez haga, lo hace actuando sobre lo concreto. Pero lo concreto se puede entender de dos maneras: o en relación a un abstracto (la norma) en el cual todo lo concreto se encuentre hipotéticamente contenido y que, por consiguiente, él solo vea el verdadero concreto; o en absoluto, en sentido de que el concreto sea el hecho como objeto de conocimiento y, por consiguiente, el conocimiento hecho que se alcanza a través del juicio y solo a través del juicio: en una palabra, el juicio mismo. La primera es en el fondo, la tradicional en los juristas; pero es claro que la misma se resuelve en una ficción, porque decir que en la norma está todo, equivale a decir que no hay nada al no poder haber otra cosa que el juicio que en cada vez se comprende en ella. Ficción inútil, por lo demás, bajo muchos aspectos, pero que resulta peligrosas y perniciosa, cuando se pretende hacer de ella una realidad, esto es, confundir la norma con el derecho. Y esta es la censura que infinitas veces se ha formulado a la doctrina jurídica, de reducir el derecho a una serie de generalizaciones, de principios más o menos arbitrariamente deducidos de la norma, incapaces de reflejar y de comprender la realidad...." (Traducción del italiano por Santiago Sentís Melendo, "La Vida de la ley y la sentencia del Juez", Revista de Derecho Procesal, dirigida por Hugo Alsina, Año XIII, 1955, 1ra. Parte, p. 165, EDIAR editores).

6. Propicio hacer lugar al recurso de apelación, revocando el fallo impugnado y en consecuencia declarar el derecho a la bonificación de título. A tal efecto, el juez de grado cursará la pertinente comunicación al Registro General Inmobiliario para la modificación de la inscripción de dominio, debiendo consignarse que el inmueble en cuestión posee una superficie según título y mensura de Un mil ciento setenta y tres metros con ochenta decímetros cuadrados.

Así voto.

El DR. PASCUAL E. ALFERILLO, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

El DR. HUMBERTO ROSAS CABALLERO, dijo:

Por las mismas razones, voto en igual sentido.

2da. CUESTIÓN: El DR. CARLOS E. FERREIRA BUSTOS, dijo:

En mérito a la votación que antecede corresponde: hacer lugar al recurso de apelación, revocando el fallo impugnado y en consecuencia declarar el derecho a la bonificación de título. A tal efecto, el juez de grado cursará la pertinente comunicación al Registro General Inmobiliario para la modificación de la inscripción de dominio, debiendo consignarse que el inmueble en cuestión posee una superficie según título y mensura de Un mil ciento setenta y tres metros con ochenta decímetros cuadrados.

Los DRES. PASCUAL E. ALFERILLO y HUMBERTO ROSAS CABALLERO, dijeron:

Por iguales razones, votamos en el mismo sentido.

Por ello, y lo acordado precedentemente, SE RESUELVE:

Hacer lugar al recurso de apelación, revocando el fallo impugnado y en consecuencia declarar el derecho a la bonificación de título. A tal efecto, el juez de grado cursará la pertinente comunicación al Registro General Inmobiliario para la modificación de la inscripción de dominio, debiendo consignarse que el inmueble en cuestión posee una superficie según título y mensura de Un mil ciento setenta y tres metros con ochenta decímetros cuadrados.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y previa reposición del sellado de ley, si correspondiere, bajen los autos al Juzgado de origen.