Tribunal: JUZGADO NACIONAL EN LO PENAL ECONOMICO Nro 3
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2000-02-15


1º Instancia. - Buenos Aires, febrero 15 de 2000.

Vistos: I. Que la presente causa se inicia a raíz de la denuncia incoada a fs. 5/64 por el Administrador Federal de Ingresos Públicos doctor Carlos A. Silvani, ante la Prefectura Naval Argentina -Zona Delta-, contra Daniel A. Passarella y Raúl O. Fernández, en carácter de importador y despachante de aduana, respectivamente, de la embarcación Mocho Bylu, por el supuesto delito de contrabando cometido en la importación de dicha embarcación marca Bayliner modelo 3587EN AFT Cabin Motor Yacht, modelo 1996, despachada a plaza mediante el Despacho de Importación Nº 60831-4/96-. Refiere que la importación fue documentada declarando que la embarcación tenia un valor FOB de U$S 70.000, acompañando para acreditarlo la factura comercial de fecha 7/5/96 de la firma "Gables Marine", abonándose -en consecuencia- en concepto de derechos de importación, la suma de $39.455. Agrega el denunciante que, verificado que dicho valor FOB no era el correcto, se determino un reajuste en la cantidad de U$S 98.000, surgiendo como consecuencia de ello una diferencia a favor de fisco, en concepto de derechos aduaneros, de $13.672, suma que fue depositada por el importador. Asimismo, y de documentación obtenida en el extranjero, se pudo comprobar que -en realidad la venta del yate fue realizada por "Boatarama Inc. y documentada mediante factura Nº 2222 y que la firma "Gables Marine" dejo de funcionar en julio de 1995. Por último, encuadra la conducta descripta en las previsiones del art. 864 inc. "b" agravada por el art. 865 inc. "f" del Cód. Aduanero.

II. Que, arribadas las actuaciones al Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 1 del Depto. Judicial de San Isidro, su titular doctor Roberto Marquevich, ordena una serie de medidas, entre ellas el embargo e inmovilización de la embarcación aludida y, con fecha 11/11/97, la Cámara Federal de San Martín resuelve declarar la incompetencia del tribunal previniente y ordena remitir las actuaciones al Juzgado Penal Económico que por turno corresponda.

III. Que llegada la causa a conocimiento del suscripto, en virtud del sorteo de Cámara de fecha 1/12/97 y luego del cumplimiento de una medida previa solicitada por la fiscal, se le corre nueva vista a la nombrada en los términos del art. 180 del Cód. Procesal Penal, formulando este requerimiento de instrucción en las presentes actuaciones ante la posible comisión del delito previsto y reprimido por el art. 863, en función del art. 864 inc. b) y 865 inc. f) del Cód. Aduanero, imputando el mismo "prima facie" a Daniel A. Passarella y al Despachante de Aduanas Raúl O. Fernández.

IV. a XXII. Omissis ...

Considerando: 1. Omissis ...

Por lo expuesto hasta ahora en los puntos que anteceden y habiendo sido valorados los elementos probatorios con entidad suficiente para producir en este juez la convicción de probabilidad suficiente exigida por el Código Procesal Penal respecto de la imputabilidad a Daniel A. Passarella de la conducta disvaliosa que se le endilga para disponer su procesamiento. En tal sentido, es dable destacar lo manifestado por autores de renombre como Claria Olmedo al sostener que, en el caso del procesamiento: "se trata de una valoración de elementos probatorios suficientes para producir probabilidad, aun no definitivos ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación, vale decir, hacia la base del juicio" (Jorge A. Claria Olmedo, "Derecho Procesal Penal", t. II, p. 503, Ed. Rubinzal-Culzoni, edición año 1998 actualizada por Carlos A. Chiara Díaz) convicción de probabilidad, aunque aun no de manera definitiva y sin que dichos elementos hayan sido confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación, es que, a juicio del suscripto, se encuentra suficientemente acreditado en autos, para esta altura del proceso, que Daniel A. Passarella resulta, en principio, responsable del delito de contrabando previsto por los arts. 863 y 864, inc. b) agravado por el art. 865, incs. a) y f), todos ellos del Cód. Aduanero (ley 22.415) en grado de autor (art. 45, Cód. Penal), al haber importado la embarcación a motor marca Bayliner, modelo 3587 EN AFT Cabin, año de fabricación 1996, identificación nº HINBLBA27ENG956 de nombre "Mocho Bylu", matrícula 027968 REY, mediante el Despacho de Importación Nº 60831-4/96, declarando en el mismo un valor inferior al verdadero, con el objeto de someter la mentada mercadería a un tratamiento aduanero distinto al que le correspondía y de esa forma abonar en concepto de tributos una suma inferior a la que debía pagarse, encontrándose agravado dicho delito por la participación en el mismo de tres o más personas y la presentación de la factura de fecha 7/5/96 de la firma Gables Marine, la que, en virtud de lo acreditado en autos, resulta ser falsa, dificultando mediante dicha declaración mendaz el control del servicio aduanero. En consecuencia, habiendo prestado declaración indagatoria el imputado Daniel A. Passarella, y considerando el suscripto reunidos, respecto del nombrado, los extremos exigidos por los arts. 306, 307 y 310 del Cód. Procesal Penal, es que corresponde dictar el procesamiento del nombrado sin prisión preventiva, por no darse los supuestos previstos por el art. 312 del Cód. Procesal Penal y a la falta de antecedentes que registra el mentado imputado.

2. Que, respecto del imputado Claudio Andrés Crosta, omissis...

Por los argumentos expuestos en los párrafos que anteceden y de lo que surge de los elementos de prueba arrimados al sumario y que fueran anteriormente detallados, es que se ha producido en este juez la convicción de probabilidad suficiente exigida por el Código Procesal Penal respecto de la imputabilidad a Claudio A. Crosta de la conducta disvaliosa, que se le endilga para disponer su procesamiento. Esto es así ya que, a juicio del suscripto, se encuentra suficientemente acreditado en autos, para esta altura del proceso, que Claudio A. Crosta resulta, en principio, responsable del delito de contrabando previsto por los arts. 863 y 864, inc. b) agravado por el art. 865 incs. a) y f), todos ellos del Cód. Aduanero (ley 21.415) en grado de participe necesario (art. 45, Cód. Penal), al haber tramitado en nombre de Daniel A. Passarella la importación de la embarcación marca Bayliner, modelo 3587 EN AFT Cabin, año de fabricación 1996, identificación Nº HINBLBA27ENG956 de nombre "Mocho Bylú", matrícula 021968 REY, mediante el Despacho de Importación Nº 60831-4/96, presentando en el mismo la declaración de un valor inferior al verdadero, con el objeto de someter la mentada mercadería a un tratamiento aduanero distinto al que le correspondía y de esa forma abonar en concepto de tributos una suma inferior a la que debía pagarse, encontrándose agravado dicho delito por la presentación de la factura de fecha 7/5/96 de la firma Gables Marine, la que, en virtud de lo acreditado en autos, resulta ser falsa, dificultando mediante dicha declaración mendaz el control del servicio aduanero. Es decir que ha prestado al autor del hecho, una ayuda sin la cual aquel hecho no podría haberse cometido. En consecuencia, habiendo prestado declaración indagatoria el imputado Claudio A. Crosta, y considerando el suscripto reunidos, respecto del nombrado, los extremos exigidos por los arts. 306, 307 y 310 del Cód. Procesal Penal, es que corresponde dictar el procesamiento del nombrado sin prisión preventiva, por no darse los supuestos previstos por el art. 312 del Cód. Procesal Penal y a la falta de antecedentes que registra el mentado imputado.

3. Que, con relación, al imputado Raúl O. Fernández, cabe señalar que se encuentra debidamente acreditado en autos que el nombrado, en su calidad de Despachante de Aduanas, tramito el Despacho de Importación Nº 60831-4/96 como supuesto apoderado de Daniel A. Passarella, presentando en el mismo la factura falsa de la firma Gables Marine de fecha 7/5/96. Por otra parte, también se encuentra acreditado que las firmas atribuidas a Daniel A. Passarella que lucen aclaradas a máquina en el Despacho de Importación antes mencionado fueron realizadas por el nombrado Fernández, aun cuando este sostiene que las mismas no son firmas sino simples aclaraciones del lugar donde Passarella debía firmar, lo cual no resulta creíble, atento a la aclaración a máquina de dicho nombre obrante debajo de las mismas y al poco espacio dejado sobre dichas "aclaraciones" para que se realicen dichas firmas. Omissis...

En virtud de los motivos precedentemente expuestos, es opinión del suscripto que resulta suficientemente probado que el nombrado, en su calidad de Despachante de Aduanas, intervino en la importación al país de la embarcación Mocho Bylú a un valor menor del que verdaderamente correspondía, provocando así que no se abonaran los tributos aduaneros que correspondían. Es por ello que, a juicio del suscripto, se encuentra suficientemente acreditado en autos, para esta altura del proceso, que Raúl O. Fernández resulta, en principio, responsable del delito de contrabando previsto por los arts. 863 y 864, inc. b) agravado por el art. 865 incs. a) y f), todos ellos del Cód. Aduanero (ley 22.415) en grado de coautor (art. 45, Cód. Penal), al haberse presentado como apoderado de Daniel A. Passarella y Despachante de Aduanas ante la Dirección Gral. de Aduanas para tramitar la importación de la embarcación marca Bayliner, modelo 3587 EN AFT Cabin, año de fabricación 1996, identificación Nº HINBLBA27ENG956 de nombre "Mocho Bylú", matrícula 027968 REY, mediante el Despacho de Importación Nº 60831- 4/96, presentando en el mismo la declaración de un valor inferior al verdadero, con el objeto de someter la mentada mercadería a un tratamiento aduanero distinto al que le correspondía y de esa forma abonar en concepto de tributos una suma inferior a la que debía pagarse, encontrándose agravado dicho delito por la presentación de la factura de fecha 7/5/96 de la firma Gables Marine, la que, en virtud de lo acreditado en autos, resulta ser falsa, dificultando mediante dicha declaración mendaz el control del servicio aduanero; siendo que además, debe imputársele la falsificación de la firma del importador en el Despacho de Importación cuestionado.

En consecuencia, habiendo prestado declaración indagatoria el imputado Raúl O. Fernández, y considerando el suscripto reunidos, respecto del nombrado, los extremos exigidos por los arts. 306, 307 y 310 del Cód. Procesal Penal, es que corresponde dictar el procesamiento del nombrado sin prisión preventiva, por no darse los supuestos previstos por el art. 312 del Cód. Procesal Penal y a la falta de antecedentes que registra el mentado imputado.

En consecuencia, por lo antedicho; resuelvo: Disponer el procesamiento sin prisión preventiva de Daniel A. Passarella por considerar reunidos, a su respecto, los extremos exigidos por los arts. 306, 307 y 310 del Cód. Procesal Penal, en orden al delito de contrabando previsto por los arts. 863 y 864, inc. b) agravado por el art. 865, incs. a) y f), todos ellos del Cód. Aduanero (ley 22.415) por encontrarlo "prima facie" penalmente responsable de dicho delito en grado de autor (art. 45, Cód. Penal y 312, Cód. Procesal Penal) . II. Decretar el embargo sobre los bienes o dinero de Daniel A. Passarella hasta cubrir la suma de $100.000 debiendo librarse el correspondiente mandamiento de embargo que diligenciara el oficial de justicia. III. Disponer el procesamiento sin prisión preventiva de Oscar R. Fernández, por considerar reunidos, a su respecto, los extremos exigidos por los arts. 306, 307 y 310 del Cód. Procesal Penal, en orden al delito de contrabando previsto por los arts. 863 y 864, inc. b) agravado por el art. 865, incs. a) y f), todos ellos del Cód. Aduanero (ley 22.415) por encontrarlo "prima facie" penalmente responsable de dicho delito en grado de coautor (art. 45, Cód. Penal y 312, Cód. Procesal Penal) . IV Decretar el embargo sobre los bienes o dinero de Oscar R. Fernández hasta cubrir la suma de $100.000, debiendo librarse el correspondiente mandamiento de embargo que diligenciara el oficial de justicia. V Disponer el procesamiento sin prisión preventiva de Claudio A. Crosta por considerar reunidos, a su respecto, los extremos exigidos por los arts. 306, 307 y 310 del Cód. Procesal Penal, en orden al delito de contrabando previsto por los arts. 863 y 864, inc. b) agravado por el art. 865 incs. a) y f), todos ellos del Cód. Aduanero (ley 22.415) por encontrarlo "prima facie" penalmente responsable de dicho delito en grado de participe necesario (art. 45, Cód. Penal y art. 312, Cód. Procesal Penal). VI. Decretar el embargo sobre los bienes o dinero de Claudio A. Crosta hasta cubrir la suma de $100.000, debiendo librarse el correspondiente mandamiento de embargo que diligenciara el oficial de justicia. - Julio C. Speroni.