Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2016-04-04


Expte. Nº 6615 "C/ AGUILERA MARCELO NICOLAS - homicidio con motivo en ocasión de robo (ART. 165 del CP) en perjuicio de José Manuel Acosta S/ CASACION" En la Ciudad de San Juan, a cuatro días del mes de abril del año dos mil dieciséis , se reúnen los Miembros de la Sala Segunda de la Corte de Justicia, según ha sido integrada para entender en la presente causa, por los doctores Adolfo Caballero, José Abel Soria Vega y Ángel Humberto Medina Palá, a fin de redactar la sentencia, conforme lo disponen los arts. 475 y 476 primera parte, en lo pertinente, por remisión del artículo 585 del Código Procesal Penal. No habiendo hecho uso la recurrente de la facultad contemplada por el artículo 583 del C.P.P., el Tribunal - ante la inexistencia de cuestiones incidentales- se planteó como única cuestión a resolver la siguiente: ¿Es procedente el recurso de casación deducido en autos? En su caso: ¿Qué resolución corresponde dictar?---------------------------------------- --- EL SEÑOR MINISTRO DR. ADOLFO CABALLERO, DIJO:-------- --- Contra la sentencia dictada en fecha treinta de septiembre de 2.015 por la Sala Primera de la Cámara en lo Penal y Correccional, actuando como tribunal unipersonal, interpone recurso de casación el Sr. Fiscal de Cámara Nº 3 Dr. Gustavo Enrique Manini.---------------------------- --- El fallo cuestionado, que obra a fojas 362/370 y que fuera dictado a consecuencia del trámite de juicio abreviado, dispuso condenar a Marcelo Nicolás Aguilera a sufrir la pena de 11 años de prisión por considerarlo autor penalmente responsable del delito homicidio con motivo o en ocasión de robo (artículo 165 del Código Penal) en perjuicio de José Manuel Acosta.------------------------- --- Por su parte, en el recurso glosado a fojas 372/376 vta. se solicita la casación parcial y sin reenvío de la sentencia, por inobservancia de la ley sustantiva, requiriendo se imponga la pena de 14 años de prisión por el delito que se le atribuye al mencionado Aguilera y que oportunamente se conviniera entre fiscalía y la defensa. Expresa básicamente el impugnante que su reclamo no tiene por objeto una reconsideración de los hechos, pero sí la asignación de una correcta significación jurídica desde el punto de vista punitivo o sancionatorio, en tanto el tribunal inferior se habría apartado de la escala penal relacionada al caso resuelto, inobservando el mínimo resultante de la aplicación de la previsión contenida en el artículo 41 bis del Código Penal (que permite el incremento en un tercio de la escala penal); toda vez que en el hecho objeto de condena se empleó un arma de fuego, tal como lo recepta el fallo dictado. Que la escala penal en el caso fallado oscilaría de 13 años y 4 meses a 33 años y 4 meses de reclusión o prisión, por lo que la sanción impuesta resulta inferior a la mínima de aplicación, configurándose un supuesto de arbitrariedad al inobservar el principio de legalidad (artículo 18 de la Constitución Nacional) que contiene un mandato de certeza respecto de la escala penal que se debe aplicar en el caso concreto.- --- A fojas 377/379 el recurso fue concedido por el inferior.---------------------------------------------------- --- Una vez radicada la causa en esta instancia, la impugnación resultó mantenida por el Sr. Fiscal General de la Corte (fojas 384), reiterándose la pretensión casatoria a fojas 387/389 vta..-------------------------------- --- Encontrándose así circunscripta la cuestión, y tras analizar detenidamente el tema, soy de la firme convicción que le asiste razón al impugnante en tanto se habría omitido aplicar en el sub exámine el artículo 41 bis del Código Penal, en cuanto establece una agravante objetiva complementaria de los artículos 40 y 41 ibid.------------ --- Efectivamente, de los hechos receptados y fijados por el tribunal de mérito surge inequívocamente que el suceso endilgado al encartado Marcelo Nicolás Aguilera fue cometido con el empleo de un arma de fuego del tipo revólver calibre 22 corto, marca "bagual" nº 218857. Específicamente se estableció que ". con motivo de la resistencia opuesta por la víctima a fin de evitar la sustracción del dinero, el encausado Aguilera le efectuó un disparo con un arma de fuego con dirección a su cabeza, que con posterioridad le ocasionó la muerte." (véase fojas 368 in fine y vuelta).------------------------------------------ --- Respecto al artículo 41 bis, tiene dicho esta Sala que ". dicho artículo regula una causal de agravación del quántum de la pena prevista para el delito de que se trate, siendo el fundamento el mayor poder de agresión que produce el uso de un arma de fuego, el mayor grado de superioridad del autor sobre la víctima (.) la agravante prevista por el artículo 41 bis hace a la existencia misma del tipo penal ." (PRE S.2ª 2014-II-399).------------- --- A partir de allí, habiendo existido inobservancia de la ley sustantiva por no haberse aplicado el artículo 41 bis del Código Penal, corresponde casar parcialmente el fallo condenatorio dictado en la causa, solamente en lo que se refiere al monto punitivo, debiendo imponerse la pena acordada de 14 años de prisión, con costas y accesorias de ley por el delito ya atribuido.------------------ --- Así voto.-------------------------------------------- --- LOS SEÑORES MINISTROS DRES. JOSÉ ABEL SORIA VEGA Y ANGEL HUMBERTO MEDINA PALÁ, DIJERON:--------------------- --- Por sus fundamentos, nos adherimos al voto emitido precedentemente.----------------------------------------- --- En mérito al resultado de la votación que antecede, el Tribunal RESUELVE: I) Hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el Fiscal de Cámara N° 3, Dr. Gustavo Manini contra la Sentencia de fs. 362/370. II) Casar parcialmente el fallo dictado en fecha treinta de septiembre de dos mil quince en lo que hace al monto de la pena, estableciendo la misma en 14 años de prisión, con mas accesorias legales y costas por el delito "homicidio con motivo en ocasión de robo" (arts. 45, 165 y 41 bis del C.P.) en perjuicio de José Manuel Acosta, manteniendo en todo lo demás lo ya dispuesto.------------------------ --- Protocolícese, notifíquese y oportunamente bajen los autos para su debido registro. Fdo. Dres. Adolfo Caballero, José Abel Soria Vega y Angel Humberto Medina Palá. Ante mí: Héctor Fabián Meló - Secretario Letrado de la Corte de Justicia.

Cp-6615 CS PRE S.2° 2016-I-160