Tribunal: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2013-02-25


///nos Aires, 25 de febrero de 2013.

AUTOS Y VISTOS:

Para decidir acerca de la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto por el Fiscal General a fs. 45/54.	Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo:

El representante del Ministerio Público Fiscal, doctor Raúl O. Pleé, dedujo recurso extraordinario federal contra la decisión de esta Sala que, por mayoría, resolvió declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por su inferior de grado contra la resolución del tribunal a quo que resolvió conceder la prisión domiciliaria al imputado Bossié.

Que, en primer medida, corresponde destacar que la decisión atacada no reviste el carácter de sentencia definitiva o equiparable a los fines de su admisibilidad, circunstancia que obsta la admisibilidad del recurso en estudio. Que por otra parte, el remedio intentado carece de la debida fundamentación autónoma exigida por el artículo 15 de la ley 48 y la conocida jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el parti-cular (Fallos 203:269; 235:893 entre otros).

Cabe recordar que si bien es de competencia exclusiva de nuestro más Alto Tribunal juzgar sobre la existencia o no de arbitrariedad, corresponde a los demás órganos judiciales resolver si la apelación federal "prima facie" valorada, cuenta respecto de cada uno de los agravios que la originan con fundamentos suficientes para dar sustento a la invocación de carácter excepcional (conf. causa "Spada, Oscar y otros c/Díaz Perera E. A. y otro", rta. el 20/10/1987; "Dugnani, Néstor Oscar c/ Bellani, Rubén y otro s/daños y perjuicios", rta. el 15/12/1987, y así lo ha resuelto esta Sala "in re" "Buccheri, Ricardo A. s/rec. extraordinario", rta. el 16/4/93, entre muchas otras).

En ese orden de ideas, la presentación del Señor Fiscal, no puede prosperar toda vez que la decisión en crisis constituye una derivación razonada del derecho vigente de acuerdo a las circunstancias de la causa, debiéndose puntualizar que la doctrina de la arbitrariedad, por su carácter excepcional, no tiene por objeto abrir una tercera instancia ordinaria donde puedan discutirse decisiones que se estimen equivocadas según la mera apreciación de los recurrentes (Fallos: 215:199; 310:1014 y 2122; 290:95; 291:572; 295:356; 295:658; 303:739, entre otros).

Finalmente cabe afirmar que, la invocación por el recurrente de una cuestión de gravedad institucional, carece del fundamento que, inequívocamente, evidencie que aquella se ha producido (CSJN Fallos: 308:1230; 303:1624; 303:1988; 305:1582; 305:1745; 305:953; 306:1074; 307:919; 307:770; 307:973, entre otros). Al respecto, es dable recordar lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en cuanto a que: ".La causal de gravedad institucional no puede prosperar si no fue objeto de un serio y concreto razonamiento que demuestre de manera indudable su configuración." (Fallos 329:1787).

Por todo ello, votamos por no hacer lugar al recurso extraordinario federal deducido por el Ministerio Público Fiscal.

El señor juez doctor Mariano H. Borinsky dijo:

Que en consonancia con mi voto -en disidencia- en la resolución que motivó la interposición de la presente vía, considero que debe hacerse lugar al recurso extraordinario deducido por el representante del Ministerio Público Fiscal, elevándose los autos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

La señora juez doctora Liliana E. Catucci dijo:

Que el recurso extraordinario federal interpuesto por el señor Fiscal General a fs. 44/54 vta., no se dirige contra una sentencia definitiva, en tanto pretende impugnar la decisión mayoritaria de esta Sala que declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto contra la decisión del tribunal a quo que hizo lugar a la detención domiciliaria solicitada en favor de Antonio Federico Bossié. Por lo demás, tampoco esa impugnación logra demostrar la existencia de una cuestión federal basada en la arbitrariedad del fallo, ni el asunto resuelto puede asimilarse a uno de aquellos considerados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación como de gravedad institucional (Fallos: 308:1230; 303:1624; 303:1988; 305:1582; 305:1754; 305:953; 306:1074; 307:919; 307:770; 307:973 y 329:1787, entre muchos otros), razones por las cuales opino que carece de viabilidad.

Tal es mi voto.

En mérito a la votación que antecede, el Tribunal, por mayoría, RESUELVE:

NO HACER LUGAR al recurso extraordinario deducido por el Fiscal General, sin costas (artículos 257 del C.P.C.C.N. y 530 y 532 del C.P.P.N.)	Regístrese y remítase al tribunal de origen, que deberá practicar las notificaciones que correspondan.

Sirva la presente de atenta nota de envío. Fdo: Dres. Eduardo R. Riggi - Liliana E. Catucci - Mariano H. Borinsky. Ante mi: María de las Mercedes López Alduncin-Secretaria de Cámara.