Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-02-07


2º Instancia.- Buenos Aires, febrero 7 de 2006.

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada? El doctor Vocos Conesa dijo:

I.- Ada Teresa Camodeca, de 73 años de edad, que vivía sola en Sarmiento ..., piso 1º, dep. 4, de esta ciudad, sufrió los efectos del corte de energía eléctrica -que se extendió desde las 03.47 del 15.2.99 hasta las 14.00 del 25.2.99 (fs.3, al pie)- originado por el incendio de la subestación Azopardo, de Edesur S.A. Como ese hecho le significó, además, la carencia de agua corriente y daños materiales y moral, la mencionada señora demandó a la empresa prestadora del servicio la indemnización de los daños y perjuicios siguientes: a) daños materiales: $ 1.000; b) agravamiento en el estado de su salud: $ 4.000; y c) daño moral: $ 5.000 (confr. fs.11/15 y 51/55). Al progreso de esas pretensiones se opuso la demandada, por los fundamentos de hecho y de derecho desarrollados con extensión en el responde (fs.31/43).

II.- El Juez, en el fallo de fs.161/164, responsabilizó a la compañía por la falta de suministro durante nueve días y la condenó a pagarle a su adversaria, en concepto de indemnización, las sumas de $ 500 por los daños económicos y de $ 2.100 por el agravio moral (cifra a la que se adiciona la percibida por la señora Camodeca de Edesur S.A., pagada por ésta en cumplimiento de la Res.292/99: $ 512,50); montos ambos que devengarían intereses a tasa activa B.N.A. desde el 15.11.99. Las costas fueron impuestas en su totalidad a la demandada.

III.- Apelaron ambas partes (fs.165 y 174), mas el Tribunal declaró improcedente el recurso de la accionada (art.242, CPCC, texto según ley 23.850 -fs.178 y vta.-). Su contraria expresó agravios a fs.182/183, los que no fueron contestados (fs. 185). Median, además, recursos por honorarios -tachados todos por bajos-, los que serán estudiados por la Sala en conjunto al finalizar este acuerdo (confr. fs.165, 167 y 169/170).

IV.- Lo resuelto por el a quo en torno a los daños materiales debe considerarse firme, desde que no media cuestiona-miento al respecto en la actuación de fs.182/183. En cuanto al rubro relativo al "agravamiento en la salud" por causa del apagón, desestimado por falta de prueba o en todo caso por prueba adversa (véase el informe médico de fs.111 y vta.), la actora se queja porque fue así decidido "apartándose de las constancias de la causa, de los antecedentes médicos obrantes en autos y de la pericia médica" (último párrafo del punto II, en fs.182 vta.). Es claro, sin embargo, que esos dos escasos reglones dedicados al tema no constituyen una crítica concreta y razonada, como lo exi-ge el art.265 del Código Procesal, por lo que el recurso -en ese aspecto- hállase desierto y así debe ser declarado (art.266 del citado Código).

V.- Como se vio antes, el señor Magistrado fijó -en concepto de resarcimiento del daño moral, en el que insertó la depresión leve que afecta a la demandante- la cantidad de $ 2.100, meritando entre otros extremos que Edesur S.A. ya le había pagado el importe de $ 512,50 en cumplimiento de la Res. 292/99.

Sostiene el apelante que ese monto, ante la evidencia del enorme daño que le fue ocasionado, no comporta resarcimiento alguno por razón de su exigüidad, quejándose de que el a quo no habría valorado mínimamente "el estado de salud de la actora al momento de los hechos y las consecuencias del corte en su integridad psico-física", pese a que la peritación médica y las restantes pruebas de autos son demostrativas de la existencia de las patologías denunciadas en la demanda y el impacto que sobre ellas produjo la falta del suministro de energía eléctrica en febrero de 1999: acentuación de su sintomatología (vértigo, mareos, pér-dida de equilibrio, etc.).

Aclara la actora, además, que no reclamó indemnización por incapacidad sino sólo por el agravamiento de su estado psico-físico, que probó en la causa. Por ello, pide se indemnice este rubro en forma autónoma y se incremente la cantidad reconocida como resarcimiento del daño moral. Ello ponderando por otra parte, la "pérdida de tiempo" que le significó la realización de los menesteres diarios (compra de alimentos, traslados para higienizarse, adquisición de adminículos para iluminación, bolsas de hielo, entre otros) y la circunstancia cierta de haberse visto, anciana y enferma, sometida a condiciones de vida vejatorias y humillantes.

Trataré, a continuación, lo atinente al quantum del resarcimiento del agravio o daño moral en cuanto es materia de agravio sólo de la accionante.

VI.- Aclaro, por lo pronto, que la señora Ada Teresa Camodeca vivía sola (conclusión firme del fallo y declaración, del testigo J.R. Mauri Abrigo, fs.110, 2a) en la calle Sarmiento ..., piso 1º (unidad 4), como surge de diversas constancias (véase: DNI, fs.4 vta.; nota del ENRE, fs.128; declaraciones de los testigos J.F. Valdez, fs.108, S.B. Suárez, fs.109 y J.R. Mauri Abrigo, fs.110, todos a la 2a; texto del acta-poder de fs.1). Son por tanto erróneas las afirmaciones efectuadas en demanda (p. 4º), en el alegato (piso 4? C) y más todavía en alzada (acarreo de baldes hasta el piso 9º por escaleras), como también las referencias que contiene el escrito inicial a que la actora permaneció -durante el corte, en el domicilio afectado, junto con su familia- (véase fs.51 vta. y 52 vta.). Por lo demás, la expresión de agravios demuestra ligereza del letrado que la suscribe al aludir a que su cliente debía subir bidones y baldes de agua "hasta el 9º piso por escalera" y esto por dos razones: 1º) por-que la señora Camodeca, como dije, habitaba el piso 1º; y 2º) porque el inmueble de la Calle Sarmiento ... no poseía ascensor (confr. testigos citados, fs.108, 109 y 110, a la 2a), de manera que la subida y bajada al primer piso por escalera no se debió precisamente al corte de energía eléctrica.

VII.- Puntualizado lo que antecede, es claro que -aun prescindiendo momentáneamente de considerar lo referido a la dolencia que padecía y padece la actora (enfermedad que es de carácter crónico)- la privación de energía eléctrica y del agua corriente durante el lapso de duración del corte (15 al 25.2.99, día en el que a las 14.00 quedó definitivamente restablecido el servicio), en plena temporada estival y altísimas temperaturas, tuvo una proyección disvaliosa con entidad suficiente para configurar un daño moral indemnizable (me remito, en este aspecto, a las consideraciones que formulé en la causa 3705/2000 "Franco Ana Bautista c/ Edesur S.A. s/ daños y perjuicios", del 14.6. 2001, consid. V, las que doy por reproducidas en homenaje a la brevedad); máxime tratándose de una persona de edad avanzada (73 años), que no contaba con la colaboración de familiares de modo inmediato (vivía sola) y que sufría los malestares propios de la enfermedad conocida como "síndrome de Méniere". A lo que se asociaba la incertidumbre sobre la fecha, siquiera aproximada, acerca de cuándo se normalizaría el servicio.

Cabe tener presente que, a diferencia de lo sucedido en muchos otros casos -también referidos a personas ancianas-, en el sub iudice la demandante no experimentó el drama de vivir en pisos altos (v.gr. causa 2680/2002 "Escobar María Antonia c/ Ede-sur S.A. s/ daños y perjuicios del 23.3.2005), que implicaban prácticamente un encierro forzoso en habitaciones tórridas y oscuras o el enorme sacrificio de bajar y subir escaleras hasta el 6º, 9º y 12 pisos. La señora Camodeca, en este aspecto, no sufrió alteraciones en cuanto el acceso habitual a su vivienda en el primer piso se hacía y hace por escalera -porque el edificio no posee ascensor-, salvo, eso sí, respecto de la frecuencia de subidas y bajadas, para concurrir a restaurantes y al lavadero y para realizar pequeñas compras, dado que la heladera no prestaba utilidad alguna.

A lo expuesto, se debe añadir que -como lo depusieron los testigos (confr. J.F. Valdez, S.B. Suárez y J.R. Mauri Abrigo, fs.108/110), que conocían los males que aquejaban a la actora (resp. 5a, interrog. de fs.107)-, el estado anímico de ésta durante el apagón era "muy malo", Amuy depresivo", por la falta de luz y agua, por los gastos extraordinarios que debía afrontar y, además, porque fue en esa fecha que falleció un hermano suyo (a la 6a, interrog. cit.).

La aparición de ese cuadro depresivo, de características leves según el perito médico doctor J. C. I. (fs. 111 y vta.), tuvo relación con el suceso del 15/25.2.99 en cuanto la accionante vivió en un clima de angustia por el esfuerzo de subir y bajar con frecuencia escaleras y temer una caída -debido a su enfermedad- que pudiera costarle la vida; cuadro depresivo susceptible de tratamiento psicoterapéutico y farmacológico, pero que -pese a haber tenido su causa en un fenómeno que sólo duró unos días- provocó el daño psicológico con connotaciones persistentes, pues subsistía al tiempo del peritaje realizado cuatro años y nueve meses después. Bien que no cabría descartar, aunque el facultativo no lo mencione, que podría tener incidencia en el psiquismo de la señora Ada Teresa Camodeca una probable asociación consciente o subconsciente del corte de luz con la muerte de su hermano ocurrida para esa fecha. De todos modos, el tras-torno depresivo no deja de importar una mortificación del espíritu, pues su levedad no significa inexistencia de la sintomatología propia de la depresión.

Para completar el análisis examinaré el reclamo fundado en que, por causa del corte de luz y agua, la accionante experimentó un "agravamiento del estado de su salud", merecedor de una indemnización autónoma (tasada en $ 4.000). Ya vimos que el Juez desestimó dicho reclamo por no haber existido ese daño y que tal conclusión no fue objeto de una crítica concreta y razonada, quedando desierto el recurso en ese aspecto. Empero, como lo dice la actora al expresar agravios, si se considerara que no medió una profundización de los padecimientos con aquel alcance, sí debe al menos ser objeto de valoración a la hora de fijar el monto indemnizatorio del daño moral.

Juzgo sobre ese particular que, pese al énfasis puesto al expresar agravios (evidencia del enorme daño ocasionado), no se han traído a la causa elementos de juicio que acrediten que el apagón de febrero de 1999 agravó la afección crónica que, al me-nos desde 1996, padece la peticionaria.

De la Historia Clínica remitida por OSECAC (fs.84/92), de lectura sumamente difícil por la letra y la mala calidad de las fotocopias, es posible inferir que la señora Camodeca fue asistida por diversas dolencias, entre las que se alcanza a verificar el diagnóstico de "sme. Méniere" y la medicación aconsejada. Y el perito doctor I. confirmó, en autos, que efectivamente -tal como consta en el certificado médico de fs.8- la actora padece "trastorno auditivo son síndrome vertiginoso crónico", que -según se sabe- se caracteriza por ataques vehementes de vértigo, seguidos de vómitos, y que son debidos a afecciones crónicas del oído interno y de los canales semicirculares (dolen-cia que fue denominada "síndrome de Méniere", porque el médico francés Prosper Méniere, Jefe del Instituto de Sordomudos de París, fue quien en 1861 describió esa enfermedad en una memoria "Sobre las lesiones en el oído interno que dan lugar a síntomas de congestión cerebral apopletiforme").

Pues bien, parece razonable suponer que sufriendo, con las intermitencias del caso, situaciones de vértigo y vómitos, la falta de iluminación y de agua corriente configuraría una carencia de indudable proyección fastidiosa; mas de ello no se sigue que la enfermedad, en sí, debiera por tal motivo sufrir un agravamiento, porque no se advierte de qué manera esos factores externos podrían incidir dañosamente sobre una afección crónica del oído interno. No ha sido ello explicado en autos. Y, a más, el doctor Julio C. Irisarre fue bien claro al aseverar que "la patología vertiginosa no ha sufrido agravamiento por el hecho de autos", comprobando sí la aparición del ingrediente depresivo al que me referí antes (véase informe de fs.111 y vta.). En esas condiciones, en la determinación del resarcimiento del daño moral no cabe incluir parte alguna que atienda la intensificación del trastorno vertiginoso o "síndrome de Méniere", pero sí el resto de las mortificaciones que he mencionado y el cuadro depresivo leve atendiendo, como es natural, a las circunstancias personales de la actora, al clima reinante, a la du ración del corte, a la incertidumbre sobre la fecha de superación del siniestro. Y en función de todos esos extremos, partiendo de asignar a la indemnización de este rubro carácter principalmente resarcitorio (causa 4412 del 1.4.77 y muchas posteriores), juzgo que la suma reconocida por el señor Magistrado no ha sido escasa: $ 2.100, más $ 512,50 (Res. 292/99 que no fueron descontados) to-talizan $ 2.612,50; cantidad que, dividida por los nueve días en que el a quo fijó la duración del corte -sin agravio de las partes-, significa una indemnización diaria de $ 290,28.

Las razones precedentes me llevan a propiciar que este agravio sea desestimado (art.165, última parte, del Código Procesal).

Voto, en definitiva, por la confirmación de la sentencia de fs.161/164 en lo que fue materia de recurso y agravio formalmente fundado, debiendo la actora soportar las costas de su apelación (art.68, primer párrafo, del Código Procesal).

La doctora Mariani de Vidal, por razones análogas a las aducidas por el doctor Vocos Conesa, adhiere a las conclusiones de su voto.

Por lo que resulta del acuerdo que antecede, se confirma la sentencia de fs.161/164 en lo que fue materia de recurso y agravio formalmente fundado, debiendo la actora soportar las costas devengadas por su apelación (art.68, primera par-te, del Código Procesal).

Teniendo en cuenta la naturaleza del asunto, su monto (capital más intereses; confr. plenario "La Territorial de Seguros S.A. c/ STAF", del 11.9.97 -La Ley, 1997-F, 347-), y la extensión, calidad e importancia de los trabajos realizados, así como las etapas cumplidas del proceso ordinario (fs.16), confírmase los honorarios regula-dos en favor de los doctores H. J. F. y J. R. V., desde que sólo fueron apelados por bajos (arts. 6, 7, 9, 19, 37 y 38 de la ley 21.839, modificada por la 24.432).

En atención al carácter de las cuestiones sobre las que debieron expedirse los peritos, médico doctor J C. I. y contador D. R. Y., así como a la entidad y mérito de sus respectivos dictámenes, confírmase los honorarios que les fueron regulados, habida cuenta del tope establecido por el art. 1? de la ley 24.432, cuya validez constitucional no fue puesta en tela de juicio (art. 3º del dec-ley 16.638/57).

Por alzada, valorando la entidad de la expresión de agravios y el resultado obtenido, fíjase los emolumentos del doctor H. J. F.. en el importe de DOSCIENTOS SETENTA PE-SOS ($ 270) (art.14 del arancel). Déjase constancia de que la tercera vocalía de la Sala se halla vacante.-Eduardo Vocos Conesa.- Marina Mariani de Vidal.