Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2010-04-07


AUTOS Nº 113039 (4 Juzgado Civil) (SALA III N 10056) "VILLEGAS Juan José y Otros C/Falcon Jorge Luis y Otra Daños y Perjuicios" ///Juan, a 07 días del mes de Abril de dos mil diez.

VISTO: Para resolver sobre el recurso de apelación concedido al actor a fs. 32 y vta., contra el decreto de fecha 04 de agosto de 2009 obrante a fs. 28.

CONSIDERANDO: El Sr. Juez aquo en la parte pertinente del decreto apelado resolvió: ".....Resultando que la eximición provisoria de sellado tiene alcance sólo en el beneficio de litigar sin gastos (cfr. art. 88 C.P.C.), previo a proveer la demanda, se requiere del presentante que reponga el sellado correspondiente o acredite resolución del beneficio de litigar sin gastos iniciado, el que deberá estar confirmado o consentido por la futura demandada.

En este sentido, la Jurisprudencia tiene dicho lo siguiente: "No habiéndose acreditado en autos que el recurrente esté autorizado a litigar sin gastos en los términos requeridos por el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial y la sola circunstancia de haber iniciado tal trámite, no lo exime del cumplimiento de tan ineludible carga procesal, pues ello supone una resolución favorable a quien solicitó la obtención de tal beneficio, según criterio pacífico y reiterado de este Tribunal; por tal razón la eximición contenida en el artículo citado no puede serle aplicada y atento al resultado que se propicia, deberá declararse la suma depositada pérdida en los términos explicitados en la misma norma (Cfr. "Angeles Claudia Patricia c/Orfisa S.R.L. y Otro s/Ordinario por Cumplimiento de Contrato".

S SCPA 02 P A 0000 132791 040699 SD NESA).

Resalto que la Sala II de la Excma. Cámara de Apelaciones ha resuelto en sentido distinto de lo indicado precedentemente, y como ha advertido de que deben adecuarse las providencias como la presente a lo por ella establecido, resulta oportuno señalar que el proveerse en la forma que lo hace este Juzgado, se ha permitido disminuir la cantidad de beneficios de litigar sin gastos que finalizan de modo anormal con el dictado de la caducidad de instancia (en los años 20052006 se han decretado 94 caducidades de instancias en beneficios de litigar sin gastos), siendo que las audiencias para producir la prueba son fijadas dentro del mes de iniciación del mismo y en ese lapso de tiempo se puede obtener la resolución que otorgue o no el beneficio.

Ello ha permitido lograr un equilibrio entre quienes necesariamente son carentes de recursos y quienes hacen un abuso del beneficio aludido.

Es más, el criterio sustentado por el Juzgado sigue lo resuelto por la Cámara Nacional Civil (Salas D y F) que entiende que en atención a la índole excepcional de la franquicia, hay que interpretarlo con criterio restrictivo al párrafo primero del art. 83 (art. 89 del C.P.C. de San Juan), esto es con apego literal de la ley, y hasta que se dicte resolución, el peticionario sólo estará exento del pago de impuestos y sellados de actuación y de las costas, que se satisfarán en caso de denegación y ello comprende únicamente los gastos derivados del incidente para obtener el beneficio y no los del proceso principal.

Asimismo, ello no impide solicitar medidas cautelares o asegurativas de medios probatorios si ellas resultan procedentes (Cfr. CNCiv., Sala G, 17798;

L.L: 1999D782).

Por ello, se mantiene el criterio sustentado (al no tratarse de una jurisprudencia vinculante, art. 209 de la Constitución Provincial), a fin de que se analice en su caso estos nuevos argumentos dados".

Contra tal pronunciamiento la parte actora interpone recurso de reposición con apelación en subsidio y lo funda a fs. 30/31.

A fs. 32, el Sr Juez aquo resuelve: "....Se rechaza el recurso de reposición interpuesto por los argumentos dados en la resolución recurrida.....Concédese el recurso de apelación en relación y ambos efectos.

Concédase el recurso de apelación interpuesto en relación y con efecto suspensivo (art. 248 del C.P.C.).

Se hace saber a las partes que no se elevará el expediente hasta tanto no se haya repuesto el sellado respectivo (129 U.T.) conforme lo dispuesto en los arts. 261 del Código Tributario y 257 del C.P.C., y reciente jurisprudencia de San Juan (Sala III Autos Nº 82.955 "Ahumada Reinaldo y otra c/ de Dax Raúl Alberto Antonio Simulación y Revocatoria" Prot. de Autos Tº IIIFº 422/424, 2004 y Autos Nº 49703 "Zavaleta Javier Lucas y Otro c/Disco S.A.Cobro de Pesos (Trámite Sumario); Prot. de Autos Tº IIIFº 466/467Año 2005; y Sala IIAutos Nº 77727 "López Irma Amalia y Otros c/Urgeño Gustavo y otros s/Interdicto de recobrar"; L. de A. Tº II, 189/1912005)".

Según constancias de autos a fs. 17/27 en fecha 7 de julio de 2009, los actores promueven demanda de daños y perjuicios contra los demandados, en virtud del accidente de tránsito en el que perdiera la vida Rodolfo Rubén Vega, acaecido el 28/09/2008.

Exponen los hechos y ofrecen prueba.

Hacen reserva de los recursos extraordinarios de la ley 2275 y del caso federal del art. 14 de la ley 48.

Manifiestan que conjuntamente con esta demanda, promueven Beneficio de Litigar Sin Gastos, por lo que solicitan se los autorice a litigar provisoriamente libre de sellado hasta las resultas del mismo.

Contra el decreto recurrido, expresan agravios los accionantes los que subsumiremos de la siguiente forma: El decreto apelado es contrario a lo que dispone la ley ritual.

Lo priva de acceder en forma inmediata a la justicia a fin de reclamar los daños y perjuicios causados, por la imposibilidad de afrontar los sellados de actuación; viola abiertamente la garantía del debido proceso legal y el derecho a la jurisdicción.

Cita el art. 89 del C.P.C. y la jurisprudencia de esta Cámara.

Piden en definitiva, se revoque el decreto apelado y se conceda el beneficio de litigar y provisoriamente eximido de sellado.

A fs. 46 la Sra. Fiscal de Cámara contesta la vista conferida en la Alzada, opina que no corresponde exigir a la actora la reposición de sellado devengado a partir del 07 de Julio de 2009, fecha en que promueve el beneficio de litigar sin gastos.Conforme lo resuelto en forma reiterada por este Tribunal, previo al tratamiento de los agravios expuestos, haremos algunas consideraciones referidas al fundamento del Beneficio de Litigar sin Gastos.

Tiene dicho este Tribunal: "El Beneficio de litigar sin gastos, que establece el art. 84 y ss. del C.P.C., está orientado a que accedan a la jurisdicción, todos aquellos, que aún cuando carezcan de medios económicos, puedan hacer valer sus derechos ante la Justicia, debiendo probar su situación, o estado de pobreza real.

Ello tiene fundamentos en normas constitucionales, de igualdad ante la ley, en los principios de la libertad y el derecho de defensa en juicio.

El fundamento del beneficio provisional, que se acuerda interín recae la resolución, reside en la conveniencia de posibilitar en esta etapa previa el derecho de defensa, que de otra manera se vería frustrado.

El art. 89 primera parte del C.P.C., en razón de la índole excepcional de la franquicia, debe interpretarse con carácter restrictivo esto es, con apego al texto literal de la ley.

Hasta que se dicte la resolución, el peticionante sólo estará exento del pago del impuesto y sellado de actuación, y de las costas, que en caso de denegación se abonarán.

(PROT. DE AUTOS Tº III Fº 458/459 AÑO 2002 PROT. DE AUTOS Tº IV Fº 632/633 AÑO 2004).

Entrando al tratamiento conjunto de los agravios expuestos, adelantamos opinión en el sentido que deben ser admitidos.

Nuestra ley ritual en el Capítulo VI art. 84 establece: "Los que carecieren de recursos podrán solicitar antes de presentar la demanda o en cualquier estado del proceso, la concesión del beneficio de litigar sin gastos, ...".

Tenemos a la vista en este acto, los autos Nº 113040 caratulados "Villegas Juan José y Otros Beneficio de Litigar sin Gastos (conexidad con Exp. 113039" que tramitan por ante el mismo Juzgado que el proceso principal (4º Juzgado Civil), donde consta que el actor en igual fecha que interpuso la demanda (7/07/2009) inició simultáneamente el mencionado beneficio.

Ofreció la prueba pertinente, solicitando se haga lugar a su petición.

En los autos correspondientes al beneficio se proveyó la acción incoada y la prueba ofrecida en fecha 4 de Agosto de 2009.

Dichas actuaciones fueron requeridas por este Tribunal de Alzada a fin de resolver el presente recurso, siendo receptadas el día 15 de Febrero de 2010.

La Ley ritual Nº 3.738y su modificatorias, en su art. 89 establece: "Hasta que se dicte resolución la solicitud y presentaciones de ambas partes estarán exentas del pago de impuestos y sellados de actuación.

Estos serán satisfechos, así como las costas en caso de denegación"....

Este Tribunal comparte el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara en cuanto considera que la parte que promovió el beneficio, (en el presente caso simultáneamente con la demanda), no sólo se encuentra exenta del pago de los impuestos y sellados de justicia en dicho beneficio, sino que también lo está en el juicio principal, donde intenta hacerlo valer, al que hace referencia expresamente el actor, conforme surge a fs. 04/06 del beneficio iniciado.

La decisión del Inferior de no proveer la demanda por las razones expuestas en el proveído apelado, reviste los caracteres de una denegación de justicia, lo cual causa al actor un agravio de entidad suficiente.

No es procedente exigirle al accionante la reposición del sellado devengado a partir del 7 de Julio de 2009 (fecha en que promovió el beneficio), debiendo proveerse la presentación (demanda) llevada a cabo en el principal, sin que se paguen los sellados pertinentes por concurrir la causal de exención de pago prevista por los arts. 89 del C.P.C. y 238 inc. 4 del Código Tributario Provincial.

Tal exención comprende tanto al trámite de la petición del beneficio como al proceso principal (Cfr. Palacio, Derecho Procesal Civil Tº III, pág. 487).

El actor sólo deberá abonar tasas de justicia, sellados de actuación entre otros; en caso de denegación de su petición de litigar sin gastos, o de obtenerse el mismo, cuando mejore su fortuna o resulte ganancioso en el pleito (máximo total de 1/3 de los valores que efectivamente ingresen a su patrimonio), conforme lo establecido por el art. 90 del C.P.C.

Son en consecuencia procedentes los agravios expresados a fs. 30/31.

Corresponde así, hacer lugar al recurso concedido a los actores..

Las costas se imponen por el orden causado atento la oficiosidad del dictado de la resolución apelada.

(arts. 74 y 75 del C.P.C.).

Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citada, SE RESUELVE: Admitir el recurso de apelación concedido a fs. 32 vta. a los accionantes, contra el decreto de fecha 4 de Agosto de 2009 obrante a fs. 28, el que se revoca.

En su lugar se resuelve: "Tener a la parte actora por exenta provisionalmente del pago de tasa de justicia y sellado de actuación en los términos del art. 89 del C.P.C..

Ordenar dar curso a la demanda interpuesta, de conformidad a las disposiciones de la ley ritual".

Las costas se imponen por el orden causado según el fundamento expuesto en los considerandos precedentes.

(arts. 74 y 75 del C.P.C.).

Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad.

Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.FDO:DR. MOISES MOYA, HUMBERTO CABALLERO, DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA .

ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI SECRETARIA PROT. DE AUTOS T° IF° 186/189 2010