Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-08-19


Expte. Nº 6292 "c/ MOTIVO de la presentación formulada por C. W. C. s/ Recurso de Revisión" En la Ciudad de San Juan, a diecinueve (19) días del mes de agosto del año dos mil catorce, reunidos los señores Miembros de la Sala Segunda de la Corte de Justicia, según fuera oportunamente integrada por los doctores Ángel Humberto Medina Palá, Adolfo Caballero y Juan Carlos Caballero Vidal, a fin de resolver el planteo formulado por el interno condenado C. W. C., por derecho propio y de forma "in pauperis", en los autos del epígrafe.--------------------------------- --- EL SEÑOR MINISTRO DR. ÁNGEL HUMBERTO MEDINA PALÁ, DIJO:--------------------------------------------------- --- Comparece ante la Sala Segunda de la Corte de Justicia el detenido C. W. C. e interpone, por derecho propio y de forma "in pauperis", el recurso de revisión que prevé el artículo 596 del C.P.P. contra la sentencia que fuera dictada en los autos Nº 1.264 caratulados "c/ C. C. W. por abuso contra la integridad sexual en perjuicio de L. B. C. L.", en fecha 10 de junio de 2.013, y por la cual se le impusiera la pena de doce años y seis meses de prisión, con más accesorias legales y costas, por resultar autor responsable de los delitos "abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo -reiterados-, promoción a la prostitución de menores y corrupción de menores" (arts. 119 inciso 1º último párrafo, 3º y 4º párrafos inciso "b"; 125 bis tercer párrafo y 125 tercer párrafo del C.P.) conjugados por las reglas del concurso real.--------------------------------------------------- --- Básicamente se expone en el extenso escrito presentado (fs. 19/42 vta.) distintos planteos referidos exclusivamente a la valoración de la prueba que hicieran tanto el juez instructor como el tribunal de juicio. Concretamente se hace referencia a las declaraciones de la denunciante y de una numerosa nómina de testigos que declararon en la causa, a quienes se tacha de incoherentes y mendaces; se censura el informe médico practicado oportunamente, como así también se efectúan extensas apreciaciones de las pruebas periciales practicadas en la causa y la audiencia realizada en cámara gessel. Seguidamente el presentante procede a efectuar una cronología de los distintos actos procesales llevados a cabo en el expediente, haciendo críticas y tildando de arbitrario el procedimiento realizado.---------------------- --- C. afirma también que no se probó la existencia del supuesto abuso, ni que sea el autor material del delito. Que le rechazaron los testigos propuestos y el perito de parte ofrecido. Que la suscripción y aceptación del juicio abreviado se debió a la presión, coacción y amenaza psicológica sufrida frente a la manifestación de que si se sometía al juicio común podría sufrir una pena de 25 a 30 años de prisión. También refiere un estado de indefensión. Finalmente solicita se haga lugar a su petición y se deje sin efecto la condena dictada, por ser inocente.----------------------------------------------- --- A fs. 43 de dispuso requerir copias de los respectivos expedientes al Juzgado de Ejecución Penal y a la Sala Segunda de la Cámara Penal. A consecuencia de ello se recepcionó el legajo de ejecución, que obra agregado a fs. 48/119, y copias certificadas de los autos Nº 1.264, que se glosaron por cuerda separada.-------------------- --- A fs. 123 se dispuso correr vista de la petición formulada por el interno C. a su defensor, a la querellante y al ministerio público fiscal.---------------- --- El letrado defensor Dr. Federico Petrignani Camargo no formuló presentación alguna.------------------------- --- Y tanto la parte querellante (fs. 130/131) como el Sr. Fiscal General de la Corte (fs. 134/136) se expresaron fundadamente por el rechazo del remedio intentado. Sostuvieron ambos que no se dan los supuestos legales que sustentan el recurso de revisión y que el condenado firmó libremente, y con la asistencia del defensor particular, el juicio abreviado.--------------------------- --- Así las cosas, tras examinar la presentación impetrada personalmente por C. W. C., como así también todas las constancias documentales glosadas al presente expediente, se advierte claramente que no se hayan configurados ninguno de los supuestos que prevé el recurso de revisión, contemplados en el artículo 596 del C.P.P., por lo que la petición deviene improcedente en todos los aspectos.------------------------------------- --- Repárese que la demanda de revisión tan solo constituye un claro disentimiento con la valoración de los elementos de prueba tenidos en cuenta por el Tribunal al momento de dictar la condena, tras el juicio abreviado llevado a cabo en legal forma y con la asistencia de todas las partes, especialmente con el letrado defensor encargado de la defensa técnica. En tal oportunidad se acordó libremente la pena y la calificación (véase fs. 332 y 336 de los autos Nº 1.264), además la sentencia dictada receptó favorablemente dicho acuerdo a la luz de todas las pruebas existentes y que habían sido ofrecidas por los intervinientes.--------------------------------- --- Cabe dejar sentado que esta Sala ha resuelto en precedente anterior (Expte. Nº 1.590/97 "c/ Cortéz, Diego Gastón y Héctor M. Vázquez - Robo agravado - Recurso de revisión" P.R.E. Tº II. Fº 296/301 Año 1.998) que la revisión es un remedio procesal de excepción, por el cual se hace lugar a una pretensión impugnativa dirigida contra una sentencia firme, cuando circunstancias extrínsecas al proceso, que no pudieron ser consideradas en el mismo, tornen a la misma manifiestamente injusta. Es digno destacar así el carácter excepcionalísimo del recurso, dado que de prosperar, priva de efectos a una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, haciendo prevalecer de esta manera el valor "justicia" sobre el de "seguridad jurídica". Y por ello también la limitación de sus motivos de procedencia, que son específicos e inextensibles, dado que si se accediese -luego de una condena firme y consentida- a un planteo de revalorización probatoria se tergiversaría la cosa juzgada material y se trastocaría todo el ordenamiento jurídico procesal.----- --- Véase que el artículo 596 del C.P.P., en su inciso 4º, prevé la revisión para el supuesto de que "después de la condena sobrevengan o se descubran nuevos hechos o elementos de prueba que, solos o unidos a los ya examinados en el proceso, hagan evidente que el hecho no existió, que el condenado no lo cometió, o que el hecho cometido encuadra en una norma penal más favorable". De manera que se condiciona el recurso al advenimiento de nuevos hechos o elementos probatorios que modifiquen el criterio ya establecido en la sentencia que se impugna. Las condiciones que dan sustento a la reclamada revisión hacen exclusiva referencia a los elementos de convicción obtenidos con posterioridad a la condena -porque recién surgen, se descubren o se hace posible presentarlos aunque existieran desde antes- que conduzcan a la fehaciente acreditación de que el hecho no haya existido, que el condenado no haya intervenido en su comisión o que merezca una calificación más benigna. No se admite como motivo de revisión una revaloración de la prueba ya incorporada y valorada oportunamente en el juicio, sino tan sólo con el objeto de correlacionarla con los nuevos elementos probatorios.---------------------------------- --- Se colige claramente que todas las referencias probatorias aludidas por el impugnante en su escrito no revisten el carácter de nuevos elementos de prueba, ya que formaban parte de las constancias colectadas en el expediente (véase al respecto los ofrecimientos de prueba de las partes glosados a fs. 308/309 y 314 del expediente Nº 1.264) y merecieron su debido tratamiento en la sentencia de grado. Así de ningún modo el motivo de revisión traído encuadra en los supuestos legales.---------- --- Ya se dijo que corresponde rechazar el recurso de revisión cuando la pretensión del recurrente está orientada a lograr un nuevo examen de cuestiones tratadas en su oportunidad por el tribunal a quo y cuyas apreciaciones el impugnante no comparte (cfr. P.R.E. S.2ª.-2004-IV-657).------------------------------------------------ --- Por todo ello propicio el total rechazo del planteo formulado por el interno condenado C. W. C., el archivo de las presentes actuaciones y la comunicación pertinente a los tribunales que corresponda.------- --- Tal es mi voto.------------------------------------- --- LOS SEÑORES MINISTROS DRES. ADOLFO CABALLERO Y JUAN CARLOS CABALLERO VIDAL, DIJERON:------------------------ --- Por sus fundamentos nos adherimos al voto emitido precedentemente.---------------------------------------- --- En mérito al resultado de la votación que antecede, el Tribunal RESUELVE:----------------------------------- --- I) Rechazar la impugnación efectuada por el interno condenado C. W. C.------------------------- --- II) Archivar las actuaciones, previo oficio al Juzgado de Ejecución Penal y a la Sala Segunda de la Cámara Penal.-------------------------------------------------- --- III) Protocolícese, agréguese copia y cúmplase.- Fdo. Ángel Humberto Medina Palá, Adolfo Caballero y Juan Carlos Caballero Vidal. Ante mí: Héctor Fabián Meló, Secretario Letrado de la Corte de Justicia.- Cp-rev-6292 E.B.T.

PRE S.2ª 2014-II-298.