Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-02-26


Salta, 26 de Febrero de 2010.- Y VISTOS: Estos autos caratulados: "YONAR, SOCORRO CARINA vs. CARAM, MARIA CRISTINA; RACEDO DE DAHER, LITA Y/O CIV. RESP. - DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRANSITO" - Expte Nº 157.429/06 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 7º Nominación (Expte. N° CAM 264.371/9 de Sala II), y, CONSIDERANDO:

La Dra. María Cristina Montalbetti dijo:

1.- Que ambas partes apelan la sentencia dictada a fs. 339/344, que hace lugar a la demanda condenando a los demandados y a Liderar Compañía de Seguros S.A. a abonar a la actora las sumas de $384, por recupero de traslado o movilidad; $850, por las intervenciones quirúrgicas que se debe realizar la actora; $600, por daño estético; $500, por tratamiento dermatológico; $3.100 por tratamiento dermatológico y $900 por daño moral, con costas.La actora a fs. 373/77 se agravia por los montos establecidos en el decisorio referidos al daño físico, daño estéticointervenciones, psicológico y tratamiento dermatológico y por la fecha de cálculo de los intereses.

Respecto del primero dice que la Sra. Juez reconoce que la actora sufrió traumatismo facial politraumatismo, presentando excoriaciones, heridas cortantes, hematomas, etc., pero omite mencionar que la mismas sufrió desviación del tabique nasal, que le provoca permanentemente trastornos respiratorios, conforme lo especifica el médico perito y que guarda relación causal con el accidente, otorgando una incapacidad del 10% que requieren tratamiento (fs. 254), prueba determinante cuya valoración omite considerar, haciendo sólo una mención genérica de los medios probatorios aportado en autos y solicita que se haga lugar a la totalidad del rubro de incapacidad traumatológica de $ 8.000.

Sobre el daño estético considera que quedó demostrado que la Sra. Yonar padece un evidente daño a su integridad física con notorias cicatrices en su nariz, y muñeca derecha, como lo afirma la perito médica (fs. 256) y lo más desagradable es la desviación del tabique nasal, siendo imprescindible que sea sometida a sendas operaciones para erradicar las cicatrices, como también para enderezar su pierna derecha, pero la sentenciante erróneamente considera que mantiene una obra social y por tanto disminuye arbitrariamente los montos reclamados, cuando perdió todo el grupo familiar dicho beneficio al encontrase el marido desempleado y la actora es ama de casa, no teniendo medios para abonar una obra social, por lo que debió abandonar el tratamiento psicológico y dermatológico por carecer de recursos como de obra social (fs. 18/26). Además debe realizar una cirugía reparadora que mejore en algo el daño sufrido (fs. 256) la que no cuesta la cantidad fijada por S.S., solicita se eleve el rubro operaciones futuras a la suma de $ 3.000, el daño estético en $ 4.000 teniendo en cuenta el lugar de la lesión y la personalidad de la víctima.

Con relación al daño psicológico dice que la Sra. Juez se aparta de lo manifestado por el perito, quien especificara que la actora padece de un trastorno moderado, considerando una discapacidad de unos 15% (fs. 233), por lo que es errónea la sentencia en cuanto se dice que quedará curada. Pide se conceda la suma de $ 5.000.

Si bien, en cuanto al rubro tratamiento dermatológico se hace lugar, se reduce el monto reclamo considerando que entonces tenía una obra social, se asume que la actora la mantiene, cuando se prueba que con posterioridad carecía de la misma. Por ello pide se haga lugar al monto de $ 1.800.

En lo referente al daño moral dice que luego del accidente quedó con la incapacidad traumatológica y psicológica por lo que no pudo seguir haciendo sus quehaceres con normalidad, ni atender sus hijos con la misma intensidad, provocándole ello una profunda afección a su espíritu que no pudo sortear hasta la actualidad. Que estuvo postrada por mucho tiempo y que continuó deprimida luego de dos años del accidente sufrido, experimentando permanente temor. Por lo que solicita se eleve razonablemente el monto del resarcimiento.

También apela el fallo en el punto referido a los intereses y considera que el concedido es calculado a la fecha del fallo (20/04/09), aplicando una tasa del 12% anual, pero el debe retrotraerse al momento de haber sufrido el accidente y calcular desde ese momento y no desde el fallo aplicando la tasa activa del Banco Central de la República Argentina por todo el lapso de tiempo desde la ocurrencia del accidente hasta la fecha del efectivo pago, es decir, en el orden del 18% anual.

Concluye solicitando se revoque la sentencia en todo que fue materia de agravios y se haga lugar a la demanda en todas sus partes, con costas a la contraria.

Por su parte la codemandada María Cristina Caram y Compañía General de Seguros Liderar S.A., a fs. 382/89, expresan los propios y contestan los vertidos por la actora. Fundan los suyos en que se dice en la resolución que la colisión se produjo por culpa de la conductora del automóvil y que la imprudencia es un riesgo que debe ser soportado por quien actúa de ese modo, cuando en sede penal fue sobreseída no porque el hecho no hubiera existido sino porque no era la responsable del mismo y la actora al circular en una bicicleta debió extremar los cuidados para evitar este tipo de siniestros.

Cuestionan de la sentencia los siguientes rubros: a) traslados, pues se lo acepta sin ningún tipo de documentación de pago, ni prueba de que hubiere concurrido 4 veces por mes durante 6 meses al consultorio médico, b) se fijan tres montos distintos para intervenciones reparadoras y reparación del daño estético y un monto para tratamiento dermatológico para la misma cosa, c) tratamiento psicológico se establece una suma sin decir en que se basó la opinión.

Cuando contestan el memorial indican que, respecto del daño físico, es correcto el criterio usado por el juzgador, ya que si bien se reconoce que sufrió lesiones éstas no tienen entidad suficiente para otorgar lo que pide y si el Juez se apartó o no de la pericia no tiene relevancia, porque es el juzgador y no el perito. Cita doctrina y jurisprudencia referida al valor probatorio de la pericia. Considera que la decisión se ajusta a las probanzas producidas, por cuanto según los informes de los peritos, el actor no sufrió daño en la funcionalidad de su mano, no tiene complicaciones, solicitan se mantenga la sentencia en este rubro.

Con relación al daño estético expresan que olvida el apelante que este no es un daño autónomo, sino que se encuentra dentro del daño moral. También consideran que el Juez interpreta correctamente la pericia respecto del daño psicológico cita jurisprudencia y piden se confirme la sentencia en este punto. En cuanto al daño dermatológico entienden que si se indemniza el daño estético no se debe además indemnizar el tratamiento, porque se duplicaría, reclaman su rechazo. Sobre el daño moral manifiestan que no se probaron los trastornos que se invocan y en cuanto a la fecha del cálculo de los intereses, que lo sentenciado se ajusta a lo establecido por nuestra doctrina y jurisprudencia por lo que solicitan se rechace el recurso.

Finalmente peticionan que se haga lugar a su recurso, se revoque la sentencia, se rechacen los agravios vertidos por la actora y se confirme la sentencia en dichos puntos, con costas.

Corrido traslado de ese memorial a la actora, ella requiere el rechazo del recurso en todas sus partes, con expresa imposición de costas, por los motivos que destaca referidos a la culpabilidad de la conductora y a los montos por resarcimiento respecto de los rubros cuestionados, a los que me remito brevitatis causa.

La codemandada Lita Racedo de Daher no contesta, por lo que acusada rebeldía se tiene por decaído su derecho dejado de usar, se abona el impuesto, se llaman los autos para sentencia y consentida dicha providencia, se ponen a despacho.

2.- En primer lugar, al cuestionarse lo decidido por la Sra. Juez, corresponde analizar el tema referido a la culpabilidad, teniendo presente que cuando se discute un suceso dañoso ocurrido por el uso de una cosa riesgosa, como son los automotores en movimiento, cabe encuadrar el caso en el artículo 1.109 del C.C. y también en las previsiones del artículo 1.113 del mismo cuerpo legal, por el que el conductor del vehículo de mayor riesgo para terceros debe extremar los recaudos para evitar la producción de daños a los mismos, de los que sólo pueden eximirse total o parcialmente acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no deben responder.

Como se dijera en casos análogos esta norma resulta de aplicación en autos, ya que la colisión de que se trata se produjo entre un automotor y un ciclista, cuya presencia en nuestra ciudad es habitual, por lo que el conductor debe estar alerta y sortear la emergencia. (conf. Salas, Trigo Represas, López Mesa en Código Civil Anotado, t. 4 A, pag. 592/93). Por lo demás, aún en el supuesto de entenderse que la presencia de la ciclista importa la existencia de riesgos recíprocos, ello no neutraliza la aplicación de la norma, sino que se crean presunciones de causalidad concurrentes que pesan, si así ocurriera, sobre los respectivos dueños o guardianes (conf. Mosset de Iturraspe y Miguel A Piedecasas en Código Civil comentado - Responsabilidad Civil, pag. 344). Tampoco puede desconocerse la diferencia de riesgos de ambos rodados. Así se ha dicho que "..los riesgos no son de la misma naturaleza o de igual grado -choque de un automóvil con una motocicleta de ésta con un bicicleta, etc.- conforme a los fundamentos de esta responsabilidad, en ausencia de prueba sobre la culpa, debe subsistir la inherente a la cosa de mayor riesgo". Autos: Hernández, Jorge C/ Pablo Danits Y Ot. S/ Daños Y Perjuicios - Nº Fallo: 97190302 - Ubicación: S141-300 - Nº Expediente: 22897. Mag. : GONZALEZ-BERNAL-SARMIENTO GARCIA - CUARTA CÁMARA CIVIL - Circ. : 1 - Fecha: 13/05/1997 Jurisprudencia de la Provincia de Mendoza. Cámaras. Lex Doctor, voz: automóvil, bicicleta, respomsabilidad.

Por otra parte, pese a lo interpretado por la codemandada, se advierte de la causa penal caratulada Contra CARAM MARÍA CRISTINA POR EL DELITO DE LESIONES CULPOSAS A YONAR CARINA del Juzgado Correccional y de Garantías 4ª Nominación. Expte Nº 1202/05, que luego de la suspensión del juicio a prueba, finiquitó por extinción de la acción penal y no con la absolución de la imputada (fs. 187), decisión que no impide el debate del asunto en este ámbito, ni crea una presunción en su favor.

No encontrándose en discusión la existencia del hecho, la conclusión arribada por la sentenciante es correcta, ya que no otra cosa puede inferirse de la escasa prueba aportadas sobre la forma como ocurrió el suceso y las constancias labradas en las actuaciones penales. El único testigo que se presentó en autos manifiesta que la ciclista fue embestida por el Fiat 600, sin que existan automóviles estacionados a los costados.

Además claramente se advierte de las fotografías incorporadas al croquis policial, que la bicicleta fue embestida desde atrás, pues presenta los daños más notorios en la rueda trasera y en el asiento. En cambio los del Fiat se encontraban en la parte delantera (Acta de Colisión o Peritaje Nº 000195 del 23/08/05, fs. 07 de la causa penal), lo que impide suponer un cruce de parte de la ciclista, como lo dice la conductora. Así lo infiere la Sra. perito accidentológica (fs. 274/84) cuyo dictamen si bien no es vinculante para el Juez, el apartamiento debe fundarse en elementos probatorios de mayor credibilidad, de los que se deduzca que los sucesos se desencadenaron de otro modo y permitan otra conclusión, los que no se produjeron en la causa.

En este sentido no debe perderse de vista que el comportamiento de quien maneja debe adecuarse a la norma del art. 902 del C. C., la que, con relación al tránsito, se traduce en un obrar con prudencia y pleno conocimiento, poniéndose a cubierto de maniobras o actitudes inadecuadas de terceros (CACC, Salta, Sala II, t. 1999, fs. 503).

En consecuencia, se encuentra bien determinada la atribución de responsabilidad, por lo que debe confirmarse la sentencia en el punto.

Despejada la cuestión, corresponde analizar los planteos referidos a los montos resarcitorios establecidos en la sentencia con relación al daño físico, daño estéticointervenciones, psicológico y tratamiento dermatológico, teniendo en cuenta que no se cuestionan la existencia en sí de las lesiones sufridas que se describen en la sentencia apelada y también los gastos de traslado, atento lo planteado por las accionadas comparecientes.

Si bien, por así reclamarse, se trataron en forma independiente los rubros daño estético y dermatológico, no por ello puede inferirse que se ha duplicado la indemnización, sino que se ha efectuado un exceso de especificidad al demandar, pero las circunstancias que llevaron a la fijación de las sumas deben igualmente valorase, sea para la fijación de montos parciales o uno global, dado que se ha demostrado que la actora necesitó la asistencia medica y tratamientos para mejorar el aspecto de sus lesiones en rostro y mano, que se nota a simple vista, aunque no se trata de una cicatriz anómala ni deformante, conforme lo describe escuetamente la Dra. María E. Moreno Bini a fs. 253/56, perito médico, quien considera que pueden ser mejoradas con cirugía y como se dice en la sentencia, no indicó la profesional que las mismas desaparecerían, cuando es de conocimiento común, que por lo general no lo hacen, pero claramente se señaló que no comprometen la funcionalidad, ni la que actora necesitó reposo.

En cambio la intervención quirúrgica no sólo se presenta como una mejoría estética sino funcional de la nariz, a la que deberá afrontar la accionante, que por tanto, merece una reparación.

En consecuencia, probada la lesión y la posibilidad de que se deba someter a cirugía, continuar con tratamientos para mejorar la funcionalidad, que le generara una incapacidad física y estética un 5%, según lo indica la médica actuante, considero que debe elevarse, en virtud de lo dispuesto por el artículo 165 del Código Procesal Civil y Comercial, en la suma global de $ 5.000, para cubrir los rubros operaciones, daño estético, dermatológico e incapacidad traumatológica, teniendo en cuenta que se menciona que la actora carece en la actualidad de obra social, por el desempleo del marido. Por lo expresado devienen improcedentes los agravios vertidos al respecto por la parte demandada.

En cuanto a los puntos referidos al daño psicológico, cuya estimación en base a la pericial (fs. 205/206) realiza la Sra. Jueza e incapacidad física y psicológica desde la óptica laboral, que se reclaman, se advierte que ninguna de las lesiones generaron la necesidad de reposo, ni de internación, que los Seres. peritos no dictaminaron una incapacidad laborativa en sí misma, sino de chances laborales en un 5% (fs. 256) y 15 % (fs. 233), recuperables en ambos supuestos, con los tratamientos ya evaluados y el aspecto psicológico, con un tratamiento de corta duración porque se entiende que se encuentra deteriorada, en estado depresivo postraumático. Pero su estimación no puede efectuarse en los montos que se pretenden, por ser excesivos, cuando se destaca que la actora es ama de casa y no desarrolla actividad productora de ingresos económicos, sin que por ello deban ser desestimados, puesto que debe encontrase en condiciones físicas y mentales para continuar con su vida y poder trabajar fuera o dentro de su hogar, como también mantener una presencia sana en la familia. En consecuencia, estos rubros deben elevarse en la cifra de $ 5.000, en base a los parámetros informados por la Sra. Perito y no reducirse como pretende la accionada.

Asimismo se agravia la actora por la suma establecida para cubrir el daño moral, entendiendo que no se valora, en su magnitud como lo destaca la Sra. Juez de la causa, este tipo de daño se ha interpretado como "la lesión a derechos extrapatrimoniales en la seguridad personal o en el goce de los bienes o la lesión a las afecciones legítimas del damnificado, lo que debe necesariamente traducirse en una indemnización pecuniaria conforme al artículo 1078 del Cód. Civil, debiéndose para ello tener presente la naturaleza del ilícito, la gravedad de la culpa del autor del evento dañoso y demás circunstancias del caso" (C.N. Especial Civil y Com., Sala IV, Abril 30-979, cit. por Manuales de Jurisprudencia de la Ley "Daño Patrimonial y Daño Moral", pág. 933, Nº 7053).

No debe perderse de vista que para que proceda el resarcimiento por daño moral se requiere que el daño tenga una verdadera repercusión espiritual puesto que no constituye un medio para aumentar la indemnización del daño económico sino un remedio excepcional al que recurre el orden jurídico para compensar el detrimento espiritual sufrido (ob. Cit., pág. 939, nº 7102, L.L. 1990-A-345), se excluyen de este rubro las meras incomodidades, incertidumbres, molestias o disgustos que no trascienden a la faz espiritual, para ser indemnizables ellos deben tener cierta entidad. En el caso ellas son lógicas si se advierte la ciclista fue embestida desde atrás, que debe someterse a una operación reparadora, lo que genera dudas lógicas referidas a su curación, que se acrecienta por tratarse del rostro, por lo que no puede vacilarse en cuanto a que también sufriera penurias psíquicas y espirituales, por lo que ese desasosiego debe ser indemnizado en mérito a lo dispuesto por el art. 1078 del C. C. y fijarse en base al arbitrio judicial, conforme el art. 165 ya mencionado, por lo que considero prudente establecer en la suma de $ 3.000 el monto indemnizatorio por este rubro.

El agravio de la parte demandada con relación a la cifra fijada para compensar el rubro traslados, más allá de que su monto no alcanza el mínimo establecido para la apelación, no cabe reducción alguna pues tampoco se traen argumentos de peso, cuando sabido es que quien necesita asistencia médica, debe trasladarse si sus lesiones se lo permiten a los consultorios de cada uno de los especialistas que requieren sus lesiones y la cantidad fijada resulta razonable, por lo que en el punto la sentencia debe confirmarse.

Resta tratar el punto referido a los intereses, los que deben ser computados desde la fecha del suceso es decir desde el 26 de agosto de 2005, hasta el efectivo pago y calcularse conforme lo establecido en la sentencia a la tasa del 1% mensual, dado que no se advierten en la oportunidad razones para modificar dicha tasa, por cuanto los montos indemnizatorios son actuales y esa es la tasa de uso habitual en este ámbito.

"Los aditamentos comienzan en el caso de responsabilidad extracontractual, desde el momento en que se produjo el evento, aún cuando no se hicieren desembolsos al tratarse de un supuesto de mora ex-re, respetándose de esa manera el principio de reparación integral que nutre la materia. Cc0001 Ql 1553 Rsd-24-98 S. Fecha: 04/06/1998 Jurisprudencia de la Provincia de Buenos Aires, Civil y Comercial, entre otros, citados en Lex Doctor voz responsabilidad extracontractual, intereses, cómputo.

En consecuencia, voto porque: 1) se confirme la sentencia con relación a la atribución de la culpa y a la cantidad determinada para gastos de traslados, 2) se la modifique en los montos indemnizatorios que se detallan, estableciéndose los mismos en las sumas de $ 5.000 para cubrir el rubros operaciones, daño estético, dermatológico e incapacidad traumatológica, $ 5.000 por daño psicológico e incapacidad física y psicológica y $ 3.000 por daño moral. Asimismo se modifique el punto de partida para el cómputo de los intereses, estableciéndoselos desde la fecha del hecho hasta el efectivo pago a la tasa del 1% mensual. Se impongan las costas en ambas instancias a la parte demandada vencida en sus planteos (art. 67 del CPCC).

El Juez Alfredo Ricardo Amerisse dijo:

Que adhiere por sus fundamentos al primer voto.

Por ello se confirma la sentencia en lo principal y en la cantidad fijada para gastos de traslado y se modifican los montos indemnizatorios estableciéndose en la suma global de $5.000 (pesos cinco mil) los rubros operaciones quirúrgicas, daño estético, dermatológico e incapacidad traumatológica, $5.000 (pesos cinco mil) por daño psicológico, $3.000 (pesos tres mil) por daño moral e intereses, computados a partir de la fecha del hecho hasta el efectivo pago a la tasa fijada por la señora Juez de la causa. Con costas en ambas instancias a la parte demandada.

REGÍSTRESE, notifíquese y baje.