Habeas corpus correctivo, habeas corpus colectivo, derecho a la salud, pandemia, coronavirus
Materia: PROCESAL
Carátula: Detenidos Delegación Rawson c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-07-22

Hacer lugar, revocar y remitir para sustanciación. Encomendar al tribunal disponga el cumplimiento de las medidas de prevención e higiene. Corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto, revocar la resolución impugnada y su antecedente (en cuanto rechazaron in limine la acción de habeas corpus correctivo colectivo), y remitir las actuaciones al Juzgado Federal Nro. 2 de Rawson, a fin de que se proceda a la sustanciación de la presente acción de habeas corpus en los términos de la ley 23.098, con la premura que el caso requiere; y encomendar que disponga a la Delegación de la Policía Federal de Rawson, arbitre los medios necesarios tendientes a dar cumplimiento y extremar las medidas de prevención, salud e higiene. Lo dispuesto por el juez federal de Rawson relativo al pedido de informes al jefe de la Delegación de la PFA de Rawson ameritaba poner en marcha el procedimiento especial de habeas corpus previsto por la ley 23.098, específicamente, la realización de la audiencia oral prevista en el artículo 14, con la presencia obligatoria de los accionantes y su Defensa. La decisión del juez importó retrotraer el procedimiento a la situación del artículo 10, lesionando los derechos de debido proceso y defensa en juicio, en particular: el derecho a ser oído y la posibilidad del amparado de rebatir el contenido de los informes aportados por la autoridad requerida, en defensa de los derechos que se alegan conculcados, a los fines de que -con el resultado de la inmediación- se diese lugar a la posibilidad de esclarecimiento de su situación. Derechos que el procedimiento de que se trata reconoce no obstante su carácter sumarísimo, el que no puede ser empleado en perjuicio del derecho de defensa. Este error ha truncado la actuación judicial que el legislador ha previsto para velar por la protección de los derechos de las personas que se encuentran privadas de su libertad, al haberse impedido la audiencia del artículo 14 de la ley 23.098. Cabe destacar que la situación pandémica del coronavirus podría afectar particularmente a personas que se encuentran privadas de su libertad, máxime teniendo en cuenta las condiciones actuales de emergencia carcelaria, limitando la recepción de alimentación adecuada, provisión de elementos de higiene, como así también en lo que respecta al acercamiento familiar. La privación de la libertad, lejos de habilitar un debilitamiento de otros derechos y obligaciones de instituciones públicas requiere del refuerzo de dispositivos de promoción y protección de los mismos. En este contexto de emergencia sanitaria se torna esencial considerar todos los factores que hacen a la accesibilidad de las personas detenidas, a la información, a los insumos de prevención y tratamiento específico e integral por su alto grado de vulnerabilidad, con mayor presencia y organización que en el medio libre. Corresponde recordar que cuando se trata de cuestiones que comprometen los derechos sustanciales de las personas privadas de su libertad, en este caso, a la salud, alimentación, comunicaciones y la dignidad, resultan ser - en su amplia mayoría- el objeto propio de las acciones de habeas corpus correctivo, que demanda el efectivo control jurisdiccional sobre las decisiones practicadas por la agencia penitenciaria que ejecuta el encierro carcelario, en asuntos en que los tres poderes están comprometidos en el ámbito de sus respectivas competencias. En esta dirección, cabe destacar que la acción intentada resulta ser la vía idónea para perseguir la corrección de situaciones que afecten de modo relevante las condiciones de ejecución del encierro. Y en ese marco, el control judicial efectivo impone el tratamiento de las cuestiones aquí ventiladas en la presente. El voto concurrente remarcó que según relataron los peticionantes, llevaban 40 días sin contacto con los familiares a raíz de la suspensión de las visitas por la pandemia de Covid 19, siendo su único medio de comunicación un teléfono fijo con la restricción de 25 minutos de uso, por lo que solicitaban que se les proporcione un teléfono celular para comunicarse. Asimismo, indicaron que no se les proveía insumos de higiene e insumos médicos y alegaron la falta de desinfección y fumigación del lugar de detención. Señalaron que ".tampoco se nos da lo que corresponde como desayuno, merienda, pan" y que se les proporciona ".un mínimo almuerzo y mínima cena para subsistir". Sentado ello, de acuerdo a los alcances de la denuncia formulada, en lo particular lo referido a la cuestión de la alimentación, el caso podría encontrar adecuación en el supuesto previsto en el art. 3, inc. 2 de la ley 23.098, y en consecuencia, debió haberse llevado a cabo la audiencia prevista por el art. 14 de la ley citada a fin de oír a la defensa y a los internos alojados en la Delegación de la Policía Federal de Rawson. Dres. Hornos y Borinsky -voto concurrente-.