Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-02-08


Buenos Aires, 8 de febrero de 2012 Vistos: los autos indicados en el epígrafe, resulta:

1. Llegan las presentes actuaciones sumariales a conocimiento de este Tribunal de Superintendencia del Notariado (arts. 142, 153 y 172, ley nº 404; y acordada nº 8 del 9/8/00), para que entienda en el recurso de apelación articulado por la escribana Mirta Graciela Garro (fs. 196/203 y vta.) contra la resolución dictada a fs. 193, por medio de la cual el Consejo Directivo del Colegio de Escribanos aplicó a la profesional recurrente la sanción disciplinaria de multa máxima de diez mil pesos ($ 10.000), prevista en los arts. 149, inc. b) y 151, inc. a), de la Ley Orgánica Notarial, por haber faltado a la ética en forma grave, en los términos que establece el art. 4º, inc. 'n' del Código de Ética. 2. A fs. 214/216 y vta. el Colegio de Escribanos contestó el traslado conferido a fs. 206, pto. 2, pidiendo que se rechace la apelación planteada y confirme la sanción de multa impugnada.

3. A fs. 217, pto. II-3, se pasaron los autos al acuerdo.

Fundamentos:

El juez José Osvaldo Casás y la jueza Ana María Conde dijeron:

1. Estas actuaciones tuvieron su inicio en la denuncia efectuada por el escribano Augusto M. A. Rossi contra su colega la escribana Mirta Graciela Garro, adscripta al registro notarial nº 1951, con fundamento en los incs. 'i' y 'n' del art. 4º del Código de Ética, y en especial en el art. 155 de la ley nº 404 (fs.1/2 vuelta). En oportunidad de contestar dicha presentación, la denunciada denunció a su denunciante por violación de los arts. 2º, 3º y 4º, inc. a) del Código citado (fs. 5/9 vuelta). Por providencia de fs. 35 se dispuso que la causa quedara radicada en el Tribunal de Ética, habida cuenta el contenido esencialmente ético de los reproches formulados por los notarios.

A pesar de las denuncias cruzadas de ambos profesionales, la cuestión fue circunscripta únicamente a la violación por parte de la escribana Garro del inc. 'n' del art. 4º del Código de Ética. Por tal motivo, resulta conveniente repasar, en lo que aquí interesa, la relación circunstanciada de los hechos en que se fundó la denuncia y su respectivo descargo.

A) El escribano Augusto M. A. Rossi refirió que:

"El día 22 de Diciembre.... a requerimiento de la Doctora Déborah Mraz Arancibia y del Señor Héctor Isaac Fliter, me constituí en su compañía en la sede de la Cámara Argentina de Comercio, .....a una reunión a los efectos de analizar y asesorar respecto los trámites pre-escriturarios de una escritura de compraventa a otorgarse...entre la Cámara Argentina de Comercio en el carácter de compradora, y los clientes de quienes me convocaron en el de vendedores.

"A la hora indicada me constituí en la planta baja del edificio a la espera de mis requirentes. La primera en llegar fue la Doctora...Arancibia; luego de unos instantes compareció quien se identifico como la Escribana Adriana Ferreira de Almeida quien ya conocía a la mencionada letrada por haber mantenido conversaciones en forma personal y telefónica, intercambio de correo electrónico y haberle hecho entrega de documentación en las oficinas de Lavalle 1362, piso 4º oficina D, siempre tendientes al otorgamiento de la escritura mencionada.

"Al identificarme como escribano y el objeto de mi presencia, la Sra. Ferreira de Almeida en forma inusitada se mostró sorprendida y enojada por mi presencia, manifestando que debería haber noticiado previamente de mi presencia, y que al no hacerlo trasgredía los principios de ética profesional. Sin comprender la causa del enojo ni cual era la norma ética incumplida, le aclaré nuevamente el objeto de mi presencia y en especial el objetivo de analizar una cesión de derechos otorgada en el año 2000 por el escribano...la cual me manifestaron fue objeto de una observación ante un estudio de título para el otorgamiento mencionado.

"La escribana Ferreira de Almeida contestó que si hubiera sabido previamente de mi comparecencia, habría asistido la Escribana Mirta Graciela Garro, y así las cosas, realizó una llamada telefónica en mi presencia solicitando la inmediata comparecencia de esta última.

"Sin comprender aun la causa del llamado ni la gravedad de la situación, fuimos invitados a un salón para llevar a cabo la reunión convocada, en la cual me di a conocer e hice saber el objeto de mi presencia a quienes se identificaron como Alberto Osvaldo Dragotto (Secretario), Natalio Mario Grinman (Prosecretario) y Sebastián Bernasconi (Gerente Administrativo), todos de la Cámara Argentina de Comercio.

"Iniciada la reunión, la Escribana Ferreira de Almeida, a quien todos los presentes conocían y se dirigían como escribana, explicó los detalles de los actos pre escriturarios que estaba llevando a cabo y cuales faltaban para poder llegar al otorgamiento y en especial se refirió a la cesión de derechos mencionada que le presentaba cierta observación. Luego me preguntó mi opinión al respecto de esto último, lo que hice saber a los presentes.

"Mientras se seguía desarrollando la reunión compareció la Escribana...Garro quien violentada por mi presencia cuestionó mi labor profesional amenazando con realizar una denuncia de ética por no haber anunciado previamente que asistiría. Nuevamente sorprendido por la actitud, y sin entender cual era la norma ética violada le hice saber que era su comportamiento lo que importaba una falta de ética profesional.

"La reunión continuó con el análisis de la compraventa y antes de retirarme, asumí el compromiso de obtener en el Archivo del Colegio de Escribanos de la Ciudad de buenos Aires una copia de la cesión de derechos que fuera objeto de observación y enviársela a primera hora a los comparecientes.

"Una vez en mi notaría y tratando de verificar el domicilio de las escribanas para hacerles llegar como a los demás copia de la documentación que obtendría al día siguiente, verifiqué que en la página web del colegio la Escribana Adriana Ferreira de Almeida, había sido destituida por sentencia del 27 de Diciembre del año 2004.

"Aquí entonces comprendí la causa de la incomodidad que mi presencia le produjo a ambas y me obliga a efectuar la presente denuncia que entiendo se configuraría entre otras violaciones, la conducta reprochada en los incisos i) y n) del Código de Etica Notarial y en especial el artículo 155 de la ley 404...".

B) Por su parte, la escribana Mirta Graciela Garro manifestó, en síntesis, que: fue designada por la Cámara Argentina de Comercio para la instrumentación de una escritura de compraventa del inmueble...al realizar un estudio de títulos, comprobó en uno de sus antecedentes (cesión de derechos....), que no coincidía el número de documento de identidad de la apoderada en el poder otorgado en la Ciudad de Miami, con el consignado en el texto de la escritura de cesión, por lo que se constituyó en la escribanía.... completando la referencia de los restantes antecedentes ..notificando de la observación que había sido vista en la escritura citada, y expresando la necesidad de sanear el acto, de lo cual fue notificado la Cámara... por tal motivo ésta acordó una reunión en la sede social en la que deberían estar presentes tanto ella como la Dra. Adriana Ferreira de Almeida (asesora legal de la Cámara), y la Dra. Mraz Arancibia, a los efectos de buscar una solución legal a la observación por ella realizada en el estudio de títulos en relación a la cesión de derechos, no siendo invitado a dicha reunión el escribano denunciante...Ese mismo día, comunicó a la Cámara por vía telefónica que por lo inesperado de la concertación de la reunión, se haría presente con cierto retardo; ínterin, la Dra. Ferreira de Almeida le comunicó su sorpresa así como la de los representantes de la Cámara de la inesperada e imprevista presencia del escribano Rossi, quien no era parte en el negocio jurídico en cuestión...la Cámara era cliente de la Dra. Ferreira de Almeida cuando ella ejercía el notariado, con motivo de su remoción del cargo pasó a asesorar jurídicamente a la Cámara, por lo que es totalmente entendible que la Dra. Almeida se contactara con la Dra. Mraz Arancibia y mantuviera intercambio de correo electrónico con motivo de la operación y que la documentación fuera entregada en la sede de la escribanía y recepcionada por Almeida porque entre los antecedentes existen varios expedientes sucesorios...la reunión se llevó a cabo, tal como estaba previsto sin su presencia...una vez constituida en la sede social, al ingresar al salón de reuniones le indicó a Rossi su sorpresa y que no lograba comprender su presencia en la reunión..., la reunión se desarrolló en un clima muy tenso a tal punto que los representantes de la Cámara levantaron abruptamente la reunión por un insulto proferido por el Sr. Fliter hacia su persona;... que no es de aplicación el inc. n) que se menciona pues la Dra. Almeida en ningún momento ha actuado como escribana y menos aún de un modo encubierto como menciona el Código de Ética; siempre lo ha hecho como letrada de la Cámara, asesorando legalmente a la misma, y más aún el mismo escribano ha podido participar en la reunión gracias a la suscripta, por lo cual en ningún momento se ha tratado de enmascarar o encubrir a profesional alguno; cada uno ha efectuado su labor como correspondía, ella como escribana de la Cámara y en el caso de la Dra. Almeida como asesora legal... .

2. Agregadas y producidas las pruebas dispuestas en autos, el Tribunal de Ética emitió el dictamen previsto por el art. 19 del reglamento respectivo, aunque -como se señaló ut supra- ciñiendo la cuestión sólo a lo normado en el inc. 'n' del art. 4º del Código de Ética que considera falta de ética: "La actitud del notario que permite, ya sea por acción u omisión, que un escribano inhabilitado para ejercer la profesión notarial, pueda, a través suyo, ejercerla o realizar cualquier tipo de actividad o intermediación que implique su ejercicio encubierto". En esa inteligencia, y por convicción unánime de sus miembros presentes, el Tribunal resolvió: "Que la escribana Mirta Graciela Garro ha faltado a la ética en forma grave, en los términos de lo que establece el inciso 'n' del Código de Ética. Se sugiere se le aplique una sanción de multa máxima" (fs. 186/191 y vuelta).

3. Los motivos en que se basó el Tribunal para arribar a dicha conclusión, fueron: que la Dra. Ferreira de Almeida fue quien estuvo presente en la reunión del 22 de diciembre tratando el tema derivado del estudio de títulos, que como es sabido debe ser analizado en forma personal por el escribano previo a la autorización de la escritura; que la escribana Garro no estuvo presente en el análisis de la cuestión planteada, como surge de su propia declaración (fs. 6, 2º párrafo), cuando expresa "Finalmente la reunión se llevó a cabo sin mi presencia..."; que la documentación necesaria para la operación fue entregada, por la representante de la parte vendedora, en las oficinas de la escribana Garro pero recibidas en ese lugar por la Dra. Ferreira de Almeida; que la explicación de Garro "de que fue recepcionada por la abogada porque entre los antecedentes había varios expedientes sucesorios", no se compadece con las constancias del recibo suscripto por Ferreira de Almeida en el que no surge la entrega de ningún expediente sucesorio; que, de todos modos, es de la responsabilidad del escribano autorizante, y no de otra persona, la revisión y análisis o estudio de toda la documentación que se requiera para asegurar la bondad de los títulos antecedentes, incluso expedientes sucesorios o de cualquier otro tipo; que en la presentación de fs. 16 los señores Wainstein y Kaufman informaron "que en la escritura de compraventa que otorgaron junto a otros condóminos, intervino la escribana Ferreira de Almeida junto con la escribana Garro, quienes actuaron en forma conjunta, en aparente ejercicio de función notarial"; que el señor Bernasconi, gerente administrativo de la Cámara envió a la Dra. Mraz Arancibia un mail que dice "Nuestra escribana será Adriana Almeida..." (fs. 43) y que a fs. 46/47 corre agregado otro enviado por el correo electrónico de la escribana Garro a la Dra. Mraz Arancibia, en el que como remitente, luego del texto, figura el nombre "Adriana F. de Almeida" en el cual se lee ... "Por la presente les detallamos las deudas informadas......esta deuda obligatoriamente debemos retenerla nosotras (escribanas) ya que el pago lo debemos efectuar nosotras con el certificado en dos sectores..." y termina con la siguiente leyenda "Salvo el impuesto municipal el resto analicen Uds. como hacen con la retención y si quieren que preparemos nosotras algún recibo. Atentamente Adriana F. de - Almeida.-".

4. El Consejo Directivo del Colegio de Escribanos, reunidos con quórum reglamentario, en ejercicio de las facultades que le confiere la Ley Orgánica Notarial nº 404, y haciendo suyo el dictamen del Tribunal de Ética, decidió aplicar a la escribana Garro la sanción disciplinaria consistente en multa máxima de $ 10.000, dado las características y entidad de la falta por ella cometida.	5. Este Tribunal participa de lo sostenido por el Tribunal de Ética respecto a que la ética en el ejercicio de la función notarial no sólo implica cuidar la debida compostura y eficiencia en el cotidiano hacer profesional, sino que también debe el notario, con estricta responsabilidad, guardar el debido comportamiento ético en relación a la Institución Notarial que representa, como consecuencia de ejercer una función pública, en mérito a la fe pública que le ha delegado el Estado. Del mismo modo, concuerda con lo referido acerca de que todo aquel que tenga la preocupación, sea colega o no, de la posible existencia de una falta de ética en el accionar de quien actúa en ejercicio de la función pública notarial que afecte a la Institución que representa, tiene el deber moral de formalizar la correspondiente denuncia.

6. A pesar de las coincidencias apuntadas, el Tribunal entiende que la apelación deducida por Mirta Graciela Garro a fs. 197/203 y vta. (pto. III) debe prosperar, conclusión que hace innecesario considerar el recurso de nulidad por defectos de la sentencia comprendido en aquél (art. 229 del CCAyT, de aplicación supletoria por vía del art. 141, inc. h, de la ley nº 404). Es que la nulidad de la resolución debe interpretarse restrictivamente y declararse sólo cuando los hipotéticos vicios no pudieran subsanarse al considerarse el recurso de apelación (este Tribunal, expte. nº 5613/07, sentencia del 20/2/08; expte. nº 6010/08, sentencia del 29/8/08; expte. nº 7667/10, sentencia del 10/12/10, y, más recientemente, expte. nº 8173/11, sentencia del 21/10/11).

7. A la solución adelantada se llega porque las pruebas producidas en autos no permiten formar convicción acerca de la responsabilidad ética de la notaria recurrente. De su análisis no se puede extraer, ni siquiera de manera indiciaria, la violación por parte de la escribana Garro de la norma deontológico contenida en el inc. "n" del art. 4º del Código de Ética. Es que para que proceda un reproche, incluso ético, sus presupuestos fácticos deben estar fehacientemente probados e, igualmente, en tal orden de ideas, deben agotarse los medios para garantizar el derecho de defensa y dilucidar la verdad jurídica objetiva, sobre todo cuando se compromete la honra personal (expte. nº 6010/08, sentencia del 29/8/08).	8. De las pruebas colectadas por la instrucción a fin de determinar si el actuar ético de la escribana Garro era plausible de sanción, en los términos de la norma legal citada, las que fueron valoradas (art. 310 del CCAyT) son los testimonios de las personas que asistieron a la mentada reunión del 22 de diciembre de 2009 (Dra. Déborah Mraz Arancibia, abogada de la parte vendedora, fs. 93/95, Sr. Alberto O. Dragotto, secretario de la Cámara Argentina de Comercio, fs. 112/113, Sr. Natalio Mario Grinman, prosecretario 2do. de dicha Cámara, fs. 115/116, y Sr. Sebastián Gabriel Bernasconi, gerente administrativo de la Cámara, fs. 127/128), la nota presentada en autos de dos condóminos de la parte vendedora (Guido Joel Wainstein y Diego Javier Kaufman, fs. 16) y dos correos electrónicos (fs. 43 y 46/47).

9. El Tribunal de Ética concluyó que la Dra. Ferreira de Almeida fue quien estuvo presente en la reunión del 22 de diciembre de 2009 tratando el tema derivado del estudio de títulos y que la escribana Garro no estuvo presente en el análisis de la cuestión planteada. Para así hacerlo se tomó de lo expresado por ella en su responde "Finalmente, la reunión se llevó a acabo, tal como estaba previsto sin mi presencia..." (fs. 6, segundo párrafo). Pero resulta que a renglón seguido Garro manifestó "Una vez constituida en la sede social, al ingresar al salón de reuniones.." (fs. 6, tercer párrafo). Al respecto es del caso señalar que Garro había adelantado por vía telefónica que, por lo inesperado de la concertación de la reunión, se haría presente con cierto retardo. Las declaraciones testificales de las personas que asistieron a la mentada reunión en la Cámara Argentina de Comercio en la que se analizaron ciertas cuestiones relacionadas con una tentadora operación inmobiliaria de compraventa (U$S 2.000.000), son contestes en afirmar que se llevó a cabo con la presencia de la escribana Garro. También dan cuenta que se desarrolló en un clima desagradable, violento, tenso, con fuertes diálogos y hasta con insultos, lo que tal vez hubiera ameritado que se analizara la conducta de los profesionales de la fe pública a la luz del decoro y/o el respeto y/o la consideración debidos entre colegas. Por otro lado, informan acerca de que la abogada Ferreira de Almeida asesora en temas legales a la Cámara Argentina de Comercio -también lo haría el Dr. Lamas, a quien no se incorporó como testigo, no obstante haber sido propuesto-, aunque no han querido y/o podido dar mayores datos sobre la relación laboral alegada (pagos, facturas, matrícula profesional, situación fiscal, domicilio fiscal, etc.). Sobre esto último, ni la propia Ferreira de Almeida las dio (fs. 140/142), todo lo cual -la verdad sea dicha- no deja ser un algo sugestivo.

Pero en lo que se refiere al extremo contemplado en el inc. 'n' del art. 4º del Código de Ética, los testimonios lejos están de conformar una base probatoria como para tenerlo por acreditado.

En primer lugar, porque de ellos no surge con precisión que la escribana inhabilitada -Ferreira de Almeida- haya ejercido o realizado actividad o intermediación que implique un ejercicio notarial. Adviértase que en lo que hace específicamente al estudio de títulos y a la observación que con motivo de ello se había comprobado (en uno de sus antecedentes, cesión de derechos, no coincidía el número de documento de identidad de la apoderada en el poder otorgado en la Ciudad de Miami con el consignado en el texto de la escritura), de la declaración de la abogada Mraz Arancibia lo que se desprende es que la Dra. Ferreira de Almeida fue quien le transmitió una observación en el estudio de título y no quien la comprobó al realizar dicho estudio (fs. 93/95, respuesta pregunta nº 4). A propósito de este importante tema, es valioso que se señale la respuesta que dio la Dra. Ferreira de Almeida a la pregunta concreta acerca de para qué se convocó la reunión: "para resolver o acordar los pasos a seguir por una observación que formuló la esc. Garro con respecto a una escritura" (fs. 140vta., pregunta 13), contestación que no mereció ninguna repregunta y/o aclaración, incluso del escribano denunciante (fs. 141vta./142).

En segundo lugar, porque, de haber aquello ocurrido, de la exposición de los declarantes no surge ninguna señal que indique que fue la escribana Garro quien con su actitud lo hubiera permitido. En todo caso, si efectivamente sucedió fue debido al propio obrar de la parte compradora -concretamente del gerente administrativo- quien por error informó a la abogada de los vendedores que Ferreira de Almeida sería la escribana de la Cámara Argentina de Comercio (ver fs. 127 vta.), como expresamente lo reconoció la Dra. Mraz Arancibia y surge del intercambio electrónico que mantuvo con el señor Bernasconi entre el 12 y 13 de noviembre de 2009 (fs. 43), equivocación que fue rápidamente aclarada como da cuenta el boleto de compraventa del 17 de noviembre donde consta que la escritura traslativa de dominio se efectuará ante la escribana Mirta Graciela Garro (fs. 120/121). El último confronta con lo sostenido por el denunciante en su posterior presentación de fs. 17/21 y vta., "Fui convocado por la Doctora Déborah MRAZ ARANCIBIA y del Señor Héctor Isaac FLITER, a la reunión a la que asistí con ello para asesorarlos en mi carácter de notario, con respecto a la venta que realizaría por ante la escribana Ferreira de Almeida".

Al margen de lo anterior, interesa al caso la respuesta que dio el presidente de la Cámara Argentina de Comercio, señor Carlos R. de la Vega, a la información requerida por el Colegio de Escribanos (fs. 29) sobre la actuación de Ferreira de Almeida: "Intervino en el carácter de asesora de esta entidad. Le solicitamos su intervención para el análisis de la documentación antecedente presentada por algunos de los vendedores, (expedientes sucesorios, insania, quiebras) cuya complejidad requería de un asesoramiento y al solo y único efecto de brindarnos la información previa y necesaria a fin de resolver sobre la viabilidad de la operación de compraventa. Asimismo, tuvo a su cargo suministrar información sobre una importante deuda pendiente de pago por los servicios de Aguas Argentinas en relación al referido bien. Una vez tomada la decisión de adquirir el inmueble, la Doctora Ferreira de Almeida, colaboró con la Cámara Argentina de Comercio, exclusivamente en el carácter referido, concurriendo a reuniones que celebró esta entidad con los vendedores, representantes de los vendedores y/u otros profesionales actuantes, y estuvo presente el día de la escritura de compraventa..." (fs. 34).

En punto a la nota de los señores Wainstein y Kaufman, dos de los condóminos vendedores, si bien en ella se afirma que en la escritura que otorgaron el 30 de diciembre de 2009 intervino la escribana destituida Ferreira de Almeida junto con la escribana Garro "quienes actuaban en forma conjunta, en aparente ejercicio de función notarial" (fs. 16), no se puede soslayar que se trata de una nota que fue acompañada por el escribano denunciante (fs. 20 vta., 3er. párrafo) y que de acuerdo a lo que consta en ella la información fue brindada a los signatarios por el asesor comercial, Héctor Isaac Fliter. Por lo tanto, para que quedaran corroborados los extremos invocados se requería, o bien el testimonio de los firmantes -y, de ser necesario, hasta la de los restantes condóminos de la parte vendedora, como lo ofreció el denunciante, fs. 21 y vta.-, lo que ni siquiera se intentó, a pesar de que según surge de la nota examinada se habían puesto a disposición del Presidente del Colegio de Escribanos "para las aclaraciones que Ud. viere proceder" (ver penúltimo párrafo); o en su caso el del señor Fliter, el cual fracasó debido, primeramente, a que no asistió a la audiencia que se señaló en autos para que prestara declaración (fs. 169) y luego a la falta de insistencia por parte del Tribunal de Ética. Estas circunstancias hacen que pierda validez probatoria el elemento examinado. Respecto al hecho de que Ferreira de Almeida recibió alguna documentación (ver recibo de fs. 48), incluso en la escribanía, como lo declaró la Dra. Mraz Arancibia y lo reconoció la propia escribana Garro, ello no resulta suficiente para apreciar hasta donde llegaba, o llega, la relación entre Garro y Ferreira de Almeida y, por consiguiente, tener por comprobada la conducta ética reprochada. En el mejor de los casos se trataría de un indicio, pero endeble, acerca de la pretendida vinculación, aunque habrá que reconocer que aquello ha sido poco feliz. Sobre el particular, bueno es que se señale que el denunciante ofreció algunos medios de prueba que no fueron atendidos (fs. 133), ello al margen de lo manifestado y de la documentación acompañada a fs. 146/162. La declaración -parca por cierto- del escribano Alejandro M. Bertomeu, titular del registro notarial nº 1951, del cual la escribana Garro es la adscripta, nada aporta sobre la relación denunciada (fs. 185), independientemente, claro está, del indudable interés -directo o indirecto- que el declarante tiene con la cuestión que aquí se ventila, habida cuenta las hipotéticas proyecciones disciplinarias que de ella pudiera derivarse (ver en especial la ampliación de denuncia de fs. 170, providencia de fs. 179 y decisión del Consejo Directivo del Colegio de Escribanos de fs. 180 y vuelta), como también lo dejó a salvo el Tribunal de Ética, si correspondiere (ver fs. 186, primer párrafo in fine).

En relación con el mails de fecha 29 de diciembre de 2009, cuya copia luce a fs. 46/47, que habría sido enviado por el correo electrónico de la escribana Garro a la Dra. Mraz Arancibia, pero con remitente de "Adriana F. de Almeida" con el título de RETENCION A EFECTUAR POR DEUDAS DE IMPUESTOS, y del cual se desprenden expresiones como les "detallamos" las deudas informadas por .....esta deuda "obligatoriamente debemos retenerla nosotras (escribanas) ya que el pago lo debemos efectuar nosotras...salvo el impuesto municipal el resto analicen Uds. como hacen con la retención y si quieren que preparemos nosotras algún recibo..", bueno es que se apunte que interrogada Ferreira de Almeida sobre dicho correo respondió "que no recuerda haberlo enviado y que cualquier mails se puede mandar de cualquier lado..." (fs. 140, 4º pregunta). Al margen de la eficacia probatoria que de por sí pueda atribuirse a un mails, en la especie enviado desde la casilla de yahoo de la escribana Garro pero por otra persona, lo cierto es que la respuesta de Ferreira de Almeida sobre el particular, unido al hecho de la falta de prueba acerca de la autenticidad de dicho correo electrónico, requería, sobre este punto, la producción de otros medios de convicción.

Dejando de lado lo anterior, permítase la siguiente reflexión, fundada en la lógica más elemental: si la causa por la que la escribana Garro y Ferreira de Almeida se mostraron sorprendidas y enojadas por la presencia del escribano Rossi en la reunión del 22 de diciembre de 2009, fue "el haberse sentido descubiertas en la irregularidad de la situación", y si ésta sirvió, entre otras cosas, "para desenmascarar la actuación de quien está destituida y de quien facilita con su domicilio y presencia su actuación dolosa" (fs.1/2 y 19), no se explica el envío del 29 de diciembre de 2009 del correo electrónico examinado pues con el se estaría poniendo en evidencia aquello que había sido "descubierto" en la mentada reunión del 22 de diciembre.	10. Por las consideraciones expresadas, concluimos en que la apelación examinada debe ser admitida y, en su mérito, revocarse la decisión recurrida. Ello así, pues la insuficiente e, incluso, contradictoria prueba obrante en autos -sobre todo si se la considera en su conjunto-, abona la existencia de duda razonable para tener por acabadamente acreditada la falta de ética, resultando insuficiente para desatender el principio de inocencia, propio del derecho sancionatorio y que también opera en materia deontológica.

El juez Luis Francisco Lozano dijo:

Debo destacar que no se está juzgando aquí la conducta de quien fue separado de la función notarial sino la de quien resulta imputado de haber posibilitado al separado, el ejercicio de funciones notariales cobijándolo con su propio registro e instalaciones.

En mi opinión la resolución impugnada no identifica con prescisión suficiente, cuáles habrían sido las conductas de la Sra. Ferreira de Almeida conocidas y facilitadas por la escribana Mirta Graciela Garro, que constituirían supuestos del art. 4° inciso n) del Código de Ética, y no es claro que alguna de las que aparecen mencionadas en el expediente encuadre en dicha norma.

Pero, sin necesidad de ahondar en ello coincido con mis colegas en que la prueba producida es insuficiente para acreditar las conductas imperfectamente descriptas por la Resolución del Consejo Directivo del Colegio de Escribanos.

En consecuencia, voto por hacer lugar al recurso y revocar la resolución del Consejo Directivo del Colegio de Escribanos de fs. 193.

Por ello, el Tribunal de Superintendencia del Notariado resuelve:

1. Revocar la resolución apelada del Consejo Directivo del Colegio de Escribanos de fs. 193.

2. Mandar que se registre, se notifique y, oportunamente, se devuelvan las actuaciones al Colegio de Escribanos, sirviendo la presente de suficiente nota de envío.