Reconocimiento en rueda de personas, valor probatorio, sana crítica racional, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Iturres, Marcela del Valle - Espeche, Carlos Antonio s/ RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por el Dr. Pedro Justiniano Vélez en representación de Marcela del Valle Iturres en contra de la Sentencia Nº 07/2010 dictada en Causa Expte. Nº 90/08 'Iturres, Marcela del Valle - Espeche, Carlos Antonio ss.as. Robo doblemente calificado por ser cometido con armas, en poblado, etc
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-11-12

El tribunal, por mayoría, declaró culpable a la imputada como coautora penalmente responsable de los delitos de robo doblemente calificado por el uso de armas y por haberse cometido en lugar poblado y en banda, dos hechos en concurso real y la condenó a sufrir la pena de doce años de prisión con más accesorias de ley, unificó la condena establecida en el párrafo anterior con la recaída en causa acumulada como coautora penalmente responsable del delito de robo, por la que se la condenara a sufrir la pena de tres años de prisión de cumplimiento efectivo y le impuso, como pena única, la de quince años de prisión, con más accesorias de ley.

Contra esta sentencia, el asistente técnico de la imputada interpone recurso de casación, y dirige su primer embate contra el voto de la mayoría del tribunal, por considerar que se ha inobservado o aplicado erróneamente las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas (art. 454 inc. 2º del C.P.P.), y que no se ha acreditado con el grado de certeza requerido la participación de su asistida en los delitos imputados.

Cabe, entonces, analizar si efectivamente el a quo ha inobservado o aplicado erróneamente las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas con relación los hechos atribuidos a la imputada y, en su caso, si corresponde su absolución por el beneficio de la duda, como pretende.

En cuanto a las aseveraciones de la defensa, pretendiendo poner en duda la credibilidad del acto de reconocimiento, al afirmar que la víctima, al formular su denuncia, manifestó la imposibilidad de reconocer a los autores del hecho y que con posterioridad, en una ampliación de su denuncia, manifestó que ha tenido mayor tiempo para recordar, por encontrarse más tranquilo y por ello podría reconocer a los autores del ilícito, cabe decir que estas objeciones no exhiben idoneidad bastante para conmover la conclusión adoptada.

Es que, contrariamente a lo señalado por el recurrente, la víctima, desde un primer momento, es decir, al formular su denuncia, describió las características físicas de la mujer que intervino en el hecho, pese aludir a la imposibilidad de reconocer a los autores. No obstante ello, transcurridos cuatro días, declaró nuevamente, luego de recuperar un poco la calma, y logró brindar mayores detalles de las características físicas de las personas que lo asaltaron.

Sabido es que la prueba testimonial se complementa cuando median reconocimientos en rueda de personas donde se sindica de modo indubitable al acusado, como ha sucedido en el caso de autos. El reconocimiento en rueda de personas constituye por su naturaleza y consecuencias, una forma de testimonio, y por ende, un elemento de prueba directa.

Al respecto, el a quo no sólo fundamentó su postura con jurisprudencia relativa al tema en cuestión, sino que puntualmente ponderó que el control intrínseco de las manifestaciones vertidas por el denunciante, conforme a las normas de la sana crítica racional, no evidencia interés alguno que pudiera hacerlo apartar consciente o inconscientemente de la verdad, no existiendo causa alguna para dudar de la veracidad de las mismas, circunstancia ésta que no ha sido rebatida por el recurrente.

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso interpuesto.