Tribunal: CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2005-02-14


San Miguel de Tucumán, 14 de febrero de 2005.- AUTOS Y VISTOS: La causa caratulada "GLOBO PRINT S.R.L S/CONCURSO PREVENTIVO", y CONSIDERANDO:

Vienen los autos para resolver la apelación en subsidio deducida por la actora en contra de la providencia de fecha 04/10/04 que no hace lugar al pedido de que se resuelva el pedido de beneficio para litigar sin gastos solicitado por haber vencido el plazo conferido para su tramitación.

Los agravios de la recurrente corren en el memorial de fs. 148, expresando que los oficios fueron diligenciados, los que han sido devueltos, y que era el juzgado que debía remitir de oficio las actuaciones al Agente Fiscal y resolver el beneficio por resolución fundada. Afirma que su parte se encontraba y se encuentra imposibilitada de afrontar la tributación impuesta por la Ley de Concursos.

Entrando al análisis de los agravios cabe expresar que la circunstancia de que haya vencido el plazo de 30 días del beneficio provisorio para litigar sin gastos que se había conferido, ello no le impide a la interesada continuar con la tramitación del beneficio, por tratarse de un trámite de naturaleza voluntaria, insusceptible de caducar en nuestro régimen provincial.

Como lo tiene resuelto esta Sala III, in re: "Rio Juan c/ Sanatorio 9 de Julio y otros s/ Daños y Perjuicios", sentencia del 07/12/04, que "Los plazos establecidos en un procedimiento voluntario no son perentorios. De allí que la circunstancia de que no se hubiera solicitado una prórroga del plazo fijado por el juez para el diligenciamiento de los oficios requeridos para el beneficio para litigar sin gastos, no es un impedimento para que no se lo pueda hacer en adelante, dada la característica de proceso voluntario y atento a que el interesado puede solicitar el beneficio "en cualquier estado" del proceso (art. 1 ley 6.314)" (En igual sentido, Sala II de esta Excma. Cámara, in re: "Rivadeo Yolanda Fani c/Giandomingo Reynaldo y otro s/Daños y Perjuicios", sentencia N° 24/00, del 18/02/00).

Por otra parte, se advierte que el impuesto de justicia para juicio de monto indeterminado se encuentra pagado, lo que resulta suficiente a los fines de la sustanciación del Concurso Preventivo, sin perjuicio de la oportuna tributación en ocasión de la homologación del acuerdo.

Al respecto se ha expresado que "de acuerdo con lo resuelto en tribunal plenario por la Cámara Nacional en lo Comercial respecto de la quiebra, al iniciarse el concurso preventivo, el juicio debe considerarse de valor indeterminado. Pero después de aprobado el concordato, se completará la tasa judicial ... sobre el monto total de los montos verificados...." (cfr. Fassi-Gebhardt, Concursos y Quiebras, pág. 63).

Por lo tanto el juicio debe continuar su tramitación normal, cumpliéndose los perentorios plazos establecidos en la LCQ, los que no se suspenden por la sustanciación del beneficio para litigar sin gastos, que deberá tramitarse por cuerda separada.

La eventualidad de la falta de pago de los edictos, conllevará las consecuencias que la ley concursal prevé, pero ello se establecerá en su oportunidad y no antes.

En consecuencia, corresponde la revocación de la providencia recurrida de fs. 147, debiéndose, por lo tanto, proveer lo solicitado por la actora en su escrito de fs. 145/146 en su punto IV referido al beneficio para litigar sin gastos, sin perjuicio de la normal tramitación del proceso concursal, cuyos plazos no se suspenden por la sustanciación del mencionado beneficio..- Por ello, el Tribunal RESUELVE:

REVOCAR la providencia recurrida de fs. 147, dejándola sin efecto, debiéndose proveer lo solicitado por la actora en su escrito de fs. 145/146 en su punto IV referido al beneficio para litigar sin gastos, sin perjuicio de la normal tramitación del proceso concursal, cuyos plazos no se suspenden por la sustanciación del mencionado beneficio.

HAGASE SABER.- DRES.: GALLO CAINZO - IBÁÑEZ.