Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2010-09-29


Expte. Nº 5200 "c/ N. N. por abuso contra la integridad sexual, agravado por acceso carnal en perjuicio de Camila Coria - Casación" En la Ciudad de San Juan, a veintinueve días del mes de septiembre del año dos mil diez, se reúnen en sesión secreta los Miembros de la Sala Segunda de la Corte de Justicia, según ha sido integrada para entender en la presente causa, doctores José Abel Soria Vega, Juan Carlos Caballero Vidal y Adolfo Caballero, a fin de redactar la sentencia, conforme lo disponen los arts. 475 y 476 primera parte, en lo pertinente, por remisión del artículo 585 del Código Procesal Penal. No habiendo hecho uso la recurrente de la facultad contemplada por el artículo 583 del C.P.P., el Tribunal -ante la inexistencia de cuestiones incidentales- se planteó como única cuestión a resolver la siguiente: ¿Es procedente el recurso de casación deducido en autos? En su caso: ¿Qué resolución corresponde dictar?-------------------------- --- EL SEÑOR MINISTRO DR. JOSÉ ABEL SORIA VEGA, DIJO:--- --- Contra la sentencia dictada por la Sala Primera de la Cámara Penal, a través de Tribunal Unipersonal, contra N. N. en fecha 8/04/2.010, interpone recurso de casación la defensa técnica ejercida por el Dr. Jorge Raúl Crifó.--------------------------------------------- --- El fallo puesto en crisis, cuyo veredicto obra a fs. 217/218 y sus fundamentos se agregan a fs. 236/259 vta., dispuso condenar al nombrado N. N. a sufrir la pena de seis años y tres meses de prisión, con costas y accesorias legales, por considerárselo autor penalmente responsable del delito "abuso sexual con acceso carnal por cualquier vía" (art. 119 C.P., 1º párrafo en función del 3º del C.P.) cometido en perjuicio de N. N.----- --- Del líbelo recursivo (fs. 262/263) surge que la casación se motiva en el primer supuesto que contempla el artículo 574 del C.P.P. por cuanto se considera que el A quo incurrió en errónea aplicación de la ley sustantiva.----------------------------------------------------- --- Los agravios expuestos pueden resumirse del siguiente modo:------------------------------------------------ --- 1º) La tipificación enrostrada no se encontraría acorde con las probanzas de autos y a las versiones manifestadas por los testigos en las audiencias del debate; de igual modo que la pena impuesta resultaría excesiva.--------------------------------------------------- --- 2º) La médica legista habría dicho que la menor no presentaba signos de violencia, no pudiendo determinarse si existió abuso sexual en la paciente, ya que si bien presentaba una herida superficial en la zona del ano, ésta es inespecífica de penetración.-------------------- --- 3º) La licenciada Vanesa Riveros habría afirmado que la menor no presentaba signos de abuso sexual.---------- --- 4º) La licenciada Mariza Funes habría expresado que N. N. es fabuladora y miente sobre la mentira. Que sería una mentirosa compulsiva, que habla y de repente se calla. Que no existiría estrés postraumáticos, como víctima.--------------------------------------------------- --- En virtud de ello es que el recurrente afirma que a N. N. se lo ha condenado por un delito que no ha cometido, que es el acceso carnal por cualquier vía, por lo que solicita la aplicación del primer párrafo del artículo 119 del Código Penal, debiendo aplicársele la pena de un año y seis meses de prisión.---------------------- --- Tras ser concedido el recurso (fs. 264/265), y ya radicadas las actuaciones en ésta instancia, la defensa mantuvo su pretensión (fs. 271/272), acotando tan sólo algunas supuestas contradicciones de los testigos.------ --- A fs. 274/275 vta. compareció el Sr. Fiscal General de la Corte quién se pronunció fundadamente por el rechazo de la casación.----------------------------------- --- A fs. 276 se llamó autos a estudio.----------------- --- Encontrándose así planteada la cuestión corresponde abordar los agravios que han sido propuestos.----------- --- Y en tal sentido cabe tener en cuenta que en el fondo todas las quejas esbozadas guardan estrecha vinculación con la inmediación que se logra en el debate oral ya realizado, de modo que lo aquí revisable se acota considerablemente, por cuanto que obviamente no resulta posible ejercer control de la impresión personal que los testigos han causado en el tribunal.-------------------- --- "La oralidad del juicio de mérito, donde la producción de la prueba importa una vivencia difícil de reproducir ante el Tribunal de Casación, ya que la tarea valorativa del a quo se desenvuelve en un marco de inmediación y concentración, con la percepción directa y personal de los jueces, restringe el control de la prueba, en esta instancia extraordinaria, a lo que se encuentra volcado en el expediente" (cfr. P.R.E. S.2ª.-2005-III-568).------------------------------------------ --- De igual manera es importante sentar como directriz que los jueces de la causa al momento de resolver no están obligados a ponderar una por una y exhaustivamente todas las probanzas agregadas, sino sólo aquellas que estimen conducentes para fundar sus conclusiones. En tal sentido manifiesta Osvaldo Alfredo Gozaíni, en su obra "El debido proceso" Ed. Rubinzal-Culzoni pág. 435, que "el juez no está obligado a referirse concreta y separadamente a cada uno de los elementos de convicción suministrados por las partes, bastándole para fundar su decisión que valore los que a su entender, y de acuerdo con las reglas de la sana crítica, revistan relevancia jurídica para servir de base a sus conclusiones. O lo que es lo mismo, al fundamentar su decisión no tiene que hacerse cargo de todos los argumentos de las partes, sino sólo de aquellos que estime pertinentes para la solución del caso".----------------------------------------- --- Conforme a estas ideas, tras dar detenida lectura a todo el expediente y principalmente a la sentencia cuestionada, advierto que las quejas expuestas sólo reflejan una mera discrepancia entre la evaluación de los hechos y merituación de la prueba efectuada -en forma razonada, lógica y fundada- por el juzgador, con la opinión -bastante laxa- del recurrente; de modo tal que siguiendo el criterio sentado por esta Sala se debe afirmar que "...cuando la sentencia resulta fundada y contenga un razonamiento lógico y no surja un flagrante y grosero error, por más que el fundamento pueda no compartirse, ello no autoriza a anularla por arbitrariedad..." (P.R.E S.2ª 1995-I-50, P.R.E. S.2ª 2006-III-598, entre muchos otros).------------------------------------------------- --- Sin perder de vista dicha premisa cabe destacar que el sentenciante estructura su razonamiento convictivo a partir de una pluralidad de indicadores que ponderados conjuntamente otorgan certeza a su convicción sincera respecto del protagonismo de N. N. en el suceso criminal.----------------------------------------------- --- Debe mencionarse la existencia de prueba objetiva que incontrastablemente viene a corroborar de modo cargoso los hechos denunciados de modo conteste y coherente. En tal sentido es de resaltar la existencia de todas las prendas de vestir (incluida la ropa íntima) al lado de la cama del imputado (quién vive solo), con signos evidente de violencia por las roturas que presentaba, y que fueron secuestradas a escaso tiempo de cometido el hecho, junto al cuchillo utilizado para amedrentar a la ultrajada. Del mismo modo la presencia del calzado de la menor Yamila en la puerta de la vivienda de N. N., al lado de la bicicleta de su propiedad, y la mancha de humedad en el dormitorio atribuible a la orina de la víctima. Todas éstas referencias probatorias no dejan duda de la presencia de la menor en aquel lugar y dan total credibilidad a sus dichos, ya que resulta imposible orquestar tamaña escena alejada de la verdad.------- --- También viene a corroborar el abuso las múltiples lesiones que presentaba la menor en todo su cuerpo (muslos, cara, cuello y rodillas), todas ellas compatibles con la fuerza y violencia ejercida sobre la misma y su resistencia; además de la lesión anal de reciente data consecuencia de la agresión sexual. Adviértase que la víctima al relatarle a su madre lo acontecido y formular la denuncia, siempre afirmó la penetración anal, dejando de lado la vaginal; cuestiones éstas que a la postre fueron totalmente corroboradas por el informe médico, y que ahora constituyen parámetros de peso que avalar la veracidad de los dichos de la menor y su progenitora, descartando cualquier versión distinta de lo acontecido. En otros términos, todo el relato de lo vivido por la menor se encuentra reforzado por todas las pruebas recabadas inmediatamente después de cometido el abuso; a punto tal de haberse encontrado hasta la bolsa con verdura que la menor refiere como coartada del imputado para lograr su propósito lujurioso.----------------------- --- Aparte de las constancias objetivas que se han reseñado precedentemente, y entre otras pruebas, de las actuaciones no surge interés avieso alguno ni en la menor, ni en su madre para involucrar al enjuiciado en tamaña cuestión de intimidad. La personalidad del imputado, descripta por el licenciado Millán, refiere a "descontrol de los impulsos". Y los dichos de la vecina N. N., que alude haber escuchado gritos cuando perdió de vista a la menor y se alejaba de su domicilio.---------------------------------------------------- --- El veedor judicial interviniente en la diligencia de allanamiento al domicilio de N. N., y su detención, escucho que el anciano dijo -a modo de defensa- "que la chica le había robado dinero, y que le sacó la ropa para ver si tenía entre sus ropas el dinero sustraído".------ --- Todo éste material probatorio -detallado en forma breve- constituye un cúmulo de evidencias que conforme a las reglas de la psicología, la lógica y la experiencia común se erigen en prueba idónea en relación a la materialidad del delito juzgado; y solo cabe afirmar que los razonamientos fundantes dados por el Juzgador resultan válidos, y acordes a los principios de la sana crítica racional.----------------------------------------------- --- Esta Sala de la Corte ya ha sentado el criterio de "flexibilidad con que un tribunal debe evaluar la prueba en todos aquellos delitos de índole sexual, atento la característica de privacidad u ocultación en que los mismos se llevan a cabo" (P.R.E. S.2ª 1999-III-403/405 y P.R.E. S2º-2005-III-423).------------------------------- --- Soy de opinión que por mas que la personalidad de la menor sea algo particular, y contenga episodios de fabulación, ello no autoriza a pasar por alto las evidencias concretas (prueba compuesta) que denotan claramente un abuso sexual. En este sentido comparto plenamente los razonamientos dados por el A quo, a fs. 256 vta de su sentencia, y sus bien justificadas razones para dar lectura parcial a los informes psicológicos obrantes en autos, sin llegar a aferrarse fríamente a su letra a espaldas del resto del material probatorio.--------------- --- Así entonces me encuentro en condiciones de afirmar que los agravios traídos por el recurrente, en cuanto a la prueba, no resultan valederos para conmover el fallo traído a revisión, constituyendo simples conjeturas y en definitiva una discrepancia con el mérito que el Tribunal de juicio ha formulado de las constancias puestas a su consideración. Considero así que el juicio de certeza al que arriba el juzgador se encuentra legitimado por el método de examen crítico seguido, y la alegada arbitrariedad del fallo, repito, sólo trasunta una mera crítica parcializada y descontextualizada con el valor probatorio asignado a determinados medios, insuficiente para descalificarlo como acto jurisdiccional válido.--------- --- Finalmente en cuanto a la calificación enrostrada a N. N. entiendo que el fallo no debe sufrir modificación alguna en tanto no advierto el error que el recurrente aduce. Téngase en cuenta lo dicho por la médica legista Dra. María Daniela Navarro de la Fuente, durante el debate oral, luego de manifestar que la lesión anal (herida de 2 cm.), puede ser por fricción con un objeto, y al preguntársele si la lesión que presentaba la menor en la zona anal es compatible con la introducción o penetración de un pene, respondió que "si es compatible si este elemento produce fricción durante la realización del coito", con lo que se evacuó todo tipo de duda en relación al informe escrito presentado en primer término y del cual se prevalece la defensa para fundamentar su agravio.------------------------------------------------------- En torno a la pena impuesta, al ser -por escasos tres meses- la mínima posible y tratarse de un poder discrecional del tribunal de mérito, salvo los casos de evidente arbitrariedad -cuestión que descargo-, queda afuera de toda discusión en casación.------------------- --- Como colofón de todo lo dicho es bueno dejar en evidencia la contradictoria argumentación de la defensa que, por un lado, afirma que su defendido fue condenado por un delito que no cometió y en tal sentido trata de descalificar las pruebas meritadas, y por el otro, pide que se le aplique la pena del abuso sexual simple. En este sentido las propias palabras del letrado dejan al desnudo la sinrazón de su pretensión.------------------- --- Por ende debe desestimarse el recurso de casación interpuesto y confirmarse en todas sus partes la sentencia dictada.-------------------------------------------- --- Así voto.------------------------------------------- --- LOS SEÑORES MINISTROS DRES. JUAN CARLOS CABALLERO VIDAL Y ADOLFO CABALLERO, DIJERON:---------------------- --- Por sus fundamentos, nos adherimos al voto emitido precedentemente.------------------------------------------- En mérito al resultado de la votación que antecede, el Tribunal RESUELVE: Desestimar el recurso de casación interpuesto y confirmar en todas sus partes la sentencia dictada. Protocolícese, notifíquese y oportunamente bajen los autos.- Fdo. Doctores José Abel Soria Vega, Juan Carlos Caballero Vidal y Adolfo Caballero. Ante mí: María Graciela Aguilar de Fornés - Secretaria Letrada.- VR Cp-5200 PRE S2 2010-III-599