Tribunal: CAMARA DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Mendoza
Fecha: 2010-07-26


2º Instancia. Mendoza, julio 26 de 2010.

RESULTA:

I) Que a fs. 20 comparece el Sr. MIGUEL ANGEL BRIZUELA por intermedio de apoderado y formula demanda contra ASOCIART ART SA por el cobro de la suma de $ 84.600 con más los intereses.

Plantea la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 , 46 y 6 de la LRT.

Que en el caso del actor su patología tiene causa directa con la modalidad de trabajo que prestó y los permanentes esfuerzos físicos,á por lo que el art. 6 inc.2 LRT adolece del vicio constitucional de haber limitado arbitrariamente la protección psicofísica del trabajador a solo un aspecto, dejando sin protección una amplia gama de dolencias originadas en el trabajo.

Luego refiere los hechos, dice que el Sr.Brizuela trabajó en la empresa Peñaflor SA desde febrero de 1988, como operario calificado de bodega, que manejaba los filtros de medianas dimensiones, debiendo tironear los caños para armar la cañería desde el filtro hasta la pileta, debía tirar mangas, intervenía en la preparación de vinos colocando los productos químicos envasado en bolsas de 25 kg. De promedio, la tarea mas pesada consistía en colocar las puertas de las piletas, lo que sucedía en forma diaria. Que cuando se vaciaba la pileta la debía limpiar y poner la puerta que pesa aproximadamente 40 kilos, que los esfuerzos eran múltiples ya que debía hacer mucha fuerza por cuanto la puerta se encontraba agarrada al marco.

Que las tareas cumplidas durante mas de 15 años, en jornadas de 8 horas, en bipedestación y posiciones antinaturales, con esfuerzo físico, rotación de la espalda, han ido minando su salud ya que ha sido victima de constantes microtraumatismos que sumados han afectado la salud. Que comenzó con dolores de espalda, adormecimiento de miembros inferiores. En fecha 26/5/05 fue operado por hernias de disco, siendo dado de alta el 25/8/05 sugiriéndose tareas livianas. Que luego en fecha 15/11/05 se le extiende nuevo certificado por cuadro de paresia como secuela de la hernia de disco. Que por tal motivo concurrió a la consulta del Dr. Paolasso que certificó la dolencia y el grado de incapacidad.

Queá las patologías descriptas están comprendidas en el decreto 659/96.

Si así no lo entendiera el Tribunal, deja planteada la inconstitucionalidad del art. 6 LRT. Formulaá liquidación reclamando la suma de $ 84.600á calculando el ingreso base mensual en $ 3.253 y el 47% de incapacidad.

á Ofrece prueba instrumental, pericial médica, contable, y testimonial. Funda su derecho.

II) A fs. 31 comparece la demandada ASOCIART ART SA por intermedio de apoderado y contesta la misma solicitando su rechazo, con costas. Luego de una negativa general de los hechos, opone la defensa de prescripción.

Expresa que la presente acción reconoce como causa eficiente y concreta las secuelas de una cirugía de hernia discal realizada el 26/5/05 y de cuyas manifestaciones invalidantes tomó conocimiento el actor con el certificado médico del Dr. Marcos Torres Lynch del 25/8/05, donde afirma que el actor se encuentra de alta para retomar la actividad laboral sugiriéndose tareas livianas, sedentarias o administrativas. Que en igual sentido el Dr.Hernández en fecha 15/11/05 expresa que presenta un cuadro de paresita de Mid, secuelario de la hernia de disco extraída y aconseja 3 meses de tareas livianas. Por ello, al interponerse la demanda el día 7/2/08, la acción se encuentra prescripta conforme el art. 44 LRT.

Que tratándose de una incapacidad inferior al 50 %, la prestación se adeudaría desde el alta laboral otorgada el 25/8/05. Cita jurisprudencia.á Que por otra parte el certificado extendido por el Dr. Paolasso resulta ineficaz para alterar el plazo de prescripción.

Luego manifiesta laá exclusión de la responsabilidad atento la fecha de la primera manifestación invalidante. Cita jurisprudencia. Que por tanto solicita se cite a integrar la litis a MAPFREá ya que Asociart no era la aseguradora que tenia contratada la empleadora el 25/8/05, que en esa fecha era MAPFRE quien tenía contrato de afiliación vigente desde el 1/8//04 al 31/3/07.

En subsidio contesta la demanda, hace una negativa general de los hechos, las labores desarrolladas. Niega el ingreso base y la veracidad del certificado médico del Dr. Paolasso.

Ofrece prueba instrumental, pericial médica y contable.

III) A fs.41 la actora contesta el traslado conferido, expresa que las patologías que padece el actor son producto del trabajo prestado para la empleadora, que los certificados presentados solo dan cuenta de la enfermedad que padece, y para que el plazo de prescripción comience a correr es necesario un conocimientoá que le permita saber queá el trabajo prestado es el origen de las dolencias, que la misma se encuentra consolidada y que padece una incapacidad.

Que al ser las patologías de evolución progresiva, a la fecha de la revisada por el Dr.Paolasso no estaban consolidadas, por lo que no se puede sostener la prescripción de un derecho que no está totalmente consolidado.

IV) A fs.52 comparece MAPFRE ART SA por intermedio de apoderado y contesta la demanda, solicita su rechazo. Opone la prescripción de la acción, por cuanto al ser intervenido quirúrgicamente y conocido su presunta incapacidad, se dejó transcurrir el plazo del art. 44 LRT por lo que la acción se encuentra prescripta.

Luego de una negativa general de los hechos, niega los hechos, la incapacidad, el salario denunciado, la liquidación practicada.

Opone la defensa de falta de legitimación sustancial pasiva por no cobertura de las enfermadades no incluidas en el decreto 658/96. Dice que la dolencia que la contraria denomina lumbalgia no se encuentra comprendida en el listado elaborado por el dec. 658/96 y laudo156, máxime que se niega la relación de causalidad entreá la presunta lumbalgiaá o accidente.

En subsidio manifiesta se habilite laá repetición del fondo fiduciario del eventual momento de las prestaciones a cargo de la ART.

Opone la falta de legitimación sustancial pasiva por cuanto el certificado médico adjuntado de fecha 16/8/07 a esa fecha su parte no tenía contrato de seguro vigente.

Ofrece prueba pericial médica,á contable.

V) A fs. 59 el actor contesta el traslado conferido.

VI) A fs. 64 el Tribunal dicta auto declarando la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 LRT.

Admite las pruebas ofrecidas y ordena su producción.

A fs. 85 acepta el cargo el perito médico, a fs.93 presenta el informe.

A fs. 115 Mapfre ART observa la pericia, a fs. 120 el perito contesta la observación.

A fs. 131/144 se agregan los recibos de sueldo remitidos por Peñaflor SA.

A fs. 158 el Dr. Paolasso reconoce contenido y firma del certificado de fs. 3 y vta.

A fs. 163 se fija fecha de audiencia de vista de causa, la que se lleva a cabo según acta de fs. 173.

De conformidad con lo dispuesto por el art. 69 CPL y en el orden del sorteo practicado a fs. 173 in fine, se procedió a plantear las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA CUESTION: EXISTENCIA DE LA RELACION LABORAL.

SEGUNDA CUESTION: PROCEDENCIA DE LA DEMANDA.

TERCERA CUESTION: LAS COSTAS.

SOBRE LA PRIMERA CUESTION LA DRA. ARROYO DIJO:

La relación laboral del actor con la firma Peñaflor SA se encuentra acreditada con los recibos de haberes agregados a fs. 131/144 que indican fecha de ingreso 24/2/88 y testimoniales rendidas en la audiencia de vista de causa.

Por su parte el contrato de afiliación de la empleadora con las aseguradoras Asociart ART SA y MAPFRE ART SA ha sido admitido por ambas firmas.

Por lo que concluyo que el actor se encontró vinculado laboralmente con la firma Peñaflor SA y amparado dentro de la normativa de la LRT con las aseguradoras demandada y la citada, Asociart ART SA y MAPFRE ART SA respectivamente.

Así voto.

A LA MISMA CUESTION LOS SRES JUECES DRES. CATAPANO Y RAUEK DE YANZON DIJERON: Que por fundamentos similares adhieren al voto que antecede.

SOBRE LA SEGUNDA CUESTION LA SRA. JUEZ DRA. ARROYO DIJO:

I) El actor reclama en autos el pago de la suma de $ 84.600 en concepto de indemnización de la incapacidadá derivada de las tareas realizadas para la empleadora.

Por su parte las aseguradoras solicitan el rechazo de la demanda, oponen la defensa de prescripción de la acción.

II) Así trabada la litis, corresponde analizar en primer lugar la defensa de prescripción, a fin de establecer con arreglo a las pruebas producidas y el derecho aplicable, la procedencia o no de la misma.

En tal sentido transcribiremos algunos conceptos de la jurisprudencia de nuestro Superior Tribunal en autos nº 72.845 "Vera Juan Carlos nJ. 28.200 Vera J.C. c/ Termas Villavicencio SAIC p/ Enf. Accid" de agosto del 2002.

"La ley 14.557 estableció en el art. 44 lo siguiente: 1. Las acciones derivadas de esta ley prescriben a los dos años a contar de la fecha en que la prestación debió ser abonada o prestada y, en todo caso a los dos años del cese de la relación laboral. 2 Prescriben a los diez años a contar de la fecha en que debió efectuarse el pago, las acciones de los entes gestores y de los de regulación y supervisión de esta ley, para reclamar el pago de sus acreencias.

Es decir que la norma específica prevé dos supuestos generales: la prescripción bianual de las acciones que tienen los trabajadores para beneficiarse con el sistema y la decenal para las acciones de los entes gestores y supervisores para reclamar sus acreencia.

A su vez, el primer supuesto se divide en dos. Determinada la prescripción bianual, se contemplan dos momentos: a) desde que cada prestación es debida y b) desde el cese de la relación laboral si el primer término resulta indefinido.

En primer término entiendo importante señalar que el sistema de la L.R.T. ha sido muy cuestionado en sus diversos aspectos, siendo frecuentemente objetado en su constitucionalidad y en gran parte de la normativa. Así entonces, podemos calificar al sistema implementado como resistido en el sector de los trabajadores y dentro del planteo de los abogados laboralistas.

De tal manera, resulta muy difícil definir la vigencia de las acciones derivadas de la norma, si lo que se cuestiona es precisamente la constitucionalidad de la norma.

La ley 14.557, dentro de sus objetivos pretende: la prevención de los riesgos, la reparación de los daños, reducir la siniestralidad a través de la prevención, reparar los daños, promover la recalificación y la negociación colectiva laboral. Se crean las A.R.T. como instituciones específicas que se harán cargo de la prevención, las prestaciones y las indemnizaciones. Se definen las contingencias, es decir el accidente de trabajo, la enfermedad profesional, las enfermedades incluidas y las no incluidas. Se identifican las incapacidades laborales temporarias y permanentes y las que son totales o parciales. Se enuncian las prestaciones distinguiéndose las prestaciones dinerarias y las prestaciones en especie y se reglamenta el modo de cumplir las prestaciones dinerarias cuando se trata de incapacidades laborales temporarias y parciales, parciales y permanentes, permanentes totales, gran invalidez y la muerte como el resultado más gravoso que contempla la ley. Se definen las prestaciones en especie: asistencia médica y farmacéutica; prótesis y ortopedia, rehabilitación, recalificación profesional y servicio funerario.

Ahora bien, sentadas las características generales de la L.R.T. hay que analizar el art. 44 a la luz de estos principios ya enunciados.

La norma prevé de modo genérico que el momento de computar la prescripción es desde que la prestación sea debida. Por lo tanto hay que acudir a la ley en punto a la definición de las contingencias y del tipo de prestaciones para definir en cada caso concreto cuando es debida la prestación sea en dinero, sea en especie, pero ya no existirá normativamente un criterio único y uniforme o un concepto general, sino que dependerá del análisis de los elementos a los que nos hemos referido y al caso concreto." "El art. 8 define la incapacidad laboral permanente (I.L.P.) cuando el daño sufrido por el trabajador le ocasione una disminución permanente de su capacidad laboral (inc. 1). La incapacidad laboral permanente será total, cuando la disminución de la capacidad laboral permanente fuere igual o superior del 66% y parcial cuando fuere inferior al porcentaje. De acuerdo con el certificado médico, en el sub lite estamos frente a una incapacidad de tipo parcial (inc. 2). El grado de incapacidad laboral permanente será determinado por las comisiones médicas de esta ley, en base a las tablas de evaluación de las incapacidades laborales que elaborará el P.E.N. y ponderará entre otros factores, la edad del trabajador, el tipo de actividad y las posibilidades de reubicación laboral.

En el art. 9 se prevé el modo de indemnizar la incapacidad laboral permanente, dando derecho a percibir una prestación de pago mensual por un plazo de 36 meses siguientes a su declaración y este plazo puede ser extendido por las Comisiones Médicas por 24 más, cuando no exista la certeza del carácter definitivo y puede ser reducido cuando aparezca la certeza. Vencido los plazos la I.LP. sea definitiva Inc.1) . La situación de incapacidad laboral permanente que diese lugar al damnificado a percibir una suma de pago único tendrá carácter definitivo a la fecha del cese del período de incapacidad temporaria.

Las prestaciones en dinero: Definido el tipo de incapacidad en el caso concreto corresponde repasar los criterios legales para definir las prestaciones en dinero. De conformidad con el art. 11 las prestaciones gozan del privilegio de los créditos por alimentos y son irrenunciables. Se reajustan en función de la variación del MOPRE definido en la ley 24.241 y el P.E. queda facultado para mejorar estas prestaciones cuando las condiciones financieras y económicas así lo permitan y una compensación dineraria adicional de pago único en los supuesto de los arts. 14 ap. 2 15 ap. 2 y 17 o sea prestaciones por I.P.P. y prestaciones por I.P.T.

A partir del día siguiente a la primera manifestación invalidante y mientras dure el periodo de I.L.T. el damnificado percibirá una prestación mensual de cuantía igual al valor mensual base (art. 13).

Producido el cese de la incapacidad laboral temporaria y mientras dure la situación de provisionalidad de la I.L.P. el damnificado percibirá una prestación de pago mensual cuya cuantía será igual al valor mensual del ingreso base, multiplicado por el porcentaje de incapacidad, hasta la declaración del carácter definitivo.

Declarado el carácter definitivo de la I.P.P., el damnificado percibirá las siguientes prestaciones: a) cuando el porcentaje de la incapacidad fuera inferior al 50% una indemnización de pago único, cuya cuantía será....; cuando el porcentaje de incapacidad sea superior al 50% una renta periódica (art. 14).

Mientras dure la situación de provisionalidad de la I.P.T. el damnificado percibirá una retribución mensual y declarado el carácter definitivo de la I.P.T. percibirá las prestaciones previsionales y una prestación complementaria en función del capital integrado por la A.R.T.

En definitiva, la aplicación literal del art. 44 exige definir cuando la prestación es debida y para ello verificar cuáles son las prestaciones mensuales y cuáles las prestaciones de pago único.

Las prestaciones mensuales irán prescribiendo mes a mes a los dos años de su exigibilidad que comienza, desde luego desde la primer manifestación invalidante para las incapacidades temporarias y las de prestaciones únicas, desde que cada una es declarada, lo que requiere, con la aplicación plena de la ley, la intervención de las Comisiones médicas.

En el presente caso se trata de una enfermedad que ha tenido su evolucion a través del tiempo. El actor fue operado en mayo de 2005 (certificado de fs. 16). En fecha 25/8/05 (certifdicado de fs. 17) el Dr.Chavez informa que el actor fue intervenido quirurgicamente de hernias de disco y aconseja tareas livianas, sedentarias y/o administrativas. No se determina incapacidad.

No obstante lo prescripto por el médico, no se le dieron tareas livianas, sino que conforme lo acreditaron las testimoniales rendidas, el actor volvió a las mismas tareas de esfuerzo.

En fecha 16/8/07 el Dr.Paolasso (fs.3) dictamina que presenta una incapacidad del 47% parcial y permanente por recidivaá de L5 S1 y persistencia de L4 L5 por ser inoperables. De manera que la incapacidad se determinó, se consolidó y tomó conocimiento el actor en fecha 16/8/07, ya que luego de ser operado siguió trabajando en las mismas tareas y ello le produjo la recidiva de las hernias y la incapacidad definitiva. Por tanto la demanda interpuesta el 6/2/08 ha sido formulada en tiempo hábil, debiendo rechazarse la defensa de prescripción.

III) Corresponde determinar a continuación las tareas, dolencias y relación de causalidad.

Las dolencias son acreditadas con los estudios de resonancia magnética, certificados médicos tratantes y pericia médica: el actor presenta hernias de disco operadas con secuelas clínicas y electromiográficas severas.

Las tareas de esfuerzo realizadas por muchos años de trabajo se encuentran probadas con las testimoniales rendidas en la audiencia de vista de causa.

Y la relación de causalidad es explicada por el perito médico.

Estima el perito el porcentaje de incapacidad por las dolencias ocasionadas por el trabajo en un 43%, la que se encuentra fundada en el baremo del decreto 659/96, en consecuencia debe tomarse dicho porcentaje a fin de realizar el cálculo pertinente.

IV) El monto indemnizatorio A tenor de la incapacidad fijada debe aplicarse el art. 14 de la LRT.

Conforme los bonos de sueldo agregados en autos, se calcula el IBM: el salario de $ 3.210á importa un salario diario de $ 107,01 y un ingreso base mensual de $ 3.253.

Multiplicado por 53 da $ 172.416.

Por el coeficiente de edad ( 65% 37 = 1,75) son $ 302.893.

El 43% de incapacidad son $130.244.

El mismo supera el tope legal de $ 77.400 por lo que la demanda prospera por esta última cantidad la que deberá ser abonada por la aseguradora Asociart ART SA en virtud de estar vigente el contrato de afiliación con la misma a la fecha de determinación de la incapacidad, agosto del 2007.

Con fundamento en lo expuesto la demanda prospera en la suma de $ 77.400 a la fecha del certificado médico presentado en autos, 16/8/07 (fs.3 y vta) cuyo contenido y firma fue reconocido por el firmante y ratificado el diagnóstico por el perito designado en autos. De acuerdo con la Resolución Nº 414/99, modificada por su similar Nº 287/01, donde se establece que "...el pago fuera de término de las compensaciones dinerarias adicionales de pago único prestaciones dinerarias de pago único estipuladas en el apartado 4, del artículo 11, de la Ley Nº 24.557, las prestaciones dinerarias de pago único en concepto de Incapacidad Laboral Permanente Parcial Definitiva y el depósito tardío del capital de integración por Incapacidad Laboral Permanente Parcial, Incapacidad Laboral Permanente Total o por fallecimiento, devengarán un interés equivalente al de la tasa activa mensual que percibe el Banco de la Nación Argentina para las operaciones de descuento de documentos, determinado desde que cada suma fue exigible hasta haber sido debidamente notificada la puesta a disposición de tal suma al beneficiario o abonada la prestación, teniendo en cuenta la tasa vigente al momento del cálculo..".

Así voto.

A LA MISMA CUESTION LOS SRES. JUECES DRES.CATAPANO Y RAUEK DE YANZON DIJERON: Que por fundamentos similares adhieren al voto que antecede.

SOBRE LA TERCERA CUESTION LA SRA. JUEZ DRA. ARROYO DIJO:áááááááá Las costas del proceso se imponen a cargo de la demandada vencida (art.31 C.P.L. y 35, 36 C.P.C). Las costas por la citación de MAPFRE ART SA también son a cargo de la demandada Asociart ART SA que solicitó la citación.

Con lo que se dio por terminado el acto, pasándose a dictar la sentencia que a continuación se inserta.

Mendoza, 26 de julio de 2010 Y VISTOS:

Los autos supra intitulados y los fundamentos expuestos, el Tribunal RESUELVE:

I) Hacer lugar a la demanda interpuesta por el Sr. MIGUEL ANGEL BRIZUELA contra ASOCIART ART SA yá en consecuencia condenar a esta última a abonar al actor la suma deá PESOS SETENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS ($ 77.400) en concepto de pago de la prestación dinerariaá establecida por el art. 14.2.a) de la ley 24557 yá a la que deberá adicionarse losá interesesá hasta el efectivo pago, con costas.

II) Ordenar se practique liquidación por Departamento Contable.

III) Establecido el capital definitivo del proceso, regúlense los honorarios profesionales. H.Catapano. Inés Rauek de Yanzón. Mónica A. Arroyo, á