Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-12-21


Comodoro Rivadavia, veintiuno de diciembre de 2006.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados "M., F. c/ A., A. L. s/ INCIDENTE DE REDUCCIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA", Expte. Nro. 15.978/2006, venidos del Juzgado de Familia (Expte. Nro. 641/2005), por haber interpuesto las partes demandada a fs. 137 y actora a fs. 139, recursos de apelación contra la sentencia de fs. 133/135 vta, que hizo lugar al pedido de reducción de la cuota alimentaria y la fijó en el treinta y dos por ciento (32%) de los ingresos que el actor perciba de su empleadora, con mas asignaciones familiares, escolaridad y ayuda escolar cuando correspondiera.

I. A fs. 141/143 se agravia la actora por cuanto la sentencia redujo en un 8 % la cuota alimentaria fijada en el Expte. Nro. 897/2003. Indica que se omitió considerar el caudal económico del alimentante, ya que el ínfimo porcentaje dispuesto sigue comprometiendo su supervivencia, y la situación laboral de la demandada.

Se agravia también de la imposición de abonar asignaciones familiares, escolaridad y ayuda escolar ya que no percibe tales montos. De conformidad a las constancias de autos tales rubros son percibidos por la demandada en autos.

A fs. 155/157 contesta los agravios la demandada postulando el rechazo de los mismos. Considera, contrariamente a lo sostenido por la actora, que la disminución dispuesta ha sido estimada teniendo en consideración los ingresos del alimentante y que estando apto para trabajar, en caso de insuficiencia de los ingresos pesa sobre el la obligación de esforzarse para mejorarlos o incrementarlos.

Asimismo sostiene que resulta desajustada la pretensión del alimentante de pagar por alimentos a favor de sus cuatro hijos menores una cuota equivalente al 20% de sus ingresos cuando por un solo hijo, J., paga el 15%.

En cuanto a los ingresos de la progenitora, sostiene que sólo tendrían relevancia si hubieran variado desde la sentencia que fijara la cuota alimentaria en el proceso principal, ya que tal circunstancia fue considerada en aquella oportunidad.

Efectúa reserva del caso federal.

II. Que respecto del recurso interpuesto por la incidentada a fs. 137, debe ser declarado desierto.

En la instancia de grado se concedió el recurso de apelación mediante providencia de fecha el 14/6/2006 (fs. 138), habiendo quedado la parte interesada notificada de dicha decisión el día de nota subsiguiente, es decir el día 16/6/2006 (art. 133 del CPr.) y sin que exista constancia del libro de asistencia que la parte haya solicitado el expediente, el plazo para expresar agravios conforme la previsión del art. 246 del CPr. vencía el día 26/6/2006 dentro de las dos primeras horas hábiles.

De allí que la expresión de agravios presentada a fs. 145/148 con fecha 26/7/2006 (ver cargo de fs. 148 vta.) resulta extemporáneo, imponiéndose la deserción del recurso interpuesto.

III. Resuelto ello, corresponde dar tratamiento al recurso interpuesto por el actor.

A tal fin deberá tenerse en cuenta que reiteradamente se ha dicho que el presupuesto de procedencia del incidente de reducción de cuota alimentaria reside en una sustancial modificación de la situación vigente al tiempo del establecimiento de la pensión primigenia, ya que los términos económicos de la relación alimentaria no asumen caracteres absolutos sino relativos, esto es, se aprecian en función de la específica prestación de que se trata. Es decir, si para la fijación de la cuota, debe tomarse en cuenta el estado patrimonial o capacidad económica, tanto del beneficiario como del alimentante, tratándose de la reducción de una cuota ya fijada, los mismos elementos de juicio han de considerarse para decidir la procedencia o improcedencia de la demanda formulada en tal sentido, pues son siempre las necesidades del alimentado y el caudal del alimentante los factores que regulan el quantum de la obligación por alimentos (Conf. Morello Sosa Berizonce Tessone,"Códigos Procesales.", T. VIIA, pág. 409 y 397).

Que conforme surge de la causa principal, por sentencia del 14/6/04 (fs. 79/82 expte. nro. 397/03) se fijó cuota alimentaria a favor de los hijos del actor, F. M., O. A., R. N. y J. M., equivalente al 40 % de las remuneraciones que perciba el Sr. M..

De acuerdo a la sentencia cuya copia obra a fs. 16/18 vta. el 28/2/2005 se fijó otra cuota alimentaria a favor del menor J. M. P. (expte. Nro. 974/03), hijo del aquí actor y de la Sra. R. P., equivalente al 15% de las remuneraciones que perciba el progenitor.

Que el Sr. M., pretende la reducción de la cuota fijada a favor de sus hijos, fruto de la unión con la Sra. Á., demandada en estos, con fundamento en que con el descuento que se le practica para atender a las cuotas fijadas, queda un remanente sumamente escaso para permitirle su propia subsistencia.

En efecto, de las constancias de autos (recibos obra 63/66 e informe 67, informe de fs. 76 y reconocimiento de fs. 124) y conforme lo tuvo acreditado la sentenciante, el alimentante ha demostrado que el sueldo que percibe previo los descuentos de las cuotas alimentarias, es insuficiente para atender a sus necesidades básicas de vivienda y alimentación. A igual conclusión se arriba teniendo en cuenta las posiciones de fs. 121/122.

Que apreciada tal situación patrimonial, y en concordancia con lo dictaminado por la Asesora Civil de Familia e Incapaces (fs. 129) se consideró viable la reducción de la cuota.

Y tal disminución resulta procedente a criterio de este Cuerpo con base en que en la determinación de la cuota alimentaria constituye una ecuación insoslayable la compatibilización entre necesidad y posibilidad.

No resultan suficientes para enervar la disminución dispuesta los agravios vertidos por el apelante. Así, ponderando la edad de los alimentados que van desde 12 años F. M., 10 años O. A., 7 años R. N. y 5 años J., las necesidades que en educación y alimentos demandan, que la incidentada proporciona la vivienda parte integrante del concepto de cuota alimentaria, y considerando que la obligación alimentaria pesa sobre ambos progenitores (cfr. esta Sala en Expte. Nro. 12.479/01, del 13/09/01, Expte. Nro. 12.843/02 del 24/06/02, Expte.12927 del 23/08/02), no procede una disminución mayor de la cuota alimentaria a la establecida.

Es que a tenor de los recibos de sueldos del alimentante obrantes en la causa, la cuota en el porcentaje ahora fijado por la a quo, ronda la suma de pesos setecientos ($700) que en modo alguno puede reputarse suficiente para cubrir las necesidades de cuatro menores en edad escolar. Tampoco puede predicarse que la misma sea elevada o confiscatoria. Con ello queda demostrado, que efectivamente, en la reducción dispuesta se toman en cuenta los ingresos de la incidentada, Sra. Á., aun cuando como se dijo, proporciona vivienda a los menores y se hallan a su cuidado.

A tales argumentaciones se suma que la existencia de otros hijos no puede ir en desmedro del derecho alimentario de los hijos que han reclamado u obtenido la fijación de una cuota (Conf. CNCiv, Sala A, 26/11/96, LL, 1997C973; íd. Sala C, 6/2/96 ED 167480), sin que quepa hacer distingos entre los hijos. Por el contrario, la existencia de otro hijo no hace sino agregar más obligaciones a las que el alimentante mantiene con su anterior vínculo y por esta circunstancia no es admisible que, ello incida en perjuicio de los derechos de este último (Conf. arg. CNCiv, Sala L 14/2/91 cit. por Bossert "Régimen Jurídico de los alimentos" 2da. ed. Ed. Astrea Bs. As. 2004, p. 644).

Tampoco el alimentante ha demostrado el padecimiento de afecciones físicas o psíquicas que lo incapaciten para el trabajo y por el contrario se da cuenta de un posible ascenso en el año 2007, lo cual trae aparejado un aumento de su remuneración (ver informe social de fs. 60).

En consecuencia, no procede hacer lugar al primer agravio expresado por el alimentante.

Todo ello, claro está, sin perjuicio de la provisionalidad de la sentencia de alimentos en su aspecto constitutivo, es decir en cuanto fija el monto de los alimentos ya que es modificable si cambian las circunstancias de hecho en que se basó (Cfme. Méndez Costa, D'Antonio, "Derecho de Familia" T II, Rubinzal Culzoni Editores, Santa Fe 2001, p. 475).

Párrafo aparte merece la observación que como segundo agravio plantea el actor.

Es cierto que de las constancias obrante surge que el Sr. M. no percibe las prestaciones de la seguridad social correspondientes a asignaciones familiares, escolaridad y ayuda escolar, extremo que se aprecia de los recibos de sueldos pertenecientes al alimentante acompañados y los que corresponden a la Sra. A., obrante a fs. 11 del Expte. Nro. 897/2003 que corre por cuerda y de sus propias manifestaciones a fs. 29 vta. como señala el recurrente.

En consecuencia, corresponde revocar la sentencia en crisis en tal sentido, disponiendo la fijación de la cuota alimentaria en el treinta y dos por ciento (32%) de los ingresos que perciba el Sr. F. M. por todo concepto de su empleadora, deducidos los descuentos de ley.

IV. De acuerdo a como se resuelve, no resultando la imposición de costas al alimentante un principio absoluto y de conformidad con las constancias de la causa, y a fin de no agravar aun más la pensión alimentaria fijada se imponen por su orden. A los fines de la regulación de honorarios por los trabajos realizados en esta instancia se tendrá en cuenta la relación entre la gestión profesional y la probabilidad de efectiva satisfacción de la pretensión reclamada y lo dispuesto por el art. 14 del DtoLey 2200.

Por ello, la Sala B de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E:

1)Declarar desierto el recurso de apelación interpuesto a fs. 137 por la incidentada.

2)Admitir parcialmente el recurso de apelación interpuesto a fs. 139.

3)Confirmar parcialmente el punto I de la sentencia de fs. 133/135vta. en cuanto dispone la reducción de la cuota alimentaria al treinta y dos por ciento (32%) y revocarlo en relación al pago de las asignaciones familiares, escolaridad y ayuda escolar.

4)Costas de la Alzada por su orden. Regúlense los honorarios de las Dras. D. S. G. de K. y M. P. Q., conjuntamente, en la suma de pesos ciento veinticinco ($125) y los de las Dras. M. A. C. y V. A. R., conjuntamente, en la suma de pesos cien ($100).

5)Regístrese, notifíquese, devuélvase.

La presente sentencia es firmada por dos vocales de Cámara en virtud de encontrarse en uso de licencia la Dra. Nélida Susana Melero y por concordar en la solución del caso (arts. 1,2,3 y 5 Ley 4550).

Fdo.:

Graciela Mercedes García Blanco, Presidente.

Marta Susana Reynoso de Roberts, Juez de Cámara.

REGISTRADA BAJO EL Nº 263 DEL AÑO 2006.

DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS