Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-12-26


SENT Nro. 1055 San Miguel de Tucumán, 26 DE DICIEMBRE de 2003.- Y VISTO: El recurso de queja por retardo de justicia interpuesto por la parte actora en autos: "Longo S.R.L. vs. Provincia de Tucumán s/Nulidad de acto administrativo"; y C O N S I D E R A N D O :

1.- La parte actora manifiesta que interpone queja por retardo de justicia en los términos de los arts. 49, 50 y 51 del Código Procesal Civil, contra la decisión de fecha 28/7/2003 dictada por la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, en la que se resolvió no hacer lugar a su pedido de pronto despacho presentado el 30/7/2003, por el que reiteró anteriores peticiones efectuadas en fechas 27/2/2003, 13/3/2003, 15/4/2003, 14/5/2003 y 29/5/2003. El recurrente relata los antecedentes del caso, detallando las vicisitudes del proceso desde que la Actuaria confeccionó planilla fiscal, en el que se sucedieron una medida para mejor proveer, la orden de confeccionar una nueva planilla fiscal, un incidente de nulidad, un informe de la Actuaria y pedidos de pronto despacho, entre otros trámites. Expresó que su parte interpuso recurso de reconsideración ante el Director de Rentas contra la segunda planilla fiscal, siguiendo el procedimiento previsto en la Acordada Nro. 294 del 14/8/1991. Finalmente, la Cámara dictó la resolución de fecha 28/7/2003, en la que dispuso no dictar la sentencia hasta que se pague la tasa de justicia.

El recurrente considera que como su parte pagó la primera planilla fiscal, hubo un monto determinado firme que fue abonado, por lo que considera que debe dictarse la sentencia. Plantea que ello corresponde conforme al criterio de la Acordada Nro. 294 del año 1991, por lo que pide que se haga lugar a la queja.

Habiendo contestado el Tribunal a quo el informe requerido conforme art. 46 CPCC (fs. 52/60), y emitido dictamen el Sr. Ministro Fiscal, la causa se encuentra en condiciones de ser resuelta, para lo cual se examinará primero la admisibilidad de la queja, y luego su procedencia.

2.- Examinando los motivos en los que funda su reclamo el recurrente, no corresponde hacer lugar a la queja por los motivos siguientes.

En el caso, el peticionante formuló varios pedidos de pronta resolución, a lo que el Tribunal de grado no hizo lugar por resolución de fecha 28/7/2003 (fs. 58/59), fundando su decisión en que aún no se encontraba pagada la tasa de justicia.

Según surge de estas actuaciones, el impuesto de justicia correspondiente a la segunda planilla (fs. 22) no fue pagado todavía. El art. 314 del Código Tributario prescribe que los jueces no podrán dictar sentencia hasta que se pague la tasa de justicia. Aún cuando se dictaron autos para sentencia (fs. 6 vta.), si luego el Tribunal advirtió la insuficiencia del impuesto abonado por considerar incorrecta la primera planilla fiscal confeccionada, lo que corresponde es pagarla para que pueda tenerse por cumplido el requisito previsto por el art. 314 del Código Tributario y recién entonces podrá dictarse la sentencia. Ello por cuanto el art. 312 de la ley 5121 prescribe que el Actuario, en cualquier estado de la causa debe practicar la liquidación de la tasa proporcional de justicia. El pago de una suma derivada de una planilla mal confeccionada no otorga ningún derecho a quien la abonó, si en una correcta liquidación posterior se determina un importe superior, que resulta indudablemente exigible. Siendo ajustado a derecho el motivo dado por el Tribunal de grado, no se encuentran vencidos los plazos legales para dictar sentencia, toda vez que los autos no se encuentran en condiciones de que se emita pronunciamiento por omisión del requisito señalado (arts. 99 y 314 de la ley 5121).

A ello puede añadirse que la Acordada 294/91 invocada no autoriza el dictado de la sentencia como interpreta el recurrente, quien por otra parte no ha impugnado la aplicación al proceso de las normas tributarias (art. 314, 312 y concordantes de la ley 5121). En el caso, corresponde destacar que se encuentra firme la resolución de fecha 28/7/2003 (fs. 38/39) que dispuso que no se dictaría sentencia hasta que se pague la tasa correspondiente.

Por ello, y habiendo dictaminado el Sr. Ministro Fiscal a fs. 62, se R E S U E L V E :

NO HACER LUGAR a la queja por denegación o retardo de justicia promovido por la parte actora en el juicio de la referencia contra la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo.

HAGASE SABER.

ANTONIO GANDUR RENE MARIO GOANE ALFREDO CARLOS DATO