Empleo público, medidas cautelares, acto administrativo, suspensión de la ejecutoriedad, personal suplente
Materia: ADMINISTRATIVO
Carátula: LORENA CEJAS c/ GCBA s/ OTROS PROCESOS INCIDENTALES
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-10-03

En el caso, aparece "prima facie" verosímil el derecho del agente que solicitó el dictado de una medida cautelar tendiente a que se lo conserve en el cargo que desempeña no obstante haberse dispuesto su cese dado su carácter interino, por razones de oportunidad, mérito o conveniencia, hasta tanto se dicte sentencia definitiva respecto de si corresponde que lo conserve o no.

Ello así, en tanto de las constancias del expediente surgen diversos elementos que permiten avizorar el sustento fáctico y normativo de la expectativa materializada en la acción interpuesta.} En efecto, siempre en el estrecho marco de conocimiento que resulta característico de este tipo de medidas, se observa que el agente fue designado Auxiliar de Servicio en el Consejo de la Magistratura de la Ciudad autónoma de Buenos Aires.

Al momento del nombramiento regía la Resolución CM Nro. 363/2003, que aprobaba el Reglamento Interno del órgano. El artículo 10 de dicho cuerpo establecía el sistema de concursos abiertos para la designación de empleados, aunque expresamente exceptuaba de esta exigencia a los Auxiliares de Servicio (párr. primero).

Si a esta base normativa se agrega que no existe mención en la resolución respecto del carácter permanente o transitorio en que se nombraba al agente, ni del lapso durante el cual el agente desempeñaría su cargo, se tiene sin dudas aquel fumus que permite determinar, en principio, la viabilidad de la pretensión cautelar.

La designación del agente se formuló en el marco de una concreta reglamentación emanada del órgano a que hace referencia el artículo 116 de la Constitución de la Ciudad. Por otra parte, de los términos del ya citado artículo 10 de aquella Resolución no parece seguirse necesariamente que la prescindencia del concurso "abierto" para el nombramiento de Auxiliares de Servicios implique, como única alternativa, que el acto deba provenir de la sustanciación de un "concurso cerrado.

La abierta contradicción entre la manifestación referida a que "...no existe entonces reparo alguno para proceder a las designaciones mencionadas (...) en ejercicio de las atribuciones conferidas por el art. 25 inc. 3 de la Ley 31" -considerandos quinto y sexto de la Res. Pres. Nro. 115/2004- y la posterior mención de "...no haber sido efectuadas [las designaciones] conforme los mecanismos constitucional, legal y reglamentariamente previstos..." -considerando segundo de la Res. Nro. 948/2005- aporta un ineludible elemento de primer análisis del acto en crisis que permite considerar comprendido el caso en tratamiento dentro de las previsiones del artículo 189 inciso 2 del Código Contencioso Administrativo y Tributario local.

Por otra parte, el requisito de peligro en la demora emerge per se de la situación de desempleo que implica para el agente el acatamiento de la resolución embestida y su correlativa e inmediata consecuencia frustrante del derecho a percibir la remuneración correspondiente -de indudable carácter alimentario-.

En las condiciones descriptas, la pronta satisfacción de la pretensión accesoria y esencialmente provisional interpuesta vino a evitar las consecuencias -de imposible reparación ulterior- que hubiese acarreado al agente una indebida compulsión de espera hasta el momento en que se decidiera definitivamente la cuestión.