Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2013-03-25


NEUQUEN, 25 de marzo de 2013 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "AGUIRRE CARLOS ROBERTO C/ INDALO S.A. Y OTRO S/ D. Y P. INCONSTITUCIONALIDAD L. 24557" (EXP Nº 378834/8) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL NRO. 2 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y CONSIDERANDO:

I.- Vienen estos autos a estudio del Cuerpo en mérito al recurso de apelación subsidiario interpuesto a fs. 316 por la actora, contra el decisorio de fs. 315 en cuanto tiene por devueltas extemporáneamente las actuaciones por esa parte y aplica el apercibimiento del art. 482 del C.P.C.y C. ordenando el desglose del alegato presentado (punto II).

En sustento de su recurso -fs. 316 y vta.- considera haber cumplido en término con la devolución del expediente, pues sostiene que retiró la causa una vez firme el proveido de "autos para alegar" (30-7-2012), a los cinco días de notificado por nota de ello, reintegrándolo un día antes de que venciera el plazo para hacerlo (6-8-2012).

A todo evento entiende que si se considerara que el plazo para la entrega de la causa fenecía el 3 de agosto, su restitución se produjo el siguiente día dentro del plazo de gracia. Corrido el pertinente traslado a la contraria, a fs. 317, el mismo no es contestado.

II.- Analizadas las constancias de autos, surge que a fs. 314, 05-07-12 se ponen los autos para alegar por el término de seis días para cada parte.

Dicha providencia se notificó por nota el 06-07-12. Conforme constancias de fs. 314 vta., la actora retiró el expediente el 27 de julio, consintiendo en consecuencia el auto dentro del 3er. día, y fue devuelto por la misma el 6 de agosto, la demandada no hizo uso de su derecho y la citada en garantía lo retiró el 14 de agosto -tácitamente tuvo en cuenta su plazo a partir de esa fecha-, devolviéndolo el 22 (fs. 315 vta.).

Esta secuencia desarrollada precedentemente nos permite advertir que ni la demandada ni la citada en garantía se vieron perjudicadas por la devolución "tardía" de la actora; tampoco la causa sufrió ningún tipo de demora en su tramitación.

No obstante ello, respecto de la parte actora, se aplica el apercibimiento previsto en el art. 482 del Cód.Proc., por haber devuelto el expediente tardíamente, teniendo por no presentado el alegato.

En situación similar que resulta aplicable a la presente (conf. expte. n° 298677/3, del 22 de agosto de 2006 y antecedentes allí citados), la Sala II de esta Cámara ha dicho: "...tener por no presentado al alegato de la actora por el hecho de que se excedió en el plazo de devolución del expediente en la Secretaría, cuando esa devolución extemporánea no afectó el derecho de la recurrente, pues ésta pudo estudiar las pruebas y alegar sobre las mismas, es caer en exceso ritual manifiesto." y que: "el proceso civil no puede ser conducido en términos estrictamente formales. No se trata ciertamente del cumplimiento de ritos caprichosos sino del desarrollo de procedimientos destinados al establecimiento de la verdad jurídica y objetiva que es su norte." (PI-2002-VII-1335/1336-Sala II).

También se dijo en ese precedente que: "no estando en juego otros intereses que pueden perjudicar a alguno de los litigantes, pues fundamentalmente se trata de una pieza limitada a la expresión del juicio o apreciación de cada parte sobre el resultado de la actividad probatoria, siendo la presentación de los alegatos facultativa para las mismas -no obligatoria- no vemos impedimento para hacer lugar a la revocatoria." (PI-2006-II-260/261-SALA II).

Por lo expuesto, corresponde revocar el auto de fs. 315 en cuanto fue materia de recurso y agravios y, en consecuencia, tener por presentado en término el alegato de la actora.

Las costas de Alzada deben ser soportadas en el orden causado por haberse suscitado la cuestión con el Juzgado y por no haber intervenido la contraparte.

Por ello, esta Sala I RESUELVE:

I.- Revocar el auto de fs. 315 en cuanto fue materia de recurso y agravios y, en consecuencia, tener por presentado en término el alegato de la actora.

II.- Costas en el orden causado (conf. art. 69 C.P.C.y C.), en mérito a lo manifestado en el considerando respectivo.

III.- Regístrese, notifíquese electrónicamente y vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Dra. Cecilia PAMPHILE Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA.