marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia no aplicable, aportes previsionales, intereses
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Caja de Previsión Social de los Profesionales de Ingeniería de Santa Fe c/ Mikl, Mónica Hilda s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-06-24

La recurrente no logra demostrar el alegado apartamiento del precedente de este Cuerpo -Caja c. Desmonts-, en tanto se advierte que el marco fáctico y jurídico del pronunciamiento que trae ahora a revisión no guarda relación de sustancial analogía con el analizado en el antecedente que menciona, puesto que en aquella oportunidad se anuló la sentencia que había confirmado la condena por el pago de las cuotas según su valor vigente al momento del vencimiento de cada una de ellas, aplicando un interés del 1,8 % mensual por todo concepto, motivo por el cual esta Corte consideró que con la interpretación seguida se desintegraba el capital de la Caja y se afectaba la ecuación económica que el artículo 47 de la Ley 10457 pretende mantener a través de cálculos actuariales; en cambio, en la resolución aquí cuestionada se reconoció que se estaba frente a una deuda de valor, que debía determinarse según su valor real al momento de quedar firme la sentencia, con más intereses del 6 % anual desde la fecha del vencimiento de cada periodo y hasta la fecha de la resolución, y desde allí en adelante la tasa que para uso judicial publica el Banco Central de la República Argentina; es decir, a diferencia de lo ocurrido en el precedente que invoca, el pronunciamiento de la Cámara en este caso tuvo en cuenta la naturaleza específica del sistema reconociendo el carácter de deuda de valor a la deuda por aportes previsionales ? CITAS: CSJStaFe: AyS T 275, p 052.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), enfermedad profesional, incapacidad laboral, indemnización
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: A., J. M. c/ Prevencion ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

No merece acogida la queja referida a la omisión por parte de la Cámara del acuerdo y pago celebrado por las partes por el 65% de incapacidad, en tanto se extrae de los términos de la sentencia que la Alzada partió señalando que no se hallaba en discusión que según surge del convenio transaccional celebrado en sede judicial, le había sido abonada al actor la suma de dinero comprensiva de la incapacidad parcial, permanente y definitiva del 65%; para finalmente resolver, en atención a dicho pago y a la descalificación constitucional del artículo 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo efectuada en primera instancia, que dado que la indemnización del artículo 15 de la mentada norma se debe liquidar con un salario distinto a aquel que se utilizó para pagar la indemnización por el 65%, la técnica que correspondería de restar a la indemnización de este artículo la suma ya abonada implicaría aplicar el VMIB resultante de la inconstitucionalidad del artículo 12 de la LRT a una situación (pago del 65%) que ya ha sido consolidada.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), prueba, proceso penal, víctima del delito, testigos
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: H., G. N. c/  s/ delitos contra la integridad sexual víctima menor de 16 años (estupro) abuso sexual-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

En orden a los reproches de naturaleza probatoria, ha de señalarse -exceptuando de estas consideraciones los vinculados al delito de abuso sexual simple, agravado por el vínculo y la guarda- que la Alzada extensamente repasó los fundamentos del Tribunal de Juicio, indicando que el defensor había realizado un análisis parcial e individual de cada prueba sin advertir que existe un razonamiento en la sentencia donde las diversas pruebas tienen su significado e importancia cuando se las valora integralmente, destacando que los Juzgadores habían ponderado el testimonio de la víctima en sus diversos aspectos -teniendo en cuenta la naturaleza del delito investigado, los principios y precedentes observados, y todos los detalles de interés del propio relato?; aludiendo también a los demás indicadores y pruebas indirectas que lo sustentaban, y enfatizando que la hipótesis incriminante se sostenía no sólo en la declaración de la víctima sino también en otros testigos, sin que la Defensa hubiera desarrollado una concreta teoría contraria, más allá de conjeturales sugerencias sobre mendacidad o fabulación.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), enfermedad profesional, comisiones médicas
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Cubilla, Lorena Noemí y otros c/ Prevención ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

La recurrente no demuestra que la resolución impugnada -que confirmó el auto interlocutorio dictado por el Juez de grado y, en consecuencia, desestimó la excepción planteada por la demandada como de previo y especial pronunciamiento- sea definitiva en los términos del artículo 1 de la ley 7055, toda vez que, dada su naturaleza, tal resolución -que rechazó la excepción interpuesta como artículo de previo y especial pronunciamiento-, no es una decisión sobre el fondo del juicio, no pone fin a este, ni tampoco impide su continuación; y esto es así aún más cuando la propia Sala puso en evidencia que el juicio proseguiría su cauce normal, para que las partes en litigio puedan debatir sobre los presupuestos necesarios de la acción de reparación intentada.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sana crítica racional, proceso penal, imputado, responsabilidad penal, culpabilidad, prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Remi, Carlos Damián c/  s/ homicidio calificado en grado de tentativa-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

La Alzada explicó las razones por las que entendía que existía consistencia en cuanto a la mecánica del hecho, al aludir al seguimiento previo realizado por el acusado, así como a la espera fuera del motel y la persecución posterior, reparando los Judicantes no sólo en que tanto los afectados habían visto al justiciable mientras los seguía antes de ingresar al lugar, sino también en la particularidad de que la propia víctima con posterioridad al suceso pudo reconocer a su agresor al haberlo observado cuando le disparaba; y frente a ello, los reproches defensivos -pese a la invocación de arbitrariedad y vulneración de principios superiores- sólo evidencian un nuevo intento de la compareciente en restarle peso convictivo a las evidencias de cargo existentes, insistiendo con que en el caso no se habría acreditado la autoría de su asistido, mas sin lograr con ellos demostrar que la Cámara hubiera soslayado las reglas de la sana crítica racional, ni convencer de que el fallo atacado se encuentre disociado de las exigencias que el ordenamiento jurídico fundamental impone para el dictado de una sentencia válida.
Recurso de inconstitucionalidad, incumplimiento del contrato, daño moral
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Bortoluzzi, Marcelo y otro c/ Barzola, Alicia y otro s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

El agravio de la accionada en relación a la decisión de la Cámara de reducir la indemnización en concepto de daño moral no puede tener favorable acogida, desde que la Alzada inició su fundamentación señalando la estrictez en la concesión del resarcimiento del daño moral en materia de incumplimiento contractual y, si bien lo consideró procedente en el caso, entendió excesivo el monto fijado por el juez de grado, y en uso de sus facultades discrecionales para determinarlo, estimó justo fijarlo en la suma de $30.000; y frente a ello, la argumentación de la recurrente no logra persuadir sobre que la suma fijada por la Sala como indemnización para reparar el daño moral luzca insuficiente o irrazonable si se tienen en cuenta las circunstancias del caso, la índole del hecho generador del daño y que se trata de una consecuencia mediata del incumplimiento. (Del voto en disidencia del Dr. Erbetta) Código Civil, artículos 521 y 522
Recurso de inconstitucionalidad, derivación razonada del derecho vigente, enfermedad profesional, indemnización tarifada, intereses
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL-PROCESAL
Carátula: Pinery, Gonzalo Andrés c/ La Segunda ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

En lo que refiere al comienzo del cómputo de los intereses, ha sido tratado por los Sentenciantes y desarrollado con fundamentos suficientes sustentados en una interpretación armónica de la normativa en juego, donde en los supuestos de accidentes de trabajo o enfermedades profesionales, los intereses deben computarse en el primer caso desde la fecha del siniestro y en el segundo desde la fecha de la toma de conocimiento de la incapacidad o primera manifestación invalidante, afirmando la Sala que el derecho del trabajador a percibir el resarcimiento por la incapacidad que sufrió es independiente del acto en que se determine su procedencia y alcance, en tanto la solución propuesta por la apelante le generaría un beneficio a costa del trabajador incapacitado, quien se vio compelido a promover un proceso judicial a fin de obtener el reconocimiento del derecho que por ley le asiste, concluyendo que debía mantenerse como fecha de arranque la definida por el Juez anterior, en el caso concomitante con el pago de la prestación parcial que asumió la ART, datación que no puede tampoco retrotraerse a la primera manifestación invalidante bajo pena de violar la reformatio in peius; y tal razonamiento no se advierte refutado por la recurrente ni surge de sus genéricos cuestionamientos argumento alguno que individualice o demuestre la irrazonabilidad de lo decidido o el apartamiento legal que invoca. Constitución Nacional, artículo 14 bis; Ley 24557, artículos 12 y 14.2a; Ley 26733, artículo 2
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, imputado, responsabilidad penal, sentencia condenatoria, prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Galván, Miguel Angel c/  s/ homicidio agravado-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-03

La recurrente omite un mínimo relato de los hechos importantes de la causa y de la base fáctica, aludiendo solamente al objeto del recurso, mas sin siquiera referir al delito por el cual fuera condenado el justiciable, ya que si bien del mismo surge que los reproches se vinculan a la valoración de la prueba producida en juicio y de la pena impuesta, luce ausente todo detalle de los antecedentes de trascendencia relacionados a la ponderación de los elementos de convicción efectuada por los Magistrados para convalidar la responsabilidad penal del encartado por los hechos endilgados y al desarrollo motivacional seguido por los Sentenciantes para fijar la sanción conforme las pautas de los artículos 40 y 41 del Código Penal -que se dicen inobservadas-, y soslayándose asimismo ante esta instancia extraordinaria toda crítica argumentativa que demuestre las afectaciones constitucionales que menciona y la consecuente descalificación de lo decidido; desde que, por el contrario, sus alegaciones recursivas se limitan a genéricas críticas desconectadas de los antecedentes concretos de la causa, e insuficientes referencias a principios superiores que se dicen conculcados. - CITAS: CSJStaFe: AyS, T 100, p 449; T. 190, p 265.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Lang, Rubén Darío Ramón c/  s/ usurpación y daño -apelación -multipropósito-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

Con respecto al planteo vinculado al plazo razonable del proceso, el Tribunal brindó los motivos por los cuales entendió que las razones aportadas en baja instancia para desestimar cualquier afectación a la garantía aludida resultaron adecuadas, en tanto valoró lo sucedido en la causa, sin advertir la presencia de mora o falta de diligencia por parte de las diferentes autoridades judiciales que intervinieron en los ocho años que transcurrieron desde el inicio de las actuaciones hasta que la Corte nacional rechazó la queja; y frente a esta argumentación de la Alzada, la recurrente insiste en achacar excesiva duración en la tramitación del proceso y la consecuente lesión a la garantía de plazo razonable; sin embargo, no alcanza a evidenciar con tal genérica afirmación la irrazonabilidad y desproporcionalidad pretendida, ni desbaratar desde el marco constitucional la argumentación brindada por el Sentenciante. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dr. Erbetta)
Recurso de inconstitucionalidad, Superior Tribunal de Justicia, doctrina, sentencia, queja por apelación denegada, notificación por cédula, código procesal civil y comercial
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Calvetti, Alberto R. D. c/ Melchior, Cleomeris Dominga Catalina s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-06-24

Asiste razón al recurrente respecto a que la Cámara se apartó de la doctrina elaborada por esta Corte in re -Roulet-, al concluir sobre la extemporaneidad del recurso directo en los términos del artículo 356 del Código Procesal Civil y Comercial, a partir de tener al actor por notificado del decreto denegatorio de la apelación de manera automática, según lo previsto en el artículo 61 del mismo cuerpo legal, en tanto conforme al antecedente citado a cuyos fundamentos corresponde remitir brevitatis causae, la denegatoria de recursos debe notificarse por cédula, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 62, inciso 7, del Código Procesal Civil y Comercial. - CITAS: CSJStaFe: Roulet, AyS T 92, p 221.
Recurso de inconstitucionalidad, prueba, derivación no razonada del derecho vigente, despido indirecto, discriminación, trabajador
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: E. V. E. C. S.A c/ C., M. M. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

El A quo calificó de intempestiva y apresurada la situación de despido indirecto en la que se colocó el demandado, sin hacer referencia alguna al planteo de discriminación invocado por este último, haciendo hincapié en una situación que no resultaba nueva para las partes en ese momento sino que, conforme surge de las constancias de la causa, tales circunstancias resultaban ser de larga data atento el estado de salud fehacientemente conocido por el empleador -particularmente conforme el intercambio epistolar, la documental y la testimonial del supervisor- y revocando el fallo de grado; omitiendo brindar de esa forma una respuesta al planteo de discriminación por enfermedad formulado, y asimismo valorar integralmente el resto de los elementos probatorios invocados por el impugnante; por lo cual el pronunciamiento atacado no resulta una derivación razonada del derecho vigente, al ponerse de relieve la afectación a los derechos constitucionales que se invocan vulnerados.
Recurso de inconstitucionalidad, doctrina de la arbitrariedad
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Guzmán, Gladys Amanda c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

La Cámara arribó a la conclusión de que en las liquidaciones efectuadas por la Caja de Jubilaciones y Pensiones en el caso del actor, se había aplicado automáticamente la reducción del 20 % a pesar de que la pretensión de la recurrente era posterior al 07.10.05 en que entró en vigencia el régimen de la ley 12464, y por tanto no se había aplicado el criterio de la Corte Suprema de Justicia provincial en el precedente "Consolini" citado a los fines de analizar si corresponde o no el reajuste del haber, por lo que consideró que la Administración debía practicar una nueva liquidación que prescinda de aplicar directamente el descuento del 20 % y así determinar, aplicando el criterio de la Corte Suprema de Justicia local, si en su caso existen o no diferencias a favor del actor; ahora bien, luego de ello el Tribunal interviniente agregó que al practicar la nueva liquidación la demandada debía verificar cómo evolucionaron los porcentajes de aumento en el sector activo (reflejados en los coeficientes sectoriales) y si los mismos habían sido aplicados de manera equivalente en el haber sujeto a reliquidación en el período ordenado; y dicha orden de verificar posteriormente la aplicación de los coeficientes sectoriales en el período en cuestión, lo que implica que la resolución de ese punto se difiera a la etapa de ejecución de sentencia, torna arbitrario al pronunciamiento cuestionado. CITAS: CSJStaFe: Consolini, AyS T 323, p 10. - Jurisprudencia concordante con Sbrissa, AyS 2025:330, sumario J0054420.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), costas
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Meza, Brian; Pautasso, Carla y Borzone, Mario Guillermo c/  s/ homicidio culposo-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

La Magistrada de segunda instancia concluyó -en el mismo sentido que resolvió el Tribunal de grado- que los costos que se pretendieran recuperar por parte del Ministerio Público de la Acusación debían ser extraordinarios, mas no aquellos gastos corrientes u ordinarios que responden a la prestación básica del servicio de justicia que le corresponde al Estado; y frente a dicho núcleo argumental, los planteos de la impugnante evidencian el intento de hacer prevalecer su propio enfoque del tema, insistiendo con la afectación de los principios de imparcialidad e impartialidad, autocontradicción y apartamiento normativo al resolver el Tribunal restrictivamente respecto a la liquidación en costas y con base en una autoasignación de funciones legislativas/reglamentarias; pero, en tal cometido, omite aportar elementos concretos derivados de las constancias de autos que logren persuadir de la supuesta arbitrariedad en la inteligencia asignada por la Cámara a normas de derecho común y procesal; hermenéutica que no aparece como ilegal, absurda o irrazonable, al no evidenciarse un supuesto de desenfoque con principios de orden superior que amerite la apertura de esta instancia extraordinaria. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dres. Baclini y Erbetta y Dra. Zabalza)
Recurso de inconstitucionalidad, derivación no razonada del derecho vigente, enfermedad profesional, incapacidad laboral, indemnización, ingreso base mensual, intereses, RIPTE
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Alderete, Víctor Aurelio c/ Asociart ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

Ante la apelación de la demandada en torno al modo de calcular el I.B.M., la Cámara A quo dispuso que el mismo debía actualizarse a través de la tasa de variación del RIPTE desde la denuncia de las patologías y hasta que quedara firme su sentencia; sin embargo, con tal proceder el Tribunal contravino lo establecido en la normativa vigente, la que reza que desde la fecha de la primera manifestación invalidante y hasta la fecha en que deba realizarse la puesta a disposición de la indemnización por determinación de la incapacidad laboral definitiva, deceso del trabajador u homologación, el monto del ingreso base devengará un interés equivalente a la tasa de variación de las Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) en el período considerado; notandose incluso que el artículo 4 de la Resolución SSN 1039/19 aclara qué debe entenderse por "puesta a disposición", a saber: a) en los casos en los que se hubiese llegado a un acuerdo, la fecha de suscripción del mismo; b) en todos los demás casos, la fecha de liquidación de la prestación dineraria. Ley 24557, artículo 12, inciso 2; Ley 27348; Decreto de Necesidad y Urgencia 669/19
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), procedimiento laboral
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Lucero, Raúl Facundo c/ La Segunda ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

La resolución a la que arribó la Sala, al rechazar el recurso de nulidad opuesto por el actor contra la sentencia de primera instancia, invocando un vicio formal atribuido al procedimiento impreso -sumarísimo 413, C.P.C.C.-, fue el resultado de un cabal examen de las constancias de autos, sin pasar desapercibido que dichas objeciones fueron el fruto de una reacción tardía del recurrente al encontrarse con una decisión desfavorable a sus intereses. (Del voto en disidencia del Dr. Weder) Código Procesal Laboral de Santa Fe, artículo 136
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), indemnización tarifada, reparación integral, aplicación de la ley
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: López, María Ester c/ Prevención ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

La recurrente pretende renovar un debate ya agotado en instancias previas y ajeno a la vía excepcional intentada, puesto que las conclusiones vertidas por la Sala para rechazar el recurso de inconstitucionalidad no se advierten rebatidas en el recurso directo interpuesto por la quejosa, quien tan sólo insiste en imponer su postura sin hacerse cargo de los argumentos dados por los jueces, quienes destacaron que la presentante perseguía alcanzar una reparación integral a través de un proceso tarifado seleccionado al momento de interponer la demanda y que para evitar los efectos pretendidamente adversos del mecanismo de actualización denunciado, debió la trabajadora haber optado por la vía extrasistémica, demostrando que la compareciente primariamente achaca los accesorios establecidos para luego expresar que de tener otro índice de actualización -RIPTE o sueldo actual- la tasa pura al final de la fórmula polinómica sería correcta, por lo que, insistieron, busca apartarse del régimen por el que ella misma optó; incurriendo en iguales imprecisiones al aclarar la normativa aplicable -esto es LRT- para luego abandonar dicho encuadre en su libelo recursivo donde pretende una reparación con referencias concretas a los artículos 767 y 768 del Código Civil y Comercial de la Nación
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia aplicable
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: A., J. M. c/ Prevencion ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-06-24

En relación a la inconstitucionalidad del decreto 669/19, si bien es cierto que los fundamentos brindado por el Tribunal podrían generar cierta duda argumental, la queja resulta inadmisible al no ser dicho articulado legal una norma aplicable al sub lite (en tanto el accidente del cual se basan las indemnizaciones pretendidas en autos ocurrió en el año 2011, es decir, con anterioridad a la ley 27348, que el decreto en cuestión reglamenta), por lo que en tal sentido no resulta ocioso memorar la jurisprudencia de esta Corte in re -Vergara- y -Venturini-, entre otros; de ahí la inexistencia de perjuicio actual señalado por el Sentenciante. - CITAS: CSJStaFe: Vergara, AyS T 322, p 283; Venturini, AyS T 327, p 430.