Delitos contra el honor, injurias
Materia: PENAL
Carátula: Bustamante, Daniel Armando s/ Calumnias e Injurias
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2000-06-09

La denuncia de hechos considerados irregulares en el cumplimiento de los deberes de un funcionario público se transforma en figura delictiva una vez que, conociendo las decisiones de los órganos competentes que las desestimaban, su autor las propala o divulga por la prensa con fines desacreditantes y formula pérfidas presentaciones ante el Colegio de Abogados y la Comisión de Acuerdos del Senado Provincial.

La malicia de estas notas radica, precisamente, en el conocimiento de la falsedad de sus asertos porque las denuncias ya habían sido rechazadas. La justicia es el único poder del Estado que puede caracterizar a un hecho como delito. En el caso, el criterio tres veces reiterado por ese órgano del Estado fue la desestimación, el rechazo, porque ni siquiera conceptualmente el hecho merecía ser investigado.

Si con las denuncias hechas en un primer momento ante la Fiscalía de Estado y la Fiscalía de Instrucción se puede dudar sobre el contenido subjetivo de la acción del querellado, no se puede dudar, en cambio, de que en sus actuaciones posteriores existe un acabado conocimiento del agente del carácter ofensivo y mendaz de sus dichos.

Las expresiones que usó el querellado: "inepta", "mediocre", "colabora con la corrupción", no sólo contienen la voluntad de ofender a la abogada deshonrándola y desacreditándola, sino que son falsas en cuanto le atribuyen el incumplimiento de los deberes a su cargo o abuso de autoridad. El querellado imputó falsamente haber conculcado los tipos penales contenidos en los arts. 248 y 249 del Código Penal, con lo que se configura en esta imputación calumniosa la atribución de un delito determinado, referido a un hecho perfectamente reseñado, al que los órganos competentes le quitaron el carácter de delito al rechazar su denuncia en tres oportunidades.

La atribución de responsabilidad delictiva es falsa porque el acusado sabía que su denuncia pública no se correspondía con la realidad y porque sabía muy bien que la Justicia ya se había expedido, negándole carácter delictivo. Era consciente de que mentía cuando propalaba la existencia de causas penales en contra de la querellante y cuando, en forma aviesa, denunciaba el mismo hecho ante organismos públicos para frustar la designación de la querellante en la Justicia.

Esta acción calumniosa tiene elementos injuriosos que son inseparables de ella por ser, de algún modo, accesorios. El dolo, en el delito de injurias, no requiere un elemento subjetivo propio y distinto, y sus requisitos se cumplen con el conocimiento de la potencialidad dañosa de las expresiones vertidas y la voluntad de proferirlas. En el caso, el autor denuncia supuestas irregularidades a las que califica como abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público y, al mismo tiempo pide la renuncia de la querellante por "inepta", "mediocre" y por considerar que actúa para proteger a la corrupción. En este contexto, los libelos injuriosos y calumniosos son un único acto porque, aunque la acción de propalar haya sido múltiple, hubo un único designio criminoso que, en el sub judice, no se agotó al deshonrar y desacreditar por cualquier medio a la querellante, sino que buscó desde el primer momento, además, causar un perjuicio material.

Por lo tanto, es penalmente responsable del delito de Calumnias e Injurias, en concurso ideal. (Del voto del Dr. Olmedo, por la mayoría).