Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2009-03-18


30/9/97, citado por Daray Hernán Derecho de Daños, pág. 102).

Tratándose de una colisión entre un ómnibus y una bicicleta es de aplicación el encuadre jurídico del art. 1113, párr. 2° del C. Civil que prevé el desplazamiento de la presunción de culpa hacia el conductor del vehículo con la consecuencia carga probatoria para su titular o propietario de demostrar irresponsabilidad acreditando la culpa de la víctima en la ocasión o la de un tercero por quien no deba responder.

El fundamento de dicha inversión probatoria radica en que aunque se trate de dos vehículos, con toda evidencia se advierte su diferente naturaleza y entidad física menor de la segunda (CNCiv. Sala L 30/04/96, cita Daray ob. cit. pág. 192).

El conductor de un vehículo, sobre todo si es profesional, debe estar suficientemente atento para sortear emergencias tales como la aparición de un ciclista desaprensivo, ya que son hechos que se presentan.

Sobre esa base la responsabilidad sólo puede darse del reproche de las conductas en relación a la previsibilidad de sus consecuencias, y no cabe la menor duda que debido a la alta vulnerabilidad de un ciclista, la actitud del chofer del colectivo exige juzgarla con mayor severidad; sin que ello importe complacencia o tolerancia excesiva con la desidia o negligencia del primero (CNCiv. Sala L 30/04/96, cita Daray ob. cit. pág. 196).

En lo que respecta a la culpa, cuando los vehículos son de diferente entidad, como una bicicleta y colectivo, se ha resuelto: "La presencia de bicicletas en la vía pública y los daños a ellas y por ellas provocados ocasionan innumerables inconvenientes a nivel jurisprudencial".

"Es de aplicación al caso el art. 1113 y en consecuencia, pesa sobre el dueño o guardián del automóvil una presunción de responsabilidad y sobre el del vehículo menor una de culpabilidad.

Aún la tesis que admite la neutralización de los riesgos cuando intervienen dos cosas, afirma que ello no ocurre cuando ambas son de distinta entidad pero no faltan fallos que entienden que todos ellos son igualmente riesgosos y, en consecuencia, resuelven la cuestión sobre la base de culpas no presumidas".

"En los casos de accidentes protagonizados por un automotor y un ciclista, la responsabilidad del conductor del vehículo resulta de una presunción iuris tantum, que puede ser controvertida admitiendo prueba en contrario; dicha presunción juega en contra del conductor del automotor a menos que él demuestre la culpa exclusiva de la víctima correspondiéndole la carga de la prueba (C.Apel. Penal Santa Fé, Sala III, diciembre 23-1981 Ver Luis Mosset de Espanés-Accidente de Automotores Tº I-pág. 98-nº 371).

Cita la jurisprudencia que expresa: "Tratándose de una colisión entre un automotor y un ciclista, cabe asimilar la situación de éste a la de un peatón.

En efecto, siendo el automóvil una cosa cuya peligrosidad es mucho mayor que la del biciclo, en éste su conductor -que es a la vez su impulsor carece de protección de carrocería alguna; además , la velocidad que el ciclista puede imprimir a su vehículo, comparativamente es mínima.

Por ello es que, en defecto de demostración de la culpa en que pudiera haber incurrido la víctima, la presunción de culpa contenida en el párrafo segundo del artículo 1113 del Código Civil, juega contra el conductor del automóvil embistente (C.Apelaciones, CC San Martín, Sala II Agosto 21-1984).

PROT. DE SENT. Tº I Fº 115/123 AÑO 2002).

En lo que hace a la culpa, también se ha resuelto: "En un accidente de tránsito en virtud del cual un ciclista (accionante) que conducía su bicicleta por el carril izquierdo de la arteria por la cual circulaba (es decir por "el carril rápido"), fue atropellado por un automotor, procede distribuir la responsabilidad en el acaecimiento del mismo por partes iguales.

Ello así, pues cuando el legislador manda que el ciclista marche sobre la derecha, no sólo aplica un principio para la distribución del tránsito, sino que estima que el vehículo lento sólo puede circular por el lugar tradicional y constantemente destinado a la marcha más lenta.

De tal modo, que el ciclista que incumple esa norma y se coloca en "lugar prohibido" para él se convierte imprudentemente en un obstáculo para la circulación de los demás, quienes "no deberían" hallar tal obstáculo en su avance por un carril vedado al ciclista.

Es decir, que en la circunstancia descripta, el accionante no fue sujeto pasivo de la colisión, sino que ello fue así sólo físicamente, porque es indudable, que él "recibió el impacto" producido por el rodado embestidor, pero jurídicamente fue sujeto activo del hecho pues "colaboró en su producción" al erigirse en un antirreglamentario obstáculo al legítimo avance del accionado.

(En el caso, se desestimó el argumento del pretensor por el que postulaba su falta de culpa o la atribución de un porcentaje menor, con fundamento en el hecho de que, contravenir una norma de tránsito -Ley 13893: 44-b) "no conlleva necesariamente implícito que de dicha conducta se derive la culpa del contraventor en una colisión", toda vez que la norma de referencia constituye recepción legislativa de normas de "prudencia" por lo que la transgresión de aquellas significa una imprudencia". (Jurisp. de la Prov. de Tucumán, Autos: "Geragthy, Patricio c/ D'Amario, Adrían s/ Sumario" Cám.Com.

4/5/98).

PROT. DE SENT. Tro. I Fro. 115/123 AÑO 2002).

Respecto a la atribución de culpa, entiendo que debe distribuirse en un cincuenta por ciento a cada parte, por las siguientes razones: Si bien algunos testigos declararon que el actor pasó en amarillo que indica precaución, otros afirman que cruzó el semáforo en verde, también por la mecánica del accidente, he concluido que el colectivo no estaba detenido esperando la señal lumínica, sino que lo hacía en la parada y de ahí partió, se presume que pasó cuando el verde ya no le cedía el paso y estaba cruzando el ciclista, por lo que es aplicable la previsión del art. 44 de la ley 24.449 (inc.e), debió esperar que finalizara el cruce.

Pero también el ciclista aportó una cuota de riesgo al advertir el intenso flujo de tránsito en la zona, debió adoptar precauciones mínimas y al estar asimilado al peatón, y ante la duda razonable, es que determino la culpa por partes iguales.

Se hace lugar parcialmente al agravio del apelante en cuanto a la atribución de culpa.

Sentado esto, corresponde avocarse a la procedencia de los daños reclamados: Reclama en concepto de gastos de traslado, la suma de $ 100, entiendo que el monto es atendible, máxime cuando las lesiones están acreditadas y debió trasladarse al Centro de Salud para su atención, por lo que declaro procedente el rubro en la suma de $ 100 a la fecha del accidente, con más intereses de tasa activa hasta su efectivo pago, calculados a igual fecha.

En el porcentaje de culpa atribuido.

No es necesario agregar documentos que acrediten las erogaciones por gastos de traslado, ya que la costumbre determina que no se otorgue comprobante alguno. No requieren, entonces, una prueba fehaciente para ser admitidos, sino que ellos se deducen de las lesiones sufridas por la víctima y la atención médica que requieren Nro. Sent.: 004326 Mayoria.

Civil Sala D Fecha: 05/09/1997).

Por gastos de farmacia reclama la suma de $200, entiendo procedente, atento a que guardan relación con las lesiones sufridas por el actor que da cuenta el informe médico del Sumario Penal y por lo tanto no necesitan ser acreditado mediante facturas: Los hospitales públicos ni las obras sociales satisfacen todos los gastos que el paciente se ve obligado a hacer, como consecuencia de las lesiones producidas por un accidente de tránsito, tales como médicos, enfermeras, medicamentos, colocación de inyecciones, movilidad, etc., que son indemnizables aunque no exista prueba específica en cuanto a su monto, si su verosimilitud resulta cierta como consecuencia lógica y necesaria de las secuelas producidas por el hecho. Civil Sala A Fecha: 20/06/1989).

Por incapacidad sobreviniente reclama la suma de $7.000 con más intereses, entiendo acreditada la incapacidad por la pericia médica del Dr. González Testi quien a fs. 106/109 dictamina una incapacidad parcial y permanente del 12%, la pericia no ha sido observada, y teniendo en cuenta que: Se entiende por incapacidad cualquier disminución de las aptitudes físicas, o psíquicas, que afectan la capacidad productiva, o que se traducen en un menoscabo en su plenitud, provocando la imposibilidad o dificultad en las actividades, productivas o no, que el sujeto solía realizar con debida amplitud y libertad (Belluscio, Cod. C. ant. Tro. V, pág. 219).

Así como la vida humana tiene un valor económico que debe indemnizarse por el solo hecho de haberse producido su pérdida, también la incapacidad derivada de las lesiones provocadas por culpa o negligencia del conductor, en un accidente de automotores, debe ser indemnizada por éste, independientemente de la disminución concreta de la capacidad de trabajo, es decir, que el resarcimiento por incapacidad debe fijarse no sólo en función del aspecto laborativo, sino en todas las actividades del sujeto, y de la proyección que la secuela del accidente tiene sobre la personalidad de la víctima (ED 90-699, nro. 166; Prot. Sent. Tro. I Fro. 22/33, 1999).

AUTOS Nro. 33219 DEL 4ro. JUZ. CIVIL (SALA III 6285) "OROSCO MARIA PATRICIA C/GIMENEZ PEDRO GUSTAVO -DAÑOS Y PERJUICIOS SUMARIO".

En tal aspecto, estimo razonable y justo fijar la suma de $ 3.500 a la fecha del accidente, con más interés de la tasa activa, hasta el momento del efectivo pago, calculados desde la misma fecha en la proporción de culpa determinada.

Reclama lucro cesante, por su trabajo como lustrador de calzado, cosa probada en autos por la declaración testimonial de fs. 83, solicita la suma de $ 2.500 por cuatro meses de trabajo, entiendo probado el lucro cesante y la inactividad por el accidente de ingresos, en cuanto se ha resuelto que: A su respecto este Tribunal ha dicho que, no consiste en la privación de una simple posibilidad de ganancia, pero tampoco es necesaria la absoluta seguridad de que ésta se hubiera obtenido; para que sea indemnizable basta, la existencia de cierta probabilidad objetiva de que se hubiera logrado un beneficio seg·n el curso ordinario de las cosas y conforme a las circunstancias particulares del caso (Prot.de Sent.tro. II fro. 252/259 1986, entre otros).

PROT. DE SENT. Tro. I Fro. 167/173 AÑO 2002).

"La indemnización por lucro cesante sólo puede abarcar las ganancias dejadas de percibir por la víctima durante el periodo de curación de las lesiones que padeciera en un accidente de tránsito, puesto, que con posterioridad, podrá ser indemnizado por incapacidad sobreviniente que eventualmente pudiere impedirle total o parcialmente el desarrollo de todas o algunas de sus tareas, pero no ya como lucro cesante (Daray Hernan, Derecho de Daños en Accidente de tránsito, Tro. I pág. 452 y jurisprudencia citada).

PROT. DE SENT. Tro. III Fro. 432/441 AÑO 2002).

Por lo que resulta procedente el lucro cesante por la suma de $2.500 con más intereses a tasa activa desde la fecha del accidente hasta su efectivo pago, en la proporción de culpa fijado.

Reclama el daño moral, el que estima en la suma de $ 2.000. Se entiende por daño moral en caso de lesiones: "...desde el momento que hubo lesiones, lo que supone dolor, angustia, haber pasado momentos de peligro y, aun cuando las lesiones sean leves, corresponde el resarcimiento por los padecimientos que ellas comportan." (Prot. de Sent. Tro. I, Fro. 117/121, Año 1998).

PROT. DE SENT. Tro. I Fro. 197/201 AÑO 2008).

En cuanto a las pautas para su determinación: La reparación del agravio moral tiene por objeto indemnizar el quebranto que supone la privación o disminución de aquellos bienes que tienen un valor precipuo en la vida del hombre y que son la paz, la tranquilidad del espíritu, la libertad individual, la integridad física, el honor y los más sagrados afectos.

En el caso de las lesiones el daño moral está caracterizado por el cúmulo de padecimientos físicos y espirituales derivados del hecho, dolor, ansiedad, disgusto, temor por las consecuencias definitivas de las heridas sufridas, duración del tratamiento, padecimiento de las curaciones, las inquietudes que necesariamente se ha tenido por no encontrarse en condiciones de atender los quehaceres habituales cuando se ha perturbado el ritmo normal de vida del damnificado.

Nuestra Corte de Justicia dijo: "La indemnización del hecho moral es procedente en cualquier clase de hecho ilícito, sea o no delito del derecho penal, bajo el concepto de que la persona humana es una unidad corporal y anímica inescindible y de que toda reparación de perjuicio debe ser integral.

MANUEL HORACIO DAÑOS Y PERJUICIOS SUMARIO".

PROT. DE SENT. Tro. I Fro. 111/119 AÑO 2003).

En el caso a estudio entiendo acreditado el daño moral, por las lesiones sufridas por el actor e incapacidad determinada, por lo que el monto estimado es razonable y se manda pagar desde la fecha del accidente, más intereses tasa activa calculado desde la misma fecha hasta su pago en la atribución de culpa fijada (50%).

Por ello, normas legales citadas, voto por admitir parcialmente el recurso de apelación concedido a fs.156 contra la sentencia de fecha 7 de Febrero de 2008, obrante a fs.143/147. En consecuencia, revocarla en todas sus partes, declarando que el accidente motivo de la acción en autos, se produjo por culpa concurrente en un 50 % a cargo del actor, y 50% a cargo de los demandados José Luis Cabrera y Empresa de Transporte de Pasajeros 20 de Junio S.A.

Condenar a los demandados en forma conjunta y solidaria, a pagar el actor en el término de diez días de quedar firme o ejecutoriada, la suma de $100, por gastos de traslado; la suma de $200 por gastos de farmacia; la suma de $3.500 por incapacidad sobreviniente; la suma de $2.500 por lucro cesante; la suma de $2.000, por daño moral, montos que deberán liquidarse en la proporción de culpa atribuída (50%) fijados a la fecha del accidente, con más intereses tasa activa calculados a la misma fecha.

Costas, deben imponerse a la demandada en ambas instancias, por el monto que prospera la demanda, atento la naturaleza indemnizatoria de la acción, (art. 74 C.P.C.) difiriendo la regulación de honorarios para su oportunidad conforme considerandos precedentes.

LOS DOCTORES CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA Y MOISES MOYA, por sus fundamentos, adhieren al voto que antecede.

Por todo ello SE RESUELVE: Admitir parcialmente el recurso de apelación concedido a fs.156 contra la sentencia de fecha 7 de Febrero de 2008, obrante a fs.143/147. En consecuencia, revocarla en todas sus partes, declarando que el accidente motivo de la acción en autos, se produjo por culpa concurrente en un 50% a cargo del actor, y 50% a cargo de los demandados José Luis Cabrera y Empresa de Transporte de Pasajeros 20 de Junio SA.

Condenar a los demandados en forma conjunta y solidaria, a pagar el actor en el término de diez días de quedar firme o ejecutoriada, la suma de $ 100, por gastos de traslado; la suma de $ 200 por gastos de farmacia; la suma de $ 3.500 por incapacidad sobreviniente; la suma de $ 2.500 por lucro cesante; la suma de $ 2.000, por daño moral, montos que deberán liquidarse en la proporción de culpa atribuida (50%) fijados a la fecha del accidente, con más intereses tasa activa calculados a la misma fecha.

Las costas se imponen a la demandada en ambas instancias, por el monto que prospera la demanda, atento la naturaleza indemnizatoria de la acción, (art. 74 C.P.C.) difiriendo la regulación de honorarios para su oportunidad conforme considerandos precedentes.

Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.

FDO: DR. DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR. MOISES MOYA, HUMBERTO CABALLERO. ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI SECRETARIA- Prot. De Sent. T. I-F. 151/159 2009