Agravantes de la pena, insuficiencia del agravio, participación criminal, sentencia condenatoria, transporte de estupefacientes, prueba
Materia: PENAL
Carátula: VALLEJOS, Facundo Ezequiel c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-02-18

En relación al cuestionamiento a la agravante prevista por el art. 11, inc. c de la ley 23.737 aplicada en el caso, las críticas de la parte impugnante no logran refutar los argumentos brindados por el tribunal de mérito para sustentar su decisión por cuanto, sin perjuicio de que quien en principio habría sido uno de los autores del suceso (ya que habría conducido la camioneta marca Ford, modelo Ranger, dominio FQH-159, en cuyas ruedas se halló acondicionado el estupefaciente), no se encuentre actualmente sometido a proceso por haber fallecido, tal circunstancia no impide la persecución penal de eventuales coautores o partícipes del hecho; a lo que se agrega que la solución condenatoria fue adoptada como consecuencia de un examen crítico de elementos de prueba válidos, concordantes y suficientes, tal como fuera señalado en el apartado anterior, al cual los embates defensista no logran conmover. Ello, por cuanto, una vez comprobada la materialidad del suceso, a diferencia de lo postulado por la defensa, la agravante antes referida no requiere para su aplicación la emisión de un juicio de reproche individual respecto de los restantes intervinientes en la maniobra; se configura por la mera intervención organizada de los sujetos al suceso, más allá del resultado del juicio de reproche del injusto formulado a cada uno de los intervinientes en el hecho. y aun cuando alguno de aquellos no hubiera sido habido o fuera inimputable. El delito de transporte de estupefacientes consiste en el acto de su desplazamiento de un lugar a otro, dentro de una cadena de tráfico, con prescindencia de la distancia, del medio utilizado y de la forma de posesión; en consecuencia, el sujeto lleva a cabo la infracción desde el momento en que comienza el traslado del material y con independencia de la producción del efecto que haya intentado obtener con su accionar, es decir que no resulta necesario que los estupefacientes lleguen a su efectivo destino, como tampoco importa si el primigenio plan se vio frustrado por el accionar de las fuerzas de seguridad; la acción típica contenida en la norma ya se habría consumado. Así entonces, como se dijo, para la aplicación de la figura de transporte de estupefacientes basta la comprobación del traslado del material ilícito de un lugar a otro dentro del territorio argentino con prescindencia del destino que posteriormente se les confiera a tales sustancias. La función del verbo que define el ilícito es esencial en este punto; en efecto, la expresión "el que transporte", puesta a la par de "transportare", evidencia que no es necesario que el material haya llegado en forma efectiva a manos de terceros. Ha quedado plenamente probado que la droga se desplazó desde un punto de partida hasta el lugar donde finalmente fue interceptado el rodado que conducía uno de los encausados, aun cuando ese sitio no haya sido su destino final, circunstancia ésta suficiente para que se haya verificado el delito de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. "c" de la ley 23.737).