Querellante, legitimación procesal, legitimación activa, interpretación amplia
Materia: PENAL
Carátula: " Garcia Holgado, Inés s/ ser querellante ".
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-09-03

".desde hace tiempo esta Sala viene sosteniendo un criterio amplio en materia de legitimación para asumir el rol de querellante (ver causa n° 13.836, "Incidente de apelación de Cúneo Libarona", del 21/11/1997, reg. n° 14.919; causa n° 17.768, "Simón s/ procesamiento", del 19/11/2001, reg. n° 19.193; causa n° 17.889, "Incidente de apelación de Simón" del 9/11/2001, reg. n° 19.192; causa n° 18.377, "Del Cerro" del 27/2/2002, reg. n° 19.492; causa n° 22.776, "Rei, Víctor Enrique" del 3/8/2005, reg. n° 23985, causa n° 25.766 "Incidente de excepción de falta de acción de Acosta, Jorge Eduardo", del 2/11/07, reg. n° 27.626 -entre muchas otras-)"."Conforme a una exégesis integral de la norma y no aislada del párrafo tercero, cabe interpretar que inicialmente -en el primer apartado- se sienta como principio general el derecho de la persona "particularmente ofendida" a querellar y luego, en el tercer párrafo, se establece una disposición particular cuando se produce la muerte de la víctima. Este último precepto hace alusión a personas que sin ser sujetos pasivos del delito, -y estando unidos a éste por una relación familiar o representativa- indudablemente resultan dañadas en forma grave por el hecho"." ha sostenido la doctrina que "La fórmula "ofendido por el delito" no vedará el acceso al procedimiento penal de aquellas personas o asociaciones que, sin poder verificar exactamente que son portadoras individuales y únicas del interés o bien jurídico protegido por la norma supuestamente lesionada, puedan, según el objeto de la asociación o según la naturaleza del bien jurídico concretamente vulnerado o puesto en peligro, demostrar, en el caso concreto, que ellos sufren una disminución de sus derechos a raíz del delito investigado o les alcanza el daño o el peligro ocasionado hipotéticamente por él" (Maier, Julio, "Derecho Procesal Penal" ed. del Puerto, Bs. As., 2003, tomo II, pág.668/9)"."Cabe interpretar ampliamente aquellos textos legales que conceden una facultad o un derecho en el procedimiento, entre ellos la facultad de querellar, conforme a criterios político-criminales actuales, con arreglo a las nuevas concepciones ampliatorias del contenido primitivo de sus conceptos (Maier, Julio, obra y págs. citadas). Por el contrario, una interpretación restrictiva -y no integrada- de la norma del art 82 del C.P.P.N., como la que subyace en el auto apelado, conlleva el riesgo de no recepcionar las profundas reformas introducidas en la Carta Magna en 1994 y a la vez, consolidar una visión desarticulada del sentido y alcance actual, pues el legislador las ha dictado en otro contexto constitucional y en otra realidad sociológica (ver Solari, Néstor, "El conviviente como querellante particular", La Ley, tomo 2008-E, pag. 394/7)". "Al influjo de la reforma constitucional de 1994, que en su art 43 consagró la legitimación procesal de entidades intermedias, y sobre todo la integración al mismo nivel que la Ley Fundamental, de diversos instrumentos internacionales que contemplan los derechos de la víctima (art. 75, inc. 22), se fue abriendo paso una corriente que tiende a ampliar las situaciones de legitimación activa, con fundamento en disposiciones constitucionales (Figuerero, José María, "El concubino y su legitimación en el derecho penal", La Ley 2005-E, 91 -suplemento penal (junio), 26).