Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2013-04-30


En la ciudad de San Salvador de Jujuy, a los 30 días del mes de abril de 2013, reunidos en el recinto de Acuerdos de la Sala Tercera de la Cámara Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy, los Dres. NORMA BEATRIZ ISSA, CARLOS MARCELO COSENTINI y ALEJANDRA MARIA LUZ CABALLERO, vieron el Expte. N|B-240600, ORDINARIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS: MOHR DE MARTINEZ, BEATRIZ EUGENIA c/ EXPRESO BISONTE S.R.L., del cual La Dra NORMA BEATRIZ ISSA, dijo:

Que por estos obrados se presenta el Dr. ALVARO F. MARTINEZ MOHR, patrocinando a la Sra. BEATRIZ EUGENIA MOHR DE MARTINEZ, promoviendo demanda por daños y perjuicios en contra de EXPRESO BISONTE S.R.L.

Fundamenta su pretensión manifestando que es titular registral del vehículo automotor marca Peugeot 206 mod. XT año 2007, Dominio FWJ-581 y que el día 05/04/2010, su esposo Enrique Alberto Martinez, conduciendo ese rodado, aproximadamente a hs. 14:15, llegando a la intersección con calle Guemes al 700, previa disminución de la velocidad hasta detener completamente el automóvil por la presencia de un semáforo, fue embestido violentamente en su parte trasera por un camión de propiedad de la demandada, EXPRESO BISONTE S.R.L., conducido en esa ocasión por un chofer.

Relata que inmediatamente de producido el siniestro, su esposo juntamente con el conductor del camión se bajaron de los respectivos vehículos y reconociendo el chofer del camión su exclusiva culpa ante una desatención, manifestó que lamentaba el hecho y que se había distraído, comunicándole que se apersonara a la empresa para reparar y arreglar los daños sufridos, reconociendo de este modo la responsabilidad del hecho.

Que si bien su esposo se comunicó con la empresa demandada, le informaron que nada podían hacer por cuanto poseen seguro de responsabilidad civil y que debían arreglar con ellos.

Efectuada la denuncia policial, denunciaron el siniestro ante la aseguradora, quienes con una actitud totalmente despreocupada, solo dieron respuesta verbal de reconocer una suma ínfima e irrisoria para cubrir los daños, sin obtener una respuesta satisfactoria.

Reclaman en concepto de daños el costo de reparación tanto de mano de obra como de repuesto, los que han sido determinados en el presupuesto del taller mecánico Cesar Díaz y que al 13/05/2010 asciende a la suma de PESOS DOSMIL TREINTA ($ 2030.-). Peticionan una suma de dinero en concepto de indemnización por la privación de uso durante el tiempo necesario para la reparación del vehículo, gastos de juicio, depreciación del rodado y daño moral, todo con más los intereses y costas.

Ofrece pruebas, cita derecho y jurisprudencia y pide se haga lugar a la demanda en todas sus partes con expresa imposición de costas.

Corrido el traslado de ley, se presenta el Dr. DANIEL ABRHAM ANUN, en representación de BISONTE S.R.L. Cita en garantía a la aseguradora NACION SEGUROS S.A. y reconoce el accidente de fecha 5 de abril de 2010, negando la mecánica del evento como lo describe el accionante.

Luego de efectuar una pormenorizada negativa de los hechos invocados, relata que circulando el conductor del vehículo de propiedad de su mandante al comando del vehículo camión Agrale Dominio GUP 646 por calle Lavalle de la ciudad de S.S. de Jujuy, por la senda izquierda y a velocidad precaucional, muchos metros antes de arribar a la intersección con calle Guemes, el vehículo que circulaba delante suyo y por el cual se reclama, de manera imprevista e imprudente detiene su marcha sin razón alguna. Lamentablemente, a pesar de detener la marcha, el camión se desliza hacia delante no pudiendo evitar apenas rozar la parte trasera del rodado por el cual se reclama.

Afirma que el Sr. Dionicio, chofer de su mandante no ha obrado con negligencia ni imprudencia, por lo tanto no ha sido responsable de la ocurrencia del accidente por el que ahora se reclama siendo el único responsable del accidente la propia actora por su negligencia, imprudencia, impericia y falta de cuidado.

Objeta los daños reclamados y considera excesivo el monto pretendido por considerarlo excesivo, arbitrario y carente de sustento alguno. Rechaza los rubros privación de uso, gastos asistenciales, desvalorización del rodado y daño moral por los argumentos que esgrime y a los que me remito Peticiona se tenga en consideración al momento de la regulación de honorarios lo dispuesto por las leyes N| 24.432 y 24.307. Ofrece pruebas, efectúa reserva del caso federa, y pide se desestime la acción con expresa imposición de costas.

A fs. 102, se presenta el Dr. DANIEL ABRAHAM ANUN, con el patrocinio letrado de la Dra. CARMEN B. NASIF y en representación de la citada en garantía NACION SEGUROS SA. Reconoce que es exacto que a la fecha del evento denunciado por el accionante, existía vigente un contrato de seguro que entre otros riesgos amparaba al camión protagonista del siniestro de autos. Consecuentemente se adhiere a lo ya expresado en el escrito de contestación de demanda efectuado en nombre de Expreso Bisonte S.R.L. y pide se desestimen las pretensiones de la actora con expresa imposición de costas.

Corrido el traslado previsto por el art. 301 del C.P.C. y fracasada la instancia conciliatoria, se dispone la apertura a pruebas. Producida la misma y realizada la audiencia de vista de la causa, la cuestión ha quedado en estado de dictar sentencia.

La legitimación tanto activa como pasiva no ha sido cuestionada como tampoco se ha desconocido que el día 5 de abril de 2010 el vehículo automotor marca Peugeot 206 mod. XT año 2007, Dominio FWJ-581 conducido por el Sr. Enrique Alberto Martinez, , aproximadamente a hs. 14:15, llegando a la intersección con calle Guemes al 700 fue embestido en su parte trasera por un camión Agrale Dominio GUP 646 de propiedad de la demandada, EXPRESO BISONTE S.R.L. y conducido por el Sr. Enzo Abel Dionicio. Las partes discrepan en cuanto a la responsabilidad que les cabe en el evento y respecto a los daños pretendidos.

La jurisprudencia refiriéndose al problema que nos ocupa, ha dejado establecido en numerosos fallos:" que en caso de accidentes de tránsito se presume la culpabilidad del conductor cuyo vehículo embistió con su parte delantera a otro en su parte trasera. En este supuesto, se estima que no ha podido detener su vehículo a tiempo, porque marchaba a exceso de velocidad, o porque no actuaba con la atención debida, todo lo cual compromete la responsabilidad del citado agente; y es conocida la jurisprudencia henchida de probabilidad, según lo enseña la experiencia casuística, que desde antiguo ha declarado que la circunstancia de que un vehículo choque a otro con su parte delantera en la parte posterior o lateral del embestido permite inferir su culpa ( ED. 40-256; 44-1027; L. L. 117-691; 124-324).

La eximente de responsabilidad aducida por el accionado no ha sido acreditada. Además, el solo hecho de un frenado imprevisto del otro automotor no constituye un motivo de exculpación del conductor del vehículo que ocasiona un daño, porque en principio, no anula el buen manejo ni entorpece la debida atención que debe ponerse.

En autos la demandada reconoció haber embestido al automóvil del actor, por lo que a su cargo estaba la prueba de que este último hubiere contravenido las normas de tránsito o hubiere efectuado una maniobra antirreglamentaria. Al no haber acreditado esta circunstancia solo cabe responsabilizarlos por el hecho dañoso tanto al conductor como al titular registral ( arts.1109 y 1113 del Cód. Civil) y en consecuencia extender los efectos a la aseguradora citada en garantía.

En cuanto a los daños pretendidos obran en autos fotografías ( fs. 6 ) y un presupuesto del taller de CESAR DIAZ ( fs. 9 ). El monto de reparación que se pretende de PESOS DOS MIL TREINTA ( $ 2.030.-) que incluye mano de obra y repuestos, no parece irrazonable y condice con los daños producidos en el vehículo embestido y cuyo reclamo se efectuara mediante carta remitida a la aseguradora (fs. 8 ) y denuncia de siniestro de fs. 4,5 y 7 . Esta suma debe reconocerse en concepto de daño material y aditarse los intereses de la tasa activa que determina el Banco Nación de la República Argentina desde la fecha del presupuesto al de esta sentencia, lo que arroja PESOS TRES MIL CIENTO CUARENTA ($ 3.140) .

Asimismo corresponde también reconocer indemnización en concepto de privación de uso por el tiempo que demandaría la reparación del vehículo, lo que estimo a la fecha en PESOS SEISCIENTOS ( $ 600.-), conforme la facultad que me otorga el art. 46 del C.P.C.

Sin embargo, en autos no resulta posible reconocer resarcimiento por la desvalorización del rodado, al no contar con pautas suficientes, ya sea una pericia, ya sea el valor de un vehículo de iguales características, etc.

En la cuenta indemnizatoria debe adicionarse los gastos realizados por el accionante a los fines de este proceso y que acreditó a fs. 10 y 11 ( $ 500; y $ 25.-), los que a la fecha con los intereses devengados a la tasa indicada precedentemente da como resultado la suma de PESOS SETECIENTOS CINCUENTA Y CINCO ( $ 755.-) El daño moral pretendido se rechaza en tanto no surge probado y no corresponde presumirlo al no haberse producido lesiones que afecten a los protagonistas del evento, siendo este tipo de accidentes una cuestión previsible en las contingencias del tránsito vehicular.

Por ello, propongo se haga lugar a la demanda incoada por BEATRIZ EUGENIA MOHR DE MARTINEZ en contra de EXPRESO BISONTE S.R.L., condenando a este último abonar al actor en el plazo de diez días la suma de PESOS CUATRO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO ( $ 4.495.-). En caso de incumplimiento dicha suma devengará el interés de la tasa activa que determina el Banco de la Nación Argentina desde la fecha de esta sentencia hasta el efectivo pago.

Las costas deben serle impuestas al demandado vencido conforme lo dispone el art. 102 del C.P.C. y propongo se regulen los honorarios profesionales de los Dres. ALVARO F. MARTINEZ MOHR en la suma de PESOS UN MIL ( $ 1.000.-) , del Dr. DANIEL ABRAHAM ANUN en la suma de PESOS SETECIENTOS ( 700.-) y de la Dra. CARMEN NASIF en la suma de PESOS CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS ( $ 466.-) y por la labor en Expte. B-236237/10, CAUTELAR DE EMBARGO PREVENTIVO..la suma de PESOS TRESCIENTOS TREINTA Y TRES ( $ 333.-) para el Dr. ALVARO F. MARTINEZ MOHR. He tenido en consideración a los fines regulatorios, naturaleza de la cuestión, monto de juicio, mérito y eficacia de la labor conforme los arts. 2,4,6,8,10 y 18 de la ley 1687 y doctrina sobre honorarios mínimos del Superior Tribunal de Justicia .

Tal es mi voto Los Dres. CARLOS MARCELO COSENTINI y ALEJANDRA MARIA LUZ CABALLERO, adhieren a lo resuelto por Presidencia de trámite.

Por ello, la SALA TERCERA DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE JUJUY,-- ---R E S U E L V E---------------------------------------------------- 1.- Hacer lugar a la demanda incoada por BEATRIZ EUGENIA MOHR DE MARTINEZ en contra de EXPRESO BISONTE S.R.L., condenando a este último abonar al actor en el plazo de diez días la suma de PESOS CUATRO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO ( $ 4.495.-). En caso de incumplimiento dicha suma devengará el interés de la tasa activa que determina el Banco de la Nación Argentina desde la fecha de esta sentencia hasta el efectivo pago.

2.- Imponer las costas al demandado 3.-Regular los honorarios profesionales de los Dres. ALVARO F. MARTINEZ MOHR en la suma de PESOS UN MIL ( $ 1.000.-) , del Dr. DANIEL ABRAHAM ANUN en la suma de PESOS SETECIENTOS ( 700.-) y de la Dra. CARMEN NASIF en la suma de PESOS CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS ( $ 466.-) y por la labor en Expte. B-236237/10, CAUTELAR DE EMBARGO PREVENTIVO..la suma de PESOS TRESCIENTOS TREINTA Y TRES ( $ 333.-) para el Dr. ALVARO F. MARTINEZ MOHR.

4.- Extender los efectos de esta sentencia a NACION SEGUROS S.A. ( art. 118 de la L.S.) 5.- Notificar, agregar copia en autos, protocolizar, dar cuenta a los organismos de contralor, etc.