Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2016-09-28


AUTOS 121756 (C.C.Nº22264) del Décimo Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "MARTINEZ Edgardo Emanuel C/ Cortez Jorge Luis y Bustos González Daniel Alberto - Ordinario".

PROTOCOLIZADO:L.S.- Año 2016- del Tº I -Fº169/173.- En la Ciudad de San Juan a 28 días del mes de septiembre de 2016, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Octavio Augusto Sánchez y los Sres. Vocales Dres. Oscar Roberto Otiñano y Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 305, contra la sentencia de fecha ocho de septiembre del año dos mil quince, recaída en los presentes autos Nº121756 (C.C. Nº22264) caratulados: "MARTINEZ EDGARDO EMANUEL C/ CORTEZ JORGE LUIS Y BUSTOS GONZALEZ DANIEL ALBERTO - ORDINARIO", dictada por el Sr. Juez titular del Décimo Primer Juzgado Civil, obrante a fs. 293/297.- 1ra. CUESTIÓN: ¿Es justa o adecuada a derecho la resolución venida en recurso? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? EL DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS DIJO:

A la 1ra. CUESTIÓN:

ANTECEDENTES I. En la sentencia obrante a fs. 293/297, el Sr. Juez titular del 11° Juzgado Civil resolvió hacer lugar parcialmente a la demanda y condenar al Sr. Jorge Luis Cortéz a pagar al actor la suma de Pesos Cuarenta Mil ($40.000), dentro de los 10 días de consentida o ejecutoriada, con más intereses según ley 4119 desde la fecha del accidente hasta su efectivo pago; imponer las costas del proceso al demandado vencido, y regular los honorarios profesionales del Dr. de la Fuente por su actuación profesional en doble carácter y tres etapas un 21% y los de los Dres. Slavutsky por su actuación profesional en simple carácter y dos etapas y como vencidos en un 12% de la base regulatoria que oportunamente se apruebe.

Para así decidir, consideró -en resumen- que existe responsabilidad civil en la persona del demandado como guardián del rodado ante la orfandad probatoria y aplicando los principios de la responsabilidad objetiva contenidos en el artículo 1113 del Código Civil.

Indica que el actor sufrió la fractura de tibia y peroné de pierna izquierda, politraumatismo, pérdida de conocimiento por 24 hs. y que ha sido operado de la fractura de tibia y peroné, por lo que al no haberse aportado otras pautas la cuantificación del daño físico, fija una indemnización de Quince Mil Pesos ($15.000) teniendo en cuenta además de los daños efectivamente sufridos, la edad del actor a la fecha del accidente (23 años).

Asímismo, teniendo en cuenta las lesiones sufridas por el actor y las secuelas que se le han ocasionado estimó justo establecer una indemnización en concepto de daño moral de Pesos Quince Mil ($15.000).

Y al haber tenido que someterse el actor a una cirugía, comprar un clavo en la Ortopedia Novel por el que se pagó al suma de Tres Mil Pesos ($3000), gastar por muletas de Ciento sesenta Pesos ($160), como incurrir en gasto de farmacia y remis, estimó justo fijar la indemnización respecto al rubro gastos médicos - farmacológicos, en la suma de Pesos Diez Mil ($10000,00).

II. A fs. 298 la parte demandada plantea el recurso de apelación, y a fs. 308/310 consta agregado el escrito de expresión de agravios.

Asevera que en primer lugar se agravia -en resumen- en razón de que la errónea apreciación de la prueba relevante y determinante que hace el Juez a quo, lo cual determina que la sentencia resulte incongruente e infundada.

Sigue expresando que la comprobación por el funcionario policial de que el actor, al momento del accidente, poseía fuerte olor a alcohol, lo que no deja duda de que contribuyó en forma total o por lo menos en gran medida a la producción del accidente, y que con la prueba documental (acta de constatación y croquis ilustrativo del lugar del accidente) se determina que el actor al momento de colisionar se encontraba sobre la pista asfáltica de la ruta, como que demandado debió realizar una brusca maniobra por cuanto el actor ingresa a la ruta sin observar que circulaba un automotor, provocando el accidente.

Como segundo agravio, manifiesta que resulta erróneo lo que se determina y fija en concepto de gastos médicos y farmacéuticos, pues alega que lo abonado en las facturas adjuntas fue realizado por el Dr. de la Fuente., como que los tickets por el uso de remis no identifican la persona que contrató.

Pide que se revoque la sentencia, rechazándose la demanda con costas.

III. A fs. 312/vta. consta agregado el escrito de réplica a los agravios, presentado por el apoderado de la parte actora.

Sostiene, con relación al primer agravio, que la causa del accidente fue el embestimiento por parte del automóvil Ford Escort que circulaba por la banquina, sin que el posible estado de ebriedad del actor haya influido en su producción.

Respecto del segundo agravio manifiesta que sin importar de donde vinieron los recurso para pagar los gastos médicos y farmacéuticos, éstos deben ser recuperados por la víctima.

Pide que se rechace el recurso, con costas.

IV. A fs. 332 se certifica el pase de los autos a estudio.

Tratamiento del recurso 1. El recurso de apelación consiste en la revisión de la sentencia impugnada y, como principio, el tribunal de alzada está limitado a pronunciarse sobre los capítulos propuestos a decisión del juez de primera instancia, tal como expresamente lo dispone el art. 2627 del CPCCM.

Además, es la vía idónea para corregir los posibles errores in iudicando, es decir los errores de juicio en que pudiera haber incurrido la sentencia recurrida.

Y si bien el tribunal de apelaciones debe ceñirse a los puntos objeto de apelación y de agravios, con relación a lo que debe pronunciarse y revisar, goza de la plenitud de la jurisdicción; es decir, de todos los elementos, poderes o atributos de tal función, de la misma manera que el tribunal de primera instancia 2. Conforme la teoría del riesgo creado (arts. 1113, párr. 2° "in fine", Cód. Civil derogado), no rige el criterio de imputación subjetiva de responsabilidad al que se acudía anteriormente, y pesan presunciones sobre el dueño o guardián, quien deberá afrontar los daños causados a otro, salvo que pruebe la existencia de circunstancias eximentes (culpa de la víctima o de un tercero por el que no deba responder).

Por ello incumbe al legitimado pasivo -dueño o guardián demandado- acreditar la concurrencia de eximentes de responsabilidad, lo que debe probar de modo fehaciente e indubitable, dada la finalidad tuitiva de la norma. Es que la culpa de la víctima con aptitud para cortar totalmente el nexo de causalidad entre el hecho y el perjuicio a que alude el art. 1113 del C. Civil, debe aparecer como única causa del daño, aparte de revestir las características de imprevisibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito o fuerza mayor.

3. En el caso en análisis, del acta de constatación obrante a fs. 19/vta. se puede advertir que el funcionario de Policía que intervino en su confección, indica que el actor se encontraba tirado sobre la ruta, carril de circulación norte-sur, en la mitad de la misma, tendido de cúbito dorsal, como que se percibía en el mismo un fuerte olor a alcohol etílico, y que el vehículo con el que circulaba el demandado se encontraba impactado sobre un poste de luz en la calzada de la Ruta 40, costado este, carril de circulación sur-norte. Agrega que observa un frenada de cinco paso hombre y que el vehículo realizó una maniobra cruzando de carril a la altura en que se encontraba la persona tendida. Y todo ello está reflejado en el cróquis ilustrativo obrante a fs. 20.

4. Por lo tanto, si en la vía pública, se debe circular con cuidado y prevención, conservando en todo momento el dominio efectivo del vehículo, teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulación y demás circunstancias del tránsito (art. 39, b), LNT), como también el conductor debe circular siempre a una velocidad tal que, teniendo en cuenta su salud, el estado del vehículo y su carga, la visibilidad existente, las condiciones de la vía y el tiempo y densidad del tránsito, tenga siempre el total dominio de su vehículo y no entorpezca la circulación (art. 50, LNT), estimo que el conductor demandado no cumplió con lo establecido en dichas normas si con su frenada y maniobra no pudo evitar embestir al ciclista desde atrás y luego terminar embistiendo con su frente al poste de luz en la calzada de ruta 40, costado este, luego de cruzar de carril. A ello se agrega que se presume responsable de un accidente al que cometió una infracción relacionada con la causa del mismo, sin perjuicio de la responsabilidad que pueda corresponderles a los que, aun respetando las disposiciones, pudiendo haberlo evitado voluntariamente, no lo hicieron (art. 64, LNT).

5. Pero también el ciclista no cumplió con su deber de circular con cuidado y prevención, si lo hacía de noche y por la mitad de la ruta, teniendo en cuenta el lugar donde quedó tendido luego de ser embestido desde atrás, con un fuerte olor de alcohol etílico y sin que conste que haya circulado con luces y señalización reflectiva -lo cual hubiera facilitado la visualización del ciclista por parte de los otros conductores-, ni por el costado derecho de la calzada (acta de fs. 19/vta.; croquis ilustrativo de fs. 20; arts. 39 y 40 bis, LNT), por lo que al no tener otros medio probatorios para poder determinar quién pudo tener mayor responsabilidad en la producción del siniestro, propongo que sea establecido en un 50% a cada uno de los intervinientes y de esa manera hacer lugar solo parcialmente al primer agravio.

6. Con relación al segundo agravio, se puede sostener que si bien se presumen los gastos médicos, farmacéuticos y por transporte que resultan razonables en función de la índole de las lesiones o la incapacidad (arg. art. 1746, CCyCN), debe diferenciarse entre los gastos menores o de poca cuantía económica y las erogaciones importantes que necesariamente deben ser probadas. A ello se suma que si se han agregado facturas que no fueron abonadas por el actor (fs. 38/39), dichas sumas deben ser reclamadas por quien hizo el gasto en razón de la subrogación operada a raíz de la cobertura del perjuicio resarcible (art. 768, inc. 3, Código Civil; arts. 881, 882, 914, 915 y 919, Código Civil y Comercial), por lo que agravio también debe prosperar parcialmente y reducirse el monto fijado a la suma de Pesos Un Mil ($1.000).

Así voto.

A la 2ra. CUESTIÓN: En razón de lo acordado precedentemente, corresponde admitir parcialmente el recurso de apelación planteado a fs. 298 contra la resolución obrante a fs. 312/vta. y, en consecuencia, establecer la responsabilidad en un 50% a cada uno de los intervinientes, por lo que los montos indemnizatorios fijados prosperan en proporción a dicho porcentaje, e imponer las costas de Alzada en el orden causado en razón del resultado obtenido, como regular los honorarios de los profesionales intervinientes en un 30% de los fijados por su actuación en primera instancia.

EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.- EL DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Por razones análogas a las aducidas por el Dr. Roberto M. Pagés Lloveras, voto en el mismo sentido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Admitir parcialmente el recurso de apelación planteado a fs. 298 contra la resolución obrante a fs. 312/vta. y, en consecuencia, establecer la responsabilidad en un 50% a cada uno de los intervinientes, por lo que los montos indemnizatorios fijados prosperan en proporción a dicho porcentaje;

II- Imponer las costas de Alzada en el orden causado y regular los honorarios de los profesionales intervinientes en un 30% de los fijados por su actuación en primera instancia.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

SECRETARIO:DR. AGUSTIN A. RUGNA.