Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-08-14


Autos N° 11540 (1° JUZGADO CIVIL n° 142179) - PROVINCIA DE SAN JUAN c / Asociación Sindical Médica de San Juan - Amparo- ///En la ciudad de San Juan, a 14 días del mes de Agosto de dos mil catorce, reunidos los Señores Miembros de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la Presidencia del Dr. Daniel G. Olivares Yapur, y con la asistencia del Señor Vocal Dr. Juan Carlos Pérez, para conocer sobre los recursos de apelación concedidos a la parte accionante y requerida.

A fs. 835/837 impetra apelación la accionante Provincia de San Juan fundando la misma, a fojas 838/843 articula recurso de apelación la Asociación de Profesionales de la Salud ASPROSA, los mismos se dirigen contra la sentencia dictada por el señor Juez del Primer Juzgado Civil Comercial y Minería de fecha Siete de Marzo de 2014 obrante a fojas 824/826.

Los citados recursos de apelación le fueron concedidos y se ordenó su sustanciación a fojas 844, habiendo respondido el traslado la co-demandada ASPROSA a fojas 845/846 y la Provincia de San Juan a fojas 849/853.

Quedando la causa en estado de tratamiento de los recursos de apelación precedentemente descriptos;

El Dr. Daniel G. Olivares Yapur dijo:

Abocado al tratamiento de la presente causa surge que el Señor Juez interviniente en fecha 7 de marzo de 2014, dictó sentencia en la que encontró merito suficiente para resolver "1) Declarar abstracta la presente acción de amparo. 2) Imponer las costas por el orden causado.. ;contra este pronunciamiento apelaron ambos contendientes, en primer lugar lo hizo la Provincia de San Juan, quien se agravia puntualmente por la imposición de costas por el orden causado que resuelve el Juez por entender que no obstante la declaración de abstracción efectuada en la causa la misma correspondía imputarla a las partes demandadas en tanto y en cuanto con su conducta habían dado lugar a la necesaria promoción de la acción para mantener el régimen de atención de la salud pública en la Provincia de San Juan. Afirman que sin su actuación no hubiera podido evitarse la producción de doce días de huelga y la preservación del derecho a la salud que corresponde a la población de San Juan. Solicitan en tal sentido se revoque la sentencia de Primera Instancia.

Por su parte la accionada ASPROSA articula recurso de apelación agraviándose fundamentalmente porque entiende que el Señor Juez declaró erróneamente abstracta la causa atendiendo a los días correspondientes a las medidas de fuerza que no se cumplieron durante la vigencia de la medida cautelar y no se expidió sobre el fondo de la cuestión que constituye el problema fundamental suscitado que es el derecho de huelga que corresponde a los trabajadores de la salud frente al derecho a la salud, ambos con raigambre constitucional, que se agravian en cuanto no consienten la competencia del Señor Juez por tratarse esta una materia de estricto corte Laboral ajena a la de su intervención, en tanto la Provincia de San Juan inició la demanda de amparo dentro del marco de un conflicto colectivo laboral que no encuadraba en los límites de la competencia del A quo.

Preliminar	Luego de resumidos puntualmente los agravios que comprenden cada uno de los recursos planteados y analizados detenidamente los antecedentes del proceso, juzgo conveniente por razones de orden metodológico comenzar por dar respuesta al recurso de apelación articulado por la co-demandada Asociación de Profesionales de la Salud ASPROSA a fojas 838/843 en lo que respecta al agravio referido a la competencia del Juez de primera instancia para intervenir y resolver en el presente proceso de amparo, para luego abordar el tratamiento conjunto de ambos recursos en cuanto a los agravios que refiere la parte accionante por la imposición de costas como la parte co-accionada ASPROSA por la falta de tratamiento de la cuestión de fondo, todo ello en función de los argumentos con que fundamenta sus agravios y las particularidades y características propias de la materia que conforma esta litis.

.	Recurso de la Co-demandada Asprosa respecto del agravio fundado en la falta de competencia del Sr. Juez de Primera Instancia.

En primer lugar, he de dejar sentado que el planteo de incompetencia que por vía de la introducción de agravios contra la sentencia que sobresee el caso, la recurrente reedita resulta nítidamente improcedente por a) improponible y b) improcedente.

Es improponible la declinación de la competencia en este tipo de proceso (amparo) por imposición objetiva y precisa del artículo 581 del Código Procesal Civil, que establece la prohibición de articular en la acción de amparo "cuestiones de competencia" de forma concordante el artículo 566 ibid que determina las condiciones para la competencia del órgano jurisdiccional interviniente.

Por otra parte resulta improcedente también el planteo en tanto el mismo fue introducido en el exordio de apelación articulado a fojas 827/833 que fuera luego desestimado mediante la denegatoria dispuesta a la apelación en la providencia de fecha 18 de marzo de 2014, obrante a fojas 844 vta. in fine.

3. Tratamiento Conjunto Recursos de fs. 835/837 fs. 838/843.

Ingresando seguidamente en el agravio sostenido por la co-accionada recurrente, en el que cuestiona la resolución final del caso declarando abstracto el mismo por circunscribir su objeto y contenido solo a las medidas de fuerza preanunciadas por los gremios que nuclean a los Profesionales Médicos accionados, correspondientes al mes de febrero de 2014 en el marco de un reclamo de mejoras salariales etc., sin haber desarrollado ni investigado la cuestión de fondo que suscita la problemática salarial emergente en ese sector de profesionales de la salud, quienes defienden su derecho a la realización de huelgas frente al derecho a la Salud de sus pacientes, anticipo desde ahora que el mismo no ha de tener acogida favorable.

En efecto, resulta una cuestión alejada de toda duda que el objeto de la acción de amparo articulada por la Provincia de San Juan a través de la Fiscalía de Estado, se determinó en la demanda (punto II Objeto) fojas 2) y así lo cita textualmente el fallo venido en recurso. La acción perseguía la declaración de ilegalidad por irrazonabilidad y arbitrariedad manifiestas de las medidas de fuerza anunciadas por las entidades gremiales demandadas para el mes de febrero en atención a su metodología, magnitud y consecuencias para la Población de San Juan.

Este es el objeto de la demanda de amparo, sobre el cual no corresponde expedirse tampoco en el presente voto en atención al desarrollo procesal de la causa y por entender ajustada a derecho la resolución emanada del a quo, que declaró concluido el proceso por haberse tornado cuestión abstracta su objeto.

Por su parte e ingresando al tratamiento del recurso de apelación incoado por la Provincia de San Juan, observo que, al articular la demanda de amparo requirió también el dictado de una medida cautelar innovativa que fue concedida por el Señor Juez de Feria interviniente y mediante la que se ordenó la suspensión de las medidas de fuerza dispuestas por las entidades gremiales en cuestión mientras tramitara el presente proceso.

Como sabemos, nuestro nuevo ordenamiento Procesal Civil, prevé expresamente la posibilidad de dictar medidas cautelares en el marco de un de amparo, (el cual regula como proceso dirimente de derechos) aún cuando estas pudieren estar vinculadas con su objeto principal sin que ello pudiere interpretarse como un anticipo de opinión, y mas aún como el propio Código lo establece, cuando la cautelar "inclusive aquella que suponga un anticipo de tutela judicial". Digo esto, porque no ha de confundirse el posible efecto transitorio de una medida cautelar judicial en curso de cumplimiento durante el trámite de la causa, con la posibilidad de interpretar que la articulación de la acción de amparo fue exitosa a los efectos de la valoración que deba hacerse respecto de la imposición de costas definitivas del proceso.

En el presente caso, comparto con el Señor Juez de Primera Instancia que el proceso ha devenido en abstracto, a partir de ello, no puede hacerse en la causa mérito sobre las conductas que configuraban precisamente el objeto del proceso ni aún para intentar endilgar a una u otra parte la ratio o culpan del mismo, ello por cuanto no puede en tal hipótesis hablarse de la existencia de un vencedor o de un vencido, en el marco de la doctrina a la que adhiere nuestro ordenamiento procesal, ley 8037, en su artículo 66.

En este sentido, considero importante traer a colación destacada doctrina que ilustra al respecto: "Existen tres sistemas en materia de imposición de costas: a) el inglés, en donde las costas se imputan al vencido, y de tal manera la parte victoriosa obtiene el reintegro de los gastos; b) el norteamericano, en el que cada litigante tiene a su cargo sus propios gastos, incluyendo los honorarios de sus letrados; y c) el sistema mixto que, en general, mantiene la regla del vencimiento, pero confiere poderes más o menos extensos a los jueces para morigerar su aplicación. ROBERTO BERIZONCE: "El costo del proceso (como sacrificio para el erario y como impedimento para el acceso a la justicia)", J.A. 1995-I- pág 955	Como destaca Reimundín, en nuestro derecho positivo, en general, la condena en costas al vencido es la regla, y la exoneración constituye la excepción RICARDO REIMUNDÍN: "La condena en costas en el proceso civil", Bs.As., Zavalía editor, 1966, pág. 73.

Así lo establece el art. 68 del Cód. Procesal Civil y Comercial de la Nación, los ordenamientos provinciales que lo siguen, y casi todos los códigos provinciales. Las costas al vencido no se imponen como una sanción, sino simplemente para resarcir las erogaciones que ha debido efectuar la ganadora para lograr el reconocimiento de su derecho Conf. ROBERTO G. LOUTAYF RANEA: "Condena en costas en el proceso civil", Bs.As., ASTREA, 1998, pág. 11"	De idéntico modo lo ha resuelto la Corte Suprema de Justicia de la Nación en forma reiterada e invariable (M., L. M. /c OSECAC /s acción de amparo Fallo 15/7/2014, P, L. del P. y otro /c Asociación Mutual Personal Jerárquico Bancos Oficiales Nacionales -amparo- /s recurso de inconstitucionalidad fallo 27/05/2014 etc.) .

Por tales fundamentos voto finalmente por desestimar ambos recursos de apelación confirmando la Sentencia de Primera Instancia de fecha Siete de Marzo de 2014 obrante a fojas 824/826.

En función de lo aquí resuelto, corresponde aplicar idénticos fundamentos en el presente dictum para disponer la imposición de las costas de esta instancia también en el orden causado (cfr. art. 70 del C.P.C.).-	El Señor Juez de Cámara Dr. Juan Carlos Pérez Dijo:

Por sus fundamentos adhiere al voto que antecede del Dr. Daniel G. Olivares Yapur.

En mérito de la votación que antecede	SE RESUELVE:

1)Desestimar los recursos de apelación articulados a fs. 835/837 por la parte accionante Provincia de San Juan y a fojas 838/843 por la co-accionada ASPROSA, de conformidad a los fundamentos vertidos en los considerandos precedentes.

2) Imponer las costas de esta instancia en el orden causado.

Protocolícese, hágase saber, dése copia autorizada, bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere. Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 40 de la Ley 5854 y sus modificatorias.

FDO: DR. DANIEL OLIVARES YAPUR; DR. JUAN CARLOS PEREZ. ANTE MI DRA. MARIA PATRICIA AUBONE- SECRETARIA-	PROT. DE SENT. T° I-F° 206/209- AÑO 2014.