Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-07-08


SENT Nro. 525 San Miguel de Tucumán, 08 DE JULIO de 2003.- Y VISTO: Los autos caratulados: "Giménez Lascano, Raúl Santiago José vs. Provincia de Tucumán s/Amparo y medida cautelar", en el que resulta necesario determinar el órgano jurisdiccional competente para entender en la presente causa; y C O N S I D E R A N D O :

I.- Raúl Santiago José Giménez Lascano, invocando el carácter de ciudadano registrado en el padrón electoral provincial y de apoderado del Partido Provincial Foco Cívico interpone acción de amparo general contra la Provincia de Tucumán, en los términos que da cuenta el escrito de fs. 8/10 vta.

II.- Previo a toda cuestión, corresponde determinar si este Tribunal es competente para entender en la presente demanda.

Es principio reiterado por esta Corte, en sus diferentes integraciones, que para determinar la competencia en razón de la materia, debe estarse a los hechos expuestos en el escrito de demanda y alegados en sustento de la acción que se promueve. Lo relevante a tal efecto, pues, será la naturaleza o índole intrínseca del hecho o acto jurídico constitutivo de la pretensión, con prescindencia absoluta del derecho -norma positiva- que invoque el demandante (CSJTuc., "Centro de Alta Complejidad Regional S.R.L. vs. Asociación de Prestadores del PAMI (A.Pre.Pa) s/cobro ordinario"- competencia-).

En el sub lite, se promueve la acción de amparo prevista en el artículo 50 del CPC en contra de la Provincia de Tucumán, aduciendo incumplimiento de la Junta Electoral Provincial a "...la normativa legal aplicable al proceso electoral provincial" y solicitando se declare judicialmente "...la ilegalidad incurrida durante el trámite del proceso electoral y que disponga la corrección de la omisión iuncurrida" (cfr. fs. 8 vta.).

De lo reseñado, como la actuación lesiva denunciada, como causativa de la pretensión de amparo, se imputa a la Junta Electoral de la Provincia, resulta manifiesto que en la especie no se configura ninguno de los supuestos previstos en el artículo 4, segunda parte del CPC (Ley Nro. 6944) que prevé la competencia excepcional de esta Corte.

Tratándose de un juicio de amparo promovido contra la Provincia por la actuación de uno de sus órganos en el ámbito del derecho público, resulta competente para conocer del mismo en razón de la materia, a la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, siendo a tal efecto de aplicación en el sub examine, como ya lo tiene decidido esta Corte en fallo nro. 884 del 04-10-20002, en virtud de los fundamentos desarrollados en el precedente contenido en sentencia nro. 362 del 24-5-99, la declaración de inconstitucionalidad de lo normado por el artículo 57, primera parte del CPC, por resultar incompatible con el principio consagrado por los artículo 4, primera parte y 15, del referido digesto que establecen, como regla general, la competencia de los tribunales de primera instancia, la que debe atribuirse por razón de la materia, privándolos de validez y eficacia. Determinar, en consecuencia, que compete entender en autos a la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo.

Por lo expresado, oído el Ministerio Fiscal a fs. 13/14 y encontrándose excusado el señor vocal doctor Antonio Gandur, se R E S U E L V E :

I.- DECLARAR inconstitucional la aplicación, en la especie, del artículo 57, primera parte de la Ley Nº 6944, conforme a lo considerado.

II.- DECLARAR la incompetencia de esta Corte Suprema de Justicia y determinar que compete a la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo entender en los autos: "Giménez Lascano, Raúl Santiago José vs. Provincia de Tucumán s/Amparo y Medida Cautelar", por los fundamentos considerados.

III.- DISPONER que por Secretaría se remitan estos actuados, con intervención de Mesa General de Entradas, a los efectos de la pertinente registración, al tribunal referido en el punto II de esta resolución.

HAGASE SABER.- RENE MARIO GOANE ALBERTO JOSE BRITO ALFREDO CARLOS DATO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA