Medidas cautelares, levantamiento de medidas cautelares, daños y perjuicios, personas jurídicas, daño moral, eximentes de responsabilidad, inflación
Materia: COMERCIAL
Carátula: TRAFILMAN  S.A.I.C. c/ GALVALISI, JOSE VICENTE s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1985-11-14

Para que procedan los daños y perjuicios derivados de una medida precautoria levantada, es necesario que tal medida se hubiere logrado por medio de una conducta irreflexiva, precipitada o imprudente que, configurando un claro abuso del derecho, dolo o culpa, injustamente llegue a lesionar un derecho ajeno.

El daño debe ser real y efectivo, no meramente conjetural e hipotético. La certidumbre del daño constituye una constatación del hecho actual que proyecta, también al futuro, una consecuencia necesaria, entendiendo por daño actual todo menoscabo o perjuicio ya operado y subsistente en el patrimonio del damnificado al momento de la sentencia. Futuro será aquél que no ha existido a esa fecha, pero ciertamente existirá luego de la sentencia.

La intervención "per se" será motivo de reparación pecuniaria en función de toda interferencia o inejecución de lo adecuado, aún cuando no medie dolo o culpa imputable a los interventores, e integrará dicho resarcimiento guardando congruencia con la naturaleza e importancia de las cosas, sin perjuicio del daño moral que pudiese causarse.

Puede calificarse de dolosa la conducta del que por medio de aserción de lo falso y disimulación de lo verdadero obtuvo un pronunciamiento preventivo susceptible de lesionar la vida institucional de una sociedad. La circunstancia de no haber objetado el gasto cuando éste tuvo origen, no implica la renuncia al derecho de resarcirse de él, máxime cuando ese derecho encuentra apoyatura en la revocación de la medida cautelar y la ulterior comprobación de la ausencia de derechos del peticionario.

La chance es la posibilidad de un beneficio probable, futuro, que integra las facultades de actuar del sujeto en cuyo favor la esperanza existe. Privar de esa esperanza al sujeto conlleva daño, aún cuando pueda ser dificultoso estimar la medida de ese daño, porque lo perdido, frustrado, en realidad es la chance y no el beneficio esperado como tal.

La chance implica una probabilidad suficiente de beneficio económico que se ve frustrada por culpa del responsable, convirtiéndose así en un daño actual resarcible.

La indemnización por pérdida de chance no se identifica con la posible utilidad dejada de percibir sino que lo resarcible es la chance misma, debiendo ésta ser apreciada judicialmente según el mayor o menor grado de probabilidad de convertirse en cierta, no pudiendo identificarse nunca con el eventual beneficio perdido.

El desencadenamiento frenético del proceso inflacionario, anterior en el tiempo, a la interrupción de la administración normal de la sociedad, en base a la intervención, no puede constituir un elemento excusatorio de la responsabilidad de aquél que con dolo y culpa interfirió en la vida societaria, ya que tal circunstancia tuvo sin duda la virtud de potencializar los efectos perjudiciales que dicha anomalía económica provocaba en la generalidad.

Entiéndese por daño moral el menoscabo o pérdida de un bien en sentido amplio que irroga una lesión a un interés amparado por el derecho, de naturaleza extrapatrimonial. Teniendo la reparación del mismo, en este caso, carácter resarcitorio, la procedencia de la indemnización encontrará andamiento en tanto se supere la condición meramente hedónica de la "satisfacción" como contrapartida del dolor o sufrimiento padecidos.

Habiendo estado en juego el concepto que como "sociedad" merecía a socios y terceros antes del hecho dañoso, corresponde el resarcimiento por daño moral, atento la existencia de un hecho lesivo (intervención) para el prestigio y buen nombre de la persona jurídica en el ambiente en que se desempeña.