Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-17


Salta, 17 de Marzo de 2011.

AUTOS Y VISTO: Este Expte. Nº I01 29.000/11 de la Cámara de Acusación, Sala II, caratulado: "INCIDENTE DE NULIDAD PLANTEADO POR EL DEFENSOR PENAL Nº 1 DE METAN EN EXP Nº 70659/11 DEL JUZGADO DE INSTRUCCION FORMAL 1RA NOM. METAN C/C BARJA, ALBERTO SABINO; FIGUEROA, DAVID ADRIAN POR ROBO CALIFICADO CON ARMA DE FUEGO", del Distrito Judicial del Sur - Metán; y ______________________CONSIDERANDO El Dr.ENRIQUE GRANATA, dijo:

Que arriban los presentes obrados a esta alzada en virtud del recurso de apelación impetrado a fs.6 y vta. por la defensa técnica en contra del auto resolutorio de fs. 4 y vta. que rechaza el planteo de nulidad del reconocimiento en rueda de personas de fs. 227. El recurso fue promovido en tiempo y forma, en consecuencia resulta formalmente admisible, por lo que se encuentra expedita la vía recursiva para el tratamiento de la cuestión suscitada.

Que el a-quo, frente al planteo de la defensa de peticionar la nulidad del acto procesal referido en razón que la testigo Issa ya había visto a su defendido en una foto publicada en el diario El Tribuno, se expide por la negativa por considerar que dicho acto es válido toda vez que el dictado de rostro de fs.14 se efectuó al momento de radicar la denuncia en base al cual se confeccionara el identikit y en sede judicial se la interrogó a la denunciante acerca de si lo había visto al causante con anterioridad contestando que lo describió y que con posterioridad vio su foto en el diario, aclarando así la cuestión, por lo que no deviene nulo el reconocimiento atacado.Se agravia la defensa por considerar que se han violado garantías constitucionales de su asistido pues éste habría sido reconocido con anterioridad en una foto publicada en el diario El Tribuno. Que se violó el principio del debido proceso pues el reconocimiento efectuado no cumple con las pautas procesales que se deben respetar para que sea debidamente valorado y aceptado por nuestro código de ritos, toda vez que no fue espontáneo ni indudable. Deduce de ello que de acuerdo a este fundamento el a-quo amerita parte de la resolución del auto de procesamiento del imputado que obra a fs. 263/266 vta. de autos. Solicita se revoque el reconocimiento en rueda de personas de fs.227 de estos obrados y de todos los actos consecutivos que de él dependen como lo prevé el art. 167 del C.P.P..

Que conforme a lo reseñado la cuestión sometida a revisión radica en establecer si el acto de reconocimiento en rueda de personas de fs. 227 y vta. es nulo y para el supuesto de que así se lo considere, si dicha nulidad afectaría también el auto de procesamiento recaído en estos obrados en contra del imputado Barja.

De la compulsa de los obrados y visto los fundamentos del auto atacado en cotejo con las consideraciones defensivas, nos encontramos en condiciones de anticipar que el decisorio en crisis se encuentra debidamente fundado, sin que opere desmerecimiento alguno en función de la crítica apelativa.

En efecto, el apelante cuestiona la medida probatoria de fs. 227 y vta. en la que en esa ocasión la denunciante primero brinda una descripción del acusado y luego manifiesta claramente que antes del hecho no lo conocía, comunicando que vio su foto en un periódico previamente a la fecha de dicho acto. Tal actuación procesal resulta concordante con lo prescripto por el art. 261 del C.P.P. titulado "interrogatorio previo".

Respecto al resultado de este interrogatorio, se ha resuelto, por vía jurisprudencial, que el hecho de que el reconociente haya sido convocado con anterioridad por la policía o hubiese visto a la persona, sea directamente o en imágenes con antelación al reconocimiento, no obsta a que éste válidamente se lleve a cabo, sin perjuicio de ser luego apreciado conforme con los principios de la sana crítica.

Por otra parte, cabe señalar que en tal diligencia procesal, celebrada el día 08/11/2010, se encontraba presente la defensa técnica (ver su firma a fs. 227 vta) por lo que puede afirmarse que el encausado contó con la debida asistencia técnica durante el desarrollo de dicha medida, la que se formalizara rodeada de todas las garantías del debido proceso. Sorprende entonces que si en esa oportunidad no opusiera objeción alguna a la realización del acto, opte por peticionar la declaración de nulidad por vía incidental, luego de transcurrido un mes y veinte días, en ocasión de ser notificado del dictado del auto de procesamiento de fs.263/266 y vta. de fecha 28/12/2010.

Ahora bien, debe aclararse en este punto los efectos de la circunstancia verificada en autos consistente en el reconocimiento del acusado a través de una fotografía publicada en un periódico local previo al reconocimiento personal. Como bien lo destaca el Dr. Cafferata Nores, precisando la cuestión en sus justos límites, "parece innecesario señalar que el hecho de existir un reconocimiento anterior (privado o policial) no obsta -y menos invalida- la realización del nuevo acto, el que será apreciado por el órgano jurisdiccional, de acuerdo con su libre convicción (Reconocimiento de Personas, José I. Cafferata Nores, Ed. Marcos Lerner, 1980, pág. 51/52).

En idéntico sentido la jurisprudencia se ha pronunciado expresando que "El hecho de que la persona que tenía que reconocer al imputado pudiera haber visto en los medios periodísticos su fotografía no implica bajo ningún punto de vista que fuera susceptible de ser declarado nulo el reconocimiento judicial cuando fuera ordenado en cumplimiento de las formas procesales, aún cuando se le hayan exhibido fotografías en sede policial para la identificación de la persona" (CP04 SE 11475 S 3-12-2, Juez SEILLER (MA) M.A.C. c/AHUAD DE HERRERA, MAGDALENA ROSA s/SUPRESION Y SUPOSICIÓN DEL ESTADO CIVIL Y DE LA IDENTIDAD).

También se dijo que "La exhibición de fotografías no reviste la calidad de "reconocimiento" en sentido estricto (art. 270 C.P.P.), por lo que no le son aplicables las normas que fija el título III, capítulo VII de la ley adjetiva y la previa identificación fotográfica en nada obsta a la ulterior realización de rueda de personas, fijándose el valor probatorio en la apreciación que el magistrado debe hacer de la prueba producida bajo el sistema de la sana crítica racional" (Autos: GRECO FREY, Daniel Leonardo Nº Sent. C.17.415 Sala VI. Magistrados: González, Elbert, Escobar - 18/10/2001).

Cabe entonces afirmar, como lo hiciera el a-quo, la plena validez del acto de reconocimiento de fs. 227 y vta. del principal y consecuentemente se impone rechazar el recurso apelativo intentado por la defensa.

Además de ello y retomando las consideraciones en torno a la posterior apreciación o valoración de dicha prueba por parte del juzgador, se tiene que el magistrado al dictar el auto de procesamiento en contra de Alberto Sabino Barja desde fs.264 último párrafo, 264 vta. hasta fs.265 primero, segundo y tercer párrafo, efectúa tal valoración.

El apelante no impugna el procesamiento, sino que pretende su revocatoria por el efecto extensivo de la pretendida nulidad del reconocimiento, prueba en la que justamente se apoya el a-quo para fundar el juicio de probabilidad. Se limita en cambio en su memorial tan solo a manifestar textualmente en torno a tal valoración que "Deducimos de ello que de acuerdo a este fundamento el Sr. Juez amerita parte de la resolución del auto de procesamiento del imputado que obra a fs. 263/266 vta. de autos".

Con ello queremos significar que resulta errada en el caso la estrategia recursiva de la defensa, pues debió recurrir el auto de procesamiento, si su pretensión era su revisión alegando una errada valoración de la prueba, dando las razones de ello. Al no haber procedido de esa manera y argumentado sobre el particular, esta alzada se ve impedida de entrar en el análisis de los fundamentos brindados por el a-quo en torno a la mentada prueba de reconocimiento.

El Dr. LUIS FELIX COSTAS, dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _________LA SALA II DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 6 y vta. y en su mérito CONFIRMAR el auto de fs. 4 y vta. que tiene por válido el reconocimiento en rueda de personas de fs. 227 y vta. del principal.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos al Juzgado de origen.