Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2007-02-15


2º Instancia. - La Plata, febrero 15 de 2007.

1º ¿Resulta ajustada a derecho la apelada resolución de fs. 36 y vta.? 2º ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? 1º cuestión. - El doctor Marroco dijo:

I) En la especie, la juez de la instancia anterior rechazó la acción ejecutiva entablada en autos con costas a la actora.

Para así decidirlo consideró, que sin perjuicio de no haberse presentado el accionado a hacer valer sus derechos, el instrumento acompañado no reviste la condición jurídica de "pagaré" toda vez que no contiene la indicación del beneficiario ni el lugar de creación, requisitos estos -según su parecer- no subsanables y que le restan al mismo fuerza ejecutoria cambiaria en cuya virtud se accionara.

La decisión motivó el alzamiento de la actora mediante recurso de apelación que llega fundado con los agravios explicitados a fs. 53/56 vta., los cuales merecieron la réplica de fs. 58/60.

II) Señalo liminarmente que de la lectura del memorial presentado por la apelante se aprecia claramente en qué consiste la protesta frente a lo decidido en la instancia de origen, razón por la cual al margen de la suerte que merezca el alzamiento, cabe reputar abastecida la carga que impone el artículo 260 del Cód. Procesal y por lo tanto, desestimar el pedido de deserción recursiva por insuficiencia técnica traído en el responde de fs. 58/60.

III) Abordando la tarea revisora comienzo por señalar que si en el documento llamado pagaré no se enuncia el lugar de creación, la falta de este requisito lo invalida como tal, resultando inaplicable al caso la solución prevista por el art. 2º párrafo cuarto del dec. ley 5965/63 para la letra de cambio, pues esa norma no es supletoria del régimen del pagaré. Empero aunque no valga como pagaré por carecer del referido lugar de creación o de otros requisitos esenciales, si el documento contiene los presupuestos relativos a una obligación exigible de dar una suma de dinero líquida, aquéllo no importa restarle fuerza ejecutiva (art. 521 inc. 2º CPCC; conf. Morello, Sosa, Berizonce, "Códigos" 2da. ed., t. VI-A, p. 341/342; esta sala causa 97.230, reg. sent. 45/2002).

Idéntico criterio se impone cuando el denominado pagaré que se pretende ejecutar adolece, como aquí sucede, del requisito esencial del nombre de la persona a la cual o a cuyo orden debe efectuarse el pago (art. 101, inc. 5 del dec. ley 5965/63), pues si bien en nuestro derecho cambiario dicho instrumento no existe como pagaré (conf. Gomez Leo "Letra de Cambio y el pagaré" en doctrina y jurisprudencia t. III, p. 351, esta Cámara, sala III causas B 80.546, reg. sent. 41/95 y 95.944, reg. sent. 96/01) es indudable que sí estamos frente a un instrumento privado que contiene una obligación de dar una suma de dinero líquida y exigible, el crédito en él contenido, sirve para fundar eventualmente la sentencia ejecutiva (arts. 1028, 1031, 919, Cód. Civil; arts. 521 inc. 2, del CPCC; conf. Morello, Sosa, Berizonce "Códigos procesales...", La Plata, Platense, 2º ed. t. VI-A, p. 342 y 426, y jurisp. allí citada; Bustos Berrondo, Horacio "Juicio Ejecutivo", 8º Ed., p. 75; CN Comercial en pleno, 22/11/81 en ED. Tomo 95 p. 641 y sigts.; esta sala doct. causa B-67.460 del 13/06/89, reg. sent. 133/89).

Es que el pagaré carente de alguno de sus requisitos esenciales puede servir como título en vía ejecutiva y opera la apertura de tal procedimiento cuando puede ser invocado como instrumento privado continente de una promesa de dar dinero, o es hábil para fundar la sentencia ejecutiva, cuando luego de despachada la ejecución quien le imputa la omisión de esa mención no acompaña su argumento defensivo con una explicación sobre el motivo por el cual esa ausencia debiera obstar al cobro de tal quirógrafo (Cám. Nac. Com. en pleno 22/9/81 en LA LEY, 1981-D, 254; Morello, Sosa, Berizonce: "Códigos..." 2º ed., t. II-A, p. 426; Gómez Leo, "El pagaré", p. 90).

Por lo demás, la intimación de pago y citación a oponer excepciones legítimas que da cuenta la diligencia de fs. 21 posibilitó el reconocimiento del instrumento y de la deuda que exterioriza, aunque se invoque su eventual inhabilidad como pagaré, conformando la fuerza ejecutiva que "ab initio" pudo no exhibir dicho documento (art. 521 inc. 2º, cit.), pues el momento de emitirse la sentencia de trance y remate es el estadio final y dirimente en que el juzgante verifica la viabilidad ejecutiva o no del título que hace al soporte del reclamo compulsorio, sin que las evaluaciones jurisdiccionales deban vertebrarse en etapas históricas, ya transitadas, sino en la realidad litigiosa sobreviniente (arts. 34 inc. 5º, 161, 163 inc. 6º, 521 inc. 2º, 541, 549 y concds. Código Procesal; esta sala, causa B-57.013, reg. sent. 211/82).

Desconocer los prealudidos acontecimientos y sus efectos jurídicos, ante una obligación no negada, implicaría consagrar un rigorismo formal inconciliable con un adecuado servicio de justicia atendiendo a la verdad objetiva de los hechos relevantes de la causa (CSN, fallos: 238:550; 254:311; 268:71; 280:228; 285:228; SCBA: Ac. 33.060, del 12/XI/85; Ac. 33.672, en DJBA, 130-321, e.o.).

De conformidad con lo expuesto no cabe sino concluir que en las condiciones de autos, habiendo quedado purgada cualquier deficiencia formal sobre la que se pretenda cuestionar la habilidad del documento que se ejecuta (arts. 54, 104, del dec. ley 5965/63) no resulta ajustada a derecho la decisión de la a quo en cuanto declaró "de oficio" inhábil el título traído por considerar que no es pagaré, ya que la solución contraria es la que se impone como derivación de distinguir las nociones del título cambiario regulado por el dec. 5965/63 y de título ejecutivo sometido al Código Procesal (art. 521, Cód. Procesal).

Por lo tanto si como se verifica en el "sub lite" la parte demandada debidamente intimada de pago no ha desconocido en tiempo oportuno la firma estampada al pie del instrumento base del compulsorio, ni tampoco ha invocado supuesto alguno de adulteración material del mismo, ni su falta de exigibilidad ha quedado reconocido el cuerpo del instrumento (arts. 1026, 1028 del Código Civil), debiendo considerarse reconocido además en el actor el carácter de legitimado activo por ser el tenedor o beneficiario del documento, mientras que ante la eficacia vinculante de la prealudida falta de desconocimiento de la firma, se aprecia la impropiedad de argüir la ausencia de un expreso reconocimiento de la deuda, quedando purgada cualquier deficiencia formal sobre la que se pretenda cuestionar la habilidad del título (arts. 57, 104 dec. ley 5965/63, esta sala causa B-53.628 reg. int. 110/83).

Consectaria del criterio que se deja expuesto ha de estarse por el progreso de la acción ejecutiva entablada en autos aunque con relación a la mora del deudor cabe decir que como consecuencia del desplazamiento de las normas que contiene el dec. 5965/63 no procede analizar la cuestión relativa a la mora del deudor desde la perspectiva del régimen cambiario. Por lo tanto, no tratándose de una obligación a la que se le pueda aplicar el sistema de la mora "ex re" -porque bajo tales circunstancias debe ser considerada pura y simple-, rige en consecuencia el principio de la mora "ex persona", siendo necesaria entonces la interpelación del deudor, situación jurídica que ocurrió con la intimación de pago y en consecuencia, es desde allí que los intereses deberán computarse (art. 509, Cód. Civil).

Consecuentemente, con el alcance indicado voto por la negativa.

Eldoctor Lopez Muro dijo:

Por coincidir con las motivaciones desarrolladas en el voto que antecede adhiere al mismo (art. 266, C. Procesal) y, en consecuencia, vota también por la negativa.

2º cuestión. - El doctor Marroco dijo:

Atendiendo al acuerdo logrado corresponde y así lo propongo, revocar la apelada resolución de fs. 36 y vta. y en consecuencia, mandar a llevar adelante la ejecución promovida hasta tanto el ejecutado Taborda, Guillermo haga íntegro pago a la actora Cardarena, Lorena Elizabeth del capital reclamado de U$S 200 (dólares estadounidenses doscientos), con más los intereses que cobra el Banco de la Nación Argentina en ese tipo de moneda en sus operaciones de descuento (art. 52 inc. 2do. dec. ley 5965/63) desde la fecha de la mora (10/08/2004) hasta el momento del efectivo pago, con costas a la demandada (arts. 68, 69, 274, 556 del Código Procesal), postergando la regulación de honorarios hasta la oportunidad prevista por el art. 51 de la ley 8904. Postulo que las costas de Alzada sean soportadas por la demandada que reviste objetiva condición de vencida en el proceso de apelación (arts. 68, 69, 274, Cód. Procesal).

Así lo voto.

El doctor López Muro dijo:

Que coincidiendo con la solución propuesta en el voto que antecede, también se expide en el mismo sentido.

Por ello, y demás fundamentos expuestos se revoca la apelada resolución de fs. 36 y vta. y se manda a llevar adelante la ejecución promovida hasta tanto el ejecutado Taborda, Guillermo haga íntegro pago a la actora Cardarena, Lorena Elizabeth del capital reclamado de U$S 200 (dólares estadounidenses doscientos), con más los intereses que cobra el Banco de la Nación Argentina en ese tipo de moneda en sus operaciones de descuento (art. 52 inc. 2, dec. ley 5965/63) desde la fecha de la mora (10/08/2004) hasta el momento del efectivo pago, con costas a la demandada (arts. 68, 69, 274, 556, Cód. Procesal), postergando la regulación de honorarios hasta la oportunidad prevista por el artículo 51 de la ley 8904. Costas de Alzada a la demandada. -