Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2008-12-11


AUTOS 101.355 (C.C.Nº19.846) DEL NOVENO JUZGADO CIVIL, CARATULADOS: "FERNANDEZ Fabian Alfredo C/ Diaz Saul B. Y Otros - Tercería De Mejor Derecho (En Autos Nº 55252- "Diaz C/ Araya - Sumario - Ejecucion)".- PROTOCOLIZADO: L. de Sent.- Año 2008- Tº III- Fº202/204.- San Juan, 11 de diciembre de 2008.- Y VISTOS: Estos autos N° 19.846 "FERNANDEZ, FABIAN ALFREDO C/ DIAZ SAUL B. Y OTROS - TERCERÍA DE MEJOR DERECHO (EN AUTOS N° 55.252 - DIAZ C/ ARAYA - SUMARIO - EJECUCIÓN)", para resolver el recurso interpuesto por la parte actora contra la resolución de fs. 18/19 que rechaza in limine la tercería deducida.- En el primer agravio se queja de que se considere improcedente la tercería deducida por su parte, por no estar el automóvil inscripto a su nombre en el Registro de la Propiedad Automotor, siendo irrelevante la tradición y tenencia del rodado.- Ignora el fallo que su parte ha acreditado la posesión material y el ejercicio sobre el vehículo de todos los actos de disposición, aclarando que la empresa remisera sólo tenía la titularidad para cumplir con las exigencias de la Dirección de Tránsito y Transporte, que requiere a los particulares poseer licencia y la pertenencia a una sociedad.- Cita jurisprudencia relativa a la tercería sobre cosas muebles en cuyo caso basta acreditar la posesión en los términos del art. 2.412 del C.C. correspondiendo a la contraria desvirtuar dicha presunción.- Señala que la posesión de buena fe de dicho rodado en el momento del embargo fue acreditada con la documentación presentada y con el testimonio del Oficial de Justicia, Sr. Carlos Gueglio (fs. 11/12), posesión que conserva a la fecha con animus domini por haberlo adquirido legalmente.- A continuación se agravia porque el fallo no le reconoce legitimación para plantear la inembargabilidad del vehículo en razón de no acreditar ser titular del automóvil, lo que es erróneo pues está suficientemente acreditado su título con boleto de compraventa y formulario 08 con firmas certificadas ante Notario público que otorgan fecha cierta al acto, la cual es anterior a la anotación del embargo en el Registro pertinente.

Incluye jurisprudencia sobre el punto en tanto de ella se infiere que hay acreedores munidos únicamente de un derecho personal que gozan también de "prioridad", sin haber adquirido el dominio de la cosa lo que puede obligarlos a interponer una tercería de mejor derecho, no para que se les entregue una suma de dinero, sino pretendiendo la cosa misma.- En el tercer y último agravio manifiesta que la resolución recurrida afecta sus derechos de igualdad y de trabajar, adoleciendo de arbitrariedad manifiesta.- Alega en tal sentido que el Sr. Juez A Quo ha resuelto con distintos criterios causas de la misma naturaleza admitiendo la tercería en los autos Nº 86.685 cuyas copias adjunta.- En lo estrictamente referido al derecho de trabajar destaca que el embargo afecta su principal y única herramienta de trabajo con lo que sustenta a su familia, derecho que le cercena la resolución en recurso.- Hace reservas de los recursos extraordinarios de la ley Provincial 2.275 y Nacional 48 y pide se admita el recurso dejando sin efecto la sentencia cuestionada.- La sentencia en recurso tiene en cuenta que el automotor respecto del cual se promueve la tercería es de titularidad de la empresa "365 S.R.L." y que la transmisión de dominio en este tipo de bienes produce efectos entre las partes y con relación a terceros desde su inscripción en el Registro pertinente, inscripción que tiene carácter constitutivo, siendo irrelevante la tradición y tenencia del rodado e inaplicable al caso el art. 2.412 del C.C. ni tampoco el art. 1.185 bis del C.C. que solo comprende a los bienes inmuebles, todo lo cual justifica con cita de jurisprudencia sobre el tema.- Rechaza igualmente la inembargabilidad del vehículo mencionado por idéntica razón, esto es, la falta de acreditación de la titularidad del bien.- Y CONSIDERANDO:

En primer lugar debemos decir que a tenor de lo previsto en el art. 103 las tercerías "deberán fundarse en el dominio de los bienes embargados o en el derecho que el tercero tuviere a ser pagado con preferencia al embargante".- Y bien, en el caso que nos ocupa esta reconocido por el propio incidentista, actor en la tercería que el automotor respecto del cual invoca derechos se encuentra inscripto en el Registro de la Propiedad del Automotor a nombre de "365 S.R.L.", de modo que siendo tal inscripción constitutiva de derechos, dicha circunstancia fulmina la pretensión del tercerista, tal como acertadamente lo dispone el auto en recurso.- No es óbice que pueda alterar la conclusión aludida el hecho de que el tercerista, Sr. Fernández tenga la posesión del rodado y haya presentado el formulario 08 suscripto por el Gerente de la S.R.L. titular registral del vehículo, porque ello da cuenta de un convenio entre partes que no puede hacerse valer frente a terceros que no han participado en dicha transacción (LL 1.985 - D - 492; ED 113 - 212).- Tampoco lo es el distinto criterio que puede haber utilizado el Juzgador en el caso que el recurrente menciona pues como venimos diciendo el criterio utilizado en el supuesto de autos se ajusta a derecho y la crítica que ensaya el apelante no es suficiente para conmoverlo.- Votamos en consecuencia por la confirmación de la resolución apelada con costas por su orden, lo que así SE RESUELVE.- Se deja constancia que la presente resolución es firmada sólo por dos miembros del Tribunal por encontrarse en uso de licencia el Dr. Octavio Augusto Sánchez conforme lo faculta la Ley 5854 en su Art. 40.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA;

SECRETARIA: DRA. ANA ESTELA VENTURA.