Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-10-08


Buenos Aires, 8 de octubre de 2008 Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta 1. La señora Defensora Oficial de Primera Instancia interpuso recurso de inconstitucionalidad (fs. 91/107) contra el pronunciamiento de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas, que, por mayoría, revocó la resolución de primera instancia -en cuanto no aceptó la atribución de competencia que le formulara el titular del Juzgado Nacional en lo Correccional nº 11- y, en consecuencia, aceptó la competencia del fuero local para intervenir en las actuaciones principales en las cuales se investiga un hecho prima facie calificado como amenazas, art. 149 bis CP (fs. 81/88).

Resumidamente, la recurrente sostiene y argumenta que la resolución de Cámara insiste con una opinión contraria a la expuesta por la CSJN en un precedente de características similares, al tiempo que desconoce el alcance de la garantía del juez natural y del principio de división de poderes.

2. La Cámara consideró que correspondía equiparar la decisión a una definitiva (interpretando diversos precedentes de este Tribunal), concedió de manera parcial el recurso de inconstitucionalidad con relación al principio de división de poderes y lo denegó con respecto a los otros motivos de agravio (fs. 112/115).

El Defensor General de la Ciudad recurrió en queja ante este Tribunal a los efectos de mantener los agravios denegados por la Cámara y, además, denunció la arbitrariedad del auto denegatorio por contradictorio, pues, en su opinión, los planteos oportunamente presentados por la Defensora Oficial de Primera Instancia resultaban "totalmente inescindible[s]". Finalmente recordó que este Tribunal recientemente se había pronunciado en un sentido idéntico al postulado por su Ministerio (fs. 182/194).

4. El Fiscal General Adjunto, en sus dos intervenciones (a fs. 121/123 y 198), dejó expresamente a salvo su opinión contraria a la suerte de ambos recursos -porque: a) la defensa oficial no acreditó representación alguna; b) no se cuestiona una sentencia equiparable a definitiva; y c) no se expone en qué consiste el perjuicio concreto resultante de la decisión recurrida, cuando "el sistema procesal penal instaurado a la luz de las premisas del art. 13 de la Constitución CBA resulta mucho más beneficioso a los intereses de los justiciables, que el que rige actualmente en el ámbito nacional"-, pero, aún así, en atención a lo resuelto por este Tribunal en los precedentes invocados por el Ministerio Público de la Defensa solicitó que se revoque la declaración de competencia del fuero local para intervenir en estos obrados.

Fundamentos Los jueces Ana María Conde, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano, José Osvaldo Casás y Julio B. J. Maier dijeron:

La cuestión debatida en autos resulta análoga a la resuelta por el Tribunal in re "Incidente de incompetencia en autos 'Ramos, Graciela Beatriz y otros s/ art. 149 bis CP, amenazas' s/ recurso de inconstitucionalidad concedido", expte. n° 5914 y su acumulado "Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Incidente de incompetencia en autos Ramos, Graciela Beatriz y otros s/ inf. art. 149 bis, amenazas'", expte. n° 5917/08, resolución del 17/09/2008.

En consecuencia, cada uno de los jueces remite a los argumentos y a la solución que propusiera en la sentencia dictada en el precedente indicado, resolución de la cual se agregará copia para formar parte de este pronunciamiento.

El juez Julio B. J. Maier agregó que:

Como puede leerse en la resolución que se agrega, mi voto -minoría- decide declarar mal concedido el recurso y rechazar la queja interpuesta, decisión fundada en el hecho de que la decisión atacada no constituye sentencia definitiva en el sentido del art. 27, ley local nº 402.

Por ello, oído lo dictaminado por el Fiscal General Adjunto, por mayoría, el Tribunal Superior de Justicia resuelve:

1. Hacer lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad planteado por la defensa, revocar la decisión impugnada, que declaró la competencia de la justicia local para intervenir en esta causa, y, oportunamente, remitir los autos a la Cámara de Apelaciones con competencia Penal, Contravencional y de Faltas, a sus efectos.

2. Agregar a este expediente copia de la resolución dictada por el Tribunal el 17/09/2008 en los autos "Incidente de incompetencia en autos 'Ramos, Graciela Beatriz y otros s/ art. 149 bis CP, amenazas' s/ recurso de inconstitucionalidad concedido", expte. n° 5914 y su acumulado "Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Incidente de incompetencia en autos Ramos, Graciela Beatriz y otros s/ inf. art. 149 bis, amenazas'", expte. n° 5917/08.

3. Mandar que se registre y se notifique con copia de la sentencia indicada en el punto anterior.