Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-07-15


2º Instancia. - Buenos Aires, Julio 15 de 2010.

Y Vistos:

1. Apeló la parte actora contra la decisión de fs. 98/9 en cuanto la magistrado de Grado admitió la excepción de falta de legitimación activa opuesta por la demandada y le impuso las costas.

Los fundamentos de la actora obran en fs. 104/5 y fueron contestados por la accionada a fs. 107.

2. a. La demanda procuró que la accionada sea condenada a abonar cierta suma de dinero por el invocado incumplimiento del contrato de seguro celebrado, bajo la póliza nº 8029-3004500-01, que amparaba el rodado marca Chevrolet Corsa GL 1.6 Classic, dominio FLR 557, modelo 2007.

La Caja de Seguros SA opuso excepción de falta de legitimación activa, como de previo y especial pronunciamiento, arguyendo que no mantenía relación contractual alguna con la accionante, destacando que el citado rodado se encontraba asegurado a nombre del Sr. Oscar Márquez.

2. b. Los cuestionamientos vinculados con la legitimatio ad causam, consisten en general en la ausencia de identidad entre la persona del demandado y aquella contra la cual se concede la acción (Carli, Carlo, "La demanda civil", p. 227, B, Retua, La Plata, 1991) y procede cuando o bien el actor no es la persona idónea o habilitada para discutir en punto al objeto litigioso o que la persona o personas demandadas no son las que pueden oponerse a la pretensión del actor o respecto de las cuales es viable emitir una sentencia de mérito o de fondo (CNCom, Sala C, 07/05/93, "Sotomayor, Jorge c/ Banco Supervielle Societe Generale").

Debe demostrarse la calidad de titular del derecho del demandante y la calidad de obligado del demandado, pues la legitimación es la idoneidad de la persona para realizar un acto jurídico eficaz, inferida en su posición respecto del acto, y se diferencia de la capacidad en que ésta expresa una aptitud intrínseca del sujeto, mientras que aquella se refiere directamente a la relación jurídica y, sólo a través de ella, a los sujetos (Morello-Sosa-Berizonce, "Códigos ...", t. IV, p. 334) (CNCom, Sala C, 31/03/95, "Sanatorio Güemes SA c/ Bamballi, Elías").

Se advierte claramente que, en este caso en particular, el planteo defensivo opuesto al progreso de la pretensión material postula la exclusión de la titularidad de la relación jurídica invocada en la demanda en su faz activa, relación jurídica sustancial que constituye uno de los presupuestos para la existencia de proceso válido (CNCom, Sala B, 04/09/95, "Goldser SA c/ Granero Aníbal s/ ordinario"). De ello se seguiría, en concordancia con la posición de la accionada, que la actora no se encontraría dotada de suficiente legitimación para pretender contra su adversaria en esta causa. Y así aparece perfilada la consecuencia, en los términos en que ello fue planteado, relativa a que la falta de acción proyecta efectos respecto de las dos partes enfrentadas en la litis: basta la ausencia de aquella cualidad en una de ellas para que la relación jurídico-procesal se encuentre afectada.

2. c. En la especie se observa que la accionante manifestó que si bien el automotor era de propiedad del Sr. Márquez, destacó "...con posterioridad procedió a venderlo a su suegra -la Sra. Santillán Accinelli -y a favor de quién endosó la póliza, al producirse el cambio de titularidad del rodado..." agregando que "....procedió a notificar este hecho en forma telefónica ante la aseguradora, teniendo en cuenta que esta es la forma habitual de manejarse comercialmente la demandada..." (sic. fs. 96 vta).

Sin embargo, se advierte que no ofreció prueba idónea a los fines de acreditar tal extremo. Nótese, en este sentido, que solamente ofreció la declaración testimonial del tomador del seguro, Sr. Márquez (v., fs. 97).

Conforme señalara la magistrada de grado la relación asegurativa se estableció entre la Caja de Seguros SA y el Sr. Márquez -tomador del seguro y anterior titular registral del automotor-. En tal contexto, en caso de corresponder, la entidad aseguradora debería efectuar el pago indemnizatorio al tomador del contrato de seguro.

Por ello y no habiéndose ofrecido prueba idónea a los fines de acreditar la comunicación del cambio de titularidad del interés asegurado, juzga esta Sala que la excepción de falta de legitimación activa opuesta por la demandada resulta procedente.

3. En consecuencia de lo expuesto, se resuelve: confirmar la decisión apelada, con costas (cpr 68).

Notifíquese y oportunamente, devuélvase.

La doctora Alejandra Tevez no interviene en la presente decisión por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional). -Juan Manuel Ojea Quintana. -Rafael F. Barreiro.