Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2008-08-11


AUTOS N º 89.170 ( 1º JUZGADO CIVIL) (Nº 9047 SALA III) "TOLEDO PEÑALOZA LUIS ANTONIO C/ OSSE DAÑOS Y PERJUICIOS".

///Juan, a 11 días del mes de Agosto de dos mil ocho.

VISTO: Para resolver sobre el recurso de apelación concedido a fs. 54 a la Municipalidad de Rivadavia, contra la resolución de fecha 30 de julio de 2007, obrante a fs. 49/50.

CONSIDERANDO: El Sr. juez aquo resolvió: "I) Hacer lugar al pedido de citación de tercero formulado por la actora, en consecuencia cítese a la Municipalidad de Rivadavia para que en el plazo de diez días de notificado comparezca al proceso en los términos del art. 100 del C.P.C., a quien se le notificará la presente en su domicilio real según lo dispuesto en el art. 323 del citado ordenamiento procesal, debiéndosele transcribir la norma del art. 102 ibidem. II) Téngase presente la prueba ofrecida por la actora, en relación a la intervención del tercero. III) Suspéndase el presente proceso hasta la comparencia del citado y/o hasta el vencimiento del plazo dispuesto precedentemente. IV) Costas por su orden atento la falta de oposición de la demandada a la solicitud de la actora".

A fs. 53 comparece la Municipalidad de Rivadavia a tomar participación en el causa al solo efecto de interponer recurso de apelación contra la resolución de fecha 30 de julio de 2007, obrante a fs. 49/50, el recurso se le concede a fs. 54. Expresa agravios a fs.55/57, lo que fueron contestados por el actor a fs. 61/64.

En la presente causa el actor promovió demanda de daños y perjuicios contra OSSE (ver fs. 09/12), a la que se le imprime el trámite del juicio sumario. De la documentación acompañada en la contestación de la demanda, se corrió traslado al actor. En razón de los hechos denunciados por la accionada, referidos a los trabajos de reparación del lugar en que se produce el accidente por la Municipalidad de Rivadavia ( ver fs.20 vta / 21); el actor al contestar el traslado conferido a fs. 25/26, solicita la citación como tercero obligado de la Municipalidad de Rivadavia y denuncia como hecho nuevo los trabajos de reparación de la calle efectuados por ella. Previo traslado a la contraria, la Sra. Juez aquo dicta la resolución objeto del recurso en tratamiento.

El tercero citado -Municipalidad de Rivadavia en sus agravios cuestiona la oportunidad de la petición formulada por el actor, conforme a lo dispuesto por el art.100 del C.P.C. y pide se deje sin efecto la misma.

Respecto a las facultades de la alzada en cuanto al recurso de apelación tenemos dicho: "La jurisdicción apelada es de orden público, por cuanto no se genera a expensas de la voluntad de las partes, ni de erróneos decretos que conceden recursos. Partiendo del postulado de que las reglas que gobiernan la materia son de orden público, el Tribunal de Alzada, como juez del recurso de apelación, puede rever el trámite seguido en primera instancia, tanto en lo relacionado con su concesión, como en lo referente a la presentación de memoriales. En efecto, la Cámara tiene la potestad de examinar la admisibilidad del recurso, así como en la forma en que se lo ha concedido, pues sobre el punto no se encuentra ligado, ni por la conformidad de las partes ni por la resolución del juez de primer grado, aún cuando ésta se encuentre consentida. Este examen, además puede hacerlo de oficio (Morello y col Cod. Proc. Civil comt. Tº III, pág. 395). (PROT. DE AUTOS Tº III Fº 412/413 AÑO 2002).

"La primera misión de la Alzada es considerar la admisibilidad del recurso concedido por el A-quo, examinar si la resolución es apelable, si el quejoso tiene calidad de parte, así también si se lo ha deducido en término. Este examen es oficioso y reviste carácter previo a la fundabilidad del recurso. El Tribunal de Alzada tiene las atribuciones jurisdiccionales, atento al efecto de los recursos, de determinar la temporaneidad de la fundamentación de los recursos, así como la legitimación con que se ha deducido el recurso, facultades de orden público que el Tribunal puede ejercer de oficio." (Prot. de Sent. Tº I, Fº 15/16, Año 1996 y varios más).

(AUTOS Nº 2450 DEL JUZ. COM. ESPECIAL Nº 1 (SALA III 7652) "BGAS. Y VDOS. CASTRO HNOS QUIEBRA REVOCAC. ACTOS JURIDICOS S/R. RIDAO Y AG. CAMPOVID S.A. III CPO.". PROT. DE AUTOS Tº III Fº 567/568 AÑO 2004).

"La apreciación de la procedencia de la apelación por el Tribunal de Alzada, es una facultad de la Cámara, aún de oficio, que es ejercida con prioridad al tratamiento de las cuestiones de fondo planteadas. Al efecto le incumbe examinar de oficio si el apelante tiene la calidad de parte, si tiene interés en la interposición del recurso, si éste ha sido deducido en tiempo hábil y si ha sido bien o mal otorgado, pués las reglas que gobiernan la materia son de orden público. (Protocolo de Autos Tº II-Fº 242/243-año 1992; Protocolo de Sentencias Tº I-Fº 15/16-año 1994.). (AUTOS Nº 63227 DEL 5º JUZ. CIVIL (SALA III 7333) "MERCADO MARISA ALEJANDRA Y OTRO TERCERIA DE DOMINIO DED. EN AUTOS Nº 19829 "GOMEZ DE CALIZ SILVANA C /MERCADO ALBERTO D. SUMARIO". (PROT. DE SENT. Tº II Fº 392/394 AÑO 2004).

En el caso en tratamiento advertimos que el recurso fue mal concedido. La resolución atacada es inapelable en virtud de lo dispuesto por el art. 98, tercer párrafo, primera parte del C.P.C.

Este principio rige no sólo respecto a la intervención voluntaria, sino también y con mayor razón a los casos de intervención obligada o provocada . Así lo tiene resuelto en forma reiterada la Sala Segunda de esta Cámara (ver entre otros: Libro de Autos -Año 1989 Tº II Fº 396).

La doctrina se ha pronunciado en forma reiterada sobre la inapelabilidad de la resolución que admita la intervención, en tanto la denegatoria lo es en efecto devolutivo. La resolución es inapelable en los procesos sumario y sumarísimos. (César D. Yañez Alvarez. "La intervención de terceros en el proceso civil". Jurisprudencia Argentina Doctrina año 1970 págs. 25 y 31).

Fenochietto-Arazi-Código Procesal Civil y Comercial de la Nación Tº 1 pág. 342 expresan: "El citado no puede oponerse a la citación; si estima que la sentencia no puede afectarlos, le bastará con no intervenir." En igual sentido ver: Héctor Eduardo Kenny " La intervención obligada de terceros en el proceso civil" pág. 89 Morello y colaboradores: Códigos Procesales en lo Civil, Comercial de la Provincia de Bs. As. y de la Nación Tº II-B pág. 415.

Además de ser inapelable la resolución por la norma del art. 98 de nuestra ley ritual ya citado, por tratarse de un proceso sumario rige plenamente el art. 479 ibid aplicable al caso (Palacio Derecho Procesal Tº III, pág. 242).

La jurisprudencia de la Nación dice: "La resolución que admite o deniega la intervención de terceros en el proceso sumario, es siempre inapelable. El cpr 496 contiene una enumeración taxativa de los distintos supuestos en que es procedente el recurso de apelación en el proceso sumario, ninguna otra resolución es apelable, en razón de que este tipo de procesos ha sido proyectado por el legislador en función de la celeridad.(Autos: HIJOS DE MASIM COHEN SOC. DE HECHO C/ BARZANI BENJAMIN S/ SUM. Ref. Norm.: C.P.: 496 Mag.: MORANDI PIAGGI DIAZ CORDERO Fecha: 15/11/1989).

"La decisión que admite la citación del tercero, es inapelable, y la que la deniega es apelable en efecto devolutivo. Mas este ultimo principio cede tratándose de un proceso sumario, siendo que la resolución referida no se halla comprendida en los supuestos previstos en el cpr 496.(Autos: KURUNCZI DE GOMEZ CARMELA C/ DOMINGUEZ VIAJES SRL S/ SUM. Ref. Norm.: C.P.: 496 Mag.: GUERRERO ARECHA RAMIREZ Fecha: 13/07/1990-Jur. Com. de la Nación).

Por lo que corresponde declarar mal concedido el recurso de apelación articulado a fs. 53 por la Municipalidad de Rivadavia, contra la resolución de fecha 30 de julio de 2007, obrante a fs. 49/50. Las costas de alzada se imponen al apelante vencido. (arts. 74 y 75 del C.P.C.).

Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citadas SE RESUELVE: Declarar mal concedido el recurso de apelación de fs. 54, interpuesto a fs. 53 por la Municipalidad de Rivadavia, contra la resolución de fecha 30 de julio de 2007, obrante a fs.49/50. Las costas de alzada se imponen al apelante vencido (arts. 74 y 75 del C.P.C.). Diferir las regulaciones de honorarios para su oportunidad.

Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.

FDO: DR. HUMBERTO CABALLERO, DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR. MOISES MOYA. ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI SECRETARIA- PROT. DE AUTOS Tº III-Fº 420/422 2008-