Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2012-09-17


AUTOS 121.655 (C.C. - SALA II - Nº21.389) DEL Décimo Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "QUIROGA, Tomas Dagoberto C/ Cerdera, Rolando - Ejecutivo".

PROTOCOLIZADO: L.S.- Año 2012- del Tº III -Fº63/66.- En la Ciudad de San Juan a 17 días del mes de septiembre de 2012, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Roberto M. Pagés Lloveras y el Sr. Vocal Dr. Oscar Roberto Otiñano, a fin de conocer los recursos concedidos mediante decreto de fs. 40 y a fs. 55, contra las resoluciones de fechas 29 de diciembre del año dos mil diez, y 28 de abril de 2011, recaídas en los presentes autos Nº 121.655 (C.C. -SALA II - Nº21.389) caratulados: "QUIROGA, TOMAS DAGOBERTO C/ CERDERA, ROLANDO - EJECUTIVO", dictada por el Sr. Juez titular del Décimo Primer Juzgado Civil, obrantes a fs. 36 y vta. y 45/48.- CUESTIONES Primera: ¿Es ajustada a derecho la resolución impugnada?;

Segunda: En su caso, ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? EL DR. ROBERTO PAGÉS LLOVERAS, DIJO:

PRIMERA CUESTIÓN Antecedentes I. El Sr. Juez a quo dispuso, en las resoluciones obrantes a fs. 36/vta. y 45/48, que teniendo en cuenta que la prueba ofrecida resulta carente de utilidad para resolver las excepciones opuestas (art. 512 del C.P.C.), llamar autos para resolver, y rechazar las excepciones de falsedad e inhabilidad de títulos opuestas. Asimismo reguló los honorarios correspondientes a los profesionales actuantes.- Para así resolver, en síntesis, consideró que de las constancias de autos surge que el ejecutado en ningún momento desconoce haber extendido y firmado los pagarés base de la presente ejecución, aduciendo solo el abuso de firma en blanco y la ilicitud de los documentos que se reclaman, y que éstos argumentos resultan inválidos a los fines de justificar la excepción de falsedad de título.- También indicó que si bien es cierto lo apuntado por el excepcionante en cuanto a la omisión del lugar de creación, al pie de ambos pagarés y al lado de la firma del librador figura claramente el lugar de pago (Av. Libertador San Martín 1465 -E- Capital- San Juan-, y Capital- San Juan-, respectivamente), por lo que estimó que aquélla omisión queda plenamente salvada o suplida, máxime en este caso en que -según sostiene- el ejecutado no ha negado o desconocido la deuda ni la firma estampada en los documentos.- II. Contra dichos pronunciamientos el ejecutado plantea los recursos de reposición con apelación en subsidio (fs. 37), y apelación (fs. 49), expresando agravios a fs. 57/58 vta. y su contestación obra a fs. 60/62 vta..- Se agravia el recurrente manifestando, en primer lugar y en referencia al proveído de fs. 36, que si las partes han ofrecido prueba a los fines de llegar a la verdad objetiva real y material, se debe ordenar su producción.- Con relación a la sentencia que consta a fs. 45/48, se agravia expresando que su parte denunció la adulteración material del documento en lo referido a la fecha y lugar de creación, habiéndosele impedido de producir la prueba ofrecida por ambas partes al respecto.- Asimismo alega que no se puede suplir una seria omisión del librador y tenedor, con la referencia del lugar de pago al lado de la firma del librador, y que negó de manera expresa adeudar suma alguna a la parte actora.- En su réplica, la parte accionante -a través de su representante- expresa (fs. 60/62 vta.) que contesta el traslado solicitando el rechazo del recurso, con costas.- Indica que el Juez "a quo" criteriosamente ha considerado que con la prueba documental obrante en estas actuaciones, hay elementos más que suficientes para dictar la sentencia que condenó al ejecutado a pagar el total de la suma reclamada.- Señala que el ejecutado no negó su firma, ni el monto, ni la fecha de vencimiento de la obligación reclamada, lo que justifica el rechazo del primer agravio. Y con relación al segundo agravio expresa que, por estos mismos motivos, también debe ser rechazado.- III. A fs. 88 se certifica el pase de los autos a estudio.- TRATAMIENTO DEL AGRAVIO 1. En razón de que la parte recurrente alegó que los pagarés ejecutados son falsos por incluir declaraciones insinceras referidas a la fecha y lugar de creación, como inhábiles por carecer de la indicación del lugar de creación, al no constituir tales alegaciones propiamente una adulteración estimo que fue correcta la decisión del primer sentenciante de no ordenar la producción de la prueba ofrecida, pues resultaba manifiestamente dilatoria o carente de utilidad.- 2. Se ha considerado que el principio de congruencia no impide mandar llevar adelante una ejecución promovida sobre la base de un documento al que el actor atribuyó el carácter de un pagaré, y que cuenta con los recaudos del art. 101 del decreto-ley 5965/63, salvo lugar y fecha de creación (Cámara 1a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Bahía Blanca, en pleno (C1aCivyComBahiaBlanca)(EnPleno) C1aCiv. y Com., Bahía Blanca, en pleno ~ 2010-03-04 ~ Coop. de Servicios y Obras Públicas Ltda. de Púan c. Rodríguez, Oscar Alberto, AR/JUR/4440/2010).- Y si bien la falta de mención del lugar de creación en el pagaré lo invalidaría como tal, esa omisión no puede restarle fuerza ejecutiva si el título contiene una obligación exigible de dar una suma de dinero liquida, máxime si el ejecutado no sólo no negó la firma de los pagarés que se pretenden ejecutar sino que, por el contrario, admitió expresamente haberlos suscripto.- A ello debe agregarse que el primer sentenciante hizo referencia a que al pie de ambos pagarés y al lago de la firma del librador figura claramente el lugar de pago, con lo que ha estimado salvada o suplida esa omisión. - Por lo tanto, aún cuando el ejecutado haya negado o desconocido la deuda, es improcedente la excepción de inhabilidad de título opuesta si en los títulos ejecutados aparece inequívocamente indicado que ellos serán pagaderos en San Juan, como por el fundamento del abuso de firma en blanco. - 3. Ahora bien, la adulteración material del documento puede ser absoluta si la firma no pertenece a la persona a quien se le atribuye, o relativa cuando existen enmendaduras. Cabe considerarse adulteraciones aquellas enmendaduras, raspados, lavados, sobrelineados o agregados que provocan la mutación de fechas o guarismos del título. - 4. En el caso en análisis la parte recurrente no imputa propiamente una adulteración sino una "insinceridad" (fs. 23), lo que no puede ser equiparado a una alteración en perjuicio del ejecutado, ya que la falsedad en el juicio ejecutivo sólo puede fundarse en la adulteración material del documento (art. 507, inc. 4, C.P.C.), y requiriéndose una imputación cierta, precisa y categórica de la falsificación.- Asimismo, es improcedente la excepción de falsedad de título fundada en la falsedad ideológica del instrumento por mediar un alegado abuso de firma en blanco, pues tal defensa -como se indica- sólo puede estar fundada en la adulteración material del documento.- 5. Por todo ello propongo rechazar los agravios del ejecutado.- Así voto.- SEGUNDA CUESTIÓN En razón de lo establecido precedentemente, corresponde rechazar los recursos de apelación deducido a fs. 37 y 49, con costas de alzada a su cargo.- EL DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO, DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación que instruye el acuerdo que antecede, SE RESUELVE:

I- Rechazar los recursos de apelación deducidos a fs. 37 y 49.

II- Imponer las costas de alzada a recurrente vencida.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. ROBERTO PAGES LLOVERAS;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

PROSECRETARIO AUXILIAR: DR. AGUSTIN RUGNA.