Ley de Marcas y Señales, bien jurídico protegido, falsificación burda, fraude a la propiedad intelectual
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: " LANCESTREMERE, Cecilia E. s/ procesamiento ".
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-02-02

"Con relación a la ley de marcas, cabe destacar que este Tribunal ha sostenido reiteradamente que: " ante este tipo de supuestos, iniciado por prevención policial y donde no existe querellante, la afectación al bien jurídico protegido por la norma, entonces debe traducirse en la posibilidad concreta de engaño al público consumidor. Si éste fuese desechado, la conducta perseguida debe reunir una serie de características que hagan presumir un perjuicio al titular de la marca -aún frente a su pasividad, vale decir, dimensiones considerables, giro comercial importante y efectos negativos apreciables. Solo bajo estas circunstancias se supera el umbral constitucional que resulta del principio de lesividad mencionado en el comienzo y la persecución penal en la libertad de acción del individuo" (CN° 38.775 "Avena, Damián" rta. el 5/10/06, reg. n° 1.089 y CN° 44.675 "Suárez, Adrián" rta. El 11/11/2010, reg. n° 1138, entre otras)". "Así, las cosas, la conducta investigada en autos contrasta con los parámetros señalados, dada la forma inusual y atípica en que se ofrecían al público los cd´s y dvd´s -en un puesto de diarios-. Por lo tanto, resulta imposible poner en peligro la credibilidad del legítimo fabricante -en este caso ausente de presentación-, siempre que el consumidor sabe que los defectos propios que los dvd´s acarrean, sin duda, no son de responsabilidad del dueño marcario, ello en virtud de las circunstancias particulares que rodearon al hecho"."En consecuencia, atento a las características de los discos secuestrados, no puede aseverarse que los titulares de las marcas se vean desprestigiados y/o perjudicados para su comercialización. Ello, toda vez que, como se ha señalado previamente, los potenciales compradores de los dvd´s como los secuestrados en autos, tienen absoluto conocimiento de la pésima calidad de grabación"."Sin embargo, en base a lo expuesto, se advierte que la conducta realizada por los imputados, puede ser alcanzada por lo establecido en el artículo 72 bis, inc. "d" de la ley 11.723, pero no obran en autos informes registrales que acrediten la propiedad artística de dichas obras ni documentación que acredite el origen extranjero o nacional de las obras incautadas". "En este sentido, este Tribunal ha dicho que: " la tutela penal de los derecho protegidos por las leyes 22.362 y 11.723 -en este último caso con la salvedad de lo estipulado en el artículo 5to. del Convenio antes citado, necesariamente requiere la previa y efectiva inscripción, motivo por el cual, y no obstante la notoriedad que puedan tener las marcas y las obras cuestionadas, la acreditación de los registros correspondientes resulta insoslayable para la persecución penal (Cn° 43.159 "Pazos, Arturo L. s/ proc.", rta.

el 30/7/09, reg. n° 721 y cn° 44.658 "Ibáñez s/ proa." rta. el 4/11/2010, reg. n° 1113)"."Por ello, consideramos que respecto a la propiedad intelectual restan realizar varias medidas a fin de determinar si el bien jurídico tutelado por la norma se encuentra afectado, por lo tanto corresponde adoptar, de momento, el auto de mérito previsto por el artículo 309 del Código Procesal Penal de la Nación".