Víctima menor de edad, valor probatorio, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: C., W. E. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor Manuel Pinto en contra de la Sentencia Nº 45/10 recaída en causa Expte. Nº 103/09 caratulada: C., W. E. p.s.a. Abuso Sexual Gravemente Ultrajante, etc. Capital - Catamarca
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-10-05

La Cámara en lo Criminal de Primera Nominación declaró culpable al imputado como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual gravemente ultrajante agravado por la situación de convivencia preexistente con la víctima. Contra el decisorio aludido, comparecen los asistentes técnicos del imputado e interponen recurso de casación.

Los recurrentes dirigen su primer agravio invocando la causal de casación contenida en el art. 454 inc. 2º del C.P.P., esto es, inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas de valor decisivo causando gravamen irreparable. Básicamente, sostienen que en el debate no se ha manifestado ninguna prueba que por sí misma o en conjunto con las restantes puedan llevar a considerar, de manera concluyente, que el imputado sea autor del hecho que se le imputa. Sostienen que el relato de la menor no se condice con lo posteriormente descripto por la madre, y que existen severas contradicciones no advertidas por el juzgador. Argumentan que el imputado no tiene sus facultades mentales en perfectas condiciones y que correspondía profundizar la investigación respecto a su imputabilidad. En relación a cada uno de los cuestionamientos efectuados para poner en duda el relato de la menor o para sacar conclusiones respecto a lo que resultaba temporalmente más razonable hacer luego de haber sido abusada por el concubino de su madre, debo destacar que no se debe perder de vista que la víctima era una niña menor de nueve años, por lo que en modo alguno puede esperarse que, luego de una agresión, razone como pretende el recurrente o como lo hubiera resuelto una persona adulta. Es más, resulta lógico que al sentirse mojada y pegajosa -producto de la eyaculación del imputado en su cuerpo- haya preferido higienizarse rápidamente y luego buscar a su abuela que estaba en el lavadero de la casa, a quien antes -mientras se cometía el abuso- la menor le había proferido gritos, que no fueron oídos por la mujer.

En esta dirección, corresponde destacar las proyecciones que en la forma de valorar los testimonios de niños víctimas de delitos tienen las reglas de la sana crítica racional, por cuanto constituye una regla de la experiencia común, que el relato de un niño no puede ser objeto de un control de logicidad de la misma estrictez que el de un mayor de edad, lo cual es claramente corroborado por la psicología, que subraya tales peculiaridades, tornando aconsejable el acompañamiento de tal valoración con las conclusiones de las pericias psicológicas practicadas sobre la víctima.

En el caso, el tribunal ponderó razonadamente que la pericia psicológica realizada a la menor en la cual se constata que la misma "presenta un discurso coherente, sin fallas en el curso o contenido del pensamiento y no evidencia ideación delirante En idéntica dirección, el tribunal refirió que este relevante y detallado informe se complementa con el subsiguiente, realizado por la misma profesional.

A más de ello, debo decir que revisten trascendental importancia las ponderaciones efectuadas por el tribunal, quien puntualmente resaltó que las pruebas precedentemente analizadas se complementan con el Acta de Inspección Ocular, con las placas fotográficas obrantes en la causa y con el Croquis Ilustrativo.

En efecto, resulta coherente el razonamiento del a quo al concluir que lo relatado por la menor se encuentra plenamente avalado por una serie de elementos probatorios concordantes y acreditados fehacientemente, de los que surge "un cúmulo de presunciones, claras, precisas, graves y concordantes".

Desde otro ángulo, también cabe referir que, si bien el recurrente denuncia contradicciones existentes, a su entender, entre lo relatado por la menor víctima y su progenitora, ha omitido especificar en qué consisten las discordancias que le causan agravio, y de qué manera ellas hubiesen incidido en la conclusión arribada unánimemente por el tribunal.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto.