Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Formosa
Fecha: 2011-02-07


FORMOSA, siete de febrero de dos mil once.

VISTOS:

Estos autos caratulados: "MASSIN, OMAR Y OTRA C/H.C.D. DE LA LOCALIDAD DE PALO SANTO S/ACCION CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA (Inc. Ejec. Hon.Dr. S. Norberto Silva)" Expte. Nº 84- Fº Nº 15 - Año 2002 , registro de la Secretaría de Trámites Originarios del Excmo. Superior Tribunal de Justicia, venidos al Acuerdo para resolver conforme lo dispuesto a fs. 10 y; CONSIDERANDO:

Que a fs. 9 se presenta el Dr. Norberto Silva solicitando se provea el escrito de fs. 1 y vta.

Que concretamente el mismo promueve ejecución de honorarios contra el Honorable Concejo Deliberante de la Localidad de Palo Santo, por el monto que en proporción de ley le corresponde respecto de la suma de pesos siete mil novecientos noventa y siete con sesenta y un centavos ($ 7.997,61) que le fueron regulados en los autos principales, con más sus intereses y costas, a cuyo fin, solicita se trabe embargo sobre los fondos de coparticipación de la obligada hasta cubrir las sumas reclamadas, librándose a tal fin oficio al Ministerio de Economía, Hacienda y Finanzas de la Provincia de Formosa.

Que, a fin de determinar con certeza el monto del crédito reclamado, atento a lo resuelto en el Fallo Nº 7812/06, debe deducirse del importe consignado en el escrito de ejecución la suma de pesos ciento cincuenta y seis con ochenta y uno ($ 156,81) que corresponden a la incidencia resuelta a fs. 131/132 del expediente principal, reduciéndose el remanente al sesenta por ciento en razón del porcentaje de costas a que fue condenada la demandada, monto del cual al ejecutante le corresponde la suma de pesos tres mil trescientos sesenta con treinta y cinco centavos ($ 3.360,35) ) en su calidad de letrado, al que adicionado el cuarenta por ciento previsto por el artículo 69 del la Ley 512, arrojaría como resultado el total de la suma que porcentualmente debe cargar la obligada al pago en autos.

No obstante lo expuesto, y si bien el fallo regulatorio de los honorarios cuyo pago se reclama se encuentra firme, habiendo transcurrido a la fecha en exceso el plazo del que disponía la obligada para oblar los mismos, no constando en el expediente pago alguno por tal concepto, lo cierto es que, según surge del incidente de ejecución de sentencia, la Municipalidad de Palo Santo se encuentra adherida al Régimen de Emergencia Económica y Financiera prorrogado por Ley Nº 1544, habiendo acreditado incluso la instrumentación del mecanismo de excepción pertinente para hacer frente al pago de las obligaciones de naturaleza alimentaria.

Siendo así, resulta improcedente habilitar la ejecución de los honorarios y disponer la traba de embargo peticionada, ya que ello conspira contra la normativa emergencial en vigencia prorrogada por la ley citada en el párrafo precedente, cuya aplicación es de orden público. Sin perjuicio de que, siguiendo el criterio aplicado por este Tribunal a casos análogos al presente, corresponde requerir a la obligada al pago que informe a este Tribunal la forma y plazo probable de pago del crédito reclamado.

Que, por todo ello, con las opiniones concordantes de los Señores Ministros, Dres. Carlos Gerardo González, Ariel Gustavo Coll, Eduardo Manuel Hang, Héctor Tievas y Claudio Ramón Aguirre, que forman la mayoría absoluta que prescribe el art. 25 de la Ley 521 y sus modificatorias y art. 126 del Reglamento Interno para la Administración de Justicia, el	EXCMO. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA RESUELVE:

1.- Declarar aplicable al presente caso el régimen de emergencia de inembargabilidad de los bienes y fondos públicos del Estado prorrogado por la Ley Nº 1544, de conformidad con las constancias acompañadas por la ejecutada.-	2.- Requerir a la Municipalidad de Palo Santo que, en el perentorio término de diez (10) días, informe a este Tribunal la forma y plazo probable de pago del crédito reclamado en autos.- 3.- Regístrese, Notifíquese.-