Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2004-10-29


Comodoro Rivadavia, veintinueve de Octubre de 2.004.? VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "C. I. S.A. para fines determinados c/ c/ MUNICIPALIDAD DE COMODORO RIVADAVIA s/ APELACION ART. 7º LEY 4.219", Expte. Nº 14.570/2001, en tramite ante esta Cámara de Apelaciones de la Circunscripción judicial con asiento en esta ciudad de Comodoro Rivadavia.

Que vienen las presentes actuaciones a conocimiento de esta Alzada por haber sido apelada en los términos del art. 7º de la ley 4219 por la apoderada del C. I. S.A. la resolución Nº 64/2004 de fecha 26 de agosto de 2004 dictada en el expediente Administrativo Nº 096/04 por la Oficina de los Derechos del Consumidor de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia mediante la cual se le impone a la recurrente una multa por infracción al art. 4º de la ley 24.240.

Que reiteradamente se ha sostenido que ".. el tribunal ad-quem es el Juez del recurso y él de-termina en definitiva, su admisibilidad, forma y efec-tos, mientras no se haya consentido la sentencia o la denegatoria del recurso. La competencia de Alzada es de orden público y las prescripciones del Código de Pro-cedimientos sobre el régimen de los recursos, impera-tivos porque se vinculan a la estructura de los pro-cesos y la naturaleza de los tipos de resolución judi-cial" (Colombo, "Cód. Proc. Civ.", 4ta. ed. Act., T. I, pág. 451, art. 276) y "...la Alzada, como Juez del recurso de apelación, puede rever la tramitación dada a éste en el Juzgado a-quo" (Cám. Nac. Civ., Sala A, 20-12-68, l.l. 136, pág. 1087, 22.246-S, y 3-6-69. E.D., 29, pág. 468).

El art. 7º de la ley 4.219 establece que contra los actos administrativos que dispongan sanciones se podrá interponer recurso de apelación que tramitará por ante la Cámara de Apelaciones correspondiente a la Circunscripción del lugar de juzgamiento, disponiendo que debe interponerse y fundarse en sede administrativa en el plazo de cinco día y que el Tribunal debe resolver en el plazo de veinte días, finalizando que en "todo lo no previsto por esta ley se aplicarán las disposiciones del Código Procesal Civil y Comercial".

Por ello en el caso es aplicable el último párrafo del art. 242 del CPr., que establece: "Serán inapelables las sentencias definitivas y las demás resoluciones en las que el valor cuestionado no exceda la suma de PESOS DOS MIL (Ley 4.404)". Se advierte que la condena de multa en sede administrativa es por la suma de $ 1.000.00, importe comprometido en la cuestión sometida a conocimiento, que no alcanza a cubrir el consignado en la norma legal.

La "ratio legis" del art. 242 del CPr. consiste en limitar las intervenciones del Tribunal de Alzada en consideración a la importancia económica de las causas, a partir del valor cuestionado en la incidencia, con el objeto de aliviar la cada vez mayor sobrecarga de la tarea de las Cámaras de Apelaciones.

En ese aspecto, fue claro el mensaje del Poder Ejecutivo que acompañó al proyecto de ley nacional mediante el cual se reformó el art. 242 del Ritual, en tanto señaló que ".la mencionada cifra constituye un límite para la apelación atendiendo no sólo al monto debatido en el proceso, sino, en su caso, al controvertido en el recurso intentado".

Por otro lado, se ha señalado que "La multiplicidad de instancias judiciales no es requisito constitucional. Nada obsta, en consecuencia, a que el proceso se reglamente en la forma en que lo ha hecho el legislador, y a disponer que serán inapelables las resoluciones judiciales que recaigan en los juicios que el valor controvertido no sea superior a determinado tope" (CSN, 8/9/77, Fallos 298:665; Morello-Sosa-Berizonce, "Cód. Procesal", tmo. III, p. 163, Ed. Abeledo Perrot, Bs.As., 1993).

En su consecuencia, siendo inapelable la sentencia recurrida, corresponde declarar mal concedido el recurso de apelación interpuesto.

Por ello, la Sala B de la Cámara de Ape-laciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E:

1).- Declarar mal concedido a fs. 69 el recurso de apelación interpuesto a fs. 62/68 por el C. I. S.A.

2).- Regístrese, notifíquese, devuélva-se.? La presente sentencia es firmada por dos vocales de Cámara en virtud de encontrarse en uso de licencia la Señorita Juez de Cámara Dra. Nélida Susana Melero y concordar en la solución del caso (artículos 1, 2, 3 y 5 de la Ley 4550, modif. de la Ley 1130).

Fdo: Graciela Mercedes García Blanco -Presidente-; Marta Susana Reynoso de Roberts -Juez de Cámara-.

REGISTRADA BAJO EL N° 241 DEL AÑO 2004 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS