Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2012-10-25


AUTOS 58784 (C.C.Nº21197) DEL Quinto Juzgado Civil, CARATULADOS: "ABACA Daniel Alejandro C/ Neira Roque Martín - Sumario - Daños y Perjuicios".

PROTOCOLIZADO:L.S.- Año 2012- del Tº III -Fº138/142.- En la Ciudad de San Juan a 25 días del mes de octubre de 2012, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Roberto M. Pagés Lloveras y los Sres. Vocales Dres. Octavio Augusto Sánchez y Oscar Roberto Otiñano, a fin de conocer los recursos concedidos mediante decretos de fs. 515 y 520, contra la sentencia de fecha 18 de febrero del año dos mil diez, recaída en los presentes autos Nº58.784 (C.C. Nº21.197) caratulados: "ABACA DANIEL ALEJANDRO C/ NEIRA ROQUE MARTIN - SUMARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS", dictada por el Sr. Juez titular del Quinto Juzgado Civil, Comercial y Minería, obrante a fs. 507/513.- Cuestiones Primera: ¿Es ajustada a derecho la resolución impugnada?;

Segunda: En su caso, ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? EL DR. ROBERTO PAGÉS LLOVERAS, DIJO:

PRIMERA CUESTIÓN Antecedentes I. El Sr. Juez a quo dispuso, en la resolución obrante a fs. 507/513, hacer lugar parcialmente a la demanda, y en consecuencia condenar al Sr. ROQUE MARTIN NEIRA y a LIDERAR COMPAÑIA GENERAL DE SEGUROS S.A., para que en forma conjunta y/o solidaria, dentro del término de diez días de consentida o ejecutoriada que sea la presente, le abonen al Sr. CLARO V. ABACA (representante del menor DANIEL A. ABACA), por asistencia médica y otros la suma de Pesos Un Mil Quinientos ($1.500) con más lo dispuesto por la ley 4119 desde la fecha del accidente hasta su efectivo pago, por incapacidad sobreviniente la suma de Pesos Diez Mil ($10.000) con más lo dispuesto por la ley 4119 desde la fecha del accidente hasta su efectivo pago, y por daño moral la suma de Pesos Veinte Mil ($20.000) con más lo dispuesto por la ley 4119 desde la fecha del accidente hasta su efectivo pago, con costas a cargo de la vencida y difiriendo la regulación de honorarios para su oportunidad.

Para así resolver, en síntesis, consideró que se encuentra acreditado en autos por la prueba que el día 5 de octubre de 2001, siendo aproximadamente las 17,40 hs., en circunstancia que el menor Daniel Alejandro Abaca, acompañado por tres hermanos, intentaba cruzar de este a oeste la ruta N° 40, a unos metros al norte de la alcantarilla existente a 300 metros al norte de Calle Centenario, fue embestido por el espejo retrovisor exterior derecho de la camioneta Rastrojero, dominio RFO 136, conducida por el Sr. Roque Martín Neira, quien lo hacía por Ruta 40, en dirección hacia el norte, circulando en el borde del pavimento, dándole en el ojo izquierdo y con la base de la cabina impactó en la pierna izquierda del menor.

Estima que de la prueba analizada no puede afirmarse categóricamente que el menor sea el causante del accidente por haber cruzado la ruta en forma intempestiva, sino que por el contrario el Sr. Neira, circulando por la Ruta 40, efectúa una maniobra que resultó antirreglamentaria, imprudente y negligente, ya que al observar los menores en la banquina y sumado al sobrepeso del camión, debió extremar la precaución en el manejo, y en definitiva terminó impactando con el retrovisor en la cara del menor y luego le fractura de la pierna izquierda. Por ello, entiende que la culpa y responsabilidad en el accidente en forma total debe atribuirse al conductor de la Rastrojero, Sr. Roque Neira.

II. Contra dicho pronunciamiento la parte actora y la citada en garantía plantean los recursos de apelación (fs. 514 y 517 y vta.), expresando agravios a fs. 525/531 y 543/551, y sus contestaciones obran a fs. 538/542 y 560/563, respectivamente.

Se agravia la parte actora recurrente manifestando, en síntesis, que es errónea y arbitraria la cuantificación y/o estimación de los daños y perjuicios. Considera que dentro del rubro "asistencia médica y otros gastos" debe incluirse no sólo los gastos de medicamentos y farmacia, de traslado, de asistencia, etc., sino también aquellos gastos futuros que hacen a la curación definitiva -en lo posible- de la víctima. Con respecto al rubro "incapacidad sobreviniente" sostiene que se debe admitir el reclamo por la suma de Pesos SETENTA MIL ($70.000) en razón a los padecimientos acreditados. Y en el rubro daño moral estima que debe ser aumentado el monto de condena a la suma de Pesos TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS ($37.500).

La aseguradora citada en garantía se agravia por la forma en que se consideró que ocurrió el accidente y por los montos fijados en los rubros que se han considerado procedentes. Alega que el menor víctima, al momento del accidente, no miraba para el lugar que debía mirar, previo a efectuar un cruce en un lugar altamente peligroso atento a la intensidad del tránsito en una ruta nacional, y no existiendo lugar habilitado para hacerlo, por lo que considera que la responsabilidad y/o culpabilidad le corresponde al menor o a su padre; como que no corresponde la condena por asistencia médica en razón de la falta de prueba, la del rubro incapacidad sobreviniente, ni por el rubro daño moral al haber sufrido lesiones transitorias y con tratamientos exitosos. Asimismo, reitera la existencia de límites asegurativos, que detalla.

En su réplica (fs. 560/563), la parte actora expresa que la demandada recurrente no cumple con los recaudos establecidos en el art. 253 del C.P.C., al no realizar una crítica concreta de la sentencia. En subsidio, expresa que es correcta la determinación de la forma en que ocurrió el accidente realizada por el a quo en base a la prueba producida, y que no existió responsabilidad del menor ni de su padre. Con relación al agravio referido a los montos fijados por los rubros reclamados, señala que debe ser rechazado y elevados al 100% de lo peticionado en el escrito de demanda.

La citada en garantía, al contestar el traslado de los agravio expresados por la parte actora (fs. 538/542), manifiesta que no fue solicitado en la demanda una indemnización por daño futuro, y que debe rechazarse el reclamo indemnizatorio por una incapacidad transitoria en cuanto resulta posible la recuperación de la víctima. Respecto del monto establecido por daño moral, indica que al haber sufrido el actor lesiones de índole transitoria y con tratamiento exitosos, no corresponde dicha indemnización.

III. A fs. 632 se certifica el pase de los autos a estudio.

TRATAMIENTO DE LOS AGRAVIOS 1. La expresión de agravios constituye una verdadera carga procesal, debiendo contener la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas, a través de la exposición de las circunstancias jurídicas por las cuales se tacha de erróneo el pronunciamiento ( art. 253, C.P.C.).

2. Con respecto a la forma en que ocurrió el accidente, estimo que la crítica formulada por la aseguradora citada en garantía no llega a desvirtuar la conclusión a la que arriba el primer sentenciante basado en la prueba producida en esta causa, ni la explicación que dá el perito actuante (fs. 435 vta.) sobre por qué la versión dada por el demandado no pudo haber ocurrido en realidad.

Es que la conclusión del tribunal a quo derivada del análisis de la prueba producida, no puede ser considerada errónea en base a afirmaciones dadas por la aseguradora recurrente que no se corresponden con las constancias de la causa. Así se indica que el perito informa que "el menor miraba hacia el oeste" y ello no surge del informe referido; por el contrario, el perito accidentológico refiriéndose a la versión dada por el demandado expresó que "...si vió al chico con anticipación, podría haber frenado antes de la colisión...".

3. En relación a los montos fijados en los rubros que se han considerado procedentes, se advierte que en el rubro gastos de asistencia médica y otros, si bien no se ha acreditado las sumas que pudieron haberse erogado en concepto de gastos de farmacia, asistencia médica y traslados, cuando el menor fué atendido en un centro hospitalario, en los cuales también se deben afrontar pequeños aranceles y hacerse cargo de medicamentos, lo que justifica la concesión de una indemnización por gastos médicos, de farmacia y traslados, pues existe siempre una serie de gastos que se encuentra a cargo de la víctima que no son cubiertos en el Hospital.

Ahora bien, no habiéndose reclamado por "daños futuros" ni acreditado gastos mayores a los considerados por el primer sentenciante, corresponde rechazar los agravios planteados por ambos recurrentes.

4. Si la incapacidad sobreviniente resulta ser transitoria, corresponde rechazar la indemnización pretendida por la víctima de un accidente de tránsito en este rubro, si no existe discapacidad física ni lesión estética acreditada, sin perjuicio de su valoración al examinarse el daño moral.

Resulta, pues, improcedente el reclamo de una indemnización por incapacidad sobreviniente derivada de un accidente de tránsito si la víctima no presenta minusvalía física permanente, ya que la incapacidad transitoria o mera lesión física o psíquica sin secuelas permanentes no puede ser objeto de resarcimiento en sí mismo, sino en sus efectos, los que pueden recaer en la esfera afectiva de la víctima (daño moral) o en la órbita patrimonial (daño emergente y/o lucro cesante), por lo que el agravio de la aseguradora recurrente en este rubro debe prosperar.

5. Por último, resulta correcto que se haya fijado una indemnización por el daño moral padecido si por las características de las lesiones -en el caso, la víctima sufrió una fractura severa sobre la tibia y peroné de la pierna izquierda (fs. 447)- es posible presumir con certeza que el hecho dañoso debió perturbar la tranquilidad y el ritmo normal de vida del menor, configurándose un quebranto espiritual que la demandada debe reparar. Y con relación a la cuantificación del daño moral que sufrió la víctima, la simple opinión de lo que debió decir el primer sentenciante, no llega a constituir un agravio si no se apoya razonablemente en la base fáctica que fue sometida a decisión del Inferior, ni se aportan datos objetivos que permitan considerarla alta o baja, por lo que propongo el rechazo del agravio planteado por ambas partes.

Así voto.

SEGUNDA CUESTIÓN En razón de lo establecido precedentemente, corresponde rechazar el recurso de apelación planteado a fs. 514 y admitir parcialmente el recurso de apelación deducido a fs. 517, revocando la condena en el rubro incapacidad sobreviniente, con costas de alzada en el orden causado en razón del éxito obtenido por ambas partes.

EL DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:	Por razones análogas a las aducidas por el Dr. Roberto Pagés Lloveras, voto en el mismo sentido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Rechazar el recurso de apelación deducido a fs. 514 y admitir parcialmente el recurso de apelación deducido a fs. 517, revocando la condena en el rubro incapacidad sobreviniente;

II- Imponer las costas de alzada en el orden causado;

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

PROSECRETARIO AUXILIAR: DR. AGUSTIN RUGNA.