Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2005-07-05


2º Instancia. - Buenos Aires, julio 5 de 2005.

Considerando: 1. Que la parte actora informa que recientemente ha dado con unas cajas, que presuponía extraviadas, en las que había distintas actuaciones y escritos correspondientes a un expediente judicial en el que se constató y analizó la misma modalidad de contratación a la estudiada en estos autos.

Asimismo, quienes suscriben el escrito, declaran -bajo juramento-- que "hasta hace un mes no conocían el paradero de los mencionados documentos".

Con fundamento en el art. 231, inc. 3 y 4, del CCAyT solicita que se permita su agregación en esta alzada.

También, pide que se cite a prestar declaración testimonial al doctor Luis Ovsejevich y a Nicolás Maslo por haber gestionado las condiciones de la contratación incumplida.

2. Que conforme dispone el art. 231 del Cód. Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires, las partes -dentro del quinto día de notificadas de la providencia del art. 230- pueden pedir ante la Cámara de Apelaciones que se abra la causa a prueba cuando: a) se alegue un hecho nuevo posterior a la conclusión de la causa para definitiva y, b) si se hubiere formulado el pedido a que se refiere el inc. 2 de este artículo, o la adveración de los documentos a que se refiere el inc. 3.

Por su parte, el mencionado inc. 3 habilita la presentación de documentos de fecha posterior a la providencia de autos para sentencia, o anteriores, si afirmaren no haber tenido antes conocimiento de ellos.

3. Que si bien la apertura a prueba en la segunda instancia es de carácter restrictivo y de aplicación estricta, no es menos cierto que cercenar de forma irrazonable esta facultad importaría una ilegítima restricción del derecho de defensa de las partes, para quienes el contenido de tales documentos puede resultar decisivo con respecto a la suerte del recurso (Palacio, Lino E., Derecho Procesal Civil, Abeledo Perrot, t. V, p. 281).

4. Que con relación a los hechos nuevos alegados ante el Tribunal de alzada se ha sostenido que, la Cámara debe limitarse a verificar si los hechos invocados revisten la calidad de "nuevos" o "recién conocidos" y si guardan prima facie relación con las cuestiones en litigio, reservando el análisis de la pertinencia o atendibilidad de la prueba para la oportunidad del pronunciamiento definitivo (Palacio, Lino E. - Velloso, Adolfo Alvarado, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, t. 6º, p. 373, coment. art. 260, º 270.6.l y citas).

5. Que a la luz de las pautas señaladas cabe admitir la agregación de los instrumentos acompañados por la actora dado que se verifican los requisitos que el ordenamiento de rito dispone al respecto.

6. Que distinta suerte correrá la declaración testimonial solicitada en el escrito bajo estudio.

Mas allá de que la interesada no ha dado fundamentos suficientes que demuestren la necesidad y pertinencia de su declaración por ante esta alzada, lo cierto es que el ofrecimiento de tales testigos inexorablemente debió haberse efectuado en el estadio procesal oportuno y por ante la primera instancia.

7. Que sólo resta añadir que la forma en que se decide la cuestión no priva a este tribunal de disponer las medidas que eventualmente pudiera estimar pertinentes, en los términos del art. 29, inc. 2, del ordenamiento ritual.

Por lo expuesto, el Tribunal resuelve: 1) Admitir el hecho nuevo alegado y, en consecuencia agregar la documentación acompañada por la actora. 2) Desestimar la declaración testimonial solicitada. Regístrese y notifíquese personalmente o por cédula, cuya confección se encomienda a la interesada. - Esteban Centanaro. - Eduardo A. Russo. - Nélida M. Daniele.