Tribunal: CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2003-03-04


"Buenos Aires, 4 de marzo de 2003.

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

I- Llegan las actuaciones a conocimiento y decisión del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa del querellado Rubén Ezra Beraja contra el resolutorio obrante a fs. 12/vta. de la presente por el cual el a quo no hizo lugar a la excepción de falta de acción promovida por la parte mencionada, con costas.

II- El recurrente había articulado dicha excepción por considerar que en la querella iniciada no se había descripto debidamente el hecho por el cual se impulsaba la acción, a la vez que no acompañó las pruebas mencionadas en el punto "a.5" del capítulo titulado "VIII. Prueba" y omitió consignar los domicilios y profesiones de los testigos ofrecidos (fs. 1/6 del presente legajo).

Al informar ante este Tribunal a tenor del artículo 454 del Código Procesal Penal de la Nación, el apelante introdujo nuevos cuestionamientos, ya que advertía que no se habían acompañado copia de las causas judiciales que se ofrecían como prueba y en las que se encontrarían los instrumentos que contendrían las presuntas expresiones agraviantes. Por tales motivos, sostuvo que la acusación no cumplía con los recaudos del artículo 418 del código adjetivo, y por tanto debía ser declarada inadmisible (fs. 29/34 del presente legajo).

Por su parte, el querellante solicitó el rechazo de la excepción intentada por entender que no era el adecuado medio de impugnación de un acto procesal que había admitido la querella en su oportunidad, en tanto que también resultaba extemporánea. Asimismo agregó que en el escrito en cuestión sí se habían descripto de manera precisa los hechos imputados y que se transcribieron de manera textual las manifestaciones a través de las cuales Beraja habría calumniado e injuriado a Pedro Pou (fs. 8/11 vta. y 35/37vta. de este incidente). III- Previamente corresponde señalar que, en oposición a lo opinado por el querellante, este Tribunal lleva dicho que resulta aplicable al nuevo ordenamiento la doctrina del fallo plenario de la Cámara del Crimen "Gandulfo de Lezica" (resuelto el 20/12/37, publicado en Fallos C.C.C., Tomo 3, p. 184), y en virtud de ello procede la articulación de excepciones procesales, como la de falta de acción aquí intentada, antes de celebrarse la audiencia de conciliación (causa n? 10.317 "Diaz, M. s/ dcia.", rta. el 9/8/94, reg. n? 1.118; en el mismo sentido ver de la Sala I causa n? 29.229 "Romero, J.", rta. el 18/12/97, reg. n? 1.107, y sus citas).

IV- Superado ello, tal como lo viene sosteniendo esta Sala, debido el carácter acusatorio que envuelve a los juicios por delitos de acción privada, no es dable prescindir de la autosuficiencia de la querella en la medida de lo posible (artículo 418, incisos 2 y 3, del Código Procesal Penal de la Nación), en orden a la descripción de los hechos, a la individualización de quien o quienes los habrían cometido y a la interpretación de dicho marco fáctico, el que por ende, no podrá quedar al arbitrio del Juez interviniente, dado que lo contrario redundaría en privar a los querellados de conocer aquello de lo que tendrán que defenderse (causa n? 15.148 "NN s/ calumnias", rta. el 6/4/99, reg. n? 16.331; causa n? 16.112 "Inc. de falta de acción", rta. el 14/3/00, reg. n? 17.321).

Ahora bien, se advierte del escrito de iniciación obrante fs. 1/9 del principal que el querellante ha individualizado las presentaciones que efectuara el querellado en la causa 10.249/98 del Juzgado n? 5 del Fuero, con indicación de las fojas y la transcripción de los párrafos en los que se resaltó y subrayó las frases y palabras que a su criterio resultan ofensivas -ver punto identificado como "II. Hechos" del escrito en cuestión-. A su vez, también allí la parte ha señalado la significación jurídica que otorgaba a esos hechos -ver puntos titulados "IV. Consideraciones legales", "V. Entidad Penal" y "VI. Calificación Legal"-.

Tales circunstancias permiten concluir que, a diferencia de lo sostenido por el recurrente, la acusación es autosuficiente, toda vez que contiene una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho, conforme lo exige el inciso 3? del artículo 418 del código de forma, y por tal motivo no se hará lugar a la excepción intentada. V- Tampoco serán atendi Por otro lado, siendo que la querella ha cumplido con el recaudo contenido en el último párrafo de la normativa de mención, al indicar las fojas de la causa judicial en las que se encuentran las presentaciones originales en donde se habrían efectuado las calumnias e injurias -circunstancia ésta que hacía imposible su acompañamiento-, en este punto su presentación también resulta admisible (ver en tal sentido causa n? 5.695 "Murguizur, J. C.", rta. El 22/12/88, reg. n? 6.297).

VI- En atención a los motivos reseñados por los que habrá de confirmarse el resolutorio puesto en crisis, a criterio de esta Sala no ha habido razón plausible para litigar, por lo que se confirmarán las costas y se impondrán también al recurrente las de esta instancia (artículo 531 del Código Procesal Penal de la Nación). Es en virtud de lo expuesto que este Tribunal RESUELVE:

I- CONFIRMAR la resolución obrante a fs. 12/vta. de la presente incidencia en todo en cuanto decide y fuera materia de apelación. II- CON COSTAS DE ALZADA al vencido (artículo 531 del Código Procesal Penal de la Nación).

Regístrese y devuélvase a la instancia anterior, junto con los autos principales, en donde deberán practicarse las notificaciones a que hubiere lugar".