Tribunal: CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2002-10-22


"Buenos Aires, 22 de octubre de 2002.

Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:

I- Llegan estas actuaciones a conocimiento y decisión del Tribunal en virtud del recurso de queja por apelación denegada interpuesto por Thomas Catan, asistido por los Dres. Hugo Wortman Jofré y Santiago Vegezzi, contra el auto de fs. 534/vta. del ppal. en el que el Juez a quo decidió desglosar y devolver la presentación en la que apeló la medida probatoria dispuesta a fs. 74. En ella, se ordenó confeccionar un listado de los llamados que ingresaron y egresaron de sus abonados telefónicos con el objeto de identificar a quién corresponde cada conversación registrada. Su agravio se apoyó en la afectación al secreto de las fuentes de información periodística protegido por nuestra Constitución Nacional.

II- El alcance con que el Juez a quo entiende el concepto de "parte" establecido en el artículo 432 del Código Procesal Penal de la Nación resulta sumamente restringido e inadecuado. Esa condición debe merituarse teniendo en cuenta las particularidades de la decisión que se cuestiona, ya que, en determinadas circunstancias, el agravio que se alega puede afectar a personas que no necesariamente actúan en la causa en calidad de imputado, querellante particular, actor civil o en representación del Ministerio Público Fiscal.

En efecto, no puede desconocerse la facultad de otros sujetos de solicitar que la situación que los afecta sea subsanada, cuando, eventualmente, resulten perjudicados por las facultades de coerción que asisten al órgano jurisdiccional, mucho menos si, como sucede en este caso, se alegan cuestiones de índole constitucional.

Tal criterio subyace en los antecedentes jurisprudenciales que el a quo juzgó inaplicables en esta situación. Es cierto que lo que se peticionaba en ellos no se relacionaba con la protección a las fuentes de información periodística que aquí reclama Catán, sin embargo, no reside allí su vinculación al caso, sino en el hecho de que la condición de parte directamente interesada se evaluó a partir de la naturaleza de la resolución que se pretendía cuestionar (ver de esta Sala, causa n? 15.064 "Recurso de queja interpuesto por el representante de la Secretaría de Recursos Naturales", reg. 29-12-1998, y causa n? 17.498 "Recurso de queja interpuesto por Carlos Armando Becerra", reg. 18.408 del 22-02-2001).

Así, toda vez que en la hipótesis del testigo la medida que él cuestiona afecta el secreto de sus fuentes de información, resulta claro su carácter de parte interesada, surgiendo también, de ese modo, que lo decidido por el instructor le ocasiona un gravamen irreparable en los términos de los artículos 432 y 449 del código adjetivo.

Por ello, el Tribunal RESUELVE:

I- HACER LUGAR a la queja interpuesta, y en consecuencia, DECLARAR MAL DENEGADO y CONCEDER el recurso de apelación deducido por Thomas Catan contra el auto de fs. 74 de las actuaciones principales.

II- Conforme a lo dispuesto por los artículos 439 y 451 del Código Procesal Penal de la Nación, hágase saber a las partes interesadas que el recurso deducido se halla radicado en esta Sala Segunda. A los fines establecidos por el artículo 453 notifíquese al Sr. Fiscal General. Señálase audiencia para el día viernes 25 de octubre próximo a las 10:00 horas, que se fija para quienes mantengan o adhieran al recurso dentro del término de tres días de notificados del presente decreto. Asimismo, hágase saber que quienes sólo quieran mejorar fundamentos podrán informar antes esta Alzada en la fecha designada para audiencia.

Regístrese y hágase saber mediante cédula a diligenciar en el día (artículo 131 del Reglamento, Acordada 9/90 CSJN)."