Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-02-26


Competencia N° 924. XLIII.

Pimentel, Noelia Soledad y Díaz, Luis Ezequiel s/ encubrimiento.

Buenos Aires, 26 de febrero de 2008 Autos y Vistos:

Por los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor Procurador Fiscal a los que corresponde remitirse en razón de brevedad, se declara que deberá entender en la causa en la que se originó el presente incidente el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 2, al que se le remitirá -respecto de la sustitución de chapas y falsificación de la Documentación-. Asimismo, se hace saber al mencionado tribunal, que deberá enviar copia de las partes pertinentes al Juzgado de Garantías N° 3 del Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires, que deberá continuar con la investigación respecto del robo del rodado. Hágase saber al Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 22.

RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY.

ES COPIA DICTAMEN DEL PROCURADOR Pimentel, Noelia Soledad y Díaz, Luis Ezequiel s/ encubrimiento (art. 277) S.C. Comp. 924, L. XLIII S u p r e m a C o r t e :

Se inician estas actuaciones con motivo de la denuncia efectuada por Pablo Hernán Sánchez Peralta.

En ella señaló a un grupo de personas que habrían sido los autores de una estafa por la que ya había radicado la pertinente denuncia.

Sostuvo en esta oportunidad que logró localizarlos por medio de un aviso publicado en un diario mediante el cual ofrecían en venta un vehículo a un precio inferior al del mercado. Que al concertar una entrevista con ellos en esta ciudad, constató que se trataba de los mismos individuos de los que había sido víctima, motivo por el cual solicitó colaboración policial.

En esa circunstancia se secuestró un vehículo que había sido sustraído unos días antes en el partido de Merlo, que tenía colocadas chapas patentes que no le correspondían. Asimismo se secuestró documentación del rodado falsa (fs. 4/5 y 193/196).

El titular del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n° 22 declinó su competencia a favor del Juzgado de Garantías n° 3 de Morón, provincia de Buenos Aires, que se encontraba conociendo en la sustracción del automóvil, al entender que le correspondía expedirse respecto de la posible participación de los imputados en ese hecho, motivo por el cual le remitió la totalidad de la causa en atención a la estrecha vinculación existente entre el desapoderamiento o su encubrimiento, y la falsificación de la documentación (fs. 173/179).

El magistrado local, por su parte, no obstante considerar que se encontraban afectados intereses del estado nacional y que, por lo tanto debía intervenir la justicia de excepción, devolvió las actuaciones al juez de instrucción (fs. 204/205).

Éste, con base en el sentido de la resolución del juez provincial remitió las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2 que estaba investigando el primero de los hechos denunciados por Sánchez Peralta (fs. 216).

El juez federal, luego de considerar que la justicia local de Morón era la que debía entender en esta causa, devolvió las actuaciones al Juzgado Nacional de Instrucción n° 22 al considerar que no existía conexidad entre este suceso y los que él investigaba (fs. 225/230).

Finalmente, a fojas 233/234, el titular de este último juzgado elevó el incidente a conocimiento de V.E. con base en que la contienda se encontraba trabada entre el juzgado de garantías y el federal, habida cuenta que ninguno de ellos le había atribuido la competencia en las actuaciones.

En mi opinión, no puede considerarse que este conflicto se haya suscitado entre dos juzgados nacionales, habida cuenta que tanto el juez de garantías como el de excepción se atribuyen recíprocamente el conocimiento de la causa, pero erróneamente se la remitieron, a su turno, al titular del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n° 22. Por ello considero que corresponde que la Corte resuelva la presente contienda.

Pienso, además, que ésa es la inteligencia que mejor favorece la pronta solución del conflicto mediante la intervención de V.E. ante cuyos estrados ya se encuentra radicado el incidente.

Por otra parte, esas mismas razones de economía procesal son las que autorizan a resolver el conflicto más allá de la forma defectuosa en que ha sido planteado (Fallos: 311:1965; 322:328; 323:2582, entre otros).

A ese fin, considero aplicable la doctrina del Tribunal según la cual la competencia en materia penal debe decidirse de acuerdo con la real naturaleza del delito y las circunstancias especiales en que se ha perpetrado, según pueda apreciarse prima facie y con prescindencia de la calificación que le atribuyan, en iguales condiciones, los jueces en conflicto (Fallos: 316:2374).

En mi opinión, de acuerdo a las constancias del incidente, las hipótesis delictivas a considerar son tres.

La primera de ellas se refiere a la falsificación de la documentación identificatoria del rodado (fs. 193/196) que, de acuerdo al carácter nacional que sustenta (Fallos: 308:2522; 310:1696; 312:1213), debe ser investigada por la justicia federal que se encontraba de turno en el lugar donde se descubrió la falsificación (Fallos: 312:1213) -aunque no haya sido parte en la contienda (Fallos: 317:929; 318:182 y 323:2032 y 2606).

Respecto de la infracción al artículo 289 del Código Penal, teniendo en cuenta la estrecha vinculación que en el caso existe entre esta figura y la mencionada anteriormente -atento la coincidencia que se observa entre la numeración del dominio colocado y la que consta en su documentación- (fs. 76/85), considero que por aplicación del criterio establecido por el Tribunal en la Competencia n° 1569, L. XL in re "Comisaría San Julián s/ investigación presunta infracción", resuelta el 5 de abril de 2005, también debe ser la justicia federal de esta ciudad la que conozca en este delito.

Acerca del hecho restante, relativo al hallazgo del vehículo en poder de los imputados, opino que los escasos elementos reunidos hasta el presente no alcanzan, en el caso, para calificar con el grado de certeza que esta etapa procesal requiere, el delito que aquellos habrían cometido.

Sobre la base de estas consideraciones, estimo que corresponde al Juzgado de Garantías n° 2 de Morón, provincia de Buenos Aires profundizar la investigación respecto de la sustracción del vehículo a partir de los elementos recabados con motivo de su secuestro en esta ciudad (conf. Competencia nº 12 L. XL in re "Nacedala, Cristian Lucas s/ encubrimiento agravado", resuelta el 6 de julio de 2004).

Buenos Aires, 14 de noviembre de 2007.

ES COPIA EDUARDO EZEQUIEL CASAL