Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-03-25


2º Instancia.- Buenos Aires, marzo 25 de 2008.

El doctor Giardulli dijo:

I) La sentencia de fs. 884/891 rechazó la demanda incoada por Diego Hernán L'erario y Mirta Lidia Vidal de L'erario contra Gastón Rodríguez y Caledonia Argentina Compañía de Seguros S.A., con costas. Asimismo rechazó la reconvención interpuesta por Gastón Rodríguez contra Diego Hernán L'erario y Mirta Lidia Vidal de L'erario, Caledonia Argentina Compañía de Seguros S.A. y Cenit Seguros S.A., con costas.

Contra ella apelaron la parte actora reconvenida a fs. 899 y el demandado reconviniente a fs. 903, recursos que fueron concedidos a fs. 900 y a fs. 903 bis, respectivamente.

A fs. 970/972 expresó agravios la primera. A fs. 987/990 Caledonia Argentina Compañía de Seguros S.A. contestó el traslado. En consecuencia, las actuaciones se encuentran en condiciones para que sea dictado un pronunciamiento definitivo.

II) Teniendo en cuenta el tiempo transcurrido desde la notificación operada mediante la cédula obrante a fojas 895, sin que el apelante haya dado cumplimiento a la carga establecida por el artículo 259 del Código Procesal, haciendo efectivo el apercibimiento decretado a fojas 969, se declara desierto el recurso interpuesto a fs. 903.

III) Los actores reconvenidos se quejan de la interpretación que hizo la Sra. Jueza a quo respecto de la responsabilidad.

Realizan algunas consideraciones acerca del testigo Claudio Gabriel Grundina, quien -según expresan- se domicilia en Zubiría 4634 y que venía de la casa de su novia, lo que justificaba plenamente su presencia en el lugar del hecho. Se agravian de que la a quo haya encontrado contradictorios los dichos del testigo pero que, en cambio, mencionara que los Sres. Lewi, Río, Nadal eran amigos del demandado. Dicen que para su sorpresa existen contradicciones entre los relatos expuestos.

Agregan que la conducta imprudente del demandado se evidencia al haber conducido a excesiva velocidad y no representarse la posibilidad de un peligro, situación relatada por su propio amigo Marcelo Fabián Nadal, quien viajaba en el Fiat 147 y que depuso en la causa penal a fs. 32. Cita su declaración.

En su segundo agravio, sostienen que la sentenciante no reconoció la importancia del procesamiento del demandado.

Por último, mencionan el informe pericial mecánico y que en la causa penal se acreditó la existencia de dos huellas de frenado atribuidas al ford Escort, corroborando que este había cubierto un mayor tramo que el 147.

IV) Luego de efectuar una detenida lectura del escrito de expresión de agravios, se advierte que las consideraciones vertidas por la parte actora no logran conmover las conclusiones a las que arribó la Señora Jueza a quo, por no configurar la crítica concreta y razonada de las partes de la sentencia que pudieran considerarse equivocadas (artículos 265 y 266 Código Civil Procesal).

La expresión de agravios es el acto procesal mediante el cual el recurrente fundamenta la apelación refutando total o parcialmente las conclusiones establecidas en la sentencia, respecto de la apreciación de los hechos y valoración de las pruebas, o a la aplicación de las normas jurídicas. (Palacio, Derecho Procesal, V, pág. 266, Nº 599).

Alsina señala que: "Por expresión de agravios se entiende el escrito en el cual el apelante examina los fundamentos de la sentencia y concreta los errores que a su juicio ella contiene, de los cuales derivan los agravios que reclama" (Derecho Procesal, Tº IV, pág. 389).

Fenochietto-Arazi refieren que: "Constituye un acto de impugnación destinado específicamente a criticar la sentencia recurrida, con el fin de obtener su revocación o modificación parcial por el tribunal". (Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Tº I, pág. 939).

Dispone el artículo 265 del ordenamiento de forma que: "El escrito de expresión de agravios deberá contener la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas. No bastará remitirse a presentaciones anteriores".

Ante todo, la ley habla de "crítica". Al hacer una coordinación de las acepciones académicas y del sentido lógico jurídico referente al caso, "crítica" es el juicio impugnativo u opinión o conjunto de opiniones que se oponen a lo decidido y a sus considerandos. Luego, la ley la tipifica: "concreta y razonada". Lo concreto se dirige a lo preciso, indicado, específico, determinado (debe decirse cuál es el agravio). Lo razonado incumbe a los fundamentos, las bases, las sustentaciones (debe exponerse por qué se configura el agravio).

Dice Manuel Ibáñez Frocham: "La expresión de agravios debe señalar parte por parte los errores fundamentales de la sentencia; debe hacer un análisis razonado de la sentencia y aportar la demostración de que es errónea, injusta o contraria a derecho; la remisión a otras piezas de los autos no la equivale (Tratado de los recursos en el proceso civil, Buenos Aires, 1969, página 152). Carlos J. Colombo se refiere a la "demostración del eventual error 'in iudicando': ilegalidad e injusticia del fallo" ("Código Procesal (...)", Buenos Aires, 1969, tomo II, página 565). Manifiesta Santiago C. Fassi respecto de la expresión de agravios: "Es el escrito en que la parte funda la apelación, peticionando la revocación o reforma de la sentencia en primera instancia, haciendo una análisis razonado de dicha sentencia y una demostración de los motivos que se tienen para considerar que ella es errónea" (Código Procesal..., Buenos Aires, 1971, tomo I, página 473).

La falta de cumplimiento de la crítica concreta y razonada de los puntos del fallo recurrido, traen como consecuencia la falta de apertura de la alzada y consecuentemente la declaración de deserción del recurso de apelación (conf. art. 266 del Código Procesal).

Lo cierto es que la sentenciante si bien arribó a un resultado distinto al pretendido, ponderó todas y cada una de las constancias de la causa, por lo que al tratarse de una decisión fundada en las particularidades propias del caso, requería un reproche profundo, con argumentos que rebatieran puntualmente las conclusiones del sentenciante de grado, todo lo cual -tal como se adelantara- no ha acaecido en la especie.

En cuanto a los dichos del Sr. Grundiño, la Jueza de grado explicó concreta y detalladamente en los fundamentos de la sentencia por qué descalificó al testigo. Ello no fue atacado en modo alguno por el apelante, quien solo se limitó a decir que su presencia en el lugar del hecho estaba justificada sin tener en cuenta las contradicciones que señaló la juzgadora.

Luego, los argumentos que esboza acerca del testigo Nadal carecen de relevancia ya que tampoco logran conmover la sentencia apelada. Es que, fuera de lo señalado por la Sra. Jueza a quo, sus dichos nada aportan acerca de quién fue el conductor que violó la luz roja.

No cabe realizar mayores aclaraciones respecto de la influencia de la sentencia penal en la civil, ya que, es sabido, en un supuesto como el de autos, existe amplitud de debate a fines de determinar la responsabilidad en este fuero.

Por último, los últimos párrafos son solo menciones de temas ya tratados y valorados por la sentenciante que no merecen ningún comentario.

Por lo expuesto, propongo al Acuerdo que, de ser compartido mi criterio, se declare desierto el recurso impetrado por la parte actora, con costas.

Los doctores Mayo y Kiper, por las consideraciones expuestas por el doctor Giardulli, adhieren al voto que antecede.

Por lo deliberado y conclusiones establecidas en el acuerdo transcripto precedentemente por unanimidad de votos, el Tribunal decide declarar desierto el recurso impetrado por la parte actora, con costas.

Conociendo en los recursos deducidos contra las regulaciones de honorarios de fs. 889vta./891 se tendrá en cuenta la naturaleza del asunto, monto del proceso resultante del capital de condena, resultado obtenido, etapas cumplidas por cada uno de los profesionales intervinientes, mérito de su labor apreciada por su calidad, eficacia y extensión, considerando además lo dispuesto por los artículos 1, 6, 7, 8, 9, 19, 37, 38 y concs. de la ley 21.839 -t.o. ley 24.432.- En virtud de lo expuesto, y por la demanda rechazada, por resultar ajustados a derecho se confirman los honorarios regulados a los Dres. W. A. R. y A. C., intervinientes como letrado apoderado y letrada patrocinante de la actora respectivamente, los regulados a los Dres. F. L. C., F. M. T., G. E. S., intervinientes como letrado patrocinantes del demandado R. y los regulados a los Dres. G. A. P. y E. H. C., letrados apoderados de la citada en garantía Caledonia Ar. Cía de Seguros S.A.- II.- En cuanto a los honorarios de los peritos, se valorará asimismo el monto comprometido, como la entidad de las cuestiones sometidas a sus respectivos dictámenes, mérito, calidad y extensión de las tareas, incidencia en la decisión final del litigio y proporcionalidad que deben guardar con los estipendios regulados a favor de los profesionales que actuaron durante el trámite de la causa (art. 478 del CPCC). Ante ello, por resultar ajustados a derecho se confirman los regulados al ingeniero mecánico E. P. L., a la psicóloga R. B. A., al Dr. J. P. G., a los consultores G. D. y A. M..- III.- Respecto de la reconvención deducida, por resultar ajustados a derecho se confirman los honorarios regulados a favor de los Dres. Walter A. R., A. C., apoderado y patrocinante de los reconvenidos, los regulados a los Dres. F. C., F. T. y G. E. S. y los regulados a los Dres. G. P. y E. C. letrados apoderados de Caledonia Arg. Cía de Seg. S.A.- En cuanto a los honorarios de los peritos, se valorará asimismo el monto comprometido, como la entidad de las cuestiones sometidas a sus respectivos dictámenes, mérito, calidad y extensión de las tareas, incidencia en la decisión final del litigio y proporcionalidad que deben guardar los estipendios regulados a favor de los profesionales que actuaron durante el trámite de la causa (art. 478 del CPCC). Ante ello, por resultar ajustados a derecho se confirman los regulados a la psicóloga Rosario B. Arias, al Dr. C. A. B. y a la contadora M. B. G..- V.- Finalmente, por los trabajos realizados en la etapa recursiva que culminaron con el dictado de la sentencia definitiva en esta instancia regúlanse los honorarios del Dr. W. A. R., por su intervención en el carácter antes indicado en la suma de pesos un mil ($ 1.000.-) y los del Dr. F. M. T. en la suma de pesos dos mil ochocientos treinta ($ 2.830.-) (art. 14 del Arancel).- Jorge A. Mayo.- Jorge A. Giardulli.- Claudio M. Kiper.