Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2012-12-06


RAWSON, 6 de diciembre de 2012.- ------ VISTOS: ------------------------- ------ Estos autos caratulados: "P., M. L. s/Acción de Amparo - Acción de Amparo Ambiental - Mandamiento de Ejecución - Acción Declarativa de Inconstitucionalidad" (Expte. N° 22.845-P-2012).---------------------- ------ DE LOS QUE RESULTA: --- ------ Que a fs. 192/220 el Señor M. L. P., por derecho propio, invocando su condición de Mapuche, promueve Acción de Amparo - Acción de Amparo Ambiental - Mandamiento de Ejecución - Acción Declarativa de Inconstitucionalidad ante este Superior Tribunal de Justicia, contra el Estado de la Provincia del Chubut - Poder Ejecutivo y Poder Legislativo.----------------------------- ------ Por las razones que expone en su presentación, en lo que interesa en este estadio procesal, se refiere a la competencia del Superior Tribunal en materia de amparo. ----- ------ A fs. 223 el Señor Ministro a cargo de la Presidencia dispuso que el amparista deberá atenerse a las reglas del art. 4 de la Ley V N° 84 e indicar, en caso de así optarlo, el Juzgado de Primera Instancia al que habrán de remitirse las actuaciones. Luego, y para el supuesto de insistir en la competencia originaria del Superior Tribunal, adecuar la presentación a la acción declarativa de inconstitucionalidad (art. 179 inc. 1.1.1 de la Constitución Provincial).------------------------------------- ------ A fs. 224/231 el Sr. P. se presenta nuevamente e insiste respecto de la competencia del Superior Tribunal en lo que a la acción de amparo se refiere. Además, afirma que no pudo hallar los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación enunciados en la providencia de fs. 223 en la base jurisprudencial del referido tribunal. Ofrece prueba documental.------------ ------ A fs. 232 el Señor Presidente de este Cuerpo ordenó el pase a dictamen del Señor Procurador General, el que luce a fs. 233 y vta. Señala el Procurador que como lo adelantara la providencia de fs. 223, de conformidad con el expreso texto del art. 4 de la Ley V N° 84, quienes cuentan con competencia para conocer en las acciones de amparo y en los mandamientos de ejecución son los jueces de primera instancia, y que los argumentos que se esbozan en las presentaciones del Señor P. no resultan idóneos para suscitar una ampliación de la competencia del Superior Tribunal de Justicia fijada en el art. 179 de la Constitución Provincial y la legislación que lo reglamenta. Sugiere estar a lo dispuesto en el tercer párrafo de la providencia fechada el pasado 19 de noviembre de 2012, la que, por otra parte, se encuentra firme.------------------------- ------ A fs. 234 se llama autos para resolver.-------------------------------- ------ CONSIDERANDO: ----------- ------ Que la competencia es un presupuesto del proceso que debe ser verificado in limine litis y sobre el cual el juez requerido debe pronunciarse de oficio (conf. arts. 4 y 337 del CPCC; PODETTI, "Tratado de la Competencia", pág. 364). También, una atribución otorgada por la ley a un órgano -en este caso jurisdiccional- cuya elección no resulta disponible para las partes. Es el ámbito funcional en el cual una determinada autoridad ejerce su cometido (Enrique FALCON, "Tratado de Derecho Procesal, Civil y Comercial", Ed. 2011 T° I, pág. 92).------------------ ------ Que tiene dicho la jurisprudencia, conforme a lo sentado por la Corte Nacional que "para la determinación de la competencia corresponde atender, de modo principal, al relato de los hechos que el actor hace en su demanda y, después, sólo en la medida en que se adecue a ellos, el derecho que invoca como fundamento de su pretensión; pues los primeros animan al segundo, y por ello, son el único sustento de los sentidos jurídicos particulares que le fuesen atribuibles" (Fallos: 303:1453 y 1645; 306:1056; 307:871; 308:2230 y 319:1411). Asimismo, la doctrina de este Tribunal indica que para discernir la competencia debe analizarse el contenido de la demanda como acto constitutivo de la relación jurídico procesal, como así también la naturaleza de las normas de fondo aplicables a la causa, la exposición de los hechos que el actor hace en su demanda y el derecho que se invoca en el reclamo (SI Nº 118/91, 84/95, 96/95 y 148/95, 21/SCA/96, entre otras); y tiene dicho que el verdadero fundamento de la competencia se halla dado por la norma objetiva que de manera preponderante ha de utilizarse para dirimir la contienda (SI Nº 28/SCA/96 y 36/SCA/96).------------ ------ Que de las constancias arrimadas a la causa y la descripción de los hechos que ha efectuado el actor, surge que se busca impedir la violación del medio ambiente, como así también el cese de la trasgresión sistemática de los derechos de las personas que pertenecen al mundo indígena y la omisión del diálogo intercultural. Asimismo, y mediante un mandamiento de ejecución, se requiere la suspensión con miras al cierre definitivo de los proyectos de prospección y exploración minera, por ausencia de actos administrativos habilitantes. Peticiona también la declaración de inconstitucionalidad de la Ley N° 24.585, arts. 6 a 15, modificatoria del Código de Minería, por oposición al convenio OIT N° 169, arts. 6, 7, 8, 13, 14 y 15; la Ley N° 25.675 (política ambiental nacional, presupuestos mínimos para gestión sustentable) arts. 11, 12 y 13. Además, solicita la declaración de inconstitucionalidad del Decreto N° 185/09, Provincia del Chubut, arts. 7, segunda parte; 8, última parte; 13 a), c) y d); 14, segunda parte; 20; 21, primera parte; 22; 24; 25; 26; 34; 35, última parte; 42; 54; 55; 56; 57, anexos II, III y IV. Pretende también se declare la inconstitucionalidad de la Ley N° 23.302 y en consecuencia, la existencia y funcionamiento del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI).--------------------- ------ Que es claro que la vía instada por el actor no resulta de competencia de este Superior Tribunal de Justicia. La Ley V N° 84 reglamentaria de los arts. 54, 57, 58, 59 y 111 de la Constitución Provincial en su art. 4 establece que resulta competente para entender en la acción de amparo el Juez de Primera Instancia con jurisdicción en el lugar en que la lesión o restricción tuviere o debiere tener efecto.- ------ Es errónea la tesis del amparista que sostiene la competencia originaria del Superior Tribunal de Justicia por el carácter provincial del "recurso agua". Sin perjuicio de la competencia territorial, la jurisdicción de los jueces se expande a toda la provincia, por lo que una decisión jurisdiccional de un juez se ejecuta en cualquier ámbito del territorio.---------------------------- ------ Por ende, en esta decisión, se confirma la providencia de fs. 223, segundo párrafo.------------------------ ------ Mención aparte merece lo dicho por el amparista a fs. 224 vta. y 225 (punto II.- Fallos Citados). El fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Tomo 329: 759 corresponde a la causa "Barreto, Alberto Damián y otra c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/ daños y perjuicios", y en la misma, en su considerando 5°) se alude a Fallos 306:1672 (ver CSJN o verificar por red local mediante el concurso de personal especializado).--------------- ------ Por ello, el Superior Tribunal de Justicia, en pleno ----------------- -------------------------------- R E S U E L V E:------------------------------ ------ 1º) DECLARAR la incompetencia de este Superior Tribunal de Justicia para entender en los presentes autos, conforme los considerandos que anteceden.-------- ------ 2°) INTIMAR al actor para que en el plazo de TRES (3) días hábiles, a partir de la notificación personal de la presente, indique a qué juzgado de primera instancia habrán de remitirse las actuaciones. Ello, bajo apercibimiento que de no hacerlo, se enviarán al Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral, Rural y de Minería de la ciudad de Rawson. Oportunamente, por Secretaría líbrese Oficio.--------------------------- ------ 3°) REGÍSTRESE.------------- ------ La presente se dicta con cinco miembros del Tribunal, por encontrarse ausente, en uso de licencia, el Sr. Ministro Dr. Daniel Luis Caneo.---------------------------------- Fdo. Dr. Fernando S. L. ROYER- Dr. Alejandro Javier PANIZZI- Dr. José Luis PASUTTI-Dr. Daniel A. REBAGLIATI RUSSELL- Dr. Jorge PFLEGER.----------------------- RECIBIDA EN SECRETARIA EL 06 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2.012	REGISTRADA BAJO S. I. N° 55 S.R.O.E/2012 CONSTE.