Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-05-21


Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. Causa Nº 34.513.- "Incidente de excarcelación de Víctor Tamagnon".

///nos Aires, 21 de mayo de 2008.

Y VISTOS; Y CONSIDERANDO:

Convoca la atención del tribunal el recurso de apelación deducido por la defensa de Víctor Mauricio Tamagnon contra el auto de fs. 5/6 del presente incidente por el cual no se hizo lugar a la excarcelación del nombrado bajo ningún tipo de caución. El recurso fue concedido a fs. 9, siendo que en esta instancia la recurrente lo mantuvo a fs.14 vta..

Los Jueces Alberto Seijas y Julio Marcelo Lucini dijeron:

En principio, cabe señalar que de conformidad con lo establecido en el art. 318 del código adjetivo, habremos de analizar la situación del encausado teniendo en cuenta la calificación legal asignada por la a quo al decretar su procesamiento a fs. 63/66 vta. del principal. En este sentido, cabe señalar que la escala penal prevista para el delito que se imputa a Tamagnon -robo simple (arts. 45 y 164, Código Penal)-, torna viable la excarcelación del nombrado, por adecuarse su situación procesal a las previsiones del art. 317, inc. 1°, en función del art. 316, segundo párrafo, Código Procesal Penal de la Nación. Asimismo, surge de las constancias incorporadas al legajo principal que se constató el domicilio real del incriminado, dónde residiría junto a sus padres (cfr. 20 vta.), y que éste no registra antecedentes condenatorios (cfr. fs. 33).

Por otra parte, la magistrada instructora entendió que la instrucción se hallaba completa y ordenó la correspondiente vista al agente fiscal en los términos del art. 346 del código adjetivo (cfr. fs. 76), lo cual obsta a considerar, entonces, que de accederse a su soltura, vaya a entorpecer la investigación. Frente a tales circunstancias, entendemos que no se advierten pautas suficientes que ameriten coartar la libertad de Víctor Mauricio Tamagnon, razón por la cual corresponde revocar la decisión adoptada por la señora juez de grado en el auto impugnado y conceder la excarcelación del encausado.

No obstante ello, atento a que aquél registra otros procesos en trámite (ver certificación de fs. 16 de este incidente y 33/33 vta. del principal), a fin de asegurar su futura comparecencia, resulta apropiada la imposición de una caución de tipo real, que fijaremos, teniendo en consideración sus condiciones personales, en la suma de quinientos pesos -$500-, la cual deberá efectivizarse a través del juzgado de origen, adunándole la obligación de presentarse en los estrados del tribunal de grado cada quince días (arts. 310, 320 y 324, Código Procesal Penal).

Así lo votamos.

El Juez Carlos Alberto González dijo:

En principio, voy a adelantar que habré de reiterar en esta oportunidad el criterio tradicional que vengo sosteniendo para los supuestos como el que ahora se somete a estudio, lo que motivará mi discordancia con la opinión precedente de mis distinguidos colegas. Al respecto, entiendo que asiste razón a la señora juez de grado en cuanto a que los procesos que, además del presente, se le siguen a Tamagnon por ante el Juzgado en lo Criminal de Instrucción nº 4, en orden a los delitos de lesiones leves reiteradas - cuatro hechos- y daño agravado (cfr. fs. 29 del principal), y el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal de la Plata, provincia de Buenos Aires, por infracción a la ley 23.737 (sin haberse especificado aún la dimensión del hecho que con relación a esta norma allí se le atribuye -cfr. fs. 20 y 33 del expediente anexo-), permiten suponer fundadamente que, en caso de recaer condena en estos actuados como en los de mención, la pena a aplicar impedirá la procedencia del instituto previsto en el art. 26 del código sustantivo, dada la eventual sumatoria de las escalas penales de las figuras delictivas en cuestión.

Frente a esto, interpreto que la amenaza de pena de efectivo cumplimiento, es un elemento de gran relevancia para presumir que quien recupera su libertad intentará eludir la acción de la justicia para sortear su posible encarcelamiento (CCC, Sala IV, causas nº 31.467 "Retamozo, Juan" rta: 9/3/07; nº 31.477 "Altamira, Luis" rta: 16/3/07, entre muchas otras).- Este análisis, coincide con el sustentado por la Cámara Nacional de Casación Penal, según el cual "resulta harto razonable concluir en que dado el pronóstico de pena que se cierne en cabeza de...[el imputado]...éste, de recuperar su libertad, podría intentar eludir la acción de la justicia (art. 319 del código adjetivo)" (Sala I, causa nº 6.069 "Baratti, Fernando Daniel" rta: 18/5/05).

Sólo me resta entonces, como corolario de estos argumentos de oposición a la solicitud del prevenido y de conformidad con lo dispuesto en el art. 319 del código adjetivo, disentir con la solución propiciada por mis distinguidos colegas preopinantes y postular que se confirme el auto de fs. 5/6, en todo cuanto fuera materia de recurso.

Así lo voto.

Por el mérito que ofrece el acuerdo que antecede, el tribunal RESUELVE: Revocar el auto de fs. 5/6 y conceder la excarcelación de Víctor Mauricio Tamagnon bajo caución real de quinientos pesos -$500-, que deberá efectivizarse a través del juzgado de origen, con la obligación de presentarse ante los estrados del tribunal de grado cada quince días (artículos 310, 316 y 317, inc. 1°, Código Procesal Penal de la Nación).

Devuélvase, debiéndose en la instancia anterior cumplir con las notificaciones de estilo, sirva lo proveído de atenta nota de envío.

Se deja constancia que el Dr. Julio Marcelo Lucini integra este Tribunal en virtud de lo resuelto por la Presidencia de esta Cámara en lo Criminal y Correccional el 17 de abril del corriente año.

Alberto Seijas - Carlos Alberto González (en disidencia) - Julio Marcelo Lucini Ante mí: Erica Uhrlandt Secretaria de Cámara