Unificación de penas, concurso real
Materia: PENAL
Carátula: Juan Carlos Balmaceda s/ INCIDENTE DE UNIFICACIÓN DE PENA  a favor de Juan Carlos Balmaceda- Casación
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-04-11

En el tema de unificación debe distinguirse los casos de simple unificación de penas, en que permanecen inalterables todas las condenaciones-lo que sucede cuando la última sentencia se refiere a uno o más hechos posteriores a las condenas subsistentes-, de aquellas hipótesis de concurso real en que los distintos hechos, cometidos todos antes de la primera condena, fueron juzgados por distintos tribunales o por el mismo tribunal en tiempos distintos, supuesto en el que la unificación de penas es consecuencia de la unificación de condenaciones.

Es decir que en el concurso real se aplica una pena total, sea por una única condena (arts.55, 56, y 57) o por una condena unificada conforme a las mismas reglas (art.58). La hipótesis de unificación de condenas se da cuando la persona habiendo sido condenada con anterioridad, debe ser juzgada nuevamente por otro hecho distinto, cometido antes de aquella condena.

Se trata de casos de concurso real en que, de no mediar una imposibilidad procesal o de otra índole, los diversos hechos delictivos independientes debieron ser objeto de juzgamiento en el mismo proceso y de una única sentencia condenatoria que impusiera una pena total (única), determinada conforme a las reglas de los arts. 55 a 57.

La característica fundamental de este grupo de casos es que no sólo se unifican las penas, sino también las condenas, desapareciendo los efectos de las anteriores. Y respecto de la graduación de la pena única a imponer, el tribunal que dicta la pena total tiene la más amplia libertad de apreciación, pudiendo obrar sin más límites que la escala penal resultante de la aplicación de los arts. 55 a 57 y 40 a 41.

A diferencia de la unificación de condenas, la simple unificación de penas se cuando la persona anteriormente condenada debe ser juzgada nuevamente, pero por un hecho distinto cometido después y no antes de aquella condena, más específicamente, mientras se encuentra cumpliendo pena. Este supuesto, pese a estar regulado en la misma regla del art. 58 presenta peculiaridades resultantes de su diferente naturaleza.

En este caso no se trata de un concurso real de delitos y la falta de juzgamiento simultáneo no se debe a un incumplimiento de las reglas ni a una mera imposibilidad procesal, sino material: ya que al momento de la primera condena el nuevo delito aún no habia sido cometido, por lo que no pudo ser tenido en cuenta en aquella sentencia.

En estos casos la sentencia que juzga el segundo o posterior hecho, cometido después de la primera condena, sólo puede unificar las penas, subsistiendo plenamente y en forma independiente todas las condenas, produciendo éstas, todos los efectos que el ordenamiento jurídico les asigne.

En el caso de simple unificación de penas, en donde sólo se unifica la pena correspondiente al nuevo delito -con lo que queda por cumplir de la impuesta en la anterior condena al momento de la comisión del hecho posterior-, el juez no goza de la misma amplia determinación que tiene en casos de unificación de condenas (concurso).

Es decir que en los casos en que alguno de los hechos es posterior a la condena anterior no constituyen propiamente concursos reales y, en tales hipótesis, sólo se unifican las penas en una pena total, permaneciendo vigentes y autónomas todas las condenaciones.