Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2011-02-04


RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA N° 06 NEUQUÉN, 04 de febrero de 2011.

V I S T O S:

Estos autos caratulados "Z.,J.M S/ ABUSO SEXUAL" (expte.n°226 -año 2010) del Registro de la Secretaría Penal, venidos a conocimiento de la respectiva Sala del Tribunal Superior de Justicia; y CONSIDERANDO:

I.- La Cámara en lo Criminal Segunda de la I Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en la ciudad de Neuquén, por Resolución n° 140, del 7 de julio de 2010 (fs. 343/347), resolvió, en lo que aquí interesa: "(...) SUSPENDER EL PRESENTE JUICIO A PRUEBA (art. 76 bis C.P.) a favor de J.M.Z., (...), en esta causa que se le sigue por el presunto delito de abuso sexual simple, por los hechos fijados en el requerimiento de la parte querellante y en perjuicio de las personas arriba indicadas, y por el término de UN AÑO, sujeto a las siguientes reglas de conducta: 1°) Fijar residencia en el domicilio indicado -R.S.P 56 de Catriel, provincia de Río Negro y someterse al cuidado de un Patronato. A tal fin deberá coordinarse lo necesario entre la Dirección de Liberados de esta Provincia y aquélla a sus efectos; 2°) Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcohólicas; 3°) Abstenerse de tener contacto o relación alguna con las presuntas víctimas (V.D.; L.D., y A.C.,) y 4°) Realizar trabajos no remunerados a favor de la institución de bien público que el Organismo de control determine y por un total de noventa y seis horas (96) por aquél término y de conformidad con lo previsto por el art. 76 bis del C.P.. Todo ello, bajo apercibimiento de procederse conforme lo establece el art. 76 bis tercer párrafo de dicho cuerpo legal (...)".

En contra de tal resolución, interpuso recurso de casación el Querellante Particular, representado por la Dra. R. S. (fs. 370/380).

II.- Que corresponde a esta Sala examinar si se han cumplido las prescripciones legales para que el recurso se torne admisible conforme a lo dispuesto por el artículo 397 del C.P.P. y C.:

1°) El escrito fue presentado en término ante el órgano jurisdiccional que dictó la resolución recurrida, por quien se encuentra debidamente legitimado.

2°) En cuanto a la definitividad del decisorio cuestionado, ha venido sosteniendo este Cuerpo de manera invariable, a partir del precedente "Morales, Luis Onofre s/ Hurto Impropio" (R.I. No. 113/98), que tal pronunciamiento resulta equiparable a sentencia definitiva en los términos del art. 416 del C.P.P. y C.

3°) El escrito recursivo resulta autosuficiente, ya que su sola lectura permite conocer cómo se configuran, a criterio de la recurrente, los motivos de casación y la solución final que postula.

Concretamente, el Querellante Particular invoca la inobservancia de las normas del código procesal establecidas bajo pena de inadmisibilidad, caducidad o nulidad (art. 415, inc. 2°, del C.P.P. y C.), ya que considera se ha incurrido en arbitrariedad.

Luego de hacer mención de las incidencias de las actuaciones y de la prueba producida en la causa, expresa que nos encontramos ante una resolución inmotivada e infundada, que se limita, a los fines de evaluar la procedencia del beneficio solicitado por el imputado, a efectuar una operación matemática aplicando el criterio del fallo "Acosta" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sin que se hayan valorado las particularidades del presente caso, las pruebas y la gravedad del tema en análisis -abuso sexual infantil-.

Cuestiona enfáticamente al a-quo cuando en su resolución expresa que los hechos que motivaron las presentes actuaciones no serían de particular gravedad. Al respecto, sostiene la recurrente que "sin lugar a dudas esta afirmación es de una gravedad inusitada, pues desconoce la gravedad del abuso sexual infantil para los niños y niñas víctimas en general y para las niñas del caso de autos en particular (...) dicha afirmación arbitraria y carente de toda motivación agravia a esta parte, que representa a los padres de las niñas víctimas, quienes han sufrido en sus cuerpos y en sus psiquis el abuso sexual (...)" (fs. 380). En consecuencia de ello, considera que para arribar a esa conclusión, el a-quo omitió "la valoración de los elementos de prueba, la complejidad del delito que se trata en el presente caso y se hizo lisa y llanamente una operación matemática que le permite al imputado acceder al beneficio solicitado" (fs. 380).

Formula reserva de recurso extraordinario federal y de recurrir ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

III.- Que a criterio de esta Sala, el recurso debe ser declarado admisible, superando la instancia de control formal que se impone en esta instancia del proceso casatorio. Ello es así, toda vez que los agravios invocados podrían encuadrar en los motivos casatorios establecido por el artículo 415 del C.P.P.

y C.; habiendo dado cumplimiento el impugnante, con la carga que, para estos casos ha exigido el Tribunal, en el sentido de relacionar, en forma explícita, el supuesto vicio del documento sentencial.

Lo dicho, sin que ello signifique la emisión, en este instante, de un juicio sobre la corrección o no de la crítica recursiva, cuestión que será objeto de análisis al dictarse la sentencia pertinente.

En mérito de lo expuesto, SE RESUELVE:

I.- DECLARAR LA ADMISIBILIDAD del recurso de casación interpuesto por el Querellante Particular, representado por la Dra. R. S., en orden a las censuras alegadas, subsumidas en las causales previstas en el art. 415 del C.P.P. y C.

II.- HÁGASE SABER a las partes que a los fines dispuestos por el Art. 423, 1er. apartado "in fine" del C.P.P. y C., las presentes actuaciones quedan en Secretaría por el término de diez (10) días.

III.- Regístrese y notifíquese.

Dr. ANTONIO G. LABATE - Dra. GRACIELA M. de CORVALÁN Dr. JORGE E. ALMEIDA - Subsecretario