Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-03-14


Trelew, 14 de marzo de 2.006.- Y VISTOS: El recurso de apelación interpuesto y fundado por la actora a fojas 16/18 contra la resolución de fojas 13/15, y CONSIDERANDO:

I.- En la oportunidad reglada en el art. 7 de la ley 4.572, la Señora Jueza de Primera Instancia declaró la inadmisibilidad de la acción de amparo deducida. La amparista se agravió, en lo esencial, sosteniendo que la Sra. Jueza "a quo" no se pronunció respecto del planteo de inconstitucionalidad intentado contra la actividad económica que lleva adelante el demandado. - Explicó que optó por esta vía teniendo en cuenta la rapidez con que se agrava su salud a consecuencia del estrés que le provocan los ruidos que debe soportar diariamente. - Señaló que indicó con precisión los derechos lesionados, esto es la integridad psicofísica y la salud. Adujo que no corresponde dudar de la manifiesta ilegalidad del acto atacado, esto es emitir ruidos que perturban la salud de la suscripta y que agravan su estado de salud día a día.

II.- Para que puedan ser abarcados por la acción de amparo las decisiones, actos, hechos u omisiones que afecten a los derechos o garantías constitucionales, deben incurrir en arbitrariedad o ilegalidad manifiesta. - Para considerar que el presupuesto de "manifiesto" de la ilegalidad o arbitrariedad concurre, las conductas deben aparecer como claras, incontestablemente contrarias a derecho, según el análisis que corresponde que realice el juez dentro del ámbito cognoscitivo utilizable en el amparo. Debe advertirse que se presenta una situación palmariamente ilegal, que no genere dudas sobre dicha ilegalidad (confr.: Rivas, "El amparo", ed. 1.987, pág. 86).

Los hechos relatados no pueden ser tachados de manifiestamente arbitrarios a los efectos del amparo si - como en el caso - la actividad desplegada por el actor fue autorizada por el Municipio local según afirmó el propio demandante (ver fs. 8 vta. pàr. 5º) y ni siquiera se alegó que la instalación de dicho comercio, no se corresponde con las ordenanzas municipales aplicables al caso. Para la procedencia del recurso de amparo es necesario que la arbitrariedad o ilegalidad surja en forma inequívoca y evidente, y de esa forma el juzgador pueda captarla a simple vista, lo que no ocurre en el sub lite. - Por otro lado, tampoco se pidió expresamente se declare la inconstitucionalidad de la actividad del demandado, por lo que no prosperará ese agravio. En efecto, por aplicación del principio de congruencia, la sola mención de que un determinado acto ataca garantías o derechos constitucionales, no significa en modo alguno el pedido concreto de dictar su inconstitucionalidad, máxime cuando, su análisis y eventual declaración de inconstitucionalidad no resultan necesarios para establecer la pertinencia de la admisibilidad preliminar que establece el art. 7º de la ley 4.572.

Sobre tal tópico corresponde señalar a todo evento, que el control judicial de constitucionalidad no debe ser ejercido de oficio sino a instancia del interesado (confr.: S.T.J. Chubut, S.I. 101/90, en JUBA, base SCSURW, sum. 1.090). Las costas de Alzada serán a cargo de la amparista vencida (artículo 17 de la ley 4.572).

En consideración a la importancia, eficacia y resultado de la labor desarrollada en esta Alzada se regularán los honorarios del Dr. R.D. F.en la cantidad de $ 200 (arts. 6, 10, 14 y concs. del dec-ley 2.200), con más el I.V.A. pertinente.- Por ello, la Sala "A" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut; RESUELVE: - Confirmar la resolución de fojas 13/15.

Imponer las costas de Alzada a la amparista.

Regular los honorarios del Dr. R.D. F. por sus labor de Segunda Instancia, en la suma de $ 200, con más el I.V.A. pertinente.

La presente se dicta por dos miembros del Tribunal por licencia del Dr. Carlos Dante Ferrari (art. 8º, de la ley 1.130, to. ley 4.550).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo: JUAN HUMBERTO MANINO - CARLOS A. VELAZQUE REGISTRADA BAJO EL N° 15 DE 2.006 - SIC.- CONSTE.-