Juicio correccional, recurso de queja (procesal), falta de fundamentación suficiente
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: De Souza, Mauro Antonio s/ Recurso de Queja por Casación denegada deducido por el Dr. Guillermo Narváez c/ Interlocutorio Nº 23/2011 de Expte. Nº 023/09: De Souza Mauro Antonio s/ Lesiones Culposas - El Rodeo, Dpto. Ambato
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-04-15

El Juez Correccional dictó sentencia en la causa seguida contra el imputado por Lesiones Culposas.

Contra dicha resolución, el defensor del imputado dedujo recurso de casación.

Por Auto Interlocutorio, el recurso fue declarado inadmisible.

En contra de esa decisión, el nombrado abogado interpone la presente Queja.

La competencia de esta Corte de Justicia, en la Queja, se circunscribe a juzgar el examen de habilitación de la instancia de la casación, practicado por el tribunal a quo, para resolver sobre el acierto de la decisión cuestionada (art. 472 del C.P.P.).

En ese afán, después de analizar la presentación efectuada, observamos que el primer agravio no puede ser acogido.

Así opinamos en tanto, aunque el recurrente dice que interpuso el recurso de casación en contra de la sentencia Nº 250/2010 del Juzgado Correccional, ni siquiera menciona lo que decide la nominada resolución.

De tal modo, no ilustra al tribunal sobre el carácter de sentencia definitiva que le atribuye ni sobre el interés de esa parte, lo que se imponía, en tanto solo es admisible el recurso de casación deducido en contra de sentencias de ese tipo y, según lo decidido, por los sujetos procesales legitimados a tal fin.

De ello se sigue que el recurrente debía demostrar, también en esta instancia, que dicha resolución era objetivamente impugnable por el recurso que denuncia como erróneamente declarado inadmisible, en tanto el juicio de esta Corte sobre la procedencia de la queja por denegatoria del recurso de casación no podía prescindir de la consideración de dicho extremo, más aún considerando que, para así decidir, el inferior sostuvo que el recurso carecía de autosuficiencia.

Por ello, no cabe sino concluir que, con esa omisión, la queja deducida no satisface el requisito de fundamentación suficiente exigido por el Código de Procedimientos Penales por lo que, en principio, no es admisible, en tanto ni la invocación de garantías constitucionales suple la ausencia de sentencia definitiva a los fines de la procedencia del recurso de casación.

Y si bien surge de las presentes que la sentencia impugnada fue dictada después del debate, lo que permite presumir que con ella el a quo puso fin a la controversia de fondo, el recurrente no pone en evidencia el interés manifestado en la invalidación de esa resolución, lo que era a su cargo, en tanto es absolutamente improcedente la declaración de nulidad por la nulidad misma o en el solo interés de la ley y únicamente puede ser tratada la pretensión en ese sentido si es propuesta por la parte que invoca y acredita el perjuicio sufrido como consecuencia del vicio denunciado y que intenta reparar con la invalidación que procura.

Por las razones dadas, aunque escuetos, son adecuados los argumentos con los que el a quo ha vedado el pretendido control por esta Corte del planteo efectuado en el recurso de casación, por lo que la Queja resulta improcedente.

Por ello, corresponde declarar debidamente denegado el recurso de casación deducido y, como consecuencia, no hacer lugar a la Queja y no conceder dicho recurso de casación (art. 475 del C.P.P.).