Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-05-20


NEUQUEN, 20 de mayo de 2014 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "U. C. A. Y OTRO S/ HOMOLOGACION DE CONVENIO (FLIA)" (EXP Nº 26328/2006) venidos en apelación del JUZGADO DE FAMILIA NRO. 4 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y de acuerdo al orden de votación sorteado la Dra. Cecilia PAMPHILE dijo:

1. Vienen los autos a despacho para resolver el recurso de apelación interpuesto por el Sr. G. contra la resolución de fs. 105 en virtud de la cual se le ordena que dé estricto cumplimiento al convenio homologado en autos y, en consecuencia, proceda a depositar la suma de $2014,54 que se reclama en concepto de cuota alimentaria adeudada, bajo apercibimiento de proceder al embargo y venta de los bienes.

Al expresar sus agravios, sostiene que sus hijos se encuentran viviendo con los abuelos maternos y que la progenitora no contribuye con los gastos de los niños.

Que optó por abonarle a la abuela y comunicarlo en el expediente, puesto que de esa manera se resguardan los intereses de los menores.

Sostiene que, en este contexto, la intimación al pago de la cuota del mes de noviembre es desacertada.

Sostiene que si bien readecuará procesalmente su petición, la urgencia determinó que entregara el dinero a la abuela y ninguna de las circunstancias relatadas en la causa fueron ponderadas por la magistrada.

Dice que la decisión ignora a los niños y a sus derechos.

Manifiesta que de ningún modo su parte tuvo intención de incumplir la orden judicial, sino que priorizó la necesidad de la abuela y decidió entregar el dinero.

Agrega que la abuela firmó el recibo, lo cual implica hacerse cargo del destino del dinero, que es atender a las necesidades de los niños, por lo cual no puede entenderse que ha pagado mal.

Sustanciados los agravios, son contestados a fs. 119/120.

2. Así planteada la cuestión entiendo que el recurso no puede prosperar.

Como el mismo recurrente afirma y reconoce, para canalizar el planteo que introduce, el cual importa la modificación -entre otros aspectos- del modo y a quien se abonará la cuota alimentaria pactada, debe deducir un incidente, en el cual sea posible debatir y establecer la procedencia de su pretensión.

Nótese que este argumento central y decisivo de la resolución judicial no ha sido cuestionado. El recurrente se limita a consignar que consideró más justo proceder del modo que lo hizo, priorizando la necesidad puesta de manifiesto por la abuela de los menores: sin embargo, la homologación judicial del Acuerdo se equipara en sus términos y efectos a una sentencia, no pudiendo el obligado apartarse de lo decidido por su propia voluntad.

Véase, además, que en la forma en que la cuestión ha sido planteada, ni siquiera se encuentran acreditadas sus afirmaciones y, desde ello, tampoco podría resolverse favorablemente su petición en base a los dichos unilaterales de la parte.

En orden a lo expuesto y de conformidad a lo dictaminado por la Sra. Defensora de los Derechos del Niño a fs. 124, corresponde confirmar la decisión de grado.

Las costas del presente serán impuestas al recurrente en su calidad de vencido.

TAL MI VOTO.

El Dr. Jorge PASCUARELLI dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo expidiéndome de igual modo.

Por lo expuesto SE RESUELVE:

1.- Confirmar la resolución de fs. 105 vta. en cuanto fue materia de recursos y agravios.

2.- Imponer las costas de Alzada al apelante vencido (art. 69 del CPCC).

3.- Regístrese, notifíquese electrónicamente y, oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Dra. Cecilia PAMPHILE Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA.