Concurso real, recurso extraordinario federal, peligrosidad del imputado, insuficiencia del agravio, fundamentación de sentencias, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: C., M.O. s/ RECURSO EXTRAORDINARIO deducido en contra de Sentencia N° 19/11 de Expte. Corte N° 84/10 - RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por el Dr. Víctor M. Pinto en contra de la Sentencia recaída en causa Expte. 127/09, caratulada: C., M.O. s.a. Exhibiciones obscenas agravadas (1er. Hecho), etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-12-12

La Cámara Penal condenó al imputado a sufrir la pena de veintiún años de prisión como autor penalmente responsable de los delitos exhibiciones obscenas agravadas, abuso sexual agravado continuado, abuso sexual con acceso carnal agravado, abuso sexual agravado (dos hechos), suministro de material pornográfico, todo en concurso real, en perjuicio de menores de 8 y de 13 o 14 años de edad al tiempo de los hechos.

En contra de esa condena, el defensor del imputado dedujo recurso de casación, al que no hizo lugar esta Corte, mediante sentencia Nº 19, del 11 de julio de 2011.

Contra la nominada resolución, el defensor del imputado interpone el presente remedio federal.

En el recurso no tiene fundamento suficiente el agravio por la extrema peligrosidad que al imputado le atribuye el fallo condenatorio, en tanto, como en la casación, en esta oportunidad el recurrente no refuta los argumentos en los que la Cámara juzgadora sustenta esa atribución, vinculados con las edades de las victimas y el daño causado a las mismas.

Es que, contrariamente a lo que pretende el recurrente, en la ancha franja de la minoría de edad correspondiente al quicio punitivo previsto en abstracto con arreglo a las normas en que fueron enmarcados los hechos de la condena (arts. 129 segundo párrafo; 119 último párrafo en función del cuarto párrafo inc. b) y primer párrafo del mismo artículo; 119 cuarto párrafo inc. b) en función del tercer y primer párrafo (dos hechos); 119 último párrafo en función del cuarto párrafo inc. b) y primer párrafo del mismo art.; 119 último párrafo en función del cuarto párrafo inc. b) y primer párrafo del mismo artículo; 128 último apartado, del Código Penal), estaba autorizado el tribunal a considerar la edad de las víctimas como parámetro de utilidad a los fines de cuantificar el grado de desvalor de tales hechos penalmente típicos y agravados y, por ende, en sí mismos desvaliosos, en tanto cabe razonablemente concluir que es mayor la entidad del daño que la penetración sexual, los manoseos y la exhibición de revistas pornográficas son susceptibles de ocasionar a niñas de 8 y 13 años -como las damnificadas en el caso- que la del que produciría en personas con experiencia sexual o mayor grado de desarrollo o madurez sexual, no obstante su menor edad.

Por ende, en el fallo impugnado este tribunal evaluó como adecuada la consideración de la edad de las víctimas en la cuantificación de la pena, no ya por su eficacia cualitativa sino cuantitativa de la gravedad o entidad de los hechos y del consiguiente daño causado, comprobado con sendos informes psicológicos cuyo contenido y rigor no ha sido puesto en duda. Por ello, la mera discrepancia que el recurrente manifiesta con esa inteligencia es insuficiente a los fines de suscitar la apertura de la instancia extraordinaria.

Por lo expuesto, corresponde no conceder el recurso extraordinario interpuesto.