Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-05-14


En la ciudad de Comodoro Rivadavia, Provincia del Chubut, a los catorce días del mes de mayo de dos mil siete, se constituye en la Sala de Audiencias de la Excma. Cámara Primera en lo Criminal de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia, el Tribunal integrado por los Dres. María Elena Nieva de PETTINARI, en su carácter de Presidente, Daniel Luis María PINTOS y Martín Roberto MONTENOVO, Jueces de Cámara, conjuntamente con la Secretaria de Cámara, Dra. Lucía BORJAS, a efectos de dictar sentencia en la causa n° 71/06, caratulada: "H, H s/ Abuso Sexual agravado por el vínculo reiterado 2 hechos y abuso sexual con acceso carnal agravado, todo en concurso real", (Originaria N° 4987/ 03 del Juzgado de Instrucción N° 3 ) en la que tuvieran debida intervención la Sra. Fiscal de Cámara, Dra. Liliana Elsa FERRARI y el Sr. Defensor de Confianza D C B, requiriera el juzgamiento de H H, argentino, sin apodos, hijo de G y de B P, nacido en la ciudad de Mendoza, Provincia de Mendoza, el día ** de diciembre de 19**, DNI n° ............, viudo, jubilado, domiciliado en calle P N ° *** de esta ciudad.

RESULTANDO:

A tenor de la requisitoria fiscal de elevación de la causa a juicio obrante a fs. 128/133, la Sra. Fiscal Dra. Liliana Ferrari, calificó la conducta del imputado como Abuso sexual agravado por el vínculo reiterado al menos dos hechos, abuso sexual con acceso carnal agravado, todo en concurso real (arts. 127 primer y segundo párrafo y 119, tercer y cuarto párrafo inc. b y 55 del CP). Primer hecho: El imputado manoseó en las zonas íntimas a su hija menor de edad A H cuando esta tenía siete años de edad, en el domicilio sito en km. ** casa n° /// de esta ciudad, comenzando con esta actitud a mediados del año 1992 y continuando los manoseos hasta que la nombrada abandonó el hogar el 28 de marzo del año 2003. Asimismo mientras el imputado exhibía películas obscenas pornográficas a la menor A H, la obligó a tocarle el miembro viril a fin de excitarlo, lo cual ocurrió desde que la menor tenía 9 años de edad transcurso del año 1994 en el domicilio sito en km. ** casa **, situación que se reiteró aproximadamente durante dos veces al mes y se prolongó hasta el año 1998 que se mudaron a Rada Tilly. Segundo hecho: el encartado accedió carnalmente por la fuerza a la menor A H cuando esta tenía 14 años de edad, entre el 29 de julio de 1999 y el mes de junio del año siguiente, en la cama matrimonial del domicilio sito en calle P n° *** de Rada Tilly. Hecho acontecido el día que el imputado fue a buscar a la menor A H a la casa de la familia L, y retó a la nombrada porque decía que provocaba al hijo de dicha familia a raíz de que la menor había escrito en un diario íntimo que se encontraba enamorado de P L. Que por ello el imputado se encontraba enojado y al volver al hogar de ambos, cuando la víctima ya se había acostado, el encartado la fue a buscar, le dijo "vení conmigo no te hagás la loca" y la llevó a su cuarto arrastrándola, la condujo por la fuerza hasta su cama de dos plazas, la puso entre sus piernas para evitar que la víctima lo patee, la desvistió le sacó el pijama, le daba cachetazos para que no se moviera y la accedió carnalmente. El encartado había obtenido la adopción plena de la víctima.

En la audiencia de debate la Sra. Fiscal General Dra. Liliana FERRARI en su alegato señaló que el Ministerio Público Fiscal tiene por acreditado que el imputado manoseó a la menor A H a partir del año 1992, cuando esta contaba con siete años de edad, hasta el año 2003. Estos hechos ocurrían en la Casa N° // del Barrio M de Km. **. A partir de que la menor contaba con nueve años de edad, cuando ya habitaban la casa N° ** del mismo barrio, el imputado le exhibía películas pornográficas y la obligaba a tocarle el miembro viril a fin de lograr la excitación, lo que se prolongó hasta el año 1998 oportunidad en que se mudaron a Rada Tilly. Aproximadamente entre junio del año 1999 y junio del año 2000 el imputado accedió por vía vaginal y por la fuerza a A H, lo cual sucedió cuando esta contaba con catorce años de edad, conduciéndola H por la fuerza hasta el dormitorio donde la accedió carnalmente. Subrayó que el señor H a partir del año 2000 detenta la adopción de A y desde el año 1992 su guarda. Señaló que de la prueba incorporada por su lectura y las declaraciones testimoniales recibidas tiene por probadas tanto la materialidad del hecho como su autoría por parte del imputado. Agregó que surge del informe del Cuerpo Médico Forense de fojas 8 que la joven H presenta himen desgarrado de larga data. Destacó el informe de la Lic. A como así también su testimonio en el cual refirió a las entrevistas que realizó para elaborar el informe señalando que A no miente y no fabula. Asimismo refirió a la existencia del trauma. Aclara que la Licenciada A elaboró dos informes ambos fechados 9 de abril, pero que ha de estarse que según el cargo de la Fiscalía el segundo informe data del 25 de abril, esto en cuanto a posibles dudas acerca de la realización de los mismos. En cuanto a las declaraciones testimoniales la Señora Fiscal hizo referencia a cada una de ellas. Finalmente solicitó se condene a H H por los delitos tal como fueran descriptos al comienzo de su alegato y que se califican como Abuso sexual agravado por el vínculo reiterado 2 hechos y abuso sexual con acceso carnal agravado, todo en concurso real (Arts. 127 inc. 1° y 2°, 55, 119 párrafos 3° y 4° inc. b), por los hechos que sucedieron entre los siete y los trece años de la víctima, los manoseos, con acceso carnal a los 14 años de la víctima por vía vaginal mediando violencia. Agregó que es de aplicación el agravante debido a la calidad del imputado tanto como guardador como así también por la adopción plena que detenta respecto de la víctima. Por lo tanto solicitó se lo condene a H H a la pena de once años de prisión de cumplimiento efectivo más la realización de tratamiento psicológico, ello teniendo en consideración las características de los hechos, las condiciones de la víctima, el daño causado y la actitud del imputado generando dispendio jurisdiccional queriendo justificar una hipotética impotencia cuando A dijo que la vida sexual de la pareja era normal.

A su turno el Sr. Defensor de Confianza Dr. D M C B en su alegato señaló que debe partirse de la base de la estructura familiar de H y su formación militar, con un legajo impecable, circunstancias en donde la esposa y aceptado por H, deciden adoptar una niña. Luego se produce el detonante que es el fallecimiento de S G, el impacto ha sido soslayado por la Fiscalía y la única prueba que tiene el Ministerio Público Fiscal es la declaración de A H. En cuanto a los informes, por ejemplo el Dr. W, expresa en su dictámen que los principios éticos y morales de H se encuentran conservados perfectamente. A partir del fallecimiento de la Señora H se produce otro acontecimiento tremendo cual es la causa penal del hijo del señor H por hechos similares al que se juzga en esta causa. Estos aspectos afectaron a H y su grupo familiar. Respecto al carácter de A han dicho los testigos de la animosidad de esta y sus hermanos en relación a Y A, que no la querían y no querían que fuera a vivir a la casa con ellos. Así, la hermana de la joven, M J, señaló que A a A nunca la bancó. La licenciada A señaló en su informe que A fue el tema detonante para A en la relación con su padre. M H señaló que tanto A como H agredieron a su padre y a A por un tema de dinero. Esta defensa tiene claro que la personalidad de A es rebelde, fabuladora y mitómana. Desde sus primeras declaraciones hasta lo dicho en este debate dijo que el padre no la dejaba salir con chicos de su edad. De los testimonios surge otra cosa: iba a campamentos, a dormir a casa de sus amigas, hasta hizo una pasantía en el C.I.R.S.E. En este sentido, M H manifestó que la dejaban salir; Y A señaló que salía a cumpleaños y que iba a dormir a la casa de su hermana M J; H H contó que iba a pijamas parties; en cambio la señora A H señaló que el padre no la dejaba salir y pareciera esto formar parte de una construcción hecha con A H. De acuerdo a la requisitoria fiscal y la acusación el acceso carnal no pudo precisarse, se dice entre el 27 de julio de 1999 a junio de 2000 sin dar fecha y ni siquiera decir si era invierno o verano. Dice A que cuando tenía 14 años, el 28 de junio de 1999 los cumplió, a la noche M se fue a la estación de servicio de Rada Tilly pero M en esta audiencia indicó que en esa fecha trabajaba en el C.... de Comodoro Rivadavia. Otro dato es que dice que la destapó y ella no entendía lo que le pasaba, sin embargo esta chica dice haber sido abusada desde los siete años y que el padre le exhibía películas pornográficas. Otro dato, cuando el padre le cuestionó haber llegado un día tarde del campamento al hacer la denuncia dijo que le pegó y la atacó sexualmente y en esta audiencia sólo señaló que le pegó pero olvidó referir al ataque sexual. Cuando hablamos de fabulación, de mentiras, no compartimos lo señalado por el Ministerio Público Fiscal respecto de los informes realizados por la Licenciada A dejando sentado que los dichos de A de ningún modo son categóricos. La Licenciada señaló en este debate que no se puede hablar de veracidad en un cien por ciento, que con el paso del tiempo los hechos se deforman y que A le contó que mentía porque le controlaban las salidas y los horarios, cuando todos los demás testigos señalaron que podía salir. El fallecimiento de la madre y la causa penal del hermano producen un impacto en A, encontrándose ante un grupo familiar de un padre con profunda depresión, que debió seguir trabajando para mantener el hogar, y dos hermanos mayores. Debe tenerse presente que la Licenciada A no realizó una batería psicodiagnóstica para acreditar si lo que A le había contado era verdad o no. En definitiva para la defensa el informe de la Licenciada A y del Dr. W en absoluto acreditan la materialidad del acto. La descoordinación cronológica viene porque primero cuenta el abuso, luego se va de la casa y por último cuenta lo del acceso carnal y de ninguno de los hechos denunciados tiene la mínima referencia histórica. Llama la atención su actitud en esta audiencia cuando relata haber sido ultrajada, muestra una indiferencia y frialdad absoluta y resalto que la hermana relatando un hecho similar con su padre biológico se puso a llorar delante del Tribunal. A fin de diagnosticar los hechos debemos atenernos a las pruebas: A tenía afinidad con la madrina, con su hermano H, con la señora H. No le contó a su hermana M a quien visitaba desde los diez años, tampoco a su hermana P, a su mamá S, a sus hermanos fundamentalmente a H, a L R, a las amigas del colegio, a B G ni a la señora L. No le afectó los estudios ya que surge del expediente que su desempeño escolar era excelente. Y después del hecho de acceso carnal A le envía al padre una tarjeta, que se encuentra agregada a la causa, cerca del mes de junio de 2000, es decir poco tiempo después de la violación. La denuncia fue fabulada con el objetivo de irse de la casa a lo de la señora Lacónica y su hermana, a quien antes de hacer la denuncia consultó si la recibirían en esa casa. La hermana, M J, señaló que la señora H la incentivó para hacer la denuncia. Su hermano H también señaló que la incentivó a denunciar al padre. Del informe elaborado por el Licenciado P surge que A es muy mentirosa y que la relación paterno filial con el señor H está totalmente deteriorada. En la denuncia la joven señaló que los hechos de abuso ocurrían durante la siesta y H trabajaba por la tarde. Lo más probable es que esos hechos no se pudieron realizar por los horarios laborales de H, de la madre y de los hermanos. En cuanto a las películas pornográficas ningún testigo, ni siquiera la hermana M que dice que se levantó y vio que los hermanos miraban dichas películas, pudieron diferenciar de que películas se trataba. Quedó acreditado que en el Barrio Militar no había canal por cable por lo cual había un sistema de cable cerrado contratado por todos los vecinos. M tenía once años cuando dice haber visto esa película con lo cual a esa edad no puede diferenciar de que película se trata. El informe médico por el cual el Ministerio Público Fiscal dice que está probado el acceso carnal data de tres años después, cuando A tenía diecisiete años. A al momento de relatar el hecho indicó que cuando el padre abusó de ella "esta vez no sangró", ¿que quiere decir?, ¿que hubo otras veces?, ¿cuando? No sólo no lo contó sino que nadie reparó en un cambio de actitud. Está demostrado que no hubo fuerza ni intimidación, nadie notó cambios ni golpes, y si es que los hubo deberían haberlo notado. El hecho no está probado, lo que si está probado es que A no quería a la señora A. Por ello solicitó la absolución del señor H H.

Interrogado que fue el imputado a tenor del art. 352 últ. p. del CPP, el mismo dijo: "...a A siempre la quise como padre..., todo esto parece un sueño, no puedo creer lo que estoy viviendo, ... en cuanto a la denuncia es mentira pero igual la perdono es mi hija... y más allá de todo siempre hay una justicia divina que en definitiva es la que nos va a juzgar...".

CONSIDERANDO:

Encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, el Tribunal fija las siguientes cuestiones para resolver: 1) ¿Está probada la materialidad del hecho, autoría y responsabilidad del imputado?; 2) En su caso, ¿Qué calificación legal corresponde?; y 3) En su caso, ¿Qué sanción resulta aplicable y si procede la imposición de costas?.

Cumplido el proceso deliberativo de acuerdo a lo dispuesto por el art. 355 y concordantes del C.P.P., practicado que fuera el sorteo que prevé el art. 357, 2do. párrafo, de la Ley penal adjetiva, se estableció el siguiente orden de votación: en primer término el Dr. Daniel Luis María Pintos, en segundo lugar el Dr. Martín Roberto Montenovo y finalmente la Dra. María Elena Nieva de Pettinari.

El Tribunal resuelve las cuestiones planteadas de la siguiente manera:

A la PRIMERA cuestión el Dr. PINTOS dijo:

I. 1) En fecha primero de abril del año 2003, la Sra. Asesora Civil de Familia e Incapaces de esta Circunscripción Judicial daba cuenta al Ministerio Publico Fiscal que el día 28 de marzo del mismo año, había recepcionado una denuncia de "la niña A A H" entonces de diecisiete (17) años de edad, "contra su padre (el acusado) ... H H...por presunto delito contra la integridad sexual "; como asimismo que, "desde el día de la fecha", la joven se encontraba en el domicilio de la testigo A A H ( guardadora de hecho), y que la misma "no desea regresar a su domicilio, no quiere verlo más " (al imputado) cfm. fs. 1 y vta. prueba incorporada por lectura.

Evocó A en la audiencia de debate en su declaración testimonial, que a los 17 años se fue del hogar de su familia adoptiva, porque a los 14 años su padre la había obligado a mantener relaciones íntimas, de manera impropia para una relación padrehija; agregando que ella "no aguantó más", que luego del hecho "él (H) seguía como si nada", y a ella eso "la hizo sentir culpable". Al respecto cabe destacar que, tal como se verá más adelante, la alusión a que el acusado "siguió" (como si nada) pareciera que no debe interpretarse como una "continuación" de abusos, sino más bien referido a una actitud de soslayar o minimizar lo sucedido; y en lo concerniente a que la víctima se sentía "culpable", no ha quedado en claro cuál es el alcance de la expresión, ni a qué se refiere concretamente la joven debiendo destacarse que se trata de una conceptualización bastante abstracta y/o simbólica.

Más adelante, ya puntualmente en orden al hecho del acceso carnal nos relató, en forma coincidente con la denuncia, que una noche que se encontraban solos ella y su padre en la casa de Rada Tilly su hermano M estaba trabajando; H llegó hasta su lecho, retiró la manta o sábanas, la destapó y le dijo: "no tenés que fijarte en nadie" (de sexo masculino alusión a un nombre escrito en su "diario" personal), obligándola a salir de la cama con mucha violencia, para "arrastrarla" hasta su cuarto, quitarle la ropa a tirones y penetrarla se le tiró "encima", ella no podía sacárselo (explicó A que por entonces era menos robusta que ahora, mientras que el imputado estaba más gordo), para finalmente eyacular sobre su "panza".

En cuanto a lo ocurrido antes de esta época, recordó que siendo más chica su padre la invitaba a sentarse con ella a mirar películas, ocasión que aprovechaba para hacerse tocar el miembro viril, y acariciarle las piernas "por ahí" hasta sus zonas pudendas.

La denuncia original contiene, en lo sustancial, un relato casi idéntico al escuchado en el juicio oral, añadiéndose al comienzo que: "...Cuando ella tenía siete años el padre la comenzó a tocar en todo su cuerpo, desvistiéndola cuando ella estaba durmiendo la siesta y se encontraban los dos solos ... Estos toqueteos con resistencia de ella, ... se producían siempre que estaban solos en el domicilio y de tarde cuando ella regresaba del colegio, ... cuando cumplió nueve años su madre falleció y ella continuó viviendo con el padre y con los dos hermanos, ... El padre seguía con las mismas conductas hacia ella, incluso además del toqueteo, ya le comenzó a introducir un dedo en la vagina, y se desnudaba él también y la hacía tocarle el pene pero no eyaculaba...".

A fs. 45 se glosó el certificado de nacimiento del que se desprende que A A H es hija de H H y de E G, nacida el día 28 de junio de 1985. 2) Resulta pertinente destacar, de la documental de fs. 2 /4 y en orden al origen de la presentación de A ante el Ministerio Pupilar, que en ella la víctima evocó una discusión mantenida con su padre adoptivo días antes, presuntamente ocurrida a raíz de un incidente menor acaecido en el local de la Mutual del "C..." donde H trabajaba, y ella también concurría episodio sobre el cual no se ha obtenido en la audiencia de debate ningún otro detalle, ya que los testigos R A R y L A L nada aportan sobre el particular.

Los términos de la denuncia, por su parte, son los siguientes: "... La discusión con el padre fue muy fuerte y ella como medio de defensa le recriminó lo que él le venía haciendo desde hacía años y le mostró que ese día ella estaba decidida a matarse , se había querido cortar las venas con una navaja ... ella le insistió en que no quería vivir más con él , entonces su padre le dijo que estaba arrepentido de haberle puesto su apellido,.... y que si ella quería irse tenía las puertas abiertas, el se fue y ella se quedó en su habitación ... habló por teléfono con su hermana M N.. quien se encuentra bajo la guarda de la Sra. A A H de la M.. y con quien siempre mantuvo contacto y ... hablaron sobre el tema y decidió concurrir a la Asesoría en el día de la fecha... hoy tomó la decisión de sacar todas sus pertenencias de la casa y venir a contar lo que le sucedía , no aguantaba más la persecución de su padre que pretende tenerla sólo para él, no podía salir y cuando se lo permitía le criticaba sus amigas , y cuando regresaba se enojaba... ".

Pareciera desprenderse, entonces, del relato reseñado en el párrafo precedente, que no ha existido en los días inmediatamente previos a la presentación, ninguna actividad de contenido sexual por parte del imputado, sino que A le habría reprochado a H por hechos del pasado, a partir de un cruce verbal por cuestiones menores de convivencia. A fs. 2 vta., leemos en este sentido y tal como se reseñó en el apartado I. 1), que: "a los catorce años" ( en la primera mitad del año 2000 ) su padre la habría accedido carnalmente por la fuerza, para luego inmediatamente aquella misma noche, pedirle perdón "diciéndole que nunca más iba a pasar y cumplió con esa promesa".

En el mismo entendimiento, surge del informe psicológico de fs. 7 y vta., de fecha 9 de Abril de 2003, suscripto por la Sra. Psicóloga forense, Lic. A M A de D, que la joven: "... Relata su historia de vida, destacando que fue adoptada por la familia H , ... y que desde pequeña , su padre le tocaba sus órganos genitales y que fue violada por él a los catorce años ... y que su padre posteriormente le pidió disculpas y que no pasaría más. Se desprende de su relato que hasta el presente no se suscitaron nuevos episodios ".

3) Sin embargo, de las declaraciones testimoniales de A A H, su hermana biológica M N J, y la guardadora de ésta A A H , todas en el juicio oral, se desprende otra versión, por lo menos, parcialmente diferente. La víctima y denunciante, si bien se ha mantenido en que el abuso sexual con acceso carnal ocurrió una sola vez, años atrás, también depuso en el sentido de que luego de ello continuaron los tocamientos, por ejemplo " en la cama por debajo de la manta ", aparentemente inclusive durante el mismo año 2003, alrededor de la fecha del incidente en el que ella amagó con cortarse las venas o sea, poco antes de la denuncia como ya vimos; J relató que H "cada vez que se enojaba intentaba estar de nuevo con ella", siendo la última vez antes de que A tome una navaja y amenace con autolesionarse; mientras que H también ha coincidido en que el detonante de la ruptura y abandono del hogar paterno por parte de A en marzo de 2003, fue un hecho "violento" que la "desbordó", consistente en la agresión sexual de H, quien intentó "bajarle los pantalones" de prepo, incidente que la testigo vinculó, temporalmente, con aquella vez que la niña "se cortó".

En otro orden, se aprecia asimismo una discordancia entre los testimonios de H y J por un lado, y el de A por el otro, en cuanto al momento en que hubo de revelarle a su hermana y a Hoyos lo sucedido "poquito antes de cumplir los quince años" el acceso carnal; desde que las dos primeras, claramente, lo ubican mientras aún vivía con su padre en Rada Tilly primero se lo contó a M y luego a H, en tanto que A declaró que "a su hermana recién se lo contó una vez que se había ido" (de su hogar paterno) es decir , después del uno de abril de 2003. Cabe aclarar que, de acuerdo a la deposición de M, a ella se lo contó a raíz que esta testigo, a su vez, le había confiado un abuso que sufriera, por parte de su padre biológico.

En definitiva, no deja de llamar la atención que, hace más de cuatro años, al momento de retirarse la victima de su domicilio y denunciar los hechos motivo de juzgamiento, no haya relatado como determinante de todo ello ningún episodio reciente de ataque sexual, sino que se refiriera más que nada a un incidente menor discusión fuerte con H; mientras que en la actualidad, y a la distancia, la nota está puesta en el abuso sexual que podríamos calificar como continuado, que habría sufrido la niña, sin solución, hasta el tiempo mismo del inicio del presente proceso penal al menos, en cuanto a manoseos.

Por lo demás, tal como razonábamos en el precedente de la sentencia n° 13/06, si bien no es condición necesaria de una denuncia por un delito sexual, que la víctima previamente haya revelado el hecho a personas de su confianza, sí puede afirmarse que es usual, de acuerdo a las reglas de la experiencia y el sentido común que forman parte de la sana crítica racional (art. 210, 357 y ccs. del CPP), que la denuncia policial o judicial esté precedida por el develamiento ante familiares, amigos, docentes, vecinos, ministros de algún culto, etc. de allí la importancia de que este punto quede bien esclarecido en cuanto a tiempo, destinatario, etc.

II. La representante del Ministerio Público Fiscal ha sostenido en su alegato, que constituyen valiosos elementos de prueba cargosos, en contra de H: 1) el informe psicológico ya citado, al que se suma el posterior presentado el día veinticinco de abril de 2003 (fs. 13/14), en el cual si bien se consignó que A H relató los hechos que dieron origen a la denuncia "no evidenciándose patologías en el lenguaje ni alteraciones en la forma de expresión"; en cuanto a la modalidad concreta de los hechos sufridos por la víctima, solamente refiere la Sra. Psicóloga forense en forma sintética: "mantiene durante todas las entrevistas realizadas (el relato) efectuada en el primer encuentro efectuado, no encontrándose signos que indiquen fabulación" (en forma similar al tenor del informe original de fs. 7: "Relata en detalle lo ocurrido en esa oportunidad").

En su declaración en el juicio oral, la Lic. A de D, nos confirmó que al momento de producir lo informes reseñados hace cuatro años, había "validado" el relato de la joven H, aunque sin aportar la profesional ningún detalle acerca de los hechos, como ser características de las conductas abusivas, modalidades, etc, (v.g. tocamientos, con o sin ropa, vías de penetración, etc. Se destaca que tampoco M N J parece haber conocido ninguno de estos detalles de boca de su hermana, simplemente A le dijo que H "quería estar con ella"). Sí dejó en claro la Psicóloga forense que aquellos contactos sexuales carecieron de consentimiento por parte de la denunciante, y que ésta opuso resistencia a través de "gritos, golpes, etc.".

Por su parte, respecto al proceso de develamiento, A depuso que la primera persona en saberlo fue su hermana biológica; aunque no se esclarece el punto ya expuesto en el apartado I. 3), en orden a las diferencias que surgen de los relatos de A, H y J. En cuanto al "detonante" según la Psicóloga forense, se trató de un incidente "por un muchacho", una discusión que se sumó a otras precedentes, y obró por efecto de "acumulación" también aquí vale la pena reiterar lo expuesto en el apartado I. 3), en cuanto a las divergencias existentes respecto al proceso desencadenante de la develación, según quien lo relate.

En definitiva, y a modo de evaluación final de esta prueba psicológica, diremos que la mentada "validación" del relato de la víctima deviene en el caso, bastante relativa; por un lado, debido a la parquedad respecto a lo ocurrido, desde el punto de vista estrictamente fáctico, de manera de poder cotejar esos detalles del hecho con el resto de la prueba, sobre todo con la declaración de la víctima en el juicio oral; y además, por la ausencia de análisis sobre los efectos del ASI en el desarrollo de la joven, a modo de "indicadores" que sustenten la credibilidad y verosimilitud del relato, teniendo en cuenta por ejemplo que se han descripto en los testimonios conductas de extrema gravedad en la víctima, como podrían ser los intentos de autolesión.

Tampoco se abordó en el estudio psicológico, la aparente ausencia de consecuencias desfavorables para la niña que el ASI parece haber tenido en su rendimiento escolar, y área social en general, dado que los testimonios de sus hermanos A M y H H y el resultado de la instrucción suplementaria de fs. 166/168informe del colegio N° 718 de Rada Tilly, son todos altamente favorables en este punto (si bien no creemos que las calificaciones escolares sean de por sí, determinantes como dato sobre el estado en que se encuentra un niño, se destaca que entre los años 1998/2002 no se aprecian mermas en el desempeño; por el contrario, los promedios tienden a mantenerse estables, y en algunos casos a elevarse. Además, consignó la Directora del establecimiento que se trata de una: "Muy buena alumna, de excelente aplicación y alegre. Buena relación con sus pares, docentes, Directivos y personal no docente... Participativa en actividades escolares y extra escolares ... No presentó en todo su intinerario de escolaridad secundaria ninguna característica negativa)" el destacado ha sido agregado al original. Entiendo que el tema merecía un análisis más detenido en el debate, que permita explicar la compatibilidad o no de estos datos con el cuadro de "traumainfantil", propio de los casos de ASI.

2) El informe social n° 99/04, glosado a fs. 87 y vta., que suscribiera el Lic. en Trabajo Social F P P, solamente se limita a consignar sintéticamente, en forma similar a lo ya considerado en orden al informe psicológico, que en la entrevista mantenida con A, ésta "ratifica todo lo dicho respecto del abuso que sufriera por parte de su padre adoptivo desde los seis años de edad...", sin otro detalle sobre las modalidades del hecho. Y en la evaluación social final, luego de destacarse el deterioro que se advierte en la relación paternofilial, se valora aisladamente como un "indicador no específico de una situación de ASI", el excesivo "recelo" (sic) en el cuidado de su hija por parte de H, principalmente en la relación con pares de sexo masculino.

Como vemos, es evidente que la acusadora ha sobreestimado el valor probatorio de cargo de este informe.

III. 1) La defensa material del acusado H tramita por una negativa genérica a lo denunciado por su hija adoptiva, haciendo hincapié por un lado en la etapa correspondiente a la infancia de la niña, a la ausencia de oportunidad para cometer los hechos v.g. su trabajo en el Ejército argentino lo mantenía muchas horas fuera de su casa (no estaba solo con ella a la hora de la siesta), al comienzo de la adopción aún vivía su esposa, etc.; y por otro, remarcando que A tenía comportamientos rebeldes, mentía etc. particularmente, la situación se exacerbó a partir que el imputado intentara reanudar una vida en pareja, con la testigo Y G A, a quien la joven y sus hermanos rechazaron.

También configura un extremo relevante de esta versión, la presunta faltante de dinero del domicilio, atribuida por A a la denunciante como una posible maniobra para desacreditarla, ante los ojos de su compañero; toda vez que, si bien no se han precisado demasiado los detalles del conflicto familiar suscitado a partir de esto, es evidente que en la construcción defensista se relaciona el tema con la posterior actitud asumida por A, iniciando el presente proceso.

El testimonio de H H H en el juicio oral, quien declara que efectivamente hubo de apoderarse de una suma de dinero, y que contó para ello con la connivencia de su hermana, sumado al reconocimiento que tanto él como A, y también el otro hermano M han efectuado de la crisis que produjo en el ámbito familiar el ingreso de A, y el impacto negativo de ello en la dinámica familiar, contribuyen a afectar la credibilidad del relato de la víctima, en el sentido de la posibilidad de que hayan incidido en ese discurso, un supuesto de posible "motivación para prefabricación", como lo han denominado algunos especialistas en ASI.

2) Además ya vimos cómo A aparentemente calló durante casi tres (3) años lo sucedido, no lo reveló jamás a sus hermanos adoptivos con H H todavía hoy en día sostiene un vínculo aceptable; y recién en el año 2003, por una discusión banal o por un nuevo intento de abuso (no quedó claro), sí decide contarlo a su hermana biológica quien recordemos, a su vez declaró que el verdadero desencadenante de la revelación de A, fue su propia confesión sobre un abuso en su perjuicio por el padre biológico de ambas, y radicar la denuncia en ese orden cronológico, o: denunciar, retirarse del domicilio, y luego recién contárselo a su hermana (según quien lo declare).

Además, en el período de tiempo que va desde el año 2000 (fecha del acceso carnal y del inicio del concubinato de H y A) hasta 2003, aparentemente la joven compartió vacaciones con la pareja, recibió regalos de importancia económica de su padre, etc., más allá de algún conflicto menor de convivencia; y lo importante es que no se aprecia de la prueba producida, el cuadro general que describe la acusadora: víctima cercada, aislada, que no puede relacionarse con chicos de su edad, etc. vale la pena recordar, aquí, nuevamente el informe del colegio ya citado precedentemente.

Es cierto que el informe médico de fs. 8 reveló que la víctima presenta al examen ginecológico el monte de Venus se encuentra bien acolchado, la distribución pilosa es de acuerdo al sexo y a la edad, el himen se presenta desgarrado, con carúnculas multiformes en su periferia; lo cual constituye un indicio de cargo, si tenemos en cuenta que la joven ha declarado que no había tenido novio todavía, al momento de la denuncia, pero ello no alcanza por sí solo para alcanzar la certeza, sobre la ocurrencia de los hechos, debiendo operar el principio favor rei (art. 4 CPP), sobre todo teniendo en cuenta el tiempo transcurrido desde la comisión del hecho.

Con respecto a ello, Roxin enseña: "El principio del derecho vigente reza: 'sobre el resultado de la recepción de la prueba' por tanto, sobre los hechos, 'decide el tribunal según su libre convicción extraída del la totalidad del juicio'. Esto significa que el juez debe considerar cierto un estado de cosas determinado, sin duda alguna ... por otra parte, se debe postular que la mera certeza subjetiva del juez no es suficiente allí donde el resultado objetivo de la recepción de la prueba no admite una conclusión racional y convincente sobre la autoría del acusado... El acusado también debe ser protegido de los errores de valoración del juez en la formación de la convicción. Por ello, es exigible que el proceso de formación de la sentencia también pueda ser controlado posteriormente por otros jueces y que no se base en meras suposiciones" (ob. cit. pág. 103).

Y en relación a la duda, señala el autor que un importante principio probatorio del proceso penal, es aquel según el cual ante la duda se debe decidir a favor del acusado (in dubio pro reo); con la salvedad de que este principio "no es una regla para la apreciación de las pruebas, sino que se aplica sólo después de la finalización de la valoración de la prueba...". Agregando que: "La importancia de este principio fundamental, propio del Estado de Derecho, consiste, p. ej., en que el imputado no debe probar su coartada ... o hacerla creíble, sino que, al contrario, a él le debe ser probado que en el momento del hecho estuvo en el lugar del crimen o que ha participado en el hecho en otra forma... En el supuesto de que existan varios imputados, el principio puede conducir a que, a favor de cada uno de ellos se deba suponer, en cada situación particular, que es el otro el que ha cometido el hecho, de modo tal que, dado el caso, todos deben ser absueltos a pesar de ser seguro que uno de ellos es el autor ..." (cfme. ob. cit., págs. 111 y ss.).

Por su parte, el STJ provincial con cita de Maier, en la sentencia n° 14/05, señala que: "...la sentencia de condena y, por ende, la aplicación de una pena sólo puede estar fundada en la certeza del tribunal que falla acerca de la existencia de un hecho punible atribuible al acusado. Precisamente la falta de certeza representa la imposibilidad del Estado de destruir la situación de inocencia, construida por la ley (presunción), que ampara al imputado, razón por la cual ella conduce a la absolución. Cualquier otra posición del juez respecto de la verdad, la duda o la probabilidad, impiden la condena y desembocan en la absolución...".

Por todo lo expuesto, voto por la absolución de H H (art. 4 CPP). A la PRIMERA cuestión el Dr. MONTENOVO dijo:

I. Como suelo iniciar el tratamiento de este tipo de casos (U M, G, T, entre otros), he de comenzar por reiterar una serie de parámetros que los distinguen, y que constituyen indicadores sobre la base de los cuales valorar el plexo probatorio.

En primer término resalto que hoy en día el proceso penal, entendido desde el prisma acusatorio, responde mas a un marco de interacción entre las partes (desde ya cuando digo partes incluyo a la víctima pues como se verá en el sublite sus manifestaciones ostentan gran relevancia), a partir de un hecho de la realidad, que culmina en una decisión que, si bien necesariamente tiene que ver con el episodio que la fundamenta, también con las versiones, alegaciones y aristas que de dicho episodio los actores de la litis ponen a consideración.

Por ende, si bien históricamente se decía que el proceso penal atendía a la búsqueda de la "verdad real", hoy responde, sobre todo en este estadío, a la resolución del mentado conflicto desde lo que, dialécticamente, las partes han "construido" a lo largo del transcurso del mismo, arribando así a la llamada verdad procesal, pero siempre sobre la base de un episodio de la realidad.

Luego, se impone mencionar brevemente las características de los reproches como el de la especie que aquí nos ocupa, el abuso sexual sobre niños (o adolescentes, que participa de la clase de los "delitos de alcoba", que por verificarse en la intimidad, generalmente carecen de testigos presenciales. Ello conlleva a atribuir especial interés a la prueba de carácter indiciario, dentro de la que emerge con particular importancia la de índole médico y psicológico, y luego toda otra que proporcione noticias idóneas a fin de convalidar, o no, el relato de la víctima, como las que verifiquen trastornos ya de salud que puedan ser consecuencia de un menoscabo a la libertad sexual, ya de la personalidad, sea en la vida intrafamiliar como escolar, espectro que pueden componer los testimonios de quienes por una u otra razón tuvieron o tienen trato diario con la menor.

II. Sentado ello he de principiar por la prueba de índole médico. El certificado médico de fs. 8 (15/4/03), ilustra sobre el estado de los órganos genitales de la joven A H, quien presentaba el himen desgarrado, con carúnculas multiformes en la periferia.

Cabe apuntar aquí ciertas notas sobre las características de la Acusación. Se le atribuye al imputado (Requerimiento de Elevación de fs. fs. 128/133 y alegato final), haber "manoseado" las partes íntimas de la menor desde que esta tenía siete años de edad (su nacimiento ocurrió en fecha 28/6/85, conforme la partida de fs. 45), en la casa nro. ** del Barrio ubicado en Km. // de esta ciudad, hasta el día 28/3/03, fecha en la que la víctima abandonara la convivencia con el acusado. También se le endilga, entre los años 1994 y 1998, en la casa nro. ** de dicho Barrio exhibirle películas de tinte pornográfico a A, obligándola mientras tanto a que le toque el miembro viril. Por último, y ya en la vivienda sita en calle P nro. **** de la ciudad de Rada Tilly, haberla accedido carnalmente, en una oportunidad, lo cual ocurrió entre el mes de julio del año 1999 y el mes de junio del año siguiente, en el cuarto que ocupaba allí el encartado.

Ahora bien, la nueva redacción del art. 67 del CP. en sus cuarto y quinto párrafo (T.O. Ley 25990), en su carácter de ley penal más benigna, aplicable por tanto retroactivamente (art. 2 CP.), obliga a tener por extinguida por prescripción la acción inherente a los hechos ocurridos antes del mes de Mayo del año 1993, que formen parte de la plataforma fáctica, pues el Requerimiento fiscal de apertura del proceso (fs. 15/16 5/5/03, inc. c) art. 67 CP.), resulta secuela de juicio, de esa forma interruptivo del curso aludido, siendo el término de extinción de diez años (art. 127 segundo párrafo, en función del art. 122, ambos en su redacción previa a la Ley 25087 T.O. 14/5/99; art. 63 CP.).

Sentado ello, y consistiendo la acusación en sucesos que habrían ocurrido desde que la menor cumpliera siete años (28/6/92), el lapso desde esta fecha a la mencionada supra, no puede ser considerado como objeto de pronunciamiento del Tribunal, por las razones expuestas.

No solo ello se desprende de los términos de la Acusación. También debe computarse, como desfavorable a sus intereses que, generalmente, en todo proceso de abuso existe un incremente del tenor de prácticas violatorias de la libertad sexual, que comienza con tocamientos hasta arribar al acceso carnal, el que una vez perpetrado, suele reiterarse.

No es lo que ocurrió en el caso, pues la menor ha referido que luego del acceso carnal en la fecha ya aludida, solo sufrió tocamientos, por aproximadamente entre dos y tres años (1999/2000 a Marzo de 2003), hasta el momento de poner en conocimiento de la Asesora de Familia los hechos. Ello resulta llamativo pues la situación de dependencia a la autoridad que representa el instituto de la patria potestad, medio al que podríamos identificar como comisivo, se extendió hasta el momento mismo del develamiento.

III. La prueba de orden psicológico tampoco favorece las pretensiones del Ministerio Fiscal. No coincido con la Fiscal actuante en que los informes de las expertas avalan completamente la versión de la menor, pues a fs. 7 la Licenciada A, al igual que a fs. 34 la Licenciada Díaz del Equipo Técnico Interdisciplinario solo reiteran, en líneas generales, lo escuchado de boca de A, sin efectuar análisis alguno y a fs. 13/14, A, ya habiendo realizado algunas entrevistas con la niña, y a manera de impresión preliminar, asevera que no existen signos de fabulación en su relato.

En Juicio, la Psicóloga del Cuerpo Médico Forense refirió que realizó cinco entrevistas con la víctima, anteriores desde ya al informe presentado en fecha 25/4/03 (fs. 13/14), a las que calificó como "extensas y densas"; nuevamente consideró que el relato es verdadero; que A refirió tener buena relación con sus hermanos, también hijos del imputado, M y H, no así con la nueva pareja de este, Y A; que la develación se produjo en virtud de la no aceptación por el acusado de una relación de amistad íntima con un muchacho, lo cual remitía a un cuadro de prohibiciones, notorio especialmente en la cuestión de los horarios de retorno al hogar, habiendo reconocido la menor que "mentía" como consecuencia del mismo, según la experta; en cuanto a las prácticas abusivas la Licenciada A recordó que A le explicó que se oponía a ellas gritando, o golpeando al agresor.

Conviene detenernos en la naturaleza del informe de fs 13/14 y por ende en la ampliación efectuada por la psicóloga forense en Juicio. Y debo regresar a las características de hechos como el que nos ocupa. En líneas generales, los encargados de investigar este tipo de sucesos se encuentran con un menor que describe, muchas veces costosamente, situaciones en que fue violentada su libertad sexual, sin testigos presenciales ni vestigios en el cuerpo, al menos vinculables fácilmente. Entonces, resulta necesario a efecto de descartar todo tipo de fabulación, obtener un primer perfil psicológico de la víctima, cuya obtención incluso resulta previa a la formulación del Requerimiento de Instrucción cuando la denuncia es receptada en el Ministerio Público, tal el supuesto del subjudice.

Cabe preguntarse si con tal diagnóstico preliminar se cubre la exigencia de certeza propia de una sentencia condenatoria. La respuesta parece negativa desde la recta comprensión, sana crítica racional mediante (art. 357 CPPCH. del informe y las expresiones ampliatorias de la experta en Debate: luego de cinco entrevistas, la psicóloga forense concluyó, como primera aproximación, que la menor no fabulaba, pero todo ello ocurrió hace cuatro años, careciendo el plexo de constancias posteriores que completen el cuadro psicológico aludido.

Se podrá decir al respecto, y debo coincidir, que no es posible convocar a los menores de manera permanente a revivir, aún en actos procesales revestidos del cuidado de una Cámara Gesel por ejemplo, episodios de vida por demás traumáticos, pues existe riesgo de revictimización: No obstante tampoco es aceptable en términos de exigencia de prueba idónea para derribar el estado de inocencia, aún teniendo en cuenta las particularidades de esta clase de casos, aceptar que con un informe psicológico de carácter preliminar alcanza para tales fines.

Por otras razones, idéntica conclusión puede extraerse del informe social de fs. 87. Allí el Licenciado en Trabajo Social actuante luego de entrevistarse con el acusado y, en menor medida a tenor de la extensión del propio informe, con la víctima, concluye que al no evidenciar A en su nuevo hogar la propensión a mentir argüida por el Sr. H, y revelando este un excesivo recelo en el cuidado de su hija en cuanto al contacto de esta con pares del sexo masculino, se evidencian indicadores específicos de Abuso Sexual Infantil, corroborados por el discurso de la adolescente. Sin dudas es una aseveración extrema si se tiene en cuenta la metodología utilizada y las razones fundantes del dictamen.

En definitiva, si a todo ello le sumamos el informe del Servicio de Asistencia a la Víctima de fs. 47, del que surge que la asistencia fue concluida de común acuerdo con la menor en función que los síntomas presentados por esta fueron superados, tendremos que la versión de A no ha sido corroborada por prueba de naturaleza psicológica o similar, limitándose los profesionales a reiterar las expresiones de la adolescente, efectuando algún diagnóstico del caso de carácter preliminar, pero insuficiente, reitero, a los fines de la atribución de responsabilidad penal que pretende el Acusador Público.

Otro tanto ocurre con los informes sobre desempeño escolar (fs. 167/169), de los que se desprende que A H era una excelente alumna, habiendo recibido incluso alguna distinción, no registrando inasistencias frecuentes, de carácter alegre, y de buena relación con sus pares y docentes. En definitiva, un cuadro poco compatible con el de una niña que sufriera un largo período de actos lesivos de su libertad sexual, lo cual es aún más llamativo si se tiene en cuenta que, generalmente y por la experiencia en este tipo de casos, es el ámbito escolar uno de los ambientes en el que, o se produce la develación, o aparecen signos evidentes que conducen a ella.

IV. Corresponde analizar en esta instancia la versión de la menor víctima, y su corroboración en otros elementos del plexo, ya sean testimonios o documentos. Luce a fs. 2/4 el acta labrada en la Asesoría de Familia en fecha 28/3/03 donde la niña anoticiara de lo acontecido, en similares términos que la plataforma fáctica del Requerimiento Fiscal, manifestando que su decisión de irse de la vivienda que compartía con el señor H en Rada Tilly la tomó luego de una discusión con este motivada en un episodio ocurrido en el CIRSE el día 24/3/03, donde ayudaba a cumplir algunas funciones laborales y del que el imputado era Vicepresidente, con motivo de un diálogo que mantuviera con un muchacho lo cual fuera recriminado por su padre. Ello fue desencadenante de su decisión de ir a la casa de la pareja adoptante de su hermana biológica M J, compuesta por A H y J H L M.

La Sra. H en Debate al ser interrogada sobre el motivo por el que A se retirara de la vivienda de H, recordó que tenía relación con un nuevo intento de este de abusar sexualmente de ella.

M J fue más allá al expresar que escuchó de boca de su hermana que luego del primer acceso carnal cada vez que H regresaba "enojado" a su hogar pretendía abusarla, relatando incluso un último episodio en el que A tuvo que utilizar una navaja para defenderse, identificando más a este como detonante de la decisión de retirarse del hogar del imputado y no a algún otro relacionado con un diálogo con un muchacho, en este aspecto al igual que H.

Debo reconocer que A se presentó en Juicio como una persona creíble, manteniendo la descripción de los abusos sufridos en sintonía con lo expuesto por el Acusador Público, abundando sobre el perfil estricto de los mandatos paternos en cuanto al trato con el sexo opuesto, detonante del único acceso carnal sufrido, luego de descubrir el imputado previa lectura de un diario íntimo, un estado de enamoramiento en el que se hallaba A respecto del hijo de una familia vecina, P L. Refirió sobre la buena relación con sus hermanos M y H, no así con la nueva pareja de su padre.

Precisamente sus hermanos, hijos de sus padres adoptivos (fs. 125), pues tal como surge de la constancia de fs. 1/2 la menor convivía con S G y el acusado desde sus siete años, falleciendo aquella en el año 1996 (conforme lo recordado por J), afirmaron en Juicio que nunca tuvieron conocimiento de los hechos que luego denunciara la niña, solo H admitió que la menor le comentó que el acusado "le pegaba".

A su turno R R y L G, que cumplían, el primero, y cumple (la segunda) funciones en el CIRSE recordaron que la joven allí pasaba parte de su tiempo, realizando una "pasantía", e incluso R recordó que H le solicitaba que no le "haga gancho" a su hija con ningún joven, aunque caracterizando tal actitud como la que cualquier padre tendría, incluso él mismo.

L R, madrina de A, se explayó sobre la decisión de adoptar a la niña, en la que tuvo preponderancia la voluntad de la Sra. G, esposa de H y amiga de la dicente, describiendo un cuadro en el que aquella era la encargada de todo lo concerniente a la menor. De los hechos materia del Juicio, poco pudo aportar pues luego del fallecimiento de la Sra. G su trato con la flia. H se tornó menos frecuente.

Por último, la tarjeta de fs. 61, cuya autoría corresponde a A (lo cual no fue controvertido), dirigida a H en ocasión del día del padre, cuando la menor tenía ya quince años, en donde expresa un profundo afecto por él, la importancia de vivir en familia y le pide un obsequio (cuatriciclo), "enviada" con posterioridad al supuesto acceso carnal sufrido, tampoco aporta a la Acusación, ni coincide con la versión de la víctima.

Es posible objetar tal conclusión desde lo complejo de la situación propia del abuso sexual infantil, en donde los niños, si bien y desde ya sufren, desarrollan conductas de cierto "apego" al agresor, las que pueden caracterizarse por demostraciones de afecto, pero también, al mismo tiempo, de repulsión, más aún en el caso de A, cuya historia de vida, signada por los abandonos, resultaba un factor coadyuvante para aferrarse a su nuevo núcleo familiar.

No obstante, no debe perderse de vista, y aquí he de compartir el análisis del Sr. Defensor, que tanto la tarjeta mencionada como las referencias hechas por la propia menor y los testigos (R, H y M H, J), respecto de la celebración de su fiesta de cumpleaños "de quince" con total normalidad, no encajan en un cuadro de abuso de larga data.

V. En resumidas cuentas, la Defensa y la versión brindada en ejercicio de tal derecho material por el acusado han pretendido presentar un enfoque propio de una familia "bien constituida", sujeta a valores "tradicionales", a los que la niña, por interés y/o por imposibilidad de someterse a las reglas impuestas por el imputado elucubró un relato falaz. Implícitamente, han jugado sobre el carácter de niña adoptada de A (Expte. reservado en Secretaría, nro. 535/98 "H, H s/Adopción"), como una causa de todo ello, y aquí no debemos olvidar que la promotora de tal acto fue la difunta esposa del Sr. H. Claro está que el cuadro propuesto no cuenta con aval probatorio que lo sustente plenamente, solo algunas aristas encuentran respaldo en determinados indicios, como los enunciados supra.

El tema es que el enfoque del Acusador Público tampoco se halla avalado por el plexo. El "caso" de una joven adoptada y por ello particularmente vulnerable, violentada sexualmente durante largos años por su padre a espaldas de su madre, único sostén afectivo, y luego ante la ausencia de esta con mayor "impunidad" choca contra la ausencia de arraigo en prueba de tinte psicológico, al menos con el grado de certeza requerido para esta etapa, también ante las inconsistencias del propio relato de la menor, ya enumeradas, a lo que se le agrega el desconocimiento del tema por parte de sus hermanos, convivientes en esa época y con los que tenía una buena relación, todo sin perjuicio de la prueba de índole médico, muy posterior a la fecha en que se habría producido uno de los actos reprochados al imputado, el acceso carnal.

En tal inteligencia, los elementos de convicción impiden adherir a una de las tesis pues no resultan lo suficientemente aptas para descartar la otra, y en dicho supuesto, tal lo explicitado por el Superior Tribunal de Justicia provincial en el precedente "Núñez", no se trata de elegir una posible versión de los hechos sin descartar otras, pues ello constituiría una hipótesis de arbitrariedad, sino de merituar la prueba escogiendo la plataforma fáctica que mejor de adecua a ella, y explicitando los motivos por los que se descartar otras variantes.

Al no permitir tal operación los elementos de convicción reunidos, y en el marco del art. 4 del CPPCh Ley 3155 (art. 18 CN), me pronuncio por la absolución del imputado. Así voto.

A la PRIMERA cuestión la Dra. PETTINARI dijo:

Existiendo mayoría hago uso de la facultad del artículo 7 de la ley N° 4.550 que modifica el art. 357 del CPP.

En este estado corresponde regular los Honorarios Profesionales del Sr. Defensor de Confianza Dr. D C B, por su labor en la presente causa desde sus inicios y habiendo asistido correctamente a su defendido, por lo que se estima justo fijarlo en el monto mínimo previsto por la ley, vale decir, la suma de pesos tres mil ($3.000), (ley 2200, t.o. 4335).

Agotado el proceso deliberativo, esta CAMARA PRIMERA EN LO CRIMINAL, por unanimidad;

FALLA:

1°) ABSOLVIENDO de culpa y cargo a H H, debidamente individualizado en la presente, del delito de Abuso Sexual agravado por el vínculo reiterado al menos dos hechos, Abuso sexual con acceso carnal agravado, todo en concurso real (arts. 127 primer y segundo párrafo y 119, tercer y cuarto párrafo inc. b y 55 del CP), en perjuicio de A A H (art. 4 CPP).

2°) REGULANDO los honorarios profesionales del Sr. Defensor de Confianza del imputado H, Dr. D C B, por su labor en la suma de pesos tres mil ($3.000), (ley 2.200, t.o. 4335).

3°) COPIESE, protocolícese, cúmplase con las prescripciones del artículo 359 del CPP, efectúense las comunicaciones de rigor, y oportunamente archívese.

Protocolo n° 21/07 de fecha 14/5/07 Fdo. Dres. María E.N. de Pettinari. Daniel L.M. Pintos. Martín Montenovo. Ante mí: Lucía Borjas.