Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2005-04-07


Trelew, 07 de abril de 2005.- Y VISTOS: - El recurso de apelación interpuesto por el actor a fs. 29 contra la resolución de fs. 42/vta. y memorial de agravios de fs. 49/50, y CONSIDERANDO: I.- Se agravió el actor, en lo esencial, sosteniendo que al resolver la Sra. Jueza a quo que el cómputo de los intereses, procede sólo desde el acto de la intimación de pago y no desde la presentación al cobro en el domicilio de pago el día 10 de diciembre de 2001, pasando por alto el art. 50, ap 4° del decreto-ley 5965/63, que dispone que la prueba de la inobservancia de los términos incumbe a quien lo invoca contra el portador. - Expuso que dicha norma resulta aplicable a los títulos cambiarios sin protesto, sin efectuar distinción ni salvedad alguna con relación al tipo de vencimiento contenido en el documento. Alegó que le agravia que se haya desconocido sin dar mayor explicación ni fundamento la doctrina plenaria de la Cámara Nacional Comercial, cuya fuerza jurígena, según manifestó, no puede ser pasada por alto, según la cual en los casos de pagarés con cláusulas "sin protesto", exigibles a la vista con lugar de pago en el domicilio del deudor, la carga de probar la omisión de la presentación pesa sobre el ejecutado invocante de esa carencia".

Destacó la existencia de fallos contradictorios sobre el tema entre las dos Salas de este Cámara, solicitando que la solución que se adopte sea la de esta Sala, concordante con el plenario de la Cámara Nacional Comercial. II.- El título ejecutado es un pagaré con cláusula "sin protesto". La función del protesto es comprobar mediante un medio auténtico la presentación del documento a fin de resguardar los intereses de los obligados de regreso. Cuando un obligado de regreso inserta una cláusula de dispensa de protesto, está eximiendo de la obligación de probar la presentación al tenedor legitimado del título.

Carece, por tanto, de asidero lógico imponerle la carga de la prueba de la presentación cuando se lo exime de la utilización del medio idóneo establecido por el legislador para probar tal extremo. Esta conclusión aplicable a los supuestos de obligados de regreso, resulta también ajustada para el supuesto de autos en el que el librador del pagaré, aunque obligado directo, dispensó la obligación de levantar el protesto.

De allí que la ley disponga que el incumplimiento de la obligación de presentar la letra en los términos prescriptos debe ser probado por quien lo invoca contra el portador (art. 50, párr. 4°, decreto-ley 5965-63; éste Cuerpo S.I.C. 202/04;confr.: C.A.S. Sala "B" 28/98; CNCom. en pleno, E.D. 110-134). De lo expuesto se deduce que si, como en autos, se manifestara que la mora se produjo el día 10 de diciembre de 2.001 por haberse presentado al cobro el pagaré en ese día (ver fs. 11 punto 3) y el ejecutado cuando se lo citó a oponer excepciones no compareció, es a partir de allí que corresponde calcular los intereses, modificándose la sentencia apelada en tal sentido.

Es que, inclusive, la manifestación del ejecutante de la fecha y del lugar en que presentó el título para su cobro, es a los fines de permitir, eventualmente, la prueba de la contraparte de que dicha presentación no fue efectuada; y en el caso, no sólo el demandado no alegó dicho extremo, sino que como ya se expresara ni siquiera se presentó a oponer excepciones. No se trata la cuestión de si la mora es automática o para producirse se requiere de la interpelación previa -que en el caso consistiría en la presentación del pagaré al cobro-, sino de quien tiene la carga de probarlo cuando posee la cláusula "sin protesto". Sin perjuicio de ello corresponde dejar sentado que más allá del prestigio de los Tribunales que en fallo plenario expusieron la doctrina que enuncia el apelante, solución que adopta este Cuerpo, esta no es obligatoria para los Tribunales de la Provincia del Chubut y por lo tanto no sería imperativo, en su caso, señalar como sostiene el actor, los fundamentos que avalarían una solución contraria. III.- Las costas serán a cargo de la ejecutada (art. 558 C.P.C.C.). Teniendo en cuenta la naturaleza de las presentes actuaciones, la extensión y eficacia de las tareas efectivamente desarrolladas, etapa cumplida, así como el resultado obtenido y el carácter con que actuara, bajo las pautas rectoras que deben aplicarse al caso "sub examine", prescriptas por los arts. 6, 7, 9, 14, 40, 47 y concs. del dec.-ley 2.200, corresponde regular por su labor ante la Alzada los honorarios de la Dra. F C F en la suma equivalente al 2 % del monto del proceso que resulte de la liquidación, con más el I.V.A. pertinente. Por ello, la Sala "A", de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste; RESUELVE: - Modificar la sentencia de fs. 42/vta. estableciendo que los intereses se aplicarán a partir del 10/12/2.001. Imponer las costas de Segunda Instancia al ejecutado. Regular los honorarios por los trabajos de trabajos de Alzada de la Dra. F C F en la suma equivalente al 2 % del monto del proceso que resulte de la liquidación, con más el I.V.A. pertinente. La presente se dicta por dos miembros del Tribunal por licencia del Dr. Carlos A. Velázquez (art. 8º de la ley 1.130, to. ley 4.550). Regístrese, notifíquese y devuélvase. - Fdo: CARLOS DANTE FERRARI - JUAN HUMBERTO MANINO REGISTRADA BAJO EL Nº 42 DE 2005 - SIC.- CONSTE.-