Cuestiones de hecho y prueba, principio de inmediación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Leiva Suárez, Paulo Manuel y otro s/ RECURSO DE CASACIÓN presentado por el Dr. Pedro Justiniano Vélez  por la defensa de Paulo Manuel Leiva Suárez en contra de Sentencia Nº Catorce/2010 recaída en causa Expte. Nº 192/08, caratulado: 'Leiva Suárez, Paulo Manuel y otro -  ss.as. Robo Calificado etc. - Capital - Catamarca'
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-12-14

Contra la sentencia que condenó al imputado, como autor penalmente responsable del delito de Abuso Sexual con Acceso Carnal Agravado por la Intervención de dos o más personas, a sufrir la pena de 10 años de prisión de cumplimiento efectivo, los asistentes técnicos interponen recurso de casación, refiriéndose puntualmente al hecho nominado Sexto.

El eje central de discusión radica en analizar si el a quo ha inobservado o aplicado erróneamente las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas (art. 454 inc. 2º del C.P.P.).

Frente a los cuestionamientos de los recurrentes, poniendo en tela de juicio lo manifestado por la menor víctima, cabe señalar que el grado de convicción que cada testigo provoca en los jueces de mérito configura una cuestión subjetiva perteneciente a la esfera reservada a aquellos por la ley, quienes por su inmediación frente a los órganos de prueba, son los encargados de establecer el mayor o menor valor de las declaraciones testificales, por lo que no es posible por la vía casatoria invalidar las impresiones personales producidas en el ánimo del juzgador al observar la declaración de los testigos, salvo que se demuestre su contradicción con las reglas de la lógica, el sentido común, el conocimiento científico o aquellas que rigen el entendimiento humano, lo que no ha ocurrido en el caso bajo examen.

Lo dicho sustenta lo meritado por el a quo, que luego de haber visto y oído en audiencia de debate a la menor víctima, puntualmente refirió que el paso del tiempo, el estado emocional de la menor, su memoria y sus condiciones psicofísicas, seguramente han influido en el recuerdo de lo vivido, impidiéndole brindar mayores precisiones sobre aquello; y destacó que tales circunstancias no autorizan, sin embargo, a dudar de la veracidad de su relato.

Con relación a este tema, es apropiado destacar que "son muchas las variables que influyen en la exactitud de los recuerdos que tiene un testigo presencial de un hecho. Es indudable, en este orden de cosas, que deben utilizarse, como dice la doctrina psicológica-científica, las tres variables clásicas del procesamiento de la información humana: codificación, almacenamiento y recuperación.

Estas variables son difícilmente controlables por el juzgador, pero en la medida en que este control pueda llevarse a cabo, sólo quien bajo la inmediación y la contradicción puede ver, oír y percibir las reacciones de quienes declaran, constatando los datos que hayan de servir para determinar el grado de verdad a través de la verosimilitud, está en condiciones de fijar su credibilidad" (Ruiz Vadillo, Enrique; La actividad probatoria en el proceso español, en "Estudios de derecho procesal penal", Granada, Comares, 1995, p. 241).

Sumado a lo expuesto, se debe tener presente que el tribunal, a fin de evaluar la credibilidad del relato de la menor, también ponderó los testimonios brindados en debate de su madre y de su marido, quienes tomaron conocimiento de lo sucedido porque la menor, en diferentes momentos, se los contó. Además, surge de la sentencia que, acertadamente, concluyó el tribunal que los informes psicológicos sobre la menor contribuyeron a acreditar la existencia del hecho.

Por ello, en tanto de las constancias reseñadas en la sentencia resulta que, a la luz de resto de la prueba analizada, ningún motivo de sospecha presentaba el relato de la menor, se aprecia que, con acierto, juzgó el tribunal que la existencia del hecho había quedado acreditaba con certeza con su declaración; y, frente a ese cuadro probatorio, son ineficaces las críticas contenidas en el recurso, referidas a discordancias irrelevantes del relato de la menor, atento a que éstas encuentran lógica explicación en el tiempo transcurrido, entre otros factores.

De conformidad con lo expresado, no han sido desvirtuadas las conclusiones de la sentencia, fundadas en una valoración abarcativa de todos los elementos de juicio colectados, haciendo hincapié los jueces en la credibilidad y solidez de los dichos de la víctima por su concordancia con los vertidos en el debate por su madre y por su esposo.

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto.