marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Extinción de la acción penal, interpretación y aplicación de la ley, conciliación, reparación integral, límites a la discrecionalidad, facultades discrecionales del juez
Materia: PENAL
Carátula: C / Tello Braian Adrián c/  s/ Lesiones culposas en perjuicio de: Molina Juan José s/ casación
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2024-10-15

La discrecionalidad -como única alternativa de aplicación de la conciliación o la reparación integral- generaría mayores problemas que soluciones en el ámbito de la conceptualización concreta de los asuntos; desplegándose un desborde inconmensurable al respecto, por lo que, la falta de previsión legislativa local o reglamentación procesal en este ámbito no hace -al menos por ahora- factible disponer la extinción de la acción penal por conciliación o reparación integral del perjuicio en esta jurisdicción provincial.
Garantía a ser juzgado en un plazo razonable, morosidad del proceso, defensa en juicio
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Menem, Carlos Saul y otro c/  s/ incidente de recurso extraordinario
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-09-21

Corresponde considerar que existió violación ostensible de las garantías de plazo razonable del proceso y del derecho de defensa del imputado, pues más allá de que no se observen grandes períodos de inactividad procesal en la tramitación del caso, se verifica una desmesurada extensión, la ausencia de una gran complejidad que justifique tal prolongación de la causa y la clara colaboración del imputado en el proceso penal al reconocer la materialidad de los hechos desde la etapa de instrucción.
Recurso de queja (administrativo), Cámara de Apelaciones, recurso de inconstitucionalidad, Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Ponce de Rolon, Petrona Celestina c/ GCBA  s/ amparo - otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-06-05

Corresponde rechazar la queja dirigida, en último término, a cuestionar la sentencia de la Cámara que rechazó el recurso de apelación dirigido a cuestionar la sentencia de grado que, durante la etapa de ejecución, dispuso una nueva modalidad de condena ante la imposibilidad de cumplimiento de la original fijada, y en función de ello ordenó la indemnización a la actora en razón de diversos rubros. Ello así, en tanto no logra poner en crisis la resolución que denegó su recurso de inconstitucionalidad por no contener el planteo de una cuestión que suscite la competencia de este Estrado. El GCBA debía mostrar que había controvertido la interpretación o aplicación de normas contenidas en la Constitución Nacional o de la Ciudad, o la validez de una norma o acto bajo la pretensión de ser contrarios a tales constituciones, y que la decisión recurrida había recaído sobre esa materia (art. 27 de la ley n° 402). Sin embargo, la queja no critica adecuadamente lo resuelto por la Cámara. Los preceptos constitucionales que el GCBA afirma vulnerados, carecen de la relación directa y necesaria con la resolución de la causa y la recurrente tampoco logra demostrar los extremos necesarios para fundar la denuncia de arbitrariedad de sentencia en la que centra su estrategia recursiva. Tratándose de una ejecución de sentencia en la cual no puede cumplirse el objeto de la condena, el marco interpretativo se encuentra regulado por lo dispuesto en el art. 415 del Código Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad, no apartándose el fallo en crisis de lo establecido por la norma. (Del voto de la juez Inés M. Weinberg).
Prisión perpetua, declaración de inconstitucionalidad, recurso extraordinario, concesión errónea del recurso, fundamentación del recurso, cumplimiento de la pena, readaptación del condenado, principio de legalidad, tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes
Materia: PENAL
Carátula: Guerra, Sebastián Alejandro y otros c/  s/ incidente de recurso extraordinario
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-09-21

Resulta mal concedido el recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia que consideró que el agravio del condenado a una pena de prisión realmente perpetua resultaba actual y declaró inconstitucional el art. 14 del Código Penal, pues, pues no refuta las conclusiones de la cámara que afirmó que el principio de legalidad en materia penal, que contiene el mandato de certeza aunado con el mandato resocializador de las penas privativas de la libertad y la interdicción de la imposición de penas crueles, inhumanas y degradantes exige que la ley defina, de modo explícito y con carácter previo, la conducta delictiva, la extensión temporal de la pena aplicable y, como derivación necesaria en el caso de las penas privativas de la libertad perpetuas, las condiciones que debe cumplir el condenado para su reinserción social, lo que supone establecer el plazo de revisión del cumplimiento de tal pena y sus requisitos, de modo que el condenado pueda saber qué debe hacer, en términos de cumplimiento del tratamiento penitenciario, para recuperar su libertad.
Doctrina de la arbitrariedad, incidente de impugnación, argumentos de las partes
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Ponce de Rolon, Petrona Celestina c/ GCBA  s/ amparo - otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-06-05

La doctrina de la arbitrariedad no ampara la impugnación de fallos que se reputen equivocados sino de aquellos que adolezcan de defectos de lógica o fundamentación de tal entidad que impidan su subsistencia como pronunciamientos judiciales válidos. (Del voto de la jueza Marcela De Langhe).
Expresión de agravios, ENTE REGULADOR DE SERVICIOS PÚBLICOS Y OTRAS CONCESIONES, cuestión constitucional, derechos del usuario
Materia: ADMINISTRATIVO
Carátula: Metrovias SA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Metrovias SA (RES. 161/ERSP/2017) c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Sobre Recurso Directo  s/ resoluciones del ente único regulador de servicios públicos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-06-05

Los agravios respecto de la competencia del Ente Único Regulador de Servicios Públicos de la CABA para controlar la prestación del servicio de subterráneos en defensa de los usuarios, configuran una cuestión constitucional. (Del voto en disidencia parcial del juez Santiago Otamendi).
Juicio ejecutivo, dólares
Materia: PROCESAL
Carátula: Alicorp Argentina SCA c/ Distribuidora Crecer SRL y otro  s/ ejecutivo s/incidente de medida cautelar
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-04-09

Para fijar el valor de la moneda extranjera debe ser utilizado el mecanismo que autoriza el mercado y cuya legalidad no ha sido puesta en duda, que permita su adquisición en el monto que refleja la sentencia de la causa. Tal el llamado "dólar MEP". Disidencia del Dr. Vassallo
Expresión de agravios, interés para recurrir, denegatoria del recurso
Materia: PROCESAL
Carátula: Ministerio Público - Defensoría General De La CABA  c/  s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Incidente de Apelación en Autos Personal Policial, s/ NN 266 - exacciones ilegales
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-06-19

Los agravios de la recurrente, dirigidos a cuestionar la valoración de la prueba realizada por el a quo, no implican desentrañar cuestión constitucional o federal (Fallos: 311:2478) alguna. Y, en cuanto tampoco demuestra que la sentencia recurrida, más allá de su acierto o error, haya incurrido en arbitrariedad, no cabe sino rechazar el recurso a estudio. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).
ENTE REGULADOR DE SERVICIOS PÚBLICOS Y OTRAS CONCESIONES, empresa de servicios públicos, cuestiones de competencia, multa
Materia: ADMINISTRATIVO
Carátula: Metrovias SA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Metrovias SA (RES. 161/ERSP/2017) c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Sobre Recurso Directo  s/ resoluciones del ente único regulador de servicios públicos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-06-05

La competencia del Ente Único Regulador de Servicios Públicos ha sido atribuida por la propia Constitución local "para la defensa y protección de los derechos de sus usuarios y consumidores (...) velando por la observancia de las leyes que se dicten al respecto" (art. 138 de la CCABA; también art. 46). En ese contexto, la ley n° 210 solamente se encargó de precisar el objeto y funciones del Ente (arts. 2 y 3) derivados directamente de la competencia reconocida en el propio texto constitucional local. Además, al regular el transporte ferroviario de pasajeros de superficie y subterráneo, la ley n° 4472 también reconoció al EURSPCABA como una de las autoridades de la ley, junto con la autoridad de aplicación y la autoridad administrativa del trabajo (art. 18). En este escenario, el recurrente sancionado no consigue demostrar que la multa impuesta con fundamento a las previsiones de la ley n° 24240 comporte una extralimitación de la competencia que le ha sido atribuida al Ente. (Del voto en disidencia parcial del juez Santiago Otamendi).
Revocación de sentencia, plan de ahorro previo, ofrecimiento de la prueba, defensa en juicio
Materia: PROCESAL-COMERCIAL
Carátula: Herrera Liprandi, Gonzalo  c/ Fca SA de Ahorros para fines determinados y otro  s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-04-04

Cabe revocar la resolución que declaró la extemporaneidad de las oposiciones formuladas por el actor a los medios de prueba ofrecidos por ambas codemandadas. Ello por cuanto, en el caso, las oposiciones deducidas no tienen vinculación a documentación que hubieran adjuntado los accionados con su contestación de demanda -CPR 358-, sino al resto de la prueba que éstos ofrecieron. Así, la oposición contemplada en el CPR 361 no se refiere a la apertura a prueba sino a la producción de la prueba que pudiere resolverse en la audiencia del CPR 360. De un análisis de dichas normas y, de lo allí establecido, se extrae que las partes tienen plazo para oponerse a la prueba ofrecida por la contraria hasta el acto de celebración de la audiencia contemplada en el CPR 360. Es en esa oportunidad en la cual el juez procederá a resolver sobre la procedencia de la apertura a prueba y, en su caso, determinará cuáles son las admisibles. Véase que el código de rito no fija expresamente otro plazo para formular las oposiciones y la interpretación que aquí se realiza es la que mejor contempla el derecho de defensa en juicio de las partes.
Denegatoria del recurso, recurso de queja (procesal), recurso de inconstitucionalidad
Materia: CIVIL
Carátula: GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Ponce de Rolon, Petrona Celestina c/ GCBA  s/ amparo - otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-06-05

Corresponde rechazar la queja dirigida, en último término, a cuestionar la sentencia de la Cámara que rechazó el recurso de apelación dirigido a cuestionar la sentencia de grado que, durante la etapa de ejecución, dispuso una nueva modalidad de condena ante la imposibilidad de cumplimiento de la original fijada, y en función de ello, ordenó la indemnización a la actora en razón de diversos rubros. Ello así, toda vez que no satisface la carga de fundamentación que prescribe el artículo 33 de la ley n° 402 en tanto el quejoso no logró refutar los argumentos con los cuales la Cámara denegó su recurso de inconstitucionalidad: ausencia de sentencia definitiva o equiparable a tal, y ausencia de caso constitucional, sentencia arbitraria y gravedad institucional. La lectura de la presentación directa permite corroborar que los dichos no superan el nivel de una mera discrepancia, no fueron acompañados de una exposición seria y fundada que los justifique o respalde, y no constituyen -en mérito de lo señalado- una crítica suficiente en los términos que exige el artículo 33 de la ley n° 402. (Del voto de la jueza Alicia E. C. Ruiz).
Planteo oportuno, sentencia condenatoria, apreciación de la prueba, imputado
Materia: PROCESAL
Carátula: Ministerio Público - Defensoría General De La CABA  c/  s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Incidente de Apelación en Autos Personal Policial, s/ NN 266 - exacciones ilegales
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-06-19

Corresponde en el caso, descartar el planteo relacionado con la aludida afectación del derecho al recurso en función de que la Cámara no habría agotado la capacidad de control sobre la sentencia condenatoria ni abordado la totalidad de los agravios deducidos en la apelación. Del pronunciamiento se desprende que los jueces analizaron los cuestionamientos vinculados a las presuntas inconsistencias que la defensa identificaba en las declaraciones de los damnificados, efectuaron un análisis sobre las restantes pruebas y, a su vez, expresaron sus razones por las cuales los sucesos comprobados permitían determinar la coautoría del imputado. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi y Marcela De Langhe, al que que adhiere la jueza Alicia R. C. Ruiz).
Prisión perpetua, declaración de inconstitucionalidad, recurso extraordinario, concesión errónea del recurso, fundamentación del recurso, cumplimiento de la pena, principio de legalidad
Materia: PENAL
Carátula: Guerra, Sebastián Alejandro y otros c/  s/ incidente de recurso extraordinario
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-09-21

El recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia que consideró que el agravio del condenado a una pena de prisión realmente perpetua resultaba actual y declaró la inconstitucionalidad del art. 14 del Código Penal resulta mal concedido, pues la interpretación de la apelante referida a que el condenado podría plantear la inconstitucionalidad de la aplicación del artículo 14 del Código Penal dentro de treinta y cinco años, además de haber sido enunciada dogmáticamente, desatiende que, en el marco de las limitaciones que impone el estado de derecho, el ius puniendi debe cumplir con el mandato de certeza y permanecer sujeto a los principios constitucionales que establecen fines penológicos legítimos, así como imperativos negativos en vínculo con la persona y su dignidad inherente.
Juicio ejecutivo, embargo
Materia: PROCESAL
Carátula: Caba Electros SRL  c/ Martínez, Daniel  s/ ejecutivo
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-04-18

De lo expuesto se desprende que no estamos aquí frente al supuesto de un empleado de la Administración nacional, provincial y municipal, ni de una entidad autárquica, circunstancia que excluye per se la operatividad del mencionado decreto ley 6574/46 en el presente caso.
Sentencia, ejecución de sentencia, doctrina de la arbitrariedad, cuestiones de hecho y prueba, resoluciones recurribles
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Ponce de Rolon, Petrona Celestina c/ GCBA  s/ amparo - otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-06-05

La resolución recurrida no es la sentencia definitiva a la que se refiere el art. 27 de la ley n° 402, sino una decisión posterior. En aquella, la Cámara aprobó los presupuestos presentados por la actora para justipreciar la obligación de dar que estableció la sentencia de fondo y le acordó una indemnización por daños y perjuicios. A su vez, el GCBA recurrente no muestra que resulte un apartamiento palmario de aquella (mutatis mutandis, Fallos: 187:628, 147:379, 190:139 y 194:40, entre otros). El recurrente ni siquiera alega que la suma aprobada no se ajuste al valor de la prestación que viene a sustituir, ni se hace cargo de que la condena que pidió sustituir con esa suma, no se limitaba a la entrega del bien presupuestado, sino que también incluía un permiso de uso, cuyo valor no muestra incluido en el monto de aquella. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano, al que adhiere el juez Santiago Otamendi).
Prisión perpetua, declaración de inconstitucionalidad, recurso extraordinario, concesión errónea del recurso, fundamentación del recurso, cumplimiento de la pena, libertad condicional
Materia: PENAL
Carátula: Guerra, Sebastián Alejandro y otros c/  s/ incidente de recurso extraordinario
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-09-21

Resulta mal concedido el recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia que consideró que el agravio del condenado a una pena de prisión realmente perpetua resultaba actual y declaró la inconstitucionalidad del art. 14 del Código Penal, pues la apelante, sin realizar un mínimo esfuerzo por responder los numerosos fundamentos que dieron sustento a la resolución casatoria, se limitó a sostener la inexistencia de un agravio concreto y actual para examinar la constitucionalidad de la citada norma a partir de que el condenado no ha cumplido con el tiempo mínimo necesario para solicitar la concesión de la libertad condicional.
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia definitiva, amparo colectivo, admisibilidad del recurso, aplicación de la ley
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Asesoría Tutelar 1  c/ GCBA s/ amparo - educación-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-06-05

Corresponde rechazar la queja si el recurso de inconstitucionalidad fue presentado de manera extemporánea y, por ende, la decisión que viene a cuestionar -que reconoció la legitimación para actuar en el marco de un proceso colectivo- se encuentra firme. Esta decisión encuadra en aquellas consideradas inapelables por el artículo 21 de la ley n° 2145 (t. c. ley n° 6588/2022). Por ende, para recurrirla, si la parte afectada lo consideraba pertinente, tenía disponible el recurso de inconstitucionalidad, condicionado, claro está, a la configuración de un genuino caso constitucional. Sin embargo, la estrategia procesal adoptada por el GCBA -consistente en interponer un recurso de apelación contra la decisión del juez de la instancia originaria- condujo al agotamiento del plazo de cinco días que la ley de amparo fija al efecto, que debe contarse a partir del día siguiente de la notificación de la resolución de primera instancia contra la que debió dirigirlo. (Del voto de la jueza Alicia E. C. Ruiz).
Recurso de queja (procesal), resolución denegatoria, recurso de inconstitucionalidad, sentencia, cuestión constitucional, defensa en juicio
Materia: CIVIL
Carátula: GCBA s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Ponce de Rolon, Petrona Celestina c/ GCBA  s/ amparo - otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-06-05

Corresponde rechazar la queja porque aunque ha sido interpuesta en tiempo y forma ante este Tribunal y, el recurso de inconstitucionalidad que intenta sostener se dirige contra un pronunciamiento equiparable a definitivo -en tanto aborda cuestiones que no han sido tratadas en la sentencia de fondo y la discusión respecto a ellas ya no podrá ser reeditada-, no logra acreditar la concurrencia de una cuestión constitucional que deba el recurso extraordinario intentado examinar, ni justifica la existencia de arbitrariedad de sentencia. Ello así, porque no se hace cargo de que lo decidido encuentra cause en el art. 415 del CCAyT, ni evidencia una vulneración al derecho de defensa en juicio y tampoco propone más que una referencia ritual a derechos constitucionales. Asimismo, en cuanto a los agravios vinculados con la procedencia y monto de la indemnización, postula una cuestión de hecho, prueba y derecho infraconstitucional que resultan, por regla, propios de los jueces de la causa, y ajenos al recurso de inconstitucionalidad intentado. (Del voto de la jueza Marcela De Langhe).
Recurso de queja (administrativo), límites del pronunciamiento, interpretación de la ley, cuestiones de hecho y prueba
Materia: PENAL
Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ Queja Por Recurso De Inconstitucionalidad Denegado En Incidente De Apelación En Autos Attwell, Valeria Lucia s/ 14 1°párr. - tenencia de estupefacientes c/  s/
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-06-19

Corresponde rechazar la queja dirigida a cuestionar, en último término, el pronunciamiento de la Cámara que, por mayoría, revocó la resolución dictada por el juzgado de primera instancia en cuanto había dispuesto hacer lugar a la solicitud de suspensión del proceso a prueba efectuada por la defensa de la imputada, pese a la oposición del Ministerio Público Fiscal. Ello así, porque la defensa no logra plantear una cuestión constitucional o federal, o un supuesto de arbitrariedad (arts. 27 y 33 de la ley n° 402) y solo se limita a expresar su desacuerdo con el modo en que se resolvió la cuestión y con la interpretación de los arts. 76 bis del CP y 218 del CPP, a la luz de las constancias obrantes en la causa. Esos extremos implican cuestiones de hecho y de derecho infraconstitucional, ajenos a la instancia extraordinaria, y propias de las de mérito, salvo supuestos de manifiesta arbitrariedad que no fueron acreditados en el caso. (Del voto de los jueces Santiago Otamendi y Marcela De Langhe).
Falta de certificado habilitante, excepciones procesales, admisibilidad del recurso, sentencia
Materia: ADMINISTRATIVO
Carátula: GCBA s/ Queja Por Recurso De Inconstitucionalidad Denegado en Alfredo Francioni Sacificya y Otros  c/ GCBA y Otros  s/ impugnación de actos administrativos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-06-05

La decisión del juez de primera instancia que rechazó la excepción de falta de habilitación de instancia no es definitiva, dado que no pone fin al juicio ni impide su continuación, y el GCBA recurrente no demuestra que corresponda equipararla a tal, en la medida en que no acredita que le produzca un gravamen irreparable, máxime cuando sus agravios podrán ser replanteados -de subsistir y cumplirse los restantes requisitos de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad- en la oportunidad de recurrirse la sentencia definitiva del tribunal superior de la causa. (Del voto de los jueces Marcela De Langhe y Santiago Otamendi, con el que coincide el juez Luis Francisco Lozano).
Garantía a ser juzgado en un plazo razonable, morosidad del proceso, extinción de la acción penal, funcionarios públicos, fallos de la Corte Suprema
Materia: PENAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Menem, Carlos Saul y otro c/  s/ incidente de recurso extraordinario
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-09-21

Las especiales características del hecho juzgado, que aluden a su particular gravedad y también al carácter de funcionario público que ostentaran el recurrente y los demás imputados, no autorizan a soslayar el análisis de las pautas que la Corte ha establecido para verificar un compromiso a la garantía de ser juzgado en un plazo razonable.
Juicio ejecutivo, mutuo
Materia: PROCESAL-CIVIL
Carátula: Etchegoyen, Federico  c/ Tiems SRL  s/ ejecutivo
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-04-09

Si la parte actora pretendía perseguir la ejecución del contrato de mutuo anexado a la causa, debió inexorablemente solicitar la preparación de la vía ejecutiva de conformidad con el procedimiento previsto por el CPR 525 y sgtes. Ello es así considerando que este contrato carece, por sí solo, de aptitud ejecutiva según los términos previstos en el CPR 520