Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-02-08


Comodoro Rivadavia, ocho de febrero de 2007.- VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "C., R. c/ C., A. s/ DESALOJO", Expte. N° 16.178/2006, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ejecución Nº 2, (Expte. N° 934/2006).

Vienen las presentes actuaciones a conocimiento de este tribunal, por haber interpuesto la parte demandada a fs.40, recurso de apelación contra la decisión del a-quo de fs. 36/37 que rechaza la excepción de falta de legitimación activa.

I.- Que se agravia la recurrente a fs.42/46 vta, sosteniendo que lo decidido por el juez de grado no resulta derivación razonada del derecho vigente con aplicación de circunstancias comprobadas en autos, señala que agravian a su parte el rechazo de la excepción de falta de legitimación activa, que la sentencia no respeta el principio de congruencia ni de razonabilidad, que se impongan las costas a la parte vencida.

Aduce que el juez a quo debió rechazar la demanda toda vez que el actor acompaña tardíamente la documentación mediante la cual acredita su condición de heredero sucesor del causante, que tal condición debió ser acreditada al momento de accionar .- Sostiene que aún ante la omisión de acompañar documental en término el juez corrió traslado de la acción.

Mas adelante señala que no existe congruencia entre los considerandos y el resolutorio de la sentencia apelada, lo que conlleva la nulidad del fallo.

Realiza el apelante idéntica consideración en cuanto sostiene que la sentencia apelada vulnera el principio de razonabilidad y por tanto se encuentra viciada de nulidad.

II.- Respecto de la imposición de las costas, se agravia por considerar que no resulta justo que se impongan al vencido toda vez que en la sentencia apelada se resuelven dos cuestiones diferenciadas: por una parte la excepción de falta de legitimación activa y por otra la oposición a prueba que realiza la actora en relación a la ofrecida por su parte. Es decir que al rechazar la oposición de la contraria, resulta la actora vencida en dicha incidencia, y la demandada vencida en la excepción.

Al contestar el traslado de la expresión de agravios la actora sostiene la inexistencia de los agravios de la demandada, señalando las intenciones meramente dilatorias del recurso incoado.

III.- Cabe destacar en principio que la relación que une al apelante con la actora, reconocido por él mismo al contestar la demanda (fs. 17) es de comodato o préstamo por lo tanto resulta procedente la interposición de la acción de desalojo.

Y sin perjuicio que tal reconocimiento basta para tener por legitimado al actor, se sabe que para promover la acción de desalojo no necesita acreditar ser titular del inmueble, estando legitimado para hacerlo quien acredite un derecho personal a exigir la entrega de la cosa, encontrándose el demandado obligado a su restitución.

En el mismo sentido, la legitimación para obrar activa se trata en definitiva de una cuestión de identidad lógica entre la persona a quien la ley concede el derecho o poder jurídico de requerir el desalojo del inmueble (p. ej. propietario, locador, comodante) y la persona que lo hace valer como titular efectivo (actora).

Asimismo la jurisprudencia es conteste en punto a que "Para la procedencia del juicio de desalojo no es requerida la demostración por parte del actor de su calidad de propietario, con la correspondiente exhibición del título de propiedad, ya que en este tipo de pleitos no se discuten derechos reales sino meramente personales.- De ahí que la acción se confiera no solo al propietario, sino también al condómino, al locatario principal, al usufructuario, al usuario, al poseedor, al comodante y en general, a quienes tengan un derecho de uso, goce o disfrute del inmueble" (CNCiv, Sala A, 12/08/92, "S., Á. P. J. B. c/ G. L., A. M. s/ desalojo").

Surge de autos que en la demanda , el actor explicitó que su derecho como sucesor surge de los autos "N. C. , J. y D. S. de C. A. S/ SUCESORIOS " Expte 24/91, (que corre por cuerda a los presentes).

Siendo que a fs. 23 el juez a quo ordena el libramiento de oficio para la remisión de la causa sucesoria, y a fs. 30, dispone que se agregue por cuerda la causa remitida por el Juzgado Civil y Comercial Nº 2 Sec. Nº 3 , sin que el demandado hubiere interpuesto recurso alguno contra dichas providencias simples, la conclusión que se impone es que habiendo quedado firme la incorporación de la documental, los agravios referidos a la falta de acompañamiento oportuno de la documental pierden toda eficacia y virtualidad.

En el caso de autos no se advierte menoscabado el derecho de defensa del demandado, toda vez que de las constancias del mismo puede advertirse con claridad cual es el objeto perseguido con la litis y prueba de ello es que el demandado no se vio impedido de contestar la demanda y pudo ofrecer las pruebas que hacen a su derecho.

En razón de lo expuesto la excepción de falta de legitimación activa opuesta con fundamento en que el actor acompañó extemporáneamente la documental que acredita su condición de sucesor de quien fuera titular del inmueble, es improcedente, correspondiendo confirmar en este punto lo resuelto por el a-quo.

IV.- En lo que respecta a los agravios por la imposición de costas al vencido, en razón de existir vencimientos mutuos y parciales, toda vez que se rechaza la oposición a prueba interpuesta por la parte actora, por lo que asume el carácter de vencida en dicha incidencia, corresponde la imposición de las costas de la primera instancia en un 50 % a cargo de la actora y en un 50% a cargo de la demandada, confirmando el monto de los honorarios regulados.

Las costas de la Alzada se imponen en idéntica proporción que las de la primera instancia (50 % a cargo de la demandada y 50% a cargo de la actora)(Arts. 68 y 69 del C.Pr.).

Atento lo dispuesto por el art. 47 del Dto. Ley 2200, modificado por la Ley 4335 corresponde regular los honorarios profesionales por los trabajos realizados en la Alzada, a cuyos efectos se tendrá en cuenta, a fin de determinar los porcentuales previstos por el art. 14 de la mencionada norma, el resultado obtenido y la relación entre la gestión profesional y la probabilidad de efectiva satisfacción de la pretensión reclamada.

Por ello, la Sala A de la Cámara de Ape-laciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, RESUELVE:

1).- Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 40, contra el punto 1º del resolutorio de la sentencia interlocutoria de fs. 36/37.- 2).- Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la demandada contra el punto 3º del resolutorio de la sentencia interlocutoria de fs. 36/37.- 3).- Imponer las costas de la primera instancia en un cincuenta por ciento (50%) a cargo de la demandada y en un cincuenta por ciento (50%) a cargo de la actora.- 4).- Costas de la Alzada en un cincuenta por ciento (50%) a cargo de la demandada y en un cincuenta por ciento (50%) a cargo de la actora. Por sus trabajos en la Alzada, regúlanse los honorarios profesionales del Dr. F. M., en la suma de pesos ochenta ($80) y los del Dr. M. G. en la suma de pesos cincuenta ($50).- 5).- Regístrese, notifíquese y devuél-vase.- Fdo: Fernando Nahuelanca -Presidente-; Julio Antonio Alexandre -Juez de Cámara-; Silvia N. Alonso de Ariet -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 004 DEL AÑO 2007 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS