Robo, homicidio en ocasión de robo
Materia: PENAL
Carátula: BUSTOS, RAMON s/ HOMICIDIO EN OCASION DE ROBO
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 1996-06-25

La imputación de esta clase de delitos calificados por el resultado, importa la atribución al autor de un efecto que excede del fin delictuoso que se propuso, en el caso el robo, pero que materialmente, acaece en el contexto de la acción del robo, cuando un resultado previsible impone su reproche a título de culpa al autor del robo. Se descarta así, la tesis de una responsabilidad puramente objetiva.

La unidad delictiva del tipo penal complejo por ofender dos bienes jurídicos, como lo son la propiedad y la vida de las personas en el supuesto del art. 165 C. Penal, no autoriza a afirmar que se trata de la concurrencia de dos tipos delictivos, el robo y el homicidio doloso o culposo, y que debe excluirse si el homicidio aparece justificado.

El art. 165 C. Penal se refiere al caso en que el homicidio sea un resultado accidental del robo, siendo éste la razón de su origen (motivado) o la circunstancia que generó la oportunidad de su producción (ocasión). Esto es así porque el autor o coautores del robo, se pusieron de acuerdo en llevar a cabo el apoderamiento, no la muerte. La intervención de los partícipes debe acordarse y efectuarse respecto del atentado violento contra la propiedad ajena.

Cuando la ley utiliza las nociones con motivo u ocasión no puede dejarse de lado que, para la lengua, ocasión en su segunda acepción, significa causa o motivo porque se hace o acaece una cosa.

Motivo, implica, en su tercera acepción, causa o razón que mueve para una cosa.

En esos sentidos han sido utilizados las nociones que trae para su interpretación el art. 165 C. Penal de modo que válidamente, puede leerse: si a causa del robo resultare un homicidio, pues, como puede apreciarse el significado común a ambos conceptos es: causa, es decir, lo que se considera como fundamento u origen de algo.

Consecuentemente, el robo pasa a ser el fundamento o el origen del homicidio. Sólo en el art. 144 ter inc. 2do., la ley usa la expresión "sin con motivo u ocasión se causare la muerte de la víctima", en este caso el sujeto que se priva de la vida aparece individualizado. En todos los otros supuestos el resultado muerte está conectado con la acción dolosa que despliega el sujeto activo del delito, que obra motivado para conseguir el fin que se propone, y se excluye la muerte causada en ocasión del desarrollo del acto doloso.

Si dentro de un contexto de acción violentamente furtiva y como causa de ella resulta la privación de la vida de uno de los ladrones a manos de quien se está defendiendo así mismo o defendiendo a la víctima, esa conducta resulta sin duda justificada para quien desenvuelve la acción pero no lo es para los intervinientes en el atraco.

Aunque resultara muerto el delincuente y no la víctima del despojo, si el homicidio aparece en relación de causalidad adecuada con la violencia que desató el ladrón, es indiferente para la ley que resulte muerta la víctima del despojo, un tercero extraño al hecho, o uno de sus partícipes.

Debe señalarse que en estos casos el homicidio no aparece como una consecuencia fortuita y casual, puesto que el resultado letal, como consecuencia de la acción delictuosa emprendida de común acuerdo por los imputados y el occiso, es previsible natural y legalmente. (Del voto en disidencia de la Dra. Cafure de Battistelli).