Sentencia penal, homicidio en ocasión de robo, régimen penal de la minoridad, disminución de la pena, escala penal, facultades del juez, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Hernandez, Fernando; Noriega, Claudio; Frigerio Samanta s/ Recurso de Casación interpuesto por la Dra. Susana del V. Córdoba en causa Nº 169/06 "Hernandez Fernando, Noriega Claudio, Frigerio Samanta - Homicidio en razón de robo"
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2008-02-12

La Asesora de Menores e Incapaces recurre la sentencia que determinó que el menor imputado es autor penalmente responsable del delito de homicidio en ocasión de robo y lo condenó a la pena de once años de prisión, y a permanecer alojado en el Centro Juvenil Santa Rosa hasta la edad de veintiún años.

La casacionista introduce la causal prevista en el inciso 3ro. del art. 454 del C.P.P., esto es, la inobservancia o errónea aplicación de las normas previstas para la individualización de la pena, aduciendo que no se aplicó el régimen penal de menores que coloca a quienes tienen menos de 18 años fuera del sistema de justicia penal de adultos. Señala que el imputado cometió el ilícito cuando contaba 17 años de edad, razón por la cual se debiera haber aplicado el régimen aludido.

Al respecto, cabe decir, en primer lugar, que de la correlación de los arts. 2 y 4 de la ley Nro. 22.278 -Régimen Penal de la Minoridad- surge con claridad que es punible el menor de dieciséis a dieciocho años que incurra en delitos, a exclusión de los de acción privada o los reprimidos con pena privativa de la libertad que no exceda de dos años, con multa o con inhabilitación.

Repárese que en el subjudice, el imputado, conforme a constancias de autos, tenía diecisiete años al cometer el delito, lo que no debe confundirse con la edad requerida a los fines de la imposición de una pena a un menor.

Del análisis del citado art. 4 surge que la imposición de una pena respecto de un menor punible (art. 2) se encuentra supeditada a los siguientes requisitos: 1) Que previamente haya sido declarada su responsabilidad penal y la civil si correspondiere, conforme a las normas procesales (el imputado fue declarado penalmente responsable del delito de Homicidio en Ocasión de Robo).

2) Que haya cumplido dieciocho años de edad -es decir, que ningún menor puede ser penado antes de cumplir los dieciocho años de edad- (el imputado, conforme a las constancias de autos, al momento de la aplicación de la pena contaba dieciocho años de edad). 3) Que haya sido sometido al período de tratamiento tutelar no inferior a un año, prorrogable en caso necesario hasta la mayoría de edad, lo cual fue cumplido, según constancias de autos.

Continuando con el análisis del artículo cuarto de la citada ley, en su segunda parte indica: "si las modalidades del hecho, los antecedentes del menor, el resultado del tratamiento tutelar y la impresión directa recogida por el juez, hicieren necesario aplicarle una sanción, así lo resolverá pudiendo reducirla en la forma prevista para la tentativa", lo cual permite concluir que el juez puede reducir la sanción aplicando la escala de la tentativa, atendiendo a las modalidades del hecho, sus antecedentes y la impresión recogida por el magistrado.

Ello es plenamente facultativo del sentenciante, por lo que de ninguna manera ha de confundirse "puede" con "debe". Es decir que, según lo dispuesto en el último párrafo de la norma bajo examen, luego de que el magistrado ha declarado la responsabilidad del menor en relación al hecho investigado, está "facultado" para absolverlo o para aplicarle una pena disminuida, en la escala de la tentativa.

De acuerdo con lo precedentemente expuesto, y analizado el presente reproche bajo el motivo sustancial de casación, se advierte que el mismo no puede prosperar, puesto que las manifestaciones críticas de la recurrente no han logrado desestabilizar en absoluto los argumentos vertidos en la Tercera Cuestión de la sentencia impugnada.