Concurso preventivo, regulación de honorarios
Materia: COMERCIAL
Carátula: SINDICATO DE OBREROS Y EMPLEADOS MUNICIPALES. s/ CONCURSO PREVENTIVO INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR FISCO NACIONAL (AFIP -DGI).
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2013-06-24

El agravio referido a los intereses a tasa pasiva que se aplicó a la suma que constituía la base regulatoria -computada para regular honorarios a los abogados de la concursada y al síndico- no puede prosperar. Si bien es cierto que el art. 19 de la ley concursal dispone que la presentación en concurso produce la suspensión del curso de los intereses que devengue todo crédito de causa o título anterior a ella, este dispositivo no autoriza a fundar el cuestionamiento del recurrente. Se ha dicho, en efecto, que la suspensión de los intereses dispuesta por la norma citada constituye un remedio previsto por el legislador ante la existencia de un patrimonio impotente para hacer frente a las obligaciones que lo gravan y con la finalidad de encontrar una más fácil salida para el deudor aquejado por dicha situación (Heredia, Pablo D., Tratado Exegético de Derecho Concursal. Ley 24.552 Comentada, Anotada y Concordada, T. 1, pág. 497; en términos similares lo explica Martorell, Ernesto E. (Dir.), Ley de Concursos y Quebras T. I, pág. 737). Se destaca que la medida consagrada por el art. 19 de la ley concursal procura de la cristalización del pasivo a la fecha de presentación en concurso y que fuera de las excepciones allí contempladas, comprende "todo crédito.siempre que el concursado sea deudor", advirtiéndose que "la suspensión sólo tiene efectos respecto del concursado" (Junyent Bas-Molina Sandoval, Ley de Concursos y Quiebras Comentada, T. I, pág. 176). En esa línea de interpretación se ha expresado que "los honorarios del síndico, de los profesionales que lo asistieron, de quienes patrocinaron al fallido y al acreedor y de los peritos devengados en los incidentes de verificación tardía y de revisión -así como tantos otros- que son naturalmente posconcursales pero que por la condena en costas al acreedor pueden perseguir a una parte in bonis, en estos casos es indudable que no rige el régimen concursal, regulándose las situaciones conforme a la ley local donde . los intereses es procedente" (Pesaresi-Pessaron, Honorarios en Concursos y Quiebras, pág. 513).

En mérito a las consideraciones vertidas al momento de analizar la normativa aplicable y las pautas para la determinación de la base regulatoria, permanece indemostrado el déficit que se imputa al tribunal en la resolución del tópico. De la doctrina del pronunciamiento recurrido emerge que el tribunal respaldó el criterio conforme al cual a efectos de determinar los honorarios de la representación letrada de la concursada y del síndico -a cargo del acreedor revisionista condenado en costas- la base regulatoria no debía omitir el computo de los intereses correspondientes; criterio que guarda relación con la idea que es el marco económico del debate el que debe quedar representado en ese pie arancelario (arg. art. 39 inc. 1 de la Ley 5480).

Si se entiende que el monto del proceso en el presente incidente de revisión debe ser conceptualizado como el capital reclamado en la demanda con más sus intereses, la inclusión de los mismos no luce apartada de la directiva legal aplicable al caso (cfr. Arg. CSJT, sent.665 del 12/9/2011, "Azucarera Independencia S.A. s/Quiebra").

DRES.: ESTOFAN (CON SU VOTO) - GANDUR - POSSE.