Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-02-08


Salta, 8 de febrero de 2013.

Y VISTOS: Estos autos: "SANTIAGO A. AGOLIO S.A y Otros vs. BANCO EMPRESARIO DE TUCUMÁN COOP. LTDO. - Acción Autónoma de Nulidad", Expte. n° 63.268/02 del Juzgado de 1ª Instancia de Concursos Quiebras y Sociedades 2ª Nominación y Expte. CAM 200.178/07 de la Sala Quinta de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, y ______________________________________________________ _________________________ C O N S I D E R A N D O __________________________ ______ El Dr. Mario Ricardo D`Jallad dijo: ___________________________________ ______1) Que vienen los autos a la Sala para entender del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia definitiva (fs. 348/350) que rechazó la acción autónoma de nulidad, el que fuera concedido a fs. 366 y sostenido a fs. 375/388._____________________________ ______En su memorial, la actora, luego de ensayar una especie de relato de todo lo acontecido desde la interposición de la acción hasta el decisorio impugnado, expresa que se agravia porque el mismo adolece de vicios esenciales al no estar correctamente fundado teniendo en cuenta las constancias y probanzas de autos. Que el fallo prescinde de la ley, doctrina y jurisprudencia aplicable e incluso contradice dichas constancias. Asimismo manifiesta que no se tiene en cuenta toda la doctrina procesal sobre la prueba pericial, de la cual realiza algunas citas. Sostiene además que el juez en grado no considera para decidir, que se trata de una acción autónoma de nulidad de lo actuado en otro proceso y como tal, no debe adherir a lo ya decidido en las instancias del otro proceso, sino por el contrario, revisar esa cosa juzgada írrita. En consecuencia, expresa que decidir sin apego a las constancias de la causa y simplemente citando doctrina, resulta de total ajenidad a la cuestión traída, desembocando en un exceso ritual. ________________________________ ______En cuanto a la existencia de fraude procesal denunciada por su parte, sostiene que la sentencia en crisis tampoco la ha considerado siquiera para desestimarla, ya que sólo se limitó a citar doctrina sobre la estafa procesal (cita doctrina). Se agravia también por las manifestaciones del fallo cuando dice: "cabe señalar que en ambos procesos concursales los deudores consintieron la calificación de quirografario con que se admitiera el crédito en las respectivas resoluciones", alega que no advierte el fallo que se trata de una nulidad esencial, insoslayable para las partes, sindicatura y jueces, toda vez que la ley de concursos es de orden público y en consecuencia cualquier juez que lo advirtiera, debió de oficio dictar la nulidad del voto de ese crédito. _________________________________________ ______Por último, expresa que existe una incongruencia cuando el fallo apelado dice primero que al trabarse la litis, la contraria no respetó sus argumentos y termina manifestando, que de lo expuesto se concluye que no hay elementos, cuando la contraria no aportó prueba alguna y la prueba pericial no fue impugnada, siendo que su parte lo que pretende es voltear la cosa juzgada írrita y el fallo en cambio, hace lugar al único argumento de la contraria: que la cosa juzgada es inmutable. La demandada no contesta el traslado oportunamente conferido del memorial de agravios._______________________	______2) Resulta necesario, antes de entrar al análisis de la cuestión, referirnos brevemente al concepto sobre la cosa juzgada. Clariá Olmedo la define como el atributo que la ley asigna a la sentencia firme para que el caso concreto resuelto por ella se mantenga inmutable para el futuro como garantía de seguridad jurídica. Se trata de transformar la res iudicanda en res iudicata; de trasladar el objeto del proceso al resultado de éste por medio del juicio. La cosa juzgada está directamente vinculada al principio non bis in idem, el que requiere en doctrina la existencia de la triple identidad de sujetos, objeto y causa de pedir. (Derecho Procesal, Depalma, Buenos Aires, 1983, t. II, pags. 252/253).________________ ______ Asimismo sostiene Carlos A. Carbone en "La Impugnación de la sentencia firme", (tomo I, p. 31, ED. Rubinzal-Culzoni) citando a Hitters y Radbruch que: El sistema jurídico, operado por hombres, falibles en cuanto tales, nunca será perfecto, sino que sólo puede aspirar a ser medianamente justo, lo que significa reconocer la posibilidad de que consagre algunas injusticias. Sin duda, ante esta realidad se levantó lo que Hitters bien resume como falsa opción: la total confrontación entre estos valores marcada por el positivismo y el iusnaturalismo que sobrevaloraron la seguridad y la justicia respectivamente antagonizándolos, en lugar de hacerlos jugar en forma conjunta (Hitters, Juan C., Revisión de la Cosa Juzgada, Platense, La Plata, 1977, p.166). El sistema necesita de ambos, no puede negarse que la seguridad contribuye a finiquitar finalmente los entuertos, nos guste o no; una vez que se dictó la ley general emanada del Poder Legislativo o la individual del caso concreto por el Poder Judicial, se debe cumplir, es algo así como el duelo de quien pierde un ser querido lo que exige la sociedad al afectado por esa norma, saber que de ahora en más no podrá cambiar las cosas. Pero cuando la injusticia de esa norma, adquiera una dimensión tal que la seguridad consagrada por el sistema configure sólo una idea hueca al punto de no reflejar aquellos valores en comparación con aquel grado de injusticia, esa norma deberá ceder para que abra el camino la justicia. (Radbruch, Introducción a la filosofía del Derecho, Fondo de Cultura Económica, México, 1955, p.44).____________________________________________________________________<#LINE > ______3) Siendo que el decisorio del juez en grado, obrante a fs. 348/350, rechazó la acción autónoma de nulidad incoada por la actora con fundamento en la falta de presencia de elementos que permitan la nulificación de sentencias con autoridad de cosa juzgada, la tarea fundamental de este Tribunal radica en dilucidar, sobre la base de los agravios expresados por la impugnante y las demás constancias de la causa, si dicha acción resulta o no admisible. ______________________________________________________________ ______En primer lugar sostiene la apelante que la sentencia en crisis es arbitraria puesto que el juez no hace una valoración de las pruebas esenciales producidas durante el proceso como así tampoco fundamenta debidamente su fallo ni tiene en cuenta las constancias de autos. En otras palabras, considera que se ha llegado a un decisorio meramente dogmático, en el que sólo se cita jurisprudencia, que si bien es irrefutable, nada tiene que ver con el caso en cuestión, todo lo cual, sostiene, desembocó en un exceso ritual. ________________ ______Analizada la sentencia apelada, puede observarse que el método seguido por el inferior radica en que, previamente y antes de entrar al fondo de la cuestión, verifica si la acción incoada cumple con los requisitos indispensables y necesarios que hacen a la validez de la misma. Sobre la base de ello, surge que luego de hacer un análisis del crédito de la demandada en los procesos concursales de los actores, pasando por los incidentes de revisión incoados en los mismos, hasta llegar a la declaración de quiebra, concluye que hasta allí se ha garantizado el debido proceso e incluso los actores han ejercitado los recursos que la normativa legal prevé en contra de las sentencias que a través de esta causa se pretenden revocar, no así la instancia recursiva en queja ante la Corte de Justicia de la Nación. Hace una referencia al fraude imputado por los actores, citando jurisprudencia.___ ______La acción autónoma de nulidad debe contener, para ser admisible, los recaudos indispensables tenidos en mira por la doctrina y jurisprudencia. Esto es, la revisión de la cosa juzgada cuando existió dolo, fraude o nulidades procesales, ampliando su horizonte revisor también cuando otras circunstancias ajenas al proceso nulificaron el valor de la sentencia misma, tal como que se hiciera írrita por vía del abuso del derecho o en otras palabras, cuando es groseramente injusta la desproporción de dar a cada uno lo suyo. "En la revisión, los defectos que pueden dar lugar a la retractación han de ponerse de relieve en consonancia con situaciones fácticas conocidas con posterioridad al fallo que se pretende invalidar, mientras que jamás puede producirse por vicios de tipo jurídico". (Carlos A. Carbone, "La Impugnación de la sentencia firme", tomo I, p. 55, ED. Rubinzal-Culzoni). Todo ello permite aseverar que la revisión de la cosa juzgada es un instituto de naturaleza excepcional y extraordinaria "...para la cual no basta invocar la injusticia del pronunciamiento sino que es necesario invocar y probar la existencia de un motivo legal como podría ser: prueba documental incompleta o inexacta, prueba testimonial viciada, delitos u otras conductas dolosas (prevaricato, cohecho, violencia o cualquier maquinación fraudulenta); en todos los casos conocidos luego de la formación de la cosa juzgada" (Hitters, Juan C., Revisión de la Cosa Juzgada, Platense, La Plata, 1977, p. 7).___________ ______El juez de la anterior instancia, ha llegado a la conclusión que no se dan las condiciones o elementos indispensables para que sea viable la acción incoada y ha concluido que deviene abstracto referirse al fondo de la cuestión planteada, a las constancias de la causa y las pruebas producidas, sin que ello torne a la sentencia en arbitraria.________________________________________________________________<#LIN E> ______Por otro lado, comparto el criterio del juez en cuanto no llegan a configurarse los requisitos esenciales para que la acción incoada pueda llegar a ser aceptada. No se ha incorporado un hecho nuevo de tal magnitud e importancia que logre rebatir todo lo ya decidido en las sentencias que hoy se pretende sean declaradas nulas. Todo lo discutido y probado en los incidentes de revisión, Exptes. Nº B 71.804/01 y B 70.075/01, la cuantía del crédito y el derecho de voto del acreedor quirografario bancario, es lo que en este proceso se intenta volver a discutir y probar. No se introdujo nueva documentación ni nuevos hechos; se han ofrecido y producido pruebas pero sobre cuestiones que ya habían sido tratadas y alcanzadas por la cosa juzgada. Rever dichas cuestiones atenta contra el instituto de la cosa juzgada cuando no se ha demostrado fehacientemente la existencia de dolo, maquinación, fraude o la utilización de medios ilícitos e irregulares que hayan llevado al juzgador a decidir erróneamente._______________________________________________ ______4) En relación al agravio de la parte actora que sostiene que el banco acreedor no debió ser calificado como quirografario sino como privilegiado, de los expedientes de prueba ofrecidos surge en reiteradas oportunidades que se hace alusión al Banco Empresario de Tucumán Coop. Ltdo. como acreedor quirografario, cuestión que jamás ha sido impugnada y que surge entre otras, del informe individual y general del síndico (expte. nº B 71.804/95 fs. 160 y 215), de la resolución de fs. 238 donde se establecen las categorías de acreedores quedando el citado banco como quirografario bancario, lo que ha sido consentido por los hoy actores y es de la manera en que ha sido tratado a partir de allí, tanto en los concursos, incidentes de revisión y quiebras relacionados a la presente causa.___________________________________________________________________ ______5) Pretender que se revea un crédito que ya ha sido determinado en dos incidentes de revisión pertenecientes a procesos anteriores, como surge del Expte. B-71.804/01, resolución de fs. 173/177 y Expte. B-70.075/01, resolución de fs. 295/299, donde han ejercitado oportunamente los concursados, los remedios legales disponibles y que por derecho les corresponden para impugnar dichos decisorios, esto es, recursos extraordinarios (fs. 193/198 y 316/322 respectivamente), es volver a juzgar sobre una cuestión que ya ha sido juzgada y que ha quedado firme. Al respecto se ha dicho: "Si la sentencia que se pretende cuestionar fue precedida de un trámite contradictorio, en el que la vencida tuvo adecuada y sustancial oportunidad de audiencia y prueba, ni siquiera resultaría viable al respecto la acción autónoma declarativa de invalidez de la cosa juzgada" (Dimension integral de Radiodifusión S.R.L. c/Provincia de San Luis s/daños y perjuicios, C.S.J.N, Tomo: 327 Folio:4295. Exp.: D 207, XXIII, 14/10/2004).___________________________ ______En virtud de lo expresado, se afirma con convicción que no se dan las circunstancias y extremos de hecho y derecho que pudieren tornar admisible la acción autónoma de nulidad interpuesta por la apelante y cabe rechazar el recurso deducido.________________ ______El Dr. Oscar Gustavo Koehle dijo: Que por sus fundamentos y conclusiones, adhiere al voto que antecede._________________________________________________ Por ello, ______LA SALA QUINTA DE LA CÁMARA DE APELACIONES C Y C .______	______NO HACE LUGAR al recurso de apelación deducido a fs. 365 en contra de la sentencia de fs. 348/352 que rechazó la acción autónoma de nulidad y en su mérito CONFIRMA la misma._____________________________________________________ ______REGÍSTRESE, Notifíquese y Baje._____________________________________