Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-08-22


COMODORO RIVADAVIA, 22 de agosto de 2006.- VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "G. H., J. - M., G. s/Incidente de Nulidad en autos nro. 5861/03", Expediente Nro. 15808 año 2006, venidos del Juzgado de Instrucción Nro. 3 (Expediente Nro. 94 año 2006).- Que llega el presente expediente a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto subsidiariamente a fojas 1/2, por la defensa particular de la inculpada M. V., contra la resolución de fojas 8/9 vta., punto 1° rechaza el planteo de nulidad interpuesto.- Según los recurrentes, la pericia médica producida por el médico forense agregada a fojas 90 es nula, toda vez que no se cumplió con el recaudo de notificación a la defensa (art. 227 del CPP) y que no podrá argumentarse que su pupila no había designado defensor.

En todo caso y ya que aparecía como imputada debió en forma previa intimársela a proponer abogado para poder cumplimentar con el aludido requisito de la notificación previa exigida por la ley ritual.

Sostienen que no puede pasarse por alto que se trata de una nulidad de carácter absoluta que no admite su purga por el consentimiento de alguna de las partes, máxime cuando se encuentra en juego el constitucional derecho de defensa y que no surge de autos que hayan concurrido razones de urgencia o que la indagación resultara extremadamente simple, ni que en todo caso se hubiera dado cumplimiento a lo estipulado en el último párrafo del artículo 227 citado.- No obstante ello, el acto pericial llevado a cabo y agregado a fs. 90 es de los que permite su reproducción, por lo tanto, notificada la defensa, le asiste tal derecho de acuerdo a lo normado en el art. 227, última parte del C.P.P.

En consecuencia, sancionar el vicio que se invoca implicaría la nulidad por la nulidad misma que importa un exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia.

La nulidad no cumple, en estas circunstancias, ninguna utilidad.

La tutela de las formas, como un valor autónomo, pierde sentido.

La finalidad del proceso, cual es la recta aplicación de la ley penal material, como valor constitucional fundamental, adquiere preeminencia frente a la tutela de las formas, como valor autónomo, siendo el único obstáculo para tal hermenéutica la directa e indudable afectación de aquellas garantías constitucionales que en el caso no se advierte que ocurra.- En tal sentido se ha dicho: "La nulidad constituye una institución procesal que solo debe ser aplicable, a pesar de que supone un retroceso en la actividad procesal cumplida, cuando de esta última surge un perjuicio concreto para alguna de las partes imposible de subsanarse de otro modo; y, cuando tal solución se adopta en el solo interés del formal cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia" (CNFed. Crim. Y Correc., Sala 2, 09/10/1989, "S., L., C.", JA, 1990 - II - síntesis).- A mayor abundamiento cabe señalarse que la pericia cuya nulidad se pretende ha sido efectuada con datos tomados de la Historia Clínica de la víctima, por lo tanto, como se ha señalado, no se trata de un acto irreproducible o definitivo, pudiendo el apelante designar un perito de parte que emita su opinión y aclare las dudas que, respecto de la pericia practicada, tuviere y fue ordenada por el señor Juez actuante a requerimiento del Ministerio Público Fiscal y dentro de las facultades que le confieren los artículos 172 y 173 del Código Procesal Penal.- Sin perjuicio de ello, deberá tenerse presente la impugnación pericial articulada en forma subsidiaria.- Por ello, la Sala "A" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia:

R E S U E L V E:

1º).- Confirmar la resolución de fojas 8/9 vta., punto 1° que rechaza el pedido de nulidad interpuesto por la defensa a fojas 1/2.- 2°).- Tener presente la impugnación pericial articulada en forma subsidiaria.- 3°).- Regístrese, notifíquese y devuélvase.- SILVIA N. ALONSO de ARIET - Presidente FERNANDO NAHUELANCA - Juez de Cámara JULIO ANTONIO ALEXANDRE - Juez de Cámara REGISTRADA BAJO EL NRO. 67AÑO 2006 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS