Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-11-11


Salta, 11 de Noviembre de 2010.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "RECURSO DE APELACION -en fotocopias en la Causa Nº 20200/9 S/C ROMERO, Alejandro; BENITEZ,Liliana del Carmen; AYBAR,Víctor; PEREZ,Valeria; GUTIERREZ, Hugo; LLIAMPARA, Concepción; ZAMBRANO, Ignacia y otros por Usurpación de Propiedad en perjuicio de PRIETO, María Nelly", Expte. Nº 20200/09 del Juzgado Correccional y de Garantías 1º Nominación, del Distrito Judicial del Norte Orán, causa Nº CAM 25957/9 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, CONSIDERANDO El Dr. Edgardo F. Albarracín dijo:

Que vienen las presentes actuaciones al Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto en subsidio del recurso de reposición, por el Dr. Hernán Mascietti, a cargo de la defensa de los imputados, en los escritos que obran agregados a fs. 80/228 de la causa principal, contra la Resolución dictada a fs. 58/59 vta., de fecha 16/02/09, cuya copia certificada se agrega a fs. 62/63 vta. de estos obrados.

Ahora bien, en orden al control formal de admisibilidad que le cabe a este Tribunal, conforme lo previsto por el art. 454 del C.P.P., se advierte que si bien el recurso ha sido interpuesto en legal término, no cumple el recurrente con el requisito que impone el art. 461 del C.P.P., ya que no obstante haber sido expresamente notificado de la resolución que deniega la reposición incoada y que concede el recurso de apelación interpuesto en subsidio, no ha presentado memorial de agravios en el término previsto por el art. 460 del C.P.P.. Más aún, habiendo sido debidamente notificado por el Juzgado de origen ( fs. 116 y vta.), de la expresa intimación a integrar los agravios correspondientes en el término de cinco días, dispuesta a fs. 114 por este Tribunal, no ha formulado en legal término presentación alguna en tal sentido.

Por otra parte, debe dejarse establecido que si bien los fundamentos expuestos por la defensa en los escritos agregados a fs. 80/228 de la causa principal, pueden ser válidos en relación al recurso de Reposición interpuesto contra la resolución a fs. 58/59 vta. del mismo de fecha 16/02/09, de ninguna manera deben considerarse agravios contra la Resolución de fs. 237 y vta., que rechaza la reposición incoada. Ello por razones obvias, pues los agravios contra esta última deben tratarse de una crítica razonada contra los fundamentos expuestos por el A-quo en la misma, lo cual no ha sucedido en el caso pese a estar legalmente notificado el recurrente e intimado a presentar agravios, habiendo vencido en exceso el término legal para hacerlo.

En síntesis, la omisión de la presentación del memorial de agravios constituye un requisito de admisibilidad previsto en el art. 461 del C.P.P., por lo que se impone declarar desierto el recurso de apelación interpuesto por la defensa de los imputados a fs. 80/228, toda vez que los agravios determinan la medida de la impugnación y limitan la competencia de este Tribunal de Alzada ( art.455 C.P.P.), por lo que su ausencia imposibilita la revisión de la decisión impugnada. Así voto.El Dr. Adolfo A. Figueroa dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, LA SALA III DE LA CAMARA DE ACUSACION, RESUELVE:

I) DECLARAR DESIERTO el recurso de apelación interpuesto en subsidio por el Dr. Hernán Mascietti, en las presentaciones obrantes a fs. 80/228 de la causa principal Nº 20200/09, a la cual pertenecen estos autos remitidos en fotocopias certificadas.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE y bajen, oportunamente, los autos al juzgado de origen.