Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Río Negro
Fecha: 2014-11-18


[[p]]///MA, 18 de noviembre de 2014.- -----Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores Liliana L. Piccinini, Ricardo A. Apcarian, Enrique J. Mansilla, Adriana C. Zaratiegui y Sergio M. Barotto, con la presencia de la señora Secretaria doctora Elda Emilce Alvarez, para el tratamiento de los autos caratulados: ?BILO, Antonio s/SUCESION ABINTESTATO s/CASACION? (Expte. N* 27165/14-STJ), elevados por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Cuarta Circunscripción Judicial, a fin de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 157/164, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:[[/p]][[p]]- - - - - - - - C U E S T I O N E S 1ra.-¿Es fundado el recurso? 2da.-¿Qué pronunciamiento corresponde? - - - - - - - - - - - - V O T A C I O N A la primera cuestión la señora Jueza doctora Liliana L. Piccinini dijo:[[/p]][[p]]I) Antecedentes de la causa.[[/p]][[p]]La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Cuarta Circunscripción Judicial, mediante la Sentencia Nº 34 de fecha 14 de abril de 2014, obrante a fs. 144/148, en lo que aquí importa, resolvió:[[/p]][[p]]?I.- Rechazar el recurso de apelación en subsidio del de reposición, que fuera interpuesto a fs. 133/134 por el heredero Facundo Biló; confirmando en igual medida la resolución objeto de dicha impugnación, con costas (arts. 271, 272 y ccdtes. del CPCC)?./// ///2.-Esto es, confirmó la providencia dictada por el Juez de Primera Instancia a fs. 130, que oportunamente rechazara por improcedente la renuncia a la herencia formulada por el heredero Facundo Biló.[[/p]][[p]]II) Agravios del recurso.[[/p]][[p]]Contra lo así decidido, interpone recurso extraordinario de casación, el heredero Facundo Biló a fs. 157/164 de las presentes actuaciones.[[/p]][[p]]Al respecto, el recurrente aduce, a fin de sustentar su aspiración de acceder a esta instancia de legalidad, que la sentencia impugnada ha incurrido:[[/p]][[p]]a) En la violación de la doctrina de los artículos 3363 y ccdtes. del Código Civil, por cuanto considera que se desconoce que siempre la aceptación de la herencia es beneficiaria y no lisa y llana, por lo que entiende que no resulta necesaria la confección del inventario para que el heredero pueda renunciar a la herencia. b) En la errónea aplicación del artículo 3341 del Código Civil que claramente está referido a la aceptación pura y simple y no a la beneficiaria. Sostiene que sólo la aceptación pura y simple de la herencia tiene el efecto de la irrevocabilidad e implica una renuncia a repudiar la herencia.[[/p]][[p]]Asimismo, atento el cambio de integración del Superior Tribunal de Justicia, solicita la revisión de la doctrina sentada en los autos ?FUENTES?, del 18.05.2011, por cuanto considera que el más alto Tribunal Provincial ha pretendido confusamente distinguir conceptos como ?la renuncia a la herencia? y ?la renuncia a los derechos adquiridos por la aceptación de la herencia?, distinción que a su criterio parte de la falsa e ilegal premisa de desconocer que irrevocabilidad de la aceptación funciona sólo en el caso de que la ///.-///3.-aceptación de la herencia fuera pura y simple (art. 3341, Código Civil), supuesto éste que a partir de la reforma por la Ley 17.711, ha pasado a ser excepcional y restrictivo.[[/p]][[p]]III) Análisis y solución del caso.[[/p]][[p]]Que, ingresando ahora al examen de la temática traída a debate, se observa que la cuestión a resolver se encuentra circunscripta a determinar si el acto de renuncia de la herencia formulado por el recurrente, reúne los requisitos exigidos por el ordenamiento jurídico aplicable o sí, por el contrario, median impedimentos para tenerla por válida como finalmente resolviera la Cámara en la sentencia impugnada.[[/p]][[p]]Previo a todo, resulta pertinente realizar algunas consideraciones preliminares sobre la renuncia a la herencia, y su paso anterior, la aceptación.[[/p]][[p]]Al respecto, cabe señalar que la renuncia a la herencia es el acto jurídico en cuya virtud el heredero se desentiende de las responsabilidades y derechos emergentes de la transmisión por causa de muerte.[[/p]][[p]]Consiste en una declaración expresa de voluntad en la cual el heredero llamado a la herencia manifiesta en la forma dispuesta por la ley, no querer asumir los derechos y obligaciones hereditarios (LLambías J. J. y Méndez Costa, María J., ?Código Civil anotado?, Ed. Abeledo Perrot, 1998, T. V A, p. 148).[[/p]][[p]]Es decir, es el abandono absoluto y completo de los bienes que le habrían podido corresponder al renunciante, quien deja de ser heredero, como si nunca hubiera existido en tal calidad.[[/p]][[p]]La renuncia de la herencia no se presume. Debe ser expresa, ya que se altera sustancialmente la posición del llamado a la misma y le hace perder definitivamente sus derechos. Su interpretación debe ser restrictiva (Borda, ?Tratado.///.- ///4.-Sucesiones?, T I, Abeledo Perrot, ps. 261, 197).[[/p]][[p]]Debe realizarse por instrumento público para que sea válida con relación a legatarios y acreedores (art. 3345, Código Civil) y la realizada por instrumento privado sólo es eficaz y tiene efectos entre los coherederos (art. 3345; conf. LLambías Méndez Costa, ob. cit, ps. 262 bis, 213).[[/p]][[p]]Por su parte, la doctrina ha definido la aceptación como el acto por el cual el titular de la vocación hereditaria exterioriza su voluntad de adquirir la herencia (Zannoni, E., ?Derecho de las sucesiones?, Ed. Astrea, p. 282).[[/p]][[p]]Es un acto por virtud del cual la persona llamada por la ley o la voluntad del causante asume los derechos y obligaciones inherentes a ella. (Borda, G., ob. cit., T I, p. 142).[[/p]][[p]]Dicho acto puede ser efectuado en forma expresa o tácita, según lo prevé el art. 3319 del Código Civil, tratándose de un acto esencialmente voluntario, de conformidad con el principio general que a nadie puede imponérsele el carácter de heredero, salvo lo dispuesto en el art. 3331 en el caso de aceptación ?forzosa?, que refiere a una forma de adquisición, con los mismos efectos que la aceptación pura y simple (conf. LLambías Méndez Costa, ob. cit., T. V-A, p. 120).[[/p]][[p]]La aceptación expresa supone que el titular de la vocación ha manifestado una intención cierta de asumir la calidad de heredero, manifestando por escrito dicha voluntad ya sea en instrumento público o privado, judicial o extrajudicial. La promoción del juicio sucesorio, es la manera más frecuente de exteriorización que efectúa el titular de la vocación, acreditando su llamamiento y pidiendo al juez que se dicte declaratoria a su favor o se apruebe un testamento (Zannoni, ob. cit., T 1, p. 283).[[/p]][[p]]///5.-Existen, por otra parte, dos tipos de aceptación. La primera de ellas es la aceptación pura y simple; y la segunda lo es con beneficio de inventario. La primera está prevista en el art. 3341 del Código Civil, e importa la renuncia irrevocable a la facultad de repudiar la herencia o aceptarla con beneficio de inventario. Su efecto se remonta al día de la apertura de la sucesión y causa definitivamente la confusión de la herencia con el patrimonio del heredero (art. 3342).[[/p]][[p]]Sin embargo, a partir de la reforma de la ley 17.711, toda aceptación de la herencia se presume hecha con beneficio de inventario (art. 3363, primera parte, Cód.Civ.), de modo que no es necesario solicitarlo al momento de aceptar la herencia. En el sistema vigente, la sola aceptación de la persona llamada a la sucesión importa colocarla en la calidad de heredero beneficiario.[[/p]][[p]]A la pérdida del beneficio de inventario se llega por expresa renuncia a dicho beneficio, o bien, por la realización de actos prohibidos. En estos casos, el heredero aceptante pasará a ser puro y simple.[[/p]][[p]]Asimismo, uno de los caracteres que definen la aceptación de la herencia es la de irrevocable porque el llamado a la sucesión con tal aceptación, en principio, ya no podrá renunciar a dicha herencia.[[/p]][[p]]Al respecto, Néstor E. Solari observa que: ?El art. 3341 C.C. establece que: \"La aceptación pura y simple importa la renuncia irrevocable de la facultad de repudiar la herencia o de aceptarla con el beneficio de inventario, y su efecto se remonta al día de la apertura de la sucesión\", señalando que ?la redacción, ciertamente, era lógica en el sistema originario, en donde toda aceptación de herencia se presumía efectuada sin///.- ///6.-beneficio de inventario.[[/p]][[p]]Con posterioridad a la sanción de la 17.711, la lógica del artículo no puede entenderse sino como que toda aceptación de herencia se presume con beneficio de inventario.[[/p]][[p]]Fuera de ello, y en lo que aquí interesa, surge de la disposición que la aceptación de la herencia es \"irrevocable\", pues se establece que el acto de aceptación importa la renuncia irrevocable de la facultad de repudiar la herencia.[[/p]][[p]]La solución es explicada por el codificador en la nota a dicho artículo: \"Porque si fuese de otra manera sería necesario que uno pudiera ser heredero por un tiempo y no serlo por otro; pero la calidad de heredero es indivisible. Desde la apertura de la sucesión se fijan irrevocablemente las calidades y los derechos de los herederos; porque el heredero es el representante del difunto\".[[/p]][[p]]Este principio general, consistente en la irrevocabilidad de la aceptación de la herencia, tiene una excepción: cuando el aceptante, luego de hacer el inventario, decide renunciar a la herencia.[[/p]][[p]]En consecuencia, el funcionamiento de las normas sucesorias contempladas en el Código Civil permite deducir que una vez aceptada la herencia, su voluntad no podrá ser dejada sin efecto cuando el heredero no realiza el inventario.[[/p]][[p]]Por lo demás, la confección del inventario podrá hacerla por haber sido el heredero judicialmente intimado para ello en los términos del art. 3366 C.C., o bien por iniciativa propia.[[/p]][[p]]En aplicación de ello, cuando ningún tercero interesado lo hubiere intimado a realizar el inventario, el heredero, si pretende renunciar a la herencia previamente aceptada, por derecho propio, tendrá el recurso de confeccionar el inventario para, luego, revocar su aceptación y renunciar a la ///.- ///7.-herencia.[[/p]][[p]]En definitiva, concluye Néstor Solari que, ?en el sistema de nuestro código, es imprescindible confeccionar el inventario para tener, eventualmente, la posibilidad de revocar su aceptación previa. Lo contrario importaría admitir que el aceptante de una herencia, en cualquier tiempo y circunstancia, renuncie a ella.[[/p]][[p]]Con este parecer, la incertidumbre y la precariedad de la condición de heredero se evidenciaría a lo largo de la tramitación del sucesorio. De modo que todos aquéllos que tuvieren un interés legítimo en la sucesión estarían expuestos, injustamente, a las vicisitudes del heredero aceptante? (autor citado, ?Revocabilidad de la aceptación de la herencia?, La Ley 2009-D, 371).[[/p]][[p]]Efectuado el repaso conceptual básico de la normativa aplicable e ingresando en el caso, se advierte que, sin dudas el aquí recurrente aceptó expresamente la herencia, en vista de que no sólo se presentó en autos promoviendo la sucesión ab intestato (fs. 33) sino que fue expresamente declarado heredero de su abuelo fallecido, en representación de su padre premuerto Sr. Javier Alejandro Biló (fs.91 y vta.).[[/p]][[p]]Aceptación que, por disposición legal, debe reputarse realizada con beneficio de inventario en la medida en que no ha existido renuncia a tal prerrogativa, ni se observa ni ha sido invocada la realización de acto prohibido alguno que le haga perder la condición de heredero beneficiario (art. 3363 del Código Civil).[[/p]][[p]]Asimismo, cabe señalar que en autos como bien observara la Cámara-, no se ha cumplido con la realización del inventario que prescribe el art. 3370 del Código Civil. No existen constancias de que los herederos hayan sido intimados (art. 3366, Cód. Civ.) ni tampoco lo han realizado por iniciativa propia.[[/p]][[p]]Se ///.-///8.-verifica así en la especie, el atípico supuesto de que la renuncia a la herencia por parte de uno de los herederos beneficiarios se ha concretado antes de la realización del inventario.[[/p]][[p]]Llegamos así al tema específico objeto del recurso, esto es si la renuncia a la herencia formulada a fs. 129 resulta pertinente y eficaz, de acuerdo a las pautas de nuestro ordenamiento jurídico vigente, como sostiene la recurrente; o si por el contrario, aquella no reúne los extremos exigidos para tenerla por válida, en tanto aún no se ha realizado el inventario.[[/p]][[p]]Dicho de otra manera, debemos juzgar si el heredero beneficiario puede optar por renunciar a la herencia antes de haber realizado el inventario.[[/p]][[p]]Adelanto mi opinión contraria a la postura pretendida por la recurrente y a favor de la ratificación del fallo del Tribunal ?a quo?, en cuanto sostiene que el derecho a renunciar a la herencia del art. 3366 sólo puede ser ejercitado por el heredero que ha practicado el inventario.[[/p]][[p]]Si bien el criterio expuesto no surge en forma expresa de ninguna norma del ordenamiento sustantivo, la doctrina ha coincidido en que es la interpretación correcta que corresponde hacer del art. 3366 del Código Civil a la luz de una hermenéutica adecuada de los criterios que rigen el derecho sucesorio.[[/p]][[p]]En tal sentido, Méndez Costa afirma en un meduloso trabajo que: \"Resulta, entonces, que toda aceptación beneficiaria es provisoria, haya o no intimación a inventariar, siempre que el heredero inventaríe, lo que puede hacer en cualquier momento si no ha sido intimado.[[/p]][[p]]Nótese que lo único que depende del inventario, cuando es espontáneo, es la posibilidad de renunciar, no la conservación del beneficio///.- ///9.-porque no existe plazo para inventariar\". Y agrega que para poder renunciar el heredero debe levantar el inventario incluso espontáneamente.[[/p]][[p]]A la pregunta de si puede renunciar el heredero beneficiario que no ha inventariado no mediando intimación para hacerlo, la jurista contesta: \"La respuesta negativa se impone porque la única referencia a renuncia posterior a aceptación se encuentra en el art. 3366, que evidentemente la vincula al inventario realizado... depende del heredero abrirse la posibilidad de renunciar inventariando...\".[[/p]][[p]]En definitiva, sin inventario el heredero que aceptó la herencia con beneficio no puede renunciar (Méndez Costa, María Josefa, \"Revocabilidad de la aceptación beneficiaria de herencia\", LA LEY, 148-1301; con el mismo criterio, ver Ferrer, Francisco A. M., \"Código Civil comentado\", Dir. Ferrer Medina, Rubinzal Culzoni, 2003, Sucesiones, tomo 1, pág. 285).[[/p]][[p]]El mismo criterio adopta Francisco Ferrer, quien sostiene que para ejercer válida y eficazmente el derecho a renunciar a la herencia, la ley exige los siguientes requisitos:[[/p]][[p]]a) Que el heredero haya hecho el inventario dentro del plazo legal, mediando intimación judicial, y que se encuentre firme. O bien, que se encuentre firme el inventario practicado espontáneamente. b) Que el heredero no haya realizado actos que impliquen la pérdida del beneficio de inventario (arts. 3363, segundo párr., y concs.) ni haya renunciado al mismo. c) Que la renuncia se concrete dentro de los treinta días a contar desde que el inventario quedó firme. d) Que la renuncia se manifieste al juez en forma expresa (Ferrer, Francisco A. M., \"Código Civil comentado\", Dir. Ferrer Medina, Ed. Rubinzal Culzoni, Sucesiones, tomo 1, pág. 285).[[/p]][[p]]Coincide también con tal postura Eduardo Zannoni quien///.- ///10.-manifiesta: \"Este derecho de revocar la aceptación mediante la renuncia se goza luego de hecho el inventario como dice claramente el art. 3366, párrafo 2°. Si el heredero no lo confeccionase, no le sería dable en ningún caso renunciar, teniendo en cuenta que la restricción al principio de la irrevocabilidad de la aceptación que se introduce debe ser interpretada dentro de marcos normativos específicos\" (Zannoni, Eduardo, ob. cit., T 1, pág. 333).[[/p]][[p]]En similar sentido: \"... es el propio art. 3366 el que conduce a afirmar que la posibilidad de renunciar a la herencia sólo la tiene el heredero que ha confeccionado el inventario, no así el que ha incumplido con esta carga. Ha de advertirse que claramente la norma señala: \'... Luego de hecho el inventario, el heredero gozará de un plazo de treinta días para renunciar a la herencia...\', por lo que la facción del inventario es puesta como condición para el ejercicio del derecho excepcional de optar por la renuncia luego de haber sido aceptante de la herencia\" (Vanella, Vilma R. y Vázquez, Ángela C., ?Código Civil y normas complementarias\", de Bueres - Highton, Ed. Hammurabi, Tomo 6 A, pág. 198).[[/p]][[p]]En tal orden de ideas, y partiendo de la premisa de que en el caso, el heredero ahora recurrente acepto oportunamente la herencia y de que aún no ha confeccionado el inventario de la sucesión, cabe concluir que la renuncia manifestada a fs. 129 no alcanza para revocar la voluntad anterior y dejar sin efecto su aceptación.[[/p]][[p]]Es que si se admitiese que un heredero renuncie a la herencia antes de haberse confeccionado el inventario pertinente, se estaría impidiendo el eventual funcionamiento de la primera parte del art. 3366 del Código Civil, relativa a la pérdida del beneficio del inventario y violentando la///.- ///11.-irrevocabilidad de la aceptación simple que prevé el art. 3341 del citado ordenamiento.[[/p]][[p]]Al respecto, se ha dicho que: ?Corresponde rechazar la renuncia a la herencia formulada por un heredero cuando aún no se había concretado la realización del inventario pues, conforme a lo establecido en el art. 3366 2° párrafo del Código Civil, el derecho a renunciar a la herencia sólo puede ser ejercido por el heredero que ha confeccionado el inventario? (CNApel. en lo Civil, sala H, ? M. F., J. s/suc. ab intestato? del 28/04/2009, LA LEY 2009-C, 600).[[/p]][[p]]En conclusión, en el entendimiento de que la renuncia formulada por el Sr. Facundo Biló fue realizada antes de la oportunidad prevista por el citado art. 3366 del Código Civil, esto es antes de realizar el inventario, la misma resulta ineficaz, por prematura. MI VOTO por el RECHAZO.[[/p]][[p]]A la misma cuestión los señores Jueces doctores Ricardo A. Apcarian, Enrique J. Mansilla y Adriana C. Zaratiegui dijeron:[[/p]][[p]]ADHERIMOS a los fundamentos expuestos en el voto de la doctora Piccinini, VOTANDO en IGUAL SENTIDO.[[/p]][[p]]A la misma cuestión el señor Juez doctor Sergio M. Barotto dijo:[[/p]][[p]]Atento a la coincidencia de los votos precedentes, ME ABSTENGO de emitir opinión.[[/p]][[p]]A la segunda cuestión la señora Jueza doctora Liliana L. Piccinini dijo:[[/p]][[p]]Por las razones expuestas al tratar la primera cuestión, propongo al Acuerdo: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto a fs. 157/164.[[/p]][[p]]Con costas (art. 68 del CPCyC.). II) Regular los honorarios profesionales por sus actuaciones en esta instancia extraordinaria, al doctor Carlos E. KOHON, en el///.- ///12.-25%; a calcular sobre los honorarios que oportunamente se regulen a dicha representación por su actuación en Primera Instancia en la cuestión materia del recurso (art. 15 L.A.). ES MI VOTO.[[/p]][[p]]A la misma cuestión los señores Jueces doctores Ricardo A. Apcarian, Enrique J. Mansilla y Adriana C. Zaratiegui dijeron:[[/p]][[p]]ADHERIMOS en un todo a la solución propuesta en el voto que antecede.[[/p]][[p]]A la misma cuestión el señor Juez doctor Sergio M. Barotto dijo:[[/p]][[p]]ME ABSTENGO de emitir opinión (art. 39 L.O.).[[/p]][[p]]Por ello, EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA R E S U E L V E:[[/p]][[p]]Primero: Rechazar el recurso de casación interpuesto a fs. 157/164 de las presentes actuaciones. Con costas (art. 68 del CPCyC.).[[/p]][[p]]Segundo: Regular los honorarios profesionales, por sus actuaciones en esta instancia extraordinaria, al doctor Carlos E. KOHON en el 25%; a calcular sobre los honorarios que oportunamente se regulen a dicha representación por su actuación en Primera Instancia en la cuestión materia del recurso (art. 15 L.A.).[[/p]][[p]]Tercero: Regístrese, notifíquese y oportunamente devuélvanse. FDO. LILIANA LAURA PICCININI JUEZA - RICARDO A. APCARIAN JUEZ - ENRIQUE J. MANSILLA JUEZ - ADRIANA CECILIA ZARATIEGUI JUEZA - SERGIO M. BAROTTO JUEZ - EN ABSTENCION (ART. 39 L.O.) - ANTE MI: ELDA EMILCE ALVAREZ SECRETARIA SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA.-[[/p]]
[[p]]///MA, 18 de noviembre de 2014.- -----Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores Liliana L. Piccinini, Ricardo A. Apcarian, Enrique J. Mansilla, Adriana C. Zaratiegui y Sergio M. Barotto, con la presencia de la señora Secretaria doctora Elda Emilce Alvarez, para el tratamiento de los autos caratulados: ?BILO, Antonio s/SUCESION ABINTESTATO s/CASACION? (Expte. N* 27165/14-STJ), elevados por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Cuarta Circunscripción Judicial, a fin de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 157/164, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:[[/p]][[p]]- - - - - - - - C U E S T I O N E S 1ra.-¿Es fundado el recurso? 2da.-¿Qué pronunciamiento corresponde? - - - - - - - - - - - - V O T A C I O N A la primera cuestión la señora Jueza doctora Liliana L. Piccinini dijo:[[/p]][[p]]I) Antecedentes de la causa.[[/p]][[p]]La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Cuarta Circunscripción Judicial, mediante la Sentencia Nº 34 de fecha 14 de abril de 2014, obrante a fs. 144/148, en lo que aquí importa, resolvió:[[/p]][[p]]?I.- Rechazar el recurso de apelación en subsidio del de reposición, que fuera interpuesto a fs. 133/134 por el heredero Facundo Biló; confirmando en igual medida la resolución objeto de dicha impugnación, con costas (arts. 271, 272 y ccdtes. del CPCC)?./// ///2.-Esto es, confirmó la providencia dictada por el Juez de Primera Instancia a fs. 130, que oportunamente rechazara por improcedente la renuncia a la herencia formulada por el heredero Facundo Biló.[[/p]][[p]]II) Agravios del recurso.[[/p]][[p]]Contra lo así decidido, interpone recurso extraordinario de casación, el heredero Facundo Biló a fs. 157/164 de las presentes actuaciones.[[/p]][[p]]Al respecto, el recurrente aduce, a fin de sustentar su aspiración de acceder a esta instancia de legalidad, que la sentencia impugnada ha incurrido:[[/p]][[p]]a) En la violación de la doctrina de los artículos 3363 y ccdtes. del Código Civil, por cuanto considera que se desconoce que siempre la aceptación de la herencia es beneficiaria y no lisa y llana, por lo que entiende que no resulta necesaria la confección del inventario para que el heredero pueda renunciar a la herencia. b) En la errónea aplicación del artículo 3341 del Código Civil que claramente está referido a la aceptación pura y simple y no a la beneficiaria. Sostiene que sólo la aceptación pura y simple de la herencia tiene el efecto de la irrevocabilidad e implica una renuncia a repudiar la herencia.[[/p]][[p]]Asimismo, atento el cambio de integración del Superior Tribunal de Justicia, solicita la revisión de la doctrina sentada en los autos ?FUENTES?, del 18.05.2011, por cuanto considera que el más alto Tribunal Provincial ha pretendido confusamente distinguir conceptos como ?la renuncia a la herencia? y ?la renuncia a los derechos adquiridos por la aceptación de la herencia?, distinción que a su criterio parte de la falsa e ilegal premisa de desconocer que irrevocabilidad de la aceptación funciona sólo en el caso de que la ///.-///3.-aceptación de la herencia fuera pura y simple (art. 3341, Código Civil), supuesto éste que a partir de la reforma por la Ley 17.711, ha pasado a ser excepcional y restrictivo.[[/p]][[p]]III) Análisis y solución del caso.[[/p]][[p]]Que, ingresando ahora al examen de la temática traída a debate, se observa que la cuestión a resolver se encuentra circunscripta a determinar si el acto de renuncia de la herencia formulado por el recurrente, reúne los requisitos exigidos por el ordenamiento jurídico aplicable o sí, por el contrario, median impedimentos para tenerla por válida como finalmente resolviera la Cámara en la sentencia impugnada.[[/p]][[p]]Previo a todo, resulta pertinente realizar algunas consideraciones preliminares sobre la renuncia a la herencia, y su paso anterior, la aceptación.[[/p]][[p]]Al respecto, cabe señalar que la renuncia a la herencia es el acto jurídico en cuya virtud el heredero se desentiende de las responsabilidades y derechos emergentes de la transmisión por causa de muerte.[[/p]][[p]]Consiste en una declaración expresa de voluntad en la cual el heredero llamado a la herencia manifiesta en la forma dispuesta por la ley, no querer asumir los derechos y obligaciones hereditarios (LLambías J. J. y Méndez Costa, María J., ?Código Civil anotado?, Ed. Abeledo Perrot, 1998, T. V A, p. 148).[[/p]][[p]]Es decir, es el abandono absoluto y completo de los bienes que le habrían podido corresponder al renunciante, quien deja de ser heredero, como si nunca hubiera existido en tal calidad.[[/p]][[p]]La renuncia de la herencia no se presume. Debe ser expresa, ya que se altera sustancialmente la posición del llamado a la misma y le hace perder definitivamente sus derechos. Su interpretación debe ser restrictiva (Borda, ?Tratado.///.- ///4.-Sucesiones?, T I, Abeledo Perrot, ps. 261, 197).[[/p]][[p]]Debe realizarse por instrumento público para que sea válida con relación a legatarios y acreedores (art. 3345, Código Civil) y la realizada por instrumento privado sólo es eficaz y tiene efectos entre los coherederos (art. 3345; conf. LLambías Méndez Costa, ob. cit, ps. 262 bis, 213).[[/p]][[p]]Por su parte, la doctrina ha definido la aceptación como el acto por el cual el titular de la vocación hereditaria exterioriza su voluntad de adquirir la herencia (Zannoni, E., ?Derecho de las sucesiones?, Ed. Astrea, p. 282).[[/p]][[p]]Es un acto por virtud del cual la persona llamada por la ley o la voluntad del causante asume los derechos y obligaciones inherentes a ella. (Borda, G., ob. cit., T I, p. 142).[[/p]][[p]]Dicho acto puede ser efectuado en forma expresa o tácita, según lo prevé el art. 3319 del Código Civil, tratándose de un acto esencialmente voluntario, de conformidad con el principio general que a nadie puede imponérsele el carácter de heredero, salvo lo dispuesto en el art. 3331 en el caso de aceptación ?forzosa?, que refiere a una forma de adquisición, con los mismos efectos que la aceptación pura y simple (conf. LLambías Méndez Costa, ob. cit., T. V-A, p. 120).[[/p]][[p]]La aceptación expresa supone que el titular de la vocación ha manifestado una intención cierta de asumir la calidad de heredero, manifestando por escrito dicha voluntad ya sea en instrumento público o privado, judicial o extrajudicial. La promoción del juicio sucesorio, es la manera más frecuente de exteriorización que efectúa el titular de la vocación, acreditando su llamamiento y pidiendo al juez que se dicte declaratoria a su favor o se apruebe un testamento (Zannoni, ob. cit., T 1, p. 283).[[/p]][[p]]///5.-Existen, por otra parte, dos tipos de aceptación. La primera de ellas es la aceptación pura y simple; y la segunda lo es con beneficio de inventario. La primera está prevista en el art. 3341 del Código Civil, e importa la renuncia irrevocable a la facultad de repudiar la herencia o aceptarla con beneficio de inventario. Su efecto se remonta al día de la apertura de la sucesión y causa definitivamente la confusión de la herencia con el patrimonio del heredero (art. 3342).[[/p]][[p]]Sin embargo, a partir de la reforma de la ley 17.711, toda aceptación de la herencia se presume hecha con beneficio de inventario (art. 3363, primera parte, Cód.Civ.), de modo que no es necesario solicitarlo al momento de aceptar la herencia. En el sistema vigente, la sola aceptación de la persona llamada a la sucesión importa colocarla en la calidad de heredero beneficiario.[[/p]][[p]]A la pérdida del beneficio de inventario se llega por expresa renuncia a dicho beneficio, o bien, por la realización de actos prohibidos. En estos casos, el heredero aceptante pasará a ser puro y simple.[[/p]][[p]]Asimismo, uno de los caracteres que definen la aceptación de la herencia es la de irrevocable porque el llamado a la sucesión con tal aceptación, en principio, ya no podrá renunciar a dicha herencia.[[/p]][[p]]Al respecto, Néstor E. Solari observa que: ?El art. 3341 C.C. establece que: \"La aceptación pura y simple importa la renuncia irrevocable de la facultad de repudiar la herencia o de aceptarla con el beneficio de inventario, y su efecto se remonta al día de la apertura de la sucesión\", señalando que ?la redacción, ciertamente, era lógica en el sistema originario, en donde toda aceptación de herencia se presumía efectuada sin///.- ///6.-beneficio de inventario.[[/p]][[p]]Con posterioridad a la sanción de la 17.711, la lógica del artículo no puede entenderse sino como que toda aceptación de herencia se presume con beneficio de inventario.[[/p]][[p]]Fuera de ello, y en lo que aquí interesa, surge de la disposición que la aceptación de la herencia es \"irrevocable\", pues se establece que el acto de aceptación importa la renuncia irrevocable de la facultad de repudiar la herencia.[[/p]][[p]]La solución es explicada por el codificador en la nota a dicho artículo: \"Porque si fuese de otra manera sería necesario que uno pudiera ser heredero por un tiempo y no serlo por otro; pero la calidad de heredero es indivisible. Desde la apertura de la sucesión se fijan irrevocablemente las calidades y los derechos de los herederos; porque el heredero es el representante del difunto\".[[/p]][[p]]Este principio general, consistente en la irrevocabilidad de la aceptación de la herencia, tiene una excepción: cuando el aceptante, luego de hacer el inventario, decide renunciar a la herencia.[[/p]][[p]]En consecuencia, el funcionamiento de las normas sucesorias contempladas en el Código Civil permite deducir que una vez aceptada la herencia, su voluntad no podrá ser dejada sin efecto cuando el heredero no realiza el inventario.[[/p]][[p]]Por lo demás, la confección del inventario podrá hacerla por haber sido el heredero judicialmente intimado para ello en los términos del art. 3366 C.C., o bien por iniciativa propia.[[/p]][[p]]En aplicación de ello, cuando ningún tercero interesado lo hubiere intimado a realizar el inventario, el heredero, si pretende renunciar a la herencia previamente aceptada, por derecho propio, tendrá el recurso de confeccionar el inventario para, luego, revocar su aceptación y renunciar a la ///.- ///7.-herencia.[[/p]][[p]]En definitiva, concluye Néstor Solari que, ?en el sistema de nuestro código, es imprescindible confeccionar el inventario para tener, eventualmente, la posibilidad de revocar su aceptación previa. Lo contrario importaría admitir que el aceptante de una herencia, en cualquier tiempo y circunstancia, renuncie a ella.[[/p]][[p]]Con este parecer, la incertidumbre y la precariedad de la condición de heredero se evidenciaría a lo largo de la tramitación del sucesorio. De modo que todos aquéllos que tuvieren un interés legítimo en la sucesión estarían expuestos, injustamente, a las vicisitudes del heredero aceptante? (autor citado, ?Revocabilidad de la aceptación de la herencia?, La Ley 2009-D, 371).[[/p]][[p]]Efectuado el repaso conceptual básico de la normativa aplicable e ingresando en el caso, se advierte que, sin dudas el aquí recurrente aceptó expresamente la herencia, en vista de que no sólo se presentó en autos promoviendo la sucesión ab intestato (fs. 33) sino que fue expresamente declarado heredero de su abuelo fallecido, en representación de su padre premuerto Sr. Javier Alejandro Biló (fs.91 y vta.).[[/p]][[p]]Aceptación que, por disposición legal, debe reputarse realizada con beneficio de inventario en la medida en que no ha existido renuncia a tal prerrogativa, ni se observa ni ha sido invocada la realización de acto prohibido alguno que le haga perder la condición de heredero beneficiario (art. 3363 del Código Civil).[[/p]][[p]]Asimismo, cabe señalar que en autos como bien observara la Cámara-, no se ha cumplido con la realización del inventario que prescribe el art. 3370 del Código Civil. No existen constancias de que los herederos hayan sido intimados (art. 3366, Cód. Civ.) ni tampoco lo han realizado por iniciativa propia.[[/p]][[p]]Se ///.-///8.-verifica así en la especie, el atípico supuesto de que la renuncia a la herencia por parte de uno de los herederos beneficiarios se ha concretado antes de la realización del inventario.[[/p]][[p]]Llegamos así al tema específico objeto del recurso, esto es si la renuncia a la herencia formulada a fs. 129 resulta pertinente y eficaz, de acuerdo a las pautas de nuestro ordenamiento jurídico vigente, como sostiene la recurrente; o si por el contrario, aquella no reúne los extremos exigidos para tenerla por válida, en tanto aún no se ha realizado el inventario.[[/p]][[p]]Dicho de otra manera, debemos juzgar si el heredero beneficiario puede optar por renunciar a la herencia antes de haber realizado el inventario.[[/p]][[p]]Adelanto mi opinión contraria a la postura pretendida por la recurrente y a favor de la ratificación del fallo del Tribunal ?a quo?, en cuanto sostiene que el derecho a renunciar a la herencia del art. 3366 sólo puede ser ejercitado por el heredero que ha practicado el inventario.[[/p]][[p]]Si bien el criterio expuesto no surge en forma expresa de ninguna norma del ordenamiento sustantivo, la doctrina ha coincidido en que es la interpretación correcta que corresponde hacer del art. 3366 del Código Civil a la luz de una hermenéutica adecuada de los criterios que rigen el derecho sucesorio.[[/p]][[p]]En tal sentido, Méndez Costa afirma en un meduloso trabajo que: \"Resulta, entonces, que toda aceptación beneficiaria es provisoria, haya o no intimación a inventariar, siempre que el heredero inventaríe, lo que puede hacer en cualquier momento si no ha sido intimado.[[/p]][[p]]Nótese que lo único que depende del inventario, cuando es espontáneo, es la posibilidad de renunciar, no la conservación del beneficio///.- ///9.-porque no existe plazo para inventariar\". Y agrega que para poder renunciar el heredero debe levantar el inventario incluso espontáneamente.[[/p]][[p]]A la pregunta de si puede renunciar el heredero beneficiario que no ha inventariado no mediando intimación para hacerlo, la jurista contesta: \"La respuesta negativa se impone porque la única referencia a renuncia posterior a aceptación se encuentra en el art. 3366, que evidentemente la vincula al inventario realizado... depende del heredero abrirse la posibilidad de renunciar inventariando...\".[[/p]][[p]]En definitiva, sin inventario el heredero que aceptó la herencia con beneficio no puede renunciar (Méndez Costa, María Josefa, \"Revocabilidad de la aceptación beneficiaria de herencia\", LA LEY, 148-1301; con el mismo criterio, ver Ferrer, Francisco A. M., \"Código Civil comentado\", Dir. Ferrer Medina, Rubinzal Culzoni, 2003, Sucesiones, tomo 1, pág. 285).[[/p]][[p]]El mismo criterio adopta Francisco Ferrer, quien sostiene que para ejercer válida y eficazmente el derecho a renunciar a la herencia, la ley exige los siguientes requisitos:[[/p]][[p]]a) Que el heredero haya hecho el inventario dentro del plazo legal, mediando intimación judicial, y que se encuentre firme. O bien, que se encuentre firme el inventario practicado espontáneamente. b) Que el heredero no haya realizado actos que impliquen la pérdida del beneficio de inventario (arts. 3363, segundo párr., y concs.) ni haya renunciado al mismo. c) Que la renuncia se concrete dentro de los treinta días a contar desde que el inventario quedó firme. d) Que la renuncia se manifieste al juez en forma expresa (Ferrer, Francisco A. M., \"Código Civil comentado\", Dir. Ferrer Medina, Ed. Rubinzal Culzoni, Sucesiones, tomo 1, pág. 285).[[/p]][[p]]Coincide también con tal postura Eduardo Zannoni quien///.- ///10.-manifiesta: \"Este derecho de revocar la aceptación mediante la renuncia se goza luego de hecho el inventario como dice claramente el art. 3366, párrafo 2°. Si el heredero no lo confeccionase, no le sería dable en ningún caso renunciar, teniendo en cuenta que la restricción al principio de la irrevocabilidad de la aceptación que se introduce debe ser interpretada dentro de marcos normativos específicos\" (Zannoni, Eduardo, ob. cit., T 1, pág. 333).[[/p]][[p]]En similar sentido: \"... es el propio art. 3366 el que conduce a afirmar que la posibilidad de renunciar a la herencia sólo la tiene el heredero que ha confeccionado el inventario, no así el que ha incumplido con esta carga. Ha de advertirse que claramente la norma señala: \'... Luego de hecho el inventario, el heredero gozará de un plazo de treinta días para renunciar a la herencia...\', por lo que la facción del inventario es puesta como condición para el ejercicio del derecho excepcional de optar por la renuncia luego de haber sido aceptante de la herencia\" (Vanella, Vilma R. y Vázquez, Ángela C., ?Código Civil y normas complementarias\", de Bueres - Highton, Ed. Hammurabi, Tomo 6 A, pág. 198).[[/p]][[p]]En tal orden de ideas, y partiendo de la premisa de que en el caso, el heredero ahora recurrente acepto oportunamente la herencia y de que aún no ha confeccionado el inventario de la sucesión, cabe concluir que la renuncia manifestada a fs. 129 no alcanza para revocar la voluntad anterior y dejar sin efecto su aceptación.[[/p]][[p]]Es que si se admitiese que un heredero renuncie a la herencia antes de haberse confeccionado el inventario pertinente, se estaría impidiendo el eventual funcionamiento de la primera parte del art. 3366 del Código Civil, relativa a la pérdida del beneficio del inventario y violentando la///.- ///11.-irrevocabilidad de la aceptación simple que prevé el art. 3341 del citado ordenamiento.[[/p]][[p]]Al respecto, se ha dicho que: ?Corresponde rechazar la renuncia a la herencia formulada por un heredero cuando aún no se había concretado la realización del inventario pues, conforme a lo establecido en el art. 3366 2° párrafo del Código Civil, el derecho a renunciar a la herencia sólo puede ser ejercido por el heredero que ha confeccionado el inventario? (CNApel. en lo Civil, sala H, ? M. F., J. s/suc. ab intestato? del 28/04/2009, LA LEY 2009-C, 600).[[/p]][[p]]En conclusión, en el entendimiento de que la renuncia formulada por el Sr. Facundo Biló fue realizada antes de la oportunidad prevista por el citado art. 3366 del Código Civil, esto es antes de realizar el inventario, la misma resulta ineficaz, por prematura. MI VOTO por el RECHAZO.[[/p]][[p]]A la misma cuestión los señores Jueces doctores Ricardo A. Apcarian, Enrique J. Mansilla y Adriana C. Zaratiegui dijeron:[[/p]][[p]]ADHERIMOS a los fundamentos expuestos en el voto de la doctora Piccinini, VOTANDO en IGUAL SENTIDO.[[/p]][[p]]A la misma cuestión el señor Juez doctor Sergio M. Barotto dijo:[[/p]][[p]]Atento a la coincidencia de los votos precedentes, ME ABSTENGO de emitir opinión.[[/p]][[p]]A la segunda cuestión la señora Jueza doctora Liliana L. Piccinini dijo:[[/p]][[p]]Por las razones expuestas al tratar la primera cuestión, propongo al Acuerdo: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto a fs. 157/164.[[/p]][[p]]Con costas (art. 68 del CPCyC.). II) Regular los honorarios profesionales por sus actuaciones en esta instancia extraordinaria, al doctor Carlos E. KOHON, en el///.- ///12.-25%; a calcular sobre los honorarios que oportunamente se regulen a dicha representación por su actuación en Primera Instancia en la cuestión materia del recurso (art. 15 L.A.). ES MI VOTO.[[/p]][[p]]A la misma cuestión los señores Jueces doctores Ricardo A. Apcarian, Enrique J. Mansilla y Adriana C. Zaratiegui dijeron:[[/p]][[p]]ADHERIMOS en un todo a la solución propuesta en el voto que antecede.[[/p]][[p]]A la misma cuestión el señor Juez doctor Sergio M. Barotto dijo:[[/p]][[p]]ME ABSTENGO de emitir opinión (art. 39 L.O.).[[/p]][[p]]Por ello, EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA R E S U E L V E:[[/p]][[p]]Primero: Rechazar el recurso de casación interpuesto a fs. 157/164 de las presentes actuaciones. Con costas (art. 68 del CPCyC.).[[/p]][[p]]Segundo: Regular los honorarios profesionales, por sus actuaciones en esta instancia extraordinaria, al doctor Carlos E. KOHON en el 25%; a calcular sobre los honorarios que oportunamente se regulen a dicha representación por su actuación en Primera Instancia en la cuestión materia del recurso (art. 15 L.A.).[[/p]][[p]]Tercero: Regístrese, notifíquese y oportunamente devuélvanse. FDO. LILIANA LAURA PICCININI JUEZA - RICARDO A. APCARIAN JUEZ - ENRIQUE J. MANSILLA JUEZ - ADRIANA CECILIA ZARATIEGUI JUEZA - SERGIO M. BAROTTO JUEZ - EN ABSTENCION (ART. 39 L.O.) - ANTE MI: ELDA EMILCE ALVAREZ SECRETARIA SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA.-[[/p]]