Honorarios, segunda instancia, recurso de casación
Materia: CIVIL-PROCESAL-ADMINISTRATIVO
Carátula: Fernandez, José María c/ Capdevilla Empresa Constructora S.A. s/ Regulación de Honorarios Profesionales Art. 60 de la ley Nº 3986 s/ Recurso de Casación
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-09-22

La cuestión que nos convoca queda circunscripta al cuestionamiento del monto de los honorarios regulados en segunda instancia a favor de quien fuera apoderado de la demandada -Empresa Constructora-, por la actividad desarrollada en sede administrativa, que concluyó con la adjudicación de las licitaciones públicas correspondientes a las obras Estadio Ciudad Capital y Predio Ferial.

La parte demandada funda el recurso de casación deducido esgrimiendo, como segundo agravio, que el razonamiento desarrollado en la sentencia es arbitrario porque, sin explicitar o exponer las razones o fundamentos objetivos, deciden los camaristas incrementar en un mil por ciento el monto de los honorarios regulados en primera instancia, llevándolos de $35.000 a $350.000 por la licitación del Estadio, y de $ 3.000 a $ 30.000 por la obra del Predio Ferial.

El meollo de la cuestión que debemos dirimir gira en torno a determinar si las retribuciones fijadas en la sentencia guardan relación con la calidad, extensión y mérito del trabajo realizado por el profesional.

Podrá advertirse que la temática importa una cuestión de hecho y prueba que, como se sabe, es resorte exclusivo de los jueces de la causa y que está exenta, en principio, de revisión en esta instancia extraordinaria, salvo que se denuncie y además se demuestre- como en el caso-, la arbitrariedad que se consumaría de mantenerse un fallo que se ha desentendido de la entidad de las pruebas producidas y de su eficacia.

Encuentro así que el fallo cuestionado carece de la debida fundamentación, toda vez que el Tribunal se ha limitado a consignar la normativa aplicable, omitiendo suministrar los elementos de juicio que sirvan para justificar las sumas a las cuales arriba, no siendo suficiente las meras referencias a la naturaleza y complejidad de las tareas realizadas. Es de destacar que la premisa de la que parten los sentenciantes respecto a la valoración del trabajo profesional y que se encauza con el reconocimiento : ".de que en autos no existe prueba que permita verificar toda la actividad de asesoramiento previo a la Empresa demandada como también de seguimiento o control del trámite en general.", en mi opinión descalifica al fallo por dogmático, pues se arriba a una inferencia probable que se contradice con lo consignado en los documentos que obran en la causa, por lo que, claramente se observa, en este aspecto de la cuestión, que el órgano judicial fundó su convicción en probanzas que no se encuentran incorporadas al proceso, o más concretamente, el pronunciamiento se funda en una opinión no confirmada, de la que no se exige verificación porque se la supone verdadera.

Del contexto en que se ha desarrollado el proceso administrativo se infiere que la adjudicación de la obra "Estadio Ciudad de Catamarca" se decidió a favor de la empresa que, aparte de presentar una oferta conveniente a los intereses del Estado, había cumplimentado en tiempo oportuno con todos los requisitos formales y sustanciales exigidos por los pliegos, por lo que es dable concluir que las impugnaciones sustentadas en el incumplimiento de los requisitos formales de los demás oferentes fueron consideradas por la Administración para resolver en el sentido señalado. Sin embargo, de dicho análisis no puedo concluir, como afirma la sentencia, que el éxito en la gestión se haya debido solo a la actuación del profesional, dejando entrever que la adjudicación en definitiva se ganó gracias a su actuación y solo por ella, pues estando en discusión, como he anticipado, precisamente la extensión del trabajo encomendado al profesional, era de su propio interés demostrar este presupuesto de hecho en que fundó su pretensión, no siendo suficiente a estos fines las constancias que obran en el expediente administrativo y que dan cuenta de las presentaciones que el profesional efectuó, donde se reiteran los argumentos en que se sustentaron las impugnaciones que la empresa invocó como realizadas sin el asesoramiento del profesional.

La sentencia en este punto debió valorar, a los fines de establecer el trabajo computable del abogado, la efectiva participación del mismo en el ámbito administrativo, de modo de arribar a un estipendio que guarde relación con la concreta y efectiva tarea cumplida.

En síntesis, propongo hacer lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por el letrado de la empresa constructora, revocándose en consecuencia la sentencia solo en lo que concierne al segundo agravio, confirmándose la sentencia impugnada en todo lo demás.

Del voto del Dr. Cáceres, por la mayoría.