Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-10


Salta, 10 de febrero de 2011.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "RAMIREZ, EDGARDO ROBERTO CONTRA ALVAREZ, ANGEL ALEJANDRO - ORDINARIO" , EXP - 17351 / 7; originario del Juzgado de 1ra. Instancia del trabajo nº 2 , para resolver la apelación interpuesta a fs.101/110 , y ___________________C O N S I D E R A N D O El Dr. Jorge Daniel Cabrera dijo: ______I) Suben los autos a ésta alzada, para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 101/110 por la parte demandada en contra de la sentencia de fs. 92/94 vta. en sus apartados I), III) V) y VI) de la parte resolutiva en cuanto: dispone eximir de costas al actor respecto del allanamiento de la excepción de prescripción interpuesta por su parte, lo condena a pagar la suma de $ 19.900,17 con intereses hasta su efectivo pago y costas, y la reserva de regulación de honorarios hasta la oportunidad prevista en la ley arancelaria.__ _____Considera a la sentencia carente de motivación, con falta de los elementos mínimos que impone la ley de rito para que el sentenciante cumpla su tarea jurisdiccional, la que la convierte en una pieza nula y así debe ser declarada y revocada. Que en toda su extensión sólo hace una remisión a piezas procesales y transcripción de lo que se dijo en la demanda y contestación. Transcribe la única frase que a su criterio significa fundamentación propia de la judicante, a la que considera dogmática porque solo imprime su voluntad. Así, en la última línea de fs. 93 expresa la Sra. Juez a quo que "....con la prueba instrumental (publicación periodística, testimoniales producidas) quedó probado que el actor trabajó los días sábados y domingos por el período denunciado por el actor..." Entiende que no se dice cómo ni por qué se arriba a tal conclusión, resultando inmotivada y violatoria del debido proceso. Además, tal circunstancia impide a su parte formular agravios alegando las razones de dónde se extrae su yerro, aludiendo a que éste Tribunal tiene facultades para descalificarla por tales deficiencias, efectuando consideraciones al respecto. Planteando también que de ninguna de las declaraciones testimoniales se puede acreditar que el actor trabajó todos los sábados y domingos.___________________________________________ ______Como segundo agravio entiende también abusiva la utilización del principio "in dubio pro operario", efectuando consideraciones e interrogándose al respecto y sobre el uso indiscriminado de tal principio para dar por acreditada la existencia de relación laboral, tiempo, horario, antigüedad, etc.__________________________________________________ ______Analiza luego los testimonios producidos, a efectos de demostrar que de los mismos no queda probado nada de lo dice la sentenciante. Así hace alusión al testimonio de Herrera, el cual responde que a la pregunta formulada,...que la actuación del actor los sábados...a veces actuaba otra gente. Manifiesta el recurrente que la Sra. Juez no respeta el silogismo y lee algo distinto a lo declarado por el testigo. Que tampoco el mismo manifiesta que se actuara los días domingos, sin embargo se concluye que su actuación era " todos" los sábados y domingos._________________________________ _____Con relación al testigo Vega el mismo afirmó verlo en el año 2002 y luego del año 2004 no volvió a verlo más. Se pregunta entonces el recurrente de dónde sacó su conclusión la Juzgadora condenando por períodos posteriores a ese año. Finalmente alude al testigo Rivero al que considera mendaz ya que el resumen de sus dichos es que fue asistente esporádico y cíclico en el local donde supuestamente desempeñaba sus tareas el actor.____ _____Considera también que no se pueden tomar las preguntas y respuesta que convengan en forma aislada, y que, cuando su parte preguntó a los testigos si sacaba fotografías el actor, respondieron afirmativamente. Tal circunstancia, a su criterio, demuestra que no existió relación laboral sino que actuaba por su cuenta ejerciendo la actividad de fotógrafo dentro del horario de trabajo, lo que le quita exclusividad a la relación laboral. Por todo ello reitera que la conclusión de la sentenciante es subjetiva y caprichosa._______ _____Finalmente indica que en la condena se incurre en un claro error en el monto determinado ($ 19.900,17) cuando de una simple suma de la planilla de liquidación surge $ 9.124,22._______________________________________ _____Cita doctrina y jurisprudencia, efectúa reserva del recurso extraordinario ante la Corte de Justicia Local y Federal, por clara violación a garantías constitucionales. Solicita se acoja su recurso y se rechace la demanda con costas._ _____Los agravios son contestados a fs. 117/119, formulando allanamiento en forma incondicionada y oportuna al agravio referido al error en la suma de la planilla de liquidación de la sentencia, solicitando eximición de costas. En lo demás solicita el rechazo del recurso con costas y efectúa a su vez reserva del recurso de inconstitucionalidad local y extraordinario federal._____________ ____II) La nulidad de la sentencia peticionada por el recurso no es viable, porque aduce que simplemente refiere a piezas procesales, lo que no constituye una labor motivacional, pero, a continuación hace la salvedad con el último renglón de pág. 93 ( pág. 102, 2do. párr.)._____________________ ______La sentencia en el lugar señalado dice: "Que con la prueba instrumental (publicación periodística, testimoniales producidas), quedó probado que el actor trabajó los días sábados y domingo, por el período denunciado por el actor"; es un fundamento, breve e insuficiente, pero fundamento al fin, lo que no permite anular la sentencia. Tanto es así, que el recusante realiza su crítica ( pág. 102, 2do. párr/104, dos primeros párrafos).__ _____Dije que el fundamento de la sentencia es insuficiente, porque menciona: "publicación periodística", sin especificar su contenido, y "testimoniales producidas", sin identificar los testigos, y sin señalar sus declaraciones. El recurso critica el modo en que la sentencia tuvo por probada la relación laboral ( pág. 104, nº 3, 3er. párr.).___________________________ ______ El apelante en la contestación de la demanda niega la relación de dependencia, y explica: que el accionante le solicitó permiso para sacar fotografías en el salón de baile para su venta, a lo que accedió; que " Con el transcurso del tiempo, el actor se ofreció para actuar como cantante melódico y además hacer la animación del espectáculo", a lo que también accedió; que tal actividad la cumplía los días sábados, la que era pagada luego de concluída ( pág. 17); hasta acá tenemos estos reconocimientos._____________________ ______Lo que el actor no probó es haber trabajado los días domingos. El testigo Alfonso Herrera ( pág. 83 y vta.), declara que iba los sábados; no menciona los domingos.___________________________________________ _____Francisco Vega ( pás. 83 vta./84 vta.), también dice que iba " principalmente el día sábado" )._____________________________________ _____Francisco Rivero ( pág. 84 vta./85), dice que iba los sábados a los bailes; después a la pregunta ¿ Ud. iba únicamente los sábados o iba otros días? Resp.: " Alguna vez iba los domingos también así"; ese " alguna vez" no convence sobre la prestación de tareas por el actor los días domingos, por lo que debe concluirse que fue en los días sábados. Por ello, deben reducirse las horas trabajadas por mes a la mitad de lo que fija la sentencia ( pág 93 vta., 6to. párr.): 30 horas, lo cual incide en el monto condenado, el que, como lo advierte el recusante no es de $ 19.900,17, sino que, la suma correcta de los montos consignados en la planilla de págs. 93 vta./94 da un resultado de $ 9.124,02; dividido 2= $ 4.562, que es por el que debe prosperar la demanda.

______ El actor se allana al agravio que denuncia error en la suma de la planilla de la sentencia ( pág. 118 vta., VII), por lo que corresponde tenerlo por allanado, incluyendo las costas en lo decidido en el párrafo anterior, ya que por no haber vencido no es posible aplicar el art. 70 del C.P.C. y C.____ ______Por lo expuesto voto porque ; a) se haga lugar parcialmente al recurso, en el sentido que el actor trabajaba únicamente los días sábados, y se reduzca el monto de la condena a $ 4.562, con costas por su orden por vencimiento parcial y mutuo ( art. 71 C.P.C. y C. ) ; b) se tenga por allanado al actor al agravio sobre error en la suma de la planilla de la sentencia, con costas en la forma ya explicada; c) se tengan presente las reservas de recursos efectuadas por ambas partes, y se difiera la regulación de honorarios hasta que se realice la de primera instancia.____________________________________________ _________El Dr. Álvaro Figueroa Castellanos dijo:_____________________ _________Comparto el criterio del Sr. Vocal preopinante y adhiero a su voto.

_________Por ello, _____________________________________________ LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II ___________________________F A L L A___________________________ I) a)Haciendo lugar parcialmente al recurso, en el sentido que el actor trabajaba únicamente los días sábados, y reduciendo el monto de la condena a $ 4.562, con costas por su orden por vencimiento parcial y mutuo ( art. 71 C.P.C. y C. ) ; b) Teniendo por allanado al actor al agravio sobre error en la suma de la planilla de la sentencia, con costas en la forma ya explicada; c) Teniendo presente las reservas de recursos efectuadas por ambas partes.____ ______II) Reservando la regulación de honorarios para su oportunidad._____ III) Ordenando copiar, registrar, notificar y bajar los autos al Juzgado de origen.-