Tribunal: CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2003-03-18


"Buenos Aires, 18 de marzo de 2003.

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

I- Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión del tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Sr. Agente Fiscal contra el resolutorio obrante a fs.28/29 vta., por el cual el Sr. Juez de grado dictó el sobreseimiento de Cinthia Partamian.

II- El recurrente se agravia por cuanto considera que dicho temperamento resulta prematuro toda vez que no se ha escuchado a la nombrada en declaración indagatoria ni se ha efectuado ninguna presentación de su parte respecto de los hechos investigados, en tanto que tampoco se ha producido prueba alguna. Asimismo, señaló que había sospecha suficiente para entender que la imputada habría participado en la desobediencia del mandato judicial impartido (fs. 31/33 de este legajo).

III- En la causa se investiga el incumplimiento del oficio judicial librado por el Titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal nº6, en los autos nº83.402/02 "Rojana, Margarita Rene c/ P.E.N. Ley 25.561 s/ amparo Ley 16.986", por el que se notificaba al Sr. Presidente del Banco Lloyds TSB Bank PLC. que se había resuelto en dichos actuados declarar la inconstitucionalidad de ciertas normas vinculadas a la disponibilidad de depósitos y se hacía lugar a la medida cautelar solicitada por la actora, ordenando la entrega de la totalidad de los importes de su titularidad que tenía en el Fondo de Inversión en dólares Lombard Ahorro USD, Cuotapartista nº2-00499165 o en donde se hubieren derivado, en la moneda de origen o equivalente, bajo apercibimiento de considerar a los funcionarios responsables de la entidad incursos en el delito de desobediencia (ver original del oficio de fs. 3/vta. del principal).

También del oficio en cuestión se desprende que estaba designado como oficial de justicia ad hoc el Dr. Carlos María Maggiore, con facultades para constituirse en cualquier dependencia de la entidad bancaria y requerir la entrega de los importes o proceder a su secuestro en caso de negativa, como así también a requerir el auxilio de la fuerza pública, allanar domicilios, violentar cerraduras y/o el tesoro de la dependencia.

Conforme surge de la declaración del letrado mencionado y del preventor convocado para auxiliarlo en el diligenciamiento del oficio, el día 7 de octubre de 2002 se presentaron en la sucursal del Lloyds Bank sita en la Avenida Cabildo 1002 de esta ciudad, siendo recibidos por la gerente Cinthia Partamian quien no habría cumplido la medida debido a que no se arribó a un acuerdo entre las partes en cuanto a lo que correspondía cautelar (fs. 1/2 y 8/9 del principal).

IV- Ahora bien, esta Sala entiende que, en lo que respecta únicamente a la intervención de la imputada en los hechos investigados, no surge que haya realizado una conducta penalmente relevante, y por tal motivo el temperamento adoptado por el a quo respecto de ella habrá de ser confirmado.

En este sentido, conforme la reiterada jurisprudencia del Tribunal, "...El concepto de orden incluida en la figura del artículo 239...no comprende aquellas referidas a intereses personales de partes, es decir que resultan ajenas a tal significación las obligaciones de carácter personal con repercusiones de estricto derecho civil (confr. Creus, Carlos, Delitos contra la Administración Pública, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1981)." -ver causa nº9.483 "Saiegh, R. H.", rta. el 13/2/95, reg. nº11.692; causa nº14.647 "Camilion, O. s/ sobreseimiento", rta. el 13/8/98, reg. nº15.678-.

Asimismo también se señaló en el último de los antecedentes mencionados que "...Aún mediando la orden concreta y directa, no da lugar a este delito cuestiones que se vinculan con los intereses personales, de cualquier índole, afectiva, patrimonial, familiar o con garantías constitucionales. De lo contrario, el incumplimiento de toda sentencia judicial sería punible..." (conforme cita de Alberto S. Millán efectuada por Carlos Fontán Balestra en su Tratado de Derecho Penal, Tomo VII, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1971, p. 172). Ello concuerda con lo dicho reiteradamente por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Fallos 306:1570; 313:824; 315:1693), y recientemente, en casos de las mismas características, por la Sala Primera de la Excma. Cámara Federal de San Martín (causa nº51.748 "Cannelloto" del 19/09/02, publicado en El Derecho, Diario de Doctrina y Jurisprudencia, del 5/11/02 y en Lexis Nexis, J.A. 2003, Buenos Aires, 5/2/03-I, fascículo nº6), y por esta misma Sala en la causa nº19.553 "Barrio y Lipperheide s/ procesamiento", resuelta en el día de la fecha.

Es por tales motivos que a criterio de este Tribunal la hipótesis delictual por la cual el Sr. Agente Fiscal pretende que se indague a la imputada, tal como surge del recurso de apelación interpuesto a fs. 31/33 de los principales, no resulta alcanzada por las previsiones del delito de desobediencia.

No obstante ello, se advierte del caso que el motivo del incumplimiento habría sido ajeno a la imputada, tal como lo alega su defensa en el informe presentado en la Alzada a fs. 71/81 vta de este legajo. En este sentido, el régimen especial de los fondos de inversión y la falta de precisión en el oficio judicial habrían generado divergencias de criterios entre las partes para establecer el monto de lo que debía cautelarse, cuestión ésta que excedería las facultades de la gerente de sucursal.

En base a lo expuesto, y atendiendo a que no conforma el objeto procesal ninguna circunstancia que pudiera dar cabida a otras figuras penales de las que Partanian pudiera ser responsable, a diferencia de lo que ocurriera en los antecedentes de este Tribunal donde se trataran sucesos similares (ver causas nº19.445 "Fotini, A. s/ sobreseimiento", rta. el 12/11/02, reg nº20.449, y nº19.648 "Macdonald, A. R. y otros s/ procesamiento", rta. el 17/12/02, reg. 20.622), es que se convalidará el sobreseimiento de ella. V- Por último, si bien lo dicho hasta acá respecto de la situación particular de la nombrada en nada afectaría a la eventual continuidad de la pesquisa en torno a la nueva hipótesis delictual introducida por el Sr. Agente Fiscal al momento de recurrir, es decir, posibles delitos relacionados con el dictado del Dec. P.E.N. nº1570/01, como así tampoco a la conexidad allí propugnada, estas cuestiones no han sido materia de recurso (ver punto I de la apelación), por lo que no corresponde expedirse al respecto.

Por todo lo expuesto precedentemente es que este Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolución obrante a fs. 28/29 vta. de la presente causa, en todo en cuanto fuera materia de apelación.

Regístrese, hágase saber al Sr. Fiscal General y devuélvase a la instancia anterior donde deberán practicarse las demás notificaciones a que hubiere lugar".