Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-08-28


SENT.DEF.N°: 16225 EXPTE. N°: 11.138/ 01 (18.773) JUZGADO N°: 38	SALA X AUTOS: "AROS OVANDO MAGALY PILAR C/ ARONOWICZ MARCELO JORGE SILVIO Y OTROS S/ DESPIDO" Buenos Aires, 28/08/2008.

El Dr. DANIEL E. STORTINI dijo:

1º) Llegan los presentes actuados a esta alzada con motivo de los agravios que contra la sentencia de fs. 781/783 formula la actora a fs. 789/792, mereciendo réplica adversaria a fs. 800/803 y fs. 804/805.

La actora se agravia porque el sentenciante de grado rechazó íntegramente la pretensión al pago de diferencias salariales y de las indemnizaciones derivadas de la extinción del contrato de trabajo que se reclamaron en la demanda.

Los peritos contador e ingeniero, a su turno, apelan por estimar bajos los honorarios que les fueron regulados (fs. 784 y fs. 788)..

2º) De las constancias agregadas a la causa surge que la actora solicitó en sede comercial la verificación de las acreencias aquí reclamadas en el concurso preventivo de quien fuera inicialmente demandada Tecno Consult S.A. y que dicha pretensión fue declarada inadmisible mediante una resolución judicial que devino firme al no haberse requerido la revisión (ver presentación de fs. 620 e informe de fs. 618), con lo cual rige en el caso el artículo 37 de la Ley 24.522 en cuanto establece que la resolución referida ". produce los efectos de cosa juzgada, salvo dolo".

Así lo ha entendido la doctrina al sostener que ". la sentencia que declara verificado el crédito y, en su caso, el privilegio, y la que lo declara admisible o inadmisible y deviene firme por no haberse requerido su revisión, produce los efectos de cosa juzgada, salvo dolo" (conf. Martorell, Ernesto Eduardo, "Tratado de concursos y quiebras", T. II-B, pto. X, pág. 448 y sgtes., 2da. edición, Buenos Aires, Lexis Nexis, 2006) y que el incidente de verificación ". consiste en un proceso de conocimiento bilateral de una profundidad intermedia entre la del mero incidente y la del juicio ordinario. Por esta razón, en líneas generales, ha sido equiparado por todas las normas regulatorias a la demanda judicial y la resolución se considera definitiva y posee efectos análogos a la sentencia, tanto en lo que concierne a la cosa juzgada como a los fines del cómputo de las mayorías para la base de los eventuales acuerdos " (conf. Alvarez, Eduardo en "Acceso al cobro del crédito laboral en el marco del proceso universal", "Revista de Derecho Laboral" 2002-2, pág. 274, Edit. Rubinzal Culzoni, Santa Fé, 2002).

Desde esta perspectiva, dado que el pedido de verificación constituye un proceso de cognición análogo al procedimiento ordinario, cabe concluir que se ha emitido un pronunciamiento jurisdiccional que obsta a la procedencia de las pretensiones de la demanda por tratarse de un mismo e idéntico reclamo (ver en igual sentido, CNAT Sala IX, SI. 9.536 del 30/4/07 en los autos "Ortega, Luis c/ Firme Seguridad y otro s/ despido").

No obsta a la conclusión antedicha la circunstancia que la demanda haya sido dirigida contra varios litisconsortes pasivos, pues tal como llega planteada la cuestión en esta alzada la acción dirigida contra ellos se sustentó en la condición de responsables solidarios que se les imputó respecto de las deudas laborales contraídas por la primera, de modo tal que los efectos de la cosa juzgada se proyectan inevitablemente sobre ellos en cuanto se declaró la inexistencia de los créditos reclamados en el fuero comercial, por propagación de los efectos extintivos (arts. 707 y 810, Cód. Civil).

Por lo expuesto, sugiero confirmar la sentencia en lo principal que decide y ha sido materia de apelación y agravios de la actora.

3º) En atención al mérito, extensión e importancia de las tareas cumplidas y lo dispuesto por el artículo 38 de la L.O. y las demás normas arancelarias vigentes, los honorarios regulados en la instancia anterior a favor de los peritos actuantes lucen equitativos, por lo que sugiero confirmarlos (conf. art. 38 cit. y arts. 3º y 12º del dec. ley 16.638/57).

Propongo que las costas de la alzada se distribuyan por su orden en atención a que la actora razonablemente pudo considerarse asistida con derecho para reclamar como lo hizo (2do. parrafo, art. 68, CPCCN), regulándose los honorarios de los letrados intervinientes en el 25% de los fijados por sus actuaciones ante la primera instancia (art. 14, ley arancelaria).

Por lo expuesto, este Tribunal RESUELVE: I. Confirmar la sentencia en lo principal que decide y ha sido materia de apelación y agravios; II. Confirmar los honorarios regulados a favor de los peritos actuantes en la instancia anterior; III. Distribuir por su orden las costas de la alzada; IV. Regular los honorarios de los letrados intervinientes en el 25% de los fijados por sus actuaciones en la primera instancia.

El Dr. GREGORIO CORACH dijo:

Por compartir sus fundamentos adhiero al voto que precede.

Por lo expuesto, este Tribunal RESUELVE: I. Confirmar la sentencia en lo principal que decide y ha sido materia de apelación y agravios; II. Confirmar los honorarios regulados a favor de los peritos actuantes en la instancia anterior; III. Distribuir por su orden las costas de la alzada; IV. Regular los honorarios de los letrados intervinientes en el 25% de los fijados por sus actuaciones en la primera instancia.

Se hace saber que la tercera vocalía se encuentra vacante (art. 109, R.J.N.).

Cópiese, regístrese, notifíquese y oportunamente devuélvanse.

ANTE MI: