Tribunal: 1ra CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINAS 2da CIRC
Jurisdicción: Local — Provincia: San Luis
Fecha: 2011-10-11


*.2L0101.1307629.* EXP 130473/5 "RODE HECTOR DANIEL C/ DANONE ARGENTINA SA Y/O BAGLEY S A-DESPIDO" SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO SETENTA Y NUEVE.- En la ciudad de Villa Mercedes, Provincia de San Luís, a once días del mes de Octubre del año dos mil once, encontrándose reunidos en su Sala de Acuerdo los Señores Miembros de la Excma. Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral N° 1 de la Segunda Circunscripción Judicial, Dres. JOSÉ RAMÓN CERATO - MARIEL ELISABET LINARDI y RAFAEL PLAZA POSADA, quien fue llamado a integrar el Señor Camarista de la Excma. Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral N° 2 fueron traídos para dictar Sentencia los autos caratulados: "RODE HÉCTOR DANIEL C/ DANONE ARGENTINA S.A. Y/O BAGLEY S.A.-DESPIDO" TRAMIX Nº 130473/5. Practicada la desinsaculación de ley, resultó que la votación debía tener lugar en el orden siguiente: DRES. JOSÉ RAMÓN CERATO- MARIEL ELISABET LINARDI Y RAFAEL PLAZA POSADA. Previa deliberación del caso, fueron planteadas como cuestiones a resolver las siguientes:

1)- ¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada? 2)- ¿Que pronunciamiento corresponde dictar en definitiva con relación a lo principal? 3)- ¿Cuál respecto a las costas? A LA PRIMERA CUESTIÓN EL DR. JOSÉ RAMÓN CERATO DIJO:

Se elevan los autos caratulados: "RODE HECTOR DANIEL C/ DANONE ARGENTINA S.A. Y/O BAGLEY S.A. DESPIDO" (Tramix 130473/5) con S.D. n° 31 (fs. 352/364 vta.) dictada por el Juzgado Laboral n° 1, que falla hacer lugar parcialmente a la demanda, fija condena y accesorios, impone costas. Además rechaza excepción de falta de acción, de falta de legitimación pasiva y de prescripción con costas a la ART, y rechaza la excepción de defecto legal con costas a la demandada, regula honorarios. Apela la Berkley International A.R.T. S.A a fs. 375, y la demandada a fs. 376 La A.R.T. expresa agravios a fs. 400/404; se declara desierto el recurso de la demandada (fs. 405/407) lo que queda firme y consentido. No son contestados los agravios de la A.R.T. (fs. 412), y el Sr. Fiscal de Cámara opina que no se advierte violación de orden público laboral (fs. 415), con Autos para Sentencia a fs. 416, lo que deja la causa en estado de resolver.

I.- En primer lugar es de dejar sentado el marco y extensión de la segunda Instancia. La Sentencia está firme para todas las partes, excepto para la A.R.T. y ello con el límite de los agravios de su recurso, lo que me impide avanzar más allá de lo estrictamente criticado, sin que implique compartir algún aspecto de lo no apelado.

II.- Critica la Sentencia la A.R.T. puesto que se le hace extensiva la condena de manera solidaria con base en el art. 1074 C.C., considera que no existe acierto en ello y recuerda su relación contractual con la medida de la ley 24.557 y no por el reclamo ordinario del art. 1113 C.C., lo que desarrolla como primer agravio Después de recordar la posición de la misma en este proceso, cita los considerandos de la juez de fs. 362 vta., en que señala no prueba de cumplimiento de obligaciones legales por la ART lo que califica de conducta culposa por omisión y negligencia en su obrar. Menciona una confusión legal, y hace presente que la acción se basa en el art. 1113 C.C., y recuerda los términos de la demanda que no plantean el deber de seguridad considerado, que en todo caso la carga probatoria es del actor y no del demandado. A todo evento recuerda que la acción es de derecho común y no laboral.

A esta altura desarrolla el concepto de la relación contractual conforme ley 24.557 que la une con la demandada, y las obligaciones de prestaciones de su régimen especial, recuerda decretos reglamentarios y resoluciones al respecto. Concluye que no desconocido el contrato de afiliación no existe relación jurídica vinculante con el actor.

Critica que la ley 24.557 en ninguna norma establece la citación directa o en garantía de la A.R.T. Reitera sus obligaciones con dicha ley y no por responsabilidad civil. Suma a ello que no se menciona la ley de Seguros (17.418 en la LRT).

Que solo debe las prestaciones de la ley 24.557 y el actor ha demandado por el art. 1113 C.C. Denuncia como contradicción que el fallo le hace extensiva la condena hasta el límite de cobertura sin advertir que la acción que sentencia es de reparación integral.

Recuerda fallos de la CSJN como los identificados "Llosco" y "Gorosito", desarrolla los mismos en apoyo de sus críticas. Desarrolla de manera reiterativa el concepto y límite del contrato y la ley que le da nacimiento entre demandado y la apelante para sostener indebida condena.

Concluye que el contrato de la ART es un nuevo tipo de seguro con caracteres propios argumenta similitudes no con la ley 17418 sino con la ley 9688, con lo que sólo puede ser responsable hasta del límite dela cobertura contratada.

A esta altura contra lo extractado dos párrafos antes de este pide que se rechace la condena en forma solidaria y citando caso jurisprudencial se reordene la condena hasta el límite de su aseguramiento. Seguramente más se trata de una crítica subsidiaria y a todo evento.

II.- 1.- El segundo agravio de la A.R.T. es por la condena en costas, ello sujeto a su primer agravio el que estimado pide se impongan las costas al citante, las pide para ambas instancias para la demandada que la citó en forma indebida e incorrecta.

III.- 1.- De autos pertinente a los agravios se puede colectar que la actora demanda al solo efecto de interrumpir prescripción (fs. 3 y ss.) y amplia demanda a fs. 6 y ss. A fs. 10 se provee la demanda de competencia laboral contra "Danone S.A. y/o Bagley S.A.". En la contestación de demanda de fs. 25 y ss., se cita como tercero interesado (fs. 29 vta.) a la ahora apelante, la funda a todo evento del tipo y alcance de inconstitucionalidad planteada por poder tener efectos en la A.R.T. Esta citación es peculiar lo que según el resultado del recurso hace a las costas, y es que menciona la demandada que hay convenio de la ART con la actora y que la cita en el marco y dentro de los límites de la ley 24.557, señalando las prestaciones de ley.

III.- 2.- Ya la demandada en su citación del tercero utiliza el mismo argumento que ahora utiliza la ART para su apelación en orden a la norma por la que acciona el actor.

El Juzgado provee a fs. 31 "Citase al tercero interesado Berkley International ART SA. en la presente causa a fin de que comparezca a tomar participación que le corresponda en el presente proceso ." Esta comparece a fs. 41 y ss., y opone sus defensas y excepciones, entre los planteos señala exclusión de enfermedad invocada, no seguro por riesgos no amparados en el contrato. Otros planteos procesales ya resueltos y firmes. Rechaza la inconstitucionalidad peticionada de la ley 24.557, y subsidiariamente contesta demanda concretamente con negativas particulares y generales. Plantea ya desde ese momento la improcedencia de vincularla a una indemnización integral extracontractual.

III.- 3.- La causa se abre a prueba a fs. 138/139, y en la prueba de la citada se libra un oficio cuyo contenido obra a fs. 151 y vta. En que lo único que se pide determinar son condiciones contractuales.

La ART observa y obtiene prueba preterida de oficio a la SRT (fs. 155/156) que a grandes rasgos refiere los mismos puntos de marco contractual y legal. Actora y demandada desisten de sus mutuas confesionales (fs. 194), y a fs. 195 se hace la negativa audiencia de exhibición de documentación laboral, en la que hace expresa mención la actora de que entre lo no presentado estaba el legajo de salud y exámenes preocupaciones periódicos. A fs. 199 ratifica el médico actuante los certificados expedidos para la demanda de la actora. A su vez a la ART se la tiene por desistida de la confesional del actor.

La prueba común de las partes de inspección ocular y reconstrucción de tareas (actora y demandada) de fs. 139, luego de un feriado judicial es proveída (fs.206) ". a efectos de su realización en forma previa a la clausura del término probatorio." pero ya solo se refiere la Juez a la inspección ocular.

III.- 4.- A fs. 210 se determinan los puntos de pericia médica que se acompaña a fs. 258/265. Las testimoniales previas (fs. 246/251) sostienen las condiciones laborales del actor en orden a esfuerzos, posiciones y condiciones de trabajo.

El perito médico de oficio determina incapacidad causal del 35,74%, conforme fórmula de incapacidad restante, en extenso informe técnico y científico, sosteniendo fechas y detalle de las lesiones, para el punto de la demandada asertivamente informa en base a todos los antecedentes científicos que detalla que "No hubo antecedentes congénitos destacables y sí se evidenció la sintomatología adquirida por los años de trabajo para la Empresa", en los mismos términos para el punto de la A.R.T. (fs. 262).

El perito médico de la demandada desde la disidencia sin embargo reseña las várices pero como enfermedad inculpable y de tres lesiones columnarias una preexistente y "el resto posterior a su ingreso" (fs. 265).

La A.R.T. solicita explicación de pericia a fs. 267, prueba que no notificada la audiencia pide la actora caducidad e prueba por negligencia y clausura de término probatorio (fs. 270/272). El informe de la pericia contable en extraña jurisdicción (fs. 320/321 vta.) sostiene el contrato, término y vigencia entre demandada y A.R.T.

IV.- A esta altura la Juez recepta (fs. 356) "existe relación directa de causalidad entre las lesiones y secuelas descriptas y el hecho denunciado como generador de las mismas" También a fs. 357 insiste en que "la prueba testimonial rendida puede concluirse la relación de causalidad de las lesiones columnarias con las tareas desarrolladas" Sin embargo para las lesiones varicosas concluye en relación con las tareas de tipo concausal (fs. 357).

IV.- 1.- A fs. 358 vta., razona "que en el caso considero que la prueba rendida ha logrado su finalidad en cuanto a la existencia de riesgo y/o vicio dela cosa como factor adecuado de atribución de responsabilidad en el caso de las lesiones columnarias. Razona las varices, y concluye desde lo jurídico (fs. 358 vta./359) "Es así que empleado la debida atención y conocimiento (art. 904 del CC) y comportándose como buen empleador (art. 63 RCT) debió prever las consecuencias dañosas del proceso de trabajo que el trabajo que el actor debía realizar. Así el empleador omitió el cabal cumplimiento de las obligaciones respecto de la higiene y seguridad en el trabajo, en especial, los arts. 28 a 30 que obligan a detectar los posibles problemas de salud a raíz de las operaciones industriales con el fin de adoptar y poner en práctica las medidas adecuadas de higiene y seguridad para proteger la vida y la integridad de los trabajadores (art. 8 de la ley 19.587). El incumplimiento de su deber de resguardar la integridad de sus trabajadores conlleva su responsabilidad civil (arts. 902, 904, 520 y 522 del C.C.)".

IV.- 2.- En orden a lo procesal razona a fs. 361 vta.: "La conclusión válida para nuestro derecho es por tanto, que quien es citado en los términos de la intervención obligada de nuestro art. 94 se convierte en parte, porque como hemos visto, justamente para que pueda ser citado, la controversia debe ser común y si como lo dije hay conversión en parte, en el supuesto de la intervención voluntaria con mayor razón debe producirse esa transmutación tratándose de la obligada , afectándole la sentencia como a los litigantes principales. Por lo demás, cuando el citado como tercero en virtud de una orden del juez, comparece y se opone en nombre propio, a las pretensiones del accionante y reclama su rechazo, se convierte a su vez en demandado y en tal caso cabe que se lo incluya en la sentencia. En este orden de ideas la misma Corte ha señalado que la citada en garantía en los términos del art. 94 a 96 del Cód. Procesal se convierte en una verdadera parte" y continua con citas jurisprudenciales y normológicas, para fundamentar la responsabilidad solidaria con la demandada de la A.R.T.

A fs. 362 y vta., desarrolla las normas de la LRT su reglamentación y normas conexas para concluir desde lo civil en conducta culposa en los términos del art. 1074 C.C. con citas jurisprudenciales al respecto.

V.- Considero que en el límite de agravios el largo razonamiento de la Juez sobre las condiciones de trabajo apuntan a la legislación vigente de Higiene y Seguridad Industrial, a más de propias normas de la LRT encontrando causa adecuada entre el trabajo y las lesiones, y causa adecuada entre la actividad omitida por la ART y las lesiones.

Cabe reseñar que en primera instancia nunca intentó demostrar la ART algún elemento al menos dentro de la obligación de medios, por lo que resulta impecable el razonamiento de la Juez a tenor de la prueba del ahora apelante.

Es elemento constitutivo para condenar por el art. 1074 C.C. la causalidad adecuada y en el caso la falta de revisiones médicas periódicas, asesoramiento sobre posiciones anti fisiológicas y sistemas de rotación por solo nombrar algunas de las que corresponden a las normas que cita la Sentencia de primera Instancia es algo que no demostró al menos dentro del margen de sus obligaciones de control y de denuncia no solo de capacitación y asesoramiento.

Probado el contrato de afiliación y no probada la obligación de medios, todo el planteo tratando de ampararse en las prestaciones, no hace sino fortificar el razonamiento de la Juez.

V.- 1.- Para la reparación de las enfermedades no enlistadas, ya existe luego de largo proceso que incluyó a la Corte, posición por Sentencia de la Sala II CNAT 3, de febrero de 2010, consideró aplicable la teoría de la reparación civil de las enfermedades no enlistadas, en el fallo "Silva Facundo Jesús c/ Unilever de Argentina SA de la CSJN ratificó definitivamente esta doctrina.

Ello por una parte de los agravios expresados, a renglón seguido el razonamiento de la Juez sostiene fundamento y motivación en orden a que no solo se ha producido un incumplimiento formal al deber genérico de seguridad nacido del art. 75 LCT, sino específicas violaciones a las normas vigentes (conf. Las citas que realiza de la ley 24557; ley 19.587; y decretos 351/79, 170/96 y 1338/96, entre otros).

El razonamiento de carga probatoria y su valoración (arts. 377, 386 CPCC, 22 y 23 CPL y remisión del art. 144 íd.) no padece contradicción ilogicidad o arbitrariedad como se acusa explicita o implícitamente en los agravios.

A esta altura, y ya para el caso paradigmático de la Corte que supera y actualiza los fallos que cita la crítica fundada, podemos comenzar por la CNAT Sala VI,SD 60.271 del 5/03/08, Expte. 25.649/03, "Torrillo Atilio Amadeo y otro c/ Gulf Oil Argentina S.a. y otro s/daños y perjuicios". Allí la condena civil implicó el resarcimiento integral de todos los daños sufridos que fueran acreditados ante el juez, e independientemente del otorgamiento de las prestaciones de la LRT. En el caso de la empleadora, se fundó en los artículos 1109 y/o 1113 del Código Civil; en cambio, la responsabilidad de la ART, surge del artículo 1074 del mismo Código, por las omisiones en cumplir sus obligaciones de contralor a su asegurada en materia de prevención de riesgos.

Asimismo (Cfr. Horacio Schick Riesgos del Trabajo, Ed. David Grinberg Libros Jurídicos. 10 de agosto de 2010. Pág. 308, autor que sigue el Excmo. STJSL en algunos de sus razonamientos) En esta misma dirección agregan que uno de los pilares fundamentales de una estrategia de salud y seguridad en el trabajo, consiste en la atribución de la máxima prioridad al principio de prevención, para la protección de la integridad psicofísica del trabajador, cuando no de la vida misma de éste, atento su carácter de sujeto de preferente tutela constitucional (considerando 4° , voto de la mayoría). Así el fallo pone de relieve las relevantes funciones preventivas que la LRT les impuso a las ART, sobre cada una de sus empresas afiliadas, las que superan ampliamente la condición de meras aseguradoras, para convertirse en actores principales de esa función por expresa disposición legal.

Y citando a la Corte (Pág. 309, íd.) . las ART hayan sido destinadas a guardar y mantener un nexo cercano y permanente con el particular ámbito laboral al que quedaran vinculadas, con motivo del contrato oneroso que celebrasen. De ahí, que las obligaciones de control, promoción, asesoramiento, capacitación, información, mejoramiento, investigación, instrucción, colaboración, asistencia, planeamiento, programación, vigilancia, visitas a los lugares de trabajo y denuncia, por emplear algunos de los términos de la normativa (considerando 6° del voto de la mayoría). Estas obligaciones, afirma la Corte, surgen de los ya referidos artículos 4,1; 4,2; 31, 1.a de la LRT y del decreto 170/96.

En ese razonamiento la Juez ha sido clara al razonar el vínculo causal entre el hecho dañoso y la omisión, no padece de falta de fundamentación ni tiene motivación equivoca.

V.- 2.- En ese orden de ideas se recuerda que se analizan los hechos y las consecuencias en términos "ex post facto" y ello para el concepto de causalidad adecuada. Lo que también surge de la Sentencia y la prueba puesto que la manera de trabajar y con las cosas que trabajaba fue la causa adecuada de las lesiones, y la omisión de controlar, asesorar y denunciar esas violaciones a la Higiene y Seguridad Laboral por la A.R.T. confluye como omisión adecuadamente causal para el daño probado.

En orden a otras críticas de tipo jurídico, es interesante que ya se desarrolló doctrina receptada por nuestros Tribunales en el sentido de que (Pág. 312, ibíd.) ". En este sentido, el artículo 32 de la LRT determina que el incumplimiento de los empleadores auto asegurados, de las ART y de las compañías de seguro de retiro de las obligaciones a su cargo, será sancionado con una multa de 20 a 2000 ampos, si no resultare un delito más grave.

"No cabe duda, entonces, del carácter eminentemente penal de las sanciones que se le pueden aplicar a las ART, las que en modo alguno purgan su responsabilidad no prevista en el régimen de la LRT. En ese sentido es categórico el artículo 1081 del Código Civil.

"Al no acreditar el cumplimiento de las obligaciones legales previstas por la LRT, la ART queda incursa en responsabilidad frente a las afecciones incapacitantes padecidas por el damnificado, es decir, incurre en conducta culposa, consistente en la omisión de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la obligación y que correspondiese a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar (doctrina del art. 512 del CC) por lo que debe responder por el daño ocasionado (art. 1074 CC) en los términos de los artículos 1066, 1068 y 1081 del Código Civil." Y a eso agrega pertinente al caso y la crítica fundada (Pág. 317/318, íd.) "La obligación de prevenir los riesgos laborales constituye una obligación de medio que, si no está cumplida, tiene como consecuencia lógica y legal (art. 1074, Cód. Civ.) que la ART deba responder plenamente. Si cumple con las obligaciones que le asigna la LRT, verificando en forma efectiva el estado de las instalaciones y denunciando ante la SRT el déficit e incumplimientos de la empleadora, la aseguradora estará exonerada de responsabilidad." V.- 3.- La obligación de medios de la ART lo es por ser la parte que por ley es la experta en estas cuestiones de prevención y cumplimiento de normas de higiene y seguridad conforme la misma LRT, razón por la cual también es la que está en mejores condiciones de probar su razonable y diligente conducta al menos, situación que en el caso ni se ofreció como prueba por la apelante. La conducta omitida podría haber atemperado o evitado el daño. La razonable diligencia y cumplimiento de la LRT si probada por la ART la hubiera eximido.

No puedo cerrar el presente punto sin citar nuevamente doctrina y jurisprudencia afirmada ya en nuestros Tribunales (Cfr. Pág. 322, Horacio Schick Riesgos del Trabajo, . ya citado) en el sentido de que "Es conveniente que el juez de la causa en un infortunio del trabajo deba integrar la Litis, aun de oficio, con todos aquellos sujetos cuyas actuaciones podría observar, prima facie, relación causal con el infortunio. También debe integrarse la Litis con la ART en la que estuviera afiliado el empleador, aun cuando no haya sido expresamente demandado, pues esta no puede quedar relevada de satisfacer las obligaciones que ha contraído en el marco de la LRT." Y por otra parte el sostén del razonamiento de la Juez (Pág. 328, ibíd.) en el sentido de que ". Para condenar a la aseguradora de riesgos del trabajo, no es obstáculo la circunstancia de que no haya sido demandada, sino solo citada como tercero en virtud de lo dispuesto por el artículo 96 CPCCN. Así, habiendo sido traída como citada en garantía por la empleadora, su responsabilidad se funda en el artículo 1074 del Código Civil. En este sentido la inacción de la aseguradora en el cumplimiento de su deber de control y fiscalización del empleador en cuanto al cumplimiento de las normas de higiene y seguridad, así como el no haber brindado cursos para el adecuado desarrollo de las tareas a cargo del actor, resultan causa eficiente del daño sufrido, de modo tal que si la aseguradora hubiera cumplido con su obligación verosímilmente, la incapacidad del trabajador habría podido evitarse (arts. 902, 903, y 904 del CC). Así, la responsabilidad contemplada por el art. 1074 CC, es la que nace de la omisión que ocasiona un daño a otro, cuando una disposición de la ley imponga una obligación. CNAT Sala VII 17/04/2007, Sotomayor, Juan Carlos c/ Estudio Balto SRL s/ despido (RD F) Expte. 10.494/02. S.D. 40.040 BJCNAT N° 268." VI.- Voto por rechazar el agravio y por tanto inconducente y abstracto el segundo agravio de costas ligado que se estimara el presente desestimado.

Voto por la afirmativa.

LOS DRES. MARIEL ELISABET LINARDI y RAFAEL PLAZA POSADA ADHIEREN AL VOTO DEL DR. JOSÉ RAMÓN CERATO A LA SEGUNDA CUESTIÓN EL DR. JOSÉ RAMÓN CERATO DIJO:

Voto por rechazar el recurso de la A.R.T. y confirmar la S.D. n° 31 (fs. 352/365 vta.).

LOS DRES. MARIEL ELISABET LINARDI y RAFAEL PLAZA POSADA ADHIEREN AL VOTO DEL DR. JOSÉ RAMÓN CERATO A LA TERCERA CUESTIÓN EL DR. JOSÉ RAMÓN CERATO DIJO:

Conforme el objetivo resultado de lo actuado en segunda Instancia, pero sin embargo falta de réplica o resistencia de partes a los agravios rechazados, conforme criterio fijado por esta Excma. Cámara, y arts. 111, 144 CPL, 68 ss. y ccs. CPCC) las costas de este recurso se imponen por su orden.

LA DRA. MARIEL ELISABET LINARDI ADHIERE AL VOTO DEL DR. JOSÉ RAMÓN CERATO.- A LA MISMA TERCERA CUESTIÓN EL DR. RAFAEL PLAZA POSADA DIJO:

Disiento respecto de las costas que deben aplicarse al actor por el rechazo del Recurso.

Con lo que se dio por terminado la votación del Acuerdo que antecede, disponiendo los Señores Camaristas la sentencia que va a continuación, firmando por ante mí de lo que doy fe.- Villa Mercedes, San Luis, once de Octubre de dos mil once.

Y VISTOS:.En mérito al resultado obtenido en la votación del acuerdo que antecede SE RESUELVE: 1)- Rechazar el recurso de la A.R.T. y Confirmar la S.D. n° 31 (fs. 352/365 vta.).-2)- Imponer las costas de este recurso por su orden (art. 111,144 CPL, 68 ss. y ccs. CPCC). 3)-Protocolícese, notifíquese y oportunamente bajen.

FDO: DRES. JOSÉ RAMÓN CERATO -PRESIDENTE- MARIEL ELISABET LINARDI-VOCAL-RAFAEL PLAZA POSADA-VOCAL-ANTE MI DR. MARIO R. YLLERA-SECRETARIO CERTIFICO: Que la presente es copia fiel del original que corre agregado a fs. 441/447. del expediente caratulado:"RODE HÉCTOR DANIEL C/ DANONE ARGENTINA S.A. Y/O BAGLEY S.A.-DESPIDO" (TRAMIX Nº 130473/5) y que se expidió la presente para ser agregado al Protocolo de Sentencias Definitivas del Año 2011 de la Excma. Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial. Doy fe.