Habeas corpus, inadmisibilidad del recurso, derecho a la salud, vacunación, condiciones de detención, jueces naturales, servicio penitenciario
Materia: PROCESAL
Carátula: Pérez, Ricardo Luis c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-07-22

Corresponde declarar inadmisible el recurso, en tanto la situación planteada en el caso bajo análisis no encuadra dentro de las hipótesis contempladas en el artículo 3° de la ley 23.098. Para confirmar el rechazo de la acción intentada, el a quo destacó que el magistrado de instancia previa había señalado que, de acuerdo a los informes proporcionados por las autoridades del SPF, ".las personas que habrían sido afectadas por la vacunación llevada a cabo en el Complejo Penitenciario Federal nro. 2 de Morón, más precisamente del Módulo IV, han sido vacunadas contra la Influeza tal como se acreditó con el primer informe, que actualmente no presentan problemas de salud, que el resto de las vacunas no figuran en el vademécum para ser aplicadas y que no se cuenta con stock de la Triple Viral, la cual ha sido solicitada para vacunar a la población, no vislumbrando en tal sentido, ningún agravamiento que deba hacerse cesar [.] el asunto planteado se halla fuera de los alcances del recurso intentado; pues no se desprende del suceso una agravación ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de la libertad sin perjuicio de las facultades propias del juez competente artículo 3 de la ley 23.098". En base a ello, se advierte que el planteo que la defensa ha traído a conocimiento de este tribunal no logran conmover los argumentos por los cuales el referido órgano jurisdiccional confirmó el rechazo del habeas corpus intentado. Además, resulta oportuno recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció, como regla general, que el habeas corpus no autoriza a sustituir a los jueces propios de la causa en las decisiones que le incumben, respecto de las cuales, en caso de existir agravio constitucional, cabe la interposición de los recursos acordados por la ley (Fallos: 323:546; 323:171; 317:916, entre otros). Sin perjuicio de ello, se deberá encomendar a la cámara a quo -que por su intermedio- se comunique el contenido de la acción a los tribunales a cuya disposición se encuentran los internos alojados en el módulo IV, pabellón 5 del Complejo Penitenciario Federal II de Marcos Paz, a los efectos que, por donde corresponda, se efectúen los controles pertinentes respecto al cumplimiento de la vacunación del calendario provisto por el Ministerio de Salud de la Nación, según cada caso. El voto concurrente destacó que el rechazo de la acción incoada se encuentra sustentada en razones suficientes y fundamentos jurídicos razonables y necesarios que impiden que sea descalificado como acto jurisdiccional válido (Fallos: 293:294; 299:226; 300:92; 301:449; 303:888, entre otros), sin que la parte recurrente demuestre que la solución adoptada transgreda el derecho de Ricardo Luis Pérez -ni de los demás internos alojados en el Módulo 4, Pabellón 5, respecto de quienes también había sido inicialmente solicitado el habeas corpus-, ni que conduzca a un agravamiento ilegítimo de las condiciones en las que aquéllos se encuentran privados de su libertad en el establecimiento penitenciario. Por otra parte, señaló que el habeas corpus correctivo es una vía adecuada para revisar el acto u omisión de una autoridad pública, cuando se demuestre una agravación ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de la libertad (art. 43 de la Constitución Nacional y art. 3 inc. 2, de la ley 23.098), que exige además que no haya otra vía efectiva para corregir en tiempo útil el alegado agravamiento, extremos que no se verifican en el sub examine. Además, señaló que, en tanto fue invocado como agravio por la defensa, la situación verificada en torno a la aplicación de las vacunas que la presentante reclama no importa tortura, trato cruel ni degradante en términos convencionales. Dres. Petrone, Barroetaveña y Figueroa -voto concurrente-.