Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE 2da NOMINACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Santiago del Estero
Fecha: 2015-02-12


Expte. Nº 281 - Año: 2011 - Autos: "SAMEZ, JOSE ANGEL CONTRA PEREYRA, ALEJO MIGUEL Y/U OTROS SOBRE DESALOJO POR TENEDOR PRECARIO Y MEDIDA CAUTELAR".- - - - - - - - - - - - - Santiago del Estero, doce de Febrero de dos mil quince.- - - - - - - - - - - - - -Y VISTOS: Para resolver el Recurso de Casación interpuesto por la parte demandada -Pereyra, Alejo Miguel-, representada por la Dra. Anabel Verónica Moya, contra la sentencia de fs. 95/99 y vta., de fecha 30 de Septiembre de 2014; Y CONSIDERANDO: 1) Que el recurso de Casación constituye un medio de impugnación extraordinario, en cuanto no puede ser ejercitado ante cualquier agravio, sino que se necesita la presencia de un motivo legal. La actuación del órgano Superior en estos casos tiende a quitar vigor a un fallo ya formado presuntamente viciado por ciertos errores predeterminados; de este modo, no se lleva ante el Tribunal Superior inmediata y directamente la litis, sino la cognición de una especial cuestión referente a la existencia o no del vicio que se le imputa al decisorio. Para que este proceso impugnativo extraordinario prospere debe perforar, por lo menos, dos membranas, una formal y otra sustancial, es decir, tiene que satisfacer los requisitos de admisibilidad y los de procedencia. Los primeros atañen a los trámites adjetivos, esto es, plazo, copias, firma de letrado, mandato vigente, pago del depósito, tipo de sentencia; los segundos, se refieren a su fundabilidad, o sea, las condiciones sustanciales atinentes a la existencia misma del derecho a recurrir. Además admisibilidad y procedencia se refieren a dos momentos cronológicamente distintos: la admisibilidad, al momento en que comienza la postulación de la parte; la procedencia es coetánea a la decisión.- Por ello, la admisibilidad es revisada por el órgano A-quo y por el Ad-quem, mientras que la procedencia solamente es verificada por el Tribunal que resuelve el fondo de la cuestión; la admisibilidad pasa por un doble filtro, la procedencia sólo por uno.- 2) Encarrilados a constatar los recaudos de admisibilidad, se advierte en el sub-lite que el recurso fue deducido en tiempo hábil conforme lo preceptúa el art. 297 -Ley 6.910- del CPCC (fs. 100 y cédula de fs. 102), que el recurrente reviste condición de parte, y que el proceso supera el límite establecido en el art. 299 del Código de rito.- 3) En cuanto al depósito exigido por el art. 300 del Código citado se advierte que el recurrente no lo hizo efectivo ni tampoco acompañó resolución de Beneficio de Litigar sin Gastos. Siendo los requisitos formales taxativos, su revisión no puede soslayarse ya que lejos de constituir solemnidades innecesarias, su objetivo es evitar se desvirtúe la naturaleza excepcional de esta vía procesal; constituyendo, por ende, una garantía para la seguridad jurídica.- Por los considerandos vertidos, el Tribunal RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el Recurso de Casación interpuesto por la parte demandada - Pereyra, Alejo Miguel-, representada por la Dra.: Anabel Verónica Moya, en contra de la sentencia de fs. 95/99 y vta., de fecha 30 de Septiembre de 2014.- Agréguese copia, notifíquese y resérvese el original por Secretaría.- Fdo.: Dr. Víctor Manuel Rotondo, Dra. Graciela Neirot de Jarma y Dra. María Pía de la Rúa. Ante mí, Dra. María de los Angeles Arnedo de Miranda. Es copia fiel de su original, doy fe.-