Víctima menor de edad, apreciación de la prueba, sentencia arbitraria, fundamentación de sentencias, improcedencia del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: V.A.J. s/ Recurso de Casación interpuesto por los Dres. Víctor Manuel Pinto y Fernando Ramón Avila, en causa Nº 217/08 - V.A.J. - Abuso Sexual con Acceso Carnal, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-12-17

En la casación, la crítica de los elementos de prueba es un acto complejo, que impone no sólo el examen interno de éstos, y el contenido y fiabilidad de la información que los respectivos elementos ofrecen, sino también, su confrontación conjunta, de modo que pueda formularse un juicio de certeza o falta de certeza sobre el hecho que es objeto de la acusación.

Sobre el punto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que los jueces incurren en arbitrariedad "cuando consideran los testimonios en forma fragmentaria y aisladamente [...] en especial cuando se ha prescindido de una visión de conjunto y de la necesaria correlación de los testimonios entre sí, y de ellos con otros elementos indiciarios" y que "es arbitraria la sentencia en la cual la interpretación de la prueba se limita a un análisis parcial y aislado de los elementos de juicio obrantes en la causa; pero no los integra ni armoniza debidamente en su conjunto, defecto que lleva a desvirtuar la eficacia que, según las reglas de la sana crítica, corresponde a los distintos medios probatorios" (Fallos: 308:640. "Zarabozo").

Y en circunstancias más específicas, la Corte ha dicho que "la prueba en los delitos contra la honestidad [...] resulta de difícil recolección [...] Ello no significa que resulte de imposible investigación, ni que pueda fragmentarse la prueba [...], quitándole sustento a lo que en su conjunto lo tiene.

Todo lo contrario, habrá que valorar las pruebas teniendo en cuenta cada uno de los aspectos relevantes de la instrucción para arribar a un fallo definitivo que sea comprensivo y abarcador de los elementos de juicio recolectados" (Fallos 320:1551).

En el caso, corresponde rechazar los agravios denunciados -inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas de valor decisivo, causando gravamen irreparable-, si la existencia del abuso sexual gravemente ultrajante en forma continuada, agravado por la situación de convivencia preexistente (Hecho Nominado Segundo), se encuentra corroborada por el testimonio de la menor víctima que refirió a la ocurrencia del hecho, por el informe técnico médico, por el testimonio de la Licenciada en Psicología, por los testimonios de la madre y del hermano de la menor, y por el informe psicológico que afirma que la niña presenta indicadores compatibles con abuso sexual y no se constatan indicadores de fabulación; pudiendo descartarse una animadversión de los parientes directos de la niña hacia el acusado, o que el relato de la pequeña fuera fruto de una fabulación o de inducción de los adultos, cuestión que ha sido debidamente fundamentada por el tribunal.

En suma, el fallo de marras, a diferencia de lo postulado por los recurrentes, ha fundado debidamente la conclusión incriminatoria aquí objetada, con adecuado respeto a las reglas de la sana crítica racional (arts. 18 C.N.; 142 y 408 inc. 3º -a contrario sensu- del C.P.P.).

Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso interpuesto.