Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-09-20


AUTOS N° 29509 (Juzgado Letrado de Jachal) (N° 10647- SALA III) "SANCHEZ Luis y Berta Figueroa de Sanchez Concurso Preventivo Hoy Quiebra" ///Juan, a 20 días del mes de Setiembre de dos mil once.- VISTO: Para resolver sobre el recurso de apelación concedido a la Sindicatura a fs. 675, contra la resolución de fecha 28 de Junio de 2010, obrante a fs. 671 y vta.-CONSIDERANDO:

El Sr. Juez Aquo resolvió: "....1) Ordenar la conclusión de la quiebra cesando los efectos patrimoniales de la quiebra art. 227, de la citada ley; 2) Ordenar que se retenga como garantía de las sumas que se encuentran depositadas en autos, la suma de Pesos Seis mil ($ 6.000) por un plazo de noventa días para satisfacer los gastos y costas del juicio (art. 226 del mismo cuerpo legal citado);

3) Oficiar a las entidades y registros pertinentes, la presente resolución; 4) Regular los honorarios de la Síndica Dra. Sandra Gilda Martínez Illanes, por su labor desarrollada con posterioridad a la anterior regulación en la suma de Pesos Mil cien ($ 1.100);

Regular los honorarios del Dr. Waldo A. Segovia, por su actuación desarrollada, desde la regulación en la suma de Pesos Mil cien ($ 1.100)".-Contra la resolución apela a fs. 673 y vta., la Sindicatura, se le concede el recurso a fs. 675. Funda el mismo a fs. 684/687 y vta., el que es contestado a fs. 695/696, por la fallida.- En la presente causa a fs. 13 el Sr. Juez a-quo declara abierto el Concurso Preventivo de Luis Sánchez y Bertha Figueroa de Sánchez.A fs. 170, el 26 de agosto de 1996, decreta la quiebra indirecta de los actores, conforme a lo dispuesto por el art 52 de la Ley de Concursos y Quiebras.

A fs. 516, la sindicatura solicita regulación de honorarios por su actuación en el proceso previo del concurso preventivo, por aplicación de lo dispuesto por el art.265, inc. 5° de la L.C.Q., lo que se desestima a fs. 517, por no estar cumplida la oportunidad prevista en los arts. 265 y 268 ibid.A fs. 556 insiste la Sindicatura en su pedido invocando el inc. 5° del art. 265 y la aplicación del art. 266.

A fs. 573 el letrado de la fallida también solicita regulación.-A fs. 574 obra el auto regulatorio donde el Sr. Juez a-quo el 30/06/2005, de conformidad a lo dispuesto por el art.266 de la ley 24.522, estimó prudencialmente el activo en la suma de $ 250.000 y resolvió: ".....Constancias de autos, art. 265 y ss. de la Ley 24.522, doctrina y jurisprudencia aplicable al caso, RESUELVO: I) Regular los honorarios de la Síndica Dra. Sandra Gilda Martinez Illanes, por su labor profesional en tal carácter en la presente causa, la suma de Pesos Nueve Mil doscientos ($9.200); y por la inscripción del inmueble en la suma de Pesos Trescientos cincuenta ($ 350), II) Regular los honorarios del Dr. Waldo Segovia por su labor profesional desarrollada en autos la suma de Pesos Nueve mil ($ 9.000). Las regulaciones se establecen a la fecha de esta resolución.-- A fs. 577 se expide libramiento a favor del Dr. Waldo Segovia y a fs. 579/581 a la Síndica Dra. Sandra G. Martínez Illanes; quien expresa que los honorarios regulados son por su actuación en el concurso preventivo y hace reservas para solicitar sus honorarios por su actuación en la quiebra.A fs. 661, la fallida solicita se ordene la conclusión de la quiebra y se regulen los honorarios de la Sindicatura, desde la anterior regulación.- A fs. 666, la Síndica contesta la vista conferida y presta su conformidad a la conclusión de este proceso y al sobreseimiento del fallido, según lo dispuesto por el art. 225 y siguientes de la Ley de Concursos y Quiebras.

Agrega que están pendientes los honorarios por la labor cumplida en esta última (art. 265), no así en el concurso, además de los incidentes. Pide la aplicación del art. 267 2° párrafo. sobre la base de la suma de $ 948.237,74, según la estimación del activo sin realizar ($ 860.214) y del liquidado ($ 88.013,74).

Solicita también la regulación de los honorarios de su letrado patrocinante Dr. Juan Oscar Pons, con más el IVA, por ser responsable inscripto de dicho tributo.

A fs. 671, obra la resolución apelada donde el Sr. Juez a-quo entre sus fundamentos expresa..."Que a fs. 661, se presenta el apoderado de la quebrada, Dr. Waldo A. Segovia, solicitando se ordene la conclusión de la quiebra, expresando que con el pedido de libramiento el acreedor privilegiado (Bco. Nación), ha consentido la cancelación del crédito, agregando que se ha terminado de acordar con todos los acreedores.....

Asimismo solicita se regulen honorarios de la Síndica, devengados desde la última regulación. .....Que en relación al pedido de conclusión de la quiebra, en virtud de la conformidad prestada por la Sindicatura, y atento a lo dispuesto por las normas de aplicación art. 225 al 227 Ley 24522, es procedente ordenar la conclusión de la quiebra, cesando los efectos de la misma sobre el patrimonio....

En cuanto a la regulación de los honorarios la misma corresponde solo a las actuaciones posteriores a la regulación de fs. 574/574 vta., la que se encuentra firme y consentida por los profesionales, tomando en cuenta que dicha regulación fue por las actuaciones desarrolladas hasta el momento.....

Cabe agregar que a criterio del suscripto no debe realizarse por las razones expuestas, una estimación del activo, pues que la actividad desarrollada con posterioridad a la anterior regulación a tenido como finalidad la redacción del contrato por parte de la Síndica y la celebración del advenimiento por parte del abogado de la fallida, por lo que sólo debe hacerse una estimación de las actuaciones de los profesionales en función a la actividad desarrollada".

Contra dicho pronunciamiento, como ya lo indicáramos apela la Sindicatura a fs. 673 y pide aclaratoria, reitera el pedido de regulación de honorarios de su letrado patrocinante. A fs. 674, en el Incidente Concurso Especial- Hipotecario- Banco de la Nación Argentina pide regulación en el mismo.

El 06 de agosto de 2010 a fs. 675, el Juez a-quo decreta: "Al escrito de fs. 677, hoy 673 se provee: A lo solicitado en el punto I, no ha lugar por improcedente (art. 257 de la ley 24.522) por cuanto no corresponde al órgano jurisdiccional, a criterio del Suscripto y conforme lo establece la norma citada, realizar regulación alguna del abogado patrocinante de la sindicatura.

Se hace saber a la presentante que la regulación efectuada en autos, tanto a fs. 574 y 675, es comprensiva de la totalidad de la labor desarrollada por la sindicatura.

Por constituído domicilio en Alzada.

Concédase el recurso de apelación interpuesto en los términos del art. 272 de la ley 24,522, en relación y con efecto suspensivo (art. 273, inc. 4°).- Póngase los autos a disposición de la apelante para que dentro del término de cinco días exprese agravios.- Notifíquese por cédula.

Al escrito de fs. 678, se provee: Estése al decreto precedente.-... fs. 678 ( hoy 674).... La Sindicatura funda su apelación a fs. 684/687 y acompaña a fs. 676/679 detalle cronológico de su labor realizada a partir de la declaración de quiebra y el listado de movimientos de fondos de los fallidos a fs. 680/683.- Articula apelación y nulidad de la resolución apelada, la que pide se revoque y solicita se dicte nueva regulación equivalente al menos al 8 % de la suma de $ 948.237,74, que es el monto prudencialmente estimado del activo pendiente de liquidación ($ 860.214) y del realizado ($ 88.013,74). Se trata de un quiebra indirecta que ha concluído por avenimiento y donde previamente ha existido realización parcial del pasivo.

Los fundamentos de los agravios los subsumiremos de la siguiente forma:Primero: Descalifica la resolución por arbitrariedad ya que se aparta de lo dispuesto en el párrafo segundo del art. 267 de la Ley de Concursos y Quiebras.- Segundo: No aplicó los topes mínimos y máximos del activo realizado, previstos en dicha norma especial para el caso de avenimiento, con la salvedad de que en este caso se le adicionará al primero el activo pendiente de realización, calculado prudencialmente Cita la apelante jurisprudencia de este tribunal (Protocolo de Autos T° II- F°341/343- año 2003).

Agrega la apelante que la proporción establecida en dicha norma indicaban que la regulación nunca pudo ser inferior a 3 sueldos de Secretario o, a $ 37.929,51, es decir más de 37 veces superior a los $ 1.000, regulados.- Tercero: Errónea ponderación de los trabajos realizados en la quiebra. El a-quo los descalifica indiscriminadamente, sin hacer referencia concreta a ellos. Los describe nuevamente y agrega que, los honorarios no pueden ser inferiores al 8% de los activos realizados y a los pendientes, de acuerdo al esfuerzo y gastos personales realizados.- Cuarto: Considera una falta de respeto y una vulneración al principio de razonabilidad y garantía de la propiedad.- Introduce la cuestión constitucional y formula reservas para deducir los recursos extraordinarios de la ley local y el art. 14 de la Ley 48.

La oportunidad en la cual el Juez debe regular honorarios tanto en el concurso preventivo, como en la quiebra son: En el primero al homologarse el acuerdo preventivo (arts. 52, 54 y 265 inc. 1° LCQ) y en la quiebra, en las oportunidades previstas en el art 265 ibid.- Tanto la doctrina como la jurisprudencia son contestes en afirmar que debe tenerse en cuenta que, en caso de declararse la quiebra indirecta, hay que evaluar que el concurso preventivo y la quiebra son un solo y único proceso universal.

Por lo que los honorarios deberán ser calculados según las normas previstas para la quiebra. (ver Ley de Concursos y Quiebras- Comentada-Franciso Junyent Bas y Carlos A. Molina Sabdoval- Tomo II- pág.570 y sig.).

La jurisprudencia Civil y Comercial de la Provincia de Entre Ríos ha resuelto: "La ley de concursos y quiebras ha normado un sistema especifico para regular honorarios de los funcionarios y profesionales y señala la oportunidad de las regulaciones de todos los honorarios, la fijación de una suma única para cada funcionario o profesional que comprende el total de sus emolumentos por toda la actuación, sistema orientado a uniformar las modalidades de oportunidad, cuantía y exigibilidad de esos honorarios poniendo un límite a las erogaciones que se cargan al convocatario o a la masa, en orden a superiores intereses de la comunidad.

Los honorarios deben resultar comprensivos de las actuaciones en las distintas etapas e instancias. Desconocer la omnicomprensibilidad de las regulaciones de honorarios supondría la imposibilidad de respetar los topes máximos.

Por ello los honorarios por la actuación en el concurso se regularán cuando termine el proceso de quiebra posterior.(Fecha: 31/08/2000-Juez: Rojas (ma)Caratula: Frigorífico De Entre Ríos S.a.c.i.f. Y F. S/ Su Pedido De Concurso Preventivo-hoy Su Quiebra-inc. Recurso De Apelación Int. Por Cdor Ferronato-Mag. Votantes: Ahumada Rojas Marco- Jurisprudencia Civil y Comercial de la Provincia de Entre Ríos".- "La ley de concursos y quiebras establece oportunidades específicas de regulación de honorarios al Síndico durante el proceso concursal y/o falencial, establecida en el artículo 265 de la actual ley de quiebras.

En la estructura teórica de la ley 24.522 el artículo 265 establece una regla general que sólo puede ser dejada de lado en casos en que expresamente la misma normativa legal así lo especifique, ello atento a que la Sindicatura, independientemente del término empleado en el artículo 275 último párrafo, no reviste la calidad de parte en el sentido que puede acordársele en un proceso ordinario, sino a los fines de ejercer las facultades y derechos que se le imponen en virtud de la compleja y variada misión que pesa sobre ella en el proceso falencial.

El síndico es por excelencia un funcionario del concurso que actúa como auxiliar de la justicia y los honorarios que se le regulan lo son a título de retribución por los servicios prestados, retribución que por tales razones se fija atendiendo a la actuación global del mismo y en las oportunidades establecidas por ley.(Referencia Normativa: Ley 24522 Art. 265; Ley 24522 Art. 275.-Scpa02 132478 S-Fecha: 30/09/1997-Juez: Nesa (sd)-Caratula: Victor Ruben O. Y Bovier De Vitor Susana A. S/ Concurswo Preventivo S/incidente Verificacion Tardia Prom. Por Yamasur S.a. Mag. Votantes: Nesa Berlari Turano).- "Por lo dispuesto en el artículo 265 de la actual ley de concursos existe una oportunidad para la justipreciación de honorarios, fuera de la cual no pueden efectuarse regulaciones parciales o fragmentarias.

Ello por dos motivos principales: porque fuera de las oportunidades señaladas resulta difícil valorar al quantum base sobre el que se aplican los porcentajes y además, para evitar que por la segmentación retributiva puedan llegar a alterarse, a la postre, los topes arancelarios máximos....(Referencia Normativa: Ley 24522 Art. 265-Cccu02 Cu 70 0 I-Fecha: 14/12/1995-Juez: AhumadaCaratula: Banco Nación Argentina S/ denuncia Incompetencia En Autos Villon Hermanos Sociedad De Hecho Y Villon Miguel Angel Y Otros S/ Concurso Preventivo-Mag. Votantes: Ahumada Sacco").- La Jurisprudencia de la Provincia de Buenos Aires Civil y Comercial a su vez, tiene dicho: "La quiebra indirecta es el resultado de la conversión del proceso preventivo concursal en liquidativo, siendo este último continuación de aquél, conservando validez y eficacia tanto el nombramiento del síndico, que prosigue su actuación, cuanto el proceso de verificación de créditos cumplido, ...(27/09/2007-Juez: Telechea (sd)-Caratula: Porta Pedro S/ Quiebra-Mag. Votantes: Telechea-porthé).- En el caso objeto del recurso se trató de un concurso preventivo devenido en quiebra indirecta, sin que mediara homologación de la propuesta de acuerdo. Por lo tanto a los fines regulatorios, no se daba ni la oportunidad prevista en el inc. 1° art. 265, ni era de aplicación lo dispuesto por el art.266 de la LCQ., debía esperarse la conclusión del proceso de falencia, que aquí concluye por avenimiento. (art. 265 inc. 2°).

En este caso, debía efectuarse recién la regulación, al dar por terminado el juicio, siendo de aplicación lo dispuesto por el art. 267 inc. 2°, norma en la que se dispone regular los honorarios sobre la base del valor prudentemente estimado del activo no realizado, sumado el realizado en caso de existir ambos, mientras que de no ser así, debe tomarse uno u otro, atendiendo igualmente las tareas efectivamente cumplidas.

Es decir que; finalizada la quiebra por avenimiento (arts. 225 a 227 de la Ley 24.522) implica que concluye no por liquidación de los bienes, aunque se hayan enajenado alguno de ellos. Debiendo en tal caso estimarse prudencialmente el activo no realizado al que debe sumarse el enajenado.- Insistimos, los honorarios deben ser fijados en algunas de las oportunidades relacionadas con la finalización de la quiebra, para aplicar congruentemente en armonía con el sistema y espíritu de la ley falencial, las pautas del artículo 267 y sgtes. y no los del 266, pues este último, sólo rige en el caso de homologación del acuerdo preventivo.

Ello así, toda vez que cabe entender que el concurso preventivo y la quiebra posterior de una misma persona, constituyen un solo y único proceso de carácter universal y por lo tanto, los honorarios deben ser calculados según las normas previstas para la quiebra por ser ésta la consecuencia del fracaso de la solución preventiva.

El a-quo reguló honorarios sobre el activo no liquidado, estimado prudencialmente, con anterioridad a la oportunidad que la ley prevé, Dichas regulaciones fueron consentidas por el letrado del fallido y por la Sindicatura, quienes percibieron dichos honorarios, según las constancias del proceso ya indicadas.

Es decir que fueron conformadas por quienes tenían legitimación para apelarlas, encontrándose firmes al dictarse el decisorio recurrido, al igual que la base económica tenida en cuenta por el Juez, que no fue apelada. Por lo que en la alzada no puede revisarse la misma. (art. 272 L.C.Q.).

En consecuencia sólo correspondía regular honorarios por las actuaciones cumplidas con posterioridad a la misma y que consistieron en la realización de los bienes muebles, cuyo monto se denuncia: $ 88.013,74.

Sobre dicha base deberán calcularse los honorarios, tomando en consideración la proporción de la tarea cumplida y la regulación ya practicada.

Tiene dicho este Tribunal: "Según las disposiciones contenidas en los arts. 225, 265 inc. 5º, 267 y concordantes de la ley 25.522, en caso de avenimiento, se aplican las mismas reglas que en caso de quiebra liquidada, con dos variantes: a) La base de aplicación de los porcentajes es el valor prudencial del activo no realizado y b) La proporción de tareas efectivamente cumplidas.

"De acuerdo a lo dispuesto por el art. 267 de la Ley 24522 la regulación de honorarios en caso de quiebra liquidada se efectúan sobre el activo realizado.

Dicha norma legal establece un porcentaje mínimo del cuatro por ciento (4%) y uno máximo del doce por ciento (12%), que depende de las circunstancias de cada caso que el Juez debe apreciar: Monto del activo realizado, cantidad de funcionarios y profesionales entre los cuales corresponde distribuir el importe total, extensión del trabajo realizado, eficacia de las tareas cumplidas, etc".- "La norma legal precitada establece un piso mínimo o "sostén" en cuanto establece que el conjunto de los honorarios no debe ser inferior al cuatro por ciento (4%), ni a tres sueldos del Secretario de Primera Instancia de la jurisdicción en que tramita el Concurso, el que sea mayor... (Ver Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24522- revisado y comentado por Rodolfo A. Rouillón (7ª Edición Astrea pág. 298 y ss.) Nuevo Régimen de Concursos y Quiebras Ley 24.522;Barbieri-Ed. Universidad- pág. 483 y ss.)".- "Es decir, que si bien la Ley ha establecido un piso mínimo que debe ser respetado al practicarse la regulación de honorarios, también la misma Ley ha establecido en la norma del art. 267 un porcentaje máximo, que el a-quo debe respetar conforme a las prescripciones del art. 271.- Máxime considerando que el límite del doce por ciento (12%) como monto del total de las regulaciones, es aplicable en cualquier caso, pues la ubicación del mismo dentro de la redacción de la norma no permite otra interpretación."(AUTOS Nº 2164 DEL JUZ. COMERCIAL Nº 1 (SALA III 6975) "JOFRE WASHINGTON D.QUIEBRA INDIRECTA".- (PROT. DE AUTOS Tº II Fº 341/343 AÑO 2003).

Además se ha resuelto que: ""De acuerdo a lo dispuesto por el art. 267 de la Ley 24522 la regulación de honorarios en caso de quiebra liquidada se efectúan sobre el activo realizado. Dicha norma legal establece un porcentaje mínimo del cuatro por ciento (4%) y uno máximo del doce por ciento (12%), que depende de las circunstancias de cada caso que el Juez debe apreciar: Monto del activo realizado, cantidad de funcionarios y profesionales entre los cuales corresponde distribuir el importe total, extensión del trabajo realizado, eficacia de las tareas cumplidas, etc.".

"Es decir, que si bien la Ley ha establecido un piso mínimo que debe ser respetado al practicarse la regulación de honorarios, también la misma Ley ha establecido en la norma del art. 267 un porcentaje máximo, que el a-quo debe respetar conforme a las prescripciones del art. 271, cuando las regulaciones practicadas, prácticamente absorbieran el total o gran parte del activo realizado" (AUTOS Nº 4839-B DEL JUZ. COM. ESPECIAL Nº 1 (SALA III 7342) "RULEMANES POBLETE S.R.L. QUIEBRA INDIRECTA INFORME FINAL Y PROYECTO DE DISTRIBUCION".- PROT. DE AUTOS Tº IV Fº 795/796 AÑO 2003). (PROT. DE AUTOS Tº III Fº 560/561 AÑO 2004 ).(PROT. DE AUTOS Tº III Fº 514/516 AÑO 2006).- Por los fundamentos expuestos el Tribunal considera justo fijar los honorarios de la Sindicatura en la suma de pesos: Ocho mil ochocientos ($ 8.800) que importan aproximadamente el 10% de la base liquidada.

Insistimos, tomando en cuenta la regulación anticipada ya practicada y consentida; además de la proporción en cuanto a la labor cumplida y el monto de la base. (art. 271 L.C.Q.).- Respecto a los honorarios de su letrado, el artículo 257 de la ley 24522 establece que el Síndico puede requerir asesoramiento profesional cuando la materia excede de su competencia, y patrocinio letrado.- En todos los casos los honorarios de los profesionales que contrate son a su exclusivo cargo.

La regulación debe ser fijada por el a-quo en caso de así ser requerida, pero siempre a cargo de la Sindicatura.-Se admite así parcialmente el recurso de la Sindicatura, respecto a los honorarios regulados. (art. 272 ibid.).- POR TODO ELLO; normas legales y jurisprudencia citada, SE RESUELVE:

Admitir parcialmente el recurso de apelación concedido a la Sindicatura a fs. 675, contra la resolución de fecha 28 de Junio de 2010, obrante a fs. 671 y vta., la que se modifica en el punto 4).

En su lugar se regulan los honorarios de la Síndica Dra. Sandra Gilda Martínez Illanes, por su labor desarrollada con posterioridad a la anterior regulación y según los fundamentos expuestos en los considerandos precedentes, en la suma de Pesos Ocho mil Ochocientos ($ 8.800); a la fecha de la resolución apelada.- Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.- Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257, penúltimo párrafo de la Ley 8037.- FDO:DR. HUMBERTO CABALLERO, DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA . ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA PROT. DE AUTOS T° III-F° 456/46220/09/11-