Recurso de revisión (procesal), tratados internacionales, doble instancia
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: O.R.A. s/ RECURSO DE REVISIÓN presentado por el Dr. Nolasco Contreras -Defensor Oficial Penal de Primera Nominación- en Expte Letra "C" Nº 67/05 - 'O., R. A. s.a. Abuso Sexual c/Acceso Carnal Reiterado (5 hechos), Abuso Agravado con Sometimiento Sexual Gravemente Ultrajante en Grado de Tentativa (1 hecho) y Abuso Sexual Simple (1 hecho), en concurso real'
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-12-14

El defensor del condenado interpone recurso de revisión contra la sentencia de Cámara que lo condenó como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal reiterado (5 hechos, los nominados 1º al 5º, en concurso real) a sufrir la pena de doce años de prisión, declarándolo reincidente (arts. 119, 3º párrafo, 12, 40, 41, 45, 50 y 55 del C. P.), invocando la causal prevista en el inc. 4º del art. 476 de la ley de rito.

Manifiesta que la sentencia impugnada se encuentra firme y que con el remedio intentado pretende reparar la injusticia notoria que contiene en tanto de la prueba producida surge evidente la imposibilidad temporal y espacial de que hayan ocurrido dos de los cinco hechos por los fue condenado O, por lo que pide que éste sea absuelto con relación a esos eventos y, como consecuencia, sea disminuida proporcionalmente la pena impuesta al mismo.

El Sr. Procurador contesta la vista de rigor y dice que esa Procuración estableció que el condenado estuvo privado de una real y eficaz defensa técnica, en tanto el a quo no hizo lugar a su pedido de cambio de defensa oficial antes del vencimiento del plazo para interponer recurso de casación, ni proveyó su solicitud de suspensión del plazo legal para efectuar el planteo hasta que le expidieran las copias de la causa principal, y estaba firme la sentencia cuando su asistente tomó conocimiento de su voluntad recursiva; razones por las cuales dispuso el cambio de defensor, el cargo al nuevo para que realice las presentaciones legales pertinentes, y sanciones por el actuar negligente de ambos defensores.

Sobre el recurso de revisión interpuesto dijo que no se verifican en el caso los presupuestos del art. 476 del rito pero que, sin embargo, con arreglo a lo dispuesto por el art. 8.2 h de la Convención Americana de Derechos Humanos y por la Corte Suprema en el precedente "Casal", a los fines de garantizar la doble instancia, el solicitado control de la sentencia condenatoria es procedente, en los términos planteados por el recurrente, pero no en cuanto a los hechos nominados Cuarto y Quinto como dice éste, sino con relación a los hechos nominados Segundo y Tercero, habida cuenta de la imposibilidad material de que los hechos descritos hayan ocurrido en las oportunidades relatadas en la sentencia, atento a que en esa fecha y horarios, se estaba trasladando a esta ciudad, con la supuesta víctima y los hermanos de ésta, en el avión de la gobernación de la provincia; y en esta ciudad, como a las 20 hs. del mismo día, quedó detenido por esta causa.

En atención a las razones expuestas por el Sr. Procurador, a fin de asegurar la defensa en juicio del imputado y su derecho a la doble instancia, evaluará el tribunal los agravios expuestos y examinará la sentencia impugnada, integralmente, en el marco de los arts. 454 y concordantes del C.P.P.