Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2011-08-10


ACUERDO N° 62. En la Ciudad de Neuquén, Capital de la Provincia del mismo nombre a los diez días del mes de agosto de dos mil once, se reúne en Acuerdo la Sala Procesal Administrativa del Tribunal Superior de Justicia, integrada por los Sres. Vocales Doctores RICARDO TOMAS KOHON y OSCAR E. MASSEI, con la intervención de la Secretaria titular de la Secretaría de Demandas Originarias Doctora Cecilia Pamphile, para dictar sentencia definitiva en los autos caratulados "VILLAR MANUEL SEGUNDO C/ PROVINCIA DEL NEUQUEN S/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA" expte. n° 3048/10 en trámite por ante la mencionada Secretaría de dicho Tribunal y conforme al orden de votación oportunamente fijado el Doctor RICARDO TOMAS KOHON dijo: I.- A fs. 10/16 se presenta el Sr. Manuel Segundo Villar, por apoderado e inicia acción procesal administrativa contra la Provincia de Neuquén. Requiere la escrituración del inmueble rural identificado parcela B, con una superficie de 23.664.920,19 m2, N.C. 06-RR-012-5762, perteneciente al Departamento Añelo, Paraje Aguada Pichana, Loma de las Yeguas, Plano de Mensura E-2756-7854/03.

Manifiesta que las actuaciones se iniciaron en el año 1978 bajo el expediente número 2503-2744/78 del Registro de la Dirección Provincial de Tierras (hoy Subsecretaría de Tierras).

Resalta que el inmueble le fue adjudicado en venta (Resolución 539/07 de fecha 24/06/2005) y que las obligaciones a su cargo fueron declaradas cumplidas (Resolución Ministerial 803/07 de fecha 22/10/2007).

Dice que con fecha 17/07/2009 se presentó ante el Gobernador requiriendo el otorgamiento de la Escritura, sin que a la fecha de interposición de la demanda, se haya dado respuesta favorable a su reclamo.

Indica que no se dio respuesta positiva a su requerimiento, informándose en forma genérica, el día 19/08/2009, que previo a la titularización debían llevarse a cabo trámites ante distintos organismos, como el Registro de la Propiedad Inmueble, encontrándose las actuaciones en dicha etapa.

Se explaya sobre los derechos constitucionales conculcados por la conducta de la demandada, fundamentalmente el de propiedad, al no contar con la respectiva escritura de dominio.

Describe el procedimiento para la transferencia de tierras fiscales de dominio privado del Estado Provincial, conforme al Código de Tierras Fiscales, Ley 263.

Ofrece prueba. Funda en derecho. Efectúa reserva de reclamar daños y perjuicios y del caso federal.

II.- A fs. 30 y vta. se declara la admisión del proceso.

III.- A fs. 31 el actor opta por el procedimiento sumario.

IV.- A fs. 40/42 se presenta la Provincia del Neuquén y solicita el rechazo de la demanda.

Niega todos y cada uno de los hechos expuestos, que no sean motivo de expreso reconocimiento.

Indica que, conforme surge de los expedientes administrativos agregados a la causa, sólo queda pendiente el otorgamiento de la escritura y su posterior inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble.

Sostiene que la Administración no ha negado tal derecho a la actora. Dice que no se comprende los motivos por los que se accionó judicialmente.

Agrega que la Dirección Provincial de Tierras está tramitando dentro de un plazo razonable los pasos finales para que la actora logre lo que pretende. Anticipa que la demanda se tornará abstracta.

Plantea que la accionante, conforme la opción ejercida por el proceso sumario, no logrará acreditar la existencia de una tardanza imputable a su parte.

Insiste en que la promoción de la demanda no es necesaria para la escrituración y en consecuencia solicita se impongan las costas en el orden causado.

Ofrece prueba.

V.- A fs. 44/46 obra el dictamen del Sr. Fiscal Subrogante del Cuerpo quien propicia se haga lugar a la petición del actor, ordenándose la escrituración del inmueble objeto de los presentes.

VI.- A fs. 47 se dicta la providencia de autos por lo que las presentes actuaciones se encuentran en estado de dictar sentencia.

VII.- La cuestión a resolver en autos es análoga a la resuelta por Acuerdo 1679/9 en autos "Beccaria", por lo cual, de acuerdo los desarrollos allí efectuados, propiciaré el acogimiento de la demanda.

En efecto, tal como se indicara en dicha oportunidad, del mismo relato que antecede se desprende que, pese a la negativa efectuada por la demandada, las partes se encuentran contestes en que la actora ha dado cumplimiento a la totalidad de las obligaciones a su cargo, sólo pendiendo la formalización de la escrituración a su favor, derecho que no se encuentra controvertido.

El único argumento que esgrime la Provincia en defensa de su posición consiste en afirmar que el tiempo insumido es razonable y que, por lo tanto, no ha incurrido en mora en el cumplimiento de las acciones a su cargo.

Ahora bien, desde que se adjudicó en venta con fecha 24/06/2005, se declararon cumplidas las obligaciones a cargo de la actora (22/10/2007) y se interpusieron los reclamos administrativos, hasta la fecha de interposición de la demanda (26/04/2010) ha transcurrido un plazo más que laxo, sin que la demandada haya dado cumplimiento a sus obligaciones y sin que se adviertan en las actuaciones administrativas -ni haya alegado la Provincia- razones que justifiquen la dilación.

Es más, contrariamente a lo afirmado por la demandada, a la fecha del dictado de este pronunciamiento, tampoco se ha denunciado el cumplimiento de la obligación de acordar la escritura, por lo cual, lejos de lo vaticinado, tampoco podría considerarse que la cuestión ha devenido en abstracta.

Tal circunstancia echa por tierra la posición de la accionada y pone en evidencia la necesidad de accionar para alcanzar el efectivo cumplimiento de la obligación a su cargo.

En consecuencia, corresponderá hacer lugar a la demanda, condenando a la Provincia a que en el término de 60 días de notificada dé cumplimiento a la obligación de escriturar, bajo apercibimiento de aplicar astreintes en caso de demora.

Sentado lo anterior, sólo resta expedirse con relación a las costas.

En este sentido, conforme surge del artículo 68 del C.P.C.C. (de aplicación supletoria en esta materia) el fundamento central para la imposición de costas, es el principio objetivo de la derrota, en tanto el derecho del ganancioso debe -en principio- salir incólume del proceso, careciendo en términos generales de influencia las circunstancias subjetivas y la conducta observada por las partes (cfr. Morello, Sosa, Berizonce, Códigos Procesales... Comentados y Anotados, Tomo II-B, Pág. 51). Por estas consideraciones, propicio hacer lugar a la demanda en todas sus partes, con expresa imposición de costas a la demandada. TAL MI VOTO.

El señor Vocal Doctor OSCAR E. MASSEI dijo: Comparto los argumentos desarrollados por el Dr. Ricardo T. Kohon, por lo que voto en idéntico sentido. MI VOTO.

De lo que surge del presente Acuerdo, de conformidad Fiscal, por unanimidad, SE RESUELVE: 1º) HACER LUGAR a la demanda interpuesta por el Sr. Manuel Segundo Villar contra la Provincia del Neuquén; 2°) En consecuencia, CONDENAR a la demandada que en el plazo de 60 días otorgue el respectivo título de propiedad del inmueble identificado como Parcela B, que es parte del lote Oficial 1, Fracción C, Sección XXVIII y Lote Oficial 21, Fracción B, Sección XXVIII, con una superficie de 23.664.920,19 m2, Nomenclatura Catastral 06-RR-012-5762, del Paraje Aguada Pichana Loma de las Yeguas, Departamento Añelo, según plano de Mensura E2756-7856/03, a nombre de la parte actora y la respectiva inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble; 3°) Imponer las costas a la demandada vencida (art. 68 del C.P.C.y C. de aplicación supletoria en la materia); 4°) Diferir la regulación de honorarios hasta el momento de contar con pautas para ello; 5°) Regístrese, notifíquese y oportunamente archívese.

Con lo que se dio por finalizado el acto que previa lectura y ratificación firman los Magistrados presentes por ante la Actuaria, que certifica.