Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-10-11


Comodoro Rivadavia, once de octubre de 2006.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "B. R. DE LA P. S.A. y OTRO en autos: "F., C. A. s/ SUCESION", Expte. 763/06 s/ INCIDENTE" Expte. Nº 15.924/2006, venidos del Juzgado de Ejecución N° 2, Secretaría Nº 4 (Expte. Nº 764/2006).

I. Vienen las presentes actuaciones a conocimiento de esta Alzada por haber interpuesto el incidentista a fs. 9 recurso de reposición con apelación en subsidio contra la resolución de fs. 47 de fecha 07/11/05 (Expte. 763/06), en cuanto impone una multa de $50 diarios por incumplimiento de la orden impartida por el juez de grado. Rechazado el primero por extemporáneo se concede el segundo a fs. 57.

El recurrente se agravia a fs. 9/11, sostiene que el juez de grado le impone a B. R. de la P. S.A., bajo apercibimiento de una severa sanción, una obligación que es de imposible cumplimiento toda vez que la entidad no se encuentra obligada al pago.

El B. actúa como auxiliar en la celebración del contrato, agente productor de seguros, quien asume el compromiso es R. C. de S. S.A. Señala que los beneficiarios obligados, nunca acompañaron la póliza ni la historia clínica completa del causante, tal como les fue solicitada.

Agrega que los herederos se resisten a cumplir con tal elemental deber de acompañar la historia clínica, retaceando documentación para la evaluación del caso y la liquidación del siniestro. Afirma que es el propio beneficiario del seguro quien incumple su deber legal impidiendo a la aseguradora finalizar el trámite.

A su turno (fs. 30/34) la Sra. G. V. R. procede a contestar los agravios que han sido vertidos, solicitando que sea rechazado el recurso intentado con costas y sea confirmada en todas sus partes la resolución atacada.

II. Previo a toda consideración corresponde señalar que es admisible el recurso desde que la presentación subsidiaria resulto tempestiva, en efecto a fs. 52 de los presentes autos se informo que la carta documento Nº CD............ AR fue entregada el día 28/11/05.

Es decir, la notificación de la aplicación de la multa de $50 diarios por cada día de retardo data de esa fecha de modo tal que la apelación en subsidio conforme cargo de fecha 06/12/05 (fs.11) ha sido efectuada en plazo legal.

En orden a la cuestión traída a estudio, resulta oportuno señalar que el debido proceso (art. 18 de la C.N.) supone la regularidad secuencial de actos procesales, indispensables para obtener un pronunciamiento judicial válido; dicha secuencia no puede alterarse por incumplimiento de las formas previstas para dichos actos, sin viciarlos, no obstante se produzca la convalidación.

Ello encuentra su razón en la finalidad teleológica de los actos procesales, en tanto su concatenación sujeta a las normas que los regulan coadyuva a la realización del debido proceso, substrato de la mentada garantía constitucional, con el respeto a las leyes de fondo que actúan como presupuesto de validez de determinadas actuaciones procesales.

Por ello, cuando se produce una desviación del proceso, por omisión o incumplimiento de formas previstas para determinados actos de tal modo que se ve afectado todo el proceso corresponde decretar la nulidad del procedimiento a partir del momento en que se originan los vicios (Cfme. Sum. SAIJ 20005314 C.N.C. Formosa Sent. 19/11/1998) La ineficacia procesal es un vicio que debe ser evitado para lograr que la actuación jurisdiccional adquiera su máxima eficacia y cumpla la función integradota del orden jurídico. Por ello, teniendo en cuenta que la estructura del proceso es de orden público, la nulidad que proviene de la violación de formas sustanciales del proceso resulta insubsanable y el Tribunal se encuentra facultado para declararla de oficio (cfme. C.N.C. Catamarca S.I. 22 de diciembre de 1999 Sum . SAIJ 70031772).

En el caso bajo examen se observa que devienen en discusión derechos sustanciales que no pueden dirimirse en este marco procesal, por cuanto todo lo relativo al pago de la póliza del seguro de vida, excede el marco del proceso sucesorio.

Repárese que al contestar la carta documento B. R. de la P. S.A. (fs. 35) expresamente manifestó que era imposible proceder a la transferencia solicitada ya que hasta ese momento la compañía no se había expedido sobre el siniestro denunciado, toda vez que había solicitado documentación adicional con miras a evaluar el caso particular y la misma no había sido presentada hasta el día de la fecha.

Asimismo hacen saber que la solicitud de transferencia se hizo por carta documento, firmada por el abogado y debe ser efectuada a través de un oficio judicial firmado por el juez.

La contestación a la carta documento (fs. 35) efectuada en autos, evidencia la existencia de un crédito litigioso, sin perjuicio que la misma presentación de la parte actora solicitando se intime a la C.. de S., importaba la declaración de derechos ajenos al carácter voluntario del juicio sucesorio y el a quo debió hacer uso de sus facultades de dirección del proceso a fin de que se dirimieran las cuestiones planteadas mediante las acciones autónomas que correspondieran y de ese modo garantizar el debido proceso, agravado por la imposición de sanción pecuniaria por vía procesal pero de origen contractual, sin dirimirse bilateralmente los derechos y obligaciones respectivas (art. 18 C.N.), ejercer la defensa en juicio y traer aparejada la consecuencia gravosa de vulnerar el orden público.

Siguiendo esta línea de análisis, a partir de la providencia simple de fs. 34 (Expte. Nº 763/06) se impone un despacho saneador del procedimiento, razón por la cual corresponde que los intereses y derechos en juego se diriman mediante las acciones autónomas que correspondan, para garantizar un adecuado marco procesal que asegure las garantías constitucionales ya mencionadas en los considerandos precedentes.

Por todo lo expuesto, corresponde decretar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de fs. 34 (Expte. Nº 763/06) careciendo de virtualidad el tratamiento instancial de los agravios, cuestiones que deben ser articuladas por la vía procesal pertinente.

Las Costas de la Alzada se imponen por el orden causado, atento el modo en que se resuelve la cuestión se regulan los honorarios de los profesionales intervinientes, de acuerdo al carácter incidental y autónomo de las cuestiones implicadas conforme los trabajos realizados y éxito obtenido, (ley 2200, 4335 t.o) fijándose los correspondientes a los Dres. O. G. A. y C. S. K., conjuntamente, en la suma de pesos doscientos ($200) y los de los Dres. H. J. F. de las C. y J. F. F., conjuntamente, en la suma de pesos doscientos ($200).

Se regulan en el mismo carácter en primera instancia.

Por ello, la Sala A de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, RESUELVE:

1º) Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto de fs. 34 inclusive de los autos caratulados: "F., C. A. s/ Sucesión" Expte. Nº 763/06 y de los dictados posteriormente como consecuencia de aquel, con los alcances del art. 174 del CPCCCh.

2º) Costas de la Alzada por su orden. Regular los honorarios de los Dres. O. G. A. y C. S. K., conjuntamente en la suma de PESOS DOSCIENTOS ($200) y los de los Dres. H. J. F. de las C. y J. F. F., conjuntamente, en la suma de PESOS DOSCIENTOS ($200).

3º) Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo. Silvia N. Alonso de Ariet Presidente; Fernando Nahuelanca Juez de Cámara; Nelida Susana Melero Juez de Cámara.

REGISTRADA BAJO EL N° 195 DEL AÑO 2006 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS