Cese de uso de nombre comercial, sociedades comerciales, denominación social, marca registrada, cotejo de nombres, nombres confundibles
Materia: COMERCIAL
Carátula: JAS HENNESY & CO. c/ HENNESY SA s/ SUMARIO.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2002-02-06

corresponde hacer lugar al reclamo efectuado por la titular de una marca identificatoria de cierto producto -un conocido cognac frances, JAS HENNESSY & CO.- y disponer que la accionada no use el mismo nombre -HENNESY S.A.- como denominación social, pues aún cuando hay distinción entre la protección marcaria y de denominación societaria, la utilización de la misma base por ambas partes en los dos supuestos, con similar redacción y fonetica, es susceptible de inducir a confusión o error entre el publico en general tanto respecto del origen de los productos como tambien del de la entidad que ha registrado la denominación; y si bien la marca protege una clase de productos -en el caso, bebidas-, en el objeto de la sociedad se comprende la producción, fabricación, elaboración, fraccionamiento, comercialización, distribución, importación y exportación de productos para el hogar, entre los que no es posible sostener que queden excluidos aquellos productos; pues la tutela marcaria abarca casos en que no se trata de especificos articulos de la misma clase, desechandose una aplicación literal de la ley 22362:

24-b, que en la practica conduciria, a un resultado frustratorio de la finalidad primordial de la legislación marcaria que reside en la protección de las buenas practicas comerciales y la defensa de la buena fe del consumidor (fallos: 310:712 y sus citas; conf. CSJN, 10.9.91, en "Marriot Corporation c/ Rila sa"); a lo que cabe agregar que la adopción de la denominación de la sociedad accionada, es de fecha posterior al de la marca de la accionante, constituyendo ello un reparo para que la primera pueda utilizarla para su denominación, pues el amparo de la ley al nombre societario, esta limitado por el principio de "novedad", sobre todo cuando el elegido es un nombre de fantasía.

Disidencia Dr. Guerrero:

La protección que otorga el registro de una marca en un rubro determinado cumple una doble función, por un lado protege al titular de ella y por otro al público en general que podria comprar un producto que no respondiera a la calidad del amparado por esa marca similar y, en el caso, la accionada si bien adopto un nombre similar como denominación societaria el objeto de la sociedad no contempla la fabricación del mismo producto -bebidas alcoholicas- por lo que la confusión no se produciría respecto del rubro que tiene registrado la accionante; además, no se ha acreditado que los productos que comercializa la primera podrian desmerecer la marca de la segunda, pues no se menciona ni prueba, que utilice la denominación social como marca de sus productos lo que de suceder podria dar lugar a una acción tendiente a evitarlo pero que en el caso no se configura; finalmente cabe señalar que el prestigio internacional del que goza la afamada marca de bebida está acompañada de una diagramación y tipografía que la hacen inconfundible, cuyo uso le estaria vedado a la accionada aunque siga utilizando la denominación social cuestionada; por lo que cabe rechazar la acción intentada.