Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2013-04-15


Rawson, 15 de abril 2013.

------ VISTOS:---------------------------------------- ------ Estos autos caratulados: "Recurso de Queja en autos: "L., E. c/ N., M. s/ Ordinario" (Expte. Nº 22865-R-2012).---------- ------ DE LOS QUE RESULTA:--------------- ------ A fs. 42/52 el demandado, M. N., se queja porque la Cámara de Apelaciones de Esquel, denegó la casación que interpuso contra la sentencia Nº 58/12 que confirmó parcialmente la de origen y ordenó descontar la suma de $9.228,96 en el juicio ejecutivo del pagaré parcialmente cancelado y readecuar el crédito resultante conforme a la pautas del Decreto 214/02.---------------------- ------ Informa que se aplicó el art. 11 del Acuerdo Plenario N° 3821/09 y su casación se denegó porque no cumplió la carga establecida en el art. 2°, inc. "i" del referido acuerdo.---------------- ------ Sostiene que la resolución contraría la génesis del acuerdo que fue sistematizar los diversos requisitos que hacen a la admisibilidad formal de los recursos, a través del establecimiento de técnicas claras de elaboración de los mismos, certeza en las pautas de admisión, agilidad en su tratamiento y homogeneidad en el examen, de modo tal de contribuir a una mayor seguridad jurídica para los litigantes.----------------- ------ Opina que ello no debe confundirse con un mecanismo rígido, desmedidamente formal, que más que brindar seguridad jurídica a los justiciables y garantizar el acceso a la justicia, se convierta en una barrera que no permita superar, en casos determinados y atendiendo a sus particularidades, tales recaudos de admisibilidad.--------------------------- ------ Afirma que mencionó, en cumplimiento del art. 2° del Anexo del Acuerdo Plenario N° 3821/09, en forma clara y precisa las cuestiones planteadas, con la cita de las normas legales que confieren jurisdicción al Superior Tribunal de Justicia y se indicó la solución pretendida.------------ ------ Opina que la simple omisión de mencionar la norma en la carátula de la presentación prevista en el Anexo del Reglamento no puede ser óbice para la admisibilidad del remedio intentado, cuando la suficiencia de los demás recaudos torna irrelevante y superable dicho incumplimiento, solicitando se declare mal denegada su casación y se la trate.------------ ------ CONSIDERANDO:------------------------ ------ I.- Se incumple la exigencia que contempla el inc. "a" del art. 292 CPCC, que se extiende a la queja, e impone al casacionista expresar el alcance de su impugnación, para lo que debe relatar con precisión las circunstancias trascendentes del caso (STJCH. SI N° 111/SRE/2010; 44 /SRE/2011; 86/SRE/2012 y 06/SRE/2013). Este recaudo concuerda con la carga señalada en la regla Nº 10 de la Acordada Nº 3821/09.------------------- ------ Así, por ejemplo, señala la prueba que se produjo en la causa: confesional, testimonial, informativa y pericial contable. Pero omite relatar, de modo objetivo, su resultado (ver fs.47) y lo que pretende es que la sentencia se declare arbitraria por absurda valoración de la prueba.--------- ------ También informa que el juez de primera instancia rechazó la demanda pero, no cuenta cuál fue el análisis probatorio que siguió para concluir que el actor no consiguió acreditar el pago con carne de uno de los documentos y la falta de causa del otro (ver fs. 47).------------------------- ------ Tampoco reseña los fundamentos de hecho y derecho de la sentencia definitiva contra la que interpuso casación para hacer lugar a la demanda por la suma de $ 9.228,96 y revocar parcialmente el fallo de origen. Solo resume la parte dispositiva.---- ------ II.- La falta de autonomía impide controlar si se cumplió eficazmente el requisito contemplado en el art. 268 del CPCC que es aplicable para todo recurso que pretenda demostrar lo errado de la resolución que ataca.------------------------------- ------ Y si, supliendo la actividad de la quejosa, se acude a la lectura de la resolución denegatoria de fs. 38/39 vta., se concluye que no se critican concreta y razonadamente todos los argumentos de la interlocutoria que cuestiona.----- ------ Se expone en el pto. 3 de la resolución a fs. 38 vta. y último considerando del pto. 5, que la casación se denegó porque no indicó la norma legal violada, no sólo en la carátula sino también en el escrito donde se fundó el recurso extraordinario local.------------------------------------ ------ El Sr. M. N. no es que incumplió la carga de indicar el precepto violado en la carátula sino que lo propio hizo en el escrito que contiene la casación.------------------------------- ------ En esta presentación directa no demuestra en qué tramo de su casación indicó qué norma de prueba infringe la sentencia definitiva que ataca cuando valoró, por ejemplo, la prueba pericial contable o los dichos de testigos.----------------------------------- ------ Lo mismo con la incorrecta aplicación que dice haber denunciado del Decreto nacional n° 214/02.---------------- ------ Hemos dicho:".... la sola mención...... de los preceptos que se dicen quebrantados no basta para fundamentarlo, toda vez que es necesaria una cabal demostración de la ilegalidad capaz de inferir agravio, subrayando concretamente dónde, cómo y porqué el fallo que se cuestiona conculcó la normativa que se denuncia" (STJCH SI N° 94/SRE/2010).----- ------ Además, como la queja no es autónoma, desconocemos de qué modo se pesificó el monto por el cual se lo demandó.--------------------------- ------ III.- Ante tales falencias, resultado de la propia actuación del quejoso, es imposible decidir si la sentencia denegatoria es arbitraria como se pretende.------ ------ IV.- Hemos dicho monocordemente que: ".el recurso de queja, es típicamente una presentación formal que debe examinarse con estrictez, sin que pueda de oficio suplirse las omisiones en que incurre la parte, circunstancia esta última que le está impedida al tribunal por la limitación de su propia competencia excepcional; él debe autoabastecerse y demostrar el desvío jurisdiccional en el rechazo de la casación, para lo cual ésta debe quedar adecuadamente vinculada y a estos fines acompañarse" (SI N° 26/SRE/2011 y 27/SRE/2012 entre otras).----------------------- ------V.- Debemos recordar que esta Sala tiene dicho: "El Superior Tribunal de Justicia no es una tercer instancia y, consecuentemente, no es apropiado juzgar el acierto o desacierto de la sentencia cuestionada, en virtud de discrepancias con la solución que se adopta" (conf.: Morello-Sosa-Berizonce, "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación, Comentados y Anotados", Tº III, págs. 968 y sgtes.) (Conf.: S.I. N° 126/S.R.E./07; 4, 20 y 19/S.R.E./10).------------------ ------ VI.-Sin perjuicio de lo expuesto y la suerte adversa de la queja incoada, cabe aclarar, como lo hemos hecho entre otras en SI.N° 35 y 37/SRE /011: "......que la exigencia prevista en la regla N° 2 del Acuerdo Plenario N° 3821/09 -ordenamiento éste de similar contenido y espíritu al que emerge de la Acordada N° 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación- no constituye un formalismo desprovisto de finalidad práctica.------------- ------ Como lo destacamos en los Considerandos del citado Acuerdo, las reglas contribuyen a generar técnicas claras de elaboración de los recursos, certeza en las pautas de admisión, agilidad en su tratamiento y homogeneidad en el examen. Coadyuvan a una mayor seguridad jurídica para los litigantes y sus letrados facilitando las tareas de las Cámaras de Apelaciones y de este Superior Tribunal de Justicia, redundando en un beneficio concreto a la administración de justicia en su conjunto.

------ La vigencia de la tutela judicial efectiva no desconoce la procedencia de las formas con el objeto de regular el acceso a la jurisdicción. Lo que anula dicha tutela son los excesos rituales, el apego a los formalismos meramente abstractos, más que el seguimiento de reglas que ordenan el proceso (Conf.: Calogero Pizzollo, El límite de páginas y la sanción por incumplimiento de los requisitos formales en la Acordada 4/2007 de la Corte Suprema, en Técnica jurídica de los recursos Extraordinarios y de Queja - Acordada 4/2007, Suplemento Especial de La Ley, abril 2007, p. 33 y sgtes).----------------- ------ Las limitaciones contenidas en las diversas reglas no frustran la tutela de la pretensión esgrimida en la medida que están pensadas, no para obstaculizar, sino para viabilizar la intervención del máximo Tribunal. En este orden de ideas, el tribunal de la anterior instancia efectuó el control adecuado (Conf.: S.T.J.Ch., S.I. N° 124/S.R.E./04, 12/S.R.E./05 y 28/S.R.E./2010, entre otras), en los términos de la regla N° 11".------------------------ ------ Por lo dicho, corresponde declarar inadmisible la queja, sin regular honorarios a los letrados intervinientes (Conf.: regla Nº 11, Ac. Nº 3821/09 STJCH).----------------------------------- ------ Por ello, la Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería del Superior Tribunal de Justicia:-------- ---------------------------------- R E S U E L V E ---------------------------------- ------ 1°) DECLARAR inadmisible la queja de fs. 42/52, sin regular honorarios.--- ------ 2°) REGÍSTRESE, notifíquese y oportunamente por Secretaría remítanse, estos actuados a la Cámara de Apelaciones de la ciudad de Esquel para que sean agregados por cuerda a la causa principal.-------------Fdo. Dres.: Daniel L. Caneo; José L. Pasutti; Fernando S. L. Royer.--------Recibida en secretaría el 17/04/2013.--------Registrada bajo el N° 32/SRE/2013. Conste.----------------------------------------Fdo. Dra. Carmen Vélez. Secretaria.