Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-12-10


Esquel, 10 de diciembre de 2007.

VISTO:

------El recurso de apelación interpuesto a fs. 225 por el apoderado de la parte demandada, Dr. I. O. B. , contra la resolución obrante a fs. 222/223 vta., y ------CONSIDERANDO:-- ------Que mediante la resolución atacada el Sr. Juez a quo rechaza la impugnación efectuada por la demandada y aprueba la liquidación practicada a fs. 209 por la actora.-- ------Que previo a resolver sobre el fondo de la cuestión, corresponde a este Tribunal de Alzada efectuar un análisis dirigido a determinar si el memorial presentado por el recurrente a fs. 228/230 cumple acabadamente con la manda del art. 265 del código de forma, o sea, si el contenido del mismo, técnicamente puede considerarse como una verdadera expresión de agravios en los términos e interpretación que fija la norma mencionada.

------Sentado ello, este Tribunal entiende, tras la compulsa de los antecedentes de autos y los fundamentos de la sentencia puesta en crisis, que la pieza de agravios no reúne los requisitos legales que determina el mencionado ordenamiento, en función a los fines que con ella se persiguen, y por ende, resulta de aplicación para el caso de autos la abundante jurisprudencia respecto a la temática de deserción de recursos por incumplimiento de la manda del art. 265 del CPCC.--- ------"La expresión de agravios no es una simple fórmula carente de sentido, sino un análisis razonado de la sentencia, punto por punto, y una demostración de los motivos que se tienen para considerar que ella es errónea". (ver Alsina, "Derecho Procesal", Tomo IV, pág. 391 y S.D.C. N° 4/85, 4/90, 35/96 y S.I.C. N° 29/96 y 96/98).----- ------En el caso de autos, se observa, que el escrito que pretende ser una expresión de agravios es una reiteración del escrito de impugnación de la liquidación obrante a fs. 212/214, tal es así que el apelado, al contestar dicho memorial a fs. 232 y observar dicha circunstancia expresa que "...siendo las críticas idénticas a las que mereciera en su momento la liquidación impugnada me remito a la presentación "CONTESTA IMPUGNACIÓN" por razones de brevedad doy por reiterados los argumentos allí vertidos", en lugar de requerir se declare la deserción del recurso.--- ------Consecuentemente, cabe concluir que la pieza procesal bajo análisis no reúne el carácter de crítica por cuanto no expone los argumentos en contrario sobre el fondo de la cuestión debatida, con la finalidad de revocar la decisión del a-quo.------ ------"Por ello, no puede menos que exigirse a quien intenta se revoque un fallo, que exprese por qué esa decisión judicial no lo conforma, poniendo de manifiesto lo que considera errores de hecho o de derecho, omisiones, defectos, vicios o excesos" (Podetti, "Tratado de los Recursos", pág. 164).----- ------Tal ausencia de argumentos atenta contra el fin perseguido en el art. 265 del C.P.C. y C., el cual requiere que la expresión de agravios contenga una "crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas".--- ------Si bien es cierto que la deserción de los recursos debe interpretarse en forma restrictiva, por encontrarse en juego principios de raigambre constitucional, como la defensa en juicio, también lo es que la parte interesada debe cumplir con la carga que la ley le impone, confeccionanado una pieza que contenga los requisitos mínimos para que pueda considerarse una expresión de agravios (en igual sentido confrontar fallos de este Tribunal, con distinta integración, S.D.C. Nº 35/96 y S.I.C. Nº 96/98 CANO, entre otros).------------- ------Tales razones impiden otrogarle al acto en análisis jerarquía de memorial de expresión de agravios (art. 265 del C.P.C. y C.), por lo que, en virtud de lo dispuesto en el art. 266 del citado ordenamiento, corresponde declarar desierto el recurso intentado.-- ------Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut,------------ --R E S U E L V E- ------1) DECLARAR desierto el recurso de apelación concedido a fs. 226. (arts. 265 y 266 CPCC), no correspondiendo fijar emolumentos a los profesionales actuantes en esta Alzada en razón de la inoficiosidad de sus trabajos.- ------2) REGÍSTRESE, notifíquese y devuélvase.------------- ------La presente resolución es dictada por dos Jueces de Cámara por haberse alcanzado la mayoría (arts. 8 y 9 de la Ley 1.130, texto según Ley 4.550) y encontrarse en uso de licencia el Dr. Benjamín Moisá.---- JORGE LUIS FRÜCHTENICHT GÜNTHER ENRIQUE FLASS REGISTRADA BAJO EL N° 244 DEL AÑO 2007. CONSTE.Zulma Graciela Albornoz secretaria.