Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-12-04


En la ciudad de Comodoro Rivadavia, Provincia del Chubut, a los cuatro días del mes de diciembre de dos mil siete, se constituye en la Sala de Audiencias de la Excma. Cámara Primera en lo Criminal de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia, el Tribunal integrado por los Dres. María Elena Nieva de PETTINARI, en su carácter de Presidente, Martín Roberto MONTENOVO, Juez de Cámara, y Roberto Antonio CASAL, Juez de Cámara Subrogante, conjuntamente con la Secretaria de Cámara, Dra. Silvia ALTOMARE, a efectos de dictar sentencia en la causa n° 105/06, caratulada: "C., B. E.e - A., L. A: - A., V. H. - C., J. P. s/ Robo agravado por ser cometido con el uso de arma", (Originaria N° 7859/05 del Juzgado de Transición de Sarmiento) en la que tuvieran debida intervención el Sr. Fiscal General, Dr. Raúl Alberto CORONEL, la Sra. Defensora Pública, Dra. Iris MOREIRA (por C.) y la Sra. Defensora de Confianza, Dra. Lilian Cecilia BORQUEZ (por A.), requiriera el juzgamiento de L. A. A., argentino, nacido en esta ciudad, el día -- de abril de 19., soltero, instruido, hijo de J. A. y de M. M. A., DNI n° ... ... ..., con último domicilio en calle R. L. n° ****de esta ciudad, actualmente alojado en la Seccional Segunda y de J. P. C., argentino, nacido en esta ciudad, el día -- de noviembre de 19--, soltero, instruido, hijo de O: R. y de N. M. R., DNI n° ... ... ..., con último domicilio en L. H. n° ***, actualmente alojado en la Prefectura.- --------RESULTANDO:

A tenor de la requisitoria fiscal de elevación de la causa a juicio obrante a fs. 642/645, el Sr. Fiscal General, Dr. R. A. C., calificó la conducta del hecho como Robo agravado por haber sido cometido con el uso de armas, en calidad de coautores (arts. 45, 166 inc. 2, 3er. pár. del CP), por el hecho ocurrido el día 29 de agosto de 2005, aproximadamente a las 20:40 hs. L. A. A. se presentó en la vivienda de J. D. A., ubicada en el Bo. X viviendas de la ciudad de Sarmiento, casa n° **, consultando a éste, sobre la posible venta de un automotor marca Renault R-19, que el citado A. tenía estacionado en frente a su casa. En la oportunidad, poniendo de manifiesto el conocimiento que tenía de la víctima, le consultó a ésta si era "M. ", el que vendía autos, para luego preguntar sobre la unidad mencionada. Anoticiado del valor del vehículo L. A. A. le dijo a A. que regresaría al otro día a probar el auto y se retiró. Se destaca que J. D. A., efectivamente se dedica a la venta de autos y en conocido con el apodo de M. . Habiendo comprobado L. A. A., que la víctima se encontraba solo en la casa, avisó a sus consortes de causa, estos accedieron al lugar y golpearon la puerta de la vivienda. Al abrir A., es C. quien aparece en la puerta apuntando con un revolver a la víctima, manifestándole que no hablara ni gritara porque le pegaría un tiro, para exigirle luego que se diera vuelta, cuando A. lo hace, le aplica un golpe en la cabeza con un elemento contundente. L. ingresan J. P. C. y V. H. A., exigiendo los tres la entrega de dinero, allí atan a A. con un cinturón y comienzan a revolver la vivienda, amenazándolo que si no entregaba la plata se llevaban a la pequeña, su hija que dormía en una cuna, y la dejaban tirada en la ruta con un tiro en la cabeza. Ante esta situación A. opta por indicarles el lugar en que se encontraba el dinero. Los imputados sostenían que tenían más, pues supuestamente había vendido un campo, pero al no encontrar otras sumas, atan con cables al damnificado, le tapan la boca con una prenda de vestir (buzo) y lo arrastran al baño donde lo dejan encerrado, llevándose ($ 18.000), un celular marca Motorola modelo V300, diversas alhajas de oro y fantasías; además un billete de cincuenta dólares, una cartera de cuero negra, una tarjeta del Banco Nación a nombre de M. A. y un cheque de novecientos pesos a nombre de R. G.. El damnificado logra desatarse y aún lesionado llama a la policía, iniciándose entonces la investigación. Se pone de manifiesto, que para consumar los hechos ilícitos que se atribuyen a los imputados, estos se trasladaron desde la ciudad de Comodoro Rivadavia, por la ruta que une esta con Sarmiento, en un automotor marca Ford Falcon patente ...-..., color azul metalizado con vidrios polarizados, unidad automotriz con la que regresaron a esa ciudad y en la que se transportaban momentos previos a ser detenidos.- En la audiencia de debate el Sr. Fiscal Doctor Raúl Alberto Coronel en su alegato luego de analizar el hecho y probanzas colectadas, concluyó teniendo por suficientemente acreditada la materialidad del hecho venido a juzgamiento y la autoría responsable de los traído a juicio V. H. A. y J. P. C. del delito de Robo agravado por el uso de armas de fuego (arts. 166 inc. 2 y tercer párrafo del Código Penal en calidad de co. Autores (art. 45 del CP.). Por considerar que A. cumplió un rol previamente programado para facilitar la producción del hecho, a sabiendas que el robo se cometería con la utilización de armas de fuego, mientras que C. actuó en forma directa en la consumación del ilícito. Solicitó en virtud de los expuesto se le imponga a ambos imputados la pena de 10 años de prisión, con más accesorias legales y costas.

A su turno la Sra. Defensora Pública Doctora Iris Amalia Moreira ejerciendo la defensa del imputado C. en su alegato manifestó, obviamente no voy a discutir el hecho contra la propiedad de J. de A. ocurrido en Sarmiento el 22 de agosto de 2005. Pero entre el hecho y la detención de C. en la Seccional Segunda entiendo que el proceso es de una ilicitud total. Ya la Defensora que me precedió ha señalado algunas cuestiones en las que me voy a detener ahora. El primer dato deriva de la persona que en primer momento se trato de reservar su identidad. Sin embargo los testigos M. y V. expresaron no haber tenido miedo. Tampoco se les advirtió que estaban siendo testigos de identidad reservada, no autorizaba el art. 189 bis. Mengua esto los derechos de los imputados desde el inicio de la actuación. El Dr. C., M., C. P. se encontraban en el Tribunal siguiendo los pasos, nada costaba darle intervención al defensor Oficial para asegurar la defensa de los imputados, pero no se hizo en contra de lo que las normas legales que autorizan la Defensa en Juicio prevé (art. 18 Cnac., art. 44 C.Prov. y Pactos Internacionales. Por más esfuerzo que haya hecho el Dr. C. para depurar el procedimiento, la falsedad del acta de fs. 24/25 del Expte. es notoria. El encargado de la redacción del acta, era el Of. Ayte. L. , no vino al juicio pareciera que esta en Bs. As.. sin embargo los otros policías que declararon, que el auto estaba caliente, alto policía dando apariencia de urgencia y sospecha. Acá no hubo un auto, no hubo persecución no hubo alto policía no hubo nada. Sin embargo hubo un informe de los testigos de identidad reservada del vehículo. L. monta un operativo pudiendo haberlo hecho atendiendo a las prescripciones legales, y así entran a la morada sin orden, pertenecía a la Seccional Segunda. Las detenciones quedaron libradas a otras dependencias policiales, quedaron ellos en el patio de la casa. Ignoran absolutamente todo lo que sucedía adentro de la casa. L. inobserva todas las prescripciones del los art. 192 CPP. en adelante y elabora un acta falsa. Lo involucra a C.. No tuve nada que ver no me encontraba en el lugar, fui detenido por la Policía y me ponen una causa dijo C..- En evasión a los arts. 192 CPP. y 52.; art. 198, 150 y 154 de CPP. Si eliminamos estos datos nulos, testigos de identidad reservada, la presencia del auto en el lugar y el registro en calle A., nada puede ser considerado valida para una condena de los imputados. Habrá de repararse que los policías A.y Z. fueron preguntados si las personas vieron se bajaron del vehículo en actitud sospechosa dijeron que no, que se bajaron rápido, pero no sospechosa. En Sarmiento estaban el Juez, el Fiscal y el Defensor, el ingresó se registró a las 22.40, 22.50 horas parece que todo Sarmiento estaba revolucionado con este hecho. Como consecuencia de la nulidad impetrada pido la Absolución de mi representado. Tuvo VE. La oportunidad de decretar la nulidad en causa ....Sostengo que tampoco hay ningún elemento de cargo contra C., esa acta de fs. 24/25 no puede tener validez se demostró su absoluta falsedad, que no puede darse validez a la detención de C., quien manifestó que fue detenido en la calle, por mas que el Sr. Fiscal desmerezca el testimonio de la esposa y el padre de C., no hay otras personas que puedan dar testimonio de cosas cotidianas en su casa. Podrá pensarse que el reconocimiento de A. es suficiente encuentra ciertas violaciones constitucionales, ya lo tenía con anterioridad a C. como imputado. Dijo que conocía a cabo de vista por ser sobrino de una persona C. que vive en Sarmiento. Estaba en la rueda de personas el Dr. Cretton Fiscal de Sarmiento, pusieron a B., U., S., todas personas detenidas en Sarmiento. La únicas personas que no conocía A., eran los imputados, por descarte, los detenidos se encontraban sin cordones es un dato relevante. Otro dato Cabo presentaba a esa fecha una lesión en su rostro con puntos de sutura. En el examen mental la médica deja constancia presentaba puntos de sutura en el rostro, hilos que están a la vista. Si la tenía C. en el rostro parece inexplicable que A. no lo haya dado como detalle importante de uno de los sujetos que entraron a su casa. Sino lo hizo es porque C. no estaba allí. Si sumamos a esto que se hizo en violación a las normas procesales, que se encontraba C. en su domicilio con su esposa en Comodoro. Se encarga el Sr. Fiscal de señalar que el monto de dinero que le encontraron a C. es similar al de A.. Lo recaudado son siete mil pesos y le sustrajeron $ 18.000, no cierra para la repartija tendrían que tener en su poder una suma mayor. No le cree a la Sra. M: que el dinero que tenía era de lo que le había dado para reparar la casa de su hija, el subsidio del Estado lo recibe, no hay porqué no creerle. Tampoco ese dinero puede ser un indicio de la autoría de C. en este hecho. Pide para el caso que de algún modo pudiera tener como válido el procedimiento policial la absolución de su representado C. por no haber ningún elemento probatorio hábil para sostener la condena.- A su vez la Sra. Defensora de Confianza del imputado A. Doctora. L. C. B. en su alegato expresó, va a señalar en primer lugar que lo único que se probó en la audiencia es que el Sr. A. fue víctima de un robo en su domicilio, el día 29 de agosto de 2005. En principio tenemos que hablar de la identificación del vehículo por testigos, en principio de identidad reservada, dijeron que en ningún momento sintieron miedo o pidieron ser tenido por testigos de identidad reservada. Esto impidió a la Defensa tomar participación en los reconocimientos de personas, en perjuicio del derecho de defensa. Según el acta policial se señala que se inicia el procedimiento porque los agentes A. y S., observan a cuatro individuos antes de ingresar a un domicilio de la calle A.. Una orden de alto Policía, al suelo y que arrojan armas. Escuchamos el testimonio de T. , no recordaba si las puertas se encontraban abiertas o cerradas. A una pregunta específica de la Fiscalía dice que su firma no se encuentra en el acta labrada. Cuando declaran los Policías A. y S., dicen que los ven ingresar a un domicilio y arrestan a 7 personas. Con lo cual se observa la nulidad de la primer acta policial de detención, se realizan secuestros. Eh hecho ocurre entre las 22.40 o 22.50, según orden de requisa del vehículo y secuestro, 22.50 hs. Con posterioridad ya habían ingresado sin orden. Fue posterior, se proceda en horas de la noche 2.40 y 5 de la mañana. Por lo tanto este ingreso primigenio que origina la detención de los imputados también fue ilegal. El Sr. Fiscal se asombra cuando mi defendido señala que el dinero no lo tenía consigo, que el celular tampoco. Era el celular de A.. Todos los celulares aparecen mezclados. Deviene nula la requisa que se le realiza a A., no esta firmad por este, tampoco figura si existió una negativa de parte de mi cliente a firmarla. Esto solo alcanzaría para declarar la nulidad de todo lo actuado y solicitar la absolución de mi cliente. La víctima lo reconoce como cuando se acercó a averiguar el precio de un vehículo, vendedor de vehículos, hace estas operaciones en su domicilio, esto no resulta nada anormal. A. dijo, que no ingresó a la casa estuvo en el patio, tampoco observó ningún vehículo estacionado. Describe a la persona A. como rubio y alto, no corresponde esta descripción a la de mi cliente. O si era teñido tampoco lo dice, dato que aparece palmario al observarlo. Los testigos, que declararon dijeron que A. no se tenía el pelo, A. siempre lo usaba de su color natural. El Sr. C. no podía identificar que el auto fuera el mismo, máxima no pudo individualizar ninguno de los vehículos, vio luces y escuchó algunos ruidos. La víctima hace una descripción vaga de las armas y acá reconoció las cuatro cuando en realidad vio dos. En el acta primigenia dice que las personas arrojaron elementos para desencriminarse. Tampoco surge de las declaraciones de los policías que no habían arrojado ningún elemento par desencriminarse. Respecto de los testimonios de C. y P. del domicilio del B° 30 de octubre es el domicilio de C. y su Sra. Y no en el domicilio de su madre en el B° M. A. donde vivía con anterioridad. Refirieron aproximadamente los horarios los testigos, no porque hayan mirado la hora. Solicita se declare la nulidad del acta policial de fs. 24/26 y fs. 28, la nulidad de la requisa del automóvil y la requisa personal de fs. 40 vta en los términos del art 249 3° parr. Del CPP. y la Nulidad de las requisas 55/vta., de los reconocimientos de 193/vta. y 185/vta. y en razón de ello solicito la absolución e inmediata libertad de mi cliente A.. Subsidiariamente, para el caso de que el Tribunal no coincida con la Defensa, teniéndose en cuenta que el plexo probatorio resulta insuficiente par atribuirle la autoría a A., también voy a solicitar la absolución y su inmediata libertad.

El Dr. C. replicó respecto de las nulidades articuladas por las Defensas. Respecto de la nulidad del acta de fs. 24/25, expresó han tenido oportunidad de impetrarla durante la instrucción, ha sido resuelto en las cuestiones preliminares. Estos argumentos del imputado, van mas allá de las referencias de los funcionarios policiales. No contamos con la declaración de L. porque se encontraba en Bs.As. por razones de salud. Pero el acta atacada me permito afirmar tiene plena validez. Sostiene la Defensa que la actuación de fs. 54 es nula por la información que recibe el Jefe de la Seccional de Policía, se produce la detención de los imputados. Tal como se ha sostenido en el otro planteo de nulidad. El Dr. P. en forma telefónica da orden al personal policial para realizar la detención, allanamiento y requisas. Se recibió información que había un vehículo en esas condiciones. Los testigos en ese momento no habían hecho ningún tipo de reconocimiento de personas o vehículos, es de fecha posterior. No se puede suponer que fueron estos testimonios los que originaron la detención. Respecto del acta de fs. 38 sobre el vehículo es valida por la orden recibida del Juez de Sarmiento, por la sospecha sobre el automotor. La requisa personal esta en las mismas condiciones puede realizarla por sí sola en caso de peligro pero había una orden expresa del Juez. Es evidente que si sostengo que la requisa es legal los resultados también lo son. En relación a la requisa de fs. 123/vta. Reconocimiento de las testigos del vehículo ambas testigos describieron el vehículo, no se le permitió a la Defensa intervenir por ser testigos de identidad reservada nada impide que sea de un acto irreproducible. No obstante la validez probatoria puede ser analizada de manera distinta. Dice que afecta el Derecho de defensa no dice cuales son las preguntas que no pudo hacer, no existen razones para admitir la nulidad. Respecto al acta de fs. 24/25 no cabe ninguna duda que lo expresado en el acta se compadece con la realidad. Suscripto de acuerdo a las normativas que fija el Código Procesal. Los hechos coincidentes que afirma luego el propio imputado. Se hace referencia al Art. 196 CPP. inc 3ro, autoriza a la Policía a obrar en determinadas circunstancia, obró en la circunstancias que relata el acta, pretendían eludir la acción de la justicia. Plantea la Defensa que el primer dato que se obtiene de personas de identidad reservada. Reconoce salvo C. que reconocieron no tener miedo, C. dijo si me hubieran dicho la hubiera aceptado, en ese momento la Fiscalía solicitó esta medida porque la Policía le refirió que los testigos sentían temor. La nulidad del allanamiento no debe prosperar por el art. 196 inc 3 CPP. Aún así fue dada la orden en forma telefónica en presencia de la Dra Vázquez y el Defensor Público, no estaba el Dr. Maidana por casualidad, le dio participación el Juez y la Defensa Pública no realizó ninguna manifestación en ese momento. La propia Defensa hizo referencia que estaba presente el Dr. M. Vuelve a incurrir en error respecto de la rueda de personas, la persona mencionada como C. no era el Secretario de Juzgado en aquel momento, era una persona sometida a proceso en este Tribunal. No es cierto que lo conociera del pueblo y por eso lo identificara, no hay ninguna razón para creer que A. haya reconocida estas personas por el hecho de hacerles daño, en forma absolutamente coincidente. Habiéndose desvirtuado que el reconocimiento fue con personas que iban a desencadenar en el reconocimiento de los imputados, esta nulidad no iba a prosperar. En los reconocimientos en la rueda de personas tuvieron asistencia técnica, no hay razón para que se declare la nulidad de estos reconocimientos. El padre de C. no pudo decir que le viera las lesiones. No quiere decir que fueran tan visibles los puntos de sutura para que deban haber sido mencionados por el damnificado.

Interrogados los encartados a tenor a lo prescripto por el art. 352 últ. párr. del CPP. el imputado A. manifestó: "yo en esta causa no tengo nada que ver y tengo familia". Mientras que el imputado C. expresó, "no tengo ningún tipo de participación en el delito que se me acusa, soy inocente".- --------CONSIDERANDO:----------- Encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, el Tribunal fija las siguientes cuestiones para resolver: 1) ¿Debe declararse la nulidad absoluta del la detención de los acusados A. y C., y todo lo obrado en su consecuencia?; 2) ¿Está probada la materialidad del hecho, autoría y responsabilidad del imputado?; 3) En su caso, ¿Qué calificación legal corresponde?; y 4) En su caso, ¿Qué sanción resulta aplicable y si procede la imposición de costas?.

Cumplido el proceso deliberativo de acuerdo a lo dispuesto por el art. 355 y concordantes del C.P.P., practicado que fuera el sorteo que prevé el art. 357, 2do. párrafo, de la Ley penal adjetiva, se estableció el siguiente orden de votación: en primer término el Dr. Martín Roberto Montenovo, en segundo lugar la Dra. María Elena Nieva de Pettinari, y finalmente, el Dr. Roberto Antonio Casal.- El Tribunal resuelve las cuestiones planteadas de la siguiente manera:

A la PRIMERA cuestión el Dr. MONTENOVO dijo:

I.- Las Defensas han identificado la existencia de una serie de vicios constitutivos de nulidades que, en algunos casos, tal como lo ha expuesto el Sr. Fiscal, ya han sido planteadas y resueltas, tanto por la Cámara de Apelaciones como por este Tribunal, por lo cual no corresponde la reiteración de su análisis.- Pero uno de los vicios señalados se ha fundamentado en la discordancia entre declaraciones testimoniales llevadas a cabo en el Debate y prueba documental incorporada, constancias de actuaciones de la Prevención previas, y vinculadas, a la detención de los imputados, el registro domiciliario donde se verificara el hallazgo de parte del botín del hecho por el que se los acusa.

En tal inteligencia hemos coincidido al deliberar que la cuestión, por tal razón no había sido planteada con anterioridad, pues se evidenció en el curso de la Audiencia de Juicio, atribuyéndole los nulidicentes el alcance de fulminar actos esenciales del proceso, cuyos efectos llegarían hasta esta instancia, impidiendo así la resolución sobre el fondo del caso traído por el Ministerio Fiscal.

En esas circunstancias, se impone su tratamiento en primer término.

II.- A grandes rasgos, en el Requerimiento de Elevación de fs. 642/645 se endilga a los Acusados haber ingresado en la vivienda nro. ** del Barrio X Viviendas de la ciudad de Sarmiento, propiedad de J. D. A., el día 29/8/05 a las 20:40 hs. aproximadamente, haberlo golpeado con un arma de fuego, blandido estas, amenazado a la víctima y sustraído una serie de objetos, dinero y valores.

Concretamente se ha imputado a L. A. haber participado en la empresa delictiva con tres personas más, su hermano V. (sobreseido por este Tribunal, auto no firme), C. (prófugo), y C.. Todos habrían concurrido a la ciudad indicada, desde esta, en un rodado marca Ford Falcon, patente ...-... color azul metalizado con vidrios polarizados, que deambuló por las inmediaciones de la casa de A., siendo observado por vecinos a los que llamó la atención pues no tenía similar en la zona, apersonándose L. A. a preguntar al damnificado por un auto que tenía a la venta, constatando su presencia en la vivienda, para momentos después, introducirse C. junto a C. y un tercero, desplegando la acción supra detallada.

Fueron Y. M. y M. V. las vecinas que aportaron a la Prevención el dato del rodado de tales caracteres, y las personas, tres, que "parecía" que iban en él, de acuerdo a las expresiones de M. .

Pero el comienzo de la pesquisa encuentra como aspecto relevante, y excluyente, al rodado de mención. Por tal razón, por la red policial se dió aviso desde Sarmiento hacia otras ciudades que un vehículo de dichas características estaría involucrado en aquel hecho ilícito. No obstante, no se libró orden judicial de requisa, ni detención de sus ocupantes, prueba de lo cual es la constancia de fs. 28, de la que surge que el Comisario a cargo de la Seccional Segunda de esta ciudad, el día posterior al evento, y ante la demora de siete individuos, entre ellos los imputados, presuntamente relacionados con el hecho de autos, comunica al Juez actuante de la ciudad de los Lagos la novedad, el que dispone la detención y las mentadas requisas personal y vehicular.

La demora de los individuos ya aludida se explica por el acta policial de fs. 24/25, de la que se desprende que siendo las 22.40 hs del día del hecho, y encontrándose de recorrida por la jurisdicción de la Seccional Segunda de esta ciudad, junto con el sargento L. T., el oficial G. L. toma conocimiento de la novedad originada en Sarmiento, consignando que Luis A., persona conocida en el ámbito delictual por estar vinculado a eventos contra la propiedad, sería el propietario del rodado sospechado, por lo que se dá alerta dado que el nombrado deambularía junto con otras personas de "mal vivir" por la zona.

A continuación se lee en el instrumento referenciado que los agentes D. A. y R. Z. dan aviso, instantes después, que en la calle A., entre A. y A., a la altura de la numeración catastral 1556, arriba un rodado de las señas identificadas desde Sarmiento, a alta velocidad y estacionando allí, pudiéndose constatar la presencia de varios individuos en su interior, los que al observar que los agentes se aproximaban, descienden rápidamente, dejando las cuatro puertas abiertas y arrojando las llaves al suelo.

Ante lo ocurrido, continúa el documento, L. decide apersonarse en el lugar, llegando cuando los sospechosos hacían caso omiso a la orden de alto que les impartían los agentes, por lo que se suma a la persecución, logrando la aprehensión de tres personas antes que se introduzcan en una vivienda, y de cuatro más ya dentro de ella. sitio en el que, registro domiciliario mediante, orden emitida el día 30/7 (fs. 96, Ameghino 1556), se halló parte de la res furtiva.

III.- L. no declaró en la etapa de instrucción ni concurrió al Debate, por hallarse alejado momentáneamente de esta zona, pero sí lo hicieron A. , Z. y T. , los tres a pedido del Ministerio Fiscal, al igual que el primero.

A. y Z. , a grandes rasgos brindaron una versión similar. La noche del 29/8/05 se hallaban de recorrida a pie cuando reciben por equipo la noticia del "asalto" en Sarmiento, observando en el lugar donde reza el acta de fs. 24, un vehículo de los caracteres aportados, pero bien estacionado, frente al ocal bailable "Gigante", con dos personas revisando el capot, "medio cuerpo adentro", que luego lo cierran y se introducen a una vivienda. En ese instante piden refuerzos, llegando muchos patrulleros y efectivos que ingresan a la morada y producen las detenciones, quedando los dicentes prácticamente al margen el operativo.

T. por su parte confirmó que el único dato que poseían del suceso en Sarmiento era el auto y sus caracteres, que A. y Z. hallaron uno similar frente a Gigante, y que ambos sabían que Luis A. se movilizaba en uno de esa clase. Por último, que no rubricó el acta de fs. 24/25.

IV.- Entonces, ni el rodado llegó "velozmente" y estacionó ante la mirada de los agentes, ni se bajaron varias personas que rápidamente ingresaran en la vivienda luego allanada, ni arrojaron llaves sobre la calle, ni dejaron en su "huida" las puertas abiertas, ni hubo al principio persecución o voz de alto. Solo había dos personas revisando el motor, que, desde lo declarado por los Policías A. y Z., luego entraron en una casa, normalmente, y no por la presencia de los efectivos, que no se aproximaron, sino que informaron sobre el rodado.

A esta altura surge claramente que el acta no resulta compatible en su contenido con lo declarado en Juicio por los agentes que dieron aviso a quien la confeccionó, es decir, con lo expuesto por quienes brindaron la información que luego L. introdujera en ella, de forma distorsionada.

Y también que su contenido fue utilizado a efecto de avalar un procedimiento de detención e ingreso domiciliario para el cual la Prevención no poseía orden judicial, pues ella fue obtenida con posterioridad.

El Sr. Fiscal al oponerse a la nulidad impetrada en base a la discordancia apuntada entre el acta y los testimonios referidos, sostuvo que la Policía poseía facultades para realizar tales actos sin orden judicial. Pero si hemos de estar, como corresponde pues las deposiciones fueron coincidentes y quien confeccionó el instrumento objetado no concurrió al Juicio, a los dichos de A., Z. y T:, la Prevención el día del hecho a las 22:40, solo había localizado un rodado, en Comodoro, similar al descripto vía radial desde Sarmiento, con dos personas operando sobre su motor y no cuatro como las que habrían participado en el atraco.

Se imponía sin dudas una consigna en el lugar, y el pedido, eventualmente, de una orden de registro domiciliario tal como la que se librara un día después, pero no como resultara en definitiva, emitida ya con personas demoradas, algunas, a estar por lo que luce en el acta, dentro de la vivienda; o haber contado con la orden de requisa vehicular desde un principio, lo cual como hemos visto, no ocurrió.

Aquí cabe hacer la salvedad que quizás el Magistrado actuante consideró que con solo los caracteres externos del rodado no alcanzaba, al inicio, para expedir una orden de esa clase, cuestión de criterio que no es objetable, pero sí pudo hacerlo con posterioridad, sino fuera por que el oficial a cargo el operativo desplegado con motivo de la identificación de un vehículo similar, decidió efectuar detenciones e ingresar en domicilios sin esperar a poner la cuestión en conocimiento del Juez actuante.

En tal contexto, a tenor de los testimonios que hemos escuchado en el Juicio, la Policía no estaba habilitada a menosC.r las garantías constitucionales de inocencia, libertad ambulatoria e inviolabilidad del domicilio, sin orden judicial, pues no se habían configurado las hipótesis de flagrancia o cuasi flagrancia que así lo permiten (art. 253 y 254 CPPCh.).

Existe un vicio entonces en el accionar policial, que deriva de la falsedad de la mayoría de las circunstancias apuntadas en el instrumento aludido, las que derivaron en la aprehensión de los acusados, el registro domiciliario detallado, y en definitiva, el secuestro de objetos, algunos de los que fueran reconocidos por la victima como sustraídos de su vivienda.

Es decir, el origen de la legitimación pasiva de los encartados se halla viciado, siendo a partir de allí que se estructuraron el resto de los actos, tanto probatorios (por caso reconocimientos en rueda de personas), como de defensa (declaraciones de imputado), de mérito (procesamiento), y desde ellos, la Acusación, base del Debate y este acto.

V.- Podemos analizar si existía un camino alternativo para llegar a la imputación que se efectuara a los acusados, diferente del sendero afectado por el vicio identificado. Y la respuesta es negativa desde el momento que el dato, insisto, relevante y excluyente, con que contaba la Prevención eran las características externas del rodado que habrían utilizado los sujetos activos del ilícito.

En tales términos, se ha configurado la hipótesis prevista en el art. 149 inc. 2do del rito, pues se han llevado a cabo actos en desmedro de facultades exclusivas de la Judicatura, menoscabándose a raíz de ello garantías de raigambre constitucional, lo cual habilita, más allá del planteo de las partes, al Tribunal a actuar de oficio, conforme lo prevé el art. 150 primer párrafo de dicho cuerpo legal.

Se trata, en definitiva, de la aplicación de la regla de "exclusión" contenida en el segundo párrafo del art. 46 de la Carta Magna provincial, por la cual el Tribunal se halla obligado a declarar la ineficacia de pruebas obtenidas en violación de garantías fundamentales, lo que constituye el perjuicio requerido por el instituto.

Aquí fue la aprehensión indebida de los imputados, la que llevó a la incorporación probatoria, la que a su vez permitió la legitimación pasiva de aquellos en el proceso, no habiendo un sendero de investigación independiente que permitiese el arribo a los mismos resultados, pero por medios permitidos.

Así resulta operativa al sub-judice la doctrina de los "frutos del árbol venenoso" de la que la cláusula constitucional aludida es tributaria, recogida por la CSJN en el precedente "Rayford" (LL 1986-D-396).

De tal forma, ante la correspondiente invalidación de los actos esenciales del proceso que ya fueran enumerados, y que alcanzan hasta la Acusación, primer eslabón del Juicio previo del art. 18 de la CN, se impone la absolución de los imputados, por la que me pronuncio.

VI.- Por último, mucho se podría hipotizar, más allá del pronunciamiento precedente y desde la íntima convicción, respecto del motivo del hallazgo en poder de los acusados de parte del botín y su reconocimiento por la víctima, lo cual no hallaría explicación fuera del aserto de que algún grado, al menos, de relación con el ilícito poseen.

No obstante, ello no podría llevar a un temperamento distinto del adoptado, pues antes que proceder a decidir sobre culpabilidad o inocencia, los Magistrados debemos velar por que el Estado, en su rol de investigador de delitos, se maneje dentro de la ley, lo que supone el respeto de las garantías individuales, y la obtención de las evidencias materiales aptas para fundar una Acusación conforme las reglas establecidas por el ordenamiento jurídico, en cuyo vértice se encuentran las Cartas Magnas nacional y estadual.

De lo contrario se estaría poniendo al Estado por sobre la ley, convalidándose así una violación a la esencia misma del Estado de Derecho. Así voto.- A la PRIMERA cuestión la Dra. PETTINARI dijo:

Han sido traídos al banquillo de los acusados, L. A. A. (a) "L." y J. P. C. , en virtud del requerimiento de elevación a juicio de la presente causa por parte del Sr. Fiscal de grado que establece en su punto "III.- RELACION DE LOS HECHOS : Con las probanzas de autos considera acreditados los siguientes hechos: El día 29 de Agosto de 2.005, aproximadamente a la hora 20:40 L. A. A. se presentó en la vivienda de J. D. A., ubicada en el Bº 55 viviendas de la ciudad de Sarmiento, casa Nº 23, consultando a éste, sobre la posible venta de un automotor marca Renault, modelo R-19, que el citado A. tenía estacionado en frente de su casa. En la oportunidad, poniendo de manifiesto el conocimiento que tenía de la víctima, le consultó a ésta si era "M. ", el que vendía autos, para luego preguntar sobre la unidad mencionada. Anoticiado del valor del vehículo L. A. A. le dijo a A. que regresaría al otro día a probar el auto y se retiró. Se destaca que Jorge Daniel A., efectivamente se dedica a la venta de autos y es conocido con el apodo de "M. ". Habiendo comprobado Luis Alberto A., que la víctima se encontraba solo en la casa, avisó a sus consortes de causa; estos accedieron al lugar y golpearon la puerta de la vivienda.- Al abrir A., es C., quien aparece en la puerta apuntando con un revólver a la víctima, manifestándole que no hablara ni gritara por que le pegaría un tiro, para exigirle luego que se diera vuelta, cuando A. lo hace, le aplica un golpe en la cabeza con un elemento contundente. Luego ingresan J. P. C. y V. H. A., exigiendo los tres la entrega del dinero, allí atan a A. con un cinturón y comienzan a revolver la vivienda, amenazándolo que si no entregaba la plata se llevaban a la pequeña su hija (que dormía en una cuna) y la dejaban tirada en la ruta con un tiro en la cabeza. Ante la situación A. opta por indicarles el lugar en que se encontraba el dinero. Los imputados sostenían que tenía más, pues supuestamente había vendido un campo, pero al no encontrar otras sumas, atan con cables al damnificado, le tapan la boca con una prenda de vestir (buzo) y lo arrastran al baño donde lo dejan encerrado; llevándose Dieciocho mil pesos ($18.000), un celular marca Motorola modelo V300, diversas alhajas de oro y fantasías, tales como un anillo bañado en oro con tres perlas rojas, un anillo bañado en oro con perlas bañadas en oro, una cadena con un dije de un ángel, una cadena con dije con un corazón con una flecha, una cadena bañada en oro con dije de tres nenas, tres pulseras de planta, una pulsera de plata con tres dijes, una gargantilla y un juego de aros con extras perlas violetas y plateadas de fantasía, además de un billete de cincuenta dólares (U$S 50), una cartera de cuero negra con hebilla dorada, tipo sobre, una tarjeta de Banco Nación a nombre de M. A. y un cheque de novecientos pesos ($900) a nombre de R. G. .- El damnificado logra desatarse y aún lesionado llama a la Policía, iniciándose la investigación. Se pone de manifiesto, que para consumar los hechos ilícitos que se atribuyen a los imputados, estos se trasladaron desde la Ciudad de Comodoro Rivadavia, por la ruta que une esta ciudad con Sarmiento en un automotor marca Ford, modelo Falcon, patente ...-***, color azul metalizado con vidrio polarizados, unidad automotriz con la que regresaron a esa ciudad y en la que se transportaban momentos previos a ser detenidos. IV.- CALIFICACIÓN LEGAL: Conforme a lo que surge de los hechos y circunstancias expuestas, cabe calificar la conducta de los encartados, B. E. C., L. A. A., V. H. A. y J. P. C. dentro de las prescripciones de los arts. 45 y 166 inc. 2º y tercer párrafo, del Código Penal, e imputarles en carácter de co-autores la comisión del delito de Robo Agravado por haber sido cometido con el uso de armas".

Veamos entonces que ha sucedido en el contradictorio para que el titular de la acción, Dr. Coronel, sostuviera al momento de su alegato final igual acriminación.

A lo largo de las audiencias de debate, hemos escuchado distintos testimonios sobre el hecho bajo examen. Siguiendo entonces el orden de las deposiciones, comenzaremos con los dichos de M. L. T. a la s. Sgto Ayudante con prestación de servicios en la Comisaría Seccional Segunda de esta Ciudad; así las cosas entre otros conceptos fue diciendo que es poco lo que recuerda, fue en la noche, no recuerda el horario, se había comunicado de un asalto producido en Sarmiento, e involucrado un vehículo Ford Falcon -de color azul- con imputados. Luego salió L. y vieron el auto con las características, frente a "Gigante", estaba estacionado. Mediante el equipo de comunicación se pidió apoyo; después desconoce que pasó. A preguntas puntuales el testigo respondió al Sr. Fiscal que el automotor estaba estacionado normal, que tenía vidrios polarizados; que él no vio a nadie dentro del vehículo y no recuerda si persiguió a alguien. Él era chofer del móvil... desconoce si llaman a A. y Z. (ellos llaman por equipo de comunicación, de que era A.). Se le exhibe el acta policial de fs. 24/25 a efectos de determinar si la ha suscrito, manifestando que su firma no está en ella, motivando por parte de la Defensa de C. de que conste en acta. Por último respondió a la Defensa del coimputado A. que sólo se mencionó el apellido A..- El testigo D. S. A. numerario de igual Comisaría que el anterior, con jerarquía de cabo, fue diciendo que se encontraba de servicio, andaba de recorrida junto al agente Z., le avisan del Comando que en Sarmiento se había cometido un asalto y le pasaron las características de un vehículo; al llegar a Ameghino y Alvear, frente a "Gigante" ven un vehículo con las características apuntadas y ven a dos personas de sexo masculino con el capot abierto; los ven a ellos y entonces se meten en una casa; él pide apoyo a la Comisaría. Llegó el encargado de turno y otros. Subraya que estas dos personas observaban el motor nada más. Se trataba de un Ford Falcon azul, vidrios polarizados y llantas deportivas, se encontraba bien estacionado y tenía sus puertas cerradas. Que donde entraron dichas personas hay un patio (que queda frente a "Gigante"), el Oficial de Servicio se puso a cargo. Entran al domicilio y detuvieron a las personas que aparentemente cometieron el hecho, cree que eran cinco y un menor aunque no se acuerda. A preguntas puntuales efectuadas por la Defensa de C., responde que fueron muchos los que llegan esa noche, muchos efectivos policiales... él no los identificó personalmente a los encartados. Él se quedó en el patio exterior; de lo que pasaba adentro no se veía bien. También a preguntas puntuales efectuadas por la Defensa de A., el testigo explicó que cuando se los divisó no sabía quienes eran y la ayuda llegó en unos cinco o diez minutos... no recuerda que tuvieran orden de allanamiento o requisa. Para finalizar el Sr. Juez de Cámara Subrogante Dr. Casal lo interrogó acerca de su vestimenta, contestando el testigo que se hallaba con su uniforme policial.- El testigo R. S. Z. a la sazón Cabo de Policía, prestando servicios en la Seccional Segunda, y con jerarquía de Agente al tiempo de los hechos que se investigan, entre otros conceptos fue diciendo, que él se encontraba de recorrida con el Sargento A., fueron por A. y observaron un capot levantado de un automóvil y dos personas afuera mirando el motor; se trataba de un Ford Falcon con vidrios polarizados; como los ven, bajan el capot e ingresan por una puerta que da a un pasillo. Su compañero pide apoyo con la localidad de Sarmiento, chequeando las características del vehículo, de color azul, a la vez que a la Comisaría Segunda de Comodoro Rivadavia siempre mediante equipo y empiezan a llegar los patrulleros. A preguntas puntuales efectuadas por la Fiscalía, el testigo responde que no recuerda si las puertas estaban o no abiertas; sólo vio a dos personas mirando el motor del auto... llegaron un montón de policías; él no vio a las personas que se llevaron, él estaba en un patio delante de la casa, hay como una entrada de vehículo, tipo pasaje y él se quedó resguardando la salida. A preguntas puntuales efectuadas por la Defensa del encartado C., respondió que no dio la voz de alto. Por último a una pregunta puntual realizada por la Defensa de A., dijo que sólo los ven y entraron; que no los insultaron y ni tampoco sabe de quién era el domicilio.

Ahora bien, no es materia de controversia entre las partes que el Sr. J. D. A. en su domicilio del Barrio 55 viviendas, casa Nº 23 de la ciudad de Sarmiento fue objeto de un desapoderamiento ilegítimo de dinero unos dieciocho mil pesos ($18.000), un celular marca Motorota modelo V300, diversas alhajas, algunas fantasías, una cartera negra con hebilla dorada tipo sobre, una tarjeta de Banco Nación a nombre de M. A. y de un cheque de novecientos pesos ($900) a nombre de R. G.. Para tal designio doloso actuaron al menos tres personas con armas de fuego, dos en forma directa contra la humanidad del damnificado y otra como de "campana", recordando los dichos ante la audiencia por parte del damnificado. El reporte del hecho delictivo fue comunicado vía radial a las distintas Comisarías de zonas aledañas, como a la ciudad de Comodoro Rivadavia; se contaba entonces con escasos elementos, pero para los investigadores, importantes a partir de la coincidencia de dos testigos -a quienes consignaron de "identidad reservada" (art. 189 bis del CPP) las testigos Y. P. M: y M. N. V., que vieron esa tarde-noche un automóvil marca Ford Falcon , color azul eléctrico, llamativo, con vidrios polarizados estacionado en la esquina de la casa de la primera (en marcha), y parado, frente al domicilio de la segunda ambas vecinas de A.. Sin detenerme a analizar sus dichos ante la audiencia, que por otra parte salvo el dato precedente en nada más ahondaron, es que el hallazgo en esta ciudad del mentado Ford Falcon color azul y vidrios polarizados dan vida al Acta Policial de fs. 24/25 describiendo una realidad totalmente opuesta a quienes escuchamos como testigos directos de dicha intervención y por tanto si desde el inicio está viciado el procedimiento sus consecuencias se trasladan a los demás actos procesales que caen fulminados con igual resultado. Esta nulidad absoluta que fuera planteada por las defensas de los incusos es de tal importancia que merece un desarrollo imposible de no ser considerada como la cuestión principal.

El interrogante se impone ¿cómo ha sido redactada el acta Policial inicial?, pues bien de su trascripción leemos: En la Jurisdicción de la Comisaría Seccional Segunda de la ciudad de Comodoro Rivadavia departamento Escalante, provincia del Chubut, a los veintinueve días del mes de Agosto del año dos mil cinco, siendo las 22:40 Hs, funcionario policial que suscribe Oficial Ayudante L. G. D. , hace constar que en circunstancias, que me encontraba, de recorrida a bordo del móvil RI. 480, en compañía del Sargento Primero T. M. L. , se toma conocimiento por parte la radio Operadora del Comando Radio Eléctrico, S. P. B., quien manifiesta vía radial que en la localidad de Sarmiento, en hora de la tarde se había llevado a cabo un robo agravado por el uso de arma, donde en el mismo según datos arrimados a la investigación se encontraba involucrado un rodado marca Ford, modelo Falcon, color azul, con vidrios polarizados, sospechando que los autores se movilizaban en el mismo y que el propietario de este rodado se identifica como A. L. A., persona esta mas que conocida en el ámbito de lo delictual por los hechos contra la propiedad. Motivo este por el que se les alerta a los empleados de esta jurisdicción dado que el causante por lo general deambula en el ámbito de esta jurisdicción juntamente con personas de mal vivir domiciliados en ámbito de esta jurisdicción. Transcurridos unos minutos vía radial el Agente A. D. quién se encontraba de recorrida por la jurisdicción en compañía del Agente Z. R., informan que en calle Ameghino, mas precisamente en las arterias A. y A., frente la numeración catastral Nro. 1556 de la primera arteria mencionada, observan llegar a alta velocidad , al rodado ante aludido estacionando este y pudiéndose observar por entre los vidrios polarizados que en el interior de este se encontrarían varias personas sin poderse precisar cuantas y de quienes se trataría. Éstas al constar la presencia policial y sumado que los preventores se acerC.n al rodado a los fines de proceder a su identificación, los mismos descienden apresuradamente arrojando las llaves del automotor hacia la calle y quedando las puertas del rodado abiertas, tanto las puertas delanteras como traseras. Al ir escuchando lo trasmitido vía radial por los agentes antes mencionados y por encontrarme en proximidades al lugar en cuestión es que en contados segundos llego al lugar pudiendo observar cuando estas personas corrían y hacían caso omiso al pedido de alto de los empleados policiales que se encontraban en el lugar, ante esto es que desciendo rápidamente del móvil policial en compañía del Sargento C. O. y nos sumamos a la persecución ingresando por detrás de estos mientras los restantes preventores por una puerta color blanca que da a la calle, mientras se rodeaba la zona, ya que hacia en el lateral izquierdo de este recinto se encuentra el ingreso de vehículos perteneciente a una remisería. Al ir en persecución de estos y haciendo ellos en todo momento caso omiso a la orden de ALTO POLICIA, AL SUELO, dado que se tenía presente que estas personas podrían estar armadas es que se logra detener a cuatro de ellos antes de que pudieran ingresar a la vivienda que posee una puerta de color blanca con picaporte interior, sitio este donde si logran ingresar tres personas, ya que las mismas se encontraban aparentemente en este patio y se suman a la huida que protagonizan las cuatro personas que primeramente seguíamos, por lo que a la vivienda ingresan tres de ellas siendo una de ellas el individuo que vestía jeans de color negro, campera negra y de características robustas y de cabello semi largo color negro ondulado. Reduciéndose inmediatamente a las personas que no logran ingresar a la vivienda, ya que los dos restantes empleados policiales ingresan al lugar luego de saltar un paredón, identificándose posteriormente a estos individuos como P., V. H.... P., P. D....A. Ví. H.... A. L. A:... Y es cuando estábamos palpando de armas preventivamente a estos individuos antes identificados, que abren la puerta por donde ingresaron las restantes personas siendo en ese momento cuando el Sargento Cabrera se interpone su cuerpo para que no cerraran la misma, comenzándose un forcejeo hasta que se logra abrir la misma, ingresando a la vivienda, como también empleados policiales ingresan por la ventana a fin de prestar apoyo, logrando individualizar y reducir a los restantes sujetos que se habían dado a la fuga, se reduce previo forcejeo, se los palpa de armas. Identificados los mismos como C., B. E....G. E. C:... J. P. C....Ante la envergadura de los hechos, vía radial solicito la presencia del Jefe de la Comisaría N. Bl B.quien se apersona en el lugar y dispone que se proceda al traslado de los mismos hasta la dependencia hasta tanto se clarifiquen los hechos y se actúe en consecuencia.... Cabe consignar que en relación al rodado Ford Falcon dominio ...-...., color azul, con vidrios polarizados, al momento de nuestro arribo se encontraba con el motor caliente, presentando en la zona de la trompa y el parabrisas barro en gran cantidad, semi seco, sindicando que el mismo minutos antes se encontraba sobre una ruta, sumado que según los datos arrimados a proceso el mismo fue visto por personal policial a su ida por la ruta a Sarmiento y la vuelta por un playero de la estación de servicio en Cerro Dragón, coincidiendo de alguna manera los horarios de viaje a dicha localidad...Siendo las 22:50 Hs del día de la fecha, los ciudadanos antes identificados registran ingreso en calidad de demorados, dada la envergadura del hecho..." (el destacado no corresponde al original).(fs. 24/25 que ha sido incorporada por lectura).- Llegados a este punto, entiendo que no resulta necesario avanzar en el resto de la prueba testimonial. En efecto, del cotejo de los dichos de los empleados policiales que escuchamos atentamente en el debate, con el contenido del acta de fs. 24/25, surge en forma palmaria que ésta no refleja la realidad de cómo se llevó a cabo la detención de los encartados. Entiendo que se ha procedido a ella en forma totalmente irregular, arbitraria y sin observar las normas de procedimiento establecidas, bajo pena de nulidad, en el ordenamiento ritual, y violatorio de las garantías establecidas por la Constitución Nacional y Provincial, sanción con la que debe fulminarse tanto al acto como al instrumento que lo documenta. Va de suyo que, la misma, debe hacerse extensiva a todos los actos procesales que siguieron desde su detención ilegal (artículos 149 inciso 3º, 150, 192, 193 y siguientes del C.P.P. y los tratados internacionales que protegen a los ciudadanos contra las detenciones arbitrarias, incorporados por el artículo 75 inciso 22º de la Constitución Nacional).- En relación al punto debe recordarse que "... es así que el descubrimiento de la verdad debe ser efectuado en forma lícita, no sólo porque hay de por medio un principio ético en la represión del delito (dictamen del Doctor Gauna S.C.J.N. en el caso Forentino) sino porque la tutela de los derechos del individuo es un valor más importante para la sociedad que el castigo del autor del delito. El respeto a la dignidad del hombre y a los derechos esenciales que derivan de esa calidad, constituyen el vértice fundamental sobre el que reposa la existencia misma de todo estado de derecho ..." (citado por este Cuerpo en su anterior conformación en sentencia Nº 81/91).También se ha dicho en el caso Rayford, por el mismo Tribunal, la regla es la exclusión de cualquier medio probatorio obtenido por vías legítimas, porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional. Conceder valor a esas pruebas y apoyar en ellas una sentencia judicial, no sólo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias. En la misma dirección DE LA RUA sintetizó su posición en el proyecto de ley que presentó ante la H. Cámara de Senadores de la Nación el 22-2-1.995 que establece en su Art. 1º que "la invalidez o nulidad de un acto procesal realizado en violación de formas o garantías constitucionales o legales, comprende a la prueba o elementos de convicción que contenga; pero no se extenderá a otras pruebas de él derivadas que no sean consecuencia necesaria, inmediata y exclusiva de la infracción y a las que, en razón de su existencia material, se hubiera podido acceder por otros medios". También señala el citado autor que "por ello resulta importante que el juzgador aplique el método de la 'supresión mental hipotética', representándose mentalmente el resultado del fallo en caso de incorporar o no la prueba ilegal. De este modo se podrá determinar si mediante su inclusión se arriba o no al mismo resultado que si no se la incluye". Agrega también que "de esta manera puede lograrse un justo equilibrio entre respeto de las garantías legales y el interés de la sociedad en la aplicación de la sanción penal a quienes se encuentran incursos en un delito" (cfme. Daniel Maijar, "Garantías Constitucionales del Proceso Penal conforme doctrina y jurisprudencia nacional", publicado en el sitio elDial.com).- En el caso bajo examen ha quedado palmariamente acreditado que las únicas dos ignotas personas se hallaban paradas mirando el motor de un automotor Ford Falcon con su capot abierto que luego cerraron y se fueron rápidamente al detectar la presencia de la autoridad policial; a partir de allí se inicia el proceso en su contra, viciado de nulidad absoluta (art. 154 C.P.P.). Me pregunto ¿existe en la causa alguna prueba en contra de los acusados que se haya realizado por otra vía independiente ?. A poco que se avance, la respuesta es negativa, en primer lugar no ha venido a dar las debidas explicaciones el Oficial L. , testigo que fuera convocado por la Fiscalía, y luego desistido ante su ausencia por la misma. Los dichos de A. sólo dan indicios de presencia en el lugar teatro de los hechos del encartado A. y una acción ilícita puntual en la persona de C.; como lo ha deducido el damnificado cuando se enteró que habían sido detenidos los autores del atraco y pensó en un tío de A. que vive allí en Sarmiento, y que evidente su sobrino habría ido a visitar, este tío es amigo de un gitano que también le despertó sospecha. Ello no supone más que una prueba indiciaria que no llega a configurar evidencia independiente de la investigación policial, máxime teniendo en cuenta que es una noticia que aparece con posterioridad a la detención de los imputados y ya con la causa en trámite judicial. No obstante no permite habilitar una excepción a la regla de exclusión por reposar en prueba ilegal, por lo cual no puede asignársele valor probatorio autónomo.- Por lo precedentemente expuesto, a modo de colofón, entiendo que debe declararse la nulidad del acta policial de fs. 24/25 y de todo lo actuado en su consecuencia, y absolver a los imputados J. P. C. y L. A. A..- Poca seriedad advierto en la petición fiscal al pretender obtener una sentencia condenatoria a partir de las "irregularidades" que han quedado al descubierto en el curso de la audiencia. En relación a ello, estimo prudente recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha resaltado " ... el deber de dejar esclarecida la verdad jurídica objetiva en materia penal, ya que ella 'autoriza a prescindir por ilícita', de una prueba cuando ella en sí misma haya sido obtenida a través de medios inconstitucionales o ilegales ..." (CSJN, Fallos 400, XXII, 11/12/90 -LL, 11991-B, p. 190-, cit. por DE LA RUA, Fernando "La doctrina de los 'frutos del árbol prohibido'", LL, 1995-E, p. 943). Por último, debe destacarse también que "... Para que los derechos que emanan del principio de dignidad personal del imputado no sean sólo 'palabras de buena crianza' sin que tengan efectiva vigencia práctica, habrá que establecer que su inobservancia no podrá jamás producir efectos perjudiciales para aquél. Los actos procesales que los vulneran carecerán de los efectos que las leyes les acuerdan, no tendrán validez, serán nulos y no susceptibles de convalidación (no se puede convalidar la violación a la constitución: es lo que se conoce como nulidad absoluta). Esta concepción de la nulidad la aleja de la idea de custodia de simples formalidades o rituales hueros, y rescata su función de herramienta técnica garantizadora (Noción estricta de garantías) del respecto a los derechos del imputado, en los que se inspiran las formas sustanciales del proceso penal. Además de lo expuesto, es útil señalar también que en el ámbito probatorio la vulneración de aquellos derechos fundamentales para obtener una prueba determinará la imposibilidad de acordarle a ésta ningún valor conviccional, no sólo directo, sino tampoco indirecto (o derivado): es lo que se conoce como exclusión probatoria, que impide la utilización procesal tanto de las pruebas que implican el corpus de la violación al derecho fundamental (vgr. confesión obtenida por apremios) como de las pruebas que de ella se deriven (vgr. el secuestro de instrumentos del delito del lugar indicado durante la confesión bajo apremios). Si alguna decisión jurisdiccional (o requerimiento fiscal) contraria al imputado se fundara en cualquiera de ellas, incurrirá en nulidad..." (cfme. "Garantías y sistema constitucional", José I. Caferatta Nores, pág. 161, publicado en Revista de Derecho Penal "Garantías constitucionales y nulidades procesales - I", Director Edgardo Alberto Donna).- A mérito de las consideraciones esbozadas no hemos encontrado ninguna prueba independiente que permita arribar a una solución distinta en ésta primera cuestión, me pronuncio entonces, por el rechazo de la pretensión de la Fiscalía de dar validez a la actuación policial de fs. 24/25 y asentar sobre ella un pronunciamiento condenatorio. Tal es mi voto a la cuestión planteada.

A la PRIMERA cuestión el Dr. CASAL dijo:

Que de conformidad con lo autorizado por el ritual en su art. 357 adheriré íntegramente, por sus sólidos fundamentos, a los votos que me preceden, sin perjuicio de lo cual señalaré las razones por las que, además, arribo a ésta solución.

En la cuestionada acta de fs. 24/25 se señala que la autoridad policial se anotició radialmente de la ocurrencia de un hecho delictivo acaecido en la localidad de Sarmiento, en el que "se encontraba involucrado un rodado marca Ford, modelo Falcón, color azul, con vidrios polarizados, sospechando que los autores se movilizaban en el mismo". Sugestivamente continúa afirmando el acta que "el propietario de éste rodado se identifica como A. L. A. ", y digo sugestivamente dado que no emerge de la misma cómo pudo establecerse quien era el propietario del vehículo cuando aún éste no se encontraba debidamente individualizado.

En la narración continúa señalándose que los agentes Di. A. y R. Z., que se encontraban de recorrida por la jurisdicción, advirtieron "que en calle Ameghino, más precisamente entre las arterias Alem y Alvear (...) observan llegar a alta velocidad, al rodado antes aludido estacionando éste y pudiéndose observar por entre los vidrios polarizados que en el interior de éste se encontrarían varias personas (...) Estas al constatar la presencia policial (...) descienden apresuradamente arrojando las llaves del automotor hacia la calle y quedando las puertas del rodado abiertas, tanto las puertas delanteras como traseras. Al ir escuchando lo transmitido via radial por los agentes antes mencionados y por encontrarme en proximidades al lugar en cuestión es que en contados segundos llego al lugar pudiendo observar cuando éstas personas corrían y hacían caso omiso al pedido de alto (...) ante esto desciendo rápidamente del móvil policial en compañía del Sargento C. O. y nos sumamos a la persecución (...) al ir en persecución de éstos y haciendo ellos caso omiso a la orden de ALTO POLICIA, AL SUELO (...) se logra detener a cuatro de ellos antes de que pudieran ingresar a la vivienda (...) sitio éste donde sí logran ingresar tres personas".

En la audiencia oral declararon M. L. T. , D. S. A. y R. Z..

El primero refirió que A. y Z. habían visto un coche azul con las mismas características que el buscado frente al local bailable Gigante. Hacia allí se dirigen y observan al vehículo estacionado.

D. A. afirmó que al llegar a la calle Ameghino, frente a Gigante, vieron un vehículo de las mismas características que el requerido, y a dos masculinos con el capot abierto con medio cuerpo metido dentro de él. Cuando advirtieron sus presencias cerraron el capot y se introdujeron en una vivienda contigua. Refiere que el rodado se encontraba con las puertas cerradas y que en ningún momento se les dió la voz de alto.

R. Z. , compañero del anterior, ratifica la versión brindada por aquél, aunque no recuerda cómo se encontraban las puertas del rodado.

El acta policial fue incorporada al debate por lectura, es decir, oralizada, aunque el entonces Oficial Ayudante G: D. L. que la confeccionó y rubricó, no solo nunca la ratificó sino que tampoco compareció a deponer en el juicio. Tampoco lo hicieron los testigos que en ella intervinieron.

Como se advierte, los dichos del personal policial interviniente, que comparecieron al debate y depusieron bajo juramento, sostuvieron lo contrario a lo afirmado en dicha acta. Así, la primigenia versión del arribo raudo del vehículo al lugar donde se habría producido la detención, con cuatro ocupantes en su interior, que al advertir la presencia policial descendieron presurosos del rodado dejando sus puertas abiertas, y tirando sus llaves, introduciéndose en una vivienda aledaña, mientras eran perseguidos por la autoridad policial, es reemplazada por aquella otra que sostiene que el rodado se encontraba estacionado sobre la calzada, con sus puertas cerradas, en tanto dos individuos, que no fueron identificados, se encontraban observando su motor, a cuyo efecto el capot se encontraba levantado. Que al acercarse el personal policial lo cierran introduciéndose en una vivienda aledaña.

Que analizados los hechos expuestos a la luz de la sana crítica racional (o libre convicción como lo enseñaba V. M.), esto es, conforme a las reglas de la lógica, la psicología y la experiencia común, ab initio advierto la palmaria trasgresión de los principios lógicos de contradicción ("dos juicios opuestos no pueden ser ambos verdaderos al mismo tiempo y según el mismo respecto" Aristóteles) y de razón suficiente: nada existe sin una razón, todo cuanto existe tiene una razón suficiente, en el orden humano la razón suficiente es la finalidad del acto humano, frente a dos afirmaciones iguales y contradictorias necesariamente una de ellas es falsa (cfr. Raúl Washington Abalos, "Derecho Procesal Penal", 1993, II, p. 411/412).

Que consecuentemente y habiéndose escuchado, en audiencia pública, con el debido control de las partes, a tres de los intervinientes en la detención de los sospechados, quienes, a pesar del tiempo transcurrido, dan una versión similar acerca de lo que realmente sucedió en ésta ciudad la noche del 29 de agosto de 2005, dable resulta concluir en la ineficacia del acta policial de fs. 24/25.

Viene entonces al caso recordar el voto del entonces camarista criminal Dr. Zaffaroni in re "Adami" (sala VI, sentencia del 14-8-84, cit. por A. C. en "Garantías Constitucionales en el Proceso Penal", 1997, p. 141): "la regularidad de los actos procesales es necesaria para la validez de las pruebas obtenidas y que en modo alguno el Estado puede beneficiarse en su administración de justicia con el resultado de actos irregulares y muy particularmente, cuando éstas irregularidades son delitos. Sería republicanamente inadmisible que la administración de justicia se valiese del resultado de un delito".

Y es que para nuestro sistema jurídico los medios de prueba obtenidos en violación de las garantías constitucionales no son admisibles como prueba de cargo.

La regla es la exclusión de cualquier medio probatorio obtenido de vías ilegítimas, pues lo contrario implicaría desconocer el derecho al debido proceso. Tal es la consecuencia de la conocida doctrina del fruto del árbol venenoso, cuyo origen se remonta al caso "Silverthorne Lumber Co v. United States", con casi un siglo de vigencia, y que constituye la máxima expresión de la regla de exclusión.

Siendo el procedimiento inicial violatorio de garantías constitucionales tal ilegalidad se proyecta a todos aquellos actos que son su consecuencia y que se ven así alcanzados o teñidos por la misma ilegalidad. De tal manera no sólo resultan inadmisibles las pruebas directamente obtenidas del procedimiento inicial (acta de detención de fs. 24/25), sino también todas aquellas otras evidencias que son fruto de la ilegalidad originaria.

Ahora bien, la regla de exclusión, como toda regla, presenta una excepción a partir del caso "Rayford y otros" (Fallos 308:733) que es la existencia de una "fuente independiente", es decir, la existencia de un cauce de investigación distinto del que culmina con el procedimiento ilegítimo, de resultas del cual pueda afirmarse que existía la posibilidad de adquirir la prueba cuestionada por una fuente distinta o autónoma (cfr. Carrió, ob. cit. p. 174).

En el sub júdice el único punto de conexión lo constituía la probable participación en el robo de un vehículo automotor marca Ford modelo Falcón, de color azul, con vidrios polarizados, del cual se ignoraba su dominio.

Todos los efectos hallados y secuestrados tuvieron sin duda como común denominador la detención operada a través del acta cuestionada, ergo, mal podría afirmarse que existía la posibilidad de adquirir prueba por una fuente independiente de la misma.

Siendo ello así no encuentro sustento legal válido como para conferirle validez al procedimiento erigido sobre la base de una prueba ineficaz.

De allí, mi voto en conciencia.- Este Tribunal entiende que deben remitirse las actuaciones a la Fiscalía para investigar la posible comisión del delito de Falsedad ideológica de instrumento público, por parte del Oficial Ayudante G. D. L..- Corresponde ordenar la inmediata excarcelación de C. y A. a tenor del art. 284 inc. 8vo. del CPP, labrándose el acta correspondiente y librando oficio a la Seccional Segunda de Policía y a la Unidad Penitenciaria N° 6 de la ciudad de Rawson, a los fines que hagan entrega de las pertenencias a los nombrados.- Asimismo deben regularse los Honorarios Profesionales de la Sra. Defensora de Confianza Dra. L. B. , por su labor en ambas causas desde sus inicios y habiendo asistido correctamente a su defendido, por lo que se estima justo fijarlo en la suma de pesos tres mil ($3.000), (ley 2200, t.o. 4335).- De igual manera se regularán los Honorarios Profesionales de los integrantes de la Defensa Pública, por su labor en la presente causa, habiendo asistido correctamente a su defendido y obtenido un acuerdo muy favorable para el mismo (Art.59, ley 4920), por lo que se estima justo fijarlo la suma de pesos tres mil ($3.000), (ley 2200, t.o. 4335).- Agotado el proceso deliberativo, esta CAMARA PRIMERA EN LO CRIMINAL, por unanimidad;

---------FALLA:---------- 1°) DECLARANDO LA NULIDAD absoluta del acta de fs. 24/25 y todo lo obrado en su consecuencia (arts. 149, incs. 2° y 3°, 150, 154, 192, 193, 252 y ccs. del CPP).--------2°) ABSOLVIENDO de culpa y cargo a L. A. A., debidamente individualizado en la presente, del delito de Robo agravado por haber sido cometido con el uso de armas, en calidad de coautor (arts. 45, 166 inc. 2, 3er. pár. del CP), por el hecho ocurrido el día 29 de agosto de 2005, en perjuicio de J. D. A..---- 3°) ABSOLVIENDO de culpa y cargo a J. P. C., debidamente individualizado en la presente, del delito de Robo agravado por haber sido cometido con el uso de armas, en calidad de coautor (arts. 45, 166 inc. 2, 3er. pár. del CP), por el hecho ocurrido el día 29 de agosto de 2005, en perjuicio de J. D. A..---- 4°) ORDENANDO la inmediata excarcelación de los nombrados (art. 284, inc. 8°, CPP) a partir del día de la fecha, debiéndose labrar por secretaría el acta que prevé el art. 289 del CPP, bajo caución juratoria. Líbrese oficio a la Seccional Segunda a los fines que hagan entrega de sus pertenencias a L. A. A. y a la Unidad Penitenciaria n° 6 a J. P. C..------- 5°) REMITIENDO las actuaciones a Fiscalía a los fines de la investigación de la posible comisión del delito de Falsedad ideológica de instrumento público (art. 293 CP), por parte del Oficial Ayudante G. D. L. .----------- 6°) REGULANDO los honorarios como Defensora de Confianza de A. a la Dra. L. B. , por su labor en la suma de pesos tres mil $3.000), (ley 2.200, t.o. 4335).---- 7°) REGULANDO los honorarios profesionales de los integrantes de la Defensa Pública (ley 4920, decreto 1303, BO 24/10/02) por su labor en la suma de pesos tres mil ($3.000), (ley 2.200, t.o. 4335).-------- 8°) FIRMAN la presente dos de los Señores magistrados por encontrarse el Dr. R. A. C. en su asiento natural de la ciudad de Sarmiento con posterioridad a la deliberación.---- 9°) COPIESE, protocolícese, cúmplase con las prescripciones del artículo 359 del C.P.P., efectúense las comunicaciones de rigor, y oportunamente archívese.-- Protocolo n° 47/07 de fecha 4/12/07 Fdo. Dres. María E. N. de Pettinari. Martín R. Montenovo. Ante mí: Silvia Altomare.