Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2004-02-17


SENT Nro. 53 C A S A C I O N San Miguel de Tucumán, 17 DE FEBRERO de 2004.- Y VISTO: Llega a conocimiento y resolución de esta Excma. Corte Suprema de Justicia, Sala en lo Civil y Penal, integrada por los señores vocales doctores Antonio Gandur, Alberto José Brito y Héctor Eduardo Aréa Maidana, presidida por el doctor Antonio Gandur, el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica del imputado contra la sentencia dictada por la Cámara Penal Sala Iª, del 18/9/2003 (fs. 410/417), el que es concedido por el referido tribunal mediante auto interlocutorio del 24/10/2003 (cfr. fs. 423). En esta sede, no se presentó memoria casatoria, mientras que el señor Ministro Fiscal se expide por el rechazo del recurso tentado (fs. 429/431). Pasada la causa a estudio de los señores vocales y establecidas las cuestiones a dilucidar, de conformidad con el sorteo practicado el orden de votación será el siguiente: doctores Antonio Gandur, Alberto José Brito y Héctor Eduardo Aréa Maidana. Luego de la pertinente deliberación, se procede a redactar la sentencia.

Las cuestiones propuestas son las siguientes: ¿ Es admisible el recurso ?; en su caso, ¿ es procedente ?.

A las cuestiones propuestas el señor vocal doctor Antonio Gandur, dijo:

Viene a conocimiento y decisión del Tribunal el recurso de casación deducido por la defensa de Diego Ricardo Cuevas, en contra de la sentencia de fecha 18 de setiembre de 2003, dictada por la Cámara Penal Sala Iª por la que se declara a Diego Ricardo Cuevas autor voluntario y responsable del delito de Homicidio en perjuicio de Reinaldo Alejandro Abregú o Leandro Alejandro Abregú y se lo condena a la pena de Doce Años y Seis Meses de Prisión, Accesorias Legales y Costas, recurso que se concede por decisión de la misma Sala de fecha 24 de octubre de 2003.

El hecho que se atribuye al imputado y que la sentencia tiene por plenamente probado fuera de toda duda razonable es el siguiente: " Que el día 10-6-01, como a horas 04.00 en circunstancias en que Diego Ricardo Cuevas se encontraba en compañía de otros sujetos que viven en el Barrio La Milagrosa se trasladaron en un carro a tracción de sangre y en caballo por calle José Colombres 1° Cuadra del Ingenio San Juan y se dirigieron al domicilio de Omar Romero ubicado en calle José Colombres nro. 28 del Ingenio San Juan a recuperar un equipo de música que le habían sustraído a la Sra. Blanca, madre de Diego Cuevas. A raíz de ello hubo una pelea entre la víctima y Cuevas y en determinado momento éste asestó una puñalada a Alejandro Reynaldo Abregú que dejó de existir luego de ser trasladado para su atención médica en el Hospital Centro de Salud de esta ciudad". "Así, a raíz de las lesiones sufridas, Alejandro Reynaldo Abregú falleció por Traumatismo Abierto de Abdomen por herida de arma blanca". Fs. 410 de autos coincidente con el requerimiento de elevación que corre a fs. 136 de autos.

Fundamentos del Recurso de Casacion.

La defensa luego de señalar que los recaudos formales se encuentran cumplidos, expresa que las pruebas del juicio y en especial del dicho de los testigos no se puede acreditar que hubo dolo por parte de su defendido Diego R. Cuevas.

Sostiene que por el estado de ebriedad de los que participaron en el hecho no se puede acreditar en forma definitiva quien ha sido el autor de la muerte de Abregú y que los testimonios crearon dudas sobre la autoría de la muerte.

Luego de reconocer que el principio de la duda está excluida de la casación salvo arbitrariedad, sostiene que la sentencia no es derivación motivada en el derecho positivo vigente.

Propone doctrina legal, pidiendo la absolución por aplicación del principio de la duda.

Antes de remitirnos a los fundamentos de la sentencia debemos destacar la contradicción del recurrente cuando en un párrafo afirma que no puede acreditar el dolo por parte de su defendido o sea que se reconoce su autoría y párrafo más abajo sostiene que por la ebriedad no se puede acreditar quien ha sido el autor del hecho.

Tan clara y definitiva contradicción define la suerte del recurso.

No obstante esta afirmación, atento la naturaleza del recurso de casación en sede penal que debe ser entendido en forma amplia, procedo a señalar los argumentos de la sentencia que desvirtúan en forma definitiva que la misma no sea el resultado de un razonamiento lógico y exento de arbitrariedad.

Así el fallo analiza la declaraciones de Omar Humberto Romero, quien expresa que tomo conocimiento del hecho al día siguiente.

Sigue la declaración de Miguel Angel Cuevas, -tío político del imputado- quien reconoce que el imputado Diego Cuevas se bajó del caballo y se juntaron con la víctima pero que él ha seguido su camino, luego agrega ante preguntas, que se bajó Diego se juntaron con el muchacho luchando ahí, después ya no vi nada más. Afirma que Luis le dijo "que Diego lo había hincado al muchacho" (sic).

Declara Mirta Susana Abregú, hermana de la víctima.

El testigo Carlos Alberto Romero declara que no sabe como murió Cuni Abregú.

Ramón Rafael Sánchez, primo hermano del imputado, sostiene que a la pelea la vio desde la esquina y que a los dos días toma conocimiento de la muerte de la víctima. Más adelante afirma que no va a contestar invocando un derecho como primo.

El señor vocal preopinante a continuación menciona la declaración del testigo Luis Ricardo Sánchez, quien sostiene que debe haber declarado distinto en la instrucción por temor a ser detenido.

José Agustín Romero, testigo quien afirma ser cuñado de la víctima y que no sabe como lo agredieron.

Gustavo Angel Suárez declara que no sabe nada como fue la agresión.

Jorge Darío Méndez, afirma que la víctima se fue a cambiar a la casa y que a los 10 minutos llega diciendo que lo habían hincado.

Analizadas las demás pruebas producidas como conclusión el señor vocal afirma que se encuentra fuera de toda duda la causa de la muerte, herida de arma blanca agresión que sufre la víctima cerca de su domicilio el día 10 de junio de 2001.

También el señor vocal expresa que se encuentra acreditado que el grupo constituido por Diego Cuevas, Gustavo Sánchez, Víctor Páez, Luis Sánchez se constituyen en un "grupo justiciero" para trasladarse a un domicilio donde pensaban que se encontraba un equipo de música que pertenecía a la madre del imputado.

Que esta patota ingresa en la casa de Romero y retiran un equipo de música y una heladera que no llevan.

Que el grupo agresor se encuentra con la víctima que iba hacia su vivienda para vestirse e ir al trabajo.

Que conforme con la declaración de los testigos el imputado desciende del caballo que montaba y se acerca a la víctima con quien pelea. El señor vocal expresa que el testigo Miguel A. Cuevas vio a Diego Cuevas trabarse en lucha con Abregú. Señala que las declaraciones de Luis Sánchez volcadas en la Instrucción coinciden con lo expresado por Miguel Angel Cuevas y que la rectificación que intenta en la audiencia de debate carece de sustento razonable, que ha sido mendaz con el objetivo de favorecer al acusado.

De lo expresado el señor vocal concluye que fue Diego Cuevas quien ha penetrado el cuerpo de la víctima con un arma blanca.

Se ha reseñado la sentencia como demostración de que se han analizado todas las probanzas y ha sido reseñado el recurso con lo que queda demostrado que en ningún momento se ha intentado rebatir las irrefutables conclusiones del fallo de condena.

Además se debe destacar que el Tribunal de juicio al recibir en forma personal y en audiencia pública la declaración de los testigos, se encuentra en inmejorables condiciones para arribar a conclusiones sobre los dichos.

En este sentido adquiere relevancia lo sostenido por los autores José I. Cafferata Nores y Aída Tarditti en su obra Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba Comentado. Impreso por editorial Mediterránea noviembre de 2003 coincidente con la mayoría de la doctrina y jurisprudencia del país. Dicen: "Consecuentemente, la señalada interpretación dominante considera vedada a la competencia funcional del tribunal de casación, la posibilidad de controlar la eficacia conviccional que el tribunal de juicio haya asignado a los elementos probatorios en que apoyó sus conclusiones sobre la existencia de los hechos probados, o que aceptó como no suficientemente probados. Por ello, se entiende prohibido el intento de revalorar aquellas pruebas, procurando demostrar que una equivocada merituación de ellas ha determinado que tales conclusiones fácticas sean erróneas y pretender, mediante esta impugnación, que el Tribunal de la casación vuelva a fijar los hechos de un modo diferente al establecido en la decisión recurrida". Obra citada Tomo 2 pág. 419/420.

Por lo expresado, se concluye que el recurso en examen debe ser rechazado con costas al recurrente vencido (art. 551 CPP).

A las cuestiones propuestas los señores vocales Alberto José Brito y Héctor Eduardo Aréa Maidana, dijeron:

Estando conformes con los fundamentos dados por el señor vocal preopinante, en cuanto a las cuestiones propuestas, votan en igual sentido.

Y VISTO: El resultado del precedente acuerdo, la Excma. Corte Suprema de Justicia, por intermedio de la Sala en lo Civil y Penal, R E S U E L V E I.- RECHAZAR el recurso de casación deducido por la defensa del imputado Diego Ricardo Cuevas en contra de la sentencia que lo condena de fecha 18 de setiembre de 2003 dictada por la Cámara Penal Sala Iª.

II.- COSTAS, como se expresan.

III.-RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad HAGASE SABER.- ANTONIO GANDUR ALBERTO JOSE BRITO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA