Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2006-06-20


SENTENCIA DEFINITIVA NUMERO: 24 San Fernando del Valle de Catamarca, 15 de Agosto de 2.006.Y VISTOS:

Estos autos Corte Nro. 90/05 "VACCARONI, Ana María c/ Estado Provincial - s/ Acción de Amparo", en los que a fs. 114 se dicta autos para sentencia obrando a fs. 115 el Acta de sorteo que determina el orden de votación, y- CONSIDERANDO: (voto de la Dra. Sesto de Leiva) Que a fs. 11/17 de los presentes autos, agente dependiente del Hospital de Niños, interpone Acción de Amparo en contra del Estado Provincial a fin de que se revoque el alta laboral dispuesta por la Dirección Provincial de Trabajo en relación a la enfermedad laboral padecida por la ocurrente, de la que resulta el deber de reincorporación al trabajo, pero con la salvedad que la tarea laboral sea desempeñada a salvo de toda exposición a radiación, debiendo realizarse además controles médicos periódicos.

Que radicada la causa en 1¦ Instancia, la Juez inferior declara admisible la Acción de Amparo y hace lugar a la medida cautelar innovativa, suspendiendo el reintegro a la actividad laboral.- Que el Estado Provincial, a su término, evacua el informe de Ley y apela la medida cautelar dispuesta. El Tribunal de Alzada declara su incompetencia para entender en el recurso de apelación interpuesto, elevándose los autos a esta Corte de Justicia.

Que por la naturaleza administrativa de la cuestión debatida este alto Tribunal declara su competencia para entender en autos, declarando asimismo la validez de los actos cumplidos y la vigencia de la medida cautelar ordenada.- Que a fs. 113 obra dictamen de la junta médica del Cuerpo Interdisciplinario Forense, ordenándose a fs. 114 el llamado de autos para definitiva.- Que ello así, e ingresando en la controversia sustancial de la presente acción, debe considerarse que surge de la propia factura de la decisión administrativa que se ataca, que el alta laboral que se dispone en relación a la amparista, se encuentra condicionada a la recomendación en el mismo acto de que la agente sea reubicada laboralmente en un ámbito libre de las circunstancias eventualmente dañosas que causaron su afección, quedando también claro que la ocurrente se encuentra habilitada para el desempeño laboral.

A igual conclusión llega el dictamen del Cuerpo Interdisciplinario Forense que se agrega y que fuera ordenado por este alto Tribunal como medida para mejor proveer.

También obra en el expediente nota de la oficina de personal del Hospital de Niños, en la que se informa a la Dirección de Recursos Humanos sobre el alta dispuesta y la continuidad laboral "fuera de la exposición radiológica".- De lo expuesto, y dentro de los límites valorativos de la Acción de Amparo, se infiere que la Autoridad Administrativa actuó con la prudencia requerida en términos de la preservación del derecho a la vida y a la salud de la ahora accionante, no habiéndose probado en autos que la resolución atacada muestre, de alguna manera, ilegalidad y arbitrariedad manifiesta en los términos exigidos por el Art. 1 de la Ley 4642 para la admisibilidad del remedio procesal intentado.- Sin embargo, a fs. 99/101, la actora expone que la Administración ha sido remisa en la asignación de nueva tarea en los términos concebidos por el alta, y al cumplimiento de la medida cautelar dictada por la Juez de Primera Instancia; sin aportar elemento de convicción de la imputación de incumplimiento, quizás por que la Administración no tuvo oportunidad de tomar decisión alguna sobre la condición laboral concreta de la agraviada, en virtud de que ésta se sustrajo a la reincorporación por vía de licencias y de la medida cautelar dictada con fecha 30 de Junio de 2005 y confirmada por este alto Tribunal con fecha 1 de Febrero de 2006 y hasta el presente.- Sin duda, resulta mas que loable que la evolución constitucional proteja en forma tan clara el derecho a la vida (Art. 7 C.P.) y a la salud (Art. 64 C.P.), y que tales preceptos recaigan sobre el Estado como principal responsable - aunque no único- de su efectiva preservación, y que consecuentemente la conciencia ciudadana asuma acciones positivas en torno a la incolumnidad de tales garantías jurídicas.

Sin embargo la responsabilidad personal también exige que asignados incumplimientos por parte de la Autoridad Pública deban ser probados, pues no cabe sustentar reclamos, como en la presente causa, en potenciales conducta renuentes que no pueden demostrarse en su actualidad o eminencia.- Por ello, y no habiéndose probado en autos una contradicción entre el criterio jurídico de la administración y su supuesta actuación concreta, no le cabe a esta Ministro y a este Tribunal formular recomendación acerca de conductas futuras a la administración requerida, por corresponder a ámbitos jurisdiccionalmente diferenciados y por la presunción de legitimidad de los actos contemplada por el Art. 38 del C.P.A., sin que ello impida que generado el hiato entre la conducta efectiva y la voluntad jurídica, tal circunstancia pueda ser denunciada y probada por la afectada por los medios procesales a su disposición.- Por todo lo expuesto considero que la acción de Amparo intentada debe rechazarse, imponiéndose las costas en el orden causado.- Voto del Dr. Oviedo:

Que adhiero a la relación de causa y solución propiciada por la Sra. Ministro preopinante.- En efecto, la acción de amparo incoada tiende a que se deje sin efecto la certificación emitida por la Dirección Provincial del Trabajo, a través de su Servicio de Reconocimiento Médico que dispone el alta laboral de la actora a partir del 02/06/05 del accidente de trabajo, aconsejando que continúe su tarea laboral fuera de toda exposición a radiaciones debiendo hacerse controles periódicos y nueva junta médica en ciento veinte días.- Que esta Corte de Justicia, luego de reconducir la acción y mantener la tutela cautelar ordenada en la primera instancia, mediante Sentencia Interlocutoria Nro. 07/06, ordena medida para mejor proveer a efectos de que mediante una nueva junta médica, integrada por profesionales del Cuerpo Interdisciplinario Forense, determine si la patología que afecta a la accionante le permite su continuidad laboral.

Informe que corre glosado a fs. 113, que se da por reproducido y que en lo sustancial coincide con la certificación médica emitida por la autoridad administrativa, al indicar que las patologías de la actora son compatibles y/o secundarias a exposición exagerada a radiaciones, por lo que no puede continuar con la actividad que desempeñaba.- Que conforme a ello, nada obsta a que la acora preste servicio en dependencias distintas a la que se venía desempeñando, por lo que se impone el rechazo de la acción de amparo interpuesta, debiendo levantarse la medida cautelar oportunamente ordenada de conformidad a lo previsto en el Art. 202 del CPCC, a cuyos efectos deber oficiarse.- De conformidad al Art. 17 de la Ley de Amparo, las costas deben imponerse por el orden causado.- Voto del Dr. Cáceres:

Que adhiero a los votos emitidos por los Sres. Ministros que me preceden en el acuerdo, votando en consecuencia en el mismo sentido. Por todo ello y por unanimidad de votos, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Rechazar la acción de amparo interpuesta por la Sra. Ana María Vaccaroni, en contra del Estado Provincial (Ley 4642).2) Con costas por el orden causado.- 3) Levantar la medida cautelar ordenada a fs. 21/23 y fs. 106/107 de autos, a cuyo fin ofíciese.- 4) Protocolícese, hágase saber y oportunamente archívese.-