Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2009-10-28


Buenos Aires,áááá 28áááááá de octubre de 2009.

á VISTOS Y CONSIDERANDO:

áááá 1) Que a fs. 259 la parte demandada se queja porque la jueza de 1º instancia a fs. 255/258 rechazó la demanda pero impuso las costas en el orden causado; considera aplicable el principio objetivo de la derrota y que no se dan en autos causas graves que autoricen a apartarse de aquel. Expresa que la parte actora no probó los hechos invocados y que su telegrama de fecha 9-6-2006 ya determina la suerte de todo su reclamo ya que no se da por despedido ni intima a que se le restituyan tareas ni alega negativa de estas. A fs. 265 se contestaron agravios, expresando el actor que tenía la convicción de que lo asistía derecho.

áááá 2) Que esta Sala ha resuelto reiteradamente que para que la convicción o el sentimiento de tener razón para litigar constituya una causalá de apartamiento al principio general del art. 68 C.P.C.C.N. -según el cual las costas se imponen al vencido como corolario de la derrota-, deben estar apoyados en elementos objetivosá y no meramente subjetivos, pues las costas no constituyen un castigo para quien litiga a conciencia de su propia sinrazón, sino solo el corolario de la derrota (total o parcial) en el proceso, de conformidad con lo establecido por los arts. 68 y 71 del código procesal que establecen que los costos han de ser soportados por el perdedor (entre otros "Brunetti, Miguel Ángel c/ Brink's Argentina S.A. s/ Diferencias de salarios" sentencia interlocutoria nºáááá 25.674 del 26-6-2009).

ááááááááááááááááá En este caso concreto se observa que, sin perjuicio de las argumentaciones que llevaron a la magistrada a concluir que entre las partes no llegó a celebrarse contrato alguno y a rechazar la demanda -incluso descartó a fs. 257 la existencia de duda razonable-, argumentaciones que -resumidamente- dan cuenta de que al Sr. Kruchowski solamente se le hizo una prueba de evaluación de sus aptitudes pero no fue contratado como jugador del club demandado, la Asociación del Fútbol Argentino a fs. 88 agregó historia clínica del actor, a fs. 96 indicó que aquel fue atendido en sus consultorios médicos por expreso pedido del Club Atlético Atlanta, eá informó a fs. 153 que el aquí reclamante fue atendido en sus consultorios por derivación del Dr. Juan José Denino con agregación de copia de una historia clínica cuyo rótulo expresa "A.F.A. Departamento de Medicina Deportiva" (fs. 151); a fs. 239 el Institutoá de Diagnóstico de Alta Complejidad Médica informó que la resonancia magnética efectuada el 5-8-2005 al Sr. Kruchowski, fue abonada por la Asociación del Fútbol Argentino.

ááááááááááááááá En tales condiciones existen en autos indicios reveladores de que el accionante, por razones objetivas -y no meramente subjetivas- pudo creer que su vinculación con el Club Atlético Atlanta había ido más allá de una mera prueba de su rendimiento y aptitudes deportivas, y en tales condiciones se justifica acudir a la excepción prevista en el segundo párrafo del art. 68 C.P.C.C.N.

áááááááááááááááá Por tanto, se confirmará la imposición de costas efectuada a fs. 258.

áááá 3) Que las particularidades del caso, el tema involucrado en la apelación, las distintas circunstancias que registra la prueba producida y los términos de la sentencia de 1º instancia que en cuanto al fondo del asunto ha quedado firme, justifican que las costas de alzada también sean impuestas por su orden (art. 68 cit.).

áááá ááá Por los fundamentos expuestos el Tribunal RESUELVE: 1º) Confirmar la imposición de costas efectuada a fs. 258. 2º) Costas de alzada por su orden. 3º) Reg., not. y dev.. Conste que la vocalía tercera se encuentra vacante (art. 109 RJN).

MMV á á á á ááááááááá María C. García Margalejoááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Oscar Zas ááááááááááááááá Juez de Cámaraáááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Juez de Cámara