Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-18


Salta, 18 de Marzo de 2011.- AUTOS Y VISTA: Esta causa N° 27.283/10 de la Cámara de Acusación, Sala I, originaria del Juzgado de Instrucción Formal de 1ª Nominación s.c. "SÁNCHEZ, Cristina Lourdes y PLAZA, Estela María por Usura", Expediente N° 84.455/02, y CONSIDERANDO El Dr.JULIO V. PANCIO, dijo:

I) Que corresponde a este Tribunal resolver sobre el recurso de apelación deducido a fs.133/6 por la Defensa de Estela María Plaza, en razón de resultar formalmente admisible conforme lo dispuesto por los arts.460, 461 y cc del C.P.P..- II) Mediante resolución agregada a fs.131/2, el Sr.Juez de Instrucción haciéndose eco del dictamen Fiscal de fs.130, rechaza la excepción de prescripción de la acción penal deducida por la Defensa, entendiendo que se encuentran suspendidos los plazos legales para que opere el instituto conforme lo prevé el art.67, segundo párrafo, del C.Penal, puesto que la imputada Plaza "se encuentra sometida a proceso en la presente causa, en un hecho llevado a cabo en ejercicio de su función pública de Escribanía, tal cual lo señala en su dictamen el Ministerio Público Fiscal y que en la actualidad ostenta tal función..." (fs.132).- El pronunciamiento es impugnado por la Dra.Verónica P. Huber en representación de Plaza, quien en lo medular de la cuestión afirma que la Corte de Justicia de la Nación se ha expedido en sentido negativo respecto de la calidad de funcionario público de los Escribanos, citando al efecto el caso Vadell (Fallos 306:2030) al igual que otros Tribunales inferiores y doctrina conteste con esa posición. Pide pues se revoque el auto apelado.- III) La cuestión que nos convoca es, pues, la calidad (o no) de funcionario público de los Escribanos de registro y la aplicabilidad en su caso de la suspensión de los plazos de prescripción de la acción penal prevista en el segundo párrafo del art.67 de la ley penal sustantiva.- La cuestión no es novedosa y ha sido tratada en profundidad en las causas Nos.27.248/10 y 27.268/10, en Fallos del 12 de Octubre de 2010, a los cuales me remito íntegramente en honor a la brevedad.- Sólo voy a agregar en esta oportunidad que la Corte de Justicia local ha seguido la doctrina del máximo Tribunal de la Nación sobre el punto. Si bien en "Vadell" citado por la apelante la Corte Federal se manifestó en contra de asignar a los escribanos el carácter de funcionarios públicos, en pronunciamientos posteriores mudó de opinión (Fallos, 321:2.086; 311:506; 315:1.370, entre otros). Esos antecedentes fueron la fuente que inspiró a la Corte de Justicia de Salta aunque por allí se deslizara un error de cita.- Habiéndose entonces expedido sobre el punto los máximos Tribunales de Justicia local y Nacional como intérpretes finales de la Constitución y las leyes dictadas en consecuencia, los Tribunales inferiores deben adecuar sus decisiones a esos precedentes. Dejo así expresado mi voto.- IV) Y el Dr.RAÚL ROMÁN, dijo:

Que si bien en la causa Nº 26.640/09 de este Tribunal el suscripto votó favorablemente a la pretensión de la Defensa en el entendimiento de que el Escribano de Registro no es un funcionario público, en conocimiento del Fallo de la Corte de Justicia local registrado en T.99:121 y en virtud de lo dispuesto por el art.40 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, adhiero al voto que antecede.- En razón del acuerdo que antecede, la SALA I DE LA CÁMARA DE ACUSACIÓN, ___________________R E S U E L V E________________ I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido a fs.133/6 por la Defensa de Estela María Plaza, CONFIRMANDO la resolución de fs.131/2 en cuanto fuera materia de impugnación.- II) PROTOCOLÍCESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y BAJEN los autos al Juzgado de origen.-