Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2004-06-22


Buenos Aires, 22 de junio de 2004.

Y VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto subsidiariamente por la demandada a fs. 1152 -cuyo memorial obra a fs. 1156/1158 y la contestación de traslado de la actora de fs. 1181/1182-, contra la resolución de fs. 1145, y CONSIDERANDO:

1.- En lo que aquí interesa, la resolución apelada (obrante a fs. 1145) dispuso que "los honorarios fijados precedentemente no se encuentran consolidados".

La parte demandada, en oportunidad de expresar sus agravios (cfr. Fs: 1156/1158) sostuvo que la causa u obligación que ha generado el presente crédito por honorarios es anterior al 1º de enero de 2000, y por ello resulta aplicable a los créditos de autos la consolidación de deuda dispuesta en el artículo 13 del Capítulo V de la ley 25.344; y que siendo la causa anterior al 1.1.2000, todos los accesorios del principal (capital de sentencia e intereses) y honorarios profesionales de los letrados de la actora y peritos intervinientes son deudas consolidadas.

Por su parte, la actora solicitó que se confirme el decisorio apelado porque el crédito principal no es un crédito consolidado. Sostuvo que si se sigue el criterio de la accesoriedad, tal y como solicita la apelante, al no estar consolidado el crédito principal, tampoco est n los honorarios. Afirma que el trabajo para la ejecución de astreintes ha sido posterior al 1º de enero de 2000, y por ello tampoco cabe tal consolidación.

2.- Así planteados los agravios, corresponde destacar -primeramente- que esta Sala reiteradamente ha dicho que lo que decide la consolidación no es el car cter de accesorio o principal que reviste el crédito por honorarios, sino que, en tanto los emolumentos reconocen su causa en la gestión profesional desarrollada en las actuaciones (esta Sala, causa 6430/95 del 4.7.96, entre otras), debe estarse a la fecha en que los respectivos trabajos fueron realizados.

Así lo ha resuelto la Corte Suprema de Justicia de la Nación (conf. in re: "Bonanno, Juan Carlos C/ Buenos Aires, Provincia de s/ inconsticuionalidad", B. 485. XXIII, del 30.3.93; "Parrilla, Francisco c/Mrio. De Salud y Acción Social de la Nación s/ amparo por mora", P. 419. XXIV, Del 10.8.93; "Figueroa, Julio Enrique Angel c/ Buenos Aires, Provincia de s/ Inconstitucionalidad", F. 464, XXII, del 20.12.94; "Flax, Mario y otros c. Buenos Aires, Provincia de s/daños y perjuicios", F. 424, XXI, del 5.10.95; entre otras).

Considerando que la controversia se vincula con la procedencia de la consolidación de los Honorarios correspondientes a la ejecución de las astreintes (conforme surge del auto regulatorio de fs. 1145), se advierte que dichas tareas profesionales fueron iniciadas el 9.8.99 (conf. fs. 903), es decir, en vista de lo cual deber n discriminarse las tareas profesionales que quedaron sujetas a la consolidación dispuesta por la ley 25.344 y, eventualmente, cu les tareas quedaron comprendidas en los términos de la posterior ley 25.725 (y su respectiva fecha de corte).

Esta discriminación de tareas -en función de su respectiva fecha de realización- deber ser efectuada por el señor Juez de primera instancia. Atendiendo a las particularidades de la cuestión debatida y a la naturaleza del crédito en ejecución, las costas de Alzada se imponen en el orden causado (arts. 68 y 69 del Código Procesal).

Por todo lo expuesto, SE RESUELVE: revocar el decisorio de fs. 1145 en cuanto fue materia de agravio. Las costas de Alzada se imponen en el orden causado en atención a las particularidades del caso (arts. 68 y 69 del Código Procesal).

Atendiendo al mérito, a la extensión, a la eficacia de la labor desarrollada en la ejecuciòn de las astreintes, en la etapa cumplida y considerando adem s que no se opusieron excepciones a la procedencia de la ejecución, se elevan los honorarios de la dirección letrada y representación de la actora, Dr. Juan Gregorio Navarro Floria, a la suma de pesos de dos mil trescientos ($2.300); arts. 6, 7, 9 y 40 del arancel de abogados y procuradores.

Considerando la extensión, el mérito y el éxito de la labor desarrollada a fs. 1174/1179 vta., resuelta a fs. 1233/1234 vta. (con costas a la demandada vencida, resolución que en lo que respecta a la cuestión de fondo debatida quedó firme) se confirman los honorarios de la Dirección letrada y representación de la actora, Dr. Juan Gregorio Navarro Floria (arts. 33 y cit. del arancel).

En razón del mérito, la calidad y la extensión del trabajo realizado a fs. 1154/vta. (resuelto a fs. 1155/vta., que se encuentra firmte), se elevan los honorarios de la dirección letrada y representación de La actora, Dr. Juan Gregorio Navarro Floria, a la suma de pesos ochocientos ($800); arts. Cit. Del arancel.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

MARIA SUSANA NAJURIETA MARTIN DIEGO FARRELL FRANCISCO DE LAS CARRERAS