Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-08-30


Trelew, 30 de agosto de 2006.

Y VISTO: El recurso de apelación interpuesto a fs. 276/278 por la querellante adhesiva, Dra. A D R, mantenido a fs. 320/322 e informado oralmente a fs. 375, contra el auto de fs. 272/273, yCONSIDERANDO: I.- El auto de fs. 272/273 sobreseyó a P D H por haber operado la prescripción de la acción penal (artículos 62 C.P. y 293 y 294 C.P.P.). II.- Señala la apelante que si bien desde el alejamiento del señor P H del cargo público no ejerció función pública alguna, el juzgador omitió considerar que en el caso operó al interrupción de la prescripción de la acción penal al momento de ser llamado a prestar declaración en carácter de imputado. - Manifiesta que el 22 de abril de 2002 el señor P H abandona la función pública y el 30 de marzo de 2004 se produce el primer llamado a prestar declaración en carácter de imputado, por lo tanto la prescripción no operó. Cita jurisprudencia y doctrina. Al momento de mantener el recurso y en el informe previsto por el artículo 413 C.P.P. ratifica los agravios vertidos. III.- No puede negarse que el llamado a prestar declaración como imputado constituye el primer acto procesal que, en forma positiva e inequívoca, muestra una intención investigativa orientada hacia una persona en concreto, a la que, correlativamente, se le permite el ejercicio de un derecho de defensa; se trata, así, de una pieza fundamental en el proceso penal que, por ser el medio indispensable para otorgar a aquel la oportunidad de declarar, es también un presupuesto procesal ineludible que exterioriza la pretensión punitiva que impulsa el procedimiento, otorgándole una dinámica evidente y que tiende a la prosecución de la causa, siempre dirigido a una persona determinada, no dependiendo esa calidad de la notificación del imputado.

Se ha dicho en este sentido: "Constituye secuela de Juicio en el actual ordenamiento procesal entre otros el auto llamando a prestar declaración indagatoria al imputado. En el caso particular de la notificación de la citación a juicio del imputado, tal acto procesal no cuenta con entidad impulsora propia del procedimiento, y por ello carece de calidad interruptiva del curso de la prescripción, pues sólo se limita a notificar al imputado una decisión jurisdiccional que sí tiene virtualidad impulsora, como así no tienen calidad de "secuela de juicio" la diligencia de notificación a las partes de la audiencia de declaración indagatoria o de la fecha de debate". (Sumario: 10004482, Tribunal Superior de Justicia, Río Gallegos, Santa Cruz, "G D, M A s/ cuádruple homicidio culposo y lesiones culposas en concurso, interlocutorio del 20 de Febrero de 2002).

Asimismo que: "No debe en modo alguno confundirse la virtualidad interruptiva de la prescripción que le es inherente al acto, y que con su sola invocación en el proceso lo erige en un acto estructural del mismo, con el resultado exitoso o no de la notificación al destinatario del llamado a la indagatoria.

En lo atinente a esta última cuestión cabe agregar que resulta indistinto que el procesado haya podido notificarse, lo haya querido, o que cualquier otra circunstancia pudiera haber obstaculizado la efectiva notificación del mismo ya que, sin perjuicio de su resultado, lo que evidencia la voluntad persecutoria del órgano jurisdiccional son todos aquellos actos de una indudable aptitud para el impulso procesal.

Lo contrario, esto es, depender de la voluntad o de la presencia del legitimado a los fines de notificarse, en un supuesto como el de autos supone desplazar a su persona de la dirección del proceso, lo que resulta exclusivo de la potestad estatal." (Sumario: 30006226, Cámara Nacional de Apelación en lo Criminal y Correccional Federal, Capital Federal, Sala 01, "F, G s/ prescripción de la acción penal", Causa nro. 28.880, Sentencia del 24 de Octubre de 1997).

Conforme el criterio sentado, la prescripción de la acción penal no ha operado en la presente causa, pues desde la fecha en que el legitimado cesó en la función pública (22 de abril de 2002 según auto de fs. 272/27) y el primer llamado a prestar declaración en carácter de imputado (15 de marzo de 2004 - fs. 170) no se agotó el término legal exigible. - Por ello, la Sala "B" de la Cámara de Apelación Instructoria de Trelew Chubut, -RESUELVE:1º) REVOCAR el segundo apartado de la parte resolutiva del auto de fs. 272/273 venido en apelación, en cuanto sobreseyó a P D H. 2º) Regístrese, notifíquese a la Fiscalía de Cámara y devuélvase al juzgado de origen a sus efectos. -La presente se dicta por dos miembros del Tribunal por encontrarse en uso de licencia el Sr. Juez de Cámara Dr. Raúl Adrián Vergara (arts. 8 de la Ley 1.130 y 9 del Acuerdo Nº 3.145 STJ). - EDGAR MARIA DE LA FUENTE SERGIO RUBEN LUCERO Ante mí: JOSÉ ALBERTO GARCÍA REGISTRADA BAJO EL Nº 127 DE 2006. SIP. SALA "B".CONSTE.