Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2014-06-30


Causa n° 3289/2013 P. V. M. c/ EN s/APEL.DE RES.DENEGAT.DEL REGISTRO PROP.AUTOM.

Buenos Aires, 30 de junio de 2014.- HE AUTOS, VISTO Y CONSIDERANDO:

1°) Con fecha 29/08/2012 la delegación de la Dirección Nacional de los Registros de la Propiedad Automotor y Créditos Prendarios -en adelante DNRPA- ante la Administración Nacional de Aduanas expidió el certificado de importación n° 038-0000625/12 del vehículo marca "Hummer", modelo H2, a nombre de la señora V. M. P.. En el ítem Observaciones Generales el funcionario interviniente dejó asentado que el vehículo no era "apto para circular en la vía pública" y no debía emitirse cédula de identificación del automotor, hasta tanto sea obtenida la "correspondiente licencia para configuración de modelo" -de aquí en más LCM- (conf. fs. 9). Tras ello, el 14/09/12 el Registro de la Propiedad Automotor, seccional Maipú, provincia de Mendoza, expidió el título del autor con la referida restricción para circular en la vía pública (conf. fs. 7/8).

En ese contexto, el 12/10/12 la titular de dominio interpuso recurso de reconsideración por ante la mencionada delegación aduanera a fin de que se deje sin efecto la limitación fijada en el certificado de importación (conf. fs. 4/6). Mediante nota n° 504.88106/12 el Jefe de Asuntos Judiciales y Recursos le hizo saber al apoderado de la actora que como su impugnación tenía por objeto modificar un acto emanado de la interventora del mencionado Registro Seccional la vía recursiva aplicable era la prevista en el art. 37 del decreto-ley 6582/58. Señaló que a fin de encauzar el reclamo le había dado intervención al mencionado Registro Seccional (conf. fs. 18 y 19).

Frente a ello, el 4/12/12, la recurrente mantuvo el recurso de reconsideración interpuesto en los términos de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos y su decreto reglamentario, aclarando que llevaba implícito el recurso jerárquico y que dejaba planteado en subsidio el recurso de apelación previsto en el decreto-ley 6582/58 (conf. fs. 23/31). En esa presentación, sostuvo que su impugnación se dirigía contra el certificado de importación y que no existía una vía recursiva especial para cuestionarlo -como sí sucede con las decisiones de los encargados de los Registros de la Propiedad Automotor-. Además, amplió los fundamentos jurídicos de su impugnación.

Así las cosas, el Departamento de Asuntos Normativos y Judiciales de la DNRPA emitió dictamen cuyos puntos más destacados pueden resumirse de la siguiente forma: a) ratificó la postura inicial del organismo en cuanto a que la impugnación debía tramitar como recurso judicial directo pues se cuestionaba un acto emitido por un órgano de la Dirección Nacional -el Departamento Certificados de Fabricación e Importación-; b) que en función de las normas de procedimiento ese recurso debía ser declarado extemporáneo; y c) correspondía elevar el expediente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal puesto que el acto impugnado emana de la propia Dirección Nacional, a través de una de sus delegaciones aduaneras (conf. fs. 32/45). Esa ponencia contó con la adhesión de los diferentes organismos administrativos, razón por la cual el señor Secretario de Asuntos Registrales del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación elevó las actuaciones a este tribunal (conf. fs. 48, 49, 51/53 y 56). 2°) A fs. 61 esta Sala sostuvo que no corresponde realizar observación alguna en la que respecta a la admisibilidad del recurso judicial y a la competencia en razón del territorio, en función de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa "Gandaria, Marcelo Omar".

3°) Ahora bien, a fs. 63/65 compareció la actora y, en lo que aquí importa, planteó la incompetencia de este tribunal para conocer en el recurso deducido por estimar que correspondía la intervención de la Cámara Federal del lugar donde tiene asiento el Registro Seccional que tuvo intervención.

El Estado Nacional, en su presentación de fs. 141/147, se opuso al planteo por estimar que en el caso no se cuestionaba una decisión del encargado del Registro Seccional de la provincia de Mendoza sino un acto emanado del Área de Delegaciones Aduaneras de la Dirección Nacional de los Registros Nacionales de la Propiedad Automotor.

4°) El señor Fiscal General intervino a fs. 149 y opinó que este tribunal era incompetente en razón del territorio para conocer en el recurso deducido por la actora puesto que el acto impugnado fue emitido por el Registro Seccional de la Propiedad Automotor, ubicado en la provincia de Mendoza.

5°) Así planteada la cuestión, en un nuevo examen sobre la competencia territorial, esta Sala entiende que el planteo formulado por la actora debe prosperar.

En efecto, si bien la pretensión original de la actora fue que se rectificara el certificado de importación del vehículo, a fin de que se eliminara la observación que indicaba la restricción de circular, lo cierto es que luego llevó acabo la inscripción ante el Registro de la Propiedad Automotor, seccional Maipú. Y esa dependencia emitió el título del automotor, que en el rubro Datos Complementarios incluía la limitación para circular hasta tanto la interesada obtuviera la LCM. En el contexto de este caso, el certificado de importación comportó un acto preparatorio de la decisión final, carente por ende de aptitud para modificar la situación jurídica subjetiva del particular. El texto utilizado por el funcionario aduanero da la pauta de que otro órgano debía expedirse sobre la cuestión. Y ese órgano no era otro que el encargado del Registro Seccional, a cuyo cargo se encuentra la competencia para llevar a cabo la inscripción inicial de los automotores de fabricación nacional o importados (conf. art. 5 del decreto 335/98).

Es claro, entonces, que el recurso judicial directo persigue la rectificación del título de propiedad automotor expedido por el encargado del Registro Seccional, que contiene la declaración del órgano administrativo con efectos jurídicos directos e individuales para el interesado en la inscripción del automotor. Tal circunstancia torna aplicable a la especie el criterio sustentado por la Corte Suprema en la causa "Flotta Verónica Agustina" -sentencia del 5.10.10- y descarta la aplicación del precedente "Gandaria" -del 13.9.11-. En éste último caso, en el que también tuvo intervención la Sala, no constaba la expedición del título con la mentada restricción con lo cual la impugnación judicial de la parte se dirigía únicamente en contra el certificado de importación expedido por un órgano de la DNRPA.

De modo tal que por aplicación del art. 37 del Régimen Jurídico del Automotor, que establece que las decisiones de los encargados de registro deben ser recurridas ante la Cámara Federal de Apelaciones con competencia territorial en el lugar donde tenga su asiento el registro sección, corresponde que el recurso sea tratado por la Cámara Federal de Mendoza.

En virtud de lo expuesto, de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal General, esta Sala RESUELVE: declarar la incompetencia en razón del territorio y ordenar la radicación del expediente en la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza.

Hágase saber a los intervinientes la vigencia de las acordadas CSJN n° 38/13 en materia de notificaciones electrónicas.

Regístrese, notifíquese, al señor Fiscal de Cámara en su despacho, y cúmplase con la remisión ordenada, que estará a cargo de la parte interesada.

RICARDO VÍCTOR GUARINONI -ALFREDO SILVERIO GUSMAN-GRACIELA MEDINA