Tribunal: CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2005-05-16


S. M. de Tucumán, 16 de Mayo de 2005.- Y VISTO :

El recurso de apelación concedido a fs. 72 de autos al demandado SUAR, FELIPE OSVALDO contra la Sentencia de fs. 67 / 68 que rechazó la excepción de inhabilidad de título por esa parte interpuesta, ordenando llevar adelante la ejecución seguida en su contra, a la vez que le impuso las costas y ;

CONSIDERANDO:

Que a fs.74 la parte apelante sostiene agravios contra la sentencia pues considera que realiza una interpretación parcializada de una norma legal que se ajusta perfectamente a lo dispuesto como defensa por su parte.

De conformidad con la modificación realizada por la Ley 13.354 / 46 al art. 793 del Cód. de Com., considera que pesa sobre el banco pretensor la obligación de notificar al titular de la cuenta corriente, el saldo deudor e intimar su cancelación y que esta obligación es ineludible y condición sine qua non para emitir el respectivo certificado.

Reitera los argumentos vertidos al oponer la defensa respecto de que quienes suscriben el certificado de saldo deudor ejecutado no ostentaban la calidad de contador y gerente de la sucursal Tucumán del banco actor por lo que mal pudieron librar dicho instrumento.

Agrega que diversas consideraciones respecto de la mora, señalando que es también cuestión a decidir desde cuando deben comenzar a computarse los intereses. Señala que no será igual la suma a pagar si se cuenta desde la emisión del certificado de saldo deudor o desde la intimación de pago y citación a remate. Cita Jurisprudencia señalando que en el caso invocado se decidió contar la mora desde la diligencia de intimación al pago por cuanto, - como en este caso-, no existe instrumental alguna que permita inferir que la constitución en mora se produjo en fecha anterior a la diligencia procesal.

Por todo ello solicita se revoque la sentencia apelada con expresa imposición de costas a la contraria.

A fs. 78 contestó los agravios vertidos la parte actora, solicitando se desestime el recurso interpuesto "in limine" por las razones que allí desarrolla.

Al examinar los agravios vertidos por el apelante contra el fallo en crisis, se advierte que ellos hacen referencia concreta a cuestiones vinculadas con el contrato de cuenta corriente bancaria que constituye la causa de la obligación instrumentada en el certificado de cuenta corriente que se ejecuta en autos.

Así, los argumentos relacionados con el cierre de la cuenta, la comunicación al titular del saldo deudor o el reconocimiento del mismo no pueden ser considerados a la hora de resolver la defensa de inhabilidad por defecto formal del título atento las expresas disposiciones del inciso 4°) del art. 534 CPCC, que limita el debate a las cuestiones vinculadas estrictamente con las formas del instrumento ejecutado.

Desde esta óptica, acierta la sentencia recurrida cuando descarta los argumentos del excepcionante referidos a la falta de comunicación del cierre de la cuenta corriente o a la falta de conformación de la cuenta por parte de éste considerando al título ejecutado plenamente hábil desde el punto de vista formal, en tanto el certificado de saldo deudor en cuenta corriente ejecutado ha sido expedido en regla.

La C.S.J. de Tucumán en sentencia N° 381 del 27 / 5 / 97 se expidió al respecto señalando que la habilidad del certificado bancario del art. 793 del C. Com. sólo exige que el saldo se determine en ocasión de la clausura de la cuenta, sin que sea menester para su habilidad demostrar la comunicación al cliente o la conformación expresa o tácita de éste, criterio que viene siendo sostenido por las tres Salas de esta Cámara.

De acuerdo a las constancias obrantes en la causa, el título presentado contiene la obligación exigible de dar una suma líquida de dinero y posee fuerza ejecutiva conforme lo dispuesto por el art. 793 del Cód. de Comercio, por lo que debe desecharse este argumento.

En cuanto al segundo agravio, aún cuando no es necesario complementar el certificado ejecutado con pruebas o recaudos externos al mismo título, los informes obrantes en autos a fs. 56 / 58 de los que surge claramente que los firmantes del certificado base de esta demanda estaban habilitados para su suscripción, llevan a desestimarlo sin más consideraciones.

En lo que respecta al tercer agravio, vinculado con la fecha a partir de la cual el accionado se encontraba en mora, la sentencia resolvió computar los intereses a partir de la correspondiente al cierre de la cuenta corriente (25 / 8 / 00).

Ahora bien, el certificado de saldo deudor de cuenta corriente bancaria presupone la existencia de una obligación exigible de dar la suma de dinero allí indicada. Pero no se puede equiparar exigibilidad con mora : aquella es un presupuesto de ésta, pero para que aparezca la mora, al retardo debe agregarse aún el elemento subjetivo (dolo o culpa del deudor).

En este punto, debe señalarse que los negocios de cuenta corriente bancaria pueden discurrir conteniendo una convención que imponga satisfacer el saldo deudor en cierto tiempo y ante cuyo incumplimiento se configura automáticamente la mora, o no conteniendo expresamente tal cláusula.

En el primer caso, es claro que el banco incorporará al saldo deudor no sólo los intereses compensatorios que había pactado con su cliente para el desenvolvimiento contractual sino también los moratorios también acordados y por tanto, ellos correrán desde la fecha de la mora según lo previsto en el contrato.

Pero en el segundo caso, si bien incorporará al certificado los intereses compensatorios que la cuenta corriente devengó por su sola existencia, no parece que pueda incluir los moratorios puesto que la sola existencia del saldo deudor no es suficiente para calificar al cliente como moroso. Para ello deberá producirse la comunicación prevista en el art. 793 párrafo 1°) del Cód. de Com. o una interpelación conforme las reglas del art. 509 segundo párrafo del C. Civil.

Este es el criterio casi uniforme de la Jurisprudencia a partir del pronunciamiento de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Com. en el caso "Pcia. de Entre Ríos Vs. Genética Porcina SA", Fallo del 21 / 11 / 84. (La Ley 1985 - A - DJ 985 - 16) En el caso, la mora del cuentacorrentista ejecutado requería de la interpelación previa pues no se ha probado en autos que el plazo de cumplimiento de la obligación exigible estuviera expresamente convenido por las partes (Art. 509 C.C. a contrario sensu) y tampoco que se hubiera efectuado la constitución en mora en fecha anterior a la deducción de la demanda ejecutiva. Por ello, debe entenderse que la mora se produjo en el momento de la intimación al pago efectuada por el Oficial de Justicia, al no pagar el accionado la suma reclamada.

En consecuencia, corresponde revocar parcialmente lo decidido en primera Instancia al respecto y fijar como fecha inicial para el cómputo de los intereses la de la intimación de pago efectuada en este proceso : 31 / 10 / 2002.

Este criterio ha sido plasmado en fallos anteriores de la Sala IIda. de este Cámara : "Banco Francés SA C/ Ahumada Arnaldo R. y Ot. S/ Cob. Ej." (Fallo del 13 / 11 / 03), "Banco Empresario de Tuc. Coop. Ltdo. C/ Brovia Pedro R. S/ Cob. Ej." (fallo del 11 / 02 / 02).

Por todo ello y resultando en lo demás, ajustado a derecho el fallo recurrido, se rechazará la apelación interpuesta confirmando la Resolución apelada e imponiéndole las costas generadas en esta Instancia a la parte recurrente al ser vencida (Arts. 106 / 108 CPCC).

Por ello, RESOLVEMOS:

I) RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por SUAR, FELIPE OSVALDO contra la sentencia de fecha 05 de febrero de 2004, en lo que al rechazo de la defensa de inhabilidad de título concierne.

II) Establecer que los intereses moratorios fijados en dicha Resolución se computarán a partir del 31 / 10 / 2002, fecha en que se intimó judicialmente al pago.

III) COSTAS: las de esta instancia se imponen al ejecutado apelante, atento al resultado del recurso. RESERVAR honorarios para su oportunidad.- HAGASE SABER ANA M. RODRÍGUEZ PRADOS DE BASCO CARLOS E. COURTADE