Tribunal: CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2002-10-08


"Buenos Aires, 8 de octubre de 2002.

Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud de la contienda negativa de competencia trabada entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n? 10 y el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n? 21.

Se investiga en las presentes actuaciones la presunta comisión del delito previsto y reprimido por el artículo 170 del Código Penal.

Asiste razón al titular del Juzgado Federal n? 10, al adoptar la decisión que en fotocopias luce a fojas 1/4, toda vez que de las constancias de la causa no se advierte posibilidad alguna de que se encuentre afectada, directa o indirectamente, la seguridad del Estado Nacional o de alguna de sus instituciones.

Por el contrario, se observa que la conducta investigada no reconoce una motivación que exceda de lo estrictamente particular, ni afecta intereses nacionales (Fallos: 306:434; 313:912; 318:53; 319:2389; 321:976 y 323:1036).

En esta inteligencia, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido que, no obstante la generalidad de los términos empleados en la redacción de los artículos 67, inciso 12?, 94 y 100 -hoy 75, inciso 20?, 108 y 116, respectivamente- de la Constitución Nacional, estas disposiciones no se oponen a la exclusión de la competencia federal cuando no existan los propósitos perseguidos por esas normas (Fallos 302:155 y 311:72, entre otros).

Así, en el fallo n? 324:911, caratulado "Cruz Robles, Antonio y Palacios, Carlos Ramón s/secuestro extorsivo" de fecha 27 de marzo de 2001 la Corte Suprema de Justicia de la Nación sostuvo que: "Corresponde a la justicia local entender del delito previsto en el artículo 170 del Código Penal si la conducta reprochada a los procesados no reconoce una motivación que excede lo estrictamente particular, ni afecta intereses nacionales".

Similar criterio fue receptado en la causa n? 528, XXIV, "Cogliatti, Delia s/amenazas", del 1? de diciembre de 1992, y sus citas; causa n? 247, XXIII, "Combal, Fernando Alberto s/secuestro extorsivo", del 27 de diciembre de 1990, T. 313, P.1681 y por este Tribunal en los autos "Delrien, F. s/incompetencia", reg. n? 66 del 7 de marzo de 1994; "Perez, Claudio A. s/competencia", reg. n? 152, del 27 de febrero de 1995 y "Moschella, Paola s/competencia", reg. n? 463, del 25 de junio de 1998.

De este modo, no se desprende de lo expuesto precedentemente que se encuentre habilitada la competencia de este fuero de excepción, toda vez que no se advierte, con los elementos reunidos en autos, algún interés federal comprometido, por lo que el hecho denunciado no encuadra en las previsiones establecidas por el artículo 33 del Código Procesal Penal de la Nación, correspondiendo por consiguiente, que intervenga la justicia ordinaria.

Por todo lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: DECLARAR que deberá seguir interviniendo el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n? 21 (artículo 33 a contrario sensu del Código Procesal Penal de la Nación).

Regístrese, hágase saber y devuélvase al juzgado de origen para su ulterior remisión al Juzgado señalado precedentemente.

Sirva la presente de atenta nota de envío."