Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-04-24


NEUQUEN, 24 de Abril de 2014 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "CAMPOS JULIA BEATRIZ Y OTRO C/ MUNICIPALIDAD DE NEUQUEN S/ DAÑOS Y PERJUICIOS RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL ESTADO", (Expte. Nº 453978/2011), venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL NRO. 6 a esta Sala III integrada por el Dr. Marcelo Juan MEDORI y el Dr. Fernando Marcelo GHISINI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Audelina TORREZ y, I.- En instancia de origen se hizo lugar a la excepción de prescripción interpuesta por la accionada, con costas a cargo de la actora en su carácter de vencida. Ese decisorio de fs. 53/54 vta. es recurrido por ésta última a fs. 53/57 vta., cuyo traslado no es contestado por la contraria.

II.- Critica la resolución pues entiende que no se tuvo en cuenta que en el caso se intenta proteger el derecho a la imagen y que al ser un derecho personalísimo no resulta aplicable el plazo de prescripción establecido en el art. 4037 del Código Civil, por lo que considera que la excepción planteada debe ser rechazada.

Afirma que el derecho vulnerado tiene raigambre constitucional, pero además afectó a menores, por lo que sostiene que en caso de confrontación de normas siempre debe reinar la más favorable al niño, quien reclama la reparación por los perjuicios causados por la violación a su derecho.

Realiza una reseña de fallos y citas de la Constitución Provincial, Nacional, de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, de la Convención Americana de los Derechos del Hombre, del Pacto de San José de Costa Rica, de la Ley Nacional de Protección del Niño y Adolescente. En definitiva, resalta el carácter personalísimo que tiene el derecho a la imagen y agrega que es imprescriptible.

III.- Ingresando al tratamiento de la cuestión planteada, habremos de coincidir con la resolución de primera instancia en cuanto a que la cuestión que aquí se ventila esta regida por el art. 4037 del Código Civil, situación que estimamos correcta toda vez que se trata de una acción de daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual, que no está regida por un plazo específico.

Consideramos que a los fines de evaluar la excepción de prescripción planteada, no corresponde confundir el carácter inalienable y personalísimo del derecho a la imagen, con la prescripción de la acción que nace del acto que ha dado lugar a la violación del derecho en cuestión.

En el caso bajo estudio, al no estar controvertido por la parte actora el dies a quo del plazo de prescripción, que consiste fundamentalmente en la publicación de las fotografías de sus tres hijos en folletos y afiches de una campaña efectuada por el Municipio de Neuquén, del Plan Comer en Casa, del cual se tomó conocimiento en julio de 2006, por comentario de familiares y amigos, y por su visualización, tal como lo entiende la jueza de grado, desde su conocimiento hasta la fecha de promoción de la demanda -2 de septiembre de 2011- ha transcurrido el plazo de prescripción.

Por ello, el sólo hecho de resaltar, como hace el recurrente, el carácter personalísimo del derecho a la imagen, no permite afirmar la imprescriptibilidad de la acción, pues una persona podrá reclamar la indemnización como consecuencia de la violación de su derecho, a partir de la realización de cada acto que le dio origen, lo cual no autoriza, reiteramos, a sostener que no es susceptible de prescripción la acción que nace a partir de la realización de un hecho en particular.

En tal sentido, el art. 4019 del Código Civil, determina como regla general que: "Todas las acciones son prescriptibles", acto seguido menciona excepciones entre las cuales no enumera la relativa a la acción que nace como consecuencia de la violación al derecho a la imagen.

Si bien entendemos que el listado de excepciones que consagra la norma no es taxativo, su interpretación debe ser restrictiva, en el sentido de que ante falta de norma expresa, debe prevalecer el criterio de "prescriptibilidad de la acción".

Por las razones expuestas, corresponde confirmar la resolución de grado en todo lo que ha sido motivo de recurso y agravios, con costas a la actora, atento a su calidad de vencida, procediéndose a regular honorarios de conformidad con lo dispuesto por el art. 15 LA.

Por ello, esta Sala III RESUELVE:

1.- Confirmar la resolución de fs. 53/54 vta. en todo lo que ha sido motivo de recurso y agravios.

2.- Costas de Alzada a cargo de la actora vencida.

3.- Regular los honorarios de los letrados intervinientes en esta instancia, en el 30% de lo establecido en el pronunciamiento de grado a los que actuaron en igual carácter (art. 15 L.A.).

4.- Regístrese, notifíquese electrónicamente a las partes y a la Defensoría del Niño y Adolescente N° 2 y, oportunamente, vuelvan los presentes al Juzgado de origen.

Dr. Fernando Marcelo Ghisini - Dr. Marcelo Juan Medori Dra. Audelina Torrez - SECRETARIA.