Robo con armas, robo en poblado y en banda, concepto de banda, usurpación de títulos u honores, personal policial, uniforme, declaración testimonial, declaración policial, apreciación de la prueba, plena prueba
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: MORENO, Carlos s/ ROBO CON ARMAS:CONFIGURACION
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1997-12-09

a) El empleo de armas de fuego efectivamente cargadas y aptas para el disparo son condiciones que indefectiblemente deben concurrir para que pueda tenerse por configurado el tipo agravado del robo, tal como quedara establecido en numerosos precedentes jurisprudenciales.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido que la idoneidad del arma constituye un elemento del tipo penal del art.

166, inc. 2°, C.P.

b) El delito de robo agravado por su modalidad comisiva, en poblado y en banda -art. 167, inc. 2°, C.P.- difiere del encuadre en la figura de robo simple ya que los cuatro individuos que participaron activamente en el episodio evidenciaron un claro concierto previo, desplegaron diferentes conductas, todas ellas necesarias y conducentes para la concreción de su común designio criminoso, en calidad de coautores, art. 45, C.P.

La circunstancia de que uno de los individuos sindicado como "tercera persona" estuviera durante el desarrollo de los hechos en la cocina del departamento y que la "cuarta persona" permaneciera en la puerta de acceso al edificio, no puede entenderse como que cumplieron roles secundarios, ya que se condujeron así como consecuencia del plan delictivo pergeñado, asegurando cada uno de ellos, desde sus particulares posiciones, el éxito de su común finalidad delictiva, habiendo tenido en sus manos "...el curso del suceso típico" y querido el hecho como "propio", tal como lo sostiene la "teoría del dominio final del hecho" referida al marco limitativo de las características modales del tipo legal "teoría formal objetiva".

El haber vestido los asaltantes uniformes similares a los de la Policía Federal, presentándose como miembros de esa fuerza apuntaba únicamente a facilitar el ingreso al domicilio elegido para llevar a cabo sus fines delictivos, pero de ninguna manera puede considerarse como constitutiva del delito de usurpación de títulos, porque el tipo descripto en el art. 247, C.P., exige necesariamente que la falsa condición particular y funcional del sujeto sea expuesta de manera ostensible, pública. El bien jurídico tutelado por esta infracción es el regular y legal despliegue de las actividades de la administración pública -en sentido amplio- y que, en consecuencia, debe existir una real afectación al normal desenvolvimiento de esa función estatal.

Por ello, el tipo penal del art. 247, C.P. no se satisface con la simple portación o exhibición de la insignia o del uniforme en un sitio privado por antonomacia, como se trata de un domicilio particular, porque en ese ambiente es imposible que se verifique la característica de notoriedad, la posibilidad de que la insignia, distintivo o uniforme sean vistos por un número indeterminado de personas, puesto que sólo en estas condiciones podría considerarse afectado el bien jurídicamente protegido por esa norma.

Las declaraciones de los preventores deben meritarse como elemento formador de criterio si no existen constancias objetivas que autoricen a sospechar que pudieron haber depuesto con falsedad, o inspirados por interés, afecto u odio.

Además las inhabilidades del art. 276, C.P.M.P., no son absolutas sino relativas, por lo que deben ser apreciadas en la forma que prescribe el art. 277, C.P.M.P., aplicable -ley 2.372-.

Si las deposiciones de los funcionarios policiales actuantes guardan correlato entre sí y se compadecen con el resto de las probanzas obtenidas en la pesquisa, corresponden conferirles el carácter de plena prueba.