Prisión preventiva, prisión domiciliaria, inadmisibilidad del recurso, pandemia, coronavirus, acordadas, tipo penal, insuficiencia del agravio, cuestiones procesales, comisión de delitos
Materia: PROCESAL
Carátula: Troncoso, Héctor Horacio c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-12-15

Corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa, atento a que la resolución impugnada -en cuanto denegó el arresto domiciliario de Troncoso- cuenta con los fundamentos necesarios para ser considerada como un acto jurisdiccional válido (art. 123 del CPPN), que el recurrente no se hizo cargo de rebatir de modo concreto y adecuado las cuestiones allí abordadas y que no se encuentra debidamente introducida la existencia de cuestión federal. Es que, si bien los planteos cuestionan la denegatoria del arresto domiciliario y ello resulta equiparable a sentencia definitiva -ya que puede ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata (Fallos: 310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791; 316:1934, 328:1108, 329:679, entre otros)-, lo cierto es que el ejercicio de la jurisdicción revisora de esta alzada debe habilitarse cuando medie una cuestión federal debidamente fundada, de conformidad con la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa "Di Nunzio" (Fallos: 328:1108). En el caso, la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal, toda vez que la crítica se limitó a expresar un mero disenso con la fundamentación de la resolución impugnada, pero sin acreditar los yerros que invoca. Más aún, no surge de la sentencia recurrida vicio alguno de fundamentación que lleve a su descalificación por vía de la doctrina de la arbitrariedad o de la verificación de graves defectos del pronunciamiento. El tribunal de origen ha realizado una debida ponderación entre los riesgos procesales que se infieren del otorgamiento del arresto pretendido y la información médica que surge de los instrumentos recabados en la incidencia. Si bien Troncoso padece obesidad tipo II y probable patología asmática, lo cierto es que dichas circunstancias objetivas sólo lo sitúan en una hipotética situación de riesgo frente a los efectos que pudiera tener la pandemia de COVID-19, pero no configura per se el supuesto de peligro concreto que se requiere como condición para la concesión del instituto solicitado. A ello, se agrega la gravedad del delito por el cual se encuentra imputado, circunstancia que hace aplicable al caso la regla N° 3° de la Acordada N° 9/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal. La disidencia señaló que pudiendo constituir los agravios invocados por la parte recurrente alguna de las causales previstas en el art. 456 CPPN y encontrándose prima facie involucrada una cuestión de naturaleza federal, de conformidad con lo dispuesto por el art. 463 del rito, corresponde sustanciar el trámite del planteo casatorio y, en consecuencia, fijar la audiencia prevista por el art. 465 bis del ordenamiento legal citado, lo que de ningún modo implica anticipar criterio sobre la materia impugnada. Dres. Yacobucci, Slokar -en disidencia- y Mahiques.