Abuso sexual, víctima menor de edad, recurso de casación, principio de inmediación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: B., L.I. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Pedro Justiniano Vélez en contra de la Sentencia Nº 42/13 con relación a Expte. Letra 'B' Nº 09/13 - B., L.I. p.s.a. Abuso Sexual con acceso carnal
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2014-02-24

La Cámara en lo Criminal, Sala Unipersonal, declaró culpable a B. como autor penalmente responsable del delito de Abuso sexual con acceso carnal, previsto y penado por los arts. 119 -tercer párrafo- y 45 del Código Penal, condenándolo a sufrir la pena de siete años de prisión de cumplimiento efectivo, con más accesorias de ley (.)".

Contra la referida sentencia, el defensor del imputado interpone recurso de casación.

La defensa insiste en descalificar lo manifestado por el menor víctima de abuso sexual, alegando que su relato no es creíble, que presenta fisuras y que el sentenciante ha llegado a conclusiones erróneas e infundadas, basándose en falsas premisas y valorando en forma parcializada la prueba obrante en la causa.

Dicho ello, a los fines de la valoración de la prueba, corresponde remarcar que el hecho atribuido es de aquellos que, por lo general, se consuman en la esfera de la intimidad, motivo por el cual el testimonio de la víctima, en este caso, menor de edad, adquiere relevancia preeminente.

Por otro lado, para arribar al grado de certeza que la instancia requiere, dicha testimonial no debe encontrarse cargada de intencionalidad, sea por interés u odio en contra del acusado y, además, estar correlacionada de modo consistente y coherente con otros elementos probatorios incorporados a la causa. En suma, no encontrándose cargado de intencionalidad el testimonio de la víctima en contra del acusado, el mismo adquiere pleno valor probatorio, siempre, claro está, si se encuentra corroborado por los demás elementos incorporados al proceso.

Y es que, de un análisis integral de las declaraciones, debidamente incorporadas a debate con anuencia de las partes, ninguna duda cabe respecto a la veracidad del relato del menor.

En relación a ello, estimo oportuno recordar lo sostenido por esta Corte en distintos precedentes ("Galván", S. nº 38, 25/11/2011; "Vergara" S. nº 49, 12/10 /2012) en donde se dijo que: ".las proyecciones que en la forma de valorar los testimonios de niños víctimas de delitos tienen las reglas de la sana crítica racional, por cuanto constituye una regla de la experiencia común, que el relato de un niño no puede ser objeto de un control de logicidad de la misma estrictez que el de un mayor de edad, lo cual es claramente corroborado por la psicología, que subraya tales peculiaridades, tornando aconsejable el acompañamiento de tal valoración, con las conclusiones de las pericias psicológicas practicadas sobre la víctima (S. nº 28, del 05/10/2011)", como lo ha hecho el tribunal en el presente caso.

Los dichos del menor resultan concordantes y coherentes con los vertidos en debate -inmediación- por los testimonios que, a su vez, se ven corroborados si se confrontan con las pericias psicológicas efectuadas al menor y las lesiones corporales constatadas en el informe médico realizado al niño.

Por lo expuesto, estimo correcto el razonamiento del juzgador en cuanto ha condenado al imputado como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal, pues el hecho y la autoría quedaron acreditadas.

Y es que, a pesar del esfuerzo argumentativo expuesto por la defensa del acusado, denunciando arbitrariedad en la valoración de las pruebas, no logra desestabilizar las conclusiones arribadas en el fallo, el que ha dado correcta solución al hecho investigado al atribuir su autoría al imputado, en tanto ha valorado integralmente la prueba reunida, dando expreso tratamiento a los puntos que aparecían más débiles y eslabonando los indicios que de ella surgían.

Esta labor de integración no tuvo correlato en la argumentación del recurrente, quien se ha restringido a formular críticas que desoyen la convergencia puesta en evidencia por el juez de mérito y que sustenta con suficiencia la conclusión arribada por el tribunal.

Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto.