Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-02-10


AUTOS Nº 46.973 (Noveno Juzgado Civil) (SALA III Nº 10.208) "LACIAR Roberto A. C/ Carrizo Selva Mimiya del Carmen y Otros - Daños y Perjuicios" ///En la ciudad de San Juan, a 10 días del mes de Febrero de dos mil once, reunidos los Señores Miembros de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Dra.

Catalina Celia Cúneo de Garcia a cargo de la Presidencia en la presente causa y los Dres. Carlos Eduardo Ferreira Bustos y Pascual Eduardo Alferillo, como vocales, para resolver sobre los recursos de apelación concedidos a fs.826 a la parte actora, a fs. 842 a la demandada y a fs.

848 a la Aseguradora, contra la sentencia de fecha veintitrés de agosto de dos mil cuatro, obrante a fs.799/820; según sentencia de fecha 28 de diciembre de 2009 dictada por la Sala Primera de la Excma. Corte de Justicia local en Expte N° 3797, de los autos del epígrafe- Inconstitucionalidad y Casación, obrante en copia a fs. 932/933. - - CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA dijo: -La Sra. Juez a-quo el 23 de agosto de 2004 a fs. 799/820 resolvió: "I- Hacer lugar a la demanda, condenando a los Sres.

Selva Mimiya del Carmen Carrizo, Cristian Ariel Maldonado, Oscar Alejandro Maldonado y Bernardino Rivadavia Coop. Limitada, a pagar, "in solidum" al actor, las sumas consideradas procedentes, dentro de los diez días de consentida o firme la presente, con más los intereses que se devenguen hasta su efectivo pago. Costas a los vencidos, difiriendo las regulaciones de honorarios para su oportunidad. II - En atención a la conclusión arribada sobre la falsedad del contrato de transporte invocado por la aseguradora, y ante la posible comisión de un delito, expídanse copias certificadas de las presentes actuaciones para su remisión a la Justicia de Instrucción". -Contra dicho pronunciamiento la parte actora interpone recurso de apelación a fs. 821, el mismo se le concede a fs. 826. Expresa agravios a fs. 864/866 vta. Hace expresa reserva de los recursos extraordinarios de la Ley N° 2275 y del caso federal del art. 14 de la Ley N° 48. Los agravios fueron respondidos por la citada en garantía a fs. 888 y vta.. - - -La co-demandada Selva Mimiya del Carmen Carrizo se alza contra la sentencia a fs. 823, el recurso se le concede a fs. 842. Desiste del mismo a fs. 857, lo que se tuvo presente a fs. 857 vta.. -La compañía de seguros apela el fallo a fs. 831, concediéndosele el recurso a fs. 848. Funda el mismo a fs.

868/879 y hace reserva para ocurrir por los remedios procesales previstos por la Ley Nacional N° 48 y por la Ley Provincial N° 2275. La parte actora responde los agravios a fs. 882/887 vta.. La Sala II de esta Cámara Civil de Apelaciones a fs.

898/908 emitió pronunciamiento en los siguientes términos: "1) Téngase a la codemandada Selva Mimiya del Carmen Carrizo por desistida del recurso concedido a fs. 842 contra la sentencia de fs. 799/820. 2) Admitir el recurso de la citada en Garantía concedido a fs. 848 contra la sentencia de fs. 799/820 que se revoca en lo pertinente. Tener por excluído de cobertura de seguro el accidente de tránsito motivo de este juicio ocurrido el día 19 de abril del año 1999. Imponer las costas del incidente de exclusión devengados en primera instancia a las citantes vencidas y en los devengados en esta instancia a la actora vencida por las razones expuestas en los considerandos. 3) Admitir parcialmente el recurso de la actora concedido a fs. 826 contra la sentencia de fs. 799/820 la que se modifica elevando el monto indemnizatorio por daño moral a la cantidad de Pesos Setenta y Cinco Mil ($75.000). Imponer las costas del recurso a la demandada. 4) Diferir la pertinente regulación de honorarios para su oportunidad" (sic). - -La parte actora interpone los recursos de inconstitucionalidad y casación contra esta sentencia, los que fueron rechazados por la Sala Primera de la Corte de Justicia de la Provincia el 19 de marzo del año 2007, según consta a fs. 379/384, de los autos N°3797- "Laciar, Roberto A.c/ Carrizo Selva Mimiya del Carmen y otros-Daños y Perjuicios- Inconstitucionalidad y Casación", que se tienen a la vista en este acto. La actora interpone recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, quien previo dictamen de la Procuradora Fiscal de fs. 447/448; a fs.450 el 14 de abril de 2009 declara procedente el recurso extraordinario y revoca la sentencia apelada, con costas. En dicho pronunciamiento expresó que los agravios expuestos en el remedio federal encuentran adecuada respuesta en el dictamen de la Sra. Procuradora Fiscal, a cuyos fundamentos y conclusiones se remite. En su dictamen obrante a fs.447/448 (ver copia agregada fs. 945/946 vta. de estos autos), la Sra. Procuradora Fiscal de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sostuvo que el rechazo de los recursos por la Corte local traduce una inadecuada e insuficiente valoración de las constancias de la causa, al igual que un análisis parcial y aislado de diversos elementos de convicción, sin integrarlos en el conjunto, lo cual revela un exceso ritual en desmedro de la verdad jurídica objetiva, susceptible de lesionar la garantía de defensa en juicio o causar una frustración de los derechos federales alegados. Concluye diciendo que el resolutorio atacado no se sustenta por lo que incumbe su descalificación como acto jurisdiccional con arreglo a la doctrina en materia de sentencias arbitrarias. - -Mediante pronunciamiento de fecha 28 de diciembre de 2009 según consta a fs.469/470 del Expte N° 3797 ( ver fs. 932/933 de estos autos), la Sala I de la Corte de Justicia Provincial, resolvió: "I) Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad; anular el pronunciamiento recurrido, y devolver la causa al Tribunal de origen para que, previo conocimiento, la remita al que sigue en orden de nominación, a fin de que dicte nuevo fallo con arreglo a lo resuelto por la Corte de la Nación, y fundamentalmente examinando los elementos probatorios que en él se señalan, con la aclaración que la foliatura que ahí se menciona, corresponde a la de estos autos y no a la de los principales, por lo que por secretaría deberá agregarse copia certificada de las mismas a las actuaciones principales, previo a su remisión. II) Imponer las costas de esta Instancia extraordinaria, conforme el resultado al que se arriba, a la parte recurrida. III) Agregar la presente al expediente y copias autorizadas a los protocolos respectivos y a los autos principales. Notifíquese y oportunamente archívese". - - Reitero que se tienen a la vista en este acto el expediente N° 3797-caratulado "Laciar, Roberto A. c/ Carrizo, Selva Mimiya del Carmen y otros-Daños y Perjuicios-Inconstitucionalidad y Casación" de la Corte de Justicia de la Provincia y también, el Sumario Penal N° 15.295/99 (Juicio 420/00) "Maldonado Cristian Ariel P/lesiones art. 94 C.P. en perjuicio de Roberto A. Laciar". - Sin perjuicio de la relación de la causa efectuada en la sentencia apelada diré que: A fs. 98/124, Roberto Adrián Laciar, menor de edad, con la representación de su madre Sra. Cristina Gimenez de Laciar, promueve formal demanda de daños y perjuicios contra Selva Mimiya del Carmen Carrizo, Cristian Ariel Maldonado y Oscar Alejandro Maldonado; como consecuencia del accidente de tránsito acaecido en fecha 21/04/1999.Reclama la suma de pesos: Doscientos cuatro mil doscientos setenta ($ 204.270), con más los intereses de la ley 4119 y costas, desde que cada partida se hizo exigible y hasta el efectivo pago; o lo que en más o menos resulte de la prueba a producirse y que en definitiva surja del prudente arbitrio judicial. Relata que el día indicado, el actor sale de su domicilio a las 11 hs. aproximadamente, encontrándose en un kiosco con el Sr. Cristián Ariel Maldonado quien estaba en compañía de unos amigos. Éstos, planeaban ir a dar una vuelta en una Trafic -marca Mercedez Benz, dominio BYO-516 de propiedad de la Sra.

Mimiya del Carmen Carrizo, a lo que es invitado y acepta el actor. Parten en dirección al dique de Ullúm porque el conductor -Cristian Ariel Maldonado- quería visitar a un primo que trabajaba en la confitería "Jirafa Azul". Cuando volvían del dique, en una clara actitud negligente, el conductor vuelca en la curva de Avda. Libertador conocida como "Curva de los tontos" en la localidad de Marquesado. El motivo del vuelvo fue la excesiva velocidad con que tomó la curva el co-accionado. -Atribuye responsabilidad: a) Respecto a la Sra. Mimiya del Carmen Carrizo en su carácter de titular registral del vehículo al momento del accidente, conforme lo dispuesto por el art. 1113 del C.C. y art. 27 Decreto Ley 6582/58 según informe de dominio N° 07008156 de fecha 05/05/1999. b) A Cristian Ariel Maldonado, en su carácter de conductor del vehículo, como consta en el Sumario Penal N° 12.295/99 caratulados "C/ Maldonado Cristian Ariel en perjuicio de Roberto Adrián Laciar S/ Lesiones art. 94 del C.P. y c) A Oscar Alejandro Maldonado, quien resulta responsable en virtud de la responsabilidad refleja, en su carácter de guardador del vehículo, por estar a su cargo y bajo su responsabilidad siendo concurrente su responsabilidad con respecto a la propietaria registral, por haber recibido el automotor aunque no esté inscripto a su nombre conforme lo prevé la Ley N° 22.977. Como consecuencia del accidente el actor sufrió lesiones y fue llevado al Hospital Guillermo Rawson, donde arribó a las 5 hs. con diagnóstico de politraumatismo y heridas cortantes múltiples en su rostro, brazo y mano izquierda producidas por volcar la trafic en la que era transportado del lado en el que viajaba, reventando el vidrio de su ventanilla. Ante la gravedad de las heridas debió ser intervenido quirúrgicamente en forma urgente. Expresa que el diagnóstico era politraumatismo facial izquierdo con grandes pérdidas de sustancia y destrucción de regiones vitales (boca, mejilla y párpado), fractura de órbita izquierda, pérdida cutánea de segundo, tercero, cuarto y quinto dedo de la mano izquierda, exposición de tendones donde se observa la pérdida de tendón I.F.D. tercer dedo, graves heridas de antebrazo con exposición de falanges. - - -La primera operación se llevó a cabo en el Hospital Privado del Colegio Médico de San Juan el día 22/04/1999 por el Dr. Marcelo Cortinez Di Piazza y el Dr. Juan Francisco González (fs. 103/104). Luego de la operación fue trasladado a terapia intensiva en donde permaneció tres días, después fue trasladado a una habitación normal en el Hospital Privado, no pudiendo hablar ni comer, debiendo ingerir alimentos en forma líquida por meses y encontrándose vendada su cara y brazo en forma total (sólo los médicos retiraban las vendas para hacer las curaciones). La segunda operación se realizó el 03/05/1999 (fs. 104 y vta.), la tercera el día 13/05/1999 (fs.

105), la cuarta fue realizada en la provincia de Buenos Aires por un equipo de médicos especialistas, porque el mayor problema lo presentaba el estado anormal de su ojo. La quinta fue encaminada a solucionar el problema de su párpado inferior (fs. 105 vta.). Al momento de interponer la acción aduce que aún restan otras operaciones, tendientes a reconstruir su rostro ya que su estado es deplorable (fs. 106/107). - - Expresa que al momento del accidente contaba con cobertura médica asistencial pero que la obra social no se hizo cargo de todo. - - Rubros que reclama como indemnización por los daños y perjuicios sufridos: A) Gastos médicos y de farmacia: Lo estima en la suma de $5.570; B) Gastos colaterales: Los estima a la fecha de interposición de la demanda en el monto de $3.500; C) Gastos terapéuticos y colaterales futuros, dada la extrema especialización que requiere la cuantificación del rubro en cuestión, lo deja sometido a la prueba a rendirse y el criterio judicial . Brinda pautas para su determinación: 1) Edad del damnificado: 19 años al momento del accidente, 2) Las consecuencias directas del accidente: deformación grave de rostro, 3) Necesidad de continuar con las operaciones a fin de una parcial recuperación de su estado normal, 4) Necesidad de que quien lo intervenga sea un profesional de reconocida experiencia en el tema de reconstrucción de rostro, 5) Necesidad de colocarse lágrimas artificiales y del uso de protector para su piel dañada cantidad y costo, 6) Edad promedio de una persona de sexo masculino 65 años. D) Incapacidad sobreviniente: De tipo permanente alude que tal rubro comprende la incapacidad tanto física como psíquica que estima en la suma de $120.000; E) Pérdida de chance: La suma de $15.200; F) Daño moral: Dentro del mismo reclama daño estético en la suma de $60.000. Ofrece y rinde la siguiente prueba: A) Documental: Partida de matrimonio de los padres del actor a fs. 01/02. Copias de: partida de nacimiento del actor a fs. 03, documento de la Sra. María Cristina Giménez y del actor a fs. 04 y fs. 05.

Sumario Penal N° 15.295/99 caratulado "C/ Maldonado Cristian Ariel en perjuicio de Roberto A. Laciar por lesiones art. 94 del C.P.", a fs.

06/97. Fotografías -cuyos originales tengo a la vista en este acto- y sobre con documentación original. B) Confesional: De la demandada Selva Mimiya del Carmen Carrizo de Godoy de fs. 425 a tenor del pliego de fs.

424; del co-demandado Cristian A. Maldonado a fs. 427( acta labrada frente a la no comparencia), según pliego de posiciones de fs. 426; del co-demandado Sr. Oscar Maldonado a fs. 429 (acta de no comparencia) según pliego de posiciones de fs, 428. C) Testimonial: del Dr. Cortinez Di Piazza a fs. 431/432; Sr. Gastón F. Ortiz a fs. 433 y vta.; Sr. Juan P.

Castán a fs. 442 y vta.;Dr. Juan F. González a fs. 487 y vta. .D) Informativa: Dr. Cortinez Di Piazza a fs. 513, Farmacia Echegaray a fs.

510, Farmacia del Águila a fs. 515/517, Hospital Rawson a fs. 519/520, Hospital de Clínicas José de San Martín a fs. 523/537, C.E.A.C. S.R.L. a fs. 538/539, Hospital Privado del Colegio Médico de San Juan a fs. 614/634 y fs. 660/686, Farmacia Cuyo a fs. 696/700, Ministerio de Educación a fs.

704 y fs. 708, Subsecretaría de Trabajo a fs. 709, Ministerio de Trabajo a fs. 719/721, fs. 723/730 y fs. 737/740, Facultad Nacional de San Juan a fs. 733/736. E) Pericial médica: Traumatológica del Dr. Gustavo Herrera a fs. 636/638, Dr. Raúl Iturrieta -médico cirujano plástico- a fs. 642/653, Lic. María Inés Stanziola de Zanotti -psicóloga- a fs. 655/658, Dr. Juan Rocco -médico cirujano oftalmológico- a fs. 690/693. - - - Solicita en el pto. VI de la demanda la citación en garantía de la Compañía de Seguros "Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada". - -Formula reservas para interponer los recursos extraordinarios local y federal de la ley 2275 y 48, respectivamente. - - A fs. 144/152 el actor comparece y manifiesta que ha quedado sin efecto la representación legal que ejercía su madre por haber adquirido la mayoría de edad. Amplía la demanda interpuesta por haber sido sometido a dos nuevas operaciones (sexta y séptima operación realizadas en fecha 31/09/2000 y 12/12/2000). Como consecuencia de las operaciones debió realizar nuevas erogaciones, reclama: 1) Gastos médicos y de farmacia: la suma de $ 1.800, 2) Gastos colaterales: $1.000, 3) Daño moral: $20.000.

Manifiesta que la magnitud del daño estético sufrido hace que deba reclamarse el daño estético en forma individual. Reclama por este ítem la suma de $40.000. Acompaña copia de: Historia clínica a fs. 128/129 vta., análisis clínicos a fs. 130/132, factura expedida por "G.E. Lombardozzi S.A." (instrumental para cirugía) a fs. 133, certificado médico expedido por el Dr. Sauret a fs. 134 y vta., certificado médico expedido por el Dr.

Ríos, certificados emitidos por el Dr. Yesurón a fs. 136/137, certificados de los Dres. Vernengo a fs. 138, Dr. Cortinez Di Piazza a fs. 140, constancia de examen físico a fs. 139, pasajes a fs. 141/143. - - -A fs. 168/172 la demandada Sra. Mimiya Carrizo de Godoy comparece y contesta la demanda interpuesta en su contra. Niega todos y cada uno de los hechos expuestos por el actor. Pide se cite en garantía a la Compañía de Seguros "Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada" porque el vehículo que intervino en el accidente se encontraba asegurado al momento del evento dañoso, mediante contrato de seguro, póliza N° 10/083597. Asimismo solicita se cite a la Sra. Myriam Celani de Pavón y Jorge A. Pavon a tenor lo dispuesto en la cláusula quinta del boleto de compraventa obrante a fs.

161/163, ya que los mismos asumieron la obligación de responder civilmente de todos los efectos derivados de la tenencia y uso del automotor.

Manifiesta que en fecha 10 de marzo de 1998 adquirió el vehículo en cuestión pero que en fecha 18 de diciembre de 1998 fue vendido a los Sres.

Jorge A. Pavón y Myriam E. Celani de Pavón haciendo entrega inmediata del mismo. No otorgó autorización para los choferes que ellos tenían, porque lo compraban para la utilización en un servicio contratado de pasajeros.

En el mes de julio de 1999, Oscar Maldonado le comunicó que había comprado el vehículo en el mes abril de ese año y le solicitó una autorización para poder utilizarlo para el servicio contratado de pasajeros, a lo que no accedió. - Alega sobre las razones de su falta de responsabilidad en el evento dañoso. Ofrece y rinde prueba documental: agregada en copia a fs.161/167, entre otros el boleto de compraventa, cuyos originales se tiene a la vista en este acto. El resto no fue rendida. Por decreto de fecha 15 de mayo de 2001 obrante a fs. 188 se declara la rebeldía de los co-demandados Sres. Cristian Ariel y Oscar A. Maldonado.- -La citada en garantía, Compañía de Seguros "Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada", comparece al proceso a fs.

222/233 y declina asumir la defensa de la demandada En subsidio, responde la demanda. Niega todos y cada uno de los hechos. Rechaza los rubros y montos reclamados. Manifiesta que el día señalado por el actor, el co-demandado Cristian Maldonado circulaba por Avda. Libertador de oeste a este al mando de la combi descripta por el accionante, con pasajeros a bordo, previamente contratado el viaje por los ocupantes de la combi, a velocidad permitida y por su correspondiente carril. Al ingresar a la curva de Avda. Libertador a la altura de Marquesado, se reventó el neumático delantero, perdiendo el control del vehículo, el cual volcó sobre su costado izquierdo siendo trasladados los pasajeros hasta el Hospital Rawson, donde luego fueron dados de alta. Se opone a la prueba informativa ofrecida por el actor e impugna la documental acompañada.

Hace reserva de los recursos de la Ley 2275 y del caso federal del art. 14 de la Ley 48. -Acompaña prueba: a) Documental a fs. 213/220 (copia de: autorización de viaje especial y/o contratado de pasajeros, denuncia de siniestro, carta documento remitida por la compañía de seguros a la Sra. Celani, comunicación efectuada por la Sra. Celani a la aseguradora, contrato de servicios, listado de pasajeros, carnet de conducir del Sr. Cristian A. Maldonado, seguro del vehículo en cuestión);

b) Documental en poder de terceros: la Sra. Myriam Celani acompaña certificado de cobertura a fs. 419 cuya vigencia va desde el 26/03/99 al 30/05/1999; c) Informativa: de A.T.E. a fs. 436/437; EMICAR S.A. a fs.

468/469; Secretaría General U.D.A.P. a fs. 490/509;Dirección de Tránsito y Transporte a fs. 601/610, fs. 771 y fs. 775, Obra Social Provincia a fs.

744/769; d) Testimonial: Sra. Celani a fs. 449/451 vta. según pliego de fs. 448; e) Confesional: del actor a fs. 454, pliego de fs. 453; del Sr.

Oscar Maldonado a fs. 457 según pliego de fs. 456 y de Cristian Maldonado a fs. 467, según pliego de posiciones de fs. 466. - - -Por decreto de fecha 25 de septiembre de 2001 obrante a fs.

237 se ordena correr traslado a las partes de la declinación asegurativa articulada por la compañía de seguros. Se tienen presentes la contestación de demanda en subsidio, la prueba ofrecida, las impugnaciones y reservas formuladas. El actor a fs. 363/367 responde el traslado conferido de la declinación de garantía, sostiene que es falso que en oportunidad del accidente de tránsito, se haya estado ejecutando un contrato de transporte celebrado entre la víctima y el asegurado. Reitera lo expuesto en la demanda en el sentido de que el accidente, ocurrió durante un transporte benévolo y que fue causado por la negligencia y culpa del conductor del vehículo asegurado. Agrega que el conductor estaba habilitado y contaba con la autorización del asegurado para la conducción de la Trafic y que la documentación acompañada por la aseguradora (contrato de transporte) es apócrifa.

-A fs. 370/373 vta. contesta el traslado la citada en garantía. Pide se tenga por fenecido el plazo para promover incidente de redargución de falsedad del contrato de transporte y se corra traslado de la declinación asegurativa a los demandados y ex asegurados. Lo que se tiene presente a fs. 374. - -La co-demandada Selva Mimiya del Carmen Carrizo a fs. 375/377 vta. responde el traslado del planteo formulado por la citada en garantía. Solicita se condene a la aseguradora a cubrir los daños ocasionados al actor, en el supuesto de una sentencia a su favor, rechazándose la declinación efectuada por la aseguradora, con costas. -Por resolución de fecha 28/02/02 (fs. 385/387) la Sra. Juez a-quo difiere el tratamiento de la declinación de garantía para el momento de resolver en definitiva.

-Agravios del actor: -Primer agravio: Referido al monto de la condena por el rubro incapacidad sobreviniente. Lo considera insuficiente, para indemnizar los daños: Deformación permanente del rostro, incapacidad del ojo izquierdo, pérdida de funcionalidad de la mano izquierda, daño estético, incapacidad laborativa, pérdida de chance -entre otros-, que han provocado la incapacidad física debidamente probada mediante las pericias médicas de especialistas en cirugía plástica, traumatología y oftalmología, como también por el perito psicólogo. (Dr.

Iturrieta a fs. 642/653 quien le atribuye al actor 70% de incapacidad como consecuencia de la deformación permanente del rostro y el 15% por el resto de las cicatrices; Dr. Juan Rocco a fs. 692/693 le atribuye 80% de incapacidad en ojo izquierdo; Dr. Gustavo Herrera a fs. 636/638 le otorga el 8% de incapacidad en mano izquierda). Agrega el apelante que el daño provocado en su rostro ha producido grandes cambios en su personalidad e influye notablemente en su vida en relación. El monto pretendido ($175.200) resulta de sumar el monto reclamado en la demanda en concepto de incapacidad sobreviniente ($120.000), pérdida de chance ($15.200) y daño estético ($40.000). -Segundo agravio: Ataca el fallo al rubro daño moral que la Sra. Juez a-quo fija en la suma de $50.000 más intereses. Solicita sea incrementado el monto a la suma de $80.000 más intereses desde la fecha del accidente. Al dictar la Inferior la sentencia habían transcurrido cinco años desde el siniestro, había sido sometido a ocho operaciones quirúrgicas y conocía que restaban algunas más. No sólo soportó un padecimiento físico insoportable sino que se vio en la necesidad de utilizar máscaras, guantes y protectores diversos. Debe ponderarse que a consecuencia del accidente sufrió un menoscabo en su personalidad por la apariencia que le daban las heridas o las prótesis.

También el padecimiento permanente por el tiempo de internación y de aislamiento, entre otros. Sostiene que debe tenerse en cuenta que no se trató de un momento de dolor sino de un sufrimiento perdurable y renovable que aún no sabe si tendrá fin. - -Pide se admitan los agravios y mantiene las reservas de los recursos de la Ley 2275 y el Caso federal de la Ley 48. -Agravios de la Aseguradora "Bernardino Rivadavia Cooperativa de Seguros Limitada": - Solicita se admita el recurso y se anule la sentencia dictada por la juez a-quo en un todo de acuerdo a lo previsto por el art. 258 del C.P.C.. En subsidio, pide no se haga lugar a los montos otorgados o se rechacen los mismos y se revoque el rechazo de la exclusión de cobertura asegurativa, exonerándola de responder ante el actor. Sobre la nulidad, alega que la sentencia tiene vicios nulidificantes insalvables cometidos por la Inferior en abierta violación y contradicción a la doctrina, jurisprudencia y a los arts. 33 inc. 4 c, 168 incs. 3, 4, 5, 6 s.s. y c.c. del C.P.C. El acto nulo de nulidad absoluta nace al no haber la Inferior sustanciado ni analizado el incidente de declinación por exclusión asegurativa deducido.

También expresa que resulta nulo porque la juez a-quo otorgó un rubro -gastos futuros terapéuticos y colaterales- en dólares estadounidenses el cual no había sido peticionado en tal moneda por el actor, resultando una sentencia extra petita, lo que amerita la revocación y/o nulidad del fallo. - -Primer agravio: Referido al rechazo de la declinación de la defensa.

Alega la apelante que la Juez a-quo omitió tratar y fundamentar la misma.

Argumentó en forma ligera y fugaz el planteo que llevó a cabo. La Inferior yerra al sostener que de la sentencia penal surge la declaración de falsedad del contrato de transporte. La sentencia penal únicamente se refiere a la culpabilidad del imputado, sin hacer mención alguna a la falsedad del contrato de transporte. En virtud del art. 1102 del C.C. a la juez a-quo la sentencia penal la obliga a tener por acreditado y probado los hechos de cómo sucedió el accidente y la culpabilidad pero de ninguna manera en la sentencia penal se trató y acreditó la falsedad del contrato, lo que tampoco se hizo en sede civil. - -No fue valorada ni sometida a estudio la prueba aportada al responder la demanda, ni la prueba confesional, testimonial, documental -entre otras-. Sostiene que en la presente causa quedó probada la veracidad de la existencia del contrato de transporte, como eximiente de la exclusión de cobertura.

-Reconoce el contrato de seguro que tenía con la Sra. Myriam Celani, dando origen a la póliza N° 10/083597.

Luego de formalizada la Sra. Celani incurrió en incumplimiento contractual al permitir que manejara el vehículo asegurado el demandado, cuya licencia no lo habilitaba para conducir la categoría de vehículo que se trataba, para lo cual debería haber tenido carnet profesional habilitante para transporte de pasajeros categoría "D 1" ya que tal era el objeto asegurado. Dicho extremo, ha sido reconocido por la asegurada al manifestar que cuatro o cinco días antes de producirse el accidente se había vendido la unidad asegurada al Sr. Maldonado sin notificar tal modificación al seguro. - - -La exclusión automática de la cobertura surge frente a la falta grave de incumplimiento contractual en el que incurre la asegurada, configurándose la situación prevista en el Anexo I de la Resolución N° 21.523/92 de la Superintendencia de Seguros de la Nación, cláusula N° 22, capítulo II "a" y "B" inc. "g". Agrega que la exclusión de cobertura le fue notificada en forma inmediata a la Sra. Celani una vez denunciado el siniestro (carta documento obrante a fs. 216, reconocido por la Sra. Celani a fs. 499).- - Manifiesta la apelante que al momento de radicar la denuncia del siniestro, la titular de la póliza Sra. Celani y el conductor Sr. Cristian Maldonado, expresaron que al momento del evento dañoso el vehículo llevaba cuatro pasajeros, entre ellos el actor Sr. Roberto Laciar, en viaje contratado.

Acompañaron con la denuncia fotocopia del contrato de transporte hasta el Dpto. de Ullúm y permiso de transporte de pasajeros, expedido por la Dirección de Tránsito y Transporte de la Provincia y el original de denuncia de siniestro (firmado por la titular de la póliza y conductor).- El Sr. Maldonado al momento del accidente poseía carnet habilitante para categorías "A1" (motos), "B1" (automóviles y camionetas) y "C" (camiones sin acoplado) y no, categoría "D1" que es la requerida para el transporte de pasajeros contratado para vehículos medianos (como es la combi que manejaba el demandado). - -Reitera que la Sra. Celani al permitir que el demandado, quien no poseía la habilitación correspondiente, condujera, incurrió en incumplimiento contractual deliberado y culposo produciéndose en forma inmediata la exclusión de cobertura por la aseguradora, en relación al siniestro.

- -Hace referencia la recurrente sobre el significado del instituto denominado "exclusión de la cobertura asegurativa". Expresa que hay dos clases de exclusiones, las legales y las convencionales, que en el presente caso se está en presencia de una exclusión de origen convencional subjetiva, por cuanto el siniestro se produjo mientras el automotor era conducido por persona no habilitada, por lo tanto no se indemniza. -Le agravia que la Inferior no haya tenido en consideración la prueba rendida en autos: testimonial de la Sra. Celani a fs. 449/451 vta., absolución de posiciones del propietario de la Trafic Sr. Oscar Maldonado a fs. 457, del co-demandado Sr. Cristian Maldonado a fs. 467. Contestación del oficio por la Dirección de Transporte de la Provincia donde queda acreditado que la Trafic se encuentra afectada al transporte especial contratado de pasajeros. A fs. 602 ,consta que la unidad Mercedes Benz Dominio BYO-516 de propiedad de la Sra. Selva Mimiya Carrizo figura inscripta en dicha repartición en la modalidad de servicio contratado, figurando con el número interno 032, idéntica numeración a la obrante en copia de la autorización de viaje especial y/o contratado de pasajeros de la Provincia de San Juan N° 13.792 bajo el permiso N° 131. Agrega que con la prueba rendida en autos resultaba probada la exclusión asegurativa, más allá que los amigos del actor sostuvieran que fue un viaje de placer.

Segundo agravio: Referido a los gastos médicos y de farmacia como a los gastos colaterales presentes. Se agravia de los montos fijados en la suma de $7.300 y $ 3.500 calculados al momento del accidente con más sus intereses hasta la fecha. Sostiene que las sumas son elevadas y configuran un enriquecimiento ilícito y abusivo y que al fijarlos, la Inferior no tuvo en consideración los informes de la Obra Social y del coseguro médico del gremio UDAP de los que surge que los gastos de remedios fueron abonados por ambas instituciones (fs. 634), lo que fue corroborado por el testimonio del Dr. Cortinez Di Piazza (fs. 431/432) al decir que el paciente poseía Obra Social Provincia y coseguro UDAP en un 80% y 20% de cobertura respectivamente (fs. 508/509). - -La Juez a-quo ha otorgado montos por gastos que no fueron abonados por el actor, lo que surge a fs. 490/509 del informe emitido por UDAP de que el actor gozaba de beneficios, incluso el ítem autoseguro que resulta ser un beneficio adicional del coseguro diferencial, con medicamentos destinado a cubrir parte de grandes gastos de prótesis, tratamientos y otras contingencias de salud. Dicho autoseguro abonó la diferencia del importe total a cargo del afiliado en las placas de titanio con tornillos y expansor tisular. Tampoco tuvo en cuenta el informe remitido por la Obra Social a fs. 744/769 del que surge que el actor revestía carácter de afiliado indirecto obligatorio, luego incluso de la mayoría de edad continuó en calidad de afiliado indirecto voluntario a la fecha posterior de 23/10/00 (el accidente se produjo más de un año antes a la fecha referida). Por último la apelante solicita se rechace el rubro, con costas. Asimismo se decrete plus petición inexcusable con más las sanciones que el Tribunal considere pertinentes. - - -Tercer agravio:- Sobre la condena por los gastos terapéuticos y colaterales futuros fijados en la suma de U$S 7.500, calculados al momento del accidente con más intereses a la fecha. Sostiene la apelante que la Inferior se ha extralimitado al otorgar el monto en dólares, en abierta contradicción con lo dispuesto en nuestro Código de forma. De la demanda surge que el actor reclamó la suma de $204.270, en ningún momento solicitó condena en dólares o suma equivalente en dólares como ilegítimamente manda a pagar la Inferior. La sentenciante en forma irregular, se hace eco del cálculo falaz efectuado por el perito a fs. 652 donde lleva a cabo una estimación en dólares, pero aún teniendo en consideración dicho cálculo, el que efectúa el perito es de U$S 4.500 monto totalmente distante al fijado por la Juez a-quo. - - -Agrega que, al margen de la moneda que haya fijado la Juez a-quo, el monto también resulta arbitrario porque el actor posee obra social y coseguro médico. Expresa que la suma de $110.000, actualizada por tasa activa (143,70%) asciende a la excesiva suma al mes de marzo de 2005 de $ 268.070 reiterando que, es ilegal tanto en la moneda que se manda a pagar como el monto otorgado. -Cuarto agravio:

Relativo a los rubros incapacidad y daño moral. Le agravia que la sentenciante fije las sumas de $110.000 y $ 50.000, calculados al momento del accidente con más sus intereses a la fecha. Los montos fijados son excesivos agravados además, con la imposición de intereses a la fecha, haciendo lugar a un enriquecimiento ilícito en favor del actor. Expresa la apelante que si actualiza a marzo de 2005 el monto de $160.000 (sumados ambos rubros), se llega a la excesiva suma de $389.920 lo que considera abusivo. -Pide en definitiva se revoquen los montos otorgados por ambos rubros o en su defecto los reduzca al mínimo justipreciable. - - -Quinto agravio: Le agravia el monto total condenado a pagar ($193.300) el que actualizado a marzo de 2005, con intereses tasa activa asciende al monto de $277.772. Expresa que si suma capital mandado a pagar más intereses arroja la suma de $471.072 a lo que falta adicionar costas del proceso. Por ello, solicita que al momento de resolver se tenga en cuenta la ley denominada Realidad Económica N° 24.283 que establece que el valor actual de intereses nunca puede superar el valor a la época en que se produjo el daño. Aduce que la aplicación de dicha ley corresponde, aún cuando no se haya planteado al contestar la demanda por cuanto al responderla no existía el monto condenado a pagar.

La aplicación desindexatoria encuentra fundamento en los principios del art. 1069 del C.C. al utilizar el vocablo "atenuar". Peticiona se aplique la ley , desindexando los montos condenados a pagar en caso de no revocar la sentencia apelada. Mantiene las reservas de los recursos de la Ley 2275 y el Caso federal de la Ley 48. Por razones de metodología me ocuparé en primer término del pedido de la aseguradora a fin de que se decrete la nulidad de la sentencia. - -Tenemos dicho: "Como consecuencia de la absorción de la nulidad de la sentencia por la apelación, si el agravio puede ser reparado por la Cámara corresponde modificar el decisorio antes que decretar su nulidad.- Se debe estar por el principio de validez del acto jurisdiccional, como unánimemente lo viene diciendo la Jurisprudencia (Prot. de Sent. Tº II- Fº 308/ 314- 2000; PROT. DE SENT. Tº IV Fº 637/640 AÑO 2003;PROT. DE SENT. Tº IV Fº 646/651 AÑO 2007). - - En consecuencia, corresponde el tratamiento del agravio referido al rechazo de la declinación de defensa. A tal fin, es preciso reiterar que el actor promueve la demanda contra la titular registral del vehículo interviniente en el accidente, contra el guardador y contra el conductor. Solicitó la citación en garantía de la aseguradora. Al contestar la demanda la demandada Carrizo a fs.168/172, manifiesta que el vehículo había sido vendido, siendo su actual adquirente el Sr. Oscar Maldonado. Agrega que jamás le dió autorización para que el vehículo circulara como transporte de pasajeros. Imputa responsabilidad a éste y al conductor y también solicita la citación en garantía de la aseguradora.- - - Al comparecer a fs.222/233 la Aseguradora "Bernardino Rivadavia Coop. Limitada " declina la defensa. Invoca las disposiciones de los arts.1,11,36 y conc. de la Ley 17.418 y sus modificatorias. Ello por cuanto si bien la parte demandada formalizó el contrato de seguro que dió origen a la póliza indicada en los agravios, N° 10/083597; incurrió en incumplimiento contractual al permitir que manejara el vehículo asegurado el codemandado, quien carecía de carnet profesional habilitante para transporte de pasajeros categoría "D 1" ya que tal era el objeto asegurado. - -La exclusión automática de la cobertura surge frente a la falta grave e incumplimiento contractual en el que incurre la asegurada, configurándose la situación prevista en el Anexo I de la Resolución N° 21.523/92 de la Superintendencia de Seguros de la Nación, cláusula N° 22, capítulo II "a" y "B" inc. "g", lo que fue comunicado oportunamente a la asegurada. -Al contestar los traslados conferidos, según las constancias de autos ya descriptas, tanto el actor, como la demandada, piden el rechazo de la declinación de la defensa. Es muy importante destacar que la Sra.

Juez aquo rechaza dicha declinación por considerar que la aseguradora no ha probado la existencia del contrato de transporte que invoca. Afirma la sentenciante que se trató de un transporte benévolo. - - Al contestar los agravios de la aseguradora a fs. 882/887, la parte actora expresa que el contrato que invoca fue considerado falso tanto por la Sra.

Juez a-quo, como por el Juez Penal que dispuso el procesamiento del conductor Cristian Maldonado. Además admitió la Aseguradora la vigencia de la Póliza N° 10/083597, agregada a fs. 19 del Juicio Penal N° 420/00, ofrecido como prueba por todas las partes. De la misma surge que se trata de un seguro que cubre la responsabilidad civil hacia terceros transportados y no transportados, hasta un monto de $10.000.000.

Acreditada dicha cobertura, es irrelevante la responsabilidad contractual inventada por el asegurador. El conductor de la Trafic estaba habilitado para conducir vehículos categoría A1, B1 y C1, siendo en consecuencia improcedente la declinación de defensa. Insistió en la aplicación del art.

1102 del Código Civil y en el análisis de la prueba. - - - - -Además, la propia asegurada aquí demandada, consiente el fallo de primera instancia que declara la inexistencia del contrato de transporte y dispone remitir las constancias de las falsedades a la justicia penal, que en estos actuados se intentó hacer valer. En el fallo de fecha 28 de diciembre de 2009 que dicta la Sala I de la Corte de Justicia de la Provincia ya indicado, se ordena dictar en esta instancia nuevo fallo, teniendo en cuenta los elementos probatorios que se señalan en el fallo de la Corte de la Nación. Allí se remite al dictamen de la Procuración General de la Nación en la que se indican como prueba relevante la de fs. 130, 215/217, 224 y 236/241 de los Autos N°3797;

agregados en copia a fs. 934/944, de estos autos. - -Dichas actuaciones están referidas a la confesional del co-demandado Oscar Maldonado prestada a fs. 456/457 de estos autos. A las declaraciones testimoniales de Eduardo Alejandro Pinto, Gastón Franco Ortiz y Marcelo Jesús Videla de fs. 22/24 y Roberto Adrián Laciar a fs.34 del Sumario Penal y ratificadas a fs. 236/241.

Adelanto opinión en el sentido de que la Aseguradora, no ha logrado probar la existencia del supuesto contrato de transporte que alega. - - - -El contrato de servicios presentado en la causa (instrumento privado de fs. 217), cuyo original se tiene a la vista en este acto, fue desconocido por su otorgante en sede penal ( ver fs.58 y declaraciones de fs. 23 y 49). El transporte benévolo fue reconocido al día siguiente del accidente en el Sumario Penal, por quienes figuran en la lista de pasajeros agregada a fs. 218 y Videla, firmante del contrato aludido (ver fs. 22/24,34, 236/241 del Sumario Penal). Dicho instrumento privado, además carecía de fecha cierta. La autorización N° 13.792 de viaje especial tenía un término de vigencia hasta el 05/04/1999. Según el informe de tránsito de fs. 609, el vehículo interviniente en el accidente figura inscripto con la modalidad de servicio contratado, pero no figura el permiso acompañado a fs. 218, por no conservarse los archivos.

- -En el auto de procesamiento dictado a fs. 63/67 del Sumario N°15.295/99, la Sra Juez aquo a fs. 66 vta., descarta el supuesto contrato de transporte que alegó el imputado, teniendo en cuenta la declaración de los testigos y del propio Videla, inmediatamente de producido el accidente. -Según constancias de fs. 168/172 del Juicio Penal N°420/00, el imputado Cristian Ariel Maldonado declara que le sacó la llave de la Trafic a su padre, que la tenía hacía cuatro días y se fue con sus amigos a dar una vuelta con destino al dique de Ullúm. Hecho que queda plasmado en la sentencia condenatoria dictada en el juicio penal ( ver fs.168/183 ) y con ello la prejudicialidad que consagra el art. 1102 del Código Civil, sobre la existencia del hecho principal. Con la declaración del conductor, queda desvirtuado el contrato de transporte que alega la aseguradora como prueba para su declinación de defensa. Por el contrario, se demuestra el transporte benévolo.

-Además y en relación a la falta que se imputa al conductor de la Trafic, de carecer de carnet habilitante para conducir el vehículo que alega se contrató como transporte de pasajeros, tampoco de haberse probado el contrato, la defensa hubiera prosperado. - - -Tiene dicho este Tribunal: ..."Con relación a la exclusión de cobertura motivadas en culpa grave del conductor que no se halla en relación de dependencia laboral del asegurado, la condición general que la consagra es ilícita, pues al tratarse de una hipótesis de delimitación causal subjetiva, solo puede hallarse referida a la persona del asegurado. Por ello, y en tanto restringe los derechos del asegurado (adherente) al extender la exclusión a quien no lo es ( conductor), se constituye en contenido de una cláusula abusiva en los términos del art. 37 de la ley 24.240, por lo que su efecto es la nulidad y la ilicitud ( arts. 21 y 1067, Cod. Civil y 70,114 y 158-1 y 3 L.S.)."De allí que se sostenga, que la exclusión de cobertura opera sólo con relación al siniestro provocado por el asegurado (culpa personal), por lo que el asegurador debe cubrir o garantizar los siniestros que se hayan verificado aún por culpa grave del conductor, la de su hijo, o la de aquellas personas por las que el asegurado responda civilmente, "pues ellos se encuentran entre los riesgos de los que el asegurado busca cubrirse al contratar el seguro (Stiglitz Rubén, Derecho de Seguros T° I- 4ta. Edición actualizada, pág.293 y sig. N° 238-Notas de Jurisprudencia N°93 a 97)(PROT. DE AUTOS T° II F° 273/275 AÑO 2009).

- -Además la jurisprudencia civil de la Nación ha resuelto que: .."cuando el seguro es obligatorio, como en el caso de los automotores, la aseguradora no puede oponer a la víctima las cláusulas contractuales de exclusión. Es que la ley tutela un interés superior que, en materia de accidentes de tránsito, es la reparación del daños a terceros. 2- La falta de licencia para conducir es una cuestión administrativa de importancia y puede vincularse con una actividad de infracción reglamentaria, pero no excluye la cobertura de la compañía aseguradora frente al tercero damnificado. 3- Si la aseguradora -propietaria del vehículo- no se halla incursa personalmente en la causa que importaría la exclusión de la cobertura, deberá responder ante la aseguradora a mérito de la cláusula contractual pero dicha estipulación no podrá volverse contra el damnificado, contra quien tal defensa resulta inoponible. (Sumario N°18049 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil).(Autos: MOGUILEVSKY Jacobo c/ BELTRÁN Marta Susana y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.- Magistrados: KIPER, MAYO, GIARDULLI. - Sala H. - Fecha: 03/12/2007 - Nro. Exp.: H.484389 ).

- - -La Jurisprudencia Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires tiene dicho: "Conforme la póliza aportada a la causa por el codemandado como conductor del vehículo, no reviste la condición de asegurado a que hace referencia el artículo 114 de la ley 17.418 y por ende la defensa invocada por la aseguradora para declinar y eximir su responsabilidad no resulta viable." (Referencia Normativa: Ley 17418 Art.

114-Cc0001 Ql 8058 Rsi-1-6 S-Fecha: 02/02/2006-Juez: Celesia (sd)-Caratula: Díaz, Melina Soledad C/ Suriano, Luciano Salvador S/ Daños Y Perjuicios-Mag. Votantes: Busteros-celesia-señaris). - -Por la prueba analizada, constancias del Sumario Penal y jurisprudencia citada voto por el rechazo del recurso de la aseguradora y la confirmación del fallo que no admite la declinación de la defensa. - Trataré a continuación los agravios de ambos apelantes referidos a los montos de la condena. - - - Previo a su tratamiento debe ser considerado el pedido de la Aseguradora en cuanto a la aplicación de la Ley 24.283 a la presente causa. Expresa en tal sentido que el capital actualizado por los intereses de la tasa activa supera el valor real del daño sufrido por el actor. - - La Corte de Justicia de la Provincia ha resuelto que: "La Ley 24.283 impone un solo requisito a quien pretende deducir un planteo desindexatorio, cual es acreditar la existencia de desfasaje o desproporción entre el valor actualizado y valor real de la cosa, bien o prestación vigente al momento del pago.-(P.R.E. SALA 1ª Nº 1794 Tº I Fº 25/31 AÑO 1999). - - - -La ley 24.283, cuya aplicación solicita la aseguradora, resulta inaplicable ya que no se ha efectuado indexación alguna para determinar la indemnización. Ello es así por cuanto a la fecha del accidente ya regía el art.7 la ley 23.928 de convertibilidad, que impedía la aplicación de cualquier índice de actualización monetaria, actualización de precios, variación de costos o repotenciación de deudas cualquiera fuera su causa.

El art. 10 de la Ley 25.561 mantiene su vigencia hasta la actualidad.

-La ley desindexatoria sólo es de aplicación para el caso del capital actualizado por aplicación de índices. En el caso de los intereses, éstos no son computables para determinar el valor actual de la prestación (art.7 Decreto 794/94), como pretende el apelante. Con lo que corresponde el rechazo de su planteo. Respecto a los montos de la indemnización la Aseguradora se agravia: - -I) De la procedencia de los gastos médicos y de farmacia, además de los gastos colaterales de traslado. Teniendo en cuenta que el actor contaba con la cobertura de la Obra Social Provincia y el co-seguro de Udap. Pide el rechazo del rubro y que se declare la plus petitio inexcusable. - -El actor en la demanda reclamó por el primer rubro la suma de $5.570 y al ampliar la demanda, $1.800 pesos más. Por gastos colaterales la suma de $3500 y $1.000, respectivamente. Acompañó la documentación agregada en copia de fs. 67 a 97 y de fs. 128 a 143, cuyos originales se tienen a la vista.

Actuaciones de fs. 490/510, Historia Clínica de fs. 520/537, de fs.

614/634, 660/686. Informe de fs.538/539 y de fs 696/700. Constancias de fs.745/769. Además de la prueba pericial. - - -Al respecto a la cobertura de las obras sociales tenemos dicho que:

"Los hospitales públicos ni las obras sociales satisfacen todos los gastos que el paciente se ve obligado a hacer, como consecuencia de las lesiones producidas por un accidente de tránsito, tales como médicos, enfermeras, medicamentos, colocación de inyecciones, movilidad, etc., que son indemnizables aunque no exista prueba específica en cuanto a su monto, si su verosimilitud resulta cierta como consecuencia lógica y necesaria de las secuelas producidas por el hecho. Civil - Sala A - Fecha:

20/06/1989).-(PROT. DE SENT. T° I F° 151/159 AÑO 2009). - - En este caso, la procedencia de los gastos de asistencia médica y de farmacia deben ser admitidos, teniendo en cuenta la naturaleza de las lesiones sufridas y la prolongada asistencia médica citada. La verosimilitud de la necesidad de inversión de gastos por asistencia médica y de farmacia, en ausencia de toda documentación, debe quedar librada a apreciación judicial (art. 165 Cód. Procesal) en juicio de accidentes de automotores.-(PROT. DE SENT. Tº II Fº 365/373 AÑO 2005). Es que la víctima no tiene la obligación de extremar la economía del gasto efectuado para su atención médica, cuando el desembolso no aparece como superfluo o exagerado. - -Además el agravio carece de consistencia, cuando las obras sociales y los coseguros no cubren todas las prestaciones médicas, ni otros gastos indispensables para la atención integral del paciente, que en este caso, aparecen justificados por la extrema gravedad de las lesiones y operaciones realizadas, además de las derivaciones fuera de la provincia. - - En cuanto al monto de la condena, queda librado a la apreciación judicial y en tal sentido considero debe confirmarse la condena por gastos médicos y de farmacia ($ 7.500 a la fecha del accidente con más los intereses) y de gastos colaterales ($3.500 más intereses); debidamente fundado en la sentencia, teniendo en cuenta las pruebas allí analizadas. Además de los informes de fs.762 y 769, entre otros, donde se prueba que la Obra Social Provincia no cubre los gastos de traslados, ni la totalidad de las prestaciones. -II) Gastos terapéuticos y colaterales futuros. Aquí se agravia de la condena en Dólares Estadounidenses U$S 7.500,calculados a la fecha del accidente más los intereses, tanto por la moneda que se manda pagar, como por ser excesivo dicho monto. Están referidos a las operaciones futuras a que debe someterse el actor. En la demanda se dejó cuantificado el monto a la prueba a rendirse. -Según la prueba pericial rendida a fs.642/653, las operaciones futuras están referidas: a) La Oclusión palpebral izquierda cuyo costo estima en la suma de U$S 3.000, que debe realizarse con el mismo equipo quirúrgico que intervino al actor en Buenos Aires. b) La reparación de la comisura labial, cuyo costo es de U$S 1.500 y puede ser realizada en el medio local. Estima un post operatorio de un mes. c) Mejoramiento de la zona bucal y parotídeo. Su costo lo calcula el perito en U$S 3.000. Puede ser realizada en San Juan con un tiempo total operatorio al igual que la primera de dos meses.

- -Calcula en forma expresa el perito el total de las operaciones en Siete mil quinientos Dólares Estadounidenses (U$S 7.500) y que los montos incluyen: gastos terapéuticos, internación de dos días, honorarios de cirujano, ayudantes y anestesista, material descartable y medicación intra y post operatoria. Aclara que para estas operaciones no es necesario contar con equipamiento de alta tecnología. El actor ha probado el reclamo sobre los gastos médicos futuros, con la pericia realizada. - - La procedencia de la indemnización por gastos de operaciones y tratamientos futuros, está supeditada a que las intervenciones quirúrgicas aconsejadas sean idóneas para subsanar las secuelas desfavorables causadas por el evento dañoso. -Tiene dicho la jurisprudencia:..."La procedencia de resarcir el daño futuro es uniformemente aceptada en doctrina y jurisprudencia....porque el actor tiene derecho a que el responsable de las consecuencias de la conducta antijurídica se haga cargo no solo de resarcir el daño ya causado sino también de que tome sobre si el costo de las medidas necesarias para cohibir la agravación del daño en tanto relacionado causalmente con el hecho por el que debe responder" (confr. Causa 1361/92, "rivero vicente gabriel c/ estado nacional -estado mayor gral. De la armada y otro s/ daños y perjuicios varios" sentencia del 8.10.97).Autos: TARDON VICTOR CECILIO C/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DEL INTERIORGENDARMERIA NACIONAL S/ DAÑOS Y PERJUICIOS. CAUSA N° 2549/98. - Magistrados: VOCOS CONESA - MARIANI DE VIDAL).( Cámaras Federales Civil y Comercial de la Nación).- - En el caso en tratamiento debe tenerse en cuenta que el actor, al menos a la fecha en que se produjo el accidente contaba con obra social y coseguros médicos. Si bien la posibilidad de disminuir el costo de la asistencia especializada, recurriendo a galenos de la obra social no es argumento atendible, toda vez que el damnificado tiene el derecho de hacerse atender por los facultativos de su confianza, contó con dicha asistencia en las operaciones anteriores. Además en la indemnización por incapacidad se incluyó la lesión estética. - - El actor en la demanda dejó librado su monto a la prueba que se rindiera y al prudente arbitrio judicial. Por su fundamentos expuestos considero justo fijar la suma de pesos: Veinte mil ($ 20.000) a la fecha de la demanda. Los intereses de la tasa activa se adicionarán a dicho capital desde la fecha de la sentencia de este pronunciamiento, por tratarse de gastos no realizados. - "Los intereses por los gastos de asistencia medica y farmacéutica, en tanto se refiere a gastos no realizados, se deben liquidar solo a partir de la fecha de este pronunciamiento (conf.

Corte suprema, fallos: 311:744; esta sala, causas 2249, de 15.4.93, 3820/93, De 21.10.93, Entre otras).(Autos: FERREIRA OLGA ESTER Y OTRO C/ IOMA Y OTROS S/ RESPONSABILIDAD MEDICA. CAUSA N° 16.921/95. - Magistrados:

PEREZ DELGADO - FARRELL - DE LAS CARRERAS - Fecha: 12/11/1998).(Cámaras Federales Civil y Comercial Federal de la Nación). - - -Se admite así parcialmente el agravio de la Aseguradora. -III) Incapacidad: El actor apela por bajo el monto y la Aseguradora, por alto. -Tiene dicho este Tribunal: .." en la incapacidad sufrida a consecuencia de un accidente, el daño no se mide por las limitaciones para determinado trabajo, sino por las genéricas posibilidades y la incapacidad sobreviniente debe ser resarcida en consideración a los daños presentes y futuros que ello implica. Debiendo tomarse en consideración no sólo las tareas que desempeñaba la víctima y el beneficio económico que obtenía con las mismas, sino también las posibilidades genéricas de ganarse el sustento". (Prot. de Sent. Tº I-Fº 78/86-1993). - "Para la determinación de la incapacidad sobreviniente, es preciso tomar en cuenta no sólo la frustración para obtener beneficios económicos, sino también la medida en que afecta el desarrollo plena de la vida de la víctima""La indemnización por incapacidad de la víctima con motivo de un accidente debe establecerse no sólo en función del aspecto laborativo, sino de todas las actividades del sujeto y de la proyección que la secuela del infortunio tiene sobre la personalidad integral de quién la sufre (E.D. 27/78). "Para determinar el monto de incapacidad ha de tenerse en cuenta la existencia de una cierta probabilidad objetiva de que se hubiera logrado un beneficio según el curso ordinario de las cosas y conforme a las circunstancias particulares del caso (Ver Salas- Cód. Civil Anotado Tº I-pág. 247).(PROT.

DE SENTENCIA Tº I Fº 168/179 AÑO 2008). Según Belluscio (Código Civil y Leyes Complementarias. Comentado, Anotado y Concordado Tº V, pág. 219 y siguientes): "Se entiende por incapacidad cualquier disminución de las aptitudes físicas, o psíquicas, que afectan la capacidad productiva, o que se traducen en un menoscabo en su plenitud, provocando la imposibilidad o dificultad en las actividades, productivas o no, que el sujeto solía realizar con debida amplitud y libertad"(PROT. DE SENT. T° III F° 564/575 AÑO 2009). - -Teniendo en cuenta la gravedad de las lesiones y sus secuelas debidamente acreditadas con las pericias médicas rendidas de fs. 636 a 658: traumatológica, estética, como psicológica, además de toda la prueba documental, testimonial e informativa obrante en la causa adelanto opinión en el sentido de que la indemnización fijada en la suma de pesos: Ciento diez mil ($ 110.000) a la fecha del accidente con más los intereses de la tasa activa, comprensiva de la incapacidad y el daño estético, es baja. En su lugar se fija la suma de pesos: Ciento veinte mil ($ 120.000) a la fecha del accidente con más los intereses de la tasa activa hasta el efectivo pago. - IV) Daño moral: También apelado el monto por bajo y por alto. - - -El actor reclamó por los sufrimientos derivados de las lesiones sufridas, múltiples operaciones, miedos, un monto estimativo de pesos: Ochenta mil ($80.000). -Hemos dicho en forma reiterada que: "El daño moral es la lesión a los derechos extrapatrimoniales del sujeto que afectan a su honor, paz, dignidad, pudor, seguridad personal, afecciones legítimas o el goce de sus bienes, en suma todos los padecimientos físicos y espirituales derivados del hecho ilícito. Su determinación está librado al prudente arbitrio judicial, teniendo en cuenta las circunstancias particulares del caso (dolor, tristeza y soledad provocada por la muerte de la víctima esposo y padre de los actores). Como lo señala Alfredo Orgaz ("El daño resarcible" Nº 68 pág. 63), no existe ninguna relación forzosa entre el perjuicio moral y material y para su determinación se debe tener en cuenta la gravedad objetiva del daño (Ver Moisset Iturraspe "El valor de la vida humana" p.

206) (Prot. de Sent. Tº III-Fº 524/534- Año 1993).-(PROT. DE SENT. Tº I Fº 39/52 AÑO 2003 - PROT. DE SENT. Tº III Fº 556/567 AÑO 2007). -"La reparación del agravio moral tiene por objeto indemnizar el quebranto que supone la privación o disminución de aquellos bienes que tienen un valor precipuo en la vida del hombre y que son la paz, la tranquilidad de espíritu, la libertad individual, la integridad física, el honor y los más sagrados afectos. En el caso de las lesiones el daño moral está caracterizado por el cúmulo de padecimientos físicos y espirituales derivados del hecho, dolor, ansiedad, disgusto, temor por las consecuencias definitivas de las heridas sufridas, duración del tratamiento, padecimientos de las curaciones, las inquietudes que necesariamente se ha tenido por no encontrarse en condiciones de atender los quehaceres habituales cuando se ha perturbado el ritmo normal de vida del damnificado" (E.D. 55-190; 57-230; 57-252). La Corte de Justicia de la Provincia ha resuelto: "la indemnizabilidad del hecho moral es procedente en cualquier clase de hecho ilícito , sea o no delito del derecho penal, bajo el concepto de que la persona humana es una unidad corporal y anímica inescindible y de que toda reparación de perjuicio debe ser integral (L. de S. Tº 8, p. 17; Tº 11, p.

70)". (Prot. de Sent. Tº II-Fº 318/335-1992). - -"El daño moral no necesita ser probado, la existencia del mismo se tiene por acreditada por el solo hecho de la acción antijurídica y la titularidad de los accionantes. A falta de elementos indicativos respecto a su monto, queda librado al prudente arbitrio judicial." (Prot. de Sent.

Tº I, Fº 182/187, Año 1989 y otros). Debiendo valorarse la entidad de las lesiones, los padecimientos y molestias que el damnificado ha soportado y debe soportar por tal motivo" PROT. DE SENT. Tº I Fº 55/66 AÑO 2007-PROT.

DE SENT. Tº I Fº 37/47 AÑO 2008- 18-02-08-PROT. DE SENT. Tº III Fº 460/472 AÑO 2008 ). Teniendo en cuenta la edad de la víctima al momento del accidente (19 años), estudios que cursaba (Licenciatura en Sistemas), gravedad de las lesiones que se aprecian en las fotografías adjuntadas, operaciones realizadas, tratamientos, secuelas etc. el monto de la indemnización es baja. En su lugar se fija la suma de pesos: Sesenta mil ($ 60.000) a la fecha del accidente con más los intereses de la tasa activa hasta el efectivo pago.- - Se admite así el agravio del actor y se rechazan los de la Aseguradora, en cuanto a los montos fijados en concepto de incapacidad y daño moral. En cuanto a las costas en ambas instancias por el carácter indemnizatoria de la condena se imponen a los demandados y la Aseguradora (Art.74. y conc. del C.P.C.). - - LOS DOCTORES CARLOS EDUARDO FERREIRA BUSTO Y PASCUAL ALFERILLO, por sus fundamentos adhieren al voto que antecede.

Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citada; SE RESUELVE:

Tener a la demandada Selva Mimiya del Carmen Carrizo por desistida del recurso de apelación concedido a fs.842. Admitir parcialmente los recursos de apelación concedidos a la parte actora a fs. 826 y a la Aseguradora " BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LIMITADA" a fs. 848, contra la sentencia de fecha veintitrés de agosto de dos mil cuatro, obrante a fs.799/820, la que se modifica sólo en cuanto a las montos de la indemnización por: DAÑOS TERAPEUTICOS y COLATERALES FUTUROS, que se fijan en la suma de pesos :

VEINTE MIL ($20.000) a la fecha de la demanda, con más los intereses de la tasa activa, desde la fecha de la presente y hasta el efectivo pago. El monto de la condena por INCAPACIDAD, se fija en la suma de pesos: CIENTOS VEINTE MIL ($120.000) a la fecha del accidente y por DAÑO MORAL, en la suma de pesos: SESENTA MIL ($ 60.000) a igual fecha. Ambas sumas con más los intereses de la tasa activa desde la fecha del accidente y hasta el efectivo pago. En el resto se confirma la sentencia y se rechaza el planteo de aplicación de la Ley 24.283, según lo expuesto en los considerandos precedentes. Costas en ambas instancias por el monto que prospera la demanda a los demandados y la Aseguradora. Diferir las regulaciones de honorarios para su oportunidad. - -Protocolícese, hágase saber, dése copia autorizada, bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.-FDO:DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR.PASCUAL ALFERILLO Y GILBERTO RIVEROS . ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA- PROT DE SENT. T° I-F° 31/50 -2011-