Incidente de oposición, recursos, excusación, violencia moral, deberes y facultades del juez, apartamiento del juez
Materia: PROCESAL
Carátula: Piezas Pertenecientes en Expte. COR Nº 67719/11 del Juzg. Corr. y de Garantías de 1º Nominación s/ INCIDENTE DE OPOSICION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-06-15

Con harta significación la Corte de Justicia de Salta ha fijado criterio en la cuestión, al decir: "...Que con objeto, alcance y naturaleza distintiva o especial, el código procesal Penal regula la garantía constitucional del debido proceso o "juicio previo", contiene las normas necesarias para su sustanciación, dispone los poderes de realización del juez natural y la forma de su ejercicio, sin que sus preceptos se confronten o permitan alguna oposición con la ley estática, tal ejercicio no solo corresponde sino que es un deber de cumplimiento obligatorio de los órganos previamente designados (CJS, T. 155:753).

A tal punto que, entre sus potestades de realización y en el ámbito de las causas que tramitan bajo su jurisdicción, el juez debe corregir los excesos o actos de indisciplina en que incurran los sujetos del proceso -esenciales y eventuales, incluido el fiscal- como aún el de cualquier otra persona (defensor oficial incluido propio), siempre que sea necesario para mantener el orden y, en definitiva, para realizar las garantías constitucionales aludidas. (Expte. Sup. Nº 305/09. Pronunciamiento del 13/05/2011).

La doctrina de los autores refiriéndose al cuidado del orden y decoro en los juicios tiene presente que: "...El deber procesal de dirección en cuanto a los sujetos intervinientes surge como natural consecuencia de la adopción por la ley del principio de autoridad judicial (ver nº 1.2.1.1.1): si el juez es el director del debate dialéctico que es, en esencia, el proceso, el respeto a su propia investidura y el reciproco que se deben las partes le imponen una vigilante actuación para mantener la plena vigencia de los principios de lealtad, probidad y buena fe, que deben presidir los debates ante los estrados de justicia.

Y ello resulta obvio, a poco que se recuerde que el deber de lealtad es reciproco: del juez hacia las partes y de ellas hacia aquel. (Adolfo Alvarado Velloso. "El Juez Sus Deberes y Facultades", Ed. Depalma, año 1982; Pág. 116).

Finalmente pareciera apropiado recordar la cita acuñada por los Sres. Jueces de Cámara Sala I en el pronunciamiento dictado de Expte 29.434/2011 con fecha 10/06/2011, cuanto subrayan los Dres. Vázquez Iruzubieta y Castro en su obra Procedimiento Penal Mixto, T. I, Pág. 195 "lo que no puede admitirse es que el Fiscal tenga facultad de recusar al Juez por causales de tipo personal ya que en tal caso, la solución es distinta o por lo menos debe provenir por otra vía, ya que como funcionario se vería afectado el ámbito de su función por la existencia de una causal permanente que lo aleje de un tribunal, donde por imperio de las reglas de la competencia debe siempre actuar".

Obviamente que el concepto es aplicable exclusivamente a los integrantes del Ministerio de la defensa porque cada Tribunal Correccional cuenta con un defensor oficial.	Obviamente la significación del concepto transcripto resulta aplicable a los integrantes del ministerio de la defensa, cuyos defensores oficiales son distribuidos con destino permanente para que cumplan funciones en los distintos juzgados correccionales e interpretamos con mayor alcance que los razonables argumentos de la cita devienen comprensivos en su vigencia, también en casos de apartamientos excusatorios.