Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2010-03-08


En la ciudad de Esquel, Provincia del Chubut, República Argentina, a los días del mes de marzo del año dos mil diez, se reúne en Acuerdo la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, bajo la presidencia del Dr. Günther Enrique Flass y la asistencia del Sr. Juez de Cámara Dr. Jorge Luis Früchtenicht, a fin de dictar sentencia definitiva en los presentes autos caratulados: "C., R. y otros c/ G., J. s/ Daños y Perjuicios" (Expte. N° 146/09 CANO), venidos en apelación a esta Alzada.--- Practicado a fs. 203 el sorteo establecido por el art. 271 del C.P.C.C. y atento lo dispuesto a fs. 316, correspondió el siguiente orden para la votación: Dres.: FLASS - FRÜCHTENICHT.---- Acto seguido se procedió a plantear las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿Es justa la sentencia apelada de fs. 168/176? y SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?.-- A la PRIMERA CUESTIÓN, el Dr. Flass dijo:---- A fs. 8/18, la Sra. R. C., con el patrocinio letrado de los Dres. G. A. S. e I. O. B. y en representación de sus nietos menores de edad, F. B. C. y S. G. C., incia demanda de daños contra el Sr. J. G. para que los indemnice con la suma de $143.000 por la muerte de la Sra. V. E. C. -madre de los menores- ocurrida al ser arrollada por el automotor del demandado.- A fs. 29/31 contesta el demandado mediante su apoderado, el Dr. D. A. S. oponiéndose al progreso de la acción.--- -----A fs. 168/176 se dicta sentencia n° 47/2009 del 30 de septiembre de 2009, donde, en lo que a este recurso respecta, se decidió lo siguiente: 1) La participación causal por el hecho dañoso debe distribuirse paritariamente entre el demandado y la víctima pues el primero conducía a exceso de velocidad, un día lluvioso, con escasa visibilidad y pavimento resbaladizo y la segunda intentó transponer desprevenidamente una avenida y por fuera de la senda peatonal. 2) Condena a indemnizar el valor vida que estima en $40.000 y no $60.000 como pretendía la actora. Para calcularlo, procede a valorar el trabajo del ama de casa ante la total falta de prueba de otros ingresos. 3) Rechaza el rubro "gastos de sepelio" que ya fueron abonados por el demandado. 4) Declara procedente la indemnización del daño moral y lo valúa en $80.000. 5) Impone costas al demandado vencido. 6) Regula los honorarios de los Dres. I. B. y G. S. en $11.550; los del Dr. D. S. en $9.900 y los del perito mecánico F. J. G. en $2.200.

Contra el mencionado decisorio se alza la parte demandada quien apela a fs. 180 y expresa agravios a fs. 195/197, siendo sus quejas las siguientes: 1) Impugna el porcentaje de participación. Insiste en que el hecho de la víctima revistió mayor incidencia. Pide se atribuya a la víctima el 80% de la participación causal y se reduzca al 20% la de su parte. 2) Impugna la procedencia y el cálculo de la indemnización patrimonial. 3) Impugna la procedencia del daño moral.--- A fs. 182 apela la actora y expresa agravios a fs. 192/194 siendo sus quejas las siguientes: 1) Impugna la existencia de la llamada "culpa concurrente". 2) Subsidiariamente se agravia del porcentaje de participación causal que se atribuye a la víctima solicitando, paralelamente, se impute un 80% a la demandada y se reduzca al 20% la de la actora. 3) Impugna la cuantificación del daño patrimonial pues entiende que, dada la edad de la víctima tenía una gran expectativa de vida con posibilidad de generar mayores ingresos.

A fs. 184, los Dres. I. O. B. y G. A. S. apelan por bajos los honorarios que le fueran regulados.----- Resumidas en lo procedente las constancias de autos corresponde analizar los agravios expresados:-- 1) La concurrencia causal:--- Corresponde analizar primero si hubo incidencia causal compartida para, seguidamente, decidir respecto al porcentaje imputable a cada parte en la causación del hecho lesivo.-- La doctrina ha definido a la causa ajena como "todo hecho, o acontecimiento extraño y no imputable al responsable, que tiene por efecto esencial alterar el nexo causal, exonerándola de responsabilidad o al menos atenuándola" (LOPEZ HERRERA, Edgardo "Teoría general de la responsabilidad civil" Lexis Nexis Buenos Aires 2006, pág. 225).----- Entre los supuestos de causa ajena cobra especial relevancia la denominada culpa de la víctima y a este respecto debo hacer una consideración previa: No obstante lo difundido de la denominación, considero que en realidad cabría hablar de "hecho" de la víctima mas que de "culpa", pues lo que interesa es contraponer causa contra causa independientemente del grado de culpabilidad. Lo que ocurre es que -habitualmente- el actuar negligente tiene potencialidad lesiva, mas de ello no se desprende una necesaria indagación sobre la subjetividad de las partes ni implica paralelismo entre la negligencia y la participación causal.

Nuestro Código Civil en el art. 1.113 positivizó la llamada responsabilidad objetiva, según la cual, cuando el daño es producido por el riesgo o vicio de la cosa, huelga indagar la culpa del dueño o guardián, pues este sólo se exonera demostrando la interrupción del nexo causal, ya sea por el hecho de la víctima, de un tercero respecto al cual no se tiene obligación de responder, caso fortuito o fuerza mayor.-- Tengo dicho (CANO Expte. 193/06. T.E.E. c/B., R.D. y otro s/daños y perjuicios) que la causa ajena sólo altera el nexo causal cuando se introduce entre la condición puesta por el demandado y la consecuencia lesiva, aniquilando, destruyendo, o disminuyendo sus efectos. A tal fin es necesario hacer una prognosis póstuma o pronóstico restrospectivo de probabilidades a fin de saber si la acción que se juzga era, por sí sola, apta para desencadenar el resultado. También es necesario decir que la mencionada aptitud será tal, sólo cuando reúna, además, las condiciones de inevitabilidad e imprevisibilidad propias del "casus" (En igual sentido CANE Expte. 21.197, 2006 M., M S c/ M., E F y otro s/Daños y Perjuicios. Idem CSJN, Fallos 310:2103 y LL 1993- E- 470).

De las constancias de autos surge que el demandado circulaba a exceso de velocidad (hecho no controvertido ante esta Alzada) en un día lluvioso y con una escasa visibilidad. Este hecho tiene por si mismo virtualidad suficiente para producir un infortunio como el efectivamente acaecido en autos.-- También surge de las constancias de autos que la víctima cruzó en forma desprevenida y por fuera de la zona peatonal con el agravante de que el traspaso se intentó en una avenida, donde frecuentemente transitan vehículos a una velocidad mayor a la de las calles secundarias.- Ninguna trascendencia tiene la invocación de la actora respecto a la levedad de la falta de la actora y la gravedad de la de la demandada pues, tal como lo llevo dicho, no es la gravedad de la trasgresión lo que determina una concurrencia de causalidades sino la potencialidad del hecho para producir el resultado. Cruzar una avenida desprevenidamente y por fuera de la senda peatonal tiene virtualidad suficiente para producir daños en quien así actúa considerando las circunstancias de tiempo y lugar.-- Ciertamente que los hechos descriptos solo derivan en un infortunio cuando se conjugan concatenadamente, de allí que el a quo acierta al determinar lo que comúnmente se llama "concurrencia de culpas".--- Por lo expuesto propongo al pleno rechazar el agravio en cuestión confirmando la sentencia de la anterior instancia.- 2) Los porcentajes de participación causal:---- Tanto el actor como el demandado se agravian de los porcentajes de incidencia causal que se les atribuye. Ambos sostienen que su parte sólo participó en un 20% en la causación del infortunio, solicitando se imponga a la contraria el 80% restante.- Lo cierto es que ninguna de las partes dan fundamentos suficientes de su pretensión recursiva. La actora repite vehementemente su desacuerdo con la distribución de porcentajes y sólo aduce que el conductor del vehículo debía tener mayor cuidado por conducir en horas de la madrugada y con lluvia. El demandado aduce que la a quo se ha apartado injustificadamente de la experticia, según la cual la víctima habría cruzado "de espaldas a la calle, en un lugar no adecuado". Sobre ambas cuestiones volveré ut-infra.-- Ya dije que la distribución de porcentajes causales, no obedece al grado de culpabilidad de las partes sino a su participación en el nexo fáctico cuyo resultado fue la lesión a resarcir. --- El mecanismo para determinar la incidencia causal de cada parte, consiste en una prognosis póstuma en la cual se abstrae el hecho concreto, se analiza su potencialidad lesiva y se lo conjuga con las circunstancias del caso.----- Conducir a exceso de velocidad en un día de lluvia y en horas de la madrugada, es una conducta potencialmente apta para producir el resultado obtenido (atropellar a un peatón). Por otro lado, cruzar una avenida desaprensivamente y fuera de la senda peatonal en un día de lluvia y en horas de la madrugada es una conducta igualmente apta para producir el resultado obtenido (ser atropellado por un vehículo).-- Cabe acotar que la hora y las condiciones de visibilidad eran las mismas para ambas partes y no sirven como indicativo de causación.--- No encuentro que exista mayor incidencia causal en una conducta por sobre la otra, de allí que aparece adecuada la distribución de porcentajes efectuada por el a quo y tal como lo dije en otras oportunidades, cuando no surge de las constancias de autos que alguna de las conductas aportadas por las partes haya tenido mayor incidencia que la de la contraria en la producción de la consecuencia lesiva, lo más ajustado a derecho es la distribución paritaria (mi voto en CANO S.D. N° 10/2007).

Conforme lo expuesto, propongo al pleno el rechazo de ambos agravios y la confirmación de la sentencia apelada en cuanto a la distribución de porcentajes causales.---- 3) El daño patrimonial:-- Voy a ocuparme primero de los agravios de la actora. Se queja la recurrente de que sólo se hubiera valuado en $40.000 el daño patrimonial pues aduce que la víctima tenía solo xx años y una gran capacidad laboral.

La a quo tuvo especialmente en cuenta la edad de la víctima a la hora de estimar el perjuicio solo que, ante la orfandad probatoria, lo calculó en base a los aportes al hogar correspondientes a una ama de casa. La gran capacidad laboral invocada por el recurrente ("capacidad laboral para explotar que mucho podía generar en el futuro para ella y para sus hijos") no fue probada ni siquiera mínimamente. No se acreditó que tenga o hubiera tenido ingreso alguno, tampoco se probó el cursado de estudios, la obtención título habilitante en cualquier profesión u oficio etc. Una mujer de xx años se encuentra en plena etapa productiva y si a esa edad no percibe salario alguno, no cursó estudios ni obtuvo título habilitante en alguna profesión u oficio (o al menos no se probó que lo hubiera hecho), nada hace presumir que pudiera llevar a su familia mas aportes que los propios de una ama de casa como sentenció el a quo, salvo que se encontrara en una situación transitoria de cese laboral, circunstancia tampoco acreditada en autos. Paralelamente debo decir que la recurrente no aporta ninguna base de cálculos para fundamentar el incremento pretendido. No especifica por qué los aportes al grupo familiar se deben valuar en $60.000 y no en los $40.000 que condenó el a quo, resultando caprichosa su pretensión e infundado su agravio que no pasa de un mero disenso dogmático con la sentencia. Tengo dicho que "La pérdida de chance o de oportunidades, como mejor corresponde a nuestro idioma, es aquel perjuicio que se caracteriza por ser mas que una mera posibilidad pero menos que una certeza y en esto último se diferencia con el lucro cesante cuya procedencia exige que la pérdida futura sea indubitable. (mi voto en CANO. Def. n° 052/2009). También que "La chance puede ser definida, entonces, como la oportunidad meramente verosímil de lograr una ventaja o de impedir una pérdida y el daño indemnizable radica en la frustración de esa oportunidad a raíz del hecho lesivo. Son requisitos para su procedencia que: 1) Exista una oportunidad probable y futura de obtener una ganancia o evitar una pérdida conforme el curso normal de las cosas; 3) El resultado antedicho ha de ser incierto; 4) La frustración debe ser consecuencia del hecho lesivo; 5) La víctima debe estar situada, al momento del evento dañoso, en una situación fáctica o jurídicamente idónea para aspirar a la obtención de las ventajas que proporciona la oportunidad. "La pérdida de chance configura un daño actual que es resarcible cuando implica una probabilidad suficiente de beneficio económico que resulta frustrado por el responsable y puede ser valorado en si mismo, aun prescindiendo del resultado final incierto, en su intrínseco valor económico de probabilidad. Toda chance es un interés legítimo, es decir, protegido por la ley, porque es una expectativa que como tal, tiene certeza..." (mi voto en CANO S.D n° 004/2009).- El incremento pretendido por la recurrente, basándose en los ingresos que, en el futuro, podría tener una mujer de xx años, que no trabaja, ni se acreditó que hubiera trabajado y que no tiene oficio ni profesión probada, no pasa de ser una mera hipótesis o posibilidad y no llega a constituir ni siquiera una chance razonable.- Voy a referirme ahora a los agravios de la demandada.

Se queja el recurrente de que se haya declarado procedente la indemnización de daño patrimonial. Aduce que no habiéndose probado los ingresos de la víctima, ningún resarcimiento correspondía por este rubro.----- El sentenciante tuvo especialmente en cuenta la falta de pruebas que invoca la demandada y, no obstante, igualmente declara procedente la indemnización al considerar que aportaba, al menos, su trabajo como ama de casa y que esto era valorable pecuniariamente. El demandado no se hace cargo de este argumento. No explica al Tribunal por que -a su criterio- no corresponde resarcir la privación de colaboración propia del ama de casa sino que se limita a reiterar, dogmáticamente, que ante la falta de pruebas debía rechazarse la pretensión. Su fundamentación no alcanza a ser una crítica concreta y razonada del dispositivo sentencial y como bien se dijo ".En ausencia de fundamentos referidos a las consideraciones determinantes de la sentencia adversa a las aspiraciones del recurrente, no hay agravios que atender en la alzada" (CNCiv. Sala C 10711/67 ED 22-97). Es que como sostiene GIANGRASSO "....la crítica concreta y detallada del pronunciamiento en recurso que debe contener el memorial de agravios ha de consistir en la indicación, pormenorizada, de los pretendidos errores, omisiones y demás deficiencias que se le atribuyan. En ausencia de fundamentos especialmente referidos a las consideraciones determinantes de la sentencia adversa a las aspiraciones del recurrente, no hay agravios para atender en la alzada" (GIANGRASSO; Antonio José "Código Procesal Civil de la Nación Anotado con Jurisprudencia y Concordado" Depalma Buenos Aires 1989 pág. 347). En las condiciones detalladas, el agravio de la recurrente no puede prosperar.---- Obiter dicta, coincido con la decisión de la a quo. A este respecto dice la doctrina "La incidencia en el patrimonio de los deudos sobrevivientes no debe tomarse únicamente con lo que aportaba en dinero, sino también cuando aportara servicios valuables o cuantificables en dinero como el ama de casa, cuya muerte se indemniza como daño patrimonial, sobre todo cuando existen hijos menores (LOPEZ HERRERA, Edgardo "Teoría General de la responsabilidad Civil" Lexis Nexis Buenos Aires 2006 pág. 153). No obsta a la procedencia del rubro la falta de prueba expresa sobre ingresos percibidos pues ".los aportes de ella se traducen en distintos servicios que, aun cuando no fueran remunerados en dinero (hipótesis irrazonable dada la estructura familiar), si son estimables patrimonialmente" (v. mi voto en CANO S.D. n°057/2007).----- Conforme a todo lo dicho, propongo al Pleno el rechazo del agravio bajo análisis y la confirmación de la sentencia de la anterior instancia en el rubro impugnado.-- 4) El daño moral:-- El demandado recurrente impugna el resarcimiento por daño moral. Dice que ". en la medida en que no estaba probado el hecho indicador o premisa menor (lesiones y/o consecuencias físicas o psicológicas argumentadas al accionar) ergo, no surge elemento alguno, que pueda hacer que Juez le permitiera sacar una conclusión razonada".- He dicho en numerosas oportunidades que el daño moral es un perjuicio que se prueba in re ipsa.- Acreditadas las circunstancias que, normalmente, producen una intranquilidad de espíritu trascendente, se torna resarcible el perjuicio.- La muerte de una madre, en el común de los casos, produce dolor espiritual de magnitud y este disvalor es digno de ser indemnizado in re ipsa, salvo que la contraria hubiera logrado acreditar situaciones excepcionales como podría ser una anormal ruptura del vínculo afectivo entre la progenitora y sus hijos. Es que la prueba de padecimiento que acaece en el ámbito estrictamente privado de los individuos, solo se podría llevar a cabo mediante las exteriorizaciones que ese individuo hace de su sufrir. Sabido es que las personas demuestran de diferente manera su dolor y no es lícito indemnizar solo al extrovertido privando de resarcimiento al introvertido. A este respecto he dicho "El daño moral por la muerte de un ser querido es cuestión que surge de los propios hechos siendo innecesario probar lo obvio, de allí que proceda concederlo aun cuando ninguna constancia existiera en autos respecto al dolor padecido. No se me oculta que cierta jurisprudencia exige la prueba del daño moral pero me inclino decididamente por aquella otra que lo entiende acreditado in re ipsa. Siendo el daño moral una afectación netamente subjetiva lo único susceptible de prueba son las exteriorizaciones que de él se hagan y la capacidad para exteriorizar emociones (pues en definitiva sólo se trata de eso) dependerá siempre de las características personales del sujeto, circunstancia no puede ser criterio válido para atribuir resarcimiento; por el contrario, el daño moral ha de ser resarcido cualquiera sea la capacidad de exteriorización de los propios padecimientos y si de las circunstancias del caso se puede presumir por común experiencia que se ha provocado un demérito afectivo en el actor y éste ha reclamado indemnización por ese rubro se la tendrá por acreditada in re ipsa (v. mi voto en CANO S.D. n° 057/2007, idem CNFed. C.F. Sala C, 25-9-86; H. A.l G. c. N., G. J. LL 1986 E, 513; CNEsp. Civ. y Com., Sala II, 15-4-85, Ortiga O. A. C. Ferrocarriles Argentinos JA, 1986 IV; C.Civ. y Com. Morón B.A. 5-12-85; G. de M., M.A. c. Q.G. de R. , R. 37-386- S, LL 1986 A, 656 etc.).- Declarada la procedencia del rubro resta analizar su valuación. El principio de reparación integral que surge de numerosos artículos de nuestro Código Civil (arts. 1068, 1069, 1077 y 1109) puede ser enunciado como aquella aspiración del derecho a que la víctima quede lo más cerca posible a una situación de indiferencia entre sufrir el daño y cobrar la indemnización. Ciertamente que esta télesis es inalcanzable en su plenitud pues muy difícilmente alguien esté dispuesto a cambiar la vida de un ser querido por una suma en dinero, sin embargo sirve como guía indiscutiblemente útil al momento de calcular el monto indemnizatorio. Parafraseando a Kelsen podríamos decir que el mencionado principio es al jurista lo que la estrella polar al navegante, pues si bien nunca llegaremos a ella nos guiará indefectiblemente en nuestro trayecto.-- Ahora bien, los niños F. B. C. y S. G. C. perdieron a su madre. Es este uno de los dolores más grandes que puede padecer una persona, especialmente a la edad de los mencionados. He dicho que ".la pérdida de un progenitor es vivida con mucho mayor angustia cuando menos edad se tiene y por lo mismo más se precisa de los consejos, afecto y contención de un padre. Dice Bowlby que Asimismo, quienes sufrieron una pérdida durante la niñez y cuando adultos se convierten en pacientes psiquiátricos suelen, más que otros: Manifestar ideas serias de suicidarse. Mostrar alto grado de apego ansioso (o sobredependencia). Desarrollar afecciones depresivas de gravedad que pueden clasificarse como psicóticas" (BOWLBY, John "la Pérdida Afectiva" Paidós, Buenos Aires 1983 pág. 309 conf. cit. Iribarne, Héctor Pedro "De los Daños a las Personas" Ediar Buenos Aires 1995 pág. 304 ) Esto nos da una idea clara del padecimiento que sufre un niño ante la desaparición física de su padre. Los hijos mayores sufrieron -a no dudarlo- pero su padecimiento no es presumiblemente equivalente al de los menores. Cuando una persona crece se independiza, no solo económicamente sino también en lo afectivo, va preparándose para un hecho natural de la vida como es el de sobrevivir a los progenitores, en consecuencia considero adecuado un resarcimiento moral superior a los hijos menores. ( mi voto en CANO S.D. 44/207).

Por último y tal como lo llevo dicho "Considero que el cálculo del daño moral debe respetar ciertos parámetros objetivos, obviando, en lo posible y razonable, las condiciones económicas personales de la víctima, caso contrario al indigente se lo contentaría con unas pocas monedas y no habría dinero suficiente para resarcir al potentado, curioso supuesto en que la moral del pobre sería mas "barata" que la moral del rico. Insisto, se debe tomar como tipo abstracto de referencia a una persona de situación económica media y dicho parámetro no aparece como arbitrario ni irracionalmente excesivo respecto al actor en autos" (v. mi voto en CANO S.D. n° 057/2007).---- Conforme a lo expuesto, considero que el monto en que se estimó el daño moral es adecuado y proporcional con el padecimiento sufrido, por eso propongo al Pleno el rechazo del agravio en cuestión y la confirmación de la sentencia de grado en lo que respecta a la cuestión bajo análisis.- 5) Los honorarios de los letrados de la actora.

La demandada impugna por altos los honorarios de la actora.

Los honorarios de los Dres. I. B. y G. S. fueron regulados dentro de los límites arancelarios y resultan adecuados conforme las pautas mensurativas de la Ley XIII n° 4, en atención al resultado obtenido, la calidad de los trabajos, el tiempo insumido y la importancia para las partes en conflicto.- Conforme a lo expuesto, propongo al pleno en rechazo del agravio en cuestión y la confirmación de la sentencia de la anterior instancia.--- Resta referirme a la imposición de las costas de la presente instancia y en tal sentido, existiendo vencimientos mutuos y recíprocos, entiendo que deben imponer en el orden causado (art. 72 CPCC).

A la MISMA CUESTIÓN, el Dr. Früchtenicht, dijo:-- 1. Llegan los presentes autos a esta Alzada, en virtud de sendos recursos de apelación intentados: a fs. 180 por el demandado; a fs. 182 por la actora y a fs. 184 por los letrados de la parte actora y por estimar bajos los honorarios regulados en su favor, todos contra la sentencia definitiva de la instancia de grado inferior que se agrega a fs. 168/176 que dispuso: Hacer lugar parcialmente a la demanda impetrada, imponer las costas del proceso al demandado vencido y reguló los honorarios de aquellos profesionales que asistieron a las partes. Las apelaciones indicadas, fueron concedidas a fs. 181, 183 y 186, respectivamente.-- Los agravios deducidos por la actora lucen en la pieza procesal que se agrega a fs. 192/194 y los del demandado en el memorial de fs. 195/197, y conforme al traslado ordenado a fs. 198 y constancia de la Actuaria de este cuerpo de fs. 199, no existieron réplicas.--- 2. Las quejas deducidas por la actora (v. fs. 192/194) son dos: a) En orden a la determinación de la culpa concurrente y la distribución de la responsabilidad; y b) En relación a la cuantificación del daño patrimonial realizado por la judicante del grado anterior.--- Así, sostiene que la conducta desplegada por la víctima carece de idoneidad para alcanzar a romper el nexo causal entre el hecho y el daño; que la participación de la Sra. C. no importa una violación grave a las reglas de tránsito, sino tan solo una infracción leve como las que a diario se cometen en la vía pública, insistiendo en la exclusiva culpa del demandado de autos. Subsidiariamente, y para el caso de estimar este Cuerpo la existencia de culpa concurrente, sostiene que los porcentajes de aquéllas deberán ser diferentes, asumiendo el mayor el accionado.--- Se queja, en segundo término, por la cuantificación del daño, estimando "exageradamente baja" la realizada por la judicante de grado, ello en función de la gran expectativa de vida que ostentaba la víctima; que tenía tan solo xx años. Se extiende en la argumentación de su crítica, para solicitar finalmente se modifique el fallo en los términos propuestos.- 3. Al deducir las suyas el accionado apelante (v. fs. 195/197), centra aquéllas en tres agravios: a) Por entender el apelante exagerado el porcentaje de responsabilidad que se le atribuye; b) Por los rubros reclamados y concedidos en la sentencia; y c) Por estimar excesivamente altos los honorarios profesionales regulados a los letrados de la actora. Refiere los argumentos que sustentan sus críticas, para concluir solicitando se revoque la sentencia hoy en crisis, rechazando en todas sus partes la acción intentada por la actora.

4. Anticipando que, por una cuestión de orden metodológico y economía procesal, trataré conjuntamente los primeros agravios de cada parte apelante, se impone advertir que el concepto de culpa al que se refiere la eximente de responsabilidad objetiva receptada en la última parte del 2do, párrafo del art. 1113 del digesto sustantivo se identifica con el comport amiento, el accionar, la actuación o el conductismo, culpable o no, de quien contribuye a causar su propio daño; es decir, que la cuestión debe ser analizada desde la óptica de la relación causal adecuada o eficiente, atendiendo a la incidencia del hecho de la víctima para producir el evento dañoso con independencia de que configure o no culpa, siendo dicha actuación o comportamiento la que debe ser valorada como factor de interrupción total o parcial del nexo causal, esto es, si mediante su actividad se ha causado su propio daño.---- A fin de ponderar ambos agravios deducidos en primer término por actora y demandada apelantes, entiendo oportuno recordar aquí lo sostenido en anterior voto, en el sentido que: ".debo advertir que la procedencia de la responsabilidad objetiva se encuentra supeditada a la efectiva acreditación de los requisitos exigidos por el art. 1113. Es decir, no sólo debe comprobarse el infortunio y el carácter riesgoso o vicioso de la cosa de la que el demandado es su dueño o guardián, sino además la relación de causalidad entre tales factores de atribución -objetivos- y el daño sufrido, pues no podría reconocerse íntegramente la responsabilidad en cuestión si el perjuicio sobrevino, total o parcialmente, por culpa de la víctima, o de un tercero por el que aquél no deba responder, o responde al caso fortuito o al uso contrario a la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián, desde que en tales hipótesis se habría roto, en todo o en parte, el nexo causal que presupone la actuación preponderante del "hecho de la cosa" que provocó el daño.-- "Si bien en los supuestos de riesgo o vicio de la cosa no interesa la culpa -de allí su carácter de "responsabilidad objetiva"-, no resulta menester detenerse a analizar la negligencia o falta de previsión del dueño o guardián para endilgarle responsabilidad, no puede dejar de valorarse si la conducta de la víctima es excluyente de responsabilidad y en su caso, en qué proporción. Si la referida conducta es la causa única del evento dañoso o influyó en alguna relevante medida en su resultado, el demandado encuentra un eximente en esa misma graduación, por efecto del precitado art. 1111 del Código Civil, pues dentro del régimen del llamado "derecho común", no basta que el infortunio haya sido sufrido por el hecho o en ocasión del trabajo que cumplía el actor, sino que es necesario que se haya producido por la preponderante actuación de una cosa viciosa o riesgosa o bien, por el accionar culposo del responsable o sus dependientes.---- "Como lo vengo diciendo, los presupuestos necesarios para la configuración de la responsabilidad objetiva previsto por el art. 1113 segundo párrafo parte final, que prescinde de la noción de culpabilidad, reduce -aún más las eximentes de aquélla responsabilidad para el dueño o guardián de la cosa- la prueba a la culpa de la víctima y deben ser suficientemente analizados a la luz de la sana crítica (art. 386 C.P.C. y C.) y las probanzas acumuladas en autos. Y ello así, por cuanto conforme al derecho que "exhibe" la citada norma, el vínculo de causalidad configura también un presupuesto necesario de la responsabilidad y cuando éste se interrumpe por una causa ajena o extraña al hecho del demandado, importa su liberación.----- "A mayor abundamiento, debo señalar que los requisitos para la viabilidad de la pretensión resarcitoria, en supuestos de responsabilidad por el hecho de las cosas como el de autos, resultan ser: la intervención de la cosa riesgosa o viciosa; el perjuicio y la relación de causalidad entre el riesgo o vicio propio de aquélla y el daño. Éste último se satisface con la verificación del hecho dañoso y sus circunstancias de tiempo, lugar y personas. Fecho lo indicado, corresponderá al dueño o guardián de la cosa acreditar la culpa de la víctima, el caso fortuito o el hecho de un tercero por el que no deba responder para eximirse de responsabilidad.--- "Así, podemos conceptualizar las eximentes como aquellas vicisitudes o circunstancias que desde la perspectiva del derecho de fondo y en tanto inciden sobre los presupuestos de la responsabilidad civil, sea negándola o destruyéndola, llevan a determinar el rechazo total o parcial de la pretensión resarcitoria. En consecuencia, acreditado el evento dañoso y demostrada la existencia de aquélla eximente, la atribución de responsabilidad que se pretende del demandado caerá, o se verá limitada por verse afectado uno de los presupuestos que la determinan." (v. mi voto en "C., S. D. c/ CORPORACIÓN de FOMENTO del CHUBUT (CORFO - CHUBUT) s/ Daños y Perjuicios" - SD N° 69/07 de fecha 19.12.07 dictada en Expte. N° 136/07 CANO)" -- En definitiva, por todo lo ya dicho y reiterando el criterio expuesto en aquella oportunidad, entiendo que la conducta de la víctima del accidente no resulta inocua respecto del resultado final acaecido, debiendo exonerarse parcialmente la responsabilidad del demandado por el evento dañoso, por imperio del art. 1113 segundo párrafo última parte. Por ello, el primer agravio deducido por la actora y demandado apelantes no puede prosperar, y así lo voto.

Y ello así, pues en el supuesto de autos, el cruce a mitad de cuadra en una avenida por parte de una persona con más la violación al deber de cuidado que debe practicar el conductor del vehículo embistente de aquélla y que provocase su muerte, reposa -a mi juicio y como ya dije-en el supuesto contemplado en el art. 1113 segundo párrafo de la ley sustantiva, habiendo la culpa de la víctima actuado como eximente parcial de responsabilidad del conductor del automotor, correspondiendo distribuirse paritariamente la responsabilidad por los daños derivados del evento, toda vez que ambos incumplieron sus deberes al no adoptar las precauciones necesarias para evitar daños contra sí mismos -la víctima- o contra terceros -el conductor del rodado-. En su virtud, aquellas quejas no podrán tener andamiento en esta sede.

5. Respecto del segundo agravio deducido por la actora apelante (v. fs. 194 pto. II.b.), anticipo que, compartiendo el criterio expuesto por el vocal que me precedió en el voto, no podrá prosperar, pues -en primer lugar- existe ausencia de actividad probatoria en orden a acreditar una razonable extensión del perjuicio que se invoca. Vengo sosteniendo desde antiguo que quien omite probar, no obstante la regla que pone tal actividad a su cargo, se expone al riesgo de no formar la convicción del juez y a la perspectiva de una sentencia que no atienda todas sus pretensiones, pues, como toda carga procesal, la actividad probatoria constituye un imperativo del propio interés.

Así, y ante la ausencia indicada, con buen criterio la Sra. Jueza apelada recurrió a otra variable, cual es las actividades hogareñas que es dable presumir que hubiese desarrollado la víctima, y que representan un valor económico en su conjunto. En orden a ello, el agravio que trato aparece fronterizo con la deserción, y -tal como fuese propuesto-, no puede prosperar, y así lo voto.--- 6. Dispuesto a tratar el segundo agravio del demandado apelante (v. fs. 196vta./197), y siendo que la queja parte de considerar única responsable del evento a la víctima, por las mismas razones expuestas en el punto que precede, y compartiendo el criterio expuesto por el vocal preopinante, entiendo no puede prosperar, ello en atención a la solución propuesta por el suscripto en orden a los primeros agravios deducidos por ambas partes y que fuesen tratados conjuntamente al punto 4. del presente voto. Así lo voto.- 7. Asumiendo el tratamiento del tercer agravio deducido por el demandado apelante (v. fs. 197) y a la luz de lo dispuesto por los arts. 5, 6 y 18 de la Ley del Arancel, estimo que los honorarios regulados a los letrados de la parte actora aparecen ajustados a derecho. En su virtud, el agravio intentado no podrá prosperar, y así lo voto.-- 8. Tal como propondré se resuelvan las cuestiones traídas al conocimiento de esta alzada, estimo que las costas deben imponerse en el orden causado, por aplicación analógica del art. 72 del rito provincial. Así lo voto.

A la SEGUNDA CUESTIÓN, el Dr. Flass dijo:--- Conforme a lo manifestado al analizar la primera cuestión voy a votar por: 1) CONFIRMAR la sentencia nº 49/2009 del 30 de septiembre de 2009 2) IMPONER las costas de esta instancia en el orden causado (art. 72 CPCC). 3) REGULAR los honorarios profesionales del Dr. I. O. B. en la suma de $2.890 y los del Dr. D. A. S. en la suma de $2.475, ambas sumas con más el IVA pertinente, por la labor desarrollada en esta alzada (art. 13 de la Ley del Arancel).--- A IDÉNTICA CUESTIÓN, el Dr. Früchtenicht dijo:-- Así, y conforme a lo manifestado en ocasión de votar a la primera cuestión, propongo al Acuerdo: I.- CONFIRMAR la sentencia apelada; y II.-IMPONER las costas de esta instancia por su orden (art. 72 del CPCC); y III.- REGULAR los honorarios profesionales del Dr. I. O. B. en la suma de $2.890 y los del Dr. D. A. S. en la suma de $2.475, ambas sumas con más el IVA pertinente, por sus actuaciones en esta instancia (art. 13 de la Ley del Arancel).- Con lo que se dio por terminado el acto, quedando acordado dictarse la siguiente:--- --S E N T E N C I A----- Y VISTO: Por los fundamentos del Acuerdo precedente, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, resuelve:--- 1) CONFIRMAR la sentencia nº 49/2009, del 30 de septiembre de 2009, que obra a fs. 168/176.--- 2) IMPONER las costas de esta instancia en el orden causado (art. 72 CPCC), regulando los honorarios profesionales del Dr. I. O. B. en la suma de $2.890 y los del Dr. D. A. S. en la suma de $2.475, ambas sumas con más el IVA pertinente, por la labor desarrollada en esta alzada (art. 13 de la Ley del Arancel).- 3) REGÍSTRESE, notifíquese y devuélvase.

La presente sentencia es dictada por dos Jueces de Cámara por haberse alcanzado la mayoría (arts. 7 y 8 de la Ley V N° 17 del Digesto Jurídico de la provincia).--- GÜNTHER ENRIQUE FLASS JORGE LUIS FRÜCHTENICHT REGISTRADA BAJO EL N° CANO DEL LIBRO DE SENTENCIA DEFINITIVAS DEL AÑO 2010. CONSTE.