Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2013-02-05


"BELCEV MARIA TERESA c/ EMPRESA DE TRANSPORTE VEINTIDOS DE SEPTIEMBRE y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS" LIBRE N 599.905	En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 5 días del mes de febrero del año dos mil trece, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala "A" de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "BELCEV MARIA TERESA c/ EMPRESA DE TRANSPORTE VEINTIDOS DE SEPTIEMBRE y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", respecto de la sentencia de fs. 446/455, el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA? Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: señores jueces de cámara doctores: RICARDO LI ROSI - HUGO MOLTENI - SEBASTIÁN PICASSO A LA CUESTIÓN PROPUESTA, EL DR. RICARDO LI ROSI DIJO:

I.- La sentencia recaída a fs. 446/455 hizo lugar a la demanda entablada por María Teresa Belcev contra "Transportes Veintidos de Septiembre SAC". En consecuencia, condenó a la accionada a pagar, en el plazo de diez días, la suma de Pesos Noventa y Cinco Mil ($95.000.-) con más sus intereses y las costas del proceso. Asimismo, extendió los efectos de la condena a la citada en garantía "Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros".- Contra dicho pronunciamiento se alzan las quejas de las partes.- La citada en garantía expresó agravios a fs. 493/500, mediando contestación de la parte actora a fs. 516/519. Esta última hizo lo propio a fs. 503/505.- La emplazada alza sus quejas a fs. 511/512, obrando la contestación de la contraparte fs. 521/523.- II.- Encontrándose consentida la cuestión relativa a la responsabilidad que cupo a la parte accionada en la producción del hecho de autos, procederé a tratar los agravios relativos a la procedencia y cuantía de los rubros indemnizatorios, así como a la tasa de interés aplicada a los mismos.- III.- Contra la procedencia y la suma concedida en concepto de incapacidad sobreviniente, se alzan las quejas de las partes.- La indemnización por el daño psicofísico está dirigida a establecer la pérdida de potencialidades futuras, causadas por las secuelas permanentes y el resarcimiento necesario para la debida recuperación, teniendo fundamentalmente en cuenta las condiciones personales del damnificado, sin que resulte decisivo a ese fin el porcentaje que se atribuye a la incapacidad, sino que también debe evaluarse la disminución de beneficios, a través de la comparación de las posibilidades anteriores y ulteriores. A tal efecto, no pueden computarse las meras molestias, estorbos, temores, recelos, fobias, que casi siempre son secuelas propias de este tipo de accidentes (conf. esta Sala, mi voto en libres n 465.124, n 465.126 del 12-3-07, n 527.936 del 24/06/09, n° 583.165 del 12/04/12, entre muchos otros).- En cambio, debe repararse en el aspecto laboral, la edad, su rol familiar y social; es decir, la totalidad de los aspectos que afectan la personalidad (conf. Llambías, Jorge Joaquín, "Tratado de Derecho Civil", Obligaciones, Tº IV-A, pág. 129, núm. 2373; Trigo Represas en Cazeaux-Trigo Represas "Derecho de las Obli-gaciones", Tº III, pág. 122; Borda, Guillermo A. "Tratado de Derecho Civil-Obligaciones", Tº I, pág. 150, núm. 149; Mosset Iturraspe, Jorge "Responsabilidad por daños", Tº II-B, pág. 191, núm. 232; Kemelmajer de Carlucci, Aída en Belluscio-Zannoni "Código Civil Comentado, Anotado y Concordado", Tº V, pág. 219, núm. 13; Alterini-Ameal-López Cabana "Curso de Obligaciones", Tº I, pág. 292, núm. 652).- Es cierto que la edad de la víctima y sus expectativas de vida, así como los porcentajes de incapacidad, constituyen valiosos elementos referenciales, pero no es menos cierto sostener que el resarcimiento que pudiera establecerse, cualquiera sea su naturaleza y entidad, debe seguir un criterio flexible, apropiado a las circunstancias singulares de cada caso, y no ceñirse a cálculos basados en relaciones actuariales, fórmulas matemáticas o porcentajes rígidos, desde que el juzgador goza en esta materia de un margen de valoración amplio (conf. CNCiv. Sala "F", L-208.659, del 4/3/97, voto del Dr. Posse Saguier).- Adoptados estos principios, y a fin de decidir sobre la procedencia o no de las alegaciones en estudio, deviene necesario analizar la pericia médica obrante a fs. 300/305.- Allí, la profesional actuante señala que "la Sra. Belcev presenta un síndrome meniscal en su rodilla derecha con una incapacidad de: 10%...".- En la faz psíquica, detecta la experta en la actora un cuadro de estres postraumático "grado II", equivalente a un trastorno adaptativo con estado de ánimo depresivo "el cual se considera reactivo al accidente sufrido y de carácter crónico, teniendo en cuenta el tiempo transcurrido y la persistencia del cuadro" . Por el desmedero psíquico sufrido, el perito estima también un porcentaje de incapacidad del 10%.- En lo que a este punto respecta, recomienda una psicoterapia de una duración de un año con una periodicidad semanal, calculando el costo de la sesión a $80 cada una.- Específicamente en lo que hace a los porcentajes ya reseñados, señala la idónea que "evaluando la incapacidad restante según Balthazard nos queda una incapacidad del 19% de carácter total y permanente de origen causal con el accidente relatado en autos".- En lo que a este punto respecta, habré de señalar, como hiciera precedentemente, que esta Sala participa del criterio jurisprudencial que relativiza el valor probatorio de los porcentajes de incapacidad, porque si bien constituyen un dato de importancia a los efectos de orientar al juzgador, lo cierto es que no obligan a éste, a quien, en definitiva, lo que le interesa a los fines de precisar la cuantía resarcitoria es determinar previamente la medida en que la disfunción puede repercutir patrimonialmente en la situación de la víctima, a cuyo fin no podría sujetárselo a estrictas fórmulas matemáticas que, en general, no son aptas para traducir fielmente el verdadero perjuicio que el ilícito provocó en el damnificado (conf. esta Sala, L. nº 250.357 del 4/2/99, L. N 509.931 del 07/10/08, L. N° 585.830 del 30/03/12 entre otros).- El informe pericial fue objeto de las impugnaciones de ambas partes.- En este sentido, la actora pone de resalto que la experticia no indica qué lesión tiene la actora, dejando también asentada su desconformidad en relación al porcentaje de incapacidad estimado.- La impugnación de la demandante también hace hincapié en la esfera psíquica, tanto en lo que hace al cuadro médico detectado como al porcentaje de incapacidad asignado (cfr fs. 315/316).- La citada en garantía, por su parte, cuestiona el hecho que no se hayan tenido en cuenta los factores concausales que hacen a la incapacidad psíquica que presenta la Sra. Belcev (cfr fs. 323), mientras que la emplazada pone de resalto la supuesta inexistencia del mismo nexo causal, en base a documentación en la que la propia actora denuncia una distinta fecha del hecho (cfr fs. 325). La demandada también impugna el diagnóstico médico, los porcentajes de incapacidad asignados, y la procedencia de la indemnización por gastos médicos (cfr fs. 325 vta/326).- La perito designada en autos efectuó en autos distintas presentaciones a fin de contestar las impugnaciones que mereciera su informe profesional.- La primera de ellas luce glosada a fs. 329. En esta breve presentación, la experta señala que "las preexistencias se deben restar de la incapacidad actual para poder referirnos a la patología de carácter causal con los hechos relatados en autos, el informe no puede estar basado en la concausalidad". Sin embargo, luego de poner de resalto este principio propio de la técnica médica de su profesión, ratifica su informe original, en tanto indica que "la Sra. Belcev presenta un síndrome meniscal en su rodilla derecha con una incapacidad de: 10% y un cuadro e estrés postraumático grado II:10%, evaluando la incapacidad restante según Balthazard nos queda una incapacidad del 19% de incapacidad de carácter total y permanente de origen causal con el accidente relatado en autos".- En su segunda presentación contestando las impugnaciones que mereciera su dictamen, la idónea centra su análisis en la faz psíquica de la actora. Al respecto, explica que la Sra. Belcev "fue examinada desde el punto de vista psicológico. Para la evaluación se ha administrado una batería de técnicas psicometrías y proyectivas, las cuales constituyen pruebas idóneas y suficientes para cumplimentar adecuadamente la labor encomendada. A su vez, los datos obtenidos en las entrevistas y técnicas administradas reflejaron coherencia entre sí, por lo que se consideran de gran confiabilidad". Ya en lo que hace a la relación de causalidad entre el hecho de marras y el cuadro psíquico detectado, informa que "el accidente sufrido por la Sra. Belcev presenta características de hecho traumático en cuanto se trata de un hecho inesperado, que no permite Yo anticiparse y poder defenderse adecuadamente, produciendo síntomas y evitaciones en el sujeto.Concluimos entonces que, de acuerdo a la clasificación del DSM IV (Diagnostic and Statical Manual of Mental Disorders.), la Sra. María Teresa Belcev padece de un F43.20 Trastorno Adaptativo con estado de ánimo depresivo. el cual se considera reactivo al accidente sufrido y de carácter crónico, teniendo en cuenta el tiempo transcurrido y la persistencia del cuadro." (cfr fs. 363).- En su tercera presentación replicando las impugnaciones a su dictamen, vuelve la perito a reiterar que "la incapacidad presente en la Sra. Belcev María Teresa es de origen causal con el accidente relatado en autos, ya que previo al mismo se desempeñaba sin dificultad", agregando a su vez que "el relato de la actora responde a la distimia displacentera que es característica de estos cuadros" (cfr fs. 376).- La misma conclusión resalta la experta en su última contestación. Allí, al transcribir nuevamente el cuadro clínico de la actora, informa "menisco interno presenta desgarro oblicuo a nivel de su cuerno posterior extendido al borde libre". "considerando dicha patología de origen causal con el accidente relatado en autos, ya que antes del mismo la Sra. se movilizaba sin dificultad en los medios públicos. Esta patología le dificulta caminar y permanecer de pie". También aquí se refiere a la esfera psíquica, en tanto aclara que "la incapacidad psicológica se asocia al hecho ya que se ha descartado organicidad previa" (cfr fs. 387).- En este orden de ideas, debería coincidirse que para apartarse del análisis efectuado por el perito en una materia propia de su arte, se debe encontrar apoyo en razones serias, es decir, en fundamentos objetivamente demostrativos de que la opinión del experto se encuentra reñida con principios lógicos o máximas de experiencia, o de que existen en el proceso elementos probatorios provistos de mayor eficacia para provocar la convicción acerca de la verdad de los hechos controvertidos. Sin embargo, cuando el peritaje aparece fundado en principios técnicos inobjetables y no existe otra prueba que lo desvirtúe, la sana crítica aconseja, frente a la imposibilidad de oponer argumentos científicos de mayor valor, aceptar las conclusiones periciales de aquél (conf. Palacio, Lino E., "Derecho Procesal Civil", t. IV, pág. 720 y jurisprudencia allí citada; Morello-Sosa-Berizonce, "Código Procesal Civil y Comercial, comentado y anotado", pág. 455 y sus citas; Falcón, "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, anotado, concordado y comentado", pág. 416 y sus citas; esta Sala, voto del Dr. Hugo Molteni publicado en LL 1991-A, pág. 358, L. n 375.513 del 19/9/03 y L. n 503.228 del 20/11/08, mi voto en L. n° 594.393 del 19/06/12, L. n° 590.748 del 22/08/12, entre otros).- En esta inteligencia, teniendo en cuenta que las observaciones se dedujeron sin el asesoramiento de consultor técnico de parte, y que en sus réplicas la experta fundó sus conclusiones periciales en principios técnicos que hacen a su profesión, debo concluir que no encuentro elementos suficientes como para apartarme de las conclusiones arribadas en el informe pericial.- No paso por alto las imprecisiones denunciadas por la emplazada en lo que hace a la fecha en que ocurrió el suceso, en tanto en el formulario de denuncia ante su ART la demandante consigna que este último ocurrió el 16 de febrero de 2007 y no el 15 (cfr informe de "Provincia ART" de fs. 222/229).- Este, considero, es el argumento de mayor entidad esgrimido por la parte emplazada en sus agravios. Sin embargo, entiendo que no reviste la magnitud suficiente como para descartar la relación de causalidad entre el hecho (acreditado en autos y consentido por la parte demandada) y el daño sufrido.- Es que existe en autos prueba testimonial (en la que se fundó la sentencia de primera instancia a la hora de resolver la responsabilidad) que acredita que el accidente ocurrió el día 15 de febrero en horas de la noche, por lo que no es descabellada la hipótesis en la que la damnificada se atendiera recién al día siguiente.- Tampoco el hecho que en el formulario de resumen de siniestro de la ART se consignara como fecha del accidente el 16/02/2012 me es suficiente para desligar de responsabilidad a la emplazada por las lesiones detectadas en la actora. Y esto en base a la precisión de las conclusiones periciales en lo que hace al nexo causal de la incapacidad con el hecho, así como a los testimonios obrantes en autos, que informan sobre la caída de la actora y los dolores que sufría como consecuencia en su pierna (cfr fs. 24, fs. 49 de la causa penal, expte. nro. 2304).- Para una cabal justipreciación de la partida, habré de considerar también, como lo hiciera el Sr. magistrado de la anterior instancia, las condiciones personales de la víctima, quien a la fecha del hecho contaba con 65 años, de profesión médica, trabajaba como perito de oficio, con dos hijas, y poseía una situación socioeconómica modesta (conf. constancias obrantes en autos y en el beneficio de litigar sin gastos que requiriera la actora, expte. 43.037/08).- En virtud de todo lo expuesto, considero que la suma de Pesos Sesenta y Cinco Mil ($65.000.-) otorgada en la instancia de grado por el presente rubro, que representa la incapacidad psicofísica padecida por la Sra. Belcev, y el tratamiento psicológico que ésta debe encarar, es adecuada, motivo por el cual propiciaré que sea confirmada.- IV.- El daño moral puede ser definido como la privación y disminución de aquellos bienes que tienen un valor precipuo en la vida del hombre, que son la paz, la tranquilidad de espíritu, la libertad individual, la integridad física, el honor y los más grandes afectos, a lo que se puede agregar que, ya sea que se caracterice como la lesión sufrida en los derechos extramatrimoniales o como el que no menoscaba al patrimonio, pero hace sufrir a la persona en sus intereses morales tutelados por la ley o el que se infiere a los sentimientos, a la integridad física o intelectual, o a las afecciones legítimas, es decir que se causa a los bienes ideales de las personas, es condición esencial para esa indemnización que él exista o se haya producido (conf. Llambías, Jorge Joaquín ob. cit. t º I, pág. 271, núm. 243; Cazeaux en Cazeaux-Trigo Represas, ob. cit. tº I, pág. 215; Mayo en Belluscio-Zannoni ob. cit. Tº II, pág. 230; Zannoni, Eduardo "El daño en la responsabilidad civil", pág. 287, núm. 85; Bustamante Alsina, "Teoría General de la Responsabilidad Civil", pág. 179, núm. 556/7; Orgaz, Alfredo "El daño resarcible", pág. 223, núm. 55).- Si bien pertenece al sagrado mundo subjetivo de los damnificados, para su reparación económica debe traducirse en una suma dineraria y no resulta sencillo determinar su quantum; para ello debe tenerse en consideración las circunstancias del hecho, la persona de la víctima y el daño sufrido en los valores mencionados. Corresponde, pues, concluir que el daño no puede medirse en razón de las secuelas que denuncia la víctima, pues debe tenerse en cuenta en qué medida los padecimientos ocasionados pudieron haber significado un grado de afectación y quebrantamiento espiritual (conf. esta Sala, mi voto en Libres n 466.988 del 19-3-07, n 464.517 del 03-11-08 y n° 586.773 del 02-12-2011, entre otros).- Pueden destacarse dos cualidades en el daño moral: primera, que él supone, no sólo el dolor de afección, sino también el que resulta de cualquier atentado a la integridad de la persona humana: dolor físico, perjuicio estético. Segunda, que el daño moral debe ser el resultado de un ataque a los derechos de la personalidad, a su patrimonio moral, sea directa o indirectamente, sin que obste a ello la circunstancia de que a la par de él se produzca un perjuicio material para la víctima (conf. Acuña Anzorena, Arturo, "La reparación del agravio moral en el Código civil", La Ley, t. 16, n 532).- Al respecto, debe destacarse que este Tribunal se ha expresado en relación a que el daño moral acontece prevalecientemente en el sentimiento, mientras que el psíquico sucede preponderantemente en el razonamiento. El daño psíquico, estudiado con la diferencia anotada, no significa dolor, aflicción, pesar, conmoción en el equilibrio espiritual de singular envergadura, características determinantes del daño moral (conf. Cipriano, Néstor Amilcar, "El daño psíquico (sus diferencias con el daño moral"), La Ley 1990-D, 678). Esto, en razón de las manifestaciones de la demandada tendientes a que se subsuma la incapacidad psíquica dentro del daño moral.- Teniendo presente estos principios, las características del accidente, la real magnitud de los daños padecidos, el tiempo de recuperación y convalecencia posterior, y los demás desmedros e incordios que se pudieron generar en una persona de las características personales de la actora, entiendo que la suma reconocida en la anterior instancia debería incrementarse a la de Pesos Cuarenta y Cinco Mil ($45.000.-).- V.- En cuanto al planteo de la citada en garantía referido a la oponibilidad de la franquicia, cabe manifestar que en los fallos plenarios dictados por esta Cámara in re "Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otro s/ daños y perjuicios" y "Gauna, Agustín c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otro s/ daños y perjuicios", del 13 de Diciembre de 2006, se dispuso que la franquicia pactada entre la aseguradora y la empresa de transporte es inoponible al damnificado, sea o no transportado.-	Si bien no se desconoce que la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación ha mantenido un criterio distinto en varios precedentes, aún aquellos dictados por aplicación de esa doctrina obligatoria, lo cierto es que, mientras rija la doctrina plenaria en cuestión, resulta la misma de aplicación obligatoria para la Cámara y los Jueces de primera instancia de los cuales sea aquélla Tribunal de Alzada (art. 303 del Código Procesal), por lo que, al margen de la opinión personal que se tenga sobre este polémico punto del debate, no resulta posible modificar este aspecto. Esta Sala ha mantenido el criterio de acatar esa decisión obligatoria emanada por este Tribunal en pleno (ver voto del Dr. Hugo Molteni en libre n? 491.818 del 16-04-08 y mi voto en libre n? 495.534 del 09-05-08).- Por lo demás, en acuerdo plenario de este Tribunal celebrado el día 15 de Abril de 2008 se resolvió, por mayoría, no revisar la doctrina que emana de aquellos fallos, aún después de conocida la opinión de nuestro más Alto Tribunal.- VI.- En cuanto los agravios referidos a la tasa de interés a aplicar, de acuerdo a lo establecido por la doctrina plenaria sentada por esta Cámara Civil en los autos "Samudio de Martínez, Ladislaa c/ Transportes Doscientos Setenta S.A. s/ daños y perjuicios" del 20/04/09, sobre el capital reconocido corresponde aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina.- Empero, de imponerse esos intereses desde el origen de la mora, se consagraría una alteración del capital establecido en la sentencia, configurando un enriquecimiento indebido. Siendo ello así, la paulatina pérdida de valor de la moneda ya ha sido ponderada, consistiendo ésta uno de los factores que consagran la entidad de la tasa aplicada en la referida doctrina plenaria.- Por ello, corresponde que desde el momento de la mora y hasta el pronunciamiento apelado, se calculen los intereses a la tasa de interés del 8% anual, que representan los réditos puros y, desde entonces y hasta el efectivo pago, a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina.- En base a lo expuesto, propondré la confirmación de la sentencia apelada en lo que a este punto respecta.- VII.- Voto, en definitiva, para que se modifique parcialmente la sentencia apelada, debiendo incrementarse la partida correspondiente al "daño moral" en la suma de Pesos Cuarenta y Cinco Mil ($ 45.000.-), confirmándosela en lo demás que decide y fue objeto de agravios.- En lo que hace a las costas de Alzada, las mismas deberían distribuirse de acuerdo al siguiente detalle:

-En relación al agravio relativo a la inoponibilidad de la franquicia, costas de Alzada a la citada en garantía, de acuerdo al principio objetivo de la derrota (art. 68 del Código Procesal).- -Sin costas respecto al agravio sobre la tasa de interés a aplicar, en virtud de la falta de réplica del memorial.- -Las costas de Alzada derivadas de los agravios por la procedencia del daño moral e incapacidad sobreviniente deberían distribuirse en un 40% a la actora y en el 60% restante a las emplazadas, en base al resultado obtenido y a la importancia económica de las pretensiones (arts. 68 y 71 del Código Procesal).- El Dr. Hugo Molteni votó en el mismo sentido por razones análogas a las expresadas en su voto por el Dr. Ricardo Li Rosi.- El Dr. Sebastián Picasso no interviene por hallarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional).- Con lo que terminó el acto.- Es copia fiel de su original que obra a fs. del Libro de Acuerdos de la Sala "A" de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.- FDO. FERNANDO P. CHRISTELLO (SEC.) Buenos Aires, febrero 5 de 2013 Y VISTOS:

Por lo que resulta del acuerdo que informa el acta que antecede, se modifica parcialmente la sentencia apelada, debiendo incrementarse la partida correspondiente al "daño moral" en la suma de Pesos Cuarenta y Cinco Mil ($ 45.000.-), confirmándosela en lo demás que decide y fue objeto de agravios.- En lo que hace a las costas de Alzada, las mismas deberían distribuirse de acuerdo al siguiente detalle:

-En relación al agravio relativo a la inoponibilidad de la franquicia, costas de Alzada a la citada en garantía.- -Sin costas respecto al agravio sobre la tasa de interés a aplicar.- -Las costas de Alzada derivadas de los agravios por la procedencia del daño moral e incapacidad sobreviniente se distribuyen en un 40% a la actora y en el 60% restante a las emplazadas.-	Atento lo decidido precedentemente corresponde adecuar los emolumentos fijados en la anterior instancia, de conformidad con lo establecido por el artículo 279 del Código Procesal y los límites contemplados por el artículo 505 del Código Civil.-	Ello así valorando la calidad y extensión de la labor desplegada por los letrados dentro de las tres etapas en que se dividen los juicios ordinarios, lo establecido por el decreto 1465/2007, por los artículos l, 6, 7, 19, 37 y 38 de la ley 21.839 y concordantes de la ley 24.432 como así también lo decidido por el tribunal en cuanto a la forma de retribuir los emolumentos de los peritos médicos, que carecen de un arancel propio (conf.H 558.613 del 14-02-2012 entre muchos otros), corresponde fijar los honorarios del letrado apoderado de la parte actora, Dr. Damián F. Iorfida, en PESOS TREINTA Y DOS MIL ($ 32.000.-); los del Dr. Reinaldo Fraga, en PESOS UN MIL ($ 1.000.-); los de la letrada apoderada de la demandada, Dra. María L. Crespo, en PESOS VEINTICINCO MIL ($ 25.000.-); los del letrado apoderado de la citada en garantía, Dr. Luciano Sala Victorica, en PESOS DIECISEIS MIL ($ 16.000.-); los de la perito médica, Rene Elena Abdelmar, en PESOS SIETE MIL ($ 7.000.-); los de la consultora, Dra. Jacinta Krumencadyk, en PESOS TRES MIL QUINIENTOS ($ 3.500.-) y los de la mediadora, Dra. Patricia Saez Zamora, en PESOS MIL DOSCIENTOS ($ 1.200.-).-	Por su labor en la alzada que diera lugar al presente fallo, por el agravio referido a la franquicia, se fijan los honorarios del Dr. Sala Victorica, en PESOS MIL QUINIENTOS ($ 1.500.-) y los del Dr. Iorfida, en PESOS DOS MIL QUINIENTOS ($ 2.500.-); por el resto de los agravios, se fijan los emolumentos del Dr. Iorfida, en PESOS ONCE MIL ($ 11.000.-); los de la Dra. Crespo, en PESOS SEIS MIL TRESCIENTOS ($ 6.300.-) y los del Dr. Sala Victorica, en PESOS CINCO MIL ($ 5.000.-) (arts. l, 6, 7, 14 de la ley 21.839 y conc. de la 24.432), sumas que deberán ser abonadas en el plazo de diez días.- Notifíquese y devuélvase.-	RICARDO LI ROSI	HUGO MOLTENI