Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-04-05


Salta, 5 de Abril de 2011.- AUTOS Y VISTA: Esta causa N° 25.026/08 de la Cámara de Acusación, Sala I, originaria del Juzgado de Instrucción Formal de 2ª Nominación s.c. "RAMÍREZ, Miguel Fabián por Usura y Estafa procesal a SOLALIGÜE, Gabriela Fernanda", Expediente N° 80.188/08, y CONSIDERANDO El Dr.JULIO V. PANCIO, dijo:

I) Que corresponde a este Tribunal resolver sobre el recurso de apelación deducido a fs.8 por la Sra.Agente Fiscal Nº 2, en razón de resultar formalmente admisible conforme lo dispuesto por los arts.460, 461 y cc del C.P.P..- II) Mediante resolución agregada a fs.6/7, el Sr.Juez de Instrucción decidió el Archivo de las actuaciones, por considerar que el hecho denunciado por la Srta.Gabriela Fernanda Solaligüe en contra de Miguel Fabián Ramírez, no constituye delito conforme lo prevé el art.191 del C.P.P..- En relación al presunto delito de Estafa Procesal o su tentativa por el cual la Sra.Agente Fiscal promoviera instrucción (fs.5), el Juez A quo afirma en lo medular que "tendría su encuadre...siempre y cuando se mencionara la existencia de documentación o prueba falsa aportada al proceso y con el fin de engañar al Juez de la causa", agregando más adelante "para que el delito de Estafa procesal o su tentativa se tipifiquen, se hace necesario que junto a la demanda se intente engañar al juzgador utilizando pruebas falsas...".- Y respecto de la presunta Usura, también calificada a priori por la representante del Ministerio Público, el Resolvente considera que no se verifican los requisitos que prevé el art.175 bis del C.P., esto es, aquellos que hacen a la necesidad, ligereza o inexperiencia de la víctima, la desproporción en las prestaciones y el aprovechamiento por parte del sujeto activo.- El pronunciamiento es impugnado por la Dra.María I. Loyola, titular de la Fiscalía Penal Nº 2, pues entiende todo lo contrario. Sostiene que en lo denunciado por Solaligüe surge el préstamo de dinero usurario pues "se denota la ligereza de la víctima...lo que la lleva a suscribir a favor de aquél un documento de ventajas pecuniarias absolutamente desproporcionadas", agregando luego "surge claramente la actividad comisiva, cuando el causante perfecciona el pacto mediante el cual obliga a la denunciante a prestaciones absolutamente desventajosas con la prestación que él efectuaba" (fs.8 vta.).- Afirma también que Ramírez "no obstante haber recibido los pagos de la víctima, al punto de haber cancelado el mutuo, éste, mediante el ardid de no haber concurrido con el cartular que la obligaba a la denunciante, procede a ejecutar el mismo en sede judicial, logrando que el Tribunal civil, disponga el Embargo Preventivo de los haberes de la víctima" (fs.9).- En otro párrafo de sus Agravios, la apelante menciona otras dos denuncias formuladas contra el mismo Ramírez por hechos similares, por lo cual "se observa claramente la repetición de la actividad criminosa llevada adelante por el acusado, lo que lejos de corroborar la supuesta falta de existencia de hecho delictivo, refuerza el pensamiento de que se está frente a un sujeto acostumbrado a aprovecharse patrimonialmente de sus engañados...".- Pide entonces se revoque el decisorio cuestionado y se abra la investigación del caso.- III) Según puede apreciarse en este resumen, la decisión judicial se asienta antes que nada en la inexistencia de elementos que prueben la posible estafa procesal que se intenta al demandar el cobro de una obligación ya cancelada o aquellas condiciones personales de la víctima de usura (necesidad, ligereza o inexperiencia).- Estas son sin duda circunstancias de hecho que no pueden ser soslayadas bajo una pretendida falta de adecuación típica o examen de tipicidad que autoriza el art.191 del C.P.P..- Contrariamente a lo afirmado por el Juez A quo, la estafa procesal no exige necesariamente la utilización de documentación falsa sino que puede actualizarse también cuando se pretende cobrar una deuda ya pagada y, en tal caso, se ejecuta un documento auténtico pero que ha perdido eficacia (conf.C.A.Tozzini en La calidad de autos en la estafa procesal, Revista de Derecho Penal, Ed.Rubinzal-Culzoni, 2000-1, pag.142). Tal sería el supuesto denunciado en nuestro caso. Ahora, que la deudora en el juicio civil pueda demostrar la cancelación del mutuo documentado en el pagaré que se ejecuta, o que el Ministerio Fiscal (o el Querellante conjunto si fuere el caso) puedan aportar la prueba de la pretendida Estafa procesal o su tentativa, son cuestiones de futuro y ajenas al tipo penal.- Lo mismo ocurre con aquellas circunstancias objetivas y subjetivas relativas a la presunta Usura señaladas por el Sr.Juez de la causa como excluyentes de tipicidad penal. Tanto la desproporción de las prestaciones como el estado de necesidad de la víctima, su ligereza o inexperiencia y el aprovechamiento por parte del prestamista, son cuestiones de hecho y prueba a ser valoradas al final de la etapa instructoria.- Insisto, más allá del mayor éxito o fracaso en la comprobación de los hechos denunciados, en la posibilidad cierta de lograr la prueba que la misma denunciante no se ha procurado, resulta inaplicable al caso el instituto del Archivo en los términos del art.191 del C.P.P. conforme ha sido interpretado por la doctrina y jurisprudencia, más allá de alguna opinión aislada relativa a la acción como componente del tipo penal. Voto pues por revocar el auto apelado.- IV) Y el Dr.RAÚL ROMÁN, dijo:

Que se adhiere al voto que antecede por sus fundamentos y conclusiones.- En razón del acuerdo que antecede, la SALA I DE LA CÁMARA DE ACUSACIÓN, ___________________R E S U E L V E________________ I) HACER LUGAR al recurso de apelación deducido a fs.8 por la Sra.Agente Fiscal Nº 2, REVOCANDO el auto de Archivo despachado a fs.6/7.- II) PROTOCOLÍCESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y BAJEN los autos al Juzgado de origen.-