Despido indirecto, prueba
Materia: LABORAL-PROCESAL
Carátula: Zimmermann, Silvana Daniela c/ Asociación de Trabajadores de la Sanidad Filial Buenos Aires (ATSA) c/  s/ Despido
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-05-30

La demandada cuestiona la decisión de la instancia anterior al considerar justificado el despido indirecto en que la actora se colocó. Señala que no se acreditó la inconducta invocada en la comunicación de cese esto es, actos de abuso sexual contra su persona frente a ciertos y puntuales casos de difícil prueba se presenta la posibilidad de utilizar la prueba de indicios para dilucidar la controversia sustancial como sucede en este caso. El indicio está conformado por un hecho conocido que sirve en el proceso, por sí mismo o junto con otros, para inducir la existencia de otro hecho negado y litigioso mediante una operación lógica que hace el operador jurídico con fundamento en la experiencia. En el indicio debe existir primero un hecho indicador que al hallarse en nexo de causalidad, permite arribar al hecho a través de una operación mental de la persona que investiga. Para la doctrina mayoritaria los indicios son un medio de prueba válido, pero no son una prueba directa sino "indirecta" al suministrarle al juez una base cierta mediante el cual puede inducir el otro hecho por medio de un razonamiento basado en la lógica y la experiencia. El indicio para tener validez en el proceso debe estar en nexo causal con el hecho litigioso y ello es obtenido por el investigador a través de sus conocimientos de vida previos y con apoyo en un razonamiento lógico crítico. El valor del indicio como prueba se encuentra en que sirve de base al juez para que pueda inducir lógicamente el hecho debido en el proceso. Se aplica a contiendas laborales relacionadas con acoso moral o psicológico, sexual, conflictos laborales por discriminación arbitraria. Se trata de casos, en general, en los que el aporte de pruebas por la parte afectada es sumamente difícil o improbable porque el episodio acontece en ambientes de privacidad donde no hubo testimonios convictivos o cuando la verdadera causal o motivación del acto esta ocultada o "disfrazada". Desde esta perspectiva el análisis de los elementos de juicio obrantes en la causa, conforma un cuadro indiciario que por su gravedad y concordancia autoriza a presumir válidamente que la actora prestó sus tareas en el marco de un ambiente de trabajo en el que se encontraba sometida a inapropiados y malos tratos inferidos por personal jerárquico de la entidad y sin que la demandada en su calidad de empleadora hubiese desplegado una conducta eficaz en resguardo de la integridad moral de la trabajadora. También los testimonios presentados en el caso resultan idóneos a los fines de configurar un cuadro indiciario suficiente que por su gravedad y concordancia autorizan a presumir válidamente que la actora cumplió con su debito laboral en el marco de una ambiente de trabajo expuesta a un accionar injurioso por parte del personal jerárquico de la entidad que posee aptitud para generar un dolor moral y aflicciones emocionales, sin que la aquí demandada, pese a tener conocimiento de la situación, hubiese adoptado medida alguna efectiva en resguardo de la integridad moral de la trabajadora. La actora fue víctima en el ámbito laboral de conductas inapropiadas y malos tratos por personal jerárquico -su jefe- lo que revistió entidad suficiente para lesionar a la trabajadora en su dignidad e integridad moral, sin dejar de señalar que dicho proceder configuró una vulneración a derechos tutelados especialmente por la ley 26.485 de protección integral de la mujer (art. 3°, inc. c) y 4°).