Costas, costas al vencido, principio objetivo del vencimiento
Materia: PROCESAL
Carátula: VARELA ARIAS PABLO GUILLERMO c/ MUNICIPALIDAD DE BANDA DEL RIO SALI s/ INDEMNIZACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2011-12-28

Al respecto se ha dicho que en nuestro derecho positivo, el presupuesto jurídico sobre el que descansa la imposición de costas consiste en el vencimiento procesal objetivo en un contradictorio: a) vencimiento, porque supone un litigio principal o incidental entre partes contrapuestas en la que una es vencedora y la otra es la derrotada; b) procesal, porque no surge "ipso iure" de la ley sustantiva, sino que depende de un pronunciamiento judicial regido por la ley adjetiva; c) objetivo, porque no sanciona la culpabilidad ni la mala conducta material de las partes, sino que se atiene al resultado del proceso establecido en el pronunciamiento judicial; y d) contradictorio, porque para que exista vencimiento se requiere -cuando menos- que se haya trasladado un citación bilateral que brinde a la parte contraria una instancia procesal adecuada para defender sus derechos (cfr. Bourguignon, Marcelo y Peral, Juan Carlos: "Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán", págs. 297/298). Es decir, que no se requiere indefectiblemente una controversia efectiva o real para que se emita el pronunciamiento condenatorio en costas, sino que solamente es necesario que se haya conferido a partes la oportunidad de defenderse. Así lo ha sostenido también Roberto G. Loutayf Ranea al puntualizar que la falta de participación activa de una de las partes no puede impedir, por esa omisión, la actividad jurisdiccional frente o contra ella y, por ende, el vencimiento (cfr. "Condena en costas en el proceso civil", pág. 48). Siguiendo a Lino E. Palacio se puede afirmar que, desde el momento que el vencimiento no requiere la existencia de una efectiva discusión o controversia, cabe hablar de actor vencido cuando su pretensión es rechazada en su integridad, y de demandado vencido en el supuesto que su oposición corra la misma suerte o de que, habiéndose verificado su incomparecencia (rebeldía) o falta de réplica, la sentencia actúe la pretensión del demandante (cfr. "Derecho Procesal Civil", T. III, pág. 369). Analizado el agravio sub examine a la luz de las premisas expuestas, el ajuste a derecho de lo resuelto por el A quo sobre el punto no merece la más mínima objeción, toda vez que la parte actora resultó vencida en una incidencia (recurso de revocatoria) al rechazarse íntegramente su pretensión, de la que se dio oportunamente traslado al letrado, encuadrándose por lo tanto el caso de autos en el supuesto de hecho de la primera parte de la proposición normativa de los artículos 104 y 105 del CPCC. Por consiguiente, deviene manifiestamente irrelevante para alterar la imposición de costas a cargo del recurrente, la circunstancia que el referido letrado hubiera guardado silencio al corrérsele traslado del incidente en cuestión. El hecho que a este último no le corresponda percibir honorarios por un incidente en el que no tuvo participación, no significa que se pueda soslayar la condición de "vencido" del actor e imponerse las costas por el orden causado o no imponerlas.