Tribunal: CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-07-07


"ELITRONIC ELITE ARGENTINA SA contra DGR (RES. Nº 3723/DGR/2000) sobre RECURSO DE APELACION JUDICIAL C/ DECISIONES DE DGR" , EXPTE: RDC 31 / 0 Buenos Aires, de de 2006. AUTOS Y VISTOS: I. La legislación procesal aplicable establece que la acción para el cobro de los honorarios tramitará por la vía de ejecución de sentencia (art. 50, ley 21.939, modificada por ley 24.432) y, asimismo, atribuye competencia para conocer en los procesos de ejecución de sentencia al órgano judicial que pronunció el fallo (art. 394, inc. 1, CCAyT). Ahora bien, las normas citadas constituyen reglas generales que han sido dictadas teniendo en miras el proceso ordinario, esto es, las acciones que deben tramitar conforme el procedimiento previsto para sustanciar las causas contra las autoridades administrativas (CCAyT, Título VIII, arts. 269, siguientes y concordantes), y que resultan de competencia de los magistrados de primera instancia (art. 48, ley 7; 1 y 2, CCAyT). Este recurso directo, en cambio, comporta una vía procesal especial, para cuyo trámite y resolución es competente esta Cámara de Apelaciones que -en este y otros supuestos análogos en que existe una expresa atribución de competencia, de fuente legal- actúa en ejercicio de su competencia excepcional en primer grado. II. Dado que, según lo dicho, la competencia de esta Cámara para actuar como jurisdicción de primer grado es excepcional y, por lo tanto, requiere atribución legislativa expresa, los supuestos en que procede deben ser interpretados estrictamente y con criterio riguroso; en tanto que, paralelamente, el principio general es que las causas en las cuales este fuero es competente deben promoverse, quedar radicadas y ser resueltas por ante los estrados de primera instancia. Al respecto, cabe recordar la do ctrina de esta Sala, establecida in re "Agrupación Celeste y Blanca - Compromiso y Participación c/ Consejo Profesional de Ciencias Económicas s/ Amparo" (expte. nº 2017) y reiterada in re "Kalpakian Hnos S.A.C.I. c/ G.C.B.A. s/ Otras causas con trámite directo ante la Cámara de Apelaciones" (RDC 91/0), en el sentido de que "...estando consagrada legislativamente la doble instancia judicial, los supuestos en los que se prevé la intervención directa de la Cámara de Apelaciones como instancia única deben estar expresamente contemplados por la ley e interpretarse restrictivamente". III. El trámite del recurso directo concluyó con el dictado de la sentencia obrante a fs. 282/84, que se encuentra firme. IV. Toda vez que no existe una norma legal atributiva de competencia a esta Cámara para que conozca originariamente en las ejecuciones de honorarios, corresponde concluir que ellas son de competencia de los señores jueces de primera instancia del fuero (doctr. arts. 1, 2, 269 y 394, CCAyT; 48, ley 7, y demás normas concordantes). Decidir de otro modo desnaturalizaría el carácter ejecutivo del proceso (título XII, Capítulo I, CCAyT) . Por lo demás, es oportuno recordar que, como lo ha señalado la Corte Suprema de Justicia de la Nación, si bien la doble instancia no es, en principio, un requisito constitucional de la defensa en juicio, resulta inconstitucional la supresión arbitraria de las instancias revisoras previstas legalmente (Fallos, 207:293; 232:664; 305:427; 305:1894), resultado que se configuraría si -en ausencia de una atribución legal expresa- esta Cámara se atribuyese competencia para conocer originariamente en la ejecución promovida. V. Por las razones expuestas corresponde que esta Sala se inhiba de conocer en la ejecución de honorarios intentada, debiendo expedirse -a instancia del interesado- testimonio o copias certificadas de las piezas pertinentes para su presentación ante la Secretaría General, a fin de que se determine mediante sorteo el juzgado ante cuyos estrados quedará radicada la causa. Ello si n perjuicio, claro está, de la intervención que eventualmente pudiere corresponder a esta Cámara como tribunal de segundo grado. En mérito a las consideraciones vertidas, textos legales y jurisprudencia citados; el Tribunal RESUELVE: Declararse incompetente para conocer originariamente en esta ejecución de honorarios, debiendo expedirse -a instancia del interesado- testimonio o copias certificadas de las piezas pertinentes para su presentación ante la Secretaría General, a fin de que se determine mediante sorteo el juzgado ante cuyos estrados quedará radicada la causa. Regístrese y notifíquese.