Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Misiones
Fecha: 2010-03-04


Posadas, 04 de Marzo de 2010.- AUTOS Y VISTOS:

Los caratulados: "EXPTE. N° 305-STJ-2009-DEFENSORA OFICIAL P/ VÁZQUEZ, JOSÉ ALFONSO S/ RECURSO DE CASACIÓN EN AUTOS: "EXPTE. Nº 1.365 (A) 05 . S/ INTERPONE RECURSO DE CASACIÓN EN AUTOS: 1093/04 - VÁZQUEZ, JOSE ALFONSO S/ HOMICIDIO".- Y CONSIDERANDO:

De acuerdo con el sorteo realizado corres-ponde votar a los Señores Ministros en el siguiente orden: 1) Dr. Roberto Rubén Uset, 2) Dra. Cristina Irene Leiva, 3) Dra. Ramona Beatriz Velázquez, 4) Dr. Mario Dei Castelli, 5) Dra. Ana María López (M.S.), 6) Dra. Silvia M. de Panza (M.S.), 7) Dr. Martín R. Pancallo D'Agostino (M.S.), 8) Dra. Carmen M.F. de Negro (M.S.) y 9) Dr. Ernesto César Cabral (M.S.).- Concedida la palabra al Dr. Roberto Rubén Uset, dijo:

Viene a consideración de este Alto Cuerpo, un Recurso de Casación interpuesto por el Abogado Defensor del condenado, contra la sentencia dictada en los autos Expte. N° 1093/04 reg. del Juzgado de Instrucción N° 3, Secretaría N° 1 de la Primera Circunscrip-ción Judicial N° 328/03 -Vázquez Jose Alfonso s/ Homicidio, registrada en el Iibro de fallos N° 14, Resolución N° 38, Año 2005, que resolvió: "Condenar a José Alfonso Vázquez, cuyas demás circunstancias personales constan en autos, como autor penalmente responsable del delito de HOMICIDIO SIMPLE (art. 79 del C. Penal), a la pena de CATORCE AÑOS de prisión, ACCESORIAS LEGALES (art. 12 del C.P.), SIN COSTAS." De las constancias de autos se advierte que, el Recurso de Casación interpuesto por el Sr. Defensor Oficial de Instrucción N° 3, fue debidamente sostenido por la Defensora Oficial de Instrucción N° 1 Celina Silveira Marquez -por subrogación legal-, encuadrándose en los supuestos previstos por los arts. 461, ss. y concordantes del C.P.P.- Por lo que en mi opinión, el Recurso de Casación debe ser declarado formalmente admisible, a los efectos de poder realizar un estudio exhaustivo y pormenorizado de las presentes actuaciones, y de conocer con más detenimiento los motivos de la impugnación, lo cual excede el marco de esta etapa preliminar.

De ser compartida mi opinión de que se tenga por bien concedido el recurso de casación oportunamente interpuesto, correspondería que se emplace a las partes para que en el plazo de diez días presenten el memorial sustitutivo del informe in voce (art. 465 del C.P.P.), y cumplido que sea lo señalado en el párrafo que antecede, vuelvan los autos a estudio de este Alto Cuerpo para resolver el recurso de casación oportunamente interpuesto. Así Voto.- Concedida la palabra a los Dres. Ramona Beatriz Velázquez, Cristina Irene Leiva, Ana María López (M.S.), Silvia M. de Panza (M.S.), Martín R. Pancallo D'Agostino (M.S.), Carmen M.F. de Negro (M.S.) y Ernesto César Cabral (M.S.), dijeron:

Que adhieren al voto que antecede.- Por Secretaría, se deja constancia que no emite opinión el Dr. Mario Dei Castelli, por encontrarse en uso de licencia al momento del pase (art. 18 de la Ley Nº 2441).

Por ello, y siendo concordante la opinión de la mayoría (art. 15 de la Ley 2441, modificada por Ley 2819);

EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA RESUELVE:

I).- DECLARAR FORMALMENTE ADMISIBLE el Recurso de Casación interpuesto en autos.- II).- HACER SABER a las partes, que dentro del término de diez (10) días, podrán presentar el pertinente memorial sustitutivo del informe "in voce", (art. 465 y ccdtes. del C.P.P.).- III).- REGISTRESE, cópiese y notifíquese.- sv.-