Recurso de casación, admisibilidad formal
Materia: PROCESAL
Carátula: Nucciarelli, Monica y otros s/ Recurso de Casación
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 1999-11-02

El desarrollo del recurso de casación a través de sus sucesivas etapas, no puede quedar librado a las meras alegaciones de las partes. Asiste a la Corte, en la función de verificar la procedencia formal del remedio interpuesto, la facultad de comprobar, entre otros extremos, si la pretensión recursiva presenta arraigo concreto en las actuaciones efectivamente cumplidas, pues ignorar en el presente estadio tales aspectos, podría comportar la convalidación de un dispendio procesal. Por ello, si el discurso impugnaticio distorciona abiertamente la plataforma de hechos establecida por el tribunal de juicio se produce una afectación sustancial de la fundamentación del recurso y, por consiguiente, éste no puede prosperar. Quien intenta reabrir la discusión sobre la suficiencia de la prueba por vía casatoria, alegando la llamada fundamentación omisiva, debe demostrar acabadamente que el elemento probatorio no ponderado resulta decisivo, circunstancia que sólo se produce cuando por sí, o unido a otros, podría verosimilmente modificar la solución dada a la cuestión probatoria. El recurrente debe llenar ese recaudo efectuando la crítica de las determinaciones del fallo que puedan razonablemente autosustentarse, relacionándolas con los aspectos probatorios que reputa ignorados. La casación no puede servir para canalizar críticas concernientes a los hechos o a la prueba, salvo supuestos de extrema afectación de la lógica de la sentencia que deben surgir con claridad de los términos del recurso.

En principio las valoraciones relativas a los aspectos de hecho y prueba afectan a cuestiones que pueden rotularse como inaccesibles para el tribunal de casación, pues los presupuestos a partir de los cuales se formulan no han caído bajo su percepción sensorial. En consecuencia, resulta lógico que, salvo las circunstancias extremas antes referidas, las valoraciones de los aspectos mencionados se inscriban en la órbita de las facultades discrecionales del tribunal de juicio. A los fines de la obtención de la verdad real, conllevaría una manifiesta inconveniencia admitir que en la presente instancia, se cuestione la apreciación de los testimonios y otras declaraciones, efectuada oportunamente por el tribunal de sentencia, pues ello significaría desconocer los indudables beneficios que, a ese respecto, confiere la inmediación propia de la etapa plenaria del proceso penal. Quien impugna, debe cumplir la carga procesal de desarrollar lo argumentos tendientes a poner de manifiesto la incidencia de la prueba que reputa viciada en el sentido recurrido.

Si no se advierten ningún tipo de razonamiento concernientes al modo en que la supuesta prueba, cuya validez se ataca, ha influido sobe la parte dispositiva de la sentencia recurrida, el agravio resulta insuficiente y ello genera la inadmisibilidad del recurso; Corte de Justicia de Salta, Tomo 61: 941/948; en igual sentido Nuñez, Ricardo, Código Procesal Penal de Córdoba - Anotado, pág. 493: si se invoca un vicio anulatorio de la prueba recibida y merituada, se debe razonar correctamente cómo ese elemento de juicio, que habría sido indebidamente valorado por el a quo, ha incidido decisivamente en la parte dispositiva de la resolución. Si los argumentos del recurrente se traducen en una consistente tacha de arbitrariedad contra e fallo, resultan susceptibles de adecuación al motivo previsto en el artículo 466 inciso 2 del Código Procesal Penal, por el cual, a su respecto, procede la admisibilidad formal.