Concurso real, víctima menor de edad, fundamentación de sentencias
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: C.A.A. y C.J.A. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Guillermo Narváez en contra de la Sentencia Nº 01/2011 dictada en causa Expte. Nº 107/10: C.A.A. y C.J.A. Abuso Sexual Agravado, etc. - Capayán - Catamarca
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-02-24

La Cámara en lo Criminal de Primera Nominación, por mayoría, declaró culpable a C.A. como autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual con acceso carnal agravado por ser encargado de la guarda y partícipe necesario del delito de abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado por ser encargado de la guarda y por el número de intervinientes, todo en concurso real, condenándolo, en consecuencia a sufrir la pena de veintiún años de prisión con más accesorias de ley.

Asimismo, declaró culpable a C.J. como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado por ser encargado de la guarda y por el número de intervinientes, todo en concurso real, condenándolo, en consecuencia a sufrir la pena de catorce años de prisión con más accesorias de ley.

Contra dicha resolución, recurre en casación el asistente técnico de los imputados.

El eje central de discusión radica en analizar si el tribunal de sentencia ha inobservado o aplicado erróneamente las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas (art. 454 inc. 2º del C.P.P.).

Párrafo aparte merece considerar el cuestionamiento efectuado por el recurrente, al interpretar que el tribunal ha otorgado mayor valor probatorio al informe psicológico que fuera realizado a la menor víctima, en relación a primer informe glosado en autos.

El a quo interpretó que del mencionado informe no sólo se desprende el recuerdo de los hechos por parte de la menor de manera clara, sin contradicciones y como experiencia vivida, sino la valentía demostrada por la misma al expresar su voluntad de prestar declaración en debate, lo que no aconteció por los motivos expresados por la psicóloga interviniente.

En consonancia con lo expresado, el tribunal entendió, en base a las reglas de la experiencia común, contrariamente a lo postulado por la defensa, que si la menor hubiese tenido un discurso preparado, influenciada por su padre -como sostiene el recurrente-, hubiese a toda costa tratado de evitar la situación de concurrir a debate y enfrentarse a las partes; sin embargo, muy por el contrario, ella manifestó su intención de declarar lo que demuestra -interpretó el juzgador- la seriedad, consistencia y veracidad de su relato.

En efecto, un pormenorizado análisis del material probatorio debidamente incorporado, permite aseverar que efectivamente la menor ha mantenido una coherencia en la línea vertebral de su declaración la que se ha visto reflejada y sin variaciones en los distintos actos procesales (Acta de Inspección Ocular Guiada, Informe Psicológico, declaraciones testimoniales efectuadas por sus progenitores y su hermana).

En consonancia con lo expresado, resta decir, que el análisis efectuado por el tribunal no sólo resulta coherente con los principios de la sana crítica racional, sino que además, encuentra armoniosamente sustento en el resto del material probatorio debidamente incorporado y examinado, puesto que las circunstancias señaladas han quedado verificadas no sólo con la declaración de la menor víctima, con los testimonios vertidos en debate por su progenitor y denunciante por la madre de la menor, por su hermana, sino también por el Acta de Inspección Ocular Guiada confeccionada en base al relato de la menor que en la oportunidad fue acompañada por su madre, por el Informe Técnico Planimétrico, por las placas fotográficas y por el Examen Técnico Médico obrante en autos.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto por este agravio.