Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-16


Salta, 16 de Marzo de 2011.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "BUSTAMANTE, Daniel Matías por Incumplimiento de los Deberes de Asistencia Familiar en perjuicio de CANTERO VERNI, Linda Micaela", Expte. Nº 89101/10 del Juzgado Correccional y de Garantías 4º Nominación, del Distrito Judicial del Centro, causa Nº CAM 28958/11 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, ____________________CONSIDERANDO Los Dres. Edgardo F. Albarracín y Adolfo A. Figueroa dijeron:

Que vienen las actuaciones a este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 48/49 vta., por el Dr. Néstor Rafael Benegas, a cargo de la defensa del imputado Daniel Matías Bustamante, contra la Resolución dictada a fs. 35 y vta..

No obstante ello, corresponde a esta Cámara de Acusación efectuar una revisión del cumplimiento de las formas atinentes a la interposición de la vía recursiva, conforme lo dispone el art. 454 del C.P.P..

De las constancias de autos surge que la Resolución apelada ha sido notificada en fecha 05/11/10, mediante cédula obrante a fs. 44 y vta.. En fecha 10/11/10 la defensa solicita autorización para extraer fotocopias de las actuaciones y suspensión de términos hasta que se provea lo peticionado. En fecha 23 /11/10 el Juzgado autoriza el préstamo de los autos por el término de 48 hs., y dispone la suspensión de los términos que estuvieren corriendo hasta tanto se efectivice dicho préstamo. En fecha 28/12/10 la defensa se notifica mediante cédula ( fs. 56 y vta.) del préstamo otorgado. A fs. 55 obra informe de Secretaría que da cuenta que en fecha 03/02/11 se otorgó el préstamo de los autos al Dr. Néstor Benegas.

Además, surge de la compulsa de autos que desde la fecha de la notificación a la defensa del auto apelado ( 05/11/10), que consta en la cédula de fs. 44 y vta., hasta la interposición del recurso incoado, los autos se encontraban en el Juzgado.

Luego de la reseña de lo actuado, puede afirmarse que se comparte lo dictaminado por la Sra. Fiscal de Cámara de Acusación sobre la extemporaneidad del recurso planteado.

En efecto, a más de reiterar este Tribunal que la suspensión de plazos no se encuentra contemplada en el Código Procesal Penal con excepción de lo dispuesto en el último párrafo del art. 118 del C.P.P., que no es el caso de autos y además tal suspensión resulta injustificada cuando el plazo para apelar se encontraba en exceso vencido, teniendo en cuenta que los autos estaban en el Juzgado cuando se formuló la petición, habiendo sido negligente la defensa al no requerir que se provea en forma oportuna su pedido, pues la misma reconoce expresamente en su presentación de fs. 45, que se encontraban corriendo los plazos para impugnar la resolución recaída en fecha 05/11/10; es decir tenía pleno conocimiento del transcurso de los plazos.

Aún en la hipótesis que se aceptara que la suspensión decretada por el A-quo tuvo efectividad con efecto retroactivo a la fecha de la presentación de fs. 45, cabe destacar que ésta se formuló cuando habían transcurrido dos días del plazo para apelar y la notificación de la providencia que otorga el préstamo de los autos se realiza en fecha 28/12/10 ( fs. 56 y vta.). Por ende desde entonces debería reanudarse el plazo para apelar, venciendo el término para hacerlo el día 03/02/11 a hs. 09,00 en tanto que el recurso incoado en autos se presenta en fecha 04/02/11, según consta en el cargo de fs. 49 vta. in fine, deviniendo igualmente extemporáneo. Si bien en forma defectuosa la terminología de la providencia de fs. 46 indica : "...suspéndase los términos que estuvieren corriendo hasta tanto se efectivice el préstamo solicitado.", resulta obvio que no por ello la defensa podría concurrir al juzgado sin plazo alguno, sino al día siguiente hábil de la fecha de la notificación del préstamo otorgado. Más aún cuando en todo momento estuvieron en el juzgado los autos y ni siquiera la misma defensa alega en su presentación de fs. 45 la imposibilidad de compulsar el expediente, teniendo en cuenta además el escaso volumen del mismo, por lo que modo alguno se ha visto dificultado el efectivo derecho de defensa para el ejercicio oportuno de la vía recursiva. Por todo lo dicho, corresponde declarar mal concedido el recurso interpuesto a fs. 48/49 vta. por el Dr. Néstor Rafael Benegas, por resultar extemporáneo (art.460 C.P.P.).

En mérito a ello, _________LA SALA III DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) DECLARAR MAL CONCEDIDO, por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto a fs. 48/49 vta. por el Dr. Néstor Rafael Benegas (art. 460 del C.P.P.).

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE y bajen, oportunamente, los autos al juzgado de origen.

Ante mí: