Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2009-03-10


2º Instancia.- Buenos Aires, marzo 10 de 2009.

Considerando: I- Fueron elevadas las presentes actuaciones en virtud del recurso interpuesto por la actora contra la resolución de fs. 45/46 que hizo lugar a la excepción de prescripción interpuesta por el demandado.

El memorial de la recurrente obra en fs. 55/58, que no mereció la réplica del ejecutado.

II- Para resolver en el sentido indicado, el magistrado a quo consideró que habida cuenta que la actora reclamó en el sub lite una suma inferior a la consignada en el pagaré, ello hizo presumir la existencia de pagos parciales. Así, expresó que la presentación al cobro del cartular, no fue efectuada en la fecha que denunció la actora, es decir, el 5 de noviembre de 2004, sino en un plazo anterior -día en que se recibieron los pagos parciales-. En consecuencia, señaló que toda vez que la demanda se inició el 5 de noviembre de 2007 transcurrió con exceso el plazo de tres años que a tal efecto fija el artículo 103 del Decreto Ley 5965/63, por lo que concluyó que la presente acción se encuentra prescripta.

III- La recurrente señala que el demandado en su escrito "opone excepciones", sólo hizo mención a que el pagaré fue presentado al cobro fuera de los plazos legales, más no a la existencia de pagos parciales, ni la época en que se realizaron. Asimismo, manifiesta que éstos no presumen la presentación al cobro, puesto que se refieren al pago de cuotas cuyos vencimientos son concertados en la relación subyacente al libramiento del documento.

IV- Al respecto, cabe señalar que la conducta asumida por la actora al reclamar en estos autos una suma inferior a la consignada en el pagaré hizo presumir la existencia de pagos parciales.

El artículo 42 del Decreto Ley 5965/63 modificó los principios adoptados por el Código Civil y el Código de Comercio -hoy derogado en lo que se refiere a la materia cambiaria- instituyendo el pago parcial como derecho del deudor, al cual el portador legitimado no se puede negar. Ello tiene su fundamento en la posibilidad de librar al deudor del rigor cambiario, aunque su pago sea parcial, por la parte que paga (cfr. Gómez Leo, Osvaldo; Ley Cambiaria Argentina sobre Pagaré y Letra de cambio, ED. Lexis Nexis, Bs.As., 2006, pág. 361).

Desde esta perspectiva, esto es, acreditada la existencia de pagos parciales abonados por la conducta desplegada por la actora al tiempo de reclamar, se presume que desde esa fecha se presentó la cambial al cobro y es desde allí donde debe comenzar a correr el plazo previsto por el artículo 96 del Decreto Ley 5965/63 (ver esta Sala en"ABN Ambro Bank NV Suc. Argentina c/ Ricci Sabatino, Leonardo S/ Ejecutivo", del 05.05.06, ídem. "ABN Ambro Bank N.V. Fideicomiso Laverc c/ Rivarola Martínez, Norma y otro S/ Ejecutivo", del 23.08.06, CNCom. Sala E, "Banco Hispano Corfin S.A -en liquidación- c/ Polgore S.A. S/ Ejecutivo", del 26.08.85, CNCom., Sala A, "Bco. Principal de Salta c/ Pietrapiana, E", del 13.04.84).

En consecuencia, habida cuenta que la demanda se interpuso transcurrido el plazo de tres años que a tal efecto dispone el decreto ley de letra de cambio y pagaré, -véase que los pagos fueron realizados antes del 05.11.04 y el cargo del escrito inicial lleva fecha 05.11.07 (ver fs. 8)-, corresponde desestimar el agravio de la actora.

V- Por lo expuesto, corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto hizo lugar a la excepción de prescripción interpuesta por el demandado. Con costas a la ejecutante vencida (art. 68 del Código Procesal).

Notifíquese y devuélvase.

El Dr. Juan Manuel Ojea Quintana, que integra actualmente la Sala (Resolución Nº 542/06 del Consejo de la Magistratura y Acuerdo del 15/11/06 de esta Cámara de Apelaciones), no interviene en la presente resolución por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional).- José Luis Monti.- Bindo B. Caviglione Fraga.