Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-05-24


COMODORO RIVADAVIA, 24 de mayo de 2006.- VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "S., N. G. s/excarcelación" Expediente Nro. 15625 año 2006 venidos del Juzgado de Instrucción N° 3 (Expediente Nro. 256 año 2006).

Que a fojas 24/28 vta., la señora abogada adjunta de la Defensa Pública en representación del inculpado N. G. S., interpone recurso extraordinario de casación, contra la sentencia interlocutoria registrada bajo el Nro. 27/2006 de este Tribunal y obrante a fojas 23/23 vta., fundándolo en la causal de errónea interpretación de la ley sustantiva (art. 415 inc. 1° del CPP).- En orden a los recaudos sustanciales y formales propios de la vía intentada señala el casacionista que la presentación es tempestiva desde que fue interpuesta dentro del plazo legal y constituye domicilio ante el Superior Tribunal de Justicia. Indica el motivo casatorio y relata los antecedentes de la causa en forma suficiente.

A los fines de la habilitación de la vía extraordinaria intentada, corresponde determinar la existencia de sentencia definitiva.

En tal sentido, los antecedentes existentes respecto de la definitividad de las sentencias interlocutorias, la Cámara Nacional de casación Penal de la Capital, se expide en 1/10/93, autos "S de A, M (J.A. 1994-II-330), en el que sostiene que el nuevo Código Procesal Penal crea un sistema completo y específico con relación a las decisiones que pueden ser objeto de los recursos de casación e inconsti-tucionalidad. Señala las vías de impugnación por las que se puede llegar al Tribunal de Alzada y destaca en lo que aquí interesa las que hagan imposible continúen las actuaciones o imposibiliten su continuación, correspondiente a la previsión del art. 416 de nuestro Código Procesal Penal del Chubut, (en igual sentido esta Sala 1/7/93; STJ 30/10/90).

Se entiende en consecuencia, conforme con la redacción del artículo 416 CPP, citado y como lo destaca la jurisprudencia referida, que la "nota característica" de las resoluciones recurribles en casación es poner término al proceso y que el criterio para determinar el concepto se funda más en el efecto de la resolución que en su contenido (conf. De La Rúa, Fernando "El recurso de casación", pags. 193/196. Ed. Zavalía 1968).

En ese orden el Superior Tribunal de Justicia (Sent.Def. 19/98 y 107/99), ha sostenido que es condición ineludible para morigerar excepcionalísimamente la característica de definitividad que tipifican a las sentencias y autos pasibles del remedio casatorio (C.P.P., art. 416 o similares), el concurso de circunstancia dotadas de extrema gravedad, que conmuevan básicas garantías individuales, provenientes de la actividad estatal desarreglada, siempre que el menoscabo causado conlleve asuntos cuya manera de ser no puedan después repararse.

Que la resolución de esta Sala que por medio del recurso de casación se ataca, no participa de ninguna de esas características, toda vez que declara de abstracto tratamiento el recurso de apelación interpuesto subsidiariamente contra la resolución que concede la excarcelación del inculpado N. G. S., bajo caución real.

Así, sostuvo la Corte Suprema en fallos del 26/6/91 en autos "Cacciatore Osvlado Andrés" que: "Las resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso criminal no reúnen, por regla, la calidad de sentencia definitiva"; y del 18/12/90, en autos:"Turconim, Francisco Angel", señaló que no participa de ese carácter "la resolución que rechaza una impugnación contra el auto de procesamiento (Cfme JA Semanario nro 5756, 25/12/91, pág 55).

A mayor abundamiento, debe tenerse presente, en base a los precedentes emanados de aquél Alto Tribunal que constituye requisito de admisibilidad de la vía intentada que se trate de sentencia definitiva, entendiendo como tales las que dirimen los procesos de conocimiento o que siendo conclusivas de procesos autónomamente regulados, producen efecto de cosa juzgada en sentido material, o bien, de autos interlocutorios que terminen el pleito o hagan imposible su continuación, resultando ostensible, por lo señalado ut supra, que esta circunstancia no se configura en el caso de autos.

Por ello la Sala "A" de esta Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia:

R E S U E L V E:

1°).- Declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto a fojas 24/28 vta., por la Defensa Pública en representación del inculpado N. G. S..- 2°).- Tener presente la reserva del caso federal planteado.- 3°).- Regístrese y notifíquese. SILVIA N. ALONSO DE ARIET - Presidente FERNANDO NANUELACA - Juez de Cámara JULIO ANTONIO ALEXANDRE - Juez de Cámara REGISTRADA BAJO EL NRO. 43 AÑO 2006 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS