Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2018-02-08


AUTOS N° 22.460 (131.700 - 9° CIVIL) CARATULADOS: "CANO HERNANDEZ Norma Beatriz C/ Castro Osvaldo Antonio S/Ordinario" En la Ciudad de San Juan, a 08 días del mes de febrero del año dos mil dieciocho, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL y MINERÍA DE SAN JUAN, el señor Presidente, Dr. GILBERTO AMÉRICO RIVEROS y el señor Vocal, Dr. JUAN JOSE VICTORIA, a fin de celebrar acuerdo sobre el recurso de apelación que se interpusiera a fs. 231 de los autos N° 22.460 (131.700 - 9° CIVIL) caratulados: "CANO HERNANDEZ NORMA BEATRIZ C/ CASTRO OSVALDO ANTONIO S/ORDINARIO", contra la resolución dictada en fecha 31 de mayo de 2017, obrante a fs. 207/224, de estos autos originarios del Noveno Juzgado Civil, Comercial y Minería de San Juan, recurso que una vez concedido tuviera la debida sustanciación. Seguidamente se fijan las cuestiones que deben considerarse en el orden que sigue: 1° Cuestión: ¿Es adecuada a derecho la resolución venida en recurso? 2° Cuestión: En su caso; ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? A la Primer Cuestión: El Dr. JUAN JOSE VICTORIA dijo:

1) El caso.

Vienen estos autos a la Alzada con motivo del recurso de apelación, que interpone la parte actora a fs. 231 a través de apoderada letrada Silvia Zamito contra la resolución de fs.207/224, dictada en fecha 31 de mayo de 2017, en la que la juez aquo, resolvió: Hacer lugar parcialmente a la demanda, condenado al demandado, Sr. Osvaldo Antonio Castro, a pagar a la parte actora, en el plazo de diez días de quedar firme o consentida, la suma de Pesos Nueve mil quinientos ($ 9.500) con más los intereses pactados que se devenguen hasta su efectivo pago, rechazó la reconvención, con costas a la vencida y reguló honorarios.

Antecedentes del caso:

La actora inició demanda de cumplimiento de contrato, y solicitó se condene al demandado a dar cumplimiento a las prestaciones contractuales comprometidas mediante el pago de cuotas establecidas y en mora, esto es la suma de Pesos cincuenta mil doscientos cuarenta ($50.240) con más los intereses pactados (3%) mensual desde que cada suma se tornó exigible y hasta la efectiva cancelación de la misma, gastos y costas que correspondan. Peticionó se ordene el apercibimiento de tener por resuelto el contrato base de la acción para el caso de incumplimiento de la condena; con orden de desocupación inmediata y reintegro del inmueble con expresa condena de pagar gastos e intereses generados por la obligación impaga con costas del juicio. Afirmó que suscribió junto con el demandado (comprador) en fecha 15/04/10 un contrato de compraventa de un inmueble ubicado en Bº Aramburu, Manzana 16 Casa 15 del Dpto. Rivadavia - San Juan, inscripto en Folio Real bajo Nº 02-01749; que le correspondía por herencia recibida en autos nº 118558 caratulados "CANO, OSCAR ROBERTO Y HERNANDEZ, NORMA JUSTINA - SUCESORIO" del Primer Juzgado Civil y Comercial. Que se pactó el precio de pesos ciento cuarenta mil ($140.000,00) sin impuestos y entregando la suma de pesos cuarenta mil ($40.000,00) de contado (efectivizado en el acto) y el saldo restante de Pesos cien mil ($100.000) en 10 cuotas mensuales de Pesos Diez mil ($10.000); con vencimientos que detalla desde el 20/05/10 al 20/02/11. Señaló que se pactó para el caso de mora una multa equivalente al 3% mensual y que los pagos debían efectuarse mediante depósitos en la cuenta a nombre de la actora Caja de Ahorro nº 20000444910 del Bco. Provincia de Bs. As., Casa Matriz de la Ciudad de la Plata, CBU 0140999803200004449103, sirviendo de recibo el comprobante de pago.

Además, que la demandada dió cumplimiento a la obligación asumida entregando el anticipo denunciado como primer pago el 15/04/10 y posteriormente hizo pagos a cuenta del saldo financiado mediante depósitos en cuenta de la actora, los que detalló en la demanda con precisión, totalizando la cantidad de pesos cuarenta y nueve mil setecientos sesenta ($49.760).

Indicó que el demandado incumplió la obligación de cancelar las cuotas pactadas en tiempo y forma, que hizo pagos a cuenta del saldo financiado, los que detalla a fs 6 vta. Indica que queda al momento de la mora la deuda de Pesos cincuenta mil doscientos cuarenta ($50.240,00) con más los intereses que por mora corresponden (3%) desde que la cuota se tornó exigible y hasta que sea efectivamente pagada.-	2-Fundamentos del fallo:

Para hacer lugar parcialmente a la demanda, la jueza concluyó que si bien de la documentación traída a la causa y la obtenida con el informe, surge que el pago de las cuotas contenidas no fue en todos los casos completa y oportuna en virtud de los montos y fechas de los depósitos (fs 14/16 y 71/101), considera como pagos cancelatorios en virtud de la manifestación efectuada por la actora.

La juez señala que la actora recibió la suma de $90.520 y, que no corresponde incluir entre lo abonado en concepto de impuestos, sellos, etc. porque no se imputó a cuotas.

Que si bien fue efectuada una transferencia el 15/06/11 por la suma de $10.000, no se acreditó que hubiera sido efectuada a favor de la vendedora por orden del comprador, por lo que entendió, no debe computarse como efectuado dentro del marco del contrato.

Determinó que el dictamen pericial contable tuvo falencias por lo que le hizo perder valor probatorio, concluyendo que la actora recibió la suma de $90.520 y que la demandada debe la suma de $9.500 correspondiente a la última cuota con mas los intereses pactados que se devenguen hasta su efectivo pago. Admitió la excepción de incumplimiento contractual y rechazó la reconvención con costas a la vencida.

Contra este pronunciamiento se alzó la demandada a fs. 231. El recurso fue concedido a fs. 232 y los agravios expresados a fs. 233/236.

3-AGRAVIOS:

Centra su critica diciendo que le perjudica en su derecho de índole patrimonial, por cuanto el fallo considera canceladas ocho de las diez cuotas convenidas. Que los pagos realizados por la demandada fueron tardíos, por lo que le agravia la sentencia al omitir condenar el pago de los intereses por la mora en el cumplimiento de las prestaciones a cargo del señor Castro. Refiere que en el contrato se estableció una multa del 3% mensual en caso de mora.	Destaca que si bien manifestó a fs 100/101 que recibió el importe a tres cuotas, de ninguna manera refirió que el importe tuviera efecto cancelatorio. Señala que al haber sido efectuados los pagos en la cuenta bancaria de la Sra. Cano, la misma se veía imposibilitada de especificar la imputación de lo abonado.

Afirma que las disposiciones de los arts. 776 y 777 del Código Civil, ordena imputar primero el pago a intereses y después a capital y que si la praxis judicial obliga al acreedor a recibir pagos parciales no puede exigírsele como contrapartida que reserve expresamente los accesorios bajo sanción de considerarlos extinguidos.

De este modo-continúa expresando- pretende se ordene al demandado pagar los intereses de cada uno de los pagos practicados fuera del plazo convenido, en virtud de la cláusula segunda por la que debe aplicársele el 3 % de interés.

Como segundo agravio, reprocha que se haya condenado al pago de intereses solamente de la última cuota. Afirma que corresponde el pago de intereses de la penúltima cuota, la que fue reconocida por el demandado como abonada tardíamente.

Transcribe partes de la sentencia y formula reservas.

Los agravios son contestados a fs. 242/244, adjudicándose la causa a estudio a fs. 256.

TRATAMIENTO DE LOS RECURSOS:

Planteado de este modo el recurso, la recurrente se agravia de la sentencia sobre la base de críticas que pueden sintetizarse en: 1) que la sentenciante ha meritado indebidamente los pagos efectuados por la demandada, y que entendió erróneamente que no reclamó los intereses y multa de los tres pagos efectuados tardíamente y, 2) que debe condenarse al demandado al pago de los intereses por el pago de la penúltima cuota.

Entrando al tratamiento del primer agravio, adelanto que el mismo no va a prosperar.

Efectivamente, la juez a quo acertadamente entiende en la sentencia recurrida que el actor reconoce que solo le debía el demandado dos cuotas conforme sus manifestaciones de fs. 104/105 (antes 100/101), al haber reconocido haber recibido el equivalente a tres cuotas reclamadas en autos.

La doctrina o teoría de los actos propios, implica que nadie puede ponerse en contradicción con sus propios actos ejerciendo una conducta incompatible con la asumida anteriormente. No sólo la buena fe entre las partes, sino también la misma seguridad jurídica quedarían gravemente resentida si fuera admisible y pudiera lograr tutela judicial la conducta de quien primero concurre y reconoce el pago de las cuotas reclamadas y luego reprocha que se haya reconocido dicho pago.

Alejandro Borda, refiriéndose a ella la caracteriza de la siguiente manera: "...La teoría de los propios actos requiere tres condiciones para que pueda ser aplicada". La teoría de los propios actos requiere tres condiciones para que pueda ser aplicada: a) una conducta anterior relevante y eficaz; b) el ejercicio de una facultad o derecho subjetivo, atentatorio de la buena fe y contradictoria con la anterior y c) la identidad de sujetos que se vinculan en ambas conductas.".

En el mismo sentido Luis Diez Picazo sostiene: ".La teoría requiere, para ser aplicada, una primera conducta, anterior, relevante y eficaz. La conducta importa una toma de posición frente a una situación determinada. Refleja una actitud." ". El segundo requisito es la llamada pretensión contradictoria. Esta conducta contradictoria es inadmisible por ser incompatible con la conducta primigenia." ". El tercer elemento, es la necesidad de que los sujetos intervinientes como emisor y receptor de las conductas sean los mismos." ". Cuando una persona con su conducta, ha suscitado en otra, una confianza fundada, conforme a la buena fe, en una determinada conducta futura, no debe defraudar la confianza depositada y resulta inadmisible toda actuación incompatible con ella.". (autos n° 16.373 (37.564 del 8° Civil) "MONCUNILL S.R.L. C/ MIRANDA DE GROSSMAN MARCELA - CUMPLIMIENTO DE CONTRATO - SUMARIO", L. de S. T° 80, F° 177/185, fecha: agosto/2001.

Resulta indiscutible que la actora, luego de reconocer a fs. 104/105 que reclama solo 2 cuotas de las impagas, reconociendo haber percibido el importe equivalente a las tres cuotas restantes que se reclamaron en autos, pueda pretender a esta altura del proceso, en la expresión de agravios, modificar su propia conducta.

Evidentemente, el caso a estudio presenta una especial tonalidad porque se encuentra en juego principios procesales y si bien en principio la demanda fue iniciada reclamando el pago de cinco cuotas, no puede desconocerse el reconocimiento efectuado en autos por la actora.

Haciendo cita en Palacio, refiere al principio de congruencia diciendo que son las partes, exclusivamente, quienes determinan el thema decidendum. Y que los jueces están obligados a respetarlo.

Desde el punto de vista procesal, el actor hizo un giro en su pretensión, al surgir su consentimiento con el pago realizado por el demandado, con independencia de que el pago haya sido efectuado de conformidad a lo pactado, en cuanto a la multa por atraso.

Reitero dentro del tráfico jurídico se debe mantener un comportamiento coherente, por lo que el primer agravio, debe rechazarse.

La segunda crítica se centra en la falta de condena de intereses por multa de la cuota n° 9 y refiere que el demandado reconoció que demoró en el pago de la misma a fs 21 vta.

Este agravio adelanto, va a prosperar. Es que efectivamente como sostiene el quejoso, la cuota n° 9 fue abonada tardíamente, (reconocido por el demandado a fs. sub 21vta.) por lo que no puede escapar al pago de los intereses y multa pactados en el contrato.

Es justo, entonces, que se le reconozca al acreedor a percibir los intereses moratorios acordados, por el atraso del deudor y así compensar al actor por el no goce de ese capital durante el tiempo después del vencimiento de la obligación.

Por ello, propicio hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto y regula los honorarios a la profesional actuante en el 30% de lo actuado en primera.

El DR. GILBERTO A. RIVEROS, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

2da. CUESTIÓN: El DR. JUAN JOSÉ VICTORIA, dijo:

En mérito a la votación que antecede corresponde: 1-Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto conforme los considerandos precedentes. 2-Regular los honorarios profesionales por lo actuado en segunda instancia a la apoderada de la actora letrada Silvia Fernández, en el 30 % de lo regulado en primera.

El DR. GILBERTO A. RIVEROS, dijo:

Por iguales razones, voto en el mismo sentido.

Por ello, y lo acordado precedentemente, SE RESUELVE:

1- Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto conforme los considerandos precedentes.

2- Regular los honorarios profesionales por lo actuado en segunda instancia a la apoderada de la actora letrada Silvia Fernández, en el treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y bajen los autos al Juzgado de origen.

PROTOCOLO: L. de S. T° I-2017; F°4/9; FECHA:8 de febrero de 2018 DRES.RIVEROS-VICTORIA