marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, cuestiones de hecho y prueba, Derecho procesal, daños y perjuicios, indemnización, Superior Tribunal de Justicia
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Ortiz, Elena Noemí c/ Rua, Rocío Soledad s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-08-05

Según el criterio sostenido por esta Corte, las cuestiones vinculadas con la determinación de los montos indemnizatorios en supuestos de responsabilidad por daños, constituyen una materia que, como regla, se encuentra reservada a los jueces de la causa y resulta ajena a esta instancia de excepción, por remitir al examen de extremos de hecho, prueba y derecho común y procesal, principio que no cabe excepcionar en este caso, en tanto la recurrente no consigue refutar las puntuales razones brindadas por la Cámara para confirmar el monto resarcitorio otorgado, desde que el Tribunal de Alzada señaló que no surgía de autos ninguna valuación distinta a la reclamada en la demanda que se pudiera haber tenido en cuenta al momento de dictar sentencia, dado que el perito mecánico manifestó que no podía contestar esos puntos y, si bien se dispuso el sorteo de un nuevo experto a surgir de una terna a propuesta por las partes, esa diligencia no fue impulsada por la actora. (Del voto en disidencia de los Dres. Baclini y Weder) - CITAS: CSJStaFe: AyS T 180, p 466; T 200, p 283, T 238, p 344.
Recurso de inconstitucionalidad, doctrina de la arbitrariedad, indemnización tarifada, intereses, tasas de interés
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Miguel, Josefa Carina c/ Provincia ART S.A. s/ -sentencias enfermedades del trabajo-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Corresponde descalificarse el pronunciamiento a tenor de la doctrina de la arbitrariedad, debiendo hacerse lugar al recurso de inconstitucionalidad a fin de que la causa sea nuevamente juzgada, en tanto la Alzada, al convalidar la tasa activa del Banco Central de la República Argentina capitalizada anualmente o la tasa pasiva ante el supuesto de superarse el piso vigente al momento de la primera manifestación invalidante, opta por tasas que se encuentran integradas por elementos que exceden la rentabilidad pura del capital por considerar la recomposición del mismo ante la pérdida del valor del dinero.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), daños y perjuicios, intereses moratorios
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Ortiz, Elena Noemí c/ Rua, Rocío Soledad s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

Las postulaciones de la impugnante enderezadas contra lo decidido acerca de la cuantificación de los daños y la fijación de los intereses moratorios, cuentan prima facie con suficiente asidero en las constancias de la causa e importan articular con seriedad planteos que podrían configurar cuestión constitucional, con idoneidad suficiente para operar la apertura de la instancia extraordinaria establecida en la ley 7055, dicho esto en un apreciación mínima y provisoria propia de este estadio, sin que implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dres. Baclini y Weder)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), prueba, carga, falta de prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL-PROCESAL
Carátula: Villalba, Daniela Silvina c/ Rural Power S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

La accionante consideró arbitraria la decisión de la Cámara de revocar la sentencia de grado y rechazar la demanda por falta de acreditación del accidente fundante, en el entendimiento de que el mismo se hallaba probado por la pericia médica y la prueba testimonial; empero, desde tal postura, la recurrente omite considerar que la Alzada basó su decisión en el criterio consolidado relativo a que la pericia prueba el porcentaje de incapacidad fruto de las lesiones peritadas, e, incluso puede probar la relación causal con el accidente descripto por la trabajadora, pero no prueba la ocurrencia del incidente per se; en tanto esta prueba le corresponde aportar a la parte interesada ante la negativa de la aseguradora.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestiones de hecho y prueba, cesantía, relación de dependencia
Materia: ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL
Carátula: Porchietti, Adrián Vicente c/ Municipalidad de las Rosas s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

La presentación directa bajo análisis no puede prosperar, en razón de que la confrontación de los agravios expresados en el recurso de inconstitucionalidad con la resolución atacada revela la mera discrepancia del compareciente con los fundamentos expuestos por la Cámara al emitir el pronunciamiento, en tanto se advierte que toda la argumentación desarrollada, pese al matiz constitucional que pretende otorgarle, remite esencialmente a razones de interpretación de los hechos y pruebas que fundan el fallo cuestionado, cuya evaluación es materia privativa de los jueces de la causa y, por ende, ajena, en principio, a su revisión por esta Corte, en tanto se observa que el Tribunal interviniente realizó una valoración de las constancias obrantes en la causa que no puede considerarse arbitraria, más allá de la opinión contraria del actor, argumentando la Cámara que las pruebas producidas en el expediente no acreditaban lo sostenido por el actor en cuanto a que luego del vencimiento del último contrato, había pasado a planta permanente, sino que, por el contrario, tal aseveración contrastaba abiertamente con las constancias del caso. (Del voto en disidencia del Dr. Gutiérrez) - CITAS: CSJStaFe: Antik AyS T 261, p 58; Donnet AyS T 274, p 157; Fruttero, AyS T 286, p 18; Zabala, AyS T 304, 120.
Recurso de inconstitucionalidad, jueces, doctrina de la arbitrariedad
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: P., H. L. C. c/  s/ abuso sexual-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

Asiste razón al órgano acusador cuando alega que el A quo omitió practicar una ponderación integral, armónica y contextualizada de la prueba rendida, a la luz de la sana crítica racional y de las pautas interpretativas aplicables en casos donde -como en el presente- se denuncian actos de violencia sexual; y si bien es sabido que la apreciación de hechos y pruebas resulta por su naturaleza facultad propia de los jueces de la causa y es ajena -en principio- a la vía extraordinaria, corresponde hacer excepción a dicha regla cuando lo decidido traspone efectivamente el límite de razonabilidad a que está subordinada la referida valoración y se incumple con la exigencia de adecuada motivación, encuadrando -por ende- el presente en el supuesto previsto en el inciso 3 del artículo 1 de la ley 7055 (arbitrariedad), por no reunir el pronunciamiento las condiciones mínimas necesarias para asegurar el derecho a la jurisdicción que acuerda la Constitución provincial, en tanto el cotejo del fallo atacado con los agravios de la recurrente evidencia que, sin perjuicio de hacer lugar al inicial cuestionamiento Fiscal -declarando la validez del testimonio de la víctima-, en lo restante el Camarista cumplió con la actividad revisora sólo en apariencia, conformándose con reproducir el enfoque asumido por la Jueza de grado, mas sin abordar adecuadamente los reproches dirimentes formulados por el apelante. - CITAS: CSJN: Fallos:332:2659.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), pronunciamiento inoficioso, proceso penal, imputado
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Lugo, Facundo Daniel c/  s/ amenazas coactivas calificadas-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

Del sistema informático de la Oficina de Gestión Judicial, surge que se celebró audiencia preliminar; y que en tal ocasión, rechazándose la pretensión fiscal de mantenimiento de la prisión preventiva, la Juzgadora ordenó en su lugar, medidas cautelares no privativas de la libertad -obligación de residencia en el domicilio constituído, de firma semanal ante la O.G.J., prohibición de ausentarse de la ciudad, etc.-, por lo cual, en el caso, la cuestión aquí debatida ha perdido interés jurídico actual, demostrándose en consecuencia la inoficiosidad del dictado de una sentencia de mérito; pues la situación cautelar del encartado ya no tiene origen en la resolución aquí cuestionada, sino en aquélla dictada con posterioridad.
Recurso contencioso administrativo, Corte Suprema de Justicia de la Nación, avocación jurisdiccional, contrato de obra pública, incumplimiento del contrato, competencia civil y comercial
Materia: ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL
Carátula: Arenera de la Cruz y Rozas S.A. c/ Municipalidad de Santa Fe s/ avocación
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

Debe desestimarse el pedido de avocación iniciado por la Municipalidad demandada en atención a que no se encuentran reunidos elementos suficientes que permitan considerar que la presente causa deba ser tramitada y juzgada por la Cámara de lo Contencioso Administrativo, desde que la actora manifiesta que se le ha cedido un certificado de obra y que el mismo ha sido aceptado por parte de la accionada, mas no se advierten circunstancias que conduzcan invariablemente a acudir a la interpretación de normas de derecho público para resolver el pleito en un análisis que exceda lo que compete a su jurisdicción propia, aún incluso cuando el cobro de pesos que persigue la actora haya tenido origen en un contrato administrativo (del cual, por cierto, ella no es parte), puesto que la jurisdicción contencioso administrativa, como vía procedimental, es de excepción y requiere para su procedencia, la concurrencia de requisitos expresamente señalados en nuestro ordenamiento positivo. - CITAS: AyS T 222, p 9.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), indemnización tarifada, intereses
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Tambellini, Stella Maris c/ Experta ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

Respecto de los demás parámetros indemnizatorios establecidos por el Sentenciante para el período previo a la planilla a practicarse, cabe referir que la postulación de la recurrente -invocando que el criterio sostenido por la Cámara consolida un desajuste reparatorio y una afectación de garantías constitucionales, con apartamiento normativo- cuenta prima facie con suficiente asidero en las constancias de la causa, lo que, sin que implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación, habilita el franqueamiento del remedio extraordinario.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), relación de consumo, débito automático
Materia: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Agustini, Leandro c/ Nuevo Banco de Santa Fe S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

El impugnante alega que la Alzada incurrió en arbitrariedad de sentencia por falta de fundamentación suficiente y que se apartó de normativa constitucional y de orden público en materia de tutela de los derechos de usuarios y consumidores, pero para fundar sus agravios se basa en su particular enfoque interpretativo consistente en anclar la invocada ilicitud generadora de sus daños aquí reclamados, exclusivamente en el incumplimiento formal del banco de proceder de inmediato al "stop debit" a partir de la solicitud extrajudicial unilateral del cliente, sin persuadir de que, en el contexto del préstamo bancario de autos, cuya ilicitud -según dice- discutirá en un proceso diferente, pesara sobre dicha entidad una clara imposición constitucional o legal en el sentido pretendido, y sin demostrar que el Tribunal revisor hubiese brindado una respuesta jurisdiccional arbitraria, irracional, desmarcada de la realidad del caso o de la normativa aplicable. - Constitución nacional, artículo 42; Constitución de la Provincia de Santa Fe, artículo 95; Ley 24240, artículo 37
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), despido indirecto, injuria laboral, relación de dependencia, antigüedad
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Frette, Alicia Beatriz c/ Picco, Raúl José s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

Los agravios del quejoso vinculados con la ponderación efectuada por la Alzada respecto de la injuria invocada por la actora, no suscitan cuestión idónea que justifique el acceso a la vía extraordinaria pretendida al traducir tan solo su distinto parecer con la solución adoptada, desde que no consigue desvirtuar lo expresado por la Sala en cuanto a que quedó acreditada la deficiente registración de la real fecha de ingreso, el desconocimiento de la verdadera antigüedad y la falta de demostración del pago de aportes por las diferencias salariales que fueron abonadas por el presentante ante el pedido de la demandante; a lo que cabe agregar que, si bien el impugnante refiere al desconocimiento por parte de los magistrados de lo dispuesto por los artículos 55 y 256 de la ley 20744 y 14 de la ley 14236, ello no conmueve lo resaltado por la Alzada al señalar que, son los créditos laborales de la trabajadora correspondientes al primer período de relación laboral y no la injuria los que se encuentran prescriptos.
Recurso de inconstitucionalidad, incapacidad laboral, mora, prescripción
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-LABORAL
Carátula: Fetto, Jorge Rodolfo c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

No se advierte la contradicción señalada en torno a la fecha de mora, desde que los institutos de mora y prescripción se basan en diferentes presupuestos y poseen diferentes finalidades, ya que la mora corresponde definirla en la fecha de la primera manifestación invalidante, en concordancia con la doctrina emanada del máximo Tribunal nacional que establece el carácter declarativo de la sentencia que reconoce un derecho preexistente desde la ocurrencia de la afección, mientras que el inicio del cómputo de la prescripción responde al momento en que nació para el actor la posibilidad concreta de accionar por la afección laboral. - CITAS: CSJN: Ascua, Fallos 333:1361.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), indemnización tarifada, intereses, tasas de interés
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Zapata, Leandro Gastón c/ Experta ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

La impugnante se queja que el Tribunal haya modificado los intereres dispuestos en primera instancia por considerarlos excesivos al punto tal de lesionar su derecho de propiedad, mas no resulta ocioso recordar que en principio, la temática vinculada a tasa de interés no resulta ser objeto de la vía extraordinaria por tratarse de una cuestión privativa de los magistrados de la causa, excepto que el recurrente demuestre, en esta oportunidad, la arbitrariedad en esa tarea de los jueces de la causa y que de tal modo se llegara a lesionar su derecho constitucional de propiedad y defensa en juicio; sin embargo, los genéricos argumentos planteados por la parte recurrente, del modo en que lo hicieron, se diluyen en tanto los mismos no cumplimentan su carga de rebatir desde la óptica constitucional los fundamentos sentenciales, quedando los reparos en un intento por revertir la decisión tomada y, por ende, en el plano de la mera disconformidad, sin lograr acreditar que la sentencia resulte ser inválida como acto jurisdiccional. (Del voto en disidencia de los Dres. Gutiérrez y Spuler)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, cuestiones de hecho y prueba, cuestión de derecho público local, comuna, poder de policía, protección del medio ambiente, neumáticos
Materia: ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL
Carátula: Pirelli Neumáticos S.A.I.C. c/ Comuna de Acebal s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

El presente recurso no puede prosperar pues la lectura de los argumentos traídos a consideración de este Tribunal en el memorial del recurso de inconstitucionalidad, en confrontación con la resolución atacada, revela la mera discrepancia de la compareciente con los fundamentos expuestos por la Cámara al emitir el pronunciamiento y remiten a cuestiones fácticas, probatorias y de interpretación de normas de derecho público local, materias propias de los jueces de la causa y que no incumbe a esta Corte revisar por esta vía de excepción, toda vez que -para declarar procedente el recurso contencioso administrativo interpuesto por la actora cuestionando el cobro de la Tasa de Almacenamiento, Traslado y Reciclado de Neumáticos Fuera de Uso a su fabricante y distribuidor- los Sentenciantes entendieron que la norma local colisionaba con las disposiciones de la Constitución nacional al avanzar en la materia extendiendo la responsabilidad a la empresa recurrente productora de neumáticos, sin verificarse la prestación de un servicio, imponiéndole una tasa específica para el financiamiento de un sistema de almacenamiento y disposición final de neumáticos fuera de uso; y, si bien aludieron a la cuestión del domicilio de la actora, hicieron especial referencia a que de las constancias de la causa no se había probado que la demandada le hubiera prestado efectiva y concretamente un servicio estatal individualizado que justifique la legitimidad y validez de la tasa creada por la ordenanza 489/20 en cuanto ubica a la empresa como sujeto pasivo. - Jurisprudencia concordante con Pirelli c. Municipalidad de Casilda, 2025:256, sumario J004256.
Recurso de inconstitucionalidad, doctrina de la arbitrariedad, omisión de considerar cuestión propuesta, compraventa, mala fe
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Briggiler, Beatriz c/ Buyatti, Orlando Ceferino s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

Asiste razón a la recurrente cuando sostiene que la sentencia impugnada omitió decidir cuestiones esenciales propuestas por su parte en el escrito de expresión de agravios, a saber: que los U$S 290.000 percibidos como parte de pago por la compraventa anulada se compensaran con los frutos percibidos o que debió percibir el comprador y poseedor de mala fe, y que se le reintegrara el excedente, computándose además los intereses; y toda vez que la Cámara soslayó pronunciarse sobre dichas cuestiones, cabe concluir que la sentencia atacada no respeta en este punto el derecho a la jurisdicción, al incurrir en arbitrariedad por omisión. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 291, p 366; T 314, p 434; T 320, p 114.
Recurso de inconstitucionalidad, omisión de considerar cuestión propuesta, juicio, demanda, pretensión, enfermedad profesional
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Loza, Daniel Oscar c/ Provincia ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja parcialmente admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Se advierte que el Tribunal A quo confirmó la admisión de la reparación referida al síndrome de tunel carpiano y revocó el fallo de grado -que a su turno había hecho lugar a la demanda por accidente y enfermedad laboral- por considerar no acreditado el siniestro denunciado; en consecuencia revocó la admisión de la reparación por la patología columnar, pero de ese modo, omitió brindar respuesta a los planteos formulados por el trabajador en la interposición de su demanda referidos a la pretensión de reparación por enfermedad laboral, y la omisión referida determina que lo decidido deba ser descalificado desde el plano constitucional, pues resulta de aplicación al caso la reiterada jurisprudencia de esta Corte según la cual las sentencias que omiten considerar y decidir cuestiones decisivas oportunamente propuestas, como las que se apoyan en aseveraciones dogmáticas o se apartan de las normas en juego, resultan carentes de la fundamentación exigida para sustentarse como actos jurisdiccionales válidos.
Recurso de queja (procesal), enfermedad profesional, indemnización tarifada
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Cuesta, Delfor Angel c/ Federación Patronal de Seguros S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

Los agravios de la quejosa vinculados a la condena a su parte a abonar indemnización por la patología del túnel carpiano, no suscitan cuestión idónea que justifique el acceso a la vía extraordinaria pretendida al traducir tan solo su distinto parecer con la solución adoptada, en tanto las consideraciones, expuestas por la Cámara para acoger el recurso de apelación de la parte actora en lo que aquí concierne, no son puestas en cuestionamiento por la compareciente, por lo que se mantienen incólumes, en tanto se limita la quejosa a plantear sus críticas genéricamente -y solo señalar el rechazo efectuado en oportunidad de contestar la demanda- mas sin acreditar prueba alguna producida al respecto para desvirtuar por arbitrariedad lo decidido.
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia, costas, Superior Tribunal de Justicia
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Nuevo Banco de Entre Ríos S.A. c/ Secretaría de Comercio Interior y Servicios de la Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-08-19

Se advierte que la Sala interviniente no dio los motivos por los cuales resolvió sin costas el caso bajo estudio, haciendolo recién luego de la interposición del recurso de inconstitucionalidad, es decir, en oportunidad de denegar su concesión, y tal ausencia de motivación no se encuentra superada por el tardío esfuerzo vertido por la Sala en el auto denegatorio, en cuanto realizó un análisis en apariencias fundado de su falta de imposición causídica, dado que -conforme lo reiteradamente sostenido por esta Corte- si bien de acuerdo al artículo 6 de la ley 7.055, es al Tribunal a quo a quien compete ante todo por expreso mandato legal un juicio fundado de admisibilidad del recurso que deduzca el impugnante, el mismo debe mantenerse dentro de tal límite de -admisibilidad-, sin desplazarse de ninguna manera a aquélla de la "procedencia", pues no se trata de que los jueces esclarezcan si lo decidido fue o no arbitrario, sino que sólo estimen si el planteo del recurrente, tal como está formulado, encuadra en una hipótesis abstracta de arbitrariedad que no resulte manifiestamente ajena a la litis. - Jurisprudencia concordante con Nuevo Banco de Santa Fe S.A., 2025:558, sumario J0054642. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 29, p 489; T 30, p 145; T 35, p 410; T 35, p 425; T 232, p 410; T 331, p 174.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), negociación colectiva
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Asociación del Personal Municipal del Departamento las Colonias c/ Provincia de Santa Fe s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

La quejosa basa su recurso en la defensa del sistema de paritarias estatuido por el artículo 132 bis de la ley 9286 (texto según ley 9996), en el entendimiento de que la Corte nacional no lo habría invalidado per se, y que se estarían sacando conclusiones basadas en un precedente que poseía distinto sustento fáctico; mas estos agravios se diluyen en meras apreciaciones subjetivas, desde que la Sala de reenvío se expidió concreta y fundadamente sobre ambas temáticas.