Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM., LABORAL Y MINERIA 2da CIRC.
Jurisdicción: Local — Provincia: La Pampa
Fecha: 2014-12-29


En la ciudad de General Pico, provincia de La Pampa, a los veintinueve días del mes de diciembre del año dos mil catorce, se reúne en ACUERDO la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados "PATRIMONIO SALLABER, JUAN PEDRO Y OTRA S/ CONCURSO PREVENTIVO" (expte. Nº 5320/14 r.C.A.), venidos del Juzgado Civil de Primera Instancia N° 2 de esta Circunscripción.- El Dr. Hugo Carlos RODRÍGUEZ, sorteado para emitir el primer voto, dijo:

1. El Fideicomiso de Administración de Cartera de la Provincia de La Pampa pidió el levantamiento de las medidas cautelares trabadas por el Fisco Nacional sobre un bien que había sido objeto de dación en pago por el concursado.

El embargante se opuso diciendo que el levantamiento debía tramitarse ante el Juzgado federal, por referirse a deudas posconcursales, el Síndico opinó en igual sentido (fs. 628) y el juez mandó ocurrir ante aquel fuero (fs. 629).

El Fideicomiso planteó entonces revocatoria con apelación en subsidio (fs. 630), pero la AFIP mantuvo su postura (fs. 636), mientras que la Sindicatura no se opuso al pedido de reposición y se sometió a lo que decidiera el juez (fs. 638).

Se realizó una audiencia a fin de solucionar la controversia, y la AFIP insistió en que el levantamiento se pidiera ante el Juzgado Federal (fs. 663).- Se dictó a continuación la resolución de fs. 664/666, que hizo lugar al levantamiento de los embargos, y con posterioridad se la aclaró, se impusieron las costas a la AFIP y se reguló honorarios a los abogados (fs. 671).

La AFIP apeló la última resolución y expresó agravios a fs. 685/687, fueron contestados a fs. 691.

2. Lo que está en discusión es la aplicación de las costas.

Lo primero que se observa es que la resolución de fs. 664/666 no fue recurrida por la AFIP, que consintió, por lo tanto, no sólo que el juez provincial resolviera la cuestión sino también que lo hiciera en favor del Fideicomiso.

Si, en definitiva, era procedente el levantamiento de las medidas cautelares, la objeción formal efectuada por la AFIP -que resolviera el Juez Federal- resultó poco acorde con el principio de economía principal. También aceptó la apelante que fuera el juez provincial el que resolviera la cuestión, lo que demuestra la poca convicción que tenía en su postura. Obsérvese que ante el fundado pedido de reposición no atinó a efectuar una contestación concreta, sino que se remitió a lo que había sostenido anteriormente (fs. 636), y en la audiencia de fs. 663 insistió en ese proceder.

En definitiva, la AFIP no tenía razón ni en la cuestión procesal ni en oponerse al pedido de levantamiento de las medidas cautelares, no obstante lo cual hizo perder un tiempo considerable, sin sentido alguno. Si acaso en algún momento la cuestión pudo parecerle "compleja", luego estuvo lo bastante esclarecida como para que reexaminara su postura y la reviera, para lo que tuvo sobradas ocasiones. Sin embargo, insistió en su posición hasta forzar al juez a dictar una resolución que no estuvo en condiciones de apelar. Si la recurrente pudiera sostener realmente que la cuestión era "compleja", habría apelado el dictado de fs. 664/666.- No existen por lo tanto razones suficientes para eximir a la vencida del pago de las costas, por lo que su recurso debe ser rechazado, con costas. Así lo voto.

El Dr. Alejandro PÉREZ BALLESTER, sorteado para emitir el segundo voto, dijo:

Por sus fundamentos, adhiero al voto del colega preopinante.

En consecuencia, la CÁMARA DE APELACIONES:

RESUELVE: I.- Rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 679 bis, con costas.

II.- Regular los honorarios de alzada de los Dres. Ricardo RODRÍGUEZ SALTO y Rodrigo Pedro RACCA en las sumas de $ 170 y $ 140, respectivamente, más el IVA en caso de corresponder. Protocolícese, notifíquese y oportunamente devuélvase al juzgado de origen.

Dr. Hugo Carlos RODRÍGUEZ Juez de Cámara Dr. Alejandro PÉREZ BALLESTER Presidente de Cámara Dra. Sonia Edith FONTANILLO Secretaria de Cámara Civil CONCUERDA con el Acuerdo protocolizado en el Protocolo de Sentencias de esta CÁMARA DE APELACIONES al folio 1010/1011. CONSTE.- Dra. Sonia Edith FONTANILLO Secretaria de Cámara Civil