Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-12-30


NEUQUEN, 30 de Diciembre del año 2014.

Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "CANDIA ALFREDO ALEJANDRO C/ SEPULVEDA LUISA ROSARIO S/ DIVISION DE CONDOMINIO", (Expte. Nº 502635/2014), venidos en apelación del Juzgado Civil n° 4 a esta Sala II integrada por los Dres. Federico GIGENA BASOMBRIO y Patricia CLERICI, con la presencia de la Secretaria actuante, Micaela ROSALES y, CONSIDERANDO:

I.- A fs. 38, y por derecho propio, los apoderados de la parte actora apelan los honorarios regulados en la resolución de fs. 34/35 por bajos y por considerar que la base regulatoria que debió tomarse en la instancia de grado es la tasación del inmueble.

Corrido el traslado correspondiente en esta Alzada, a fs. 45/47 es contestado por la accionada, quien solicita el rechazo de la apelación.

II.- Ingresando al análisis del recurso, se observa que el trámite finalizó por haberse admitido las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva, situación que se asimila al supuesto de rechazo de la demanda.

En esa hipótesis, la base regulatoria estaría representada por el monto del proceso, es decir, por la suma consignada en el escrito de inicio, teniéndose presente las etapas efectivamente cumplidas.

En autos, si bien el monto consignado fue indeterminado, la pauta general para este tipo de procesos (división de condominio) es que el piso regulatorio a tomarse es el valor del inmueble objeto de la acción, el que deberá ser establecido mediante el específico procedimiento previsto por el art. 24 de la ley 1594, considerándose a tal efecto la cuota-parte defendida, dado que el actor es titular de la mitad indivisa del bien (art. 33).

En efecto, le asiste razón a los recurrentes, correspondiendo la determinación del monto del proceso mediante las pautas aquí señaladas quienes, por otro lado, implícitamente se mostraron conformes con la tasación obrante a fs. 6/9 acompañada por el actor al iniciar el proceso (v. fs. 38).

En esta senda, siendo que del total tasado -$501.310- se extrae que la cuota-parte correspondiente alcanza la suma de $250.655, siendo este el piso regulatorio a considerar tanto para remunerar los trabajos por el planteo de excepciones (art. 35), como para tasar los trabajos desarrollados en la instancia principal (demanda y contestación).

Es así que efectuados los cálculos de práctica, aplicando los parámetros dados por los art. 6, 7, 10, 24, 33, 35 y 39 de la ley de aranceles, efectivamente los honorarios regulados en la primera instancia no se ajustan a dicha normativa, por lo cual se determinan de la siguiente forma: por el incidente conformado por el planteo de excepciones, los honorarios del letrado ..., en el doble carácter por la parte actora, se regulan en la suma de $... ($250.655 * 11% /2 - 20% + 40% * 70% * 20%), los del letrado ..., en su carácter de apoderado de parte demandada, en la suma de $882 ($250.655 * 11% /2 - 20% * 40% * 20%) y los del letrado ..., patrocinante de la misma parte, en la suma de $2.205 ($250.655 * 11% /2 - 20% * 20%); y por los trabajos desarrollados en la instancia principal del principal, atendiendo al mérito, extensión y éxito de la labor desarrollada, así como las etapas cumplidas, regúlense los honorarios del letrado ..., en la suma de $ ... ($250.655 * 11% /2 - 20% + 40% * 70%), los del letrado ... en la suma de $ ... ($250.655 x 11% /2 - 20% * 40%) y los del letrado ... en la suma de $ ... ($250.655 x 11% /2 - 20%).

III.- Consiguientemente, se hará lugar al recurso interpuesto por los argumentos desarrollados y el modo señalado en los considerandos anteriores.

En atención a la forma en que se resuelve, las costas de Alzada se imponen a la actora en su condición de vencida, debiendo regularse los honorarios de acuerdo con las disposiciones del art. 15 de la ley de aranceles.

Por ello, esta Sala II, RESUELVE:

I.- Revocar la regulación de honorarios efectuada en el interlocutorio de fs. 34/35, y en consecuencia, por el incidente conformado por el planteo de excepciones, regular los honorarios del Dr. ..., en el doble carácter por la parte actora, se regulan en la suma de $ ..., los del Dr. ..., en su carácter de apoderado de parte demandada, en la suma de $882, y los del Dr. ., patrocinante de la misma parte, en la suma de $ ...; y por los trabajos desarrollados en la instancia principal del principal, atendiendo al mérito, extensión y éxito de la labor desarrollada, así como las etapas cumplidas, regular los honorarios del Dr. ..., en la suma de $ ..., los del Dr. ... en la suma de $ ... y los del Dr. ... en la suma de $ ... (art. 6, 7, 10, 24, 33, 35 y 39, ley 1594).

II.- Imponer las costas de Alzada a la actora en su condición de vencida (art. 69, CPCyC), regulándose los honorarios profesionales en las siguientes sumas: para el Dr. ..., de $ ... ($12.969 * 25%), los del Dr. ..., de $ ... ($5.293 * 25%), y los del Dr. ... en la suma de $ ... ($13.233 * 25%) (art. 15, ley 1594).

III.- Regístrese, notifíquese electrónicamente y, en su oportunidad, vuelvan los autos a origen.

Dr. Federico Gigena Basombrío - Dra. Patricia M. Clerici Dra. Micaela S. Rosales - SECRETARIA.