Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Chaco
Fecha: 2009-03-06


2º Instancia. - Resistencia, marzo 6 de 2009.

Considerando: I.- Que acceden las presentes actuaciones a conocimiento de esta Alzada en virtud del recurso de apelación incoado a fs. 52 por la demandada, contra la sentencia dictada a fs. 47/50 vta. Concedido en relación a fs. 57, expresa agravios el apelante a fs. 59 y vta. (ref.) los que fueron contestados a fs. 61/62vta. (ref.) Establecido a fs. 63 (ref.) el efecto devolutivo del recurso, a fs. 66 se ordenó la elevación de los autos a la Alzada donde una vez recibidos (fs. 68), son radicados a fs. 69 ante esta Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial. Notificada debidamente esta última providencia a los interesados a fs. 73 vta. y 75 vta., se llamó autos a fs. 77; trámite que ha dejado la causa en condiciones de ser resuelta.

II.- De la lectura del escrito recursivo se desprende que el recurrente se alza contra la sentencia que desestima la excepción de inhabilidad de título y en su consecuencia manda llevar adelante la presente ejecución, alegando que el fallo recurrido incurre en un exceso ritual manifiesto, evidenciando el vicio de arbitrariedad.

Alega que el fallo cuestionado no analiza siquiera mínimamente la tesis defensiva, expresa que dicho resolutorio sólo sustenta el rechazo de la excepción de inhabilidad de título por falta de legitimación activa, en el hecho de que en el proceso ejecutivo se está prohibido, en principio, la discusión de la causa de la obligación.

Agrega que este último postulado no es rígido ni absoluto, sino por el contrario cede ante ciertas circunstancias justificantes, para arribar a la verdad y poder sentenciar conforme a derecho.

Aduce que la parte demandada arrimó a juicio prueba documental que demuestra el origen del libramiento de los cheques (imputación y pago de deuda ejecutada en el Expte. Nº 944/99 del registro del Juzgado Civil y Comercial de la Séptima Nominación, de esta ciudad), que no fue ponderada por el a-quo, toda vez que si así hubiese sido arribaría a la conclusión de que el ejecutante carecía de legitimación para intentar el cobro de los cheques.

Expresa el recurrente que causa agravio a su parte el hecho de que el sentenciante recurra a la aplicación mecánica de la ley procesal, con renuncia conciente a la verdad jurídica objetiva, no respetando lo principios enunciados por la mencionada doctrina.

Por último concluye que el fallo se halla viciado de arbitrariedad por cuanto incurre en exceso ritual manifiesto, apartándose a sabiendas de la verdad jurídica objetiva, condenando al demandado al pago de una deuda inexistente, por lo que solicita se revoque el fallo dictado por el juez inferior en todas sus partes.

Hace reserva del caso federal y realiza petitorio de rigor.

A su turno, el actor contesta oponiéndose a la procedencia del recurso impetrado por el ejecutado con argumentos a los que en aras a la brevedad, nos remitimos.

III.- Planteada así la cuestión a resolver adelantamos desde ya que en nuestra opinión, los agravios referidos al tema no alcanzan a conmover los argumentos desarrollados por el juez a-quo para fundar el rechazo de la excepción de inhabilidad de título opuesta en autos.

En efecto, funda -en síntesis- el demandado la inhabilidad de los cheques base de la ejecución y la falta de legitimación pasiva, en el hecho fáctico de no haberse investigado la causa de la obligación.

Ahora bien, el excepcionante para sostener tal acerto explica algunas circunstancias que rodearon la emisión de los cheques ejecutados.

Del examen de la sentencia puesta en tela de juicio surge que el sentenciante, frente al planteo de la excepcionante, de manera acertada expresa que la inhabilidad alegada sólo puede fundarse en las formas extrínsecas del título, sin adentrarse a los aspectos causales (art. 522 inc 4º del C.P.C.C.). Puntualiza además que la defensa se basa en la legitimidad de la obligación que dio origen a los títulos ejecutados (cheques), no cuestionando que hubiere deficiencias en las formas extrínsecas de los mismos.

Abocados a la tarea de dilucidar prioritariamente este aspecto de la cuestión traída a nuestra consideración y luego de analizar los documentos puestos en tela de juicio, nos encontramos en condiciones de afirmar que el Sr. Juez a-quo al desestimar la excepción de inhabilidad de título incoada por la parte demandada, lejos de realizar una valoración parcial de los argumentos esgrimidos por las partes -como afirma el recurrente- en rigor de verdad ha encuadrado la cuestión dentro de parámetros legales precisos que rigen la materia.

En efecto, por imperio de lo dispuesto por el art. 522 inc. 4º del Código de Procedimientos en lo Civil y Comercial, al sentenciante le está vedado analizar la vinculación de los cheques con el negocio causal o subyacente, desde que ello importaría entrar en el terreno investigatorio de la causa de la obligación y por tanto resulta contrario a los principios de autonomía, literalidad y completividad que caracterizan al título ejecutado.

La jurisprudencia es contundente al sostener que: "La defensa de inhabilidad de título sólo se limita a las constancias del título mismo, sin que puedan introducirse, por este conducto, referencias que hagan a la causa de las obligaciones reclamadas" (Cám. 1º Civil en Doc. y Loc. Tucumán 25/11/89, E.D., t. 106, p. 466,) citada por Jorge Donato en Juicio Ejecutivo, p. 667).

En efecto, la excepción de marras sólo autoriza la discusión sobre las formas extrínsecas del título, es decir si éste reúne los requisitos indispensables que hagan viable la acción ejecutiva, sin que puedan introducirse por ese conducto, otras cuestiones ajenas a la literalidad del mismo.

Pues, como se tiene decidido: "La excepción de inhabilidad de título no resulta de admisión, si el oponente no la ha fundado en vicio o defecto referido a lo puramente externo del título" (CN.Esp. Civ. y Com., Sala I, 26/8/82, ED, t. 106, p. 466, nº 100).

Frente a tales circunstancias somos de opinión coincidiendo plenamente con lo resuelto por el Sr. Juez a-quo, que resulta a todas luces inaudible el argumento defensivo invocado por el excepcionante toda vez que los títulos traídos a ejecución no se hallan despojados de ninguno de los requisitos formales que lo podrían constituir en inhábiles.

En efecto, sobre el particular el Dr. Osvaldo R. Gómez Leo, designa "... medios judiciales a las acciones que el ordenamiento de fondo concede al portador de un cheque impago para requerir su cobro ante los tribunales. Tales acciones pueden ser catalogadas como cambiarias o extracambiarias, según se fundamenten exclusivamente en el cheque, en tanto papel de comercio con aptitudes constitutivas y dispositivas, o, en cambio, tengan por base otros documentos y también el cheque, pero en sus reducidas aptitudes probatorias".

Asimismo y en punto a las acciones cambiarias las conceptúa sosteniendo que es: "... el derecho o poder de hacer valer ante un órgano jurisdiccional y frente a una persona distinta una pretensión jurídica que designamos cambiaria en razón de que tiene por título o fundamento, exclusivo y excluyente, una relación documental o cartácea instrumentada en un papel de comercio -en este caso un cheque- conforme el derecho sustancial o de fondo (v.gr. Ley 24.452 conf. "Cheques" pág. 179 y subsigtes.).

Ahora bien, el derecho de acción a que refiere el autor citado concedido y regulado por la ley de fondo (arts. 40, 41 y 42 Ley cheques) puede ser ejercitado mediante un juicio ejecutivo, (art. 501 inc. 5) y representa el aspecto formal o procesal de la cuestión.

Recuérdese que la demandada arguye que el actor no es el habilitado por ley para asumir dicha calidad, habida cuenta que los cheques que se ejecutan fueron librados para ser imputados a una deuda judicial reclamada con anterioridad.

Cabe ahora dejar en claro, que conforme solvente jurisprudencia, si bien la excepción de falta de legitimación no integra la enumeración del art. 522 del Código Procesal Civil y Comercial, puede ser considerada en los juicios ejecutivos, pues se subsume dentro de la de inhabilidad de título interpuesta, si se funda en la inexigibilidad de la obligación que se pretende ejecutar, o si se cuestiona la calidad del documento, de quien lo ejecuta, o el hecho de dirigirse la acción contra quien no resulta del título ser deudor de la obligación.

En lo que respecta a la inhabilidad de título, cabe puntualizar que solamente puede alegarse aquí, que quien se presenta como ejecutante no es la persona titular del derecho que invoca; que el demandado no es el obligado al pago; que del título no resulta obligación alguna; que está pendiente de plazo o de condición suspensiva; o que la obligación expresada en el título no es de dar suma de dinero.

Así, la Excepción de Falta de Legitimación procede siempre que el actor o el demandado no sean las personas especialmente habilitadas por ley para asumir tales calidades con referencia a la materia concreta sobre que versa el proceso; requiriendo a fin de determinar su procedencia en el proceso ejecutivo el análisis del título cuya ejecución se pretende por cuanto, como lo ha doctrinado Bustos Berrondo en su obra -Juicio Ejecutivo- "... tratándose de la individualización de la persona, la constancia de ella en el título es imprescindible". Vale decir que esta excepción, debe resolverse con las constancias del documento que se ejecuta.

Sentado ello, observamos que en el caso de autos estamos en presencia de cheques de pago diferido al portador -es decir aquéllos que no contienen indicación de beneficiario (art. 6º inc. 3º de la ley de cheques)-, los cuales circulan por la simple entrega (art. 12 in fine de la citada normativa) y como no se exige constancia escrita alguna, se presume que la tenencia es anterior al vencimiento o el rechazo del cheque. El presentante, en su carácter de portador legítimo está habilitado para promover la acción ejecutiva.

La jurisprudencia opina al respecto que: "Una de las formas de transmisión del cheque consiste en entregarlo a un tercero sin llenar el blanco o endosarlo, transfiriendo el título por simple tradición manual, como si fuera un instrumento al portador, lo que es posible ya que no existe indicación del beneficiario" (CCiv. y Com. Rosario, Sala 4ta. 29/9/89, Oberti, Eliberto c. Ferragutti, Alejandro s. Ejecutivo. Rep. Zeus 9,366).

Asimismo, la ley cambial aludida establece que: "Las personas demandadas en virtud de un cheque no pueden oponer al portador las excepciones fundadas en sus relaciones personales con el librador o con los portadores anteriores..." (art. 17 Ley de Cheques).

Acorde con la línea de pensamiento que venimos sosteniendo, sólo resta colegir que las cuestiones que intenta introducir la excepcionante en torno al origen del libramiento de los cheques (imputación y pago de deuda ejecutada en el Expte. Nº 944/99 del registro del Juzgado Civil y Comercial Nº 7), carecen de andamiaje fáctico y legal en que sustentarse, razón por la cual cabe desestimar el reproche deducido y en su consecuencia deviene inoficioso analizar los restantes agravios.

Es por tanto ajustada a derecho la decisión del juez de grado rechazando la excepción de inhabilidad de título incoada.

Corolario de todo lo expuesto, corresponde confirmar la sentencia dictada a fs. 47/50 vta. en todas sus partes.

IV.- Costas y honorarios de alzada:

Atento el resultado del recurso tratado, las costas en la Alzada deberán ser soportadas por el recurrente vencido de conformidad al principio objetivo de la derrota de los arts. 68 y 536 del ritual.

En cuanto a los honorarios por la labor desarrollada en esta instancia, corresponde aplicar las pautas proporcionadas por los arts. 3º, 5, 6º, 7º, 15, con la reducción prevista por el art. 11 de la ley arancelaria vigente. Tomando como base regulatoria la suma reclamada actualizada mediante tasa pasiva desde el 24/08/07 y hasta el 03/03/09 de conformidad a lo establecido por el art. 5º de la ley Nº 2011 y su modificatoria 5532/05.

De tal modo, valorando la labor, mérito, eficacia, resultado obtenido y carácter en que actuaron los letrados, estimamos justo establecer los siguientes emolumentos: Para el Dr. O. F. R. en la suma de PESOS CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO ($ 445) y PESOS CIENTO SETENTA Y OCHO ($ 178) como patrocinante y apoderado, respectivamente; y para los Dres. R. H. N. y A. M. S. en la suma de PESOS CIENTO CINCUENTA y SEIS ($ 156) como patrocinantes y en la suma de PESOS SESENTA y TRES ($ 63,00) como apoderados, a cada uno respectivamente.

Por todo ello, esta Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial RESUELVE: I.- CONFIRMAR la sentencia dictada a fs. 47/50 vta., en todo cuanto ha sido materia de apelación. II.- IMPONER las costas de Alzada al recurrente vencido y REGULAR los siguientes honorarios: Para el Dr. O. F. R. en la suma de PESOS CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO ($ 445) y PESOS CIENTO SETENTA Y OCHO ($ 178) como patrocinante y apoderado, respectivamente; y para los Dres. R. H. N. y A. M. S. en la suma de PESOS CIENTO CINCUENTA y SEIS ($ 156) como patrocinantes y en la suma de PESOS SESENTA y TRES ($ 63,00) como apoderados, a cada uno respectivamente. - Raquel Elisa Jajam. - Antonio Carlos Mondino.