Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2013-07-23


NEUQUEN, 23 de julio de 2013 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "COSTARELLI MARIO ALFREDO C/ COLEGIO FARMACEUTICO PROV. NQN S/ ACCIÓN DE NULIDAD" (Expte. Nº 355068/7) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL NRO. 4 a esta Sala III integrada por los Dres. Marcelo Juan MEDORI y Fernando Marcelo GHISINI con la presencia de la Secretaria actuante Dra. Audelina TORREZ y, CONSIDERANDO:

Viene la presente causa a estudio en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 510 contra la resolución de fs. 507/508 y vta. que decreta la caducidad de la instancia.

Manifiesta el recurrente que le agravia que se haya hecho lugar a la perención de la instancia cuando, no obstante encontrarse estas actuaciones prácticamente finalizadas y quedando pendiente prueba de la demandada pesaba sobre ésta la activación tendiente a su producción. Cita jurisprudencia. Peticiona se revoque el decisorio atacado.

Corrido el pertinente traslado, el mismo recibe respuesta de la contraria a fs. 516/519, pidiendo el rechazo del recurso, con costas.

Entrando al estudio de la causa, se observa que, en el caso en examen no puede considerarse que la parte actora haya abandonado absolutamente el proceso ya que fue la accionada quien no cumplió con las diligencias pendientes.

Hemos dicho (PI T°III F°429/430 AÑO 2008 SALA III):

"..advirtiéndose además, que la demandada no instó la rendición de la parte de la prueba informativa, no sólo deviene inadmisible por lo dispuesto por el art. 313, Inciso 3º, del código procesal, sino que también lo es por ser contrario a los principios de lealtad, probidad y buena fe, que rigen en el proceso civil; máxime cuando, como aquí ocurre, el proceso se encuentra casi en condiciones de recibir pronunciamiento definitivo".

Obsérvese que en la fecha a partir de la cual se computa el plazo de caducidad -13 de junio de 2012- el proveido se dicta a raiz de la presentación de la accionada en su cuaderno de prueba a fs. 344 vta. donde en el "otro si digo" formula un requerimiento y una reserva para que se provea una vez devuelta la cédula dirigida al actor donde se lo citaba para formar cuerpo de escritura. Agregada la diligencia a fs. 346 nada peticiona. Es decir, no activa su prueba y deja transcurrir el tiempo para luego acusar la caducidad de la instancia.

En "PRICE, AYELÉN LUISA DEL CARMEN C/ ROBLES S.R.L. Y OTRO S/ DAÑOS y PERJUICIOS" (Acuerdo 24/03 T.S.J) se dijo:

"..el instituto de la caducidad de instancia debe ser utilizado o interpretado con carácter restrictivo, no lo es menos que esta pauta sólo cobra sentido en casos de duda, no pudiendo erigirse en una regla general aplicable irrestrictamente a cualquier situación, sin ponderar las particularidades del caso, y desvirtuando los fines en que se sustenta la figura en cuestión... la aplicación de las normas que rigen la caducidad de la instancia no puede dejar de tener en cuenta el estadio procesal y tipo de procedimiento en el cual se inscribe, por lo que no cabe asimilar un supuesto como el de estudio, en el que ha existido una decisión en cuanto al fondo del reclamo, con aquellos en que, verbigracia, el trámite se encuentra en plena etapa probatoria y donde, por ende, la restrictividad interpretativa apuntada tiene mayor significancia...." En base a lo expuesto, corresponde revocar la resolución de fs. 507/508 y vta. debiéndose continuar en la instancia de grado el trámite de la causa conforme a su estado, dejándose sin efecto la imposición en costas y regulación de honorarios dispuesta. Costas de ambas instancias en el orden causado, atento las modalidades de la relación fáctica (art. 68 2do.ap. del CPCyC), difiriéndose la determinación de los honorarios para el momento en que exista base regulatoria.

Por ello, esta Sala III RESUELVE:

1.- Revocar la resolución de fojas 507/508 y vta. debiéndose, en la instancia de origen, continuar con la tramitación del proceso.

2.- Imponer las costas de ambas instancias en el orden causado.

3.- Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad.

4.-	Regístrese, notifiquese electrónicamente y vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Fernando Marcelo Ghisini - Dr. Marcelo Juan Medori Dra. Audelina Torrez - SECRETARIA.