Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-04-27


Salta, 27 de Abril de 2010.- Y VISTOS: Estos autos caratulados: "COOPERATIVA DE VIV. Y CONS.P/TRAB.VIALES D/SALT/LTD vs. ROMERO, DESIDERIO - SUMARIO POR COBRO DE PESOS" - Expte Nº 84.938/03 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 8º Nominación (Expte. N° CAM 120.943/5 de Sala II), y, CONSIDERANDO:

I.- El Sr. Desiderio Romero demandado en autos, mediante apoderado, en presentación de fojas 181 interpone recurso de inconstitucionalidad en contra de la resolución de fojas 178/179 que declara la caducidad de la segunda instancia.

Cuestiona el recurrente el hecho que la sentencia no tiene en consideración que los plazos dispuestos por el art. 310 del CPCC no fueron cumplidos, circunstancia que afecta los derechos constitucionales amparados en la Constitución Provincial, la igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio. Expresa por último que se dan las condiciones para la viabilidad del recurso deducido.

II.- Con motivo de la cuestión en que se sustenta el planteo recursivo, caducidad de la instancia, viene al caso hacer mención a la doctrina de la Corte de Justicia de Salta referida al recurso de inconstitucionalidad en el ámbito del derecho procesal, y en particular del instituto de la caducidad, donde expresó entre otros conceptos que: "Si bien como principio, las cuestiones referidas a la declaración de caducidad de la instancia remiten al examen de cuestiones de hecho y de derecho procesal, ajenas como regla y por su naturaleza- al recurso extraordinario, corresponde habilitar dicha vía cuando, con menoscabo del derecho de defensa en juicio, se han desatendido los planteos del impugnante que tendían a demostrar la improcedencia del pedido de caducidad formulado por la contraria." (cf. CJSalta, Tomo 134: 915/922, 29/junio/ 2009).

Sentado ello, a los fines de la concesión del recurso, en cuanto vía impugnativa excepcional y de interpretación restrictiva, debe reunir los recaudos procedimentales y de fondo que lo hagan admisible a tenor de las disposiciones contenidas en el art. 297 y sgtes. del CPCC; control que le está encomendado al Tribunal que dictó el fallo en crisis.

En la instancia, por de pronto, el recurso ha sido deducido en el plazo de cinco días que fija el art. 298 del mentado cuerpo legal.

Concerniente al planteo del caso o cuestión constitucional; al decir de nuestra Corte de Justicia debe ser efectuado en la primera oportunidad posible y mantenerse en todas las instancias, puesto que el acogimiento de las pretensiones como su rechazo son eventos previsibles.

Sobre el punto el recurrente no ha introducido la cuestión constitucional no ha hecho reserva al respecto, cuanto menos en la oportunidad de contestar el traslado del incidente de caducidad (fojas 171); de conde su articulación en ésta oportunidad resulta tardía y obsta a la procedencia del recurso interpuesto.

Que por lo demás los fundamentos de la parte en su defensa, no pasan de ser meras afirmaciones generales sin andamiento fáctico y legal, que en modo alguno trasunta la efectiva conculcación de los derechos constitucionales invocados.

Por lo expuesto, y teniendo en cuenta que los recursos previstos en la legislación local y el extraordinario federal de la ley 48 son vías de carácter excepcional, se deniega el recurso interpuesto a fojas 181.

REGÍSTRESE, notifíquese y baje.