Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2018-03-27


Autos Nº 12001 (Nº 156516 11º JUZGADO CIVIL) "CAJA PREVISIONAL para Prof. en Ciencias Económicas de la Provincia de San Juan C/ Bocelli Alfredo S/ Ejecutivo" En la Ciudad de San Juan a 27 días del mes de marzo de 2018, reunida en Acuerdo la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, con la presencia de sus integrantes, Dr. Juan Carlos Pérez y Dr. Luis Alberto Recio, a fin de conocer en el recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. sub 10/11 concedido a fs. sub 12 contra la providencia dictada el 2 de mayo de 2017 y que obra a fs. sub 9 de estos autos Nº 12001 (Nº 156516 11º JUZGADO CIVIL) "CAJA PREVISIONAL PARA PROF. EN CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA PROVINCIA DE SAN JUAN C/ BOCELLI ALFREDO S/ Ejecutivo".

EL SEÑOR JUEZ DE CÁMARA DR. JUAN CARLOS PÉREZ, dijo:

Vienen a estudio los autos por la apelación subsidiaria deducida contra la providencia que resolvió: "Atento que la providencia recurrida es consecuencia de la providencia de fs.42 que está firme, se rechaza el recurso de reposición planteado. Concédase la apelación subsidiara sin efecto suspensivo. Téngase a la misma por fundada de la misma traslado a la contraria por el término de ley. Acompañe el apelante copia a partir de fs.38 bajo los apercibimientos que prevé el art. 255 del C.P.C. Notifíquese personalmente o por cédula."	El mencionado decreto se dicta como consecuencia del recurso de apelación concedido contra la sentencia que resolvió sobre la oposición a la sentencia monitoria. La parte actora a fs. sub. 4 apela la sentencia que resolvió: "Admitir la excepción de inhabilidad de título opuesta, y en consecuencia, dejar sin efecto la sentencia monitoria dictada en autos". A fs. sub. 5 el Juzgado le concede el recurso "sin efecto suspensivo" y al mismo tiempo dispone que: "A los fines del trámite previsto por el art. 255 inc. 1 y 3 del C.P.C. Ley 988-O, acompañe el apelante copia de la demanda, de su contestación, de la Resolución recurrida, y de las demás constancias que considere necesarias al efecto, bajo los apercibimientos contenidos en la norma citada". A fs. sub. 6/8 y vta. la parte actora expresa agravios y a fs. sub. 9 el Juez declara desierto el recurso porque el apelante no cumplió con la carga impuesta de acompañar las copias a las que hace referencia el art. 255 del C.P.C.

Ante esa resolución, la accionante deduce recurso de reposición con apelación en subsidio a fs. sub. 10/11 y vta., el que es rechazado y concedida la apelación tal cual se transcribe al comienzo del presente voto.

Agravios	Tal cual lo señalé antes, la actora dedujo recurso de reposición con apelación en subsidio a fs. sub. 10/11 y vta., donde expresa los agravios que dice padecer.

Comienza manifestando que la providencia atacada resulta errada, pues si bien el art. 255 inc. 3 del CPC impone la carga de acompañar las copias para la formación de las actuaciones a elevar al superior, ello es cuando existe posibilidad de ejecutar la sentencia objeto de apelación, cuestión que no acontece en autos. Sostiene que siendo la parte actora ejecutante y ante el rechazo de la demanda ejecutiva, no tiene posibilidades de ejecutar la sentencia, con lo cual carece de razón de ser la carga impuesta en el art. 255 inc. 3 del CPC.

Continúa diciendo que la equivocada resolución objeto del recurso, ocasiona un agravio irreparable, que es dejar sin defensa a su parte por una errada interpretación de los hechos y constancias de la causa y legislación aplicable.

Tratamiento	A los fines de iniciar el tratamiento del presente recurso debo tener en cuenta lo normado por el artículo 252 del CPC que en su segundo párrafo dice: "El superior podrá también corregir la forma de concesión del recurso de oficio". Traigo a colación dicha norma por cuanto considero que la secuencia de providencias dictadas por el Juez a fs. sub 5, sub 9 y también la de fs. sub 12, poseen un mismo error a criterio del suscripto. Ello es así por cuanto el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia que hace lugar a la oposición contra la sentencia monitoria es apelable con efecto suspensivo, sin que sea necesario requerir copias al apelante para la formación de actuaciones separadas del expediente principal. Por lo que la sanción rigurosa del artículo 255 inc. 3 del Código Procesal no resulta aplicable en los casos como el presente.

La aplicación del art. 516 del C.P.C.C.M. en este caso es errónea, toda vez que dicha norma rige para los casos de apelación contenidos en el art. 515 que claramente corresponde cuando la parte recurrente sea el ejecutado y no el accionante. En la obra "Código Procesal Civil, Comercial y Minería San Juan- Comentado por Jaime A. Velert F. Roberto Pagés LLoveras Gustavo A. Velert B." los autores afirman claramente que "Esta limitación en la posibilidad de deducir recurso de apelación, tal como lo sostienen Roland Arazi y Jorge Rojas (CPCCN, PAG.703) no es aplicable al ejecutante, porque si el Juez rechaza la ejecución a pesar de que el demandado no haya opuesto excepciones o no haya producido prueba para acreditar hechos controvertidos, se tratará de un supuesto similar al contemplado en el art. 532 del CPCCN, y por lo tanto para el actor la sentencia será apelable. (con cita de Lino Palacio Derecho Procesal Civil T VII, pag. 527). En la misma dirección aparecen Augusto Morillo, Gualberto Lucas Sosa y Roberto Berizonce (Códigos procesales en lo Civil y C Prov. Bs. As. Y de la Nación T. VI- B pág. 469) y Hugo Alsina (Tratado teórico práctico de derecho procesal, T.V. pag. 327." Tomo 3, Pág. 354 de la obra citada.

El art. 532 del CPCCN es el equivalente a nuestro art. 495 que dice que será apelable la resolución que denegare la ejecución. Obviamente sólo el ejecutante puede interponer el recurso de apelación en este caso por lo que es una resolución que da por concluido el proceso, por lo que debe concederse con efecto suspensivo. Al respecto los autores citados dicen "El art. 495 en concordancia con lo dispuesto en el art. 532 del código nacional establece que será apelable la resolución que denegare la ejecución. La apelación es únicamente viable para el actor, esto es cuando se denegare la ejecución. El recurso es admisible, pues aun cuando se deniegue in límine la ejecución, por vía de providencia simple, ella en todo caso deberá aparecer fundada aunque sea sumariamente (art. 33, inc. 4). Por lo demás es una resolución que impide la prosecución del proceso. La apelación lógicamente lo será con efecto inmediato. El plazo y la forma de interposición del recurso de apelación es el común dispuesto por el código. El cómputo del plazo comenzará a partir de la notificación automática, al no estar prevista en ninguno de los incisos del art. 135" (págs. 216 y 217).

Sentado mi criterio respecto a la forma de concesión del recurso de la parte actora en este tipo de casos, debo sostener que aplicar el apercibimiento contenido en el art. 255 inc. 3 del C.P.C.C. resulta erróneo, teniendo en cuenta que nunca se debió requerir al actor que acompañara copias para la formación de las actuaciones para elevar al superior. A pesar de que la providencia de fs. sub. 5 no fue impugnada oportunamente, ello no resulta óbice para revocar la providencia que declara desierto el recurso por aplicación del art. 255 inc. 3 del C.P.C.. De lo contrario se estaría vulnerando la garantía del debido proceso adjetivo, derivado de la garantía constitucional de la defensa en juicio, que indica la correcta aplicación de las normas a lo largo de las distintas etapas del juicio.

Por ello estimo adecuado receptar el recurso de apelación deducido por la parte actora a fs. sub 10/11 y vta., revocando el decreto de fs. sub 9. En su lugar, el Juez de grado deberá correr traslado de la expresión de agravios contenida a fs. sub 6/8 y vta. (fs. 43/45 y vta de los principales) a la parte ejecutada por el término de ley.

EL SEÑOR JUEZ DE CÁMARA DR. LUIS ALBERTO RECIO, dijo: Por sus fundamentos, adhiero al voto del Dr. Juan Carlos Pérez.

POR TODO ELLO, SE RESUELVE:

Hacer lugar a la apelación subsidiaria interpuesta por la parte actora a fs. sub 10/11 y vta., en consecuencia revócase la providencia de fs. sub 9. Bajar los autos al Juzgado de origen, a los fines de la sustanciación del recurso de apelación deducido por la parte actora a fs. 41 de los autos principales.

Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada, bajen los autos. Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257 del C.P.C..FDO: DR. LUIS ALBERTO RECIO; DR. JUAN CARLOS PEREZ. ANTE MI DRA. MARIA PATRICIA AUBONE- SECRETARIA- PROT. AUTOS T° I F° 70/72 AÑO 2018