Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2014-05-06


Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I Causa 4716/13 -I-	"GOOGLE INC S/ REC DE QUEJA POR REC. DIRECTO DENEGADO" Buenos Aires,6 de mayo de 2014.

AUTOS Y VISTOS:

El recurso de queja por apelación denegada interpuesto por Google INC. a fs. 171/188; respecto de la resolución de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia n°75/13 del 26.7.13, que obra a fs. 161/169 de estas actuaciones, todo ello en el marco del expte. Administrativo S01:0097974/2012 (C.1366 Incidente) caratulado "Google s/ incidente de nulidad" en autos principales "Google s/ investigación de oficio"; y CONSIDERANDO:

1.- La resolución CNDC n° 75/13 rechazó el recurso directo de apelación deducido por Google INC., contra la resolución CNDC n° 60 del 1.7.2013. Para decidir así, la CNDC tuvo en cuenta, particularmente, que el art. 52 de la ley 52.156 enumera cuales son las resoluciones administrativas apelables y que la resolución n° 60 del 1.7.2013 no es de aquéllas previstas por la ley como susceptibles de recurso directo de apelación. También tuvo en cuenta que los recurrentes no demostraron en forma concreta y cierta que la resolución apelada les provoque un gravamen irreparable.

2.- Google INC. dedujo ante este Tribunal recurso de queja en los términos del art. 476 y ssgtes. del Código Procesal Penal de la Nación, por apelación directa denegada. Fundó el mismo en que la resolución CNDC n° 60 denegó los planteos de nulidad articulados por su parte en virtud de no haber intervenido en la producción y sustanciación de ciertas pruebas, afectándose así su derecho de defensa.

3.- Así planteada la cuestión a resolver, cabe recordar que el recurso de queja es el remedio procesal tendiente a obtener que el Tribunal competente para conocer en instancia de revisión, tras controlar la decisión tomada por la autoridad de grado, en este caso la CNDC (preliminarmente en orden a si el recurso fue bien o mal denegado) revoque la providencia denegatoria de la apelación, la declare admisible y eventualmente disponga sustanciarla en la forma y efectos que correspondan.

En rigor, la queja exige -como condición básica de procedencia- la existencia de un agravio (Cámara Federal de San Martín, Secretaría Penal nº 2, causa nº 55 "Rius, Roberto s/ recurso de queja") que sea de imposible o tardía reparación (Cámara Criminal y Correccional Federal, Sala II, causa "Cingolani, Jorge s/ susp. Juicio a prueba", del 20.4.05).

4.- Ahora bien, en el caso particular de autos, se advierte que la denegación del recurso de apelación podría ocasionar un agravio irreparable al recurrente, dado que se encuentra cuestionado el acceso al ejercicio del derecho de defensa en juicio; el cual se vería afectado porque la autoridad administrativa no le permitió intervenir en la producción y sustanciación de ciertas pruebas y, además, fue rechazado el incidente de nulidad articulado respecto de esas probanzas.

Es así que la denegatoria a intervenir en la producción de la prueba en sede administrativa podría, eventualmente, conducir a una concreta restricción del derecho de defensa en juicio, que tiene rango constitucional. En ese contexto, y con el objeto de evitar perjuicios a las partes, de imposible o dificultosa reparación posterior, el Tribunal debe admitir la queja y declarar mal denegado a fs. 161/169 (resol. CNDC n° 75/2013 del 26.7.2013), el recurso directo de apelación interpuesto a fs. 145/160.

Por todo lo expuesto, SE RESUELVE: admitir la queja interpuesta a fs. 171/188 y declarar mal denegado a fs. 161/169 (resol. CNDC n° 75/2013 del 26.7.2013) el recurso directo de apelación interpuesto a fs. 145/160. Devuélvanse las actuaciones a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia mediante oficio de estilo para que conceda el recurso directo de apelación en los términos de la ley 25.156 y para que, previa sustanciación del mismo en los términos del art. 53 del decreto 89/01, eleve las actuaciones a este Tribunal.

El Dr. Ricardo Víctor Guarinoni no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

María Susana Najurieta Francisco de las Carreras