Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2012-10-02


Salta, 02 de octubre de 2012._________________ ____ Y VISTOS: Estos autos caratulados "BARBOZA, MOISÉS ARIEL - CONMUTACIÓN DE PENA" (Expte. Nº SDH 000551/12), y___________ ________________________CONSIDERANDO:_________________________ ____ Los Dres. Gustavo Adolfo Ferraris, Guillermo Alberto Po-sadas, Sergio Fabián Vittar y Guillermo Alberto Catalano, di-jeron:________________________________________________________ ____ 1º) Que la Sra. Ministra de Justicia solicitó a esta Cor-te, a fs. 19, el informe previsto por el art. 144 inciso 5º de la Constitución Provincial, respecto al pedido de conmutación de pena formulado por el interno Moisés Ariel Barboza cuya constancia luce a fs. 1.______________________________________ ____ 2º) Que si bien el art. 144 inciso 5º de la Constitución de la Provincia, faculta al Gobernador a indultar y conmutar penas, la Ley Fundamental le otorga a esta Corte la atribución de informar sobre la conveniencia y oportunidad de que se adopte esa medida, que por cierto es un acto de gobierno de carácter eminentemente político.______________________________ ____ Este informe previo al que alude la Constitución de la Provincia de Salta, si bien no es vinculante para el Goberna-dor, tampoco amerita que se emita opinión sobre la convenien-cia o inconveniencia del indulto o la conmutación requerida, sino que en él sólo se deben mencionar las circunstancias de la causa; esto es así, debido a que tanto el indulto como la conmutación -a diferencia de la amnistía- son medidas particu-lares que tienen por efecto no ejecutar la pena o reducirla, pero no afectan la criminalidad del acto. De modo tal que de-cretado el indulto o la conmutación, el fallo condenatorio subsiste a los efectos de la reincidencia, de la indemnización pecuniaria, de las costas, de la inhabilitación o la pérdida de los derechos políticos.____________________________________ ____ Tal como lo ha señalado la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso "Solís" (Fallos 308 - I - 1298) la conmutación de penas como medida general modifica y disminuye los efectos de las condenas por comisión de delitos, y lo hace con carácter de generalidad, sobre la base de hipó-tesis abstractas, es decir que importa un acto típico de le-gislación. Así considerada la conmutación no se distingue de la amnistía sino en cuanto ésta extingue no sólo la pena sino también la acción penal, y la conmutación, en cambio, sólo al-canza parcialmente a la pena; pero en punto a su naturaleza son idénticas, pues ambas suponen el ejercicio de una facultad de legislación. La conmutación individual de penas es una dis-posición de carácter administrativo, y por el contrario, la conmutación general es de carácter legislativo. La conmutación como medida individual -señaló el Máximo Tribunal Federal- es un acto de significación administrativa, que importa el perdón parcial de la pena, por lo que resulta evidente su carácter de orden particular, que es ejercida por el Poder Ejecutivo._____ ____ Como acertadamente lo enseña Marienhoff (Tratado de Dere-cho Administrativo, Abeledo Perrot, Bs. As., Tomo II, pág. 721, cuarta edición actualizada) tratándose el indulto o la conmutación de un acto de gobierno o político, no institucio-nal, para su procedencia se requieren decisivas y fundamenta-les razones que lo justifiquen, pues está de por medio el or-den público, ya que mediante dicho acto tiéndese a evitar que la aplicación de la ley en el caso concreto, implique más in-justicia que justicia.________________________________________ ____ Máxime cuando la pena es la consecuencia jurídica del de-lito, de modo tal que, el informe previo que debe proporcio-nársele al Poder Ejecutivo provincial, si bien no admite que la Corte deba inmiscuirse, de ningún modo, en los fundamentos del fallo cuya sanción se pretende sortear o acortar, es que por un imperativo ético corresponde que se analice cada caso sometido a examen con la mayor mesura.________________________ ____ 3º) Que sentado lo anterior, debe tenerse en cuenta que, mediante el Decreto Nº 648/96, el Poder Ejecutivo destaca que el ejercicio de la atribución que le ha sido conferida por la Constitución importa nada menos que conciliar el orden público con las particulares circunstancias e intereses individuales de algunos condenados por el Tribunal competente, que por de-terminadas y especiales razones que deben ponderarse, posibi-liten que su caso sea analizado como hecho que excepciona de las disposiciones generales de la pena por servir a alguno de los fines que ésta tiene. Asimismo es dable remarcar que al momento de dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 144 inc. 5° de la Constitución Provincial, no corresponde tener en cuenta pautas que ya fueron ponderadas al momento de determi-nar si correspondía o no imponer una pena. Se trata, ahora, de valorar la conveniencia de conceder un beneficio que permita coadyuvar a afianzar la consecución del fin resocializador de la pena.______________________________________________________ ____ 4º) Que analizado el presente pedido de conmutación, se estima que, en el caso concreto, no se encuentran dadas las condiciones que lo hagan factible.____________________________ ____ Para así decidir, es necesario tener en cuenta los funda-mentos propios de la pena (sobre lo que no corresponde ahondar en el marco de las presentes actuaciones), relacionados con el instituto de la conmutación y su finalidad. Más allá del deli-to cometido -hecho éste que motivó la condena impuesta y de cuyo cumplimiento se trata-, debemos tener en cuenta los datos objetivos relacionados con el comportamiento del penado y su grado de resocialización y readaptación. Para ello, resultará de vital importancia analizar, a partir de los informes incor-porados, el grado de progresividad alcanzado por el interno en el cumplimiento de su condena.________________________________ ____ En el caso que se examina, el penado Moisés Ariel Barboza reúne las condiciones exigidas por los arts. 2 y 3 del Decreto Nº 648/96, pero del informe psicológico producido a fs. 10/11 surge que el interno evidencia una personalidad con rasgos de impulsividad y agresividad. El informe del Departamento Sani-dad, fs. 12, enuncia a su vez que el interno posee una perso-nalidad con trastornos por abuso de alcohol a la fecha compen-sado, realiza tratamientos en PROASA y psicológico. Por su parte, el Consejo Correccional del Servicio Penitenciario, a fs. 13/14, entiende que el penado se encontraría en condicio-nes de acceder a la solicitud en consideración a que cumple con el término requerido para la concesión del beneficio, que presenta estabilidad y perseverancia de conducta, posiciona-miento crítico y reflexivo en los delitos por los cuales viene cumpliendo la condena, que asume la responsabilidad respecto al delito imputado, presenta avances en el régimen peniten-ciario y ostenta el concepto exigible por la Ley de Ejecución. En el mismo sentido se pronuncia del Juez de Ejecución de Sen-tencia, a fs. 21, quien opina que resulta viable el otorga-miento del beneficio en consideración a que el interno se le ha concedido el beneficio de semilibertad y con tratamiento extra institucional, permitiendo inferir una evolución positi-va en el régimen progresivo de la pena._______________________ ____ No obstante las posiciones antes mencionadas, se emite opinión desfavorable para la conmutación debido al Informe Psicológico de fs. 10/11 y el informe del Departamento Sani-dad, fs. 12; todo esto no son signos positivos para procurar una adecuada y gradual reinserción social que permitan, por el momento, expresar un pronunciamiento favorable. Es que no se trata ya de tomar en consideración la actitud de quien delin-quió y por tal motivo se le impuso la condena sino la conducta asumida por el condenado a posteriori y su actitud positiva o no frente a las circunstancias objetivas del caso, analizado ello en un contexto que tome en cuenta las características ge-nerales de la sociedad en sí (a la que deberá integrarse nue-vamente), como particulares del individuo, las que no deben ser perdidas de vista.________________________________________ ____ 5º) Que en el precedente registrado en Fallos, Libro 41, 2da. Parte, fs. 2795, este Tribunal puso de manifiesto que "la liberación prematura de los delincuentes comunes condenados, incrementa el número de delitos y tiene el efecto de llevar más zozobra a una población ya amenazada en su tranquilidad por una serie de factores que han incidido en el deterioro de la seguridad pública". Tal criterio ha sido reiterado en nume-rosos pronunciamientos y convalidado, en los hechos, por la frecuencia con que convictos liberados resultan imputados por la comisión de delitos graves. Todo ello hace mérito para subrayar la necesidad de que el Poder Ejecutivo ejerza su fa-cultad de indultar y conmutar con suma prudencia, teniendo en cuenta el carácter excepcional del instituto._________________ ____ Como se tiene dicho, el otorgamiento al Poder Ejecutivo de la potestad de conmutar la pena (consistente en reducir la condena impuesta por una sentencia judicial firme establecien-do otra menor) implica una facultad que no tiene por finalidad solamente reparar algún error o exceso judicial, sino permi-tir, por razones humanitarias, la reinserción social del con-denado, en atención a su personalidad y circunstancias ate-nuantes existentes "al tiempo de adopción de la medida" (Ver: "Indulto y conmutación de penas", Gregorio Badeni, L.L. 2005-F pág. 1288). Al ser ello así, no cabe volver sobre estadios su-perados en el proceso penal cual fue la determinación de la pena que correspondía conforme al delito cometido sino, en concreto, la actitud y conducta asumida por el condenado fren-te a la pena impuesta y la posibilidad de su reinserción so-cial._________________________________________________________ ____ 6º) Que los factores antes destacados permiten concluir que corresponde en el presente caso, en cuanto a la convenien-cia y oportunidad del otorgamiento del beneficio solicitado, emitir una opinión desfavorable.______________________________ ____ Los Dres. Guillermo Félix Díaz y Susana Graciela Kauffman de Martinelli, dijeron:_______________________________________ ____ 1º) Que la Sra. Ministra de Justicia solicitó a esta Cor-te, a fs. 19, el informe previsto por el art. 144 inciso 5º de la Constitución Provincial, respecto al pedido de conmutación de pena formulado por el interno Moisés Ariel Barboza, cuya constancia luce a fs. 1.______________________________________ ____ 2º) A diferencia del indulto, que consiste en dejar to-talmente sin efecto una pena aplicada por sentencia firme de tribunal competente, conmutar es cambiar la pena, impuesta también por sentencia firme de tribunal competente, por otra más benigna. En este caso el cambio puede ser en el quantum y también en la naturaleza, como por ejemplo, en la hipótesis de penas alternativas (Conf. Raúl Enoc Calderón, Indulto y Conmu-tación de Penas, en Atribuciones del Presidente Argentino, del Instituto Argentino de Estudios Constitucionales y Políticos, Editorial Depalma, págs. 403 y 408).__________________________ ____ 3º) Que las provincias se han reservado el poder de in-dultar o conmutar penas individuales respecto de los delitos comunes, delegando al gobierno de la nación esa facultad en relación a los delitos de jurisdicción federal (art. 99 inc. 5º de la Constitución Nacional).______________________________ ____ A su vez la norma fundamental provincial otorga ese poder al gobernador, pero exige un informe previo de la Corte de Justicia Local, que debe expedirse sobre "su conveniencia y oportunidad" (Cons. Prov. art. 144). Sobre este dictamen se ha dicho que debe ser fundado y, aunque no es vinculante, el ca-rácter excepcional de la atribución requiere de un ejercicio extremadamente prudente (Conf. Kemelmajer de Carlucci, "Der. Pub. Pcial.", II, dirigido por P. Guillón, Editorial Depalma, págs. 549/550)._______________________________________________ ____ Es de destacar que la potestad de indultar y conmutar pe-nas, de carácter discrecional, no tiene por finalidad solamen-te reparar algún error o exceso judicial, sino permitir, por razones humanitarias, la reinserción social del condenado, en atención a su personalidad y circunstancias atenuantes exis-tentes "al tiempo de adopción de la medida" (Conf. Indulto y conmutación de penas, Gregorio Badeni, La Ley 2005-F, 1288).__ ____ Dentro del objetivo de atemperar la severidad de las le-yes y coadyuvar al régimen de ejecución de la pena de carácter progresivo, se inscribe el decreto nº 648/96 del Poder Ejecu-tivo Provincial, que regula ciertos aspectos de su propia fa-cultad constitucional de conmutar penas individuales. La norma establece una serie de recaudos previos indispensables como manera de incentivar a los condenados a creer en la convenien-cia de observar los reglamentos carcelarios (Conf. fundamentos del decreto 648/96). Es decir que las conmutaciones signifi-can, con este criterio, un reconocimiento al cumplimiento es-crupuloso de las obligaciones que implica la pena y a la acti-tud y conducta asumidas por el condenado. Para alcanzar pleno conocimiento de ello y de las posibilidades concretas de rein-serción social del solicitante, se debe meritar su personali-dad y las circunstancias favorables y desfavorables, mediante el análisis de los antecedentes y legajos, además de los moti-vados informes que se exige al Servicio Penitenciario Provin-cial y la opinión del Sr. Juez de Ejecución de Sentencia._____ ____ 4º) En divergencia con lo dictaminado por el Consejo Co-rreccional del Servicio Penitenciario a partir de las conclu-siones del Gabinete Técnico Criminológico y por el Sr. Juez de Ejecución, estimo que Moisés Ariel Barboza no se encuentra en condiciones de ser beneficiario del instituto. Ello por tran-sitar el período de prueba, presentar una personalidad con rasgos de impulsividad y agresividad, según el informe psico-lógico de fs. 10/11 y de acuerdo con la opinión del médico psiquiatra de fs. 12, el interno posee una personalidad con trastornos por abuso de alcohol y se encuentra recibiendo tra-tamiento psicológico._________________________________________ ____ Que en el marco del instituto excepcional de la conmuta-ción de penas y teniendo en cuenta los factores expuestos, co-rresponde, en cuanto a la conveniencia y oportunidad del otor-gamiento del beneficio solicitado, emitir una opinión desfavo-rable.________________________________________________________ ____ El Dr. Abel Cornejo, dijo:_______________________________ ____ 1º) Que la Sra. Ministra de Justicia de la Provincia, le solicitó a esta Corte a fs. 19, el informe previsto por el art. 144 inciso 5º de la Constitución Provincial, respecto al pedido de conmutación de pena formulado por el interno Moisés Ariel Barboza, cuya constancia luce a fs. 1.__________________ ____ 2º) Que si bien el art. 144 inciso 5º de la Constitución de la Provincia, faculta al gobernador a indultar y conmutar penas, la ley fundamental le otorga a esta Corte en forma la atribución de opinar sobre la conveniencia y oportunidad de que se adopte esa medida, que por cierto es un acto de go-bierno de carácter eminentemente políti-co.________________________ ____ Esta norma tiene similitud con el art. 99 inciso 5º de la Constitución Nacional, y su origen se remonta a la Comisión Redactora de la Convención de 1853, en la cual, luego de una breve discusión, se prefirió hacer referencia a "los delitos de jurisdicción federal" ante que de "los delitos cometidos en contra de la Confederación". A su vez, el proyecto de Alberdi le otorgaba al presidente la atribución de "conceder indultos particulares, en la misma forma", es decir con acuerdo del Se-nado._________________________________________________________ ____ El principal antecedente inmediato de nuestra Carta Magna -dice Quiroga Lavié (Constitución de la Nación Argentina, co-mentada, Zavalía, Bs. As. 2000, pág. 637)-, la Constitución de Filadelfia, por el contrario, es muy diferente, por cuanto dispone que el presidente "estará facultado para suspender la ejecución de las sentencias y para conceder gracia (indultos), por delitos en contra de la Unión, salvo en juicios de resi-dencia y caso de acusación de los altos funcionarios". En los Estados Unidos la facultad de indultar comprende a su vez la de amnistiar, según lo tiene reconocido su Corte Suprema (13, Wall, 128 E.U. 1872) en razón de que la última potestad no le es otorgada al Congreso por la Constitución.__________________ ____ Ello por cuanto, en razón de que el indulto es la deci-sión de no ejecutar una pena que ha quedado firme en virtud de una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, la conmuta-ción es el cambio de una pena mayor a otra menor. Por ser dis-crecionales, estos actos no son justiciables, empero, tanto el indulto como la conmutación dejan de ser discrecionales y se convierten en justiciables si el acto sale de su quicio cons-titucional violando el procedimiento previsto o el carácter institucional que tiene la medida. Por ejemplo, si se disponen indultos en causas abiertas, sin que exista sentencia firme de condena, tal como lo exigió la Corte Suprema en el caso "Iri-goyen", porque entre otras cosas, viola la prohibición consti-tucional de conocer en causas pendientes (Fallos 165:199).____ ____ Ahora bien, el informe previo al que aluden tanto la Constitución Nacional como la Constitución de la Provincia de Salta, si bien no es vinculante ni para el presidente de la República, ni para el gobernador de la Provincia, tampoco ame-rita que se emita opinión sobre la conveniencia o inconvenien-cia del indulto o la conmutación requerida, sino que en él só-lo se deben mencionar las circunstancias de la causa; esto es así, debido a que tanto el indulto como la conmutación -a di-ferencia de la amnistía- son medidas particulares que tienen por efecto no ejecutar la pena o reducirla, pero no afectan la criminalidad del acto. De modo tal que decretado el indulto o la conmutación, el fallo condenatorio subsiste a los efectos de la reincidencia, de la indemnización pecuniaria, de las costas, de la inhabilitación o la pérdida de los derechos po-líticos.______________________________________________________ ______ Tal como lo ha señalado la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso "Solís" (Fallos 308 - I - 1298) la conmutación de penas como medida general modifica y disminuye los efectos de las condenas por comisión de delitos, y lo hace con carácter de generalidad, sobre la base de hipó-tesis abstractas, es decir que importa un acto típico de le-gislación. Así considerada la conmutación no se distingue de la amnistía sino en cuanto ésta extingue no sólo la pena sino también la acción penal, y la conmutación, en cambio, sólo al-canza parcialmente a la pena; pero en punto a su naturaleza son idénticas, pues ambas suponen el ejercicio de una facultad de legislación. La conmutación individual de penas es de ca-rácter administrativo y, por el contrario, la conmutación ge-neral es de carácter legislativo. La conmutación como medida individual -señaló el Máximo Tribunal- es un acto de signifi-cación administrativa, que importa el perdón parcial de la pe-na, por lo que resulta evidente su carácter particular, que es ejercida por el Poder Ejecutivo.______________________________ ____ La idea de que las provincias conservan la facultad de conmutación de las penas por delitos comunes cometidos en ellas -señaló la Corte en el caso "Solís"- se refuerza me-diante su análisis a la luz del art. 16 de la Constitución Na-cional, ya que de otro modo se violaría la igualdad de los ha-bitantes ante la ley, fundamento de la organización nacional, pues gozarían de la conmutación únicamente los delincuentes que infringen la ley en la Capital, que bien por razón de la materia, del lugar o de la persona, están sujetos a la juris-dicción federal.___________________________________________ ____ Como acertadamente lo enseña Marienhoff (Tratado de Dere-cho Administrativo, Abeledo Perrot, Bs. As., Tomo II, pág. 721, cuarta edición actualizada) tratándose el indulto o la conmutación de un acto de gobierno o político, no institucio-nal, para su procedencia se requieren decisivas y fundamenta-les razones que lo justifiquen, pues está de por medio el or-den público, ya que mediante dicho acto tiéndese a evitar que la aplicación de la ley en el caso concreto, implique más in-justicia que justicia.________________________________________ ____ Como lo enseña Jescheck, la problemática de las conse-cuencias jurídicas del delito posee hoy el mismo rasgo cientí-fico que desde siempre se ha atribuido a las cuestiones de la teoría del delito. Para el condenado mismo y para la comunidad las consecuencias jurídicas ocupan el primer plano en sus con-sideraciones y preocupaciones, ya que la cuestión sobre qué tratamiento se da por el Estado y la sociedad al delincuente es muchas veces decisiva para el futuro de éste y por lo tanto cada vez más comienza también a ocupar a la comunidad que tiende a entenderse con él (Tratado de Derecho Penal, Bosch, Barcelona, 1981, volumen segundo pág. 1045, traducción de San-tiago Mir Puig y Francisco Muñoz Conde).______________________ ____ Máxime cuando la pena es la consecuencia jurídica del de-lito, de modo tal que el informe previo que debe proporcionár-sele al Poder Ejecutivo provincial, si bien no admite que la Corte deba inmiscuirse, de ningún modo, en los fundamentos del fallo cuya sanción se pretende sortear o acortar, es que por un imperativo ético corresponde que se analice cada caso some-tido a examen para que la impunidad no se vuelva la regla para burlar el cumplimiento de la sanción que por autoridad de cosa juzgada impuso el Tribunal del juicio, de modo tal que, según los casos, se deberá atender especialmente no sólo al informe de las autoridades penitenciarias, sino en especial al que realiza el Juez de Ejecución Penal por la propia esencia de su función, que es quien podrá ilustrar con exactitud la con-veniencia o inconveniencia del acortamiento excepcional de la pena._________________________________________________________ ____ Sin perjuicio de ello, tampoco puede soslayarse que al informarse sobre la conmutación de una pena, y en virtud de que se trata de un acto institucional de carácter eminentemen-te político, no se proyecta sobre el autor del delito una som-bra de sospecha, propia del derecho penal de autor, pero tam-poco se puede pretender que conmutación mediante se encuentre un atajo para sortear lo dispuesto por los Jueces de la Cons-titución que, al momento de fallar, emitieron su veredicto conforme las circunstancias de lugar, tiempo y modo que los llevaron a dictar una sentencia condenatoria. Quiere decir, entonces, que tanto a los fines de la prevención especial, no debe perderse de vista que la pena es la consecuencia jurídica del delito, y que fue impuesta atendiendo las pautas que brin-da el art. 41 del Código Penal. De modo que deben sopesarse las consecuencias interruptivas de la pena a través de la con-mutación en cada caso concreto, y que esta Corte no se torne en una suerte de instancia revisora de sentencias firmes._____ ____ 3º) Que sentado lo anterior, debe tenerse en cuenta que, mediante el Decreto Nº 648/96; el Poder Ejecutivo destaca que el ejercicio de la atribución que le ha sido conferida por la Constitución importa nada menos que conciliar el orden público con las particulares circunstancias e intereses individuales de algunos condenados por el Tribunal competente, que por de-terminadas y especiales razones deben ponderarse, posibiliten que en su caso sea analizado como hecho excepcional de las disposiciones generales de la pena por servir a alguno de los fines que ésta tiene. En el caso que se examina, el penado Barboza, Moisés Ariel reúne las condiciones exigidas por los arts. 2 y 3 del Decreto Nº 648/96, ocurre empero, que si bien los informes producidos brindan una opinión favorable al otor-gamiento del beneficio (ver fs. 4/5, 10/11, 12 y 13/14), des-tacando el criterio del Juez de Ejecución de Sentencia, obran-te a fs. 21, quien entiende que resultaría viable el otorga-miento del beneficio solicitado, en consideración a que se en-cuentra evolucionando favorablemente en el régimen progresivo de la pena, habiéndole sido concedido el beneficio de semili-bertad, con tratamiento extra-institucional en orden a la pa-tología que presenta. Sin embargo, a ello debe agregarse que de los informes de fs. 4/5 surge que el condenado realiza tra-tamiento psicológico, de fs. 10/11 se infiere que el interno evidencia una personalidad con rasgos de impulsividad y agre-sividad, y finalmente de fs. 12 se puede colegir que presenta trastornos por abuso de alcohol, realiza tratamiento en Pro-Asa, todo lo cual, sumado a los tipos de delitos por los que fue requerido y condenado a la pena de catorce años de pri-sión, junto con las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que se cometieron los injustos, esto es, homicidio simple co-metido con el empleo de arma de fuego en concurso ideal con aborto (v. fs. 23/35 y vta.), lo que indica que el solicitante presenta una conducta proclive al delito, más el escaso tiempo de cumplimiento de la condena, permite emitir una opinión des-favorable por lo tanto no sería conveniente conceder la conmu-tación de la pena.____________________________________________ ____ Por lo que resulta de la votación que antecede;__________ ___________________ LA CORTE DE JUSTICIA,_____________________ ___________________________ RESUELVE:_________________________ ____ I. TENER por producido el informe previsto en el art. 144 inc. 5º de la Constitución Provincial, haciendo saber al Poder Ejecutivo que no se estima oportuno ni conveniente el otorga-miento de la conmutación solicitada por Moisés Ariel Barboza._ ____ II. MANDAR que se registre y se remitan las presentes ac-tuaciones a la Sra. Ministra de Justicia, a sus efectos.______ (Fdo.: Dres. Guillermo A. Posadas -Presidente-, Guillermo A. Catalano, Guillermo Félix Díaz, Abel Cornejo, Gustavo A. Ferraris, Susana Graciela Kauffman de Martinelli y Sergio Fabián Vittar -Jueces de Corte-. Ante mí: Dr. Gerardo J. H. Sosa -Secretario de Corte de Actuación-).