Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2003-12-16


2º Instancia. - Buenos Aires, septiembre 16 de 2003.

Considerando: I. Por recibidos.

II. Agréguese el dictamen del fiscal general.

III. Por haber iniciado juicios impugnando la ley 25.561, los decretos 1570/01 y 214/2002, los doctores María Inés Garzón de Conté Grand y Jorge Héctor Damarco se encuentran comprendidos en la causal de excusación prevista en el art. 17 inc. 2º del Cód. Procesal.

No obstante corresponde aplicar la doctrina plenaria sentada el día 19 de febrero de 2002 en la causa "Waitzel" y "Saura de Ibañez" del 25 de marzo de 2003 (La Ley, 2002-B, 453; Sup. E. Dep. Banc. y Restric., marzo/2002, p. 42; DJ, 2002-1-592; 2003-2-967), y ejercer la jurisdicción (art. 303, Cód. Procesal). Así se declara.

En cuanto a la aplicación de dicha doctrina, se hace constar que la doctora Marta Herrera -por razones de economía procesal- remite a las consideraciones expuestas en su voto en la causa "Marinaro Griselda Mónica c. P.E.N.-dec. 1570/2001 s/amparo ley 16.986" del 28 de febrero de 2002, y en el plenario "Saura de Ibañez" de fecha 25 de marzo de 2003.

IV Que a fs. 20/21 el juez de primer instancia se declaró incompetente para entender en el sub examine y ordenó su remisión a la Justicia en lo Civil y Comercial Federal.

Argumentó -en lo sustancial- que si bien el Tribunal conoció en numerosos casos que por su objeto resultarían similares al del sub lite, ello ocurrió en el marco de acciones de amparo. Consideró que tratándose de un proceso de conocimiento no resultaba de aplicación lo dispuesto en el art. 4º, párrafo segundo, de la ley 16.986.

V. Que por su parte -a fs. 28- el juez nacional en lo Civil y Comercial Federal no aceptó su competencia.

VI Que debido al conflicto de competencia negativo planteado entre los titulares de los Juzgados Nº 12 en lo Contencioso Administrativo Federal y Nº 6 en lo Civil y Comercial Federal de la Capital Federal, ésta támara es llamada a resolver en razón de haber intervenido en primer término el juez de primera instancia de este fuero (art. 24 inc. 7º, dec. 1285/58).

VII. Que para determinar la competencia de los jueces en lo contencioso administrativo federal se requiere que la pretensión del actor esté regida prima facie de modo preponderante por el derecho administrativo (art. 45 inc. 2º, ley 13.998, art. 42, dec.-ley 1285/58).

VIII. Que en el sub lite, la actora demandó al Poder Ejecutivo Nacional con el objeto de que se declarara la inconstitucionalidad de, entre otras normas, la ley 25.561, decs. 1570/2001, 21/2002 y las normas dictadas en su consecuencia, por entender que resultan violatorias de los arts. 14, 16, 17, 18 y 31 de la Constitución Nacional.

Invocó la titularidad de un depósito en una entidad bancaria, contrato a cuya ejecución obsta la normativa impugnada.

IX Que si bien este tribunal ha conocido en un número elevado de casos que por su objeto resultan análogos al de autos, le estaba vedado pronunciarse sobre su competencia en la materia, ya que en los anteriores supuestos ésta había sido aceptada por los jueces de grado por tratase de acciones de amparo, con base en el art. 4º de la ley 16.986.

X. Que por otra parte, la situación de colapso en que se encuentra el fuero exige abordar el examen de la competencia contencioso administrativa federal con un criterio estricto, de modo tal que permita al tribunal conocer las causas sometidas legalmente a su competencia específica para evitar incurrir en denegación de justicia, en perjuicio de los litigantes, y propender a un más adecuado funcionamiento de las instituciones de la República.

XI. Que la causa atañe a un conflicto emergente de un contrato celebrado entre particulares sometido a normas de derecho privado, comercial en la especie; y la naturaleza de la pretensión -art. 5º, Cód. Procesal- permite sostener que el tema en debate no se resolverá mediante la aplicación preponderante de principios y normas de derecho público, administrativo, toda vez que la actora persigue el cumplimiento de un contrato de derecho privado, que fue afectado en su objeto por una normativa dictada con fundamento en emergencia.

XII. Que la circunstancia de encontrarse demandado el Estado Nacional no es determinante a los efectos de establecer la competencia de los tribunales en lo contencioso administrativo federal, ya que ésta es de atribución especial (confr. sala IV "in re" "El Arca S.C.A. c. Administración General de Puertos s/nulidad de resolución", 22/12/92) y requiere precisamente que el conflicto sea resuelto por la aplicación preponderante de principios y normas de derecho público administrativo.

XIII. Que al atribuir competencia federal para los casos como el de autos, el art. 6º de la ley 25.587 no especificó que se tratara del fuero contencioso administrativo federal y es la justicia civil y comercial federal quien tiene atribución genérica de competencia ya que según el art. 41 de la ley 13.998, los jueces de ese fuero mantienen la competencia resultante del art. 111 de la ley 1893, salvo en las causas atribuidas expresamente a los jueces en lo contencioso administrativo federal, enumeradas taxativamente por el art. 45 de aquella ley.

XIV. Que atento a que en el caso en el que uno de los demandados es el Estado Nacional, aparece un primer conflicto atinente al modo de cumplimiento de un contrato privado, de tipo financiero -para cuya solución no serían aplicables normas y principios de derecho administrativo, sino de derecho privado-, es a la justicia en lo civil comercial federal de esta ciudad a quien, en sentido estricto, le corresponde entender.

Por lo expuesto, se resuelve: Declarar la incompetencia del fuero contencioso administrativo federal en las presentes actuaciones y remitirlas al juzgado Nro. 6 en lo civil y comercial federal de la Capital federal para que su titular asuma su conocimiento, sirviendo la presente de atenta nota de envío.

Regístrese y notifíquese a la actora. - Jorge H. Damarco. - Marta Herrera. - María I. Garzón de Conte Grand.