Queja por casación denegada, admisibilidad del recurso
Materia: PROCESAL
Carátula: PLATAS ALEJANDRO RAUL c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTRO s/ AMPARO
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2011-09-12

DEL VOTO DE LA DRA.SBDAR: El recurso de casación queda aprehendido entre los recursos extraordinarios, aquellos cuya admisibilidad se halla supeditada a la concurrencia de motivos o causales específicamente establecidas por la ley, y en los cuales, consecuentemente, las facultades del órgano competente para resolverlos están limitadas al conocimiento de determinados aspectos de la resolución impugnada. En la legislación argentina son recursos extraordinarios, en el orden nacional, el federal previsto por el art. 14 de la ley 48 y el de inaplicabilidad de la ley, y en el orden provincial, los de inconstitucionalidad y casación (este último en sus dos aspectos referidos a los errores de juicio y a los defectos procesales) (cfr. Palacio, Lino, "Derecho Procesal Civil", Tomo V, pág. 36). En el marco del alcance y finalidad de la vía extraordinaria local de la casación precedentemente recordada, la ley procesal civil local dispone en su art. 750 que "este recurso excepcional será admisible cuando se fundara en que la sentencia impugnada incurrió en infracción a la norma de derecho, comprensiva tanto de la norma sustancial como de la formal". Asimismo, consolidada jurisprudencia de esta Corte (de sus dos Salas) desde hace varias décadas admite de modo excepcional, como fundamento del recurso de casación, arbitrariedad en la valoración de la plataforma fáctica de la causa, supuesto que afecta las garantías constitucionales de los arts 18 CN y 30 CP y que remite ineludiblemente a los hechos y pruebas que integran la referida plataforma fáctica. En efecto, no es posible para el tribunal que resuelve el recurso de casación, pronunciarse positiva o negativamente sobre el planteo de arbitrariedad en la valoración de la prueba si, a modo de ejemplo, se basa en que el fallo impugnado ha prescindido de una prueba relevante o, contrariamente, en que se funda en prueba irrelevante o bien, que valora irrazonablemente una prueba, y no examinara -en los dos primeros ejemplos- si la omitida o la considerada se trató o no, de una prueba relevante para la decisión del caso y -en el último- si las declaraciones de partes, o de terceros, o los términos del dictamen pericial, o de un documento han sido, o no, razonablemente interpretados por la Cámara. Tanto cuando el recurso de casación se funda en el motivo previsto en la ley procesal, infracción a la norma de derecho sustancial o formal, como en el jurisprudencialmente admitido, arbitrariedad en la valoración de la plataforma fáctica de la causa, debe cumplir las exigencias de oportunidad, definitividad del pronunciamiento, bastarse a si mismo y depósito judicial, establecidas en los arts. 748, 751 y 752 del CPCC. Todos los mencionados requisitos de admisibilidad son primero juzgados por la misma Cámara que dictó la sentencia impugnada (art. 754 del CPCyC) y, definitivamente, por esta Corte si los autos son elevados porque el recurso ha sido concedido por el Tribunal de grado (art. 756 del CPCyC), o en las actuaciones del recurso directo de queja por casación denegada deducido contra el pronunciamiento de la Cámara que declaró inadmisible el recurso de casación (art. 755 del CPCyC). Deducido recurso de casación ante la Cámara que dictó el pronunciamiento impugnado, ese Tribunal tiene a su cargo el deber de examinar todo s los requisitos de admisibilidad establecidos en la mencionada norma del art. 754 procesal, esto es, oportunidad de la presentación recursiva, definitividad del pronunciamiento recurrido, motivo del recurso, suficiencia de la impugnación y depósito judicial. Si considera que están todos reunidos, concede el recurso y eleva los autos a esta Corte, la que efectúa un nuevo juicio de admisibilidad que, puede coincidir con el de la Cámara y, por tanto, ingresa a la procedencia de la impugnación, o bien entender que alguno de los requisitos no está cumplido y declarar mal concedido el recurso. Contrariamente, cuando la Cámara considera que el recurso es extemporáneo, o que la sentencia no es definitiva o que la cuestión planteada es fáctica o bien que la impugnación -fundada en infracción a una norma de derecho o en arbitrariedad en la valoración de los hechos y pruebas- no se basta a si misma, o que no se ha cumplido con el depósito, declara inadmisible el recurso de casación, decisión que, como ya se dijo, pued e ser recurrida ante esta Corte a través del recurso directo de queja. Precisamente, ello es lo que ha acontecido en el presente caso, en el que la Cámara en el marco de lo establecido por el art. 754 del CPCyC consideró incumplidas las exigencias de admisibilidad relativas al motivo y a la suficiencia de la impugnación, señalando sustancialmente que el planteo recursivo trasunta la mera disconformidad con el pronunciamiento impugnado y que además pretende la revisión en la instancia extraordinaria de cuestiones de hecho y prueba, por lo que denegó la concesión del recurso de casación interpuesto por la parte demandada. Efectuadas las consideraciones precedentes, y llegadas las presentes actuaciones de la queja deducida por la codemandada IPSST, se advierte que el recurso casación ha sido deducido en término contra un pronunciamiento definitivo, denuncia que la sentencia habría omitido considerar el ofrecimiento realizado por el SI.PRO.SA. e invertido indebidamente las reglas de la carga de la prueba, se bast a a si mismo y no es exigible el depósito. Consecuentemente y sin que ello signifique juicio acerca de la viabilidad de la impugnación, corresponde hacer lugar al recurso directo en examen.

--