Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-04-11


En la ciudad de Esquel, Provincia del Chubut, República Argentina, a los once días del mes de abril del año dos mil siete, se reúne en Acuerdo la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, bajo la presidencia de su titular Dr. Jorge Luis Früchtenicht, y con la asistencia de los Sres. Jueces de Cámara Dres. Günther Enrique Flass y. Benjamín Moisá, a fin de dictar sentencia definitiva en los presentes autos caratulados:

"M, J R c/ P, P S s/ Daños y Perjuicios." (Expte. Nro. 205/06 CANO), venidos en apelación a esta Alzada.

Practicado a fs. 190 el sorteo establecido por el art. 268 del C.P.C.C., correspondió el siguiente orden para la votación: Dres.: MOISÁ -FLASS - FRÜCHTENICHT.

Acto seguido se procedió a plantear las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿Es justa la sentencia apelada de fs. 168/172 vta.? y SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde dictar?.

A la PRIMERA CUESTION el Dr. Flass dijo:

A fs. 7/9 el Sr. R M a través de su apoderada la Dra. L M demanda al Sr. P S P una indemnización de $7000 por los daños morales derivados de la impetración verbal que este le hiciera el día 29 de Mayo de 2002.

A fs. 14/18 contesta demanda el Sr. P P a través de su apoderado el Dr. I B negando los dichos y dando su propia versión de los hechos.- A fs. 168/172 y vta. el Sr. Juez a quo dicta sentencia nº 68/2006 del 11 de octubre del 2006 en la cual tiene por acreditados los hechos y el daño irrogado al cual estima en la suma de $4.500.

El demandado apela a fs. 175 expresando agravios a fs. 182/184 los cuales , independientemente de la estructura argumental dada por el recurrente, pueden resumirse en los siguientes: Primero.

No se ha configurado un delito hábil para generar responsabilidad pues las expresiones proferidas carecen de gravedad.

Segundo.

No se ha probado el daño que dice haber padecido el actor.

Tercero.

El monto de la condena a indemnizar es excesivo en relación al daño irrogado.

Corresponde analizar ahora los agravios enunciados:

a) Primero.

La antijuridicidad: Se equivoca el recurrente cuando pretende exonerarse en atención a que su conducta no constituye delito pues a los efectos resarcitorios basta cualquier conducta antijurídica entendiendo como tal toda contradicción entre el accionar y el orden jurídico en su totalidad, de allí que no solo el delito es hábil para hacer recaer en el autor la responsabilidad de las consecuencias lesivas.

Siendo esta una cuestión ampliamente aceptada en doctrina no amerita mayor abundamiento a los fines de rechazar el agravio respectivo.

Solo resta agregar que proferir amenazas y palabras descalificantes hacia una persona, contradice notoriamente el respeto y dignidad que, para todo individuo, garantiza el orden jurídico y es - a no dudarlo - una conducta reprochable.

b) Segundo.

La Prueba del daño moral : Tengo dicho (re: "R R S vs. A O R y o. S/Daños y Perjuicios" Expte. 62/06 CANO) que aun cuando cierta jurisprudencia exige la prueba del daño moral, me inclino decididamente por aquella otra que lo entiende acreditado in re ipsa.

El daño moral es una afectación netamente subjetiva y lo único susceptible de prueba son las exteriorizaciones que de él se hagan.

La capacidad para exteriorizar emociones (pues en definitiva solo se trata de eso) dependerá siempre de las características personales de cada sujeto y esa circunstancia no puede ser criterio válido para atribuir resarcimiento; por el contrario, el daño moral debe ser resarcido cualquiera sea la capacidad de exteriorización que el sujeto tenga respecto a su padecimiento y si de las circunstancias del caso se puede presumir, por común experiencia, que se ha provocado un demérito afectivo en el actor y este ha reclamado indemnización por ese rubro se lo debe tener por acreditado in re ipsa (conf. CNFed. C.F. Sala C, 25-9-86; Hay A G. c. N, G J. LL 1986 E, 513; CNEsp. Civ. y Com., Sala II, 15-4-85, O O A. C. F A JA, 1986 IV; C.Civ. y Com. Morón B.A. 5-12-85; G. de M., M.A. c. Q.G. de R. , R. 37-386- S, LL 1986 A, 656 etc. ).

3) Tercero.

El Cálculo del daño moral. A los fines de una correcta justipreciación del daño moral es necesario analizar los hechos y las circunstancias en que fue proferido el insulto, las consecuencias que de él puedan derivarse y la afectación que hubieran podido provocar a la víctima.

Ha quedado acreditado que el día 29 de mayo de 2002 el demandado irrumpió en la oficina del actor, arrojó un fax, lo amenazó e insultó de manera injuriante (testimonio de fs. 85, 103, 123) lo cual afectó visiblemente a la víctima (testimonio de fs.103).

Por el contrario la prueba vertida en autos no hace razonable pensar que se hubiera provocado a la víctima una situación de temor prolongada en el tiempo al punto de motivar cambios de hábitos ni que tales modificaciones se hubieran producido efectivamente.

Del testimonio de fs. 103 surge que el actor se desempeñó como gerente en el año 2004.

De forma prácticamente unánime los testigos reconocen que el demandado continúo siendo cliente del banco, incluso el Sr. F (fs. 134) relata que P operó desde el 2002 al 2004 inclusive, es decir el mismo período en que M era gerente de la institución.

El propio actor en su absolución de fs. 75 reconoció que, con posterioridad, encontró en numerosas oportunidades al demandado y si bien negó haber sido saludado cortésmente por este, tampoco invocó nuevas agresiones ni relató nada que pudiera hacer suponer el mantenimiento de una actitud amenazante.

Inclusive, conforme al testimonio de fs. 81 se desprende que con posterioridad a los hechos relatados, las partes se trataron correctamente llamándose mutuamente por teléfono en forma frecuente.

Uno de los testigos presenciales, el Sr. H J V (fs. 123) apreció las expresiones de P en forma muy distinta al actor y textualmente dice " ...Lo tomé como una bronca de ese momento..." Coincidentemente, otro de los testigos presenciales, el Sr. V H M apreció las manifestaciones de P como un producto de ".... su estado alterado..." y si bien lo calificó como una persona de carácter fuerte y "...medio prepotente...", no creyó que fuera capaz de llevar adelante sus amenazas (testimonio de fs. 6 e la Causa "P P S s/Amenazas simples" expte. 18 fº 18 /2003).

Aparece como revelador el testimonio del Sr. H J V (vertido a fs. 12 Causa "P P S s/Amenazas simples" expte. 18 fº 18/2003 ) según el cual, después que P insultó a M terminó por aceptar que le acreditaran el dinero en la cuenta corriente tal como decía el fax que lo exasperó.

Además relata que algunos días después, P llamó al testigo y "...manifestó que se sentía mal y quería pedir disculpas mas allá de que se haga o no la denuncia penal.

Que quería una reunión para manifestarlo personalmente..." continúa diciendo el testigo que ".... lo manifestado por P se lo comenté a M, a M y cuando el gerente regresó también se lo comenté....".

Tengo para mi, que el demandado, ofuscado por que, a su entender, habían ilegítimamente tomado dinero de su caja de ahorros para aplicarlo al saldo deudor de cuenta corriente, insultó y amenazó al actor pero, al recibir las explicaciones pertinentes, terminó aceptando la operación y días después manifestó su intención de pedir disculpas tomando el actor conocimiento de todo ello.

No parece razonable entonces que la situación descripta pueda haber causado temor al Sr. M ni que ello lo hubiera impulsado a cambiar sus hábitos lo cual, por otro lado, nunca fue acreditado en autos pues el testigo de fs. 85, cuando alude a esta cuestión declara no haber tenido conocimiento personal sino a través de dichos del propio actor.

A este respecto debo aclarar que si bien, tal como lo dije ut supra, el daño moral queda acreditado in re ipsa, ello no exime al actor de demostrar las circunstancias de las cuales se lo pueda presumir derivado.

Sintetizando.

La actitud antijurídica produjo un daño moral al actor pero esta inquietud de espíritu no se prolongó en el tiempo y solo duró un instante hasta que P cambió de actitud aceptando voluntariamente la operación que había causado su enojo.

El daño, es entonces, mucho menor al pretendido por el actor y al sentenciado por el a quo, por lo tanto la indemnización debe reducirse significativamente hasta alcanzar esa proporción.

-Ahora bien, respecto al cálculo del daño moral nuestro sistema es resarcitorio y la indemnización debe guardar proporción con el perjuicio pues, a pesar de haber sostenido en doctrina la conveniencia de los punitives damges del derecho anglosajón, tal opción resulta inaceptable en el estado actual de nuestra legislación.

Entonces "Para la apreciación del daño moral se debe proceder con rigor estricto (CNCom. Sala B 7-2-89, "M, H c. E S.E.M. JA 1989-III-614) tengo dicho (re: "R R S vs. A O R y o. S/Daños y Perjuicios" Expte. 62/06 CANO) que el mismo debe ser estimado en una suma que otorgue a la víctima una satisfacción equivalente al demérito padecido.

También he sostenido (re: R c. A cit. ut-supra) que la valuación habrá de realizarse conforme a la situación patrimonial de un ciudadano promedio ideal, independientemente de la que tuviera el acreedor pues " para fijar la indemnización en concepto de daño moral no debe tenerse en cuenta la mayor o menor fortuna del damnificado" (CNFed. Civ. y Com. Sala III, 1-3-88; J, C R. C. Banco H N LL, 1989- B. 626).

Dicho lo precedente, en atención a que la inquietud espiritual padecida es la propia de una persona que ha sido insultada y amenazada momentáneamente sin que los hechos posteriores hubieran tornado creíbles tales amenazas y a quien se le han ofrecido disculpas, justiprecio la reparación moral en $500.- al momento de esta sentencia.

A idéntica cuestión el Dr. Früchtenicht dijo:

Identificación de la sentencia apelada: A fs. 168/172 y vta, luce agregada la sentencia de fecha 11 de octubre de 2006 y registrada bajo el Nro. 68 del mismo año, dictada por el Sr. juez de grado, Dr. Claudio Alejandro Petris, mediante la cual dispuso:

A) Hacer lugar a la demanda entablada por J R M contra P S P por indemnización de daños y perjuicios y en su consecuencia, condenar a este último a abonar al actor la suma de $ 4.500.- con más los intereses por la tasa que dispone;

B) Condenar al demandado perdidoso a soportar las costas del juicio por aplicación del principio objetivo de la derrota que dimana del art. 68 del CPCC; y C) Regular los honorarios profesionales de los letrados actuantes en el proceso.

2. Trámite posterior a la sentencia: Contra el acto jurisdiccional identificado en el punto que precede, se alza en apelación el demandado perdidoso (v. fs. 175).

Que el recurso articulado es concedido libremente, según providencia de fs. 176, abriéndose en su consecuencia esta segunda instancia.-Que los presentes autos tienen su ingreso en este Cuerpo el día 03 de noviembre de 2006 (v. cargo de fs. 177).

-Que según providencia de fs. 178 dictada por presidencia de esta Alzada, en fecha 08 de noviembre de 2006 la presente causa es puesta en Secretaría a los fines dispuestos por el art. 259 del CPCC.

Que cursada la notificación pertinente, a fs. 182/184 el demandado apelante expresa sus agravios.

Que corrido el traslado de ley, la actora no apelante no contesta los agravios deducidos por el recurrente.- --Que conforme providencia de fs. 186, se produce el llamado de "autos para sentencia".

Firme el llamamiento, a fs. 190 se practica el sorteo que dispone el art. 268 del CPCC.

3. Los agravios deducidos: Que el demandado apelante señala dos agravios.

Ellos son: I.- Por cuanto -y a su entender- no se encuentra suficientemente acreditado la existencia de un hecho ilícito por parte del demandado, estimando que en cuanto a los acontecimientos narrados por los testigos que han prestado declaración en el presente proceso y de la causa penal ofrecida como prueba, no constituyen un delito capaz de generar responsabilidad alguna por daños (v. fs. 182/183); y II.- La ausencia de prueba de la actora en orden a los padecimientos que refiere haber sufrido.

Cita antecedentes jurisprudenciales que -afirma- le asisten, para solicitar finalmente a este Cuerpo que revoque el fallo, rechazando en definitiva la acción (V. fs. 184 in fine).

4. Algunas reflexiones.

Consideración de los agravios: Siguiendo las enseñanzas de Bustamante Alsina (op. "Teoría General de la Responsabilidad Civil"; Ed. Abeledo Perrot; 3ra. ed.; Nro. 557 p. 205) podemos definir al daño moral como aquella lesión en los sentimientos que determina dolor o sufrimientos físicos, inquietud espiritual o agravio a las afecciones legítimas y en general a toda clase de padecimientos insusceptibles de apreciación pecuniaria.

Se configura cuando se lesionan los sentimientos de la persona y se traducen en padecimientos físicos o -como resulta de autos- se ha perturbado la tranquilidad de aquélla.

También es una modificación disvaliosa del espíritu en el desenvolvimiento de su capacidad de sentir que se traduce en un modo de estar de la persona diferente de aquel en que se hallaba antes del hecho -como consecuencia de éste- y que le resulta anímicamente perjudicial.

Supone privación o disminución de aquellos bienes que tienen valor principal en la vida del hombre y que son la paz, la tranquilidad de espíritu, la libertad individual, la integridad física, el honor y los más sagrados afectos.Mas, debo advertir que necesariamente debe diferenciarse el daño moral proveniente de fuente extracontractual del originado a partir de una fuente contractual.

En el primero de ellos el monto indemnizatorio tendrá carácter eminentemente sancionatorio y resarcitorio y quedará sujeto a la prudente evaluación del juzgador, que no cuenta en este supuesto con el marco de referencia que para el segundo de ellos (derivado de fuente contractual) supone el instrumento primigenio y que permite una valoración más sencilla (p.e.: pérdida de chance, frustración por el negocio jurídico no concretado, etc.).

Así las cosas, en el sub exámine, la cuantificación del daño moral está sometida a la estrictez que señala el vocal preopinante, y responderá a lo que corresponda según lo acreditado.

Y ello así, por cuanto para determinar lo que se ha dado en llamar el "precio del dolor" (pretium doloris) o aflicción espiritual y teniendo en cuenta que el agravio moral constituye una especie del género común "daño" no exento de prueba en orden a su extensión y reales padecimientos que se invoca haber sufrido, deberá estarse a las afecciones efectivamente padecidas y acreditadas en autos, supuesto que no se presenta en el sub iuditio, atento lo cual deberán acogerse parcialmente los agravios deducidos por el recurrente, ello en función del plexo probatorio producido por el actor reclamante.

Y sostengo que el acogimiento debe ser parcial, pues -sin perjuicio de lo dicho precedentemente- estimo que una mínima afección o agravio moral puede presumirse de los hechos acreditados y debe procurarse una compensación o satisfacción, mediante una reparación adecuada y justa.

Se ha dicho que: "Al fijar el monto de una indemnización por el daño moral, hay que tener en cuanta el sufrimiento de la víctima y la gravedad del accionar del responsable." (CNFed Civ y Com, Sala II, sent. 30/11/84 ED, 114-402).

Pero dicho monto o "quantum" reparatorio, no cumple en el resarcimiento del daño moral una función valorativa exacta, sino de satisfacción frente al sufrimiento provocado por la afectación a la paz y tranquilidad de espíritu antes señalados.

Por lo expuesto, la fijación del monto indemnizatorio en concepto de daño moral se encuentra librada al prudente arbitrio de los jueces, quienes tienen amplias facultades para computar todas las particularidades de cada caso, y -dentro de éstas- no puede dejar de calificarse la gravedad de la culpa con que se ha actuado.

--En consecuencia, entiendo que en la presente causa el actor ha probado acabadamente la real ocurrencia de los hechos, y la determinación del monto de la reparación queda -como vengo diciendo- librada al prudente arbitrio del juzgador.

En esta inteligencia, entiendo que no puede perderse de vista la calidad de funcionario del B del C que ostenta la víctima y la particular circunstancia de que los hechos que originan el daño se producen en el interior de dicha institución bancaria y en presencia de otros empleados de aquél.- Entonces, y por lo dicho, estimo adecuado el monto estimado por el vocal que me precedió en el voto.

5. Consideraciones finales: Por los mismos argumentos, y ante la imposibilidad del actor de probar la extensión de un daño cuya inasequibilidad resulta evidente, estimo que debe confirmarse parcialmente la sentencia apelada y adecuarse el quantum indemnizatorio a los montos indicados.

A la SEGUNDA CUESTION el Dr. Flass Dijo:

Por lo manifestado al analizar la primer cuestión, voto por I) CONFIRMAR, parcialmente la sentencia de primera instancia, MODIFICANDO la indemnización por daño moral, estableciéndola en $500 a la fecha de la presente sentencia.

II)IMPONER las costas de esta instancia al actor vencido en virtud del principio objetivo de la derrota (art. 68 C.P.C.y C.) y III) REGULAR los honorarios del Dr. Il O B en la suma de $ 450, con más el IVA pertinente, por la labor realizada en esta Alzada.

(art. 14 Dto. Ley 2.200).

A la misma cuestión el Dr. Früchtenicht dijo:

En consonancia con lo expresado en ocasión de votar la primera cuestión, propongo:

I.- CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia apelada; MODIFICANDOLA en cuanto al monto condenado en concepto de indemnización por daño moral, fijándolo en definitiva en la suma de $ 500.-, II) IMPONER costas en esta instancia al actor vencido (art. 68 del C.P.C. y C.) y III.- REGULAR los honorarios del Dr. I O B en la suma de $ 450.-, con más el IVA correspondiente, por la tarea desarrollada en esta Alzada (art. 14 Dto. Ley 2.200) Con lo que se dio por terminado el acto, quedando acordado dictarse la siguiente:

S E N T E N C I A- Y VISTO: Por los fundamentos del Acuerdo precedente, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, resuelve:

1º) CONFIRMAR, parcialmente, la sentencia definitiva obrante a fs. 168/172 y vta., registrada bajo el Nº 68, modificándola en cuanto al monto condenado en concepto de indemnización por daño moral, fijándose, en definitiva, dicho rubro en la suma de $500 a la fecha de la presente sentencia.

2º) IMPONER las costas de esta instancia al actor vencido en virtud del principio objetivo de la derrota (art. 68 C.P.C.y C.), regulando los honorarios del Dr. I O B en la suma de $ 450, con más el IVA pertinente, por la labor realizada en esta Alzada. (art. 14 Dto. Ley 2.200).

3º) REGISTRESE, notifíquese y devuélvase.

La presente sentencia es dictada por dos Jueces de Cámara por haberse alcanzado la mayoría (arts. 8 y 9 de la Ley 1.130, texto según Ley 4.550) y habiéndose reintegrado a sus funciones el Dr. Benjamín Moisá y no haber hecho uso de la facultad que le asiste conforme lo dispuesto por el art. 271, última parte, del C.P.C.C., texto según Ley 4.550.

JORGE L. FRÜCHTENICHTGÜNTHER E. FLASS REGISTRADA BAJO EL Nº15 DEL AÑO 2.007. CONSTE.Norma Marrero Secretaria.-