Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Misiones
Fecha: 2006-03-15


Posadas, marzo 15 de 2006.

El doctor Absi dijo:

A fs. 1 se presenta el doctor M. P. M. F., abogado defensor del imputado Azor, José Atanacio, ante el Juez de Instrucción Nº 1 de esta Iº Circunscripción Judicial, solicitando se resuelva la situación procesal de su defendido en el expte. 1859/05, caratulado "Azor, Atanasio s/Defraudación", conforme al art. 291 y concordante del C.P.P.

A fs. 36 del expediente principal 1859/05 el mismo profesional reitera la solicitud de resolución de la situación procesal de Azor, interponiendo pronto despacho conforme lo normado por el art. 115 del C.P.P.

A fs. 3 del presente expediente el doctor R. C. E. S., abogado defensor de Azor, José Anastasio, en expte. 1859/05 se presenta ante este Superior Tribunal de Justicia y presenta queja por retardo de justicia conforme al art. 115 del C.P.P.

Por lo expresado y siendo que el pronto despacho fue presentado ante el Juzgado de Instrucción Nº 1, Secretaría Nº 1 de esta Iº Circunscripción Judicial y la queja por retardo de justicia ante este Alto Cuerpo, corresponde efectuar el siguiente análisis.

Conforme a lo normado por el art. 115 del C.P.P., una vez vencido el término en que debe dictarse una resolución judicial, el interesado podrá pedir pronto despacho, y si dentro de los tres días no lo obtuviere, podrá denunciar el retardo al Superior Tribunal.

Este artículo debe necesariamente concatenarse con el art. 24 del Código de Forma que establece la competencia de los Tribunales Penales al indicar en su inc. 4 que los mismos entenderán de los recursos de queja por justicia retardada o denegada por los Juzgados de Instrucción o de Menores.

De la interpretación armónica que resulta de las normas precitadas (arts. 24 inc. 4 y 115 C.P.P.), en mi opinión, el recurrente debió plantear la respectiva queja por justicia retardada ante los Tribunales Penales de esta Circunscripción Judicial y no ante el Superior Tribunal de Justicia, por lo que corresponde, en consecuencia, declarar la incompetencia de este Máximo Tribunal para entender en el presente recurso, conforme lo prescripto por el art. 24, inc. 4 del C.P.P. No obstante la existencia de anteriores precedentes arribo a esta conclusión luego de reexaminar el alcance de las normas estatuidas en el Código Adjetivo (arts. 24 inc. 4 y 115 C.P.P.). Asimismo voto por que se remita este expediente al Tribunal Penal que corresponda a los fines pertinentes.

Los doctores Schiavoni, Primo Bertolini, Dionisi, Rojas y Márquez Palacios dijeron:

Que adhieren al voto que antecede.

Por Secretaría, se deja constancia que no se consigna el voto de la doctora Poggiese de Oudín por encontrarse en uso de licencia (art. 18 ley 2441), como así también que no se consigna el voto de la doctora Catella por haber dejado de integrar el Tribunal por Resolución del la Honorable Cámara de Representantes.

Por ello, y siendo concordante la opinión de la mayoría (art. 15 ley 2441, modificada por ley 2819), el Superior Tribunal de Justicia resuelve: I. Declarar la incompetencia del Superior Tribunal de Justicia para entender en el Recurso de Queja por retardo de justicia planteado en autos, por los fundamentos expuestos en los considerandos. II. Disponer la remisión de la presente causa al Tribunal Penal que corresponda a los fines de la prosecución del trámite, oficiándose al efecto. -Luis A. Absi. - Humberto A. Schiavoni. - Jorge A. Primo Bertolini- Julio E. Dionisi. - Jorge A. Rojas. - Manuel A. Márquez Palacios.