Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-10-31


Autos N° 21.911 (139.021/1 - 4° CIVIL) caratulados: "TELLES José Luis S/ Sucesorio - Actuaciones por Separado para Elevar al Superior".

En la ciudad de San Juan, a 31 días del mes de octubre del año dos mil catorce, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERIA, los Dres. GILBERTO RIVEROS y JUAN JOSÉ VICTORIA, a fin de conocer el recurso de apelación que se interpusiera contra el decreto dictado en autos N° 21.911 (139.021/1 - 4° CIVIL) caratulados: "TELLES JOSÉ LUIS s/ SUCESORIO - ACTUACIONES POR SEPARADO PARA ELEVAR AL SUPERIOR", en fecha veintiuno de abril de dos mil catorce, obrante a fs. sub 38 de estos autos originarios del Cuarto Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, recurso que una vez concedido tuviera debida sustanciación. Se fijan así las cuestiones a considerar en el orden que sigue:

1ra. CUESTION: ¿Es justo o adecuado a derecho el decreto venido en recurso? 2da. CUESTION: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? 1ra. CUESTION: El DR. JUAN JOSÉ VICTORIA, dijo:

I. ANTECEDENTES:

Surge de los antecedentes obrantes en autos, que en fecha 7/3/13 Elizabeth Andrea Rita Mirarchi promueve demanda de filiación post morten, contra la cónyuge supérstite e hijos menores del Sr. José Luis Telles (fs. sub-16 y ss).

Se acredita además que, en fecha 19/6/13, se inicia el proceso sucesorio del Señor José Luis Telles, tramitando por ante el Cuarto Juzgado Civil ( fs. sub-09).- Así las cosas, se presenta la actora del proceso de filiación, Elizabeth Andrea Rita Mirarchi, en estos autos (proceso sucesorio tramitado por ante otro Tribunal) pretendiendo se la declare heredera del causante con fundamento en la "prueba" ofertada en el juicio de filiación referenciado. Solicita además, se decrete medida cautelar con la finalidad - dice - de preservar sus derechos como heredera condicional del causante , Sr. José Luis Telles (fs. sub-34 y ss).

El a quo, por decreto que luce agregado a fs. sub-38 de autos y ante la pretensión de la parte aquí recurrente, decreta: "por presentado y por domiciliado. Ocurra por el Juzgado y los autos correspondientes . . .". Contra este decreto, la ahora recurrente deduce reposición con apelación en subsidio, dando las razones que hacen al derecho que alega (fs. sub-39/40).- El traslado del recurso referido, es "contestado", según surge de las actuaciones glosadas a fs. sub-48/50.- II.Razones:

El recurso bajo examen merece atención por haberse incurrido en una expresa violación a normas de orden público.

No dudo en que lo que se decida en definitiva respecto de la demanda de filiación extramatrimonial deducida por la quejosa, puede traducirse en una modificación de la transmisión patrimonial, en tanto alteraría la determinación subjetiva del acervo, es decir aquellos que son convocados para la sucesión.

Es que el art. 3284 del C.C., contiene un precepto de naturaleza procesal al regular la competencia del Juez del sucesorio y así dispone en su inc. 1°, que ante el Juez del último domicilio y por ende el competente para el juicio sucesorio, deben interponerse las demandas concernientes a los bienes hereditarios cuando son interpuestas por algunos de los coherederos, quedando así comprendidas las peticiones de herencia, convenios de cesión hereditaria, filiación, colación de bienes, entre otros.

De allí que, la demanda por reconocimiento de filiación extramatrimonial, es atraída por la sucesión de quien sería - a todo evento - el padre.

"Las acciones de estado de familia de las que resulte o pueda derivar una pretensión del reconocimiento de un llamado a la herencia - en el caso, acción de filiación - están sometidas al fuero de atracción de la sucesión al estar alcanzadas por las disposiciones del art. 3284 del Cód. Civil" (CNCiv. Sala H, 2001/03/07, La Ley 2001-D, 730; DJ 2001-2-1039).

En esta inteligencia debe entenderse que, la finalidad del juicio sucesorio radica en la determinación objetiva de los bienes dejados por el causante y subjetiva de las personas que habrán de recibirlos de las circunstancias atinentes a la sucesión mortis causa de que se trate, pues su propósito es la concentración ante un mismo magistrado que entiende en el principal, de las acciones que posean virtualidad potencial de incidir sobre ese proceso. En cuanto al carácter del fuero de atracción previsto por la ley, el más alto tribunal de la Nación ha declarado en forma reiterada que es de orden público, ya que tiende a liquidar fácilmente el patrimonio hereditario, tanto en beneficio de los acreedores como en el de la sucesión, lo que resulta de aplicación en la especie.- Tiene dicho nuestra jurisprudencia: "La demanda por reconocimiento de filiación extramatrimonial y por reconocimiento de estado, es atraída por la sucesión de quién sería el padre (SCBA, Ac 77293 I. Fecha: 03/05/2000. Carátula: Gutiérrez, Juana Rosa c/ Guzmán, Sergio José s/ Sucesión").

"Las acciones de estado de familia, que pretenden el reconocimiento de un llamamiento a la herencia, y que generalmente se acumulan a la acción de petición de herencia, están sometidas al fuero de atracción del juicio sucesorio, sean de filiación o de nulidad de matrimonio (conf. Fassi-Yañez, Código Procesal..., T. I, pág. 174 y sus citas). 2- La demanda de filiación promovida, posterior y separadamente, contra la sucesión del causante importa el ejercicio de una acción comprendida en el art. 3284 del Código Civil, vale decir, de la que por excepción a las reglas de competencia debe conocer el juez que entiende en el juicio universal (conf. Busso, Comentario al art. 325 del Código Civil, pág. 744, n° 240; Alsina "Tratado..., ed. 1943-1945, T. I, Cap. XII, n° 54; T. III, cap. L.I., n° 14, B; CN Paz en pleno 27/4/70, R.M.C. y/u otra c/J.G.F. y "Soto, Manuel F. s/suc." del 17/12/69 -expte.de Sup. 5730/69, CNCiv. Sala C, R. 2370, D.M.A. c/N.D.A. s/Filiación del 8/5/84).Auto: VALDEZ, Zaida Susana c/HEREDEROS DE CARNEVALE CARMINEs/FILIACION S/COMPETENCIA - Sala: Civil - Sala S - Tipo de Sentencia: Sentencia Definitiva - N° Sent.: C. 003211 - Fecha: 15/06/1994 - (Lex-Doctor. Voces: Demanda + filiación).

Por lo expuesto, entiendo la asiste parcialmente razón a la apelante respecto al "fuero de atracción" que opera respecto del proceso de filiación extramatrimonial deducido, por lo que el Señor Juez titular del Cuarto Juzgado Civil - competente en el proceso sucesorio ya referido - deberá formalizar los actos tendientes a solicitar la remisión de aquella causa, por imperio de lo dispuesto en el art 3284 del Código Civil.

Ahora bien, atraído entonces el proceso de filiación por la sucesión del presunto padre de la aquí recurrente, será la oportunidad en que el Juez competente en el proceso sucesorio, se expida concretamente respecto de las pretensiones (declaración de heredera, denuncia de bienes, medida cautelar, etc.) deducidas.- El DR. GILBERTO RIVEROS, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

2da. CUESTIÓN: El DR. JUAN JOSÉ VICTORIA, dijo:

En mérito a la votación que antecede corresponde: I) Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación deducido a fs. sub-39/40, ordenando la remisión al 4° Juzgado Civil, del proceso de filiación autos N° 32.335 caratulados "MIRARCHI ELIZABETH ANDREA RITA c/ GODOY, PATRICIA ALEJANDRA y OTROS s/ FILIACION EXTRAMATRIMONIAL " tramitados por ante el 2° Juzgado de Familia. II) Cumplido, resuelva el Juez competente en este proceso las pretensiones deducidas, según presentación de fs. sub-34/36. III) Considerando la procedencia parcial del recurso de apelación, se imponen las costas por el orden causado.- El DR. GILBERTO RIVEROS, dijo:

Por iguales razones, voto en el mismo sentido.

Por ello, y lo acordado precedentemente, SE RESUELVE:

I) Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación deducido a fs. sub-39/40, ordenando la remisión al 4° Juzgado Civil, del proceso de filiación autos N° 32.335 caratulados "MIRARCHI ELIZABETH ANDREA RITA c/ GODOY, PATRICIA ALEJANDRA y OTROS s/ FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL " tramitados por ante el 2° Juzgado de Familia.- II) Cumplido, resuelva el Juez competente en este proceso las pretensiones deducidas, según presentación de fs. sub-34/36.- III) Considerando la procedencia parcial del recurso de apelación, se imponen las costas por el órden causado.- Protocolícese, notifíquese en debida forma, y bajen los autos al Juzgado de origen.

PROTOCOLO: L. de A ; T° II-2014; F°123/125; FECHA:31 de octubre de 2014 DRES.RIVEROS-VICTORIA.