Proceso penal, robo, recurso de casación, política criminal
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Vega, Daniel Oscar s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. René Contreras del Pino en contra del Auto Interlocutorio Nº 06/14 referente al imputado Vega, Daniel Oscar p.s.a. Robo en calidad de autor
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2014-09-25

Por Auto Interlocutorio Nº 6/14, de fecha 12 de marzo de 2014, la Cámara en lo Criminal denegó la suspensión del juicio a prueba que había sido solicitado el defensor el imputado por robo.

Para así decidir, el tribunal invocó la oposición formulada por el Fiscal de la Cámara y la falta de arbitrariedad su dictamen.

Al respecto, el recurrente sólo objeta el fundamento de la resolución que se refiere a la oposición fiscal y al carácter vinculante otorgado a esa oposición, mas nada dice con relación a la amenaza penal que se cierne en el caso.

Adelanto que el estudio del planteo efectuado, permite concluir que los argumentos que lo sustentan carecen de idoneidad a fin de conmover la decisión cuestionada.

Es que, en la audiencia respectiva, el Fiscal interviniente invocó razones de política criminal al opinar que, con arreglo a las circunstancias del caso, estimaba que no pediría la aplicación de una pena de ejecución condicional para el acusado de robo. En lo medular de su exposición, surge que su postura se apoya en que el investigado se trata de un delito consumado, en el que hubo una pseudo organización, fueron dos imputados asegurándose la huída, y que en esa clase de delitos contra la propiedad, el Estado tiene interés en intervenir, incrementado el poder punitivo previsto para esos casos.

En esas condiciones, el tribunal a quo no constató vicio de logicidad ni de motivación, ni otra deficiencia que afectara el carácter vinculante del dictamen fiscal, el que fue considerado como debidamente fundado, y el recurrente no señala errores graves en la interpretación del Instituto ni en la de los motivos legales que obstan a su aplicación. Al contrario, la defensa brinda fundamentos alusivos a la falta de elementos probatorios que acrediten fehacientemente la participación del acusado en el hecho; pretensiones éstas cuya consideración no corresponde efectuar en la etapa procesal en que transcurren las presentes actuaciones, razón por la cual no pueden tener acogida en esta instancia.

Sobre el punto, el recurrente se limita a mencionar que la carencia de antecedentes de su asistido, lo hace merecedor de una respuesta positiva a su pedido, pero no refuta las restantes consideraciones asumidas por el titular de la acción penal y que fueron explicadas como razones de política criminal que determinan el interés del Estado en la realización del juicio y eventualmente, la solicitud de aplicación concreta de pena a quien resulte considerado como autor de tales hechos cometidos contra la propiedad ajena.

Así las cosas, la decisión impugnada, de no hacer lugar a la solicitud formulada (para que el juicio sea suspendido) se sustenta de manera suficiente en fundamentos formalmente admisibles cuya injusticia en el caso no ha sido desvirtuada en esta presentación recursiva.

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar el recurso deducido.