Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2010-02-17


AUTOS 17190-6 (C.C.Nº20382) DEL JUZGADO DE FAMILIA N°I, CARATULADOS: "G. A. G. C/ R. C. B. - DIVORCIO VINCULAR - COPIAS DE APELACION CON EFECTO DEVOLUTIVO".- PROTOCOLIZADO:L. de Autos -Año 2010- del Tº I- Fº17/18.- San Juan, 17 de febrero de 2010.- VISTO: Estos autos Nº 20382, caratulados "G. A. G. C/ R. C. B. - Divorcio Vincular - Copias de Apelación con Efecto Devolutivo", para resolver el recurso de apelación deducido en subsidio de la reposición contra el proveído de fecha 28 de mayo de 2009, en la parte en que dispone: "De conformidad con el art. 233 del C.C., decrétase embargo preventivo sobre el 50% del automóvil Suzuki Fun, Dominio FLB 301, a cuyo fin ofíciese al Registro Automotor correspondiente..." (copia fs. sub 9), recurso de apelación concedido el 17 de junio de 2009 por resolución obrante en copia a fs. sub 15/16 después de rechazarse la reposición.

CONSIDERANDO:

La parte actora apelante se agravia de la medida cautelar dispuesta en atención a que el art. 233 es claro al decir que las medidas de seguridad que el juez puede disponer son aquellas destinadas a evitar que la administración o disposición de los bienes por uno de los cónyuges pueda poner en peligro, hacer inciertos o defraudar los derechos patrimoniales del otro, y en el caso la demandada no ha acreditado en modo alguno que su parte haya intentado hacer desaparecer bienes que integran la sociedad conyugal y menos aún que se haya intentado insolventar. Agrega luego, que cabe advertir que el bien sobre el cual se ha decretado trabar embargo preventivo conforme surge del informe del Registro Automotor es un bien ganancial, por lo que resulta imposible que su parte en modo alguno lo pueda transferir no obstante se encuentre a su nombre, pues para hacerlo deberá requerir necesariamente el asentimiento de la demandada, concretamente la firma del formulario 08 que exige el Registro. Además de lo manifestado el bien sobre el cual se pide el embargo preventivo se encuentra en poder de la demandada.

Entrando a la consideración de los agravios estimamos que más allá de la literalidad de los términos del art. 233 del C. Civil el embargo preventivo que un cónyuge puede pedir sobre los bienes de titularidad del otro (sean propios o gananciales), en caso de haberse promovido acción de separación personal o divorcio vincular, se funda en el derecho a preservar la parte de bienes que pueda corresponderle al disolverse la sociedad conyugal y que es la mitad en el caso de los gananciales (art. 1315 C.C.).

En consecuencia, para que proceda el embargo no es necesario que el otro cónyuge haga desaparecer bienes o que se haya insolventado o intentado insolventarse sino que basta que los bienes estén expuestos a sufrir pérdidas o gravámenes por la acción del cónyuge o de terceros. Y ese riesgo en el caso existe, en atención a que siendo los bienes del deudor la prenda común de sus acreedores están expuestos a la acción de estos (sean los bienes propios o gananciales de su titularidad) hasta que se disuelva la sociedad conyugal (conf. arts. 1276 y conc. C.C. y art. 5 ley 11.357) y a que eventualmente puedan cobrarse de los mismos y con preferencia a los derechos del cónyuge si no hay una cautelar de éste en vista de lo que puede corresponderle al disolverse la sociedad conyugal.

Tampoco obsta al embargo que el titular registral del automotor no lo pueda transferir sin el asentimiento del cónyuge, desde que lo mismo y sin transferencia está expuesto a embargo de los acreedores del titular.

Finalmente cabe decir, además, que tampoco se advierte cual es el daño que le causa el embargo y el interés es que se levante y menos cuando se trata del embargo del 50% de un bien ganancial trabado por uno de los cónyuges en un proceso de divorcio y que disuelta la sociedad conyugal estará destinado a partirse por mitades.

En definitiva y por lo dicho corresponde rechazar el recurso en tratamiento, con costas a la apelante.

Por todo ello SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de apelación concedido por resolución obrante a fs. sub 15/16 (copia) contra el proveído de fs. sub 9 (copia) en la parte en que decreta embargo preventivo sobre el 50% del automóvil Suzuki Fun, Dominio FLB 301, oficiándose para su anotación al Registro Automotor correspondiente, lo que queda firme.

II- Imponer las costas de alzada a la apelante vencida, difiriéndose las pertinentes regulaciones de honorarios para su oportunidad.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

SECRETARIA: DRA. ANA ESTELA VENTURA.