Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Misiones
Fecha: 2011-08-05


LIBRO DE FALLO 18 RESOLUCIÓN Nº 54 FOJAS 202 - 204 Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral En la Ciudad de Eldorado, Departamento del mismo nombre, Provincia de Misiones, a los CINCO días del mes de AGOSOTO del año DOS MIL ONCE, se reúnen en acuerdo definitivo los señores miembros de la CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL y LABORAL DE LA TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE MISIONES, Dres. SOFIA ANA KLEINBIELEN, NICOLÁS ESTEBAN ZIMAN, Lyda Ines GALLARDO, con el objeto de considerar estos autos: EXPTE. Nº 1745/2010 BURGOS OSVALDO C/JUAN ALFREDO IMHOF Y OTRO S/LABORAL", elevados por el Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral Nº 2 de esta Circunscripción Judicial, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte Demandada a fs. 199/203, en contra de la Sentencia dictada a fs. 184/190, concedido en relación y con efecto suspensivo a fs. 204, obrando contestación de agravios a fs. 209/211.- Examinados los autos la Cámara de Apelaciones se plantea los siguientes interrogantes: ¿Es justa la sentencia recurrida? ¿En su caso, cuál es el pronunciamiento a dictar? Realizado el sorteo por MEUI, correspondió emitir su voto en primer término a la Dra. SOFIA ANA KLEINBIELEN, quién DIJO:

Se agravia la Demandada, 1)-por cuanto el a-quo hace lugar a las asignaciones no remunerativas del Decreto PEN 1347/2003 y del Decreto 2005/05, cuando tales resoluciones excluían a los trabajadores agrarios; el decisorio dice que se trata del concepto "Ministerio Legis", cuando no es así, con relación a los salarios no percibidos el juez liquida Mayo-Junio-Julio y Agosto del 2006, sosteniendo que hay que observar que el empleador recibe el TCL 56562491, el 13/06/06y hasta el momento del distracto a mediados de Julio del 2006, el actor nunca compareció a trabajar, prefirió darse por despedido, retractarse, darse por despedido, retractarse, hasta el cansancio; 2)-porque hace prosperar el reclamo de diferencias salariales, cuando el actor reconoce expresamente que trabajaba a destajo y el Juez con argumentos genéricos de interés académico y alejado de las constancias de autos señala que debe progresar dicho rubro; 3)-porque impone tasa activa.- En punto al primer agravio le asiste razón parcial en la segunda parte de la queja "en el rubro salarios no percibidos", por cuanto el a-quo ha considerado que el actor evidenció un abandono de trabajo voluntario, sin culpa de la patronal, lo que no fue motivo de agravios por parte de la actora, por ello considerando el intercambio epistolar, y tendiendo en cuenta el contenido de la Carta Documento de la patronal de fs. 10 (fecha 13/07/06) la finalización del contrato debe llevarse al 14/07/06 fs. 5 respuesta del obrero, por ende se debe deducir de la planilla punto f) la mitad del mes de Julio y agosto del año 2006, esto es la suma de $ 1123.- En cuanto a las asignaciones no remunerativas, en efecto cuando el Decreto 2641/2002 fijo una asignación no remunerativa de carácter alimentario a partir del 1º de enero del 2003, para todos los trabajadores del sector privado, en relación de dependencia, comprendidos en el régimen de negociación colectiva en los términos de la Ley Nº 14.250 y sus modificatorias, en su art 2º explicitamente excluyo a los trabajadores agrarios remitiendo la posibilidad de que la CNTA lo haga en iguales términos.- Mediante Resolución CNTA 1/2003 se fija para los Trabajadores agrarios una asignación no remunerativa de $ 130 a partir del 1/1/2003 hasta el 28/02/2003 y de $ 150 a partir del 1/3 al 30/6/2003.- A su vez, la Resolución CNTA 11/ 2003 fijo $ 100 a partir del 1/7/2003 hasta el 31/7/2003 de $ 75 desde el 1º hasta 31/8/2005 y de $ 50 a Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral partir del 1º de Septiembre al 31 de diciembre del 2.003, momento en que finaliza las ASIGNACIONES NO REMUNERATIVAS para los Trabajadores Agrarios.- Así, la Resolución CNTA 4/2004 en su "Considerando " primero expresa" ...habida cuenta el vencimiento operado el 31 de diciembre de 2003 de la asignación no remunerativa prevista por el artículo 3º de la Resolución CNTA Nº 11/ del 23/6/2003 y el dictado del Decreto 1347/03 que no incluye a los trabajadores que representa.." "...se acuerda incrementar en un 10% a partir del 1 de febrero del 2.004 las remuneraciones insertas en el anexo IV de la Resolución CNTA Nº 11..." A modo ilustrativo el Decreto 1347/03 que fijaba una asignación no remunerativa de $ 50 para todo el año 2004 para los trabajadores del sector privado, en su art. 2º excluye a los trabajadores agrarios.- Por último en Decreto 2005/04 fijó una asignación no remunerativa de $ 100 para todos los trabajadores en relación de dependencia a partir del 1/1/2005 sin fecha de vencimiento.- En confusa redacción el art 2º dispone: La asignación no remunerativa dispuesta en el articulo anterior ,no será aplicable a los trabajadores del sector público ...ni a aquellos trabajadores del sector privado cuyas remuneraciones sean determinadas por instituciones o procedimientos específicos diferentes a los previstos en la ley 20.744 (t.o. 1976) y en la ley 14250 (t.o 2004) Interpretaciones disimiles incluyeron o excluyeron a la COMISION NACIONAL DE TRABAJO AGRARIO (CNTA) entre las "Instituciones" que determinan remuneraciones . Al respecto el art 86 de la ley 22.248 faculta a tal Comisión fijar las remuneraciones mínimas, por lo tanto debemos concluir, que de ahora en adelante los trabajadores agrarios no les correspondía percibir asignaciones no remunerativas por períodos posteriores al 31 de diciembre del 2.003, estando debidamente incorporados los incrementos salariales en su totalidad como remunerativos en las escalas fijadas por la CNTA., por lo tanto debe deducirse de la planilla el monto de $ 2190 por tal concepto, solicitado en planilla de fs. 38.- En cuanto al segundo agravio, esto es las diferencias salariales, confirmada su categoría laboral y que cobraba a destajo de acuerdo a los recibos traídos por las partes conforme corresponde evaluar como ya lo hizo ésta Cámara en reiteradas oportunidades si las remuneraciones percibidas, se hallaban de acuerdo a lo que prevee el art. 29 de la Ley 22.248 que dispone que el empleador podrá disponer otra forma de remuneración, pero siempre respetando el mínimo del Jornal de la escala de la Resolución CNTA Nº 4/2004 para el Peón rural. Que esa remuneración sustituirá a la que por aplicación al destajo pudiere corresponder, cuando el trabajador estando a disposición del empleador, y por razones no imputables al primero, no alcanzare a obtener ese mínimo, salvo que ello ocurriere a causas de fenómenos meteorológicos que impidiera la realización de las tareas en la forma prevista y habitual. En el caso que nos ocupa el empleador no alegó nada al respecto. El reclamo por las diferencia aludidas las hace el actor ya en el intercambio epistolar, de modo entonces que no es una cuestión resuelta por el a-quo de manera genérica como lo señala el agraviado.- Por último con respecto a la tasa activa la Cámara la ha receptado desde el 01/01/2007, habida cuenta que la tasa pasiva es tan exigua que erosiona el poder adquisitivo del crédito llegando a no cubrir el capital Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral reclamado, alentando la litigiosidad sin fin en desmedro del trabajador. Por ello en razón de Justicia los jueces aplican la tasa activa para palear en cierta medida la depreciación del capital, pero no toda y cualquier tasa activa es justa, sino solamente aquellas que los Bancos cobran a sus clientes por los préstamos en dinero a mas de doce meses y no la de descuentos comerciales que si puede tonarse confiscatoria.- Por ello corresponde hacer lugar parcialmente al agravio y en consecuencia determinar que desde que cada monto fuere debido y hasta el 31/12/2006 se aplicará la tasa pasiva judicial que determina BCRA y a partir del 01/01/2007 hasta su efectivo pago la tasa activa aplicable es la que cobran los Banco a sus clientes por sus préstamos en dinero a mas de doce meses.- A las mismas cuestiones, el Dr. NICOLAS ESTEBAN ZIMAN, a quién por sorteo corresponde emitir su voto en segundo término, DIJO: que ADHIERE .- Por ello, LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL DE LA TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE MISIONES:

R E S U E L V E:

1)HACER LUGAR parcialmente al recurso de apelación de la parte Demandada, debiéndose deducir de la condena la suma de $1123, correspondientes al ítem salarios no percibidos (mitad del mes de Julio y Agosto 2006) y la suma de $ 2.190 en concepto de asignaciones no remunerativas, debiendo prosperar la demanda en la suma de $7.998,30 mas los intereses aplicarse de acuerdo a lo que se dispone en los considerandos. Confirmar lo demás que fuera materia de agravios 2)COSTAS a la de Segunda Instancia a la Demandada en un 90% y a la Actora enun 10%.- 3)REGULAR los Honorarios de los Dres. Jorge Horacio Hierro y Ernesto D. Gauto (en forma conjunta y por partes iguales) en un 35% y al Dr. Juan Alberto Zubrzycki en un 30%. de los que le correspondiere de los honorarios regulados en la instancia anterior.-- 4)COPIESE. REGISTRESE. NOTIFIQUESE y oportunamente bajen a origen