Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-02-01


Salta, 01 de Febrero de 2013.-	Y VISTOS: Estos autos caratulados: "GARCIA LOPEZ, NANCY LIZETTE vs. MOYA, MARCELO ROBERTO POR DIVORCIO" - Expte. Nº 19494/08 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil de Personas y Familia - Distrito Judicial del Norte - Tartagal (CAM 357441/11 de Sala II), y,	CONSIDERANDO:	La doctora María Cristina Montalbetti dijo:	I) Vienen los autos a la alzada a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por la demandada, a fs. 121, contra la sentencia de fs. 114/119 que hizo lugar a la demanda, decretando el divorcio vincular, por culpa exclusiva del marido, causal prevista por el art. 202 inc. 4º del C.C., y le impone las costas.	Concedido dicho recurso fue fundado a fs. 125. Se agravia el apelante porque dice que la actora no se opuso al allanamiento formulado por su parte (fs. 32), por lo que correspondía se dicte el divorcio por la causal objetiva. Agrega que la sentencia se ha basado exclusivamente en la prueba testimonial ofrecida por la contraria, no existiendo ninguna otra prueba de las supuestas injurias y los testigos no han descripto hechos concretos ocurridos en su presencia sino cuestiones conocidas por dichos de terceros y de la actora, por lo que al no existir prueba fehaciente debe revocarse la sentencia, con costas.

El demandado a fs. 127 responde solicitando se declare desierto el recurso por no contener el escrito una crítica concreta y razonada del fallo y además responde destacando que todos y cada uno de los argumentos invocados en la demanda han sido acreditados. Por lo que pide se rechace la apelación con costas.	Recibidos los autos se hizo conocer la integración y se corrió vista a la a la Sra. Asesora de Incapaces, que a fs. 139 solicita se confirme parcialmente la sentencia en lo que se refiere a los menores. Y por su parte la Sra. Fiscal de Cámara, en su dictamen de fs. 141/42 opina que la expresión de agravios no reúne los recaudos técnicos para su análisis ya que no resulta una crítica concreta y razonada del fallo y además que debe rechazarse la apelación por cuanto el recurrente se allana parcialmente a la demanda pero reconviene por injurias graves, por lo que no existió un allanamiento, pues este debe ser liso, llano, incondicional y al cuestionar las testimoniales por insuficientes, no explica su alcance, con costas a la vencida.	II) Conforme lo entiende la Sra. Fiscal de Cámara, cuyo criterio comparto, el memorial presentado no reúne los requisitos mínimos para ser considerado como tal.	En efecto, con se dijera en casos análogos, mediante el escrito de expresión de agravios se debe refutar total o parcialmente las conclusiones establecidas en la sentencia en lo que atañe a la apreciación de los hechos o de la prueba o a la aplicación de las normas jurídicas. Sin embargo el escueto escrito de fs. 125 no precisa el desacierto de la jueza, ni da verdaderas razones que desvirtúen los fundamentos de la sentencia, sino que exhiben una disconformidad con el fallo, reiterando en parte argumentos vertidos en el alegato y no adecuándose a la realidad respecto de otros, tales como el estudio de los testimonios, pues conforme lo destaca la Sra. Fiscal de Cámara las declarantes de fs. 66, 67 y 69 responden sobre hechos presenciales.	En ese sentido la jurisprudencia ha sostenido que "Es insuficiente el recurso que no impugna eficazmente la sentencia recurrida por lo cual deben quedar firmes las conclusiones del fallo no atacado en forma idónea por ser ineficaz el recurso que hace caso omiso a los fundamentos del fallo que ataca limitándose a una repetición de los argumentos ya vertidos en la instancia de origen" (J.A. 1975-388).	Por lo expuesto y siguiendo la doctrina constante y uniforme de la Sala, voto porque se declare desierto el recurso concedido a fs. 124 por falta de fundamentación, con costas al apelante (art. 67 CPCC).	La doctora Verónica Gómez Naar dijo:	Por compartir sus fundamentos, me adhiero al voto que antecede.	Por ello,	LA SALA SEGUNDA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL,	I.- DECLARA desierto el recurso de fs. 121 contra la sentencia de fs. 114/19.	Con costas.	II.- ORDENA se registre, notifique y baje.