Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-10-25


Comodoro Rivadavia, 25 de octubre de 2007.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "C. , M. S. c/ C. , O. A. s/ DESALOJO", Expte. Nro. 16.557/2007, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ejecución Nro. 2, Secretaría Nro. 4 (Expte. Nro. 391/2007).

Vienen las presentes actuaciones a conocimiento de esta alzada, por haber interpuesto la parte demandada a fs. 105, recurso de apelación contra la decisión del a-quo de fs. 103/104 que rechaza la excepción de falta de legitimación activa y la citación del tercero peticionada.

I.- Que se agravia la recurrente a fs. 107/109. Considera que el fallo incurre en incongruencia, pues por un lado sostiene que existe controversia respecto de la titularidad del bien y que, frente a ello, el demandado debió tener las prevenciones del caso en atención a que había suscripto un contrato de locación con la actora y por otro lado niega validez al contrato de locación suscripto con el Sr. C. , cuando ninguna incidencia tiene el derecho de dominio. Indica que justamente, en atención a tal disputa, y el silencio de la actora, "ante la aparición del Sr. C. -invocando su titularidad sobre el bien- es que se firma el contrato presentado..". Señala que tal instrumento, no ha sido controvertido y que a consecuencia de tal contrato el demandado recibió la posesión del bien. Detalla el escándalo jurídico que se provocaría si el demandado resulta desalojado por haber firmado un contrato con el Sr. C. , y luego resulta ser confirmado éste como propietario legitimo del inmueble. En subsidio peticiona la citación del tercero a fin que la decisión que se arribe sobre la locación alcance a las partes y al Sr. C. .

A fs. 113 contesta los agravios la actora. Acusa incumplimiento de la carga impuesta por el art. 265 del CPr., no refutando el apelante los argumentos de derecho ni la apreciación de los hechos efectuada por el a quo. Indica que el demandado por un lado reconoció implícitamente estar en posesión del inmueble y luego dice que recibió la posesión del mismo por parte del Sr. C. . Se opone a la citación del tercero.

II.- Que en principio cabe mencionar que este Cuerpo reiteradamente ha sostenido que "La expresión de agravios debe ser una exposición jurídica en la que mediante el análisis razonado y crítico del fallo impugnado se evidencie su injusticia. Requiere así una articulación seria y fundada, concreta y objetiva de los errores de la sentencia, punto por punto, y una demostración de los motivos para considerar que ella es errónea" (Morello, Passi Lanza, Sosa, Berizonce: "Código Procesal Civil y Comercial" T. III, art. 260 pág. 445).

Aún así, esta alzada también considera de manera excepcional que corresponde aplicar un criterio menos restrictivo para valorar la suficiencia de la expresión de agravios por ser lo que mejor se aviene con un escrupuloso respeto por el derecho de defensa en juicio y con el mantenimiento de la doble instancia adoptada por el legislador, debiendo actuarse con amplitud (criterio del Superior Tribunal de Justicia en autos: Palavecino, R. J. c/ B. P. S.A. M.C.I. y u otro s/ Demanda Laboral, S.I. Nro. 3/2001).

Bajo tales parámetros se analizará el recurso deducido, no sin dejar de mencionar que sólo mínimamente satisface los recaudos mínimos de suficiencia.

III.- Entiende el apelante que el a-quo, afirma que estando en presencia de una acción personal, que nace de la relación contractual, no interesa si el locador es propietario o no, sin embargo no reconoce la relación contractual que lo une al Sr. C. .

El demandado desconoce la legitimación activa de la actora, con fundamento en la controversia que existe entre la misma y quien cita como tercero, sobre el carácter de propietario del bien objeto de la locación. Pretende justificar su buena fe en el desconocimiento de la condición de propietario y la celebración de la renovación de la locación con quien también se considera con legitimación sobre el inmueble.

A fin de adentrarnos en el análisis de la cuestión traída a esta Alzada, conviene señalar que es un hecho no controvertido que la actora, el 3 de junio de 1999, le alquiló al demandado el inmueble sito en calle S. C. Nro. *** de esta ciudad y que a la fecha el plazo se encuentra vencido. Siendo la relación que une al apelante con la actora, una locación de inmueble, tal reconocimiento basta para tener por legitimada a la actora en cuanto ha sido quien le otorgó la posesión del inmueble de acuerdo al contrato de locación obrante a fs. 14/15).

El locador, al haber sido parte en el contrato que lo vincula con el locatario, esta legitimado para demandar la restitución del inmueble, si se configura alguna de las causales que lo permiten, sin que deba acreditar ser titular del inmueble, estando legitimado para hacerlo demostrando tener un derecho personal a exigir la entrega de la cosa, encontrándose el demandado obligado a su restitución. Señala Héctor Eduardo Kenny que la legitimación para obrar activa se trata en definitiva de una cuestión de identidad lógica entre la persona a quien la ley concede el derecho o poder jurídico de requerir el desalojo del inmueble (p.ej.propietario, locador, comodante) y la persona que lo hace valer y se presenta ejercitándolo como titular efectivo (actora) ("Proceso de desalojo" Ed. Astrea, Bs. As. 2001 p.70).

Asimismo la jurisprudencia es conteste en punto a que "Para la procedencia del juicio de desalojo no es requerida la demostración por parte del actor de su calidad de propietario, con la correspondiente exhibición del título de propiedad, ya que en este tipo de pleitos no se discuten derechos reales sino meramente personales. De ahí que la acción se confiera no solo al propietario, sino también al condómino, al locatario principal, al usufructuario, al usuario, al poseedor, al comodante y en general, a quienes tengan un derecho de uso, goce o disfrute del inmueble" (CNCiv, Sala A, 12/08/92, "S. , Á. P. J. B. c/ G. L. , A. M. s/ desalojo" ISIS, sumario 4067, cit. por Kenny, op. cit. p. 84).

De la lectura de la sentencia recurrida surge que el a-quo, valoró las constancias de la causa y teniendo en cuenta que el demandado reconoció la locación celebrada con la actora, no consideró la buena fe que alega el recurrente al haber celebrado nuevo contrato sobre idéntico bien con el tercero que invoca.

Acertadamente descarta tal buena fe atento que, de acuerdo a los hechos, nada autorizaba al demandado -frente a la duda del derecho de la actora con respecto al inmueble- suponer que el mismo pertenecía al Sr. C. y pretender ahora ampararse en la falta de acreditación de la propiedad sobre el mismo por parte de la actora, resultando inexistente el agravio pretendido. No puede prevalerse de su propio accionar para intentar desplazar a quien reconoce como locador en el contrato base de la presente acción y a quien no le devolvió la posesión del bien.

Es que, se sabe o se debe saber que "el objeto del juicio de desalojo es el recupero de la cosa y quien tiene la acción para demandar es la persona que se desprendió o fue privada de su tenencia sin que deba alegar ni probar que es el propietario del respectivo bien, ya que salvo ciertas excepciones, las cosas ajenas pueden ser objeto de los contratos y en la especie se ejercita la acción personal emergente del instrumento que vinculara a las partes, y no una acción real fundada en el carácter de propietario de un inmueble (CNCiv, Sala H, 10/5/07 "Cinafagna, Maria Elda c. Benítez, Santiago y otro" Publicado en La Ley Online). No se requiere ser propietario del inmueble, pues objeto del contrato es el simple uso del inmueble. Y por ello, resulta inconducente y fuera de la cuestión lo atinente a la titularidad del dominio" (conf. Cnciv, Sala D, 21/10/93 en autos: "D. de A. , R. c/ P. , W. E. s/ desalojo por falta de pago" ISIS, sum. 2655 cit. por Kenny op. cit. p. 80).

Por ello, resulta improcedente la excepción de falta de legitimación activa opuesta por el demandado y en tal sentido la sentencia debe confirmarse.

IV.- En cuanto a la desestimación del pedido de citación del tercero, varia tal suerte adversa, por cuanto atendiendo al fin del instituto, el tercero es llamado al pleito en razón de la posibles consecuencias que del mismo pudieran derivar hacia él a fin que luego no pueda, ante el reclamo que se le haga de regreso o por otra vía, oponer la defensa o excepción de proceso mal llevado o de negligente defensa.

Sin que implique prejuzgar sobre el fondo de la cuestión, es dable tener en cuenta, que de acuerdo a las constancias de la causa y lo que surge de la documental acompañada por la actora (fs.17/18) así como de los dichos del demandado y la prueba instrumental que ofrece (ver punto IV. 1. fs. 93), aparece procedente la petición efectuada por el demandado, toda vez que la situación jurídica sobre la que versa el proceso se vincula con otra relación existente entre el tercero y los litigantes originarios y resulta viable a fin de evitar el riesgo de decisiones contradictorias y el dispendio de la actividad jurisdiccional.

A mayor argumento, resulta pertinente tener presente que "El propósito de la citación de terceros al proceso se encuentra rigurosamente limitado a poner e conocimiento de éstos el pedido de intervención, a fin de que, si así lo desean, hagan saber y no estrictamente valer, los derechos que estimen corresponderles" (Conf., CNCiv, Sala D, 14/12/82 ED, 103-672 y LL, 1983-b-551; íd. Sala C, 22/2/80 LL, 1980-C-17; íd., Sala A, 30/10/81 ED 115-510.

Que atento lo expuesto, corresponde admitir parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 105 y confirmar lo resuelto por el a-quo al punto 1 y 3 de la resolución de fs. 103/104, disponiendo que en la instancia de grado se proceda a la debida citación del tercero, Sr. C. de acuerdo a lo previsto en el art. 95 del CPr..

V.- De conformidad a cómo se resuelve, las costas de esta instancia son impuestas por su orden (art. 68 2da. parte del CPr.). Teniendo en cuenta lo dispuesto por el art. 47 del Dto. Ley 2200, modificado por la Ley 4335 corresponde regular los honorarios profesionales por los trabajos realizados en la Alzada, a fin de determinar los porcentuales previstos por el art. 14 de la mencionada norma, se merituará el resultado obtenido y la relación entre la gestión profesional y la probabilidad de efectiva satisfacción de la pretensión reclamada.	Por ello, la Sala A de la Cámara de Ape-laciones de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E :

1)Admitir parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 105, desestimando la excepción de falta de legitimación activa opuesta por el demandado y disponiendo que en la instancia de grado se proceda a citar al tercero Sr. A. C. de acuerdo a los considerandos respectivos. 2)Costas de la Alzada por su orden de acuerdo al considerando respectivo. Por sus trabajos en la Alzada, regúlanse los honorarios profesionales del Dr. M. Á. M. en el treinta por ciento (30%) y los de los Dres. O. J. R. y C. A. S. en el treinta por ciento (30%), en ambos casos de los que le fueron regulados por el incidente, en la instancia de grado.

3)Regístrese, notifíquese, devuélva- se.- La presente sentencia es firmada por dos vocales de Cámara en virtud de encontrarse en uso de licencia la Señora Juez de Cámara Dra. Silvia N. Alonso De Ariet y concordar en la solución del caso (artículos 1, 2, 3 y 5 de la Ley 4550, modif. de la Ley 1130).

Fdo: Fernando Nahuelanca -Presidente-; Julio Antonio Alexandre -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 169 DEL AÑO 2007 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS