Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-12-03


PODER JUDICIAL DE LA NACION.

CNCom, D, 31216/2003. HERCULE SA C/ PEDRO YACHECEN SA Y OTRO S/ EJECUTIVO. JUZGADO 26 (52).

Buenos Aires, 3 de diciembre de 2008.

1. Ambas partes apelaron la decisión de fs. 440/443 que admitió parcialmente las impugnaciones de fs. 271/273 y ordenó practicar una nueva liquidación del crédito ejecutado (fs. 446, apartado II, y fs. 464).

Los fundamentos recursivos fueron expuestos en fs. 450/452 y fs. 466/467, y la actora replicó los de su contraria en fs. 469/470.

2. No se advierte el sentido ni la utilidad de seguir realizando cuentas cuando el proceso revela una clara falta de fondos con los que atenderlas.

Es que cuando no existe suma alguna ingresada en autos, y no se trata de alguna de las oportunidades previstas por los cpr 561 o 591, la práctica de liquidación se configura en trámite inoficioso y carente de utilidad, pues la formulación de esos cálculos y las contingencias derivadas de su estimación producen, ante la comprobada inexistencia de fondos, una innecesaria actividad jurisdiccional que queda desvirtuada por el mero transcurso del tiempo (CNCom. A, 14.9.05, "Said Kattan, Juan Carlos c/ Said, Antonio y otros s/ ord."; íd. C, 5.6.91, "Acerbo, Antonio c/ Banco Popular Argentino S.A. s/ sum."; íd., 30.4.93, "Resumil, Félix c/ Riera, Julio"; íd. E, 30.12.93, "Fernández, José c/ Contreras, José"; esta sala, 23.5.07, "Lafuente, Manuel Luis c/ Pomes, Luis María s/ ejecutivo"; íd., 11.8.86, "Rectificadora de Motores Moresi c/ La Primera de Munro s/ ejec."; íd., 14.8.86, "Lloyds Bank Ltd. c/ Maroevich, Mariano"; íd. 21.4.86, "Mazzini, Juan c/ Quintale, Julio s/ ejecutivo"; entre muchos otros).

La función judicial es dar solución útil a litigios concretos, y ello es imposible cuando la pretensión no reconoce un marco procesal idóneo (esta sala, 10.2.89, "Compañía Financiera Munro S.A. -en liq.- c/ Coveaut S.A.").

En el sub lite, y desde hace varios años (se remarca, varios años) se están practicando liquidaciones por elevados montos, que van desde los $ 578,871,62 que en su momento (mayo de 2006) reconoció adeudar la ejecutada (fs. 254/255) hasta los $ 683.095,27 que, para la misma fecha, estimó su contraria (fs. 267/269), sin que hubieren ingresado fondos que permitiesen, siquiera parcial y mínimamente, atender el crédito; circunstancia que, a estar a sus constancias, tampoco parece susceptible de mejorar en el futuro inmediato.

Por ese motivo júzgase inoficioso abordar el tratamiento de la pretensión recursiva (conclusión que se hace extensiva a la cuestión accesoria de las costas); la que podrá ser replanteada cuando existan ingresos superiores al importe del crédito que reconozca adeudar la demandada.

No se impondrán costas por resolverse con base de derecho provista por el tribunal.

3. Por ello se RESUELVE:

Declarar abstracto el conocimiento de los recursos de fs. 446, apartado II y 464.

No imponer costas de alzada.

Devuélvase sin más trámite, confiándose al magistrado de primera instancia proveer las diligencias ulteriores (cpr 36: 1º) y las notificaciones pertinentes. Es copia fiel de fs. 477/478. - Gerardo G. Vassallo. - Juan José Dieuzeide. - Pablo D. Heredia.