Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2010-06-18


AUTOS N° 12.105 ( 2° Juzgado De Familia)( N° 10.132-SALA III) G. C. D. y M. A. M. - Divorcio Vincular - Presentación Conjunta.

///Juan, 18 días de Junio de dos mil diez.- - - - - - - - - - - - - -VISTO: Para resolver sobre el recurso de apelación concedido a C. D. G. a fs. 136 contra la resolución de fecha 22 de mayo de dos mil nueve, obrante a fs.123/125.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -CONSIDERANDO: El Sr Juez aquo resolvió: "Rechazar las incidencias propuestas por el Sr. C. D. G., con costas a su cargo, conforme considerandos que anteceden. Diferir la regulación de honorarios pertinente para su oportunidad".- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Contra dicho pronunciamiento se alza el Sr. G. a fs.132, el recurso se le concede a fs.136. Expresa agravios a fs.137/138, los que fueron contestados a fs.

140/141 por la contraria.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Según constancias de fs. 61, la Sra.

A. M. M. denuncia el incumplimiento por parte del Sr. C.

D. G., del pago de las cuotas de la obra social-OSDE- a su favor. Expresa que en dicha obra social se le ha informado, que el denunciado ha pedido con fecha 27 de abril de 2007, su desafectación de la misma. Expresa que a fs. 50 se acordó en concepto de cuota alimentaria a favor de sus hijos, la suma de pesos: Dos mil y se incluyó dentro de esa suma el pago de la obra social OSDE a su favor. Pide se lo intime a restablecer dicha situación y que cumpla con las obligaciones asumidas para con su persona.- - - - - -A fs. 66/67, el cónyuge contesta el traslado conferido y pide el rechazo de la pretensión pues que no hay incumplimiento de su parte. Expresa que los beneficiarios de la cuota pactada eran los hijos y no la Sra. M.- - - - - - - - - - - - - -Contra el pronunciamiento expresa agravios el alimentante a fs.137/138, los que subsumiremos de la siguiente forma:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El fallo es contradictorio y se ha excedido de lo acordado por las partes, sin expresar límites, conforme a la ley de fondo. La cuota alimentaria se fijó sólo para los hijos. El aquo no tuvo en cuenta si la Sra. M. cumple con las condiciones que prescribe la ley (art.209) para ser beneficiaria de la cuota alimentaria, que sólo se fijó para los hijos, incluyendo en el monto fijado el pago de la obra social. Con la sentencia de divorcio cesa la obligación alimentaria. Además, el aquo la considera vitalicia, sin tener en cuenta que cesará al momento que los hijos sean mayores. Pide se admita el recurso con costas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Adelantamos opinión en el sentido de que los agravios expresados no logran desvirtuar los fundamentos del fallo apelado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En sus considerandos el Sr. Juez aquo analizó el convenio alimentario suscripto por las partes y homologado en autos (ver fs.50 y 100). Expresa que las partes convinieron:

"Que los menores y la Sra. M. mantuvieran los beneficios de la Obra Social y que la suma que percibe el Sr.G. abonará a la misma por tales beneficios se descontará de la cuota alimentaria acordada en favor de los hijos del matrimonio ($2.000,00), o en otros términos el Sr.

G. se comprometió a cuota alimentaria a favor de sus hijos por los beneficios de obra social a favor de la Sra. M. y los hijos del matrimonio y abonaría en efectivo el saldo hasta alcanzar la suma de $2.000,00. En definitiva cumpliría su obligación alimentaria a favor de sus hijos mediante el pago de $2.000,00 deduciendo de ese monto los beneficios de obra social que abonaría directamente, incluyendo en la misma a la Sra. M. y sus hijos."....."De una u otra forma que se piense o redacte o se interprete, la solución es la misma, sin limitación de tiempo y no sujeta a condición alguna, en principio". Concluye que la obligación asumida por G. no tuvo límites ni condiciones más allá de los legales impuestos en su caso por la normativa de fondo, en su caso los arts. 198, 207, 209, 210, 264, 367 ss y cc del Código Civil.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En el caso en tratamiento se trata de un divorcio por presentación conjunta en el que las partes, suscribieron un convenio de alimentos a favor de los hijos en el que se incluyó el pago de la obra social a favor de la cónyuge. El acuerdo celebrado en tal sentido tiene su basamento jurídico, en las disposiciones contenidas en el art. 236 del Código Civil. Las partes pueden acordar todo lo relativo a la obligación alimentaria o asistencial de los cónyuges, más allá de la sentencia de divorcio. El acuerdo, en este caso no tiene límite de vigencia, pero se encuentra sujeto a la normativa de fondo (arts. 207, 209 y 210 y cc. del Código Civil). Puede ser modificado o extinguido, según dichas normas, pero no por voluntad de las partes.- - - - -Tiene dicho la doctrina y las jurisprudencia: "El convenio autorizado por el art. 236 del Código Civil, son vinculantes para los cónyuges, quienes carecen de la facultad de modificarlo ni unilateral ni bilateralmente si el juez no los objeta.(Obs.

Del Sumario: Mendez Costa "régimen Legal Del Matrimonio Civil" , Pag.

156-Cc02 Se 10828 S-Fecha: 05/06/2000-Juez: Nunez (sd)-Carátula: Tasca Esteban Y Herlan Mabel Magdalena S/ Divorcio Vincular Por Presentación Conjunta-Jurisprudencia de la Provincia de Santiago del Estero- Civil y Comercial).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -"El convenio por alimentos, suscripto por los cónyuges, que se homologa judicialmente, no es sino una especificación del modo en que debe cumplirse la obligación alimentaria. No obstante, el alimentante, cualquiera sean los términos que se hayan empleado, puede invocar las causas legales de cesación del derecho alimentario, ya sea del cónyuge o de sus hijos; como también pedir, por vía incidental, la reducción de la cuota si se dan las circunstancias para ello, con prescindencia de los términos del Acuerdo.(Obs. Del Sumario: Bossert Gustavo "régimen Jurídico De Los Alimentos" Pag. 158-Cc02 Se 10679 S-Fecha: 19/04/1999-Juez: Contato (sd)-Caratula: Carrizo De Taboada, Mabel Graciela S/ Homologación Judicial De Convenio-incidente Reducción Cuota Alimentaria- Jurisprudencia de la Provincia de Santiago del Estero- Civil y Comercial).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -También se ha resuelto que: "La disolución del vínculo conyugal por la causal prevista en el artículo 215 del Código Civil (si bien como principio general el pronunciamiento que se dicte implica el cese de los deberes asistenciales amplios -propios del matrimonio-) no determina automáticamente el cese de la obligación alimentaria en virtud de la posibilidad que el artículo 236 ofrece de acordar el régimen de alimentos, ante la existencia de un convenio previo a la presentación conjunta y en el marco del pedido de divorcio cuya invocación en la misma demanda autoriza razonablemente a inferir la voluntad de ambos cónyuges de proyectar sus efectos temporales más allá de la sentencia.(Referencia Normativa: Cci 340 Art. 215 ; Cci 340 Art.

236-Scpa02 5033 S-Fecha: 27/02/2008-Juez: Paneda (ma)Caratula: Boller Raquel Amanda Y Bonzi Ernesto Julio S/ Divorcio Por Presentación Conjunta - Inc. Cese Cuota Alimentaria- Jurisprudencia de la Provincia de Entre Ríos- Civil y Comercial).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -"En este tipo de alimentos corresponde distinguir el medio utilizado y el contenido, arribado a la conclusión de que el medio es convencional.

Es decir, que las partes podrían no convenir alimentos o la reserva de alimentos en cuyo caso la ley no autoriza a reclamarlos salvo el supuesto del artículo 209 del Código Civil pero cuando el mismo se formaliza corresponde aplicar lo que el régimen legal prevé respecto a alimentos entre cónyuges y no lo que atañe a un contrato de alimentos entre terceros. Ello permite concluir que la convención no crea un derecho nuevo, sino que por el contrario el efecto que produce es reemplazar la extensión limitada de alimentos que prevé el artículo 209, según el cual el deber asistencial supervive al divorcio o separación, por un régimen más amplio previsto por el código civil respecto de los cónyuges en el artículo 198, el cual la presentación de la separación o divorcio se ve prolongado en el artículo 207 respecto al inocente, pudiendo cesar por las causas previstas por los artículos 210 y 218 del mismo cuerpo legal.-Referencia Normativa: Cci Art. 209 ; Cci Art. 210 ; Cci Art.

218-Ccpa02 Pa, 201 718 S-Fecha: 31/03/1995-Juez: Ortiz Mallo (sd),Caratula: Paredes Juan P. C/ Giollitti De Paredes Walquiria S/ Divorcio Por Mutuo Consentimiento-incidente De Cesación Cuota Alimentaria-Mag. Votantes: Ortiz Mallo - Blanc) (Jurisprudencia Provincia de Entre Ríos Civil y Comercial).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por lo que corresponde el rechazo del recurso, con costas (arts. 67,68 y conc. del C.P.C.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citada; SE RESUELVE: Rechazar el recurso de apelación concedido a C. D. G. a fs. 136, contra la resolución de fecha 22 de mayo de dos mil nueve, obrante a fs.123/125 , la que se confirma por los fundamentos expuestos en los considerandos precedentes. Costas en la alzada al apelante vencido.

Diferir las regulaciones de honorarios para su oportunidad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Protocolícese, hágase saber, dése copia autorizada, bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.- Déjase constancia que no firma la presente la Dra. Catalina Celia Cúneo de García, por encontrarse en uso de Licencia (Confr. art. 40 Ley 5854).-FDO:DR. MOISES MOYA, HUMBERTO CABALLERO. ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA- PROT. DE AUTOS T° III-F| 423/425 -2010-