Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-03-29


Causa Nº 8350-02/2006 (Int. 05/06) Recurso de Nulidad y Reposición en autos "Salaberry, Viviana Rosa s/inf. art. 73 CC- apelación" //nos Aires, 29 de marzo de 2006.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver el recurso de reposición interpuesto por Viviana Rosa Salaberry, con el patrocinio letrado del Federico R. Highton.

Y CONSIDERANDO:

I.- Que a fs. 100/102 la encartada interpone un remedio procesal al que denomina "nulidad y reposición", contra el decisorio de la Sala de feria del 24/1/2006 obrante a fs. 93, que rechazó "in límine" el recurso de queja por apelación denegado interpuesto por la imputada.

Ahora bien, según surge de la lectura del recurso interpuesto, la encartada refiere que el decisorio de esta Alzada resulta nulo en razón de que las normas legales que le dan fundamento no resultan de aplicación en el procedimiento contravencional y que la jurisprudencia citada no se adecua al caso planteado. En razón de ello, solicita se anule lo actuado y se reponga el expediente a su estado anterior.

II.- Así, y brevemente reseñada la postura de la impugnante corresponde analizar, en primer término, cuál es el remedio procesal que pretende y si el mismo resulta admisible en esta instancia. En este sentido, y si bien la recurrente plantea la nulidad del resolutorio de esta Alzada es dable presumir que los argumentos que esgrime resultan el fundamento de la revocatoria que pretende, puesto que una acción de nulidad no es susceptible de ser interpuesta contra una resolución judicial para la que se prevén medios específicos de impugnación.

En este punto, cabe mencionar que conforme lo establece el art. 432 del CPPN (art. 6 LPC) las resoluciones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la ley. A su turno, el art. 446 de dicho cuerpo legal dispone, en lo pertinente, que la revocatoria procederá contra las resoluciones dictadas sin sustanciación, es decir, respecto de las cuales las partes no hayan tenido oportunidad de pronunciarse.

A partir de lo previsto en la norma citada, la jurisprudencia ha expresado que "[n]o es susceptible de recurso de revocatoria o reposición la resolución que resuelve rechazar la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado" (CNCP, c. Nº 28, "Cantone, Aldo H., s/recurso de queja", rta. el 31/8/93)" (CNCrimyCorrec, Sala VI, "Danelli, Eduardo M.", del 29/8/2003, LL 2004-D, 1026).

Por otra parte, el rechazo de la queja, tampoco es susceptible de ser repuesto, atendiendo a que la ley ritual prevé otras herramientas procesales (conf. Cfed Bahía Blanca, Sala II, "Kloster, Alejandro H.", del 23/3/93), a saber, remedios de carácter extraordinario siempre que se verifiquen los recaudos para su admisibilidad.

En este orden de ideas, la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional ha resuelto que no corresponde hacer lugar a la revocatoria contra decisorios de la especie que nos ocupa. Así el tribunal mencionado ha expresado que [E]l recurso de reposición es inadmisible contra las decisiones de la Cámara de Apelaciones, pues sólo procede contra las resoluciones internas del proceso dictadas sin sustanciación (art. 446 CPPN)..." (CNCrimyCorrec, Sala VII causa nº 25388, del 9/2/2005; Sala V "Steinman Eduardo", del 6/9/2001; entre otros). En el mismo sentido, se afirmó que "[l]os pronunciamientos dictados en la alzada sólo resultan susceptibles de impugnación a través de los recursos de casación (arts. 456 y 457, Cód. Procesal Penal) y extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia ..." (CNCrimyCorrec, Sala IV, "De Nardi, Alfredo", del 16/9/97, LL 1998-D, 796).

Asimismo, la Cámara Nacional de Casación Penal sostuvo que "(l)a decisión que, en uso de la facultad conferida por el art. 444 CPPN, resuelve rechazar la queja por recurso de casación denegado, no es de las resoluciones a las que se refiere el art. 446 CPPN como susceptibles de revocatoria, pudiendo, si fuere el caso, ser apelada por la vía del art. 14, ley 48. Ello es así, pues los pronunciamientos dictados por esta Cámara no pueden ser impugnados, como regla, por la vía del recurso de reposición o incidente de nulidad, sino -en principio- sólo por medio del recurso extraordinario federal (Conf. entres muchos otros precedentes, Sala I, causa 28, "Cantone, Aldo H s/recurso de queja", registro 30, resuelta el 31/8/1993 y esta Sala en causa 1037 "Ruiz, Marcelo O. s/reposición, registro 403/96, resuelta el 5/12/1996 y n. 2492 "Raddi, Daniel E. y otros s/rec. de reposición", del 17/2/2002, registro 32/00) ..." (CNCP, Sala III, "Gilberg, Gladis Mabel s/recurso de reposición", rta. 16/3/2001).

En razón de todo lo hasta aquí expresado corresponde rechazar el remedio procesal intentado, obrante a fs. 100/102 de la presente.

Sin perjuicio de lo expuesto, debe destacarse que el recurso de queja debe autoabastecerse, es decir, que su sola lectura debe ser suficiente para la comprensión del caso, de manera tal que no implique la necesidad de remitirse a otras piezas procesales del expediente para ser comprendido (conf. causa Nº 439-01-CC/2004 "Recurso de queja en autos: Rosetto, Pablo Sebastián s/Infracc. Ley 255", del 3/2/2005). En tal sentido se ha afirmado que "El recurso de queja debe interponerse por escrito y su contenido, junto con los recaudos que a él se adjunten, ser autosuficiente, lo cual implica que su lectura debe bastar para que el tribunal competente se expida sin más trámite sobre el acierto o error de la resolución denegatoria" (Palacio, Lino Enrique, "Los recursos en el proceso penal", Ed. Abeledo Perrot, Bs.As., 1998, págs. 174/175). De allí que el recurso de queja oportunamente interpuesto, ha sido correctamente rechazado (fs. 93).

En razón de lo expuesto y toda vez que el recurso de reposición es manifiestamente inadmisible en relación a la decisión contra la que ha sido articulada, deberá rechazarse in límine.

Por las razones expuestas, este Tribunal, RESUELVE.

Rechazar "in límine" el recurso de reposición, obrante a fs. 100/102 de la presente, interpuesto contra la decisión que rechaza el recurso de queja obrante a fs. 93.

Regístrese, notifíquese con carácter urgente y oportunamente remítase al Juzgado de Primera Instancia interviniente, a sus efectos.

Ante mí.

RI Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas