Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2012-12-11


AUTOS Nº 114.167 (Juzgado Contencioso Administrativo) (SALA III Nº 11.074) "MARTINEZ Stella Marys C/ Provincia de San Juan - Amparo por Mora" ///Juan, a 11 días del mes de Diciembre de dos mil doce. - - - VISTO: Para resolver sobre el recurso de apelación concedido en subsidio a la parte accionada a fs. 124 vta., contra el decreto de fecha 12 de marzo de 2012 obrante a fs. 111 de estos autos. - - CONSIDERANDO: La Sra. Juez a-quo resolvió: "Agréguese cédula de notificación acompañada. Atento que la demandada fue notificada del traslado ordenado a fs. 105 en fecha 28-02-12 (ver fs. 107) el plazo para contestar el mismo vencía el día 03-03-12, conforme lo dispuesto por el artículo 583 y, 584 y 451 inc. 2º del C.P.C. En consecuencia la presentación efectuada el día 05-03-12 a la hora 11.15 resulta extemporánea, y por ello se tiene por no presentada. Siendo así, corresponde aprobar en cuanto hubiere lugar en derecho la planilla de liquidación practicada a fs. 104. Notifíquese" (sic). - - Contra el decreto transcripto, la accionada interpone recurso de reposición con apelación en subsidio y lo funda a fs. 112/115. Los agravios fueron respondidos por la contraria a fs. 118/119. La apelante hace expresa reserva de los recursos de la Ley N° 2275 y del caso federal del art. 14 de la Ley N° 48. Mediante resolución de fecha 20/04/12 (fs. 122/124 vta.) la Juez a-quo rechaza el recurso de reposición y concede el de apelación interpuesto en subsidio, sin efecto suspensivo. - - Según constancias de autos a fs. 69/70 la parte actora solicita se apliquen astreintes diarias suficientemente eficaces hasta que se cumpla con la orden judicial impartida en el presente juicio. Peticiona que las mismas se fijen en un monto no inferior a $100 por día corrido a la Administración y a los funcionarios. Funda su planteo en lo dispuesto por los arts. 36, 172 inc. 7° y 496 2° párrafo del C.P.C. y art. 666 del C.C.

Por decreto de fecha 30/11/10 (fs. 71) la Juez a-quo ordena intimar al Ministerio de Educación para que en el plazo de cinco días de notificado acredite el cumplimiento de la orden impartida por este Tribunal de Alzada mediante pronunciamiento dictado en fecha 22/10/10 (fs. 57/62) y/o en su caso, informe y justifique en forma los motivos de la demora, bajo apercibimiento de aplicarle la multa prevista en el apartado segundo del art. 361 del C.P.C. y de comunicar al superior jerárquico el incumplimiento a la orden impartida por el Tribunal a efectos que se le aplique la sanción administrativa que le cupiere (art. 362 apartado 2° del C.P.C.); lo que ordena notificar por cédula.

- Las cédulas mediante las cuales se notifica a la accionada el decreto de fecha 30/11/10 corren agregadas a fs. 77/78. La actora a fs. 79 solicita se apliquen las multas dispuestas por decreto de fecha 30/11/10 (fs. 71). - - Mediante proveído de fecha 23/12/10 (fs. 80), la Juez a-quo ordena hacer efectivos los apercibimientos contenidos en la intimación cursada y le impone a la repartición requerida, el pago de la suma de $80 por cada día de incumplimiento a la orden judicial impartida; importe que comenzará a devengarse a partir de la notificación del presente proveído y hasta tanto la accionada de cumplimiento a la orden en cuestión.

Asimismo, ordena librar oficio al Sr. Gobernador de la Provincia, a fin de poner en su conocimiento la desobediencia a la orden impartida por el Tribunal y la aplicación de la multa impuesta. - A fs. 96 corre agregada la cédula mediante la cual se le notifica a la demandada el decreto de fecha 23/12/10, en fecha 29/12/10. - - La parte actora a fs. 104, practica planilla de liquidación de astreintes, atento a que la demandada no ha dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal (fs. 57/62). Sostiene que la resolución mediante la cual se fijan astreintes en la suma de $80 rige desde el 29/12/10. La liquidación practicada al 15/02/12 asciende a la suma de $32.960. - De la liquidación practicada la Juez a-quo ordena correr traslado al obligado al pago por el término de ley y que se le haga saber que en caso de impugnación y/o disconformidad con la presentada y, como recaudo de admisibilidad deberá practicar la que a su criterio, considere ajustada a derecho (fs. 105). - En fecha 05/03/12 (fs. 106) la accionada impugna la liquidación practicada por la actora. Aduce que la providencia de fecha 22/02/12 le fue notificada el día 28/02/12 atento lo cual, resulta temporánea su presentación. Practica liquidación, la que asciende a la suma de $ 22.240.

Solicita se rechace la practicada por la actora, se apruebe la que lleva a cabo su parte, con expresa imposición de costas. - A fs. 107 la Juez a-quo ordena a la demandada que acredite encontrarse en término, para impugnar la planilla practicada a fs. 104 por la accionante. La cédula por la cual se le notifica el decreto de fecha 22/02/12 corre a fs. 108 (28/02/12). - La accionante a fs. 109/110 vta. señala que el presente proceso se rige por las normas relativas a la acción de amparo. Con fundamento en lo previsto en los arts. 583, 584 y 451 inc. 1° del C.P.C., sostiene que la accionada impugnó extemporáneamente la planilla practicada a fs. 104.

Subsidiariamente, contesta el planteo (impugnación) formulado por la demandada y solicita el rechazo del mismo, con costas. - El decreto recurrido causa agravios a la demandada que resumiremos del siguiente modo: - I) Le agravia que la Juez a-quo sostenga que impugnó la planilla de liquidación practicada por la actora en forma extemporánea. Aduce que sin perjuicio que su presentación fuera o no presentada extemporáneamente, es obligación del juzgado revisar la planilla y en caso de corresponder, modificarla.

Le agravia que la Juez a-quo no haga mención alguna a si corresponde o no, tener en cuenta los días inhábiles judiciales y/o administrativos para el cómputo de las astreintes. Resalta que la Juez a-quo dispuso, que a la presente acción, se le aplicarían las normas del art. 22 de la Ley N° 3784 y que, en caso de ser apelada la resolución, serían aplicables las correspondientes al recurso de amparo.

Agrega que en ningún momento la Juez a-quo determinó que al presente proceso se le aplicarían las normas del proceso de amparo ni del juicio abreviado.

-En la etapa del procedimiento en que se encuentra el juicio (aplicación de astreintes), no existe normativa dentro del proceso de amparo que deba aplicarse.

-Le agravia que aplique los arts. 361 y 362 del C.P.C. cuando debió observar lo dispuesto por el art. 66 de dicho cuerpo legal y el art. 666 bis del C.C.. Agrega que el plazo para impugnar la liquidación es de cinco días atento lo cual, su presentación es temporánea. - -Solicita al Tribunal que deje sin efecto el decreto recurrido, declare que la impugnación fue presentada dentro del plazo legal y apruebe en definitiva la practicada por su parte.

Al responder la parte actora los agravios expresados sostiene que las astreintes constituyen una cuestión accesoria del proceso, siendo una consecuencia directa de la sentencia incumplida por lo cual, es incompatible que se rija por otras normas diferentes a las del proceso en el cual se aplicaron. Debe considerarse la sumariedad del mismo.

Entrando al tratamiento del recurso de apelación concedido en subsidio a la accionada, se adelanta opinión en el sentido de su rechazo.- Previo a todo, este Tribunal destaca que de la detenida lectura del memorial de agravios se advierte que la recurrente hace referencia a dos cuestiones.

Por un lado, argumenta sobre la temporaneidad de la presentación que consta a fs. 106 -por la cual impugna la planilla de liquidación practicada por la actora a fs. 104- y por otro, se refiere específicamente a los fundamentos y a las disposiciones legales en base a las cuales, la Juez a-quo debió admitir la impugnación que formulara a fs. 106. - El Tribunal, comparte lo expresado por la Juez a-quo en el pronunciamiento recurrido en el sentido que "...Por último carece también de toda justificación su afirmación que el Juzgado "ni siquiera analizó la liquidación practicada porque de haber sido así, debió hacer alguna referencia a si corresponde o no tener en cuenta los días inhábiles judiciales y/o administrativos, para el cómputo de las astreintes" (sic fs. 112 vta), ya que sin dudas con ella pretende introducir nuevamente el planteo sostenido en la impugnación que le fue rechazada por extemporánea..." (fs. 123 vta.).

Como consecuencia de lo transcripto, este Tribunal resolverá sólo lo relativo a la temporaneidad -alegada por la recurrente- o no, de la impugnación de planilla formulada por la accionada a fs. 106. Como surge del decreto de fecha 14/09/09 (fs. 13 y vta.) la Juez a-quo tuvo por promovida la acción de amparo por mora, confiriéndole el trámite previsto en el art. 22 de la Ley N° 3784 -Ley de Procedimientos Administrativo-.

Asimismo ordenó hacer saber que en caso de ser apelada la resolución, serían aplicables las normas correspondientes al recurso de amparo previsto en los artículos 594 y 597 de la Ley N° 3738 y eximió a la amparista de reponer el sellado correspondiente a la tasa de justicia en virtud de lo dispuesto por el art. 238 inc. 6° del C.T., respecto de la acción de amparo. - - Resulta determinante establecer, en el caso traído a estudio, si a la presente acción corresponde aplicar las normas contenidas en el Código de Procedimientos relativas a la acción de amparo (Libro V, Título I del C.P.C.).

Es jurisprudencia de este Tribunal: "En nuestra Provincia, la reforma constitucional del año l996, como ya lo expresáramos, incorporó los arts. 40 y 41 referidos a la Acción de Amparo y al Amparo por Mora, espectivamente.

Dichas normas no fueron reglamentadas; por lo que son de aplicación supletoria a los fines del trámite las disposiciones del C.P.C. y de la ley de Procedimiento Administrativo, en cuanto fueren pertinentes al proceso sumarísimo que la norma constitucional prevé y a sus requisitos de admisibilidad; distintos por ciertos en uno y otro caso.

"En tal sentido la doctrina y la jurisprudencia son contestes en afirmar que tanto en uno como en otro proceso, el juez se expedirá sobre la procedencia del amparo.- Es decir que le obliga a realizar un juicio de admisibilidad, considerándose entre otros los aspectos específicos de la acción". "Está dentro de las facultades del Juez requerir o no el informe y resolver, en su caso, con las constancias traídas al proceso , sobre la admisibilidad o no de la acción". "Se trata de un procedimiento unilateral, en el que el Juez actúa con mayor discrecionalidad. No caben por tanto la contienda, ni contestación de demanda, ofrecimientos de pruebas (como no sea las que se acompañan a la petición), para acreditar su procedencia formal.- (Ver Hutchinson- Ley Nacional de Procedimiento Administrativo Tº I, pág.522). PROT DE SENT. Tº II Fº 314/317 AÑO 2002. - - Asimismo: "Los mismos requisitos para la procedencia del amparo, se exigen para efectivización del amparo por mora del art. 41 Constitución Provincial, ya que al estar contemplado en el Capítulo II, Sección Derechos Individuales de la Constitución Provincial, se trata del reconocimiento de los derechos ínsitos a la persona, vigorosamente protegidos, y por ende cuando se lesiona uno de esos derechos, el administrado debe acudir a la protección constitucional que ahí se le reconoce.

Pero debe acreditar el perjuicio material o moral, pues está facultado para pedir ejecución inmediata de los actos que el funcionario rehúsa cumplir. Infojus -(CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA, SAN JUAN. [Sumarios relacionados] Sala 03 (CABALLERO, HUMBERTO - CUNEO DE GARCIA, CATALINA) "CASTRO ESPINOSA, CARLOS RAMON c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA s/ ACCION DE AMPARO" SENTENCIA del 19 de Marzo de 1997) Este Tribunal se ha pronunciado en el siguiente sentido, destacando la sumariedad del trámite del amparo por mora: "El amparo por mora resulta apelable, posibilidad que surge del hecho de que la ley no trae ninguna limitación al respecto. Al no traer la ley, disposiciones específicas, corresponde en cuanto a los plazos y forma de conceder el recurso, la aplicación de las normas de la acción de amparo.

Esta es la solución que mejor se ajusta a la amplitud de la defensa.

Además, concuerda con lo dispuesto por el art. 41 de la Constitución Provincial, que impone, "La sumariedad de trámite del amparo por mora." Infojus -Ref. Normativas: Constitución de San Juan Art.41 - CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA. SAN JUAN, SAN JUAN. [Sumarios relacionados] Sala 03 (CUNEO DE GARCIA, CATALINA C.-CABALLERO, HUMBERTO R.-MOYA, MOISES) CARRIZO DE MARTINEZ, TERESITA DE BEATRIZ c/ UNIDAD DE CONTROL PREVISIONAL s/ AMPAO POR MORA SENTENCIA del 7 de Mayo de 1997. Entiende el Tribunal, de acuerdo a la jurisprudencia citada ut supra, a lo dispuesto en el decreto de fs. 13 -mediante el cual se le confiere el trámite a la presente acción y que fuera consentido por las partes- y, a lo resuelto por la Juez a-quo en el decreto recurrido, que resultan de aplicación los arts. 583, 584 y 451 inc. 2° del C.P.C. a la cuestión en debate. Ello implica, que las disposiciones relativas a la acción de amparo deben aplicarse a la acción de amparo por mora. - El primero de los dispositivos citados precedentemente prevé lo relativo a los días y horas que se consideran hábiles en el proceso de amparo; el segundo, lo atinente a las normas supletorias que deben aplicarse y el tercero, se refiere a los plazos que rigen en los procesos abreviados.

Como surge del inc. 2° del art. 451 del Código de Procedimientos todos los plazos serán de tres (3) días, salvo el de contestación de demanda y el otorgado para fundar la apelación y contestar el traslado del memorial, que será de cinco (5) días. - - La fecha que corresponde tener en cuenta -a los fines del cómputo del plazo para contestar el traslado ordenado a fs. 105- es la que consta en la cédula de notificación de fs. 108 (28/02/12), fecha ésta a la que hace referencia la recurrente al impugnar la planilla de liquidación, para acreditar la temporaneidad de su presentación.

Efectuados los cómputos pertinentes -teniendo en consideración lo dispuesto por el art. 451 inc. 2° del C.P.C.-, el plazo para responder el traslado ordenado a fs. 105, se encontraba vencido a la fecha de la presentación llevada a cabo por la demandada a fs. 106 (05/03/12). - Es improcedente lo pretendido por la recurrente en el sentido que sólo deben aplicarse las normas del proceso de amparo, en el caso que se apele la sentencia de fondo. Reiteramos; en la acción de amparo por mora, corresponde aplicar las normas de procedimiento relativas al proceso de amparo. El hecho que la Juez a-quo le haya conferido a la presente acción el trámite previsto en el art. 22 de la Ley Nº 3784 no excluye la aplicación de la normativa citada precedentemente.

Lo dispuesto en el decreto que tiene por promovida la presente acción, es ajustado a derecho toda vez que el art. 22 de la Ley de Procedimientos Administrativos legisla lo atinente a la legitimación para promover la acción en cuestión, sobre los requisitos necesarios para su procedencia -entre otras cuestiones- sin establecer plazo alguno. Los mismos, serán los previstos para la acción de amparo, en un todo de acuerdo a lo resuelto por la Juez a-quo, lo que este Tribunal comparte plenamente.- - Siendo extemporánea la presentación de la accionada de fecha 05/03/12, en el incidente de impugnación de planilla, se rechaza el recurso de apelación concedido en subsidio a la accionada y se confirma el decreto de fecha 12 de marzo de 2012 obrante a fs. 111. No hay pronunciamiento sobre costas en la Alzada, ya que las mismas son improcedentes en el caso del recurso de reposición con apelación en subsidio.

Este Tribunal tiene dicho: "En el caso de reposición con apelación en subsidio, no hay actividad computable en la Alzada, ya que toda ella se cumplió ante el Aquo, conforme a lo previsto en los arts. 251 y 253 del C.P.C..- En el mismo sentido se expide Fassi (Tº IV, pág. 221) diciendo: "El recurso de apelación en subsidio del de revocatoria no autoriza a regular honorarios en calidad de costas en la Alzada, esto supone que debe resolverse por los argumentos de los efectos, pidiendo revocatoria y su contestación".- (PROT. DE AUTOS Tº III Fº 414/416 AÑO 2002 - PROT. DE AUTOS T° II-F 264/268 - año 2012).

Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citadas, SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de apelación concedido en subsidio a la accionada a fs. 124 vta., contra el decreto de fecha 12 de marzo de 2012 obrante a fs. 111 de estos autos, el que se confirma, sin costas en la alzada, por los fundamentos expresados en los considerandos precedentes.

Protocolícese, hágase saber, dese copia autorizada, bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere. Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257, penúltimo párrafo del C.P.C..- FDO:DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR. DANIEL OLIVARES YAPUR. ANTE MI DR. CARLOS FERNANDEZ COLLADO - SECRETARIO- PROT. DE AUTOS T°IV-F° 719/724 -2012-