Homicidio con alevosía, tentativa de homicidio, homicidio criminis causa, concurso real
Materia: PENAL
Carátula: Ochoa, José Antonio y O.G.R. s/ Robo agravado por el uso de armas -Homicidio doblemente calificado   -Homicidio doblemente calificado en grado de tentativa en concurso   real.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2000-03-24

Habiéndose producido la muerte de una de las víctimas del hecho-homicidio - de las circunstancias del caso surge que opera la agravante prevista en el inc. 2 del art. 80 del Código Penal, alevosía.

La jurisprudencia ha admitido, en general, que tanto se obra con alevosía cuando la situación ha sido buscada a propósito por el homicida como cuando fue aprovechada por él.

Resulta claro lo dicho tanto en el examen técnico del médico, cuanto en la autopsia realizada que ha modo de conclusión expresa: De acuerdo a las características de los impactos de arma de fuego y teniendo en cuenta la ubicación del cadáver, estaríamos en presencia de una ejecución, puesto que el agresor se ubicó delante de la víctima, que se encontraba en inferioridad de condiciones, pues aparece atada de pies y manos -hacia atrás- apoyada con su parte ventral contra el suelo, los disparos se efectuaron a corta distancia, produciendo la muerte en forma inmediata con paro cardiorespiratorio por inhibición medular traumática debido a los proyectiles.

De ello, sumado al hecho de toda la prueba incorporada a la causa, surge sin duda que el homicidio fue realizado con alevosía.

Respecto de la otra víctima del hecho -quien resultara sobreviviente- surge evidente que ante la circunstancia de encontrarse atada y amordazada, habérsele efectuado los disparos a corta distancia dirigidos a zonas vitales, que sólo providencialmente no le causaron la muerte, se puede afirmar que fueron efectuados con la finalidad de matar.

Ahora bien, diversas son las posturas en cuanto a las formas de culpabilidad en el ámbito de la tentativa. La mayor parte de la doctrina nacional no acepta que pueda cometerse tentativa con dolo eventual. Así Fontán Balestra afirma que el dolo de la tentativa es el dolo del delito consumado, sosteniendo además que la exigencia de que la acción se ejecute con el fin de cometer un delito determinado es inconciliable con el dolo eventual.

También se ha sostenido la dificultad en la práctica de calificar una tentativa de homicidio.

En el caso de autos, tanto esas dificultades, cuanto las discrepancias en torno al elemento intencional se ven ampliamente superadas por los elementos determinantes expuestos supra, a lo que debe agregarse la realización de actos de ejecución que tienen relación directa e inequívoca con el homicidio, operando también, como es obvio, la agravante de la alevosía.

Asimismo, el accionar delictivo de los acusados debe ser encuadrados en la figura prevista en el inc. 7 del art. 80, ello es el denominado homicidio "criminis causa", es decir la muerte de un ser humano por otro ser humano llevada a cabo dolosamente y con la intención de procurar la impunidad con relación al delito ya cometido -robo en el caso-, pues se unen los dos elementos previstos en la norma: la conexión con otro delito -robo- y el subjetivo, propósito de lograr la impunidad -homicidio y tentativa de homicidio.

En el caso los acusados ejecutaron tres hechos independiente, objetiva y subjetivamente considerados, obrando con conciencia de la criminalidad autónoma de cada una de sus acciones, correspondiendo por lo tanto la aplicación del art. 55 del Código Penal, al estar reprimidos los tres delitos con la misma especie de pena.

En conclusión, corresponde declarar a los acusados coautores penalmente responsables de los delitos de robo agravado por el uso de armas, homicidio doblemente calificado por alevosía y criminis causa y homicidio doblemente calificado por alevosía y criminis causa en grado de tentativa, en concurso real.