Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-08-13


2º Instancia. - Buenos Aires, agosto 13 de 2010.

Y Vistos:

1. Viene apelada la resolución de fs. 355/357 por la cual la juez de primera instancia admitió al pasivo concursal un crédito invocado por la Administración Federal de Ingresos Públicos -AFIP-.

Para así decidir, la juez a quo consideró que lo aducido por la incidentista era admisible en tanto se fundaba en determinaciones de deuda impositiva de oficio no cuestionadas y basadas en declaraciones juradas.

En cuanto a los intereses, la primer sentenciante los limitó de modo que no superaran el resultado arrojado por la aplicación de una vez y media la tasa activa ordinaria del Banco de la Nación Argentina sin capitalizar.

Impuso las costas a la incidentista.

2. Apelaron ambas partes. La concursada sostiene que en la resolución apelada no se habría tenido presente que las resoluciones determinativas de impuestos -tres en total han sido materia de autos- se hallan apeladas ante el Tribunal Fiscal de la Nación. Explica que, con motivo de la sanción de la ley 26.476, desistió de dos de los recursos de apelación, los referidos a las determinaciones por "IVA" e "Impuesto a las ganancias", siendo diferente la situación respecto del tercer y restante rubro ("Impuesto a las ganancias - Salidas no documentadas"). En tal cuadro, la apelante invoca que se produjo una situación de litispendencia y que este proceso debiera suspenderse hasta tanto quede firme la determinación de deuda por el último de los conceptos tributarios mencionados, al que, además, considera improcedente. Como elemento corroborante, señala que una sentencia de la Justicia en lo Penal Económico fue absolutoria a su respecto en orden al delito de infracción a la ley 24.769, por el cual el órgano fiscal la habría denunciado penalmente (memorial en fs. 412/415, no contestado).

La incidentista cuestiona la morigeración de intereses dispuesta por la primer sentenciante (memorial en fs. 417/426, contestado en fs. 428/429).

La sindicatura pidió admitir el recurso de la concursada y rechazar el recurso de la incidentista (fs. 435/436 y fs. 438).

3. En cuanto a la apelación de la concursada, la Sala estima que la sentencia tiene que ser parcialmente modificada.

i) Primeramente, en relación con los créditos de que versan los expedientes ante el Tribunal Fiscal de la Nación nros. 26404-I y 26403-I (citados a fs. 413), se confirmará la resolución apelada por cuanto no se observa en la argumentación recursiva agravios concretos y debidamente fundados en los términos del art. 265 CPCC referidos a las razones que llevaron a la juez de primera instancia a admitir el incidente en tales aspectos. De hecho, el memorial se centra en una pretensión dirigida a suspender el proceso en lo tocante al rubro que será tratado seguidamente, sin agraviarse concretamente la concursada del resultado del incidente en lo concerniente a los dos conceptos tributarios respecto de los cuales desistió de su apelación ante el Tribunal Fiscal. Los intereses de estos créditos fiscales se liquidarán conforme lo que se diráinfra (nro. 4).

ii) En lo tocante al crédito por "Impuesto a las ganancias - Salidas no documentadas", que es objeto del expediente del Tribunal Fiscal nro. 26508-I, otra habrá de ser la solución. La sindicatura se ha hecho eco de lo manifestado por la concursada en cuanto a aspectos controvertidos del reclamo de la incidentista y ello no se puede soslayar.

Efectivamente, no hay aún constancias de la firmeza de lo resuelto por el Fisco Nacional en cuanto a la determinación de la deuda impositiva por "Impuesto a las ganancias - Salidas no documentadas". El cuadro, aquí, es evidentemente distinto al de los tributos enmarcados en los dos conceptos más arriba aludidos. No es dable en este incidente resolver en definitiva sobre el rubro restante sin existir aún cosa juzgada administrativa al respecto.

En tales condiciones, resulta prudente diferir un pronunciamiento definitivo sobre el concepto en cuestión -en apelación ante el Tribunal Fiscal nacional- para el momento en que quede firme una decisión administrativa sobre el particular.

iii) En consecuencia, por las razones expuestas, se confirmará la resolución apelada en lo vinculado con los rubros "IVA" e "Impuesto a las ganancias". En lo relativo a "Impuesto a las ganancias- Salidas no documentadas", se dejará aquí sin efecto lo decidido por la primer sentenciante. Oportunamente, cuando quede firme la determinación administrativa sobre tal rubro, circunstancia que queda a cargo de la incidentista o, en su defecto, de la sindicatura hacer saber a la Sra. juez a quo, ésta resolverá en definitiva teniendo en cuenta el resultado de la apelación pendiente ante el Tribunal Fiscal de la Nación.

4. Con respecto al recurso de la incidentista, se hará lugar en cierta medida. En primer lugar, es indiscutida en nuestra jurisprudencia y doctrina la facultad que asiste a los jueces de morigerar en cualquier caso los intereses cuando éstos resulten excesivos (arg. art. 953, C.Civ.; v. esta Sala, 18.3.05, en "Aserradero American S.A. s/quiebra s/incidente de revisión por Fisco Nacional", entre muchos otros).

En segundo lugar, y como consecuencia de lo anterior, se hace necesario fijar una tasa máxima de los intereses que, en el caso, acceden a los créditos del Fisco Nacional, sin que, por cierto, ello implique controvertir la constitucionalidad de las normas jurídicas que estatuyen tasas de interés de dichos créditos.

Por tales razones, juzga esta Sala, conforme sus más recientes pronunciamientos sobre el particular, que resulta prudente establecer como límite máximo de los intereses del aquí acreedor, por todo concepto, el que resulte de aplicar dos veces la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones de descuento ordinarias, siempre que los intereses pretendidos no arrojen un resultado inferior.

Con tal alcance, se hará lugar a la apelación del Fisco y se modificará la resolución.

5. Para el momento en que corresponda dictar un pronunciamiento sobre el rubro "Impuesto a las ganancias - Salidas no documentadas" se difiere una resolución sobre las costas de Alzada, a cuyo fin el juzgado dispondrá la nueva elevación de la causa.

En la ocasión de dictar resolución sobre el rubro pendiente, la Sra. juez de primera instancia se expedirá, también, sobre si cabe modificar la decisión sobre costas de primera instancia si ello es pertinente a la luz del resultado final y global del incidente.

6. Por ello, se resuelve: a) admitir el recurso de la concursada con el alcance que surge del considerando 3 (iii) de la presente; y b) admitir el recurso de la incidentista con el alcance indicado en el considerando 4 de la presente.

Oportunamente, póngase nota en el principal.

Devuélvase encomendando a la Sra. juez de primera instancia las notificaciones pertinentes.

El Dr. José Luis Monti suscribe la presente en virtud de lo dispuesto en el punto III del Acuerdo General de esta Cámara del 25.11.09.

El Dr. Alfredo A. Kölliker Frers quien actúa conforme lo dispuesto en la Resolución de Presidencia de esta Cámara nº 26/10 del 27.4.10, no interviene en la presente resolución por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional). -Juan R. Garibotto. -José Luis Monti.