Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-10-02


2º Instancia. - Buenos Aires, octubre 2 de 2007.

Considerando:

I.- Contra la resolución de fs. 4 que desestima el pedido de cancelación de la cuenta corriente bancaria abierta a nombre del Consorcio Propietarios Torre Vuelta Dorrego, del Banco Credicoop, Filial Flores, Cta. 065-026347, se alza el actor, fundando su recurso a fs. 5/5 vta.

II.- Se llama cautelar el proceso cuando en vez de ser independiente, sirve para garantizar el buen fin de otro proceso. Su función mediata implica la existencia de dos procesos con respecto a la misma litis. El proceso cautelar supone el proceso definitivo y, por ende, las providencias cautelares nunca constituyen un fin en sí mismas, sino que están preordenadas al servicio de una providencia definitiva cuyo resultado práctico aseguran preventivamente.

Por ende, ya sea que se la considere "proceso" o "medida" o "providencia", toda pretensión cautelar o precautoria carece de autonomía por constituir un accesorio que debe estar referido a un proceso donde se actuará el derecho que el interesado pretende asegurar (conf. CNCiv., Sala "A", 28/6/1994, "Cocimano, Victorio c. Consorcio de Propietarios Avda. del Libertador 4730", LA LEY, 1995-C, 143).

III.- Con anterior composición, esta Sala ya tenía decidido que la intervención judicial, por su trascendencia y sus consecuencias, es de carácter excepcional y de interpretación restrictiva, de manera de evitar que los perjuicios que de ella puedan derivarse sean mayores que los que se pretende prevenir (conf. Podetti, "Tratado de las Medidas Cautelares", pág. 254; Palacio, "Derecho Procesal Civil" T. VIII, "Procesos cautelar y voluntarios" pág. 220) y, "sólo motivos de verdadera urgencia y gravedad justifican que la intervención judicial se constituya en el recurso extremo para asegurar la efectividad de los derechos posibles, que podrían verse comprometidos si eventualmente la medida asegurativa no fuera dispuesta o llegase tarde; cierto es que la justificación del peligro en la demora constituye a veces una circunstancia de difícil apreciación judicial, pero de cualquier modo en la designación de un delegado judicial debe procederse con suma cautela, tal vez mayor que en otra medida de esa naturaleza" (conf. C 1º CC La Plata, Sala III, DJBA, T. 55, pág. 238; esta Sala 24.11.2004 autos "Traversa Silvia Alejandra c/ Cons. de Prop. San Juan 3017/21 s/ inc. art. 250 C.P.C.".

En estos obrados, el actor, al requerir las medidas cautelares, expresó entre otros hechos, la existencia de cheques rechazados que habrían sido librados por la administradora, por lo que peticionó en tal oportunidad la designación de un administrador judicial, o un coadministrador y/o interventor informante o veedor informante (ver fs. 227/232).

Ante ello, el juzgado proveyó la medida cautelar que da cuenta la resolución de fs. 233/235, mediante la cual se designó interventor judicial informante con las facultades que allí se precisan, dejando expresamente establecido que éste debía autorizar la tarea de la administradora -quien no quedaba separada de sus funciones- lo que fue consentido por las partes interesadas.

En tal inteligencia, teniendo en mira el criterio restrictivo antes reseñado, la cancelación de la cuenta corriente bancaria perteneciente al consorcio, constituye una medida se suma gravedad dado que puede impedir el normal funcionamiento del edificio, afectando el interés de los copropietarios y demás personas que lo habitan.

Por lo demás, existen remedios legales al alcance del recurrente, en los que eventualmente el interesado podría encauzar su pretensión, de creerse con derecho a ello, y a los cuales precisamente hizo referencia la acertada consideración realizada por el magistrado de grado a fs. 233/235.

En consecuencia, deben desestimarse los agravios vertidos por el recurrente y mantener la providencia de fs. 4.

Por lo expuesto, el Tribunal, RESUELVE: 1) Confirmar lo resuelto a fs. 4. Las costas de Alzada se imponen por su orden, atento no haber mediado contradicción (art. 68 del Código Procesal), 2) Regístrese y oportunamente, devuélvanse las presentes actuaciones al Juzgado de origen donde se practicarán las notificaciones pertinentes. -SILVIA A. DIAZ. -LIDIA B. HERNANDEZ. -OSCAR J. AMEAL.