Abuso sexual calificado por acceso carnal, recurso de casación, testimonio, reglas de la sana crítica
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: R., R.D. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Pedro Justiniano Vélez en contra de la Sentencia Nº 51/13 con relación al imputado R., R.D. p.s.a. Abuso Sexual con Acceso Carnal
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2014-03-26

La Cámara en lo Criminal, integrada en Sala Unipersonal, declaró culpable a R. como autor penalmente responsable del delito de Abuso sexual con acceso carnal, atento a lo establecido en el art. 119, tercer párrafo y 45 del Código Penal, condenándolo a sufrir la pena de seis años de prisión de cumplimiento efectivo, con más accesorias de ley (arts. 12, 40 y 41 del Código Penal).

El defensor del imputado interpone recurso de casación.

El segundo cuestionamiento a dilucidar radica en analizar si efectivamente el juez a quo ha incurrido en inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas, y si a consecuencia de ello, ha subsumido erróneamente la conducta atribuida al imputado R. en la figura prevista en el art. 119 -tercer párrafo- del C.P.

Como punto de partida, estimo oportuno recordar lo sostenido por esta Corte en numerosos precedentes (S. nº 29, 29/08/2013; S. 23, 31/05/2012; S. nº 7, 04/04/11;S. nº 13, 26/06/09; S. nº 9, 23/04/09; S. nº 3, 03/03/09; S. nº 1, 06/02/09; S. nº 2, 06/02/09; S. nº 22, 11/11/08, S. nº 8, 30/04/08, entre otros), en donde siguiendo la doctrina sentada por el Máximo Tribunal de la República a partir del fallo "Casal" (CSJN 20-09-05), se dijo que: "por imperativo de lo dispuesto en la Constitución Nacional y en los instrumentos internacionales con jerarquía constitucional, el tribunal de casación se encuentra facultado para efectuar un examen ex novo de la causa, puesto que, el acusado tiene derecho a que se examine íntegramente el fallo, aún en el ámbito de los hechos y de las pruebas producidas, con el único límite de no sacrificar la inmediación; es decir, aquello que exclusivamente ha ingresado en la percepción del tribunal".

Con los límites señalados ingresaré al tratamiento de la cuestión traída a estudio, puesto que la principal crítica consiste en aseverar que el tribunal ha incurrido en una incorrecta valoración de los testimonios observados en el debate. De este modo, la defensa pretende desvincular a su asistido del hecho sosteniendo que la denunciante ha incurrido en notorias contradicciones; que el informe psicológico pierde valor conviccional a la luz de las severas contradicciones en las que han incurrido la supuesta víctima y su esposo; que la denunciante no fue revisada por el médico y que la falta de examen técnico médico no puede perjudicar al imputado al igual que la falta de secuestro de las prendas de aquella, lo cual debe jugar a favor de su asistido debido a la falta de comprobación científica de la existencia del abuso sexual con acceso carnal que se le endilga.

Adelanto que el análisis de la resolución atacada, desde la óptica del embate intentado, me lleva a rechazar la pretensión recursiva y a confirmar la sentencia examinada, toda vez que ha quedado claramente evidenciado que la condena a la cual arribó el juez de mérito fue fruto de una valoración completa e interrelacionada de las probanzas reunidas, en un todo respetuosa de las reglas de la sana crítica racional.

En este aspecto debo destacar la coherencia y correlación en los aspectos importantes que existen entre las declaraciones de la víctima y de su marido, enfatizados en el Informe psicológico obrante en autos, de las que no surgen contradicciones con entidad suficiente para descalificar sus dichos, los informes técnicos oportunamente agregados a la causa y la circunstancia de no haberse acreditado ningún interés en perjudicar al acusado.

Por lo expresado, corresponde no hacer lugar al recurso interpuesto.