Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2013-05-14


San Miguel de Tucumán, 14 de Mayo de 2013.- Y VISTO: El presente juicio caratulado: "Olivar Paula Marcelina vs. Gandur Antonio y otros s/ Especiales (Residual)", en el que resulta necesario determinar el órgano jurisdiccional competente para entender en la presente causa; y C O N S I D E R A N D O:

I.- Vienen las presentes actuaciones a conocimiento y resolución del tribunal a fin de examinar la competencia de esta Corte Suprema de Justicia para intervenir en el pleito de epígrafe.

II.- Los expresos términos de la demanda interpuesta (fs. 6/9) permiten advertir que la acción intentada, tendiente a obtener el resarcimiento por daños y perjuicios, se dirige en contra de magistrados de este Poder Judicial, quienes, a decir de la actora: "hubieron incurrido en mala praxis judicial y en su consecuencia denegando el justo derecho de Paula Marcelina Olivar a la indemnización que viene reclamando en los autos caratulados: 'Olivar Paula Marcelina vs. Provincia de Tucumán y otros s/ Nulidad'-Exp.233/04".

En el punto V de su libelo introductorio, la parte actora especifica las indemnizaciones que procura, mientras que en el punto VI, bajo el acápite: "Legitimación Pasiva" individualiza "a todos y cada uno de los magistrados que se demandan en la presente acción de responsabilidad civil".

III.- Es decir que, de los términos de la pretensión articulada en el sub lite, a la que debe ceñirse el análisis para determinar la competencia del Tribunal, se desprende que se imputa responsabilidad a magistrados de este Poder Judicial por el cumplimiento irregular o pretensa omisión de cumplimiento de sus obligaciones constitucionales (mala praxis judicial), en el dictado de sentencias en los autos: "Olivar Paula Marcelina vs. Provincia de Tucumán y otros s/ Nulidad", lo que habría causado el daño cuyo resarcimiento en autos se reclama.

Esta Corte ha dicho en reiteradas oportunidades que para determinar la competencia en razón de la materia ha de estarse a los hechos expuestos en el escrito de demanda y alegados en sustento de la acción que se promueve (CSJTuc., sentencia N° 854 del 07/9/2009; N° 1179 del 18/11/2008, entre otras).

A su turno, la Ley Orgánica Nº 6.238 (texto consolidado), en su art. 18 inc. 1 acapite "C" estipula que es competencia material, originaria y exclusiva de la Corte Suprema de Justicia conocer y resolver ".las acciones de responsabilidad civil promovidas contra magistrados y funcionarios del Poder Judicial, con motivo del ejercicio de sus funciones, sin necesidad de remoción previa".

Siendo ello así, el caso en sub examen queda atrapado por esta normativa, desde que se demanda civilmente a magistrados en el ejercicio de sus funciones, correspondiendo que así se declare.

Lo antedicho, con la expresa aclaración de que no se emite pronunciamiento acerca de la veracidad de los hechos alegados ni sobre la fundabilidad de las pretensiones objeto del proceso.

Por ello, y oído el señor Ministro Fiscal a fs. 12/13, se R E S U E L V E :

DECLARAR LA COMPETENCIA originaria y exclusiva en pleno de esta Corte Suprema de Justicia para intervenir en el presente litigio.

HÁGASE SABER.

ANTONIO DANIEL ESTOFÁN DANIEL OSCAR POSSE	ALBERTO MARTIN ACOSTA ANTE MÍ:

CLAUDIA MARÍA FORTÉ.