Prisión preventiva, prisión domiciliaria, inadmisibilidad del recurso, inexistencia de cuestión federal suficiente, cuestiones procesales, pandemia, coronavirus, acordadas
Materia: PROCESAL
Carátula: Fecha, Silvia Cristina c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-07-24

Encomendar al tribunal el cumplimiento de las medidas de prevención e higiene. Corresponde declarar inadmisible el recurso interpuesto, pues la resolución impugnada cuenta con los fundamentos mínimos, necesarios y suficientes para ser considerada un acto jurisdiccional válido (art. 123 del CPPN) y la defensa no ha demostrado adecuadamente la existencia de una cuestión federal. Para revocar el arresto domiciliario concedido previamente, el a quo valoró el contenido de la información aportada por el Programa de Asistencia Integral a las Víctimas de Trata de Personas de la provincia de Tucumán, en cuanto dio cuenta de la infracción de Silvia Fecha al régimen de prisión domiciliaria concedido y de su impacto en la subjetividad de la víctima que residía en un lugar cercano. Rememoró los infructuosos intentos realizados para contactar a la imputada por videollamada, como así también que su hija finalmente informó que ya no se encontraba residiendo en el domicilio fijado por el Tribunal. El tribunal entendió aplicables al caso las previsiones de lo dispuesto por el art. 34 de la ley 24.660, en función de la infracción de la imputada al régimen de arresto domiciliario que le fuera concedido, al haber abandonado el domicilio fijado para el cumplimiento sin previa comunicación y autorización y en cercanía de la vivienda de la víctima del delito por el cual fue hallada culpable y condenada. En estos términos, se negó entidad a una pelea familiar para justificar la inobservancia de la orden judicial de permanencia en el domicilio establecido y se hizo hincapié en la conducta posterior de la imputada de mantenerse por un mes en el nuevo domicilio sin dar aviso al tribunal. Por otra parte, cabe señalar que, de conformidad a los términos de la Acordada N°3/20, esta Cámara Federal de Casación Penal solicitó a las autoridades competentes la adopción urgente de un protocolo específico para la prevención y protección del Covid-19, en resguardo del derecho a la salud de las personas privadas de su libertad, especialmente aquellas incluidas en un grupo de riesgo. En esa inteligencia, debe ser tenido en cuenta que de acuerdo a las constancias de autos el 30 de junio se dispuso el traslado de la imputada al Complejo Penitenciario Federal III de N.O.A.. En virtud de ello, se debe encomendar al a quo que disponga lo pertinente para que la autoridad del complejo de cumplimiento y extremen los recaudos para el resguardo de la salud de Silvia Fecha. La disidencia señaló que pudiendo constituir los agravios invocados por la parte recurrente alguna de las causales previstas en el art. 456 CPPN y encontrándose prima facie involucrada una cuestión de naturaleza federal, de conformidad con lo dispuesto por el art. 463 del rito, corresponde sustanciar el trámite del planteo casatorio y, en consecuencia, fijar la audiencia prevista por el art. 465 bis del ordenamiento legal citado. Dres. Slokar -en disidencia-, Yacobucci y Mahiques.