Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-30


San Ramón de la Nueva Orán 30 de marzo de 2011._____________ Y VISTOS: estos autos caratulados: "Incidente de Nulidad interpuesto por el Señor Fiscal de Cámara", Expte. nº 4408/10 (originaria nº 96 320/10 del Juzgado de Instrucción Segunda Nominación Circunscripción Orán) y:_____ ___________________C O N S I D E R A N D O ____________________ Que, a fs. 199 y vlta., la señora Agente Fiscal Penal nº 2, Dra. Mónica Viazzi, no formula Requisitoria Fiscal de Elevación a juicio sino que solicita cambio de calificación respecto del imputado Gustavo Ángel Solano SALTO.

A fs. 201/209 y vlta. obra resolución del Juzgado de Instrucción de Segunda Nominación, el cual no hace lugar a la solicitud de cambio de calificación formulado por la Agente Fiscal Penal nº 3, elevando a juicio la presente causa. _____ A fs. 210 210 vlta. se notifica de dicho auto al Ministerio Público Fiscal y a la Defensa del imputado Salto._________________________ A fs. 2 y vlta. del Incidente el Señor Fiscal de Cámara contesta vista y considera que se debe declarar la nulidad del decreto de elevación a juicio que corre agregado a fs. 216 y el auto obrante a fs. 201/209 y vlta., asimismo expresa que en los presentes autos no se produjo el requerimiento fiscal y a efectos de evitar nulidades futuras, posibles retrocesos y demoras en la causa que atentarían con el principio de celeridad y del derecho de los imputados a ser juzgados en un plazo razonable.________ El Dr. Carlos Evaristo Linares dijo:___ Que, corrida vista al Señor Fiscal de Cámara de fs. 1 a fs. 2 y vlta. contesta solicitando la nulidad del Auto de Elevación a Juicio de fs. 201/209 y vlta. y el decreto de fs. 216, conforme lo habilita las normas de los arts. 161, 162 inciso 2 y concordantes del C.P.P. , por no reunir los requisitos exigidos por nuestro código de forma, conculcando de ese modo garantías de raigambre constitucional como el debido proceso, la defensa en juicio y el principio de legalidad.____ Que, examinadas las presentes actuaciones, surge que a fs. 199 y vlta. la señora Agente Fiscal nº 2 no formula requisitoria de elevación a juicio sino que solicita cambio de calificación respecto del imputado Gustavo Ángel Solano Salto.__ A fs. 201/209 y vlta. obra resolución del Juzgado de Instrucción 2da. Nominación Circunscripción Orán, la cual no hace lugar a la solicitud del cambio de calificación formulada por la Agente Fiscal Penal nº 2, elevando a juicio la presente causa.______________________ Que, del análisis efectuado, surge que se debe declarar la nulidad del punto II del Auto de Elevación a Juicio obrante a fs. 201/209 y vlta. en razón de que el camino procesal escogido para elevar el expediente a juicio oral, no es el correcto, toda vez que el trámite impuesto por el juzgado instructor a fs. 201/209 y vlta. está establecido para el supuesto en que la defensa haya hecho uso del derecho a oponerse al requerimiento de elevación a juicio. No se puede suplir con un auto de elevación a juicio la requisitoria fiscal, plataforma fáctica del juicio, es decir, no puede haber un plenario o juicio válido sin acusación, siendo este último el acto más eminente del ejercicio de la acción penal por el cual el órgano público concreta objetiva y subjetivamente la pretensión; correspondiendo declarar la nulidad de la resolución obrante a fs. 201/209 y vlta y remitir los autos al Juzgado de origen a los fines pertinentes. Así voto._________ El Dr. Antonio Omar Silisque dijo: ____ Que, del voto que antecede se infiere que el planteo se resume en una cuestión: La ausencia de un Requerimiento Fiscal de elevación a juicio ( sexto párrafo del considerando). _ En este caso la cuestión está vinculada a la inexistencia de un requerimiento fiscal de elevación a juicio. En efecto, la señora Juez de Instrucción a foja 198 valorando completa la etapa de instrucción resuelve correr la vista que prevé el art. 340 del C.P.P. La funcionaria del Ministerio Público Fiscal contesta, sin formular un requerimiento de juicio, peticionando el cambio de la calificación legal del hecho investigado en autos. Ante ésta situación la señora Juez razonando que la funcionaria del Ministerio Público Fiscal equivocó el camino procesal fijado, para este supuesto por la Sala I y III de la Cámara de Acusación, dicta el auto de elevación a juicio, justificando su decisión en el derecho del imputado a obtener un pronunciamiento en un plazo razonable, cita en apoyo de su decisión el leading case "Matei". ___ Al respecto es conveniente apuntar que resulta sumamente atendible la preocupación de la juez de instrucción, sin embargo es fácil advertir que en el presente caso juega por un lado el derecho del imputado a obtener un pronunciamiento judicial en tiempo razonable, cuestión que constituye la superlativa preocupación de la señora juez de instrucción y por otro lado el principio del debido proceso, al no existir un requerimiento fiscal de elevación a juicio._________________ En orden a ello es conveniente tener en cuenta que el proceso penal "es una serie gradual, progresiva y concatenada de actos disciplinados en abstracto por el derecho procesal y cumplidos por órganos públicos predispuestos y por particulares obligados o autorizados a intervenir, mediante la cual se procura investigar la verdad y actuar concretamente la ley sustantiva"(conf. Vélez Mariconde -Der. Proc. Pen. -Tomo II, pág 114/115). De lo expuesto cabe colegir que cuando el autor dice una serie gradual y progresiva de actos, significa que el proceso está compuesto por un conjunto de actos a los que se avanza en tanto se vayan cumpliendo cada uno de ellos. Por otra parte la ley procesal recepta el principio de legalidad en el art. 1 del C.P.P. cuando señala que "Nadie podrá ser juzgado.....ni penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso y substanciado conforme a las disposiciones de esta ley" ( el resaltado es agregado).__ Ello así, en el proceso que se trata para pasar de un estadio a otro, del auto de procesamiento a la elevación a juicio, sea por decreto o bien por auto, presuponía la existencia de un Requerimiento Fiscal de Elevación a Juicio. En este caso tal acto no se concretó. Sin perjuicio de compartir en un todo con la señora juez en cuanto a la forma a seguir para deducir el cambio de calificación y de encontrar inentendible el consentimiento que la señora agente fiscal prestó al auto de elevación a juicio, corresponde señalar que a la luz de la norma y de la doctrina señalada la omisión de un Requerimiento Fiscal de Elevación a Juicio afecta el principio de legalidad previsto por el art. 18 de la Constitución Nacional y receptado por el art. 1 del C.P.P. _______ Asimismo dicha afectación no es sólo de orden legal sino que resulta perjudicial a los intereses del imputado. En efecto, la formulación de un Requerimiento Fiscal de elevación a juicio genera, de conformidad a lo que prevé el art. 343 del C.P.P., de manera inmediata el derecho del defensor a deducir excepciones u oponerse a ella instando el sobreseimiento. Derecho del que se vio privado el imputado desde que no se concretó esa fase procesal, es más dicho derecho no se salvaguarda con el dictado de un auto de elevación a juicio, ya que en esa hipótesis el derecho a recurrir está reservado sólo para el defensor que hubiese formulado oposición a la elevación a juicio que hubiere solicitado el agente fiscal. En este caso al no existir requerimiento fiscal de elevación a juicio no hubo posibilidad de que se produjera una oposición a ella, consiguientemente ello le irroga un perjuicio irreparable a la parte al no poder interponer excepciones u oponerse a la elevación a juicio instando el sobreseimiento.

En este punto es oportuno rememorar que el art. 162 del C.P.P. sanciona con nulidad la inobservancia respecto de la intervención, asistencia y representación del imputado (inc. 3) razón por la que corresponde declarar la nulidad del auto de elevación a juicio y de los actos que de ella dependan.___ Esta solución se inscribe dentro del Principio Pro Hominis que prescribe constitucionalmente cuáles deben los estándares que se deben observar: en primer lugar, la plataforma de acción para interpretar los derechos fundamentales; en segundo lugar, el sentido tuitivo o protectorio que debe adjudicársele a la interpretación en favor del más débil, en tercer lugar, dar certidumbre sobre los límites de los derechos fundamentales; en cuarto lugar, cómo debe dirimirse una decisión jurisdiccional entre diversas soluciones posibles, debiendo optar por la solución más beneficiosa a los derechos del individuo, soslayando aquella que garantice en menor grado un derecho fundamental. _____ Sin lugar a dudas que la inexistencia de un pronunciamiento fiscal que impida el ejercicio de los derechos ya apuntados implica un apartarse del cuarto estándar que necesariamente debe ser corregido. En este punto resulta oportuno recordar que la Convención Americana Sobre Derechos Humanos establece en el art. 8. 2. h el derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior._______________________ Finalmente cabe adunar que en el régimen de la justicia en Salta el Ministerio Público, de acuerdo al art. 167 de la Const. Prov., es un órgano independiente y autónomo. Asimismo, el art. 7 del C.P.P. en concordancia con el art. 45 inc. 5 de la ley 7328 reserva para el Ministerio Público la titularidad de la acción penal, a su vez es dable adunar que por el art. 43 de la citada ley el estado puso como deber inexcusable del ministerio fiscal la custodia del principio de legalidad.

Por otro lado es menester recordar que las formas sustanciales del proceso son: acusación, defensa, prueba y sentencia. ____________ De las consideraciones formuladas cabe subrayar como colofón que la acusación constituye un acto esencial en la vida del juicio y que ella está a cargo del agente fiscal en la fase de la instrucción en el proceso penal y que este funcionario es el encargado de velar por el principio de legalidad reconocido por el art. 1 del C.P.P. Precisamente esta norma manda que el proceso se substancie de acuerdo con la ley, es decir que el presente caso debió transitar por las fases que prevé el ordenamiento de forma. O sea que al auto de procesamiento le siga el requerimiento de juicio, pieza que constituye a su vez el presupuesto de existencia del auto de elevación a juicio. De allí que no se comparte la postura de la señora agente fiscal, en tanto consintió que en el presente caso no se concrete un acto propio de su función y esencial del proceso penal. ____ Que, por último cabe acotar que la resolución de fs. 201/209 y vlta. contiene dos decisiones totalmente diferentes e independientes, habida cuenta que por un lado encierra una decisión sobre el cambio de calificación del hecho ilícito y por otro la decisión de elevar la causa a juicio. Dado que la naturaleza jurídica de ambas cuestiones son totalmente independientes no hay razón para declarar la nulidad del cambio de calificación toda vez que ella no fue requerida y que la mencionada decisión no contiene causa de nulidad, o sea que esa decisión al no ser cuestionado y al no contener vicios que provoque su nulidad se encuentra consentida y firme. De allí que la nulidad solo debe abarcar la decisión referida a la elevación a juicio._____________ Que en razón de lo expuesto resulta ajustado a derecho declarar la nulidad del punto II del auto de elevación a juicio de fojas 201/209 y vlta. y de los actos procesales que de él dependen, de conformidad a lo que prescriben el art. 162 inc. 3 y 1 del C.P.P. y 167 del mismo cuerpo legal. Así voto.________ El Vocal Dr. Raúl Fernando López, se adhiere a los fundamentos del Vocal preopinante.________ Por todo lo expuesto, esta Cámara en lo Criminal del Distrito Judicial del Norte Circunscripción Orán:__________________________ _____________________R E S U E L V E _____________________ Iº) DECLARAR la nulidad del punto II auto de elevación a juicio obrante a fs. 201/209 y vlta. y de todo los actos procesales que de él dependan de conformidad a lo prescripto por los arts. 162 inc. 3 y 1 del C.P.P. y 167 del mismo cuerpo legal.__ IIº) REMITIR los presentes obrados al Juzgado de origen a los fines pertinentes, poniendo a su disposición al interno Gustavo Ángel Solano Salto.

IIIº) CÓPIESE, PROTOCOLÍCESE, REGÍSTRESE, NOTÍFIQUESE, OFICÍESE y prosígase la causa según su estado._______________Ante mí: