Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-14


Salta, 14 de Marzo de 2011.- AUTOS Y VISTA: Esta causa N° 27.453/10 de la Cámara de Acusación, Sala I, originaria del Juzgado de Instrucción Formal de 5ª Nominación s.c. "ESPINOZA, Víctor Felipe por Abuse sexual con acceso carnal", Expediente N° 40.743/09, y CONSIDERANDO El Dr.JULIO V. PANCIO, dijo:

I) Que corresponde a este Tribunal resolver sobre el recurso de apelación deducido a fs.7 por el Sr.Agente Fiscal Nº 1, en razón de resultar formalmente admisible conforme lo dispuesto por los arts.460, 461 y cc del C.P.P..- II) Mediante resolución agregada a fs.6, el Sr.Juez de Instrucción decide el Archivo de estas actuaciones "por no poderse proceder, art.191 del CPP".- Como fundamento de tal decisión el Juez A quo reproduce las palabras de la denunciante en Acta glosada a fs.3 "donde solicita que se deje sin efecto la tramitación de las actuaciones, ya que no desea ser citada por este hecho" (fs.6 vta.).- El pronunciamiento es impugnado por el representante del Ministerio Público Fiscal, Dr.Eduardo A. Barrionuevo, quien entiende que "la acción penal fue debidamente instada y que por ello no puede ser modificado por el posterior deseo de rectificación, pues dicha facultad se agota una vez que se expresa la voluntad en sentido favorable a la iniciación de la causa" (fs.7). Pide en consecuencia se revoque el auto apelado y se ordene la apertura de la Instrucción.- III) Comparto por entero la crítica que efectúa el Sr.Fiscal de la causa sin perjuicio de expresar una opinión contraria a la pretendida tipicidad penal del hecho presunto conforme las propias palabras de la Srta.Elizabeth del Valle Calisaya.- Pero volviendo a la cuestión que nos convoca, se ha dicho repetidamente que cuando la acción penal pública depende del particular ofendido (instancia privada), éste queda autorizado para juzgar inicialmente la conveniencia y oportunidad de provocar el proceso penal. Pero esta facultad es singularísima pues se agota con su ejercicio; vale decir que una vez expresada su voluntad favorable al inicio de la acción, su poder se extingue entera y definitivamente.- El hecho de que Elizabeth Calisaya pusiera en conocimiento de la autoridad el incidente que la tuvo como víctima presunta, demuestra por su parte la indiferencia ante el posible strepitus foris. El Dr.J.A.Clariá Olmedo enseñaba que sin la denuncia, sin esa instancia, no puede perseguirse el presunto delito; pero una vez producida la promoción y ejercicio de la acción, queda libre de obstáculo rigiendo el principio de legalidad e irrefragabilidad.- Cuando Calisaya formula su denuncia a fs.1, está ejerciendo su derecho respectivo conforme al art. 169 del C.P.P. que la faculta para ello, pudiendo hacerlo ante el Juez de Instrucción, Agente Fiscal o Policía Judicial. Y en tal ejercicio, como consta allí, relata pormenorizadamente el incidente por el que radicó denuncia en legal forma que se plasmó en Acta, de acuerdo con lo que establecen los arts. 170 y 171 del C.P.P.. De modo tal que la pretendida renuncia, desistimiento o perdón carece de relevancia jurídica conforme lo dicho, sin perjuicio -insisto en la idea- de la prueba que se logre en definitiva dada la peculiaridad del hecho. Voto en consecuencia por acoger favorablemente el recurso impetrado y revocar el auto de fs.6.- IV) Y el Dr.RAÚL ROMÁN, dijo:

Que se adhiere al voto que antecede por sus fundamentos y conclusiones.- En razón del acuerdo que antecede, la SALA I DE LA CÁMARA DE ACUSACIÓN, ___________________R E S U E L V E________________ I) HACER LUGAR al recurso de apelación deducido a fs.7 por el Sr.Agente Fiscal Nº 1, REVOCANDO el auto de Archivo despachado a fs.6.- II) PROTOCOLÍCESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y BAJEN los autos al Juzgado de origen.-