Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-05-26


AUTOS 132497 (C.C.Nº22014) DEL Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "BUSTOS DE MERCADO Edicta Esmilda C/ Bustos de Blanc Jesús Apolonia - Escrituración".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2015- del Tº I - Fº166/167.- En la Ciudad de San Juan a 26 días del mes de mayo de 2015, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Roberto M. Pagés Lloveras y el Sr. Vocal Dr. Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el recurso de reposición deducido a fs. 94, contra la providencia de fecha 21 de abril del año dos mil quince, recaída en los presentes autos Nº132497 (C.C. Nº22014) caratulados: "BUSTOS DE MERCADO EDICTA ESMILDA C/ BUSTOS DE BLANC JESUS APOLONIA - ESCRITURACIÓN", dictada por el Sr. Presidente de esta Sala Segunda, obrante a fs. 90.- EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

Vienen estos autos para resolver el recurso de reposición deducido por el letrado de la demandada, Dr. Washington Horacio Rodríguez, contra la providencia dictada por el Sr. Presidente de la Sala de fecha 21 de abril de 2015, obrante a fs. 90, que dispuso: "Agréguese la copia de poder acompañada y téngase por cumplido en tiempo por la Sra. Edicta Ismelda Bustos lo ordenado en la resolución de fs. 79/83. Póngase en conocimiento de la parte demandada. Oportunamente, siga la causa según su estado".- Se agravia de lo decidido en la parte que dispone que oportunamente siga la causa según su estado. Pide se la revoque por contrario imperio, y que en su lugar rija su suspensión conforme lo prescriben los arts. 235 de la ley orgánica y 264 del C.P.C. hasta tanto se cancelen sus honorarios por la excepción de falta de personería. Solicita también se designe perito tasador con el fin de tomar base regulatoria.- Por las razones que seguidamente se darán, entiendo que corresponde el rechazo de la reposición deducida.- En efecto, además de no darse en el caso la situación prevista en las normas invocadas en el escrito de reposición, la providencia impugnada no es más que una consecuencia de la sentencia de fs. 79/83 en la que se resolvió intimar a la actora a subsanar los defectos de la representación invocada, y diferir el tratamiento de los agravios referidos a la excepción de falta de legitimación rechazada para su oportunidad.- Estando consentida dicha sentencia por el hoy recurrente, el recurso debe ser rechazado en virtud del principio de preclusión procesal, el que como dijimos en el caso registrado en L. A. 2003 TºII - Fº176/178 es la "...garantía que impide el debate respecto de aquellas cuestiones que han sido decididas en la causa mediante resoluciones firmes (conf. Palacio "Derecho Procesal Civil", t. I, p. 282), debiendo destacarse que éstas no sólo adquieren tal carácter para las partes, sino también para el tribunal que las dictó, quien se ve impedido de revocarlas o modificarlas cuando han quedado consentidas por las partes y se trata, como en el caso, no de una cuestión de orden público sino de derechos disponibles para ellas".- En cuanto al pedido de designación de perito tasador, excediendo los términos del recurso venido a resolver, deberá ocurrir el presentante ante el Juzgado de origen a fin de que se provea al respecto lo que corresponda.- En consecuencia, voto por el rechazo del recurso de reposición, y para que se disponga que una vez notificada la presente vuelvan a los autos estudio en el orden en que fueron adjudicados a fs. 78 a fin de tratar el agravio referido a la excepción de falta de legitimación rechazada, al haberse subsanado los defectos de la representación invocada.- EL DR.ROBERTO M. PAGES LLOVERAS DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de reposición deducido a fs. 94 contra la providencia de fecha 21 de abril de 2015, obrante a fs. 90. Disponer que una vez notificada la presente vuelvan a los autos estudio en el orden en que fueron adjudicados a fs. 78 a fin de tratar el agravio referido a la excepción de falta de legitimación rechazada.- Protocolícese y hágase saber.- MAGISTRADOS:DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.