Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-04-16


AUTOS 63339 (C.C.Nº21666) DEL Tercer Juzgado Civil, CARATULADOS: "COOPERATIVA DE VIVIENDA CONSUMO Y CREDITO C/ Delgado, Eduardo Luis y Otros - Escrituración".- PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2013- del Tº I - Fº84/87.- En la Ciudad de San Juan a 16 días del mes de abril de 2013, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Octavio Augusto Sánchez y el Sr. Vocal Dr. Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer los recursos concedidos mediante decretos de fs. 916, 927 y 954, contra la sentencia de fecha 31 de octubre del año dos mil doce, recaída en los presentes autos Nº63339 (C.C. Nº21666) caratulados: "COOPERATIVA DE VIVIENDA CONSUMO Y CRÉDITO 2 DE AGOSTO LTDA. C/ DELGADO, EDUARDO LUIS Y OTROS - ESCRITURACION", dictada por el Sr. Juez titular del Tercer Juzgado Civil, obrante a fs. 887/891 vta.- EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ DIJO:

En la presente causa, ya en la etapa de ejecución de la sentencia definitiva, el A quo procede a regular el honorario de los letrados y auxiliares de la justicia actuantes en autos (fs. 887-891). Al resolver dispuso: "..................... Regular los honorarios del perito tasador, Martillero Mauricio Rubén Sánchez, la suma de Pesos Diez Mil ($ 10.000), los que son a cargo de de la demandada incidentista. 4) Regular los honorarios por su actuación en el presente juicio de escrituración a los Dres. Ricardo Zamitto y Fabiana Nicosia, por su actuación en doble carácter como apoderados de la actora y gananciosos, en la suma de Pesos Dos Millones Setecientos Treinta y Tres Mil Setecientos Ochenta y Cuatro ($2.733.784). 6) Las regulaciones de honorarios que anteceden, se calculan a la fecha de la tasación presentada en autos, esto es al 05/06/2012.-...................." Mediante recurso de apelación concedidos en los términos del art. 228 de la ley 2.150, apelaron: a) los letrados de la parte actora quienes por derecho propio consideran bajo el honorario regulado a su favor. b) la parte actora que considera elevados los honorarios regulados. c) el demandado Delgado, d) por el martillero público, tasador designado en autos, Mauricio Sánchez que apela porque considera bajo el honorario que le fue regulado.- Regulación efectuada a favor del perito tasador Mauricio Sánchez: Estimo que la regulación efectuada a este auxiliar de la justicia por su participación en el carácter invocado debe elevarse teniendo en consideración la base regulatoria y lo dispuesto por el art. 22l de la ley 2.150 aplicable al caso. Propicio que este regulación sea elevada a pesos cuarenta mil a la fecha de la tasación de los bienes.- Regulación efectuada a los letrados de la actora:

Estimo procedente el argumento del sentenciante al reducir el honorario de los letrados de la actora a una suma inferior al mínimo de la escala legal, pues la regulación de honorarios profesionales no depende exclusivamente del monto del juicio y de las escalas dispuestas en las normas arancelarias sino de un conjunto de pautas precisas previstas en los regímenes respectivos que deben ser evaluados por los jueces y entre los que se encuentran la naturaleza y complejidad del asunto, la índole, extensión, calidad y eficacia de los trabajos realizados, la manera de arribar a una solución justa y mesurada acorde con las circunstancias particulares de cada caso. Establecer los honorarios profesionales mediante la aplicación automática de los porcentuales fijados en la ley arancelaria, aún del mínimo establecido, puede dar por resultado subas exorbitantes y desproporcionadas en relación con las constancias de la causa, no compatibles con los fines perseguidos por el legislador al sancionar la ley arancelaria ni con los intereses involucrados en el caso, ni con los parámetros del mercado de trabajo en general (conf. C.S.J.N., A. 70. XLI.R.O., 18/11/2008, "Astra Compañía Argentina de Petróleo c/ Yacimientos Petrolíferos").- Es por ello que compartimos las consideraciones del A quo cuando dice: Al respecto, la Jurisprudencia ha dicho:" El artículo 1627 del Código Civil no constituye una norma procesal dictada por la Nación por ser necesaria para la operatividad de un instituto de derecho sustancial por ella creado (por ejemplo la ley de prenda con registro o la de quiebras), sino una normativa de derecho común destinada a reafirmar la libertad de contratación en el precio de los servicios, con una manda a los jueces para que al regular honorarios en juicio no lo hagan de modo que se produzca una evidente e injustificada desproporción entre la retribución acordada y la importancia de la labor cumplida, debiendo para ello si es necesario ir por debajo de los mínimos arancelarios dispuestos por la leyes locales (art. 1627, párr. 2, Cód. Civ.), con lo cual está señalando la necesidad de aplicar el principio de equidad, cosa que los jueces vienen haciendo desde siempre, apartándose incluso de las leyes arancelarias cuando el caso lo requiere. Dicho art. 1627 también está implícitamente señalando la supremacía que en el tema de regulación de honorarios en juicio tienen las leyes locales -con lo cual la libertad absoluta de convenir el precio de los servicios solo rige para los que se realizan extrajudicialmente- debiendo fijarse los que se prestan en juicio según las leyes arancelarias de cada provincia, recomendando aquélla norma únicamente morigerarlas cuando resulte necesario por razones de equidad." Referencia Normativa: Cci Art. 1627-Cc0002 Sm 53785 Rsd-329-3 S-Fecha: 17/07/2003-Juez: Mares (sd)-Carátula: Feltrín, Alberto Y Otro C/ Banco Francés S.a. S/ Incidente De Ejecución De Honorarios (en Autos: Banco Francés S.a C/ Lazarino - Ejecutivo). Publicaciones: Llba,2004,109- Mag. Votantes: Mares- Occhiuzzi- Scarpati- Jurisprudencia de la Pcia. de Buenos Aires.-.........."Cuando la determinación de los honorarios de conformidad a la aplicación de las normas arancelarias que rijan la actividad, condujere a una evidente e injustificada desproporción entre la retribución resultante y la importancia, naturaleza, alcance, tiempo, calidad o resultado de la labor cumplida, el juez deberá reducir equitativamente la misma." (arts. 505,	1627, Código Civil; 13, ley 24.432). Referencia Normativa: Cci Art. 505 ; Cci Art. 1627 ; Ley 24432 Art. 13 - Scba, Ac 86346 S-Fecha: 26/09/2007-Juez: Roncoroni (sd) Carátula: Calleri, Marcelo Daniel Y Otros C/ Municipalidad de Coronel Brandsen S/Daños y Perjuicios - Mag. Votantes: Roncoroni- Negri- Hitters- Soria- Pettigiani- Kogan- Domínguez - Violini- Jurisprudencia de la Provincia de Entre Ríos.- Estos criterios son aplicables al caso de autos porque la regulación mínima que les correspondería a los letrados de la actora, si se aplicara el mínimo de la escala legal sería la suma de pesos cinco millones setecientos cuarenta mil novecientos cuarenta y seis pesos, suma que aparece excesiva, irrazonable por la tramitación de un simple proceso de escrituración que no presentó mayores dificultades.- Sin embargo estimo que la reducción que señala el A quo aparece es excesiva por lo que propicio que el honorario de los letrados actores sea elevado a pesos tres millones quinientos mil a la fecha de la tasación.- Corresponde regular, por ser la oportunidad adecuada, el honorario de los letrados de la actora correspondientes a lo actuado en la sustanciación del recurso de apelación que fue resuelto a fs. 790 y ss en donde la apelación de la demandada contra la sentencia definitiva fue rechazada con costas.- EL DR.ROBERTO M.PAGÉS LLOVERAS DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

1°) Admitir el recurso del Perito Tasador Mauricio Sánchez, elevando su honorario a la suma de pesos cuarenta mil ($40.000) a la fecha de la base regulatoria.- 2°) Admitir parcialmente el recurso de los letrados de la actora, elevando el honorario por lo que actuaron en primera instancia a la suma de pesos tres millones quinientos mil ($3.500.000) a la fecha de la base regulatoria.- 3°) Por lo actuado en la sustanciación del recurso resuelto a fs. 790 y ss se regula al Dr. Pablo Nicolás Oritja la suma de pesos un millón cincuenta mil ($1.050.000) a la fecha de la base regulatoria, y el honorario del Dr. Hernando Laciar y Proc. Francisco Bataller Estornell, en forma conjunta, en la suma de pesos seiscientos cincuenta mil ($650.000) a la fecha de la base regulatoria.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

PROSECRETARIO AUXILIAR: DR. AGUSTIN RUGNA.