Daños y perjuicios, incumplimiento del contrato, acumulación de acciones, responsabilidad extracontractual, prescripción, daño sucesivo, novación
Materia: CIVIL-COMERCIAL
Carátula: SUCESOR ESDE SANTIAGO KUNZLE c/ VIDRIOS PIAZEE Y7O  VIDPIA SACIF s/ ORDINARIO
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 2003-03-03

1) La acumulación de acciones(negocial y resarcitoria), es sólo optativa, empero las dos prestaciones -necesariamente deben ser ejercidas dentro del plazo de prescripción previsto legalmente, que ambos casos indican- según con el incumplimiento contractual.

2) Entre los dos ámbitos de responsabilidad civil, existen diferencias ontológicas que tienen indudable incidencia en el cómputo del curso de la prescripción y en la determinación de su dies a quo.

La denominada responsabilidad contractual, en rigor, nacida del incumplimiento de una obligación, cualquiera fuera su fuente, se basa en un "incumplimiento", que es un hecho que -por lo normal resulta perfectamente identificable, ubicable en el tiempo e imputable al cocontratante- que no respetó lo convenido.

La cuestión es muy diferente en los "actos ilícitos", propios de la responsabilidad extracontractual, donde las partes, víctima y victimario,no han mantenido, hasta la producción del hecho lesivo relación alguna, siendo generalmente extraño o desconocidos. Por lo tanto la ubicación en el tiempo del hecho ilícito( del cual depende, en principio, el momento a partir del cual queda expedita la acción) puede no resultar una tarea tan sencilla, igualmente puede devenir en compleja y dificultosa la determinación de la causa del perjuicio y la calificación de antijuridicidad del obrar del responsable.

3) La calificación del supuesto juzgado como un daño único reiterado se fundó en dos extremos: que los daños reconocen un único fundamento o causa y que los perjuicios prolongados o reiterados en el tiempo, fueron previsibles desde el momento en que ocurrió el incumplimiento contractual no manifestándose esa reiteración como novedosas etapas lesivas que no pudieran ser previstas por el damnificado al producirse el hecho lesivo(incumplimiento contractual).

Es por ello que se diferencia este supuesto a la hipótesis de daños sucesivos donde las nuevas etapas del perjuicio no se prestan como "evolución previsible de un único daño". Y es en función de tales razones que se asimila el caso de marras al supuesto de daños continuados donde los perjuicios reiterados dan origen a un daño jurídicamente único aunque desenvuelto en el tiempo y referidos a un único hecho productor.

4) Aún cuando resulta viable afirmar que la doctrina del Máximo Tribunal del país puede ser atendida como un argumento de autoridad, con el cual robustecer una decisión jurisprudencial y que, en ciertos casos -en virtud del principio de economía procesal es conveniente acudir a sus criterios resolutivos a fin de evitar un inútil dispendio jurisdiccional, lo cierto es que- a diferencia de lo que ocurre en el orden nacional, la doctrina legal de la Corte la Nacional, no obliga, ni vincula a los tribunales de provincia, soberanos en sus pronunciamientos y criterios.

De allí que la sola circunstancia de haber resuelto la cuestión desde una perspectiva y conforme a un tratamiento jurídico diverso al sustentado por la Corte Federal en algunos casos, de modo alguno autoriza a calificar de "arbitrario" un pronunciamiento emanado de un órgano judicial local, máxime cuando éste se encuentra acabadamente fundamentado en razones de hecho y de derecho.

5) No es posible hablar de novación desde que el acuerdo tuvo por fin simplemente instrumentar el modo de dar cumplimiento cabal y completo a lo que se había pactado, originariamente, ello así, resulta lógico concluir que no puede computarse de allí el curso de la prescripción de la acción indemnizatoria de los daños padecidos por el incumplimiento del contrato primigenio.

Es cierto que los trabajos consignados en el referido convenio no resultan idénticos a las prestaciones pactadas en el contrato de locación de obra originario pero no es menos real, que todas estas nuevas tareas fueron impuestas a la demandada al sólo efecto de procurar que se efectivizara lo acordado al celebrarse la locación de obra.

Ello así de modo alguno puede interpretarse que se trata de un nuevo contrato a partir del cual, frente a su incumplimiento, pueda comenzar a computarse un nuevo curso de la prescripción.