Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-07-10


_____ Salta, 10 de Julio de 2013. ______________________________ ____ AUTOS Y VISTA: Esta causa Nº C01-2.375/13 de la Sala I del Tribunal de Impugnación, caratulada: "Sra. Fiscal Correccional Nº 1º Solicita haga cesar los efectos del delito- VACA, Edgardo Reynaldo", originaria del Juzgado en lo Correccional y de Garantías y de Menores 2ª Nominación, del Distrito Judicial del Norte, Orán, Expte. 2.375/13 y ________________________CONSIDERANDO______________________ ____ El Dr. Julio Víctor Pancio dijo:

____ I) Que llegan estas actuaciones en virtud del conflicto trabado entre los Sres. Jueces Correccionales de Garantías y Menores: Dres. Raúl Fernando López y Oscar Blanco (I), ambos del Distrito Judicial del Norte - Orán.

Que resulta competente este Tribunal de Impugnación conforme la normativa vigente._____________________ ____ Que a fs. 38/39 el Dr. Raúl Fernando López resuelve inhibirse de entender en los presentes autos, por encontrarse inmerso en la causal de violencia moral prevista por el art. 51, inc. 13 del C.P.P. Para ello alega que si bien fue amigo del Sr. Francisco Álvarez por un prolongado tiempo, tal relación se rompió y terminó en enemistad a raíz de un trabajo de electricidad mal realizado por el nombrado, que quedó inconcluso a pesar de habérsele pagado el precio convenido lo que trajo una fuerte discusión y que si no llegó a los golpes fue por intervención de su esposa, que de ese día no tiene relación con Álvarez. Tal circunstancia lo violenta para poder intervenir en la presente causa para luego de referirse a la causal invocada, produce su inhibición, remitiendo la causa al Juzgado Correccional y de Garantías que lo sigue en orden de nominación. _________ ___ Recepcionadas las actuaciones por el Dr. Oscar Blanco, Juez Interino a cargo del Juzgado Correccional y de Garantías y Menores Nº 2, éste se opone a la inhibición detallada, aduciendo que los motivos que pueden producir violencia moral deben ser serios, graves, realmente ponderables de tener naturaleza perturbadora y capaces de afectar el ánimo del magistrado, por lo que deben desecharse aquellos motivos fútiles, de escasa o moderada entidad. A su vez, hace notar que el presente se tramita por procedimiento sumario y aún la Sra. Fiscal no formuló ni requirió juicio en los términos del art. 354 del C.P.P., por lo que no se puede hablar de imputado. Caso contrario, también debería inhibirse por violencia moral, por cuanto el Sr. Francisco Álvarez ingresó a la Legislatura de Salta un pedido de jury de enjuiciamiento en su contra. ______________________ ____ Señalando jurisprudencia de este Tribunal y de la Corte de Justicia, se opone a la inhibición del Dr. López.__________________________________ ____II) Como medida de mejor proveer se solicitó telefónicamente a la Sra. Fiscal interviniente informe si requirió juicio en las presentes actuaciones, lo que fue respondido mediante fax agregado a fs. 46/47.___________________ ____Sin entrar en la valoración de los motivos abonadores de la causal invocada, de tal informe se prueba que por el Acta Única Policial Nº 1.110/13 no se requirió juicio por el hecho denunciado hasta el momento, por lo que debe concluirse por la aceptación de la oposición como se hizo en la causa C01-2.335/12 de este Tribunal en atención a que la facultad de inhibirse debe ser a partir de la existencia de una causa o proceso, lo que no existe en autos cuando el titular de la acción penal pública no se expidió en consecuencia, por lo que la cuestión o contienda ha sido erróneamente planteada y en consecuencia corresponde hacer lugar a la oposición y rechazar la inhibición formulada.___________________ ____ La Corte de Justicia local, en reiterados precedentes dijo, que la debida instancia de investigación producida por un sujeto facultado para ello, resulta un recaudo indispensable en virtud de la vigencia del principio ne procedat iudex ex officio, que define a la jurisdicción penal como actividad secundaria o provocada por la que previamente debe desarrollar el órgano requirente.___________________ ____ Sin perjuicio de lo dicho, se advierte del mentado informe la evidente conexidad entre las causas que detalla, por lo que resultaría conveniente su acumulación._________________ ___El Dr. Raúl Román dijo, que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones._ ____ Por el acuerdo que antecede y normas legales citadas, _______LA SALA I DEL TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) HACER LUGAR a la oposición deducida por el Dr. Oscar Alberto Blanco, y RECHAZAR la inhibición propuesta por el Dr. Raúl Fernando López, ordenando que estas actuaciones bajen al Juzgado de elevación para su toma de razón y ulterior remisión al Juzgado Correccional de Garantías y Menores de 1ra. Nominación, para que imprima el trámite que corresponda. II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos.