Caducidad de instancia, procedimiento contencioso administrativo
Materia: ADMINISTRATIVO
Carátula: Yercovich, Edgardo Ramón c/ Municipalidad de Marcos Juárez s/ Contencioso administrativo- Recurso directo.
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 2003-06-03

El Código de Procedimiento Contencioso Administrativo -Ley 7182- no contiene normas relativas a la perención de instancias superiores (arts. 55, 58 y Exp. de Motivos a contrario sensu, razón por la cual corresponde aplicar supletoriamente las normas pertinentes del Código Procesal Civil y Comercial (art. 13 C.P.C.A.).- En tal sentido, el artículo 58 de la Ley 7182 que reza "La perención de instancia declarada tiene por efecto para las partes hacer válida y firme la resolución administrativa objeto de la acción..." evidencia que sólo regula la primera o única instancia, según corresponda, no así las ulteriores. Sostener lo contrario, implicaría soslayar la labor jurisdiccional desarrollada por el Tribunal a-quo, posibilitando que la declaración de perención deje sin efecto una sentencia que no ha sido favorable a la validez de la resolución objeto de la acción.- Si bien los incidentistas solicitaron se declare la perención de instancia invocando la aplicación del artículo 55 del Código de Procedimiento Contencioso Administrativo, cabe recalcar que según la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, es privativo de los Jueces calificar jurídicamente las pretensiones de las partes, facultad que deriva de la regla iura novit curia (Fallos 300:1074), de la cual surge la facultad-deber de determinar correctamente las normas jurídicas que rigen la solución del litigio, delimitando autónomamente la realidad fáctica y subsumiéndola en los preceptos jurídicos aplicables, con prescindencia de los argumentos de derecho que enuncien las partes.

El último acto procesal válido lo constituyó el proveído de fecha doce de diciembre de dos mil que dio por evacuada la vista corrida al Señor Fiscal General de la Provincia, dispuso tener presente lo manifestado para su oportunidad y decretó autos para resolver, no obrando con posterioridad ninguna otra actuación procesal tendiente a instar el procedimiento.- Este Tribunal ya tiene dicho que el proceso contencioso administrativo, con excepción de la etapa de habilitación de instancia (art. 11 C.P.C.A.), es de naturaleza eminentemente dispositiva.

Así entonces, los principios establecidos en el artículo 55 del Código de Procedimiento Contencioso Administrativo rigen igualmente en la instancia recursiva, con las pertinentes adecuaciones.

Ello importa que la carga del impulso procesal en todos los casos, pesa sobre el recurrente, salvo que los autos pendiesen de "pura actividad del Tribunal", excepción que debe ser interpretada con criterio restrictivo y que, contrariamente a lo sostenido por la parte incidentada, no se configuró en el sub lite por cuanto a esta última correspondía notificarse del decreto de autos a los efectos de que el Tribunal estuviera en condiciones de resolver la causa (art. 15, Ley 7182).- En consecuencia, corresponde hacer lugar a la perención de instancia solicitada, toda vez que entre el último acto idóneo de impulso procesal y la petición de perención de instancia se ha verificado el plazo mayor a seis meses previsto por el artículo 339 del Código Procesal Civil y Comercial.