Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-08-14


SENTENCIA N º 39010 JUZGADO Nº 57 AUTOS: "ALEMAN CLAUDIA ANDREA c/ CARITAS ARGENTINA s/ DESPIDO" En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 14 días del mes de agosto de 2012, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR LUIS ALBERTO CATARDO DIJO:

I.- Contra la sentencia de grado que hizo lugar a los rubros indemnizatorios y salariales reclamados en el inicio por haber considerado acreditada la relación de trabajo invocada, se alza la demandada en procura de su revocatoria a tenor de las motivaciones inscriptas en la memoria que luce agregada a fs. 161/170, replicadas por la contraria a fs. 175/176. La actora hace lo propio respecto de la forma en que fueron impuestas las costas, a través de la presentación de fs. l72, contestada por la accionada a fs. 178/179. El doctor Fernando Marcelo Perera y Osvaldo Arturo Gutkowski, por su propio derecho, apelan a fs. 172 la regulación de honorarios practicada a favor de la conducción letrada de la accionante por reputarla reducida. II.- La demandada imputa al pronunciamiento errónea y parcializada ponderación fáctica y jurídica que condujo a conclusión de idéntico resultado toda vez que el sentenciante la condenó por hipotéticos servicios cumplidos por la actora en la parroquia denunciada en la demanda, (extremo negado en el responde), supuesta Caritas parroquial, cuando ninguna vinculación tienen entre sí ya que las parroquias gozan de personalidad jurídica autónoma e independiente respecto de los Obispados o Diócesis, conforme artículos 33 y 2345 del Código Civil.

Discrepo con el criterio sostenido por el señor Juez "a quo" y en esa inteligencia me explicaré.

A soslayo de la conclusión arribada en orden a que de testimonial individualizada surge acreditado que la demandante arreglaba, envasaba y acomodaba la mercadería para entregar a la gente en la iglesia ubicada en la calle Libertad de esta ciudad, como así también, en la feria americana que estaba en la misma parroquia, donde vendía zapatos y carteras, tengo para mí que tales actividades producto de las donaciones recibidas y en atención al ámbito de su cumplimiento, se traslucen como una colaboración por profesar determinada fe, no resultando eficaz para presumir que dicha contraprestación se derivara de un contrato de trabajo. Bien pudo haber sido encomendada determinada labor como contraprestación a razones de benevolencia originaria, conducta sugerente de sentimientos de buena voluntad respecto de personas de origen humilde, que son moneda corriente en instituciones como la aquí demandada.

Delineados de tal suerte los contornos de la incidencia, propondré se revoque la sentencia apelada y se rechace la demanda en todas sus partes, por lo que deviene inoficioso el tratamiento del agravio dirigido a la falta de legitimación pasiva de la recurrente.

III.- A influjo de lo dispuesto en el artículo 279 del CPCCN corresponde dejar sin efecto lo resuelto sobre costas y honorarios y proceder a una nueva determinación.

IV.- Por ello, de compartirse mi criterio, correspondería: se revoque la sentencia apelada en lo principal que decide y ha sido materia de recursos y agravios, se rechace la demanda en todas sus partes, se impongan las costas del proceso en el orden causado porque la actora pudo haberse considerado con mejor derecho para litigar (art6. 68 CPCCN) y se regulen los honorarios de la representación y patrocinio letrado de la parte demandada y de la parte actora, por la actuación en ambas instancias, en el l7% y l3% respectivamente a calcularse sobre el 50% del monto reclamado a fs. 9, sin adición de intereses.

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

Que, por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.

Por ello, el TRIBUNAL RESUELVE:

I)	Revocar la sentencia apelada en lo principal que decide y ha sido materia de recursos y agravios y rechazar la demanda en todas sus partes.

II)	Imponer las costas del proceso en el orden causado.

III)	Regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado de la parte demandada y de la parte actora, por la actuación en ambas instancias, en el l7% y l3% respectivamente a calcularse sobre el 50% del monto reclamado a fs. 9, sin adición de intereses.

Regístrese, notifíquese y, oportunamente, devuélvanse.- am LUIS A. CATARDO VICTOR A. PESINO JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA Ante mí:

ALICIA E. MESERI SECRETARIA