Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-03-04


AUTOS N° 21.477 (21.397 1° Familia) "N. N. y N. N. Incidente de Alimentos Provisionales Conexidad con Expediente 17920".

L. DE A. T° 186, F° 26/28 SAN JUAN, 4 de MARZO del año dos mil trece.

VISTOS:

Para resolver estos autos N° 21.477 (21.397 1° FAMILIA) caratulados "N. N. y N. N. INCIDENTE DE ALIMENTOS PROVISIONALES CONEXIDAD CON EXPEDIENTE 17920", el recurso de apelación interpuesto a fs. sub 217 contra la sentencia obrante a fs. sub 213/216.

El juez a quo en su sentencia de fecha 28 de marzo de 2.012 obrante a fs. 213/216, resolvió: "I) Hacer lugar a la demanda de aumento alimentario promovida, fijando la cuota alimentaria a favor de los dos hijos menores y a cargo del Sr. N. N. en el 35% de los ingresos mensuales que percibe, con más el S.A.C. escolaridad y asignaciones familiares. A tal fin ofíciese a la empleadora del Sr. R. para el descuento directo por planilla de salario y posterior deposito en el Banco de San Juan, en la cuenta para depósitos alimentarios (usuras pupilares) del 1 al 10 de cada mes. Además ofíciese al Banco de San Juan para la apertura de la cuenta referida si no existiere una anterior. II) Imponer las costas al alimentante. Difiriendo la regulación de honorarios suo témpore. Protocolícese, déjese copia autorizada en autos y notifíquese a las partes y al Ministerio Pupilar".

Contra esta este resolutorio se alza la actora quien en su expresión de agravio obrante a fs. sub 222/227, manifiesta que le agravia la sentencia que impone un porcentaje del sueldo que recibe el demandado y que no se ha tenido en consideración la totalidad de la prueba rendida en autos, solo testimonios aislados.

Tampoco se ha expresado la normativa que se ha aplicado ni se ha realizado un análisis práctico de las actuaciones, se realiza una exposición dogmática.

El demandado ha ocupado cargos gerenciales en la empresa Libertad S.A., así si solo se registra que percibe un sueldo de $2.804,07 al mes de abril del 2.011 como podía pagar una cuota alimentaria de $1.105,18 en diciembre de 2.009 como afirma el demandado en su conteste de demanda, sino es porque recibía un sueldo mayor.

No tiene en cuenta la sentencia las reales necesidades de las niñas que en estos tres años han crecido aumentando sus necesidades.

Estima que el demandado no cumple realmente con su obligación de asistencia espiritual por lo que la prestación alimentaria debe ser mas gravosa para quien no cumple con su carga afectiva.

Finalmente considera que no se ha tenido en cuenta el proceso inflacionario producido para fijar un porcentaje que representa un monto ínfimo.

Deja hechas las reservas de plantear los recursos extraordinarios pertinentes.

Corrido traslado al alimentante este lo contesta a fs. sub 231/232, rebatiendo los argumentos expuestos.

A fs. sub 238 obra el dictamen de la Sra, Asesora Letrada de Menores.

Y CONSIDERANDO:

Comenzaremos destacando que el derecho alimentario de los hijos menores deriva de los deberes que impone la patria potestad, razón por la cual se encuentra en cabeza de ambos progenitores, conforme su condición y fortuna (art. 265 del Código Civil).

Para determinar el quantum de la cuota alimentaria debe tenerse en consideración, aunque no exclusivamente, la condición y fortuna de los padres, aunque lo relevante para ello es cubrir las necesidades elementales de los menores beneficiarios, para lo cual es el aporte paterno, que necesariamente debe ser mayor en moneda si no detenta la guarda, no debe ser fijado solamente atendiendo a su situación financiera, siendo esta una pauta coadyuvante en la determinación de la prestación.

Cuando los alimentantes poseen holgadas posiciones económicas, la cuota no debe fijarse en proporción a dicha fortuna, sino en orden a la adecuada satisfacción de las necesidades elementales de los beneficiarios, conforme al régimen de vida que están acostumbrados a llevar. Este concepto de proporcionalidad debe aplicarse a los casos en que las erogaciones a cubrir puedan aparecer como excesivas en relación a los recursos de quien debe satisfacerlas y no a la inversa, cuando éstos exceden la naturaleza asistencial de la institución, con la que debe mantenerse al alimentado en un nivel decoroso de vida, de acuerdo a su condición social.

En el caso a estudio debe fijarse la cuota alimentaria suficiente para que las nenas, N. N. de 12 años y, N. N. de 9 años, cumplan con su desarrollo integral pleno, conforme a los requerimientos propios de su edad.

Cabe consignar que en el tema de la fijación de la cuota alimentaria, especialmente en épocas presididas por una economía inflacionaria, resulta conveniente procesalmente la fijación de la misma en porcentajes de los ingresos del alimentante.

En las prestaciones alimentarias fijadas en una participación de los haberes no se debe considerar sólo el sueldo mensual del obligado, es más adecuado que la proporcionalidad se ligue a la totalidad de los ingresos que por todo concepto perciba tales como aguinaldo, horas extras, bonos, etc. , luego de deducidos exclusivamente los descuentos obligatorios de la ley. Esta solución se presenta como más saludable desde la esperable perspectiva de que los alimentados también participen proporcionalmente de los beneficios económicos de sus progenitores, a lo que se suma el beneficio de que ante el incremento de las remuneraciones que suelen variar según el costo de vida el beneficiario ve aumentado su prestación sin que afecte la realidad económica del alimentante cuya obligación recae sobre el mismo porcentaje de su ingreso.

Con ello, se evita la proliferación de incidente de adecuación de las mismas cuando se producen desfasajes inflacionarios o se le otorgan aumentos en el salario.

Por su naturaleza la obligación alimentaria no constituye cosa juzgada y puede ser modificada ante circunstancias actuales que esgriman los alimentados; a medida que crecen, aumentan en los hijos las necesidades en materia de alimentos, educación, esparcimiento, vida de relación con el consiguiente incremento de costos, por lo que consideramos acertado el resolutorio en cuanto fija un porcentaje del sueldo y no un monto fijo.

Como se dijo, precedentemente se trata de cumplir con el deber alimentario de dos menores que debe ser prestado por un padre que tiene como profesión y trabajo, empleado gerencial en la empresa comercial.

En función de ello y siguiendo criterios anteriormente expuesto por este Tribunal en casos similares, debe destacarse que no es incongruente determinar de oficio la cuota alimentaria en un porcentaje de los haberes del alimentante, pese a que no hubo petición concreta el respecto, ello a la luz de las pautas del ordenamiento procesal, constituye un deber del órgano jurisdiccional procurar una economía procesal, y evitar dilaciones ociosas lo que redunda en beneficio de todos los sujetos del proceso, en especial los niños involucrados.

En conclusión, se estima razonable tal como la a resuelto el a quo, fijar una cuota alimentaria equivalente al 35% del monto total que percibe como remuneración por sus trabajos (salarios y S.A.C.) con la única exclusión de los descuentos obligatorios de ley, más el salario familiar.

De esta manera sin dejar de considerar las actuaciones habidas en la causa, las actuales y nuevas modificaciones e incrementos en la remuneración del progenitor, conllevarán una mejor adecuación de la prestación alimentaria a las nenas, que se verán beneficiadas cada vez que su padre obtenga una mejora en su salario.

Estimamos que el porcentaje establecido es válido y suficiente, ya que como se adelantó, el límite de la cuota alimentaria va a estar dado por las necesidades de las hijas y no por la fortuna del progenitor, ya que no se trata de que ambos compartan ganancias, sino que se vean satisfechas las necesidades materiales y espirituales de las nenas alimentadas.

Conforme a lo expuesto, debe rechazarse el recurso traído a estudio debiendo confirmar la sentencia apelada en toda sus partes.

Dada la naturaleza de la cuestión debatida las costas se imponen a cargo del alimentante.

Por ello, SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de apelación interpuesto en consecuencia confirmar la sentencia en todas sus partes. Imponer las costas a cargo del alimentante.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y previa reposición del sellado de ley, si así correspondiere, bajen los autos al Juzgado de origen.