Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2006-06-26


SENTENCIA DEFINITIVA NUMERO: 19 San Fernando del Valle de Catamarca, 06 de Junio de 2.006.- Y VISTOS:

Estos autos Corte No 89/03 "Ente Regulador de Servicios Públicos y Otras Concesiones (EN.RE. c/ EDECAT S.A. s/ Cumplimiento de Contrato de Concesión de Distribución de Energía", en los que a fs. 251 tiene lugar la Audiencia que prescribe el Art. 39 del Código Contencioso Administrativo; obrando a fs. 253/256 vta. Dictamen No 150/05 de la Sra. Procuradora General subrogante; llamándose autos para sentencia a fs. 257.- En este estado el Tribunal se plantea la siguiente cuestión a resolver:

Es procedente la acción de cumplimiento de contrato de concesión de distribución de energía interpuesta?. En su caso ¿Qué pronunciamiento corresponde?.- Practicado el sorteo conforme al acta obrante a fs. 258 dio el siguiente orden de votación: Ministros Dres. AMELIA DEL VALLE SESTO DE LEIVA, CESAR ERNESTO OVIEDO y JOSE RICARDO CACERES.- A LA CUESTION PLANTEADA, la Dra. Sesto de Leiva, dijo:

Que a fs. 19/29 el Ente Regulador de Servicios Públicos interpone demanda de cumplimiento de contrato de concesión de la distribución de energía contra la empresa distribuidora EDECat. S.A., requiriendo el cabal cumplimiento de la Resolución ENRE No 076/01 como asimismo de la Resolución ENRE No 01/03 dictada en su consecuencia.- Que ingresando a la relación de hecho de la causa, la actora expone que el contrato de concesión establece que el régimen tarifario será revisado por primera vez a los cinco años. Que cumplido el primer quinquenio de la concesión se procedió a la revisión de las tarifas, convocándose para ello a audiencia pública en la que participaron los usuarios y la empresa prestataria; como consecuencia de tal proceso se dicta la Resolución No 076/01; recurrida que fuera por EDECat., las impugnaciones son rechazadas en definitiva por el decreto H y F No 1180/02.

Con posterioridad la actora emite la Resolución No 001/03 a fin de fijar el procedimiento para los ajustes correspondientes entre los valores tarifarios facturados y los que efectivamente correspondían a tenor de la Resolución 076/01 contemplando plazo para la liquidación de las diferencias.

Analiza luego, según su criterio, el interés público implicado en el contrato en orden a la equivalencia de las prestaciones, el derecho de propiedad de los usuarios que se vería afectado por la facturación incorrecta de los servicios, sus atribuciones para fijación de la tarifa y lo que, a su criterio, significa un ejercicio abusivo por parte de EDECat. de su posición monopólica en el mercado.

Ofrece prueba, hace reserva del caso Federal y solicita se haga lugar a la demanda, con costas.-Que a fs. 32 este Alto Tribunal declara prima facie su competencia para entender en autos.- Que a fs. 94/115 obra contestación de demanda en la que EDECat. alega la falta de ejecutoriedad de las Resoluciones objeto de la acción, solicitando que oportunamente se le rechace en todas sus partes.- Que a fs. 118 se abre la causa a prueba, período que se clausura a fs. 230.- Que a fs. 202 la actora informa a este Tribunal el inicio de cumplimiento por la demandada de la Resolución 076/01 y que se dejó sin efecto la Resolución 001/03, reemplazándosela por la Resolución 059/04 que amplía los plazos para la devolución de diferencias. Que corrido traslado la demandada contesta a fs. 209/211, sosteniendo que habiéndose modificado el marco jurídico, el presente juicio ha quedado sin materia.- Que a fs. 223/227 contesta traslado la actora afirmando que el objeto de la acción no solo refiere al aspecto tarifario sino que también está dirigido a lograr el cumplimiento por parte de EDECat. de las normas sobre índice de desempeño y plan de contabilidad regulatoria.-Que a fs. 234/242 y 243/250 obran los alegatos de las partes.- Que a fs. 253/256 corre agregado dictamen de la Sra. Procuradora subrogante, ordenándose a fs. 257 el llamado de autos.-Que ello así, la cuestión a dirimir en la causa se limita a determinar si la misma ha quedado sin materia, como lo solicita la demandada, al haber informado la actora sobre cumplimiento de aquélla, sobre materia tarifaria, contemplada en la Resolución 076/01, y la modificación de la Resolución 001/03 sobre cálculo de diferencias y plazo de devolución de montos a los usuarios por la Resolución 059/04o, en su caso, si el objeto de la litis implica también -como lo expresa la actora- el cumplimiento de otros ítems como lo son las normas de contabilidad regulatoria e indicadores de desempeño.- Que analizadas las constancias de autos, y a pesar de genéricas afirmaciones de la actora sobre cumplimientos contractuales o apelaciones a la consideración integral de lo normado en la Resolución 076/01, me cabe coincidir con lo expuesto por la Sra. Procuradora Subrogante en su dictamen, en cuanto a que la traba de la litis gira sólo en torno al supuesto incumplimiento por parte de la demandada del cuadro tarifario y sus modificaciones para el segundo quinquenio de la concesión -materia fundamental de la Resolución 076/01 y lo dispuesto por la Resolución 001/03,ahora derogada- sobre facturaciones contrarias al régimen tarifario, no haciéndose mención alguna sobre otros potenciales incumplimientos en el escrito de inicio y su contestación por la contraria.

En tal sentido las exigencias sobre contabilidad regulatoria e índice de desempeño intenta introducirlas el ente regulador para evitar el colapso de la causa, como una suerte de hipótesis ad hoc, cuando es el mismo quien informa sobre cumplimiento de la demandada en relación al objeto originario, esto es, la cuestión tarifaria y la derogación de la Resolución 001/03, haciendo desaparecer por el mismo acto el supuesto incumplimiento por prórroga y un elemento fundamental de la controversia, tal como quedó definida en la traba de la litis.- En este orden de ideas, la Procuradora Subrogante advierte que lo referido a la contabilidad regulatoria e indicadores de desempeño, recién se dirime en la instancia Administrativa, luego de la traba de la litis, y la actora no los ha invocado como hecho nuevo que integre el objeto de la pretensión.

Hipótesis procesal, esta última que, a nuestro criterio, resulta imposible intelectual y prácticamente, no solo porque su alegación es posterior al plazo contemplado por el Art. 365 del C.P.C.C. para este instituto, sino además porque la mera alegación de incumplimientos contractuales o normativos no constituyen en esencia hecho nuevo, porque la doctrina tiene dicho:

"tal posibilidad se configura cuando sin alterarse ningunos de los elementos constitutivos de la pretensión (sujeto, objeto y causa) se incorporan al proceso circunstancias de hecho tendientes a confirmar o complementar su causa", esto es, el hecho nuevo como su propio nombre lo indica, debe versar sobre un tema fáctico, introducido en el plazo de ley y no representar la alegación de normas legales. ( Finochieto - Arazi - Código Procesal Civil Comercial T. II, Palacio - Derecho Procesal Civil T. IV).- A la luz de tales criterios cabe concluir, entonces, que nos encontramos ante el intento de la actora de reformar por vía de una nueva y distinta alegación de incumplimiento la traba de la litis, lo que además de poner en cuestión los principios de defensa en juicio, buena fe y preclusión, nos llevaría al absurdo -dada una relación Jurídica de ejecución continuada- de tener que entender en una causa que procesalmente pueda prolongarse ad -infinitum, por voluntad omnímoda de las partes, haciendo depender de ella no solo los plazos sino también el ejercicio efectivo y definitivo de la Jurisdicción.- Por ello considero que la acción intentada debe declararse sin materia, imponiendo las costas en el orden causado. Es mi voto.

A LA CUESTION PLANTEADA, el Dr. Oviedo dijo:

Que adhiero a los fundamentos y conclusión a que arriba la Sra. Ministro que inaugura el Acuerdo, votando en consecuencia en el mismo sentido, con costas en el orden causado. Así voto.- A LA CUESTION PLANTEADA, el Dr. Cáceres dijo:

Que hago míos los términos en que se resuelve la cuestión y, por ende, la demanda interpuesta, debiéndose declarar sin materia la misma, con costas en el orden causado.- Con lo que se dio por terminado el acto, quedando Acordada la siguiente sentencia, doy fe.- San Fernando del Valle de Catamarca,6de junio de 2006.- Y VISTOS:

En mérito al acuerdo de Ministros que antecede y por unanimidad de votos, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

Declarar sin materia la presente acción de cumplimiento de contrato de concesión de distribución de energía.

2) Costas en el orden causado.

3) Protocolícese, hágase saber y firme o ejecutoriada, por Secretaría procédase a devolver a los organismos correspondientes los Exptes. Administrativos y documental referida a la causa y archívese.