Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-04-13


San Ramón de la Nueva Orán, 13 de Abril de 2011.

___Y VISTOS: Estos autos caratulados: "NIETO, DANIEL ALBERTO - HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA - SALVATIERRA, ESTEBAN GERMAN", Expte. nº 4350/10, para resolver sobre la Unificación de Penas del penado DANIEL ALBERTO NIETO, y;

__________________C O N S I D E R A N D O Que, en Expte. Nº 2874/03 la Cámara en lo Criminal condenó a Daniel Alberto Nieto a la pena de CATORCE AÑOS DE PRISIÓN Y COSTAS por resultar coautor material y responsable del delito de Homicidio en Ocasión de Robo en Concurso Real con la autoría de Hurto de Ganado Mayor (Arts 165, 164, 45, 55, 163 inc 1º, 40, 41, 12, 19 y 29 inc 3º del C.P..

Que, en Expte Nº 4350/10 en fecha 04-02-11 esta Cámara en lo Criminal condenó a Daniel Alberto Nieto a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN EFECTIVA y costas por resultar autor penalmente responsable del delito de LESIONES GRAVES, en los términos de los artículos 90, 12, 19, 29 inc 3º, 40 y 41 del C.P., DECLARÁNDOLO REINCIDENTE (Art. 50 del C.P.), en esta causa la Cámara en lo Criminal resolvió (punto IIIº) unificar las penas dictadas en los expedientes mencionados en la única de DIECISIETE AÑOS por resultar coautor material y responsable del delito de Homicidio en Ocasión de Robo en Concurso Real con la autoría de Hurto de Ganado Mayor y autor penalmente responsable del delito de Lesiones Graves._ Que, las sentencias condenatorias a pena privativa de libertad son contra la misma persona, así se acredita los datos personales en ambas causas: DANIEL ALBERTO NIETO, D.N.I. Nº 28.336.513, argentino, soltero, de profesión soldador, nacido en Tartagal (Salta) el día 20 de Diciembre de 1980, hijo de Antonio Gerardo Nieto y de Yolanda Aparicio, domiciliado en calle América Nº 538 Bº Alberdi de la ciudad de Tartagal (Salta), con Prontuario Policial Nº 60.162 Secc. S.P.

Que, las sentencias fueron dictadas por un mismo tribunal y en distintas fechas, el art. 58 del C.P. dispone la unificación de dichas sanciones a fin de evitar que una misma persona quede sometido a un régimen punitivo plural, considerando la responsabilidad del condenado, fijando una pena global, que deberá cumplir, siendo de aplicación las reglas del concurso real, art. 55 del C.P., toda vez que los hechos por los que fue condenado son independientes entre sí tanto objetiva como subjetivamente.

Que, teniendo en cuenta la edad del acusado, la forma de proceder en ambos casos, la manera en que se reitera en el campo delictual, su grado de instrucción, y como agravantes sus antecedentes penales, la naturaleza de la acción y la potencial dañosidad social de la misma. Estimamos que resulta justo, suficiente y equitativo fijar la única de 17 de Prisión Efectiva y Costas.

Corresponde una vez firme la presente resolución, efectuar el cómputo de la condena que fuera determinada líneas arriba para establecer el período de duración; es decir el tiempo que debe transcurrir para que la privación de la libertad quede agotada.

El Dr. Antonio Omar Silisque quien dijo:

Que, disiente con los argumentos esgrimidos por los colegas que me precedieron en la votación, consiguientemente con la solución de ésta. Que al abordar el análisis del art. 58 del C.P. el dr. Zaffaroni, en la obra Manual de Derecho Penal parte general Ed. Edian 2da. Edición, año 2006, pág. 756 y siguientes, señala que se trata de una norma poco clara, que dio origen a diversas interpretaciones en la doctrina.

Sin embargo en coincidencia con lo que destacaba Soler concluye en que sólo pueden presentarse dos hipótesis en lo que hace al fondo de la cuestión, pues en la mencionada norma también se tratan temas de orden jurisdiccional, en tanto hace referencia al órgano judicial que debe intervenir en los casos en los que haya que aplicar la aludida disposición legal.

El primer caso que se puede plantear tiene que ver con la posibilidad de la existencia de un nuevo delito, pero anterior a la condena ya dictada por sentencia firme. El segundo caso se produciría cuando el condenado por una sentencia firme, comete otro delito mientras cumplía la pena.

La primera hipótesis es la denominada acumulación o unificación de condenas, en tanto la segunda es llamada acumulación o unificación de penas._ La segunda hipótesis es la que se adecua al caso que nos ocupa, en este caso existe una condena en curso que se está cumpliendo, ínterin comete otro delito.

En efecto, la condena impuesta en el expte. nº 2874/03 expira el 16-03-2016, en tanto el nuevo hecho se consumó el 23-02-08, es decir mientras cumplía la pena anterior.

En este supuesto al resultar el nuevo delito posterior a la condena no existe posibilidad alguna de endilgar una violación al principio de conexidad de causas, por lo tanto no resulta procedente la unificación de condenas, sino que emerge la unificación de penas, pues la primera condena no desaparece.

En cuanto a la individualización de la pena, en este caso al existir una pena en curso no se puede unificar la pena ya cumplida, por lo tanto lo que corresponde unificar es la pena que resta cumplir con la pena correspondiente al nuevo delito.

Que de conformidad a lo informado por Secretaría a fs. 16 del incidente de unificación de pena, el interno Daniel Alberto Nieto en causa nº 2874/03 estuvo privado de la libertad desde el 16 de Marzo de 2002 encontrándose detenido cumpliendo condena interín comete el nuevo hecho en fecha 23-02-2008.

Que desde la fecha de comisión del hecho en causa Nº4350/10 hasta la fecha de imposición de la condena lleva cumplido de la pena un total de dos años, once meses y diecinueve días restándole cumplir cuatro días, este último monto de pena es el que se debe acumular a lo que le resta cumplir de la pena anterior en causa 2874/03, cuatro años, once meses y ocho días, unificando en la pena única de 4 años 11 meses y 12 días (conforme autor y obra citada pág. 757) que dice: "así como en el concurso real de los arts. 55, 56 y 57 hay una única condenación, también la debe haber en los casos en que hayan sido dos o más sentencias condenatorias recaídas todas sobre delitos cometidos antes de la primera.

En otras palabras: en el concurso real se aplica una pena total por una única condena (arts. 55, 56 y 57) o por única condena unificada (una hipótesis del art. 58); en las restantes hipótesis permanecen todas las condenaciones, unificándose únicamente las penas en una pena total (otra hipótesis del art. 58).

Que este lineamiento de interpretación para la unificación de pena ya constituye criterio de este tribunal, toda vez que fue solicitado en el precedente registrado in re Incidente de Unificación de Penas- Josué Elio Peralta expte. nº 3500 y 4057/08-t 38: 143/144.

Que, determinado el modo de acumulación de pena es oportuno poner de resalto que la fijación de una pena única dentro del límite establecido por la suma de ambas condenas es facultad discrecional de los jueces de la causa (Conf. Fallos 308: 2547).

Que, finalmente cabe recordar que la CSJN dijo: " que el autor que ha experimentado el encierro que importa la condena, y a pesar de ello, reincide demuestra su insensibilidad ante la amenaza de un nuevo reproche de esa naturaleza (Fallos 308; 1451).

Que, con fundamento en la doctrina y jurisprudencia reseñada es menester señalar que en consideración a los hechos por los que se penó, a la naturaleza y modalidad de las acciones desplegadas por el acusado en esos hechos ilícitos resulta justo, suficiente y equitativo unificar en la pena única de 4 años 11 meses y 12 días. Asi voto.

Por ello esta Cámara en lo Criminal del Distrito Judicial del Norte Orán:

_________________R E S U E L V E :___________________ Iº) Unificar las penas dictadas por esta Cámara en lo Criminal Orán a DANIEL ALBERTO NIETO, D.N.I. Nº 28.336.513, argentino, soltero, de profesión soldador, nacido en Tartagal (Salta) el día 20 de Diciembre de 1980, hijo de Antonio Gerardo Nieto y de Yolanda Aparicio, domiciliado en calle América Nº 538 Bº Alberdi de la ciudad de Tartagal (Salta), con Prontuario Policial Nº 60.162 Secc. S.P., en Exptes. nº 2874/03 (Catorce años de prisión efectiva), con la pena dictada en Expte. Nº 4350/10 ( 3 años efectiva), en la UNICA de 17 (diecisiete) años de prisión, conforme lo dispone el Art. 58 del C.P. en concordancia con el 21 del C.P.P.______________________ IIº) Ordenar que por Secretaría, una vez firme la presente, se proceda a practicar el correspondiente Cómputo de Pena._______ ___IIIº) Cópiese, Protocolícese, Regístrese, Notifíquese y Ofíciese.

Ante Mí.