Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2008-06-17


NEUQUEN, 17 de junio de 2008. Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "E.P.E.N. C/ COOP.DE SERV. PUBLICOS DE PLOTTIER S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" (EXP Nº 326064/5) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL NRO. 4 a esta Sala I integrada por los Dres. Lorenzo W. GARCIA y Luis E. SILVA ZAMBRANO con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO de GIORGETTI, y de acuerdo al orden de votación sorteado el Dr. Luis SILVA ZAMBRANO dijo:

1.- Apelada la decisión que deniega el levantamiento del embargo y/o la transferencia de fondos depositados en la cuenta bancaria correspondiente a estas actuaciones (escritos de fs. 709, 742 y 744), en virtud de la falta de conformidad en los términos del art. 56 de la Ley de Aranceles del Dr....., ex letrado de la accionada, cabe decir que le asiste razón a la recurrente.

Ello así, en efecto, toda vez que desde antiguo se ha considerado que "La ley -art. 38 anterior Ordenam.- se aplica en la hipótesis de que los fondos depositados pertenezcan al deudor de los honorarios o a la parte contraria condenada en costas... De ahí que el profesional de la parte vencida carezca de acción para oponerse a la extracción de fondos que pretenda la vencedora..." (Serantes Peña, Aranceles de Honorarios para Abogados y Procuradores", Depalma Editor, 1958, p. 163; el énfasis es mío).

Concepto que se mantiene en la actualidad respecto de las normas de los actuales Ordenamientos, nacional y provincial (arts. 55 y 56 de las Leyes 21.839 y 1594, respectivamente), que resultan semejantes al citado art. 38 de la Ley 12.997. (En cuanto a la similitud, cf. CNCiv, Sala F, ED 83-516 y 85-304; íd., Sala C, ED 85-623, cits. por Molas, "Honorarios del abogado", Editorial El Derecho, 1982, p. 128, nº 824; asimismo, p. 129, nº 829).

Ahora bien, amén de ello, y ya en orden a la propia conceptuación, se ha dicho: "... Igual criterio cabe aplicar actualmente para interpretar el art. 55 de la ley 21.389. Como en el caso se trata de honorarios de los profesionales que actuaron en defensa de la parte vencida, esos honorarios no quedan comprendidos dentro de los gastos de justicia hechos en interés común de los acreedores a que hace referencia el art. 3879, inc. 1º del cód. civil, la oposición formulada a la cancelación de la hipoteca es manifiestamente improcedente..." (CNCiv, Sala C, in re: "Capuano, Nicolás v. Dignan, R.", septiembre 5-1979; cit. por Molas, ibíd., p. 129, nº 829 y p. 130, nº 832; ED 85-519; el énfasis también me pertenece).

2.- Honorarios. En lo que toca a las apelaciones de éstos considerándoselos bajos (Dr......, deducida a fs. 663 y concedida a fs. 664 y Contador ...., deducida a fs. 737/738 y concedida a fs. 743), cabe decir, en cuanto al primer profesional, que el emolumento fijado se ajusta a derecho ya que sólo intervino, de manera efectiva, en una sola etapa del proceso; en lo que se refiere al segundo, estimo que lleva razón su planteo, debiéndose elevar su retribución a la suma de $25.000, teniéndose en cuenta que, como reiteradamente ha dicho la jurisprudencia, los honorarios del perito deben guardar proporción con los del resto de los profesionales intervinientes en las actuaciones, merituación que ha de llevarse a cabo también en consideración a la extensión y complejidad de la tarea desempeñada por aquél.

3.- Propicio pues al Acuerdo que: a) se haga lugar al recurso concedido a fs. 768 dejándose sin efecto la citación al Dr.... dispuesta a fs. 765; b) se confirmen los honorarios regulados al Dr..... al tiempo que se han de elevar a la suma de $25.000 los que se determinaran para el perito, Cdor....... Sin costas.

Así voto.

El Dr. Lorenzo W. GARCIA dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo expidiéndome de igual modo.

Por lo expuesto:

SE RESUELVE:

1.- Revocar el segundo párrafo del auto de fs.765, dejándose sin efecto la citación del DR. FRANCO BUSSI.

2.- Confirmar los honorarios regulados en el fallo de fs.590/592 al Dr...., patrocinante de la demandada, elevando los del perito Contador ..., a la suma de pesos VEINTICINCO MIL ($25.000).

3.- Sin imposición de costas.

4.- Regístrese y vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr.Lorenzo W.GARCIA - Dr.Luis SILVA ZAMBRANO Dra.Mónica MORALEJO - SECRETARIA REGISTRADO AL Nº 162 - Tº II - Fº 315/316 Protocolo de INTERLOCUTORIAS -S A L A I- Año 2008.