marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, cuestiones de hecho y prueba, abuso sexual, víctima menor de edad, cámara Gesell
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: R., L. A. c/  s/ abuso sexual calificado doblemente agravado-apelación sentencia condena prisión efectiva-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

La defensa critica la entidad convictiva asignada a la declaración de la víctima, tildándola de insuficiente para el dictado de una sentencia condenatoria; mas a poco que se examine el fallo impugnado, se advierte que tales postulaciones son la simple reiteración de las expuestas en las instancias ordinarias y que ya fueran abordadas y rechazadas por los Jueces con motivación suficiente y satisfaciendo los estándares de revisión amplia exigidos constitucionalmente, evidenciando éstas sólo su mera disconformidad con la interpretación que de los hechos y de la prueba efectuó la Cámara en ejercicio de funciones propias, sin que se avizore la presencia de un supuesto que justifique la intervención de esta Corte; y particularmente en relación a las consideraciones realizadas por los Magistrados en que la defensa funda su intento de descalificar al pronunciamiento atacado -por haber efectuado apreciaciones que responderían al sistema de la íntima convicción, o bien por haber ponderado el contenido de la declaración de impacto de la menor victima- la interesada no logra demostrar la decisividad de sus planteos, máxime frente al cúmulo de elementos probatorios en que se sustentó la confirmación de la condena de al que se hizo referencia.
Prisión domiciliaria, aplicación de la ley, interpretación de la ley, lugar del hecho, LEY DE EJECUCIÓN DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, código penal
Materia: PENAL
Carátula: A., A. E. c/  s/ ejecución de pena privativa de libertad
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 2025-09-05

Si bien la comisión de un nuevo delito dentro del domicilio donde se cumple la prisión domiciliaria no se encuentra prevista de forma literal en las hipótesis de revocación previstas por el artículo 34 de la Ley 24.660 de Ejecución de la Pena Privativa de Libertad, ello no impide su procedencia. Corresponde la revocación, aunque el condenado no haya salido de su domicilio para cometer el delito y pese a la inexistencia de informes que desaconsejen su continuidad. Ello se debe a que se infringe una regla mínima implícita de esta modalidad de detención: la buena conducta, entendida como el respeto a las normas de buena vecindad, de convivencia dentro de ese ámbito y de la legalidad de sus actos, es decir, no atentatorias al Código Faltas o de Convivencia Ciudadana (de carácter contravencional) ni al Código Penal (de carácter delictivo). No puede, en este sentido, tolerarse conductas desaprensivas con el medio ambiente, ni molestias por ruidos o conductas escandalosas que alteren la vecindad, ni mucho menos, delitos mediando violencia de género o familiar y menos aún, otro tipo de delitos en el domicilio donde habita el condenado.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), Derecho laboral, indemnización tarifada, cónyuge supérstite, conviviente
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: CYM Materiales S.A. c/ Scatassi, Carina Mariel y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

Al decidir sobre la legitimación para el cobro de la indemnización en disputa, la Sala culminó su argumentación destacando que la quejosa convivió con el causante a la fecha de su deceso pero que dicha convivencia no se extendió durante más de dos años -requisito normativo-, por lo que quien debía acreditar con precisión su pretensión era la recurrente, no existiendo en autos ninguna prueba concreta y eficiente que demostrara lo contrario; en razón de ello, la cónyuge supérstite excluía a la compareciente; y frente a este razonamiento, las alegaciones de la presentante resultan insuficientes para derrumbar el pronunciamiento desde una óptica constitucional puesto que en nada distan de ser una expresión de agravios de una apelación común y no alcanzan a demostrar que los juzgadores hubieran excedido los márgenes de razonabilidad tolerados de la normativa aplicable.
Recurso de inconstitucionalidad, costas, principio objetivo del vencimiento
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Nuevo Banco de Entre Ríos S.A. c/ Secretaría de Comercio Interior y Servicios de la Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

Luce arbitrario el argumento de que no puede haber imposición de costas al no existir ninguna parte vencida por no existir contienda alguna que así lo justifique, en tanto dicha afirmación resulta carente de fundamentos lógicos, evidenciándose que el decisorio recurrido ha emanado desde una perspectiva puramente analógica y abstracta, decididamente independizada de las connotaciones que exhibe la litis, en una suerte de ensayo sobre la naturaleza y caracteres que refleja el recurso contemplado en el artículo 45 de la ley 24.240 sin referencia alguna a la hipótesis concreta en juzgamiento, en tanto en los presentes -en donde se rechazó el recurso de apelación interpuesto y se confirmó la resolución administrativa recurrida- no se vislumbra ningún grado de dificultad a la hora de determinar quién reviste el carácter de vencido como para justificar la decisión de la Sala de fallar sin costas; dicha solución no se presenta como una opción dentro de las posibles que brinda el ordenamiento jurídico. - Jurisprudencia concordante con Nuevo Banco de Santa Fe S.A., 2025:558, sumario J0054645.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), violencia de género, daños y perjuicios, daño moral
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: F., M. D. L. M. c/ F., D. N. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Amén de cierta divergencia discursiva entre los votos emitidos por los vocales de Alzada, lo cierto es que del fallo atacado emana una sustancial coincidencia de fundamentos en cuanto a la eficacia conviccional que arrojó la pericial psicológica; a que el menoscabo moral surgía producto de la acreditación de los hechos mismos de violencia; y que otros daños como al proyecto de vida o de secuelas psicológicas no fueron corroborados; por lo que la retahíla de argumentos esgrimidos no evidencia una fractura lógica, no siendo dable adoptar un enfoque analítico o parcial del decisorio, sino más bien uno sintético o integral. (Del voto en disidencia de los Dres. Gutiérrez y Spuler)
Recurso de inconstitucionalidad, prueba, sucesiones, abuso de confianza, bienes, inventario, honorarios, base regulatoria
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Merayo, Violeta y otros c/  s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

La decisión de la Alzada se sustenta fundamentalmente en la conformidad prestada por la heredera a las operaciones de inventario y avalúo y concluye -en base a la teoría de los actos propios- que su postura estaría reñida con la buena fe; sin embargo, frente al alegado abuso y aprovechamiento de la situación de vulnerabilidad de la poderdante, el análisis que realiza la Cámara luce dogmático y desentendido de las constancias del expediente, en tanto ninguna referencia hizo el pronunciamiento impugnado a los certificados médicos e informes interdisciplinarios adjuntados a la causa que darían cuenta de la especial situación de la heredera y de la capacidad para comprender los alcances de sus actos, ni a que las conformidades suscriptas por la heredera no contenía un informe detallado de los bienes y los montos que fueron denunciados, remitiendo a fojas del expediente, y omitiendo asimismo considerar la Alzada el informe del perito tasador que dejaba en evidencia la sobrevaluación en las operaciones de inventario y avalúo realizadas por el letrado y su incidencia en la regulación de honorarios de la que resultó beneficiario, siendo esta prueba trascendente a la hora de resolver la cuestión sometida a debate.
Recurso de inconstitucionalidad, Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia no aplicable, juicio, partes, pretensión, prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Briggiler, Beatriz c/ Buyatti, Orlando Ceferino s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-08-05

La compareciente no logra demostrar el alegado apartamiento del antecedente de esta Corte ?Reutemann?, en tanto no acredita siquiera mínimamente que el marco fáctico y jurídico del pronunciamiento que trae ahora a revisión de este Cuerpo guarde relación de sustancial analogía con el analizado en el fallo que menciona, puesto que en aquella otra causa este Tribunal advirtió que la Alzada se había negado a darle curso a la diligencia probatoria peticionada con genéricas alusiones a la función revisora del tribunal de segunda instancia y al carácter excepcional de la recepción de pruebas en la alzada, respuesta que se consideró puramente dogmática; sin embargo, el rechazo en estos autos se debió a que no se presentaba el supuesto legalmente previsto por la norma para lograr la apertura de la causa a prueba en la Cámara, no observandose por lo tanto la pretendida contradicción con el pronunciamiento que cita la impugnante. - CITAS: CSJStaFe: Reutemann, AyS T 299, p 225.
Recurso de inconstitucionalidad, abuso sexual, víctima menor de edad
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: P., H. L. C. c/  s/ abuso sexual-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

En relación al agravio apelatorio dirigido a la apreciación que la Judicante hiciera de ciertas manifestaciones para desmerecer lo denunciado por la víctima, el Camarista se conformó con realizar un análisis superficial de la cuestión, recurriendo a afirmaciones dogmáticas y fórmulas estereotipadas -tomadas del curial de la Defensa- que lejos pueden estar de constituir argumentos de peso como para -considerando lo complejo del caso- dar una contestación suficiente al reproche del Actor penal, puesto que la descalificación del relato de una pretensa víctima por la ausencia de denuncia de otros hechos similares padecidos por otras personas no resulta válida, por cuanto importa imponerle las consecuencias de la falta de acción de esos sujetos, corriendo -además- el foco de la materia juzgada; generando de igual modo perplejidad la referencia que el Magistrado hace a los hechos vinculados con la agravante por la intervención de dos o más personas, desde que surge de las constancias de la causa que al formular sus conclusiones el Fiscal había desistido de su acusación en tal sentido, no resultando en rigor objeto de juzgamiento.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), empleador, injuria laboral, trabajador, trabajador con cargas de familia
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Sellos, Claudia Guadalupe c/ Sanatorio Americano S.R.L. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

En relación a los genéricos planteos respecto a la extinción del vínculo por parte de la accionante, el compareciente no consigue desvirtuar lo expresado por los magistrados en cuanto a que quedó acreditado en los presentes que la conducta patronal resultaba reprochable y, por tanto, la injuria era válida en los términos del artículo 242 de la ley 20744; y ante estas consideraciones, se advierte que los reparos vertidos en el memorial recursivo en nada distan de ser una expresión de agravios de una apelación común desde que aquellas permanecen incólumes sin que el recurrente logre controvertirlas o neutralizarlas, sin traducir más que su mera discrepancia, resultando insuficientes para demostrar que la Sala hubiera excedido los cánones interpretativos que la norma en juego le confería, ni que hubiera omitido dar suficientes fundamentos de manera tal de configurarse una cuestión constitucional, debiendo recordarse que este Cuerpo ha sostenido reiteradamente con relación a la caracterización de la injuria laboral, que el legislador ha dejado en manos del juez la valoración de las conductas, y mientras esta no aparezca como caprichosa o irracional y escape de los márgenes de libertad concedidos, convirtiendo a la sentencia en arbitraria, escapa a su control constitucional. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 99, p 397; T 111, p 407; T 123, p 100.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), violencia de género, daños y perjuicios, daño moral
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: F., M. D. L. M. c/ F., D. N. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Las críticas vertidas por el presentante relativas a la entidad que tendría el dictamen pericial incorporado a autos para aventar la existencia de daño resarcible alguno y la ausencia de acreditación de los recaudos del deber de reparar en el sub lite, sólo dejan entrever su mera discrepancia con lo decidido; máxime si se tiene presente que los judicantes no se ven compelidos a realizar desarrollos minuciosos a fin de cumplimentar con la exigencia contenida en el artículo 95 de la Constitución provincial, bastando que, mediante las proposiciones formuladas en torno a los hechos y el derecho del caso, la sentencia se sostenga por sí misma, y que no aparezca como pura afirmación caprichosa y subjetiva de la voluntad judicial, circunstancia ésta que no se advierte presente en el sub judice a fin de descalificar el decisorio atacado. (Del voto en disidencia de los Dres. Gutiérrez y Spuler) - CITAS: CSJStaFe: AyS T 222, p 304.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), jueces, cuestiones de hecho y prueba, prescripción
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Huber, Laura Viviana y otros c/ Herederos de Zorzon, Raúl Rene y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

La cuestión en debate no resulta idónea para franquear la vía extraordinaria instaurada, pues queda comprendida dentro del marco de la ponderación que efectuara el Tribunal a quo en torno a cuestiones de hecho, pruebas y derecho común y adjetivo, materia que ingresa en la esfera de las facultades de los jueces del proceso al resolver las causas sometidas a su decisión, y, por ende, a menos que se demuestre arbitrariedad -lo que no acaece en el sub examine- no resultan susceptibles de ser revisadas por la vía de excepción intentada, desde que no compete a esta Corte al ejercer su jurisdicción extraordinaria, erigirse en una tercera y ordinaria instancia.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, cobertura, prima, falta de pago
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Ortiz, Elena Noemí c/ Rua, Rocío Soledad s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

Las difusas especulaciones de la recurrente apoyadas en la postulada abusividad de la cláusula sobre suspensión de cobertura por falta de pago en tiempo de las cuotas de la prima, o en su pretendida inoperatividad en virtud del supuesto otorgamiento de crédito para el abono de las mismas, solo reflejan la insistencia de la interesada en orden a imponer su particular enfoque en relación a esos puntos de debate, a base de lo que propone como la recta inteligencia de la aceptación de pagos tardíos; mas sin conseguir perfilar idóneamente una cuestión constitucional, al no aportar argumentos eficaces en orden a persuadir -siquiera en el grado propio de este estadio- de que la respuesta judicial atacada, en cuanto desestimó aquellas alegaciones, no se amolde a una lectura posible y razonable de los hechos del caso y de las normas en juego, ni mucho menos que otra solución debiera imponerse necesaria e indiscutiblemente en la especie. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dr. Falistocco)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), negociación colectiva, control de constitucionalidad, jueces, leyes
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Asociación del Personal Municipal del Departamento las Colonias c/ Provincia de Santa Fe s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

En relación al agravio que refiere a una violación al principio de división de poderes, se advierte que lo que la recurrente critica es el sistema difuso de control de constitucionalidad imperante, donde, ante la invalidación de la ley en el caso concreto, el Tribunal -dentro de la esfera de sus facultades- dispuso la inaplicabilidad de la misma a la parte actora, en tanto que, descartada la norma en cuestión, se abre un proceso de integración, habida cuenta que no es sensatamente posible que el juez deje de sentenciar ante la presencia del vacío producto de la descalificación constitucional, por lo que se trata de dar soluciones en un plano práctico, una respuesta pragmática y no principista a la cuestión que se enfoca: lo contrario importaría paralizar la negociación paritaria, además de desoír los mandatos de la Corte Nacional y la cosa juzgada de su pronunciamiento en el caso. - Jurisprudencia vinculada: Asociación del Personal Civil del Departamento Las Colonias, 2025:531, sumario J0054679.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), daños y perjuicios, indemnización
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: F., M. D. L. M. c/ F., D. N. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Los achaques relativos a que los judicantes habrían incurrido en incongruencia ultra petita resultan insuficientes para sortear la regla establecida por esta Corte en cuanto a que las cuestiones vinculadas con la determinación de los montos indemnizatorios en supuestos de responsabilidad por daños constituyen materia estrictamente reservada a los jueces de la causa y ajena a esta instancia de excepción, por remitir al examen de extremos de hecho, prueba y derecho común y procesal, puesto que los argumentos que expone el compareciente no logran persuadir de que en el sub judice aquél principio deba ceder, habida cuenta que los Sentenciantes han explicitado los parámetros sobre los cuales estimaron la indemnización y expusieron las pautas que -a su criterio- justificaban ese resultado. (Del voto en disidencia de los Dres. Gutiérrez y Spuler) - CITAS: CSJN: Fallos:303:694; 307:933; CSJStaFe: AyS T 180, p 466; T 200, p 283.
Recurso de inconstitucionalidad, jurisdicción
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Nuevo Banco de Santa Fe S.A. c/ Secretaría de Comercio Interior y Servicios de la Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción:  — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

La misión del tribunal que ha concluído su jurisdicción sobre el pleito deberá limitarse a la ponderación de la concurrencia de los recaudos que legitiman la instancia de excepción, para lo cual deberá confrontar esa sentencia con el recurso y el propio expediente, sin exceder el ámbito del juicio de admisibilidad; vale decir, dictaminar si el recurrente ha propuesto debidamente una cuestión constitucional atendible con consecuencias que puedan incidir en el resultado del litigio, o en sus consecuencias prácticas, pero nunca corresponderá que defienda con nuevos argumentos su pronunciamiento recurrido; por lo que no podrá convalidarse que el Tribunal en oportunidad de denegar la concesión del recurso, recién allí haya dado los argumentos que lo llevaron a decidir por una condena sin costas, y menos cuando tal decisión implique un claro apartamiento de la norma general que rige la materia en cuestión. - Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe, artículo 248
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), costas, ley de defensa del consumidor
Materia: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Agustini, Leandro c/ Nuevo Banco de Santa Fe S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

La situación patrimonial del consumidor debe carecer de interés para el juez al momento de la imposición de las costas; sin embargo, podrá cobrar relevancia luego -y de modo eventual- para la promoción por parte del proveedor del incidente con el que pretenda acreditar la solvencia del consumidor, conforme la opción legal del artículo 53 in fine de la ley 24240; de no ser así, resultaría difícil explicar el sentido de la última parte de dicho artículo; toda vez que si no existe condena en costas para el consumidor, la acreditación de su solvencia por parte del proveedor quedaría estéril por carecer de anclaje jurídico y de toda consecuencia práctica posible. (De la ampliación de fundamentos de los Dres. Gutiérrez, Spuler y Weder)
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia, costas, Superior Tribunal de Justicia
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Nuevo Banco de Santa Fe S.A. c/ Secretaría de Comercio Interior y Servicios de la Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-08-19

Se advierte que la Sala interviniente no dio los motivos por los cuales resolvió sin costas el caso bajo estudio, haciendolo recién luego de la interposición del recurso de inconstitucionalidad, es decir, en oportunidad de denegar su concesión, y tal ausencia de motivación no se encuentra superada por el tardío esfuerzo vertido por la Sala en el auto denegatorio, en cuanto realizó un análisis en apariencias fundado de su falta de imposición causídica, dado que -conforme lo reiteradamente sostenido por esta Corte- si bien de acuerdo al artículo 6 de la ley 7.055, es al Tribunal a quo a quien compete ante todo por expreso mandato legal un juicio fundado de admisibilidad del recurso que deduzca el impugnante, el mismo debe mantenerse dentro de tal límite de ?admisibilidad?, sin desplazarse de ninguna manera a aquélla de la "procedencia", pues no se trata de que los jueces esclarezcan si lo decidido fue o no arbitrario, sino que sólo estimen si el planteo del recurrente, tal como está formulado, encuadra en una hipótesis abstracta de arbitrariedad que no resulte manifiestamente ajena a la litis. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 29, p 489; T 30, p 145; T 35, p 410; T 35, p 425; T 232, p 410; T 331, p 174.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sentencia no firme, recusación con causa, jueces, dirección del proceso
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Arias, Gustavo Daniel c/ Morani, Uz Mila Magdalena s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

El único apartado del escrito de queja destinado a abordar el requisito de definitividad exigido por el artículo 1 de la ley 7055 se limita a señalar la existencia de un supuesto de temor de parcialidad por fundada sospecha, por haber asumido el juez de grado la defensa del demandado rebelde -según su postura- y por dejar en estado de indefensión a su cliente (gravamen irreparable); sin embargo, dichos agravios constituyen meras afirmaciones dogmáticas, sin que el recurrente cumpla con la carga de especificar alguna de las causales establecidas en el artículo 10 del Código Procesal Civil y Comercial, cuyo incumplimiento fue señalado en las instancias ordinarias y reconocida por el propio impugnante en el recurso de inconstitucionalidad; debiendo señalarse al respecto que el quejoso en modo alguno se hace cargo de desvirtuar las argumentaciones desarrolladas en el auto denegatorio en cuanto a que el magistrado actuó en el ejercicio de su rol como director del proceso, dictando la decisión en cuestión como juez natural del proceso respectivo, y a partir de un concreto deber de pronunciamiento jurisdiccional; y que el recurrente contaba con las vías recursivas específicas en su caso, aun cuando advirtió que los aspectos discutidos por el presentante no podían interpretarse como indicativos de un interés del magistrado en el resultado del juicio.