Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2005-02-22


Comodoro Rivadavia, Veintidós de febrero de 2005.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "P.L.E s/ INCAPACIDAD" Expte. Nº 14.294/2004, venidos del Juzgado de Familia de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia (Expte. Nº 20/2001).- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Alzada, por haber interpuesto la Sra. Defensora Pública, Dra. M.A.C , recurso de apelación contra la providencia de fojas 462, dictada el día 28 de septiembre de 2004, que la designa curadora definitiva de la Sra. L.E.P.- 1.- Se agravia la recurrente por considerar que la juez a-quo se aparta de los principios constitucionales (art. 14 C.N.) y de las normas de fondo (C.C. y Ley 4347) no teniendo en cuenta la obligaciones que derivan de la relación parental.- Que la designación como curadora definitiva de la insana, en la persona de la Defensora Pública debe ser el último recurso al que se debe recurrir, siendo consecuencia de la falta total de pariente que se hagan cargo del insano.- Que existe un real apartamiento de los hechos que fueron probados y que resultan esenciales para la adecuada resolución del caso.- Que el a-quo al momento de resolver no tuvo en cuenta la conducta contraria que asumió el Sr. A (quien inicia la demanda) y la Sra. E.P, desconociendo sus propios actos, sus consecuencias y sus deberes familiares.- Corrido el traslado a la Asesora de Familia (fs. 473), al contestar el mismo la Dra. P.F sostiene que se efectuaron todas las diligencias pertinentes tendientes a lograr la efectiva protección del incapaz, fue en razón de éstas y del análisis de las pruebas producidas que surge claramente que ninguno de sus familiares se encuentra en condiciones de asumir el cargo de curador definitivo de la Sra. P y en atención a esto y a lo dispuesto en el art. 76 de la Ley 4347 solicita la designación de la Sra. Defensora Pública como curadora definitiva de la nombrada.- Corrida vista al Sr. Defensor en Jefe de la Circunscripción Judicial de esta ciudad, Dr. S.M.O, en el marco de las funciones establecidas por los incs. 1º y 2º del art. 48 de la Ley 4.920, la misma es contestada a fs. 483.- Entiende que se está frente a un problema de dispar interpretación jurídica de las normas del Código Civil y de la Ley de Procedimiento que si bien es sostenido cada uno por funcionarias del Ministerio de la Defensa, debe ser resuelto por el juez de la causa, excediendo el mismo el ámbito de las funciones del Defensor Jefe.- No obstante ello, debe tenerse en cuenta que las normas de fondo de la Nación deben prevalecer sobre las provinciales.- La designación del Defensor General debe ser solamente en el caso de la dimisión mediando causa suficiente de los parientes llamados a la curatela legal.- Apreciación que debe determinar en cada caso el juez de la causa.- 2.- La curatela consiste en el derecho de gobernar la persona y bienes de los incapaces mayores de edad (Belluscio, Manual de derecho de familia, t II, p. 389).- Siendo objeto principal del instituto, la protección del incapaz y el logro de su recuperación, procurando que el representado supere la causa que generó su incapacidad.- Atento a ello la designación del curador debe recaer en quien se encuentra en mejores condiciones para llevar a cabo los actos necesarios para atender a la curación del enfermo o a su mejor estado.- Para la designación del curador definitivo del insano el Código Civil establece un orden de preferencia (arts. 476 al 478) que se encuentra subordinado a la condición de idoneidad del curador, pudiendo el magistrado apartarse del mismo cuando ocurran motivos fundados (Llambías, Código Civil anotado, t. I, p. 1198).- El juez no se encuentra obligado a aplicar en forma terminante las normas del Código Civil en cuanto regula quienes pueden ser curadores, pudiendo apartarse de esas normas cuando las particularidades del caso justifiquen designar a un tercero (CNCiv.- Sala L -Expte. Nº L056552 - 12-08-03 S., C. s/ Insanía).- Analizando las constancias de autos (fs. 177, 178/179, 181, 182, 185, 186, 196, 197/324, Informe Servicio Social Nº 171/03 -fs. 326/327-, fs. 452 y 460) se advierte que se han realizado las diligencias pertinentes a los fines de verificar la existencia de familiares en condiciones de aceptar el cargo de curador definitivo y si bien es cierto, como señala la Sra. Defensora, que resulta conveniente designar para este cargo a un integrante de la familia, en atención a las funciones de contención, amparo, asistencia que ésta debe prestarle a sus miembros mas necesitados, no siempre ello es viable y el juez en modo alguno puede eludir como recaudo fundamental la protección del incapaz, debiendo valorar a tal efecto la persona mas apta e idónea para satisfacer las obligaciones que debe cumplir, como son la del cuidado, asistencia, protección y seguridad de la persona.- Y es así que las decisiones judiciales deben velar por el interés y amparo del incapaz tomando las decisiones más justas para su adecuada protección.- La apreciación de la idoneidad del curador es función privativa del juez y el orden establecido en la ley no es forzoso.- Asimismo la jurisprudencia ha dicho: "El orden de preferencia previsto en los artículos 476, 477 y 478, para la designación del curador, no resulta vinculante para el juez, que puede apartarse de él en caso de que lo considere conveniente para los intereses del incapaz" (CNCiv., sala L, 12-11-99, "P.,E.L. s/ Insana).- En la designación del curador definitivo el fin que el juez debe seguir es la seguridad del interdicto dado que el proceso se instruye en su garantía, a fin de proporcionarle la protección jurídica necesaria. Debe extremarse la prudencia judicial por el carácter esencial de los derechos que pueden verse afectados y atento la gravedad de la situación que podría generarse.- Poseyendo los funcionarios del Ministerio de pobres, ausentes, menores e incapaces una competencia residual que los obliga a intervenir e todo asunto judicial o extrajudicial cuando los interesados acrediten reunir las condiciones para acceder al servicio y siempre que se trate de alguna cuestión que no sea atendida especialmente por otro sistema jurídico gratuito (art. 6, ley 4.920), siendo su función la defensa de los intereses de los pobres, ausente, menores, además incapaces, presos y condenados (art. 196, Constitución Provincial), no encontrándose organizada de otra manera la curaduría oficial de alienados en el ámbito de la Provincia del Chubut, no cabe duda que la Dra. M.A.C es en este estado de cosas la persona más idónea para desempeñarse en tal cargo.- Que apreciada tales circunstancias corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública a fs. 463 y confirmar la resolución de fs. 462.- Las costas, en atención al modo en que se resuelve, encontrándose motivo para apartarse del principio objetivo de la derrota por ser una cuestión de familia no patrimonial (Loutayf Ranea, "Condena en costas en el proceso civil", p. 450/451, Ed. Astrea, Bs. As. , 1998), son impuestas por el orden causado.- Por ello, la Sala B de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E:

1º).- Rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 463 y, en consecuencia, confirmar lo resuelto a fs. 462.- 2º).- Costas de la Alzada por el orden causado, conforme el considerando respectivo.- 3).- Téngase presente la reserva del caso federal formulada a fs. 472 vta.- 4).- Regístrese, notifíquese, devuél- vase.- Fdo: Marta Susana Reynoso de Roberts -Presidente-; Nélida Susana Melero -Juez de Cámara-; Graciela Mercedes García Blanco -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 021 DEL AÑO 2005 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS