Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2009-05-18


SENT Nº 445 San Miguel de Tucumán, 18 de Mayo de 2009.- Y VISTO: Los autos caratulados: "Antena Ocho S.R.L. vs. Provincia de Tucumán (Secretaría de Prensa y Difusión s/ Cobro (Ordinario)"; y	C O N S I D E R A N D O:

Viene a conocimiento y resolución del Tribunal, el recurso de revocatoria interpuesto por el letrado apoderado de la parte actora, en contra de los proveídos de fechas: 04/02/09 y 16/02/09.

Expresa el recurrente que las providencias impugnadas, han dispensado un incumplimiento en término de una obligación legal a cargo de la contraria. Agrega que, por proveído del 16/02/09, se ha tenido por cumplida la obligación de adjuntar bonos, patente profesional, a pesar -señala- de la extemporaneidad en satisfacer tales recaudos.

Considera, que el punto 3º del decreto objetado -04/02/09- (fs. 68), resulta contrario a derecho -Ley 5233, art. 60, inc. 2°- y a la jurisprudencia sustentada por este Tribunal sobre la materia.

Destaca, que es obligación de las partes presentar sus escritos, observando no sólo el tiempo sino también las formas legales. Como asimismo, agrega, el órgano jurisdiccional debe controlar su cumplimiento, pues de lo contrario -afirma- se afecta la igualdad de las partes en el proceso. Reseña jurisprudencia de este Tribunal y subsidiariamente contesta planteo de caducidad de instancia.

A fs. 83 la parte accionada contesta el traslado corrido, oponiéndose a la pretensión del recurrente.

Los decretos en cuestión: a) De fecha, 04/02/09 (fs. 68): 1) Otorga el apersonamiento solicitado por la demandada, 2) Da curso el planteo de perención de instancia formulado y 3) Señala que debe reponerse bono de patente profesional (Ley 5233, art. 60, inc. 2°); y b) A su turno la providencia del 16/02/09 -fs. 74- agrega los bonos acompañados por la accionada y tiene por cumplido lo requerido en el punto 3 precedentemente mencionado.

Cabe el rechazo del recurso interpuesto, por cuanto el recaudo previsto por el art. 60 inc. 2º de la ley nº 5233 -justificar el pago de la patente profesional en la oportunidad procesal allí prevista- ha sido modificado por la ley nº 7993, art. 60, inc. "e", BO 10/01/08. Disposición legal que, difiere el cumplimiento de la patente profesional al momento de abonar la planilla general de gastos y tasas, que elabora Secretaría antes de dictado de la sentencia definitiva.

En consecuencia, la obligación de reponer la patente profesional, a la que hace referencia el punto 3º del proveído atacado (fs. 68), como así también tener por cumplido su reposición (fs. 74), se encuentran correctamente dictados.

En efecto, es obligación de las partes, observar el cumplimiento de la patente profesional, y del órgano jurisdiccional exigirlo, en las oportunidades procesales a las que hace referencia el art. 60, inc. "e" de la ley nº 5233, modificada por la ley 7993. Siendo así el cumplimiento de la patente profesional, en la especie, resulta tempestivo	De lo expuesto, surge que debe desestimarse el recurso de revocatoria interpuesto en contra de los proveídos de presidencia de fecha 04/02/09 y 16/02/09.

En cuanto a las costas se imponen por su orden, en atención a que el decreto de fecha 04/02/09, dispone que se reponga la patente profesional, citando el art. 60 inc. 2° de la ley nº 5233, sin hacer referencia a su modificación, lo que pudo dar lugar al planteo que efectúa el recurrente (art. 106, inc. 1º CPCC).

Por ello, se	R E S U E L V E :

I.- RECHAZAR, el recurso de revocatoria interpuesto por la parte actora en contra de los proveídos de fechas: 04/02/09 y 16/02/09.

II.- COSTAS como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

HÁGASE SABER.

ANTONIO GANDUR RENÉ MARIO GOANE ALBERTO JOSÉ BRITO ANTONIO DANIEL ESTOFÁN CLAUDIA BEATRIZ SBDAR ANTE MÍ:

MARÍA C. RACEDO ARAGÓN DE LUNA.