Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-10-02


///modoro Rivadavia,	dos	de octubre de 2007.

AUTOS Y VISTOS :

Para resolver en la causa caratulada: "M., C. A. s/ Usurpación por Despojo en concurso real con Robo en Despoblado" (Expte. N° 46/07), procedente del Juzgado de Instrucción de Sarmiento -donde tramitara bajo el N° 7233/04, F° 86, Letra "M"-, sobre la situación legal del imputado C. A. M., sin sobrenombres ni apodos, argentino, casado, comerciante, nacido en Capital Federal, el seis de abril de mil novecientos cincuenta y dos, hijo de C. A. y de M. T. S., con último domicilio en Península de San Pedro-km. * de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro, D.N.I. N° **.***.***.

DE LA QUE RESULTA :

Que la parte querellante, en su dictamen de fs. 388/394, ha requerido la elevación a juicio de la causa en orden al delito de Usurpación, a tenor de lo normado en el artículo 181 del Código Penal.

Que por su parte, el requerimiento fiscal de elevación a juicio obrante a fs. 412/413 vta., atribuye al imputado los delitos de Usurpación por despojo en concurso real con Robo en despoblado (artículos 55, 181 inciso 1° y 167 inciso 1° del Código Penal), en base a los hechos fijados de la siguiente manera: En fecha no determinada, pero que se ubica con posterioridad al año 1.995, el imputado comenzó la ocupación clandestina de una parte del predio fiscal identificado como, parte de la legua "b", lote 12, Fracción "A" de la Sección G III, de Alto Río Senguerr, a orillas del Lago Verde, paraje éste ubicado al fondo del lago La Plata. Inicialmente el encartado construyó un refugio, para construir allí una cabaña de dos plantas, como así también otras dependencias, como un galpón, una torre para un tanque de agua, un refugio para depósito de combustibles y un muelle precario en las orillas del lago. Para levantar dichas edificaciones, el imputado empleó madera que obtuvo de la tala y volteo de parte del bosque nativo en el lugar, utilizando para ello motosierras y maquinaria mecánica y manual. La actividad desplegada por M., se desarrolló sin contar con ninguna autorización, ya sea en lo que respecta a la ocupación de la tierra fiscal, como a la tala y volteo del bosque nativo; pudiendo concretar su conducta ilícita en razón de la soledad del lugar. Así valiéndose del recurso de la clandestinidad logró despojar a los legítimos titulares de la tierra pública. Se advierte que se trata de una zona de difícil acceso, para arribar al lugar es necesario contar con medios adecuados, por ejemplo con una embarcación y con que el clima lo permita. Por su parte, también se pone de manifiesto que en las inmediaciones no hay habitantes, esto es se trata de una zona despoblada, lo que torna más fácil acceder subrepticiamente al lugar, el que por otra parte no puede ser visto desde las orillas del lago la Plata. Asimismo se debe tener especialmente en cuenta que M., aprovechándose de lo descuidado del lugar, taló y volteó parte del bosque nativo (166 plantas de lenga), produciendo de esta forma el desapoderamiento de dichos bienes, con la utilización de fuerza en las cosas, para posteriormente apropiarse de ellos.

Y CONSIDERANDO :

I.- Que en el caso traído a juzgamiento, en el marco establecido en el artículo 312 del Código Procesal Penal, diversos son los aspectos a desentrañar a los fines de determinar si la acción penal promovida por el Ministerio Público Fiscal, se encuentra aún vigente. El primero de ellos, indudablemente, debe encaminarse al análisis del encuadre asignado a los hechos enrostrados al imputado M. en la pieza requirente, esto es Usurpación por despojo en concurso real con Robo en despoblado (artículos 45, 55, 181 inciso 1° y 167 inciso 1° del Código Penal) -sin perjuicio de destacar que la parte querellante sólo acusó por el delito de Usurpación-, teniendo en cuenta que en ocasión de prestar declaración a tenor del artículo 262 del CPP (fs. 188/vta.), al ser intimado respecto del hecho enrostrado, se le hizo saber que " ... el hecho descripto se califica provisoriamente como de USURPACIÓN en concurso real con ROBO (art. 181 inc. 1°, 164 y 55 del C.P) ... " (sic). Se impone entonces escudriñar en la descripción de los hechos que se le formulara en tal oportunidad, para cotejar la congruencia con el contenido en la acusación. Y ello es así toda vez que " ... El aludido control se justifica como modo de evitar que los defectos propios del acto acusatorio o sus presupuestos, afecten el derecho de defensa del imputado, o que las cuestiones señaladas en el párrafo anterior determinen la ilegalidad sustancial de la acusación, o que su preparación o prosecución irregular puedan generar un juicio viciado por el mismo motivo (afectación de la defensa) ... " (cfme. José I. Cafferata Nores, "El control preliminar de la acusación por el tribunal del juicio", La Ley 1999-E, 825, publicado en el sitio laleyonline).

Que así se advierte que el "factum" fijado en la acusación -y que llevó a encuadrar el suceso en las figuras que allí se consignan-, contiene precisiones que no le fueron hechas conocer a M. en el momento de ser llamado a ejercer su defensa material, que alteran sustancialmente la identidad fáctica entre los hechos allí intimados y los descriptos en el requerimiento fiscal de elevación a juicio. En efecto, en este acto se dijo " ... Se advierte que se trata de una zona de difícil acceso, para arribar al lugar es necesario contar con medios adecuados, por ejemplo con una embarcación y con que el clima lo permita. Por su parte, también se pone de manifiesto, que en las inmediaciones no hay habitantes, esto es se trata de una zona despoblada, lo que torna más fácil acceder subrepticiamente al lugar, el que por otra parte no puede ser visto desde las orillas del lago la Plata. Asimismo se debe tener especialmente en cuenta que, M. aprovechándose de lo despoblado del lugar, taló y volteó parte del bosque nativo (166 plantas de lenga), produciendo de esta forma el desapoderamiento de dichos bienes, con la utilización de fuerza en las cosas, para posteriormente apropiarse de ellos" (sic), circunstancias estas que no le fueron informadas oportunamente al imputado, frustrando de esta forma su derecho a ejercer adecuadamente su derecho defensa.

Que en tales condiciones, dada la fecha que fija la acusación como iniciación de la actividad delictiva atribuida, se impone, entonces, internarse en el análisis del encuadramiento legal que corresponde asignar a su conducta, a fin de establecer acabadamente, como ya se dijera, si la actividad punitiva emanada del poder jurisdiccional del estado se encuentra aún habilitada. Al respecto, se ha dicho que: "Con el objeto de establecer si la acción penal se encuentra prescripta es imprescindible, efectuar previamente la calificación legal del hecho que se le incrimina al beneficiario, ya que ésta es la base que debe tenerse en cuenta para corroborar si transcurrieron los plazos correspondientes y así determinar si operó o no la extinción de dicha acción ( ... ) Esta calificación puede llevarse a cabo en el momento que se interpone la excepción, ya que no obliga al juzgador la consideración previa hecha en el sumario en el auto de prisión preventiva, ni la efectuada por el Fiscal al momento de formular la pertinente acusación, ni la que se asentara en la sentencia de primera instancia no firme, ya que los jueces a quienes les corresponde resolver, pueden calificar los hechos con total independencia ... " (cfme. Adolfo Calvete, "Prescripción de la Acción Penal", t. 1, DIN Editora, págs. 61/63). En el subjúdice, el hecho de que no se haya interpuesto excepción alguna, no empece para adentrarse en el análisis en comento, teniendo en cuenta la naturaleza de orden público del instituto.

Que en relación al punto, debe recordarse que " ... la prescripción de la acción penal es de orden público, opera de pleno derecho y debe declararse de oficio en cualquier estado del juicio, principios estos que no admiten excepción ni contradicción alguna" (cfme. Superior Tribunal de Justicia de la Provincia, Expte. N° 5261-S-69, rto. El 12/07/71, publicado en "Derecho Penal", J. A. F., Jurisprudencia de la Provincia del Chubut 1950-1994, T. 1). De igual modo " ... la sola presencia de una causal extintiva de la acción -en el caso, la prescripción- debe ser estimada independientemente cualquiera sea la oportunidad de su producción y de su conocimiento por el Tribunal, toda vez que -en términos procesales- significa un impedimento para continuar ejerciendo los poderes de la acción y de jurisdicción en procura de un pronunciamiento sobre el fondo. Es decir, no queda librada a la voluntad del juzgador la posibilidad de optar por realizar un análisis objetivo o subjetivo de las causales, sino que la ley impone un camino a recorrer ... " (Cfme. Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, causa "C"/36/03 "C, Oscar Rubén p.s.a. Homicidio Culposo -Recurso de Casación-", rta. el 16/09/05, publicada en el sitio elDial.com.ar el 22/06/06, citada por este cuerpo en la resolución N° 76/06, causa N° 36/01 caratulada "D C M E; D L V, B M s/ Abandono de persona seguido de muerte", rta. el 30/06/06).

II.- Que el bien jurídico que afecta la usurpación, es la propiedad y la acción típica descripta en la norma que la prevé, consiste en despojar a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real constituido sobre él, mediando violencias, amenazas, engaños, abusos de confianza o clandestinidad, sea que el despojo se produzca invadiendo el inmueble, manteniéndose en él o expulsando a sus ocupantes.

Que prestigiosa doctrina y jurisprudencia, ha entendido que el de usurpación es un delito de carácter instantáneo de efectos permanentes. En dicha línea de razonamiento, la prescripción empezará a correr desde la medianoche del día que se cometió el despojo, sin que pueda alegarse contra ella la ulterior permanencia del agente en la propiedad, toda vez que se trata de un efecto subsiguiente a la consumación del delito que no modifica su carácter. En apoyo de ello, se ha sostenido que " ... El despojo es un delito instantáneo. A diferencia de otras figuras de usurpación que pueden asumir formas eventualmente permanentes, éste guarda paralelismo con el hurto también en este punto, ya que el estado de desposesión que crea no puede ser imputado como consumación, sino como un efecto de ésta. La prescripción empieza a correr por lo tanto, desde el momento en que se produjo el desapoderamiento, y no desde la restitución o reintegración del inmueble ... " (cfme. Sebastián Soler, "Derecho Penal Argentino", Tomo IV, Pág. 528/529, Bs. As. 1988).

Que de igual forma, Núñez sostiene que " ... La usurpación por despojo es un delito instantáneo de efectos permanentes. El delito se consuma en el momento en que desplegados los medios que lo vuelven punible, se realiza el despojo; o en que, ocupado el inmueble sin utilizarlos, se los emplea frente al tenedor o poseedor o su representante, rechazándolo o intervirtiendo el título, y se realiza así el despojo. Existiendo el despojo, vale decir, la ocupación con desplazamiento del tenedor, poseedor o cuasi-poseedor, a los efectos de la consumación del delito, carece de importancia la mayor o menor duración de ese efecto material del delito. Aquí tampoco se debe olvidar el principio de que, una vez consumado el delito, lo que ocurre ulteriormente no influye para restarle efecto ... " (cfme. Ricardo C. Núñez, "Tratado de Derecho Penal, Parte Especial", Tomo IV, Pág. 497/498, Córdoba 1989, ambas citadas por la CNCP, Sala III, en causa N° 4286 "Ceballos, Miguel Darío s/ recurso de casación, rta. el 16/06/2003, publicada en el sitio elDial.com.ar).

III.- Que la segunda de las acriminaciones formuladas en la pieza acusatoria de fs. 412/413 vta. contra M., en concurso real (artículo 55 del Código Penal) con la referida Usurpación, es la de Robo agravado por ser cometido en lugar despoblado (artículo 167 inciso 1° del cuerpo normativo citado). Al fundamentar la imputación de tal injusto, el órgano acusador sostiene que " ... Innegablemente el imputado taló y volteó árboles del bosque nativo y para ello hubo de utilizar motosierras, maquinarias mecánicas y manuales, esto es se apoderó de las especies ajenas, que cortó valiéndose de la fuerza en las cosas, utilizando la madera obtenida para levantar las construcciones con las que ejerció su pretensión de apoderarse del lugar ... " (sic-el destacado es del original).

Que se ha dicho que el robo " ... es una figura calificada del hurto (como cualquiera de las del art. 163, Cód. Penal), con la que se encuentra en relación de género a especie. El robo, pues, es un hurto agravado por la violencia que se ejerce como fuerza en las cosas o como violencia sobre las personas, o sea por los medios perpetrados para lograr el apoderamiento o consolidarlo ... " (cfme. Carlos Creus, "Derecho Penal-Parte Especial", Tomo I, 6° edición actualizada y ampliada 2° reimpresión, Edit. Astrea, pág. 417).	Que en tal inteligencia, ninguna duda cabe que, en el subexámine, nos encontramos en presencia del delito de Robo simple consumado (artículo 164 del Código Penal). Ello así por cuanto el obrar de M. consistió en talar árboles de lenga del terreno -fuerza en las cosas- cuya posesión se encontraba detentando ilegítimamente, para posteriormente utilizarlas en la construcción de una cabaña que levantara en el lugar. No cabe, en el caso, la agravante por lugar despoblado que prevé el artículo 167 inciso 1° del citado cuerpo normativo, toda vez que el sujeto activo (M.) no ingresaba al lugar con el exclusivo propósito de apoderarse de los árboles que talaba para transportarlos a otro sitio, sino que los objetos se hallaban en el mismo terreno en el que se encontraba asentado, aunque no fuera en forma legal.	Y es que el fundamento del agravante despoblado, reposa en la dificultad del sujeto pasivo de obtener auxilio inmediato de parte de vecinos y terceros. " ... El despoblado, pues, como lugar poco frecuentado y distante de casas habitadas, es un elemento que significa desamparo para la víctima o sus bienes e impunidad para el ofensor ... " (cfme. Carlos A. Tozzini, "Los Delitos de Hurto y Robo", en la Legislación, la Doctrina y la Jurisprudencia, Ediciones Depalma, pág. 314, el destacado no es del original). Por lo tanto, si M., al detentar la posesión del inmueble, él mismo taló las lengas que se hallaban allí y, con ulterioridad, las utilizó con la finalidad antes señalada, esta circunstancia permite excluir la aludida calificante.

Que de conformidad a las directrices hasta aquí enunciadas en relación al segundo de los hechos incriminados, el encuadre legal que la pieza acusatoria asigna a ellos, se presenta como errónea, correspondiendo en consecuencia calificar el suceso como Robo simple (artículo 164 del Código Penal).

IV.- Que luego, cabe detenerse también a analizar cual es la forma en que los injustos enrostrados, concurren entre sí. El libelo acusatorio, atribuye a M. los hechos en concurso real (artículo 55 del Código Penal), sin esgrimir motivación alguna. Conforme a la doctrina, se estará en presencia de él cuando el imputado hubiere desplegado varios hechos independientes entre sí reprimidos con una misma especie de pena. Se trata de conductas distintas, cada una de ellas encuadra en su respectivo tipo, que puede ser el mismo u otro. " ... Hay aquí pluralidad de encuadres, pero no ya del mismo hecho (de la misma conducta), como en el concurso ideal, sino de hechos distintos. En el concurso real, los tipos infringidos o el tipo infringido dos veces no se aplican sobre la misma acción, ni sobre la misma fracción parcial de la conducta total (como en el concurso ideal), sino sobre conductas distintas ... " (cfme. Código Penal y normas complementarias. Análisis doctrinario y Jursirpudencial, Baigún-Zaffaroni Dirección- Terragni coordinación, T. 2, pág. 327/328, Edit. Hammurabi).

Que de la forma en que se fija la base fáctica en el requerimiento de elevación a juicio de fs. 412/413 vta., a cuya lectura corresponde remitirse en homenaje a la brevedad, si bien se desprende que la conducta de M. se prolongó por un lapso a través del cual desplegó actividades que aparecen sancionadas por normas legales diversas, no llega a observarse nítidamente la independencia de tal accionar, de manera que pueda afirmarse de manera categórica que nos encontramos ante hechos escindibles.

Que en la sentencia N° 23/00, dictada en la causa N° 93/99 "A., F. M.; A., G.; Llancamán, C.; S., S. E. s/ Hurto agravado en concurso real con robo calificado en grado de tentativa", el Tribunal, con fundamento en jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia en causa N° 3/99, se señaló " ... que 'el elemento decisivo' para configurar el concurso material de delitos, está dado por la 'independencia' de cada acción; que da lugar a actividades 'aisladas', 'completas', 'autónomas' -a diferencia del delito continuado, en el que la continuación, precisamente, presupone la 'prosecusión de algo no concluido' ... " (con cita de Núñez).	Que en la doctrina nacional, según la opinión de Creus ("Derecho Penal. Parte General", pág. 240), " ... se presenta en el derecho penal una hipótesis de pluralidad de hechos en la que la punibilidad se establece como si fuese un hecho único. Se diferencia del concurso ( ... ) real porque los distintos hechos no se presentan como independientes. Es el delito continuado, constituido por hechos plurales (discontinuos, lo que aleja el supuesto de la permanencia), que son dependientes entre sí. Tales hechos plurales, considerados autónomamente, tienen todos ellos idoneidad típica, lo cual significa que, de no conjugarse en el delito continuado por su dependencia, podrían constituir una hipótesis de concurso real. ( ... ) para que los plurales hechos resulten dependientes, tienen que asumir, como dijimos, un determinado grado de homogeneidad, referido a la tipicidad, lo cual implica homogeneidad de bienes jurídicos afectados y homogeneidad de las 'formas' de ataque a ellos, es decir, de las distintas acciones ... ".

Que también concurren en el supuesto que nos convoca, los requisitos subjetivos de la "unidad de acción por continuación", o "dolo de continuación", según el cual cada acto parcial debe ser "una continuación de la misma línea psíquica del dolo anterior" (cfme. Bacigalupo, "Derecho Penal. Parte general", edit. Hammurabi, Bs. As. 1999, pág. 588).

Que finalmente, siempre en opinión del citado autor, las consecuencias jurídicas de carácter material de la aplicación del delito continuado, es que éste se sanciona con una pena "como un solo hecho"; y en el caso de autos, por tanto, debe tomarse como marco penal "aquel que corresponda al hecho individual más grave", es decir Robo simple (artículo 164 del Código Penal), sin perjuicio de dejar expresamente aclarado que, aún cuando no conserve su autonomía, la acción configurativa del delito de usurpación queda comprendida dentro del marco delictivo que debe endilgarse en calidad de autor (artículos 45 y 181 inciso 1° del cuerpo legal citado).

V.- Que fijada en la forma consignada en el párrafo precedente la significación jurídica que corresponde asignar al suceso que se enrostra a M., y al monto punitivo previsto en abstracto por la ley penal sustantiva para el injusto que debe tomarse en cuenta a los fines de la individualización de la pena, se impone analizar nuevamente, sobre los parámetros que se han establecido en el párrafo II.- del presente, la vigencia de la acción penal promovida por el órgano requirente en relación al hecho bajo examen.

Que teniendo en cuenta que nos encontramos en presencia de un solo hecho reprimido con un máximun legal de seis años de prisión; que conforme la pieza acusatoria la actividad ilícita (usurpación) se habría perpetrado en el año 1995, aún careciéndose de fecha cierta pero comenzando a computar el término de la prescripción desde entonces, cabe concluir que para la fecha en que se promoviera la querella -6 de septiembre de 2004-, había transcurrido con exceso el término fijado en el artículo 62 inciso 2° del Código Penal para que se opere la prescripción de la pretensión punitiva, por lo que corresponde decretar el sobreseimiento del imputado M. por el hecho que se le atribuyera.	Por las razones expuestas, normas y precedentes citados, esta Cámara primera en lo Criminal;

R E S U E L V E :

1.- Sobreseer en la presente causa a C. A. M., de condiciones personales obrantes en autos, en orden al hecho que se le atribuyera y que se califica como Robo simple en la modalidad de delito continuado, por el hecho acaecido en el transcurso del año 1995 en Alto Río Senguerr, por haberse extinguido la acción penal (artículos 59 inciso 3°, 62 -inciso 2°-, 45, 54, 164 y 181 inciso 1° del Código Penal y 292, 294 inciso 1° y ccdtes. del Código Procesal Penal).

2.- Cópiese, protocolícese, notifíquese, comuníquese, en su caso entréguense los efectos secuestrados y, oportunamente, archívese.

3.- Suscriben la presente dos de los Sres. Magistrados por encontrarse en uso de licencia la Doctora María Elena Nieva de Pettinari.

Protocolo n° 208/07 de fecha 1/10/07 Fdo. Dres. Daniel L.M. Pintos. Martín R. Montenovo. Ante mí: Ramón Macías.