Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-18


Salta, 18 de Febrero de 2011.

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "SUPERMAT S.A. vs. QUIPILDOR, Ester -Sumario por Cobro de Pesos", Expte. nº 280.126/09 del Juzgado de 1º Instancia en lo Civil y Comercial 4º Nominación; Expte. nº CAM -312.919/10 de esta Sala Tercera, y C O N S I D E R A N D O I) Que a fs. 79 la Sra. Ester Quipildor, con el patrocinio letrado de la Dra. Beatriz Eugenia Herrera, apela la resolución de fs. 74/75 que rechaza la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la misma a fs. 60/63.

A fs. 82/83 presenta memorial. Sostiene la apelante que la actora apoya su pretensión en facturas correspondientes a la operación de compraventa realizada por su parte, en las que se aprecia el sello de "Pagado"; por lo que de ninguna manera puede afirmarse que la suma de dinero cuyo cobro intenta la accionante sea adeudada por la demandada. Que de la documentación aportada por ambas partes surge que la actora aceptó como medio idóneo de pago la tarjeta de crédito perteneciente a la Sra. Quipildor, surgiendo en forma manifiesta que la operación comercial fue aprobada por Tarjeta Visa, y procediendo en consecuencia la demandante a emitir las correspondientes facturas de compra y entrega del material, dando por pagada y cancelada tal compraventa. Que la reclamante manifiesta que por un error en el sistema el cupón suscripto por su parte no pudo ser cobrado, pero no hace alusión a qué clase de error, ni aporta pruebas sobre tal punto._____________ La memoria es respondida por la actora a fs. 89/90, solicitando el rechazo del recurso con costas. _____________________________________ Radicados los autos en esta Sala y, consentida su integración, a fs. 98 se pone el expediente a despacho para resolver.

II) Conforme se ha sostenido, existe falta de legitimación para obrar cuando no hay coincidencia entre las personas que efectivamente actúan en el proceso y aquellas a las cuales la ley habilita para pretender o para contradecir respecto de la materia sobre la cual versa el proceso (Palacio: "Derecho Procesal Civil", Bs. As., Abeledo-Perrot, 1975, tomo I, pág. 414; CNCiv., Sala A, 19-3-87, L.L. 1987-E-249; Id., Sala B, 17-5-77, E.D. 76-493; Id. Id., 20-10-81, E.D. 98-307; Id., Sala C, 11-11-82, L.L. 1983-C-609, 36.436-S). Y en el caso, la demandada no niega propiamente su legitimación pues no desconoce que forma parte de la relación jurídica base de la pretensión del actor, sino que está intentando que, a través de la excepción interpuesta, se analice la fundabilidad de la demanda instaurada, lo que resulta improcedente (Palacio y Alvarado Velloso "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.", Santa Fe, Rubinzal y Culzoni, 1993, tomo 7, pág. 351).

Careciendo entonces de fundamento los agravios expresados, corresponde el rechazo del recurso de apelación interpuesto. Con costas a cargo de la apelante vencida (arts. 67 y 68 del Código Procesal), Por ello, LA SALA TERCERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL, I) RECHAZA la apelación deducida por la demandada a fs. 79 en contra de la resolución de fs. 74/75, la que se CONFIRMA en lo que fuera materia de agravios. COSTAS a cargo de la apelante vencida (arts. 67 y 68 del Código Procesal).

II) COPIESE, regístrese, notifíquese y BAJE.__________________ CApel. CC. Salta, Sala III - T. 2.011 - Fs. 103 (18/02/11.