Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2008-12-05


Esquel, 04 de diciembre de 2008.- ------VISTO:-------------------------------------------------------------------- ---------- ------El recurso de apelación interpuesto por el peticionante N. G, C. (fs. 138), contra la Sentencia registrada bajo el N° 47 de fecha 14 de marzo de 2008 (fs. 132/134); y---------------------------------------------------------------------------<#LI NE> ------CONSIDERANDO:------------------------------------------------------------- - ------1. Que la resolución recurrida, en lo pertinente, decide denegar el beneficio de litigar sin gastos por considerar que de la prueba aportada no resultan acreditados los extremos que exige la norma para el otorgamiento del beneficio.-- ------2. Que contra dicha resolución se agravia, el recurrente, por entender que los elementos probatorios arrimados, permiten, sin ninguna duda tener por acreditada las circunstancias que le permitan acceder al beneficio de litigar sin gastos.------------------------------------------------------------------------- ------------------- ------3. Que, como reiteradamente lo tiene resuelto esta Alzada (SIC N° 27/03 CANO, Bestene, Jorge Aidar y Comuna Rural de Cerro Centinela s/ Homologación de Convenio, Expte. N° 48/03 CANO, entre otras), liminarmente corresponde el análisis de admisibilidad del recurso intentado. Es que "el juez del recurso es en definitiva el tribunal de apelación; es la cámara quien decide si fue bien o mal concedido. En ello está comprometido el orden público procesal, y toda vez que la cuestión se refiere a la jurisdicción y competencia funcional, el orden de las apelaciones corresponde al sistema de la ley. Como lo enseñaba COUTURE, la pluralidad de instancias podría desnaturalizarse si se subordina a la voluntad del primer juez la admisibilidad de los recursos o la forma y efectos de concederlos. SATTA añade que el juez difícilmente estaría dispuesto a reconocer el propio error (y ni siquiera es oportuno ponerlo en condiciones de deberlo reconocer)" (ACOSTA, José V., Procedimiento civil y comercial en segunda instancia, t. I, p. 173, Rubinzal - Culzoni, Santa Fe, 1981).-------------------------------------------------------- ------4. Que, puesto en tal tarea, este Tribunal advierte que habiéndose denegado el beneficio de litigar sin gastos, de conformidad al art. 82, la resolución denegatoria no causa estado, es improcedente su revisión si no se aportan nuevos elementos de juicio y pruebas que permitan dictar una resolución distinta (art. 82, párr. 2º CPCC), revisión que por lo demás corresponde efectuar al Sr. Juez de primera instancia (SIC Nº 29/08 - Nº 108/07 CANO entre otras).------------------ ------En consecuencia, mientras no se acredite un cambio de las circunstancias con entidad suficiente para conmover la resolución denegatoria del beneficio, se encuentra precluida -aunque relativamente, según lo dicho, y obviamente sin los efectos de la cosa juzgada- la posibilidad de impugnar tal decisión (cfr. MORELLO - SOSA - BERIZONCE, Códigos Procesales..., t. II-B, p. 285, Librería Editora Platense, Buenos Aires, 1985).----------------------------------------------------- ------Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut,--------- ----------------------------------R E S U E L V E --------------------------------- ------1°) CONFIRMAR, en cuanto ha sido materia de recurso, la Sentencia registrada bajo el N° 47 de fecha 14 de marzo de 2008 (fs. 132/134).---------------- ------2º) REGÍSTRESE, notifíquese y devuélvase.----------------------------------------- La presente resolución es dictada por dos Jueces de Cámara por encontrarse en uso de licencia el Dr. Jorge Luis Fruchtenicht y haberse alcanzado la mayoría (arts. 8 y 9 Ley 1.130, texto según Ley 4.550).--------------------------------------------- GÜNTHER ENRIQUE FLASS BENJAMÍN MOISÁ REGISTRADA BAJO EL N° 170 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS DEL AÑO 2008. CONSTE.- Zulma Graciela Albornoz