Modificación de la cosa juzgada, juicio ejecutivo, excepción de prescripción, sentencia de trance y remate, cheque
Materia: PROCESAL-COMERCIAL
Carátula: Glaube SA c/ Paez, Pablo Ariel s/ ejecutivo
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2022-08-08

Procede modificar la resolución que hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por el demandado respecto de ciertos cheques y sentenció de trance y remate. Ello por cuanto, si bien no puede desconocerse que el acceso que tenían los litigantes a los procesos y a peticionar en ellos se veía sumamente restringido, lo que pudo constituir una imposibilidad de peticionar por parte de los acreedores durante el plazo en que se mantuvo vigente la feria extraordinaria; y que la Corte Suprema dictó un protocolo para la presentación de las demandas, como enuncia el juez de grado, las dificultades para circular bien pudieron dificultar que la actora consiguiera el asesoramiento profesional que necesitaba en ese lapso. Así, ante esta situación extraordinaria que le ha tocado vivir a toda la sociedad durante el año 2020, y en particular las restricciones que tuvieron los litigantes para efectuar sus reclamos, mientras duró la feria judicial extraordinaria, esta Sala ha considerado que, tal circunstancia importó una imposibilidad para los acreedores para reclamar por sus derechos. Dicha imposibilidad, permite dispensar a los acreedores de la prescripción cumplida en ese período (arg. CCIV 3980 -hoy CCCN 2550-). La imposibilidad de hecho para obrar que contemplan las normas referidas, pueden provenir de una disposición legal o administrativa que haya impedido el ejercicio del derecho en tiempo oportuno para evitar que se consuma la prescripción liberatoria. Ciertos autores y jurisprudencia estiman que para la aplicabilidad de tal dispensa es necesario que se trate de dificultades o imposibilidades fundadas en razones de carácter general o colectivo, y no de carácter exclusivamente individual (véase Rezzónico, "Estudio de las obligaciones", pág. 1130). Ahora bien, se aprecia que tales características se presentan frente a la situación planteada por la pandemia declarada del Covid 19. Véase que la jurisprudencia ha considerado como supuestos en donde se admite la dispensa de la prescripción consumida, una inundación, una guerra, una peste, una cuarentena que obliga a medidas de aislamiento, una ley o una resolución de carácter administrativo que clausura temporalmente los Tribunales (ver: Borda, Guillermo, "Tratado de Derecho Civil. Obligaciones" T. II, pág. 31-32 y fallos allí citados; asimismo, Rezzónico, ob. cit., pág. 1130-1131 y fallos allí citados; conf. esta CNCom, esta Sala A, 15/3/21, "Transportes Metropolitanos General San Martin SA s/ concurso preventivo"). Mas en la especie no cabe acoger la pretensión del actor de considerar suspendido el plazo de prescripción durante la totalidad del lapso en que la feria extraordinaria se encontró vigente, puesto que no se dan ninguno de los supuestos expresamente contemplados por la ley, ni aquel invocado del CCCN 2550. Así pues, siendo que en el caso no nos encontramos frente a un supuesto en donde pueda aplicarse la dispensa del plazo de prescripción, éste debe computarse a partir del rechazo del pago de los cartulares, sin descuento de período alguno como efectuó el juez de grado. Véase que aun cuando no se acuerde con esta conclusión, la prescripción igualmente debe ser declarada, por cuanto la ejecución tampoco fue promovida dentro del plazo de seis (6) meses desde que cesó el impedimento -4/8/20-, incumpliéndose así, en todo caso, con la diligencia que requeriría dicha disposición.