Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-12-12


NEUQUEN, 12 de Diciembre del año 2014 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "TRIPAÑAN JUANA C/ SUCES. ARRIGHI AMADEO ANGEL S/ POSESION VEINTEÑAL" (Expte. EXP Nº 390216/2009) venidos en apelación del JUZGADO CIVIL N° 2 a esta Sala III integrada por los Dres. Marcelo Juan MEDORI y Fernando Marcelo GHISINI con la presencia de la Secretaria actuante Dra. Audelina TORREZ y, CONSIDERANDO:

I.- Vienen estas actuaciones a la Sala a fin de resolver el recurso de apelación en subsidio interpuesto por la parte actora a fs. 377/378 y vta. contra el auto de fs. 376 in fine que rechaza la solicitud de incorporar en el oficio a librarse, lo dispuesto en el art. 5 de la Ley N° 22.427, por entender que ésta Ley tiene sólo alcance en el ámbito Nacional dada la falta de adhesión del Estado Provincial a la citada legislación nacional.

En su memorial manifiesta que para proceder a la inscripción del inmueble en el Registro de la Propiedad, éste organismo solicitó como trámite previo que se cumpla con el visado de Rentas. Aduce que al constituirse en dicho organismo a los fines de eximirse del pago de la referida tasa, se le indicó que además de la constancia del beneficio de litigar sin gastos, en el oficio debía invocar el art. 5 de la Ley 22.427.

II.- Ingresando al tratamiento de la cuestión traída a estudio, en primer lugar, el apelante confunde los alcances de la disposición contenida en el art. 5 de la Ley N° 22427, con las disposiciones relativas al beneficio de litigar sin gastos, contempladas en los arts. 78 y siguientes del Código Procesal.

El art. 5 de la Ley N° 22427 establece: "No se requerirán las certificaciones de deuda líquida y exigible y se podrá ordenar o autorizar el acto y su inscripción, cuando el adquirente manifieste en forma expresa que asume la deuda que pudiera resultar, dejándose constancia de ello en el instrumento del acto. La asunción de deuda no libera al enajenante quien será solidariamente responsable por ella frente al organismo acreedor." Por su parte, el art. 84 del CPCyC, dispone: "El que obtuviere el beneficio estará exento, total o parcialmente, del pago de las costas o gastos judiciales hasta que mejore de fortuna.".

Cabe destacar, que el primero de los artículos mencionados hace referencia a los gastos generales (impuestos, tasas, tributos) que puede gravar un inmueble, mientras que la concesión del beneficio se refiere pura y exclusivamente al pago de sellados de actuación y las costas.

De allí que, una cosa es que como consecuencia del otorgamiento del beneficio de litigar sin gastos, el actor se encuentre exento de pago de los gastos que genera el juicio y de los sellados de actuación, y otra distinta es que se pretenda hacerla valer a fin de eximirse de erogar impuestos, tasas y gravámenes distintos a aquellos.

Así, al haberse concedido la dispensa procesal, la actora se encuentra momentáneamente, y hasta tanto mejore de fortuna, exento del pago de sellados de actuación, y a tal fin resulta suficiente transcribir en el oficio pertinente las disposiciones relativas al beneficio de litigar sin gastos y la resolución que lo acuerda; es claro, entonces, que los demás gastos relativos al inmueble objeto de usucapión (impuestos, tasas Municipales, etc) no se encuentran comprendidos por el beneficio otorgado, y que deberán ser debidamente acreditados ante requerimiento de los organismos pertinentes a los fines de cumplimentar los tramites de la inscripción ordenada.

En el sentido expuesto la jurisprudencia ha dicho que:

"La exención derivada del beneficio provisional no se refiere más que al pago de impuestos y sellados de actuación, por lo que es claro que el plano de mensura a que se refiere el art. 679 inc. 3º del C.P.C.C. -por constituir además un presupuesto de admisibilidad de la demanda- no se encuentra comprendido por el beneficio provisional". (C0002 SI 95332 RSI-73-4 I - Fecha: 19/02/2004 - Carátula: Mónaco, Luis I. c/ Sanzviñuales, Luis y/o s/ Usucapión Mag. Votantes: Malamud-Bialade-Krause).

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de apelación articulado por el actor, sin costas por tratarse de una cuestión suscitada entre el Tribunal y la parte.

Por ello, esta Sala III RESUELVE:

1.- Rechazar el recurso de apelación articulado por la actora.

2.- Sin imposición de costas en la Alzada.

3.- Regístrese, notifíquese y vuelvan las actuaciones al Juzgado de origen.

Dr. Fernando Marcelo Ghisini - Dr. Marcelo Juan Medori Dra. Audelina Torrez - SECRETARIA.