Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2004-09-30


AUTOS: "G., R. L - S., W.

N- P., V. O s/ Robo Agravado en Poblado y en Banda - J. D. M. s/ Damnificado - José de San Martín" (Expte. Nº 249 - Fº 130 - Año 2.004 CCCE.-) //quel, 30 de Septiembre de 2.004.----------------------------------------------------------- ----------Y Vistos:------------------------------------------------------------------------- --------------- ----------Los presentes autos caratulados: "G., R. L - S., W. N- P., V. O s/ Robo Agravado en Poblado y en Banda - J. M. s/ Damnificado - José de San Martín" (Expte. Nº 249 - Fº 130 - Año 2.004 CCCE.-) venidos del Juzgado Penal y Contravencional de Niños y Adolescentes.------------------------- ----------Y CONSIDERANDO:------------------------------------------------------------------- ----- ----------Que efectuado el contralor previo que manda el Art. 312 del C.P.P., se verifica que el presente proceso se inicia el 19 de Agosto de 2003, tramitándose totalmente conforme las normas de la instrucción judicial; concluida la misma la Sra. Juez Penal y Contravencional de Niños y Adolescentes remitió los autos al Ministerio Público Fiscal a los fines dispuestos en el Art. 304 del C.P.P. (fs. 67).--- ----------Que a fs. 68/vta. obra requisitoria fiscal de elevación a juicio, advirtiéndose que la misma carece de la exposición sucinta de los motivos en que se funda, conforme lo exige el art. 305 del CPP.- En tal sentido se limita a enunciar el tipo de prueba y las fojas en que se encuentran , sin precisar que elementos convictivos aportan las mismas para fundar la pretensión de elevación a juicio.- Cabe señalar que la exposición sucinta de los motivos se exige para posibilitar su refutación a través del ofrecimiento de prueba para el debate.--------------------------------------------- ----------En el caso, la omisión de merituar en forma expresa que incumbe a la parte pretensora, no solo menoscaba el ejercicio al derecho de defensa en juicio, sino que constituye un vicio nulificante de la requisitoria fiscal, insubsanable, toda vez que únicamente el Ministerio Público Fiscal es órgano capacitado para valorar la prueba y dictaminar en consecuencia, que - además - trae aparejada la nulidad de los actos posteriores, tal como el decreto de clausura de la etapa instructoria.--- ----------Sobre el particular se ha sostenido: " La ausencia de acusación o la deficiencia de la formulada, vician de nulidad todos los actos posteriores a la oportunidad en que debió cumplirse o en que se cumplió defectuosamente.- Esa nulidad es de carácter absoluto porque afecta la intervención del imputado con alteración de la garantía constitucional de la defensa en juicio ..." (Claría Olmedo - pág. 51).---------------------------------------------------------------------------- ---------------------- ----------Que a su vez, estando previsto expresamente la declaración de nulidad, se impone su declaración de oficio (arts. 305, 148 y 150 inc. 2do del CPP).- Que tal lo reseñado y criterio sustentado por este Tribunal Autos Nro. 220/121/2004 CCCE " N., H. R. s/ Abuso sexual - D., E. - C., F. - N., J. A. - T., G. s/ Participe Necesario de Abuso sexual Esquel", es de advertir que ala requisitoria de elevación a juicio de fs. 68/vta., no reúne las exigencias de procedibilidad para elevar la causa a juicio al no exponer ni sucintamente los motivos en que se funda, por los cuales se deba continuar con la instancia de juicio.-------------------------------------------------------- ----------Por lo expuesto corresponde declarar la nulidad del requerimiento de fs.

68/vta. y remitir la causa al juzgado de origen a fin de su rectificación y que se practique conforme a derecho.---------------------------------------------------------------------<#L INE> ----------En mérito a lo dicho y los dispuesto en el art. 312 del CPP, la Excma.

Cámara en lo Criminal de la Ciudad de Esquel,------------------------------------------------ ------------------------------------ R E S U E L V E --------------------------------------- ----------1º) Decretar la nulidad del requerimiento fiscal de elevación a juicio de fs.

68/vta. por carecer de motivación suficiente (arts. 305 in fine - 148 y 150 del CPP) y de todos los actos conexos y consecutivos , tales como la clausura de la instrucción y elevación a juicio de fs. 70 y 71.- (Art. 154 C.P.P.).------------------------- ------------2º) Protocolícese, notifíquese y devuélvanse al Juzgado Penal y Contravencional de Niños y Adolescentes, para que se cumplan los actos omitidos.----------------------------------------------------------------------- --------------------------- Dra. Cristina Jones.- Dr. Víctor Sarquis.- Dra. Teresa de Caveri Ante mi: Dra. Graciela Prezzoli. Secretaria.

Protocolizado Auto Nº 225. Fº 299. Tomo: I. Libro año: 2004.- Conste. Dra.

Graciela Prezzoli. Secretaria.

Ante mí:

PROVINCIA DEL CHUBUT PODER JUDICIAL Página 2 de 1 Página 1 de 1