Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-04-03


Causa Nº 10443-01/CC/2006 caratulada: "Recurso de Queja en autos 'B, S D s/ infr. art. 189 bis CP".

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 3días del mes de abril de 2007, se reúnen los miembros de la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, a efectos de resolver la presente causa de la que:

RESULTA:

1) A fs. 1/2 vta. obra la excepción de falta de acción interpuesta por la defensa oficial a cargo del Emilio Cappuccio, en razón de que a su entender se venció el plazo de la etapa penal preparatoria contemplado en el art. 56, inc.2º de la ley 12, solicitando el archivo de las presentes actuaciones.

A fs. 4/7 la Sra. Juez a quo dispuso rechazar la excepción de falta de acción promovida por la defensa.

Contra dicha resolución a fs. 8/14 el defensor oficial interpuso recurso de apelación, el cual fue rechazado a fs. 16/17, lo que motivara el recurso de queja obrante a fs. 25/33.

Oída la Sra. Fiscal de Cámara (fs. 36/37), pasan los autos a resolver.

Y CONSIDERANDO:

2) Que en virtud de lo establecido por el art. 6 de la ley 12, es de aplicación supletoria el Código Procesal Penal de la Nación, a la luz del cual se deberán analizar los requisitos de admisibilidad de la vía directa que ha intentado el quejoso.

El remedio cumple con los requisitos establecidos en los arts. 476 y 477 del C.P.P.N., habiendo sido presentado en tiempo y forma, por quien se encuentra legitimado para recurrir. Asimismo, el recurso de queja deducido posee fundamentación autónoma, siendo autosuficiente.

3) Cabe mencionar que el art. 432 del C.P.P.N. establece como una de las reglas generales para el sistema impugnativo que "Las resoluciones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos por ley". Más adelante, y específicamente en cuanto al recurso de apelación, el art. 449 de la norma citada establece que "el recurso de apelación procederá contra ... las resoluciones expresamente declaradas apelables o que causen gravamen irreparable", y concretamente el art. 345 del C.P.P.N. prevé la apelación del auto que resuelva la excepción de falta de acción.

Esto último, por sí solo, habilita la vía intentada pues expresamente el Código Procesal Penal de la Nación, de aplicación supletoria, autoriza la apelación del auto que resuelve la excepción de falta de acción, siendo en consecuencia improcedente el análisis de la admisibilidad formal a la luz del requisito de "gravamen irreparable".

Es por ello que entendemos que el juicio de admisibilidad efectuado por el Sr. Juez de Grado al analizar y tratar el recurso de apelación impetrado por el defensor oficial, resulta desacertado a la luz de lo contemplado en el art. 345 del C.P.P.N.

4) Contrariamente a lo sostenido por la Sra. Fiscal de Cámara, la excepción de falta de acción no fue planteada extemporáneamente pues si bien es cierto que el planteo defensista se efectuó luego de que el Fiscal de grado requiriera la elevación a juicio de las actuaciones, de conformidad con lo dispuesto en el art. 358 del C.P.P.N., antes de fijada la audiencia de debate, las partes podrán deducir excepciones que no hayan planteado con anterioridad, o puede ocurrir que respecto de la excepción rechazada antes, sobrevenga una nueva circunstancia (conf. D´Albora, F.. Código Procesal Penal de la Nación. Anotado. Comentado. Concordado, Lexis Nexis Abeledo Perrot, Bs. As., 2004, t.II., pág.817/8).

En efecto, durante todo el desarrollo de la instrucción, antes de fijada la audiencia de debate y en cualquier estado del proceso si se trata de la extinción de la acción penal (art. 334), es posible cuestionar la pretensión del acusador y propiciar su desestimación por caminos que no hacen al fondo o mérito del asunto, pues incumben a los requisitos de su admisibilidad (Ibid, pág. 733).

5) Sin perjuicio de ello, y siendo suficiente la argumentación desarrollada ut supra para declarar admisible el recurso de queja y proceder a la apertura del recurso de apelación, cabe consignar que contrariamente a lo sostenido por el a quo, el apelante indicó y desarrolló los motivos que le dan sustento a su pretensión, circunstancia que permitirá también conceder el recurso de queja.

Al realizar el examen de admisibilidad del recurso de apelación, el tribunal a quo debe limitarse a determinar su procedencia o improcedencia desde un punto de vista puramente formal, siendo que "... No se puede denegar el recurso, o concederlo, discutiendo o aduciendo su razón o justicia, o en virtud de argumentos tendientes a demostrar la validez formal o la corrección sustancial de la sentencia, o en consideraciones relativas a la viabilidad de los motivos indicados ..." (Confr. Fernando De la Rúa, "La casación penal", Ed. Depalma, Buenos Aires, 1994, pág. 176/177).

6) Consecuentemente, siendo que nuestro régimen procesal local difiere al de la Nación en cuanto al trámite del recurso de apelación, se deberá resolver la procedencia de la queja y en su caso, proceder directamente al análisis de los agravios, previo cumplimiento del art. 51 de LPC.

En efecto, los arts. 50 y 61 de la ley 12 regulan que tal remedio procesal debe ser deducido mediante escrito fundado, mientras que el C.P.P.N. sólo exige su motivación, por lo que prevé un sistema de emplazamiento (arts. 451 y 454) que, de abrirse el recurso de queja, deviene necesario el reenvío a la instancia inferior para notificar al recurrente respecto de la concesión del primigenio recurso de apelación -dado que se fundamenta en la Alzada-. Por ello, no corresponde en el ámbito local tal remisión a primera instancia (ley 12, art. 6).

Conforme lo expuesto, procede abrir la queja intentada, debiendo poner los autos a disposición de las partes por el término de cinco días.

7) En mérito al acuerdo que antecede, este Tribunal RESUELVE:

DECLARAR ADMISIBLE el recurso de queja obrante a fs. 25/33, y CONCEDER el recurso de apelación interpuesto por el Sr. Defensor Oficial a fs. 8/14.

Regístrese, notifíquese a la partes y requiérase al Juzgado que previno la remisión del expediente principal a fin de agregar el incidente de queja.

Ante mí:

En de abril de 2007 se libró un oficio. Conste.

En de abril de 2007 se notificó al Sr. Fiscal de Cámara y firmó. Doy fe.

En de abril de 2007 se libró una cédula. Conste.