Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-04-04


______Salta, de abril de 2010.-____________________________ Y VISTOS: Estos autos caratulados "Queja por apelación denegada interpuesta por la actora en autos BANCO PATAGONIA S.A. vs. PROSALCO S.R.L. - Ejecutivo (Expte. Nº 212289/08)"; Expte. Nº 304400/10 de Sala, y __________________C O N S I D E R A N D O I) La señora juez a quo desestimó la concesión del recurso de apelación deducido en subsidio a fs. 25 del principal por la ejecutante, con fundamento en que la providencia recurrida no ocasiona gravamen irreparable. Disconforme la actora ocurre en queja por ante este Tribunal.

Señala que a través del recurso de reposición con apelación en subsidio solicitó se deje sin efecto la providencia de fs. 24, en la cual se rechazó la actualización de planilla de liquidación con el argumento de que había sido notificada con posterioridad. Formula un relato de los fundamentos expuestos por su parte al deducir la reposición, a lo que cabe remitirse por razones de brevedad. Sostiene que interpuso el recurso de queja a fin de que se reencause el procedimiento mediante la posibilidad de que se dicte una resolución acorde a derecho y que no impida el ejercicio del derecho de defensa en juicio y la garantía del debido proceso. Manifiesta que el fundamento en base al cual se denegó la apelación resulta incongruente con el esgrimido para el rechazo de la revocatoria. Agrega que se ha rechazado la actualización de la planilla, desconociendo la situación de mora del deudor y apartándose de la sentencia dictada en autos y que el agravio patrimonial del acreedor por la disminución de su crédito tendría consecuencias definitivas. Destaca que no existe norma alguna que habilite al a quo a negar la apelación, y que se contrarió lo dispuesto por el art. 241 del CPCC. Tacha de arbitraria e inconstitucional la providencia denegatoria de la apelación y hace reserva del caso federal. Solicita se declare mal denegado el recurso y se mande tramitar el mismo.

II) El recurso de queja es sólo un medio para obtener la concesión de otro recurso (CApelCCSalta, sala IV, t. XXIII, f° 46). Por sí mismo, carece de idoneidad para introducir variantes en lo que constituye la decisión ya existente, debiendo presentarse en el plazo que prevé el art. 275 del CPCC y reunir para su admisibilidad, los requisitos que establece el art. 276 de dicho ordenamiento procesal.

En el caso que nos ocupa, la queja ha sido presentada en término atento que la providencia denegatoria de la concesión del recurso de apelación fue notificada al recurrente en fecha 23 de marzo de 2010 (cfr. 29 y 29 vta. de estas piezas). Asimismo se encuentran cumplidos los restantes recaudos formales con las copias incorporadas debidamente suscritas por el presentante, por lo que, cabe considerar si la apelación ha sido bien o mal denegada.

De la compulsa del presente surge que la actora formuló actualización de la planilla de liquidación a fs. 24, la que fue desestimada a fs. 27, providencia en contra de la cual dedujo recurso de reposición con apelación en subsidio (fs. 28). La reposición fue desestimada in límine con fundamento en el dispendio jurisdiccional que implicaría proceder a la confección de un acto procesal que ya se encuentra cumplido en el expediente, aprobado mediante resolución y que no ha sido ejecutado por el interesado. La misma providencia denegó el recurso de apelación deducido en subsidio, con fundamento en que el proveído atacado no causa gravamen irreparable, ya que una vez cumplidos los trámites de ley, pueden practicarse nuevas liquidaciones.

La providencia impugnada, al rechazar in límine la planilla de liquidación formulada por esa parte a fs. 21 del principal, podría eventualmente causarle un gravamen irreparable al quejoso, por lo que se configura el supuesto previsto en el art. 241, segundo párrafo del CPCC.

En virtud de lo expuesto, y teniendo en cuenta la jurisprudencia mayoritaria que se comparte, que establece que en los casos de duda debe estarse a favor de la apelabilidad (CApelCCSalta, sala IV, t. XXVIII, fº 891/892; íd. t. XXXI, fº 824), corresponde hacer lugar al recurso de queja, declarar mal denegado el recurso de apelación interpuesto a fs. 28, y conceder el mismo en relación y con efecto suspensivo.

Por ello, LA SALA CUARTA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, I) HACE LUGAR al recurso de queja DECLARA mal denegado el recurso de apelación interpuesto a fs. 28, en su mérito CONCEDE el mismo, en relación y con efecto suspensivo, debiendo en la instancia de origen dar trámite al recurso (art. 246 del CPCC).

II) REGÍSTRESE, notifíquese y BAJE al juzgado de origen, para su agregación por cuerda al principal.