Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-14


Salta, 14 de Marzo de 2011.

AUTOS Y VISTO: Este Expte. Nº 24.906/08 de la Cámara de Acusación, Sala II, originario Nº 8.611/08 del Juzgado de Instrucción Formal 7ma Nom. Caratulado: " RALLE GERMAN ; ECONOMOU JUAN SIMON POR ESTAFA A YAPURA RAUL ROQUE, del Distrito Judicial del Centro , y, ______________________CONSIDERANDO El Dr. LUIS FELIX COSTAS dijo:

Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 44/45 por la Sra. Fiscal Penal Nº 3, contra el resolutivo de fs. 43 y vta. por el que se dicta auto de sobreseimiento a favor de los indagados Germán Darío Rallé y Juan Simón Economou por el delito de Estafa- Art. 172 del CP, de conformidad a lo normado por los Arts. 324 y 326 inc. 3ro del CPP.Que sustanciado el trámite de la apelación en legal tiempo y forma, corresponde proceder al análisis de la cuestión de fondo objeto de revisión.A fs. 43 y vta. el A-quo dicta el sobreseimiento de los imputados, toda vez que afirma que de los elementos arrimados a las presentes actuaciones no emerge que en la relación contractual mantenida haya mediado un ardid por parte de los representantes de la Municipalidad de Campo Santo, esto es que al principio del acuerdo, la imposibilidad de cumplimiento haya sido no solo conocida sino ocultada fraudulentamente al denunciante, circunstancia que no se observa en el presente caso.A fs. 44/45. se agravia la representante del Ministerio Público Fiscal respecto al resolutivo puesto en crisis, toda vez que afirma que la instrucción no se encuentra completa. Señala que de acuerdo a las manifestaciones del imputado Ralle, surge imprescindible que se acredite la ejecución del embargo que habría afectado el cumplimiento de la obligación asumida con Yapura, deviniendo necesario requerir al Municipio de Campo Santo toda la documentación contable referida al mentado embargo, como también un informe de la cuenta bancaria del Municipio correspondiente al período del hecho que se investiga, es decir desde que se libra el cheque hasta el día en que Yapura pretende cobrarlo. Agrega que deviene de utilidad la incorporación de las planillas prontuariales de los imputados y cumplimentar con lo ordenado en los Arts. 37 y 38 del CPP, ello entre otros argumentos a los que por razones de brevedad tenemos por reproducidos. Pasando al tratamiento de la materia objeto de apelación, coincidimos con el análisis efectuado por el A-quo, en relación a que el delito que se le imputa a los encartados deviene atípico, al no tener adecuación en alguno de los tipos penales contenidos en la ley sustantiva.

Decimos lo precedente, en razón de que para la configuración del delito de Estafa, el cheque debe importar un ardid idóneo para provocar en la víctima el error motivante de su contraprestación patrimonial. En el caso particular que presenta el cheque diferido o con fecha posdatada, se descarta en ésta hipótesis la configuración del delito de estafa, puesto que al realizarse la operación comercial entre las partes celebrantes, existe un crédito acordado por el receptor del cartular y por lo tanto no media una disposición patrimonial motivada en una voluntad viciada.En el sub-judice, los imputados reconocen el crédito existente a favor de Raúl Roque Yapura por la venta de áridos a la Municipalidad de Campo Santos, así la circunstancia que al momento de ser presentado el cheque de pago diferido para su cobro en el Banco Macro se reportara que el mismo no podía hacerse efectivo por encontrarse sin fondos suficientes acreditados en cuenta, conforme se detalla a fs. 02, por si solo este hecho no reúne las notas de tipicidad penal. Insistimos en ello puesto que conforme a su naturaleza, el que acepta un cheque de pago diferido en puridad no ha recibido un pago, sino que ha concebido un crédito, equiparable a lo que resultaría un pagaré. No desconocemos que en las vicisitudes del tráfico comercial el receptor del cheque podría sufrir una afectación de su patrimonio en el supuesto que no logre cobrar en la fecha indicada el cheque, no obstante, descartamos la figura penal de la defraudación toda vez que Yapura al realizar la venta de áridos con esa modalidad, solo habría obtenido una " promesa de pago", sin haber sido objeto de engaño, ardid o maquinación alguna, descartándose la existencia de un error esencial que lo decidiera al cumplimento de su parte en un trato cuyo pago se difirió en el tiempo , a su cuenta y riesgo.En relación a los argumentos de la recurrente en orden a que la resolución desincriminatoria deviene anticipada, se impone recordar que la interposición del recurso demanda una crítica razonada respecto las disconformidades de hecho o de derecho que merecen los fundamentos acordados por el A-quo en el resolutorio puesto en crisis.La invocación unilateral del anhelo dirigido a lograr una mayor tarea investigativa no alcanza el rango de crítica, porque esa aspiración forma parte de las responsabilidades emergentes del ejercicio de los derechos y deberes que como titular de la acción penal pública le corresponde impulsar al Ministerio Fiscal.Obviamente que después, cuando el instructor estima que existen elementos de juicios suficientes para arriesgar una definición porque cuenta con elementos de juicio en grado de certeza para cerrar el proceso en referencia a los imputados , bajo la interpretación que el supuesto hecho delictivo no resulta subsumible en ninguna figura típica, solo resta a la parte disconforme expresar sus quejas de hecho o derecho con referencia concreta a los elementos probatorios arrimados a la causa hasta el momento del pronunciamiento cuestionado.Finalmente, en lo que respecta al pedido de pronto despacho que peticiona la Dra. María Graciela Oviedo a fs. 52, de la compulsa de las actuaciones advertimos que la mencionada profesional a fs. 36 en el carácter de apoderada de la Municipalidad de Campo Santo peticionó únicamente el préstamo de las actuaciones y la extracción de fotocopias a su cargo a fin de constituirse en querellante particular y/o actor civil, solicitud que fue debidamente proveída a fs. 40 y notificada a fs. 42 vta., no obrando en autos ninguna actuación en orden a la materialización de la querella, conforme a ello este Tribunal de Alzada por su competencia derivada resulta incompetente para proveer cualquier petición al respecto. Por otro lado, si interpretamos que el pedido de pronto despacho deducido lo fue con la finalidad de instar el dictado de una resolución, dicho planteo resulta improcedente por falta de legitimación habida cuenta el sobreseimiento que en esta instancia se confirma. El Dr. ENRIQUE GRANATA dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _________LA SALA II DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 44/45 por la Sra. Fiscal Penal y en su mérito CONFIRMAR el auto resolutivo de fs. 43 y vta. por el que se dicta auto de sobreseimiento a favor de Germán Darío Rallé y Juan Simón Economou. II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos al Juzgado de origen.