Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2009-12-16


AUTOS 26318/05-1 (C.C.Nº20432) DEL Segundo Juzgado De Menores, CARATULADOS: "S. C. E. c/ C. P. V. - OFRECE ALIMENTOS - REGIMEN DE VISITAS - COPIAS PARA ELEVAR A LA CAMARA".- PROTOCOLIZADO:L. de Autos -Año 2009- del Tº IV- Fº33/35.- San Juan, 16 de diciembre de 2009.- Y VISTOS: Estos Autos nº 20432 S. C. E. C/ C. P. V. - Ofrece Alimentos -Régimen de Visitas - Copias para Elevar a la Cámara para resolver el recurso deducido por la demandada contra la resolución de fs. 86/87 y 90 que fija alimentos en beneficio de la hija menor de las partes en la suma de pesos SEISCIENTOS.- Se queja de lo resuelto en forma irrazonable porque pone en indefensión a la menor violando la convención de los Derechos del niño y su interés superiores debiendo adoptarse la mejor solución para asegurarlos, ignorándose en el fallo que los alimentos no solo comprenden las necesidades básicas sino también lo que corresponde al desarrollo personal, psicológico y moral, dejando a la niña expuesta a la exclusivo esfuerzo y dedicación de la madre (hoy desocupada) mientras el padre puede gastar $50.000 por carrera en su hobbie automovilístico.- Igualmente se agravia de que pese a los atinados fundamentos de los considerandos la conclusión no sea concordante cuando fija la cuota, reconociendo que los testigos coinciden en el alto nivel de vida del padre que es propietario de vehículos e inmuebles y cuenta con recursos suficientes para cumplir con el deber asistencial respecto de su hija cuya necesidad se ha incrementado por el tiempo transcurrido desde la fijación de cuota provisoria y su concurrencia a la escuela.- En el tercer agravio insiste sobre la insuficiencia de la cuota que agravia el sentido común que representa un desfasaje con la realidad o sea un 25/35% de un ingreso de pesos 2500 y nadie con esa suma puede andar en autos último modelo, correr carreras, viajar, tener inmuebles y/o estaciones de servicio.- Cuestiona en el cuarto agravio que se diga que ha previsto un sistema de actualización de la cuota que no es real, pues la primer cuota no se fijo por acuerdo de partes sino por el Juzgado y no puede ser base para fijar la cuota definitiva.- En el quinto agravio manifiesta que a pesar de tomar las sugerencias de la Sra Asesora Letrada, conforme su análisis de la prueba de autos, se fije una suma sensiblemente inferior a la que aconseja ($800) más obra social.- Pide se fije una cuota de pesos Un mil más obra social o similar a la solicitada por la Sra. Asesora Letrada de Menores coincidiendo con la pedida por su parte en 2006 al contestar el traslado del ofrecimiento del actor, con costas al alimentante.- Y CONSIDERANDO:

Consta en autos que a fs. sub 33/34 en el mes de abril de 2006 se fijó provisoriamente la cuota de alimentos en la suma de pesos Trescientos más Obra social y que a fs. 86/87 se fija la cuota definitiva en la suma de pesos SEISCIENTOS con más la cobertura de obra social privada.- Por su parte la Sra. Asesora Letrada de Menores expresa a fs. 83 y vta. que esta acreditado el buen nivel de vida del progenitor, como también que es un hombre joven con capacidad laborativa que incluye la practica de un deporte muy exigente y conforme sus vinculaciones y las empresas familiares en las que puede colaborar ameritan que "puede cumplir con amplitud el deber asistencial para con su hija" habiendo transcurrido casi tres años desde la determinación de la cuota.- Sigue diciendo que la niña de cinco años de edad transita la edad escolar obligatoria y conforme al nivel de vida acostumbrado y la capacidad laborativa del padre tiene el derecho a recibir una asistencia digna del progenitor, por lo que dado el evidente aumento del costo de vida en los últimos tres años, estima ajustado fijar la cuota en la suma de pesos OCHOCIENTOS con más la cobertura de obra social.- Reitera los términos a fs. 99 y vta. destacando puntualmente que deben cubrirse las necesidades físicas morales y culturales de la niña y los requerimientos de alimentos, salud, educación, vestido, vivienda y esparcimiento.- Que tal argumentación es en nuestro criterio decisiva y contundente para acoger el recurso conforme infra se dirá, atento que por otro lado nada de ello ha sido discutido por la apelada que omitió contestar el traslado del recurso.- Y bien, de acuerdo con las constancias de autos y especialmente de la prueba rendida, aunque limitada a la testimonial, en la que los testigos coinciden en destacar el buen nivel de vida del padre de la niña por las circunstancias que indican - automóviles en que se mueve, salidas y gastos importantes, ropa que viste y viajes que realiza por distintas razones entre ellas la de correr profesionalmente en auto - a lo que suma el tiempo transcurrido desde la fijación de cuota provisoria y el aumento de gastos de la niña que ya concurre a la escuela, como elementos objetivos que no necesitan de más prueba y sin perjuicio de tener en cuenta las circunstancias en que la niña vive con su madre en una casa de precarias condiciones con solo una pieza y con exiguos ingresos, hacen que el monto fijado aparezca exiguo y deba reajustarse equitativamente, como lo sugiere la Sra. Asesora letrada de Menores, de acuerdo al nivel de vida que tenía cuando sus padres convivían.- Se ha dicho en este aspecto que " Para determinar la cuota de alimentos no solo deben contemplarse los recursos del alimentante que pueden establecerse de manera indirecta a través de sus actividades y forma de vida, sino también la posición social que ocupa la familia y la obligación que ella puede crear, el costo de vida y la edad de los menores" (L.L. 1980 - C - 143) y que "Aun cuando los ingresos del alimentante no se encuentran fehacientemente acreditados, ello no obsta a la fijación de pensión, puesto que a tal fin no es indispensable la demostración exacta y mediante prueba directa de la capacidad patrimonial del obligado, ya que para su apreciación bastan las presunciones que dan una idea aproximada de dicho caudal y que por lo demás, deben ser apreciadas con criterio amplio, favorable a la pretensión que se persigue.-(L.L. 1986 - B - 612).- Así las cosas y sin soslayar que un departamento pequeño pero digno insume por lo menos cuatrocientos pesos de alquiler mensual, más gastos y que ello es parte fundamental de una vida digna a lo que deba agregarse lo necesario para comida vestimenta, estudio, entretenimiento etc., debemos necesariamente concluir que la cuota que corresponde al caso debe ser de pesos OCHOCIENTOS, más la cobertura de obra social.- En consecuencia votamos por la admisión del recurso de la demandada y para que se modifique la sentencia de primera instancia elevando el monto de la cuota fijada a la suma de pesos OCHOCIENTOS más la obra social privada que el obligado deberá depositar en la forma establecida en la misma y para que las costas sean soportadas por la actora vencida.- Por todo ello, SE RESUELVE:

Admitir el recurso de la demandada.- Modificar la sentencia de primera instancia.- Elevar el monto de la cuota fijada a la suma de Pesos: OCHOCIENTOS ($ 800) más la obra social privada que el obligado deberá depositar en la forma establecida en la misma.- Imponer las costas realzadas a la actora vencida.- Diferir la regulación correspondiente para su oportunidad.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

PROSECRETARIO AUXILIAR:DR.AGUSTIN RUGNA.