Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-06-12


AUTOS 68195 (C.C.Nº21897) DEL Noveno Juzgado Civil, CARATULADOS: "LA CAJA ART. S.A. C/ Dirección de Obra Social Provincia - Cobro de Pesos".

PROTOCOLIZADO:L.S.- Año 2014- del Tº I -Fº142/145.- En la Ciudad de San Juan a 12 días del mes de junio de 2014, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Oscar Roberto Otiñano y los Sres. Vocales Dres. Roberto M. Pagés Lloveras y Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 228, contra la sentencia de fecha 18 de febrero del año dos mil once, recaída en los presentes autos Nº68195 (C.C. Nº21897) caratulados: "LA CAJA ART. S.A. C/ DIRECCION DE OBRA SOCIAL PROVINCIA - COBRO DE PESOS", dictada por la Sra. Juez titular del Noveno Juzgado Civil, obrante a fs. 218/224 vta.- 1ra. CUESTIÓN: ¿Resulta justa o adecuada a derecho la resolución venida en recurso? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? EL DR.ROBERTO M. PAGES LLOVERAS DIJO:

A la 1ra. CUESTIÓN:

Antecedentes I. La Sra. Juez de primera instancia, en la resolución que obra a fs. 218/224 vta., dispuso hacer lugar a la demanda y, en consecuencia, condenar a la Dirección de Obra Social Provincia a pagar a la actora en el plazo de diez días de quedar firme o consentida la presente, la suma de $12.999,49, con más los intereses legales desde que la demandada incurrió en mora y que se devenguen hasta su efectivo pago (ley 6434). Impuso las costas por su orden (Ley 7675) y reguló los honorarios de los Dres. Ricardo López Aragón y Ricardo López, por su actuación profesional en doble carácter, por lo actuado en dos etapas del proceso, como vencedores y en conjunto, en el 14% de la base regulatoria que tal fin se apruebe. Para así resolver consideró, en síntesis, que la Caja ART S.A., como tercero no interesado, está legitimada para demandar y la Obra Social para ser demandada, en razón de la subrogación que se ha producido por el pago de La Caja ART S.A. en los derechos del Sr. Juan Carlos Gutiérrez, como que resulta procedente la pretensión de condena contra la demandada.

II. A fs. 227, la parte demandada plantea el recurso de apelación contra dicha resolución.

En el escrito de expresión de agravios (fs. 230/231 vta.) manifiesta -en resumen- que se agravia por considerar erróneo y equivocado a lo resuelto.

Indica que la actora paga lo reclamado en razón de su condición de obligada y no como tercero, tal como se señala en la sentencia impugnada, hasta que determinó que lo padecido por el Sr. Juan Carlos Gutiérrez se trataba de una enfermedad inculpable.

Manifiesta que mantiene la cuestión constitucional.

III. A fs. 233/234 vta. consta el escrito de contestación de agravios presentado por el apoderado de la parte actora.

Sostiene, en resumen, que la expresión de agravios no reúne los requisitos establecidos en el art. 253, 2° párrafo, del C.P.C..

Expresa que la primer sentenciante no ha errado en el encuadre de la relación jurídica en análisis, y que la sentencia impugnada no es arbitraria.

Hace reservas y pide que se rechace la apelación, con costas.

IV. A fs. 243/246 vta. consta agregada la sentencia de la Cámara de Apelaciones, Sala III, en la que se rechaza el recurso de apelación planteado por la parte demandada.

V. A fs. 260/263 vta. obra adjunta la resolución de la Corte de Justicia de San Juan, en la que se resuelve hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesta y anula la sentencia de la Sala III de esta Cámara de Apelaciones, ordenando que se dicte nuevo fallo con arreglo al mismo.

VI. A fs. 272/274 vta. se agrega la resolución de la Sala IV de esta Cámara de Apelaciones, en la que se declara incompetente para entender en la presente controversia.

VII. A fs. 289 se certifica el pase de los autos a estudio.

Tratamiento del recurso 1. Desde el plano del análisis de los pronunciamientos judiciales destacados precedentemente, considero que el presupuesto fáctico para la procedencia de la pretensión planteada, tal como sostiene la demandada recurrente, se encuentra ausente en este caso.

En efecto, ha entendido la Corte de Justicia de San Juan que resulta notoriamente insuficiente la invocación del principio iura cuaria novit, por cuanto en ningún momento fue ese el punto de cuestionamiento hacia la pretensión de la actora.

2. La congruencia es la exigencia de que medie identidad entre la materia, partes y hechos de una litis incidental o sustantiva, y lo resuelto por la decisión jurisdiccional que la dirima.

Ahora bien, el principio iura novit curiae si bien le permite al juez escoger la norma que crea del caso y aplicarla al margen de la ley que hayan propuesto las partes, que incluso pueden haber omitido toda referencia normativa, no impide que el tribunal quede vinculado por los hechos expuestos.

Es que dicho principio debe conducir al magistrado a la búsqueda de los preceptos pertinentes sobre la base de los hechos expuestos por los litigantes, sin embargo, ello no autoriza, en principio, a cambiar la acción interpuesta, pues tal proceder conculcaría lisa y llanamente la garantía de la defensa en juicio e igualdad de las partes.

3. En consecuencia, si la pretensión deducida se fundamentó en la circunstancia de que el Sr. Gutiérrez sufrió una lipotimia mientras conducía su bicicleta de regreso de su lugar de trabajo, que le provocaron lesiones (fractura de varias costillas), por lo que La Caja A.R.T. comienza a concederle las prestaciones médicas necesarias hasta determinar -según sostien- que la enfermedad que sufría era ajena al trabajo efectuado y ajeno a la cobertura de la L.R.T., no puede afirmarse -como erróneamente se indica en la sentencia impugnada- que la actora actuó como tercero no interesado.

4. Asimismo, se alegó que la actora se encontraba obligada a suministrar atención médica al Sr. Gutiérrez hasta tanto la contingencia no resultara rechazada, y que de acuerdo a las prescripciones del art. 39, inc. 5°, de la L.R.T., como por las normas de derecho común referidas a la subrogación, puede repetir las sumas abonadas.

Por lo tanto, reitero, se ha excedido de los términos en que fue planteada la pretensión al hacer lugar a la misma por entender que existió una subrogación como tercero no autorizado, producida por el pago de La Caja ART S.A. en los derechos del Sr. Juan Carlos Gutiérrez, cuando se fundamento el reclamo en la responsabilidad civil extracontractual del tercero responsable de la contingencia que generó el pago de las prestaciones de la ley 24.557 (art. 39, inc. 5°, L.R.T.) o por la subrogación prevista en las normas generales.

4.1. En efecto, teniendo en cuenta la pretensión deducida y los hechos invocados, la ART solo tendría derecho de ejercer la acción de repetición contra el "tercero responsable del daño", y por ello la demandada carece de legitimación sustancial pasiva al no resultar ser "tercero responsable del daño".

4.2. En cuanto al pago hecho por un tercero no interesado en ignorancia del deudor (artículos 726 y 727 del Código Civil), solo está legitimado para demandar el reintegro de la suma pagada, ya sea como gestor de negocios ajenos o subrogándose en los derechos del acreedor en los términos del art. 768, inc. 3, del Cód. Civil, lo que tampoco ocurriría en el caso en análisis pues no se invocó por la parte actora ser un "tercero no interesado" ni la DOS resulta ser deudora del Sr. Juan Carlos Gutiérrez.

Así voto.

A la 2da. CUESTIÓN:

En mérito a la votación que antecede corresponde hacer lugar al recurso de apelación que se interpusiera a fs. 228 contra la resolución de fs. 218/224 vta., revocar la misma y en su lugar rechazar la demanda. Las costas de alzada se imponen en el orden causado en razón a lo establecido en la ley 7675.

EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ DIJO:	Por razones análogas a las aducidas por el Dr. Roberto Pagés Lloveras, voto en el mismo sentido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Hacer lugar al recurso de apelación que se interpusiera a fs. 228 contra la resolución de fs. 218/224 vta., que se revoca y en su lugar se rechaza la demanda.

II- Imponer las costas de Alzada en el orden causado.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS:DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.