Tribunal: CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-09-13


///la Ciudad de Buenos Aires, a los 13 días del mes de septiembre del año dos mil siete, se reúne la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal integrada por el Dr. Pedro R. David como Presidente y los Dres. Juan E. Fégoli y W. Gustavo Mitchell como vocales asistidos por la Secretaria, doctora Gabriela García, a los efectos de resolver el recurso interpuesto en la causa n° 7643 del registro de esta Sala, caratulada: "Camacho García, Pablo Martín s/recurso de casación", representado el Ministerio Público por el señor Fiscal General doctor Pedro Narvaiz y la defensa por la Dra. Laura Beatriz Pollastri .

Habiéndose efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó designado para hacerlo en primer término el doctor Juan Edgardo Fégoli y en segundo y tercer lugar los doctores David y Mitchell, respectivamente. (cfr. fs.158).

El señor juez doctor Juan E. Fégoli dijo:

I- 1°) Que el Tribunal Oral en lo Criminal n° 15 resolvió condenar a Pablo Martín Camacho García a la pena de cinco años y seis meses de prisión, accesorias legales y costas, por considerarlo autor penalmente responsable del delito de robo agravado por el uso de armas (art. 166 inciso 2° del C.P.).

Contra ese decisorio la defensa interpuso recurso de casación a fs. 134/142 el cual fue concedido a fs. 143, y mantenido en la instancia a fs. 149.

2°) Que el recurso de casación lo estimó procedente en virtud de lo establecido en el art. 456, inc. 2° del C.P.P.N., y con sustento en los argumentos desarrollados a fs. 137/142 postuló que el veredicto condenatorio sea anulado por resultar inmotivado e ilógico el juicio de reproche formulado respecto de su asistido, cuya absolución solicitó.

Finalmente hizo reserva del caso federal -fs. 142 vta.-.

3°) Durante el plazo del art. 465 del C.P.P.N. y en la oportunidad del art. 466 ibídem, el señor Fiscal de Cámara presentó el escrito glosado a fs. 152/153, solicitando el rechazo del remedio interpuesto por la asistencia técnica por considerar que la sentencia puesta en crisis se encuentra ceñida a derecho.

4°) Que a fs. 158 se dejó debida constancia de haberse superado la etapa prevista en el art. 468 del C.P.P.N., por lo que las actuaciones quedaron en condiciones de ser resueltas.

II- Llegadas las actuaciones a este Tribunal estimo que el recurso de casación interpuesto con invocación de lo normado en el art. 456, inc. 2° del C.P.P.N. resulta formalmente admisible toda vez que del estudio de la cuestión sometida a inspección jurisdiccional surge que el recurrente invocó fundadamente la errónea aplicación de la ley procesal; además el pronunciamiento mencionado es recurrible en virtud de lo dispuesto por el art. 457 del C.P.P.N.

III- El tribunal de juicio tuvo por demostrado a fs. 129 que el 2 de marzo de 2006, aproximadamente a las 5.40, Pablo Martín Camacho García interceptó a Nelly Lara y se apoderó ilegítimamente mediante el uso de arma blanca, de una mochila color verde propiedad de la nombrada que portaba en ese momento su hijo de 11 años, la cual contenía en su interior -entre otros efectos- cuatro remeras, una de color azul y naranja con la inscripción "Mundo Marino", la cual vestía el imputado una semana después cuando -mientras caminaba por la calle- fue reconocido por la damnificada quien dio inmediato aviso a personal policial que procedió a su detención y al secuestro del arma blanca con el cual perpetrara el despojo.

Los extremos fácticos descriptos se tuvieron por demostrados -en lo substancial- a partir del relato de Nelly Lara, quien reconoció categóricamente a Camacho García tanto en la vía pública cuando fue detenido como en la audiencia de debate, oportunidad en la cual identificó el arma utilizada por el procesado para concretar la sustracción entre otras seis armas blancas que le fueron exhibidas a tal fin, completando el cuadro cargoso el relato del agente Carlos Anibal Orquera.

Ahora bien, compulsado el razonamiento desarrollado por el juzgador a fs. 131 vta/132 meritando el plexo convictivo, tengo para mí que el juicio de reproche formulado respecto del procesado reposa en un cuadro probatorio prudentemente valorado -con estricta sujeción a las reglas de la sana crítica-, dando el tribunal completa y acertada respuesta a los intentos exculpatorios ensayados por el causante, no logrando la empeñosa defensa rebatir los sólidos fundamentos en los que se apoya el veredicto de condena. En tal sentido, señaló el tribunal que "la insostenible coartada intentada por Camacho García quedó totalmente desvanecida, no sólo por el sólido cuadro cargoso colectado en autos, sino también porque su hermano al declarar en el debate no mencionó el regalo de la remera con la inscripción "Mundo Marino" y ni siquiera ese aspecto fue preguntado por la defensa, la que por otro lado tampoco la alegó como estrategia defensista, por más vana que fuera ella...." -fs. 132.- Es que si bien el juicio de reproche se apoya substancialmente en el relato de la damnificada, el tribunal de mérito consideró que su testimonio resultaba sólido, "pues no sólo reconoció sin hesitaciones al imputado Camacho García como el sujeto que una semana antes de la detención la asaltara con un arma blanca y le sustrajera el bolso que portaba su hijo menor con los efectos ya descriptos al inicio; lo hizo primero por la remera que vestía, que era una de las que le habían robado, segundo por el perro que paseaba ya que era el mismo que días atrás también lo acompañaba cuando fue asaltada por él y por último, por la fisonomía que era la misma que la del delincuente que la damnificó, es decir, por un conjunto de elementos que le permitieron sin dudar, reconocerlo..." -fs. 131 vta.- En tal sentido, y en orden al mérito convictivo de estos elementos de juicio, he señalado en anterior ocasión que "la especial fuerza probatoria del testimonio en el régimen de la oralidad, donde los testigos son oídos directamente por los jueces encargados de juzgar, se extrae no sólo del contenido sino también del modo en que responden al interrogatorio, y demás circunstancias que son especialmente apreciables por el tribunal de mérito en tanto no se demuestre que el juzgador ha caído en absurdo o en infracción a las reglas de la sana crítica" (confr. esta Sala in re "Solís, Juan Carlos s/ recurso de casación", causa n° 490, reg. n° 542, rta. el 5/9/95).

Por lo demás, la cuestión referida a la valoración que debe hacer el juzgador de las manifestaciones de un único testigo ha sido resuelta por esta Sala otorgándole plena credibilidad a sus dichos de acuerdo al sistema de valoración de la prueba que rige en nuestro ordenamiento procesal: la sana crítica racional (confr. causa "Palombini, Marín Ezequiel", causa n° 6679, reg. n° 9899 de esta Sala, rta. el 24/4/07, y sus citas).

Así, la pieza puesta en crisis goza de una fundamentación suficiente, lo que me impide descalificarla como acto jurisdiccional válido, encontrándose por ende a cubierto del embate casatorio.

IV Por las consideraciones expuestas en los acápites anteriores, propongo al acuerdo rechazar el recurso de casación deducido por la defensa de Pablo Martín Camacho García, con costas.

Los señores jueces doctores Pedro R. David y W. Gustavo Mitchell dijeron:

Que adhieren al voto precedente.

En mérito al resultado habido en la votación que antecede, la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal, RESUELVE: Rechazar el recurso de casación deducido por la defensa de Pablo Martín Camacho García, con costas. ( arts.471 - a contrario sensu-, 530 y 531 del C.P.P.N.).

Regístrese, notifíquese en la audiencia designada a los fines del art. 400, primera parte del Código Procesal Penal de la Nación en función del art. 469, tercer párrafo del mismo ordenamiento legal y devuélvase al tribunal de origen sirviendo la presente de atenta nota de estilo.

Fdo. Doctores David, Mitchell y Fégoli. Ante mi doctora Gabriela García.