Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2014-05-06


Causa nº 1222/2012 -S.I- "M. S. M. Y OTROS c/ EDENOR SA Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" Juzgado nº: 4 Secretaría nº: 7 Buenos Aires, 6 de mayo de 2014.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la codemandada a fs. 218 -fundado a fs. 220/222, contestado por la actora a fs. 224/226 (argumentos a los que adhirió la Sra. Defensora Pública Oficial a fs. 228)- contra la resolución de fs. 214, y CONSIDERANDO:

1. La actora interpuso la presente demanda contra la Empresa Distribuidora y Comercializadora Norte Sociedad Anónima (EDENOR) y contra el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) debido a los daños sufridos por un incendio producido en el hogar familiar como consecuencia de la sobrecarga de tensión eléctrica en uno de los artefactos. Manifestó que lo sucedido guarda relación de causalidad con la deficiente prestación del servicio eléctrico a cargo de la empresa preveedora y en la falta de contralor del organismo especialmente dispuesto por el Estado para garantizar una adecuada prestación (cfr. fs. 44/45).

Corrido el correspondiente traslado de la demanda, se presentó el Ente Nacional Regulador de la Electricidad y opuso excepción de incompetencia (cfr. fs. 187/204).

A fs. 209/212 obra dictamen del Sr. Fiscal el que se pronunció por no hacer lugar a la excepción opuesta por la codemandada.

El Sr. Juez decidió rechazar la defensa de incompetencia interpuesta por el ENRE, con costas (cfr. resolución de fs. 214). Para así decidir, el magistrado interpretó que el reclamo de autos encuentra su origen en un vicio o defecto de los elementos utilizados por la demandada para la prestación del servicio a su cargo, sin que se planteara el cuestionamiento de norma o acto administrativo alguno, siendo un conflicto que se rige íntegramente por normas de derecho privado.

La resolución fue apelada por la codemandada a fs. 218 y el recurso fue concedido a fs. 219.

2. La accionada adujo -en lo sustancial- que lo resuelto careció de adecuada fundamentación, debido a que el magistrado omitió considerar la imputación de responsabilidad a su parte por la falta de servicio, lo que es de naturaleza administrativa. Agregó que para analizar lo expuesto por su contraria se deberá acudir a normas y principios del derecho administrativo.

Elevados los autos a este Tribunal, se remitió la causa al Sr. Fiscal General ante esta Cámara quien dictaminó que el análisis de la cuestión excede el marco del derecho privado, por lo que correspondería que se asigne competencia a la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal para conocer en la causa (cfr. fs. 232/233).

3. En primer lugar, es conveniente señalar que para determinar la competencia de los tribunales, corresponde atender de modo principal a la exposición de los hechos que la actora hace en su demanda, y después, y sólo en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensión (cfr. art. 4, del Código Procesal; Corte Suprema de Justicia de la Nación, Fallos 303:1453, 306;328; 856, 948, 1056; 307:505, 774 y 871; esta Sala, causas 7122 del 14/12/93, 20039 del 23/2/95, 2041 del 3/4/97, 2324/98 del 22/10/98 y 8836/09 del 8/10/2009, entre otras).

4. Desde esta perspectiva y sin perjuicio de recordar que la competencia de la justicia en lo Contencioso Administrativo Federal es de atribución especial, cabe señalar que la justicia Nacional en lo Civil y Comercial Federal tiene competencia de atribución genérica (cfr. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, causa nº 12.306/96 del 3/9/96 y Sala II, causa nº 22.869/01 del 26/12/02; esta Sala, causa nº 8836/09 del 8/10/09, entre otras).

5. Sentado lo expuesto, surge de los hechos fácticos de la causa que la actora demanda con relación al -supuesto- defectuoso servicio eléctrico que produjo un incendio en su vivienda familiar y derivó en numerosos daños materiales. Por tratarse -principalmente- de aspectos contractuales relativos al uso por un particular de un servicio público "uti singuli", de utilización voluntaria o facultativa -prestado por la Empresa Distribuidora y Comercializadora Norte Sociedad Anónima (EDENOR)- los mismos habrán de ser dilucidados por la aplicación preponderante de normas del derecho común relativas al incumplimiento de las obligaciones, más allá de la responsabilidad que pudiere caberle al Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE).

En tales condiciones, no hallándose comprometidos preceptos del derecho público, la causa resulta ajena al fuero Contencioso Administrativo Federal y corresponde -como lo decidió el magistrado- al fuero Civil y Comercial Federal (cfr. esta Sala, causa 10447/94 del 1/11/94, entre muchas otras).

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal RESUELVE: confirmar la resolución de fs. 214 en cuanto fue materia de agravio. Con costas a cargo de la recurrente (art. 68, primera parte y 69 del Código Procesal).

Regulados que sean los honorarios al momento de decidirse la cuestión de fondo, se procederá a fijar los correspondientes a este pronunciamiento.

Hágase saber a los letrados la vigencia de las acordadas CSJN n° 31/11 y 38//13 -B.O. 17/10/13-.

El Dr. Ricardo V. Guarinoni no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.).

Regístrese, notifíquese -al Sr. Fiscal General ante esta Cámara y a la Sra. Defensora Pública Oficial en sus correspondientes despachos- y devuélvase.

María Susana Najurieta Francisco de las Carreras