Acción de amparo, derechos y garantías constitucionales, gravamen irreparable, gratuidad del procedimiento, carácter excepcional
Materia: CIVIL-COMERCIAL
Carátula: AMADO, Glenda María c/ DIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS DE LA PROVINCIA DE SALTA y/o PROVINCIA DE SALTA s/ Recurso Apelación
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2012-02-29

Nuestra Corte Suprema en el antecedente Halabi, Ernesto c/ P.E.N. (H. 270. XLII.) ha iniciado la delimitación pretoriana de la acciones colectivas.

En tal sentido, y siguiendo la metodología allí expuesta por el Superior Tribunal, tenemos que deviene necesario como paso previo determinar cuál es la naturaleza jurídica del derecho cuya salvaguarda se procura mediante la acción deducida, quiénes son los sujetos habilitados para articularla, bajo qué condiciones puede resultar admisible y cuáles son los efectos que derivan de la resolución que en definitiva se dicte.

Que en ese orden de ideas, primeramente hay que identificar con precisión frente a cuál de las tres categorías de derechos nos encontramos: individuales, de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos, y de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos.

En todos esos supuestos, continúa la Corte Suprema " la comprobación de la existencia de un "caso" es imprescindible (art. 116 de la Constitución Nacional; art. 2 de la ley 27; y Fallos: 310: 2342, considerando 7; 311:2580, considerando 3; y 326: 3007, considerandos 7 y 8, entre muchos otros), ya que no se admite una acción que persiga el control de la mera legalidad de una disposición." la Corte Suprema expresa que "la Constitución Nacional admite en el segundo párrafo del art. 43 una tercera categoría conformada por derechos de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos." Continúa diciendo, ... "en estos casos no hay un bien colectivo, ya que se afectan derechos individuales enteramente divisibles.

Sin embargo, hay un hecho, único o continuado, que provoca la lesión a todos ellos y por lo tanto es identificable una causa fáctica homogénea.

Ese dato tiene relevancia jurídica porque en tales casos la demostración de los presupuestos de la pretensión es común a todos esos intereses, excepto en lo que concierne al daño que individualmente se sufre.

Hay una homogeneidad fáctica y normativa que lleva a considerar razonable la realización de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada que en él se dicte, salvo en lo que hace a la prueba del daño." Ahora bien, el propio Tribunal también destaca que "no hay en nuestro derecho una ley que reglamente el ejercicio efectivo de las denominadas acciones de clase en el ámbito específico que es objeto de esta litis." A la vez que reflexiona que en tal sentido "la referida disposición constitucional es claramente operativa y es obligación de los jueces darle eficacia, cuando se aporta nítida evidencia sobre la afectación de un derecho fundamental y del acceso a la justicia de su titular.

Esta Corte ha dicho que donde hay un derecho hay un remedio legal para hacerlo valer toda vez que sea desconocido; principio del que ha nacido la acción de amparo, pues las garantías constitucionales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar en la Constitución e independientemente de sus leyes reglamentarias, cuyas limitaciones no pueden constituir obstáculo para la vigencia efectiva de dichas garantías (Fallos: 239:459; 241:291 y 315:1492)."