Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-12-19


2º Instancia. - Buenos Aires, diciembre 19 de 2007.

Y Vistos: Y Considerando:

La recusación con causa, como reiteradamente lo ha sostenido esta Sala, es el remedio legal del que los litigantes pueden valerse para separar al juez del conocimiento del juicio, en el supuesto de que las relaciones o actitudes de aquél con alguna de las partes, sus letrados o representantes o con la materia del proceso, sean susceptibles de poner en duda la imparcialidad de sus decisiones. La finalidad del instituto es asegurar la garantía de imparcialidad, inherente al ejercicio de la función judicial (conf. Fassi-Yáñez, "Código Procesal...", T. I, com. art. 17, n. 1, pág. 226).

Por otra parte, se ha entendido que las causales de recusación son de interpretación restrictiva y su enumeración taxativa (conf. Fassi-Yáñez, op. y loc. cits.. tiº. 2, pág. 226/7 y citas insertas en nota nº 4; Fenochietto-Arazi, "Código Procesal...". T. 1, art. 17, nº 2, pág. 105) y su invocación debe ser clara y categórica (conf. Colombo. "Código Procesal...", 4 ed., T. 1, pág. 81 y jurisprudencia citada; C.N.Civil, esta sala, c. 146.912 del 25-4-94).

En la especie, el accionado recusa al magistrado a cargo del Juzgado Nro. 99 por las causales previstas por el art. 17, incs. 2, 7 y 10, del Código Procesal.

Asimismo, si la causal fuera sobreviniente podría hacerse valer dentro del quinto día de haber llegado a conocimiento del recusante (conf. Fassi-Yáñez, op. y loc. cit., pág. 238: Fenochietto-Arazi, op. y loc. cit., pág. 106), por lo cual de estarse a las fechas citadas por los recusantes en punto a la ocurrencia de los hechos en los cuales basan su argumentación bastaría para desestimar la recusación impetrada.

Sin perjuicio de ello, el prejuzgamiento se configura por la emisión de opiniones intempestivas respecto de cuestiones pendientes que aún no se encuentran en estado de ser resueltas. En cambio, las vertidas por los magistrados en la debida oportunidad procesal, sobre puntos sometidos a su consideración, en modo alguno autorizan la recusación por la causal en examen, toda vez que no se trata de una opinión anticipada, sino directa y claramente del cumplimiento del deber de proveer el planteo sometido a su decisión (conf. Fassi-Yáñez, op. y loc. cits., pág. 233 y jurisprudencia citada en notas 46 y 47; CN Civil, esta Sala, c. 142.836 del 8-2-94; c. 142.934 del 17-294; c.163.721 del 17-2-95; c. 152.339 del 18-4-95, entre muchas otras).

En el caso, de ninguna manera puede sostenerse que durante la tramitación de estas actuaciones que motivaran la presentación sujeta a examen, el Sr. juez a quo haya incurrido en la causal de prejuzgamiento, habida cuenta que todas las resoluciones fueron emitidas en la oportunidad procesal correspondiente según el criterio por él expuesto y el estado de autos. Máxime, que este instituto no es un arbitrio destinado a remediar los posibles errores de un pronunciamiento, ya que éstos son materia de los recursos respectivos (conf. Fassi-Yáñez, op. y loc. cit.. pág. 228, nota 15; CN Civil, esta Sala, la ley, 1992-D, 638, J. Agrup., caso 8155, íd. c. 70.332 del 24-10-90; 148.712 del 30-5-94; c. 152.760 del 29-8-94: c. 194.239 del 3-6-96, entre muchos otros).

Por otra parte, el interés en el pleito sólo se configura cuando el juzgador se encuentra en situación de aprovechar o sufrir las consecuencias del fallo que va a dictar. Este interés puede ser pecuniario, económico o moral; directo o indirecto según que el beneficio resulte de la solución de ese juicio o que pueda influir como precedente en el resultado de otro pleito semejante (conf. Fassi-Yáñez, op. y loc. cit.. 229/230 y citas de la nota 26 y 27).Y lo meramente expuesto en la presentación de fs. 68/74 no constituye, de manera alguna, configuración de la causal de que se trata.

Por último, la causal invocada de enemistad, odio o resentimiento (art. 17, inc. 10. del Código Procesal), alude a la exteriorización objetiva, como el sentimiento adverso que el juez pueda abrigar respecto de un litigante, siendo necesario que se manifieste por actos externos que le den estado público (conf. Fassi-Yáñez. op. y loc. cits., pág. 237 y citas insertas en las notas nº 77 y 81; C.N.Civil, esta Sala, c. 142.858 del 21-4-94; c. 184.016 del 23-11-95, entre mucho otros).

Tampoco de la lectura del escrito de fs. 68/74, surge elemento alguno que permitan establecer la presencia de la causal esgrimida por la recusante.

Por lo expuesto, puede concluirse, en forma inequívoca, que el Sr. juez de grado no incurrió en las causales mencionadas, tal como lo señala en el informe realizado de acuerdo a lo previsto por el art. 26 del Código Procesal (ver fs. 75 y vta.).

Por todo ello, Se Resuelve:

I) Desestimar la recusación con causa deducida a fs. 68/74; II) Librar oficio al Juzgado Civil nº 93 haciendo saber lo aquí resuelto. Devuélvase el presente y los autos principales al Juzgado Civil nº 99. - Fernando M. Racimo. - Juan C. G. Dupuis. - Mario Pedro Calatayud.