Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2014-02-17


Salta, de febrero de 2.014.

Y VISTOS: Estos autos: "DE URQUIZA, Clara Elena vs. USANDIVARAS, Marcelo - Divorcio Vincular- Medida Cautelar" Expte. Nº 199.770/07 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil de Personas y Familia 5ª Nominación, Expte. CAM 453.912/07 de esta Sala Quinta de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial y_ _ C O N S I D E R A N D O 1) A fs. 603 la Dra. María Ester Viñuales interpone recurso de apelación en contra de la resolución 602 que reguló sus honorarios profesionales, fundándolo a fs. 618/619. Allí se agravia porque considera que el monto regulado en concepto de honorarios no es ni justo ni equitativo y resulta muy por debajo de lo que constituye una retribución digna. Considera que la regulación no representa una adecuada contraprestación por los servicios profesionales ya que, teniendo en cuenta el tiempo insumido en el proceso, los valores morales en juego, los intereses controvertidos y la responsabilidad del abogado, corresponde a los jueces dignificar a los profesionales, asegurándoles una justa remuneración. Pide que se haga lugar al recurso interpuesto y se eleve el monto. Con costas en caso de oposición.

Corrido traslado al obligado al pago éste, a fs. 622, pide el rechazo del recurso. Manifiesta que sin querer desvalorizar el trabajo de su abogada, señala que tanto el escrito de contestación de demanda, como la reconvención fueron redactados por él, casi exclusivamente, y sometidos a la supervisión de su abogada, toda vez que es abogado aunque no ejerza la profesión.

En el caso, la Dra. María Ester Viñuales apela de los honorarios regulados a fs. 602. por considerar que los mismos no están de acuerdo con la labor desplegada en autos.

Las actuaciones cumplidas en los juicios que no son susceptibles de apreciación pecuniaria, como es el caso que nos ocupa, el importe de los honorarios debe determinarse de conformidad a las pautas dadas por los arts. 4 y 5 del arancel, teniendo en cuenta el merito del trabajo realizado, su complejidad, el éxito obtenido, debiéndose tener además como pauta valorativa, la situación económica de quien debe abonarlos.

_Siendo así, debe buscarse el punto de equilibrio entre el interés del letrado interviniente y el interés de quién tiene que pagar las costas del juicio patrimonial de los litigantes, los intereses en juego, tratando que la suma regulada no sea confiscatoria, ni tan ínfima que desmerezca la labor del profesional actuante.

Al respecto cabe decir que la validez o justicia de los honorarios regulados no depende solamente de la magnitud del juicio ni del litigante a quien incumbe su pago, sino también de la jerarquía intrínseca de la labor desplegada o su complejidad según los casos o la responsabilidad profesional que compromete. Ello porque el propósito de las leyes arancelarias no tiene por único objeto la protección exclusiva del interés pecuniario del abogado, sino que se encuentra enderezado principalmente a preservar su elevada función social, dignificando y jerarquizando su labor asegurándole la adecuada retribución a su trabajo.

En el presente, los honorarios deben ser regulados de acuerdo al prudente arbitrio judicial, de conformidad a lo dispuesto por los arts. 4 y 5 del decreto ley 324/63 teniendo en cuenta el tiempo empleado, la complejidad de las cuestiones planteadas, el mérito de la labor realizada y el éxito obtenido, debiéndose tener también como pautas, la capacidad económica de los litigantes a fin de obtener una regulación justa y adecuada a la labor desempeñada.

Analizadas la circunstancias y la labor desplegada por la Dra. María Ester Viñuales, la Sala considera que efectivamente para la regulación efectuada no se han valorado las pautas dadas por los arts. citados.

En efecto, en el caso se debió tener en cuenta además del tiempo empleado en su tramitación, (casi cinco años desde que la apelante tomó intervención en el juicio, hasta el dictado de la sentencia de primera instancia) la naturaleza de la cuestión planteada, en donde se demandó a su parte por injurias graves, lo que fue rechazado en la sentencia, habiendo prosperado la reconvención que planteara, basada en la causal objetiva prevista por el art. 214, las pruebas ofrecidas y las periciales producidas que debieron ser objeto de control y el nivel económico de las partes involucradas y el éxito obtenido, la Sala estima adecuado fijar los honorarios en la suma de $ 25.000.

Cabe decir, que los argumentos vertidos por el obligado al pago en la contestación del memorial carecen de virtualidad alguna para evitar que los honorarios se incrementen. A modo de simple referencia, el valor de la consulta oral, según el Colegio de Abogados, está fijada en la suma de $900.

En cuanto a las costas, en virtud del criterio objetivo de la derrota debe imponerse al vencido por aplicación del criterio objetivo de la derrota, consagrado por el art. 67 del CPCC.

Por ello:

LA SALA V DE LA CAMARA DE APELACIONES C. Y C:

HACE LUGAR al recurso interpuesto a fs.603 y en su mérito MODIFICA la sentencia de fs.602 elevando los honorarios de la Dra. María Ester Viñuales a la suma de $ 25.000 (veinticinco mil pesos).Con Costas.

REGISTRESE; Notifíquese y Baje.