Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-10-18


2º Instancia. - Buenos aires, octubre 18 de 2007.

Vistos Y Considerando:

I.- Contra la resolución de fs. 86 que hizo lugar a la excepción de incompetencia deducida por el codemandado Las Brisas Country Club SA, se alza la parte actora quien a fs. 94/96 expresa agravios, los que son contestados a fs. 101/102 por la citada codemandada. Luce a fs. 117 el dictamen del Sr. Fiscal por ante esta Cámara.

II.- Es útil destacar que la competencia, como medida de la jurisdicción o bien como distribución del poder jurisdiccional realizada por las leyes de organización judicial atiende a diversos criterios, tal el caso de la materia, el grado, el valor o el territorio y, en tal sentido, resulta ser un requisito de la sentencia de fondo, la cual no podría ser válidamente dictada por un juez que careciera de la misma (conf. De Santo, "El proceso Civil", T:I, Ed. Universidad, pag.355).- A su vez, se recuerda que es regla inveterada a los fines de resolver sobre cuestiones de competencia en razón de la materia que debe estarse a un análisis preliminar del contenido y naturaleza de la pretensión deducida desde un ángulo de mira objetivo, haciendo mérito de la relación jurídica sustancial esgrimida sobre la base de los hechos y derecho aducidos en la demanda, siempre que la relación de aquéllos no sea arbitraria ni caprichosa o esté en pugna con elementos objetivos obrantes en autos. Este criterio se sustenta en los principios consagrados en los arts. 4 y 5 del Código Procesal, que establecen como pautas para la determinación de la competencia la exposición de los hechos formulada en la demanda y la naturaleza de las pretensiones en ella deducidas (Colombo, Carlos J., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación Anotado y Comentado", Bs. As., 1975, T: I, pág. 111, Palacio, Lino E. -Alvarado Velloso, Adolfo, "Código Procesal...", ed. Rubinzal- Culzoni, Santa Fe 1988, tº I, pág. 56/59, com.art. 1, nº 2.3 y sus citas; Fassi-Yañez, Cód. Procesal..., T. 1, pág. 96 y jurisprudencia allí citada; Palacio, Derecho Procesal Civil, T? II, pág. 408; CSJN en autos "Fernandez Kusisek e Hijos SRL c. Ministerio de Gobierno de la Pcia. De Buenos Aires, del 9/12/93, ED-RG 28, pág. 88 y LA LEY, 1996-C, 574, CNCiv. esta Sala G en R. 339.119, del 17/10/01; R. 349375 del 14/6/02; R. 490065 del 28/9/07).

III.- Ahora bien, en el sub lite la demanda -en la cual se reclama una suma de dinero en concepto de daño moral- ha sido dirigida tanto contra el Consorcio de Propietarios Las Brisas Country Club como contra Las Brisas Country Club SA y si bien la inicial acumulación subjetiva de acciones es un factor de desplazamiento de la competencia, tal figura nada adelanta, per se, en el sub iudice y no cabe soslayar el marco en que se desenvuelve la relación del actor con la excepcionante.

En tal orden de ideas se destaca que, no obstante el esfuerzo tanto de índole doctrinario (conf. Colman-Lerner "Estudio sobre la regulación jurídica de los Clubes de Campo", en "Revista del Notariado", Nº 770 pág. 561 y sgtes.; Stratta, A. "Las Urbanizaciones especiales su organización y régimen dominial" en ED, 122 -912/917; Highton - Lambois - Alvarez Julia - Wierzba- De Hoz en "Nuevas Formas de Dominio", Ed. Ad Hoc; Papaño-Kiper - Dillon - Causse en "Derechos Reales", T: II, pág.138 y sgtes., Ed. Depalma) como el emergente de la legislación provincial (conf. Dec. 2489/63; art. 64 de la ley 8912, Dec. 9404/86, 27/98 todos ellos de la Pcia. de Buenos Aires) se advierte que media una insalvable tensión entre el tipo de derechos que la figura otorga ya sea para encuadrarla en el ámbito de los derechos personales o reales e incluso entre éstos en el régimen de la ley 13512 (conf. De Hoz, M. en "Conjuntos inmobiliarios ...clubes de campo", en RDPC 2002-2 "Propiedad Horizontal", pág.7 y sgtes. y Vila, A. - Orfila, B. en "Clubes de Campo bajo el régimen de la ley 13512, ob. cit. pág. 125 y sgtes).

Empero sentado ello y no obstante la complejidad de relaciones que la cuestión encierra y la multiplicidad de abordajes que autoriza, no se aprecia discrepancia en que se trata de proveer una estructura que permita la propiedad exclusiva sobre un lote y la participación del propietario en los sectores, espacios, bienes y servicios comunes que -bajo el dominio o la administración de una figura societaria- forman un todo inescindible desde el punto de vista jurídico funcional y esa inescindibilidad se verifica tanto a nivel de propietario como de miembro del complejo en calidad de socio para el disfrute de las cosas comunes.

De ahí que la adopción, por imposición legal, de una forma asociativa lo es en función de esa titularidad de dominio que se tiene sobre el lote y su finalidad, entre tantas, no es otra que la de proveer a la organización del complejo deportivo social y cultural asumiendo la Sociedad Anónima la calidad de órgano de administración del Consorcio Las Brisas Country Club en los términos de la ley 13.512, competiéndole recaudar expensas, disponer o regular restricciones de acceso o establecer mecanismos disciplinarios internos ello con la clara intención de que resulten más ágiles a los previstos en el art. 15 de la ley 13.512 (conf. objeto social delimitado en el art. 3º del contrato social y art. 7º del Reglamento de Copropiedad y Administración del Consorcio, documentación reservada sin foliar que se tiene a la vista)se advierte que la conformación de la Sociedad Anónima y la calidad de socio accionista que asigna lo es de manera instrumental.

Si a lo expuesto se añade que la sanción impuesta por Las Brisas Country Club SA al actor y que motiva su reclamo indemnizatorio lo ha sido en virtud haberse considerado un obrar irregular a las disposiciones del Reglamento de Copropiedad y Administración del Country Las Brisas y actitudes impropias de la relación de vecindad violatorias del reglamento interno (conf. Escrituras Nº 31 y 108, sin foliar y obrantes en la documentación reservada que se tiene a la vista), por ende, forzoso es concluir en que el encuadre de la pretensión se inserta en la directriz del art. 43 del decreto ley 1285/58 modif. según ley 24.290.

En atención a lo expuesto y de conformidad con lo dictaminado a fs. 117 el Tribunal Resuelve:

I.- Revocar la decisión de fs. 86 en todo cuanto decide y fuera materia de agravios, por consiguiente debe continuar entendiendo el las presentes actuaciones la Justicia Nacional en lo Civil por ante el juzgado oportunamente asignado. II.- Con costas en ambas instancias a la vencida (arts. 68, 69 y 279 del CPCC). III.- Déjase sin efecto la regulación de honorarios practicada a fs. 87 habiéndose tornado abstracto el recurso que contra ella se dedujera a fs. 104. - Carlos A. Bellucci. - Beatriz A. Areán. - Carlos Alberto Carranza Casares.