Tribunal: CAMARA DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Mendoza
Fecha: 2009-12-04


Expte: 39.276 Fojas: 223 En la ciudad de Mendoza, a los cuatro días del mes de Diciembre del año dos mil nueve, se presenta en la Sala Unipersonal de esta Excma. Primera Cámara del Trabajo, la Dra. MARIA DEL CARMEN NENCIOLINI a los fines de dictar sentencia definitiva en los autos nº 39.276, caratulados "DIAZ ANDREA FABIANA c/ LA SEGUNDA ART S,A, p/ ACCIDENTE", de los cuales RESULTA:

Que a fs. 7/19 comparece el actor ANDREA FABIANA DIAZ por intermedio de su apoderado e interpone formal demanda ordinaria por el cobro de la suma de $21.535,99 y/o lo que en más o en menos resulte de la prueba a rendirse en autos, con más sus intereses y costas, contra LA SEGUNDA ART S.A. en concepto de indemnización por la incapacidad laboral que devendría de un accidente de trabajo.

Relata que se desempeña como celadora en la Escuela 1-582. Que el día 20-09-06, aproximadamente a las 9 hs., al bajar una rampa, resbala y se tuerce el tobillo y cae de rodillas. Es enyesada y luego el 25-09-06 es intervenida quirúrgicamente el 25-09-06. La ART le da el alta médica el 02-02-07. Reclama ante la Comisión Médica por estimar que no correspondía aún el cese de la ILT..

Que como continuó con dolores fue atendida en la Clínica San Jorge. Actualmente padece de: "fractura de peroné derecho con osteosíntesis metálica que afecta el tobillo derecho con pereartritis crónica postraumática; b) edema crónico postraumático; c) desbasta por renguera de piede derecho con limitación funcional; d) síndrome sensitivo motor periférico (dolor parestesia y pérdida de fuerza". Que su incapacidad es del 30%.

Plantea la inconstitucionalidad de los arts. 6, 8 inc. 3 y 4, 21, 22, 46 y 49 disp. 1ra. Y 5ta. De la LRT. Se opone a la aplicación de los Baremos Dec. 659/96..

Practica liquidación, ofrece pruebas y funda en derecho.

Corrido el traslado de ley, a fs. 34/39 comparece la demandada por intermedio de su apoderado. Consiente la competencia del Tribunal. Plantea contra el progreso de la acción las defensas de Falta de Legitimación sustancial pasiva y activa, en cuanto que la pretensión del actor excede de la responsabilidad que tiene la ART.

Rechaza las inconstitucionalidades planteadas por la contraria e impugna la liquidación. Ofrece prueba y funda en derecho.

A fs. 42/44 el actor contesta el traslado del art. 47 C.P.L.

A fs. 47 dictamina la Sra. Fiscal de Cámaras respecto de las inconstitucionalidades planteadas y a fs. 49 el Tribunal admite la inconstitucionalidad de los arts. 8 inc. 3 y 4, 21, 22 y 46 de la L.R.T., dejando para ser resuelta por el Tribunal la de las otras normas cuestionadas al tiempo de dictar sentencia.

A fs. 54 se dicta el auto de admisión de prueba.

A fs. 62/125 glosa el legajo de la Comisión Médica de la actora y su historial clínico.

A fs. 121/128 la glosan las planillas de sueldo de la actora remitidas por la Dcion. Gral. De Escuelas.

A fs. 133 se celebra la audiencia de conciliación y se ordena el sorteo de perito médico.

A fs. 161 acepta el cargo el perito medico Dr. Paolasso, quien rinde informe a fs. 179/181.

A fs. 183 la demandada observa la pericia y a fs. 185 lo hace el actor.

A fs. 189 el perito contesta a las observaciones formuladas.

A fs. 191/192se celebra la audiencia de vista de causa.

A fs. 227 el perito médico amplía su dictamen a requerimiento del Tribunal. Queda la causa en estado de dictar sentencia.

PRIMERA CUESTION: Relación laboral.

SEGUNDA CUESTION: Existencia de daño indemnizable.

TERCERA CUESTION: Costas.

A LA PRIMERA CUESTION LA DRA. MARIA DEL C. NENCIOLINI DIJO:

El vínculo de trabajo, su extensión y categoría profesional que reviste la actora son extremos de la litis que deben ser probados por éste. En el caso de autos, la demandada no ha desconocido la invocación del trabajador, por lo que, ello, unido a la prueba instrumental arrimada a la causa, me permiten concluír que la actora se desempeña como celadora de la Escuela pública 1-582, dependiente de la Dirección General de Escuelas de la Provincia desde el mes de Enero/04. ASI VOTO.

A LA SEGUNDA CUESTION LA DRA. MARIA DEL C. NENCIOLINI DIJO:

1- EXISTENCIA DE DAÑO INDEMNIZABLE.

El evento dañoso relatado por la actora, caída que le ocasiona la fractura del peroné, ha sido reconocido por la ART actuante, lo cual, además de la prueba instrumental acompañada me exime de mayores consideraciones.

Queda entonces por determinar el grado de incapacidad laboral definitiva que padece la trabajadora luego de la cirugía que se le practicara.

Además, la inexistencia de examen preocupacional del trabajador, ni de exámenes periódicos durante el transcurso de la relación laboral, hacen presumir que ingresó sana al trabajo (art.6 ap. B inc. 3 L.R.T.) .

Del legajo médico acompañado como prueba, surge que la ART demandada le otorga el alta médica sin incapacidad. En cambio la Comisión Médica Regional en el Expte. 004-L-0010/07 (fs.84) dictamina que las prestaciones en especie otorgadas fueron insuficientes y que debe "continuar con prestaciones médicas traumatológicas, fisiokinesiológicas y de rehabilitación", fijando la fecha para dictaminar la incapacidad definitiva el 19-09-07, procedimiento este que no concluyó la trabajadora según constancias de esta prueba instrumental.

Solicita el actor en su escrito de demanda que el perito médico determine el grado de incapacidad del trabajador no sólo en base a los Baremos de la T.E.I.L. sino en base a otros Baremos tradicionales. Entiende este Tribunal que la aplicación de la T.E.I.L. al caso que nos ocupa no puede ser obviado teniendo en cuenta que la L.RT. constituye un sistema jurídico cerrado, que se encuentra integrado por su propia Tabla de Incapacidades. Pero además, el Juzgador para llegar a apartarse de ellos, debe hacerlo con suficiente fundamento jurídico, cuando invoque su inconstitucionalidad y demuestre el trabajador que se encuentra gravemente perjudicado en la determinación de su incapacidad laboral por esa T.E.I.L., que no es el supuesto de autos.

Surge de su lectura, que el informe del perito médico actuante guarda suficiente basamento científico para ser acatado por el Tribunal, en cuanto que describe minuciosamente las secuelas definitivas que sufre la trabajadora como consecuencia de la fractura y posterior intervención quirúrgica del peroné derecho: "fractura unimaleolar de maléolo peroneo derecho con osteosíntesis metálica, periartritis crónica postraumática de tobillo derecho con limitación funcional, neuropraxia sensitiva motora periférica de tobillo derecho, edema crónico postraumático de tobillo derecho metatarsalgia plantar crónica postraumática de pie derecho".

Haciendo aplicación de distintos Baremos el perito otorga un 29% de incapacidad laboral parcial y definitiva.

Luego a fs. 221, y a solicitud del Tribunal, haciendo uso exclusivamente de los Baremos de la T.E.I.L. el perito otorga un 31% de incapacidad parcial y definitiva. Pero el perito comete un error al sumar directamente a la incapacidad anatómica funcional los factores de ponderación, cuando, en realidad sólo el factor edad debe sumarse en forma directa. Entonces, sobre el 24% de incapacidad anatómica funcional, por a) dificultad para realizar tareas habituales, intermedia, ya que de acuerdo a las constancias de autos continúa prestando tareas, del 10% o sea, 2,40%, b) si amerita recalificación: 0% y c) factor edad, del 1%.

Concluyo entonces que el actor padece de una incapacidad definitiva parcial imputable al accidente de trabajo del 27,40%.

2- INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTS. 6 Y 49 DISP. 1RA. Y 5TA. DE LA L.R.T..

En orden al planteo de inconstitucionalidad promovida por la actora, deviene in abstracto, ya que el actor ha sufrido un accidente cuyas consecuencias invalidantes sí son amparadas en la L.R.T..

Asimismo deviene in abstracto el planteo de inconstitucionalidad del art. 49 disp. Adic. 1ra. y 5ta. de la L.R.T., por resultar también inaplicables al caso que nos ocupa.

3- CALCULO DE LA INDEMNIZACIÓN.

En base a los bonos de haberes acompañados y planilla de liquidación de haberes, el IB MENSUAL de la actora asciende a la suma de $670,72 sobre el cual calcular el monto indemnizatorio.

Entonces, sobre un tope indemnizatorio de $180.000,00 y en base a la fórmula determinada en el art.14 y conc. de la L.R.T., se arriba al siguiente monto:

670,72 x 53 x (65/37=1,75) x 27,40 %=17.045.

En consecuencia la demanda prospera en la suma de $17.045,00. Dicha suma devengará intereses legales a tenor de lo dispuesto por la Resolución de la Superintendencia de Seguros 414/99 según tasa activa Banco Nación, desde que el crédito fue exigible y hasta su efectivo pago.

Entiendo que en el caso que nos ocupa, los intereses legales deben correr a partir del cese de la incapacidad laboral temporaria, que, a tenor de lo dispuesto por los arts. 7 y 9 inc. 2 de la L.R.T., es al año a partir del evento dañoso, es decir a partir del 20-09-07. (S. Corte de Justicia Expte.NRO. 91.615 -"La Caja ART S.A. en J. 31.770 "Rivero David c/La Caja ART. S.A. P/ Dif. Indem. s/ Inc.Casación; L.S 393-37) . ASI VOTO.

A LA TERCERA CUESTION LA DRA. MARIA DEL C. NENCIOLINI DIJO:

Las costas, siguiendo el principio chiovendano de la derrota, se imponen a la ART vencida (art. 31 C.P.L.). ASI VOTO.

Mendoza, 4 de Noviembre de 2.009.

Y VISTOS:

Este Tribunal en Sala Unipersonal, RESUELVE:

I.- Hacer lugar a la demanda instada por ANDREA FABIANA DIAZ, condenando a LA SEGUNDA ART S.A. a abonar en un pago único la suma de pesos DIECISIETE MIL CUARENTA Y CINCO ($17.045,00) en concepto de incapacidad laboral parcial y definitiva del orden del 27,40% de la total obrera, como consecuencia del accidente de trabajo sufrido el 20-09-06, con más sus intereses legales conforme lo resuelto en la Segunda Cuestión. CON COSTAS A CARGO DE LA ART DEMANDADA.

II.- Pase al Departamento Contable para practicar liquidación y se regulen los honorarios de los letrados y perito actuantes.

III.- Emplazar a la demandada al pago de Aportes Jubilatorios Ley 5059 y Derecho Fijo Colegio de Abogados en el plazo de cinco días y la Tasa de Justicia en el plazo de treinta días, bajo apercibimiento de ley.

CUMPLASE, NOTIFIQUESE Y REGISTRESE.

Dra. María Del Carmen NENCIOLINI -Juez de Cámara-