Tribunal: CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1999-03-19


"...Respecto de los argumentos relativos a la tipicidad de la conducta endilgada, cabe tener presente que este Tribunal ha sostenido en anteriores casos que los delitos en cuestión integran la categoría de los delitos de peligro abstracto, bastando para su consumación el acto de arrojar residuos de tal naturaleza, sin necesidad de acreditar puntualmente el efectivo poder contaminante que posea cada uno de ellos y que se requiere al menos posibilidad de envenenar, adulterar o contaminar de un modo peligroso para la salud, el suelo, el agua, la atmósfera o el ambiente en general, extremo que se desprende de las condiciones en que fueron hallados los residuos en cuestión (conf. Sala II, registros 14143 del 25 de abril de 1997 y 14558 del 28 de agosto del mismo año y esta Sala I, Foglia, J.O., reg. 1008 del 20 de noviembre de 1997).

En la causa se ha acreditado que el día 18 de marzo de 1998, aproximadamente a la hora 20, la empleada de la Gran Farmacia Universal, "D. E B", siguiendo expresas instrucciones del imputado Mario Bondar, extrajo dos bolsas de residuos de ese establecimiento y las colocó frente a un colegio sito en Formosa N° 136 de esta ciudad, determinándose posteriormente que contenían residuos patológicos incluidos en las categorías Y1 e Y3 del anexo I de la ley 24.051 (conf. Fs. 56/58 y 63).

Respecto de la responsabilidad que cabe atribuir al imputado, debe tenerse en cuenta que según surge de fs. 74 y 168 Bondar es el socio comanditado de la Farmacia, con lo que ello importa en materia de trascendencia y funciones gerenciales y administrativas del negocio en cuestión (conf. Zaldívar, E., et al, Cuadernos de Derecho Societario, vol II, págs. 71 y sig.; artículo 136 y concordantes de la ley 19550).

Del contrato societario se desprende, por otra parte, la circunstancia de que Bondar es el director técnico de la farmacia, usuario de la firma social y titular de todas las facultades y poderes que estime convenientes para el manejo de los intereses sociales.

Por otra parte, su protagonismo en la gestión del comercio y en la forma en que debían disponerse los residuos, se desprende de los dichos de la empleada, "B" de fs. 128, quien refirió que disponía de los residuos de acuerdo con las instrucciones específicas de Bondar.

La vinculación de Bondar con la gestión de la farmacia se evidencia inclusive por su rápida constitución en el lugar del hecho poco tiempo después del comienzo del procedimiento que culminó con la incautación de los residuos incriminados (conf. fs. 2).

La responsabilidad de Bondar se desprende de su incumplimiento del deber objetivo de cuidado relativo a la observancia de las normas y reglamentaciones relativas a la disposición de residuos, teniendo en cuenta la forma en que su farmacia disponía habitualmente de los residuos que generaba.

Sobre ese punto convergen los testimonios de "S M de C" (fs. 19), directora del Colegio Comercial Nro. 19 de la calle Formosa 136, que refiere que observó durante varios días la colocación de bolsas de basura ajenas junto con las que pertenecían al colegio, alertando a la autoridad municipal que incluso le preguntó si el establecimiento tenía un laboratorio; Arnaldo de la Iglesia (fs. 16), inspector del Gobierno de la ciudad Autónoma de Buenos Aires, que relata que el día 13 de marzo se constituyó en Formosa 136 a requerimiento de la empresa de recolección de residuos ECOHABITAT, observando que en ese lugar se hallaba una bolsa de plástico blanca rota que dejaba ver a simple vista jeringas, agujas, algodones con sangre y algunas boletas pertenecientes a la Gran Farmacia Universal ubicada en Formosa al 100, tomando fotografías y realizando un expediente administrativo, a raíz del cual permaneció en observación de la Farmacia hallándose presente en la oportunidad en que se realizó el procedimiento que encabeza el presente expediente; y del Policía Julio Héctor López, que a fs. 1 da cuenta del inicio de las actuaciones prevencionales a raíz de una denuncia de las autoridades del establecimiento de enseñanza de Formosa 136 contra la Farmacia en cuestión por dejar habitualmente en la vereda correspondiente al colegio sus residuos, que comúnmente se rompían y dejaban a la vista jeringas, agujas, algodones con sangre y medicamentos. Esa regularidad conduce a descartar la casualidad o excepcionalidad y corrobora los dichos de Baroni respecto de la existencia de un patrón de conducta diseñado por Bondar en infracción a los deberes a su cargo.

Se ha comprobado en autos que el establecimiento farmacéutico administrado por Bondar no cumplía con las reglas de cuidado impuestas por las normas legislativas y reglamentarias enunciadas a fs. 45 por el testigo Enrique José Nymand , asesor técnico de la Dirección Nacional de Ordenamiento Ambiental de la Secretaría de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable de la Nación y ni siquiera había presentado ante el Registro nacional de Generadores y Operadores de Residuos Peligrosos la declaración jurada requerida para la obtención del certificado ambiental pertinente de acuerdo con lo normado por la ley 24051 y el decreto reglamentario 831/93 (ver fs. 112).

A la luz del tipo culposo aplicado hasta el momento, y de acuerdo con la prueba existente, es correcta la atribución a Bondar de la calidad de autor independientemente de la participación de su empleada en el hecho, en la medida en que se ha acreditado que ha hecho un aporte al peligro, contrario al cuidado, que se concretó en el resultado, no habiendo cumplido con los recaudos necesarios para el manejo de los residuos patológicos que producía, para el entrenamiento del personal a cargo de su manipulación y en relación con la supervisión de todo el proceso de tratamiento final de los mismos (conf. Stratenwerth, G., Derecho Penal. Parte General, Edersa, Madrid, 1982, pág. 338)......"