Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-02-23


SENTENCIA INTERLOCUTORIA NÚMERO: Doce.- San Fernando del Valle de Catamarca, 23 de febrero de 2010.- Y VISTOS:

Estos autos Corte Nº 015/09: "CARRANZA, Sonia Beatriz c/ OBRA SOCIAL DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS - s/ Acción de Amparo", y- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDO: Voto de los Dres. Cáceres y Cippitelli:

Que vienen las presentes actuaciones a Despacho a los fines de tratar la inhibición formulada por la Dra. Sesto de Leiva, para integrar este Tribunal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Que como ya tiene expresada su inhibición en diversas causas en las que actúe como apoderado o patrocinante el Dr. Gustavo Martínez Azar, y en las que se aceptara la inhibición de la Sra. Ministro, por razones de decoro y delicadeza, coincidimos en igual sentido. (Art. 30 del C.P.C.C.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Voto del Dr. Lilljedahl:

Viene a resolver inhibición para intervenir en los presentes formulada por la Sra. Ministro Dra. Sesto de Leiva, con fundamento en "razones de decoro y delicadeza "(Art. 30 C.P.C.C.).- - - - - - - I. Que aún cuando la cuestión debatida se halla decidida, en razón de los dos votos que me preceden que conforman mayoría, mantengo el criterio expresado en Sentencia Interlocutoria Nº 63, de fecha 03 de octubre de 2007, recaída en autos Corte Sec. Recurso Ordinarios y Extraordinario Nº68/06 caratulados "GOZZANO, Mario Francisco c/TREPAT, Marta Ester s/divorcio vincular s/acción autónoma de nulidad- RECURSO DE CASACIÓN- Incidente de recusación ", en razón de haber allí invocado la Sra. Ministro idénticas razones para fundar su apartamiento de la causa las que fueran rechazadas por el Tribunal en pleno (conformado por el suscripto y los Sres. Camaristas Chayep y Herrera); solución a la que también arribara el Tribunal en pleno (integrado por el suscripto y los Sres. Camaristas Dres. Casas Nóblega y Bastos) en autos Corte Sec. Contencioso Administrativa Nº34/2007 caratulados "SOSA, Jorge Guillermo c/ Municipalidad de Valle Viejo s/Acción de nulidad y plena jurisdicción" - Incidente de recusación.; también posición mantenida por el suscripto -aunque en disidencia frente a los demás miembros Titulares de la Excma. Corte de Justicia- en autos Corte Sec. Contencioso Nº60/07 "Acosta c/Estado s/Amparo".- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En virtud de ello transcribo las partes pertinentes de la sentencia de mención y del dictamen de la Procuración Subrogante al que en aquélla remitiera: "IV) Hago propio lo dictaminado y las conclusiones a las que arriba la Sra. Procuradora Subrogante, opinión y conclusiones que doy por reproducidas en su totalidad, dejando a salvo que los planteos inhibitorios realizados por (...) y la Dra. Sesto de Leiva me parece que, aún cuando son realizados en resguardo del cumplimiento del principio del juez imparcial, incurren en susceptibilidades impropias para esta causa en particular, más allá de que la finalidad perseguida haya sido la de garantizar al actor su accionar objetivo en la resolución a dictarse, objetividad de la cual, como presunción de iure, no puede dudarse que integra la calidad humana de ambos ministros" (....); "cabe precisar que el término "decoro" previsto en el Art. 30 del Cód. Procesal representa la duda de la capacidad para juzgar imparcialmente, en virtud de relaciones con las partes, sus mandatarios o letrados, de carácter tenso, receloso o sospechoso, basada en hechos anteriores y que coloca a los magistrados en una situación de conflicto emocional. Por su parte, la "delicadeza" refiere a una eventual solución que en el futuro pueda ser aplicable a la misma persona que en ese momento está juzgando; o bien juzgar derechamente sobre cuestiones que, si bien planteadas por otros, afectan también a los juzgadores (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala J 07/03/1996 Municipalidad de Buenos Aires c. Rauland S. A. LA LEY 1997-C, 970 - DJ 1998-2, 798).- A lo que cabe agregar que, si bien, en principio, deben admitirse por atendibles las excusaciones que reposan sobre el escrúpulo siempre respetable del magistrado, y que para el análisis de la gravedad de sus causas debe prevalecer el juicio de quien las invoca (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala F 14/06/2005 Demattei, Nélida M. c. Asociación Francesa de Beneficiencia Hospital Francés y otros JA 2005-IV, 545), es igualmente cierto que, cuando los motivos son explicitados, corresponde que éstos sean apreciados con prudencia y estrictez, dado el carácter excepcional de la excusación; pues son inadmisibles los que traducen un exceso de susceptibilidad o simples razones de delicadeza personal. (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala C 01/04/1997 Algodonera San Nicolás c. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. LA LEY 1997-F, 228); "cuando el motivo ha sido explicitado por el juez y de él se desprende que no es susceptible de provocar una situación de violencia moral capaz de torcer su actitud, la decisión que ha de predominar es aquella que respete el principio según el cual los juicios deben iniciarse y concluirse ante los jueces naturales" (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala F 14/06/2005 Demattei, Nélida M. c. Asociación Francesa de Beneficiencia Hospital Francés y otros JA 2005-IV, 545). En esa tarea y desde el marco teórico aludido, aprecio que (...) la circunstancia aludida por la Sra. Ministro Dra. Sesto, ello así aún cuando su posición ya haya sido receptada por diversos tribunales y, en relación a diversos letrados". (...) De modo que, con todo el respeto y la consideración que me merece la Sra. Ministro que se excusa, cotejado por aquélla la "inexistencia de perturbación y/o violencia moral en su ánimo para decidir la cuestión sometida por ley a su jurisdicción queda garantizado el tal principio objetivo.- De otro modo, esto es, de receptarse la causal de recusación y/o su inhibición sobre la base de considerar circunstancias que "integran el ánimo interno del letrado del actor cuando NO el de aquélla" nos apartaríamos claramente del objeto de la causal aludida admitiendo la posibilidad de que el sólo planteo de un letrado en relación a un magistrado sea suficiente para apartarlo del conocimiento que por ley le cabe respecto de una cuestión. -Circunstancia que se agrava si consideramos que el conocimiento y resolución de los recursos de casación está reservado en forma originaria y exclusiva por mandato constitucional a los Sres. Jueces integrantes de la Corte de Justicia. Por todo ello se impone también el rechazo de la inhibición realizada por la Sra. Ministro Sesto de Leiva".- - - - - - En virtud de la solución propuesta voto por el rechazo de la inhibición planteada por la Sra. Ministro Dra. Sesto de Leiva.- - - - - - - - Por ello, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA (Por mayoría de votos) RESUELVE:

1) Hacer lugar a la excusación de la Dra. Amelia del Valle Sesto de Leiva, quedando el Tribunal integrado con el Sr. Procurador General.

2) Actúe como Procurador General Subrogante la Sra. Fiscal de Cámara Civil que por turno corresponda.

3) Protocolícese y hágase saber.

Fdo: Dres. Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres (Ministro), Enrique Ernesto Lilljedahl (Ministro Subrogante - en disidencia) y Esc. Elsa Lucrecia Arce (Secretaria - Corte de Justicia).