Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-10-06


Trelew, 06 de octubre de 2.006.- VISTO:- El recurso de apelación interpuesto y fundado a fs. 248, contra la regulación de honorarios de fs. 247, concedido que fuera el mismo a fs. 264 y la apelación interpuesta a fs. 255, contra la regulación de honorarios de fs. 251, concedida que fuera ésta última a fs. 256.

Y CONSIDERANDO:

I.- A fs. 247 la Sentenciante de Grado regula los honorarios del perito tasador, Sr. R D, en la suma de $ 450 (art. 11 de la ley 3.330).- A fs. 248 el Sr. D, deduce recurso de apelación contra la regulación de honorarios a su favor resuelta. Invoca que en el caso de autos la tasación fue realizada sobre un inmueble, por lo que conforme el art. 11 de la ley 3.330 el importe de los honorarios por la tasación asciende al 1,5%, 50% de la comisión estipulada para la subasta de inmuebles, comisión ésta que asciende a un 3 %. Esgrime que ese 1,5% debe ser fijado sobre la base del monto resultante de la pericia, en el caso el valor de la tasación de la propiedad. Puntualiza que la tasación del inmueble que concretó ascendió a la suma de $ 375.781,25, por lo que los honorarios que corresponde regular a su favor ascienden a la suma de $ 5.636,71. Afirma que el monto fijado a fs. 247 es notoriamente inferior al que corresponde por la aplicación del art. 11 de la ley 3.330. Solicita se eleven los honorarios regulados. Finalmente, teniendo en cuenta que en la resolución de fs. 247 no se estableció la parte que deberá afrontar el pago de los emolumentos, solicita se resuelva en esta instancia esa situación.

El art. 11 de la ley 3.330, texto sustituido por el art. 1° de la ley 4.240, establece que los honorarios a regular por la intervención del martillero como perito tasador se fijarán sobre el monto resultante de la pericia una vez que la misma se halle aprobada. En el supuesto bajo estudio la pericia practicada no solo no fue aprobada sino que fue impugnada (ver fs. 217, 218, 228 y ssgts.), por lo que no procede tomar como base a los fines de establecer la comisión debida la valuación concretada a fs. 217.

Por otra parte, la norma invocada por el apelante textualmente reza: "... En los casos en que el martillero actúe como perito tasador, percibirá en concepto de honorarios un monto de hasta el cincuenta por ciento (50 %) de lo que correspondería como comisión en caso de subasta de bienes similares ...", estableciendo no un porcentaje mínimo como pretende el recurrente sino un porcentaje máximo de hasta en el caso el 1,5 %. Ello así, analizada la labor cumplida por quien fuera designado en autos perito tasador, la que se limitó a la presentación de la valuación de fs. 217, adecuada resulta a su labor, las características del proceso y las normas que son de aplicación la regulación de honorarios resuelta a fs. 247.

Por otra parte, en cuanto peticiona el apelante a este Tribunal que resuelva quien deberá afrontar el pago de los emolumentos, no siendo esa una petición introducida a consideración de la Juez de la instancia antecedente, vedado se encuentra a esta Alzada su tratamiento en virtud de lo establecido por los arts. 277 y concs. del código adjetivo.- II.- A fs. 251 la Juez de la instancia antecedente regula los honorarios del martillero público, Sr. E A. G, en la suma de $ 1.200 (art. 565, CPCC; art. 2 de la ley 4.293 que modifica el art. 12 de la ley 3.330).- A fs. 255 apelan los demandados la regulación de honorarios resuelta. Consideran excesivos los honorarios fijados a favor del martillero público E G en función a la exigua tarea desarrollada. Apelan por altos los honorarios regulados.

Es jurisprudencia reiterada de esta Alzada que cuando se determinan los honorarios de los martilleros debe estarse a las disposiciones contenidas en la Ley 3.330 en concordancia con las del art. 565 del C.P.C.C. Así, cuando el remate se suspende o fracasa sin culpa del martillero, como ocurre en la especie, se fijará la comisión de acuerdo a la importancia del trabajo realizado y teniendo en cuenta además que si el mismo martillero llegase a vender el bien en remate posterior, su retribución será determinada atendiendo al efectivo trabajo que le hubiere demandado esa tarea (esta Sala, SIC 142/99, 38/01, entre otras).

Es decir, que si bien se consideran los porcentajes establecidos en el art. 12 de la ley 3.330, texto sustituido por el art. 2° de la ley 4.293, cabe asimismo tener en cuenta que la comisión a fijar debe representar la conjunción prudente, equitativa y razonable de los demás factores en juego en la causa, a saber: valor de los bienes cuya subasta se ordenara, monto del crédito en ejecución, retribución de los restantes profesionales intervinientes en la causa y trabajos realizados (esta Sala, SIC 142/99, S.I.C. C.A.N.E., 125/95, 13/96, 38/96 C.A.N.E.).

En consecuencia, teniendo en cuenta lo reglado por el art. 12 de la mencionada Ley Provincial, el que establece que la comisión en los presentes supuestos no podrá ser inferior al 10 % ni superior al 20 % de lo que hubiese correspondido como comisión de haberse realizado la subasta si tuvo lugar el secuestro de los bienes y/o su constatación, ni inferior al 20 % ni superior al 40 % si si se hubieren publicado los edictos, enmarcados los presentes actuados en la primera de las hipótesis; y atento lo dispuesto por el art. 13 de idéntico cuerpo normativo el que reza que si la venta no se llevare a cabo, en defecto de acuerdo de partes, la comisión se determinará sobre el valor fiscal del bien a subastar, corresponde establecer la comisión a favor del Sr. E A. G en el 0,45% del valor fiscal del bien objeto del remate ($144.484,48) conforme valuación fiscal informada a fs. 194), esto es en la suma de pesos seiscientos cincuenta con veinte centavos ($ 650,20).

En su mérito, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut RESUELVE:

I.- Confirmar la regulación de honorarios resuelta por la Juez de la instancia antecedente a fs. 247.

Sin costas de Alzada dado que en materia de honorarios los memoriales y sus contestaciones en principio no devengan costas.- II.- Revocar lo resuelto por la Sra. Juez de Grado a fs. 251.- Establecer la comisión correspondiente al Sr. G, en virtud de la subasta ordenada a fs. 206 en la suma de pesos seiscientos cincuenta con veinte centavos ($ 650,20).- Sin costas de Alzada dado que en materia de honorarios los memoriales y sus contestaciones en principio no devengan costas.- Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo: RAUL ADRIAN VERGARA - SERGIO RUBEN LUCERO - EDGAR MARIA DE LA FUENTE REGISTRADA BAJO EL Nº 143 DE 2006 - SIC.- CONSTE.- c.

CECILIA INES CORNEO SECRETARIA DE CAMARA