Competencia contencioso administrativa, daños y perjuicios, acción contencioso administrativa
Materia: ADMINISTRATIVO
Carátula: SUAREZ, Alicia Beatriz c/ PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Daños y Perjuicios
Jurisdicción: Local — Provincia: La Pampa
Fecha: 2007-08-09

No resulta superabundante recordar lo sostenido en la causa "Naranjo" (expte. nro. 175/95) en el que el Superior Tribunal de Justicia, siguiendo a Miguel S. Marienhoff (T IV, pág. 800, párrafo Nº 1687) sostuvo: "Todo lo expuesto acerca de la jurisdicción competente para declarar la responsabilidad extracontractual del Estado, según que éste haya desarrollado su capacidad en la esfera del derecho público o en la el derecho privado, es obvio corolario del principio en cuyo mérito las acciones participan de la naturaleza del derecho que en ellas se protege".- "Una acción que protege un derecho público subjetivo es una acción de naturaleza pública, cuyo juzgamiento le corresponde a los tribunales con competencia en lo contencioso administrativo. A la inversa, una acción que protege un derecho subjetivo privado, es una acción de naturaleza privada, cuyo juzgamiento le corresponde a los tribunales con competencia en derecho privado, o sea a los tribunales comunes u ordinarios con competencia en lo civil y comercial".- También se dijo " que si ello es así, para averiguar cuáles son los tribunales con competencia para declarar la responsabilidad extracontractual del Estado es necesario preguntarse ¿cuál es la naturaleza del derecho subjetivo que se protege" Ya que las acciones participan de igual naturaleza".- Invocando a Bielsa (Derecho Administrativo, T. V, pág 180 parág. 1017) se sostuvo que al referirse a los actos excluidos de la jurisdicción y competencia contencioso administrativa, más específicamente en la pág. 182, punto C expresa " Actos relativos a la propiedad privada y a la indemnización.

En razón de la naturaleza del acto o de la cuestión contenciosa que el acto genere el poder administrador también se encuentra en doble situación. Puede el acto ser de la mayor importancia para la administración, y sin embargo, ser completamente extraño a la competencia contencioso administrativa, porque la cuestión en debate no es administrativa sino patrimonial".- Se dijo también "que si el derecho subjetivo que se intenta proteger no surge de norma administrativa o está protegido por ella, aunque la administración pública lo lesione no genera juicio contencioso administrativo; porque la contienda debe versar sobre la aplicabilidad de la norma administrativa (Ley, Decreto, Ordenanza) protectora de ese derecho".- "Que en los casos en que las normas objetivas estén en juego, pertenezcan algunas al derecho administrativo y otras al privado, deberán prevalecer las que con mayor grado contribuyan a la solución del caso planteado; ".- Por último, se sostuvo "Que lo expuesto ha de ser así porque la razón del ser del fuero administrativo finca en la ventaja de someter el conocimiento de esas causas a tribunales especializados en la materia; y esa especialización está referida al derecho objetivo y no al subjetivo".- En los presentes obrados se persigue el cobro de una indemnización por daños y perjuicios, la actora defiende derechos que no son de carácter administrativo sino que intenta proteger un derecho subjetivo privado de evidente y exclusivo contenido patrimonial, motivo por el cual la acción que intenta es una acción de naturaleza privada cuyo juzgamiento le corresponde al Juzgado con competencia civil en el que originariamente se radicó la causa.-