Contrato de distribución, indemnización, lucro cesante
Materia: CIVIL - COMERCIAL
Carátula: SCHRAMM RICARDO FEDERICO c/ ALIMENTOS GRANIX s/ ORDINARIO
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 1992-03-05

La noción amplia del negocio de distribución comprende un abanico eventual de diversas relaciones o modalidades (no siempre constante en todos los casos). Pero, ellas se insertan en un nexo negocial sistemático y prolongado en el tiempo; es decir, acorde con una vinculación estable y organizada, en lugar de ser una o varias relaciones comerciales accidentales, momentáneas u ocasionales, que se agoten en las particulares operaciones celebradas. En todos los casos, el distribuidor cumple una función económica auxiliar.

Así pues, la vigencia del contrato de distribución se infiere con certeza del propio complejo de plurales relaciones fácticas negociales, entre las partes y con terceros, con estabilidad a través del tiempo.

Más aún: es característica normal del contrato de distribución el que él no se instrumente por escrito, ni de otra manera. Y lo es porque también resulta frecuente que no tenga tiempo preestablecido de duración (máxime cuando el distribuidor es persona o empresa independiente jurídicamente). En tales hipótesis, la prosecusión o no de la relación se supedita a la conveniencia de una o ambas partes, los avatares del mercado, la continuidad o no de la eficacia de la labor del distribuidor. Lo que no significa, en modo alguno, que la vinculación pueda ser extinguida de modo arbitrario o intempestivo. La reclamación por el distribuidor de una cierta indemnización por el cese intempestivo de la relación negocial, consiste en al indemnización de un lucro cesante (pérdida de ganancias o enriquecimiento) durante el plazo razonable como para reacomodar y en su caso suplir su actividad comercial.

El distribuidor no tiene título o derecho ninguno para suponer la pervivencia indefinida de la relación comercial y, a la inversa, el distribuido sí lo tiene para darle fin cuando quiera, aunque con la antelación razonable como para no producirle un daño económico innecesario.

Lo que el distribuidor pierde son sólo los beneficios espectables conexos a la subsistencia de la actividad, pero no el capital con que desenvolvía ésta. Dicho de otra manera, y para establecer una suerte de ejemplificación comparativa con el derecho laboral, lo indemnizable es el daño económico correlativo al lapso del preaviso o comunicación anticipada de la extinción del contrato de distribución. Y lo cierto es que la determinación del cese de la relación por la empresa distribuida, no significa "perse", apropiación de capital alguno del distribuidor. Más aún,al no haber plazo u otras modalidades contractuales prefijadas, aquélla tiene derecho inclusive a apropiarse de la clientela, en tanto y en cuanto, en realidad ha sido siempre "suya", en el sentido de referida a los propios productos de elaboración personal, aunque haya llegado a esa clientela "a traves" del esfuerzo intermediario del distribuidor. Lo que no pudo hacer es decidirlo abruptamente, sino de modo anticipado, o bien indemnizando en caso adverso al distribuidor por el lucro cesante inmediatamente operado a partir de la conclusión del vínculo de distribución.-