Lavado de activos, narcotráfico, prueba
Materia: PENAL
Carátula: Caserta, Mario J. y otros c/  s/ condena
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-09-28

El proceso a partir del cual se busca la legitimación de los activos habidos de actividades ilegales en el caso, la comercialización de estupefacientes-, consiste en la realización de todas aquellas maniobras que permitan tender un manto de licitud sobre el capital obtenido de tales conductas criminales, disimulando de ese modo su procedencia delictiva. En similares términos lo define Francisco D' Albora (h.), quien se refiere al lavado de dinero como el "(...) proceso en virtud del cual los bienes de origen delictivo se integran en el sistema económico legal con apariencia de haber sido obtenidos en forma lícita (...)" ("Lavado de dinero. (El delito de legitimación de activos provenientes de ilíctiso)", en El Derecho, Tomo 180, pág. 1085. Ver en igual sentido, Pinto, Ricardo, Chevalier, Ophelie, "El delito de lavado de activos como delito autónomo (Normativa de la República Argentina e Internacional)", en Jurisprudencia Argentina, Vol. 2002 III, págs. 1340/1341; Morales Deganut, Carolina, Fiszer, Fernando, "Problemática actual del lavado de dinero en el derecho penal vigente en Argentina y en el derecho comparado", en Revista del Ministerio Público Fiscal, Vol. 14, 2004, Buenos Aires, págs. 16/17, entre otros). El blanqueo de los capitales obtenidos de las conductas ilícitas se convierte, en consecuencia, en un pasaje indispensable dentro del círculo delictivo, al ser la faceta que permite verdaderamente utilizar las ganancias conseguidas, a la vez que retroalimenta económicamente el proceso. Asi se ha dicho que se trata de "(...) un eslabón fundamental en la cadena del narcotráfico cuya configuración es vital para la reproducción de todo el fenómeno. Es una etapa tan necesaria por lo menos, como las demás. Si suprimiéramos mentalmente el lavado todos los demás hechos de la cadena que se hubieran producido no podrían volver a reproducirse en un futuro. El es una verdadera conditio sine qua non en el circuito del tráfico (...)" (Meotto, Jorge; El lavado de dinero, en Jurisprudencia Argentina; Vol. 1993 IV, pág. 660). Ahora bien, el art. 25 de la ley Nº 23.737 sanciona a quien "sin haber tomado parte ni cooperado en la ejecución de los hechos previstos en esta ley, interviniere en la inversión, venta, pignoración, transferencia o cesión de las ganancias, cosas o bienes provenientes de aquellos, o del beneficio económico obtenido del delito siempre que hubiese conocido ese origen o lo hubiera sospechado".Debe existir entonces un hecho precedente, constitutivo de un delito previsto y reprimido por la propia ley Nº 23.737, que haya generado los bienes, las cosas o las ganancias que mediante el hecho posterior se procede a legitimar; crimen en el cual, el autor de la conducta de lavado de dinero, no debe haber participado ni cooperado en su ejecución.La Cámara Nacional de Casación Penal, en un reciente fallo, señaló que "(...) la procedencia criminal de los bienes que son objeto de blanqueo no requiere sino la comprobación de una actividad delictiva previa de modo genérico que, según las circunstancias del caso, permita la exclusión de otros orígenes posibles, 'sin que sea necesaria ni la demostración plena de un acto delictivo específico ni de los concretos partícipes en el mismo (...)" (Sala I, causa "Orentrajch", Reg. 8622, rta. el 21/marzo/2006). En ésta línea, Patricia Llerena apunta que "(...) se ha determinado que no es necesario que, con relación al primer hecho, se verifique la existencia de una sentencia firme que tenga por probado el hecho subyacente, su configuración típica y por ende un responsable; sino que basta, a los fines de investigar un acto encubridor, que se haya comprobado que el primer hecho era típico (...)" ("El delito de lavado de dinero", en "Combate al lavado de dinero en los sistemas judiciales", CICAD/OEA SEDRONAR, 2002, pág. 73, citada en la referida causa "Orentrajch" de la C.N.C.P. En el mismo sentido, ver Durrieu, Roberto (h.); "El lavado de dinero en la Argentina", Edit. Lexis Nexis, Buenos Aires, 2006, págs. 121 y ss.).Igual es el criterio de la doctrina extranjera. Sergio Politoff refiere que "(...) relacionado con el criterio de que basta el establecimiento de la existencia en abstracto del delito de que proceden los bienes objeto de 'lavado', es la afirmación de que no es preciso que se haya establecido por sentencia ejecutoriada la existencia del delito anterior que le sirve de presupuesto. Se conviene, en efecto, en la doctrina italiana y alemana en que, sin necesidad de invocar la autoridad de la cosa juzgada respecto del delito precedente, puede el juez, con el mérito de los datos del expediente, tener por comprobado y establecido, autónomamente, el elemento típico consistente en el origen delictivo de los bienes (en su caso, el origen en una figura de narcotráfico)" ("Lavado de dinero y tráfico ilícito de estupefacientes", Editorial Jurídica ConoSur Ltda., Santiago de Chile, 1999, págs. 71/72). También así lo entienden Eduardo Caparrós, "El delito de blanqueo de capitales", Editorial Colex, Madrid, 1998, págs. 288 y ss.; Daniel Álvarez Pastor y Fernando Eguidazu Palacios, "La prevención del blanqueo de capitales", Aranzadi Editorial, Pamplona, 1997, págs. 281 y ss.; Isidoro Blanco Cordero, "El delito de blanqueo de capitales", Aranzadi Editorial, Pamplona, 1997, págs. 205 y ss.; entre otros.Vemos así como tanto la doctrina nacional y extranjera- como la jurisprudencia se muestran flexibles a la hora de tener por acreditado el hecho delictivo precedente a partir del cual se desencadena el proceso de legitimación de activos.Inclusive se acepta a estos fines la prueba de indicios, la que resulta "(...) especialmente idónea y útil para suplir las carencias de la prueba directa en los procesos penales relativos a estas y otras actividades delictivas encuadradas en lo que se conoce como criminalidad organizada, y evitar así las parcelas de impunidad que podrían generarse en otro caso respecto a los integrantes de estas organizaciones delictivas. En la práctica procesal penal será habitual que no exista prueba directa de estas circunstancias, y al faltar esta deberá ser inferido de los datos externos y objetivos acreditados...(prueba de presunciones o prueba de indicios)" (Zaragoza Aguado, Javier, "El blanqueo de capitales de origen criminal", en "Combate al lavado de dinero en los sistemas judiciales", CICAD/OEA SEDRONAR, 2002, pág. 26, citado en la mencionada causa "Orentrajch").