Daños y perjuicios, obras públicas, Municipalidad
Materia: CIVIL - COMERCIAL
Carátula: TOUTOUCHIAN MARIO A. Y OTRO c/ MUNICIPALIDAD DE CORDOBA s/ ORDINARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 1993-09-02

La aseveración que efectúa la Municipalidad , de que las veredas no son de dominio público, es un verdadera incongruencia, ya que el concepto de calle que da el inc. 7mo. del art. 2340 del C. Civil, como perteneciente al dominio público, es comprensivo, en sentido amplio, de las veredas o aceras. De tal manera, que sobre la Comuna pesa no sólo el derecho sino el deber de controlar que la vía pública, y en especial las aceras, que son cosas de su propiedad, no presente peligros ni para los viandantes ni para los propietarios frentistas, y que las empresas encargadas de obra públicas, comprometan su actividad a fin de evitar daños que sean consecuencia directa o indirecta de su obrar. Ello debió ser atendido por el Municipio, a través de sus inspectores, quienes tenían el deber de vigilar la actividad encarada en la obra pública que se realizaba. La demora en la ejecución de la obra, la hace responsable a la empresa y por ende, también a la Municipalidad, quien no puede argüir que por decreto, se desligue, frente a terceros (los frentistas) de los daños provocados, pues su responsabilidad surge de los arts. 1066, 1067, 1068, 1069 y 1113 del C. Civil, que en definitiva se confirma en el deber de vigilancia a que estaba obligada. Es la Municipalidad la que en definitiva autoriza la ejecución de la obra a los vecinos constituidos en un Ente. Autorizar, deviene de autoridad, es decir que por imperio de quien detente el poder comunal, este Ente podía contratar el zanjeo, y es por esta autoridad, la que da el visto bueno a la obra y la recibe en nombre, por supuesto, de la comunidad de la ciudad. La Municipalidad , por el mandato recibido, no puede desligarse de las obras que contrata con fines públicos, sean estas en forma directa o indirecta, y en este último caso, por intermedio de un Ente Promotor que es obra de su propia creación legislativa. En definitiva, nos encontramos con un solo título unificado, que en la práctica se presenta como dos obras aparentemente independiente, pero que no lo son. Por otra parte, la eximición de responsabilidad con el Ente Promotor, que conclusivamente no es nada más que la mano longa de la propia Comuna para la realización de la obra, podrá ser válida entre ambos contratantes, pero no remitirlas a terceros extraños, como son los frentistas. El Ente Promotor esta religado indefectiblemente a la Municipalidad que es su creador y a la vez,su mano larga en la ejecución de una obra única de bien público,cuya recepción beneficiaba a la Comuna, que de esta manera acrecentaba el bienestar de los vecinos,fin primordial de la obra comunal. La municipalidad en sí, es un ente ideal, de allí que toda obra que realiza, beneficia o perjudica a los usuarios contribuyentes, porque se trata de servicios que se les prestan. Si la Municipalidad es la encargada por mandato, de mejorar la calidad de vida de los habitantes del municipio, ella es responsable cuando éstos servicios son prestados en forma deficitaria, o cuando su ejecución en la vía pública, perjudique y dañe a los frentistas. Frente a ello, carece de aplicación toda norma que deje de lado la responsabilidad que asume la Municipalidad en la ejecución de la obra pública.-