Procedimiento administrativo, servicio de agua corriente, conexión domiciliaria, acción contencioso administrativa
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL
Carátula: Aguas del Valle S.A. c/ Estado Provincial y EN.RE. s/ Acción de Plena Jurisdicción e Ilegitimidad o Anulación
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2009-03-18

El conflicto que suscita nuestra competencia revisora se origina con motivo de la obligación de reparar la vivienda de una usuaria particular que el EN.RE. le impone a la actora- empresa concesionaria del servicio de agua potable- una vez determinado que el daño se produce a causa de la pérdida de agua en la conexión domiciliaria o del caño maestro.

La cuestión a dilucidar gira en torno a determinar si corresponde confirmar la responsabilidad atribuida a la concesionaria del servicio público por los daños ocasionados a una usuaria del servicio de agua potable en su vivienda en la que se le agrietaron paredes, se le hundieron pisos, etc., o bien los daños se deben a defectos de construcción y en consecuencia la responsabilidad sería de la empresa constructora y del Estado Provincial contratante.

Los daños que se producen en la vivienda consisten en: hundimiento de la calzada, vereda y piso del espacio verde, fisuras y grietas en el muro de fachada como consecuencia del asentamiento del suelo de fundación de sus paredes portantes.

Resulta un hecho incontrovertido a esta altura del proceso, que existió una conexión domiciliaria responsabilidad de la concesionaria que tuvo una pérdida de agua y que fue reparada por ésta en distintas oportunidades. De ello dan cuenta las órdenes de trabajo emitidas por la Concesionaria. Los informes técnicos a su vez coinciden en determinar que el hundimiento del frente de la vivienda, se debe al colapso del suelo y/o pérdida de su capacidad portante provocada por la presencia de agua.

Concluye uno de los mismos afirmando, "que como consecuencia de la pérdida de agua de la red en la conexión domiciliaria, ya que debido a su proximidad con la construcción (escasos 2,50 m.) el aporte de la misma produjo una disminución en la capacidad portante del suelo de fundación y el consecuente asentamiento de los pisos y de los cimientos de la pared de fachada, situación ésta que no se habría producido sin la presencia del agua producto de dicha pérdida".

Por otra parte, en el trámite del procedimiento administrativo la actora omitió impugnar las dos pericias realizadas por profesionales pertenecientes a la Administración Pública, no ofreció perito de parte, y en el trámite de este proceso judicial no propuso dicho medio de prueba.

Analizando ello y las constancias que obran en la causa, en coincidencia con la opinión vertida por el Sr. Procurador de la Corte, se concluye que la actora no ha logrado acreditar las circunstancias esgrimidas como factores excluyentes de su responsabilidad.

En efecto, invoca en su favor, las características del suelo en que está asentada la vivienda dañada, ofreciéndose como prueba dirimente un artículo periodístico publicado en un diario local que informa sobre la base de estudios, que el Barrio Parque América fue asentado sobre terrenos colapsables, que sufrieron un mal procedimiento de compactación.

Dicha apreciación que hace el medio periodístico, sin perjuicio de importar una conclusión técnica que escapa a su función, no sirve para exculpar de responsabilidad a la accionante si a la vez no se logra acreditar con elementos de prueba idóneos la veracidad de la información y su respectiva incidencia en los daños producidos.

Por lo tanto, resulta razonable la conclusión enunciada en las decisiones administrativas impugnadas, correspondiendo el rechazo de las acciones de plena jurisdicción e ilegitimidad interpuestas.