Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2004-02-16


SENT Nro. 39 San Miguel de Tucumán, 16 DE FEBRERO de 2004.- Y VISTO: El presente juicio caratulado: "Asociaciones Civiles, Partidos Políticos y Ciudadanos Particulares vs. Superior Gobierno de la Provincia en la persona del Gobernador José Alperovich s/Amparo colectivo con declaración de inconstitucionalidad decreto nro. 545-SH/28/11/03, solicitud de intervención Ministerio Público en su caso acumulación de autos, medida de no innovar", en el que resulta necesario determinar el órgano jurisdiccional competente para entender en la presente causa; y C O N S I D E R A N D O :

1.- Las Asociaciones Civiles, Partidos Políticos y ciudadanos particulares que se mencionan en la demanda, patrocinados por el Dr. Oscar López deducen ante este Tribunal acción de amparo colectivo con solicitud de declaración de inconstitucionalidad del Decreto Provincial nro. 545-SH/28-11-03, en contra del Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán, en los términos que da cuenta el escrito de fs. 119/170. Asimismo peticionan como medida cautelar de no innovar, se ordene a la Dirección General de Rentas de la Provincia que suspenda el cobro del incremento del impuesto inmobiliario, limitándose el mismo a los valores imperantes previos al dictado de la disposición legal provincial que en este acto se impugna.

2.- Previo a toda cuestión, corresponde determinar si este Tribunal es competente para entender en la presente demanda.

Es principio reiterado por esta Corte, en sus diferentes integraciones, que para determinar la competencia en razón de la materia, debe estarse a los hechos expuestos en el escrito de demanda y alegados en sustento de la acción que se promueve. Lo relevante a tal efecto, pues, será la naturaleza o índole intrínseca del hecho o acto jurídico constitutivo de la pretensión, con prescindencia absoluta del derecho -norma positiva- que invoque el demandante (CSJTuc., "Centro de Alta Complejidad Regional S.R.L. vs. Asociación de Prestadores del PAMI (A.Pre.Pa) s/cobro ordinario" -competencia-).

En el sub lite, se promueve la acción de amparo colectivo previsto el Capítulo V del CPC, peticionando la inconstitucionalidad del Decreto Provincial nro. 545 -SH/28-11-03, aduciendo el ilegítimo incremento del impuesto inmobiliario, que viola, expresa, el orden jurídico que rige la relación entre el gobierno federal y provincial, al haber avanzado el gobernador sobre facultades propias y excluyentes del Congreso de la Nación.

De lo reseñado, como la actuación lesiva denunciada, causativa de la pretensión de amparo, denuncia como constitutivo de la pretensión esgrimida un instrumento que manifiesta una actividad ordinaria, en el ámbito del derecho público, del órgano Ejecutivo del Estado Provincial. Resulta así que en la especie no se configura ninguno de los supuestos previstos en el art. 4, segunda parte CPC (Ley Nro. 6944) que prevé la competencia excepcional de esta Corte (cfr. CSJTuc., "Rojas Alcorta, Gustavo s/Amparo electoral" del 25/4/2003 y "Avila, Carlos Alberto y otros vs. Provincia de Tucumán s/Amparo" del 21/11/2003, entre otros).

Tratándose de un juicio de amparo promovido contra la Provincia por la actuación de uno de sus órganos en el ámbito del derecho público, resulta competente para conocer del mismo en razón de la materia, a la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, siendo a tal efecto de aplicación en el sub examine, como ya lo tiene decidido esta Corte en fallo nro. 884 del 04-10-2002, en virtud de los fundamentos desarrollados en el precedente contenido en sentencia nro. 362 del 24-5-99, la declaración de inconstitucionalidad de lo normado por el artículo 57, primera parte del CPC, por resultar incompatible con el principio consagrado por los artículo 4, primera parte y 15, del referido digesto que establecen, como regla general, la competencia de los tribunales de primera instancia, la que debe atribuirse por razón de la materia, privándolos de validez y eficacia. Determinar, en consecuencia, que compete entender en autos a la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo.

Por lo expresado, conforme a lo dictaminado por el Ministerio Fiscal a fs. 173, se R E S U E L V E :

I.- DECLARAR inconstitucional la aplicación, en la especie, de los artículos 4 y 57, primera parte de la Ley Nro. 6944, conforme a lo considerado.

II.- DECLARAR la incompetencia de esta Corte Suprema de Justicia y determinar que compete a la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo entender en los autos: "Asociaciones Civiles, Partidos Políticos y Ciudadanos Particulares vs. Superior Gobierno de la Provincia en la persona del Gobernador José Alperovich s/Amparo colectivo con declaración de inconstitucionalidad decreto nro. 545-SH/28/11/03, solicitud de intervención Ministerio Público en su caso acumulación de autos, medida de no innovar", por los fundamentos considerados.

III.- DISPONER que por Secretaría se remitan estos actuados, con intervención de Mesa General de Entradas, a los efectos de la pertinente registración, al tribunal referido en el punto II de esta resolución.

HAGASE SABER.

ANTONIO GANDUR RENE MARIO GOANE ALBERTO JOSE BRITO ALFREDO CARLOS DATO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA