Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-11-04


SENT Nro. 838 San Miguel de Tucumán, 04 de Noviembre de 2003.- Y VISTO: El conflicto negativo de competencia suscitado entre la señora Juez en lo Civil y Comercial Común, Nominación VIIa. y la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala Ia., en autos: "Agüero vda. de Cajal, Susana del Valle y otra vs. Caja de Seguros de Vida S.A. s/Cumplimiento de contrato"; y C O N S I D E R A N D O :

I.- Llega a conocimiento y resolución de este Tribunal el conflicto negativo de competencia suscitado por las declinatorias efectuadas por la señora Juez en lo Civil y Comercial Común Nominación VIIa. y la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala Ia., para entender en la presente causa.

II.- Susana del Valle Agüero de Cajal, por derecho propio y en representación de sus hijos menores de edad, inicia juicio por ante el Juzgado en lo Civil y Comercial Común, Nominación VIIa., por cumplimiento de contrato reclamando el pago de los seguros contratados -por el esposo y padre, respectivamente de los actores-, en su carácter de empleado de la Dirección de Riego de la Provincia, con motivo del fallecimiento del referido tomador de los seguros de marra. (cfr. fs. 6 y vta.).

Encontrándose en trámite el beneficio de litigar sin gastos, de oficio la titular del Juzgado en lo Civil y Comercial, Nominación VIIa., se declara incompetente para conocer de la presente causa, en la inteligencia que la cuestión es materia propia del fuero en lo contencioso administrativo, por tratarse de una obligación que habría asumido la Provincia actuando en el ámbito de derecho público. Ello así, considera que en autos resulta aplicable el artículo 57 de la LOPJ, disponiendo la remisión de la causa a la Cámara del fuero Contencioso Administrativo (cfr. fs. 65).

A su vez, la Cámara recepcionante, previa vista a la señora Fiscal -cuyos fundamentos comparte- declara, en razón de la materia, su incompetencia para entender en la especie. Señala que la pretensión del actor ha sido deducida exclusivamente contra una persona jurídica no estatal, con el objeto de conseguir el pago de un seguro contratado con ésta, en invocación del carácter de beneficiario del mismo. Ello así, en virtud de lo normado por el artículo 61, inciso a de la LOPJ declara, a su turno, la incompetencia del fuero y eleva estos actuados a esta Corte para que dirima la cuestión de competencia así suscitada (cfr. fs. 72 y vta.).

III.- Esta Corte de Justicia local ha dicho reiteradamente que para determinar la competencia en razón de la materia debe estarse a los hechos expuestos en el escrito de la demanda, alegados en sustento de la acción que se promueve, siendo lo relevante a tal efecto la naturaleza o índole intrínseca del hecho o acto jurídico constitutivo de la pretensión, y sin perjuicio de ser resuelta la causa en su oportunidad, conforme las defensas opuestas por el demandado (CSJT: "Montoya, Juan Gerónimo vs. Abraham, Juan Sale s/ Cobro ejecutivo de pesos", sentencia del 23-12-93, entre otros).

Conforme a ello, y entrando ahora al análisis de la cuestión, cabe destacar, preliminarmente, que atento al informe obrante a fs. 68 vta. producido a requerimiento de la señora Fiscal de Cámara (cfr. fs. 70 vta., segundo parágrafo) el juicio sub examine se promueve por particulares contra una entidad aseguradora no estatal, lo que torna inaplicable en autos los precedentes jurisprudenciales referenciados en el proveído de fs. 65.

En la perspectiva de la conclusión precedente, se advierte que las pretensiones incoadas tienen por objeto el cumplimiento de un seguro de vida, por lo que el acto constitutivo de aquéllas es una relación de naturaleza comercial y serán los principios propios del pertinente régimen legal de derecho común los que habrán de ser tenidos en cuenta para dirimir la controversia a que dé lugar el presente caso.

En definitiva, de los términos de las pretensiones articuladas surge que el hecho constitutivo de la acción incoada configura una actuación de las partes en el ámbito del derecho privado, por lo que, según ha sido planteada la presente acción, la cuestión debe dilucidarse por ante el Juzgado Civil y Comercial que por turno corresponda (artículo 61, inciso a de la LOPJ).

En consecuencia, en virtud de lo dispuesto por los artículos 3 y 4 del CPC y C y artículo 61, inciso a de la LOPJ, la competencia para conocer y decidir en esta causa corresponde al fuero en lo civil y comercial común.

Por ello, y habiendo dictaminado el Ministerio Fiscal a fs. 77, se R E S U E L V E :

DECLARAR competente a la señora Juez en lo Civil y Comercial Común, Nominación VIIa., para que continúe entendiendo en la presente causa.

HAGASE SABER.

ANTONIO GANDUR RENE MARIO GOANE ALBERTO JOSE BRITO ALFREDO CARLOS DATO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA