Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-06-16


Salta, 16 de junio de 2010.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "PEREZ, CARLOS ESTEBAN CONTRA GONZALEZ, REMIGIA ALCIRA Y/O LA FUENTE LISARDO, ABELARDO RAFAEL Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE ORDINARIO" , EXP - 19261 / 7; originario del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Nº 3, para resolver la apelación interpuesta a fs. 104/105 vta, y C O N S I D E R A N D O La Dra. Liliana E. Paz de Gómez dijo: I.- Suben estos autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por el codemandado a fs. 104/105 vta en contra de la sentencia de primera instancia obrante a fs. 98/101.- Se agravia el recurrente por lo sostenido por la juzgadora en el último párrafo de fs. 100 del decisorio cuando expresa que de las declaraciones testimoniales rendidas , no se desprende que la confitería haya cerrado en ningún momento de modo que hace lugar a la condena solidaria al codemandado La Fuente .- Sostiene el agraviado que es menester recalcar que como se desprende de las pruebas documentales ofrecidas, que su parte jamás tuvo vinculación con la señora Remigia González respecto a alguna Transferencia de Fondo de Comercio .

También subraya lo declarado por Corrales a fs. 79 y a fs. 79 y vta de la señora Elena Cristina Hernández y a fs. 80 del señor Oscar N. Balverdi como de Silvia del Tránsito Ortega a fs. 81 y el testigo de fs. 82 concluyendo que a pesar de las endebles testimoniales ofrecidas por la actora jamás se comprobó si la confitería cerró, prueba que debió producir la otra parte.

Aclara que el señor Carlos Esteban Pérez realizó actividades en la confitería Don Ofrio, que lo hizo bajo las órdenes del señor Jesús Zelaya hijo de la señora Remigia A. González , su verdadera empleadora durante el período entre el 1º de junio de 2004 y el 23 de agosto de 2007.

Agrega que surge la copia certificada de Habilitación de la Dirección General de Inspecciones de la Municipalidad de la Ciudad de Salta a partir del 1º de agosto de 2007, resultó ser el propietario del local comercial de Zuviría Nº 58, Salta, y que desde la fecha mencionada hasta el real acondicionamiento del negocio transcurrieron sesenta días por lo que su negocio comenzó a funcionar el 1º de octubre de 2007.

Expresa que de las pruebas testimoniales jamás pudieron comprobar que la confitería haya sido cerrada o no, sino todo lo contrario al quedar corroborado que no se trató de una transferencia de fondo de comercio como lo quiso hacer ver maliciosamente la actora, correspondiendo en consecuencia ser condenada la señora Remigia González y prosperar la excepción de falta de legitimación pasiva beneficiando a su parte.

Por todo ello solicita se haga lugar a la excepción rechazando la demanda en lo referente a su parte , todo con expresa imposición de costas.

A fs. 106 se corre traslado del recurso de apelación interpuesto, el que es evacuado por la parte actora a fs. 109/110 solicitando se declare desierto el recurso y si así no fuera se lo rechace con expresa imposición de costas, confirmando la sentencia en lo que decide.

II.- La sentencia de primera instancia obrante a fs. 98/101 que acoge parcialmente los reclamos formulados al inicio por Carlos Esteban Pérez, viene apelada por el codemandado Abelardo Rafael La Fuente Lizardo, mediante escrito recursivo que luce incorporado a fs. 104/105 vta y que recibiera oportuna réplica de la contraparte a fs. 109/110.

En efecto, tal como se sostiene al contestar agravios por la parte actora, la apelación bajo estudio resulta claramente insuficiente a los fines revocatorios pretendidos, toda vez que no cumple ni con mucho con los recaudos que exige el art. 255 del C.P.C. y C. de aplicación a nuestro fuero por el art. 90 del CPL para toda expresión de agravios.

Esta Sala II ha sostenido insistentemente que el escrito apelatorio debe bastarse a sí mismo y que los agravios deben estar dirigidos a rebatir el decisorio de grado como culminación del contradictorio. Así para que exista expresión de agravios, no basta remisiones a presentaciones anteriores, ni manifestaciones imprecisas, ni genéricos razonamientos, sino que se exige legalmente que se indique, patenticen, analicen, parte por parte las consideraciones de la sentencia apelada. Tales requisitos no los cumple la presentación bajo estudio, en tanto los fundamentos del fallo no fueron adecuadamente rebatidos por el apelante, de modo tal que implique técnicamente la crítica exigida para toda expresión de agravios por el art. 255 del C.P.C. y C. de aplicación a nuestro fuero por el art. 90 del CPL. Entre otros en autos: "Arias Sergio R. Vs. Hernández Pablo y otro" Expte Nº 7144/99; "Vidal Sergio vs. Oyes López Alejandro" Expte Nº 7688/00.

También dijimos que no basta a los efectos del ejercicio jurisdiccional de la instancia apelativa la disconformidad por sí sola, requiriéndose un ataque directo y pertinente de la fundamentación del fallo, debiéndose demostrar los errores fácticos y jurídicos que pudiese contener . Entre otros en autos: "López César F. vs. Café La Virginia SA" Expte Nº 14526/06; "Espinoza G. Brizuela y otros vs. Edesa SA" Expte Nº 02826/08.

Entre otros en autos: "Godoy José S. vs. Ganne Comunicaciones SRL y otros" Expte Nº 021689/08 sostuvimos que, no constituye una critica concreta del fallo, las meras discrepancias genéricas con el mismo o la simple manifestación de disconformidad con la sentencia, por considerarla injusta o las discrepancias con la interpretación dada por el juzgador sin fundamentar la oposición o sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista.

No obstante lo hasta acá expuesto y que bastaría para declarar la deserción recursiva, he de pasar a fundar mi anticipado criterio en cada una de las oposiciones que propone el recurrente.

En primer lugar el quejoso transcribiendo lo que sostiene la señora juez a quo a fs. 100 último párrafo, sobre que de la prueba testimonial de la causa no se desprende que la confitería haya cerrado, por lo que condena en forma solidaria al codemandado La Fuente ; para luego decir "que es menester recalcar ...." que como surge de las pruebas documentales, su parte jamás tuvo vinculación con la señora Remigia González, en cuanto a alguna transferencia de fondo de comercio, para luego referirse a los testimonios que analiza expresando que a pesar de ellas, jamás se comprobó si la confitería cerró, prueba que debió producir la otra parte y agrega por último que su negocio empezó a funcionar el 1º de octubre de 2007.

Tales alegaciones solo implican afirmaciones del agraviado disintiendo con lo concluido por la señora juez de la causa, quien luego de analizar las posturas de las partes, incluida la excepción de falta de legitimación pasiva que interpusiera el hoy apelante, con sustento en el certificado de habilitación municipal y constancias de la inscripción en Actividades Económica y Cooperadora Asistencial, del 8 de agosto de 2007, autorización de uso del local comercial ubicado en Zuviría Nº 58 por el lapso de tres años de fecha 17 de julio de 2007 lo que sumado a que no surge de la causa que haya existido interrupción de las actividades comerciales desarrolladas por la señora González y por La Fuente, más el último recibo de pago de la señora González que corresponde al mes de julio, pero que se abona al actor en el mes de agosto (16/07), es que infiere la sentenciante que al actor le fueron abonados los últimos haberes cuando el apelante ya había obtenido autorización para ocupar el local comercial y que estaba inscripto en la Dirección General de Rentas en igual rubro que la señora González, por lo que aplica el art. 228 tercer párrafo de la LCT. Nada de dicha fundamentación se refiere el recurrente, sino que circunscribe su queja solo a lo que sostiene la judicante surge de las declaraciones testimoniales, lo que evidencia que no existe agravio válido que atender.

Por lo expuesto, normas legales y jurisprudencia citada, soy de opinión y en tal sentido voto porque sea declarado desierto el recurso de apelación interpuesto a fs. 104/105 vta con costas al apelante, art. 67 del C.P.C. y C.- El Dr. Froilán M. Miranda dijo:

Que estando en un todo de acuerdo con el voto de la Vocal preopinante se adhiere al mismo en todas sus partes.- Por ello, LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II:

F A L L A I.- Declarando desierto el recurso de apelación interpuesto a fs. 104/105 vta con costas al apelante, art. 67 del C.P.C. y C.- II.- Reservando la regulación de honorarios para el momento procesal oportuno.- III.- Mandando copiar, registrar, notificar y oportunamente bajar los autos al Juzgado de origen.-