Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2004-12-15


Comodoro Rivadavia, Quince de diciembre de 2004.- VISTOS Y CONSIDERANDO Estos autos caratulados: "R., C. G. s/ RECTIFICACIÓN PARTIDA DE NACIMIENTO", Expte. Nro. 14.587/04, venidos del Juzgado de Familia, (Expte. Nro. 692/03) por haber sido apelada a fs. 55 por la parte actora, la resolución de fs. 52/53.- I) Que a fs. 57/59 se agravia la recurrente en cuanto el A-quo rechaza la solicitud de rectificación de la partida de nacimiento de M. A. E. . Señala que ha omitido tener en cuenta "el interés superior del niño", principio rector en la materia consagrado en la Convención sobre los Derechos del Niño. Sostiene que la juez de grado realiza una pobre interpretación de los "justos motivos" requeridos en la norma (de manera enunciativa y no taxativa) para la modificación del nombre.- Agrega que la misma no hace una interpretación y valoración adecuada del informe aportado por la psicóloga.- Asimismo se agravia de los fundamentos vertidos por la Asesora Civil compartidos por el A-quo en cuanto la acción debió ser interpuesta por ambos padres, atento que ello solo tiene por objeto desestimar caprichosamente la acción.- II) Para tratar la cuestión planteada en autos seguiremos como principio basilar "el interés superior del niño", reconocido a través de la Convención sobre los Derechos del Niño y el art. 18 de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos -Pacto San José de Costa Rica- que establece: "Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos de su padres o al de uno de ellos. La ley reglamentará la forma de asegurar este derecho para todos mediante nombres supuestos si fuere necesario", como es bien sabido tales tratados de derechos humanos con la reforma de 1994 fueron incorporados con jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22 C.N.).- Como bien señala el Dr. A. O. el nombre constituye un valor jurídico y social, desde que por sí solo o con otras circunstancias permite la identificación de cada persona en relación con las demás.- Constituye el elemento primario a través el cual el individuo se relaciona e integra con la sociedad en la que le ha tocado vivir.- Su atribución, uso y mantenimiento se reputa un derecho personalísimo amparado por la Constitución Nacional como en normas de tratados internacionales vigentes en nuestro estado.- No sería lógico ni razonable que una persona cambiara con frecuencia su nombre en la vida de relación porque se desidentificaría.- Y hay un interés comunitario en saber quien es cada quién, existe un interés privado como interés público en ello, atento que los demás podrían sufrir perjuicios si hoy reconocieran a una persona con un nombre y luego esa misma persona apareciera en su vida de relación con otro u otros nombres distintos.- De allí, que el legislador sienta la regla básica de la inmutabilidad del nombre, pero con buen criterio deja abierta una vía de excepción cuando las circunstancias lo justifiquen, y la pauta rectora a este efecto son los "justos motivos" que eventualmente invoquen los particulares, y cuya apreciación compete al órgano judicial (art. 15 ley 18.248).- Al respecto la jurisprudencia a dicho: ". Deben entenderse los justos motivos aducidos de los padres, no los que en abstracto considere el magistrado, pues el centro de gravedad en esta materia se encuentra prioritariamente en el ámbito de privacidad de la persona y la familia antes que en el Estado, cuyas regulaciones normativas sólo resguardan lo esencial inherente al orden público y los derechos de terceros." (C.Apel. Civil, Com. Crim. Y Correc. Necochea, marzo 31-1992). ED, 148-236.- Con nota de Jorge Guillermo Portela).- III) Analizando el caso concreto, surge de autos que la menor no se identifica con el nombre de M., ya que desde su nacimiento, en su ámbito familiar y posteriormente en su ámbito escolar y social se la llama M., hecho que la juez de grado da por acreditado en la causa (fs. 52 vta.).- De las pruebas aportadas a la causa surge que los testigos que deponen en la misma, invocan conocer a la niña como M. (fs. 28, 29, 30, 31 y 32), las constancias obrantes a fs. 33/37 y 46, como así también el boletín de calificaciones expedido por la Escuela Provincial Nº 32 reconocen que la niña se llama M .- Asimismo el informe de la psicóloga obrante a fs. 42 dice que la niña "no se reconoce a si misma como M., que representa un conflicto para ella", "tiene la sensación de que le están hablando a otra si la llaman de ese modo", estimando beneficioso para la menor obtener una concordancia entre el nombre real y el legal.- Si tomamos en abstracto y con frialdad legalista el nombre de M., nada supondría que la niña que se llama de esa manera quiera cambiarlo por otro y haya de ver satisfecha su pretensión, pues como bien dice la sentencia no es un nombre agraviante, ni exótico, ni extravagante.- Pero no se puede decidir un caso judicial con puras abstracciones, porque los nombres siempre pertenecen a alguien concreto, a un ser humano de carne y hueso.- No es del caso tampoco formular reproche que apunten a la existencia de un apartamiento de las constancias de la partida de nacimiento, desde que, sin perjuicio de reconocer que es la peticionante la que ha dado motivo con ese comportamiento a la cuestión suscitada, lo que no puede merecer por si solo la complacencia del Tribunal, lo que está en juego es el del derecho de la niña, tercero en relación con sus padres, cuyos derechos son los que se han de proteger.- Asimismo el interés general que podría esgrimirse no se vería afectado en el caso de autos atento la corta vida del menor (seis años al presentarse el pedido, en agosto del 2003).- Los "justos motivos" deben ser particularmente benévolos atento que el niño por su edad aún no puede haber extendido sus actividades, fuera del ámbito familiar y escolar puesto que tal cambio no podrá perjudicar de ninguna manera ni el orden ni la seguridad que protege el principio de la inmutabilidad.- Siempre debemos tener presente, como bien dice el Dr. Germán Bidart Campos que ninguna fórmula jurídica, ningún principio, ninguna norma legal puede adquirir una intangibilidad de tal dureza que sirvan para causar daño a una persona concreta.- Está bien imponer y tutelar la inmutabilidad del nombre, pero más importante que el nombre que lleva un ser humano, es ese mismo ser humano se llame como se llamare.- Lo formalmente razonable sería en lo concreto arbitrario de no admitirse el cambio de nombre cuando en ese mismo caso sus particulares circunstancias mostraran el daño personal psicológico inferido por la prohibición del cambio.- Mantener este exceso ritual sería proteger un principio legal antes que proteger a una persona.- El nombre, por más que sea un aspecto de la identidad personal, no puede jamás prevalecer sobre la persona misma.- Lo principal es el bien de cada ser humano, no el nombre con que está identificado.- En consecuencia, considerando que median justos motivos en los términos del art. 15 de la ley 18.248, se resuelve revocar la resolución apelada, y hacerse lugar al cambio de nombre de la menor "M. A. E." por "M. A. E.". Finalmente recordar a la Sra. Asesora Civil lo dispuesto en el art. 264 en remisión al 264 4to del C.C. sobre el planteo de la representación de la niña por la madre.- La Sra. Juez de Cámara, Dra. Marta Susana Reynoso de Roberts, dijo:

I.- A fojas 52/54 obra la sentencia dictada con fecha 24 de mayo de 2004, en virtud de la cual la Sra. Juez de grado rechaza la acción de cambio de nombre incoada por la actora por entender que los extremos que que motivan la pretensión de la accionante no revisten la entidad suficiente para ser considerados justos motivos exigidos por el art. 15 de la ley 18.248, imponiéndole las costas y regulando los honorarios de la letrada, la que es apelada a fs 55.

A fojas 57/59 se encuentra glosado el memorial de agravios - Se inicia la demanda, por parte de la madre de la menor, solicitando la rectificación del nombre de su hija M. A. E. por M. E., aduciendo que decidieron llamarla M., pero fue inscripta erróneamente como M. dando otras razones como que toda la familia, el entorno y los informes emitidos por el Jardín de Infantes, y en el boletín de inicio de la etapa escolar, es reconocida con el nombre que pretende se cambie.

n consecuencia, he de merituar si se dan las condiciones exigidas por la norma que regula la misma, valorando las pruebas, sin dejar de valorar el informe de la Sra. Asesora de Menores, quien aconseja no hacer lugar a lo solicitado, dictamen que ha hecho propio la Sra. Juez.- Y adelantando opinión he de concordar con la solución que llega en queja al entender que no se dan razones fundadas, ni motivos suficientes a fin de modificar el nombre de la menor, y apartarme de las prohibiciones o limitaciones establecidas por el legislador.

Si bien los mismos alegan que fue un error y que la intención era que se llamara M., tal error no fue probado.

Ningún motivo existe para que la menor sea llamada M., en el ámbito familiar o amistoso, pero de allí que se modifique el acta de nacimiento, no debe ser admitido. Han sido sus progenitores quienes han creado esta situación, quienes no respetaron el nombre que surge de la partida de nacimiento, dando datos falsos que fueron inscriptos en los documentos escolares.

Aún los testigos que la llaman M., saben que se llama M., y ello surge de fs 28,29,31 y 32.

Asimismo no es relevante el informe de fs. 42, toda vez que son apreciaciones, y sostengo ello pues la psicóloga no ha determinado en que funda las mismas, nótese que se refiere concretamente a la menor en los puntos a), b) y c) y respecto de este último no explica como ha arribado a tal conclusión, y resultando el resto generalidades.(art.232 CPCCH).

Pues más allá que se ha concebido el nombre como un derecho humano, no debe caerse en el extremo de olvidar la trascendencia del nombre. Si bien es sabido que el principio de inmutabilidad no es absoluto, no es menos cierto que impera un criterio restrictivo en materia de sustitución de nombres -ya que no se trata en autos de una rectificación- de allí la necesidad de acercar prueba suficiente para traer certeza al ánimo del juzgador sobre la viabilidad del reclamo y ello es así por que el reclamo no resulta una decisión autónoma.

Al adquirir el Pacto de San José de Costa Rica, rango constitucional, la jurisprudencia fue perdiendo uniformidad, pero se exige para la modificación razones suficientes que no advierto, al traer como fundamento entre otros ya analizados y no relevantes el largo uso del nombre que invoca.

Así se ha sostenido en un fundado precedente que "El mero uso o costumbre no resulta base suficiente para modificar o suprimir el nombre de pila, cuando no concurren otros motivos que puedan afectar objetivamente al interesado. Inclusive, aún cuando pueda sostenerse que la adición de nombre es una alteración menos profunda y que es mirada con rigor atenuado (conf. Borda, Derecho Civil - Parte General, T I, pág. 338, Nº 346-b), se la ha admitido siempre y cuando se invoque un largo uso que "refuerce" otras motivaciones serias y atendibles (conf. Llambias, "Parte General", T I, pág. 337, Nº 455, Rivera en "Código Civil anotado" bajo la dirección de Belluscio, coordinación de Zanoni Tº I, pág. 339,2, IV, B y fallos de nota 23; B;; Busso, "Código Civil Anotado", T I, pág. 483, Nº 133 ed. Año 1958), situación esta última reitero no acreditada.

Si el nombre y apellido se prueban con la partida de nacimiento, se deduce que el recibido al nacer es definitivo (conf. Salvat "Parte General", Nº 742, Busso op.cit., T I, pág. 431, Nº 122) principio que es susceptible de alguna excepción, pero que no puede desconocerse por la sola voluntad de las personas. El nombre no puede ser modificado según el arbitrio de los individuos, sino en virtud de causas justificadas (Salvat. Op Nº 743). Si se alegara "sic et simpliciter", que la persona ha usado durante mucho tiempo otro nombre, circunstancia que con evidencia proviene de una decisión propia, voluntaria y hasta caprichosa, se permitiría a través de la invocación incierta de las justas causas que el art. 15 de la ley del nombre exige, la modificación por sí y del prenombre adquirido legalmente por elección de los padres", CNCiv Sala C, 21-abril 1986, "P.C. s/ información sumaria"SAIJ Sumario C0000999.- Tampoco advierto como lo señalara la a-quo que el nombre asentado, sea ridículo, ni extravagante, ni contrario a las buenas costumbres (art.3 ley 18248) de allí que ante el orden y seguridad que inspira la regla de la inmutabilidadad, aún con su carácter relativo,me convence de la innecesariedad de acceder al cambio de nombre de la menor M. A. E. y así me pronuncio.

Por mandato del art. 279 del C.P.C.C.CH., las costas y honorarios deben adecuarse, las costa de ambas instancias son en el orden causado.- A los fines de la regulación de honorarios por los trabajos realizados en primera y segunda instancia se tendrá en cuenta el resultado obtenido y la relación entre la gestión profesional y la probabilidad de efectiva satisfacción de la pretensión reclamada, de conformidad a lo previsto en los arts. 6, 7, 14, 30, 47 y 50 el Dcto. Ley 2.200 modificado por Ley 4345.- Por ello, con la disidencia de la Dra. Marta Susana Reynoso de Roberts, la Sala B de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E:

1).- Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto a fs. 55 por la actora, en consecuencia, revocar la sentencia de fs. 52/53.- 2).- Proceder al cambio de nombre de la niña M. A. E. por el de "M. A. E." D.N.I. xx.xxx.xxx.- 3).- Ordenar la rectificación de la partida de nacimiento en el Registro Civil y Capacidad de las Personas.- 4).- Costas ambas instancias en el orden causado.- Regúlanse los honorarios profesionales de la Dra. I. P. de la primera instancia en la suma de PESOS TRESCIENTOS ($300) y los de la Alzada en la suma de PESOS CIEN ($100).- 5).- Regístrese, notifíquese y devuélvase.- Fdo: Marta Susana Reynoso de Roberts -Presidente-; Nélida Susana Melero -Juez de Cámara-; Graciela Mercedes García Blanco -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 269 DEL AÑO 2004 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS