Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-10-28


Autos N° F-1.315 (J. de F. de Rivadavia, N° 4.918), caratulados: "c/ CASTRO, Omar - Falta a los arts. 12 y 17 de la Ordenanza N° 2.290/14, arts. 99 y 183 de la Ley Prov. N° 7.819 (hoy Ley Prov. N° 941-R)".

---------San Juan, 28 de octubre de dos mil quince.-- ---------Visto:----------------------------------------------------------------- ---------------------------------------- ---------Para resolver el recurso de apelación articulado a fs. 15 y vta. por el Sr. Omar Castro, quien interviene por su propio derecho y con patrocinio letrado, contra la sentencia de fs. 8/9.--------------------------------------- ---------Tal recurso fue concedido "con efecto suspensivo" por providencia de fs. 16.----------------------------------------------------------------------------- --------------------------------- ---------Y Considerando:----------------------------------------------- ---------I. La sentencia cuestionada:------------------------------------- ---------Mediante la sentencia apelada el a quo condenó al Sr. Omar Castro, por infracción a lo dispuesto por los arts. 12 y 17 de la Ordenanza Municipal N° 2.290/14 y 99 y 183 del Código de Faltas Provincial (en lo sucesivo: C.F.P.), Ley Prov. N° 7.819, hoy renumerada como Ley Prov. N° 941-R, conforme al "Digesto Jurídico de la Provincia de San Juan", aprobado por Ley Prov. N° 1.260-E (B.O. de 24-04-15).---------------------------- ---------II. El recurso incoado:---------------------------- ---------Contra tal pronunciamiento se alzó el Sr. Omar Castro, quien al fundar el recurso a fs. 15 y vta. y con patrocinio letrado, expresó que le agravia la resolución dado que fue citado para el 14 de marzo de 2014 a los fines de ejercer su derecho de defensa y luego de una espera de 40 minutos en el Juzgado, el secretario salió y le dijo que debía retirarse porque sería citado nuevamente. Añade que le solicitó a esa persona que le tomara la firma de su comparecencia respondiéndole que se fuera tranquilo, por lo que se retiró del lugar sin ninguna constancia. Agrega que grande fue su sorpresa cuando el 3 de abril de 2014 se le notificó que fue condenado a pagar una multa de quinientos pesos ($ 500) debiendo además la Policía Municipal de Rivadavia clausurar su local y decomisar todo lo que estuviera allí, por lo que concurrió al Juzgado manifestando que había comparecido a tal audiencia no obteniendo respuesta alguna. Por último, expresa que se le restringió indiscriminadamente el derecho de defensa porque en más de cinco oportunidades compareció al Departamento de Comercio de la Municipalidad de Rivadavia para empezar los trámites en orden a regularizar su comercio y poder desarrollar la actividad laboral de acuerdo con la normativa vigente, obteniendo la respuesta del Sr. Irola en cuanto a que jamás podría obtener tal permiso y que lo haría sacar del lugar como ya hizo con otros vendedores ambulantes y verduleros del Municipio.------------- ---------A fs. 16 se ordenó la elevación del expediente a este Tribunal.----- ---------III. Trámite en la Alzada:------------------------------ ---------La remisión de los autos a la Cámara se materializó a fs. 18.------------------ ---------Ya en el ámbito de ésta, a fs. 19 se fijó fecha de audiencia en los términos del art. 96 del C. de F.----------------- ---------El quejoso suplió su comparecencia personal con un escrito que obra a fs. 23 y vta., en el que ?también con patrocinio letrado? confirmó el recurso oportunamente interpuesto.---------------- ---------A fs. 24 se tuvo por confirmado el recurso y ratificados los agravios expresados y se dispuso el pase de los autos a resolver, lo que fue debidamente notificado a fs. 25 y vta. y 26 y vta.-------------- ---------Posteriormente se procedió al sorteo de la causa y a su adjudicación a estudio a fs. 27, producto de lo cual surge el presente decisorio.--------------------- ---------IV. La resolución del recurso:-------------------------- ---------1. Luego de la compulsa de las actuaciones producidas en el expediente, adelantamos opinión en el sentido de la revocación de la sentencia aunque por los fundamentos que aquí se verterán y que conducirán a la declaración de nulidad del pronunciamiento impugnado.------ ---------2. Del análisis de las constancias salientes obrantes en la causa surge que:-----------------------------------------------------------------------<#LIN E> el 6 de febrero de 2014, a las 11:30 hs., el Sr. Jonatan Herrera, cumpliendo sus funciones de inspector de la Municipalidad de Rivadavia, se constituyó en calle Granaderos y Paula Albarracín, B° Aramburu, Rivadavia, constatando que en el lugar funcionaba un negocio rubro 'verdulería' el que al momento de la inspección no poseía la habilitación comercial correspondiente, en infracción a los arts. 12 y 17 de la Ordenanza Nº 2.290/14 (fs. 2 y vta.). Ello se dejó consignado en el Acta N° 000541;------------------------------------------ a fs. 3 el Sr. Eduardo Ramón Lirola, encargado de la Oficina de Clasificación, Habilitación e Inspecciones de la Municipalidad de Rivadavia, remite el acta de infracción a la Sra. Jueza de Faltas municipal;------------ radicados los autos en dicho Juzgado, a fs. 4 se fija audiencia para el 14 de marzo de 2014 a fin de que el presunto infractor ejerza su derecho de defensa, conforme lo establecen los arts. 53 y ccds. del Código de Faltas de la Municipalidad de Rivadavia (en adelante, C.F.M.R.) y 76 del C.F.P.;-------------------- a fs. 5 y vta. consta la cédula por medio de la cual se notificó al Sr. Omar Castro la citación a dicha audiencia. En dicha pieza notificatoria se indicó que tal citación a comparecer a juzgamiento se realizaba "bajo apercibimiento de que si así no lo hiciere se lo hará conducir por la fuerza pública. Asimismo, se considerará su incomparecencia injustificada como circunstancia agravante al momento de sentenciar" ?cursivas añadidas?. Este último texto figura en el texto con negritas y mayúsculas;------------------------------------------------- a fs. 6 se certificó que el presunto contraventor "no se hizo presente a la audiencia fijada"; y ------------------------ posteriormente, el 25 de marzo de 2014, el a quo emitió la sentencia hoy impugnada (fs. 8/9).-------------------------------------- ---------3. De la precedentemente señalada secuencia de la causa, surge claramente que se ha obviado el acto procesal más importante del juicio contravencional, cual es la audiencia de juicio oral y público, contemplado en los arts. 53 del C.F.M.R. y 76 del C. de F. y donde se prevé la asistencia del imputado. Dicha omisión importa una franca violación de la función tuitiva del proceso contravencional encaminada fundamentalmente a preservar los derechos y garantías que asisten al encausado.--------------------------- ---------La supresión de la realización de la audiencia oral y pública provoca inexcusablemente la nulidad de la sentencia, porque dicho vicio compromete el orden público, en cuyo caso se le reconoce al juez la facultad de declarar la nulidad de oficio; por la misma razón, igual facultad debe asignarse a la Cámara de Apelaciones, aunque no haya mediado interposición del recurso (cfr. C.A.F., 16-03-81, fallo 12.514; citado por Bagnardi, Horacio y Donato, Pedro E., Código de Procedimientos en Materia de Faltas Municipales, Astrea, Buenos Aires, 1987, p. 82). Esta última situación no se configura en el sub exámine porque sí se ha articulado recurso de apelación, el que de alguna manera objeta la omisión de tal audiencia.---------------------------------------------------------------------- --- ---------Cabe poner de resalto que la nulidad consiste en privar de eficacia a un acto procesal como consecuencia de hallarse impedido de producir los efectos previstos por la ley, al alojar en alguno de sus elementos un vicio que lo desnaturaliza (cfr. D'Albora, Francisco J., Código Procesal Penal de la Nación. Anotado. Comentado. Concordado, 4ª ed. correg., ampl. y actualiz., Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1999, p. 255).------ ---------El C.F.M.R. (que figura en Anexo a la Ordenanza N° 673/94), contempla en su art. 69 la posibilidad de declarar la nulidad de la sentencia "por vicios del procedimiento" ?énfasis agregado?. Por su parte, el C.F.P. prevé en su art. 92 que: "El recurso de nulidad procederá contra resoluciones pronunciadas en violación u omitiendo las formas sustanciales del procedimiento"; plexo normativo al cual se adhirió la Municipalidad de Rivadavia por Ordenanza N° 1.737/08.------------------- ---------Es que, mediando quebranto constitucional cabe declararlo de oficio y en cualquier estado del proceso, si se tiene presente que toda nulidad entraña la inobservancia de alguno de los requisitos exigibles a los actos procesales en orden a la obtención de su finalidad y que aquélla consiste, genéricamente, en la preservación de alguna garantía constitucional, principalmente la inviolabilidad de la defensa en juicio.---------------------------------- ------------La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que no puede convalidarse la existencia de un vicio capaz de provocar una nulidad absoluta y afectar una garantía constitucional, pues constituye la exigencia previa, emanada de la función jurisdiccional, el control ?aun de oficio? del desarrollo del procedimiento cuando se encuentran comprometidos aspectos que atañen al orden público (Jurisprudencia Argentina, 1997-IV-354).---------- ---------Se aprecia que el recurso de nulidad previsto en los arts. 69 del C.F.M.R. y 92 del C.F.P. está referido a los llamados vicios in procedendo, es decir, a la inobservancia de las normas que el ordenamiento legal establece.----------- ---------Como se anticipaba, a fs. 5 y vta. se cursó cédula al encausado citándolo a comparecer a juzgamiento bajo el apercibimiento antes señalado. Sin embargo, frente a la incomparecencia de aquél se omitió hacerlo concurrir por la fuerza pública a la audiencia fijada en la ley contravencional, lo que importa que el presunto contraventor no ha tenido ocasión de defenderse, generándose una violación de los principios constitucionales de la defensa en juicio y del debido proceso que torna nula a la sentencia en esas condiciones (cfr., mutatis mutandis, Cám. Crim., Rosario, Sala II, 10-10-78, J, 58-162; Z, 978-15-352; cita de Agüero, Arístides Horacio, Falta y Delito. Jurisprudencia, Ed. Dike - Foro de Cuyo, T° II, 2000, p. 410).--------------------------------------------------- ---------Como también se resolviera repetidamente, el derecho a ser oído es la primera manifestación del derecho de defensa y debe ser practicado en la oportunidad y forma previstas por las leyes de procedimiento (C.S.J.N., Fallos, 307-1557).---------------- --------------Es que, según el art. 18 de la Constitución Nacional (y su par, art. 33 de la Constitución Provincial), el derecho de defensa del imputado se traduce en una serie de poderes jurídicos que toda ley debe respetar, encontrándose entre ellos el derecho a intervenir en el proceso incoado en su contra a fin de conocer los hechos que se le atribuyen y poder ofrecer las pruebas de descargo pertinentes. La defensa del supuesto infractor constituye un derecho subjetivo individual, lo que implica una actividad esencial del proceso, traducible en el principio según el cual nadie puede ser condenado sin ser oído.---- ---------4. En suma, y dada la inobservancia de la disposición relativa a la intervención del encartado en el sub lite (arts. 53 del C.F.M.R. y 76 del C.F.P.), se constata la convergencia de una relevante violación al derecho de defensa consagrado constitucionalmente al no haber proporcionado a aquél la oportunidad de defenderse y haber sido condenado bajo dicha circunstancia, por lo que corresponde declarar la nulidad de la sentencia por vicios procedimentales, debiendo bajar los autos al Juzgado de origen para que, previa corrección del procedimiento, se emita el fallo que corresponda conforme a lo dispuesto en la parte pertinente del art. 69 del C.F.M.R., vigente al momento del hecho imputado.--------------------------------------------- ---------Por todo lo manifestado, la Cámara de Apelaciones de Paz Letrada Resuelve:-------- En uso de las facultades estimuladas por el recurso de apelación de fs. 15 y vta., pero sobre la base de los fundamentos vertidos por este Tribunal, se declara la nulidad de la sentencia de fs. 8/9 ante los vicios de procedimiento que exhibe, nulidad que se hace extensiva a cualquier proveído que resulte incompatible con lo aquí resuelto.------------------------------- Ordenar que los actuados bajen al Juzgado de origen para que, previa corrección de su tramitación, se pronuncie el fallo que corresponda de acuerdo con las constancias de la causa y la normativa de aplicación.----- Instruir a la Inferior para que en los considerandos del nuevo decisorio que pronuncie en esta causa (y en todos los procesos en que participe en ejercicio de su rol jurisdiccional) incluya una fundamentación jurídica adecuada y suficiente para sustentar la conclusión a la que arribe, es decir que deberá proporcionar argumentos coherentes que la sostengan, lo que no se abastece con la sola y exclusiva transcripción de los textos legales aplicables.------- Protocolícese y notifíquese.-----