Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-07-31


Autos N° 22.216 (41.332/C - 2° JUZG. DE FAMILIA), caratulados: "GELVEZ Cirilo del Carmen y Varela de Gelvez Segundina Brigida - Sucesorio - Inc. de Ejecución de Honorarios".

En la ciudad de San Juan, a 31 días del mes de julio del año dos mil diecisiete, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, los señores Vocales, Dres. PASCUAL E. ALFERILLO y JUAN J. VICTORIA, a fin de celebrar acuerdo sobre el recurso de apelación que se interpusiera a fojas, contra la sentencia interlocutoria, recaída en autos N° 22.216 (41.332/C - 2° JUZG. DE FAMILIA), caratulados: "GELVEZ CIRILO DEL CARMEN Y VARELA DE GELVEZ SEGUNDINA BRIGIDA - SUCESORIO - INC. DE EJECUCIÓN DE HONORARIOS", dictada en fecha dieciséis del mes de mayo del año dos mil dieciséis, obrante a fs. 23/24, de estos autos originarios del Segundo Juzgado de Familia, recurso que una vez concedido tuviera debida sustanciación, fijadas ulteriormente las cuestiones a considerar en el orden que sigue:

1ra. CUESTIÓN: ¿Es justa o adecuada a derecho la sentencia venida en recurso? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? 1ra. CUESTIÓN: El Dr. PASCUAL E. ALFERILLO, dijo:

El a quo en la sentencia dictada en fecha 16 de mayo de 2016, cuya copia obra a fs. 23/24, rechazó el recurso de reposición interpuesto y concedió el de apelación incoado subsidiariamente con efecto suspensivo, el que tiene por fundado con los argumentos que sustentaron el recurso principal.

Frente a ello, este tribunal debe remitirse a las expresiones de agravios vertidas por la recurrente a fs. 16/18 donde concretamente dice que la resolución puesta en crisis hace que se torne imposible el cobro de los honorarios profesionales violando lo establecido por el art. 61 Ley 56-O (ante 236 Ley 2150), sosteniendo que dicha norma es de orden público.

Precisa que el bien denunciado al embargo es el único bien integrante del acervo hereditario por lo que la disposición legal citada, embargo legal debe ser ordenado sin ningún condicionamiento. Introduce cuestión constitucional luego de dar otros argumentos de menor entidad jurídica.

Planteado de este modo el thema decidendum, cabe precisar que el abono de los honorarios en los procesos sucesorios es una carga de la sucesión, razón por la cual es perfectamente válido el cobro forzado de los mismos sobre cualquier bien que componga el acervo hereditario.

Ello es así no solo por la aplicación del art. 61 de la Ley 56 - O, que concede un embargo legal a favor de los profesionales que intervienen en cualquier proceso, sino que además se debe tener presente, en primer lugar que la antes referida ley, expresamente en el art. 27 especifica dos clases de honorarios que se pueden devengar en un proceso sucesorio, los comunes que son a cargo de la masa o los particulares a cargo del patrocinado, entiéndase heredero patrocinado.

Además de ello, el Código Civil en el art. 3474 especifica que "en la partición, sea judicial o extrajudicial, deben separarse los bienes suficientes para el pago de las deudas y cargas de la sucesión". En la nota se aclara que se entiende "por cargas de la sucesión, las obligaciones que han nacido después de la muerte del autor de la herencia, "quoe ab haerede seperunt", según la expresión de la ley romana. L. 40, Dig. "De obligat, et atc.", tales como los gastos funerarios y los relativos a la conservación, liquidación y división de los derechos respectivos, inventarios, tasación, etc., etc. Por esto, llamaremos acreedores de la sucesión, tanto a los que lo sean por deudas propiamente dichas, como a los que resulten por cargas a la herencia".

Este tema que es eminentemente adjetivo, procesal, resultan aplicables las normas del Código Civil y Comercial donde se regló en el art. 2363 que "la indivisión hereditaria sólo cesa con la partición. Si la partición incluye bienes registrables, es oponible a los terceros desde su inscripción en los registros respectivos". Y, en el art. 2403 que "la partición es declarativa y no traslativa de derechos. En razón de ella, se juzga que cada heredero sucede solo e inmediatamente al causante en los bienes comprendidos en su hijuela y en los que se le atribuyen por licitación, y que no tuvo derecho alguno en los que corresponden a sus coherederos.".

Finalmente, se debe hacer conocer el contenido del art. 2384, donde se dice que "los gastos causados por la partición o liquidación, y los hechos en beneficio común, se imputan a la masa. No son comunes los trabajos o desembolsos innecesarios o referentes a pedidos desestimados, los que deben ser soportados exclusivamente por los herederos que los causen".

En función de ello, se debe considerar que los profesionales actuantes no son terceros al proceso sucesorio, motivo por el cual no deben esperar que el bien sea inscripto a nombre de los herederos para ir contra ellos para ejecutar su derecho por honorarios, especialmente cuando los mismos sean comunes. Ello por cuanto, se imputan a la masa hereditaria.

En función del régimen imperante, propongo al tribunal que se haga lugar al recurso interpuesto y se decrete embargo legal sobre el bien de la sucesión denunciado para ello. Ordenar al juez a quo, oficiar a tal fin.

El DR. JUAN JOSÉ VICTORIA, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

2da. CUESTIÓN: El DR. PASCUAL E. ALFERILLO, dijo:

En mérito a la votación que antecede corresponde: Hacer lugar al recurso interpuesto y decretar embargo legal sobre el bien de la sucesión denunciado para ello. Ordenar al juez a quo, oficiar a tal fin.

El DR. JUAN JOSÉ VICTORIA, dijo Por iguales razones, voto en el mismo sentido.

Por ello, y lo acordado precedentemente, SE RESUELVE:

Hacer lugar al recurso interpuesto y decretar embargo legal sobre el bien de la sucesión denunciado para ello. Ordenar al juez a quo, oficiar a tal fin.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y bajen los autos al Juzgado de origen.

PROTOCOLO: L. de . T° II-2017; F°124/126; FECHA:31 de julio de 2017 DRES.ALFERILLO-VICTORIA