Abuso sexual calificado, víctima menor de edad, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: R., V.E. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor Manuel Pinto en contra de Sentencia Nº 020/2012 recaída en causa Expte. Nº 178//10 - R., V.E. s.a. Corrupción de menores agravado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-12-27

La Cámara en lo Criminal, por mayoría, declaró culpable al imputado como autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual con acceso carnal agravado aprovechando la situación de convivencia preexistente con la víctima siendo la misma menor de dieciocho años (art. 119 cuarto párrafo inc. f) en función del Primer y Tercer Párrafo del C. Penal) (Dos Hechos Nominados Segundo y Tercero, en forma reiterada) y abuso sexual agravado aprovechando la situación de convivencia preexistente con la víctima siendo la misma menor de dieciocho años continuado (art. 119 último Párrafo en función del Cuarto párrafo inc. f) y Primer párrafo del mismo artículo) (Hecho Nominado Cuarto), todo en concurso real (arts. 45 y 55 del C. Penal), condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de diecisiete años de prisión con más accesorias de ley (arts. 40, 41 y 12 del C. Penal).

Contra el decisorio aludido, comparece el asistente técnico del imputado, e interpone recurso de casación.

El recurrente cuestiona que no se encuentra debidamente acreditado el vínculo ni la edad de la menor víctima, argumentando que la partida que en copia se adjunta a la causa con una "certificación" de un funcionario policial, valorada por el juzgador, no reúne los requisitos exigidos por la ley de fondo, por carecer de la debida legalización de autoridad competente.

Como punto de partida, adelanto que me apartaré del criterio sostenido en el precedente J. (S. nº 30, 21/12/2007), al entender que la cuestión traída hoy a estudio debe ser analizada a la luz de una interpretación armónica e integral del Código Penal de acuerdo a nuestro bloque constitucional, de las normas procesales y de las leyes específicas; todo ello, de conformidad a la prueba legalmente introducida a debate; cuestiones éstas que, advierto, difieren del planteo oportunamente efectuado en el citado precedente. A continuación doy razones:

En primer término, debo resaltar que de los argumentos vertidos unánimemente por el tribunal se visualiza con claridad que la defensa ha consentido expresamente la incorporación de la prueba documental que ahora cuestiona.

De lo expuesto, ninguna duda cabe que M. del M. R. F es la madre de B.M.F. (víctima), así como que la menor al momento de los hechos contaba con la edad de once años (Acta de Nacimiento Certificada), circunstancias éstas, que no sólo han sido reconocidas expresamente por el propio acusado (lo cual constituye una gran diferencia con el precedente J., en donde el imputado, dada las características fisonómicas de la víctima aducía que creía era mayor de edad, con lo cual se ponía en duda uno de los requisitos del tipo penal: "que sea menor de 18 años"), sino también, por la defensa técnica del mismo, quién ninguna objeción formuló en las distintas etapas procesales, intentando cuestionar la prueba documental cuya incorporación expresamente consintió, luego de una tardía reflexión al momento de alegar.

Por ello, considero que este agravio no puede tener acogida favorable.