marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sentencia, tratamiento médico, cobertura, enfermedades poco frecuentes, derecho a la salud, derecho a la vida
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: N., S. P. c/ Programa Federal Incluir Salud (Agencia Nacional de Discapacidad) y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-06-17

La solución propuesta por los Sentenciantes se alinea con los criterios expuestos en el dictamen del Procurador General de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos "B, E. c/ ISSN s/ Acción de amparo" y lo decidido por esta Corte en los precedentes "A., O. D. Y OTROS c/ INSTITUTO AUTÁRQUICO PROVINCIAL DE OBRA SOCIAL (IAPOS) -AMPARO CIVIL- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" y "D., L. c/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DE OBRA SOCIAL (IAPOS) -AMPARO CIVIL- s/ -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" en los que -si bien en el marco de la resolución de una medida cautelar- este Tribunal realizó un abordaje de la cuestión, en la que se pretendía la cobertura integral de un tratamiento en el que se encontraba involucrada la misma droga, declarando procedente el recurso interpuesto por la amparista y anuló las sentencias que denegaban la pretensión, teniendo como norte los derechos constitucionales que se encuentran involucrados, esto es, el derecho a la salud -íntimamente relacionado con el derecho a la vida- particularmente de personas que se encuentran afectadas por enfermedades poco frecuentes, destacando su relevancia y el deber que tiene el Estado en orden a su protección. - CITAS: CSJN: B, E. c/ ISSN s/ Acción de amparo, dictamen del Procurador General de la CSJN de fecha 13.07.2022; CSJStaFe: A., O. D., AyS T 314, p 32; D., L., AyS T 316, p 137.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sentencia condenatoria, prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Pascua, Alejandro Jesús c/  s/ asociación ilícita y robo doblemente agravado por haber sido cometido en poblado y en banda y por efracción en grado de tentativa-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

En relación a los reproches vinculados a los aspectos probatorios, los Magistrados explicaron que la decisión adoptada encontraba sobrada motivación en las constancias de la causa, destacando la abundante prueba producida durante el debate y descartando razonadamente cada uno de los argumentos con base en los cuales la defensa pretendió restarle fuerza convictiva a la misma; careciendo las alegaciones ahora introducidas por la Defensa en pretensión de un supuesto de arbitrariedad probatoria de todo sustento a los efectos de la vía extraordinaria provincial e importando tan sólo una expresión de disconformidad con lo decidido.
Recurso de inconstitucionalidad, prueba crítica, falta de prestación de servicios, asistencia médica, muerte, relación de causalidad
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Quiroz, Aldana Gisel c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

Cabe considerar suficientemente demostrados los reproches de la impugnante al achacar que los Magistrados se desentendieron del conjunto de negligencias y omisiones comprobadas en la causa y las implicancias que pudieron tener en el fatal desenlace, ello en orden a analizar la responsabilidad por falta de servicio invocada en la demanda, en tanto la Cámara, amparándose en imprecisiones argumentativas de la actora, se desentendió de las constancias de la causa y la cargó con la prueba de un nexo riguroso de causalidad con el fallecimiento, omitiendo efectuar un análisis integral del conjunto de la atención médica recibida desde el primer día que concurrió a la guardia con su bebé de 9 meses donde se le diagnosticó escabiosis hasta los 13 días posteriores en que falleció mientras estaba internado y le colocaban la medicación prescripta, máxime cuando la parte demandada no desplegó actividad probatoria suficiente para desacreditar, siquiera elementalmente, una desvinculación de las insuficiencias comprobadas con el resultado causal.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no decisiva, cajero automático
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Signorini, Osvaldo Marcelo c/ Nuevo Banco de Santa Fe S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

No puede prosperar el planteo de arbitrariedad fáctica fundado en que el Tribunal pretirió valorar que el Banco demandado no acompañó los registros fílmicos del cajero, ello por cuanto la recurrente no demuestra que la apreciación de ese solo indicio derivado de la conducta omisiva de la demandada, frente a las explicitadas contradicciones y omisiones del actor, fuera determinante para tener por acreditado el fraude bancario y alterar el resultado de la litis. (Del voto en disidencia de los Dres. Gutiérez, Spuler y Weder)
Recurso de inconstitucionalidad, realidad económica, incumplimiento del contrato, indemnización, juicio sumarísimo
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Bortoluzzi, Marcelo y otro c/ Barzola, Alicia y otro s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

La accionada reprochó la sentencia de la Sala por remitir a juicio sumarísimo la cuantificación de las sumas adeudadas por ambas partes, indicando que tal pronunciamiento resultaría incongruente por no haber sido materia de agravio y criticando además que tal remisión implicaría dar idéntico tratamiento a una deuda de dinero (cuya actualización está prohibida) que a una deuda de valor; mas este agravio no puede prosperar desde que las razones invocadas por la Cámara para tomar dicha decisión aparecen fundadas en razones de justicia y equidad, en tanto se advierte que la Sala destacó el tiempo transcurrido desde el 2006 a la fecha del pronunciamiento, la indeterminación de algunos rubros reclamados y que las sumas puestas en juego en el pleito habían quedado totalmente alejadas de la realidad económica presente. (Del voto en disidencia del Dr. Erbetta)
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia, omisión de considerar cuestión propuesta, thema decidendum, daño moral, Superior Tribunal de Justicia
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Orsi, Paola Soledad y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-06-11

La Cámara, con el argumento de falta de abordaje autónomo del rubro daño moral, pero reconociendo que la demandada planteó reproches con relación al mismo -aunque consideró que no fueron suficientes-, se desentiende de la litis llevada a sus estrados, en grave distorsión de lo que ha de ser una instancia revisora, puesto que sin dejar de lado las exigencias propias del remedio intentado en cuanto a su fundamentación, de ello no puede seguirse en el caso concreto una respuesta jurisdiccional que margine la sustancia litigiosa, con disvaliosa e inmotivada exigencia, sólo insparada en un estéril rigorismo formal, en tanto como consencuencia de la referida distorsión, ha quedado sin analizar -lo cual es obvia falta de motivación- el agravio referido al daño moral; no resultando ocioso destacar, en el punto, el criterio de esta Corte que, en referencia al alcance con que los jueces deben apreciar los agravios planteados, ha señalado que el examen de los agravios en segunda instancia, debe abordarse con amplia actitud cognoscitiva: más hacia la justicia de la composición de la causa que al flanco estricto de su legalidad, ello así dado que, aun cuando la crítica del fallo inferior no resulte excelsa en sus aspectos técnicos, la respuesta jurisdiccional no debe marginar la sustancia litigiosa, pues de insistirse en esa postura, el cuadro de la apelación se desjerarquiza y, por el carril de un desvío interpretativo, se desestructura la función de la Alzada. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 110, p 141.
Recurso extraordinario, cuestión federal, Municipalidad
Materia: ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL
Carátula: Codina, Silvana Neris c/ Municipalidad de Rosario s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (recurso extraordinario para ante la C.S.J.N.)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

La demandada logra perfilar, prima facie, una cuestión federal que justifica la apertura de la instancia al invocar la afectación de garantías constitucionales, por cuanto se halla en tela de juicio la interpretación que cabe asignar al artículo 7 del Decreto/Ley 9316/46 -régimen de reciprocidad- como asimismo el derecho que le asiste a los municipios de las provincias de gozar de manera plena de la autonomía que el ordenamiento jurídico le reconoce; por lo que se entiende que la entidad de las garantías constitucionales invocadas demandan el tratamiento del decisorio impugnado por la vía del recurso extraordinario federal intentado a fin de que el Máximo Tribunal de la Nación emita un juicio definitivo sobre la cuestión federal en juego. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dres. Gutiérrez, Spuler y Weder) - CITAS: CSJStaFe: Voto del Dr. Falistocco en AyS 2024:783; 2024:784; 2024:785; 2024:786; 2024:787; 2024:828; 2024;829; 2024:830; 2024;831; 2024:919 y 2025:24. - Constitución Nacional, artículos 5 y 123
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), vivienda
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Fernández, Cintia Romina y otros c/  s/ asociación ilícita y otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

En vinculación ya a los agravios cuestionando la confirmación de la medida cautelar y rechazo de alternativas, el Magistrado de segunda instancia señaló que, en la apelación ordinaria, los mismos reproches habían sido asumidos y zanjados, por estimarse que la litis se había resuelto sin extralimitación de la ley procesal y con motivación suficiente para confirmar la imposibilidad de alternativas en las particulares circunstancias del caso -con atención a los riesgos existentes y comprobado estado de abandono del lugar-; y que aquéllos importaban tan sólo la pretensión de imponer al caso una solución diferente en cuestiones de índole común, no así supuestos de arbitrariedad o irrazonabilidad.
Recurso de inconstitucionalidad, Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Guzmán, Gladys Amanda c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-06-11

No se observa que se haya producido un apartamiento por parte de la Cámara del criterio jurisprudencial establecido por esta Corte en la causa "Consolini"; resultando insuficiente para arribar a una conclusión distinta el genérico argumento de la accionada consistente en que la Caja de Jubilaciones y Pensiones realizó de manera apropiada en el caso las dos operaciones de aplicación del régimen de movilidad y corrección del mismo; afirmación que no se halla sustentada en un análisis concreto de la prueba producida en la causa, la que sí fue examinada por la Cámara al desarrollar sus fundamentos sobre el punto. - CITAS: CSJStaFe: Consolini, AyS T 323, p 10. - Jurisprudencia concordante con Sbrissa, AyS 2025:330, sumario J0054422.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), pena
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Pascua, Alejandro Jesús c/  s/ asociación ilícita y robo doblemente agravado por haber sido cometido en poblado y en banda y por efracción en grado de tentativa-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

En cuanto a los reparos vinculados a la confirmación del monto punitivo y a la omisión de tratamiento de aspectos relevantes para su individualización, el déficit de fundamentación surge evidente, lo que sella su suerte adversa, en tanto el impugnante nada expone para intentar rebatir idóneamente los argumentos brindados por los Jueces de la causa en pos de convencer acerca de por qué en el caso concreto la pena impuesta no refleja la medida del injusto y de la culpabilidad efectivamente probada, y que la misma resultaría de una magnitud irrazonable o desproporcionada, luciendo la postulación desprovista de un verdadero desarrollo vinculado a la concreta labor mensuradora.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), competencia por el territorio, domicilio, ley orgánica del Poder Judicial
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Banco Macro S.A. c/ Darío y Gustavo Bergamasco S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-03

El recurrente no logra demostrar la falta de razonabilidad en la respuesta adoptada por los Sentenciantes, quienes sostuvieron que conforme el artículo 2, inciso a, de ley 10160 la competencia territorial es improrrogable cuando todas las pautas de demandabilidad establecidas en el artículo 4 del Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe -lugar de cumplimiento de la obligación, de realización del hecho, acto o contrato que las origina y el domicilio del demandado- concurren en uno de los distritos judiciales 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 16, norma que impide a las partes convenir cuál será el juez competente para entender en el hipotético litigio que pudiera en el futuro suscitarse; y en el caso, tal como venían alegando los apelantes, la pretensión deducida se enderezaba a la ejecución de un derecho real otorgado en garantía de un crédito contraído en la ciudad de San Jorge para ser cumplido en la referida localidad, por la sociedad domiciliada allí y contra los codemandados también domiciliados en la mencionada ciudad, datos que tornaban procedente el planteo de incompetencia pues lo convenido en la escritura hipotecaria constituía uno de aquéllos pactos de prórroga que la ley declaraba inoponibles por concurrir todas las pautas en el distrito judicial número 11 con asiento en la ciudad de San Jorge.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, cuestión de derecho común, proceso penal, imputado, suspensión del juicio a prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Petrini, Nicolás c/  s/ estafa-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-03

El Tribunal de Alzada recordó que a los efectos de determinar la operatividad de un instituto como el de la suspensión del procedimiento a prueba necesariamente el juez debe efectuar una proyección sobre el posible monto punitivo que le correspondería al acusado en el caso de ser condenado; destacándose -a su vez- el nivel de organización evidenciado a través de las maniobras enrostradas y la trascendencia del perjuicio patrimonial más allá de las víctimas de los hechos ilícitos, al impactar directamente en la confianza de los asociados de la aseguradora denunciante; y explicando por qué la situación del aquí recurrente y de otros de los imputados no era equivalente a la del resto de sus consortes de causa, observando la Camarista que las postulaciones de la impugnante revelaban su mero propósito de reabrir el debate acerca de cuestiones de derecho común, intentando convertir el remedio ensayado en una suerte de tercera instancia ordinaria ajena a la esfera del conocimiento extraordinario, al no haberse demostrado que lo resuelto resulte ilógico o irracional, o contenga fundamentos jurídicos que impongan su descalificación como acto judicial; y estos argumentos no resultan suficientemente rebatidos por la quejosa, quien se limita a esbozar genéricamente críticas al examen de admisibilidad realizado por el A quo, mas sin demostrar -siquiera liminarmente- apartamiento de lo previsto en el artículo 6 de la ley 7055 o que, en tal labor, se hubieran excedido los lineamientos trazados por esta Corte en los precedentes "Cerrutti" y "Nasurdi". - CITAS: CSJStaFe: Cerrutti, AyS T 35, p 410; Nasurdi, AyS T 35, p 425.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, imputado, responsabilidad penal
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Remi, Carlos Damián c/  s/ homicidio calificado en grado de tentativa-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

La defensa se limita a mencionar lo resuelto por la Alzada -es decir, los delitos por los cuales su asistido fuera condenado y la pena impuesta al mismo-, y en miras a desarrollar sus agravios constitucionales alude -de manera inconexa, genérica e insuficiente- a testimonios y pruebas que los Judicantes habrían considerado -a su entender- de forma errónea y arbitraria para sustentar la responsabilidad penal del acusado en el caso; y en tal sentido, teniendo en cuenta que la impugnante endilga a la Cámara ausencia de motivación suficiente, arbitrariedad y vulneración de mandas superiores, la explicitación de tales extremos resulta imprescindible, no siendo suficiente la invocación abstracta de afectación de principios y garantías constitucionales, postulaciones que desde la generalidad en la que han sido planteadas, en nada distan de ser una expresión de agravios ordinaria. (De la ampliación de fundamentos de los Dres. Gutiérrez y Spuler)
Recurso de inconstitucionalidad, demanda, derivación no razonada del derecho vigente, movilidad del haber jubilatorio
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Sbrissa, Daniel Antonio c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por la Cámara)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

La Cámara evaluó la procedencia de sólo uno de los aspectos que debía analizar en el período considerado (aplicación legítima del régimen de movilidad), y omitió pronunciarse sobre el restante (eventual corrección del mismo por ruptura de la razonable proporcionalidad), lo que supone un incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 23 de la ley 11.330, puesto que si ambas pretensiones se hallan incluidas en la demanda del caso, el Tribunal debe evaluar la procedencia de cada una de manera independiente al dictar sentencia, lo que implica, entonces, que esa decisión no pueda diferirse a la etapa de ejecución del pronunciamiento, a diferencia de la proyección numérica de esa decisión, que sí es posible diferir. - CITAS: CSJStaFe: Rocchia, AyS T 317, p 285. - Jurisprudencia concordante con Dejón, AyS 2025:327, sumario J0054427.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), pronunciamiento inoficioso, proceso penal, imputado, sentencia condenatoria
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Gutiérrez, Franco Ezequiel c/  s/ homicidio simple-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

Del sistema informático de consultas de la Oficina de Gestión Judicial surge que en el marco de un procedimiento abreviado, el Juez de primera instancia resolvió condenar al encartado como autor penalmente responsable de los delitos de homicidio doloso simple, robo en grado de tentativa, agravado por ser en poblado y en banda y encubrimiento (dos hechos), todos ellos en concurso real a la pena de 9 años de prisión efectiva, por lo que la pretensión defensiva vinculada a la confirmación de la admisión de prueba ofrecida por la fiscalía y a la situación cautelar del imputado se ha disipado, toda vez que en el caso con posterioridad recayó resolución definitiva en orden a los hechos atribuidos, resultando condenado el nombrado mediante sentencia firme, por lo que ninguna actualidad reviste la cuestión planteada, demostrándose, en tales condiciones, la inoficiosidad del dictado de una sentencia de mérito.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sentencia no firme, gravamen eventual, proceso penal, imputado, incapacidad
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: S., A. H. c/  s/ HOMICIDIO DOLOSO
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

La resolución cuestionada en autos no puede constituirse en objeto procesal de la impugnación extraordinaria por no ser una sentencia definitiva ni auto interlocutorio con las características prescriptas en el artículo 1 de la ley 7055, ello desde que, con base en lo normado en el artículo 106 del Código Procesal Penal, confirma la decisión de suspender la persecución penal en contra del encartado hasta tanto desaparezca la incapacidad para estar sometido a proceso del nombrado y dispone una serie de medidas a los fines de su seguimiento; y en estos autos la presentante no logra convencer de que se verifique un supuesto de excepción que permita superar tal recaudo en la especie, en tanto las postulaciones de la quejosa se circunscriben a la insistencia de que lo resuelto paraliza la persecución penal sin término cierto y supeditada a una circunstancia que puede no hacerse efectiva nunca; mas, pese a su esfuerzo discursivo, no logra convencer que se verifique un supuesto de excepción que permita superar tal recaudo en la especie, desde que se expresa en términos de potencialidad de ocurrencia, circunscribiéndose en un terreno conjetural la línea argumental de los reproches que pretende esbozar, sin fundamentar con ello la existencia de un perjuicio de imposible reparación ulterior que encuentre su origen en la decisión recurrida.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no decisiva, empleados públicos, diferencias salariales
Materia: ADMINISTRATIVO
Carátula: Branner, Ivan c/ Provincia de Santa Fe s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

La decisión cuestionada se basa en lo dispuesto en los decretos mediante los cuales se estableció el suplemento reconocido, cuyas condiciones se entendieron cumplimentadas sin que la accionada especifique qué concreto requisito le faltaba acreditar al actor, máxime si se tiene presente que no se cuestionó el nombramiento del agente por autoridad competente, ni se expresaron argumentos sólidos con relación a la inexistencia de la prestación de tareas de atención social en territorio, como psicólogo, en el ámbito del Ministerio de Desarrollo Social, desempeño que la Cámara consideró probado; ni resultando decisivo tampoco lo expresado por la demandada en cuanto a la violación del principio de legalidad presupuestaria, atento a que no hay un desarrollo argumental circunstanciado -ni prueba alguna- que explique cómo en el presente caso el pago de un suplemento en función de la normativa aplicable se aparta de las previsiones presupuestarias que vagamente se invocan. (Del voto en disidencia de los Dres. Gutiérrez y Spuler)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sentencia no firme, recusación
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Dib, Carlos Héctor c/ Abraham, Gustavo Gabriel y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

El pronunciamiento que motiva el remedio extraordinario -mediante el cual se confirmara el rechazo a la recusación del magistrado de baja instancia- no reúne el requisito de ser sentencia definitiva ni es interlocutorio con las características prescriptas en el artículo 1 de la ley 7055, puesto que sin perjuicio de que tanto este Cuerpo como la Corte Suprema de Justicia de la Nación han reconocido excepciones a esa regla, atendiendo a los diversos y particulares casos que llegan a sus estrados, lo cierto es que los argumentos que expone el recurrente en su presentación directa en pos de demostrar la concurrencia de algún supuesto excepcional que permita superar la valla analizada, no resultan suficientes para tener por configurada en el sub lite las circunstancias que habilitarían el sorteo del mentado óbice formal. - CITAS: CSJN: Fallos:314:649; 317:771; 322:194; 306:1392; 316:826; CSJStaFe: AyS T 157, p 140; T 196, p 104; T 72, p 64; T 94, p 25; T 168, p 405; T 174, p 127.