Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-06-01


Salta, 01 de junio de 2010.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "ALAVILA, MYRIAM SUSANA C/ BBVA CONSOLIDAR ART S.A.,, MINISTERIO DE SALUD PUBLICA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO" , Expte. No. EXP - 24709 / 10; originario del Juzgado de 1ª. Instancia del Trabajo No.4 para resolver la apelación interpuesta a fs. 16/19, y C O N S I D E R A N D O La Dra. Liliana E. Paz de Gómez dijo:

I.- Suben los autos a esta Alzada, para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 16/19 por la parte actora en contra de la resolución de fs. 14 y vta. que deniega la medida cautelar solicitada por su parte.- Indica que la Sra. Juez a quo rechaza la misma con fundamento en que no se encuentra acreditada la verosimilitud del derecho, que la misma coincide con el objeto de la acción principal y que tampoco se acreditó peligro en la demora.- En lo que respecta a la verosimilitud del derecho se agravia la recurrente por entender que la misma surge del certificado médico expedido por el Dr. Ernesto Lovaglio, donde se indica que la actora padece dolores y la única forma de aliviarlo es a través de la ozonoterapia. Consta asimismo que fue internada en el Sanatorio El Carmen como consecuencia del accidente. Que se le brindaron prestaciones de ozonoterapia por parte de la ART las que luego fueron interrumpidas en contra de lo prescripto por su médico de cabecera, vulnerando expresas previsiones de la L.R.T. Que por último, el dictamen de la comisión médica en el sentido que la dolencia se debe a una enfermedad inculpable, entiende que no se sustenta en fundamento alguno ni examen preocupacional de la actora o que antes del accidente haya estado con licencia por enfermedad.- En lo que respecta a la supuesta coincidencia entre la medida cautelar y el objeto de la acción principal, expresa que el objeto de ésta última son las prestaciones en especie hasta que la actora obtenga el alta médica o en forma vitalicia, lo cual no es lo mismo que obtener el inmediato cumplimiento de las prestaciones en especie mientras dure el proceso. Por ello entiende que la medida cautelar puede ordenar que se continúe con la prestación de ozonoterapia indicada por el Dr. Lovaglio hasta la sentencia definitiva.- En lo que hace al peligro en la demora, el tratamiento indicado es la única forma de aliviar el dolor que padece la actora durante las 24 hs., existiendo la posibilidad de disminuirlo a través del mismo, dolor que se prolonga por cada día de demora en el pronunciamiento judicial, y que le impiden dormir normalmente y alimentarse correctamente, habiendo perdido peso la trabajadora con deterioro físico y psíquico. Alude al derecho de todo ser humano a una vida digna y plena, el que se vio disminuido a consecuencia del accidente y la decisión arbitraria de la comisión médica.- Solicita entonces se revoque lo resuelto y efectúa reserva del Caso Federal.- II.- Analizando el recurso opuesto, los presentes autos y documentación aportada, como los fundamentos de la Sra. Juez a quo, caben efectuar las siguientes consideraciones:

Sabido es que toda medida cautelar requiere el cumplimiento de dos requisitos fundamentales cuales son la acreditación de la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.- El primero "prima facie" acreditado, como una mera posibilidad, pero debe surgir de las constancias existentes en la causa, sin necesidad de ahondar en probanzas que hagan al fondo de la cuestión a decidir y que impliquen, por ello, adelantar opinión sobre el resultado de la acción intentada.- Y el segundo, como el peligro inminente y cierto, el que no puede surgir de las apreciaciones personales del peticionante y tampoco con la mera invocación a la duración que pueda llevar la sustanciación del proceso. Habiendo sostenido ésta Sala que no es suficiente la mera acreditación de la verosimilitud del derecho sin el segundo requisito, pues de lo contrario, deberían decretarse medidas cautelares en todos los procesos que se inicien.- En el caso particular de autos, donde la medida cautelar solicitada consiste en que la ART BBVA Consolidar S.A. y el Ministerio de Salud Pública cubran la prestación del tratamiento de "ozonoterapia" y suministren los medicamentos que indica la actora, coincido con la Sra. Juez a quo, en base a la documentación arrimada y argumentos esgrimidos tanto en la cautelar como en la demanda, que no resulta posible proveer a aquella sin entrar a analizar el fondo de la cuestión reclamada en autos, sobre todo en lo que respecta a la valoración de los diversos dictámenes de la Comisión Médica y lo indicado con el médico personal de la trabajadora como argumenta en su escrito apelatorio. Ello sin entrar a cuestionar la veracidad de los padecimientos que dice sufrir la peticionante, pero que, ordenar la inmediata prestación del tratamiento solicitado y medicamentos a tal fin, tendría que ser el resultado de conocer a través de pruebas adecuadas a lo largo de un proceso extenso y no con caracteres de cautelar, sobre la real obligación o no de las demandadas de cumplir con tales prestaciones, no resultando suficientes los elementos acompañados unilateralmente por la parte solicitante de la medida.- No revistiendo tampoco la presente petición las características de una medida autosatisfactiva, la cual, a diferencia de las medidas cautelares, se agota en sí misma con un despacho favorable, no siendo necesaria la iniciación de una ulterior acción principal para evitar su caducidad o decaimiento.- A todo evento se recuerda que, las medidas cautelares, por ser esencialmente provisorias y mutables, y que el Juez las decreta conforme el mérito que arrojen los autos (art. 27 del C.P.L.), puede ser solicitadas en cualquier etapa del proceso, cuando hayan variado las circunstancias de hecho o de derecho que aconsejen su provisión, supresión o modificación.- Por lo expuesto entonces, normas legales citadas, voto porque se rechace el recurso de apelación de la parte actora y en su mérito se confirme lo resuelto por la Sra. Juez a quo a fs. 14 y vta., sin costas al no mediar sustanciación (art. 67 2ª parte y 68 del C.P.C. y C.), y porque se tenga presente la reserva del Caso Federal formulada.- El Dr. Froilán M. Miranda dijo:

Que estando en un todo de acuerdo con el voto de la Vocal preopinante se adhiere al mismo en todas sus partes.- Por ello LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II:

R E S U E L V E I.- Rechazar el recurso de apelación de la parte actora y en su mérito confirmar lo resuelto por la Sra. Juez a quo a fs. 14 y vta., sin costas al no mediar sustanciación (art. 67 2ª parte y 68 del C.P.C. y C.), y tener presente la reserva del Caso Federal formulada.- II.- Mandar copiar, registrar, notificar y oportunamente bajar.-