Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2005-02-21


Autos: "P.R.A y Otros s/ Fraude en perjuicio de la Administración Pública. Agravada por su condición de Empleados Públicos cometido en forma reiterada en Concurso Real con Asociación Ilícita (Arts. 174 inc. 5° - 55 y 210 de Código Penal) - P.M.A y Otros s/ Participes Necesarios en Fraude en perjuicio de la Administración Pública. Agravada por su condición de Empleados Públicos cometido en forma reiterada en Concurso Real con Asociación Ilícita (Arts. 45 - 174 inc. 5° - 55 y 210 de Código Penal)" (Expte. N° 27 - F° 163 - Año 2.003 CCCE).

Esquel, 21de Febrero de 2005.

Y Vistos:- Que se encuentra para resolver el planteo de caducidad de instancia y prescripción incoado por los imputados M. y A.P a fs. 2527/2528, y el de caducidad de instancia interpuesto por los imputados P., D, D y S, a fs. 2533/2536vta..- Que los presentantes M y A.P plantean la caducidad de la instancia civil, por el plazo transcurrido desde la presentación de la demanda en fecha 15/05/03 hasta la siguiente actuación útil en fecha 02/02/04, manifestando además que no consienten el auto de traslado, ni la notificación de la demanda (sic.), y entienden que tal circunstancia caduca la instancia.

Realizan consideraciones respecto del efecto ex nunc del beneficio de litigar sin gastos, indicando que los actores civiles deben reponer sellados e impuestos sobre los montos reclamados, con más los recargo por haber omitido el cumplimiento en tiempo y forma. Así lo solicitan.- En párrafo aparte, y sin fundamentar, oponen excepción de prescripción de la acción, por entender que al presentarse los demandantes como actores civiles ya se habría producido la prescripción bianual de la acción, a tenor del art. 4037 del Código Civil, atento la fecha de comisión de los hechos imputados.

Que a fs. 2533/2536 vta. los imputados P ,D, D y S plantean la caducidad de la instancia, haciendo previamente un introito respecto de la caducidad de instancia en el trámite civil, con cita de la norma ritual y jurisprudencia del fuero civil.

Entienden que desde la interposición de la acción hasta el nuevo acto impulsorio del proceso, han transcurrido más de tres (3) meses (citan Art. 310 inc. 2 del C.P.C. y C.); destacan que no se ha dispuesto la paralización de los plazos y términos procesales, y que el art. 83 del C.P.C. y C. dispone que el trámite para obtener el beneficio de litigar sin gastos no suspende el procedimiento, ya que en autos la parte demandada nada solicitó en tal sentido.

Que, corrida la vista de estilo, el apoderado de los actores civiles, Dr. E.A., a fs. 2599/2602 (y previamente a fs. 2578/2580 vta.), contesta la misma diferenciando los planteos de prescripción de M y A.P a fs. 2527/2528, de los de perención de la instancia civil de M y A-.P a fs. 2527/2528, y de P, D, D y S a fs. 2533/2536vta.. Señala que debe resolverse el primero como cuestión de puro derecho, y de previo y especial pronunciamiento, atento que de dictarse la prescripción como se peticiona, ello implicaría la muerte del derecho, careciendo de virtualidad dirimir la caducidad de la instancia, que solo involucra la acción.

Hace referencia, sosteniendo su postura, a las constancias de autos, siendo relevantes la determinación de la fecha de comisión de los ilícitos investigados en autos (entre Diciembre de 1995 y Abril de 1996), la presentación de fs. 49 (21/05/96) en la que sus mandantes se constituyen en actores civiles, calidad reconocida a fs. 51 (23/05/96), y destaca que es un hecho interruptivo de la prescripción. Cita, además, otras participaciones de sus mandantes durante el proceso.- Luego contesta sobre la caducidad de la instancia, y sin perjuicio de hacerlo en apartados individuales, los fundamentos, en resumen, son los mismos para los planteos de todos los presentantes: que en el proceso penal no existe la caducidad de instancia, y que la aplicación del instituto (no contemplado en C.P.P.), por analogía o subsidiariamente, vulnera el principio de legalidad; que la acción civil en sede penal no se adecua a las categorías del procedimiento civil; que solo se admite la aplicación supletoria de las normas de rito civil en cuanto sean compatibles con el proceso penal; que en caso de admitir el Tribunal la viabilidad del instituto, el planteo fue presentado extemporáneamente; que la inactividad del Tribunal al no ordenar el traslado de la demanda no le es imputable a su parte; señalando finalmente el criterio restrictivo de la aplicación del instituto de la perención de instancia, la activa participación de sus mandantes en el proceso, y que sin perjuicio de no haberse declarado la suspensión del procedimiento en forma expresa, si lo ha hecho indirectamente el Tribunal con sus resoluciones.

Destaca el criterio adoptado por esta Excma. Cámara en casos análogos. Cita jurisprudencia. Solicita el rechazo de los planteos, con costas.- Y CONSIDERANDO:

PRESCRIPCION: La declaración de la prescripción implica la extinción de las acciones derivadas de un derecho, por el abandono en su ejercicio durante el término establecido por la ley (Borda citado por R. G. Loutayf Ranea - Luis Félix Costas en su obra "La acción civil el sede penal" Ed. Astrea 2002).

De allí que para decretar operada la prescripción de una acción, deben configurarse los dos elementos: la inactividad de su titular y el transcurso del tiempo.

Conforme lo establecido por el Art. 346, penúltimo párrafo, del C.P. C. y C., si el planteo se dedujere como excepción se resolverá como cuestión previa, y es de destacar que la doctrina es conteste en que la cuestión debe tratarse como de puro derecho cuando no hay hechos controvertidos y las partes solo discuten los alcances y efectos jurídicos de esos hechos.

En el caso. los presentantes se limitan a enunciar el pedido de declaración de prescripción de la acción, señalando que al presentarse los demandantes como actores civiles ya se habría producido la prescripción bianual de la acción a tenor del art. 4037 del Código Civil, atento que los delitos habrían sido cometidos entre 1995 y 1996, y omiten considerar las constancias obrantes en el expediente a fs. 49/50 vta., oportunidad en que L.V y L.AS se presentan por mandatario y solicitan ser tenidos por parte querellante y actores civiles, y a fs. 51 donde, con fecha 23 de mayo de 1996,se les otorga la participación solicitada.- Del solo cotejo de tales constancias deviene improcedente la declaración de prescripción requerida, en los términos del Art. 4037 del Código Civil, aplicable a todo supuesto de responsabilidad extra contractual, por lo cual devendría abstracto realizar más consideraciones, sin perjuicio de lo cual es oportuno recordar lo dispuesto por el Art. 3982 bis del mismo cuerpo legal, que expresamente reza:

"Si la víctima de un acto ilícito hubiere deducido querella criminal contra los responsables del hecho, su ejercicio suspende el término de prescripción de la acción civil, aunque en sede penal no hubiere pedido el resarcimiento de los daños. Cesa la suspensión por terminación del proceso penal o desistimiento de la querella.".

Verificada entonces la existencia de querella criminal (fs. 49/50 vta y 51), corresponde entonces rechazar la pretensión, con costas a los presentantes.

CADUCIDAD DE INSTANCIA CIVIL: Este remedio procesal intentado, toda vez que la acción civil en el proceso penal resulta accesoria, no se encuentra receptado como instituto en el marco del mismo.- Analizado el código de rito, los únicos supuestos expresamente contemplados que determinan el cese de la participación del actor civil en la causa penal, se circunscriben al desistimiento del mismo en cualquier estado del proceso, y por otra parte contempla como supuestos de abandono de la acción: cuando el actor civil no concretare su pretensión de dentro de los tres días de notificado el decreto de citación a juicio; cuando no compareciere al debate; cuando se alejare de la audiencia o no presentare conclusiones (Art. 78 C.P.P.).- Lo dispuesto en el Art. 77 in fine del C.P.P., no tiene más alcance que fijar las formalidades de la demanda civil en sede penal, tal el sentido de su letra, no pudiendo entenderse que importa la aplicación integral de todo el procedimiento civil en sede penal.

Nos enseña Carlos Creus en su obra "La Acción Resarcitoria en el proceso Penal", que "...dadas las características del proceso penal, no existe en él, a cargo de la parte civil, la carga genérica de impulsar los procedimientos; por lo tanto, si ha cumplido con los actos fundamentales para la supervivencia de la acción en el proceso dentro de los plazos legislados, mientras se encuentre pendientela acción penal el principio de accesoriedadimpedirá la caducidad de la civil, cualquiera haya sido el plazo de inactividad de las partes civiles..." (ob.cit. págs. 80/81).- Clariá Olmedo, en igual sentido, señala que "...la cuestión civil resulta trasladada a la sede penal porque frente a la imputación delictiva adquiere el carácter de accesoria...", entendiendo este autor que la introducción de la cuestión civil en el trámite penal es una excepción a la no acumulación procesal de los fueros, y no se trata de un simple problema de competencia sino de acumulación procesal, como efecto que produce la unificación de sede.

El traslado de la acción civil a la sede penal no se produce en calidad de bloque de normas entre fueros, sino que la accesoriedad de trámite mencionada subsume la cuestión civil a las particularidades del proceso penal, eliminando inclusive institutos propios del proceso civil, o bien adecuándolos a su trámite.

Es así que aquella responsabilidad de la parte actora en sede civil, de imprimir vida al expediente, bajo el control del juez interviniente, en el fuero penal se sustituye por un procedimiento oficioso acotando la participación del demandante civil a cumplir, en las etapas dispuestas por el código de rito, las presentaciones y acreditaciones correspondientes (constitución como actor civil Art. 74 C.P.P, facultades Art. 75 C.P.P., concreción de la demanda Art. 77 C.P.P., etc.).- Lo tiene así dicho también la jurisprudencia: "El instituto de la perención de la instancia es ajeno al proceso penal (afirmación indiscutible cuando sólo se ejerce la acción penal), pues en él está interesado el orden público y por ello, la admisión del mismo en el caso de la acción civil ejercida en el proceso penal, debe hacerse con un criterio restrictivo." FISCAL Y ACTOR CIVIL C/ .CH.H. S/ DEFRAUDACION CALIFICADA - CASACION (Nº Fallo 74199121). Mag.: EVANS-BARBERA GUZZO-MOTTA - 28/02/74 - SUPREMA CORTE DE JUSTICIA CIRCUNS.:

1.- "El instituto de la caducidad de instancia es aplicable subsidiariamente al proceso penal cuando la acción penal se ha extinguido y subsiste únicamente la acción civil, habiendo transcurrido el plazo de la perención a que hace referencia el art. 78 del C.P.C." (voto mayoría).", y más contundente aún en el mismo fallo, en el voto de la minoría:

"El instituto de la caducidad de instancia es ajeno al proceso penal, porque en éste último siempre media un interés superior de orden público que exige una sentencia de absolución o condena, siempre que no concurra alguna causa extintiva de la acción penal (art. 59 C.P.).

En consecuencia es inaplicable en nuestro proceso penal la caducidad de instancia, aún cuando la acción civil se convierta en principal por haber expirado la acción penal. (voto minoría)." FISCAL C/ R.E G. S/ LESIONES CULPOSAS - CASACION (Nº Fallo 93199119) Mag. : ASI #DISIDENTES: NANCLARES - 16/02/93 - SUPREMA CORTE DE JUSTICIA CIRCUNS.: 1 #SALA:

2..- Verificada la participación de los actores civiles, conforme las constancias de autos, vemos que notificados de la citación a juicio los demandantes conforme constancias de fs. 2328 vta. (constituidos en tal carácter a fs. 49/50 vta.), en fecha 09 de mayo de 2003, a fs. 2333/2342 vta.,y en las dos (2) primeras horas del 15 de mayo de 2003, concretan la demanda, cumpliendo así la formulación de su pretensión civil, en tiempo propio.

A fs. 2352 se dispone que previo a proveer en lo términos solicitados en el líbelo de inicio del reclamo civil, debería la parte dar cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 10, inc. 1) de la Ley 1806 (rem. Art. 16).

En fecha 01 de agosto de 2003 el apoderado de los actores civiles inicia el beneficio de litigar sin gastos que, tramitado completamente y producida la prueba, fue concedido en fecha 12 de agosto de 2004. Completada dicha actuación a fs. 2488 el apoderado de los actores civiles insta la acción solicitando, atento el beneficio de litigar sin gastos otorgado, que se ordene el traslado de la acción civil, lo que fuera dispuesto a fs. 2490/2491 vta., y oportunamente cumplido por la parte.

De acuerdo a las consideraciones de hecho y de derecho realizadas, la mentada perención de la acción civil no encuentra asidero en el presente trámite, al no poder imputar falta de impulso procesal a los actores civiles, toda vez que la misma, como se dijo, se encuentra supeditada al tramite penal dispuesto; debe destacarse además que la parte demandante civil ha cumplido en tiempo y forma el mantenimiento de su acción, en un todo de acuerdo al trámite de la acción civil en sede penal.- En consecuencia corresponde rechazar el planteo de la caducidad instancia planteado por los imputados M. y A.P a fs. 2527/2528, y por los imputados P.D, D y S a fs. 2533/2536 vta., con costas.- Por todo ello, y disposiciones legales citadas la Excma. Cámara en lo Criminal de la Ciudad de Esquel, R E S U E L V E- 1) RECHAZAR el planteo de prescripción interpuesto por los imputados M. y A.P fs. 2527/2528, y los de caducidad de instancia planteados por los imputados M y A.P a fs. 2527/2528, y por los imputados P, D, D y S a fs. 2533/2536 vta., conforme los considerandos pertinentes, con costas.

2) PROTOCOLICESE Y NOTIFIQUESE.- Dra. Cristina I. Jones. Dr. Jorge Eyo. Dra. Nelly García Ante mi: Dra. Graciela Prezzoli. Secretaria.- Protocolizado Auto Nº 17. Fº 22/24. Tomo: I.- Libro año: 2005.- Conste.- Dra. Graciela Prezzoli. Secretaria.