Confirmación de sentencia, despido, responsabilidad solidaria, carga de la prueba
Materia: LABORAL-PROCESAL
Carátula: Bustos, Héctor Antonio c/ Correo Oficial de la República Argentina S.A y otros/ despido c/  s/
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2023-06-30

El actor trabajó bajo las órdenes del Correo Oficial de la República Argentina clasificando y repartiendo correspondencia en camioneta o bicicletas del correo y fue despedido al momento de reintegrarse a su trabajo una vez recuperado del A.C.V. que sufrió mientras conducía su vehículo. Laboraba en forma ininterrumpida durante 18 años y en relación de dependencia en favor de Correo Argentino, con carga horaria determinada y contra el pago de una remuneración. Todo ello fuera de registración y bajo una pretendida triangulación comercial en la que la codemandada ERSA URBANO S.A. participaba solo formalmente como mera intermediaria. El juez de grado determinó la configuración del vínculo laboral con las demandadas y las condenó solidariamente en los términos del art. 29 de la LCT. Por ello se agravian las accionadas quienes negaron la existencia del contrato de trabajo y no cumplieron con la carga de probar que, la relación con el actor, no operó en términos de dependencia de conformidad con la LCT. Surge de la prueba testimonial producida que el accionante trabajaba en el correo desde el año 1998 como transportista, que recibía órdenes del jefe del correo, que se sujetaba al control del Correo, y que el vínculo que unía al actor con la prestadora del servicio de logística y transporte ERSA URBANO S.A. codemandada, lo era en el marco de relaciones de clara impronta comercial entre la intermediaria ERSA y CORREO OFICIAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA. Por otra parte, era aplicable al actor el anexo de penalidades por ausencias, llegadas tarde, falta de credencial y/o uniforme, mal aspecto del chofer, mala comunicación, extravío, hoja de ruta incompleta, facultades de dirección y control que tenía la coaccionada ERSA URBANO S.A. con la actora. En esta línea de análisis cabe destacar que el actor estuvo insertado en la estructura del CORREO ARGENTINO durante 18 años, a la vez de que en los últimos años de trabajo, ERSA participó de dicha relación encubriendo un evidente vínculo laboral, por lo cual no puede tener acogida el encuadre del actor en el marco de la ley 24.653 que regula la actividad de fleteros o transportistas y que encuadre en la categoría de trabajador autónomo. El actor utilizaba la ropa de trabajo del cliente de ERSA, debiendo cumplir un horario y las pautas de dirección determinadas por las firmas involucradas (ERSA y CORREO ARGENTINO, su cliente).Indudablemente entre las partes existió un contrato de trabajo. Tanto el tercero intermediario como quien utiliza la prestación resultan solidariamente responsables por las obligaciones derivadas del contrato de trabajo (art. 29 LCT). Ambos codemandados, a su vez, constituyen "el empleador" (art.26 LCT) y por lo tanto son "solidarias" En este orden de ideas, atento el desconocimiento de la relación laboral es justificada la decisión del trabajador de considerarse despedido, y en tal carácter corresponde confirmar la condena de la anterior instancia contra ambas firmas, en forma solidaria.