Ejecuciones especiales, proceso penal, libertad condicional, inconstitucionalidad, inexistencia de riesgo, inadmisibilidad del recurso, cuestiones procesales, pandemia, derecho a la salud, faltas relacionadas con la higiene y la salud, medidas de seguridad
Materia: PENAL
Carátula: NEIRA LOPEZ, María Brenda Isthelyni s/ recurso de casacion e inconstitucionalidad c/  s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-06-08

Corresponde declarar inadmisible el recurso deducido, toda vez que la parte recurrente no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado que resulte idóneo para lograr la admisión del recurso intentado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el juez a quo consideró relevantes para rechazar la libertad condicional solicitada. Para fundar su rechazo, el tribunal a quo tuvo en consideración que la imputada resultó condenada por resultar partícipe secundaria del delito de comercio de estupefacientes. Evalúo que el ilícito reprochado fue cometido en un tiempo durante el cual rigieron dos leyes en materia de ejecución de la pena privativa de la libertad (leyes 24.660 y 27.375). Sostuvo que el presente caso no exhibía un problema que debía resolverse con la aplicación de la ley penal más benigna, pues no la hubo ni al momento de la finalización ni tampoco con posterioridad al hecho, sino que solo la existió al comienzo de la ejecución, lo que no resulta un óbice para que sea aplicada la ley vigente al momento de la consumación o finalización del hecho, es decir la ley 23.735, y que dicha decisión resulta conforme la doctrina fijada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo "Jofré"(Fallos 327:3279). Por lo demás, la defensa no ha controvertido los fundamentos de la resolución cuestionada a través de una crítica concreta y razonada, ni ha formulado críticas que permitan conmover la doctrina fijada por el Máximo Tribunal de la Nación en el caso "Jofré" del que se ha efectuado estricta aplicación en el presente caso. Por otro lado, en lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad de los arts. 14, segundo párrafo, inc. "10)", del CP y 56 bis, inc. "10)", de la ley 24.660, conforme redacción introducida por ley 27.375, debe ser rechazado en virtud de la doctrina fijada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la materia. El voto concurrente agregó que la parte recurrente tampoco alcanza a demostrar un agravio de tal intensidad, en tanto que, a raíz de las medidas de aislamiento social, preventivo y obligatorio ordenadas por el Poder Ejecutivo Nacional en los decretos ya citados, Neira López no estaría autorizada para gozar, en su máxima amplitud, del beneficio que solicita. En otras palabras, el efectivo y amplio goce de la libertad condicional requerida solo podrá ser formalizada cuando finalicen las medidas de aislamiento dispuestas por el PEN. La disidencia postuló darle curso al trámite, sin adelantar opinión sobre el fondo del asunto, dado que el recurso de casación e inconstitucionalidad presentado reúne las exigencias del ordenamiento legal. Dres. Figueroa, Petrone -en disidencia- y Barroetaveña - voto concurrente-.