Tribunal: CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-12-07


///nos Aires, 07 de diciembre de 2006 VISTO: el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de primera instancia que dio por decaída la citación de terceros ordenada y, CONSIDERANDO: 1. Que, de acuerdo a lo dispuesto en el punto 2 de la resolución obrante a fs. 191, el señor juez de primera instancia admitió la citación de terceros requerida por la demandada. A fs. 204 la parte actora solicitó se de por decaído el derecho a citar a los terceros pendientes de notificación, en atención al vencimiento del plazo previsto a tal efecto. A fs. 205 el a quo admitió la petición del actor y tuvo por decaída la citación de los siguientes terceros: Oscar Ramón Sosa, Cristian Angel Villegas, Omar Emir Chabán, Raul Alcides Villarreal, Diego Argañaraz, Patricio Santos Fontanet, Elio Rodrigo Delgado, Maximiliano Djerfy, Cristian Torrejon, Eduardo Arturo Vázquez y Daniel Cardell. 2. Que contra lo así dispuesto, la demandada interpuso recurso de apelación (fs. 236) cuyos fundamentos obran a fs. 298/299 vta. Afirmó que, con anterioridad a la petición del actor, dio cumplimiento a la carga procesal impuesta a fs. 191. En tal sentido, especificó el modo en que fueron notificadas cada una de las personas puntualizadas en el considerando anterior. Agregó que, en algunos casos, el juez de grado no tuvo en cuenta que se trataba de notificaciones efectuadas según el régimen de la ley 22.172, lo que exigía un tiempo prudencial de espera mayor para exigir la acreditación de su cumplimiento. Por otra parte, sostuvo que el principal error del a quo consistió en resolver inaudita parte una incidencia procesal que, por su trascendencia, ameritaba disponer el previo traslado. 3. Que, corrida vista, a fs. 328 dictaminó en autos la Sra. Fiscal de Cámara, quien afirma, por un lado, que determinar si las notificaciones fueron debidamente efectuadas constituye una cuestión de hecho y prueba que escapa a su competencia. Por otro lado, señaló que asiste razón a la recurrente en cuanto a que el pedido de la parte actora fue resuelto sin la debida sustanciación, en violación del derecho de defensa. 4. Que la intervención obligada de terceros en el proceso es un instituto de apreciación restrictiva al momento de manifestar su procedencia (cf. Fallos 322:1470, entre otros). Este criterio general de consideración resulta, como en otras instituciones del derecho público y privado, negativo, pues ordena al juez extremar la consideración y, salvo evidente necesidad de integrar el litigio con uno o varios terceros, hace preferir su rechazo. Ahor a bien, en las presentes actuaciones el juez de grado entendió necesaria la intervención de terceros requerida por la demandada. Ello, en consonancia con lo expuesto en el párrafo anterior, implica que en el sub examine cuestiones de extrema relevancia justifican apartarse del principio restrictivo general. De este modo, lo que a priori aparece como un criterio negativo de aceptación, una vez admitida la citación, adquiere una faz positiva, en el sentido de que, si aquello que en principio no debe ser admitido, en un caso particular sí lo es, cabe afirmar que la intervención de terceros ocurre en virtud de su especial trascendencia, en la inteligencia del juez que así lo decide. Entonces, corresponde descalificar el decisorio que dio por decaída las citaciones ya referidas, pues frente a la importancia explicada arriba, resulta contrario al derecho de defensa en juicio disponer inaudita parte la pérdida de un reconocimiento que sólo puede ocurrir en razón de una relevancia de tal entidad que hace ceder una pa uta de interpretación restrictiva. En otras palabras, la necesidad de sustanciar el pedido del actor se desprende no sólo del principio de bilateralidad y de defensa en juicio, sino también del carácter esencial, a los fines de resolver las cuestiones planteadas, que la admisión de un pedido de intervención de terceros reviste. 5. Que lo antedicho basta para admitir favorablemente el recurso de apelación interpuesto, y torna innecesario atender a las cuestiones de hecho y prueba apuntadas en la expresión de agravios de la demandada. Por lo expuesto, de conformidad con lo dictaminado por la Sra. Fiscal de Cámara, el Tribunal RESUELVE: Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y, en consecuencia, revocar lo decidido en la instancia anterior a fs. 205. El Dr. Esteban Centanaro no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia. Regístrese en el libro de sentencia interlocutorias, notifíquese y devuélvase.