Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: La Rioja
Fecha: 2008-08-12


Expte.Nº1394-L."R"-Aº2008-CARATULADO:"RUARTE RICARDO E.- AMPARO".- - - - - - - - - - - JUEZ:DR.ANGEL ROBERTO AVILA- JUEZ:DR.JOSE N.LUNA CORZO.- - JUEZ:DR.CARLOS A.MONTAPERTO.- La Rioja, doce de agosto de dos mil ocho.- - - - - - - AUTOS Y VISTOS: Los presentes caratulados:"RUARTE RICARDO E.-AMPARO-".----------------------------------------------- Y RESULTANDO: El Dr.Ángel Roberto Ávila dijo:

Que a fs.01/09 comparece el Dr.Ricardo Esteban Ruarte, impetrando Juicio de Amparo en contra de la Resolución de fecha 14 de Abril de dos mil ocho, recaída en Autos Expte.Nº15.375-Letra "R"-Año 2.008, Caratulados:"Dr. Ricardo Esteban Ruarte S/Reposición con Apelación en Subsi-dio-Apelación-", dictada por la Excma.Cámara Tercera en lo Criminal y Correccional, con el objeto que se decrete la Nulidad del acto impugnado, cuyo testimonio certificado obra agregado en autos.- El decisorio que cuestiona dispuso No hacer lugar al recurso de apelación en subsidio interpuesto por el Amparista, confirmando el Tribunal actuante el Decreto impugnado de fecha 06 de marzo del año 2.008, que rechaza el recurso de reposición interpuesto en contra del decreto de los principales obrante a fs.663 de fecha 13 de diciembre de 2.007-Art.124 y siguientes del CPP, dispo-niendo remitir las actuaciones al Juez de Instrucción y Correccional Nº"3", a fin de que proceda con la continuidad del momento procesal de la etapa de la instrucción según su estado -Art.376 del CPP.- Sostiene que la acción deducida es formal-mente procedente por cuanto la resolución que se impugna no es susceptible de ser recurrida por vía judicial ordinaria, ni extraordinaria y ha sido deducida dentro del plazo de quince días hábiles de la notificación de la medida que causa agravio que acuerda el art.381 el C.P.C.- Fundamenta el remedio procesal en la restricción manifiestamente ilegitima y arbitraria que lesiona irreparablemente derechos de raigambre constitucional como la defensa en juicio y el debido proceso legal.- (Art.43 de la Constitución Nacional), en razón que la resolución que impugna legitimó un incorrecto procedimiento llevado a cabo en el Juzgado vulnerando derechos amparados por la constitución Nacional, la Constitución Provincial y el Pacto de San José de Costa Rica.- Entiende que la Cámara Tercera al afirmar que la vista ordenada por el art.372 del CPP es sin sustanciación alguna, ha confundido sustantivamente el planteo de Nulidad por ausencia de notificación y existen-cia de prueba pendiente de producción, por cuanto el agra-vio denunciado es la falta de pronunciamiento sobre la prueba pericial omitida en la etapa del sumario a causa de la vista fiscal dispuesta sin notificar a la defensa.- Solicita además que se disponga Medida Cautelar de No Innovar, prevista en el Art.382 "in fine" del CPP a fin que el Sr.Juez de Instrucción en lo Criminal y Correccional a cargo del Juzgado Nº"3", y la Cámara Tercera se abstengan a resolver sobre la apelación al auto de elevación a juicio hasta tanto el Tribunal resuelva el fondo del asunto sometido a su decisión.- Explicita los Agravios sustanciales. Cita doctrina y jurisprudencia. Ofrece Prueba, brinda el basamento legal que estima ampara su petición y hace reserva de caso federal.- A fs.11 y 12/13 obra cedula de notificación y el pronunciamiento cuestionado dictado por la Excma. Cámara Tercera en lo Criminal y Corrección con fecha 14-04-2.008.- A fs.16 y vta.obra dictamen del Sr.Fiscal General, quien se pronuncia por la admisibilidad formal de la acción intentada, por los motivos que invoca.- Cumplidos los trámites de rigor y firme el decreto de autos para despacho, quedan los presentes en estado de resolver. (Fs.17).- Y CONSIDERANDO:

Que corresponde pronunciarme en esta instan-cia sobre la admisibilidad formal de la acción deducida, verificando el cumplimiento de los extremos previstos en los cuatro incisos del art.382 C.P.C..- En esa dirección y conforme las constancias de Autos, con relación al recaudo exigido por el inciso 1° de la citada disposición, que alude a la presentación del amparo dentro de los quince (15) días hábiles de ocurrido el acto u omisión impugnada, se advierte que el amparista actúo temporáneamente, por cuanto el pronunciamiento de la Cámara del Crimen dictado el 14 de Abril de 2.008 fue notificado el día 16 de Abril de 2.008, y la interposición de la Acción que se trata acaeció el día 09 de Mayo de 2.008, siendo las 09:00 hs.- Por ende el amparo fue articulado dentro de las previsiones fijadas por el Art.381 del C.P.C.- Asimismo, también se han satisfecho las condiciones previstas en el inciso 2° -presentación de copias y recaudos del Art.169 del C.P.C. y en el inciso 3º referido a la competencia de este Cuerpo para entender en la causa, debido a la pacífica jurisprudencia que se ha elaborado sobre la materia.- En cuanto al recaudo del inciso 4º como cuestión primordial es preciso destacar en primer lugar que el amparo reviste carácter excepcional cuando va dirigido contra decisiones jurisdiccionales (hipótesis que, en el orden nacional y en otras jurisdicciones, no se Adm.-te).- Su aplicación ha de realizarse en forma restrictiva, procurando mantener las causas judiciales en la esfera de sus jueces naturales, sin introducir alteración en el orden legal de la competencia y solo viabilizar la utilización del remedio excepcional que nos ocupa, en casos de decisiones judiciales que en forma manifiesta, evidente, palmaria, alteren groseramente principios básicos y garantías esenciales contempladas por el orden cons-titucional.- De ahí que el Tribunal debe examinar cada caso con extrema prudencia, a fin de no incurrir en una injerencia indebida en asuntos sometidos al conocimiento de otros magistrados.- (Cfr.Expte.Nº776-"M"-2004, "Machuca Brígida Minerva-Amparo-Medida innovativa", fallo del 20 de septiembre de 2004 y Expte.Nº348-"A"-2.000, Caratulados: "A.J.N. -Amparo-).- Que existe criterio sentado en este Cole-gio sosteniendo que la disponibilidad de esta vía extraordinaria sólo puede tener cabida ante un notorio desvió de los jueces de sus facultades regladas, que los lleva a actuar fuera del marco de legal y/o transgrediendo los limites de la razonabilidad, es decir, acciones que importen hechos de naturaleza extrajurisdiccional, ya que los actos propios de su competencia e incluidos en el sistema procesal conllevan la recurribilidad propia de la garantía del debido proceso legal y están sujetos a los remedios que instituye la ley adjetiva o de forma.- Por ello cobra decisiva gravitación el exa-men de la existencia de otro remedio procesal, como condi-ción determinante de la admisión o rechazo de la proceden-cia de la vía del amparo.- En el presente caso, la acción de amparo se dirige contra la resolución dictada con fecha 14 de Abril de 2.008 por la Cámara Tercera en lo Criminal y Correccio-nal de la Primera Circunscripción Judicial, que dispuso rechazar el Recurso de Apelación en subsidio articulado y confirmar el decreto impugnado de fecha 06 de marzo de 2.008 por el que se rechaza el recurso de resposición articulado en contra del decreto de fecha 13 de diciembre de 2.007, con fundamento en lo establecido por los Arts. 124, 372 y siguientes del C.P.P.- Atento a la etapa procesal en la que se encuentran las presentes actuaciones, que sería la de pre-paración del juicio con ingreso a la faz critica de "Clausura del Sumario", en donde el Ministerio Público Fiscal ha formulado la requisitoria de elevación de la causa a Juicio, y el amparista ha planteado expresa oposición a la elevación de la causa, y si el Juez no acoge dicha oposición podrá proseguir con los trámites procesales de interponer recurso de apelación de tal decisión, todo ello conforme a lo prescripto por los arts.372, 373, 376, 377, 378, 379 y conc.del C.P.P.- Amén de ello el interes del amparista -actuando aquél como medida de las acciones- tambien se encuentra suficientemente tutelado con la concreta posibi-lidad de ofrecer prueba que considere necesaria a su derecho al momento previsto por el Art.386 del C.P.P. y con el ejercicio del derecho de articular Recurso de Casación reglado en el art.495, siguientes y concordante del citado cuerpo de rito, para el caso de que el proceso penal inciado en su contra se cierre con una sentencia de condena, por cuanto en esa oportunidad, articulado en las con-diciones de forma que las normas procesales exigen, este Cuerpo colegiado podrá si considera que le asiste razón al presentante en su queja, reparar los agravios que le ocasionó el proceso, resultando tal reparación por las características de esta causa (procesado en libertad) oportuna.- Es decir, el accionante tiene a su disposición, en forma inmediata, distintas vías procesales específicas como remedio a las restricciones ilegítimas que denuncia, habiendo inclusive utilizado la vía ordinaria procesal prevista en el Art 377 del citado cuerpo ritual.- Por lo tanto, atendiendo a la naturaleza excepcional y extraordinaria del amparo contra decisiones judiciales, el mismo no puede constituir un recurso de carácter ordinario para impugnar tales actos, correspondiendole al amparista demostrar la ineficacia o insuficiencia de estas vias, circunstancia que en autos no se satisface y por ende sus pretensiones resultan inadmisibles, por cuanto de ellas no se extrae que el proceso penal ordinario, no resulte el medio judicial más idóneo, para la atención de los intereses que proclama.- Más aún si se tiene en cuenta que este Tribunal Superior de Justicia, en el marco del juicio de amparo, por no resultar juez natural del proceso, se encuentra imposibilitado para sustituir a los órganos predispuestos -Juez de Instrucción y Cámara en lo Criminal- en la tarea de control integral de las actuaciones tendiente al saneamiento de eventuales irregularidades formales susceptibles de acarrear sanciones de nulidad, y consecuentemente de demorar o tornar infructuosa la investigación del delito.- En síntesis, las facetas específicamente señaladas que brinda y dispone el proceso penal ordinario, se muestran como más idóneas que el del amparo, y por tales razones la pretensión de amparo articulada, no supera la valla de admisibilidad impuesta por la norma fundamental y la de procedimiento, vinculada con la falta de una vía procesal ordinaria, judicial o administrativa más idónea y oportuna de reparación.- Interpretar de otro modo la cuestión importaría consagrar la paradoja de que el proceso constitucional de amparo, consagrado para tutelar los principios, derechos y garantías que reconoce la Carta Magna, serviría para destruir los pilares del proceso penal, que también goza de igual y amplia protección constitucional.

De allí que no se encuentra configurado el requisito exigido por los artículos 43 de la Constitución Nacional, 28 de la Ley Fundamental de la Provincia y 382, inciso 4° del C.P.C., y por ende, el amparo debe declararse inadmisible.- Por las razones expuestas en los considerandos precedentes, propongo declarar inadmisible la acción de amparo articulada, por ser formalmente improcedente, conforme Art.382 del C.P.C., inc.4º del C.P.C., con costas al acudente.- Es mi voto.- El Dr.José Nelson Luna Corzo dijo: Brindo mi adhesión a la solución que propicia el Sr.Juez de primera voz, toda vez que bien ha demostrado que el accionante cuenta con medios judiciales idóneos para reparar los agravios que le aquejan; circunstancia que veda el progreso del amparo, de conformidad a las previsiones de los arts.43 y 28 de las Constituciones Nacional y Provincial.- El Dr.Carlos Antonino Montaperto dijo: Que por sus fundamentos adhiero a los votos precedentes.- Por ello, el Tribunal Superior de Justicia, RESUELVE:	I) Declarar formalmente improcedente la acción de amparo en estudio, con costas al amparista, difiriendo la regulacion de honorarios para su oportunidad.

II) Protocolícese, dese copia y hágase saber.-