Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-11-28


Causa 17105-00/CC/2006 Caratulada :LIN, Meirong s/ Infr. Art. 74 ley 1472- Apelación.

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 28 días del mes de noviembre de 2006, se reúnen los miembros de la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Dres. Silvina Manes, Jorge A. Franza y Marta Paz a efectos de resolver la presente causa de la que:

La Dra. Silvina Manes dijo:

RESULTA:

1) Que el Sr. Fiscal de grado interpuso recurso de apelación contra la resolución de fs. 73/74, por la cual la Sra. Jueza de primera instancia, absuelve a Lin Meirong, en orden a la contravención materia de acusación - art. 74 ley 1472-, no obstante el acuerdo de juicio abreviado celebrado en autos.

CONSIDERANDO:

PRIMERA CUESTION 2) El recurso ha sido interpuesto por quién se encuentra legitimado subjetivamente para hacerlo y en forma temporánea, conforme lo establecido en el art. 50 de la ley 12.

Conforme surge de la constancia obrante a fs.75, el representante de la vindicta pública fue notificado con fecha 26 de septiembre pasado de la sentencia obrante a fs. 73/74, e interpuso recurso de apelación con fecha 3 de octubre del corriente, es decir dentro del quinto día de notificado.

SEGUNDA CUESTION 3) En el caso sub-examine, se celebró un acuerdo de juicio abreviado entre las partes en los términos del art. 43 de la ley 12 (fs. 69/70).

La Sra. Jueza de grado, no obstante el acuerdo celebrado, dictó sentencia absolutoria por los motivos que se analizarán a continuación y por los cuales adelantamos que se confirmará la sentencia recurrida.

Cabe señalar que En materia penal, los tribunales no homologan acuerdos, dictan sentencias. Como todo juicio, el abreviado habrá de culminar, necesariamente, en una sentencia que podrá ser condenatoria o absolutoria" (Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 7 de la Capital Federal, 22/12/1999, partes: S., L. E. Publicado en: LA LEY 2000-E, 305).

De lo expuesto se desprende que el a quo se encuentra habilitado para rechazar el acuerdo de juicio abreviado y dictar sentencia absolutoria, cuando motivos fundados -atipicidad- lo ameriten, tal como acaece en el presente.

Ello no importa desconocer el alcance del sistema acusatorio contemplado en el art. 13 inc. 3º de la carta magna local e imperante en nuestro ordenamiento, sino aplicar la doctrina que entiende que el juez debe mantener siempre su principal función garantizadora de los derechos fundamentales y del orden constitucional; es cuando hay acusación que comienzan a funcionar los controles judiciales (in re c. 9169-00/CC/2006 Bermúdez, Francisco, Javier s/inf. art. 85 ley 1472. Apelación, rta. 1-06-06, Reg. 220/2006).

4) Conforme surge del acta de la audiencia celebrada en los términos del art. 41 de la ley 12, se le endilga a la encartada la contravención prevista y reprimida en el art. 74 de la ley 1472, haber ejercido una actividad excediendo los limites de la licencia el día 01 de junio de 2006, aproximadamente a las 15:15 horas en el local sito en la Av. Varela 1202 de esta Ciudad. El exceso estaría configurado por el hecho que la Sra. Meirong, tendría en su comercio juegos en red.

El local de la Av. Varela Nº 1202, de esta ciudad, se encuentra habilitado como comercio minorista y como locutorio, excluidos los juegos en red, de habilidad y destreza, tal como se desprende de la copia de la Plancheta de Habilitación agregada a fs. 58.

La ley nº 449 en su Anexo I, art. 1.2.1.1 define al locutorio como ...un local donde se efectúan llamadas telefónicas urbanas, interurbanas, internacionales, servicios de telex, fax y servicio de red integradas. Analizando dicha definición no podemos más que coincidir con la Sra. juez de grado en cuanto a que el término servicio de red integradas se debe interpretar como la posibilidad de instalar computadoras con ingreso a internet, con lo cual se infiere que eventualmente se puede acceder a los juegos en crisis.

Frente a ello, el poseer una computadora con ingreso a internet, permite acceder a juegos en red por parte de los usuarios de los servicios de un locutorio, y esta actividad escapa al control del titular del locutorio, pues es privativa de cada uno de los usuarios.

Sentado ello, cabe distinguir dos situaciones fácticas diversas: una referida a un local habilitado como locutorio con acceso a internet y por lo tanto acceso a juegos de red, lo que se encuentra normativamente permitido en función de lo establecido en el art. 19 de la Constitución Nacional; y otra al local habilitado como locutorio en el que se prohíbe desarrollar juegos en red por medio de una placa de red interna, instalada en cada computadora.

En este sentido, la Dirección de Habilitaciones y Permisos lo que prohíbe es la instalación de un sistema cerrado mediante una placa de red interna que permita el desarrollo de juegos de red, habilidad y destreza.

De allí entonces, sobre la base del material probatorio recolectado en autos - inexistencia de prueba pericial que acredite la presencia de placas en cada computadora-, no es posible sostener un exceso en la actividad ejercida, cuando en rigor de verdad lo único que se comprobó es el funcionamiento de un comercio de internet, conducta que resulta atípica en el caso concreto.

La ausencia legal no puede ser interpretada en contra del imputado ya que los límites a la interpretación en materia contravencional son claros: básicamente, prohibición de analogía in malam partem e in dubio pro reo (TSJ Expte. nº 3883 Díaz Quintana, René s/ art. 74 CC- apelación s/recurso de inconstitucionalidad concedido, del 8 de junio de 2005, voto Dras. Ana M. Conde y Alicia Ruiz).

La obligación dirigida a los jueces de interpretar de la manera más restrictiva posible (máxima taxatividad interpretativa) -obvia consecuencia del principio de legalidad material - impone descartar cualquier posibilidad de ampliar, por vía de la hermenéutica judicial, el poder punitivo estatal habilitado por las normas emanadas del órgano legislativo (TSJ Expte. nº 3883 Díaz Quintana, René s/ art. 74 CC- apelación s/recurso de inconstitucionalidad concedido, del 8 de junio de 2005, voto Dras. Ana M. Conde y Alicia Ruiz).

5) Por lo expuesto, a fin de no incurrir en un apartamiento del principio de legalidad contemplado en el art. 4 de la ley 1472, siendo que la conducta endilgada a Lin Meirong resulta atípica, y en consecuencia no ha excedido la licencia oportunamente otorgada, corresponde confirmar la sentencia apelada.

Por todo lo expuesto, voto por :

CONFIRMAR la sentencia de fs.73/74, en cuanto absuelve a LIN MEIRONG, de la demás condiciones personales consignadas en autos, en orden a la contravención materia de acusación - art. 74 de la ley 1472-, sin costas (art. 14, 51 y ccs. de la ley 12).

Así lo voto.

La Doctora Marta Paz dijo:

1. Vienen los autos a conocimiento de este Tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto por el fiscal de grado contra la resolución de fs. 73/74, por la cual la Sra. jueza de primera instancia absuelve a Lin Meirong, en orden a la contravención materia de acusación -art. 74 ley 1472-, no obstante el acuerdo de juicio abreviado celebrado en autos.

2. Comparto la resolución a que arriba mi colega preopinante con base en los siguientes fundamentos.

3. El recurso ha sido interpuesto por quien se encontraba legitimado para hacerlo, en debido tiempo y forma; esto es, cumpliendo con el requisito de autonomía, por lo que es formalmente admisible.

4. El art. 43 de la Ley de Procedimiento Contravencional establece que: Cuando el presunto contraventor/a acepta la imputación, el acta contiene el requerimiento de juicio y es enviada al juez o jueza, quien, si considera que para dictar sentencia se requiere un mejor conocimiento de los hechos, llama a audiencia de juicio. Si así no fuere, dicta sentencia y la notifica al contraventor/a. En tal caso, no puede imponer pena que supere la cuantía de la solicitada por el o la fiscal, pudiendo dar al hecho una calificación legal diferente de la del requerimiento(la negrita me pertenece).

En primer término se plantea la cuestión de sí existe la posibilidad de dictar una sentencia absolutoria, pese al acuerdo de pena celebrado entre el fiscal y la imputada, circunstancia no contemplada en los arts. 43 de la LPC y 431 bis del CPPN.

Cafferata Nores expresa que evitar todo o parte del juicio oral y público, cuando él no sea imprescindible para arribar a una sentencia que resuelva el caso con respeto de la garantía de defensa y de los principios de legalidad y verdad. Condición sine qua non para ello será que la prueba reunida en la investigación preparatoria sea idónea a tal fin, sin que sea necesario reproducirla en un debate. (Cafferata Nores, José I.,Cuestiones actuales sobre el proceso penal, Editores del Puerto SRL , Buenos Aires, 2005, pág. 157).

El juez solo está limitado por el monto de pena acordado como tope máximo pudiendo aplicar una sanción menor a la establecida por el fiscal en concordancia con la imputada. De lo que concluyo que la magistrada validamente pudo dictar el sobreseimiento de la imputada.

5. El principio de legalidad exige que la descripción del hecho punible y la sanción surjan de la norma jurídica en forma expresa. Zaffaroni expresa que: De allí que no baste que la criminalización primaria se formalice en una ley, sino que la misma debe hacerse en forma taxativa y con la mayor precisión técnica posible, conforme al principio de máxima taxatividad legal. El principio de máxima taxatividad se manifiesta mediante la prohibición absoluta de la analogía in malam parten. (Zaffaroni, Eugenio Raúl; Alagia, Alejandro; y Slokar, Alejandro: Derecho Penal, parte general. Editorial Ediar, Buenos Aires, 2002, págs. 116/117).

La conducta endilgada no es ilícita, toda vez que los locales de locutorio y comercio minorista donde la habilitación excluye juegos en red, no pueden ser incluídos en el concepto normativo de salas de recreación del Código de Habilitaciones y Verificaciones. Por otra parte, ni siquiera se acreditó la existencia de la mentada red, a través de la corroboración de las placas referidas.

..En efecto, si bien al sancionarse el Código de Habilitaciones y Verificaciones no existían locales que pudieran destinarse al uso de internet, tal situación no es suficiente para equipararla a una sala de recreación, máxime cuando su naturaleza difiere en esencia a las de dichas salas. En ese orden de ideas, cabe destacar que tal fue la interpretación de la legislatura, en el sentido que los locutorios o locales de internet no se encontraban regulados, al intentar dar fuerza legislativa al proyecto de ley Nº 1244, que fuera finalmente vetado por el Poder Ejecutivo mediante el decreto Nº 2893/03, de fecha 20 de diciembre de 2003. En el mismo sentido, la Subsecretaría de Control Comunal del Gobierno de la Ciudad, a través del Sr. Hugo Fernández, Coordinador de Enlace con Organismos Oficiales de la Dirección General de Fiscalización y Control emitió un dictamen el 14 de julio de 2005 (informe técnico legal Nº 774-05), en la cual expresó que el rubro salas de recreación no se hacía extensivo a los locales de internet. (conf. Rughelli, Fabián Darío. La absolución en el acuerdo de condena en el juicio abreviado. DC91A. elDial.com - editorial albrematica. Comentario a fallo, Causa Nº 155-00-CC/2005 "Larrosa, Héctor Ismael por inf. art. 61 y 62 CC Apelación". Sala II).

En caso de duda, siempre ha de estarse a la interpretación mas restrictiva del poder punitivo; y las dudas interpretativas deben ser resueltas en la forma más limitativa de la criminalización (Zaffaroni, Raúl y otros, ob. cit. pág. 112).

6. Por todo lo expuesto, considero se ajusta a derecho la resolución impugnada que declara que la conducta imputada resulta atípica, toda vez que no reúne los elementos objetivos del tipo descripto en el art. 61 del Código Contravencional, razón por lo que debe ser confirmada en esta instancia.

En consecuencia, corresponde: 1.RECHAZAR el recurso de apelación deducido por el fiscal; 2.CONFIRMAR la resolución de fs. 73/74 que absuelve a Lin Meirong en orden a la imputación que se le efectuara (arts. 74 de la ley 1472; 6, 43 y 51 LPC y 431 CPPN).

Así lo voto.

El Dr. Jorge A. Franza dijo:

Me adhiero a los fundamentos y conclusiones de la Dra. Silvina Manes.

Así lo voto.

Por todo lo expuesto, en mérito al acuerdo que antecede este Tribunal, RESUELVE:

CONFIRMAR la sentencia de fs.73/74, en cuanto absuelve a LIN MEIRONG, de la demás condiciones personales consignadas en autos, en orden a la contravención materia de acusación - art. 74 de la ley 1472-, sin costas (art. 14, 51 y ccs. de la ley 12).

Regístrese, notifíquese a las partes y oportunamente devuélvase a primera instancia a sus efectos.

Ante mí:

Endede 2006 notifiqué a la Sra. Fiscal de Cámara. Conste.

Endede 2006 se libró una cédula. Conste.

Endede 2006 notifiqué a Secretaría General de la remisión de las actuaciones a primera instancia. Conste.

Endede 2006 se remitieron las actuaciones al Juzgado de Primera Instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 5. Conste.