Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2004-02-04


SENT Nro. 12 San Miguel de Tucumán, 04 DE FEBRERO de 2004.- Y VISTO: El conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la Vª Nominación y el Sr. Juez Civil y Comercial Común de la IIª Nominación en autos: "Di Donato, Roberto Fabio vs. INMSOL I.M.I.C.A.S.A. s/Cobro de pesos", y C O N S I D E R A N D O :

I.- Viene a conocimiento y resolución de este Tribunal el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la Vª Nominación y el Sr. Juez Civil y Comercial Común de la IIª Nominación.

II.- A fs. 1410/11 el Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la Vª Nominación, por el que tramitaba la causa, toma conocimiento de la resolución que declara la apertura del concurso preventivo de la demandada en autos. De allí que suspende los términos procesales y remite las actuaciones al Sr. Juez del Concurso.

A fs. 1418 el Juez del Concurso, teniendo en cuenta que en los autos recayó sentencia en fecha 17/12/90 que se encuentra firme, remite los autos a la Agente Fiscal a fin de que dictamine sobre la competencia, quien se pronuncia por la competencia del juez concursal (fs. 1419). No obstante lo dictaminado, el Juzgado del fuero Civil y Comercial Común devuelve los autos al Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la Vª Nominación por entender que el fuero de atracción no procede en el concurso cuya apertura fue dispuesta el 01/10/03 en tanto aquél sólo tiene virtualidad sobre los juicios que se hallen en trámite, pues su finalidad es la continuación de un trámite que en el sub lite ha culminado (fs. 1420).

A fs. 1422 la Magistrada del fuero en Documentos y Locaciones entiende que habiéndose ya inhibido el Sr. Juez del Concurso debía haber observado el trámite del art. 17 procesal, devolviendo la causa a éste quien reitera el proveído de fs. 1420, agregando a esos argumentos que el fuero de atracción importa una excepción a las reglas de competencia que sólo puede hacerse efectivo sobre los juicios que se encuentran en trámite y no sobre los que a la fecha de apertura ya hubieren concluido por sentencia firme en cuyo caso el acreedor deberá insinuarse en el pasivo mediante la verificación de su crédito. Remite los autos a esta Corte Suprema de Justicia (fs. 1454).

Radicados los autos por ante esta Corte, se corre vista al Ministerio Fiscal quien se expide según dictamen que glosa a fs. 1456.

III.- El artículo 21 de la ley 24.522 claramente dispone que la apertura del concurso preventivo produce la radicación ante el juez del concurso de todos los juicios de contenido patrimonial contra el concursado. El presente tiene tales características, por lo que cae dentro del fuero de atracción.

A tenor de la norma mencionada, los procesos concursales atraen todos aquellos juicios que se encuentren vinculados al patrimonio del deudor como una "universalidad jurídica" y ello, aun cuando hubieren llegado al estado de ejecución de sentencia, toda vez que tal circunstancia no logra enervar la radicación de la causa dispuesta por la normativa mencionada.

El hecho de haber recaído sentencia definitiva en esta causa -en la que se encuentran pendientes aspectos de la ejecución de sentencia- no obsta a su radicación ante el juez concursal por aplicación del fuero de atracción que ejerce el concurso preventivo -art. 21, inc. 1, ley 24.522-, pues el proceso atraído será razón y fundamento de una eventual pretensión verificatoria.

A ello se añade que, por efecto del fuero de atracción, corresponde al Juez por el que estuviere tramitando la causa suspender sus trámites y remitir el expediente al juez del concurso. Es a éste -el competente según la norma- al que corresponderá decidir, conforme a lo que allí le peticione el acreedor, si el trámite de ejecución amerita, según la naturaleza de su estado, su eventual y provisoria continuación o procede directamente la verificación del crédito emergente de aquella sentencia. La ley no hace distingo alguno respecto al estado procesal en que se encuentren los juicios contra el concursado y las excepciones al fuero de atracción están expresamente previstas en la misma ley.

Por ello, y oído el Ministerio Fiscal, en virtud de lo expresamente normado por el art. 21 inc. 1 y 132 ley 24.522, se R E S U E L V E :

DECLARAR la competencia del Juzgado Civil y Comercial Común de la IIª Nominación para continuar entendiendo en la presente causa. A tales efectos, remítanse los autos.

HAGASE SABER.- ANTONIO GANDUR RENE MARIO GOANE ALBERTO JOSE BRITO ALFREDO CARLOS DATO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA