Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-10-28


AUTOS N° 40975 (Tercer Juzgado Civil) (N° 10481- SALA III) "ZARATE Rosa Ursulina - Prescrición Adquisitiva".

En la ciudad de San Juan, a 28 días del mes de Octubre de dos mil once, reunidos los Señores Miembros de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la Presidencia del Dr. Humberto Caballero, y los Dres. Catalina Celia Cúneo de García y Moisés Moya, como Vocales, para resolver el recurso de apelación concedido a la actora a fs.186 contra la sentencia de fecha 15 de marzo de 2010, obrante a fs.177/184.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA DIJO:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La Sra. Juez a-quo en la sentencia recurrida resolvió: "1) Rechazar la demanda de adquisición de dominio por prescripción adquisitiva incoada por la Sra. Rosa Ursulina Zárate; 2) Imponer las costas a la actora vencida; 3) Regular honorarios en los términos previstos por el art. 222 de la ley 2150 modificado por el art. 800 inc. 10 de la ley 8037, y en un todo de acuerdo a lo prescripto por su art. 793 ibidem, tomando en consideración los arts. 189, 194, 186, 190 y 192 (Ley 2150) al Dr. Estaurino Luis Atencio por su actuación en carácter doble representando a la actora perdidosa y por dos etapas en el 10 % de la liquidación que se practique oportunamente...".- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Contra la sentencia se alza la actora a fs.185,el recurso se le concede a fs. 186. Expresa agravios a fs.188/189, los que fueron contestados a fs.

191, por la Defensora Oficial titular de la Defensoría N° 6.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Sin perjuicio de la relación de la causa que efectuara el a-quo diré: Que la actora promueve demanda de prescripción adquisitiva, a fin de obtener el dominio del inmueble ubicado en calle Juan de Echegaray 1595 norte, determinado en el Plano Nº 01/22496/98, con N.C. 01-26-640920. Manifiesta que tiene la posesión real y efectiva, pública, pacífica e ininterrumpida desde hace 30 años. Hizo construcciones para vivienda y otros menesteres.- Además, ha pagado y paga los impuestos correspondientes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Ofrece y rinde prueba I): Documental:

Boletas de pago de impuestos que se tienen a la vista en este acto. Plano de Mensura de fs.22. Sentencia de Declaratoria de Herederos del esposo de la actora de fs. 97. II) Informativa del Registro General Inmobiliario de fs.14/15. Dirección Provincial de Catastro de fs. 16 y de la Municipalidad de la Ciudad de San Juan de fs. 141. III) Testimoniales de fs. 43,46 y 47. IV)Inspección ocular de fs.48.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 14/15 el Registro General Inmobiliario informa que los titulares del dominio del inmueble son:

Ramona Lucía, Ana Ligoria, Rosa María, Víctor Vicente, Daniel Exequiel, y Carmen Delia Pérez.- Coincidiendo con lo expresado por la Dirección de Geodesia y Catastro (fs.16).- A fs. 72/76 se agrega la publicación de los edictos y a fs. 104/111, factura y publicación en diario local.- - - - -A fs. 97 y vta. obra glosada sentencia de declaratoria de herederos de Víctor Vicente Pérez, fallecido el día 6 de agosto de 1998, dictada en Autos Nº 76384, tramitados por ante el Cuarto Juzgado Civil, de la que surge que son declarados herederos: Su esposa Rosa Ursulina Zarate (la actora) y sus hijos Rosa Mirta, Liliana Ernestina y Silvia Alejandra Pérez, indicando a fs. 98 el domicilio real denunciado, a quienes se notifica de la acción.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 112 se designa Defensora Oficial, aceptando el cargo a fs. 113, la titular de la Defensoría N° 6.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 132 se les dá por decaído el derecho a los hijos del co-titular registral Víctor Vicente Pérez a contestar la demanda.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 133/142 la Municipalidad de la Ciudad informa que figura como titular de la parcela el Sr. Exequiel Daniel Pérez.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La sentencia recurrida le causa a la apelante los agravios que subsumiré de la siguiente forma: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Expresa la actora que se encuentran acreditados en la causa los extremos exigidos por la ley para la procedencia del reclamo.

Señala que habita el inmueble desde hace más de 30 años, con ánimo de dueña reuniendo todos los requisitos de ley, como acredita con la inspección ocular y los testimonios rendidos.- - - - - - - - - - - -El a-quo rechaza la acción por no haberse cumplido el plazo legal, lo que lo desvirtuará con la presentación del plano de mensura del año 1979, en el que consta que lo adquirió su padre.-Sostiene que habita dicho inmueble, junto con su hija mayor, pasando temporadas en Chimbas en casa de otra hija, es por ello que figura habitando dos domicilios. Agrega que ha pagado los impuestos por más de 30 años. Por lo que pide se revoque el fallo y se haga lugar a la demanda.- - - - - - - - - -Conforme a lo dispuesto por el art. 259 del C.P.C. (ley 8037), pide se abra la causa a prueba, oficiándose al Registro Civil a fin que remita su partida de nacimiento y a la Dirección del Catastro, para que envíe el plano de mensura N°01-12742-79.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 191, contesta el traslado de los agravios la Defensora Oficial. Manifiesta que, por disposición de los arts. 3417 y 3418 del Código Civil si el poseedor fallece, sus sucesores universales lo suceden en la posesión. Es una sola posesión, por cuanto se admite el concepto de continuidad de la persona.- - - - - - - - - - - - - - - - -Agrega que, de los testimonios rendidos surge que la actora ha vivido siempre en el lugar. Además, con los recibos del pago de impuestos y servicios, queda acreditado el cumplimiento de lo establecido por los arts. 4015 y 4016 del código citado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Respecto al pedido de apertura a prueba en la alzada, este Tribunal ha dicho que: "Tiene carácter excepcional, no pudiendo convertirse en una causa de desequilibrio de la igualdad que debe primar entre las partes, ni ser un premio a la desidia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La prueba en segunda instancia debe desecharse por inadmisible, si ella pudo producirse en primera instancia con la debida diligencia de la parte proponente. Además, las posibilidades emergentes del art. 260 inc. 2º del C.P.C., deben ser interpretadas en forma restrictiva.- Dicha norma se refiere a las medidas probatorias denegadas en primera instancia o, respecto de las cuales hubiese mediado declaración de negligencia. En este último caso la parte que pretende replantear la prueba en la Alzada, tendrá que justificar cumplidamente que de su parte no medió demora, desidia o desinterés en el diligenciamiento de los medios probatorios que ha perdido (Prot. de Autos:T°I-F°10-2006, entre otros).- - - - - - - - - - - - - - - - -En este caso, no corresponde, en razón de que pudo haberse ofrecido oportunamente en primera instancia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Entrando al tratamiento de los agravios, diré que: La prescripción adquisitiva veinteñal, es un modo de adquirir un derecho de propiedad por el transcurso del tiempo. Tiene un fundamento de orden público, pues no ha sido regulado sólo atendiendo al interés del poseedor, sino también al interés social, razón por la cual, el Juez está obligado a verificar los extremos exigidos por la ley.- - - - - - - - - - - -De los testimonios de Rosa Verón, Segundo Alaniz y Lucía Olivares, surge que la actora ha vivido en el inmueble desde hace más de 20 años; anteriormente residían en el predio los padres del esposo. (resps. 2°y 3°- fs. 43;

3°-fs. 46, 3°-fs. 47, respectivamente).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El informe del Registro General Inmobiliario indica quienes son los titulares del dominio, entre ellos Víctor Vicente Pérez, esposo de la accionante (fs.

97), quienes lo adquirieron por herencia de Flora Pereyra de Pérez (fs.15 vta.), suegra de la usucapiente.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -De la prueba analizada surge que el esposo de la actora, condómino en el predio objeto de esta acción, lo comenzó a poseer en forma exclusiva. La prescripción tiene lugar a los veinte años de iniciada la posesión por sí (art.3460 C.C.); no siendo cuestionado por los otros co-herederos, notificados en el juicio (fs.72/76).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Dicha posesión, al fallecimiento de Víctor V. Pérez, continúa en la persona de sus herederos (arts.3417 y 3418 ibid.) esposa e hijos (fs.81, 97). Estos últimos, han sido notificados de la demanda (fs.105/109), sin que opusieran objeción alguna a esta demanda.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Tiene dicho este Tribunal que: "La accesión de posesiones se produce, cuando una posesión pasa y continúa de manos de un primitivo poseedor a manos del actual (sucesor, causahabiente); sea a título de sucesor universal o singular, por efecto de la computación del tiempo de la usucapión ya transcurrida en ambos casos. Para que tal accesión pueda concretarse, es necesaria la existencia de un nexo jurídico o causa para la transmisión (Prot.de Sent.:T°II-F°209/213-09).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fin de adquirir la posesión se requiere una prueba compuesta, que pueda dar al Juzgador la certidumbre de que real y verdaderamente la actora ha poseído el inmueble, como para proceder al otorgamiento del título supletorio de dominio que pretende. Si de la valoración integral de la prueba rendida no surgiera tal convicción, la demanda no puede prosperar.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Hay un requisito que es de fundamental importancia, el plazo legal, según el art. 4015 del Código Civil, debe ser de veinte años. No sólo se debe probar la posesión "animus domini" actual, también la anterior y especialmente la que se tuviera al inicio de la ocupación, como único medio de demostrar el cumplimiento de dicho plazo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El "animus" posesorio ha quedado acreditado con la presentación de los boletas de pago de impuestos y tasas del inmueble cuya N.C es: 01-26-640920, no correlativas, desde los años 1979 a 1998.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Si bien el pago de impuestos, luego de la reforma del art. 24 de la ley N° 14.159 por el Decreto Nº 5756/58, no reviste el carácter de piezas integrativas del proceso, sólo acredita el "ánimo posesorio" en cuanto al lapso de tiempo de la posesión.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Este no tiene porqué cubrir los veinte años, sino una buena parte de ese lapso.

Tal conclusión se sostiene, en ocasión de contar con otros elementos probatorios fehacientes, que dan pauta cierta de una realización de actos posesorios y con ánimo de dueño por ese lapso.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Esta prueba se complementa con la inspección ocular, cuya acta obra a fs.48, que prueba la existencia de una vivienda, construida de adobes con techo de caña, encontrándose el inmueble cerrado en su totalidad, hay árboles en el fondo del predio. A lo que se agrega, que el inmueble se encuentra habitado por la actora y su hija Rosa Mirta Pérez (corpus y actos posesorios).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Esta Sala ha resuelto que: "Los actos posesorios deben ser probados de una manera precisa, fehaciente, por medio de actos concretos. Por lo tanto en lo que se refiere al "animus" como al "corpus" posesorio, la prueba debe ser clara y concluyente y apreciarse con severidad. Quien pretende usucapir debe acreditar fehacientemente los extremos de su pretensión y, entre ellos, cuándo comenzó a poseer para sí, a fin de poder decidir si se ha cumplido el término legal (Prot. de Sent.

Tº II-Fº 251/254-1996; T°I-F°14/16-02, entre otros).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La prueba analizada se complementa con el dicho de los testigos supra indicados, quienes declaran que la actora vive en el inmueble desde hace más de veinte años (resp.5° fs.43; 5°-fs.46 y 5°-fs.47).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por lo que concluyo que la actora acreditó en esta causa que posee el inmueble, con los atributos de ley, desde hace más de veinte años.- - - - - - - - - - - - - - -Es preciso destacar, que la Defensora Oficial, tanto al responder la demanda como los agravios, expresa su conformidad a las pretensiones de la actora (fs.172 y 191).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Al respecto, la Excma Corte de Justicia ha resuelto que: "Las cuestiones propuestas por la parte que no recurre en razón de haber resultado vencedora en primera instancia, quedan sometidas al tribunal de apelación, el que necesariamente deberá examinarlas para revocar el pronunciamiento apelado (P.R.E. S. 2ª 1996-II-375; 2005-I-112).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por lo que corresponde hacer lugar a los agravios de la actora y revocar el fallo apelado, admitiendo la demanda, con costas a su cargo en ambas instancias analizado (art.66 y conc. del C.P.C.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -LOS DRES. HUMBERTO R. CABALLERO Y MOISES MOYA, por sus fundamentos, adhieren al voto que antecede.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citada; SE RESUELVE:

Hacer lugar al recurso de apelación concedido a la actora a fs. 186, contra la sentencia de fecha 15 de marzo de 2010, obrante a fs. 177/184, la que se revoca, por los fundamentos dados. En su lugar: "Admitir la demanda de prescripción adquisitiva de dominio por posesión veinteñal, del inmueble ubicado en calle Juan Echegaray 1595-Norte- N.C.N°:

01-26-640920, interpuesta por Rosa Ursulina Zárate. Oportunamente, oficiar al Registro General Inmobiliario y demás organismos pertinentes, para la anotación del dominio a su nombre. Las costas en ambas instancias se imponen a la actora. Ordenar se practique nueva regulación de honorarios en primera instancia. Los de la alzada conforme art. 196 y conc. de la ley 2150 y art. 800 inc. 10 del C.P.C., se fijan en el 30% de los que le correspondiere en primera instancia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Protocolícese, hágase saber, dése copia autorizada, bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.-FDO:DR. HUMBERTO CABALLERO, DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA Y MOISES MOYA, . ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA- PROT. DE SENT. T° IV-F° 696/700 -2011-