Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-11-04


Autos Nº 4.417 (J.P.L.G.S.J. de Santa Lucía Nº 16.149/09), caratulados: "TOLEDO, Omar Mario c/ Construcciones Electrometalúrgicas Mulet S.R.L. - Ejecutivo San Juan, 4 de noviembre de dos mil trece. Y Visto: Para resolver el recurso de apelación deducido a fs. 45 por la demandada, quien actúa mediante su letrado apoderado, contra la sentencia obrante a fs. 36/41. Tal recurso fue concedido con efecto suspensivo por providencia de fs. 54. Y Considerando: I. Que en el pronunciamiento impugnado el a quo rechazó las excepciones articuladas por la demandada, conforme a los fundamentos vertidos en los respectivos considerandos. En consecuencia, ordenó llevar adelante la ejecución por todos sus trámites, hasta hacer trance o remate en bienes propios de la deudora y, con su producido, íntegro pago al acreedor del capital reclamado, con más intereses legales y costas. Por último, reguló los honorarios profesionales del apoderado del actor en un porcentual del veintitrés por ciento (23%) de la planilla de liquidación a practicarse y los del apoderado de la accionada en un catorce por ciento (14%) de la misma base. II.1. Contra dicha resolución se alzó la apelante, quien fundó el recurso con el memorial obrante a fs. 55/56. En tal escrito, en síntesis, expresa: Que le agravia la sentencia en cuanto el a quo no hizo lugar a la exceptio doli con fundamento en que la misma debe invocarse en un proceso de conocimiento con amplitud probatoria. Que tal afirmación no surge de la norma legal -se refiere al art. 20 de la Ley de Cheque (L. de Ch.)-, y la Inferior hace decir a la normativa algo que no dice e impone una limitación en su aplicación que la misma no prevé ni regula. Agrega que en el marco del proceso ejecutivo está prevista la producción de prueba y aun en ese limitado marco cognoscitivo podrían acreditarse los extremos contemplados en la norma. Que la jurisprudencia citada por su parte al deducir la excepción así lo avala, y en el caso se expusieron elementos claros, precisos y concordantes respecto a que el ejecutante sabía que el cheque había sido extraviado, conforme lo indica en la demanda. Que además se advirtió de la tachadura obrante en el reverso del cheque respecto de la cuenta en la que se depositaría el título, constituye un elemento que debió considerar el ejecutante como anómalo en la circulación del título; pero tal circunstancia no fue tenida en cuenta, al afirmar la Jueza que la L. de Ch. permite la tachadura de un endoso y que ésta es lícita. Que en el caso de autos no se ha tachado un endoso, se ha adulterado el endoso de Janavel Motores para hacerlo circular al portador y cobrar el cheque por ventanilla. Que considera como hecho curioso que no se demandara al endosante Janavel Motores, teniendo acción para ello, estima que la razón era evitar que dicho endosante opusiera sus defensas. Que -en su opinión- la sentencia es arbitraria pues no ha valorado todos elementos expuestos al oponer las excepciones, no ha tenido en cuenta la denuncia penal, que denota un conocimiento del ejecutante respecto a la ilegitimidad de circulación de título previo a su cobro. 2. Mediante la providencia de fs. 57 el Inferior dispuso correr traslado a la parte contraria por el término de ley y la pertinente notificación. A fs. 60/61 vta. el actor lo evacuó, manifestando que no es cierto que haya reconocido en la demanda que el cheque ejecutado había sido extraviado, por el contrario, lo presentó al cobro y cuando fue rechazado por tener orden de no pagar tomó conocimiento de tal situación, ya que es un portador legítimo y de buena fe; solicita el rechazo de la apelación articulada por la accionada y la confirmación del resolutorio impugnado. A fs. 62 el a quo ordenó la elevación del expediente a la Cámara, lo que se materializó a fs. 63 y vta. Ya en este ámbito, se decidió a fs. 64 devolverlo al Juzgado de primera instancia a fin de que se procediera a su correcta refoliación. Recibidas finalmente las actuaciones en la Alzada, a fs. 67 se individualizaron a las magistradas que intervendrían en la resolución del recurso, lo que fue notificado a las partes, conforme surge de las constancias de las cédulas de fs. 68 y vta. y 69 y vta. Procediéndose posteriormente al sorteo de la causa y a su adjudicación a estudio. III.1. Comenzando con el análisis de la cuestión sobre la que corresponde expedirse, adelantamos nuestro criterio contrario a la procedencia del recurso planteado. Ello, de conformidad con los argumentos que a continuación expondremos: En primer lugar, cabe señalar que la exceptio doli es inoponible en el proceso ejecutivo, dado que no se halla comprendida en la enumeración de las excepciones taxativamente autorizadas por el art. 507 del C.P.C., T.O. por Ley Prov. N° 8.037 (con ligeras modificaciones al art. 529 del C.P.C. anterior), de la que se encuentra proscripta la posibilidad de articular defensas causales. El texto legal es claro y la admisión de excepciones ajenas a las enumeradas importaría desvirtuar tal norma, lo que llevaría a incurrir en infracción de la ley y desconocimiento de la teoría de la acción ejecutiva. Es por ello que la exceptio doli no es una defensa deducible en el juicio ejecutivo, en tanto constituye una cuestión de hecho ajena a las características de este proceso el determinar si el portador al adquirir el título hubiese procedido en perjuicio de la deudora demandada, toda vez que su indagación importaría conocimiento de los aspectos causales de la relación fundamental y del negocio que respaldan cada acto de transmisión del instrumento, cuyo tratamiento está expresamente vedado por el citado art. 507, inc. 4°, del ordenamiento procesal; ello sin desmedro de las investigaciones que se podrían realizar en el proceso ordinario posterior (art. 520, ibíd.). De ahí la improcedencia de la producción o análisis de la prueba aportada por la accionada. Como la acción ejecutiva es independiente de la relación jurídica sustancial y se acuerda al poseedor del título con abstracción de la existencia o legitimidad del derecho que pretende hacer valer, no puede enervarla ninguna consideración que no se refiera al cheque en cuanto tal (Cám. 3ra Civ. y Com. Córdoba, 27-11-91, Manubens Calvet, Román R. F. c/ Municipalidad de Jesús María, La Ley Córdoba, 1993-659, "Digesto Práctico La Ley - Procesos de Ejecución y Títulos Valores", T° II, 1ª edición, Ed. La Ley, 2001, Buenos Aires, párag. 9740, pág. 574). Si el cheque reúne todos los requisitos necesarios como tal y de conformidad al art. 486, inc. 5°, del C.P.C. (ídem art. 508 del Código derogado) trae aparejada ejecución; los argumentos respecto a la supuesta causa de la obligación no son viables por la propia naturaleza del juicio ejecutivo, por lo que deben rechazarse las excepciones articuladas. La denuncia de la pérdida o extravío de un cheque no priva al papel de su fuerza ejecutiva, ni habilita a repeler su cobro por vía judicial cuando no se imputa al portador dolo o mala fe en su adquisición, ni se acredita la promoción del proceso de cancelación de título. Lo contrario conllevaría a admitir la revocación unilateral del cheque, prohibida por la ley. La orden de no pagar cursada al banco girado por el librador no perjudica la acción ejecutiva; pretender lo contrario importaría confusión entre el cheque como instrumento de la relación causal de cuenta corriente entre el titular y el banco -ámbito de eficacia de la mentada orden-, y el cheque en cuanto título de crédito, función distinta en la que se encuentra sujeto al principio de abstracción que impide indagar dicha circunstancia. Por esa razón la orden de no pagar al banco girado resulta sólo paralizante del pago, pero no determina que la pérdida invocada fuera cierta, discusión ésta que excede el marco de cognición del juicio ejecutivo (cfr. mutatis mutandi, Cám. Nac. Com., Sala E, La Ley, 1983-B-706, con nota de Gómez Leo, Osvaldo R.). En tal sentido, se ha decidido que aún cuando el ejecutado invoque mala fe en la adquisición del título por el portador, la exceptio doli no resulta defensa oponible en ese juicio ejecutivo, toda vez que su indagación importaría conocimiento de los aspectos causales de la relación fundamental y del negocio que respalda cada acto de transmisión del título cuyo tratamiento está vedado en juicio de tal naturaleza, sin desmedro de las investigaciones que se podrán realizar en uno ordinario posterior (cfr. Jurisprudencia de la Provincia de Mendoza, Cám. Civil. 2da, 1ra Circunscripción, Expediente N° 27.474, caratulado: "Puliafito, Guillermo c/ Frigerio, Santos s/ Ejecución Acelerada", Fallo N° 01190270, Ubicación S099-130, Fecha: 21-12-2001 Mag. votantes: Caso - Varela - Marzari, Lex Doctor, versión 9.1). Aún cuando el ejecutado invoque mala fe en la adquisición del título por el portador, la exceptio doli no resulta defensa oponible en la vía ejecutiva. Mas, a todo evento, destacamos que la parte ahora apelante no lo ha demostrado fehacientemente -como le incumbía-, pues tratándose de obligaciones cambiales, tanto la buena fe como la existencia de la causa se presumen y corresponde a quien alegue la inexistencia de ellas o la causa ilícita, la prueba directa de sus afirmaciones, de allí que aun frente a la duda habrá de estarse a la viabilidad de la acción. En general, cuando se está frente a una cambial, las defensas que pretendan justificarlas han de interponerse con criterio restrictivo, pues de otra forma se atenta contra la naturaleza, fluidez, circulación, seguridad y los propios caracteres de que están investidas las relaciones cambiarias, que responden al normal tráfico mercantil. De allí que frente a la duda habrá de estarse por la viabilidad de la acción. - Es que la sola afirmación de la ejecutada o de alguno de los portadores de haber extraviado el título es insuficiente; pues la denuncia policial invocada, dando cuenta de su pérdida, extravío o desaparición, no es elemento de prueba idóneo, en tanto la exposición se levanta asentándose en los dichos del propio expositor. Caso contrario, sería fácil para cualquier librador inescrupuloso sorprender la buena fe del mas avezado y experimentado comerciante, mediante la utilización de tan simple ardid (Conf. Querol, José Hernán, "Extravío del Cheque", La Ley 1989-C-27). 2. Hay que señalar que el endoso cambiario (sea nominal, en blanco o al portador) cuenta con efectos plenos: efecto legitimante, efecto traslativo y efecto vinculante. En materia de legitimación se ha consagrado el principio de que el ser está en el parecer, pues acreditado formal y extrínsecamente el cumplimiento regular de la ley de circulación del cheque endosable, el portador es considerado habilitado para ejercer los derechos inherentes al mismo. Será considerado legitimado activo: quien posea el documento; exteriorice esa posesión exhibiéndolo o presentándolo; acredite una serie ininterrumpida de endosos y se identifique como beneficiario del último endoso; identificación que no será necesaria si tal endoso fuera en blanco o al portador (cfr. Gómez Leo, Osvaldo R., "Tratado de los cheques", 1ª edición, 2004, Lexis-Nexis, Buenos Aires, pág. 372).

En lo tocante a la tachadura efectuada en el reverso del cheque cabe poner de resalto que cuando en la cadena de endosos aparece uno tachado es una alteración lícita, ya que está autorizada expresamente por la ley en el art. 17 de la L. de Ch.; en ese caso, el endoso tachado no tiene ningún efecto sobre la legitimación del nuevo portador legitimado, beneficiario del último endoso, pues a esos fines se considera no escrito.

3. En conclusión, y en mérito a las razones precedentemente expuestas corresponde el recurso del recurso de apelación venido a estudio.

Con respecto a las costas de la Alzada, éstas deben imponerse a cargo de la apelante vencida, conforme al hecho objetivo de la derrota (arts. 66, párr. 1°, y ccds., del C.P.C.). Por lo expuesto, normas legales, doctrina y jurisprudencia citadas, Se Resuelve: 1º) Rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 45 contra la sentencia de fs. 36/41. - 2º) Imponer las costas de esta instancia a la demandada apelante vencida. 3º) Protocolícese, agréguese copia autorizada a los autos, notifíquese y oportunamente bajen al juzgado de origen, previa reposición de sellado si correspondiera. P. de A. N° 84, fs. 38/42 Fdo.: María Esthela Tonelli - Juez; Alicia R. de Bustos Cano - Juez;