Recurso de casación, inadmisibilidad formal, aplicación errónea de la ley
Materia: CIVIL-PROCESAL
Carátula: Krapp, Catalina M. c/ Editorial Capayán S.A. s/ Acción de Réplica - Casación
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-06-15

Se interpone recurso de casación en contra de la sentencia definitiva dictada por la Cámara de Apelaciones que hace lugar parcialmente al recurso articulado por la parte demandada, estableciendo una nueva redacción del texto que se debe publicar en el diario perteneciente a la editorial demandada y ordenando asimismo que dicha publicación se realice en las mismas páginas durante tres días seguidos, con la misma extensión y fotografías utilizadas en las publicaciones consideradas lesivas, como también que se excluya la mención de la Sra. C -en cuanto a que tampoco viajó a Italia- por exceder del objeto de la acción, confirmando el decisorio del juez de grado que hace lugar a la acción de réplica en todo lo demás que es objeto de agravio.

El agraviado cuestiona lo resuelto por el tribunal de alzada, sosteniendo que la sentencia adolece del vicio de errónea aplicación de la ley, porque lo ordenado en la sentencia excede los límites impuestos por el instituto de la réplica, desvirtuándose los fines que tuvo el legislador al dictar el Art. 2 de la ley 4179.

Continúa la crítica citando jurisprudencia en la cual se protege la libertad de prensa y el derecho a difundir las ideas y opinión, y expresa que conforme a ello deben excluirse de su ámbito de aplicación las opiniones públicas expresadas en la sección editorial del diario. En lo referente a la causal de errónea aplicación del derecho, el recurrente no logra establecer en qué consiste el apartamiento de lo resuelto por el tribunal de alzada respecto de la norma invocada como erróneamente aplicada o interpretada - Art. 2 de la ley 4179 - pues se limita a disentir en la valoración efectuada por el Ad Quem de las publicaciones consideradas lesivas, limitándose a señalar que se ha lesionado el sentido que el legislador le dio a la norma de mención al sancionarla, sin establecer concretamente en qué consiste tal error o desvío en la interpretación del derecho aplicado a los hechos que dieron lugar a la presente acción.

A más de ello, para que el recurso de casación cumpla la misión que le asigna el Art. 301 del CPC, es preciso que el recurrente demuestre la violación o error en la aplicación o interpretación de la ley a través de un discurso argumental que esté directa y concretamente vinculado con los conceptos que estructuran la construcción jurídica en que se asienta la sentencia.

Es así que el decisorio tuvo en cuenta que la publicación en cuestión era una noticia inexacta, en cuanto a que la actora realizó viajes a Londres y Paris y que contenía expresiones jocosas tales como "valija en manos", que los viajes se realizaron con la excusa de participar en ferias internacionales, que las publicaciones realizadas implican afirmaciones descalificantes no solo a la persona sino también al cargo que ocupa la actora, etc., concluyendo que "no se trata de opiniones políticas vertidas por el medio de prensa sino de reiteración de hechos, incluso en los que se falta a la verdad, satirizando un actuar." Tales fundamentos que dieron lugar al fallo no fueron mínimamente rebatidos, ni fueron cuestionados por el recurrente, lo que demuestra la ausencia de una crítica que permita avizorar la existencia del vicio denunciado. Por ello, corresponde declarar la inadmisibilidad formal del recurso de casación deducido, con costas al recurrente.