Proceso penal, prisión preventiva, cuestiones procesales, pandemia, derecho a la salud, falta de agravio concreto, faltas relacionadas con la higiene y la salud, inadmisibilidad del recurso, cuestión no federal
Materia: POLITICO
Carátula: Carrera Aranda, Geraldino s/recurso de casación c/  s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-06-18

Corresponde declarar inadmisible el recurso, pues la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes para no hacer lugar a la morigeración de la prisión preventiva de Geraldino Carrera Aranda. Para rechazar el planteo de la defensa, el tribunal oral sostuvo que "...la situación procesal de Carrera Aranda no ha variado de manera favorable como para modificar la medida cautelar oportunamente dispuesta resultando la coyuntura instalada a partir del brote de pandemia declarada a nivel mundial el único dato relevante introducido, al que se le dará oportuno tratamiento". Señaló que se investiga a una organización que se habría dedicado al tráfico de estupefacientes, que operaba en diversos domicilios y conformada por al menos cinco personas, encontrándose una de ellas prófuga, "de manera que no puede descartarse que la producción de las medidas probatorias dispuestas pueda verse frustradas en caso de que Carrera Aranda recupere su libertad". Sobre el particular, también valoró ".el hecho de que algunos de sus consortes de causa registran movimientos migratorios irregulares - ingresos y egresos que habrían sido efectuados por pasos fronterizos no habilitados -, lo cual resultaría demostrativo de la disponibilidad de medios con los que contarían los miembros de la organización investigada para sustraerse del accionar de la justicia, en tanto tendrían la posibilidad de egresar del país sin ser detectados". Agregó que con fecha 28 de febrero de 2020 se prorrogó por el término de seis (6) meses la prisión preventiva del imputado a partir del día 1 de marzo del corriente y que en esa misma fecha se fijó fecha para realizarse el correspondiente juicio oral y público para agosto de 2020. Por otra parte, el tribunal previo atendió los argumentos de la parte referidos a la pandemia por coronavirus Covid-19 y, al evaluar el riesgo de contraer el virus dentro del establecimiento penitenciario, afirmó que ".las autoridades de diversas unidades en el ámbito del Servicio Penitenciario Federal han venido informando al Tribunal -en virtud del trámite impreso a numerosas peticiones análogas a la presente, efectuadas de modo individual en el marco de legajos de similares características-, que con motivo de la pandemia se han dictado e implementado nuevos protocolos y directivas ceñidos a los estándares fijados por disposiciones marco, nacionales e internacionales, para la prevención de la pandemia". Por último, sostuvo que "la mera invocación por parte de la defensa del riesgo respecto de la población carcelaria general, no puede constituir un argumento de entidad suficiente como para modificar la modalidad de encierro - manteniéndose su postura en un plano meramente conjetural -, al no verificarse la materialización del riesgo concreto y actual de modo que justifique, de momento, acceder a lo peticionado". Sin perjuicio de lo expuesto, se deberá encomendar al a quo disponga a la Unidad Carcelaria donde Geraldino Carrera Aranda se encuentra detenido arbitre los medios necesarios tendientes a dar cumplimiento y extremar las medidas de prevención, salud e higiene. El voto concurrente remarcó que el a quo, puso en resalto una serie de circunstancias objetivas que evidenciaban la razonabilidad del mantenimiento del modo de detención que viene cumpliendo el encausado en el marco de la crisis sanitaria actual, destacándose que la posibilidad de contaminación de la prueba y de elusión de la justicia subsiste resultando insuficiente la imposición de otra medida de las previstas en el art. 210 del CPPF alternativa a la prisión de carácter cautelar que viene cumpliendo el imputado, para neutralizar el aludido riesgo procesal. A su vez, sostuvo que la resolución puesta en crisis resulta fundada y coherente con la grave situación existente, relacionada con la propagación del Covid 19; y evidencia que la defensa, a pesar de haber invocado argumentos vinculados genéricamente a la situación de riesgo por la pandemia, no ha logrado demostrar que el particular estado de salud de Carrera lo coloque dentro de algún grupo de riesgo concreto y actual. Por último, señaló que la situación del imputado debía analizarse en base a las recomendaciones efectuadas por la Acordada 9/20, punto 3, de esta Cámara, ya que el hecho que se le imputa -tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, agravado por la participación de tres o más personas en forma organizada- reviste gravedad. Dres. Borinsky y Hornos -voto concurrente-.