Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2005-08-01


Esquel, 01 de agosto de 2005.- ------VISTO:--- ------El recurso de casación interpuesto a fs. 166/169 vta. por el Dr. O. A. G. S., por derecho propio, contra el fallo dictado por este Tribunal a fs. 158/160 vta.--- ------Y CONSIDERANDO:-------------- ------Que el Superior Tribunal de Justicia de esta provincia, en sus distintas composiciones, ha ido elaborando, a través de sus resoluciones, las pautas a las que se debe acudir al examinar la actividad recursiva de los litigantes cuando, como en el caso en análisis, ella reviste el carácter de extraordinaria.-- ------Así, ha dicho "...el examen establecido en el art. 290 del C.P.C. y C. en cuanto se refiere a los requisitos formales del recurso de casación, remitiendo a lo que prevén los artículos precedentes, importa un primer juicio de admisión que necesariamente debe efectuar la Cámara que ha dictado la sentencia recurrida...". (Expte. Nº 11.898-D-1988).------ ------Que consecuentemente, corresponde que este Cuerpo efectúe el control de las formas impuestas por el art. 289 del C.P.C. y C. a fin de evitar que en la práctica se desvirtúe el carácter de remedio extraordinario que caracteriza a la casación.------------- ------Que el recurso, sostiene el apelante, resulta procedente, por cuanto se ha violado la ley y la sentencia recurrida resulta a todas luces arbitraria ya que se han fijado sus emolumentos, tanto los de primera instancia como los de segunda, en base a las disposiciones del art. 33 del Decreto Ley 2200, cuando el presente proceso "se trata de un procedimiento específico del ordenamiento concursal ... que tramita como los incidentes pero que no es propiamente tal..." ya que es una verdadera demanda.- ------Que por ello, se hace procedente determinar en esta Instancia si los agravios vertidos por el recurrente son compatibles con la causal invocada, la que conforme ellos, resulta ser la contemplada en el art. 288 inc. e) del Código ritual.- ------Que este Cuerpo entiende que para que se habilite la extraordinaria vía recursiva de casación en los términos de art. 288, inc. e) del C.P.C.C. y contra los honorarios regulados, no basta con la simple disconformidad del recurrente con el derecho aplicado, por constituir facultades privativas de los jueces la determinación de las bases computables y la interpretación y aplicación de las normas arancelarias, por lo que no es audible dicho planteamiento por la vía intentada, salvo que se demuestre, en principio, el desvío del razonamiento lógico o el error palmario y fundamental constitutivos del absurdo.----------- ------Que en base a ello, es de señalar que la decisión recaída respecto de los emolumentos atacados no resulta ser arbitraria ni carente del fundamento que amerite, por esa circunstancia, la concesión del recurso.-- -------Sobre el particular, nuestro Excmo. Superior Tribunal de Justicia ha dicho: "Corresponde en orden lógico de razonamiento, comenzar puntualizando que lo atinente a las regulaciones de honorarios devengados en las instancias ordinarias así como la determinación de las bases computables a tal efecto y la interpretación de las normas arancelarias son, como principio, en razón del carácter fáctico procesal de tales cuestiones, insusceptibles de tratamiento en la instancia extraordinaria de casación. En el mismo sentido reiteradamente se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Asimismo ha de recordarse que la tacha de arbitrariedad es de aplicación especialmente restringida en materia de honorarios y que ella no tiene como finalidad enmendar en tercera instancia los errores que pudieran atribuirse a las resoluciones de los jueces de grado en cuestiones que les están reservadas soberanamente, según la conocida doctrina de la Corte Nacional permanentemente seguida por este Tribunal".-(Sumario Nº Q0001054 SAIJ, STJU RAWSON).---------- ------Consecuentemente, el recurso de casación intentado debe ser denegado por inadmisible.----------- ------Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut,--------- -R E S U E L V E ------1) DENEGAR, por inadmisible, el recurso de casación interpuesto a fs. 166/169 vta. contra la sentencia dictada por este Tribunal a fs. 158/160 vta..------ ------2) ORDENAR la devolución del depósito efectuado por el recurrente de conformidad con lo dispuesto por el art. 297 del C.P.C.C..-------------- ------3) REGISTRESE, notifíquese y devuélvase.---------- ------La presente resolución se dicta con dos Jueces de Cámara por haberse alcanzado la mayoría (arts. 8 y 9 Ley 1130 y 271, último párrafo del C.P.C.C., texto según Ley 4550).------------- RANDAL C. ROWLANDS BENJAMÍN MOISÁ REGISTRADO BAJO EL Nº 70 DEL AÑO 2005. CONSTE.- Irma Alicia Carbó-Secretaria.-