Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2018-03-23


Autos N° 5.780 (4° J.P.L.G.S.J., Capital, N° 4.118/17), caratulados: "ESCALANTE, José Alberto c/ Escalante, Darío Rubén - Desalojo".

----------San Juan, veintitrés de marzo de dos mil dieciocho.--- ----------Visto:---------------------------------------------------------------- --------------- ----------Para resolver el recurso de apelación articulado en subsidio al de reposición a fs. 47/48 vta. por el demandado, quien actúa por derecho propio y con patrocinio letrado, contra el decreto de fs. 44 de autos.-------------------------------------------------------------------------- ----------- ----------Tal recurso fue concedido con efecto suspensivo por providencia de fs. 51 y vta.------------------------------------------------------------ ----------Y Considerando:-------------------------------------------------- ----------I. El decreto cuestionado:-------------------------------------- ----------Que mediante la resolución impugnada el a quo rechazó la excepción de incompetencia por resultar manifiestamente improcedente en razón de la legislación vigente, "art. 79 de la Ley 358-E y Acordada 25/2000 de la Excma. Corte de Justicia de la Provincia" (sic), que establece una circunscripción especial denominada el Gran San Juan, integrada por los Juzgados de la Capital, Rawson, Santa Lucía, Rivadavia y Chimbas, debiendo entender en las cuestiones de sus competencias territoriales el que resulte del sorteo de la Mesa de Entradas Única. Asimismo, rechazó in limine la excepción de litispendencia, por imperio de los arts. 311, inc. 2; 308; 309, inc. 4, ss. y ccds. y 451 del C.P.C., en tanto no se había dado cumplimiento al requisito exigido en el 311, inc. 2, ibid.: presentar testimonio del escrito de demanda del juicio pendiente, habiendo alegando además quien la invoca que esa instancia estaría con declaración de perención de instancia, con los honorarios pendientes de pago (todo ello en relación con el escrito de fs. 34/38).------------------- ----------Asimismo, y aunque no sea objeto del recurso, traemos a colación que la Inferior completó el decreto de fs. 39 teniendo por contestada la demanda en tiempo y forma, por ofrecida la prueba e impugnada la documental del actor. Sobre la nulidad de inscripción dispuso que el peticionante ocurriera por la vía pertinente, siendo acción autónoma, que excede el ámbito de competencia del proceso de desalojo y del Tribunal. Por último, y previo a sustanciar la impugnación de la documental y correr el traslado del art. 320 del C.P.C. en los términos del 451, ibid., suspendió los términos que estuvieren corriendo y ordenó el pase de la causa a mediación.------- ----------II. El memorial de agravios, su traslado y réplica:-- ----------1. Contra dicho pronunciamiento se alzó el accionado, quien a fs. 47/48 vta. por derecho propio y con patrocinio letrado, dedujo reposición con apelación en subsidio. Aquélla fue rechazada a fs. 51 y vta., mientras que la apelación fue concedida en el mismo resolutorio, parte final, concretamente a fs. 51 vta.------------------------- ----------Como jurídicamente corresponde, ante la desestimación de la revocatoria, la fundamentación empleada a fs. 47/48 vta. funciona como memorial de agravios de la apelación subsidiariamente incoada.------- ----------En su queja, el recurrente manifestó:----------------------------------- que la providencia apelada alude al art. 79 de la Ley Prov. N° 358-E que se refiere a los requisitos establecidos para ser juez de paz letrado, suponiendo su parte que quiso hacer referencia al art. 78 del citado cuerpo legal que se refiere a la competencia territorial de los 25 Juzgados de Paz Letrados de la Provincia. Agrega que la Acordada N° 25/2000 se basa en que al advertirse una alta concentración de procesos dentro del ámbito de los Juzgados de Paz Letrados de la Capital se procedería a su reasignación a través de la Mesa de Entradas Única. Indica además que en ningún momento el art. 78 de la Ley Prov. N° 358-E y la Acordada N° 25/2000 de la Corte de Justicia disponen que se deroga el art. 5, inc. 15, del C.P.C. o que deba modificarse el mismo, otorgando a la Mesa de Entradas Única la facultad de determinar la competencia de los Juzgados en lo que se refiere a los juicios de desalojo aunque sea en contra de lo que establece al art. 5, inc. 15, del C.P.C. Agrega que, contrariamente, la intención de la Corte fue descomprimir la gran cantidad de causas que existían en los Juzgados de Capital pero siempre en un todo de acuerdo con el C.P.C. de la Provincia y que sólo hace referencia a los domicilios constituidos en cualquiera de esos departamentos, los que sirven para el resto. En ese sentido, dice que corresponde se deje sin efecto la providencia atacada en cuanto a la excepción de incompetencia por ser nula de nulidad absoluta, ordenando correr traslado de la excepción y/o declarando su incompetencia y la remisión de los autos al Juzgado de Paz Letrado de Rawson; y - por otra parte, manifiesta que la providencia recurrida rechaza in limine la excepción de litispendencia por no haber presentado testimonio del escrito de demanda del juicio pendiente, lo que no fue realizado por no encontrarse el mismo en el Juzgado de origen para su compulsa, por lo cual ofreció en tiempo y forma prueba informativa para que se oficie al Juzgado de Paz Letrado de Rawson en orden a que remita los autos existentes en aquél.-- ----------2. Por decreto de fs. 52, se dispuso correr el pertinente traslado del memorial al actor, quien lo contestó a fs. 53/54 vta. y solicitó el rechazo del recurso considerando por demás claras la ley, el C.P.C. y la Acordada de la Corte de Justicia.------------------------- ----------III. Elevación del expediente y trámite en la Alzada:--- ----------Mediante la providencia de fs. 64 se ordenó elevar el expediente a la Alzada, lo que se materializó a fs. 65 y vta.--------------- ----------Ya en este ámbito, se dispuso hacer conocer a las partes la integración del Tribunal (fs. 66), lo que les fue notificado a fs. 67 y vta. y 69 y vta., sin resultado ulterior.--------------------------------------------- ----------A fs. 73 se dispuso el pase de los autos a resolver; decreto que quedó firme y consentido, tal como surge de las constancias de las cédulas de notificación obrantes a fs. 74 y vta. y 76 y vta.----------- Por último, se procedió al sorteo y a la adjudicación a estudio de la causa, producto de lo cual surge el presente decisorio.------------------ ----------IV. De la resolución del recurso de apelación:---- ----------Anticipamos nuestro criterio contrario a la procedencia del recurso venido a estudio. Ello, en mérito a las consideraciones que pasamos a desarrollar.-- ----------1. Respecto de la excepción de incompetencia:-------- ----------La queja planteada en este punto no resiste el menor análisis.----------------------------------------------------------------------- ---------------- ----------En primer lugar, debe recurrirse al art. 203 de la Constitución de la Provincia de San Juan (C.P.S.J.), el que determina: "La Justicia de Paz Letrada es órgano del Poder Judicial. La ley orgánica de tribunales organiza la Justicia de Paz Letrada en la Provincia, teniendo en cuenta sus divisiones administrativas, la extensión y población de las mismas y fija su jurisdicción, competencia, funcionamiento y retribución" (cursivas agregadas).--------------------------------------------------------------------- ------------ ----------En otras palabras, aquella cláusula constitucional defiere en la Ley Orgánica de Tribunales (L.O.T.), actualmente renumerada como Ley Prov. N° 358-E de acuerdo con el "Digesto Jurídico de la Provincia de San Juan" (aprobado por la Ley Prov. N° 1.260-E y modif.), la estructuración competencial y funcional que corresponde a la Justicia de Paz Letrada. Ello, con la complementación que por vía de reglamentos y acordadas puede adoptar la Corte de Justicia local en el marco de las facultades que ostenta al ejercer la superintendencia sobre la administración de justicia (arts. 207, incs. 1 y 4, y ccds. de la C.P.S.J. y arts. 14.'b', 17.'a', ss. y ccds. de la L.O.T.).------------------------------------------------------ ----------La L.O.T. constituye una normativa especial enderezada a la configuración y estructuración, inter alia, del funcionamiento de la justicia en nuestra Provincia.-------------------------------------------------------- ----------En ese marco, y en lo específicamente atinente a la Justicia de Paz Letrada, se aprobó normativamente y volcó concretamente en el actual art. 78 de la L.O.T., lo siguiente:----------------------------------- "Habrá veinticinco (25) Juzgados de Paz Letrados en la Provincia con la siguiente competencia territorial:--------------------------------------------------------- "a) Once (11) en el Gran San Juan, de los cuales, siete (7) tendrán asiento en el Departamento Capital y uno (1) en cada uno de los Departamentos de Rawson, Chimbas, Rivadavia y Santa Lucía que conocerán conforme lo determine la Corte de Justicia. El domicilio constituido dentro del radio de cualquiera de estos once (11) Juzgados de Paz, se tendrá por válido en los restantes [subrayado, remarcado y cursivas añadidos].-------------------------------------- "b) Un (1) Juzgado en los restantes Departamentos, cuyo asiento será fijado por la Corte de Justicia".------------------------------------------------------- ----------Y en ese espíritu insuflado por el art. 78 de la L.O.T. es que la Corte de Justicia dictó la Acordada N° 25/2000, por la que se determinó que las causas que ingresan a los Juzgados de Paz Letrados mencionados en el inc. 'a' de aquella cláusula legal deben presentarse ante la Mesa de Entradas Única de la Justicia de Paz Letrada, donde serán sorteadas diariamente, en forma igualitaria, entre todos los Juzgados del agrupamiento denominado 'Gran San Juan'.------- ----------O sea que a la fecha de interposición de la demanda (5 de mayo de 2017, conforme cargo de fs. 10 vta., sector izquierdo) e incluso a la del planteo excepcionante del demandado en autos (30 de mayo de 2017, según cargo de fs. 38 vta., in fine), el a quo sí resultaba competente para intervenir en el presente proceso, en tanto la causa fue debidamente sorteada por la Mesa de Entradas Única de la Justicia de Paz Letrada (vid. el cargo supra nombrado) y recayó en el 4° Juzgado de Paz Letrado, Capital, Gran San Juan, que sí ostenta competencia territorial y material para llevar adelante la tramitación del citado proceso (respecto de esta última afirmación, ver el art. 81, inc. 'A', de la L.O.T.).--- ----------Todo ello, en los términos de la normativa individualizada en párrafos anteriores, preceptiva legal (y jurisdiccional-administrativa) que, al ser especial, es de aplicación preferente respecto de lo determinado en el C.P.C., que como el art. 5, inc. 15, invocado por el demandado apelante, contiene reglas generales de competencia, justamente, sin perjuicio de las pautas contenidas en el propio código o en otras leyes (ver parte final del párrafo inicial del art. 5 del Código en cuestión).- ----------Por lo demás, en autos se comprueba que más allá de las discrepancias que menciona el recurrente, ha omitido plantear la inconstitucionalidad del aparato normativo legal e infralegal que regula el funcionamiento y la competencia de los Juzgados de Paz Letrados del Gran San Juan, lo que también hace que su pretensión en el punto concreto sea improcedente; al tiempo que este Tribunal tampoco encuentra razones, fundamentos y/o elementos decisivos y concluyentes que lo conduzcan a declarar de oficio semejante anticonstitucionalidad.-- ---------Por último, vale subrayar que la solución que propiciamos es convergente con la que sugiere la Agente Fiscal Laboral y Civil actuante a fs. 43 y vta.--------------------------------------------- ----------2. Acerca de la excepción de litispendencia:-------------- ----------Por su parte, el agravio relativo al rechazo liminar de la excepción de litispendencia, tampoco puede ser atendido.-------------- ----------Cabe consignar que el recurrente no adjuntó el testimonio del escrito de demanda del [presunto] juicio pendiente (art. 311, inc. 2, del C.P.C.), que alega haber planteado en Autos N° 45.549, caratulados: "Escalante, José Alberto c/ Escalante, Darío Rubén - Desalojo", que tramitarían ante el Juzgado de Paz Letrado del Gran San Juan con asiento en Rawson. Tal omisión podría quedar suplida con el ofrecimiento que el apelante efectúa a fs. 34 vta. de autos, es decir, que se oficie al Juzgado de origen de aquellos actuados para que los remita ad effectum vivendi et probandi, o sea, a los efectos de ser visto y probado (cfr. tramo de cierre del art. 311, ibid).---------- ----------Sin embargo, en la muy escueta fundamentación del planteo de la nombrada excepción el quejoso afirma que los citados autos "han concluido por perención de instancia, sin que hasta la fecha se hayan hecho efectivo[s] los honorarios profesionales de mi patrocinante interviniente por lo tanto y tratándose de la misma causa, con las mismas partes y con el mismo objeto, sin que la misma haya terminado, vengo, en tiempo y forma de ley, a oponer esta excepción" (sic).------------------- ----------En primer lugar, la pretendida fundamentación de la excepción no es jurídicamente sustentable, pero además en lo que aquí interesa particularmente contiene una afirmación contundente en punto a que los actuados "han concluido por perención de instancia" (subrayado, remarcado y cursivas añadidos), faltando solamente la cancelación de honorarios del patrocinante del aquí quejoso.----------- ----------Tal afirmación exime de mayores comentarios pues si el litigio finalizó con la declaración de caducidad de instancia, es decir, por uno de los modos de "conclusión anticipada del proceso", en el marco de lo estatuido en la Parte General, Libro I, Título V, Capítulo V del C.P.C.; el planteo de la excepción de litispendencia cae por su base, nada más y nada menos que porque no puede mediar litispendencia si el juicio ya finiquitó.-------------------- ----------En nada obsta a tal conclusión que los honorarios del letrado que patrocinó al hoy apelante en el sub lite estén pendientes de pago, porque tal cuestión deberá ser debatida en el ámbito del Juzgado de radicación original de la causa en cuestión, temática que más allá de que pudiera contener eventualmente un pretendido legítimo derecho del profesional actuante, no tiene incidencia alguna en el sub examine desde que no se abastecerían (siempre según lo que se extrae de la manifestación del apelante) los requisitos exigidos para la admisibilidad inicial de la excepción de litispendencia, que requiere la existencia de un litigio vivo, no de uno fenecido por perención de instancia.-------- ----------Como reiteradamente se ha decidido, "hay litispendencia en sentido propio cuando existe proceso pendiente entre las mismas partes, en virtud de la misma causa y por el mismo objeto, es decir, frente a la coexistencia de dos pretensiones cuyos elementos son idénticos" cursivas agregadas (cfr., entre muchos otros precedentes, Cám. Nac. Apel. Civ., Sala E, "C., O. L. F. c/ F., P. I. y otros s/ Ejecución", 17-11-2015, disponible en: http://www.abogados.com.ar/remarcan-requisitos-que-deben-reunirse-para-la-proced encia-de-la-excepcion-de-litispendencia/17554).--------------------------------- ------------------------------------------ ----------En esa línea, se ha determinado que "la situación de litispendencia se produce cuando existe otro proceso pendiente entre las mismas partes, en virtud de la misma causa y por el mismo objeto, es decir frente a la coetaneidad de dos pretensiones cuyos elementos son idénticos" (S.C.B.A., Causa B-64.770, "Sampayo, Jorge Agustín c/ Provincia de Bs. As. [Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía]", 20-06-2007; disponible en www.scba.gov.ar/falloscompl/SCBA/Inter/2007/06-20/B64770.doc). Además, sobre la litispendencia se sostuvo que "no es suficiente basamento de esta defensa que se haya interpuesto anteriormente un reclamo fundado en las mismas relaciones de derecho. En suma: para que pueda prosperar la mentada excepción debe existir un juicio pendiente sobre el mismo asunto o que éste haya sido ya motivo de una decisión judicial, por lo cual la revisión del derecho reconocido resultaría atentatorio contra la inviolabilidad que establece la preceptiva constitucional" cursivas añadidas en ambas referencias jurisprudenciales (S.C.B.A., Causa B-56.052, "Torga, Pascual Alberto y otra c/ Municipalidad de Arrecifes [ex Bartolomé Mitre] - Demanda contencioso administrativa", 09-05-2001, disponible en https://ar.vlex.com/vid/causa-b-56052-32141948).-------- ----------Por ende, elemento decisivo para la operabilidad de la litispendencia es la existencia de un proceso en trámite, lo que en autos no ocurre puesto que según manifiesta y reconoce el aquí apelante el juicio discurrido por ante el Juzgado de Paz Letrado del Gran San Juan con asiento en Rawson finalizó por caducidad de instancia.-------------- ----------En definitiva la pendencia es precondición para que la excepción planteada por el quejoso no sea desestimada liminarmente, como aquí ha sucedido sobre la base del criterio adoptado por el a quo en mérito a las expresiones traídas por el propio recurrente.----------------- ----------3. Recapitulación e imposición de costas:-------- ----------Sobre la base de lo antedicho, corresponde rechazar el recurso subsidiario de apelación planteado a fs. 47/48 vta. contra el decreto de fs. 44, con costas a cargo del quejoso vencido (arts. 66, párrafo primero, y ccds. del C.P.C.).---------------------------------------------- ----------Por las consideraciones expuestas y la normativa y la jurisprudencia citadas, la Cámara de Apelaciones de Paz Letrada Resuelve:----------------------------------------------------------------------- ----------- Desestimar el recurso de apelación interpuesto por el demandado a fs. 47/48 vta. contra el resolutorio de fs. 44, con costas a su cargo.------------------------------------------------------------------- 2. Protocolícese, agréguese copia a los autos, notifíquese a las partes y oportunamente bajen al Juzgado de origen, previa reposición de sellado si correspondiere.---------------------------------- -Fdo: Víctor Bazán-Presidente; Dr. Juan Luis Romero-Vocal ;Dra. María Esthela Tonelli-Vocal.P. de S. N° 16, fs. 53/58