Abuso sexual, víctima menor de edad, violencia de género
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: M., L.A. s/ Medida Cautelar de no innovar y Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor Manuel Pinto en causa Nº 152/12 - M.L.A. - Abuso Sexual gravemente ultrajante
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2013-12-26

La Cámara en lo Penal encontró culpable y penalmente responsable al imputado y lo condenó a sufrir tres años y dos meses de prisión como autor del delito de Abuso sexual simple, en los términos del art. 119 1º párrafo del C.P.

En contra de lo así resuelto asistente técnico del imputado interpone recurso de casación.

En cuanto a la detención del condenado M., ordenada en la sentencia e impugnada también por el recurrente en el pedido de libertad del nombrado que a título cautelar formuló en la misma presentación recursiva con argumentos vinculados con la mayoría necesaria de votos como presupuesto de validez de lo resuelto sobre el punto.

En reiteradas oportunidades y de conformidad con el conocido criterio sustentado por la CIDH en su Informe Nº 02/97, esta Corte sostuvo que la gravedad que cabe predicar de una pena que no admite ser dejada en suspenso constituye motivo serio para presumir que el condenado intentará eludir su cumplimiento.

Considera también este Tribunal que si ello es así en la etapa de investigación cuando la pena de la que se trata es la conminada en abstracto en la norma penal que como tal se encuentra en mera expectativa, con más razón cabe admitir la existencia de ese riesgo procesal cuando esa amenaza punitiva se ha concretado con la imposición efectiva de la pena en la sentencia condenatoria.

Esa situación requiere de los tribunales una solución que conjugue el derecho del individuo sometido a proceso con el de la sociedad a defenderse contra el delito, sin sacrificar uno de ellos en aras del otro.

Por ello, en tanto el adecuado servicio de justicia no resulta satisfecho con la mera declaración del derecho sino con la adopción de las medidas necesarias para asegurar el efectivo cumplimiento de lo resuelto, dada la presunción de certeza que tiene asignada la sentencia condenatoria, aun la no firme, su dictado justifica de manera suficiente la decisión de detener al condenado a sufrir una pena grave.

En este caso, así lo considero teniendo en cuenta también que el delito del que se trata ha sido cometido en perjuicio de la integridad sexual de una persona menor de edad y mujer, circunstancias que exigen extremar las precauciones que aseguren la realización del derecho sustantivo y el efectivo castigo del declarado culpable de esa infracción legal.

Por ello, no obstante las objeciones del recurrente, lo cierto es que la medida satisface adecuadamente el compromiso del Estado asumido con la comunidad internacional en la Convención de los Derechos del Niño y también en la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, "Convención de Belén Do Para", aprobada por ley 24.632, que en tanto exige sancionar la violencia contra la mujer torna imperativo adoptar los recaudos pertinentes para asegurar que la sanción impuesta sea efectivamente cumplida.

Por ello, dadas las circunstancias relacionadas, encuentro suficientemente justificada la detención del imputado condenado dispuesta en la sentencia del tribunal de grado. Por otra parte, de conformidad con la solución que propongo con relación a la condena impugnada, esa precaución resulta todavía más atinada.

Así lo considero toda vez que -reitero- si es procedente cautelar el cumplimiento de la eventual condena en etapas anteriores del proceso en las que el principio de inocencia tiene su máxima vigencia, mejores motivos justifican esa precaución cuando efectivamente existe condena y ésta es confirmada por el tribunal de casación, por la entidad del quebranto de la presunción de inocencia del condenado que dicho pronunciamiento implica.

Por ende, con arreglo a esas circunstancias y de conformidad con el criterio antes expuesto, la restricción impuesta en la condena -la detención del condenado- deberá ser mantenida como efecto del pronunciamiento confirmatorio de este tribunal.

Por las razones dadas, corresponde no hacer lugar a la cuestión planteada.