Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-04-20


SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 28586 SALA V AUTOS: "SUTERH SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE EDIFICIOS DE RENTA Y HORIZONTAL C/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO VIDT 1947/49 S/ EJECUCION FISCAL" (JUZG.Nº 7) Buenos Aires, 20 de abril de 2012.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1) Que a fs. 86/88 se desestimaron las excepciones opuestas y se llevó mandar adelante la ejecución contra la parte demandada hasta hacerse íntegro pago de la suma de $ 8.755,58 más accesorios.

Del análisis de las actuaciones surge que: a) el recurso interpuesto a fs. 91/96 por la parte ejecutada fue concedido a fs. 100 con fecha 9-8-2011, b) más adelante, ante la presentación de fs. 101/104 de la ejecutante, la jueza revocó aquella decisión dejando sin efecto lo resuelto a fs. 100 "respecto de los recursos allí concedidos" (ver a fs. 107), c) contra esta última resolución la ejecutada plantea a su vez revocatoria con apelación en subsidio a fs. 111, habiendo sido la revocatoria desestimada a fs. 112 el 4-10-2011, y la apelación concedida a fs. 120 el 20-3-2012.

La resolución de fs. 107 no se ajustó a derecho, puesto que una vez que la jueza había concedido la apelación se agotó su jurisdicción sobre el recurso de fs. 91/96, ya que los autos que conceden o deniegan apelaciones no son susceptibles a su vez, de reposición o apelación en subsidio por ante el juez que los dictara, sino únicamente de revisión por el tribunal de alzada (conf. esta Sala sentencias interlocutorias nº 16.630 del 20-4-1994, 22.083 del 21-5-2003 y 22.559 del 27-8-2004 entre otras).

2) Que sin perjuicio de lo indicado precedentemente, y aun estando a fs. 100 -ver lo pretendido por la parte demandada a fs. 111-, lo cierto es que el presente es un juicio de ejecución fiscal (ver fs. 18; arg. art. 319, última parte C.P.C.C.N.) y que, además, el tribunal de apelación está facultado para examinar la admisibilidad del recurso ya que sobre ese particular no está ligado ni por la conformidad de las partes ni por la resolución del juez de primer grado, aun cuando se encuentre consentida; este examen por lo demás puede efectuarse de oficio (Fassi y Yáñez, Código Procesal Civil y Comercial Comentado, Anotado y Concordado, Tomo 2, 3ª ed. actualizada y ampliada, pág. 279); tal como enseña Palacio, la competencia para conocer del recurso de apelación se halla distribuida entre el órgano judicial que dictó la resolución impugnada -que se pronuncia sobre la admisibilidad- y aunque el primero haya emitido juicio sobre la admisibilidad del recurso, su decisión no reviste carácter definitivo ni vincula al órgano superior quien en todo caso se halla facultado para rever y eventualmente modificar, incluso de oficio, el juicio del órgano emisor del acto (Derecho Procesal Civil, Tomo V, pág. 87).

En tales condiciones, el recurso fue mal concedido a fs. 100 porque el monto que surge de fs. 87 no alcanza al mínimo establecido en el art. 242 C.P.C.C.N. (ley 26.536).

3) Que distinta es la situación que se presenta en relación a fs. 89 (ver asimismo fs. 107, 108 y 114) pues, tratándose de honorarios, la decisión sí es apelable (art. 244 segunda parte cód. procesal). Considerando el mérito e importancia de las labores, la existencia de excepciones, monto involucrado y que se está ante la primera etapa del juicio ejecutivo, exclusivamente, el Tribunal estima que los estipendios cuestionados son bajos y deben elevarse al 7,50% del monto definitivo que se determine oportunamente en concepto de capital de ejecución más los accesorios determinados a fs. 87.

Por los fundamentos expuestos el Tribunal RESUELVE: 1º) Declarar mal concedido el recurso interpuesto a fs. 91/96 por la parte demandada. 2º) Elevar los honorarios de la representación letrada de la parte ejecutante al 7,50% del monto definitivo que se determine oportunamente en concepto de capital de ejecución más los accesorios determinados a fs. 87. 3º) Reg., not. y dev..

MMV María C. García Margalejo Oscar Zas Juez de Cámara Juez de Cámara Enrique Nèstor Arias Gibert Juez de Càmara