Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2009-09-25


AUTOS N° 20.185 (111.949 - 11° CIVIL) "DE LA PRECILLA ANALíA VERÓNICA - INTERDICCIÓN" L. DE A. T° 168, F° 77/78 SAN JUAN, 25 de septiembre del año dos mil nueve.

VISTOS:

Para resolver en estos AUTOS N° 20.185 (111.949 - 11° CIVIL) caratulados: "DE LA PRECILLA Analía Verónica - Interdicción", el recurso de apelación interpuesto por la actora contra la resolución de fecha veintiocho de mayo de 2009, dictada por el Décimo Primer Juzgado Civil.

Y CONSIDERANDO:

1. Analía Verónica de la Precilla, invocando su propio derecho y bajo patrocinio letrado del Dr. Federico Jesús Molinero, peticionó, al amparo de la ley N° 2044, la interdicción a la libre disposición del automóvil marca Volkswagen, dominio BJO 891 Polo SD. Acreditó el accidente de tránsito ocurrido el día seis de mayo de 2009 alrededor de las 18,40 hs. con el Acta de Choque N° 18611 levantada por la Policía de San Juan. En la oportunidad conducía su vehículo, marca Volfswagen Gol dominio GAX-432 por calle 9 de Julio, cuando al querer trasponer la intersección con calle Hermógenes Ruiz sufrió el impacto en su automóvil que le ocasionó diversos daños.	2. La cautelar fue desestimada con una lacónica providencia: "A la interdicción solicitada, no se hace lugar en virtud de lo dispuesto en los arts. 2 y 3 de la ley 2044".

La decisión ha sido apelada por el peticionante y el recurso fue concedido en relación y ambos efectos. En el informe que funda la apelación, confiesa la recurrente no entender por qué motivo es rechazada la medida cautelar, que está fundada precisamente en las mismas normas jurídicas citadas por el magistrado.

3. La desorientación del recurrente es comprensible dado que el juez a quo no fundó en lo más mínimo el rechazo in límine de la acción, dejándolo en desamparo para rebatir la decisión tomada. Obviamente, una resolución no está fundada con la mera cita de los artículos de una ley. Si bien las providencias simples no requieren más formalidades que su expresión por escrito, indicación de fecha y lugar y firma del juez (art. 165, CPC), en el sub lite se está rechazando la acción que da comienzo a un proceso cautelar. De modo tal, el justiciable tiene derecho a saber las razones de por qué resulta improcedente su petición.

La interdicción a la libre disponibilidad del vehículo con arreglo a la ley N° 2044 constituye una verdadera medida cautelar. Tiene por objeto impedir cualquier transferencia del vehículo que participó en un accidente de tránsito mientras dure la interdicción. A tal efecto, el artículo 1° creó el Registro de Interdicciones, asegurando la eficacia de una sentencia dictada en otro proceso que reconociera el derecho a la indemnización de daños por quien lo solicitó.

Ante la ley vigente, el juez debe sin más aplicarla, interpretándola como pieza del ordenamiento jurídico total. Si el hecho encuadra en la hipótesis normativa, el ejercicio de la función jurisdiccional no autoriza apartarse de la ley, sino en caso de inconstitucionalidad declarada.

Por ello, SE RESUELVE:

Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto. Revocar la providencia impugnada a fin de que el juez de grado inferior dicte la resolución de la interdicción y ordene anotarla en el Registro correspondiente.

Se deja constancia que el presente fallo se expide con dos firmas por encontrarse el Dr. PASCUAL E. ALFERILLO en uso de licencia (art. 40 Ley 5854).

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y previa reposición del sellado de ley, si correspondiere, bajen los autos al Juzgado de origen.