Recurso de apelación (procesal), admisibilidad del recurso, recursos, deberes y facultades del juez, excusación
Materia: PROCESAL
Carátula: MICROSOFT CORPORATION c/ SUPERMAT S.A. s/ RECURSO DE APELACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-10-13

La Corte de Justicia local ha aceptado la excusación, entendiendo que siendo la causal alegada de apreciación personal del Magistrado, el hecho de tener que intervenir en el proceso podría generarle una situación de violencia moral que encuadra en la causal genérica de inhibición establecida por el art. 30 del Código Procesal (CJSalta, Tomo 116:45; 124:1047; 128:115).

Y más específicamente resolvió que resulta procedente la excusación del Magistrado que invoca que su hijo está asociado al estudio jurídico del que forman parte el apoderado de la actora y su letrada patrocinante ya que la causal alegada excede el plano meramente subjetivo de quien la invoca, fundándose en una circunstancia objetiva que tiene encuadre legal en el art. 17 inc. 2º del Código Procesal (Tomo 138: 501).

La excusación tiene por objeto asegurar una recta administración de justicia y la conducta imparcial e independiente de los magistrados obligados a actuar objetivamente y con neutralidad.

Para que exista debido proceso el juzgador debe ser real tercero en la relación litigiosa; cuando el magistrado no se encuentra en tal condición, tiene el deber legal de hacerlo saber a las partes a través de la excusación, medio proporcionado por la ley para afirmar la ausencia de su competencia subjetiva (CJS, T 46:197; T 51:325; T 64:519; T 85: 657, entre otros). De allí que en materia de excusación, las razones invocadas por los magistrados cuando no se consideran con libertad de opinión para dictar sentencia, deben ser evaluadas con amplitud.

Se tiene expresado que los motivos de excusación son más amplios que los de recusación, y cubren ciertos casos de violencia moral en los que sólo al Juez le es dable saber en qué medida pesan sobre su conciencia; de allí que los motivos de autoseparación, dentro de los límites establecidos por el art. 30 del Código ritual, deben interpretarse a favor del Magistrado excusado, pues nadie es más indicado que él para apreciar si mediano no motivos de decoro y delicadeza, por lo que, imponerle la continuación en el conocimiento del asunto a pesar de su oposición, puede significar forzarlo en su fuero íntimo (CApel.CC.Salta, Sala I, Año 1988, f° 323; íd. Sala IV, Año 1990, Tomo XII, f° 48/49.

El art. 30 del Código Procesal remite al art. 17 del mismo cuerpo legal donde se indican las situaciones taxativas que deben ser motivo de excusación; pero además, agrega que existen otras causales genéricas que imponen la necesidad de apartarse por motivos graves de decoro y delicadeza. Los conceptos de decoro y delicadeza, han de ser analizados sin violentar el fuero íntimo subjetivo que ha llevado al magistrado a expresar la necesidad de su apartamiento (CJSalta, Tomo 90:215; 109:29; 123:625; 124:711), en aras de asegurar el debido proceso y la recta administración de justicia.

Por lo expuesto, y toda vez que a tenor del art. 40 de la Ley 5642/80, modificada por Ley 6242/84, la interpretación que hace la Corte de Justicia de la Provincia es obligatoria para los tribunales inferiores (CApel.CC.Salta, Sala III, año 2003, f° 13/14; íd. íd. año 2003, f° 17; íd. íd. año 2003, f° 23/24), se excusa de intervenir a la magistrada en cuestión.