Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-02-12


Comodoro Rivadavia,doce de febrero de 2007.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "A, N F C/ V B, M L S/ INTERDICTO DE RECOBRAR" EXPTE Nro. 15.848/2006, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N° 2, Secretaría N° 4 (Expte. Nº 171/06).- Que viene en apelación la decisión del Juez A quo de desestimar la medida cautelar prevista en el art.616 del C.P.C.Ch. incoada por el accionante a fs. 35/37 y vta..- Sostiene el apelante que el Juez de grado no tuvo en cuenta las constancias del expediente caratulado: "V B, M L c/ A, N F y otro s/ DESALOJO", Expte. N° 6656/04 en trámite por ante el Juzgado de Ejecución N° 1, Secretaría N° 2, la documental allí acompañada y en especial el acta de constatación obrante a fs. 51/52 donde surge acreditada a su entender, la verosimilitud del derecho.

Agrega que tampoco se consideró la prueba aportada con la presente demanda, a fs.5/10.

Aduce que se encuentra probado que el inmueble en cuestión es de su propiedad y que se fue del mismo sólo momentáneamente y por un problema de salud.

Agrega que en dicho lapso, la demandada tomó por su propia voluntad el inmueble despojándolo así de la posesión que detentaba.

Por último expresa que posee ** años de edad, y una discapacidad visual, que no le permiten conseguir trabajo para solventar un alquiler, justificando de esta manera el peligro en la demora en sustento de su pretensión cautelar.- I.- Adentrándonos en el análisis de la procedencia de la medida, cabe la verificación de los requisitos correspondientes.- Podemos decir que la facultad judicial prevista en el art. 616 del Código de rito ha sido consagrada dentro de las previsiones de la medida cautelar innovativa tendiente a lograr la reposición de la situación de hecho o de derecho existente antes de la petición de su dictado.

Es más, "el otorgamiento de la posesión del inmueble a quien ha promovido un interdicto de recobrar es procedente mediante el dictado de una medida cautelar innovativa, aún cuando implique la concesión de lo solicitado en la demanda, más el peticionario deberá justificar, en forma indudable, la irreparabilidad del perjuicio que sufre, en tanto elemento propio y caracterizante que distingue a esta medida excepcional". (cf. Peyrano "Medida Cautelar Innovativa", p.13 y sgss.; Fassi - Maurino Código Civil, Comercial Comentado, t.4, pág.376).

Tal diligencia requiere como toda medida precautoria la concurrencia de los presupuestos básicos generales, esto es, la verosimilitud del derecho, el peligro en la demora y la contracautela, a los que se agrega un cuarto requisito que le es propio: la posibilidad de que se consume un daño irreparable por el transcurso del tiempo hasta el dictado de la sentencia definitiva.

De las constancias de autos se observa que el recurrente hace hincapié en las actuaciones sobre desalojo iniciadas por la aquí demandada, en trámite por ante el Juzgado de Ejecución N° 1, Secretaría N° 2, y que en copia autenticada obran agregadas a fs. 76/537, donde se ha dictado sentencia de primera instancia rechazando la acción.

De los fundamentos del fallo -que se encuentra apelado- surge "prima facie" que existiría una colisión de derechos posesorios sobre el inmueble que actor y demandada pretenden a raíz de la existencia de dos expedientes administrativos emanados de la municipalidad local, donde a ambos se le habrían reconocido distintos derechos sobre un mismo lote.- "Conocido es que la procedencia de las medidas cautelares está condicionada a que se acredite verosimilitud del derecho, entendida como la posibilidad de que aquél exista.

Se exige que el derecho del peticionario de la cautelar tenga apariencia de verdadero y no que se acredite la certeza en la existencia de ese derecho que eventualmente se obtendrá con el dictado del pronunciamiento definitivo.

El juicio de verdad está en oposición a la finalidad del instituto cautelar; destinado a atender aquello que no excede el marco de lo hipotético, dentro del cual agota su virtualidad" (CS in re: "B S.A. c/ Pcia. De Mendoza" 30/9/95 y "lineas A W S.A. c/ Pcia. De Catamarca" 16/7/96).- Por otro lado el peligro de la demora requiere la probabilidad de que la tutela jurídica definitiva que el peticionario aguarda de la sentencia por pronunciarse, no pueda en los hechos realizarse porque a raíz del transcurso del tiempo los efectos del fallo final resulten inoperantes.

Nótese que el conflicto planteado por el propio accionante es similar al invocado por la contraria en las actuaciones ofrecidas como prueba y que el objeto de la medida cautelar coincide con ambas pretensiones, por lo que se requiere una mayor rigurosidad al momento de analizar la procedencia de la medida, rigurosidad que crecerá en tanto la anticipación importe eventuales perjuicios para la otra parte.

Así, resultando de todo lo actuado meramente eventual la afectación de los derechos cuyo resguardo se persigue, el requisito de la verosimilitud del derecho resulta insuficientemente acreditado.- Por otra parte, no surge manifiesto cual es el daño o peligro en la demora que sustente el dictado cautelar, no alcanzando los fundamentos esbozados en el memorial de agravios rebatir dicha circunstancia.- A todo lo dicho se agrega, que la restitución inmediata del inmueble significa el otorgamiento de lo solicitado en la demanda, con lo cual su procedencia es pertinente siempre y cuando se justifique en forma indudable, a fin de salvaguardar los derechos del demandado, la "irreparabilidad del perjuicio" como elemento propio y característico que distingue a la medida innovativa y sin que medie sentencia firme. (según obras citadas) y para demostrarlo debe ser expresamente argumentado y probado, no alcanzando el relato de los dichos del quejoso para acceder a este tipo de cautela; y que no fueron acreditados en los presentes actuados ni en las constancias del expediente ofrecido como prueba.- Por último, para mayor argumento cabe recordar que la medida cautelar pretendida no puede, como regla, interferir en el cumplimiento de pronunciamientos judiciales, ni ser empleada para impedir u obstaculizar el derecho de índole constitucional de ocurrir a la justicia para hacer valer los derechos que las partes interesadas consideran tener (cf. Causa P.505.XXIX "P R S.A. c. Provincia del Neuquen y otros s/ cumplimiento de contrato, 26/12/1995).

Como bien se dijera precedentemente, existe una decisión en la instancia de grado que, si bien no se encuentra firme, podría verse conculcada.- Por estos motivos es que ha de confirmarse la decisión de fs.48 in fine.- II.- No se imponen costas por haberse dictado inaudita parte.

III.- Hacer saber al Juez A quo que entre fs.156/157, 224/225 y 510/511 existe un salto en la foliatura; y que las actuaciones de fs.201 y fs.401 se encuentran sin firma del Secretario; a los fines que subsane dichas omisiones.- Por ello, la Sala B de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia R E S U E L V E:

1) Confirmar el proveído de fs.48 que desestima la medida cautelar intentada por el accionante.- 2) No imponer costas por haberse dictado inaudita parte.- 3) Tener presente el considerando III.- 4) Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo.:

Graciela Mercedes García Blanco, Presidente.

Marta Susana Reynoso de Roberts, Juez de Cámara.

Nélida Susana Melero, Juez de Cámara.

REGISTRADA BAJO EL N° 19DEL AÑO 2007.

DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS