Proceso penal, prisión preventiva, prisión domiciliaria, cuestiones procesales, inadmisibilidad del recurso, coronavirus, inexistencia de cuestión federal suficiente, faltas relacionadas con la higiene y la salud
Materia: PENAL
Carátula: CABRAL, Raúl Armando s/ recurso de casación c/  s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-06-23

Corresponde declarar inadmisible el recurso presentado, toda vez que la defensa no logra demostrar la existencia de agravio federal, pues se ha limitado a invocar "defectos" de fundamentación a partir de una discrepancia acerca de la interpretación de las circunstancias concretas del caso, que el a quo consideró relevantes para revocar la modalidad de encierro que venía gozando el impugnante. En efecto, el tribunal concluyó que, "toda vez que se han modificado seriamente las condiciones establecidas al momento de otorgar el beneficio del arresto domiciliario al imputado Raúl Armando Cabral, en atención a la denuncia presentada por su ex mujer y garante anterior la que encuadra en la semiplena prueba de la comisión de un nuevo delito de género; consideramos -en consonancia con el Ministerio Público Fiscal-, que esa circunstancia grave configura un motivo suficiente para revocar el beneficio otorgado". En consideración a la actual situación excepcional de emergencia sanitaria sobreviniente, tampoco el recurrente invocó circunstancias que, conforme con los criterios expuestos en las Acordadas N° 3/20 y 9/20 de este cuerpo, demuestren que Cabral no pueda ser, de momento, atendido dentro de la competencia y obligaciones a cargo del Servicio Penitenciario Federal, ni su situación se adecúa a alguno de los supuestos contemplados en el punto 2 de la acordada mencionada en segundo término. A todo evento, corresponde encomendar al tribunal a quo que disponga lo pertinente para que la Unidad Carcelaria donde sea alojado Cabral, arbitre los medios necesarios tendientes a dar cumplimiento y extremar las medidas de prevención, salud e higiene. La disidencia parcial entendió que, encontrándose vinculada prima facie una cuestión de naturaleza federal, resta llevarse adelante la audiencia prevista por el art. 465 bis del ceremonial. Magüer lo señalado, recordó "que 'pesa sobre los magistrados un especial deber de cuidado para neutralizar toda posibilidad de fuga o entorpecimiento de la investigación en estos hechos', garantizando la prosecución del proceso y la eventual aplicación de la ley sustantiva (Fallos: 333:2218; CSJN, 'Vigo, Alberto Gabriel s/causa N° 10919', rta. el 14/09/10, V.261, XLV; 'Clements, Miguel Enrique s/causa N° 10.416', rta. el 14/12/10, C. 412, L. XLV; entre muchos otros)". Señaló que Cabral está siendo juzgado en la causa identificada como "ESMA IV" (N° 1891), habiendo sido acusado por considerarlo coautor de numerosos hechos calificados como delitos de lesa humanidad y que en los alegatos finales los acusadores requirieron la imposición de la pena de prisión perpetua. Agregó que, en la hipótesis, se congrega a las obligaciones del estado Argentino de investigar, juzgar y sancionar a los responsables por crímenes de lesa humanidad, el compromiso internacional asumido a través de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra la Mujer -Convención Belém do Pará-. A su vez, señaló que en los alcances de la Acordada N° 9/20 de esta Cámara, operan en la especie pautas de estricta ponderación que exigen 'meritar con extrema prudencia y carácter sumamente restrictivo la aplicabilidad de estas disposiciones en supuestos de delitos graves, conforme normas constitucionales, convencionales y de derecho interno, según la interpretación que el órgano jurisdiccional haga en cada caso'" (Vid. punto 3). También que la instrumentación de medidas alternativas desde el basamento humanitario en respuesta al llamamiento formulado por múltiples organizaciones internacionales, debe guardar un criterio racional y ordenado, y tener alcance restrictivo frente a atentados de gravedad - como los de mayor magnitud, tal como encierra la especie- en donde, además, cabe considerar especialmente la posición de las víctimas. A la vez, en el marco de las directrices establecidas en aquel compendio, se ha recalcado expresamente que "las evaluaciones en cada caso deberían determinar si es posible proteger su salud si permanecen detenidas y considerar factores como el tiempo de pena cumplido y la gravedad del delito o la existencia de riesgos procesales y el plazo de la detención, para los procesados" (ibidem, punto 2. f). En ese orden, puso de resalto que las patologías que presenta Cabral pueden ser abordadas en la unidad penitenciaria donde será alojado, bajo control y adecuado tratamiento y que aquel establecimiento carcelario se encuentra subpoblado, de acuerdo a lo que surge del informe del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. En consecuencia, no puede prescindirse de una ponderación de las distintas pautas aquí asentadas, a fin de ajustarse a los compromisos internacionales asumidos por el estado argentino, en particular, el que llama a erradicar la impunidad. Dres. Mahiques, Yacobucci y Slokar -en disidencia parcial-.