Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-06-15


Salta, 15 de Junio de 2011.

AUTOS Y VISTO: Este Expte. Nº I02 27.773/10 de la Cámara de Acusación, Sala II, originario Nº 5567/11 del Juzgado de Ejecución de Sen-tencia Caratulado: " INCIDENTE DE LIBERTAD CONDICIONAL DEL INTERNO PENADO SAYAGO DE VENEGA, MAXIMA ANTONIA", del Distrito Judicial del Centro, y, ______________________CONSIDERANDO El Dr. ENRIQUE GRANATA dijo:

Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 29/31 por la Sra. Defensora Oficial de la Cámara del Crimen Nº 2 contra el resolutivo de fs. 23/24 y vta. por el que se deniega la Libertad Condicional a la interna penada Máxima Antonia Sayago de Venegas.Que sustanciado el trámite de la apelación en legal tiempo y forma, corresponde proceder al análisis de la cuestión de fondo objeto de revisión.A fs. 23/24 y vta. el A-quo deniega la libertad condicional de la interna penada Antonia Sayago por considerar que no se cumplen las previsiones del Art. 13 del CP y 28 de la ley 24.660. Sustenta dicha decisión en que si bien la calificación criminológica practicada a la interna resultan favorables al beneficio, en los mismos se señala que Sayago posee una personalidad rudimentaria con elementos esquizoides y rasgos de personalidad antisocial, con débil control yoico y fallas en sus defensas compensatorias, no reconociendo ni asumiendo responsablemente su participación en el hecho por el que fuera condenada. Afirma el resolvente que en base a dichos estudios es que rechaza el otorgamiento del beneficio solicitado, puesto que para su aplicación no basta la mera aceptación y observancia de las normas de convivencia y disciplina para la vida intra muro, ya que el progreso en la conducta no siempre indica un cambio positivo en la personalidad de la interna, la que emerge con rasgos de impulsividad y agresividad que dificultan el establecimiento de relaciones interpersonales.A fs. 29/31 y vta. se agravia la recurrente respecto al resolutivo puesto en crisis por cuanto afirma que en autos concurren todos los requisitos establecidos en el Art. 13 del CP y 28 de la Ley 24.660 para el otorgamiento de la libertad condicional. Refiere que la resolución dictada carece de fundamentación, puesto que efectúa una valoración totalmente parcializada y arbitraria del contenido de los informes de los organismos criminológicos, tomando solo algunos rasgos de la personalidad de la interna que no constituyen en modo alguno obstáculos a la admisibilidad del beneficio peticionado, no valorando los aspectos positivos destacados en los informes, como tampoco la uniforme conclusión favorable de todos ellos. Puntualiza que no se valoró el desempeño intachable durante el tiempo de detención de Sayago, lo que demuestra la arbitrariedad de la resolución dictada ya que en la misma no se hizo una concreta referencia a cual es el problema o factor concreto que obstaculiza la concesión de la libertad bajo condición, ello entre otros argumentos a los que por razones de brevedad tenemos por reproducidos.Previo al abordaje de la materia objeto de apelación, cabe tener en cuenta que el instituto de la llamada libertad condicional se encuentra receptada en nuestra ley sustantiva- Art. 13 del CP, respondiendo en cierta medida al sistema penitenciario caracterizado por la progresividad en el cumplimiento de la pena, consistente en la posibilidad de que una parte de la pena de prisión o reclusión sea cumplida fuera del establecimiento carcelario cuando se reúnan determinados requisitos, en un estado de libertad vigilada y bajo la conminación de serle revocada si se violan las condiciones impuestas en el acto de su otorgamiento. Si bien adquirir la libertad condicional es un derecho del condenado, como ese derecho se materializa en la obtención del beneficio cuando se presenten determinados requisitos, la concurrencia de éstos deben de ser jurisdiccionalmente valorados, de suerte entonces que la afirmación de que el condenado tenga derecho al beneficio de la libertad condicional cuando estén presente los requisitos impuestos por ley, entendidos como término de encierro y regular observancia de los reglamentos carcelarios, no imponen el automatismo de su concesión, puesto que conceder o denegar el beneficio " es una facultad privativa de la autoridad judicial, en el que se debe evaluar el informe del establecimiento carcelario, deducir de él si efectivamente están cumplidos los requisitos legales a través de un minucioso análisis de su contenido, como así también se debe de tener en cuenta la peligrosidad del peticionante con relación al delito cometido.Los recaudos que nacen a partir del texto del Art. 13 del CP para la concesión de la libertad condicional, necesariamente presuponen el cumplimiento de una parte de la condena ( para el caso, las dos terceras partes de los 12 años de prisión efectiva impuesta) y la observancia regular de los reglamentos carcelarios. Congruentemente el Art. 515 del CPP demanda del tribunal una vez presentada la solicitud, el pedido de informe a la dirección del establecimiento acerca de los siguientes puntos: a) tiempo cumplido de la condena, b) forma en que el solicitante ha observado los reglamentos carcelarios y la calificación que merezca por su trabajo, educación y disciplina y c) toda otra circunstancia favorable o desfavorable que pueda contribuir como elemento de juicio y también cuando se considere indispensable los respectivos dictámenes psiquiátricos y psicológicos.Dejando de lado el primer aspecto, esto es el tiempo de encierro, el que de acuerdo al informe de Actuario de fs. 10 se encontraría a la fecha reunido, corresponde evaluar si la condenada sometida al régimen de progresividad penitenciaria, ha logrado su readaptación, para lo cual se debe de tener en cuenta la disposición normativa del Art. 28 de la Ley 24.660 el que expresamente establece " el Juez de Ejecución podrá conceder la libertad condicional del penado que reúna los requisitos fijados por el Código Penal, previo los informes fundados del organismo técnico criminológico ( Art. 185 inc. b) y del Consejo Correccional del establecimiento ( Art. 185 inc. g). Dichos informes deberán de contener los antecedentes de conducta, concepto y dictámenes criminológicos desde el comienzo de ejecución de la pena".En el sub-judice, el Consejo Correccional sienta postura a fs. 08, teniendo en cuenta los distintos informes en el área social y psicológica de la interna Máxima Antonia Sayago, concluyendo en una opinión favorable a la concesión del beneficio de libertad condicional solicitada, con basamento en que el mismo obraría en pos de la continuación del proceso de reinserción social.Si bien es cierto que los dictámenes de los gabinetes criminológicos no resultan vinculantes para la concesión o denegación de la soltura anticipada , tampoco los mismos pueden ser desechados sin justificar tal predicamento, puesto que para la concesión de la libertad condicional resulta imperioso realizar un análisis de la personalidad de la futura liberta, lo que impone una evaluación del medio social al que ingresará, a los fines de colegir presuntivamente si se comportará correctamente en libertad.Es sobre este extremo donde el A-quo centra la inconveniencia del otorgamiento del beneficio, puesto que psicológicamente la evolución de la interna Sayago no aparece significativa frente a la estructura de personalidad deficitaria que presenta, la falta de asunción responsable en orden al ilícito por el que resultara condenada y las marcadas dificultades en sus relaciones interpersonales, reflejadas en debilitados vínculos afectivos con sus hijos, en la convivencia con sus pares y en el control de su impulsividad y en la personalidad marcadamente egocéntrica y oposicionista, claramente son pautas que la alejan de la posibilidad de reconocer sus conflictos internos, deviniendo necesario el tratamiento psicoterapéutico recomendado por el A-quo en el resolutorio puesto en crisis, a los fines de evaluar en el futuro en que condiciones se encuentra la interna para acceder al medio social. Por otro lado, cabe señalar que del informe social practicado a fs. 07, no emergen datos que permitan determinar acabadamente que el grupo familiar constituido por Jorge Ramón Venega- hijo de la interna- quien reside en el domicilio fijado por Sayago para la libertad condicional, aparezca como un continente eficaz y comprometido en el acompañamiento del proceso de reinserción social, extremo que guarda una relevancia fundamental si tenemos en consideración las coincidente indicación que efectúan las profesionales del área psicológica y social en cuanto a que la interna debe egresar e insertarse en un entorno " estrictamen-te controlado".De la valoraciones anteriores, no se advierte que la resolución dictada por el A-quo presente un vicio de nulidad por fundamentarse en una apreciación - al decir de la recurrente - parcializada y arbitraria del contenido de los informes criminológicos producidos, toda vez que de la lectura de la resolución puesta en crisis, emergen las razones lógicas y jurídicas que sustentaron la denegatoria del beneficio solicitado por la interna, las que son compartidas por este Tribunal, ya que volvemos a reiterar, los dictámenes criminológicos no resultan vinculantes para el Juez, y la circunstancia de que Máxima Sayago haya sido evaluada con conducta Ejemplar: 9 y Concepto: Muy bueno 8, si bien resultan extremos que pueden ilustrar respecto al acatamiento y predisposición de la interna al régimen penitenciario establecido y a las normas de convivencia allí determinadas, datos que tendrían incidencia a los fines de ponderar su progresividad en el régimen de la pena, estas calificaciones no trasuntan un cambio actitudinal interno de Sayago en orden a la forma y modo de establecer sus relaciones interpersonales, aspecto trascendental al momento de evaluar su readaptación con vistas a considerar su inserción al medio social en el cual la interna deberá ajustar su conducta futura.Estimamos que conforme al tiempo que la penada lleva cumplido de condena, la reinserción al medio social debe encontrarse precedida y acompañada necesariamente de la promoción del interna a otros beneficios que le posibiliten en su medida el autogobierno de sus actos, la autodisciplina, en sín-tesis, una mayor autodeterminación y regulación de su conducta, aquí es don-de reside la esencia de la progresividad de la pena contenida en la Ley Nº 26.660 y en el Reglamento Interno de Unidades Carcelaria Nº 159/02 cuando en su Art. 4 dispone " la progresividad del régimen penitenciario consiste en un proceso gradual y flexible que posibilite al interno, por su propio esfuerzo avanzar paulatinamente hacia la recuperación de su libertad, sin otros condicionamientos predeterminados que los legal y reglamentariamente establecidos", apareciendo como propicio, teniendo en cuenta que Sayago se encuentra dentro del período de Prueba desde fecha 31/03/09, se evalúe la posibilidad de incorporar a la interna al régimen de salidas transitorias bajo tuición de un familiar, lo que permitiría y favorecería el fortalecimiento de vínculos familiares, propiciar el mejoramiento de las relaciones intersubjetivas, todo con el correspondiente y debido apoyo terapéutico desde la institución penitenciaria, pudiendo reevaluarse nuevamente la posible solicitud de libertad condicional de la condenada, una vez transcurrido el plazo normado por el Art. 50 de la Resolución Nº 159/02 prevista por el Reglamento Interno de Unidades Carcelarias.El Dr. LUIS FELIX COSTAS dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _________LA SALA II DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 29/31 y vta. por la Sra. Defensora de Cámara del Crimen y en su mérito CONFIRMAR el auto resolutivo de fs. 23/24 y vta. por el que se deniega la libertad condicional a la interna penada Máxima Antonia Sayago de Venegas.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos al Juzgado de origen.