Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Entre Ríos
Fecha: 2011-07-15


///C U E R D O:

En la ciudad de Paraná, Capital de la Provincia de Entre Ríos, a los quince días del mes de julio de dos mil once, reunidos en el Salón de Acuerdos los Sres. miembros del Excmo. Superior Tribunal de Justicia de Feria, a saber: Presidente Dr. BERNARDO IGNACIO RAMON SALDUNA y los Vocales Dres. RAUL A. HERZOVICH y EDGARDO M. COSSY, asistidos del Secretario autorizante fueron traídas para resolver, las actuaciones caratuladas: "IRIGOYEN, Stella Maris c/IOSPER S/ ACCION DE AMPARO".- Practicado el sorteo de ley resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: Sres. Vocales Dres. SALDUNA, HERZOVICH y COSSY.- Examinadas las actuaciones, el Tribunal planteó las siguientes cuestiones:

PRIMERA CUESTION: ¿Existe nulidad? SEGUNDA CUESTION: ¿Qué cabe decidir en relación al recurso de apelación planteado respecto de la resolución de fs. 65/67 vta.? A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DR. SALDUNA, DIJO:

Conforme lo establecido por los arts. 15 y 16 de la Ley de Procedimientos Constitucionales Nº 8369, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia en la acción de amparo o de ejecución de Primera Instancia, conlleva el de nulidad, debiendo el tribunal de alzada verificar, aún en ausencia de planteo de parte, la existencia de vicios invalidantes y, en su caso, proceder según corresponda.- Las partes no hacen mérito de vicio alguno de tal entidad, expidiéndose a su turno el Ministerio Fiscal en igual sentido en el acápite 2Âº del dictamen de fs. 81 y vta., como tampoco se advierte en el análisis de las actuaciones defectos que por su magnitud e irreparabilidad deban ser expurgados del proceso por esta vía, por lo cual doy respuesta negativa al interrogante propuesto.- Así voto.- A la misma cuestión propuesta el Sr. Vocal Dr. HERZOVICH expresa su adhesión al voto del Dr. Salduna.- A su turno el Señor Vocal Dr. COSSY manifiesta que hace uso de la facultad de abstención que le confiere el art. 33º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.- A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DR. SALDUNA, DIJO:

I.- El Sr. Osvaldo Vega, en representación de su cónyuge Stella Maris Irigoyen, con el patrocinio letrado del Dr. Claudio Daniel D'Antonio, promueve acción de amparo contra el Instituto de Obra Social de la Provincia de Entre Ríos -IOSPER-, solicitando, en su carácter de afiliada, la cobertura total e integral del 100% de los medicamentos referenciados a fs. 16, apartado I.-, destinados al tratamiento de la amparista, quien ha sufrido un accidente cerebrovascular (ACV), padeciendo de trastornos delirantes paranoicos, cuyo estado obliga a su permanente atención psicofarmacológico y psicológico.- Relata que en fecha 06/05/2011, intimó al IOSPER, Agencia Concordia, otorgando un plazo de diez días para que le provea la cobertura integral y gratuita de los medicamentos reclamados, a pesar de lo cual, al momento de la interposición de esta vía, la prestación solicitada no ha sido otorgada.- Invoca normas supremas e infraconstitucionales que sustentan su derecho, destacando la obligatoriedad de la afiliación a la obra social, hoy demandada.- Peticiona como medida cautelar, la autorización de la orden farmacéutica o la provisión directa de los medicamentos reclamados.

Ofrece prueba y plantea el caso federal, conforme los términos del art. 14 de la ley 48.- II.- A fs. 56/58, el apoderado legal de la parte demandada, Dr. Pablo Lapiduz, contesta el promocional, detallando los antecedentes del caso y, luego de efectuar la negativa general de rigor, postula su versión de los hechos, peticionando se declare abstracta la cuestión debatida, con costas a su contraria, en virtud de que, conforme surge de la tramitación del expediente administrativo individualizado bajo el Nº 119073-000, el objeto de la demanda ha sido autorizado en fecha 17/06/2011, y a este tiempo, la amparista ha recibido todas las prestaciones indicadas y prescriptas por su profesional médico tratante.- Concluye formulando reserva del caso federal.- III.- A fs. 65/67 vta., la Sala I en lo Civil y Comercial de la Cámara de Apelaciones de la ciudad de Concordia, en tratamiento de la acción planteada, destaca que, conforme las constancias agregadas a estas actuaciones, se encuentra acreditada la condición de discapacidad de la amparista, la necesidad de la provisión de los medicamentos objeto del reclamo, y que la demandada ha efectuado entrega el mismo día de interposición de este conducto procesal -17/06/2011-, de cuatro de los cinco medicamentos peticionados.- Sobre la base de los antecedentes del caso, el tribunal a quo resuelve condenar a la demandada a la provisión de la cobertura del 100% del medicamento "Regulacid", 20 mg., cápsulas x 28 y análogas condiciones a las que se entregaran los restante; imponiendo las costas a cargo de la vencida, atendiendo a que, por su remisa actitud, obligó a la actora a recurrir a la vía jurisdiccional.- IV.- Contra el pronunciamiento de primera instancia, el apoderado legal del IOSPER, interpone recurso de apelación a fs. 71, el que fuera concedido con efecto devolutivo a fs. 72.- V.- A fs. 79 y vta., el Sr. Defensor General de la Provincia, Dr. Maximiliano Francisco Benítez, toma intervención en autos, sustentando la opinión favorable a la confirmación del fallo en crisis, conforme las constancias fácticas y los derechos constitucionales que asisten al reclamo actoral.- VI.- A fs. 81 y vta., la Sra. Fiscal Adjunta, Dra. Susana L. Verzeñassi, evacúa la vista conferida a fs. 76 vta., entendiendo que, conforme dictámenes precedentes de la Procuración General y de este Superior Tribunal, la plataforma fáctica acreditada y la raigambre de los derechos puestos en debate, la acción no padece de obstáculo alguno que impida considerar cumplimentados los condicionamientos formales a los fines de su procedencia y admisibilidad, dictaminando favorablemente respecto de la confirmación de la sentencia apelada.- VII.- Al tiempo de resolver, resulta oportuno recordar la uniforme y constante doctrina judicial, por la cual, al concederse el recurso de apelación y nulidad de conformidad a lo establecido por los arts. 15 y 16 de la ley 8369, otorga a la Alzada la plena jurisdicción sobre el caso, colocándolo frente a la demanda en la misma situación que el judicante inferior, pudiendo examinar la causa en todos sus aspectos, tratar cuestiones no planteadas recursivamente y establecer, aún de oficio, la existencia de circunstancias impeditivas o extintivas que operen ipso iure. De igual modo, reconoce al Tribunal la facultad y atribución para examinar y resolver acerca de la totalidad del caso, tanto en su aspecto fáctico como jurídico, actuando con plena jurisdicción y juzgando con la mayor amplitud de conocimiento, con las limitaciones dadas por la naturaleza sumarísima del proceso, pudiendo no sólo revocar la resolución apelada, sino también reemplazarla por otra decisión ajustada a derecho. (Cfr. STJER, Sala Penal - "Barcos de Ferro" sentencia del 19/02/93; "Tepsich", sentencia del 05/09/94, LSAmp. 1994, fº256; "De Giusto" sentencia del 2/7/93, LSAmp. 1993, fº 358; "Traverso de Ormaechea", Sentencia del 4/11/94, LSAmp. 1994, fº 301; "Romero", sentencia del 8/11/94, LSAmp.1994, fº 307, entre otros.) .- Resumidos los antecedentes relevantes del caso, y a fin de dar respuesta a la cuestión bajo análisis, cabe expresar que coincido con el dictamen fiscal de fs. 81 y vta., en el sentido que, no estando controvertida la incapacidad de la amparista, así como su afiliación, en el caso forzosa al IOSPER, le cabe a éste la cobertura integral de la asistencia médica y de las necesidades en cuanto a la provisión integral de los medicamentos demandados.- Debe tenerse presente el trámite administrativo iniciado por la amparista y la tardía e incompleta respuesta prestacional que obtuviera por parte del Instituto demandado, sobre cuya base, resulta adecuada la condena dispuesta por el tribunal de grado.- Por los motivos expuestos, me pronuncio por el rechazo del recurso, y confirmación fallo en crisis, sin costas en esta Alzada por no mediar contención.- Así voto.- Con lo que no siendo para más, se dio por terminado el acto quedando acordada la siguiente sentencia: Firmado: Bernardo I. R. Salduna, Raúl A. Herzovich y Edgardo M. Cossy SENTENCIA:

Paraná, 15 de julio de 2011.- Y VISTOS:

Por los fundamentos del acuerdo que antecede;

SE RESUELVE:

1º) ESTABLECER que no existe nulidad.- 2º) RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la demandada a fs. 71 contra la sentencia de fs. 65/67 vta., la que, por los fundamentos de la presente, se confirma.- 3º) SIN COSTAS en esta Alzada por no mediar contención.- Protocolícese, notifíquese y, en estado bajen.- Firmado: Bernardo I. R. Salduna, Raúl A. Herzovich y Edgardo M. Cossy. Ante mí: Bernardo Zonis -Secretario de feria-