Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-07-10


San Ramón de la Nueva Orán, julio 08 de 2010.

Y VISTOS: los presentes autos caratulados: "HUMACATA, Javier LuisROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMAS Y DE ARMA DE FUEGO CUYA APTITUD PARA EL DISPARO NO PUDO TENERSE POR ACREDITADA DE NINGÚN MODO OSIGARAY, Fidel", expte. De Cámara nº 4308/9 (orig. Nº 95.596/9 del Juzgado de Instrucción Formal de 2da. Nominación del Distrito Judicial del Norte Circunscripción Orán), y:

R E S U L T A N D O :

Que en fecha 01 del mes de julio de dos mil diez, se lleva a cabo la audiencia de debate en los presentes autos a hs. 08:45 y 17:30, integrándose el tribunal con los Vocales Dres. Irene Acosta, Carlos Evaristo Linares y Antonio Omar Silisque, presidido por el primero de los nombrados. Secretaría nº 2 a cargo de la dra. Analía Graciela Briones. Fiscalía de Cámara a cargo de la dra. Virginia Nadra Chaud de Tolosa ®, la defensa se encuentra a cargo del Defensor de Cámara Luis A. Filtrín y la presencia del imputado Javier Luis Humacata: (a) "Casco", argentino, soltero, conductor, nacido en Pichanal Dpto. Orán (Salta) el 02/02/1982, D.N.I. nº 29805899, con domicilio en Colón y Pringues de esta ciudad de Orán, hijo de Freddy y de Margarita Flores, P.P. nº 7937 Secc. L.E.

Que, el señor Fiscal Penal en su Requisitoria de fs. 230/231 y vlta. califica su conducta en los términos de los arts. 166 inciso 2do. Primer modo de comisión y segundo párrafo del C.P. Robo Calificado por el uso de armas y de arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo tenerse por acreditada de ningún modo; por el siguiente hecho: La iniciación del período instructorio de esta causa sobreviene como consecuencia del informe policial con revista en la Comisaría nº 24 agregado a fs. 01 y da cuenta que a hs. 00:25 del día 29 de junio de 2009, se habría producido un accidente de tránsito en la intersección de calle Saavedra y Ruta Nacional nº 50 por lo que, una comisión se desplazó hacia el lugar constatando que allí ya se encontraba personal del Servicio de Emergencias 911, a cargo del Of. Ayudante Zárate quien les comunica que la colisión se produjo entre un vehículo Fiat Siena conducido por Fidel Osigaray y otro marca Galaxi que era conducido por Javier Luis Humacata. Igualmente, que momentos antes a la colisión, oportunidad en que el sr. Osigaray estaba descansando junto a la familia en su vivienda, ubicada en calle Chaco 175 del barrio Caballito de esta ciudad, fueron sorprendidos por el ingreso de cuatro o cinco sujetos que, portando armas de fuego y cuchillos, los despojaron de una importante suma de dinero y, con posterioridad se dieron a la fuga a bordo del vehículo que conducía Humacata, razón por la cual, la víctima salió en persecución de ellos conduciendo su auto, así es como logra pasarlos -ya en ruta 50- y luego regresa poniendo su auto de frente al de Humacata ocasionándose así el choque entre ambos rodados. Inmediatamente después de ello, cuatro sujetos salen del vehículo y se dan a la fuga en diferentes sentidos quedando en el interior solo su conductor -Humacata- por cuanto había quedado atascado y con algunas lesiones leves, al igual que el sr. Osigaray, no obstante, éste auxilió a Humacata y lo llevó hasta su domicilio entregándolo después al personal policial._ Iniciado el debate, al imputado se le hace conocer sus derechos, optando el mismo por no querer declarar, por lo que se procede a introducir sus declaraciones indagatorias por la lectura de fs. 23 y vlta. (se abstiene); fs. 59 (se abstiene) fs. 95/96 Ampliación Indagatoria:

Javier Luis Humacata,: "Que el día del hecho sucedió un día domingo, cree que fue el 28 de junio del corriente, llegó de la ciudad de Salta como a las cinco y media de la tarde. Llegó a la casa y no estaba mi mujer, Lorena Marilín Montero. Me pego un baño porque los domingos acostumbro a ir a jugar a la pelota, pero como no estaba mi señora, agarro los botines, un pantalón corto y un par de medias y voy a buscar a los changos al Bº el Milagro para ir a jugar a la pelota. No encontré a ninguno porque todos estaban jugando en el barrio Estación un campeonato barrial. Como no había nadie la fui a buscar a mi señora a la casa de una amiga, Paulina, no le sé el apellido, vive en el Pasaje Luisa Vilte, frente al colegio de las monjas. Llegué ahí, la cargué a mis dos hijas y a mi señora. Íbamos en el auto Ford Galaxy azul a la feria frente a la terminal. Compramos un par de películas, dimos unas vueltas por el centro y volvimos a la casa tipo ocho y media o nueve de la noche. Después tipo 22:30 o 23:00, me estaba acostando y recibo una llamada de una bagayera, le dicen Negra, pero no me acuerdo el nombre, vive en la Calle San Martín, entre la Moro Díaz y la calle Chaco. La negra me pide que por favor la vaya a retirar del desvío que queda antes del puesto 28 de Gendarmería porque no hay autos y fui al desvío, la retiré, la dejé en su casa y en el desvío, había mucha gente que me decía que volviera porque no había vehículo. Después volví por la San Martín, y me fijé si me iba a alcanzar el gas para volver al desvío y como me alcanzaba, volví. Y salí para el desvío por calle Sarmiento para la ruta. Casi al final del barrio 200 años, yo iba rápido, a 80 o 90 km de velocidad, y un grupo de personas pasó corriendo por la ruta hacia el cañaveral y yo por no chocarlos frené de golpe y se me apagó el auto en la ruta, en el carril de mi mano derecha. En ese entonces vi por el retrovisor una luz que venía rápido por atrás que pasó de largo y a unos 100 metros dio la vuelta y me dio el choque de frente. Cuando yo lo ví a Camba me sorprendí y le pregunté que le había pasado y el me dijo que le habían robado. Y que yo sabía quién era, que le dijera quién era. Yo le dije que estaba mal, que no sabía nada. Y lo acompañé hasta su casa, estaba allí la mujer y una señora viejita, yo le dije a la mujer de Camba que llame al 911 porque tenía mi auto en la ruta". Preguntado para que diga si el declarante sabía que Osigaray tenía dinero por la venta de un vehículo, dijo que: sí sabía que tenía dinero, pero no me dijo cuánto, solamente me dijo que lo había vendido. También es verdad que el sábado a la mañana Camba me llevó en su vehículo hasta un lugar que queda atrás de la terminal, donde arreglan baterías; y en el trayecto sí hablamos sobre la venta del vehículo, le dije que había tenido mucha suerte. Preguntado para que diga si el declarante cargó en su vehículo Ford Galaxy a los cuatro sujetos que señala Osigaray, dijo que: no, no los cargó. Nunca le preguntó por cuánto había vendido el vehículo, tampoco Camba se lo comentó. A otra pregunta para que diga si el declarante, luego de dejar a Negra en su casa, y volver para el desvío, levantó a alguien, dijo que: no, no levantó a nadie. A otra pregunta para que diga, si reconoció que el vehículo que lo había pasado era de su conocido Camba, dijo que: no, solamente lo reconoció cuando impactó con él, de frente. A otra pregunta que se le formula, responde que: no lo reconoció porque era de noche. Camba en ningún momento vio nada, solamente vio el auto parado en la ruta, cuando se detuvo porque pasaron personas, no sabe si eran cuatro o cinco, uno de ellos impactó en el guardabarros del vehículo. Que en ningún momento le preguntó por la identidad de los cuatro sujetos, sí le preguntó por quiénes eran los que le habían robado, diciendo que el declarante y "Checho" eran los únicos que sabían de la venta. A otra pregunta que se le formula, responde que: no le conoce el nombre a "Checho", sabe que vive frente al taller mecánico donde se encuentra con Osigaray. A otra pregunta que se le formula, responde que: el sábado a la mañana, dejó su auto en el taller y a eso de la hora 22:00 se fue con Cristian Campos, que vive en frente a la cancha del Bº Balut; a la ciudad de Salta, fueron en un auto Corsa 2 de color blanco, grande de cuatro puertas; fueron a vender coca. Regresaron a la mañana del día domingo, siendo aproximadamente a la hora 09:00; y en el momento volvieron a salir, aprovechando que Gendarmería no estaba controlando; para regresar a las 17:30 aproximadamente.

Seguidamente se ordena la introducción por la lectura de los siguientes testigos:

Fs. 74 y vlta. José Nolberto Cutipa, Leída en voz alta el informe policial rolante a fs. 01 y Actas de Secuestro de fs. 04, 05, 06 se ratifica completamente del mismo, reconociendo como de su puño y letra las firmas impresa al pie. Que efectivamente en la fecha mencionada siendo hs. 00;25, en circunstancias en que se encontraba patrullando a cargo del Móvil 720 de la Cria. 24 de esta ciudad, lo comisionan a verificar un accidente de tránsito ocurrido en calle Saavedra y Ruta Nº 50, por lo que al arribar a lugar, en el mismo ya se encontraba el Oficial Zárate del Servicio de Emergencia 911, quién le puso en conocimiento que se trataba de un robo, que habían ingresado al domicilio del damnificado Fidel Osigaray, desde donde sustrajeron la suma de $ 10.500,00, por lo que el nombrado en su automóvil los habría seguido por la ruta, en un momento dado lo pasó y giró en U para enfrentarlos, llegando a colisionar con el automóvil en el que se movilizaban los autores, del cual descendieron los acompañantes del chofer, quién quedo en el interior del vehículo ya que no se le pudo abrir la puerta; que luego fueron hasta el domicilio del damnificado, observando que en una de las habitaciones había un gran desorden, la ropa tirada sobre la cama desde donde se habrían llevado el dinero; se dio intervención a personal de Criminalística, de la Brigada y Bomberos ya que había olor a gas, esto en la ruta al momento de la colisión; que se procedió al secuestro de los elementos mencionados en las actas de fs. 4, 5 y 6, siendo que personal de la Brigada encontró a un costado de la ruta, un bolso en el que se encontraban dos DVD, una pinza de alto voltaje, un binocular, un juego de sábanas.

Fs.144 y vlta. Juan Ernesto Zárate, Leído en voz alta el informe policial obrante a fs. 02, se ratifica completamente del mismo, reconociendo como de su puño y letra la firmas impresa al pie: que en la fecha consignada en el informe, siendo aproximadamente la hora 00.22, el declarante se encontraba patrullando y por un llamado de Base se desplazó junto con personal a sus órdenes hacia la ruta nacional Nº 50. Al arribar al lugar indicado por la superioridad, vio sobre la ruta asfáltica dos autos que se encontraban enfrentados, uno era un "Fiat SIENA" gris, y el otro un "FORD GALAXY" azul. Estaban sobre la mano derecha, con dirección a la localidad de Aguas Blancas. A los pocos minutos, arribó al lugar el señor Osigaray con su señora, Trujillo y le comentó lo que narró en su informe policial. Osigaray estaba muy nervioso y le dijo que tenía demorado en su domicilio al conductor del auto FORD GALAXY. Por lo que el Cabo Quinteros y el Agente Valencia fueron hacia la casa del denunciante y llevaron a Humacata hasta donde se encontraban los autos. Humacata en todo momento se negaba de las acusaciones que en ese momento le hacía Osigaray, quien le decía que él había subido a los cuatro sujetos a su auto, y que era uno de los pocos que sabía que tenía dinero guardado por la venta de su vehículo hacía unos días atrás. Pero Humacata se negó diciendo que él estaba solo en su automóvil y que estaba loco. Posterior a ello, el demorado fue trasladado al hospital y de allí a la Comisaría Nº 24. El damnificado también estaba lesionado, tenía un corte en la cabeza, por lo que personal de Bomberos se hizo cargo del nombrado. Que personal de la Brigada fue quien se encargó que rastrear a los cuatro sujetos que mencionaba el damnificado. El resto de la investigación estuvo a cargo de personal policial de la Comisaría Nº 24.

Acto seguido declaran:

Gabriel Alejandro Quinteros: es efectivo policial con revista en el 911. Esa noche los desplazaron sobre un supuesto robo, pero no con relación al accidente de tránsito, cuando llegaron le manifestaron que el mismo se produjo porque salió en persecución. Se ordena se exhiba el informe de fs 02, manifiesta que si realizó el procedimiento con sus compañeros que fue al lugar, en el interior del vehículo había una persona y se había producido un accidente de tránsito.

Héctor Figueroa: es oficial auxiliar en la Brigada de Investigaciones. Se ordena se exhiba el informe de fs 13. Se oraliza. Reconoce su firma. Ratifica su contenido.

Elva Trujillo: Fidel Osigaray es su marido, Humacata es amigo de su marido, sólo lo vio una vez que fue a su casa. Eran las 12 de la noche, estaba afuera, su marido y su suegra se fueron a dormir, entraron 5 encapuchados a la pieza, le dijeron que se volteen, la llevaron al dormitorio de su suegra y le pidieron la plata del auto, que a su suegra más la apuntaron, la ataron las manos y pies, a su suegra también pero le pusieron un cuchillo también, tenían armas largas y cortas. A su marido lo ensangrentaron la cabeza, que no recuerda con que le pegaron, cuando se levantó estaban encima de él, se desmayó pero después se recuperó, no puede distinguir porque estaban encapuchados, unos eran altos flacos, otros petisos, dos tenían pantalones de jeans, joggins, otros buzos rojos. Que lo que querían era la plata de la venta del auto, su marido se la había dado a su suegra y estaba en el ropero, ella misma le dio la plata, que también le dijo que sólo tenía la plata de la cartera, esa plata primero ella le dio. A su suegra le metían el cuchillo en el cuello, que decían queremos la plata del auto, desparramaron toda la ropa y buscaban la plata que su esposo le dio a su suegra. El dinero estaba envuelto en el cabello de su hijo, no puede decir si usaron las armas por los nervios. En su casa eran tres, ella, su esposo y su suegra. Su suegro está en Salta se le explotó una garrafa, también está enferma ella. Tenían ropa con dibujo, todos tenían capuchas negras, otros también tenían gorras con viceras. Tenían dos DVD viejos en la casa, ambos estaban en esa pieza y se los llevaron, también un larga vista. Su suegra esta cuidando a su suegro en Salta. Ella vio a cinco personas, que a su suegra y a ella la agarraron y eran 4, su marido dijo que vio a dos. Que su marido le vendió el auto a Lolo en Aguas Blancas, pero lo conoce, no sabe en que trabaja este, no fue a su casa. A Lolo lo conoció porque la hermana de este era amiga de ella. Su esposo no sabe desde cuando lo conocía. El día domingo a la mañana su esposo le contó que había vendido el auto, a su suegra le entregó la plata. Donde hacen la compra-venta le entregaron la plata, cree que la vendió en $ 12.000 más $2.000 que ella tenía se llevaron en total $ 14.000. Que todo había demorado 20 minutos, su vecino llamó a la policía. Que ella le pidió . Que la policía llegó en media hora, en su casa sólo estaban con su suegra. Le preguntaron por donde habían entrado y sacaron huellas. A su marido si lo vieron por el accidente de la ruta. Su marido ya venía y lo traía a Humacata a pie. No escuchó que parara ningún auto en la puerta de su casa. Para ella ya le estaban haciendo la guardia. En la esquina había un auto que arrancó, ella vio porque salió corriendo, su marido cuando salió lo hizo en dirección a la escuela, arrancó su auto. Que ella salió atrás del último, primero ella se desata y después a su marido. Ella no vio cundo se fueron los ladrones, solo vio que salieron por la puerta. Que ni siquiera ladraron los perros. A Humacata sólo lo vio una vez con su marido, fue un mes antes que lo había visto porque lo ayudó a su marido cuando se echó a perder el auto. A ella la ataron con una piola, pero no estaba muy apretado porque le desataron las manos para entregarle la plata. No quiere acordarse del hecho. Su marido le dijo que los changos salieron de ese auto y se fueron para el lado de los cañaverales. El señor que compró el auto es de apodo Lolo.

Fidel Osigaray: Que trabajan truchando de Aguas Blancas, lo conoce por eso a Humacata este tenia un Ford Galaxy. El Estaba acostado, su señora estaba en el comedor y había ido a visitarlo su mamá. Que sólo escuchó Fidel pero los changos ya estaban adentro, lo atan a él con una piola. A su señora la apuraban. Que el tenia mucha mercadería, que le dijeron que querían la plata del auto que había vendido, que su señora les entregó la plata. Cuando salieron se escuchó el ruido de la cadena de la puerta. Antes de salir le pegan en la frente, después escuchó un ruido. Que cuando logró salir vio que el auto donde estaban los changos que se escapaban para el cañaveral, solo vio a dos que se bajaron. Que el los chocó de frente, que Humacata quedó en el auto, lo hace bajar y lo lleva a su casa y luego llega la patrulla. Los autos chocados quedaron en la ruta. Secuestraron una mochila, DVD, un buzo rojo y unas zapatillas. De ellos solo serian el DVD y la mochila. A su mamá no le hicieron nada, solo le pusieron un cuchillo, a su señora la tenían medio atada. A la Fiscal: solo vio a dos que bajaron del auto cuando lo chocan, los otros dos no sabe que pasó. El auto de Humacata estaba a dos cuadras de su casa, que Humacata vivía por calle España. Que unos días antes lo llevó a Humacata porque tenia problemas con la batería de su auto, le comentó que quería vender su Galaxy. Que sabía a cuanto él había vendido su auto. Lo vendió a $ 11.000. Que los ladrones se llevaron los $ 10.500 que le quedó de la venta del auto más la plata de su señora. Hay uno que le quedó la voz en la cabeza, pero no lo reconoció. Eran flacos, altos, no hablaban mucho, uno solo pedía la plata. Que si le preguntó a Humacata quienes eran los otros y le dijo no voy a decir nada, no se resistió en ningún momento, cuando llega con él a su casa, lo deja a Humacata, después se vuelve a ver los autos chocados y ya estaba la policía. Cuando entran apagan la luz, solo ve un buzo rojo, de lo secuestrado Humacata dijo que el buzo rojo era de él. Que se fue al hospital a hacerse curar, la policía le informó del secuestro. De su casa al lugar del choque hay dos cuadras, que estaban subiendo al auto, cuando el sale a la ruta por la calle el ve que estaban subiendo al auto, cuando lo ven a él arranca el auto, sólo vio a dos subirse, su mamá dijo que eran cinco. Toda la noche se trabaja para el desvío. Que Humacata le dijo que estaba alzando pasajeros, él le dijo como va a dejar subir con escopeta, que Humacata si lo vio porque conoce su auto por la luz azul de la patente, Que cuando lo choca de frente Humacata este se iba a Bolivia. Que antes de subir a la ruta Humacata en su auto si lo vio a él en su auto. El esta por subir a la ruta, Humacata estaba en el pasaje arranca con los que estaban por subir, que eso es lo que le llamó la atención, solo arranca y vi a dos. Al que le vendió el auto es Lolo, cruza bolsas de Bolivia a Aguas Blancas, que sabía de la venta Humacata y todos los del taller. La que ve en realidad cuantos eran fue su señora. En un Galaxy pueden entrar hasta siete personas y con mercaderías. Hace dos años que lo conoce a Humacata, hacían el mismo trabajo. El día antes, el pensaba sacar una licencia de Pichanal que ya no quería truchar. Que Humacata llevaba flete, que el pensaba también hacer eso. Que fue a preguntar por un auto cero, el lunes iba a ir a la concesionaria. Piensa que por eso puede ser Humacata. Solo Dios sabe cómo pueden ser las cosas. Que si se ayudaban entre ellos. Que él piensa que a esa hora encuentre pasajeros para ir a Bolivia. A él lo golpearon en su casa, que se hizo el que se desmayó, estaba lúcido, que Humacata estaba medio machado, lo dejó en su casa. No tiene otros sospechosos en mente. No se resistió Humacata, que lo encaró después del choque, el Galaxy era de Humacata. Que le preguntó a Humacata quienes eran los otros y dijo yo no se nada. Cuando choca de frente los dos vehículos venían avanzando, que él abrió la puerta del auto y lo sacó a Humacata, entonces le dijo mirá lo que me hiciste en el auto, entonces le contestó pero mira si me entraron a gatear, que dijo que no sabía nada. A la Fiscal: de su casa al pasaje donde suben estos dos hay dos cuadras y media. Que pasó muy poco tiempo desde que salieron de su casa hasta que escucha el ruido del tiro y que el auto arranca. Seguidamente se introduce por la lectura las declaraciones de José Norberto Cutipa de fs 74 y vlta, José Ernesto Zárate de fs 144 y vlta. y las pruebas documentales instrumentales e informativas de fs 22, 1, 2, 13, y vlta., 4, 5, 6, 9, 103 y vlta, 123 y vlta, 178/191, 187/191, 49 y 98 de autos con lo cual la causa se encuentra completa.

Siendo la oportunidad para los alegatos tiene la palabra la Señora Fiscal de Cámara ® quién analiza las pruebas y los hechos existentes en la causa y concluye: En este hecho tenemos la declaración de Elva Trujillo al decir de esta en esta audiencia que de golpe entran 5 personas encapuchadas, armadas, que le pedían plata no querían otra cosa, que la llevan a la habitación donde estaba su suegra y la apuntan a esta porque decían esta vieja sabe, que ella lo llamó a su marido. Que revuelven todo lo del ropero. Que lo que querían era la plata de la venta del auto. Pero esta estaba en el piso envuelta en el pelo de su hijo, eran un total de $ 14.000, que cuando se van se desata y lo ayuda a su marido que sale en persecución y luego lo trae a Humacata. Que el Sr. Osigaray resultó lesionado y le hicieron puntos, en esta audiencia el si declaró que sabe que la atan a su señora y a su mamá, que lo que exigieron era plata. Que manifestó que de la venta le quedó $ 10.500 mas algo que tenía su señora, que le gritó a su señora que le entregara la plata, pero antes de irse le pegan con la culata de la escopeta, se hace el desmayado, después sale y ve en el pasaje a dos cuadras de su casa el auto de Humacata y manifiesta que este si lo vio y cuando solo logran subir dos, que lo pasó a Humacata y luego da la vuelta y lo choca de frente. Que los individuos que estaban en el auto salieron, eran dos, Humacata no pudo salir por lo que el le abrió la puerta, manifiesta que Humacata es responsable por que le había comentado de la venta y lo que quería hacer. Que lo curioso es que el sábado se encontró con Humacata y le comentó que el lunes iba a entregar el auto más plata para comprar un auto cero km. Pero el hecho sucede un día domingo. Este ministerio hace hincapié en esta parte del relato, que la venta del auto se había realizado días antes, pero el único que insistió en que iba a hacer con la plata fue Humacata y eso ocurrió el día sábado y el robo ocurrió el día domingo y lo único que exigían era la plata de la venta del auto. También hay informes del personal policial en cuanto al choque, el informe del oficial Figueroa de fs 14, que cuando hacían el relevamiento un chofer del Flecha Bus vió a dos personas que salieron corriendo del auto Galaxy. Para este Ministerio el Sr. Humacta intervino en todo el desarrollo, si bien no ingresó al domicilio es el ideólogo del hecho por el conocimiento que tenia de la venta, armó el asalto, hay una escopeta con la cual le ocasionan la lesión a Osigaray, el cuchillo que le pusieron a la suegra no logró secuestrarse, pero si hay secuestro de una mochila y cosas que eran de propiedad del Osigaray que estaban en el auto de Humacata.. Solicita se condene a Humacata por el delito de Robo Calificado por el uso de arma y de arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo tenerse por acreditada de ningún modo en los términos de los art. 166 inc 2, primer modo de comisión y segundo párrafo en función del tercer párrafo del C.P. y lo sea a la pena de Cinco años de prisión Efectiva.

A los mismos fines el Sr. Defensor de Cámara expresa: Suponiendo que los hechos hubieran ocurrido como vinieron en la calificación, se lo trae como autor, pero aquí surge claramente que actuaron varias personas, habría que determinar el grado de participación en los términos del art. 46 del C.P. que encuadraría como partícipe no necesario, prestando una ayuda posterior al hecho, pero no es tan fácil la situación, el principal factor de sospecha es que Humacata conocía de la venta del automóvil, pero este no sabía exactamente que iba a hacer Osigaray, que si bien habían conversado le dio diversas opciones, el de comprar una licencia, comprar una kangoo, vender ropa en Tucumán. Hay otras circunstancias que lo lleva pensar que Humacata tenia que ver con este hecho, el relato de Humacata es congruente porque se iba a trabajar para el desvío, se imagina el estado que tendría Osigaray después de ser desposeído del dinero, pero el estado de nerviosismo no le permitía pensar bien, no es congruente el relato de Osigaray por su estado, dijo que estaban por subir en movimiento, la versión de que Humacata estaba aprisionado por el choque, pero Osigaray dijo que le abrió la puerta y lo llevó a su casa. Que Humacata podía haberse escapado y no lo hizo, enfrenta la situación, dice la verdad, su planilla prontuarial informa de sus antecedentes federales. Si parece que se le fue la mano a Osigaray, que si bien en la ruta cruzan las personas. En cuanto al secuestro de fs 04 del auto de Humacata nada tiene que ver con lo sustraído en la casa de Osigaray. Lo que se secuestró en la vía pública si corresponde a lo que se sustrajo de la casa de Osigaray. La sola afirmación de haber visto a los que escaparon no debe hacer que Humacata deba pagar los platos rotos. Debe ser absuelto conforme lo establece el art. 4 del C.P.P., por no ser autor del hecho por lo que vienen incriminado porque hay un error en el encuadre típico, se lo debe absolver y ordenar su inmediata libertad._ La señora Fiscal de Cámara expresa que a fs 3,4 consta que el secuestro que se realiza es del auto de Humacata. El Sr. Defensor expresa: Si bien se secuestran muchas cosas, estas nada tienen que ver con lo sustraído en la casa de Osigaray. Preguntado al acusado Humacata si desea manifestar algo, a lo que responde: No tiene nada para manifestar.

C O N S I D E R A N D O :

De las pruebas introducidas al debate, se acredita el hecho base de la acusación, la participación y responsabilidad penal del acusado Javier Luis Humacata.

Así el día 29/06/09 a hs. 00:25 varias personas (cuatro o cinco) encapuchados con armas, uno de ellos con un arma de fuego larga; otros con cuchillo, ingresan al domicilio de Fidel Osigaray, sito en calle Chaco 175 barrio Caballito de esta ciudad, quién dormía en una habitación, mientras que su madre Gregoria Cáceres, reposaba en el dormitorio de la pareja, donde también esa noche lo haría, la esposa de la víctima, la que se encontraba sentada en una galería de la vivienda y allí es sorprendida por el grupo mencionado, reduciéndolos rápidamente, exigiéndoles la entrega de dinero poniendo énfasis en la suma de la venta del automotor, no conformándose con un monto menor que la señora Trujillo le daba, exigiendo con firmeza y amenazando con las armas que portaban lo inminente, si no la entregaban lo que ellos sabía que Osigaray tenía en su domicilio. Frente a la conducta decidida de los atacantes, Trujillo les entrega el dinero de la venta del auto más un dinero que ella poseía, lo toman, lesionan a Osigaray y se retiran presurosamente.

Que Osigaray a pesar de estar lesionado una vez que aquéllos se retiran de su domicilio, sale presurosamente en su vehículo y los persigue, así lo sostiene en el debate fs. 330 vlta: " ...que cuando logró salir vio que el auto donde estaban los changos que se escapaban por el cañaveral solo vio a dos que se bajaron... El auto de Humacata estaba a dos cuadras de su casa... cuando sale a la ruta por la calle él ve que estaban subiendo al auto, cuando lo ven o él arranca el auto... fs. 331... El estaba por subir al auto, Humacata estaba en el pasaje arranca con los que estaban por subir..." Que Humacata sí lo vio porque conoce su auto por la luz azul de la patente..." Que evidentemente los asaltantes contaban con un vehículo para asegurar la fuga, contaban también con el informe que Osigaray tenía en su poder una suma de dinero de la venta de un automotor ($10.500:00). Que la víctima conoce a Humacata, ambos realizan trabajos de transporte de pasajeros (sin licencia), que el día anterior al hecho, le comentó que pensaba sacar una licencia de Pichanal o que compraría un auto cero, el lunes iría a la concesionaria, pero sus planes se frustraron a raíz de que el día domingo por la noche lo asaltan. Por otra parte el auto Ford Galaxy, no es un vehículo que cualquiera pueda ascender para su traslado ya que no tiene placa de taxi, mal podrían los asaltantes subir a dicho vehículo sin haber acordado antes dicho traslado, tal como quedó acreditado. En dicho lugar y próximo al domicilio de la víctima, Humacata esperó a los asaltantes y no obstante la intervención de Osigaray, lograron escapar llevándose el dinero sustraído, no así la mochila con D.V.D.. sabanas, pinza, largavista entre otros; que lo abandonaron en ruta 50 próximo al lugar donde impactaron ambos autos (fs. 04, 05 y 06)._ Que, el acusado (fs.59) admite lo sostenido por Osigaray que sabía que este tenía dinero por la venta de un vehículo... también es verdad que el sábado en la mañana "Camba" (Osigaray) me llevó en su vehículo..." niega que haya transportado persona alguna, cuando fue chocado por Osigaray.

Que la victima ve el vehículo donde escapaban los changos hacia el cañaveral, los sigue pasándolo en ruta 50, da media vuelta y lo choca de frente, solo ve a dos que se bajan del auto cuando lo choca. Saca a Humacata del auto "Galaxi" color azul que conducía. Que los informes policiales entre ellos José Norberto Cutipa cuenta de un accidente de tránsito (fs. 1 y 74), ocurrido en calle Saavedra y ruta 50, encontrándose en el lugar el Oficial Zárate del Servicio de Emergencias 911, quien le informa que se trataba de un robo, que habían ingresado a la casa de Fidel Osigaray, sustrayéndole la suma de $10.500:00, por lo que el nombrado los siguió en su automóvil por la ruta, los pasó y giró en "U" para enfrentarlos llegando a colisionar con el automóvil en el que se movilizaban los autores del cual descendieron los acompañantes del conductor... El Oficial Cutipa informa también que en el domicilio del damnificado, observó que en las habitaciones había un gran desorden, ropa tirada sobre la cama desde donde se habían llevado el dinero:" corroborando los dichos de Trujillo que habían realizado la búsqueda en el ropero del dinero tirando ropas y pertenencias en dicha habitación. También se secuestra al costado de la ruta un bolso con dos DVD, una pinza amperométrica, un binocular, un juego de sábanas. Estos bienes pertenecían a la víctima y fueron sacados por los asaltantes de su domicilio (fs.4,5 y 6).

A su vez Juan Ernesto Zárate a fs. 2 y 144, constata sobre ruta 50 a hs. 00:22 dos autos enfrentados, uno era un "Fiat Siena" gris y el otro "Ford Galaxy" azul sobre mano derecha, con dirección a la localidad de Aguas Blancas, fue con el Cabo Quinteros y el agente Valencia, fueron a la casa del denunciante y se llevaron a Humacata, quien negaba las acusaciones que le hacía Osigaray._ Que, lo informado por Cutipa y Zárate, corrobora lo sostenido por Osigaray en cuanto a que el conduciendo el auto "Fiat Siena"chocó de frente al "Ford Galaxy"color azul que conducía Humacata, a quien persiguió por el asalto sufrido. La víctima tenía en su domicilio a Humacata, tal como lo comunicara a los uniformados concurriendo aquéllos a su domicilio, deteniéndolo al supuesto autor del ilícito.

Que, Osigaray menciona que uno de los que subió al auto de Humacata petiso con arma larga, fue cuando Osigaray lo impacta y baja del auto al acusado, al preguntarle por los otros Humacata dijo "... le digo que no voy a decir nada..." (fs.330 vlta). Hasta la fecha Humacata nada dice al respecto, como tampoco inició acción alguna contra Osigaray por el choque intencional a su vehículo "Ford Galaxy."_ El acusado sostiene que él iba a buscar pasajeros al desvío que queda antes del puesto 28 de Gendarmería Nacional. "...había mucha gente que me decía que volviera porque no había vehículo ... después volví por la San Martín... y volví..." (al desvío) fs.59 sin embargo, Osigaray lo ve estacionado en ruta 50 casi calle Paraguay, en esa oportunidad subieron al vehículo dos personas, que cuando la victima choca el auto del acusado aquéllos escapan, portando uno de ellos un arma larga. Se secuestra también del interior del vehículo Galaxy (fs.4) piola de 10 mm. Colores azul, rojo y amarillo, con una longitud de 5 metros, una campera con capucha color rojo con manga color blanco, cierre en el pecho..., un par de zapatillas "Grasper", negra, con cordones, un par de medias, ...celular, chips, que la campera roja con capucha mangas color blancas fue descripto por la víctima como la prenda que vestía uno de los asaltantes, y era quien manipulaba una escopeta. A fs. 330 vlta. la víctima dice al respecto "...cuando entran apagan la luz, solo ve un buzo rojo, de lo secuestrado Humacata dijo que el buzo rojo era de él..."Que el talle del buzo secuestrado a fs. 4 en el interior del vehículo de Humacata es XL, que el acusado es una persona pequeña, de estatura y delgado, dicho atuendo es grande para él, por lo que la presencia de esa prenda junto con zapatillas y gorra en su vehículo, lleva a dar credibilidad a la víctima, que cuando lo impacta a Humacata no se encontraba solo, sino con los coautores del ilícito los que dejan en el vehículo prendas usadas en oportunidad del atraco, dejan también en la ruta una mochila y en ella otros bienes de propiedad de la víctima, también elementos como los usados para atar y maniatar a Osigaray, a su madre y a su esposa, que fueron inmovilizados de piés y manos con piolas secuestradas a fs. 05 del domicilio de la víctima, Chaco 175 barrio Caballito.

De los elementos probatorios introducidos al debate, se infiere que los autores materiales del ilícito hasta hoy prófugos, junto con Humacata quién le proporcionó informes sobre que la victima tenía en su poder dinero proveniente de la venta de un auto, y asegurando también su huída, sacándolos del lugar en su vehículo, el que fuera interceptado por Osigaray, logrando escapar los autores materiales hasta la fecha. Que no desconoce el uso de arma de fuego, lo que no fuera secuestrado y en consecuencia no existe peritaje balística; siendo la conducta del acusado prestar ayuda para cometerlo aportando datos, nombre, domicilio de la víctima, la posesión de este de dinero de la venta de su auto, como también esperándolo para asegurar su retirada una vez ejecutado el ilícito, que surge también que el acusado, aportó dicha ayuda, antes y después de la ejecución del mismo, existiendo una convergencia intencional en la realización del hecho común, y sin la ayuda o cooperación prestada a los autores del hecho, este no habría podido consumarse. Por lo que encuadramos la conducta del acusado en el delito de robo calificado art.166 último párrafo del C.P.

En lo que hace a la individualización de la pena tenemos en cuenta la pena en abstracto del art. 166 última parte del C.P.; las pautas de los arts. 40 y 41 del C.P., el modo y forma de ejecución del ilícito, la edad del acusado, la amistad que existía entre víctima y victimario, no obstante ello no dudó en participar en el ilícito, los informes mental de fs. 22 expresa que el imputado colabora con el interrogatorio, posee buena ubicación témporoespacial y no presenta signos ni síntomas de enfermedad mental y social de fs. 103 que en la conclusión expresa que los vecinos de calles Colón y Pringles con respecto a Humacata refieren no conocerlo, lo mismo ocurre en barrio Caballito lugar de residencia actual de la familia. Se tiene con estos informes que el imputado es una persona normal, que comprende la criminalidad de sus actos. Agregamos también que Humacata no registra sentencias condenatorias, tal como está acreditado en Planilla Prontuarial de fs. 85 e informe del R.N.R. de fs. 98. Por lo que consideramos justa y equitativa la pena de cuatro años de prisión efectiva y costas. Por todo lo precedentemente expuesto, esta Cámara en lo Criminal:

F A L L A :

Iº) CONDENANDO a Javier Luis Humacata: (a) "Casco", argentino, soltero, conductor, nacido en Pichanal Dpto. Orán (Salta) el 02/02/1982, D.N.I. nº 29805899, con domicilio en Colón y Pringues de esta ciudad de Orán, hijo de Freddy y de Margarita Flores, P.P. nº 7937 Secc. L.E., a la pena de CUATRO AÑOS DE PRISIÓN EFECTIVA Y COSTAS, por resultar partícipe necesario en el delito de ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMAS Y DE ARMA DE FUEGO CUYA APTITUD PARA EL DISPARO NO PUDO TENERSE POR ACREDITADA DE NINGÚN MODO (arts. 166 inciso 2 -primer modo de comisión y 2do. Párrafo, en función del 3er. Párrafo, 45, 29 inciso 3, 12, 19, 40 y 41 del C.P.).

IIº) ORDENANDO la remisión de los autos al juzgado de origen a fin que prosiga la investigación del hecho.

IIIº) No refrenda la presente el Vocal Dr. Antonio Omar Silisque por encontrarse en uso de licencia.

IVº) Cópiese, protocolícese, regístrese, ofíciese, notifíquese y, cúmplase.

Ante mí: