Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2004-06-02


DIA ARGENTINA S.A. contra GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTA FE Reg.: A y S t 197 p 311-312. Santa Fe, 2 de junio del año 2.004.

VISTOS:

Los autos caratulados: "DIA ARGENTINA S.A. contra GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTA FE LEY 12.069 -Amparo Ley 10.456- s. AVOCACIÓN (Art. 2, ley 11.330) (Expte. C.S.J. NRO. 404, año 2.003), venidos para resolver la aclaratoria incoada por la demandada a foja 39 contra el auto de fojas 33/36;

y, CONSIDERANDO:

I. Contra el auto por el cual este Tribunal declaró que el presente caso corresponde a la competencia de las Cámaras de lo Contencioso Administrativo, la Provincia interpone aclaratoria, con base en la omisión de pronunciamiento sobre las costas del pedido de avocación formulado. Relata que al evacuar el traslado conferido sostuvo que en oportunidad de contestar la demanda de amparo planteó la incompetencia del juez inferior, señalando que, dada la naturaleza contencioso administrativa de la materia debatida, correspondía la remisión de los autos a la Cámara competente.

Luego de tal formulación -continúa- la actora admitió la naturaleza contencioso administrativa del debate al plantear la presente avocación, pero erró al requerir que la cuestión de fondo sea resuelta por esta Corte, cuestiones que señaló en su responde, y, a la postre, admitidas en la sentencia cuya aclaración se pretende.

Observa que, de ese modo, han prosperado sus argumentos, y, sin embargo, el Tribunal omitió expedirse sobre las costas, pese a haberlo requerido expresamente.

Solicita, en suma, que el Tribunal integre la omisión incurrida y, en consecuencia, imponga las costas del presente trámite a la contraria.

II.1. Corresponde admitir la aclaratoria articulada.

En efecto, notificada de la resolución de autos el 27.4.2004 (f. 38 vto.), la Provincia deduce la aclaratoria el 5.5.2004 (f. 39), por lo que se advierte que el remedio fue intentado temporáneamente, atento lo dispuesto por los artículos 248 y 70 del C.P.C.C. -aplicables-.

Asimismo y en lo atinente a la cuestión relativa a las costas, se constata configurada la omisión endilgada al fallo, por lo que el recurso deberá admitirse en su aspecto formal.

2. En cuanto a los argumentos postulados por la Provincia para que las costas se impongan a la peticionaria, deberán rechazarse. Es que el Tribunal, para decidir en el modo en que lo hizo, tuvo en cuenta que en el caso concurría materia contencioso administrativa y que la presentación efectuada por la actora ante esta sede implicaba resignar la vía del amparo que había intentado - aspectos reconocidos por la propia peticionaria-.

Configurados tales sustanciales extremos, resulta en verdad secundario el hecho de que aquélla hubiera errado al indicar que el caso correspondía a la competencia de esta Corte y no a la de las Cámaras de lo Contencioso Administrativo, por cuanto dicha consecuencia se encuentra establecida claramente por el artículo 2 de la ley 11.330, norma que es la en el pedido de avocación de autos.

A ello debe agregarse que sólo una interpretación antojadiza de los términos del escrito de fojas 1/4 -fundado, como se señaló en la resolución de autos, en criterios jurisprudenciales anteriores a la instalación de las Cámaras de lo Contencioso Administrativo en la Provincia- permitiría sostener que mediante el mismo la actora plantea una impugnación constitucional a la primera parte del mencionado artículo.

Queda, pues, desechada la razón que trae la Provincia para sustentar el pedido de aclaratoria.

En tales condiciones, teniendo en cuenta que en las presentes actuaciones no hubo oposición de la Provincia al pedido de la ocurrente, las costas deberán ser impuestas por su orden.

En suma, corresponde aclarar la resolución de fecha 20 de abril del corriente año (A. y S. T. 196, pág. 239), debiéndose expresar en la misma que las costas deberán ser soportadas por su orden.

Por lo tanto, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE:

Aclarar el auto registrado en A. y S. T. 196, pág. 239, en cuanto refiere al pronunciamiento sobre costas, las que deberán ser soportadas por su orden.

Regístrese, hágase saber y tómese nota marginal en la sentencia registrada en A. y S. T. 196, pág. 239, y en la copia obrante a fojas 33/36 de autos.

Fdo.:FALISTOCCO-GUTIERREZ-NETRI-SPULER-VIGO-Fernández Riestra (Secretaria)