Recurso de casación, admisibilidad formal, sentencias contradictorias, sociedad de responsabilidad limitada, asamblea de accionistas, cesión de acciones, cuota social, nulidad del acto jurídico, vicios, tercero adquirente de buena fe, defectos del procedimiento, tercera instancia, expresión de agravios, principios procesales, principio de congruencia, fundamentación de sentencias, aplicación de la ley, extensión de los efectos de la sentencia, obiter dicta
Materia: CIVIL-COMERCIAL
Carátula: EMPRESA CORDOBA S.R.L. s/ SOLICITA INSCRIPCION EN EL REGISTRO PUBLICO DE COMERCIO - RECURSO DIRECTO
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 2011-03-10

Los motivos que asisten a la recurrente para impugnar el decisorio de la Cámara Aquo, se orientan por un lado a los aspectos formales de la resolución. Plantea en este sentido violación del principio de congruencia. Afirma que el juzgador omitió tratar la defensa por falta de legitimación esgrimida. Censura también que no se haya dado respuesta al planteo de contradicción que se imputara al resolutorio cuestionado.

Sindica por último que se habría prescindido indebidamente del análisis de su denuncia de quebrantamiento de los límites subjetivos de la cosa juzgada, haciéndole extensivo a su parte, los efectos de la sentencia dictada en los respectivos autos, siendo que no tuvo intervención para las respectivas actuaciones, en el carácter de parte.

El siguiente segmento del embate se opone a la negativa del inferior a conceder la casación que se sustenta en el art. 383, inc. 4 del CPCC. Invoca doctrina judicial y alega respecto a la afirmación de que no existía correspondencia fáctica, pero no explica los motivos por los cuales se llegaba a esa conclusión. El tratamiento del recurso interpuesto a juicio del Máximo Tribunal mereció las siguientes consideraciones. Refiere en primer término a la causal prevista en el inc. 4° del art. 383 del CPCC. Dicho supuesto no fue de recibo.

El Superior expresó: "Para que sea viable este motivo casatorio, es necesario que el fallo atacado contraríe la última interpretación de la ley hecha por éste Tribunal en ocasión de un recurso fundado en el inciso precedente (inc. 3ro), no siendo éste el caso. Destaca que en el pronunciamiento pretendidamente antagónicos se juzgó un caso de especial trascendencia social, cual era la eficacia de una enajenación de una empresa prestataria de salud de nuestra provincia.

El Alto Cuerpo se ocupó no sólo atendiendo al "plano individual de los intereses inmediatos comprometidos en este estado de liquidación del activo de la unidad hospitalaria quebrada", sino también a "su incuestionable proyección hacia la esfera social, laboral y del servicio a la salud que se presta". Por el contrario -subraya el opinante- en el sublite, nos encontramos ni ante un proceso concursal de un ente prestatario de un servicio de salud, ni frente a un supuesto con eventuales secuelas o ramificaciones laborales y sociales".

Y agrega: "Lo cierto es que las materias sometidas a juzgamiento en sendas oportunidades fueron radicalmente diversas". En un caso -observa- se decidió invalidar un trámite que derivó en la declaración de "resolución contractual" de la enajenación, por haberse prescindido de la injerencia procesal de la parte compradora.

En la especie, no se discute una resolución contractual, ni se debate la extinción del negocio jurídico. Se procura dilucidar -en el marco de un litigio de tipo societario- son los efectos que cabe asignar a una declaración judicial de nulidad de un acto as ambleario respecto de terceros cesionarios que adquirieron las cuotas sociales como consecuencia de lo decidido por el órgano de gobierno societario, a la postre invalidado.

El hecho de que los agraviados no intervinieron en los procesos judiciales donde se declaró la ineficacia de un acto jurídico no importa -en modo alguno- equiparación fáctica. En el sub lite, el proceso de anulación se sustanció con todos los sujetos partícipes del acto asambleario opugnado.

La hipótesis de nulidad plantea lo que se denomina "ineficacia estructural". El vicio afecta a elementos constitutivos y estructurales del acto jurídico. La causa de la nulidad es intrínseca o endógena. Por ello, los terceros ajenos al acto nulo o anulable (como, en el caso, los cesionarios) en principio carecen de todo interés a legitimación para intervenir en el proceso de anulación. De hecho, los cesionarios no han alegado cuáles hubieran sido las defensas que podrían haber articulado en el proceso de impugnación de asamblea e impedido, con ello, la declaración judicial de nulidad.

Por ende la queja articulada en este sentido (art. 383, inc. 4to del CPCC) se rechaza. El segmento de la queja orientado a cuestionar la denegatoria del recurso de Casación sustentado en el inc. 1° del art. 383 del CPCC, mereció diversa suerte. Considera que concurren los presupuestos formales que condicionan la apertura de esta frase de excepción. Es que los vicios de actividad denunciados configurarían típicos errores "in procedendo". En consecuencia postuló la habilitación de la instancia extraordinaria a los fines de su tratamiento.

En mérito de lo expuesto el Superior declara la apertura del camino casatorio, limitada a los agravios vertidos al amparo del inc. 1° del art. 383 del CPCC. Concedida la casación por la causal prevista en el inc. 1° del art. 383 del CPCC, las censuras esgrimidas por el recurrente plantean: 1) Violación al principio de congruencia y 2) Falta de fundamentación lógica y legal. La Sala del Máximo Tribunal se pronunció en sentido adverso a la pre tensión recursiva.

Entiende que la decisión cuestionada se sostiene - por si misma- en un fundamento de derecho que no ha sido idóneamente cuestionado por el interesado, manteniéndose el mismo -entonces- incólume, por ausencia de ataque que lo conmueva. Destaca que, para que un medio impugnativo, resulte formalmente admisible, es menester e insoslayable que el agravio que se invoque en su sustento tenga dirimencia y trascendencia respecto de la conclusión jurídica a la que se ha arribado. Es necesario que el vicio que se impute al acto sentencial sea "causal", es decir, se halle en relación de causalidad con el vencimiento (total o parcial) de la parte recurrente.

En el caso, la Cámara a quo desemboca en el rechazo de la petición contenida en el escrito inicial del pleito, en razón de una rigurosa aplicación de la regla prescripta por el art. 1050 del Código de fondo, esto es, que los efectos de la nulidad tienen alcance erga omnes. Vinculado con ello, se declaró inaplicable la excepción que el art. 1051 del mismo cuerpo legal sienta respecto de aquél principio, en virtud de que -a juicio del Mérito- no se reunían las condiciones que la hacían procedente, sobre todo, porque aquí no se ventilaba la cuestión del tercer adquirente de un inmueble, sino que se trataba de una cesión de cuotas sociales.

El órgano jurisdiccional de Alzada entendió, que correspondía aplicar el principio general en materia de nulidades (art. 1050 C.C.) conforme el cual la ineficacia tiene efectos retroactivos y erga omnes.

De la tesitura de la Cámara, se advierte que el supuesto de autos ha sido subsumido en la regla general del art. 1050 de la ley de fondo (y que, a su vez, se correlaciona con el principio del art. 3270 del C.C.), descartando la aplicación de la norma de excepción sentada en la última parte de la norma siguiente, art. 1051 del C.C., por entenderse -conforme una interpretación restrictiva- que la misma sólo resulta aplicable a los supuestos de adquisición inmobiliaria, extremo que no se verifica en la especie.

Independiente al acierto o no del juzgador, el Sr. Vocal opinante destaca que este segmento del resolutorio no ha sido objeto de embate recursivo alguno. Los vicios formales denunciados cuestionan la calidad de tercero de mala fe que el fallo les imputaría a su parte, pero olvidan atacar la afirmación sentencial de que en el caso se advierte la ausencia de los requisitos fijados por la ley para que opere la excepción que fija la segunda parte del art. 1051 del C.C.

Entre esos requerimientos legales, en la tesitura de la Cámara sobresale, por ejemplo, aquel que indica que la norma sólo protege transacciones que involucren derechos sobre bienes inmuebles, cuestión que no ha sido abordada en los agravios que sustentaron el recurso extraordinario.

Tal omisión, entonces, determina que la mencionada conclusión sentencial no se vea perturbada por el ataque. Sentada la pauta interpretativa que establece que la declaración de una nulidad de carácter sustancial tiene efectos retroactivos y omnicomprensivos, resulta irrelevante co nsiderar si al tercero a quien alcanza esa declaración reviste buena o mala fe; o si el hecho en virtud del cual se deduce esta última calidad es anterior o posterior a la celebración del acto jurídico involucrado. Esto resulta ser así porque aquellas consecuencias devienen de manera necesaria e incontenible, sean o no certeros los ataques formulados por la recurrente.

Aún cuando hipotéticamente se consideraran acertados los yerros en que se basa el embate extraordinario, tales defectos resultarían, no obstante, insuficientes para provocar la anulación de lo decidido. El iter argumental referido a la norma del art. 1050 del C.C. -y al descarte de la norma siguiente, art. 1051- se trata de un argumento autónomo que no ha sido objeto de embate recursivo, por lo que el mismo se mantiene inalterado y sostiene -en soledad- el resolutorio.

Tampoco el supuesto de autos podría ser encuadrado en la hipótesis casatoria excepcional de "arbitrariedad normativa sustancial", vicio que -implícitamente- puede inferirse denunciado en el escrito recursivo. Ello así, no sólo porque el capítulo fundamental del fallo antes extractado no ha sido objeto de un embate impugnativo capaz de conmoverlo, sino también porque tampoco se ha logrado demostrar que la solución sustancial acordada resulte antojadiza, irrazonable o totalmente subjetiva.

La tesis jurídica sustentada en el fallo en crisis, luce fundamentada y aparece como una razonable derivación del ordenamiento jurídico vigente. Básicamente, la Cámara se apoya en los efectos sustanciales -y de alcance universal- previstos por el precepto del art. 1050 del C.C.

Tales fundamentos, lejos de revelar alguna arbitrariedad ostensible, evidencian una solución razonada, suficientemente justificada en diversas razones fácticas y jurídicas y, por tanto, insusceptible de ser revisada por esta Sala al amparo de la causal prevista en el inc. 1° del art. 383 del CPCC.

Para finalizar efectúa la siguiente aclaración, vinculada al alcance de lo decidido con carácter de imperium en el fallo dictado por el órgano jurisdiccional de alzada. Tales consideraciones están exigidas, por el hecho de que el Tribunal de juicio desarrolló (o, al menos insinuó) algún otro relacionado a una supuesta actuación de mala fe en los cesionarios de las cuotas sociales, lo que podría afectar o incidir en la eventual acción de daños y perjuicios con la que contarían.

Puntualiza que si bien los efectos de la cosa juzgada recaen -por regla- sobre la parte resolutiva del pronunciamiento, ellos se extienden también sobre los fundamentos de esa resolución pero sólo en cuanto constituyan un antecedente lógico absolutamente inseparable de lo dispositivo.

En atención a ello, subraya que la "función positiva" de la cosa juzgada, es decir, la que constriñe al juez que entiende en una instancia ulterior a reconocer la vigencia inconmovible de la decisión contenida en una providencia preexistente, se traduce en la inmutabilidad de la conclusión última arribada en el precedente, la que propaga hacia sus fundamentos siempre que éstos aparezc an como basamento directo e inmediato de aquélla u obren como elemento necesario para desentrañar el verdadero alcance del acto decisorio, en función de la unidad lógica indivisible que conforman la motivación y la parte resolutiva del fallo.

A contrario sensu, las demás declaraciones que no se corresponden con la línea argumental privilegiada por el judex, aunque hayan sido expresamente plasmadas en el acto sentencial, no se ven alcanzadas por el efecto propio de la cosa juzgada y, por ende, carecen de imperio y autoridad.

En el caso de autos, las razones centrales del rechazo de la oposición de los cesionarios fueron la inaplicabilidad del art. 1051 del C.C. (por no versar el caso en una subadquisición inmobiliaria), y la aplicación rigurosa de lo normado en el art. 1050 del mismo cuerpo normativo, que impone que los efectos de la nulidad declarada se retrotraigan a la fecha de realización del acto jurídico inválido y que tal ineficacia sea oponible tanto a las partes como a los terceros (sean estos de buena o mala fe).

La decisión adoptada por el órgano colegiado se asentó -causal y esencialmente- en la inteligencia de que la declaración de ineficacia tenía efectos retroactivos, erga omnes, alcanzando -incluso- a quienes no habían sido partes intervinientes en aquel acto.

Si bien en algunos pasajes de la resolución se hace alusión a una presunta mala fe habida en los solicitantes de la inscripción, la mera circunstancia de que estas consideraciones integren materialmente el texto del pronunciamiento no les otorga, sin más, efecto de cosa juzgada.

Se trata, en rigor, de meras opiniones "obiter dicta" de los judicantes, carentes de imperio y aparecen despojados, por ello, del efecto propio de la res iudicata. Esas apreciaciones no importan el juzgamiento sustancial de la cuestión de la buena o mala fe de los cesionarios. Esta aclaración se justifica si se repara en el hecho de que los peticionantes no tuvieron intervención como partes en el pleito que declaró la nulidad de la asamblea de aquel ente social.

Por ende, las consideraciones incidentales efectuadas por el Tribunal inferior, en este juicio de inscripción de modificación y reordenamiento de contrato social -trámite que habitualmente se desarrolla como un simple acto de jurisdicción voluntaria-, respecto de la buena o mala fe de aquellos, no harán cosa juzgada en los pleitos que eventualmente se inicien a los fines de deslindar las responsabilidades y reparaciones que correspondan.

En definitiva, por las razones expuestas, el recurso de casación no es procedente.