Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2009-03-19


Salta, 19 de Marzo de 2009.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "SOKOLOLSKY, Cristian Ariel y BARCAT, Maria Graciela por Estafa Reiterada a GONZALEZ, Sergio Alberto", Expte. Nº 8734/098 del Juzgado de Instrucción Formal 7ª Nominación, del Distrito Judicial Centro, causa Nº 25464/9 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, CONSIDERANDO El Dr. Edgardo F. Albarracín dijo:

Que llegan estos obrados a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 75/77 y vta. por el Defensor Oficial Penal nº 3, Dr. Carlos H. Genovese, contra el auto resolutivo de fs. 65/66 y su ampliatoria de fs. 72 por el cual el A-quo dispone el procesamiento contra Cristian Ariel SOKOLOLSKY y María Graciela BARCAT por el delito de Estafa (art. 172 del C.P.) y ha pedido de la Sra. Agente Fiscal nº 3 dispone la prisión preventiva de SOKOLOLSKY, Cristian Ariel en tanto que en relación a la coprocesada BARCAT mantiene la libertad provisoria (art. 300 del C.P.P.).

El A-quo arriba a dicho pronunciamiento, luego de la reconstrucción histórica de los hechos en virtud de las denuncias radicadas por Sergio Alberto González y Mario Alberto Mayorga (fs. 01 y 02, respectivamente) y del propio descargo indagacional de SOKOLOLSKY, ya que la coprocesada BARCAT al momento de ejercer su defensa material prácticamente se limita a decir que no recuerda nada de los hechos.

En base a los elementos incorporados en autos entiende que la conducta de ambos imputados fue dolosa toda vez que, conociendo que el requerimiento de un servicio de transporte, como es un auto de alquiler o un remis se debe abonar de contado una vez concluido el viaje, éstos (los imputados) debían abonar los importes correspondientes conociendo o siendo conscientes de que carecían de dinero antes de abordar ambos transportes.

El recurso interpuesto fue producido en tiempo y forma, en consecuencia resulta formalmente admisible, por lo que se encuentra expedita la vía recursiva para el tratamiento del mismo.

A su turno, la defensa técnica del procesado SOKOLOLSKY en su expresión de agravios, a cuya lectura en su totalidad me remito por razones de brevedad, puede sintetizarse en tres aspectos: a) no comparte la reconstrucción del hecho porque entiende que no se acreditó el despliegue de maniobras ardidosa, maliciosa ni defraudatoria. b) Como consecuencia de lo anterior entiende que los hechos investigados en autos carecen de tipicidad. c) Finalmente formula agravios por la prisión preventiva dictada contra su defendido SOKOLOLSKY, recordando que para que ella proceda debe darse, según lo entiende, tres elementos: 1º) necesidad; 2º) legalidad y 3º) proporcionalidad. Sobre este último aspecto es donde pone énfasis al entender que ante el escaso valor económico perjudicial no puede disponerse de la privación de la libertad de su defendido en este caso, ya que la misma (la prisión preventiva) solamente debe ser aplicada para garantizar el éxito de la labor judicial y la aplicación de la ley sustantiva.

Analizadas exhaustivamente las constancias de autos, la motivación del auto atacado y los agravios formulados por el apelante se puede anticipar el criterio en el sentido de que debe confirmarse el auto recurrido en lo que fuera materia de apelación. Doy razones.En primer lugar conviene recordar que este Tribunal tiene sus facultades limitadas sólo en cuanto a los puntos de la resolución a la que se refieran los agravios (art. 455 del C.P.P.).Respondiendo al agravio a) comparto plenamente el aspecto referido a la reconstrucción histórica de los hechos denunciados e investigados como así también su conclusión y ello porque, pese a lo manifestado por el recurrente las actitudes de ambos procesados y en particular de SOKOLOLSKY precisamente aparecen como ardidosa y maliciosa porque adviértase que el primer taxi no lo toma o requiere su servicio en su domicilio sino en inmediaciones del Bº Intersindical lo que difiere bastante, con relación al domicilio que dicho imputado expresa tener al formular su declaración indagatoria, cito en calle La opinión 3724 del Bº El Tribuno (fs. 49) y porque además, al momento de no ser aceptada su propuesta de pago con un sobretodo o buzo por parte del denunciante González aprovecha la circunstancia del paso ocasional del remis conducido por Mario A. Mayorga, al cual detienen y ascienden para proseguir su viaje, dejando al taxista González sin abonarle la cuenta. Algo similar ocurre con el remisero Mayorga a quien le solicitan que los lleve hasta otra remisera, atento a que éste se negara a llevarlos hasta el bajo sin que tampoco abonaran a éste último el importe respectivo de este segundo viaje.Si no se concretó el otro viaje en vehículo de la remisera San Cayetano lo fue por la oportuna intervención de la preventora policial que había sido alertada por el denunciante González.

En conclusión, la circunstancia que el coimputado SOKOLOLSKY intentara abonar el primer viaje que efectuara en el taxi conducido por el denunciante Sergio A. González, con un sobretodo o un buzo, de ninguna manera lo exime de la responsabilidad penal que se le imputa; pues no es común ni normal que, después de efectuado el viaje, recién se intente con el conductor del taxi abonar el importe del mismo con prendas de vestir.

Con lo dicho precedentemente estoy respondiendo el agravio de falta de tipicidad; pues existe un engaño, es malicioso y además ha provocado un perjuicio patrimonial injusto en ambos conductores, aunque sea de escaso valor económico, desde el punto de vista del monto de los mismos.

Las circunstancias detalladas en el caso en examen me recuerdan las enseñanzas de Héctor F. Rojas Pellerano, cuando se refiere a este tipo de estafa de servicios: "El medio comisivo es una formulación comprensiva de todas las realidades objetivas de que pueda valerse el hombre para estafar a sus semejantes, permitiendo nuclear conceptualmente aquellas manifestaciones volitivas que, como las defraudaciones de servicios o alimentos en ciertas circunstancias involucran un engaño y una disposición patrimonialmente injusta", para agregar mas adelante "...el hecho de consumir o de servirse de algo que por su naturaleza está destinado al público, sabiendo que no se cumplirá con la consiguiente contraprestación siempre esa actitud encierra un engaño. Tal es el caso, para ser mas explícito, ...o usan un vehículo público, etc., y no pagan intencionalmente, por carecer del dinero necesario o por no querer hacerlo...Vale decir que la acción de defraudación de servicios o alimentos, o como nosotros la llamamos estafas de servicios es aquella en que el sujeto activo (petardista, gorrista) aprovecha la circunstancia de tratarse de servicios que, aunque de pago al contado, no se cobran por adelantado, sino después de haber sido prestados". ("El delito de estafa y otras defraudaciones" - T. I - pág. 297 y sig., Ed. LEA, Bs. As., noviembre de 1983).Queda finalmente por referirme al agravio c) y sobre el cual de los tres requisitos a los que hace referencia el apelante solamente ha desarrollado el denominado "proporcionalidad" pero el propio apelante está reconociendo que existen circunstancias de carácter excepcional para que se pueda privar de libertad a una persona al hacer expresa referencia que la misma, la privación de libertad o prisión preventiva, solo debe servir para "garantizar el éxito de la labor judicial y la aplicación de la ley sustantiva" (fs. 77).Es precisamente esta última cuestión la que el A-quo ha tenido en cuenta al entender que, conforme a la planilla prontuarial de SOKOLOLSKY que rola a fs. 71 y vta., de la que se desprende que el mismo registra tres sentencias condenatoria y una declaración de primera reincidencia lo que impedirá que ante una eventual nueva condena la misma deberá ser de cumplimiento efectivo he implícitamente nos está diciendo que la prisión preventiva es para que se aplique la ley sustantiva, la que seguramente SOKOLOLSKY tratará de evitar teniendo en cuenta los antecedentes ya mencionados.Para concluir viene al caso recomendar al A-quo la acumulación de las causas que registran los procesados conforme las planillas de fs. 35 y 71 y vta., todo de conformidad a lo dispuesto por los arts. 37 y 38 del C.P.P..

Por las razones expuestas y normas legales citadas corresponde rechazar el recurso de apelación de fs. 75/77 vta. y en su mérito confirmar el auto resolutivo de fs. 65/66 y 72, en cuanto fuera materia de apelación. Así voto.

El Dr. Adolfo A. Figueroa dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, LA SALA III DE LA CAMARA DE ACUSACION RESUELVE I ) NO HACER LUGAR al recurso de apelación de fs. 75/77 vta. y en su mérito CONFIRMAR el auto resolutivo de fs. 65/66 y 72, en cuanto fuera materia de apelación.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos al juzgado de origen.