Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-05-10


Expte. N° "C/ N. N. s/ abuso sexual con acceso carnal agravado en perjuicio de N. N. s/Casación" En la Ciudad de San Juan, a diez días del mes de mayo del año dos mil diecisiete, se reúnen los Miembros de la Sala Segunda de la Corte de Justicia, según ha sido integrada para entender en la presente causa, por los doctores Juan Carlos Caballero Vidal, Adolfo Caballero y Guillermo Horacio de Sanctis, a fin de redactar la sentencia, conforme lo disponen los arts. 475 y 476 primera parte, en lo pertinente, por remisión del artículo 585 del Código Procesal Penal. No habiendo hecho uso la recurrente de la facultad contemplada por el artículo 583 del C.P.P., el Tribunal -ante la inexistencia de cuestiones incidentales- se planteó como única cuestión a resolver la siguiente: ¿Es procedente el recurso de casación deducido en autos? En su caso: ¿Qué resolución corresponde dictar? EL SEÑOR MINISTRO DR. JUAN CARLOS CABALLERO VIDAL DIJO:- Contra la sentencia dictada por la Sala Primera de la Cámara Penal, actuando como tribunal unipersonal, interpone recurso de casación la defensa técnica del enjuiciado N. N. El fallo resistido, que obra a fojas 246/305 vta., dispuso condenar al nombrado N. N. a sufrir la pena de ocho años de prisión con mas accesorias legales y costas, tras considerarlo autor responsable del delito abuso sexual con acceso carnal con la agravante genérica de haber sido cometido con la intervención de un menor de dieciocho años (artículos 119, párrafo 3, y 41 quater del Código Penal) en perjuicio de N. N.

Por su parte, en el recurso articulado por el Dr. Cristian A. Marchesi a fojas 308/312 vta. se plantea que la sentencia contiene un grave error en la apreciación de la prueba rendida en el debate, existiendo asimismo una severa omisión de la prueba de descargo producida. Básicamente los agravios se centran en la supuesta inexistencia de prueba respecto al forcejeo o violencias ejercidas sobre la menor; afirmándose que ello sería concordante con lo informado por el médico legista que revisó a la joven a fojas 6 y vta. Que durante el debate habría quedado demostrado -a partir de las aseveraciones de la Sra. N. N. (madre de la menor) que manifestó no poder asegurar como fueron las cosas y si su hija fue sometida contra su voluntad- que la menor inventó la situación de abuso para evitar los reproches y castigos de su progenitora, tal como habría acontecido en hechos anteriores. Se afirma, que con tales omisiones la condena se tornaría totalmente arbitraria.

Además, en relación a la calificación legal asignada en el fallo, se la impugna por considerar infundada la ocurrencia del acceso carnal ya que se sostiene que el hecho simplemente se trató de un manoseo consentido por ambos involucrados, que culminó con la precoz eyaculación de N. N. sin haber existido penetración alguna. En este sentido se destaca que la menor N. N. en Cámara Gesell manifestó que se enteró cuando fue al médico legista que había sido penetrada y recién lo informa a sus padres. Que tampoco la menor presentaba signos de penetración reciente, sino que su defloración era de vieja data.

Finalmente se dice que el fallo omite merituar lo relativo a la declaración de la madre de N. N. quién manifestara que su hija le expresó que se había defendido del supuesto ataque rasguñando la espalda de N. N.; por lo cual, después de la prueba rendida donde el médico legista descartó lesiones en dicha zona del cuerpo del imputado, resultaría fácil dilucidar que tales dichos fueron inventados por la menor para evitar el castigo.

Que en virtud de tales insuficiencias probatorias, solicita se deje sin efecto la sentencia condenatoria dictada y se absuelva a su pupilo, formulando las reservas del caso federal.

A fojas 313/314 el recurso fue concedido por el a quo. Una vez radicada la causa en la Corte, las partes fueron debidamente citadas para presentar sus informes (fojas 317). La parte recurrente reiteró su pretensión casatoria a fojas 320/326. Mientras que el Sr. Fiscal General de la Corte se pronunció fundadamente por el rechazo del remedio intentado (fojas 329/332).

Ahora bien, tras analizar detenidamente el presente asunto no advierto que las críticas formuladas por la parte recurrente resulten tales como para conmover la condena dictada, ya que la misma contiene fundamentos suficientes que se compadecen totalmente con las pruebas recabadas y evidencia una incontrastable certeza respecto del suceso achacado al encartado, que lleva a su plena convalidación por sus propios fundamentos que tengo por reproducidos. Es doctrina sentada por esta Corte que en los delitos contra la integridad sexual los tribunales deben tener un criterio más amplio en la valoración de la prueba y ser muy cautelosos en el mérito de la misma, sopesando hasta el más mínimo indicio; de modo que en estos casos la apreciación de las pruebas, según la regla de la sana crítica, debe admitir alguna flexibilidad. En este sentido se ha sostenido que la firme imputación por parte de la víctima, sumada a la incorporación de indicios relevantes, resultan suficientes para tener por acreditada la comisión y participación en el hecho punible. Que en estos casos son pruebas importantes de cargo -máxime cuando se trata de menores víctimas de abuso sexual- el informe psicológico que da cuenta de la perturbación emocional del menor compatible con haber sufrido situaciones de victimización sexual y que además no posee una personalidad fabuladora. Adquiriendo significativo valor los testimonios de las personas que tomaron conocimiento del hecho a través de los dichos de la damnificada, tal como ocurre con sus progenitores (cfr. PRE S. 2ª, 2015-IV-781; entre otros). Considero que en el presente asunto la prueba existente justifica prudentemente la conclusión condenatoria sentada por el juzgador y la calificación legal endilgada. Así el plexo probatorio, entre otras muchas constancias, se conforma con las siguientes piezas: 1) Con la denuncia de la madre de la menor (fojas 1), donde se destaca que la menor al ser divisada en el medio de un matorral gritaba "soltame soltame", se encontraba sucia y procede a llorar, cuando los dos sujetos se dan a la fuga. 2) La partida de nacimiento de la menor (fojas 3), que da cuenta de que la misma al momento del hecho tenía 13 años de edad. 3) El informe médico de la presunta víctima (fojas 6), que si bien no determina signos de lesión corrobora que el himen no se encuentra conservado. 4) La declaración testimonial del oficial sub inspector Mauricio Cristóbal Infante (fojas 7), quién procedió a la detención de los sospechados. 5) El acta de inspección ocular y croquis del lugar del hecho (fojas 16/17), que destaca la zona donde se encontraron vestigios de arrastre y forcejeo. 6) El informe psicológico de la menor N. N. (fojas 47/48), que da cuenta acerca de una personalidad dentro de los parámetros de normalidad, sin indicadores de fabulación y con signos compatibles con el abuso sexual sufrido. 7) El informe referido a la declaración testimonial en Cámara Gesell, practicado por la licenciada Inés Rodríguez de Farias a fojas 51/53, que consigna datos y detalles precisos de abuso sexual, concluyendo la profesional que la elaboración del relato no es estructurado y por el contrario resulta altamente creíble. 8) La desgrabación de la diligencia de Cámara Gesell (fojas 67/77), donde la menor N. N. relata todos los detalles del acontecimiento traumático y sindica puntualmente a N. N. como el autor del acometimiento sexual no consentido. Y 9) El estudio de identificación genética de las muestras recabadas de las prendas íntimas de la damnificada (fojas 124/125), con conclusiones categóricas acerca de la presencia de espermas correspondientes al perfil del enjuiciado N. N.

A partir de todo ello, corresponde destacar que la agresión sexual a la que fue sometida la joven N. N. fue sin su consentimiento y contra su voluntad; que la falta de mayores lesiones en el cuerpo de la menor se debió, por sobre todo, a que en el momento puntual del acceso carnal la misma era sostenida e inmovilizada por parte del menor N. N., quién participó en el hecho y por lo cual la calificación legal se vio agravada. No obstante, el corpiño de la chica si fue roto.

Además de ello, cabe tener en cuenta que en este caso puntual la violencia de los sujetos autores del abuso fue de carácter psicológico mas que nada, al consistir en la amenaza cierta y actual de volver a tirar al canal a la menor con riesgo de vida, puesto que resultaba casi imposible salir de allí sin la ayuda de terceras personas por el importante caudal de agua que transitaba (véase al respecto la declaración de N. N. en Cámara Gesell a fojas 67/77). - Corresponde estar a las razones dadas por el a quo, por ser totalmente convincentes y lógicas, respecto a la credibilidad del relato expuesto por la damnificada en tanto no se coligen o vislumbran elementos para dudar de su veracidad (véase fojas 286 y siguientes). Todo lo contrario acontece con la versión desplegada por el encartado que a lo largo del proceso fue mutando su relato a medida que las distintas probanzas lo dejaban en evidencia y complicaban su situación procesal (véase que al principio en su indagatoria niega cualquier contacto de tipo sexual, y luego con la prueba de ADN reconoce una eyaculación precoz aunque tergiversa el contexto en el cual se produce). Resulta por demás entendible y hasta lógico la existencia de pequeñas discordancias en la narración originaria de la menor hacia su madre, ya que el sometimiento sexual vivenciado, su escasa edad, el estrés producido y la sorpresa de la acción pudieron generar una turbación de su mente y desconcierto; todo lo cual fue debidamente clarificado y zanjado con los estudios psicológicos obrantes en autos que fueron concluyentes para avalar la existencia de un delito contra la integridad sexual.

Así entonces, descartando que se haya dejado de lado alguna prueba decisiva o que sirva para avalar una posición distinta de la plasmada en el fallo condenatorio, propicio que los agravios traídos por la defensa sean totalmente rechazados y confirmada la sentencia dictada contra N. N. Tal es mi voto.

LOS SEÑORES MINISTROS DRES. ADOLFO CABALLERO Y GUILLERMO HORACIO DE SANCTIS DIJERON:

Por sus fundamentos, nos adherimos al voto emitido precedentemente. En mérito al resultado de la votación que antecede, el Tribunal RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de N. N. II) Confirmar la sentencia de fecha 24 de noviembre de 2017. III) Protocolícese, notifíquese y oportunamente bajen los autos. Fdo. Dres. Juan Carlos Caballero Vidal, Adolfo Caballero y Guillermo Horacio de Sanctis. Ante mí: Héctor Fabián Meló - Secretario Letrado de la Corte de Justicia.

Cp- CS PRE S. 2° 2017-II-242.