Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Cruz
Fecha: 2013-10-09


Río Gallegos, 9 de octubre de 2013.- Y VISTOS:

Estos autos caratulados: ?INTENDENTE DE LA MUNICIPALIDAD DE CMTE. LUIS PIEDRA BUENA -Sr. José Ramón Bodlovic- C/ HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CMTE. LUIS PIEDRA BUENA S/ CONFLICTO DE PODERES?, Expte. Nº I-715/12-TSJ, venidos al Acuerdo para resolver; y CONSIDERANDO:

I.- Que, a fs. 8/12, se presenta el señor Intendente de la localidad de Comandante Luis Piedra Buena, Dn. José Ramón Bodlovic, iniciando formal acción judicial en virtud del ?conflicto de competencias prevista en el Art. 132 inc. 1 de la Constitución de la Provincia de Santa Cruz (CPSC), contra el Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Comandante Luis Piedra Buena? a fines de que? reestablezca (sic) el equilibrio de competencias dado el avasallamiento de las mismas que propugnó el HCD? (confr. fs. 8).- Explica, que con fecha 5 de diciembre de 2012 el Honorable Concejo Deliberante dictó la Resolución N° 92/12, a través de la cual ?dispuso nombrar una terna de candidatos a Juez de Paz de nuestra ciudad.

Pero, inexplicablemente, decidieron obviar el necesario control del Departamento Ejecutivo que encabezo, y girar directamente tal propuesta al Poder Ejecutivo Provincial y a V.E? tal proceder es violatorio del art. 135 de la Constitución Provincial e implica, en los hechos, un desplazamiento de las competencias propias de este Departamento Ejecutivo, por lo que, desde ya, así solicito que V.E. lo declare, ordenando, a su vez, se retrotraiga el procedimiento y se encauce por los carriles legales correspondientes? (confr. fs. 8 vta.).

Considerando, que de acuerdo con lo establecido en los artículos 135 de la Constitución de la Provincia de Santa Cruz y 48 y 61 de la Ley N° 55, el Honorable Concejo Deliberante ?no puede, por si, elevar la terna de candidatos, ya que la representación necesaria del Municipio está en cabeza del Intendente.

Por ello, lo actuado es nulo, de nulidad absoluta en cuanto omitió las formas esenciales y fue dictado, en cuanto la citada resolución prevé la elevación directa al Poder Ejecutivo Provincial? con manifiesta incompetencia en razón de la materia? (confr. fs. 9); razón por la que estima que la elevación de la propuesta corresponde al ámbito de competencia del Departamento Ejecutivo, destacando además que ?debió ser hecha por Ordenanza y no por Acto Administrativo como lo es la Resolución? (confr. fs. 9 vta.).- II.- Que, a fs. 33 y vta., se presenta el señor Edgar Alberto Vargas en su condición de Presidente del Honorable Concejo deliberante de la localidad Comandante Luis Piedra Buena, contestando el traslado que le fuera conferido (confr. fs. 21/22vta.). En su responde, señala que adjunta ?copia fiel de la Ordenanza Municipal N° 492/13 aprobada en la Sesión Ordinaria de fecha 5 de Mayo de 2013, por la cual se declara la nulidad de la Resolución N° 92/12 HCD y de todos los actos administrativos que de ella se derivan y que dio lugar a la demanda entablada en los presente autos por parte del Sr. Intendente Municipal? (confr. fs. 33), y agrega: ?la ordenanza en cuestión fue promulgada por el Ejecutivo Municipal mediante Decreto N° 0491/13 que en copia fiel acompaño. Que en el entendimiento de que asiste razón a la parte actora solicito a este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, resuelva en consecuencia y declare la nulidad judicial de la Resolución N° 92/12 HCD para dar por finalizado el litigio? (confr. fs. cit.). Ofrece prueba y solicita se haga lugar a la nulidad de la resolución mencionada.- III.- Que, como principio general, es dable destacar que el Juez debe atenerse a la situación fáctica existente al tiempo de deducirse la pretensión. Sin embargo, en razón que una vez cumplidos esos actos y durante el transcurso del proceso pueden sobrevenir nuevos hechos que alteren la situación inicial, el principio de economía procesal aconseja no vedar al juez la posibilidad de considerar tales hechos en oportunidad tanto de dictar sentencia como en el estadio procesal en donde se hallen verificados tales supuestos; toda vez que, debe tenerse inexorablemente en cuenta la modificación operada cuando media el ius superviniens (evento sobrevenido durante la tramitación del pleito que modifica una situación de hecho o de derecho respecto de la existente al tiempo de la traba de la litis, Cfr. Palacio Lino E. y otros; Código Procesal Comentado; Tomo 2°; p. 112).

La tesitura apuntada deviene impuesta por el más alto Tribunal de la República, quien en fallos uniformes expone: ?Resulta imprescindible hacer notar que es doctrina permanente del Tribunal que sus pronunciamientos deben atender a las circunstancias existentes al momento en que se las dicta, aunque ellas sean sobrevinientes a la interposición del recurso? (CSJN, Fallos: 269:31; 292:140; 300:844).- Que, ingresando en el estudio del sub-lite se observa que el objeto de la pretensión -a la que se le impuso el trámite de conflicto de poderes-, se dirigía a obtener la anulación de la Resolución 92/12-HCD, dictada por la entonces Presidente del Honorable Concejo Deliberante de la localidad de Comandante Luis Piedra Buena, Dra. Marta E. Argañaraz, resolución que, según se acredita, ha sido anulada en todas sus partes, a través de la Ordenanza Municipal 492/13-HCD, promulgada por Decreto Municipal 491/13 (confr. fs. 30/32).

Ello implica que se agotó la fase conflictiva traída ante ese Tribunal Superior, pues han cesado los efectos de la Resolución 92/12HCD, oportunamente cuestionada, por lo que corresponde declarar abstracta la cuestión debatida en autos (confr. TSJ Santa Cruz, Tomo II -Otros Recursos-, Reg. 102, Folio 259/260 y Tomo VI ? Otros Recursos-, Reg. 288, Folio 1108/1109, ídem, Reg. 291, Folio 1118/1119), con costas por su orden (art. 68, segundo párrafo, del CPC y C).- Por todo lo expuesto, el Excmo. Tribunal Superior de Justicia;

RESUELVE:

1º) Declarar abstracto el planteamiento incoado en la presente acción (fs. 8/12vta.).- 2º) Imponer las costas por su orden.- 3º) Regístrese y notifíquese. Oportunamente archívese la presente causa.- Fdo: Dr. Daniel Mauricio Mariani -Vocal A/C Presidencia-, Dr. Enrique Osvaldo Peretti -Vocal-, Dra. Alicia de los Angeles Mercau -Vocal-, Dra. Paula Ernestina Ludueña Campos -Vocal-, Dr. Domingo Norberto Fernández -Vocal Subrogante-.- Secretario: Dra. Marcela Silvia Ramos Protocolización: TSS1011O.131 Tomo: VII Sentencia: 334 Folio N°: 1269/1270 Secretaría: 1