Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2011-06-23


NEUQUEN, 23 de Junio de 2011.

Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "SATURNO HOGAR S.A. C/ PULICHINO WALTER RENE S/ COBRO EJECUTIVO", (Expte. Nº 390526/9), venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIOS EJECUTIVOS NRO. 2 a esta Sala III integrada por el Dr. Marcelo Juan MEDORI y el Dr. Fernando Marcelo GHISINI con la presencia de la Secretaria actuante Dra. Audelina TORREZ y, de acuerdo al orden de votación sorteado, el Dr. Medori dijo:

I.- Que a fs. 79/80 obra memorial del demandado fundando el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de trance y remate de fecha 01 de febrero de 2011 (fs. 72/73) que mandó llevar adelante la ejecución rechazando la excepción de pago planteada, con costas en su condición de vencida.

Señala que la decisión es arbitraria, injusta e incongruente, convalidando el abuso de derecho ejercido por la actora, conforme a que al documento presentado para acreditar el pago cumple con los requisitos exigidos, habiendo emanado del ejecutante el 24 de agosto de 2010, en fecha posterior al título que se ejecuta que tiene fecha 04 de mayo de 2007 y hace referencia al monto de dólares 2.608,72.

Cuestiona también el argumento del sentenciante respecto a que no se trata de un documento emitido por persona con facultades suficientes para suscribir documentación alguna en nombre y representación de su mandante, cuando la actora se opuso a la apertura a prueba, violándose además los derechos del consumidor luego de haber concurrido a la sucursal, realizado la operación comercial que dio origen al pagaré y sucesivos pagos, hasta que solicitara un libre deuda o estado de su cuenta, entregándosele dicho instrumento con membrete de la empresa, sello y firma de un dependiente.

Critica que la a quo haya tenido por cierto lo afirmado por la actora respecto a la realización de un convenio de cancelación extrajudicial en forma verbal, que por tal motivo se levantó el embargo de haberes, y sin embargo no realizó pago alguno, cuando ello es falso, no habiendo requerido que se analizara la causa de la obligación, y sí que se analizara el carácter vinculante y fehaciente del documento acompañado emanado por la actora.

Sostiene que causa agravio que se le obligue a recurrir a la vía ordinaria, y tener que hacerlo en una sede judicial distante de su domicilio, para ejercer un derecho que sencillamente puede ser efectivizado en autos, conforme a que el instrumento tiene el carácter de extinguir la obligación, tratándose de argumentos meramente formales los señalados que enencubren una conducta delictuosa de la actora, que pretende cobrar algo ya pagado.

II.- Sustanciado el memorial con la parte actora (fs. 81 22/02/2011), ésta guarda silencio.

III.- Que la sentencia de grado rechaza la excepción de pago interpuesta por el demandado en base al detalle de cuenta corriente de fecha 24 de agosto de 2010 que posee membrete de la actora, extendido a su pedido con membrete, sello de tinta y firma de un dependiente, en la Sucursal San Antonio que posee saldo cero en dicha cuenta corriente.

Fundamenta que el instrumento no cumple con la exigencia legal del inc. 6º del art. 544 del CPCyC de que el pago tiene que ser "documentado", cuando el acompañado ninguna vinculación muestra respecto de la obligación que se ejecuta, y los restantes argumentos de la defensa imponen ingresar al análisis de la causa del título, aspecto que excede el marco de conocimiento del proceso, contando a tal fin la parte la vía de la acción ordinaria.

Que el pagaré base de la ejecución (fs. 71) que no fuera cuestionado en su forma y contenido, fue librado a la vista por el accionado en la ciudad de Cipolletti el día 04 de Mayo de 2007 por la suma de $2.608,72 a favor de la actora, la que denuncia haberlo presentado al cobro en fecha 11 de mayo de 2007 y que no fuera abonado.

Que el instrumento en que se sustenta la excepción (fs. 57/60) consiste en un "Detalle de Cuenta Corriente" que desde el 04 de mayo de 2007 enumera diversas operaciones comerciales mantenidas por las partes, consistentes en compras de mercaderías facturadas, pagos, determinación de punitorios y descuentos por bonificaciones hasta el día 20 de octubre de 2009; se consigna al demandado como cliente con el código 687403, posee una rúbrica con un sello aclaratorio que individualiza a la sociedad y a una persona, con indicación de saldo 0 en los 116 registros.

Que el artículo 544 del CPCyC incluye dentro de las únicas excepciones admisibles en el juicio ejecutivo son la de pago documentado, total y parcial (cfme. arts. 17 de la Const. Nac.; 24 de la Const. Prov.; 3.108 y ss. del Cód. Civil; 507, 544 inc. 6 y ss. del Cód. Procesal).

La norma transcripta no es más que la aplicación del principio procesal general de que la defensa de pago debe ser debidamente documentada, constituye un requisito de admisibilidad de la excepción analizada que el pago se encuentre documentado en instrumento emanado del acreedor o de su legítimo representante y en el que conste una clara e inequívoca imputación al crédito que se ejecuta. Sobre el ejecutado pesa la carga de acompañar con el escrito mediante el cual pone la excepción, el documento probatorio del pago (art. 542 segundo apartado del CPN), de no mediar tal circunstancia no corresponde la apertura a prueba de la ejecución a fin de acreditar el pago invocado, ni el ejercicio por parte del juez, de la facultad que le otorga el art. 36 inc. 2 del CPN, sin perjuicio del derecho que le acuerda el art. 553 del CPN de dilucidar la cuestión en un juicio ordinario posterior. (CNFedCivCom, sala II, LL980-C-570; CNCom, sala B, EL40-142; p.442, t.VII, Derecho Procesal Civil, Palacio).

En el caso concreto, se opone la excepción de pago total en base al instrumento que consigna un operación fechada el 04 de mayo de 2007 que aparece con estado "Cancelado" y el saldo "0" al final del resumen, vinculando ello con el pagaré y su cancelación, pretensión que no tiene apoyatura legal atento la norma transcripta que da cuenta de la naturaleza especial de la ejecución.

Que si bien no se puede desconocer la vinculación comercial generada por la cuenta corriente entre las mismas partes Código 687403 y el número de cuenta, que al igual que la fecha de la operación denunciada, coinciden en el pagaré, lo exigido es que el documento cancelatorio se refiera en forma clara y concreta a la obligación, extremo que no se cumple en el presente, al no constar imputación alguna a la deuda cuya ejecución se pretende detener.

La jurisprudencia ha dicho uniformemente que:

"El art. 544 Inc. 6° del cpccn, la excepción de pago - total o parcial - debe ser documentada, resultando improcedente la recepción de otra prueba que no sea ella, pues si no consta en el título, sólo puede ser acreditado, dentro del estrecho marco cognitivo del juicio ejecutivo, mediante recibo emanado del ejecutante y que se refiere en modo claro y concreto a la obligación que se ejecuta (conf. Falcón, Enrique M., Código procesal civil y comercial, e. Abeledo-Perrot, 1992, t. III, pág. 689 y la jurisprudencia allí citada). Si esa relación requiere para ser establecida otros elementos probatorios en su apoyo, debe recurrirse al juicio ordinario previsto en el art. 553, porque de otro modo quedaría desvirtuada la vía ejecutiva (conf. Cámara comercial, sala b, in re "Creditur c. Gonzáles s. Ejec.", Del 2.04.81; "Caja de Cred. Flores c. Covelo" del 13.5.88; Sala c in re "Lomarina sa c. De la fuente Policarpio Rogelio y otro s. Ejecutivo" del, 25.4.03)."(Autos: INSTITUTO DE VIVIENDA DEL EJERCITO C/ SEPULVEDA CARLOS ORLANDO Y OTRO S/ EJECUCION HIPOTECARIA. - Cámara: Sala 2. - Magistrados: DR. EDUARDO VOCOS CONESA - DR. HERNÁN MARCÓ - DR. SANTIAGO BERNARDO KIERNAN. - Fecha: 27/12/2007 - Nro. Exp.: 11.310/05. - Tipo de sentencia: INTERLOCUTORIO-LDT).

Así también lo ha entendido reiteradamente la Cámara de Apelaciones de Neuquén:

"Para que la excepción de pago resulte viable debe ser probada por instrumento emanado del acreedor que se refiera en forma clara y concreta a la deuda cuya ejecución se pretenda detener, de suerte que la documentación acompañada debe ser autosuficiente para acreditar la excepción opuesta (PS. 1993-III-429/430-Sala I; PS. 1994-I-160/161-Sala I). Admitir lo contrario implicaría permitir la averiguación de la causa del instrumento cambiario, lo que se halla vedado en el estrecho marco cognoscitivo del juicio ejecutivo" (OBS. DEL SUMARIO: P.I. 1996-I-62/63, Sala HI-LDT).

Por todo lo expuesto se habrá de rechazar el recurso de apelación interpuesto por el ejecutado, confirmándose el pronunciamiento de grado, imponiéndosele las costas de la Alzada en su carácter de vencido (art. 558 del Cód.Procesal), debiéndose regular los honorarios del letrado interviniente conforme a las pautas señaladas en el art. 15 de la L.A. vigente.

El Dr. Ghisini, dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede adhiero al mismo, expidiéndome de igual modo.

IV.- Por ello, esta Sala III RESUELVE:

1.- Confirmar la sentencia dictada el 1 de Febrero de 2011 (fs. 72/73 vta.), en todo lo que ha sido motivo de recurso y agravios.

2.- Costas de Alzada a cargo del ejecutado, atento a su carácter de vencido.

3.- Regular los honorarios del Dr. ..., patrocinante del demandado, en el 30% de lo fijado al mismo en el pronunciamiento de grado.

4.- Regístrese, notifíquese y, oportunamente, vuelvan los autos al juzgado de origen.	Dr. Fernando Marcelo Ghisini - Dr. Marcelo Juan Medori Dra. Audelina Torrez - SECRETARIA REGISTRADO AL Nº 117 - Tº III - Fº 469 / 472 Protocolo de SENTENCIAS -S A L A III- Año 2011