Acción civil en el proceso penal, costas, presentación extemporánea, recurso de casación
Materia: PENAL-CIVIL-PROCESAL
Carátula: Moreno, Ricardo Héctor s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Fernando Ramón Avila por la defensa del imputado Ricardo Héctor Moreno en contra de la Sentencia Nº 19/09 recaída en causa Expte. Nº 153/99 caratulado Moreno, Ricardo Héctor y otros - ss.as. Peculado reiterado, etc. - Capital - Catamarca
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-03-23

La defensa del imputado plantea Recurso de Casación contra la sentencia que lo declaró culpable como coautor penalmente responsable de los delitos de peculado en forma continuada -veintinueve hechos- e hizo lugar parcialmente a la acción civil instaurada por la parte actora civil, Estado Provincial, por resarcimiento del daño material que surge de los respectivos montos correspondientes a los delitos por los cuales fuera condenado, con costas en un ochenta por ciento a la parte demandada y en un veinte por ciento a la parte actora.

Manifiesta el recurrente que el Tribunal omitió resolver adecuadamente la distribución de las costas.

Afirma el recurrente que si se considera que el imputado fue condenado sólo por 28 de los 47 hechos que se le atribuían y se suma uno por uno el monto de esos hechos, se llega a un total de $143.978.74, lo que significa que la pretensión resarcitoria excedió en 18.885.988,01; que en la causa no sólo hubo una reducción del 95,5% del monto reclamado, sino que desde el inicio, antes de resolver cosa alguna, podía advertirse que la pretensión era cuantiosamente excesiva a una escala que hacía evidente que se sobrepasaba cualquier función de reparación; y que no sancionar esa pluspetición inexcusable prevista en el art. 72 del Código Procesal sería fomentar la impunidad de este tipo de abuso en la litigación, que los jueces omitieron pronunciarse respecto a la cuestión planteada por lo que solicita en este punto la revocación del decisorio atacado por su evidente nulidad, y el rechazo de la demanda interpuesta.

Sobre el punto, considerando que según el recurrente la pluspetición era evidente desde la interposición de la demanda, el reclamo en esta instancia resulta inadmisible en tanto no se observa, ni dice el recurrente, que haya sido presentado al Tribunal de grado.

Es pertinente, además, precisar que sólo se verifica pluspetición si, con arreglo a las circunstancias de la causa, resulta irrazonable el quantum del reclamo.

En este sentido, se ha dicho lo siguiente: "La pluspetición inexcusable que autoriza a imponer las costas en forma solidaria entre la parte y el profesional actuante, consiste en reclamar un derecho sin sustento legal, o con fundamento en una norma sobre la cual se efectúa un grave error en cuanto a su interpretación, es decir que, mediante una conducta culpable o maliciosa, se haya exagerado torpemente el reclamo, al punto que resulta injustificable el mismo".(Superior Tribunal de Justicia, Paraná, Entre Ríos Sala 03, en c. Regner, Omar José y otros 19 actores c/ Sagemüller S.A. s/ Recurso de Inaplicabilidad de Ley sentencia, 2793 del 28 de setiembre de 2005).

Es por ello que no es esa la situación que se presenta en el caso, dado que la pretensión civil deducida había sido suficientemente justificada en tanto remitía al faltante que había sido constatado por las auditorías contables y la pericia contable, circunstancia que indudablemente excluye el supuesto de torpe exageración que autoriza la sanción que reclama el recurrente.

Por las razones expresadas, no puede acogerse el agravio.