Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-05-18


PODER JUDICIAL DE LA NACION SENTENCIA DEFINITIVA Nº 17827 Expediente Nº 17.294/2010 SALA IX Juzgado Nº 55 En la Ciudad de Buenos Aires, al 18/5/12 para dictar sentencia en las actuaciones caratuladas: "PRADINES ROCIO C/ AX MUSIC S.R.L. Y OTROS S/ DESPIDO": se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. Alvaro Edmundo Balestrini dijo:

I- Contra el pronunciamiento dictado en la anterior instancia, se alzan la codemandada AX Music S.R.L, los accionados Ruben Bondoni y María Dolores Fabrega, y la actora, a tenor de los memoriales obrantes a fs. 264/268 y vta., fs. 269/272 y fs. 274/275 y vta., respectivamente, que merecieron réplicas a fs. 281/282 (por AX Music S.R.L.) y fs. 284/286 y vta. (por la reclamante). II- Adelanto que, de compartirse mi voto, la queja planteada por la codemandada AX Music S.R.L. en torno a la forma en que se extinguió el vínculo laboral no tendrá favorable recepción.

En primer lugar cabe destacar que de las actuaciones se desprende que el 7/7/09 la demandada preavisó la extinción del vínculo por razones de fuerza mayor (ver pieza postal obrante a fs. 57 y prueba informativa al Correo Argentino de fs. 148). Asimismo, llega firme a esta Alzada -cfr. art. 116 de la L.O.- que el 8/7/09 la actora intimó a su empleadora a fin de que -entre otras cosas- regularice su situación laboral, conforme datos denunciados, y que, finalmente, aquella se consideró en situación de despido indirecto mediante telegrama remitido el día 17/7/09.

Así las cosas, es dable memorar que, conforme lo normado por el art. 238 de la L.C.T., durante el preaviso, la relación laboral entre las partes sigue en pleno vigor hasta el vencimiento del plazo del mismo. En consecuencia, encontrándose vigente el plazo del preaviso otorgado por una de las partes, es válido que la otra disponga la extinción del vínculo en caso de se configure una injuria en los términos del art. 242 de la L.C.T.

Desde tal óptica, teniendo en cuenta el intercambio telegráfico habido entre las partes -"ut supra" reseñado-, resulta inadmisible la postura de la apelante en cuanto sostiene que la ruptura de la relación laboral se habría perfeccionado mediante la carta documento cursada el 7/7/09, con fundamento en lo dispuesto por el art. 247 de la L.C.T., toda vez que en dicha misiva la accionada se limitó a preavisar la extinción del vínculo. En consecuencia, por los fundamentos expuestos, propongo confirmar la sentencia de grado en cuanto el Sr. Juez concluyó en que el distracto se perfeccionó mediante el telegrama remitido por la trabajadora el 17/7/09.

III- No tendrá mejor suerte el agravio esbozado en torno a la fecha de ingreso receptada por el Sr. Magistrado, quien determinó la existencia de una irregularidad registral que justificó la decisión de la actora de denunciar el vínculo (cfr. art. 242 de la L.C.T.) Al respecto, considero que la prueba testimonial fue correctamente ponderada por el sentenciante, en sana crítica -cfr. art. 386 del C.P.C.C.N. y art. 90 de la L.O.-, y en términos que comparto.

Repárase en que el testigo Agüero Zubiaurri (fs. 177), encargado de la disquería de la accionada, sostuvo que laboró para ésta desde el 2006 hasta mediados de 2007, y que ". cuando el dicente entró la actora estaba trabajando .", por lo que su declaración dio cuenta de la existencia de una prestación de servicios anterior a la fecha de registración -esto es, el 14/6/07-.

Por su parte, De Monaco (fs. 180) -de profesión músico- refirió que empezó a concurrir al local de la codemandada en el año 2002/2003, y que en el 2005 comenzó a tocar allí, afirmando asimismo que ". la actora hacía tareas de recepción .". Es decir que, en sentido contrario a la postura de la recurrente, el testigo sí vió a la actora laborando en el establecimiento de la accionada, y en fecha anterior a la registrada en los respectivos libros.

A ello se suma que la apelante no cuestiona en debida forma (cfr. art. 116 de la L.O.) la valoración que de las declaraciones de los testigos propuestos por la demandada -Avanzi (fs. 178/179) y Peter (fs. 181/183)- efectuó el Sr. Juez, dejando incólumne los fundamentos por los cuales éste privó de valor probatorio a sus dichos en este punto (ver sent, en part. fs. 256, cuarto párrafo).

En conclusión, sugiero también confirmar este segmento del pronunciamiento de grado.

IV- Tampoco tendrá favorable acogida la queja planteada por la demandada AX Music S.R.L. con relación al incremento indemnizatorio contemplado por el art. 2 de la ley 25.323.

En efecto, en virtud de que el distracto dispuesto por la trabajadora -conforme lo resuelto en los considerandos precedentes- se ajustó a derecho, la intimación que aquella efectuó a fin de que le abonaran las indemnizaciones derivadas del despido indirecto (ver telegrama de fecha 17/7/09 -obrante en el sobre de prueba reservada nro. 11.385-, y prueba informativa al Correo Argentino de fs. 204), torna procedente la condena al pago del incremento establecido en la citada norma, ya que el empleador fue fehacientemente intimado, y no obstante ello, la accionante debió iniciar la presente acción judicial para satisfacer su crédito.

V- En cuanto al agravio formulado respecto a la tasa de interés fijada por el sentenciante de grado, tampoco, en mi opinión, resulta atendible.

Ello es así por cuanto la tasa de interés fijada por el Sr. Magistrado (tasa activa aplicada por el Banco de la Nación Argentina para operaciones corrientes de descuento de documentos comerciales) resulta acorde con lo establecido en el Acta Acuerdo de esta Cámara Nº 2357 del 7/5/02, a fin de adecuar el índice a las circunstancias económicas que variaron en el comienzo del año 2002, con el propósito de compensar el potencial envilecimiento del crédito del acreedor, de neto carácter alimentario (cfr. "Oviedo Fernando Gastón y otro c/ Brick Art S.A. s/ despido", S.D. Nº 11.827 del 29/9/2004, del registro de esta Sala).

En virtud de lo expuesto y toda vez que la tasa de interés adoptada en origen no luce desproporcionada, no corresponde atender la petición de la accionada AX Music S.R.L. tendiente a que se aplique la tasa pasiva de interés.

VI- En lo atinente a la adhesión que los codemandados María Dolores Fabrega y Ruben Bondoni formulan a fs. 169 vta. pto. II.a respecto de los agravios esgrimidos por la restante accionada, cabe estar a lo resuelto en los considerandos anteriores.

VII- Sentado ello, tampoco será favorablemente receptada la queja planteada por dichos codemandados María Dolores Fabrega y Ruben Bondoni en torno a la condena que les fue impuesta en forma solidaria.

Digo ello por cuanto, conforme los fundamentos de la sentencia de grado que fueran confirmados en esta instancia (ver considerando II), en el presente caso se ha acreditado la defectuosa registración de la actora en cuanto a su fecha de ingreso.

Asimismo, estimo relevante que llega firme a esta Alzada (cfr. art. 116 de la L.O.) que las personas físicas accionadas revestían el carácter de socios de AX Music S.R.L. (ver sent., en part. fs. 259 primer párrafo), extremo que no fue cuestionado por los recurrentes, y que también se desprende del propio escrito de responde y de lo informado por el Sr. perito contador a fs. 157 vta. Así las cosas, en mi opinión, la comprobada falta de registración en debida forma del contrato de trabajo se presenta como significativa, y permite inferir -como bien señaló el Sr. Juez- una actuación encuadrable en el supuesto que contempla el art. 54, último párrafo, de la ley 19.550 para responsabilizar solidariamente a los socios por los perjuicios causados. Ello es así, porque las graves circunstancias que se verifican en el sub lite, además de alejarse de la consecución de los fines propios de la sociedad, indican que se ha recurrido a esta última para "violar la ley, el orden público o la buena fe o para frustrar derechos de terceros", en los términos de la norma citada.

Esta conclusión toma en cuenta las consecuencias sociales y económicas de la actuación societaria reprochable y no soslaya las implicancias que tiene la diferenciación entre la personalidad de la sociedad y la de sus socios y administradores; diferenciación en la cual asienta el régimen especial de la ley 19.550 y que ha sido aludida en varios pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Pero estimo que tal distinción debe ser conjugada con la necesidad de indagar en cada caso, en sana crítica y a la vista de lo afirmado y probado durante el desarrollo del pleito, la configuración de alguno de los supuestos excepcionales -previstos por el mismo régimen de la ley 19.550- que permita resguardar el derecho de quienes -como ocurre en autos con la trabajadora reclamante- se han visto perjudicados por el abuso de la personalidad jurídica (cfr. art. 1071, segundo párrafo, del Código Civil).

No obsta a todo lo expuesto lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes "Palomeque" y "Carballo". Ello es así dado que están referidos a aspectos fácticos propios de esas causas, y no constituyen un criterio interpretativo acerca del precepto en cuestión, que pudiera ser considerado como vinculante para los Tribunales inferiores.

En definitiva, por los fundamentos expuestos, sugiero también confirmar este segmento de la sentencia de grado.

VIII- Con relación al agravio introducido por la actora, dirigido a cuestionar el rechazo de las horas extras reclamadas, a mi juicio los argumentos que expone la recurrente para sustentar su postura carecen de entidad para rebatir la conclusión a la que arribó el Sr. Juez.

En tal sentido, cabe destacar que la actora se limita a transcribir párrafos aislados de las declaraciones de los testigos Agüero Zubiaurri y De Mónaco, soslayando formular una crítica concreta y razonada (cfr. art. 116 de la L.O.) de los motivos por los cuales el sentenciante privó de entidad convictiva a las mencionadas declaraciones (ver sent., en part. fs. 257 "in fine" / fs. 258), por lo que su exposición en este aspecto no trasciende el plano de una mera discrepancia subjetiva.

En la misma línea argumental, advierto que, a fin de probar la jornada oportunamente denunciada, invoca la declaración de Peter, transcribiendo también una escueta parte de la misma. Sin embargo, omite la apelante que la testigo -entre otras cosas- expresamente señaló que ". no le consta el horario de salida de la actora, porque nunca estuvo hasta el cierre .", por lo que no cabe más que concluir en que sus dichos lucen insuficientes a los efectos pretendidos.

En lo demás, la accionante no aporta elementos de juicio idóneos para enervar lo decidido por el Sr. Magistrado, extremo que sella la suerte adversa de la queja.

IX- En torno al agravio introducido por la parte demandada contra la forma en que se impusieron las costas, adelanto que la misma también será rechazada.

En efecto, considero que las costas de primera instancia han sido correctamente impuestas por la "a quo", ya que su fijación no es una cuestión puramente aritmética, toda vez que la misión de los jueces al respecto no se limita a la sola apreciación de la cuantía por la que prosperan los créditos, sino también por los motivos por los que se llega al litigio y cómo éste se desenvuelve, no existiendo entre los artículos relativos al régimen en cuestión norma alguna que requiera una pauta matemática exacta (cv. Esta Sala en autos "Almaraz Luis Antonio c/ IESA S.A. s/ Diferencias de Salarios", S.D. nr. 363 de 30/9/96, entre muchos otros).

Por lo tanto, atendiendo a ello y a que de acuerdo al resultado del litigio los codemandados resultaron vencidos en lo principal del reclamo, voto por confirmar este aspecto del fallo recurrido.

Por otro lado, respecto de los honorarios de la representación letrada de la accionada, advierto que el letrado interviniente no apela por derecho propio la regulación de sus honorarios, sino que lo hace en su carácter de letrado apoderado de AX Music S.R.L., quien carece de interés recursivo para tal pretensión, por lo que corresponde desestimar el tratamiento del recurso impetrado.

Asimismo, con relación a la apelación de honorarios deducida por AX Music S.R.L. -por estimar altos los emolumentos regulados a favor de la representación letrada de la actora-, teniendo en cuenta el mérito, extensión y calidad de la labor desarrollada, considero que aquellos lucen razonables, motivo por el cual propongo su confirmación (arts. 6, 7 8 y cctes. ley 21.839 y art. 38 de la L.O.).

X- En atención a la forma en que sugiero se resuelvan los agravios, aconsejo imponer las costas de la Alzada por su orden (conf. art. 68, segunda parte, del C.P.C.C.N.); y regular los honorarios de las representaciones letradas de la parte actora y de las codemandadas AX Music S.R.L. y Fábrega y Bondoni -éstos dos últimos en conjunto- en el 25% de lo que a cada una le corresponda por lo actuado en la anterior instancia (art. 14 de la ley 21.839).

El Dr.Roberto C. Pompa dijo: Por compartir los fundamentos, me adhiero al voto que antecede.

El Dr. Gregorio Corach: no vota (art. 125 de la L.O.).

A mérito del acuerdo al que se arriba, el Tribunal RESUELVE: I) Confirmar la sentencia dictada en la anterior instancia en lo que fue materia de agravios. II) Costas de la Alzada por su orden. III) Regular los honorarios de las representaciones letradas de las partes actora y de las codemandadas AX Music S.R.L. y Fábrega y Bondoni -éstos dos últimos en conjunto- en el 25% de lo que a cada una le corresponda por lo actuado en la anterior instancia.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Ante mí.