Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2013-04-23


En la ciudad de San Salvador de Jujuy, Departamento Dr. Manuel Belgrano, Capital de la Provincia de Jujuy, República Argentina a los 23 días del mes de abril del año dos mil trece, reunidos en el recinto de acuerdos de la Sala Tercera de la Cámara en lo Civil y Comercial, los Sres. Jueces CARLOS MARCELO COSENTINI y NORMA B. ISSA, bajo la presidencia del primero de los nombrados, ven el Expte. Nº B-36.382/98, caratulado: "ORDINARIO POR INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS y PERJUICIOS: ÁNGELA RUIZ c/ RICARDO CÉSAR JARMA y HUGO REINALDO CASTRO LLERENA", en los que, El Dr. CARLOS MARCELO COSENTINI, dice:

Que a fs. 6/8 se presenta el Dr. RAÚL ARMANDO CRUZ en representación de la Sra. ÁNGELA RUIZ, promoviendo juicio ordinario por indemnización de daños y perjuicios en contra de los Sres. RICARDO CÉSAR JARMA (conductor del rodado) y HUGO REINALDO CASTRO LLERENA (propietario del automóvil) con motivo de la muerte del padre de su representada Sr. JOSÉ RUIZ, ocurrido en un accidente de tránsito.

Manifiesta que el día 4/10/96, a hs. 19,30 aproximadamente, en la Ruta Nacional Nº 66 que vincula la ciudad de San Salvador de Jujuy con Palpalá, el padre de su representada Sr. José Ruiz transitaba por la ruta, a la altura de la última salida del Bº Alto Comedero, cuando fue embestido en forma violenta por un automóvil Volskwagen Gol, dominio Y-050657, conducido por el Sr. Ricardo C. Jarma quien circulaba desde esta capital hacia San Pedro de Jujuy, a una velocidad excesiva, que no le permitió efectuar maniobra hábil alguna para evitar atropellar a la víctima que era empleado de Carlos Montenovi e hijas S.A., a pesar de tener el espacio suficiente; solicitando el reconocimiento del valor vida, teniendo en consideración que era la cabeza de la familia, entre otras manifestaciones, con mas el daño moral. Cita el Derecho y ofrece las pruebas.

A fs. 9 y 14 se lo tiene por presentado confiriéndose traslado a los accionados quienes se presentan a fs. 19 y 32 representados por el Dr. JORGE DANIEL TORIL y se tiene por presentado a fs.20.

A fs.99/104 Deduce excepción de litis pendencia y falta de legitimación pasiva del Sr. Hugo Reinaldo Castro Llerena, y en subsidio contesta la demanda.

En cuanto a la primera, se funda en la existencia del Expte. Nº B- 22.020/97, caratulado: " Ordinario por Cobro de Indemnización de Daños y Perjuicios: Mirta Evangelina Vargas y Otros c/ Ricardo César Jarma y otro", radicado en la Cámara Civil y Comercial, Sala II, con el fin de evitar la coexistencia de dos procesos idénticos que finalicen con sentencias contradictorias; excepción que se resuelve (fs. 222) en el Expte. Nº B- 36.382/I/99, caratulado: "Incidente de Excepción de Litis Pendencia, en el Expte. Nº B- 36.382/98: Ruiz, Ángela c/ Jarma, Ricardo César y Castro Llerena, Hugo Reinaldo" en forma negativa, por no existir identidad de partes entre los procesos, declarándose abstracta la cuestión y ordenándose la continuación del proceso principal.

En relación a la segunda, al manifestar que el Sr. Hugo Reinaldo Castro Llerena, ha transferido al Sr. Ricardo Jarma el vehículo en cuestión el día 3/10/96- un día antes del accidente-, habiendo cumplido con la tradición del mismo, a la vez que ha suscripto el boleto de compraventa y formulario 08, no habiendo podido completar la inscripción respectiva a nombre del adquirente, ya que entre el hecho y la compraventa transcurrió un período muy corto de tiempo. Cita jurisprudencia y ofrece las pruebas.

En subsidio, contesta demanda comenzando con negativas generales y particulares, para luego reiterar que su representado ha vendido el día 3/10/96, al Sr. Ricardo César Jarma, el automóvil interviniente en el hecho, quien ha manifestado en la cláusula 3ª del boleto, que se encuentra en posesión del vehículo, entregando el vendedor (cláusula 5ª) título del automotor, cédula de identificación del mismo y formulario 08 debidamente firmado por su titular, por lo cual ha transferido todos los derechos y obligaciones que tenía sobre el rodado, solicitando sea relevado de cualquier responsabilidad por el hecho, entre otras repeticiones.

Relata la mecánica del accidente diciendo que el día 4/10/96, el Sr. Jarma conducía el automóvil en cuestión por la ruta nacional Nº 66 desde esta capital hacia la ciudad de San Pedro de Jujuy, cuando a la altura de una Virgen, situada al costado derecho y frente al sendero de acceso al Barrio Éxodo Jujeño, cruzaba por la ruta en forma irrazonable e imprudente el Sr. José Ruiz, que al ser visto por su representado, frenó el vehículo, el cual, por la inercia del mismo, se desplazó tocándolo con el costado izquierdo del automotor, lo cual indica, a su criterio, que Ruiz iba por el eje medio de la ruta, puntualizando que la bicicleta que llevaba Ruiz no estaba en condiciones para circular ya que ni siquiera tenía ojo de gato.

Que una vez ocurrido el impacto, su mandante procedió en forma inmediata a trasladar al Sr. Ruiz al Hospital San Roque, siendo derivado al Hospital Pablo Soria, desde donde, luego de permanecer en terapia intensiva durante una semana, fue trasladado al Sanatorio Quintar donde falleció, habiendo abonado el Sr. Jarma todos y cada uno de los gastos que se ocasionaron (remedios, internación, traslado) y estado en todo momento al lado del Sr. Ruiz, tal como lo reconoce su concubina en el expediente penal (fs. 23), destacando que éste cruzaba de noche la ruta por el medio de la calzada con una bicicleta, y en total estado de ebriedad, entendiendo que el accidente fue culpa exclusiva del mismo por haberse colocado en situación de alto riesgo para sí y para terceros, entre otras consideraciones; cita el derecho, jurisprudencia y ofrece las pruebas.

A fs. 14 y 130 se lo tiene por presentado, corriéndose traslado a la actora a los fines del art. 301 del C.P.C., lo que es contestado a fs. 133.

A fs. 134 se cita a las partes a una audiencia de conciliación, con resultado negativo (fs. 138), abriéndose la causa a prueba a fs. 140, la que se produce, convocándose a juicio oral y público, y celebrada la audiencia de vista de la causa a fs. 185, quedan los autos en estado de resolver.

De los autos penales Nº 990/96, caratulado: " Jarma, Ricardo César p.s.a. Lesiones Culposas en Accidente de Tránsito seguido de Homicidio Culposo en Acc. de Tránsito- Cdad." Resulta que a fs. 1, corre acta de la Comisaría Seccional 33 "Alto Comedero", con asiento en la ciudad de S. S. de Jujuy, que refiere que el día 4/10/96, aproximadamente a hs. 19,45, se produjo un accidente sobre la ruta nacional Nº 66 (autopista) casi a la altura de la gruta de una Virgen situada sobre el costado derecho de la misma y frente a sendero y acceso hacia el Bº Éxodo Jujeño. Que en lugar se encontró al rodado protagonista, un automóvil Volkswagen Gol Gl, senda de tres puertas, color gris, dominio Y-050657, el cual se encontraba estacionado en el carril derecho de la citada ruta, con sentido San Salvador de Jujuy, presentando rotura del parabrisa y diferentes abolladuras en su parte delantera. Que en los alrededores del lugar, no se registró otro rodado y/o bicicleta ni rastros de sangre y/o huellas del hecho, lográndose establecer que el conductor del rodado se identificó como Ricardo Jarma, y que éste mismo había solicitado la colaboración de un particular y con éste, había trasladado a la víctima hacia el Hospital Pablo Soria, cargando asimismo la bicicleta en la cual el accidentado se movilizaba. Que en el Hospital Pablo Soria, la víctima se encontraba en quirófano en donde le estaban practicando una intervención quirúrgica y su estado era muy delicado, procediéndose a retirar las pertenencias del mismo, consistente en una bicicleta de carrera de varón roja, la que está completamente torcida, trasladándola hacia la unidad policial donde queda en calidad de secuestro sin lograr establecerse la identidad de la víctima como así tampoco del inculpado, iniciándose las actuaciones sumarias de oficio por el delito de lesiones culposas en accidente de tránsito. A fs. 2 , el día 4/10/96 siendo horas 22:02´ se hace presente en la unidad policial el Sr. Ricardo César Jarma, argentino, de 32 años de edad, soltero, comerciante, con domicilio en calle Fascio Nº 139 de la ciudad de San Pedro de Jujuy, quien refiere ser el conductor del vehículo protagonista; y ante la solicitud de la documentación pertinente del rodado, manifestó que al mismo lo tenía en concesión (para la venta) siendo de lo que trabaja, y por el momento solamente tenía el carnet de conductor y la cédula verde, manifestando sus deseos que se le practique la correspondiente extracción de sangre, a lo que se hace lugar y se cumple a fs. 3, y cuyo resultado corre a fs.19 con un porcentaje de 0,02 gramos de alcohol por ciento.

A fs. 4 se deja constancia que no se realiza extracción de sangre a la víctima por encontrarse la misma en quirófano, siendo intervenido quirúrgicamente.

A fs. 10 se hace presente en la unidad policial María Eugenia Alemán, argentina, de 39 años de edad, soltera, alf, ama de casa, con domicilio en Manzana 05, lote 18 del Bº Éxodo Jujeño Alto Comedero quien manifiesta ser concubina del accidentado, y que el mismo se llamaba José Ruiz con igual domicilio, habiendo tomado conocimiento del hecho y que concurriría inmediatamente hacia el Hospital Pablo Soria, a fin de interiorizarse del estado de salud del mismo debido al accidente sufrido el día de ayer, refiriendo únicamente que su marido no había regresado de trabajar como acostumbra alrededor de las 20 hs., ya que generalmente se retira de su trabajo alrededor de las 18 hs. y/o 19, donde regresaba en bicicleta.

A fs. 10vta. se deja constancia que en el hospital Pablo Soria, la víctima había pasado a la sala de cuidados intensivos en estado inconsciente, presentando muchas lesiones, tales como politraumatismo de cráneo, espalda, etc. con diagnóstico totalmente reservado, identificándosele por datos aportados por la esposa, como José Ruiz, de nacionalidad argentino, de 40 años de edad, soltero, alfabeto, jornalero, con domicilio en Manzana 05 (PA), lote 18 del Bº Éxodo Jujeño Alto Comedero.

A fs. 12 se informa que el Sr. Ricardo César Jarma no registra antecedentes judiciales ni policiales y no interesa la detención del mismo.

A fs. 14 corre registro de conducir vigente a la fecha del hecho a nombre de Ricardo César Jarma y cédula de identificación del automotor Y 050657 a nombre de Castro Llerena, Hugo Reinaldo.

A fs. 16 la víctima declara que el día del hecho regresaba de su trabajo montado en su bicicleta cruzando la ruta, pero que no podía precisar detalle del hecho, declarando personal de enfermería de la sala de terapia intensiva del hospital que el paciente había sufrido una intervención quirúrgica de vesícula e hígado, presentando politraumatismo de cráneo y gran parte de todo el cuerpo, su estado es delicado continuando en estado reservado.

A fs.16vta. se deja constancia que María Eugenia Alemán manifiesta que su esposo fue trasladado al Sanatorio Quintar por haber sufrido una recaída, encontrándose en estado de coma muy delicado.

A fs. 21 División Criminalística detalla estado de los rodados protagonistas, presentando el automóvil, modelo nuevo, motor caja velocidad, tracción delantera, volante dirección, tablero instrumental de control, limpiaparabrisas, faros de luz, bocina, faros traseros, espejos retrovisores, frenos doble circuito a servo, cuatro neumáticos, freno de mano en general en buen estado de funcionamiento, presentando daños en la parte frontal excéntrico delantera izquierda, guardabarro delantero izquierdo con leve hundimiento de chapa, marco de cubre óptica parte baja izquierda levemente hundido, paragolpe de plástico izquierdo soporte del mismo desalineado lado izquierdo, farito de posición delantera izquierda fuera del marco suelto acrílico del mismo roto, vidrio parabrisa roto completo, volante dirección leve desalineado, un espejo retrovisor puerta delantera izquierda roto, resto de la carrocería en buen estado, y todos los cristales de las puertas y luneta sanos. Todos estos daños son de reciente data.

En cuanto a la bicicleta de carrera de varón, modelo viejo, presenta cuadro con dos horquillas soportes de las ruedas, manubrio con dos manijas de frenos tipo deportivo, dos pedales completos maza centran corona, cadena, piñón so la velocidad, dos ruedas completas dos frenos y cuatro tacos de frenos delantera y trasera, asiento de plástico, manubrio forrado con goma de color negro sin los correspondientes guardabarros, parrilla porta equipaje, timbre y ojos de gato trasera no tiene, estado de conservación buena. Presenta daños en la parte lateral derecha consistentes en cuadro central altura caño unión entre pedal y horquilla delantera parte baja inferior torcido y deformado; las dos horquillas delantera y trasera torcidas y desalineadas; rueda delantera torcida deformada; manubrio fuera de posición normal; caño lateral inferior presenta con restos de pintura adheridos de color gris perla; lugar del hundimiento, rueda trasera desalineado, son daños de reciente data. A fs. 22 la Sra. Alemán informa que su esposo había fallecido a consecuencia de las lesiones sufridas.

A fs. 23 corre denuncia penal- ratificada a fs. 64- formulada por la Sra. María Eugenia Alemán quien hace notar que desde el año 1989 vivía unida en relación de hecho con el que en vida se llamara José Ruiz, argentino, de cuarenta años de edad, obrero de la Finca Montenovi, no habiendo tenido hijos entre ambos, dejando constancia que el día viernes cuatro del mes y año en curso, en horas de la noche, su concubino sufrió un accidente de tránsito sobre ruta 66 cuando regresaba de su trabajo. De dicho accidente recién tomó conocimiento al día siguiente, por lo que se trasladó al Hospital Pablo Soria de esta Ciudad donde establece que el accidentado era su concubino, de quien primero la policía ignoraba datos personales, encontrándolo en terapia intensiva en estado de coma por los golpes sufridos, al haber sido atropellado por un automóvil el día anterior, encontrándose en dicho estado hasta el día domingo seis del mes y año en curso, fecha en que recupera su lucidez pero no recordaba qué era lo que le había pasado, haciendo notar que los médicos le diagnosticaron traumatismo de cráneo; el día martes ocho del mes y año en curso (octubre de 1996), su concubino es derivado a la Sala del Hospital Pablo Soria luego de haber sido intervenido quirúrgicamente de la vesícula que había quedado dañada luego de haber sufrido el accidente el día 4/10/96. Que el día 9/10/96 su concubino comenzó a tener problemas de salud, por lo que es trasladado al Sanatorio Quintar por cuanto le iban a hacer unos estudios de tomografía computada, quedando internado ese mismo día en el Sanatorio Quintar por cuanto nuevamente quedó en estado de coma. Hace constar que en todo momento la persona que atropelló a su concubino estuvo al lado del mismo, tanto en el Hospital Pablo Soria como en el Sanatorio Quintar, habiéndose hecho cargo dicha persona, que se llama Ricardo Jarma, de los gastos de medicamentos y de la internación en el Sanatorio Quintar. Que el día viernes once del mes y año en curso, su concubino recuperó el conocimiento pero no podía hablar, permaneciendo en dicho estado hasta el día 14/10/96 a hs. 5,40 en que dejó de existir, como consecuencia de haber tenido un paro cardiorespiratorio, solicitando se arbitren las medidas legales en contra de la persona que lo atropelló.

A fs. 29 corre boleto de compraventa del automóvil en cuestión, celebrado el día 3/10/96 entre el Sr. Hugo Reinaldo Castro Llerena (como titular- fs. 31) a favor del Sr. Ricardo César Jarma, por el cual se deja constancia que el comprador ya se encuentra en posesión del vehículo objeto del contrato.

A fs. 37 se acredita el fallecimiento del Sr. José Ruiz.

A fs. 41vta.el médico policial informa que la víctima sufrió politraumatismo por lesiones culposas en accidente de tránsito. Se internó el día 4/10/96, fue intervenido quirúrgicamente, padece una doble lesión de hígado, se realizó sutura hepática y se hace colecistectomía, padece contusión y equimosis en arco costal derecho con fractura de 4ta., 5ta. costilla derecha con enfisema subcutánea, contusión y equimosis en maxilar inferior derecho, con fractura del mismo y pequeño desplazamiento, lesiones con unos días de evolución. El causante falleció el día 14/10/96 alrededor de hs. 5,45 por paro cardiorespiratorio como consecuencia del grave politraumatismo sufrido en accidente de tránsito.

A fs. 56 corre inspección ocular técnica detallándose que el hecho acaeció en la ruta provincial Nº 66, altura Agua de los Andes de esta ciudad; que el tramo de ruta se caracteriza por ser recto, sobre un terreno netamente horizontal y con cinta asfáltica en buenas condiciones, doble sentido de circulación vehicular, contando en los laterales con las pertinentes banquinas reglamentarias desprovistas de malezas, carece de carteles de señalización del tránsito y luz artificial; destacándose en las inmediaciones, un puente con sus respectivos guarda-rail hacia ambas márgenes; sobre el lateral derecho (adquiriendo un sentido de circulación Norte-Sur), la existencia de un camino provisorio que colinda con el Bº Alto Comedero. Se localizó únicamente la diseminación de fragmentos vítreos sobre la carpeta asfáltica, mas precisamente sobre el carril derecho, producto de la colisión. A continuación, se estableció la presencia de un automóvil Volkswagen, de color gris, dominio T- 050657, ubicado en posición paralela a la cinta asfáltica, con las ruedas laterales izquierdas en la banquina y las derechas sobre la carpeta asfáltica, con la parte frontal orientada hacia el cardinal Sur. Se define como zona de impacto en dicho rodado, la parte anterior lateral derecho- visto de frente- en virtud de la concentración de daños en la zona, así también rotura total de parabrisas. Según manifestaciones de la preventora, este vehículo habría colisionado con un ciclista, el cual no se encontraba al momento del acto, dejándose constancia que no se localizó ningún otro indicio tales como restos de sustancia orgánica, restos de prendas de la víctima adherida al rodado, etc.. A fs. 57, corre croquis ilustrativo.

A fs. 61 corre Declaración Indagatoria del Sr. Ricardo César Jarma, quien manifiesta ser argentino, de 33 años de edad, soltero, comerciante, domiciliado en Fascio 139 de la ciudad de San Pedro de Jujuy, alfabeto, nacido el día 26 de Mayo de 1964 en ésta ciudad, y expresa que el día del hecho, el dicente circulaba por la ruta 66 en dirección a la ciudad de San Pedro conduciendo un automóvil Volkswagen Gol, color gris, dominio Y-050657, eran aproximadamente hs. 19,40, el dicente se encontraba casi llegando a la primera entrada a Comedero cuando fue encandilado por otro vehículo que circulaba en sentido contrario, luego que lo cruza este vehículo, el dicente observa a unos 15 a 20 mts. que estaba cruzando la ruta un ciclista caminando con la bicicleta a la par; entonces el dicente pegó un volantazo hacia la derecha para evitar atropellarlo, llegando a golpearlo con el costado izquierdo del vehículo del dicente, que circulaba a unos 80 km/h., conducía solo. Ya estaba oscureciendo, no llovía. El dicente de inmediato descendió de su vehículo y procedió a auxiliar al ciclista que estaba tirado en el pavimento, el que se movía con signos de dolor, haciendo parar una camioneta rastrojero, pidiéndole ayuda para trasladarlo al hospital, el conductor de la camioneta accedió y trasladaron al ciclista al Hospital San Roque. Que en todo momento se preocupó por la salud del ciclista. Antes de trasladar al mismo el dicente corrió su vehículo y lo estacionó en la banquina. Que no consumió bebidas alcohólicas, dejando aclarado que cuando transportaba en la caja del rastrojero a la persona herida, el dicente pudo notarle un aliento a bebida alcohólica. Que no se considera responsable del accidente ya que el ciclista se cruzó en forma imprudente sin percatarse que el dicente circulaba por allí, destacando que en todo momento asistió al ciclista visitándolo en el hospital, comprándole los remedios y pagando los gastos de curación hasta que este señor falleció, incluso, a pedido de la familia del ciclista, lo hizo trasladar al Sanatorio Quintar a raíz de una recaída que había sufrido éste en el hospital, haciéndose cargo del traslado e internación, aclarando que a pesar de no tener la culpa de lo sucedido, en todo momento le brindó ayuda al ciclista.

A fs. 70/71 corre auto de procesamiento en contra de Ricardo César Jarma como supuesto autor del delito de homicidio culposo, manteniéndose su libertad, el que recurrido a fs. 73/4, y previo los trámites de rigor, no se hace lugar, concediéndose la apelación por ante la Sala Tercera de la Cámara en lo Penal, quien resuelve a fs.91/92 revocar el auto de procesamiento mencionado y ordenar al aquo dictar auto de falta de mérito, fundada en que los dichos del procesado no han sido desvirtuados, mas por el contrario se encuentran corroborados con la pericia de fs.21 que dice que la bicicleta presentaba en la parte lateral derecha daños "en el cuadro central altura caño unión entre pedal y horquilla delantera parte baja inferior torcido y deformado, las dos horquillas delanteras y traseras torcidas y desalineadas, rueda delantera torcida deformada, manubrio fuera de posición normal, caño lateral inferior con restos de pintura adherida de color gris perla, lugar del hundimiento, rueda trasera desalineada" y que el automóvil color gris perla presentaba todos sus daños en costado izquierdo (lado conductor), pues esta pericia sumada al croquis y a las fotografías de fs. 57, indican al Tribunal que la bicicleta recibió el impacto en el costado derecho y por ende que circulaba por una línea perpendicular a la línea de circulación del automóvil, es decir cuando cruzaba la ruta de izquierda a derecha, como lo afirma el imputado. Que el cruce intempestivo y antirreglamentario efectuado por la víctima, sin el cuidado que le imponía la oscuridad, la gran cantidad de vehículos que circulan habitual y permanentemente por la ruta 66 y la falta de elementos probatorios que desvirtúen los dichos del inculpado, en cuanto a la velocidad que llevaba y el encandilamiento que dice haber sufrido, no dejan al Tribunal, aún en esta etapa procesal, tener el convencimiento de que éste haya obrado sin el cuidado debido o de que su acción haya sido la causa determinante de la muerte de la víctima. Que no existiendo tampoco certeza de que no haya habido culpa de parte del imputado, entienden los Magistrados que no procede sobreseer sino dictar auto de falta de mérito y proseguir la investigación tendiente a la individualización de testigos que pudieron haber presenciado el hecho, lo que se cumple a fs. 96 con el dictado de auto de falta de mérito.

A fs. 101 el Juzgado de Instrucción resuelve dictar sobreseimiento total y definitivo en favor del Sr. Ricardo César Jarma, por entender que el hecho no constituye delito, que no se han incorporado nuevos elementos de prueba y al tiempo transcurrido, corroborado según dice, por el hecho del cruce intempestivo y antirreglamentario efectuado por la víctima José Ruiz, sin el correspondiente cuidado que le imponía la oscuridad y la gran cantidad de vehículos que circulan habitual y permanentemente la ruta 66, agregado a ello los dichos del inculpado Ricardo César Jarma cuando manifiesta que la víctima cruzó la ruta de izquierda a derecha empujando una bicicleta y que la misma tenía aliento alcohólico.

Esta circunstancia no obsta al dictado de sentencia en sede civil que determine la eventual responsabilidad del demandado, dado que como tenemos dicho en reiteradas oportunidades, los principios que conducen a determinar la culpabilidad penal son distintos de los que regulan la responsabilidad civil; mas en esta instancia, la evaluación de las constancias relatadas me llevan a coincidir con los fundamentos del Tribunal Penal, los que hago míos, a lo que cabe agregar que la conducta del demandado fue correcta en todo momento con motivo del auxilio de la víctima, con adecuada disposición anímica para acompañar y soportar los gastos que se irrogaron en el momento de los hechos.

En efecto, de los autos Nº B-22020/97 caratulado: "Ordinario por cobro de Indemnización de Daños y Perjuicios: Marta Evangelina Vargas, por su hija menor E. G. R., y María Eugenia Alemán Arroyo por los menores E. A. R., M. del C. R. y J. E. R. c/ Ricardo César Jarma y Hugo Reinaldo Castro Llerena" radicado en la Sala II de la Cámara Civil y Comercial de esta Provincia, se desprende a fs. 243, Informe del Sanatorio Quintar S.R.L. dando cuenta que el Sr. Ricardo César Jarma ha realizado el pago de $ 500 el día 7/12/96 y $ 500 el día 11/10/96 a cuenta del paciente José Ruiz.

A fs. 336 corre acuerdo transaccional por el cual los demandados, previo manifestar que no reconocen de su parte responsabilidad en el evento; por razones humanitarias convienen que el Sr. Castro Llerena depositará la suma de $ 6.000, en el término de 30 días, a favor de los actores, quedando desinteresado del juicio, sin perjuicio de repetir la suma abonada en contra del codemandado Sr. Ricardo Jarma. A su vez éste conviene depositar en forma semestral la suma de $ 600 siempre que se mantenga la equivalencia con el dólar (al año un total de $ 1.200) hasta que los actores lleguen a la mayoría de edad, según modalidades que detallan, lo que se tiene presente a fs. 337 y se cumple; a lo que cabe considerar el reconocimiento de la Sra. María Eugenia Alemán (fs. 23 del expte. penal) haciendo constar que en todo momento la persona que atropelló a su concubino estuvo al lado del mismo, tanto en el Hospital Pablo Soria como en el Sanatorio Quintar, haciéndose cargo de los gastos de medicamentos y de la internación en este último establecimiento de salud.

Con los antecedentes relatados, entiendo que en los autos se encuentra acreditada la culpa de la víctima, ya que el mero hecho de cruzar, sea caminando o montado en la bicicleta, en forma perpendicular la ruta 66, caracterizada como autopista en el acta de fs. 1 del expediente citado, me llevan a concluir que existe a favor del demandado causal eximente de responsabilidad en los términos del art. 1113, 2do párrafo del Código Civil; y si bien en el hospital Pablo Soria (fs. 283 y 302 Expte B- 22020/97...) no fue registrado el dato de alcoholismo en sangre de la víctima, lo que nos impide saber su estado a la fecha del siniestro, ello no es obstáculo para concluir que la misma ha cruzado en forma imprudente la ruta, sin hacer uso del puente cercano a que hace referencia la inspección ocular técnica de fs. 56 del expte. penal, lo que lo convierte en responsable del accidente por su propia culpa, resultando aplicable el art. 1111 del Cód. Civil.

En efecto, la conducta de la víctima tuvo incidencia causal suficiente como para configurar el supuesto de la norma precitada, ya que ninguna duda me cabe del accionar temerario del Sr. Ruiz al desconocer el enorme peligro que implicaba circular, con poca visibilidad, a pie empujando su bicicleta o montado en ella, por una zona de autopista, y por lo tanto, exclusiva para el tránsito automotor; entendiendo que esta situación, bien pudo tomar de sorpresa al conductor del vehículo, pues es comprensible suponer que no esperaba encontrarse con aquél en zona prohibida, lugar por otra parte de gran circulación vehicular, lo que conlleva la pérdida de la presunción a su favor que regularmente lo ampararía por su calidad de peatón (art. 64 ley 24.449).

A ello cabe agregar, que resulta necesario dilucidar si el demandado, obrando diligentemente, con prudencia y en cumplimiento de las normas de tránsito pudo de algún modo evitar la colisión, es decir si conducía defensivamente contando con el posible proceder antirreglamentario de los usuarios de la vía rápida.

En este caso, la interpretación de las normas de tránsito deben tener un adecuado límite de razonabilidad. Así, en el caso de las autopistas, el art. 46 b) de la ley 24.449 es terminante al establecer que la circulación de peatones está prohibida; ello me lleva a considerar, al merituar la conducta del demandado, que existió una absoluta imprevisibilidad la presencia del peatón. La jurisprudencia ha dicho que la existencia de un transeúnte que circula por un lugar vedado al tránsito peatonal configura un accionar de una imprevisibilidad tal que convierte el accidente en una circunstancia irresistible, es decir, imposible de evitar (conf. CNCiv., Sala F, 12/11/03, "Gauna, María L. c. Castro Carlos A. y otro", LL 2004-D, 1028), lo que se refuerza, cuando la circulación es en una zona de alta transitabilidad como una autopista, en donde los conductores depositan mayor confianza para manejar, pues parten de la premisa de inexistencia de obstáculos, en virtud de la naturaleza de vía rápida exclusiva para vehículos automotores que representa.

En merito a lo expuesto, la culpa grave de la víctima resultó determinante en la ocurrencia del hecho (art. 1.111 del Cód. Civil), y habiéndose producido la ruptura total del nexo causal, corresponde rechazar la demanda interpuesta por ÁNGELA RUIZ en contra de los Sres. RICARDO CÉSAR JARMA y HUGO REINALDO CASTRO LLERENA, imponiendo las costas a la vencida (art. 102 del C.P.C.); proponiendo regular los honorarios profesionales de los letrados JORGE DANIEL TORIL y RAÚL ARMANDO CRUZ en la suma de $ 60.000 (PESOS SESENTA MIL) y $ 42.000 (PESOS CUARENTA Y DOS MIL), respectivamente, teniendo en cuenta el mérito y eficacia de la labor desarrollada, el monto por el que progresa la demanda y el carácter de la intervención de cada letrado, como así también las disposiciones contenidas en los arts. 2, 4, 6, 8, 10 de la ley 1687.

Tal es mi voto.

La Dra. NORMA B. ISSA se adhiere a lo manifestado por Presidencia, previa deliberación.

Por todo ello, la SALA TERCERA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE JUJUY.

R E S U E L V E 1) No hacer lugar a la demanda promovida por ÁNGELA RUIZ en contra de los Sres. RICARDO CÉSAR JARMA y HUGO REINALDO CASTRO LLERENA.

2) Costas a la vencida (art. 102 del C.P.C.).

3) Regular los honorarios profesionales de los letrados JORGE DANIEL TORIL y RAÚL ARMANDO CRUZ en la suma de $ 60.000 (PESOS SESENTA MIL ) y $ 42.000 (PESOS CUARENTA Y DOS MIL) respectivamente, por la labor desarrollada en autos, debiendo liquidarse los mismos con mas IVA si correspondiere.

4) Regístrese, agréguese copia en autos, notifíquese por cédula, dése intervención a la C.A.P.S.A.P. y Dirección Provincial de Rentas.

El presente fallo es firmado por dos integrantes de la Sala, conforme Acordada Nº 71/08 del S.T.J.