Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-03-30


En la ciudad de Trelew, Provincia del Chubut, a los treinta días del mes de marzo del año dos mil siete, se reúne en Acuerdo la Cámara Primera en lo Criminal de Trelew, integrada por el Dr. Daniel A. REBAGLIATI RUSSEL, Dr. Omar Florencio MINATTA y la Presidencia del Dr. Roberto R. PORTELA, para dictar sentencia en estos autos caratulados: "S, M y OTRO p.s.a. ROBO AGRAVADO - Tw" (Expte.: 144/06 C. 1ra. C.), seguidos contra: M G S, DNI Nro. ****, argentino, soltero, estudiante, hijo de S M S y sin filiación paterna, nacido en Trelew, el día 13/06/88, instruido, desocupado, pintor, domiciliado en Bo. O, calle C R Nte. N° ***, de Trelew, por los hechos ocurridos el ocurrido el día 15 del mes de agosto del año 2006, en el local comercial de telefonía celular que gira bajo la razón social de "N C", sito en la intersección de las calles C y P de esta ciudad, en perjuicio de M Á C, G D W y C M L A, conducta que fuera encuadrada como constitutiva del delito de ROBO DOBLEMENTE CALIFICADO POR EL USO DE ARMA Y LESIONES GRAVES (art. 166 inc. 1 y 2 del C.P.).- Intervino por la Acusación la Sra. Fiscal, Dra. Mirta del Valle MORENO, y por el imputado M G S, la Defensora Pública, Dra. Mónica RODRIGUEZ. -Efectuado el sorteo resultó el siguiente orden de votos: Dr. Roberto R. PORTELA, Dr. Daniel A. REBAGLIATI RUSSEL y Dr. Omar Florencio MINATTA. Tras deliberar el Sr. Presidente puso a votación las siguientes cuestiones: PRIMERA: Los hechos de cargo se encuentran probados? SEGUNDA: constituye delito por el que deba responder penalmente el imputado? TERCERA: que pena corresponde aplicar? CUARTA: como deben imponerse las costas? QUINTA: que disposiciones legales resultan aplicables en el presente caso?. -A la primera cuestión el Dr. Roberto Rubén PORTELA, dijo: Fue traído a debate M G S, de las demás circunstancias personales obrante en autos, conforme requisitoria de elevación a juicio obrante a fs. 221/226, en virtud de la cual se le atribuye al nombrado el hecho ocurrido El día 15 de Agosto de 2006, siendo aproximadamente las 18:45 hs., M G S junto al menor R D R, a sabiendas de las consecuencias que su accionar implicaba, procedieron a ingresar al local comercial de telefonía celular que gira bajo la razón social "N C", el cual se ubica en la intersección de las calles C y P de esta ciudad; portando armas blancas con las cuales procedieron a reducir a M Á C, G D W y C M L A, quienes se encontraban en su interior, maniatando en primer lugar a W y a , mientras C al tratar de impedir el accionar de S y R recibió sendas puñaladas que produjeron una lesión de carácter leve en el tórax y una lesión de carácter grave en su antebrazo izquierdo, luego de lo cual fue reducido e inmovilizado con alambres. Luego de lo cual M G S y R procedieron a colectar tarjetas de cargas de telefonía celular, las billeteras de A y C que contenía $ 450 y un carnet de conducir a nombre del ultimo de los nombrados, y a G D W un celular, una campera marca BAUTI color roja y beige reversible la cual contenía en su interior una batería NOKIA 1100, una bufanda color negra de lana y otros elementos a determinar. Siendo aprehendidos M G S junto al menor R D R, luego del ingreso de personal policial que acudió al lugar del hecho.

La fiscalía al concretar su alegato, da por acreditado el hecho como así también la autoría en la persona de M G S. Luego de valorar la prueba colectada, reitera la calificación concedida en la requisitoria de elevación a juicio de fs. 221/226, ROBO DOBLEMENTE CALIFICADO POR EL USO DE ARMA Y LESIONES GRAVES (art. 166 inc. 1 y 2 del C.P.), desechando el ingreso de esta calificación en grado de tentativa, toda vez que el citado artículo en su iniciso primero, no requiere el desapoderamiento para tener por consumado al hecho investigado. Requiere en definitiva como pena, luego de invocar los artículos 40 y 41 del C.P., la imposición de OCHO AÑOS de PRISIÓN, accesorias legales y costas.

-La Defensa Pública inicia su exposición haciendo hincapié en el descargo material de su representado que consta aunque en forma muy escueta en la declaración obrante a fs. 45/vta., que en esa oportunidad había tomado pastillas y cerveza, no acordándose nada del hecho, por lo que solicita en base a ello, la declaración de su inimputabilidad, teniendo en cuenta el informe médico policial de fs. 08 y el psicológico concretado por la médica psiquiatra, Dra. S S T y que obra glosado a fs. 112/vta. Agrega que no cuestiona la materialidad del evento, aunque sí, disiente con la calificación otorgada por la Fiscalía y que la misma debe ser sobre el hecho imputado pero en grado de tentativa (art. 42 del C.P.), trayendo como apoyatura a su pretensión, doctrina y jurisprudencia al efecto. Que, atento a la solución propiciada, ésta debe relacionarse con la escala penal a tener en cuenta para la aplicación de la pena, por lo que siendo el mínimo de dos años y seis meses y el máximo de diez años, que su defendido no estaba dentro de sus cabales para determinar su voluntad, su arrepentimiento, sin antecedentes penales y el progreso evidenciado en sus estudios, es que estima adecuada la imposición de una condena de dos años y seis meses en suspenso.

-Iniciando el tratamiento de ésta cuestión y no existiendo controversia entre las partes, tengo por acreditada entonces la plataforma fáctica y la autoría en cabeza del imputado M G S. La primera de ella, en base a la siguiente prueba: Acta de intervención policial, detención y secuestros (fs. 1/4); Certificado médico (fs. 8); Certificación de detención y secuestros (fs. 16 vta., 30, 38 y 248); Orden y actas de requisa y secuestros (fs. 24/25, 26/27 vta., y 28/29); Fotocopias de historia clínica (fs. 97/103) y de billetes (fs 109/110. Informe policial (fs. 5); Informe técnico médico policial (fs. 7); Informe de Actuario (fs. 44, 250); Pericia de médico forense (fs. 128). Croquis ilustrativo (fs. 6, 73); Fotografías adjuntas a Informe Técnico Nº 386/06 U.E.C.Tw. (fs. 76/79) y las declaraciones testimoniales de M A C (fs. 10/vta, 63/64 y 108), G D W (fs. 11/12 y 71/72), C M L A (fs.13/14 y 51/52, S E C (fs. 68), C G P (fs. 74/vta), R E C P (fs.. 15/vta y 66/vta., D C M (fs. 42), R M (fs. 65) y M A M (fs. 67/vta).

-En efecto, la intervención del acusado en la prevención del evento ilícito surge claramente de las declaraciones de quienes resultaron víctimas del accionar del encartado y su otrora consorte de causa R D R (quién fuera declarado inimputable a fs. 230/vta., en los términos de art. 1ro. de la Ley 22.278 y su modificatoria 22.803). En ese sentido M A C manifiesta que ingresan al local comercial referenciado, dos sujetos jóvenes, con un cuchillo cada uno de ellos, y mientras decían "quedate tranquilo, tirate al piso", "no te hagas el loco", llevaron a G W, quien en ese momento se encontraba conversando con el dicente adelante del local, hacia la parte de atrás. Que en el sitio había otra persona que hablaba por teléfono en la parte trasera del local. Que el otro sujeto que tenia un cuchillo, estaba más alterado, que hace que el deponente se pare, pues estaba sentado, le apunta con el arma cortante en el cuello y le seguía gritando "tirate al piso", que quiso clavarle el cuchillo en el cuello, por lo que reaccionó pegándole en la mano en que portaba el elemento cortante, comenzando a forcejear, tratando de sacárselo, así lo tuvo apretado contra el piso pero salió el otro desde el fondo y como vio que tenía a su compañero medio controlado, lo ataca como para lastimarlo, le corta el brazo, logrando liberarse, a raíz de ello, el otro sujeto. Que luego son los dos atacantes quiénes pretendían cortarlo, por lo que el declarante se protegía con sus manos, y sin poder establecer cual de los dos, le "cortó en las costillas debajo del pecho". Que después de esto lo llevaron hacia el fondo, donde estaban G W y M, (C M L A), el primero de los nombrados tirado en el piso, M atado y al dicente lo tiraron al piso, sangrando. Que el sujeto mayor comienza a atarlos con cables de cargadores de celular, le sacan la billetera a M, sustraen el dinero de allí y se la tira. Hacen lo mismo con la billetera del testigo, en la que había aproximadamente $ 430,00 y el carnet de conducir, que al igual que hiciera M, el declarante le pide a los cacos que le dejen el carnet, por lo que estos solo extraen el dinero que tenía. Que cuando se preparaban para retirarse del comercio teniendo una bolsa con celulares, arriba al lugar la policía. Tiran los cuchillos uno al piso y el otro sobre una mesa, ambos individuos se tiran al piso. Posteriormente el deponente brinda una descripción de los sujetos.

-La versión detallada apontocada por C, se encuentra corroborada con las brindadas por G D W a fs. 11/12 y 71/72 y C M L A de fs. 13/14 y fs. 51/52.

-La oportuna intervención policial, quien concurre al sitio donde se desarrollaban los hechos, debido a la preocupación de R E P C, en buscar y encontrar el modo de comunicar a la autoridad prevencional, lo que estaba sucediendo, posibilita que los funcionarios S E C (fs. 68) y G C P (fs. 74), sean los primeros en arribar al lugar, liberen a las víctimas, detengan a los responsables y recuperen los elementos que pretendían sustraer. A fs. 27 y 29, conforme al acta de requisa de M S, se secuestraron diversos elementos y dinero en efectivo. A fs. 51/52, se procedió a la entrega de elementos secuestrados y pertenecientes a C M L A. A fs. 108 se hace entrega a M A C de elementos de su propiedad y dinero en efectivo, que fueran hallados en poder de M S.

-Para completar el relato de lo acaecido, me referiré a las lesiones verificadas en la humanidad de C. A fs. 07 obra informe del médico policial en la que señala una herida punzo cortante pequeña en pared abdominal izquierda que no penetra cavidad; una herida cortante pequeña y superficial en pliegue tenar mano derecha; grave herida cortante en dorso de antebrazo izquierdo, de aproximadamente 15 cm., de longitud, en forma de V, con vértice que apunta a la muñeca, ubicada en tercio medio del antebrazo de mención. Esta lesión compromete el plano tendinoso de los músculos extensores, con sección de los mismos, con impotencia funcional de la mano izquierda, la cual se encuentra en flexión permanente; herida cortante en palma izquierda, de aproximadamente 3 m., de longitud, en pliegue interdigital entre dedos pulgar e índice, que atraviesa la mano. Dichas lesiones se corresponden a lesiones por objeto filoso, del tipo de armas blancas. Tiempo de curación superior a los sesenta días, igual que incapacidad laboral. La Historia Clínica de fs. 97/103, analizada por el perito médico forense al tiempo de materializar la experticia de fs. 128, no determina signos de compromiso de función vital con entidad para poner en riesgo su vida. Su origen se corresponde con lesión por elemento dotado de punta y filo (arma blanca). Su data se estima comprendida entre los 15 y 20 días, de no mediar complicaciones las mismas curarán sin secuelas funcionales en 45 días e incapacidad laboral más 30 días.

-Por lo que conforme lo expuesto, tengo por probada la existencia de la plataforma fáctica, sindicando como autor de los hechos investigados a M G S.

-A la primera cuestión el Dr. Daniel A. REBAGLIATI RUSSEL, dijo: La imputación delictiva que se le formulara al procesado M G S, conforme se desprende del requerimiento fiscal de elevación a juicio obrante a fs. 221/226, ya ha sido reseñada por el colega que me ha precedido en el orden de votación, donde además se han consignado las conclusiones a que finalmente arribaron las partes al tiempo de los alegatos, detalle que a mayor abundamiento se encuentra trascripto en el acta de debate respectiva, motivo por el cual "brevitatis causae" a tales constancias me remito y doy aquí por reproducidas.

Superado este primer aspecto formal, pasaré directamente al análisis de la cuestión planteada. En ese sentido debo expresar que la materialidad de la imputación encuentra sustento, en primer lugar en las constancias del acta policial de fs. 01/04 de la que surge que, el día 15 de agosto del año 2006, siendo las 18.45 hs., personal policial de la Comisaría Distrito Segunda se constituyó en el local comercial denominado "N C" sito en calle C *** de la ciudad de Trelew, donde dos uniformados -Sarg.1ero C y el Agente C P- tenían en el suelo demorados a dos personas de sexo masculino. En el suelo también se encontraban otras tres, estando uno de ellos con heridas sangrantes en su brazo izquierdo, en tanto que los dos restantes estaban maniatados. En la oportunidad el Sarg. C dio cuenta que tomó conocimiento -vía radial- que se estaría perpetrando un ilícito en el lugar y mediante la utilización de armas. Que llegados al lugar y a indicaciones de una de las víctimas -G D W-, se abalanzaron y redujeron a los dos sujetos. Se verifica que al tratar de levantar a los sospechosos, a uno de ellos se le cae de entre sus ropas varias tarjetas de telefonía celular y una billetera de cuero negra, no obstante se apartan a dichos elementos y se procede a trasladar a los detenidos. Se desata a otro de los presuntos damnificados a quien se lo identifica como C M L A, el que procede a relatar lo sucedido. En apretada síntesis manifiesta que se encontraba con su compañero G W y un cliente más, cuando escucha como una discusión observando que W se dirige rápidamente a donde se encontraba el deponente, haciéndolo detrás de él dos sujetos, uno de ellos con heridas sangrantes y el restante esgrimiendo un arma blanca. El que tenía el cuchillo los comienza a amenazar y a gritar que se tiren al suelo, pidiéndoles la entrega de dinero. Que la misma persona es la que lo ata al dicente y a su compañero, y lo tira al suelo, comenzando luego a revolver todo, guardándose unas tarjetas telefónicas que se encontraban en una repisa, como así también de una billetera. Refiere que a los pocos segundos, escucha una voz masculina proveniente del sector ventas, quien dice "..se terminó todo, ahí viene la gorra.", lo que provoca que el sujeto que se encontraba junto a ellos arroje el cuchillo que portaba y se saque de encima las tarjetas telefónicas, no así respecto de la billetera. Luego ingresa a la habitación el restante sujeto, quien también arroja un cuchillo al suelo, e inmediatamente después se presentan los policías, quienes proceden a aprehenderlos. A continuación el personal policial interviniente describe las características del local, dejando constancia que en el suelo y debajo de un escritorio se encuentra un gorro de lana color gris, con líneas en color blanco, con la inscripción "Ushuaia Argentina", una gorra tipo visera color roja, un par de guantes negro con la inscripción "Thinsuiate". Sobre en rincón sito hacia el punto cardinal noroeste, se observan tanto sobre el suelo como sobre ambas paredes, salpicaduras y rastros de presuntas manchas hemáticas. Se verifica en un ambiente contiguo la existencia de un gran desorden, un colchón en el suelo con gran cantidad de manchas de sangre, en donde se encuentran además, dos trozos de alambre de fardo, dos cuchillos de gran tamaño los que también poseen rastros de sangre y una vaina de cuero. La persona de L Á indica que esos trozos de alambre son los que los asaltantes utilizaron para maniatarlos a él y a W, en tanto que los cuchillos son los utilizados para amedrentarlos. Se verifica también la existencia de un gorro de lana color azul, con la inscripción "Argentina", que L A indica como la que llevaba puesta uno de los autores del hecho. Con todos estos datos, se procede a confeccionar un croquis del lugar, el que se agrega a fs. 6, se dispone el secuestro de los elementos hallados, se levanta una muestra de la presunta mancha hemática encontrada en un rincón del local, y se ilustra la diligencia con las fotografías que luego son agregadas a fs. 77/79. Una vez que el personal policial estuvo de regreso de la diligencia, se identificó a los detenidos como R D R y M G S, en tanto que la persona herida y que fuera derivada al hospital, resultó ser M A C.

-Examinado este último por el médico policial -Dr. G B- conforme surge del informe de fs. 7, se estableció la existencia de las siguientes lesiones: 1) Herida punzo cortante pequeña en pared abdominal izquierda, que no penetra a cavidad, la que se encuentra al tiempo del examen con un apósito. 2) Herida cortante pequeña y superficial en pliegue tenar de mano derecha. 3) Grave herida cortante en dorso de antebrazo izquierdo, de aproximadamente 15 cmts de longitud, en forma de V con vértice que apunta a la muñeca, ubicada en tercio medio del antebrazo de mención. Esta lesión es de carácter grave, pues compromete el plano tendinoso de los músculos extensores, con sección de los mismos, con impotencia funcional de la mano izquierda. 4) Herida cortante en palma de mano izquierda, de aproximadamente 3 cmts de longitud, en pliegue interdigital entre dedos pulgar e índice, que atraviesa la mano. Dichas lesiones se corresponde con la producción de un objeto filoso, del tipo de las armas blancas. El tiempo de curación se estima -de no mediar complicación- en sesenta días, ocasionando una incapacidad laboral por igual tiempo. Tal descripción del cuadro lesional se compadece con las constancias de historia clínica obrante a fs. 98/103vta y el informe del Sr. Médico forense -Dr. O A. H obrante a fs. 128.

Con los testimonios de M A C (fs. 10/vta, 63/64 y 108), G D W (fs. 11/12 y 71/72) y C M L A (fs. 13/14 y 51/52), cuyo contenido fueran incorporados al debate por su lectura, se puede tener una cabal comprensión de las acciones llevadas a cabo por los sujetos que irrumpieran en el local del último de los nombrados, uno de los cuales resultó ser el aquí enjuiciado M S. En efecto, los tres testigos han sido contestes y concordantes en referir que, encontrándose en el local comercial "N C" de propiedad de L A, ingresaron dos sujetos quienes los intimidan con cuchillos y les ordenan que se tiren al piso, los mismos se distribuyeron funciones, tanto para sujetar con alambres a dos de los presentes como también para comenzar a sustraer cosas que se encontraban en el lugar. La resistencia opuesta por C hizo que se trenzara en forcejeo con uno de ellos, a quien pretendió sacar el cuchillo, quedando en la lucha el sujeto debajo de él. Al observar el otro delincuente lo que sucedía, vino en su auxilio y cortó al testigo en el brazo, aprovechando el que estaba debajo para efectuarle un corte en el abdomen. También han hecho referencia los testigos a la actitud que adoptaron los asaltantes cuando notaron la presencia de personal policial, lo que los llevó a intentar desprenderse de la posesión de algunos elementos de los que ya se habían apoderado.

-Por lo demás, de los dichos de R E P C (ver fs.15/vta y 66/vta) se desprende que fue él quien dio aviso a terceros para que llamen la policía, al haber observado que algo estaba sucediendo en el local frente al suyo, mas precisamente, dijo haber visto que dos sujetos tomaban cosas que estaban en la vitrina para la venta y las colocaban en el interior de una bolsa.

-Como resultado de la requisa que se efectuara en la persona del imputado, se encontraron elementos de propiedad de L Á conforme se desprende de las actuaciones labradas a fs. 27/vta y fotografías Nº 15 a 18 y 19 a 50 de fs.86/95, destacándose además la existencia de manchas hemáticas en sus ropas.

Las probanzas hasta aquí reseñadas se compadecen también con el testimonio de los funcionarios policiales que concurrieron al lugar y procedieron a la detención de los autores, entre ellos el aquí enjuiciado. Dichos testimonios resultan ser los de S E C a fs. 68/vta y C G P a fs. 74/vta, que son los primeros en arribar al lugar, luego los de R M a fs. 65, M A M a fs. 67/vta, todos ellos al estar debidamente relacionados con las demás probanzas, acreditan suficientemente el hecho de marras del modo en que fuera descripto en la requisitoria fiscal de elevación a juicio, de manera que en coincidencia con los fundamentos que en el mismo sentido ha vertido el vocal que conduce el acuerdo, estimo probada la materialidad y autoría del injusto reprochado.-La Sra. Defensora Oficial en virtud de la defensa material esgrimida por su asistido -en cuanto dijo haber ingerido pastillas y cerveza- y con cita del certificado médico de fs. 8 dejó planteada la inimputabilidad de su asistido, por encontrarse al momento del hecho en estado de inconciencia transitoria.Si bien es cierto que el médico policial a fs. 8 destaca que el imputado al tiempo del examen presentaba disartria (dificultad para la articulación de las palabras) y trastorno leve del equilibrio, no menos cierto es que el estado de inconciencia transitorio alegado resulta incompatible con la realización de las conductas que efectuó S en compañía de un tercero con fines ilícitos. No existe duda de que había comprensión de la acción ilícita, pues aquella fue claramente puesta de manifiesto a los damnificados, exigiendo la entrega de elementos, amenazando con armas, atacando la integridad física de uno de ellos cuando el plan podía fracasar al estar reducido uno de ellos. La sujeción con alambres y traslados de las víctimas a otro lugar, el movimiento y rapidez con que actuaron, torna imposible suponer que no poseían conciencia de la conducta que desarrollaban, mas allá de que pudo haber existido la ingesta de psicofármacos o no, dado que los dados objetivos aportados por los testigos, en especial las manifestaciones incluso de cuando advirtieron la presencia policial y la consecuente acción de tratar de desprenderse de lo robado, confirman plenamente la existencia de comprensión cabal de la acción que estaban llevando a cabo, razón por la cual entiendo que la inimputabilidad solicitada debe ser rechazada. En definitiva y conforme a las razones que vengo de exponer, a la cuestión voto por la afirmativa.

-A la primera cuestión el Dr. Omar Florencio MINATTA, dijo: Que, en los presentes se encuentra imputado M G S, conforme a la requisitoria de elevación a juicio de fs. 221/226, del hecho que suficientemente fuera ya descripto por el vocal que votara en primer término, como así también el detalle de todo el cuadro probatorio de cargo.

-Que si bien las partes no controvierten ni la materialidad del suceso ni la autoría en cabeza del imputado, corresponde efectuar un breve análisis en esa dirección por exigencia legal. Así, de los testimonios de C M A, W, G D y L A C en concordancia con el acta confeccionada por la prevención al momento de llegar al lugar del hecho y certificados médicos y pericias del forense como de la requisa personal del imputado S, se puede deducir sin esfuerzo la certeza sobre los extremos de la materialidad del hecho como de la autoría. En efecto, del acta policial de fs. 01/02 surge que personal policial se hizo presente en el lugar del hecho sito en calle C *** de la ciudad de Trelew, donde dos uniformados -Sarg.1ero C y el Agente C P- tenían reducidos en el suelo a dos personas de sexo masculino y otras tres ,estando uno de éstas últimas con heridas sangrantes en su brazo izquierdo, en tanto que las dos restantes estaban maniatadas; llegados allí una de las personas conocida después como D W relató y señaló a los sospechosos, por lo que se abalanzaron y redujeron a los dos sujetos que a la postre serían R y S. Asimismo se documenta en el acta que al tratar de levantar a los sospechosos, a uno de ellos se le cae de entre sus ropas varias tarjetas de telefonía celular y una billetera de cuero negra, también lo identifica a otros de los damnificados como C M L A que relata lo siguiente: estaba con su compañero W y un cliente y escucha una discusión observando que W se dirige rápidamente a donde se encontraba el deponente, haciéndolo detrás de él dos sujetos, uno de ellos con heridas sangrantes y el restante esgrimiendo un arma blanca, quien los comienza a amenazar y gritar que se tiren al suelo, pidiéndoles la entrega de dinero, lo ata al dicente y a su compañero, tirándolo, comenzando luego a revolver todo, guardándose unas tarjetas telefónicas que se encontraban en una repisa, como así también de una billetera. Continúa relatando que a los pocos segundos, escucha una voz masculina proveniente del sector ventas, quien dice "..se terminó todo, ahí viene la gorra.", lo que provoca que el sujeto que se encontraba junto a ellos arroje el cuchillo que portaba y se saque de encima las tarjetas telefónicas, no así respecto de la billetera. Luego ingresa a la habitación el restante sujeto, quien también arroja un cuchillo al suelo, e inmediatamente después se presentan los policías, quienes proceden a aprehenderlos. A continuación el personal policial interviniente describe las características del local, dejando constancia que en el suelo y debajo de un escritorio se encuentra un gorro de lana color gris, con líneas en color blanco, con la inscripción "Ushuaia Argentina", una gorra tipo visera color roja, un par de guantes negro con la inscripción "Thinsuiate", así como también se observan tanto sobre el suelo como sobre ambas paredes, salpicaduras y rastros de manchas hemáticas; asimismo se verifica en un ambiente contiguo un gran desorden, un colchón en el suelo con gran cantidad de manchas de sangre, en donde se encuentran dos trozos de alambre de fardo, dos cuchillos de gran tamaño los que también poseen rastros de sangre y una vaina de cuero. La persona de L Á indica que esos trozos de alambre son los que los asaltantes utilizaron para maniatarlos a él y a W, en tanto que los cuchillos fueron los utilizados para amedrentarlos. Se verifica también la existencia de un gorro de lana color azul, con la inscripción "Argentina", que L A indica como la que llevaba puesta uno de los autores del hecho. Con todos estos datos, se procede a confeccionar un croquis del lugar, el que se agrega a fs. 6, se dispone el secuestro de los elementos hallados, se levanta una muestra de la presunta mancha hemática encontrada en un rincón del local, y se ilustra la diligencia con las fotografías que luego son agregadas a fs. 77/79. Una vez que el personal policial estuvo de regreso de la diligencia, se identificó a los detenidos como R D R y M G S, en tanto que la persona herida y que fuera derivada al hospital, resultó ser M Al C, quien es examinado este último por el médico policial Dr. B y que produce su informe de fs. 7 y del que surgen las siguientes lesiones: 1) Herida punzo cortante pequeña en pared abdominal izquierda, que no penetra a cavidad, la que se encuentra al tiempo del examen con un apósito. 2) Herida cortante pequeña y superficial en pliegue tenar de mano derecha. 3) Grave herida cortante en dorso de antebrazo izquierdo, de aproximadamente 15 cmts de longitud, en forma de V con vértice que apunta a la muñeca, ubicada en tercio medio del antebrazo de mención, ésta última grave, pues compromete el plano tendinoso de los músculos extensores, con sección de los mismos, con impotencia funcional de la mano izquierda. 4) Herida cortante en palma de mano izquierda, de aproximadamente 3 cms., de longitud, en pliegue interdigital entre dedos pulgar e índice, que atraviesa la mano, correspondiéndose con las características productoras de armas blancas, estimándose un tiempo de curación de sesenta días, ocasionando una incapacidad laboral por igual tiempo, cuadro lesional que concuerda con la historia clínica obrante a fs. 98/103vta y el informe del Sr. Médico forense de fs.128. Los tres testimonios que citara- C , W y L A- que fueran incorporados al debate por su lectura por acuerdo de partes, ilustran bastante sobre la modalidad de la acción del imputado, siendo contestes los tres en que ingresaron dos sujetos quienes los intimidan con cuchillos y les ordenan que se tiren al piso, los mismos se distribuyeron funciones, tanto para sujetar con alambres a dos de los presentes como también para comenzar a sustraer cosas que se encontraban en el lugar, motivando la resistencia opuesta por C que hizo que se forcejeara con uno de ellos, tratando de arrebatarle cuchillo, quedando en la lucha el sujeto debajo de él. Al observar el otro delincuente lo que sucedía, vino en su auxilio y cortó al testigo en el brazo, aprovechando el que estaba debajo para efectuarle un corte en el abdomen. También han hecho referencia los testigos a la actitud que adoptaron los asaltantes cuando notaron la presencia de personal policial, lo que los llevó a intentar desprenderse de la posesión de algunos elementos de los que ya se habían apoderado. También agrega en el sentido cargoso la requisa que se efectuara en la persona del imputado donde se secuestran elementos de propiedad de L Á, conforme se desprende de las actuaciones labradas a fs. 27/vta y fotografías Nº 15 a 18 y 19 a 50 de fs.86/95, destacándose además la existencia de manchas hemáticas en sus ropas. Todo ello concuerda, además, con el testimonio de los funcionarios policiales que concurrieron al lugar y procedieron a la detención de los autores, entre ellos el aquí enjuiciado. Dichos testimonios resultan ser los de S E C a fs. 68/vta y C G P a fs. 74/vta, que son los primeros en arribar al lugar, luego los de R M a fs. 65, M A M a fs. 67/vta, todos ellos al estar debidamente relacionados con las demás probanzas, forman un plexo probatorio que sustenta la certeza del suscripto respecto de los hechos y autoría que en las modalidades de tiempo y lugar describe la acusación.

-Cabe desechar la inimputabilidad planteada por la defensa técnica basada en que su defendido se encontraba al momento del hecho en estado de inconciencia transitoria, pues si bien presentaba disartria (dificultad para la articulación de las palabras) y trastorno leve del equilibrio, no menos cierto es que el estado de inconciencia transitorio alegado resulta incompatible con la realización de las conductas que efectuó S en compañía de un tercero con fines ilícitos, existiendo la suficiente comprensión de la antijuricidad demostrada en el caso por su conducta de exigir la entrega de las cosas, amenazando con armas y dañar la integridad física de uno de ellos, amén de la sujeción con alambres y traslados de las víctimas a otro lugar, los movimientos rápidos con que actuaron, todo lo cual torna imposible suponer que no solo poseían conciencia de la conducta que desarrollaban- importante para el dolo- sino que también tenían la potencialidad efectiva de conocer el carácter ilícito penal de su acción, mas allá de que pudo haber existido la ingesta de psicofármacos o no, lo que se valorará en la medición de la pena a imponer. En suma, a la cuestión voto por la afirmativa. -A la segunda cuestión el Dr. Roberto Rubén PORTELA, dijo: Que, probada la autoría del ilícito traído a juicio, debo referirme a escoger la calificación que le cabe a la conducta del acusado. En ese sentido se ha probado fehacientemente que el impetrado ingresó al local comercial munido de un cuchillo, su consorte de causa también. Con esos elementos cortantes, sometieron a los presentes C, W y L, previo inferir al primero de estos, heridas que le provocaran una incapacidad superior a 30 días. Que, reducida todo tipo de resistencia, pasan inmediatamente a hacerse del dinero que llevaban en sus billeteras, tarjetas telefónicas, celulares, cuando son sorprendidos en el lugar por personal policial, procediendo a recuperar todas las cosas y dinero.

-El tema a tratar y en ese campo, lo propuso la defensa, es debatir si la conducta adjudicada al acusado y que fuera tipificada por la fiscalía como ROBO DOBLEMENTE CALIFICADO POR EL USO DE ARMAS Y LESIONES GRAVES (art. 166, incs. 1 y 2 del C.P.), admite la tentativa. En ese sentido no encuentra óbice alguno a la propuesta defensiva, pese a la posición en contrario sustentada por la Sra. Fiscal que sostiene que si las lesiones graves se concretaron, es indiferente que el robo haya quedado en grado de tentativa, a los fines del perfeccionamiento del ilícito previsto en el art. 166 inc. 1ro. del Código Penal. -En ese temperamento y siguiendo el rumbo escogido por la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires en la causa "I, D A." 29/12/93, D.J. 1994 -I-115/119, ", las lesiones del art. 166 inc. 1ro. del Código Penal (elemento normativo del tipo) pueden satisfacerse en cualquiera de los momentos de la realización del robo ya que son violencias que realizan el robo. Pero lo realizan a condición de que el robo se perfeccione, pues tales violencias no satisfacen por sí mismas el concepto legal de robo consumado, ya que el proceso ejecutivo del robo es otra cosa y en consecuencia, admite la tentativa. Ha dicho además esa misma Corte, que no se advierte razón alguna para que tal figura de la llamada parte especial del Código de fondo, no sea relacionada, cuando así corresponde, con el art. 42 de su denominada parte general. Que es jurídicamente imposible declarar consumado un robo meramente tentado, por el solo hecho de haberse perfeccionado no ya la acción descripta en la figura sino un elemento normativo de la misma.

-Adhiriendo, como lo expresara, a la corriente jurisprudencial de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, encuadro la conducta del acusado, como autor material y responsable del delito de ROBO DOBLEMENTE CALIFICADO POR EL USO DE ARMA Y LESIONES GRAVES EN GRADO DE TENTATIVA (arts. 166, incs. 1 y 2 y 42 del C.P.).

-Asimismo y teniendo presente las consideraciones efectuadas para arribar a las conclusiones expresadas, debo también proceder a desestimar la pretendida inimputabilidad invocada por la defensa en cuanto que su representado -según sus dichos de fs. 45/vta-, actuó bajo las influencias del alcohol y empastillado. Adunando la defensa que esta situación impidió que su representado obrara con lucidez o tuviera la capacidad suficiente para dirigir su accionar. Al respecto, esta supuesta incapacidad alegada por la defensa, se encuentra huérfana de sustento, pues a fs. 08 el informe médico policial, confeccionado a menos de dos horas de su detención, no advierte aliento etílico en el imputado, solo corrobora "Disartría, trastorno leve del equilibrio". A todo evento la actividad llevada a cabo durante el proceso ejecutivo del ilícito y lo asumido al comprobar la llegada del personal policial al lugar de los hechos, tal como desprenderse de los cuchillos y colocarse en el piso a la espera de ser detenidos de ese modo, son demostración elocuente de que el acusado estaba perfectamente orientado y sabía lo que estaba haciendo. Tampoco el médico policial detectó la existencia de la alegada intoxicación en una envergadura necesaria para que ingrese en las previsiones de la incapacidad de comprender la criminalidad de sus actos, tal como aspira la representante técnica.

-A la segunda cuestión el Dr. Daniel A. REBAGLIATI RUSSEL, dijo: Atento ha como ha sido resuelta la primera cuestión, debo aquí expedirme sobre la adecuación legal que corresponde a la conducta enjuiciada. En ese sentido la Fiscalía ha sostenido la calificación de Robo doblemente agravado -por las lesiones graves y el uso de armas- (Arts. 166 inc. 1 y 2 del C.P.), en tanto que la Defensa sostuvo la de Robo agravado -por lesiones graves- en grado de tentativa. La cuestión relativa a la consumación o no del delito, cuando el apoderamiento no se ha podido llevar a cabo pero sí se han realizado las lesiones con la gravedad que aquellas requieren, es lo que ha dividido a la doctrina y jurisprudencia, razón por la cual no ha de llamar la atención que este Tribunal también se planteen las mismas diferencias. En efecto, me permito discrepar con el colega de primer voto en este aspecto, por cuanto entiendo que, habiéndose acreditado la efectiva existencia de lesiones graves el ilícito debe reputárselo consumado aún cuando el apoderamiento no se haya podido llevar a cabo debido a la oportuna intervención de la policía que lo impidió. En mi concepto la dificultad insuperable que encuentro en el punto es lo relativo a las Lesiones Gravísimas del Art. 91, que de existir durante el curso del robo, resultaría conminada con una pena mínima menor (2 años y seis meses), que la realizada en otra circunstancia y manera dolosa, lo que implicaría un contrasentido. Así dejar ciega a la víctima durante el curso del robo, resultaría estar más levemente penado que hacerlo en el curso de una pelea. En mi concepto el legislador ha querido penar más severamente la acción del desapoderamiento teniendo en cuenta y poniendo el acento en el resultado y en las consecuencias disvaliosas producidas en las personas y no en el patrimonio, pues el bien jurídico tutelado es primordialmente la integridad física de la personas que debe ser privilegiado por sobre el patrimonio. En el aspecto doctrinal ha sido Nuñez quien ha sostenido, que "..agravando ya el delito las violencias ejercidas para facilitar el robo, la calificante no exige la consumación de este delito y, por ende, el tipo del Art. 166 inc. 1, se estructura tanto con la consumación de la ofensa a la propiedad, como con su tentativa. Esto excluye la posibilidad de la aplicación de las reglas de la tentativa ..". Comenta el autor que la Sup. Corte de Bs. As., no lo ha advertido y destaca el voto disidente del Dr. Cabral que sostiene la línea argumental del autor. En este mismo sentido cito alguna jurisprudencia de la Capital que ha expresado "La existencia de lesiones graves derivadas de la violencia del robo excluye la aplicación de las reglas de la tentativa" (C.N.Crim. y Corr., Sala I, "C, J D.", 1989/05/29; L.L., 1990-D,28 C.Penal San Martín, Sala III, "P, M L. y otro", 1992/12/29, DJ, 1993-2-937; C. N. Crim. y Corr., sala II, 1991/04/12; BJ, 1991-2,179, postura que se ha venido reiterando desde el Plenario "S o G,J.C.", C.Nac. Crim. y Corr., 1967/08/29; L.L., 127-1023), "La tentativa es incompatible con las características del robo con lesiones graves o gravísimas, desde que aquellas van ínsitas al problema de la violencia del robo, con lo que basta con ella para consumar el tipo penal" (C.Nac.Crim. y Corr., Sala III, "G J, A", 1992/08/10; L.L., 1993-B,219. En el mismo sentido: C.Nac. Casación Penal, Sala III, "Z, O A", 1996/03/26; Fallos, 1996-I, 168; y C.Nac. Casación Penal, Sala I, "C, G A.", 2001/09/14; L.L., SJP 2002/02/25, 74. dado que "No obstante la construcción literal de la norma, el elemento básico del tipo se define por las lesiones graves o gravísimas, con prevalencia sobre el hecho del robo, lo que lleva a considerar que el bien jurídico tutelado es primordialmente la integridad física de la persona en privilegio respecto del patrimonio; sustento axiológico que lleva al efecto punitivo más gravoso querido por el legislador; ello sin perjuicio de la ubicación que por razones de metodología recibiera en el cuerpo normativo". Finalmente el fallo más reciente es el de la Cámara de Casación, que reitera su posición manifestando que es "un delito autónomo que se perfecciona con el atentado a la propiedad y con la producción de las lesiones indicadas, independientemente de si el ataque a la propiedad prosperó o quedó en grado de conato" (C. 5512 "R, D J s/recurso de casación" - CNCP - Sala IV - 08/11/2006).

Conforme a lo que vengo de expresar y habiéndose acreditado que para los fines del desapoderamiento el imputado concurrió armado (cuchillos) y provocó en su realización lesiones graves en uno de los damnificados, existe aquí un concurso aparente de leyes, toda vez que la conducta recae sobre dos supuestos del Robo Calificado (Art. 166, incs. 1 y 2 del CP.), calificación que sostengo bajo las características del delito consumado. Así lo voto.

-A la segunda cuestión el Dr. Omar Florencio MINATTA, dijo: que los hechos que doy por probado constituyen el presupuesto fáctico básico de un peligro cierto y real de apoderamiento ilegítimo de cosas muebles ajenas mediante el uso de violencias físicas sobre las personas, lo que se subsume en el tipo legal del artículo 164 que reprime el delito de robo simple y en el art. 42 pues no pudo consumarse el apoderamiento al frustrarse la salida de las cosas muebles de la esfera de custodia de las víctimas por la presencia policial, es decir, por causas ajenas a la voluntad del imputado. Sin embargo el tipo básico y simple del robo en grado de tentativa que venimos sosteniendo queda interferido en su aplicación en este caso por otros dos tipos penales que lo encierran conceptualmente al robo simple, agregando tales tipos calificados le otras circunstancias que - al aumentar el grado de injusto del robo simple- agravan el tipo básico y, con ello, la pena. En el caso en estudio nos referimos concretamente a los medios que utilizaron los imputados- armas y lesiones graves- que el Código agrega el básico del robo simple para calificarlo, tales como el uso de armas y la utilización como violencia física de lesiones graves, que se prevén en los incisos 1 y 2 del Código Penal. Todo ello implica lo siguiente: el tipo básico del robo simple, al no consumarse por quedar en tentativa, no puede mágicamente transformarse en consumación en los otros tipos penales calificados, tal como lo pretende la fiscalía, ya que éstos últimos deben encerrar conceptualmente y de forma necesaria al básico. Lo contrario es forzar la realidad que, para peor, perjudica al imputado. Si bien con ello queda clara y suficientemente explicitada la posición del suscripto, trataremos de decir más para contrarrestar el argumento central en el que se sustenta la posición contraria que estima consumado al tipo calificado cuando se producen las lesiones graves o gravísimas, no obstante quedar en tentativa el apoderamiento de las cosas, lo que sustentamos anteriormente como absurdo ya desde lo fáctico. Esta posición que no compartimos hace hincapié que la penalidad de las lesiones gravísimas consumadas quedarían por encima de la penalidad estipulada para las lesiones gravísimas más el robo simple en grado de tentativa, pues para la primera sería de tres años , mientras que para el segundo caso sería de dos años y medio, lo que les parece incoherente pues las lesiones gravísimas o graves mas el robo, debería tener una pena mayor que las lesiones graves o gravísimas solas, aún en la tentativa. Sin embargo esta forma de razonar la estimo errónea como razonamiento jurídico, ya que la incoherencia e inclusive la irresponsabilidad de los legisladores no pueden cargarse de ninguna manera en la espaldas del imputado y forzar una interpretación que pretenda darle coherencia a las decisiones legislativas, puesto que en un Estado republicano la coherencia deben darla aquellos que en los actos de gobierno deciden, tal como en este caso lo hacemos a través de una sentencia que, sin duda, es un acto de gobierno. En suma, los jueces no están obligados por las incoherencias del legislador y mucho menos tienen la obligación de salvarlas, por lo que la calificación legal del hecho debe quedar en robo doblemente calificado- en realidad una sola conducta que ingresa en dos calificantes- por el uso de armas y causación de lesiones graves para consumar el apoderamiento en grado de tentativa, tal como lo prevén ambos inciso del artículo 166 del Código Penal. Así lo voto.

-A la tercera cuestión el Dr. Roberto Rubén PORTELA, dijo: Que, conforme a las conclusiones arribadas al tratar las cuestiones anteriores, corresponde evaluar la pena a imponer, a tal fin debo tener presente la modificación de la calificación que pasó al grado de tentado por lo que la escala penal establece como mínimo 2 años y 6 meses y como máximo 10, estos parámetros son los que deben ser tenidos como límites. Así también tengo en cuenta la corta edad del victimario -18 años-, la carencia de antecedentes que hablen de una proclividad a la ejecución de hechos ilícitos, similares, al daño causado, el medio empleado para cometer el hecho, el peligro causado, la extensión del daño, su educación incompleta, su situación socio-ambiental en que el imputado desarrollara su vida y demás pautas mensurativas de lo arts. 40 y 41 del Código Penal, por lo que propongo una pena de CUATRO AÑOS DE PRISIÓN, accesorias legales y costas. Así lo voto.

-A la tercera cuestión el Dr. Daniel A. REBAGLIATI RUSSEL, dijo: A los fines de la imposición de la pena, y atento a como ha quedado calificado el hecho por la mayoría del Tribunal, debo atenerme a ella y valorar en tal sentido, la naturaleza de la acción, la pluralidad de sujetos y de armas, las características de una de ellas y su mayor poder ofensivo, la extensión del daño y consecuente perjuicio ocasionado, la pluralidad de damnificados, como atenuantes las características personales del imputado, su juventud, condiciones socio-culturales, y demás pautas mensurativas previstas en los Arts. 40 y 41 del C.P., razón por la cual estimo justo y razonable imponer la pena de CUATRO AÑOS DE PRISIÓN y accesorias legales. Así lo voto.

A la tercera cuestión el Dr. Omar Florencio MINATTA, dijo: que debe tenerse en cuenta al mensurar la pena en el caso, la corta edad del imputado, la falta de antecedentes condenatorios computables, la reducción del ámbito de autodeterminación que importó la ingesta con efectos toxicológicos en el momento del hecho que nos hace partir así del mínimo de dos años y medio de prisión, pero que en el caso se eleva hasta cuatro años por las modalidades y daños ocasionados por la conducta que ya fueran suficientemente expuestas. Así lo voto.

-A la cuarta cuestión el Dr. Roberto Rubén PORTELA, dijo: Atento las cuestiones que anteceden, entiendo que M G S deberá cargar con las costas del proceso (art. 29, inc. 3ro. del C.P.) quedando a su cargo, el pago de los honorarios a la Defensa Pública, los que se fijan en la suma de PESOS UN MIL QUINIENTOS ($ 1.500,00) por la labor desarrollada en la presente causa (art. 59 del C.P.).

El Dr. Daniel A. REBAGLIATI RUSSEL, adhiere con su voto a la cuestión que antecede.

El Dr. Omar Florencio MINATTA, adhiere con su voto a la cuestión que antecede.

-A la quinta cuestión el Dr. Roberto Rubén PORTELA dijo: resultan de aplicación en el presente caso los arts.12, 19, 29 inc.3ro., 40, 41, arts. 42, 45 y 166 ins. 1ro. y 2do. del Código Penal, arts. 5, 6, 7, 45, 46 y concordantes de Ley 2200 y art. 59 Ley 4920 y arts. 357,358, 362, 485, 486 y 489 del C.P.P.

A la misma cuestión adhieren con sus votos los Dres. Daniel A. REBAGLIATI RUSSEL y Omar Florencio MINATTA.

Con lo que se dio por terminado el Acuerdo. En su mérito, habiendo escuchado, acusación y defensa y juzgando en definitiva, esta CÁMARA PRIMERA EN LO CRIMINAL da el siguiente:

FALLO:

-I) CONDENANDO a M G S, DNI Nro.***, argentino, soltero, estudiante, hijo de S M S y sin filiación paterna, nacido en Trelew, el día **/06/**, instruido, desocupado, pintor, domiciliado en Bo. O, calle C R Nte. N° ***, de Trelew, a la pena de CUATRO AÑOS DE PRISION, accesorias legales y costas, por ser autor material y penalmente responsable del delito de ROBO DOBLEMENTE CALIFICADO POR EL USO DE ARMA Y LESIONES GRAVES EN GRADO DE TENTATIVA (arts. 166, incs. 1 y 2 y 42 del C.P.), por el hecho ocurrido el día día 15 del mes de agosto del año 2006, en el local comercial que gira con la razón social "N C", el cual se ubica en la intersección de las calles C y P de esta ciudad, en perjuicio de M Á C, G D W y C M L A.

-II) REGULANDO los honorarios de la Defensa Pública, en la suma de PESOS UN MIL QUINIENTOS ($ 1.500,00).-III) DISPONER la restitución de las prendas al condenado M G S y al menor R D R, conforme a los detalles de fs. 27/vta., y fs. 25/vta., respectivamente, la destrucción de los restantes elementos secuestrados y la entrega de los secuestros operados con el carácter de definitivo a: C M L A (fs. 51/52) y M A C, (acta de fs. 108).

-IV) REGISTRESE, NOTIFIQUESE, por su pública proclamación (art. 359 del C.P.P.), FIRME, COMUNIQUESE y emplácese al encartado M G S, para que en el término de diez días, haga efectiva la suma de PESOS CINCUENTA ($ 50,00) en concepto de tasa de justicia (Ley 4438, mod. Ley 1806 y art. 6to. del decreto 1345/91, haciéndosele saber que de no abonarse en dicho plazo, será intimado su cobro con una multa del 50 % de la tasa omitida (art. 13, Ley 4438).

La presente se firma por dos vocales, por ausencia posterior al acuerdo del Dr. Omar Florencio MINATTA (art. 358 "in fine" del C.P.P.).

DANIEL A. REBAGLIATI RUSSEL ROBERTO RUBEN PORTELA ANTE MI:

Sergio César Piñeda REGISTRADA BAJO EL NRO.:26 DEL AÑO 2007. CONSTE.

Sergio César Piñeda