Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-24


Salta, 24 de Febrero de 2011.

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "INCIDENTE RECHAZO DE INHIBICION EN CAUSA 44347/10 CARATULADO "BASOK, LAURA VERONICA POR TENTATIVA DE ESTAFA PROCESAL A NALLAR, RUBEN EDUARDO"", Expte. Nº 44347/10 del Juzgado de Instrucción Formal Quinta Nominación del Distrito Judicial del Centro. Causa Nº I01 28713/10 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, ______________________CONSIDERANDO El Dr. Adolfo A. Figueroa dijo:

I.- En estos obrados el Dr. Antonio Germán Pastrana, como Juez del Juzgado de Instrucción Formal Cuarta Nominación se inhibe por violencia moral mediante resolución de fs. 12, consignando como razón de ello "que de las declaraciones recepcionadas en la causa, puntualmente las glosadas a fs. 234/236 y 251/255 surgen manifestaciones que dan cuenta de una presunta actuación ilícita atribuida a la Escribana María Fernanda Guzmán, citada profesional que mantiene un vínculo de parentesco con el Dr. José Domingo Guzmán, Secretario de este Juzgado, con quien me unen lazos de amistad".

A su turno, el titular del Juzgado de Instrucción Formal Quinta Nominación Dr. Pablo David Arancibia, mediante auto resolutivo de fs. 13/14 y vta. se opone a los fundamentos vertidos, destacando entre los muchos invocados y que hacen al fondo del asunto, aquel que hace referencia a lo prematuro de la decisión tomada atento no obrar promoción de acción ni causa penal alguna iniciada en contra de la Escribana Guzmán.

II.- Basándose precisamente en el último argumento aludido, entiendo que asiste razón al Dr. Arancibia su oposición formulada, por cuanto y hasta tanto no obre un proceso iniciado en contra de la Escribana Guzmán, no se materializa la causal de violencia moral alegada por el Dr. Pastrana, ya que todas las alusiones vertidas en su contra resultan prematuras e improcedentes para habilitar a un Juez su inhibición cuando en definitiva, por no obrar un concreto ejercicio de una acción penal, no importa, por obvio que sea decirlo, que será el Dr. Pastrana el Juez que deba resolver tal situación.

En consecuencia, basta este simple argumento para admitir la oposición formulada por el Dr. Arancibia, aclarando al respecto que no resulta oportuno analizar los restantes fundamentos dados, por no importar ellos un tema directamente vinculado a la causal de violencia moral alegada. Así voto.

El Dr. Edgardo Francisco Albarracín dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _________LA SALA III DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) HACER LUGAR a la Oposición formulada por el Dr. Pablo Arancibia, mediante auto resolutivo de fs. 13/14 y vta. a la inhibición que por violencia moral efectivizara el Dr. Antonio Germán Pastrana mediante decreto fundado de fs. 12, debiendo quedar en consecuencia radicada la causa por ante el Juzgado de Instrucción Formal Cuarta Nominación.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente bajen los autos al Juzgado de Instrucción Formal Quinta Nominación para su notificación y posterior remisión al Juzgado de Instrucción Formal Cuarta Nominación.

Ante mí.