Coautoría, insuficiencia del agravio, prueba, denegatoria del recurso, non bis in ídem, agravantes de la pena, escala penal
Materia: PENAL
Carátula: Ramos Olaya, Juan Francisco y otros c/  s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-02-03

En supuestos de coautoría funcional, el objeto de referencia de la responsabilidad jurídico penal que debe evaluarse e interpretarse, no es la intervención de cada uno de manera fragmentada (la propia cuota individual de hecho), sino la realización del tipo en conjunto, llevado a cabo en forma de división de trabajo. Por cuanto, no hay un hecho propio de cada uno, sino sólo un hecho conjunto, un hecho a imputar a un colectivo. Los argumentos expuestos por el tribunal de la instancia anterior para asignar responsabilidad penal a uno de los encausados por el delito de tenencia de los documentos nacionales de identidad no han sido rebatidos por la defensa, que se limitó a invocar su ajenidad en el hecho sin brindar razones concretas que funden lo manifestado. El plexo probatorio producido en la causa resulta basto y suficiente para tener por acreditada la intervención y responsabilidad del nombrado en el hecho anteriormente mencionado. Corresponde descartar el planteo de una de las defensas de violación al ne bis in ídem al considerar que el tribunal a quo incurrió en una doble consideración de la calidad de policía al valorar dicho extremo como agravante en la mensuración de la pena y condenarlo por la figura prevista en el art. 248 del CP, toda vez que el ilícito culpable no sólo constituye el presupuesto de la punibilidad de la conducta, sino también la base para la graduación de su gravedad. Esto es así, toda vez que la gravedad del delito y el juicio sobre la culpabilidad del autor, es decir, su grado de intensidad, se mide al momento de la mensuración de la pena, analizando la forma y las circunstancias concretas en que una persona ha completado el supuesto de hecho previsto en la ley penal, como así también, la manera específica en que éste se le ha atribuido. Por ello, la calidad, modalidad y consecuencia del accionar desplegado por los condenados, teniendo en cuenta el acontecimiento punible que aquí se les reprocha según la autoría determinada, resulta de suma relevancia para ser tenidos en cuenta como agravantes al momento de graduar la pena. Para justificar el apartamiento del mínimo de la escala penal computable, los sentenciantes consideraron como circunstancia agravante el grado de peligrosidad de la conducta atribuida en función de las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión y valoraron que los encausados son agentes de la Policía de San Juan que utilizaron tanto su lugar de trabajo como sus funciones para cometer hechos ilícitos. En el caso de uno de los imputados los sentenciantes tuvieron en consideración, además, el concurso real de dos hechos de tenencia simple de estupefacientes, con la tenencia ilegal de los documentos de identidad (art. 55 del C.P., arts. 14 primera parte de la ley 23.737 y art. 33 inc. 'c' de la ley 20.974). Cabe concluir que las defensas no demuestran ni se advierte que las penas impuestas por el tribunal a-quo carezcan de fundamentación suficiente, y menos aún resulten desproporcionadas y excesivas. Dres. Borinsky, Hornos, Carbajo.