Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-03-18


AUTOS N° 21.549 (1° DE Familia N° 9.196), "N. N. C/ N. N. Medida Cautelar Hoy Alimentos" L. DE A. T° 186, F° 45/46 SAN JUAN, 18 de marzo de dos mil trece.

Y VISTOS:

Para resolver en estos autos N° 21.549 (1° DE FAMILIA N° 9.196), "N. N. C/ N. N. MEDIDA CAUTELAR HOY ALIMENTOS", el recurso de apelación articulado a fs. 214 por la actora, y el de fs. 211 articulado por la demandada, actuando ambas partes por medio de apoderados, contra la sentencia obrante a fs. 206/210. Habiendo sido concedidos con efecto suspensivo a fs. 212 y 229, la demandada no lo funda, por lo que debió declarase desierto.

Por tal motivo no será tratado.

En la resolución cuestionada el a quo no hizo lugar al incidente de cese de cuota alimentaria; fijó a favor de la Sra. N. N. una cuota alimentaria en un 10% de los ingresos que percibe el Sr. N. N., incluido el SAC, previo descuentos de ley, rechazó el reclamo de daño moral e impuso las costas por su orden.

A fs. 232/236 expresa agravios manifestando que el a quo ha fijado los hechos de manera incorrecta, ya que parte de una base libre para determinar el caudal alimentario, no condiciendo con las probanzas de autos.

Que no se ha tenido en cuenta la condición de enferma y discapacitada de la Sr. C. Cita jurisprudencia en apoyo de sus dichos.

Corrido traslado a la contraria, a fs. 238/245 lo contesta pidiendo su rechazo, por considerar que no se ha cumplido con los requisitos fijados para ser considerada expresión de agravios. Hace reserva de derecho.

A fs. 256 obra el pase de los autos a estudio.

Y CONSIDERANDO:

Planteado de este modo el recurso, del estudio del escrito presentado por la apelante a fs. 232/236, surge que realiza un análisis de los antecedentes de la causa y transcribe jurisprudencia, manifestando solamente que los agravios consisten en haber fijado aleatoriamente una cuota provisoria, sin merituar el caudal del alimentante, no cumpliéndose de ninguna manera los requisitos establecidos en el art. 253 del C.P.C.

No constituye una crítica concreta y razonada que demuestre los errores en que incurriera el a quo al dar los fundamentos de la resolución cuestionada.

La carga establecida en el citado artículo implica fundar el recurso haciendo una crítica técnico jurídica de cada una de las partes del fallo que se consideren equivocadas, señalando concretamente los errores in iudicando que lo tornen injusto y justifiquen su revocación o modificación.

"No cumple tal carga el escrito en la recurrente se limita a transcribir literalmente fallos y opiniones doctrinarias, sin intentar vincularlas con la causa, ni demostrar por medio de una crítica razonada y concreta de qué modo es equivocado el fallo recurrido" (Cam.Civ.y Com.de San isidro, sala I, 18/7/91, "B. de P.A. c/ P.J.S. Divorcio").

Conforme a lo precedentemente apuntado corresponde declarar desierto el recurso interpuesto, con costas a cargo de la parte vencida (art. 66 C.P.C.).

Por ello, SE RESUELVE:

Declarar desierto el recurso impetrado a fs. 214, en consecuencia confirmar el fallo en todas sus partes. Costas a cargo de la vencida.

Protocolícese, déjese copia fiel en autos, notifíquese y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.