Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-07-13


Causa Nº 14448-01, "Incidente de recusación con causa - CMCABA - en autos "Bacigalupo, Pablo y otros c/ CMCABA" s/ Amparo" En la ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los trece días del mes de julio de 2006, se reúnen los miembros de la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Dres. Silvina Manes, Jorge A. Franza y Marta Paz, a efectos de resolver la recusación interpuesta por la María Magdalena Iraizoz a fs. 1/vta. de la presente.

Las Dras. Marta Paz y Silvina Manes dijeron:

AUTOS Y VISTOS:

1º) La María Magdalena Iraizoz, en su carácter de Vicepresidenta, en ejercicio transitorio de la Presidencia y en representación del Consejo de la Magistratura, en el marco del expte. nº 14448/06 "Bacigalupo, Pablo y otros c/Consejo de la Magistratura s/amparo (art. 14 CCBA) planteó la recusación con causa de la María Araceli Martínez, titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 29, en función de lo establecido en el art. 16 de la ley 16.986 y los arts. 11 inc. 2º y 12 inc. b) del Código Administrativo y Tributario, por los argumentos desarrollados a fs. 1/vta.

2º) La Sra. Jueza de Grado dispuso la elevación de las presentes actuaciones a la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, a fin de que resuelva la recusación planteada, previa confección del informe previsto en el art. 16 de la ley nº 189, dejando expresa mención que niega encontrarse incursa en las causales de excusación invocadas. (fs.11 y 12).

3º) Radicadas las actuaciones ante esta Sala, el Tribunal se encuentra en condiciones de resolver.

Y CONSIDERANDO:

4º) El objeto de la presente acción de amparo, iniciada por un grupo de colegas jueces de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, es que se condene al pago de incrementos salariales por el ejercicio de su función de Jueces de Cámara en lo Contravencional y de Faltas, por lo que dada nuestra condición de Magistradas nos encontramos incursas en la causal de excusación prevista por el art. 11, inc. 2º de la ley 189.

Asimismo cabe consignar que en el Juzgado de 1º Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario nº 5 tramita el expte. "Paz, Marta y otras c/ GCBA s/ amparo" que tiene como actoras a las suscriptas: doctoras Silvina Manes y Marta Paz, en que se ha promovido ejecución de la sentencia, que contempla todo lo dejado de percibir hasta el momento en que se nos tomó el respectivo juramento, resarcimiento que en su caso deberá afrontar en última instancia el Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, demandado en las actuaciones que motivan esta recusación.

5º) Atento ello, puede afirmarse que tenemos interés en la decisión que recaiga en estas actuaciones, atento que el reclamo promovido, nos comprende en nuestra calidad de Jueces de Cámara en lo Contravencional y de Faltas.

Por lo expuesto, entendemos que corresponde excusarnos de entender en la presente causa, lo que así votamos.

El Jorge Franza dijo :

6º) Que las resoluciones en la que los actores fundan sus reclamos determinan un aumento salarial que, de concederse, proyectaría expectativas de cobro en el resto de los integrantes de este Poder Judicial, del cual forma parte quien suscribe, como integrante de la Cámara en lo Contravencional y de Faltas. Además los actores actúan en carácter de litisconsorsio activo, cuyo decisorio tendría un efecto similar a una Class Action que de manera indirecta beneficiaría intereses del suscripto.

De ahí entonces que puede afirmarse que poseo interés directo en la decisión que recaiga en autos, toda vez que me comprende en mi calidad de Juez de Cámara en lo Contravencional y de Faltas.

7º) Que lo resuelto por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el fallo "Gil Dominguez, Andrés c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad" (expte. nº 2671/03 con sentencia del 20/10/04), como lo que finalmente se resolvió en el expediente "Paz, Marta y otras c/ GCBA s/ amparo" en donde mis colegas preopinantes son actoras, tiene directa incidencia sobre mis intereses, afectando entonces mi imparcialidad para resolver en autos, toda vez que abre la instancia de un futuro reclamo por daños y perjuicios atento a la designación ficta (conf. in re "Gil Dominguez"), con retroactividad a la creación del Fuero Contravencional y de Faltas, lo cual configura una evidente situación litigiosa con la parte demandada.

Por lo expuesto, me excuso de entender en el presente incidente. Lo que así voto.

8º) Por las razones expuestas, en mérito del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE:

EXCUSARSE de entender en el incidente de recusación con causa sometido a decisión (art. 11 inc. 2º y art. 23 Ley 189).

Regístrese, notifíquese y remítase a la Secretaría General de la Cámara del fuero a sus efectos.

Ante mí:

Endede 2006 se libraron dos cédulas. Conste.

Endede 2006 se remitió a la Secretaría General. Conste.