Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-06-08


Salta, 08 de Junio de 2011.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "RECURSO DE QUEJA por Recurso de Apelación Denegado en actuaciones "MASAT, Pablo Andrés - PONCE, Aldo S/ESTAFA en perjuicio de Antonio Omar CHAPERO E HIJOS" Expte. Nº 57.907/10", del Juzgado de Instrucción Formal de 2ª Nominación, del Distrito Judicial del Sur - Metán, causa Nº CAM 29126/11 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, ______________________CONSIDERANDO Los Dres. Adolfo A. Figueroa y Edgardo F. Albarracín dijeron:

Que corresponde a este Tribunal expedirse en relación a los requisitos de admisibilidad formal del recurso de casación interpuesto a fs. 84/99 por el Dr. José Fernando Teseyra, denunciante y pretenso querellante, contra la Resolución dictada por este Tribunal a fs. 80/81.

Conforme lo previsto en art. 473 del C.P.P., compete a esta misma Cámara resolver fundadamente si se dan o no "los requisitos formales que concurren para concederlo o que falten para denegarlo", examen que comprende además de la temporaneidad del acto recursivo, a aquellos aspectos subjetivos y objetivos exigidos.

En lo que hace al primer aspecto señalado - su temporaneidad- está acreditado que el Dr. Teseyra se notificó de la resolución que pretende casar, en fecha 18/05/11 (según constancia de fs. 82 y vta.), por lo que conforme a lo dispuesto en el art. 472 del C.P.P., el recurso incoado en fecha 27/05/11 a hs. 10,10 fue planteado en legal término.

Superado el primer extremo referido a la oportunidad de la actividad recursiva, el análisis se detiene y centra en la naturaleza de la sentencia o resolución susceptible de recurso que nos ocupa. Al respecto dispone el art. 467 del C.P.P. que el remedio casatorio procede, "....además de los casos especialmente previstos por la ley, contra las sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o la pena, o hagan imposible que continúen, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena y los que concedan o denieguen la extradición." Con ello, la ley limita taxativamente el ámbito de aplicación material de la actividad impugnativa.

Sentencia definitiva, a los efectos de la casación, es la que decide el litigio en su fondo, en sus cuestiones principales, la que termina la controversia sin que sea posible renovarla. (Suprema Corte de Mendoza, 31/8/71, L.L. 110-97). La doctrina señala que por tal debe entenderse a la última que se pueda dictar en la causa sobre el fondo del asunto (Conf. Núñez, Ricardo, Código Procesal Penal anotado Córdoba - pág. 484) o la resolución que pone término a un proceso (Conf. De la Rúa F. Recurso de Casación, pág. 193); a su vez nuestra ley de forma dice que: sentencia es la decisión que después del debate pone término al proceso, conforme el art. 114 del C.P.P..___________ En el sub-lite la resolución que se ataca no hace lugar a la queja por apelación denegada deducida por el Dr. Teseyra - denunciante y pretenso querellante -, contra el decreto de fecha 15 de Marzo de 2.011 que deniega el recurso de apelación interpuesto por el nombrado respecto de la resolución de incompetencia territorial de fecha 10/03/11.

Por ende no constituye una decisión judicial de las previstas por la ley como susceptibles de ser recurrida en casación, por no tener carácter de definitiva, ni tratarse de un auto que pone fin a la acción o a la pena, o haga imposible que continúe o deniegue la extinción, conmutación o suspensión de la pena, ni que conceda o deniegue la extradición. Tampoco puede considerarse de las resoluciones que la Corte de Justicia de Salta equipara a definitivas en razón de la imposible reparación ulterior del gravamen que pudieran irrogar. (CJS Nº 28.446/05-11/01/06,Tomo101:7/812; CJS 28.014/06, 22/02/06).

En consecuencia, en el caso analizado no concurre el requisito de la impugnabilidad objetiva, por lo que debe declarase formalmente inadmisible el remedio legal intentado.

En mérito a ello, _______LA SALA III DE LA CÁMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

_____I) DECLARAR formalmente inadmisible el Recurso de Casación deducido a fs. 84/99, por el Dr. José Fernando Teseyra, por los motivos expresados en los considerandos. ________II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFIQUESE y oportunamente archívese.