Recurso de apelación (procesal), fundamentación del recurso, calidad de parte, prueba, apreciación de la prueba, valor probatorio, situación del imputado, prisión preventiva
Materia: PENAL
Carátula: MATIAS ISAAC TORRES s/ Recurso de apelación
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-07-04

Los argumentos apelativos esgrimidos por la recurrente se ciñen a cuestionar estrictamente el valor probatorio que se le asigna al relato de la víctima cuando en el caso en concreto, el mismo constituye la única prueba incriminatoria en orden a la existencia del hecho ilícito, la modalidad en que aconteciera y a la sindicación participativa del imputado en el mismo.

Al respecto debe tenerse en cuenta que es unánime y pacífica la jurisprudencia que viene sosteniendo la eficacia probatoria de las declaraciones de la víctima en el proceso penal como medio de prueba para lograr el descubrimiento de la verdad real y para enervar la presunción de inocencia, que como garantía constitucional goza toda persona contra la cual no se ha dictado una sentencia condenatoria.

En efecto, el cuestionamiento defensivo remite a la merituación de un principio o regla valorativa consistente en que no puede negarse validez a la declaración de la víctima por la exclusiva circunstancia de que ésta haya sido la única testigo del hecho que se denuncia, puesto que no podemos desconocer que, conforme a la experiencia, la mayoría de los hechos violentos, como los robos, las amenazas o abusos sexuales, se desarrollan en la clandestinidad que es propiciada y buscada por los autores, quienes procuran la consumación del ilícito lejos del alcance o posibilidad de conocimiento o socorro de terceras personas. Precisamente, estas condiciones son buscadas para lograr llevar a cabo el obrar reprochable con mayor impunidad a los fines de consumar sobre seguro la empresa delictiva.

Esta cuestión nos traslada al tratamiento de cual es la eficacia o el valor probatorio que debe asignarse a la declaración de la víctima- testigo de un ilícito en el proceso penal, puesto que es de suponer que por la condición del sujeto de haber sufrido una agresión o un perjuicio en su persona o en su patrimonio, su declaración no puede resultar absolutamente objetiva.

Así, para determinar la credibilidad de su testimonio se debe de apelar a las reglas de la psicología, a fin de analizar las circunstancias concurrentes en su declaración, en el sentido que la misma esté desprovista de sentimientos de odio, rencor, venganza, animosidad, para lo cual debemos de partir de la merituación de que la víctima no actúe en virtud de un móvil de resentimiento o enemistad con la parte imputada sometida a proceso, factor éste que indudablemente enturbiaría la sinceridad del relato, generando un estado de incertidumbre incompatible con la formación de una convicción inculpatoria asentada sobre bases firmes y verosímiles.

En este sentido, la Excma. Corte de Justicia local ha dicho: " cuando lo que está en tela de juicio en el planteo de casación es la credibilidad de la única testigo del delito de robo, la certeza para condenar puede alcanzarse de manera válida con las declaraciones de la víctima, las cuales aún en el supuesto de ser contradictorias, deben ser consideradas como una prueba de capital importancia y el tribunal de mérito debe tomar una posición respecto de la versión en que la deponente dijo la verdad.