Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-01-29


Salta, 29 de Enero de 2013.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "Incidente de Libertad Condicional del interno penado FLORES, Jesús Edgardo Daniel", Expte. Nº 4789/12 del Juzgado de Ejecución de Sentencia, Distrito Judicial Centro, causa Nº E01 4789/12 de la Sala I del Tribunal de Impugnación y,	______________________CONSIDERANDO	Que en estos obrados el Sr. Juez de Ejecución y Sentencias, Dr. Francisco Mascarello, denegó por resolución de fs. 33/35 el beneficio de la libertad condicional que fuera solicitada por el interno Jesús Edgardo Daniel FLORES, motivando su decisión, esencialmente, en las siguientes razones: 1º) por no cumplir con la totalidad de los requisitos exigidos para gozar de dicho beneficio conforme a los arts. 13 del C.P. y 28 de la ley 24660.	Para llegar a tal conclusión el A-quo reconoce que el mencionado interno tiene por acreditado el requisito temporal pero no sucede lo mismo con lo dictaminado por el Consejo Correccional de la Unidad Carcelaria, que se expide en forma desfavorable al igual que el dictamen del Sr. Fiscal de la Cámara del Crimen (fs. 32 y vta.); todo ello en el entendimiento que el penado FLORES es primario en condena, transita el período de tratamiento, fase socialización, registra conducta muy buena (8), concepto bueno (5), no cuenta con causas penales pendientes pero sí está acreditado que tiene sanciones disciplinarias, una de ellas de reciente data (17/09/12) por diez días efectivos.	Agrega que se trata de un interno que registra avances y retrocesos, tiene varios períodos de régimen de conducta por inadaptación a las normas institucionales.	Expresa que del informe psicológico surge: ".proyectivamente, presenta marcados componentes impulsivos y agresivos, que lo pueden llevar a actuar sin prever el daño que puede ocasionar en los demás, si bien a la fecha se encuentra estable comportalmente ciertas situaciones y estímulos pueden desbordarlo y hacer que reaccione desajustadamente." (fs. 33 vta. renglón 16 y siguientes).	Luego analiza el informe psiquiátrico del interno FLORES, poniendo de resalto que: ". desarrolló una estructura de personalidad impulsiva, agresiva, con facilidad para pasar al acto y caracteres disociales que inhiben el control del centro superior (abuso de alcohol o drogas). se estima desde esa área que no han desaparecido en quien nos ocupa los indicadores de reincidencia."; concluye el mismo expidiéndose en forma desfavorable a la concesión del beneficio en cuestión.	En sentido similar examina y valora el A-quo los otros informes técnicos solicitados e incorporados en la causa.	A su turno, en legal tiempo y forma, la Sra. Defensora Oficial de Cámara del Crimen nº 4 (Interina), Dra. Clara E. Castañares de Belmont, apeló y expresó agravios a fs. 41/42 vta.; manifestando en ellos que FLORES cumple con todos los requisitos, los cuales enumera. Destaca que en lo laboral, su defendido se proyecta ir a Colonia Santa Rosa como productor en una finca de propiedad familiar, cuenta con el acompañamiento y contención de su pareja Mónica Albornoz. Luego realiza consideraciones que le son favorables a su representado, aunque ninguna crítica concreta efectúa contra los motivos fundamentales en que el A-quo funda su decisorio: los dictámenes desfavorables y la reciente sanción disciplinaria que registra FLORES.	Analizadas exhaustivamente las constancias de autos, los fundamentos dados por el A-quo y los agravios desarrollados por la apelante, se está en condiciones de adelantar criterio en el sentido que el recurso interpuesto no puede prosperar por las consideraciones que se expondrán.	En primer lugar debe tenerse presente una importante cuestión; si bien es cierto el informe del Consejo Correccional no es vinculante para el Juez al igual que el dictamen fiscal, no por ello puede obviar el mismo; más aún cuando el Sr. Fiscal interviniente se pronuncia en sentido negativo.	Sobre el análisis y valoración efectuados por el Sr. Juez a los indicados informes entiendo que son correctos porque no hace más que interpretarlos en su conjunto y en base a las razones científicas en que se basan.	Pero, tal como se enunciara más arriba, nada se cuestiona sobre el antecedente de registrar sanciones disciplinarias de su defendido FLORES, siendo la más reciente del 17/08/12; es decir apenas dos meses antes de formular su pedido.	La importancia de este aspecto está dada porque el art. 13 del C.P. exige como mínimo, para la concesión de la libertad condicional, dos requisitos: tener cumplido los dos tercios (2/3) de la condena impuesta y ".observando con regularidad los reglamentos carcelarios." (art. 13 primer párrafo del C.P.). Esto último es lo que nos enseñan Laje Anaya-Gavier en la obra "Notas al Código penal Argentino", T. I - Parte General - Ed. Lerner - Córdoba Noviembre de 1994, al decir: ".En sentido estricto, observa los reglamentos, quien guarda, cumple exacta y puntualmente lo que aquellos mandan u ordenan. En términos de conducta ese modo se corresponde con un acatamiento ejemplar (ley penitenciaria art. 52, a), de la misma manera que, a la inversa, no mediará adaptación, cuando no se guarde ni se cumplan los deberes, por mediar una conducta de rechazo a los mismos." (el sobremarcado me pertenece), debiéndose aclarar que no es la única sanción disciplinaria que dicho interno registra tal como consta a fs. 04/05, no pudiéndose pasar por alto las observaciones consignadas en las fojas mencionadas en las que en fecha 20/09/12 la Dirección de Unidad le revocó las salidas al sector de extra-muro, lo que indica claramente su reticencia a la adaptación de las normas institucionales, como bien lo marca el A-quo.	Por las razones expuestas y normas legales citadas corresponde no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto a fs. 41/42 vta. y, en consecuencia, confirmar la resolución de fs. 33/35.	En mérito a ello,	EL DR. EDGARDO F. ALBARRACÍN, VOCAL DE LA SALA II DEL TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN EN FERIA,	_______________________ RESUELVE:	I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 41/42 vta. y, en su mérito, CONFIRMAR la resolución de fs. 33/35.	II) REGISTRESE, PROTOCOLICESE, NOTIFIQUESE y bajen, oportunamente, los autos al Juzgado de origen.