Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2009-05-19


SENTENCIA NUMERO: DIEZ En la ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca, a los diecinueve días del mes de mayo de dos mil nueve, reunida en acuerdo la Corte de Justicia de Catamarca, integrada por los doctores Luis Raúl Cippitelli -Presidente- Jorge Rolando Palacios y Patricia Raquel Olmi, para entender en estos autos Corte Nº 54/05, caratulados: RECURSO EXTRAORDINARIO presentado en Expte. Corte Nº 69/04 "Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Carlos F. Avellaneda, en contra de la sentencia Nº 41/04, recaída en Expte. Nº 032/02 "Villáfañez, Ángel Rafael p.s.a. Falso Testimonio-Capital" s/ RECONSTRUCCIÓN".- Abierto el acto por el Sr. Presidente, se informa que las cuestiones a resolver son las siguientes:

1) ¿Se encuentra extinguida la acción penal a raíz del fallecimiento del imputado Ángel Rafael Villafañe? 2) ¿Qué solución corresponde dictar? De acuerdo al orden de votación sorteado a fs. 38, los señores Ministros se pronunciarán en el siguiente orden: Primero: el Dr. Luis Raúl Cippitelli; en segundo lugar, el Dr. Jorge Rolando Palacios; y en tercer término, la Dra. Patricia Raquel Olmi.- A las cuestiones primera y segunda, el Cippitelli, dijo:

I. Por sentencia N° 41 del 13 de octubre de 2004, el Juzgado Correccional de Segunda Nominación, resolvió, en lo que aquí interesa: "...1) Declarar culpable a Villafañe Ángel Rafael, de condiciones personales relacionadas en autos, como autor penalmente responsable del delito de Falso Testimonio por el que viene incriminado, (Arts. 275 y 45 del C. Penal), condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de dos años de prisión en suspenso y a la inhabilitación absoluta por el término de cuatro años (Arts. 26, 40, 41, 19 y concordantes del C.P. y Arts. 397 y concord.del C.P.P.).".

El hecho que el tribunal de juicio entendió probado es el siguiente: El quince de abril de mil novecientos noventa y ocho, Ángel Rafael Villafañe, perito calígrafo designado en sumario administrativo dispuesto por resolución del Comité Interventor Nº 53/96 de fecha 04/11/96, causa por investigación de hechos irregulares en el otorgamiento de un crédito a favor del Sr. Vicente Alejandro Reartes, mediante pericia complementaria presentada por ante el Banco de Catamarca al instructor sumariante profesor Jesús Luis Bustos, afirmó falsamente que las firmas estampadas por aval en el pagaré Nº 3667, mediante el cual se obtuvo un crédito irregular con datos y firmas falsas, fueron confeccionadas por el Sr. José Rubén Octavio Costanzo, es decir que ambas firmas corresponden al gesto gráfico de su patrimonio escritural.

Contra dicha resolución, el Dr. Carlos Fidel Avellaneda, defensor del imputado Villáfañez recurre en casación.

La pretensión de la defensa fue denegada por esta Corte de Justicia, por sentencia N° Tres del primero de julio de dos mil cinco, en la que se dispuso rechazar los recursos de casación interpuestos por el asistente técnico del condenado y por los representantes de la parte Civilmente Responsable, Dres. Carlos Ezequiel Olmos y Tomás Hugo Aibar, en todo lo que fue materia de agravios.

Tal decisión fue objeto de recurso extraordinario por ambas partes. En el caso de la defensa, el planteo fue concedido por Auto Interlocutorio Nº sesenta del 5 de diciembre de 2005 (fs. 6/19 y 21, elevándose en consecuencia los obrados a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El Alto Tribunal, con fecha 26 de septiembre de 2006, declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos y dejó sin efectos el pronunciamiento apelado, reenviando los presentes a este Tribunal para que dicte nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto.

Encontrándose en trámite ante esta Sede, el defensor de Villáfañez se presenta y denuncia el deceso de su asistido, ocurrido el 25 de Octubre de 2008, adjuntando partida de defunción debidamente legalizada por el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, de fecha 27 de Octubre de 2008 (fs. 1/2).- II) En primer lugar cabe puntualizar, conforme consolidada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que las sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevivientes a la interposición del recurso extraordinario (Fallos 298:33; ; 301:693 ; 310:670 ; 320:2603 ; entre otros).

En el caso, el hecho de la muerte del único imputado en la causa, ocurrida durante el trámite del reenvío dispuesto por el Máximo Tribunal, pone fin a toda discusión que involucre la faz penal del presente proceso, resultando inoficioso a la fecha de este pronunciamiento, decidir sobre la cuestión planteada en el remedio casatorio.

En este sentido, se ha dicho que: "Cuando durante el trámite de la casación se declara el sobreseimiento por extinción de la acción, no corresponde que el Tribunal se pronuncie sobre el fondo del recurso, en la medida en que aquella decisión le haya privado a éste de materia, tornándola abstracta. En el caso, la muerte del imputado es una causal de extinción de la acción penal de orden público, que por ello, debe declararse de oficio".(TS Córdoba, Sala Penal, 3/5/04, "Pompas, Jaime".LL, "Suplemento Penal", 2004-75; LLC, 2004-1164).

Es que, debe considerarse, atento la naturaleza sustancial de las distintas causales de sobreseimiento, las extintivas de la acción penal debe ser de previa consideración. (cfme. Clariá Olmedo, Jorge, "Tratado de Derecho Procesal Penal", t. IV, p. 324; Torres Bas, Raúl E., "El sobreseimiento", p. 93 "in fine"; Núñez, Ricardo C., "Derecho penal", t. II, p. 149 y 203; Varela, Bernardo Carlos, "Condiciones de punibilidad" p 97, Cuadernos de Instituto de Derecho Penal de la Universidad Nacional de Córdoba, nº 8, 1961) Por eso, constatada con el acta de defunción la causal extintiva de la acción penal por muerte del imputado, prevista en el art. 59 inc. 1 del C.P., tratándose de una cuestión de orden público, resulta imperativo su tratamiento, cualquiera sea la oportunidad de su producción y de su conocimiento por el Tribunal, toda vez que -en términos procesales- significa un impedimento para continuar ejerciendo los poderes de acción y de jurisdicción en procura de un pronunciamiento sobre el fondo (cfme. Clariá Olmedo, ob citada) El efecto procesal de la extinción de la acción penal es el cierre del proceso a través del instituto del sobreseimiento del imputado, ya que la causa extintiva impide que el tribunal se pronuncie sobre el fondo del asunto. (cfme. Nuñez, Ricardo, "Derecho Penal Argentino", Parte General II, Pág, 151) En consecuencia, al tenerse por acreditado el fallecimiento del encausado Ángel Rafael Villáfañez, corresponde sobreseerlo totalmente del delito de Falso Testimonio, por extinción de la acción penal (art. 59 inc. 1 del C.P.) y declarar abstracta la cuestión propuesta en el recurso de casación. Sin costas (arts. 536/537 del CPP).- A las cuestiones primera y segunda, el Dr. Palacios expresó:

El señor Ministro preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestión. Por ello adhiero a su voto, expidiéndome en igual sentido.- A las cuestiones primera y segunda, la Dra. Olmi dijo:

Estimo correcta la solución que da el señor Presidente Dr. Cippitelli, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando en consecuencia, de igual forma.- Por los resultados del acuerdo que antecede y por unanimidad, la CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA, RESUELVE:

1) Sobreseer totalmente por extinción de la acción penal a raíz de su fallecimiento, a Ángel Rafael Villáfañez, nacido en la Localidad de Balcozna, Dpto. Paclín, el 19 de julio de 1952, Capital, Documento Nacional de Identidad Nº 10.241.853, cuyas demás circunstancias personales figuran en la causa principal Nº 032/02, por el delito de Falso Testimonio que se le atribuía.

2) Declarar abstracto el tratamiento propuesto en el recurso de casación.

3) Sin costas (536 y 537 del CPP).

4) Protocolícese, hágase saber, ofíciese la División Antecedentes Personales y al Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal.- FIRMADO: Dres. Luis Raúl Cippitelli -Presidente- Jorge Rolando Palacios y Patricia Raquel Olmi ANTE MI: Dra. María Fernanda Vian -Secretaria- ES COPIA FIEL de la Sentencia original que se protocoliza en la Secretaría a mi cargo. Doy fe.-