Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2008-02-29


AUTOS 86.840 (C.C.Nº19.511) DEL Cuarto Juzgado Civil, CARATULADOS: "PRADO Angel Eduardo C/ Koss Debora Mariela Ejecutivo".

PROTOCOLIZADO:L. de Autos -Año 2008 del Tº I Fº63/64.

San Juan, 29 de febrero de dos mil ocho.

VISTO: Para resolver estos autos N°19.511, caratulados "PRADO, ANGEL EDUARDO C/KOSS, DEBORA MARIELA EJECUTIVO", con motivo del recurso de apelación concedido a fs. 84/85 vta. contra el último párrafo de la providencia de fecha 24 de mayo de 2007, obrante a fs. 43.

Y CONSIDERANDO:

Que en la aludida resolución y en lo que es de interés para el recurso, el Sr. Juez a-quo resolvió intimar al actor para que en el plazo de cinco días afore el título base de la ejecución bajo apercibimiento de no dar curso a los escritos que sucesivamente se presenten.

Contra el citado pronunciamiento el actor a través de apoderado deduce reposición con apelación en subsidio a fs. 52/53 vta.; rechazada la reposición previa sustanciación, se concede la apelación subsidiaria a fs. 84/85 vta..

Elevadas las actuaciones, se corre vista a la Sra. Fiscal de Cámara, quien a fs. 98 y vta. dictamina que a su criterio corresponde rechazar el recurso.

En oportunidad de fundarlo el apelante afirma que la providencia es errónea y le causa agravio, ya que en virtud del beneficio de litigar sin gastos promovido se encuentra eximido del pago del aforo de la documentación base de la demanda, tal como lo prevé el art. 90 del C.P.C.. Por tal razón pide se la revoque, y se lo tenga por eximido del pago de dicho impuesto.

El recurso es improcedente y debe ser rechazado.

En el caso de autos el título base la ejecución es un pagaré. Habiéndose configurado con su instrumentación el hecho imponible previsto en el art. 189 del Código Tributario Provincial (impuesto de sellos), entendemos que la exención a tal tributo pretendida por el apelante no resulta admisible por dos razones.

En primer lugar, porque ella no aparece prevista en los artículos de la norma tributaria que se refieren a los sujetos y actos exentos de dicho impuesto (Libro Segundo, Título Cuarto, Capítulo III del Código Tributario Provincial).

En segundo término, porque la exención acordada por el beneficio de litigar sin gastos se refiere a impuestos y erogaciones que se efectúan con motivo de la tramitación de procesos judiciales, no pudiendo extenderse a un acto ajeno a la actuación judicial como lo es el pagaré que se pretende ejecutar.

En efecto, el art. 90 del C.P.C. al tratar el alcance del beneficio de litigar sin gastos, establece que "El que obtuviere el beneficio estará exento, total o parcialmente, del pago de las costas o gastos judiciales..."; es decir, como sostuvo la Sala Primera de esta Cámara al pronunciarse en un caso similar, gastos que se devenguen en la tramitación del proceso y no fuera de él. (Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Primera, L.A. 106, F°106/108).

Teniendo en cuenta lo expuesto, y en razón de que las normas que establecen exenciones y beneficios tributarios son taxativas y deben interpretarse en forma estricta, no siendo admisible su interpretación extensiva ni tampoco la integración por vía de analogía (Villegas, Héctor B., "Curso de finanzas, derecho financiero y tributario", 7° edición, ampliada y actualizada, pág. 284, Ed. Depalma, 1999), votamos por el rechazo del recurso deducido.

Por ello, SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de apelación concedido a fs. 84/85 vta. contra la providencia de fecha 24 de mayo de 2007, obrante a fs. 43, que queda firme.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA;

PROSECRETARIO AUXILIAR: DR. AGUSTIN RUGNA.