Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU)
Jurisdicción: Local — Provincia: Entre Ríos
Fecha: 2012-02-14


Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral Expt.Nº 3121/C "GONZALEZ LAZARO ALBERTO C/ MANTEGAZZA NELIDA MARIA S/ EJECUCION PRENDARIA" Juzgado Civil y Comercial Nº 2.-Gualeguaychú.- ///LEGUAYCHU, 14 de febrero de 2012.- VISTO Y CONSIDERANDO:-	I.- Vienen por ante este tribunal los autos de referencia en virtud del recurso de apelación interpuesto en diligencia, a fs. 45 vta. contra la resolución de fs. 43/45 mediante la cual el a quo rechazó la excepción de pago deducida por la ejecutada y mandó llevar adelante la ejecución, procediendo a regular honorarios.-	Para así decidir consideró que la falta de imputación de los pagos, instrumentada mediante los recibos acompañados por el excepcionante, obstaba a la procedencia de la excepción, máxime cuando los saldos de precio que aquellos expresan no coinciden con la reclamada en autos.-	II.- En ocasión de fundar su recurso -fs.50/51 y vta.- cuestiona el recurrente se lo privara de producir prueba cuando, el rechazo de la multa pedida por el ejecutante, evidencia que el a quo dudaba de la razón de los pagos efectuados y reconocidos por el ejecutante, con lo cual, debió producirse la informativa solicitada a la AFIP y la pericial contable.-	III.- En su contestación -fs.53/54- advierte el apelado respecto del error en la forma de concesión del recurso que -dice-, debió serlo al sólo efecto devolutivo; solicita luego se declare su deserción por insuficiencia de crítica concreta de la sentencia que pretende revocar, esto es, la falta de imputación que contienen los recibos acompañados.-	IV.- Delimitado como ha quedado el ámbito del recurso de apelación y, con ello, la jurisdicción de este tribunal resulta menester precisar que en las ejecuciones especiales, por aplicación del principio de celeridad que las gobierna, sólo serán admisibles las excepciones estén destinadas a asegurar la idoneidad del título, preservar la garantía de la defensa en juicio o impedir el quebrantamiento de la cosa juzgada o la sustanciación simultánea de dos ejecuciones sobre el mismo título. (Confr.: PALACIO: "Derecho Procesal Civil", t. VII, p. 683).-	Así, bajo tales pautas, concretadas en la restricción de los mecanismos defensivos de los cuales puede valerse el ejecutado, (ARAZI-ROJAS: "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", t. III, p.14) resulta que la excepción de pago, si bien admisible en la ejecución prendaria, requiere que sea documentada, debiendo probarse "...por recibo emanado del ejecutante y que se refiere de modo claro y concreto a la obligación que se ejecuta..." (FALCON: "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", t. 2, p. 413). Se exige que se acredite tal medio extintivo mediante documento escrito emanado del acreedor, e imputable al mismo crédito que se reclama, es decir, para que resulte procedente, se debe desprender con suficiente certeza e inequivocidad la concreta imputación de lo pagado a la deuda objeto de la ejecución, vinculación que debe resultar indiscutible, o por lo menos, en el documento emanado del acreedor, debe constar el pago invocado con imputación concreta a la deuda que se ejecuta; es decir, no deben quedar dudas que el pago se hizo para saldar la deuda que se reclama, pues, en caso contrario, la defensa es improcedente (Esta Cámara en autos: "MARTINEZ HUGO FABIAN C/ CHESINI IVAN ANIBAL S/EJECUTIVO", Expte. Nº 1513/C, 24/09/2008).-	En la especie, no resulta suficiente tal grado de certeza y vinculación entre los recibos acompañados y el contrato prendario obrante a fs. 5, si se atiende que en éste se financió una obligación de $ 37.000 en diez cuotas iguales y consecutivas de $ 3.700 con vencimiento la primera de ellas en mayo de 2008, y los pagos parciales que se invocan por la excepcionante con fundamento en los recibos de fs. 21/24 no coinciden ni con las fechas de vencimiento, ni con los montos de las cuotas, como así tampoco con los saldos que constan en cada uno de ellos.-	Con ello la abstracción del título en ejecución exigía que los pagos que se intentaban oponer debieran ser fundados, no sólo en instrumento atribuido al acreedor, sino además con concreta y clara imputación a la deuda que se ejecutaba, sin que los recibos agregados, cubran tales exigencias, al carecer absolutamente de relación con el contrato de prenda de fs. 5.-	No observándose en los comprobantes aportados por la excepcionante circunstancias que pongan de manifiesto una razonable relación con el crédito ejecutado, mas allá de la reprochable actitud del accionante de no explicar a qué negocio corresponden los mismos.-	V.- En mérito a los fundamentos expresados el recurso en estudio debe ser desestimado, debiendo imponerse las costas al recurrente vencido, por aplicación del criterio objetivo de la derrota.

Asimismo y conforme a principios de economía y celeridad procesal, se dejarán fijados los honorarios de esta instancia para que los calcule el juez de grado al estimar los de la primer instancia.-	Por todo lo expuesto, en definitiva juzgando;

SE RESUELVE:-	1.-RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto a fs.45 vta. contra la sentencia de fs. 43/45, la que se confirma en todas sus partes.-	2-IMPONER las costas del recurso al apelante vencido.-	3.-REGULAR los honorarios profesionales del Dr. Raúl JURADO en la suma de PESOS TRES MIL CINCO CON CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS ($3.005,55=46.23J)y a la Dra. Marta Graciela GARDIMAN de SCHOJ en la suma de PESOS DOS MIL CIENTO TRES CON SESENTA CENTAVOS ($ 2.103,60=32.36J); valor jurista $65, arts. Arts. 3, 5, 30, 31 y 64 de la Ley 7046.-	REGISTRESE, notifíquese y, en su oportunidad, bajen.-	GUSTAVO A. BRITOS SIGUEN LAS FIRMAS:

ANA CLARA PAULETTI	GUILLERMO O. DELRIEUX ante mi:

DANIELA A. BADARACCO Secretaria En .../.../... se registró en soporte informático (Acuerdo S.T.J Nº 20/09 del 23/06/09 Punto 7). Conste.- DANIELA A. BADARACCO Secretaria