Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2007-02-23


Salta, 23 de Febrero de 2007.- _____ AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "Ordinario-ROYANO, JORGE WALTER vs. ESCUELA PARROQUIAL MILAGROSO NIÑO JESÚS DE PRAGA"- Expte. Nº 016300/06- Originario del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Nº 4- Expte. Nº 007793/03 Distrito Judicial del Centro, para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 165/167, y: ___ _________________C O N S I D E R A N D O _____ El Dr. Froilán M. Miranda, dijo: __ _____ I.- Suben estos autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada disconforme con la sentencia de fs. 153/157.-_____ _____ Comienza agraviándose respecto de la fecha de ingreso del actor a la escuela demandada.-_____ _____ Destaca que los testigos Oiene, Fontana, del Valle Dan, señalaron que el actor inició sus actividades laborales en el año 1989 y que conforme lo dicho por Stella Maris Serrano se desprende que el Sr. Royano ingresó en 1986, que atento a la pregunta realizada por la A-quo a la Sra. Serrano contestó que lo hizo en el año 1986 y que su profesor de Gimnasia en dicho año era el Sr. Royano, que es el actor.- _____ En base a ello califica que la sentencia no se ajusta a la verdad por cuanto uno de los testigos, señala que la fecha de ingreso fue tres años antes a la fecha que expresaron el resto de los testigos.-_____ _____ Le llama la atención que el testigo OIENE haya recordado en la audiencia, el año en el que el Sr. Royano habría ingresado a prestar servicios laborales para la demandada (1989) cuando a dicho año el testigo tenía 7 años de edad.-____ _____ Luego en forma similar la testigo Serrano tenía, en 1986, una edad de cinco años.- _____ Se sorprende que el A-quo otorgó primacía a los testimonios citados, en relación a un hecho que habría ocurrido cuando tenían 7 y 5 años, por sobre la prueba documental aportada por su parte, mencionada en la sentencia, y consistentes en: recibos de haberes del actor, certificación de servicios y remuneraciones, libro de registro único y planillas donde figura como fecha de ingreso el 02/05/94, fecha que reconoce el apelante.-__ _____ Se refiere a la conclusión de la sentencia sobre el tema.-_ _____ Luego destaca que existen contradicciones en los testimonios que tampoco fueron analizados.- _____ Así el Sr. Oiene señaló en la audiencia que dejó de asistir a la Escuela demandada en el año 1990 a raíz de que en ese año sólo había hasta tercer grado. La Sra. Serrano refiere que desistió continuar estudiando en la sede de la accionada en el año 1990 porque sólo había hasta cuarto grado. El testigo Nelson Omar Fontana expresó que sus dos hijos fueron a la Escuela en el año 1989, y lo hicieron desde prejardín hasta séptimo grado.- _____ Es decir que los tres testigos dijeron que durante el año 1990 sólo había en la Escuela hasta tercer grado (Sr. Oiene), sólo hasta cuarto grado (Sra. Serrano) y hasta séptimo grado (Sr. Fontana), declaraciones que no se tiene en cuenta por el juzgador, lo que agrava a su parte, cuando la a-quo elige dar preferencia a los confusos y contradictorios testimonios que analiza, por sobre la prueba documental ofrecida y aportada por su parte.-__ _____ Considera que no quedan dudas que la fecha de ingreso es la invocada por su partes, y así surge de la prueba documental acompañada.-____ _____ Luego se agravia por la aplicabilidad del Decreto 1273/03 a este caso, por cuanto al contestar la demanda se sostuvo que la demandada es un instituto educativo privado y le son aplicables las disposiciones de la Ley Nacional 13.047 y su decreto reglamentario.-___ _____ Se refiere al art. 31 de dicha ley y que entre las atribuciones del Consejo Gremial de Enseñanza Privada se encuentran las cuestiones relativas a sueldos, estabilidad, inamovilidad y condiciones de trabajo del personal, remitiéndose a lo expresado a fs. 30/31 vta. donde se realizó un exhaustivo análisis de la normativa en cuestión.-__ _____ Que se cita el fallo de la C.N.A.T., Sala II, SADOP c/ PEN- Consejo Gremial de Enseñanza Privada de fecha 26/02/04 y lo aplica retroactivamente a la situación del actor, que se consideró despedido en octubre 2002. Considera que no respeta las prerrogativas de la Ley 13047, su decreto reglamentario y la aplicación del decreto 1273/02.-__ _____ Finalmente destaca que resulta ajustado a derecho lo señalado por el A-quo en cuanto que, conforme al art. 13 de la Ley 13.047, el personal sólo podrá ser removido con la previa sustanciación de un sumario. Se hace referencia a "remoción". Dice que el actor no fue despedido como consecuencia de un acto arbitrario e infundado.- _____ Dice que el primero de los reclamos esbozados por el Sr. Royano, su parte luego de cumplimentar con el pago de septiembre intimó al actor a presentarse a trabajar y el actor reclamó rubros que no había exteriorizado en la primera misiva, fue así que su parte intimó al actor que se presentara a trabajar, y fue entonces, ante el comportamiento del accionante y su reticencia a reincorporarse que procedió a despedirlo con causa.- _____ Estima que no resulta ajustado a derecho que permanezca el actor gozando de un beneficio salarial cuando rehusa, a prestar sus obligaciones laborales. Considera que el sentenciante favorece al actor en su sentencia al mencionar el art. 13 de la Ley 14.047 haciendo alusión al sumario previo a la remoción, cuando es el propio actor quien se negó a comparecer a trabajar.-_ _____ Considera que el despido fue justificado.- _____ Califica al fallo de contradictorio toda vez que el A-quo no respeta el art. 31 de la ley, que hace referencia a la competencia del Consejo Gremial de Enseñanza Privada respecto de las cuestiones salariales, pero al analizar el despido se alude a la Ley 13.047.-_____ _____ Efectúa reserva del caso federal. Solicita la revocación de la sentencia en los puntos que son materia de agravios y se tenga presente la reserva del caso federal.-___ _____ La expresión de agravios fue contestada a fs. 173/176 y vta.-_ _____ II.- Analizando los agravios, integrantes del recurso de apelación, se advierte que los mismos no refutan el fallo apelado conforme lo exige el art. 255 del C.P.C. yC.- _____ Reiteradamente esta Sala transcribe la doctrina que enseña: "La expresión de agravios es el acto mediante el cual el recurrente debe refutar total o parcialmente las conclusiones establecidas en la sentencia en lo que atañe a la apreciación de los hechos o de la prueba o la aplicación de las normas jurídicas y no constituye expresión de agravios idónea aquella que no precisa y explicita el yerro o desacierto en que incurrió el juez en sus argumentos sobre la prueba y el derecho aplicado" (Palacio, Lino Enrique; Derecho Procesal Civil, T VI, pág. 266/267).-_ _____ Surge de la jurisprudencia: "No basta, a los efectos del ejercicio jurisdiccional de la instancia apelativa, la disconformidad por sí sola, requiriéndose un ataque directo y pertinente de la fundamentación del fallo debiéndose tratar los errores fácticos y jurídicos que pudiere contener" (Cám. Civ. y Comercial Salta, Sala IV, año 1996-185 Libro 2, 23-5-96, fs. 315).-_ _____ En primer lugar se agravia el apelante en relación a la fecha de ingreso del actor en la escuela demandada. Critica que el a-quo haya receptado que el actor ingresó a trabajar el 1/06/89. Para ello efectúa consideraciones referidas a la prueba testimonial.- _____ En forma reiterada tiene dicho esta Sala que: "El apelante tuvo oportunidad en el curso de la audiencia de prueba de formular cuántas cuestiones creyera conveniente para poner de resalto la mendacidad en que hubiere incurrido el testigo o su falta de comprensión de los hechos o las contradicciones u otros elementos que permitan descalificar sus declaraciones, resultando de esta manera extemporáneas las observaciones formuladas al apelar" (LB 0102 ST 306550 RSD -254-3, 23-5-2003. "Huanca, Sergio Alberto c/ Soda Mónica y/o Fernández Pablo s/ ordinario", de esta Sala).- _____ "En la apreciación de la prueba testimonial el magistrado goza de amplia facultad y el juicio que en tal sentido emita no puede ser sometido a censura mientras no se demuestre que son producto de un razonamiento absurdo. Ello porque la virtualidad de la prueba testimonial no depende más que del grado de convicción que produzca en el ánimo del sentenciante" ("Pintos, Nagona; Mellado Marta vs. Pieve Servicios Sociales S.A"- Expte. Nº 8848/03, fl. 137/139, T I sent. 31-03-04 de esta Sala).-_ _____ En el mismo sentido: Roland Arazi, "La prueba en el proceso civil", La Rocca, Bs.As. 1986, pág. 260. Idem Cámara Nacional Civil, Sal F, E.D. 100, pág. 4794.-_ _____ También es correcto, conforme se dice al contestar los agravios, que la demandada como consta a fs. 72 acompaña libro de registro de firmas de los años 1987 a 2003 y planillas de asistencia mensual.-__ _____ También es verdad que el actor a fs. 96 reconoce la firma obrante a fs. 82 de ese libro que corresponde al 17 de octubre de 1988, lo que demuestra la veracidad de la fecha de ingreso denunciada en la demandada, que se encuentra registrado a fs. 137 del referido cuaderno el 2 de junio de 1989.-_ _____ Cabe reiterar que el libro de firmas fue acompañado por la demandada como consta a fs. 72 y por ello se trata de un acto propio, lo que implica una plena verosimilitud de la fecha de ingreso del actor invocada en la demanda y no puede receptarse que lo hizo el 2/5/94 como se dice al contestar la demanda (fs. 29 vta.). "La teoría de los actos propios, que sancione la inadmisibilidad de la conducta contradictoria, importa un verdadero principio de derecho y constituye una regla que admite un principio superior del cual deriva el principio general de buena fe, fundándose en el deber de actuar coherentemente" (C.N. Trab., Sala VIII, febrero 2- 996- Simeonoff, Carlos c/ Manliba S.A. y otro), D.T. 1996-A pág. 1345).- _____ "Nadie puede oponerse en contradicción con sus propios actos, ejerciendo una conducta incompatible con la asumida anteriormente" C.C. N. Trab, Sala I, agosto 31-995-"M.A. y otro c/ Estructura Horizontal S.R.L. y otros) D.T. 1996-A, pág. 359).-_ _____ De esa manera el apelante no refuta, como se lo exige el art. 255 del C.P.C.y C., la fecha de ingreso del actor receptada en el fallo y establecida en 1/06/89.- _____ "Debe desestimarse el recurso de apelación si en el memorial de agravios el apelante no se hace cargo de los argumentos que sirvieron de fundamento a la resolución que se cuestiona".- _____ (C. Apel. C.C., Salta, Sala V, 30/09/94, "Tejerina vs. Satyclimasjter", fallos año 1990, t XIII, pág. 1309/1312).-_____ _____ Propicio rechazar el agravio.-___ _____ Luego se agravia por la aplicación del decreto 1273/02- No refuta la sentencia mencionando que se invoca un precedente de la C.N.A.T., Sala II, Sadop c/ PEN- Consejo Gremial de Enseñanza Privada de fecha 26/02/2004 y la aplica a la situación del actor despedido en Octubre de 2002.-__ _____ Cabe advertir que un precedente jurisprudencial como el referido en el fallo no se refuta con la simple mención que fue dictado con posterioridad al despido del actor.-_ _____ Pero cabe mencionar que la Resolución Nº 376 del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social del día 07/11/99, se declara constituida la Comisión Negociadora, con el fin del dictado del convenio colectivo de trabajo de la actividad de los Docentes Privados y luego se dicta la Resolución 175/02 (25/09/02) de Secretaría de Trabajo de la Nación, ante el requerimiento de SADOP, estableciéndose en su art. 2º que todos los trabajadores docentes privados se encontraban comprendidos dentro de las previsiones de los decretos 1273/02 y 1371/02 de acuerdo a la resolución Nº 169/02 (28/8/02), y por otra parte la Suprema Corte de Justicia de la Nación en Expte. Nº 30.481/02, falla por la vigencia de los Decretos Nº 1273/02, 1371/02, 2641/02, 905/03 y 392/03 estableciendo el derecho de los docentes privados a cobrar dichas asignaciones.-____ _____ Por otra parte el Juzgado Nacional de 1ra. Instancia del Trabajo Nº 75 se ha expedido en el mismo sentido en Expte. Nº 30.481/02 caratulados: "Sindicato Argentino de Docentes Particulares S.A.D.O.P c/ Poder Ejecutivo Nacional- Ministerio de Educación de la Nación- Consejo Gral. de Enseñanza Privada s/ Acción de Amparo, fallo confirmado por la C.N.A.T., Sala VI de fecha 26/3/04.-__ _____ (Citas correspondientes a los autos: "Elsa Valero de Hevia c/ Mónica Pintos" del Juzgado de 1ra. Instancia del Trabajo Nº 5 de Salta).-_ _____ Por ello sólo puede considerarse una mera disconformidad la mención que no se respeta las prerrogativas de la Ley 13047 y su decreto reglamentario. Propicio confirmar la condena impuesta en base al decreto 1273/02.-__ _____ _____ Respecto de las indemnizaciones emergentes del despido que se adoptó con el actor al comienzo del memorial admite que resulta ajustado a derecho lo señalado por la A-quo que conforme al art. 13 de la Ley 13.047 los docentes sólo podrán ser removidos con la previa sustanciación de un sumario.-__ _____ _____ Tal fundamento se contradice cuando a continuación se sostiene que el actor no fue despedido como consecuencia de un acto arbitrario e infundado. El art. 13 del Estatuto del Personal docente de establecimientos de enseñanza privada dispone: "El personal sólo podrá ser removido, sin derecho a preaviso ni indemnización, por causas de inconducta, mal desempeño de sus deberes o incapacidad física y mental, previa sustanciación del correspondiente sumario por autoridad oficial competente en el que se garantizará la inviolabilidad de la defensa". La mención de que la actora no fue despedida por un acto arbitrario e infundado debía acreditarse en el sumario exigido por la ley. Dijo la jurisprudencia: "Vulnera las garantías del estatuto del personal docente la cesantía de una directora de escuela, invocando una supuesta incapacidad, apoyada en el juicio de inferiores jerárquicos, sin darle oportunidad de fiscalizar la prueba, máxime cuando la causal invocada quedó desvirtuada posteriormente por la reposición de la afectada en funciones más calificadas" (SCBA, 18/8/59, J.A. 1980-IV, pág. 29).-__ _____ _____ El actor mediante TCL 05713151 del 23 de Octubre 2002 intima el pago de los haberes del mes de septiembre de 2002, absteniéndose de trabajar conforme al art. 1201 del C. Civil. La demandada el 25 de octubre 2002 dice que el saldo de los haberes de septiembre de 2002 se encuentran a su disposición e intima al actor a prestar servicios, haciendo caso omiso al ejercicio de abstención de trabajar ejercida por el actor en virtud del art. 1201 C. Civil y admitiendo que adeuda parte del mes de septiembre de 2001.-__ _____ Tiene dicho esta Sala "...que queda en claro que la abstención de trabajar era fundada y no podía servir de fundamento a la figura del abandono de tareas en la medida en que los dependientes no tuvieron voluntad de dejar de trabajar sino sólo de abstenerse de prestar tareas hasta que la patronal cumpliera con su obligación" (L.B O 102 ST 306420 RSD-205- 38 5-5-2003- "Castillo, Mabel del Valle c/ Luis Martín y Super Cinco s/ Ordinario"-, de esta Sala).-____ _____ Cabe destacar que el 30 de octubre del 2002 el actor agrega a su reclamo anterior intimación de pago al adicional por antigüedad y beneficios previstos en el Dcto. 1273/02, intimando en el término de dos días regularizar dicha mora, bajo apercibimiento de darse por despedido y ratifica su derecho de abstenerse de prestar servicios (art. 1201 C. Civil). Con anterioridad la demandada remitió su telegrama de despido.- _ _____ De esa manera la demandada no sólo vulneró el art. 13 de la Ley 13.047, sino también desconoció el derecho de abstenerse de trabajar otorgado al actor por el art. 1201 del Código Civil.-_ _____ El desarrollo argumental efectuado por el apelante a fs. 166 vta. no cumple con la carga del art. 255 del C.P.C. y C., correspondiendo su rechazo y la confirmación de las indemnizaciones a que fue condenada la demandada por el despido injustificado adoptado.-_ _____ En virtud de lo expuesto, disposiciones legales, doctrina y jurisprudencia citada, voto rechazando el recurso de apelación y en su mérito, confirmando la sentencia apelada, en lo que fuera objeto de agravios, con costas a la recurrente. Teniendo presente la reserva del caso federal y de recurrir ante la Corte de Justicia de la Provincia.-_ _____ La Dra. Liliana E. Paz de Gómez, dijo: _____ _____ Que estando en un todo de acuerdo con el voto del Vocal preopinante, se adhiere al mismo en todas sus partes.-___ _____ Por ello, y en virtud del acuerdo que antecede, la CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO-SALA II: __ ______________________F A L L A__ _____ I.- Rechazando el recurso de apelación y en su mérito confirmando la sentencia apelada, en lo que fuera objeto de agravios, con costas a la recurrente. Teniendo presente la reserva del caso federal y de recurrir ante la Corte de Justicia de la Provincia.-_ _____ II.- Reservando la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes, hasta tanto se practique la misma en Primera Instancia.-_ _____ III.- Mandando copiar, registrar, notificar y bajar oportunamente los autos al Juzgado de Origen.-