Cheque, títulos al portador, endoso
Materia: COMERCIAL
Carátula: HIPOTESIS S.R.L. c/ CARRION, JORGE LUIS. s/ COBRO EJECUTIVO. EJECUTIVO.
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2013-06-04

A partir de esa circunstancia - consistente en que la firma ejecutante figura en primer lugar de la cadena de endosos de los títulos ejecutados, es decir, con anterioridad al ejecutado en la serie de endosos -, se observa que la Cámara interpretó que la actora ejerció una acción de reembolso o ulterior regreso y, en consecuencia, concluyó que "la solidaridad cambiaria rige frente al portador solo respecto de los obligados de regreso que lo preceden en la serie de endosos.

El portador no puede accionar contra los firmantes que le siguen en dicha serie, púes él mismo es garante solidario respecto de ellos" y agrega que va contra el sentido común que el primer endosante demande al endosante posterior "toda vez que éste lo podrá demandar nuevamente a él". Más allá de cual resulte la acción ejercida por la parte actora en autos -acción de regreso o acción de reembolso o ulterior regreso-, se observa que el razonamiento sentencial luce acertado, en tanto que la presencia de un endoso (el primero en la serie) por parte de la firma actora en los cheques ejecutados exige analizar las normas de conformidad a la plataforma fáctica del caso bajo estudio, resultando del mismo, que la circunstancia apuntada obsta a la ejecución iniciada contra el ejecutado -cuyo endoso figura con posterioridad al de la actora-, por los fundamentos que se exponen a continuación. Los cheques bajo análisis son ejecutados por la firma Hipótesis S.R.L., la que no sólo es la portadora legítima de los títulos, sino que también figura como la primera endosante los cheques al portador, a su vez, cabe aclarar que con posterioridad a su endoso, figura como endosante también el ejecutado. Es decir, la firma Hipótesis ha quedado constituida como garante del pago de los cheques frente al ejecutado (conf. art. 16 de la Ley de Cheques), el cual a su vez los endosó nuevamente, garantizando también el pago del cartular.

En el mismo sentido, el artículo 40 de la Ley de Cheques señala expresamente que todas las personas que firman un cheque quedan solidariamente obligadas hacia el portador, es decir, existe una obligación concreta contra el portador del título. Habiendo regresado los cheques nuevamente al primer endosante de los mismos, se produjo una situación similar a la figura denominada "endoso de retorno", expresión con la cual se significa que el título, en su circulación, vuelve al poder de un sujeto ya obligado en el nexo cambiario, así el artículo 12 de la Ley de Cheques, en su segundo párrafo, destaca que "El endoso puede hacerse también a favor del librador o de cualquier otro obligado. Dichas personas pueden endosar nuevamente el cheque".

Tal situación es similar a la de autos, dado que aquí también los títulos han regresado a quien se encontraba obligado en el nexo cambiario, por ser el primer endosante, agregándose en la especie que los cheques se encuentran ejecutados -por haber sido rechazados-, justamente, por el primer endosante y portador legítimo de los mismos, con lo cual, el ejecutante revestía -con relación a la obligación del ejecutado- la calidad de acreedor y deudor al momento de iniciar la ejecución. Esta circunstancia obsta definitivamente a que el primer endosante pueda -más allá de que los cheques hayan regresado a su poder- ejecutar a un endosante posterior al primer endoso del ejecutante, en tanto que el ejecutado, en caso de pagar el cheque, tendría acción contra los endosantes anteriores -entre los que figura la actora-, que garantizaron el cobro del mismo con su firma. Es decir, al existir una obligación solidaria de los firmantes de los cheques hacia el portador, carece de sentido y resultaría contrario al orden natural permitir la ejecución contra la persona, frente a la cual, la actora es deudor y garante de la misma obligación.

DRES.: ESTOFAN (EN DISIDENCIA) - GANDUR - POSSE - SBDAR.