Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-08-10


Esquel, 10 de Agosto del 2.006.- VISTO: - El recurso de apelación impetrado por la Dra. L C, Abogada Defensora de la Sra. M M-P a fs. 1351/1354 contra el decreto de fs. 1349/1350 y vta. y que fuera concedido a fs. 1355 y; RESULTANDO:

Que a la encartada le es recibida declaración de imputado (art. 262 C.P.P.) a fs. 1301/1303. Que de inmediato, a fs. 1304/1320 la imputada presenta escrito exculpatorio y acompaña documental en su descargo. - Que a fs. 1321/1327 luce el pedido de sobreseimiento articulado por la defensa particular de aquélla.

A su turno (v. fs. 1334 vta.) el órgano acusador manifiesta su oposición al dictado del sobreseimiento articulado, toda vez que, según su apreciación, resta evacuar citas y, puntualmente, la declaración de los demás coimputados, quienes podrán, eventualmente, dar una versión propia y/o diferente en cuanto a los hechos, extremo que deberá ser evaluado en otra estación procesal. - Que al fundar su postura recursiva, la apelante sostiene que la resolución puesta en crisis no se ajusta a la realidad de los hechos, ni a las pruebas que conforman el expediente, como asimismo que las pruebas del expediente permiten demostrar la falta de responsabilidad de su defendida.

Explicita que su defendida no tenía en la empresa el poder de decisión necesario para -por ella misma- desobedecer la orden del Juez que había dispuesto la paralización de las obras en el emprendimiento minero; puesto que no era la destinataria de la orden judicial que supuestamente fue desoída. - Que el a quo rechaza la petición de sobreseimiento intentada (v. fs. 1349/1350), conforme a las consideraciones que realiza.- CONSIDERANDO: -Antes de entrar en el análisis de la cuestión traída a conocimiento de esta Alzada, este Cuerpo constata que el acta de declaración como imputada de M del C M-P (v. fs. 1301/1303), no cumple con los requerimientos que imponen los arts. 262 y 263 del C.P.P. - - Siendo que no solamente debe exigirse interés en la declaración de las nulidades relativas, sino que dicho requisito debe observarse también en el caso de las absolutas, ya que el interés se relaciona con otro de los requisitos fundamentales exigidos para dar sentido a la declaración de nulidad, esto es, el perjuicio, aún en las del tipo que se alojan en el párrafo 2º del art. 150 de la ley ritual provincial y advirtiendo que la defensa técnica no ha observado tal incumplimiento, y de sus propios dichos surge que el acto ha cumplido su finalidad; realizando los subscriptos una -estimamos- adecuada ponderación del principio de economía procesal y en homenaje a la celeridad, con más el descalabro jurídico-procesal que implicaría declarar la nulidad por la nulidad misma, este Cuerpo no abordará la cuestión.

Aclarada esta cuestión, corresponde considerar los agravios expuestos por la apelante. En tal sentido, y de la lectura de las constancias colectadas en la presente causa, surge que efectivamente, deben realizarse las diligencias procesales que permitan avizorar en plenitud la real participación de la imputada en los hechos intimados, esto es, las citas contenidas en su descargo obrante a fs. 1304/1320); las contenidas en su pedido de sobreseimiento de fs. 1321/1327) como así también oírse a los coimputados M y T.

Como inicio de la cuestión traída a conocimiento, es de recordar lo que este Cuerpo, en reiteradas oportunidades, ha dicho en referencia al sobreseimiento (S.I.P nro. 19/03 y 7/04 y 71/06 CANO, entre otras): "Al respecto, Torres Bas, en su obra "El Procedimiento Penal Argentino", expresa: ..resulta indudable por la naturaleza y efectos propios del sobreseimiento, que el mismo necesita que las condiciones valorables a tal fin se acrediten con certeza.

Ya sabemos que esta última es un grado de conocimiento o estado psicológico en que puede encontrarse el órgano jurisdiccional, definido casi siempre como la firme convicción de estar en posesión de la verdad. Ni probabilidad ni duda, solamente certeza. (Tomo I pag. 339)". (Expte Nro 32/96 CANO). - Así también, Clariá Olmedo señala que "el sobreseimiento definitivo exige un estado de certeza sobre la existencia de la causal en que se fundamenta. Procede cuando al tribunal no le queda duda acerca de la extinción de la acción penal, de la falta de responsabilidad del imputado o de que debe ser exento de pena." ("Derecho Procesal Penal", Tomo III, pag. 30). - Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, R E S U E L V E 1) CONFIRMAR la resolución de fecha 03 de Mayo de 2006 (fs. 1349/1350) registrada bajo el Nro 117/2006.

2) PROTOCOLICESE, notifíquese y devuélvase. La presente resolución se dicta con dos Jueces del Tribunal por licencia del Sr. Juez de Cámara Dr. Benjamín Moisá y haberse alcanzado la mayoría (arts. 8 y 9 Ley Nº 1.130, texto según Ley Nº 4.550,. Acuerdo Nº 3223/00 STJ y Acuerdo Extraordinario Nº 3303 S.A.- JORGE LUIS FRÜCHTENICHT	GÜNTHER ENRIQUE FLASS Ante mí:

Norma Marrero Secretaria AUTO PROTOCOLIZADO BAJO EL NRO.: 61/06 CANO. CONSTE.- Norma Marrero Secretaria