Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-11-21


COMODORO RIVADAVIA, veintiuno de noviembre 2006.- VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "B., C. E. S/Dcia. Abuso Sexual", Expediente Nro. 16049 año 2006, venidos del Juzgado de Instrucción Nro. 2 (Expediente Nro. 7754 año 2006).- Que a fojas 240/241 vta., la señora Defensora Pública del inculpado R. A. O., apela el auto de fojas 235/239, que ordena el procesamiento y convierte en prisión preventiva la detención que viene cumpliendo el nombrado.- Los agravios de la defensa son los siguientes: 1 La ausencia de elementos de convicción suficientes que el rito exige en su art. 273 para estimar tanto la materialidad de los hechos que se detallan en la imputación y que razonablemente su defendido sea autor probable del suceso investigado. No existen elementos cargosos, que permitan acreditar la materialidad y como así tampoco la probable autoría del presunto ilícito a su asistido, y la arbitraria valoración de la prueba efectuado por el a-quo para concluir como lo hace en el interlocutorio atacado. 2 El a-quo construye tanto la materialidad del hecho como la autoría sobre el informe de la licenciada M. D., que presenta irregularidades, que fue obtenido sin respetar las prescripciones del código de rito. Resulta notorio el agravio de esa defensa, ya que el sustento de la decisión del juez es ese informe, con elocuente extralimitación de la única consigna solicitada y en franca violación a las normas que hacen a la obtención de la prueba. 3 Respecto al dictado de la prisión preventiva, señala que su asistido no ha sido reticente en este proceso y el a-quo ordena su detención y prisión preventiva sin tener en cuenta la distancia y la apremiante situación económica del mismo, por lo cual desde su origen su detención es arbitraria. También que el a-quo sustenta el mantenimiento de la detención sobre la estimación de pena que podría caberle al nombrado y tampoco con dicha decisión, no ha respectado la presunción de inocencia del que gozan todos los imputados de un delito, lo que impide que la prisión preventiva sea considerada un "anticipo de pena", por lo que la cautela sobre la persona que implica tal instituto se basa en la necesidad de realizar el "juicio". Hace reserva de casación y cuestión federal. Estos fundamentos son ampliados a fojas 305/311 vta., en la oportunidad prevista por el artículo 413 del Código Procesal Penal -(Ley 3155).- Se ha de adelantar que el pronunciamiento adoptado por el a-quo y en virtud del análisis que efectúa, está motivado en las constancias del expediente reunidas durante los primeros momentos de la investigación y fundado en conclusiones que implican la obtención de elementos de convicción suficientes para ese mérito de posible condena en el futuro. A dicho entendimiento se arriba ya que ha sostenido la doctrina: ".se trata de la valoración de elementos probatorios suficientes para producir probabilidad, aún no definitivos ni confrontados, pero que sirven para orientar el proceso hacia la acusación, vale decir hacia la base del juicio." (conf. Claría Olmedo. "Derecho Procesal Penal", t. II. p. 612, Ed. Marcos Lerner, año 1984). La decisión jurisdiccional impugnada, importa sólo el reconocimiento del mérito de la imputación y la creencia de que se cometió un delito en el que intervino el encausado, prescindiéndose de certeza plena -Suplemento de Jurisprudencia Penal a cargo de Francisco J. D'Albora pág.56-.- Que en autos no resulta fundamento válido los alegados por la defensa para revocar el procesamiento, toda vez que los indicios reunidos alcanzan para estimar la responsabilidad de R. A. O. en los hechos que se le atribuyen, especialmente de la denuncia de fojas 1/2 vta., y4/4 vta., presentada por la señora C. E. B. en representación de su hija M. N. N., ante el Ministerio Público Fiscal, el testimonio de A. A. B. (fs.20/20 vta.) quien da cuenta del relato que respecto a los hechos le hiciera la menor víctima, el informe medico de fojas 15 que consigna una desfloración de larga data, el informe de la señora psicóloga forense de fojas 16/18, resultan suficientes en esta etapa para tener por acreditado el hecho y la participación que en el mismo le cupo al imputado, por lo que la confirmación del decisorio se impone.- Que es de hacer notar, como reiteradamente lo ha sostenido esta Sala, que no se trata el marco de valoración de los solos dichos de la presunta víctima -en el caso por intermedio de su madre- que en todo constituyen indicios de valor (voto de los Dres. Llosa, Ibalucia, Ure y Renón S.C.B.A. 13 de julio 1976 causa "B., A.", en Selección de Jurisprudencia Penal Ed. Lerner Año 1984 pág. 260), sino que la motivación también se integra, como se señalara ut-supra, con la descripción, que de los hechos realiza la denunciante, progenitoria de la menor, todo ello, aún resultando reiterativo, conforman un cargo prevencional con sustento necesario para configurar los extremos del art. 273 del Código Procesal Penal.- Asimismo "Para disponer el procesamiento la ley requiere elementos que permitan estimar la existencia de delito y la responsabilidad del imputado, bastando la existencia de indicios suficientes que deben apreciarse con un criterio distinto del que corresponde en la ocasión del fallo definitivo (CNPenal Económico, sala A, marzo 12-998- B. C. J.-Rev. LA LEY del 28/9/98 SP, p. 60, fallo 97.894).- Que en dicho entendimiento y acentuado cuando por sus características, en los delitos sexuales priva la imposición del poder del más fuerte sobre el más débil, la investigación cuenta, como se ha señalado, con elementos indiciarios y probatorios suficientes para esta etapa del proceso en el marco de provisionalidad que caracteriza el auto de procesamiento -art. 275 CPP-., como para arribar al pronunciamiento adelantado.- La circunstancia que a pesar de no ser el padre biológico, es el padre con el cual ha convivido varios años de su vida, y a quien tiene como referente, todo ello genera una situación de poder y de supremacía sobre la víctima, en este caso menor de edad, que hace que la conducta penal que se atribuye esté inmersa en el tipo legal del abuso sexual coactivo o intimidatorio, con acceso carnal en este caso. Casos en que el autor se prevale de esa situación ventajosa, preexistente, para anular la capacidad de disentimiento de parte de la víctima, quien se encuentra en una relación de inferioridad con el sujeto activo.

Al decir del Dr Cafferata Nores: " los conceptos de fuerza, intimidación o resistencia ínsitos a la violación son revisados y ampliados para dar un lugar predominante al libre consentimiento y nuevos factores coactivos o intimidatorios que puedan anularlo." Y añade: " Es preciso garantizar que al examinar judicialmente un acto para determinar si un crimen sexual fue cometido no se exija que la víctima pruebe haber ofrecido suficiente resistencia al ataque, sino sólo que su voluntad fue quebrada" (Discurso informante del Dr Cafferata Nores. Cfme Pandolfi. "Delitos contra la integridad sexual ( ley 25087)" El nuevo art. 119. Pag 54, 55. Ed. La Rocca). Solicita la defensa se declare la nulidad del informe de fs. 16/18 por entender que fue realizado sin darle la posibilidad de control sobre la producción del mismo.

Al respecto, cabe señalar que no resulta procedente tal nulidad, desde que la diligencia pericial cuestionada no resulta ni definitiva, ni irreproducible, de forma tal que cabe su ampliación, un nuevo examen, proponer perito de parte y puntos de pericia a la vez que la posibilidad de valorización posterior al momento del debate, sin que revista trascendencia la manifestación de la defensa en relación a que el perito psicólogo tiene opinión formada al respecto.

De ello deriva, por tanto que la omisión de la notificación no le ha causado perjuicio que habilite la declaración que solicita.

Además, no debe dejar de ameritarse que tal pericia se complementa con el informe médico de fs. 15.- Respecto al agravio por el dictado de prisión preventiva, por la naturaleza del delito que se le imputa, la pena que le podría corresponder en caso de ser encontrado culpable del mismo, y las circunstancias agravantes que conlleva, se llega a la conclusión que la misma debe confirmarse.

En este punto también son insuficientes los argumentos de la defensa en cuanto a la predisposición del imputado de ponerse a disposición de la justicia, toda vez que se debió recurrir a ordenar su detención con fecha 28 de agosto (fs. 176) atento a que pese haber sido notificado de su comparendo por primera vez el 19 de mayo (fs.91), no concurrió a los fines de prestar declaración; a lo que debe agregarse la circunstancia de no contar desde al año 2003 con ocupación (fs. 43), lo que brinda oportunidad de apreciar una posibilidad de no permanecer en la ciudad.- Por ello, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia:

R E S U E L V E:

1º).- Confirmar la resolución de fojas 235/239, que decreta el procesamiento y la prisión preventiva de R. A. O., cuyos datos filiatorios obran en autos, por resultar "prima-facie" autor probable del delito de Abuso Sexual en la modalidad de acceso carnal agravado (cuatro hechos) en concurso real con abuso sexual gravemente ultrajante agravado (dos hechos) -art. 119 segundo y tercer párrafo en función del párrafo cuarto inc. "f", 55, 119 tercer párrafo inc. "f" del Código Penal) y traba embargo sobre sus bienes.- 2º).- Regístrese, notifíquese y devuélvase.- La presente sentencia es firmada por dos Jueces de Cámara en virtud de encontrarse en uso de licencia la doctora Marta Susana Reynoso de Roberts y haber concordado en la solución del caso (arts. 1,2,3 y 5 Ley 4550 -modif. Ley 1130-).- GRACIELA MERCEDES GARCÍA BLANCO - Presidente NELIDA SUSANA MELERO - Juez de Cámara REGISTRADA BAJO EL NRO. 98 AÑO 2006 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS