Presentación espontánea del imputado, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Ibañez, Silvana Elena s/ Recurso de Casación interpuesto por Silvana Elena Ibañez con el patrocinio de los Dres. Guillermo Narváez y Mario A. Nieva, en causa Nº 300/08 - Ibañez, Silvana Elena - Homicidio Triplemente Calificado
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-03-02

Contra la sentencia que condenó a la imputada como coautora penalmente responsable del delito de Homicidio criminis causae y la condenó a sufrir la pena de prisión perpetua comparecen los asistentes técnicos e interponen recurso de casación invocando los motivos previstos en el art. 454 inciso 4º y 1º del C.P.P.

Los argumentos por los cuales los recurrentes resisten la sentencia, en primer lugar, se dirigen a cuestionar la legitimidad de la fundamentación al haberse valorado la declaración indagatoria del coautor previamente condenado N. En ese sentido, alegan que ella ha sido prestada en sede policial y que se han violado garantías constitucionales. Aseveran que la declaración ha sido obtenida de manera ilegal, por lo que solicitan su exclusión.

No son de recibo las objeciones vinculadas con los supuestos apremios ilegales denunciados por el imputado N. al tiempo de rectificar parcialmente su declaración en el juicio celebrado en su contra.

Es que las constancias de las presentes dan cuenta no de la detención o captura del imputado por la policía en su domicilio o en la vía pública, sino de su presentación espontánea ante la sede de la prevención, lo que permite dudar de que haya sido compelido físicamente para declarar como lo hizo, más aún -y sin que implique exigir la prueba categórica de los apremios denunciados- teniendo en cuenta la ausencia de informe médico, indicio o evidencia alguna de esa compulsión.

Por el contrario, merece aceptación por razonable la culpa invocada por el imputado como determinante de esa presentación y, como consecuencia, por libres y voluntarias sus manifestaciones prestadas en sede policial, las que -como explicó el a quo y reseñó el voto que antecede- son formalmente válidas de conformidad con el rito vigente en esa época y cuya ratificación judicial legitima su valoración en este proceso.

Es que esa ratificación fue efectuada en el marco de una audiencia formal que, como la del debate, le ofrecía al imputado un ámbito adecuado de seguridad para manifestarse con absoluta libertad. Sin embargo, en ocasión de ese acto procesal nada dijo N. sobre las supuestas presiones sufridas y sobre la real ocurrencia de éstas, echa un razonable manto de dudas su prolongado silencio mantenido hasta el juicio, y sólo para justificar su retractación a los fines de mejorar su estrategia defensiva.

También por ello cabe desestimar la pretensión deducida para que sea excluida la consideración de la declaración de N., por ser el planteo notoriamente extemporáneo al no haber sido presentado en el juicio, y por la correspondencia de esa declaración con el resto del plexo probatorio considerado en la sentencia que le da adecuado respaldo al fallo impugnado.

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso interpuesto. (Del voto ampliatorio del Dr. Cáceres)