Daños y perjuicios, daño material, daño moral, intereses, recurso de casación
Materia: CIVIL-PROCESAL
Carátula: Suárez, Gilda Patricia Chazarreta de c/ Hospital San Juan Bautista y/o Estado Provincial y/o Q.R.R. s/ Daños y Perjuicios s/ Recurso de Casación
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-05-28

La parte actora deduce recurso de casación en contra de la Sentencia Definitiva emitida por la Cámara de Apelaciones.

Del resumen del caso traído excepcionalmente a resolver, surge que con motivo de la demanda de daños y perjuicios interpuesta por la actora por sí y en representación de su nieta, se condenó al Estado Provincial al pago del resarcimiento del daño material y moral que les causara a ambas la muerte de la hija de la actora, hecho que se produjo luego de practicársele una operación de cesárea en el Hospital San Juan Bautista cuando la paciente había recibido el alta hospitalaria.

En primera instancia, se condenó al Estado Provincial al pago de la indemnización consistente en la suma de $10.920 en concepto de daño material, más la suma de $300.000 en concepto de daño moral a favor de la nieta -hija de la occisa- como así también se determinó a favor de la actora la suma de $150.00 en concepto de daño moral.

A las sumas fijadas en concepto de daño material, el a-quo impuso un interés de la tasa pasiva más el 0,5 % mensual, mientras que para las sumas fijadas en concepto de daño moral no fijó ningún interés, argumentando que dichas sumas habían sido fijadas a valores actuales, razón por la cual los intereses se generarían a partir de que quede expedita la ejecución de sentencia.

Apelado el fallo por ambas partes, en Cámara por mayoría se resuelve confirmar lo decidido por el a-quo, a excepción de lo resuelto respecto al monto fijado en concepto de daño moral a favor de la nieta de la occisa, reduciéndolo de ese modo a la suma de $250.000.

La cuestión que llega a este Cuerpo consiste en determinar, dada la disparidad de criterios, si las indemnizaciones fijadas en concepto de daño material y moral generan intereses, y de ser ello así, corresponde determinar que tipo de interés así como desde cuándo se deben computar, ello en conexión con la práctica de fijar indemnizaciones a valores actuales.

Cabe recordar lo señalado por este Cuerpo, aunque con distinta integración, de que los intereses en materia de daños y perjuicios deben liquidarse desde la fecha del hecho dañoso, dado que es el criterio que mejor responde al principio de la reparación integral.

Aclarado este punto, es necesario determinar ahora que tipo de interés se debe fijar teniendo en cuenta que su liquidación importa el análisis de dos periodos distintos.

Un primer periodo se sitúa desde la fecha en que ocurrió el hecho dañoso hasta el dictado de la sentencia que determina la indemnización a valores actuales. En dicho periodo soy de la idea de que debe liquidarse un interés puro del 8% anual.

Este interés debe reflejar solo el costo del dinero, pues es preciso ser muy cuidadoso en el tema, cuando a través de la fijación de tasas que tienen componentes inflacionarios y que contemplan otros rubros como los costos del sistema financiero, se genera un beneficio excesivo para el acreedor a costa del deudor.

Al respecto me encuentro obligado ha reiterar lo expuesto en mi voto en autos Corte Nº OO3/07 "Oquera Ana Elizabeth c/ Estado Provincial" donde haciendo alusión a lo resuelto en autos Corte Nº 83/01, recordé que la "tasa bancaria se descompone en una cuota o porción que corresponde al interés puro o neto destinado a retribuir el uso del capital, y otra cuota o porción complementaria destinada a cubrir o contrarrestar la pérdida del poder adquisitivo del dinero, de forma tal que los intereses recompongan en cierta medida el capital originario.

En dicha oportunidad y citando al Dr. Moisset de Espanés (Juris, T. 46-D-55) se señaló que las tasas de interés en épocas de inflación se ven totalmente deformadas, porque ingresa en ella un nuevo elemento, que en la práctica se cobija bajo el nombre de "interés", aunque no es verdaderamente tal cosa, sino que tiende a cubrir la pérdida del valor que sufre el dinero como consecuencia directa de la inflación.

Por ello es necesario considerar esta cuestión al momento de fijar qué tasa de interés se debe aplicar, pues no resulta intrascendente la situación que se puede presentar cuando el juzgador al momento de determinar los montos de condena considere precisamente aquel fenómeno inflacionario, y actualice en alguna medida una suma determinada, con lo que estaría evaluando el mismo factor dos veces.

Por lo que apelando a la prudencia de los jueces, sobre todo en épocas de incertidumbre económica como la que actualmente vivimos, se exhortó a que aquellos valoren una serie variadísimas de circunstancias que legalmente son imponderables y que solo la equidad podrá contemplar en cada caso en particular". De esta manera se pretende evitar las distorsiones económicas que se producen cuando se aplica una tasa de interés -con alto contenido indexatorio- a una suma de capital actualizada.

Ahora bien y con respecto a los intereses que corresponde aplicar desde la fecha de la sentencia, se deberá establecer el interés a la tasa pasiva promedio que publica el BCRA con más un medio por ciento (0,5 %) nominal mensual, ello conforme la doctrina emanada de este Tribunal.

En conclusión, propongo revocar parcialmente la sentencia imponiendo a la suma determinada en concepto de daño moral y desde el momento del hecho dañoso hasta la fecha de la sentencia de primera instancia el interés puro del 8% anual. Y a partir de la sentencia y hasta el efectivo pago, el interés correspondiente de la tasa pasiva conforme lo explicitado supra.