Abuso sexual calificado por acceso carnal, víctima menor de edad, principio de inmediación, doctrina de la arbitrariedad, improcedencia del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: M., C.A. s/ Recurso de Casación en contra de la Sentencia Nº 12/12 interpuesta por el Dr. Víctor Manuel Pinto referente a Expte. Letra 'M' Nº 166/10: M., C.A. p.s.a. Abuso Sexual con Acceso Carnal
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-11-21

La Cámara en lo Criminal, integrada en Sala Unipersonal, declaró culpable al imputado como autor penalmente responsable del delito de Abuso sexual con acceso carnal por cualquier vía en grado de tentativa, previsto y penado por los art. 119 tercer párrafo en función del art. 42 y 45 del Código Penal, condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de cuatro años y dos meses de prisión de cumplimiento efectivo con más accesorias de ley (arts. 12, 40 y 41 del CP).

Contra el decisorio aludido, comparece el asistente técnico del imputado e interpone recurso de casación.

El recurrente denuncia la inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas. Sostiene que el a quo valoró en forma parcializada la prueba obrante en la causa.

Como se advierte en el planteo recursivo, toda la estrategia defensiva gira en torno a desconocer la existencia de prueba directa o indirecta que incrimine al imputado. Sostiene así que no hubo intento de abuso sexual con acceso carnal, sino a lo sumo, abuso sexual simple. De ello se infiere, con claridad, que no se discute la presencia del acusado en el lugar del hecho sino sólo se pone en crisis la modalidad delictiva atribuida al acusado.

De lo expuesto se advierte que el eje central de discusión radica entonces en analizar si efectivamente el a quo ha inobservado o aplicado erróneamente las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas, al ponderar los , y si a consecuencia de ello, ha aplicado erróneamente los arts. 119 tercer párrafo en función del art. 42 y 45 del C. P.

Como se expresó en innumerables oportunidades, justamente a partir del fallo "Casal", lo único no revisable es lo que surja directa y únicamente de la inmediación (considerando 24); y que el acusado tiene derecho a que se examine íntegramente el fallo, aún en el ámbito de los hechos y de las pruebas producidas, con el único límite de no sacrificar aquello que exclusivamente ha ingresado en la percepción del tribunal".

Sentado lo anterior, adelanto que, con los límites señalados se analizarán los cuestionamientos efectuados, no sin antes anticipar que el recurrente realiza críticas parcializadas, argumentado en todo momento que del examen de los testimonios que cuestiona no surge la tentativa de abuso sexual con acceso carnal, consintiendo que, en todo caso -como se dijo- existió abuso sexual simple.

En razón de tales aseveraciones, considero pertinente destacar antes de avanzar que, lo que se debe tener en cuenta en este análisis es justamente que si bien el abuso sexual con acceso carnal se consuma cuando se logra el acceso carnal, no es necesario -y así lo ha sostenido esta Corte en distintos precedentes (S. nº 35, 03/07/2012; S. nº 26, 30/11/2009)-, que éste sea total o completo.

En tal sentido, destáquese que al tratarse de un delito que admite la tentativa, puede ocurrir que aún sin lograr el acceso (y aquí encuentra razón y se justifica lo constatado en el examen médico, debidamente incorporado a debate y en lo relatado en debate por el Dr. Q., quien puntualmente aclaró que en estos casos se revisa la zona genital, y que consignó "sin lesiones"), el autor haya llevado a cabo actos demostrativos de su intención de acceder carnalmente a la víctima; es decir, deben verificarse actos que objetivamente aparezcan encaminados hacia ello.

De este modo, se desmoronan aún más los argumentos de la defensa, en cuanto insiste en la ausencia de lesiones en el cuerpo del menor víctima, ya que las mismas pueden incluso llegar a no estar presentes en la figura del abuso sexual con acceso carnal, puesto que se ha sostenido que la ausencia de lesiones genitales, paragenitales o extragenitales tampoco descarta la violación desde que pudo no existir resistencia para el acto sexual en razón de la intimación ejercida por el imputado; por ejemplo que haya usado un arma -no es este, obviamente el caso bajo examen-.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto.