Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-09-01


Salta, 01de Setiembre de 2010.- Y VISTOS: estos autos caratulados "BARRIOS QUISPE, Mirian vs. JAFFE VITALE, José y/o sus sucesores - Sumario: Adquisición del Dominio por Prescripción", Expte. 99.295/04 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial de 1ª Nominación -Expte. CAM 317.142/10 de la Sala Tercera, y C O N S I D E R A N D O I) Se trata de resolver la excusación formulada a fs. 153 por el Dr. Guillermo Félix Díaz, fundada en el art. 30 del Código Procesal. Expone el Magistrado que tratándose de la revisión de un pronunciamiento de la Sra. Juez de primera instancia Dra. Hebe A. Samsón con quien mantiene una relación de íntima familiaridad, razones graves de decoro y delicadeza motivan su apartamiento.

II) La excusación, como acto voluntario personal del Juez, se trata de una facultad que la ejecutará en tanto y en cuanto razones de orden superior así se lo indiquen, sea por causal prevista o por razones de honor y de propia estimación llevados a su máximo grado (CApel.CC. Salta, Sala II, Año 1993, f° 5). Además de los casos contemplados en el art. 17 del Código de rito, el art. 30 del mismo cuerpo legal prevé, como causal de abstención, razones de decoro y delicadeza. Al respecto se ha expresado que los motivos de excusación son más amplios que los de recusación, y cubren ciertos casos de violencia moral en los que sólo al Juez le es dable saber en qué medida pesan sobre su conciencia; de allí que los motivos de autoseparación, dentro de los límites establecidos por el art. 30 del código ritual, deben interpretarse a favor del Magistrado excusado, pues nadie es más indicado que él para apreciar si median o no motivos de decoro y delicadeza, por lo que, imponerle la continuación en el conocimiento del asunto a pesar de su oposición, puede significar forzarlo en su fuero íntimo (CApel.CC.Salta, Sala I, Año 1988, f° 323; íd. Sala IV, Año 1990, Tomo XII, f° 48/49; íd. Sala III, Año 2005, f° 1107 y 1277). Las razones alegadas por los magistrados -y debidamente explicitadas cuando no se consideran con libertad de opinión para dictar sentencia, deben ser evaluadas con amplitud. Los conceptos de decoro o delicadeza indicados en el art. 30 del CPCC han de ser analizados sin violentar el fuero íntimo subjetivo que ha llevado al magistrado a expresar la necesidad de su apartamiento (CJSalta, Año 2006, Tomo 109: 209/212).

Corresponde declarar admisible la excusación fundada en situaciones de extrema gravedad en cuanto al decoro y a la delicadeza y a los efectos que ello puede producir en la imparcialidad e independencia con la que deben actuar los magistrados -circunstancias susceptibles de ser apreciadas sólo por quien las invoca, pues denuncian un estado anímico -si no puede afirmarse con certeza que sólo medió un exceso de susceptibilidad (CJSalta, Año 2006, Tomo 109: 841/846).

En tal orden de ideas, la excusación sub examen debe ser admitida en el caso particular toda vez que la circunstancia expuesta por el Sr. Juez de Cámara podría afectar la libertad moral que para juzgar es menester y, eventualmente, poner en tela de juicio su ecuanimidad y objetividad. Por lo expuesto, y con encuadre en el art. 30 del CPCC., LA SALA TERCERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL I) HACE LUGAR a la excusación formulada por el Dr. Guillermo Félix Díaz a fs. 153, quedando en consecuencia el Tribunal integrado por los Suscriptos Dres. Marcelo Ramón Domínguez y Liliana Loutayf para entender en la presente causa.

II) CÓPIESE, regístrese, notifíquese y VUELVA.