Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-08-18


Salta, 18 de Agosto de 2011.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "SUAREZ, Cristian Exequiel por tentativa de Robo a TOBAR, Alejandra Viviana", Expte. Nº 118113/11 del Juzgado de Instrucción Formal de 1ª Nominación, Distrito Judicial Centro, causa Nº 29873/11 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, ______________________CONSIDERANDO El Dr. Edgardo F. Albarracín dijo:

Que llegan estos autos a conocimiento y decisión de este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 24/25 vta. por la Sra. Defensora Oficial Penal nº 1, Dra. Hortensia M. Salas contra la resolución de fs. 21/22 por la cual el A-quo dicta auto de procesamiento al imputado SUAREZ por el delito de "Robo en Grado de Tentativa" (arts. 164 en función del 42, ambos del C.P.) y dispone la prisión preventiva del mismo, ello de conformidad a lo dispuesto en los arts. 26 del C.P. y 300 del C.P.P..

El A-quo para arribar al decisorio en la forma en que lo hizo y en lo que a la prisión preventiva se refiere tuvo en consideración la calificación recaída en el procesamiento y la falta de antecedentes condenatorios que surgen de su planilla prontuarial de fs. 11/13 y su proclividad a la comisión de hechos ilícitos en este último período, considera que de recaer sentencia la misma será de ejecución efectiva, pues superaría los tres años de prisión, ello en atención a las disposiciones de los arts. 26 del C.P. y 300 del C.P.P. (fs. 22 último párrafo de los considerandos).A su turno la apelante al desarrollar sus agravios de manera clara y precisa consigna que la apelación, si bien la formuló contra la resolución de fs. 21/22 vta., en realidad es sólo contra el punto II que dispone la prisión preventiva de su defendido la que considera improcedente atento a que el mismo no registra antecedentes condenatorios y ni siquiera se conoce el estado de ellas, todo en razón de no estar acumuladas a la presente.

Por otra parte entiende que la proclividad a cometer hechos delictivos no puede ser fundamento para disponer la prisión preventiva, circunstancia que sólo puede ser valorada en el juicio.Concluye sus agravios con dos citas jurisprudenciales correspondientes a esta misma Sala III y que justificarían su pretensión apelativa.

El recurso fue producido en tiempo y forma, en consecuencia resulta formalmente admisible, por lo que se encuentra expedita la vía recursiva para el tratamiento de la cuestión suscitada.

Analizadas exhaustivamente las constancias de autos, los argumentos expuestos por el A-quo y los agravios desarrollados por la apelante, puede anticiparse criterio en sentido que le asiste razón a esta última.En efecto, reiteradamente la Cámara de Acusación y en particular esta Sala III, ha venido sosteniendo invariablemente que no puede ser fundamento o parte de ellos la existencia de numerosas causas penales que pueda registrar el imputado, según la planilla prontuarial incorporada en autos, si ellas no están con resolución o acumuladas en la que se dispone la prisión preventiva y se deniega la libertad provisoria, basada en esos antecedentes.

Sin dejar de tener en cuenta que los antecedentes, esencialmente y en principio, que no sean condenatorios no pueden ser obstáculo para la concesión de la libertad provisoria (art. 300 última parte del C.P.P.), en el caso bajo análisis se puede advertir que de la planilla prontuarial de fs. 11/13 existen 29 causas sin resolución y de los cinco autos de procesamiento (Hurto y Robos, todos en Grado de Tentativa), sólo uno es por Robo Calificado en Poblado y en Banda (fs. 13 penúltima parte); es decir que en la gran mayoría de las causas en trámite no existe un pronunciamiento ni siquiera provisorio, lo que impide evaluar adecuadamente y conforme a las normas legales vigentes la posibilidad de estimar el quantum de la pena y si la condena, que eventualmente se imponga, será de ejecución condicional o efectiva.

No puede dejarse de destacar la loable intención del A-quo que, al verificar una cantidad muy importante de causas penales en trámite que tiene el procesado SUAREZ, dictara su prisión preventiva pero encontrándonos en un estado de derecho debemos ajustarnos a las disposiciones legales vigentes, sean estas de origen constitucional, procesal o en virtud de los Tratados Internacionales con jerarquía constitucional y en consecuencia obrar en tal sentido; es decir aplicar lo que en cada caso corresponda, mas allá de lo que pudiéramos desear como objetivo de la justicia: que la persona responsable de la comisión de uno o varios hechos delictivos asuman su responsabilidad y, si debiera imponérsele una pena así se haga.

Atento a las citas jurisprudenciales efectuadas por la recurrente y que corresponden a esta misma Sala, me exime de mayores detalles al respecto de la situación dada en autos en relación a la prisión preventiva dispuesta en el punto II de la resolución de fs. 21/22 vta., la que debe revocarse.

Conforme los motivos indicados en los considerandos que integran esta resolución, resulta necesario recomendar la acumulación de todas las causas que registra el procesado SUAREZ, según planilla de fs. 11/13 y siempre que su estado lo permitan, conforme lo dispuesto en los arts. 37, 38 y 39 del Código Procesal Penal y previo requerir los informes respectivos.

Por las razones expuestas y normas legales citadas cabe hacer lugar al recurso de apelación interpuesto a fs. 24/25 vta. y en su mérito revocar la prisión preventiva ordenada contra el imputado Cristian Exequiel SUAREZ, dictándose en su reemplazo la libertad provisoria prevista en la última parte del art. 300 del C.P.P. y 26 del C.P.; imponiéndole como medida restrictiva al procesado SUAREZ la obligación de comparecer del 1º al 10 todos los meses al Juzgado donde se tramite esta causa y eventualmente, ante la Cámara del Crimen que pudiera continuar con estos autos, en horario de oficina hasta su conclusión, bajo expreso apercibimiento de revocarse la libertad provisoria que por esta resolución se dispone.

La libertad de Cristian Exequiel SUAREZ deberá ser efectivizada por el Juzgado de origen previo hacerle conocer, con las palabras más sencillas posibles, la obligación impuesta para que pueda continuar en libertad y demás recaudos de ley. Así voto.

El Dr. Adolfo A. Figueroa dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _________LA SALA III DE LA CÁMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 24/25 vta. y en su mérito REVOCAR la prisión preventiva ordenada contra el imputado Cristian Exequiel SUAREZ, de condiciones personales en autos.

II) DICTAR en su reemplazo la libertad provisoria prevista en la última parte del art. 300 del C.P.P. y 26 del C.P., la que deberá efectivizar el Juzgado de origen previo hacerle conocer, con las palabras más sencillas posibles, la obligación que en el punto siguiente se dicta, cumplimentando antes los demás recaudos legales.

III) IMPONER, como medida restrictiva al procesado SUAREZ, la obligación de comparecer dentro del 1º al 10 de cada mes al Juzgado donde se tramita esta causa y eventualmente, ante la Cámara del Crimen que pudiera continuar con el proceso, en horario de oficina hasta su conclusión, bajo expreso apercibimiento de revocarse la libertad provisoria que por esta resolución se dispone.

VI) RECOMENDAR el estricto cumplimiento de lo dispuesto por los arts. 37, 38 y 39 del C.P.P.; es decir la acumulación de las causas, que según su estado lo permitan y previo requerir los informes respectivos.

V) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE y bajen, oportunamente. los autos al Juzgado de origen.