Tribunal: TRIBUNAL DE FAMILIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2011-09-16


RESULTADOS EXPTE. Nº: B-202842/2008 Voces Jurídicas: DIVORCIO VINCULAR - INJURIAS GRAVES Tribunal: Tribunal de Familia Vocalía VI Competencia:

Fecha: 16/09/2011 En la ciudad de San Salvador de Jujuy, capital de la Provincia de Jujuy, República Argentina, a los 16 días del mes de septiembre del año dos mil once, reunidas las integrantes de la Sala Segunda del Tribunal de Familia, Dras. Mirta Beatriz Chagra, Alicia Silvia Guzmán y Beatriz Josefina Gutiérrez, analizaron el Expte. Nº B-202.842/08, caratulado: "Divorcio Vincular. M., S. M. c/ R., C. R."; tras lo cual, CONSIDERANDO:

A fs. 14/15, se presenta la Dra. Fanny Máxima Tolaba Soza, en nombre y representación de S. M. M., a mérito de la personería de urgencia solicitada en los términos del art. 60 del Cód. Proc. Civil, promoviendo Demanda de Divorcio Vincular por la causal de adulterio e injurias graves, en contra de C. R. R..- A fs. 20, la Dra. Tolaba Soza acredita la personería invocada con copia debidamente juramentada de Poder General para Juicios que acompaña (fs. 18/19), y solicita se reserven las actuaciones en Secretaría hasta completar prueba.- A fs. 33 y 37 amplía prueba y relata hechos manifestando que su mandante desde que se casó las pasó mal, al principio por problemas económicos y conflictos por celos y los sucesivos abandonos del marido hasta que hace mas de siete años el cónyuge comenzó a tener una relación paralela, haciendo abandono del hogar conyugal y sustraerse al débito conyugal y al deber de asistencia familiar. Agrega que su mandante recibió agresiones físicas y verbales hasta que inició la medida cautelar de protección de persona y exclusión de hogar en contra de su cónyuge.- A fs. 50/50 vta. la actora vuelve a ampliar demanda.- Evacuado el traslado de ley, a fs. 62/62 vta. se presenta la Dra. Marta Romero, Defensora Oficial de Pobres y Ausentes, en nombre y representación de C. R. R., a mérito de la Carta Poder glosada a fs. 58, solicitando el franqueo de autos y se le conceda a su representado el beneficio de justicia gratuito, lo que así se provee a fs. 63.- A fs. 72, a pedido de la actora, se da por decaído el derecho a contestar demanda.- A fs. 76/76 vta., se abre la causa a prueba y, producida la misma, a fs. 120 se clausura el período, poniéndose los autos en estado de alegar, los que no son producidos por las partes.- Integrado el Tribunal, la causa queda en estado de dictar sentencia.- II.- La legitimación de la parte actora para reclamar divorcio vincular no puede dudarse a mérito de haber acreditado de manera suficiente el vínculo matrimonial que une a las partes con el Acta de Matrimonio anejada a fs. 3.- Luego, no contestada la demanda entablada es procedente hacer aplicación del principio procesal admitido que se deben tener por ciertos los hechos lícitos invocados por la actora, particularmente en lo que aquí interesa, las causales por ella invocadas en cuanto afirma que el esposo ha violado la fidelidad conyugal al mantener relaciones sentimentales con tercera persona, y las injurias graves que de por sí importan tales conductas, a más de los malos tratos dispensados a su cónyuge.- Ello, no obstante que en el juicio de divorcio o separación la incontestación de la demanda es insuficiente, por sí, para acreditar la configuración de la causal invocada, conforme art. 232 C. Civil.- Entrando, entonces, al análisis de las causales esgrimidas por la actora, he de referirme en primer término a la violación del deber de fidelidad conyugal endilgado al esposo.- Los dichos de los testigos que deponen en la causa no son suficientes para demostrar las relaciones sexuales del esposo con una tercera persona. Así a fs. 84, Juan Gustavo R. afirma que Rosa C. "era la mujercita que tenía él (refiriéndose a R.), que se paseaba por delante de su casa, viéndolos juntos varias veces por la calle" (respuestas a las preguntas octava y novena); Cristina de los Ángeles M. (fs. 94), dice que (Rosa C.) "es la nueva pareja que tiene el Sr. R. ahora" (respuesta a la sexta pregunta); Dominga Yolanda C. (fs. 96), sostiene que "sí conoce a Rosa C., desde que la veía con él en la calle" (respuesta a la quinta pregunta); Alicia O. (fs. 112), asevera conocer de las aventuras sentimentales que mantiene R. con otras mujeres, que "también sabe su nombre, se llama Rosa...y que hace como siete años aproximadamente que R. le es infiel a la Sra. M." (respuestas a la novena y décima pregunta); y Prudencio Cecilio C. (fs. 114), dice saber de las aventuras amorosas de R. con otras mujeres "porque lo vió", y que "hace mucho que R. tiene esa actitud" (respuestas a la ampliación del pliego de interrogatorio).- No toda infidelidad implica necesariamente adulterio, entendido éste como la violación de la fe conyugal, configurándose por el acto sexual mantenido en forma ocasional o reiterada por uno de los cónyuges con persona extraña al matrimonio en forma voluntaria e intencional. (CNCiv., sala A, 13/7/84, LL, 2000-F-106; D.J. 2000-3-676; sala G, 3/3/91, LL 1992-B; CFam.Suc. de Tucumán, 24/8/81, J.A. 1982-III-434; CCC de San Isidro, sala I, 22/6/99, LLBA 1999; E.D. 185).- "No obstante, el cultivo de una intensa comunicación afectiva y la expresión reiterada de sentimientos amorosos hacia un tercero, aun cuando no lleguen a consumarse en la unión sexual, configuran violaciones al deber de fidelidad, en cuanto postergan, excluyen, ofenden al otro cónyuge, y lo hacen víctima de injurias graves". (Jorge A. Mazzinghi, Tratado de Derecho de Familia,. 3, Ed. La Ley, p. 52).- Siguiendo esos lineamientos, si bien los actos de lascivia que refieren los testigos referenciados no resultan convincentes y categóricos en la configuración de la causal de adulterio, sí importan injurias graves en tanto ofendieron a la esposa en sus afecciones legítimas, dignidad y amor propio.- De igual manera respecto de los malos tratos invocados en el escrito de demanda, toda vez que de las testimoniales referenciadas supra surgen acreditadas sin hesitación alguna las agresiones verbales y físicas de que fuera víctima la actora (ver fs. 84, respuestas a las preguntas 7, 11 y 12; fs. 94, respuestas a la pregunta quinta y ampliación del pliego interrogatorio; fs. 96, respuesta a la ampliación del pliego interrogatorio; fs. 112, respuesta a la pregunta 4). Ello, amén de lo actuado en expte. nº B-201930/09: "Protección de Persona - Exclusión de Hogar...", agregado por cuerda.- Entendida la injuria como todo hecho u omisión que implique un agravio para el otro cónyuge, es decir, toda violación de los deberes nacidos del matrimonio y todo atentado a la dignidad, honor o reputación del otro cónyuge hiriendo sus justas susceptibilidades, en mérito a las ofensas y ultrajes de que fuera objeto la actora, según lo ventilado en la demanda cautelar referenciada supra, entendemos configurada la causal esgrimida toda vez que los mismos por su trascendencia e intensidad provocaron en la actora una imposibilidad legítima para continuar las relaciones conyugales.- En suma, me pronuncio por el acogimiento de la demanda de divorcio impetrada en autos por la causal de injurias graves prevista en el inc. 4º del art. 202, por remisión del art. 214, inc. 1º, CCivil, declarando la culpa exclusiva del esposo.- Corresponde, asimismo, declarar disuelta la sociedad conyugal con efecto retroactivo al día de notificación de la demanda (art. 1.306 Cód. Civil).- Con relación a las costas, las mismas deben ser soportadas por el demandado vencido, conforme los lineamientos señalados por el art. 102 Cód. Proc. Civil, regulando los honorarios profesionales de la Dra. Fanny Máxima Tolaba Soza, en el doble carácter, en la suma de PESOS UN MIL QUINIENTOS ($ 1.500,=), teniendo en cuenta para ello la calidad, eficacia y extensión de la labor profesional, así como la naturaleza de los intereses comprometidos y etapas cumplidas (arts. 4º, 5º y 10º de la ley 1687, y Ac. Nº 16/11 STJ).- Las Dras. Alicia Silvia Guzmán y Beatriz Josefina Gutiérrez, adhirieron al voto que antecede.- Por todo ello, la Sala Segunda del Tribunal de Familia, R E S U E L V E:

I.- Hacer lugar a la Demanda de Divorcio promovida por S. N. M., D.N.I. Nº ..., en contra de C. R. R. , D.N.I. Nº ..., por la causal prevista en el art. 202, inc 4º, por remisión del art. 214, inc. 1, Código Civil.- II.- Declarar la culpa exclusiva del esposo, C. R. R., conforme art. 235 CCivil.- III.- Librar Oficio al Registro de Estado Civil y Capacidad de las Persona de esta Provincia, con transcripción literal de la presente a fin de que inscriba en la parte marginal del Acta de Matrimonio número cuatro mil trescientos setenta y tres (Acta Nº 4.373); folio setenta y seis (Fº 76) , tomo veintiseis (Tº 26); de fecha ocho de febrero de mil novecientos noventa y uno (08-02-1991) del Registro Civil de Perico, Departamento El Carmen, Provincia de Jujuy, República Argentina.- IV.- Declarar disuelta la sociedad conyugal de los esposos de conformidad a lo dispuesto por el art. 1.306 del Código Civil.- V.- Costas al demandado vencido (art. 102 C.P.C.), y regular los honorarios profesionales de la Dra. Fanny Máxima Tolaba Soza, en el doble carácter, en la suma de PESOS UN MIL QUINIENTOS ($ 1.500,=), conforme arts. 4º, 5º y 10º de la ley 1687, y Ac. Nº 16/11 STJ).- VI.- Agregar copia en autos, registrar y notificar por cédula.-