Interposición de la demanda, interrupción de la prescripción
Materia: CIVIL
Carátula: GONZALEZ, RAMONA . c/ ESCUDERO, EDGARDO Y OTRO. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2009-03-20

Esta Corte ha reconocido en precedentes jurisprudenciales el efecto interruptivo de la demanda deducida durante el plazo de gracia establecido por la ley procesal habida cuenta que durante el lapso comprendido entre la finalización del horario de funcionamiento de los tribunales judiciales y la medianoche del último día del plazo liberatorio, el actor se ve materialmente imposibilitado de promover eficazmente la demanda (art. 3980 Cód. Civil), su presentación subsiguiente tiene plena eficacia interruptiva del curso de la prescripción, por lo que la excepción de prescripción con fundamento en las circunstancias descriptas no debe ser admitida (cfr.: CSJTuc., sentencia Nº 575 del 20/9/94).

Justamente, el fundamento de la disposición procesal radica en el art. 24 CC, ya que, si los plazos vencen a la medianoche y en consecuencia durante todo ese día luego de cerrado el tribunal la parte no puede actuar la jurisdicción; para evitar constancias notariales (que por otro lado, la ley procesal no permite) o de los secretarios de juzgados fuera de hora, fue ideado este sistema verdaderamente práctico.

Se trata de evitar que se configure en casos como éste una prescripción anticipada al serle imposible al actor usar el lapso comprendido entre las 13 y la 24 horas para presentar la demanda e interrumpir así el curso de la prescripción.

Nótese que no existe norma legal alguna que obligue al titular de un derecho a realizar dicho acto con anterioridad al plazo previsto por la ley de fondo (arg. art. 19 CN).

Por ende, a diferencia de lo que alega el recurrente, la norma mencionada (art. 133 procesal) no debe considerarse como un intento de modificación de las leyes de fondo o de forma que fijan los plazos para el ejercicio de un derecho, sino como un modo de regular las situaciones en que el interesado se ve en la imposibilidad de utilizar todo el tiempo apto del que legítimamente dispone.

Es que, si bien es cierto que los plazos de la ley de fondo no pueden ser alterados por disposiciones procesales, también lo es que el Cód. Civil supedita la interrupción del curso de la prescripción a la interposición de una demanda -art. 3986-, y tal acto procesal está necesariamente sujeto a las normas que regulan el proceso.

A su vez, el cargo extraordinario es materia procesal cuya regulación corresponde a las provincias conforme el art. 121 CN.

Por ende, la demanda presentada al día siguiente de vencido el plazo de prescripción pero dentro de las horas del cargo extraordinario, la interrumpe.

Esta conclusión es compartida por la CSJN (12/8/2003; in re: "Consultora del Sur S.A. y otro c. Instituto Fluvio Portuario Provincial -Puerto Concepción del Uruguay- y otros"; LL Online, con cita de Fallos 326:3746) y por la jurisprudencia de los altos Tribunales de Justicia de las distintas provincias (Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Santa Cruz; 06/4/2005, L.,C.R. c. Z.,I., LLPatagonia, 01/01/2005, 1153; Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Misiones; 26/4/2006; "González, Oscar G. c. Municipalidad de El Dorado", LLLitoral 899; Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, sala I; 28/6/1994, "Gómez de Macía, Adriana y otra c. Kovac, Paulina"; LL 1994-E, 117 - DJ 1995-1, 124; Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires; 15/4/1986; "Zendri, Horacio N. c. Mass, Rubén A.", Ac. 35.980; LL1986-D, 523 - DJ 1987-1, 514 - DJBA 131, 85).

En definitiva, la conclusión sentencial es la correcta debiendo ser confirmada en tanto el escrito de demanda podía válidamente presentarse dentro de las dos primeras horas de despacho del primer día hábil inmediato posterior al del vencimiento del plazo de prescripción, surtiendo efectos como si se hubiera presentado dentro del término para interrumpirla.

Ello, lejos de contradecir, entra dentro de la inteligencia del régimen legal instituido por el Código Civil para contar los intervalos del derecho (arts. 23 al 29).

La interpretación propugnada es la más valiosa, armónica e integral de las distintas normas en juego. Incluso, frente a una eventual duda, y dado que la prescripción provoca la pérdida de la acción, debe estarse por su supervivencia y no por su extinción.

DRES.:GANDUR-BRITO-SBDAR.