Contratos, incumplimiento del contrato, culpa concurrente, acuerdo de partes
Materia: COMERCIAL
Carátula: BLANCO, OLGA ESTER c/ RUADE SA s/ ORDINARIO.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-06-16

Cuando, como en el caso, se da una particular relación donde, ciertamente, se advierte subyacente una desinteligencia efectiva; ello sólo puede explicarse en un marco de culpa concurrente. En efecto, la culpa, como elemento intencional, consiste en la omisión de aquellas diligencias exigidas por la naturaleza de las cosas, para evitar el daño sobreviniente. El Código Civil en su artículo 512 contiene una definición muy apropiada de la culpa en el cumplimiento de las obligaciones, según el cual consiste en la omisión de aquellas diligencias exigidas por la naturaleza de la obligación y que corresponden a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar. Lo característico de la culpa radica en una inadvertencia, una incuria, un descuido, una imprudencia, en fin, una negligencia, concepto global que encierra a los anteriores. (conf. arg. Llambías, J.J. "Tratado de Derecho Civil, Parte General", t° II, pág. 276). Aún si el sujeto no previó la consecuencia, pero pudo preverla: hay igualmente imputación y responsabilidad por parte de éste. La teoría de la imputabilidad de los actos voluntarios aparece estructurada a partir de los arts. 901 y sgtes. del Código Civil que distinguen las consecuencias de un hecho que acostumbran suceder, según el curso natural y ordinario de las cosas (inmediatas) y las consecuencias que resultan solamente de la conexión de un hecho con un acontecimiento distinto (mediatas). Remárcase, que si bien las consecuencias inmediatas no son forzosas, pues pueden frustrarse por la intervención de una causa extraña, de ordinario, ellas resultarán del hecho originario por su sola virtud creadora o por la conexión con otro hecho que, invariablemente, acompaña al primero. Las consecuencias mediatas en cambio, derivan de la conexión del hecho originario con otro acontecimiento distinto, no asociado necesariamente al primero, las causa el hecho originario, por medio de su vinculación con otro hecho diferente. Para la imputabilidad de las consecuencias, el artículo 904 Código Civil establece que las consecuencias mediatas resultan imputables al autor del hecho cuando las hubiere previsto y cuando, empleando la debida atención y conocimiento de la cosa, haya podido preverlas (conf. arg. Llambías J.J., obra citada, págs. 253/54). Debe recordarse también, que existe culpa concurrente cuando tanto el deudor como el acreedor son culpables del incumplimiento de la obligación, lo que significa que si se llegó a ese incumplimiento fue a causa de la conjugación del comportamiento culpable de ambas partes (conf. arg. Llambías J.J., obra citada, T° I, págs. 201), tal como acaeció en el caso. Bajo este orden de ideas, procede concluir en que las dos partes incurrieron en culpa imputable: la actora al no haber controlado las medidas tomadas y al no haber empleado la debida atención en la documentación que firmó y consintió, tomando las previsiones exigibles en el caso y, la demandada al haber omitido graficar la altura de la puerta en los planos, de modo que plausiblemente, al menos, derivó en una falta de suficiente claridad para la correcta interpretación de la orden de trabajo de parte de una persona lega en la materia. En este marco, considérase justo mantener el statu quo y que las partes deban cargar con el daño producido en la medida de lo pagado hasta ahora, resolviéndose el contrato que las unió. Es decir, la parte actora deberá cargar con la pérdida de lo pagado, mientras que la parte demandada deberá cargar con la pérdida del derecho al cobro del saldo de precio que restaba pagar de los muebles, los que podrá conservar.