Caducidad de instancia, recurso de casación, inadmisibilidad del recurso
Materia: PROCESAL
Carátula: Diaz de Garbe, Teresa Emma c/ Municipalidad de la Ciudad de Recreo s/ Cobro de Pesos y Daños y Perjuicios Ocasionados - RECURSO DE CASACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2013-08-27

Se interpone recurso de casación en contra de la Sentencia Interlocutoria dictada por la Cámara de Apelaciones que declaró la caducidad de la segunda instancia, en razón de haber transcurrido el plazo establecido por ley sin actividad procesal tendiente a impulsar el trámite de la causa.

El tema traído a debate constituye una cuestión fáctica y procesal, como es la declaración de caducidad de la instancia, que en principio es ajena al tratamiento del recurso extraordinario de casación. Ello sólo admite excepción cuando media un apartamiento de las constancias de la causa o cuando el examen de aquellos requisitos se efectúa de modo erróneo o con injustificado rigor formal que afecta el derecho de defensa.

Por tal motivo, siendo una excepción, se requiere mayor precisión en la determinación de la arbitrariedad que se pretende atribuir al fallo siendo necesario que de su exposición resulte claramente la existencia del vicio que se invoca a los fines que este Tribunal pueda ingresar a su consideración y pertinente resolución.

En el sub lite los agravios expresados por el recurrente en contra del pronunciamiento que dispuso la caducidad de la segunda instancia no justifican la tacha de la arbitrariedad, pues sólo trasuntan una mera disconformidad con lo resuelto, limitada a efectuar aserciones dirigidas a dar una determinada solución jurídica, que a su criterio es la correspondiente al caso, sin establecer en qué consiste la arbitrariedad en la apreciación de los hechos, en cuanto considera que ha transcurrido el plazo correspondiente para que se produzca la caducidad.

De la lectura del memorial se aprecia un reproche que no alcanza para demostrar que la cámara hubiera incurrido en un apartamiento inequívoco de la solución legal o que tenga fallas de fundamentación o hubiera omitido valorar hechos de la causa, como alega el recurrente haber omitido el tribunal, por el contrario conforme los términos de la sentencia el Tribunal ha expresado que la cédula de notificaciones presentada el mismo día en que se pidió la declaración de la caducidad de la instancia no resulta una actividad idónea a los fines de interrumpir el plazo para la caducidad de la instancia, es decir que existe un pronunciamiento expreso sobre dicha circunstancia.

En virtud de ello no surge de autos la supuesta violación al derecho de defensa, toda vez que su parte pudo ejercer el derecho de expresar agravios en la oportunidad procesal pertinente sin que existiera ningún obstáculo que le impidiera su ejercicio, la circunstancia de no haberlo ejercido en tiempo procesal oportuno no significa que la declaración de la caducidad haya violentado tal derecho.

Es así que la arbitrariedad por absurdo que pretende atribuirle a la conclusión del Ad quem no se encuentra mínimamente configurada ni surge de las constancias de autos.

De conformidad con lo expresado el recurso deviene inadmisible por no ser materia del recurso de casación y no configurarse ninguna excepción que permita apartarse de dicho principio.