Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2011-12-14


RAWSON, 14 de Diciembre de 2011.- ------ VISTOS: ----------------------------------------------------------------------------<#LI NE> ------ Estos autos caratulados: "Beneficio de Litigar sin Gastos en autos: "G., A. P. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa (Expte. N ° 21.518 - 2009)" (Expte. N ° 21.842 -B- 2009)".----------------------------------------- ------ DE LOS QUE RESULTA: ---------------------------------------------------- ------ Que el día 3 de Noviembre de 2.009 -fs. 4/6- el Sr. A. P. G., a través de sus Apoderados, solicitó el Beneficio de Litigar sin Gastos contemplado en el Art. 79° Ley XIII N ° 5 (antes Art. 78° del CPCC) "para ser utilizado en la causa caratulada "G., A. P. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa (Expte. N ° 21.518 -G- 2008)". Acción que -según comenta- promovió el 8 de Noviembre de 2008, reclamando la reincorporación en dos cargos de los que fue cesanteado, resolviéndose por Sentencia Definitiva N ° 1/SCA/11 el 3 de Marzo de 2011, rechazar la pretensión.-------------------------------------------------------- ///--- Que en oportunidad de incoar este Incidente, comenta el solicitante que es viudo, que tiene un hijo de 25 años de edad que está desempleado y conviven en una modesta casa que alquilan en la ciudad de Puerto Madryn, posee muebles que no son suntuosos y que, desde su cesantía, no ha logrado sustituir ninguno de los dos salarios que percibía como agente público. Añade que dicha situación derivó en un problema de salud que le impidió valerse por sí mismo para obtener un empleo. Explica que superada esa situación vendió un automotor para saldar deudas.------------------------------------------------------- ------ Señala que al no contar con los recursos necesarios para afrontar los gastos del proceso, la obtención del beneficio se transformaría en una salvaguarda de su derecho a obtener una decisión jurisdiccional.-- ------ Cita doctrina y jurisprudencia, ofrece prueba instrumental, testimonial, informativa y pericial y realiza petitorio de estilo.----------- ------ Que a fs. 7 se proveyeron las pruebas ofrecidas y se ordenó la citación de la contraparte a los fines de su fiscalización (Art. 81° Ley XIII N ° 5, antes 80° CPCC), que se hace efectiva a fs. 11/12.------------- ------ Que a fs. 40/41 se presenta la Provincia del Chubut a tomar intervención en el presente, solicitando el rechazo de la presentación con expresa imposición de costas. Luego de la negativa genérica que es de rito, manifiestan que G. insta el presente proceso en el marco de una acción que ya se encuentra en la finalización del ///período probatorio, alegando que no hubo impedimento ninguno para que el solicitante iniciara su reclamo y desarrollara el mismo. La única motivación -acusa- es el temor cierto a ser condenado en costas y la intentona de eludir el pago de los honorarios profesionales que la eventual condena irrogue. Acompaña Informe de Estado de Dominio emitido por el Registro Nacional de la Propiedad Automotor N ° 1 de Puerto Madryn (fs. 32/36) que -según destaca- confirma la titularidad de dos automotores a nombre del requirente.----------------------------------- ------ Que a fs. 42 se ordenó correr traslado de esa documental. El solicitante a fs. 86, sin cuestionar la autenticidad de los Informes referidos, pide se libre nuevo oficio al Registro, esgrimiendo que la información proporcionada no es completa, justificando que se trata de vehículos añejos que fueron dados de baja, uno por ser incluido en el "Plan Canje" y el otro por siniestro. Datos que fueron Certificados luego, por la documental agregada a fs. 92/93 y 95/97.---------------------- ------ Que producida la totalidad de la prueba y presentado a fs. 106 y vta. el informe previsto en el Art. 82° de la Ley XIII N ° 15 (antes 81° CPCC), se ordenó el pase al Sr. Procurador General, quien a fs. 108 dictaminó opinando por las razones que expone, que el Beneficio de Litigar sin Gastos deducido en autos debe ser concedido.------------------ ------ CONSIDERANDO: ------------------------------------------------------------ ///--- I.- Que los requisitos exigidos por la Ley para la procedencia de este Beneficio deben ser verificados cuidadosamente para no vulnerar aquellos derechos cuyo ejercicio se pretende preservar (C. Nac. Com., Sala B, 30/6/1988 - "Lastra."; Revista de JA N ° 6205 del 2/08/00). Ello así por cuanto ha de tenerse en cuenta que frente a los intereses del peticionario de una franquicia como la del Beneficio de Litigar sin Gastos, se encuentran los de su contraria que son tan respetables como los de aquél, y a su vez los de la comunidad en general interesada en la adecuada percepción de los recursos públicos, los que podrían ser conculcados, si a un limitado beneficio se lo transformara en un indebido privilegio (C. S. Fallos 313:1015; C. Nac. Civ., sala F, 15/3/1996, in re "Juncos." 2000-III, síntesis; Revista JA N ° 6205 del 2/8/00).------------------------------------------------------------------------ --------------- ------ Que el presupuesto del mismo lo conforman tanto la carencia de recursos, como la imposibilidad de obtenerlos, por lo que se hace necesario que el beneficiario señale cuáles son los medios de subsistencia, indicando la fuente y cuantía de sus ingresos para que aquél sea procedente (C. Nac. Com., Sala B, 30/6/1998- "Lastra.", Revista J. A. citada).- Ello importa que recae sobre el peticionante la carga de acreditar su insuficiencia para poder hacer frente a las erogaciones que surgen del proceso para el cual pide el beneficio (Art. 80 y 377 CPCC), dejando así la Ley librada a la apreciación judicial su determinación (Conf. MORELLO-SOSA-BERIZONCE, "Códigos ///Procésales en lo Civil y Comercial -Prov. de Bs. As. y de la Nación" Comentado y Anotado T. II-B, pág. 80).------------------------------------------ ------ Que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido reiteradamente que: "la concesión del Beneficio de Litigar sin Gastos queda librada a la prudente apreciación judicial en tanto los medios probatorios incorporados al incidente reúnan los requisitos suficientes para llevar al ánimo del juzgador la verosimilitud de las condiciones de pobreza alegadas" (Fallos 311:1372; 315:276 y 1025 y sentencia in re: "Bertinat.", 4/10/94, ED.162-362).-------------------------------------- ------ II.- Que en la causa bajo examen se encuentran reunidos los recaudos exigidos para su procedencia (arts. 79° y 80° Ley XIII N ° 5, antes 78° y 79° del CPCC). Ello así, porque además de la prueba informativa expedida por el Registro de la Propiedad Automotor que fuera motivo de controversia y relatada antes, de la restante rendida en autos, dable es señalar que respondiendo los respectivos pedidos, informaron los Bancos Santander Río, Patagonia, Macro, del Chubut, Galicia, Credicoop y el de la Nación Argentina (fs. 44, 45, 47, 49 vta., 58, 62 y 102, respectivamente) que el Sr. G. "no es cliente actual del Banco", " no registra cuentas ni operaciones", "no es titular de tarjetas ni solicitó préstamos", "no opera con esta Institución", entre otros conceptos. La última entidad mencionada, refirió la ///titularidad de una "Cuenta de Ahorro Fiscal" del nombrado con un saldo al 19/8/2011 de PESOS CINCUENTA ($ 50).------------------------ ------ Además, según Informe del Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia, obrante a fs. 60 vta., al 25 de febrero de 2010 no se registran inmuebles como de titularidad del Sr. G.. Y a fs. 63/64 corre agregado el Informe Social N ° 037/10 según el cual el nombrado vive solo, alquila una vivienda distante a 25 cuadras del centro de la ciudad de Puerto Madryn, de un dormitorio, baño y cocina comedor, en el que funciona una Radio FM "Capricornio", emprendimiento comercial que -dice- pertenece a su hijo, que es empleado. Señala que realiza trabajos de albañilería generando un ingreso mensual que oscila entre los $ 900 y 1.500 con los que paga el alquiler, y según expuso el solicitante vive con el aporte económico de su hijo. Luego del análisis, el Perito reseña que el evaluado posee ingresos para cubrir la canasta básica total, sin que el ingreso declarado permita margen para el ahorro; subraya que no se observan bienes de capital ni de fortuna y reitera que no posee una situación de autonomía económica, pues depende del amparo de su hijo.-------------- ------ Que ante tales circunstancias y atenta las probanzas arrimadas, esta Sala estima que procede conceder el Beneficio hasta que mejore la fortuna del peticionante (Art. 85° Ley XIII N ° 5, antes 84° del CPCC).-------------------------------------------------------------------------- ------------- ///--- III.- Que tal como lo asevera la Provincia demandada, cuando el Sr. G. solicitó el presente beneficio, los autos principales -que se tienen a la vista- se encontraban avanzados en su sustanciación.----- ------ De las constancias de esos obrados surge que, las pruebas ofrecidas por la accionada (documental y confesional) habían sido producidas en su totalidad. Obsérvese que, por ejemplo, la Audiencia para recepcionar la Confesional se llevó a cabo el día 22.09.09 (fs. 116-Expte. N ° 21518-2008). Y si bien es cierto que, durante los últimos días del mes de octubre de ese año, se recepcionaron respuestas de Organismos que habían sido requeridos mediante Oficios (informativa de la actora), no menos cierto es que no se evidencia actividad alguna desarrollada por los letrados de las partes desde esa data y hasta la Certificación de esa etapa procesal por la Actuaria, acaecida el 26 de Noviembre de 2009. (fs. 117 del mismo Expte.).------------------------------------------------------------------------ --------------- ------ Entonces, el Beneficio de Litigar sin Gastos que por la presente se concede al solicitante sólo producirá efectos en relación a las tareas procésales cumplidas por sus Apoderados, con posterioridad al 3 de noviembre del 2009. Es decir, por la tercera etapa del proceso principal, considerando que el 18 de marzo de 2010 el Dr. E. H. presentó (fs. 126/128 - Expte. N ° 21518 - 2008) el alegato de bien probado.------------------------------------------------------------------------ -- ///--- Así se resuelve porque el Beneficio cuyo otorgamiento se persigue, puede ser solicitado antes de promover la demanda o juntamente con ella, así como en cualquier estado del proceso (Art. 79, primer párrafo, Ley XIII N ° 5 - antes Art. 78° CPCC). Amplitud pese a la cual, una pauta de razonabilidad determina que la solicitud debe formularse durante el curso del proceso, en una oportunidad que permita que la misma produzca algún efecto, ya que -como enseña doctrina y jurisprudencia- la operatividad del otorgamiento de un Beneficio de pobreza no puede retrotraerse más allá de la fecha en que se lo solicitó: "...la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos, no comprende a los gastos de justicia devengados con anterioridad a la solicitud por aplicación del principio procesal de preclusión" (CACC y Minería San Juan, Sala I, 24/08/00, LL Gran Cuyo 2001-860 citada por DIAZ SOLIMINE en la obra colectiva "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación concordado con los Códigos Provinciales, doctrina y jurisprudencia", dirigida por Elena I. HIGHTON y Beatriz A. AREÁN -pág. 228; conc. CC0101 -MP 111721- RSI-1719-4 I 28-9-2004, en "Martinez, Ana María.", sumario B1352800, JUBA Buenos Aires). "El beneficio de litigar sin gastos únicamente juega como principio respecto de aquellas erogaciones que pudieran surgir desde la solicitud en adelante, sin que pueda ser invocado, sin más, para liberarse del pago de obligaciones -en el caso, honorarios profesionales- devengadas con anterioridad" (del dictamen del Fiscal de la Cámara hace suyo) (CN Com., Sala A, ///17/05/00, LL 2001-A-617 citado por las autoras referidas, misma obra, pág. 230).--------------------------------------------------------------------------- ------ Que siendo así, el Beneficio de Litigar sin Gastos que por la presente se otorga, no será óbice para que el solicitante afronte los honorarios de los profesionales intervinientes en el expediente principal, por las tareas desarrolladas eficazmente para la sustanciación de aquél y cumplidas con anterioridad a la fecha de solicitud del beneficio. "La operatividad del beneficio acordado no puede retrotraerse más allá de la fecha en que se solicitó, habida cuenta que prístinas razones de igualdad y equidad vedan extenderlo a lapsos previos, por cuanto significaría tolerar su articulación una vez conocido el resultado adverso que le ha deparado la decisión judicial a lo requerido por el peticionario (Art. 16° y 17° CN)."(C.2ª. Civ y Com. La Plata, Sala I, 31/10/91), JUBA, sum 250461 en Paulina G. ALBERCHT "El Beneficio de Litigar sin Gastos" Selección de Jurisprudencia- Ad Hoc, 1995; pág. 42).------------------------------------------ ------ En consecuencia, el Beneficio que se otorga determina que el Sr. G. afronte, de los honorarios profesionales regulados a los Apoderados del actor en el Art. 3° de la Sentencia Definitiva N ° 1/SCA/11 en el 9,8% (7% + 40% de éste; 3/3) del monto del proceso, solamente el pago del 6,53% (2/3), porcentual equivalente a dos de las tres etapas del proceso que se habían desarrollado hasta la fecha de ///interposición del beneficio, por aplicación y de conformidad con el alcance previsto por el Art. 85 de Ley XIII N º 5 (antes 84 CPCC).------ ------ IV.- Que habiendo mediado sustanciación, las costas del Incidente se imponen por su orden (arts. 70° y 72° Ley XIII N ° 5 - antes arts. 69° y 71° CPCC), en tanto las razones en las que justificó la Provincia su oposición al otorgamiento del beneficio tramitado, fueron luego desvirtuadas por la autoridad respectiva.----------------------- ------ Que según se resuelve, procede regular los honorarios profesionales de los Apoderados del Incidentista -Dra. M. C. P. y Dr. E. H.- en forma conjunta, en el 10% de los estipendios regulados en el principal, atendiendo el reajuste efectuado en esta Resolución, (arts. 46° y 32° Ley XIII N ° 4, texto sustituido por Ley XIII N ° 15; antes arts. 47° y 33° Dto. Ley N ° 2200) con el alcance previsto por el Art. 85 de Ley XIII N º 5 (antes 84 CPCC), sin que correspondan estipendios a los representantes procésales de la Provincia (Art. 20° Ley V N ° 96 - antes Ley N ° 5117) ------ Por ello la Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería el Superior Tribunal de Justicia.- -------------------------------- R E S U E L V E : -------------------------------------- ------ 1°) CONCEDER, a partir del 3 de noviembre de 2009, el Beneficio de Litigar sin Gastos peticionado por Sr. A. P. ///G. a fs. 4/6, hasta que mejore su fortuna (Art. 85° Ley XIII N ° 5, antes 84° del CPCC).------------------------------------------------------------ ------ 2°) ESTABLECER que el Beneficio que se concede en el artículo 1°) no resulta oponible a los honorarios profesionales regulados a los representantes procésales de la Provincia del Chubut, en el artículo 3°) de la Sentencia Definitiva N ° 1/SCA/11. Por su parte, en relación a los Apoderados de la actora, tal otorgamiento determina que el beneficiario sólo deba abonar por el proceso principal a los Dres. M. C. P. y Eduardo H. un 6,53% (2/3 partes de 9,8%). Todo de conformidad a las razones dadas en el Considerando respectivo.-------------------------------------------------------------- ------ 3°) COSTAS del Incidente, por su orden (arts. 70° y 72° Ley XIII N ° 5 - antes arts. 69° y 71° CPCC).------------------------------------------ ------ 4º) REGULAR los honorarios profesionales de los Dres. M. C. P. y E. H. -Apoderados del Incidentista-, en forma conjunta, en el 10% de lo que les fuera regulado en el Art. 3° de la Sentencia Definitiva N ° 1/SCA/11 (arts. 46° y 32° Ley XIII N ° 4, texto sustituido por Ley XIII N ° 15; antes arts. 47° y 33° Dto. Ley N ° 2200) con el alcance previsto por el Art. 85 de Ley XIII N º 5 (antes 84 CPCC).-------------------------------------------- ///--- 5°) REGÍSTRESE y notifíquese.--------------------------------------------- La presente se firma con dos Miembros de la Sala por encontrarse el Dr. Fernando S. L. ROYER en comisión.----------------------------------------- Fdo. Dres. José L. Pasutti y Daniel L. Caneo.- Recibida y registrada en Secretaría el 19/12/11 bajo el N ° 117/SCA/2011.