Juicio de desalojo, facultades de la alzada, costas
Materia: CIVIL
Carátula: GIACOSA, Luis Rodolfo c/  s/ RECURSO DE APELACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2016-02-11

En el caso de autos, resulta aplicable el artículo 246 del Código Procesal Civil y no el artículo 259 invocado por el apelado, desde que el recurso fue concedido -acertadamente- en relación, por tratarse de una sentencia dictada en un proceso sumarísimo. La norma dispone que el plazo para contestar el memorial es de cinco días.

Se trata de un plazo de carácter perentorio conforme a lo dispuesto por el artículo 155 del Código Procesal, por lo que la caducidad del derecho dejado de usar se produce por el solo transcurso del tiempo, sin que la actividad de las partes o del Juez puedan modificar las consecuencias producidas (CApel. CC. Sala III, t. 1998, f° 568; id. id. t. 1997, f° 888; id. Sala I, Protocolo año 1996, f° 143).

Sabido es que las costas "no constituyen un castigo sino que importan un resarcimiento de los gastos que ha debido soportar la parte que tuvo que recurrir a la justicia a fin de obtener el reconocimiento de su derecho y tienden a que las erogaciones que han sido necesarias con motivo del proceso no graviten en definitiva en desmedro del derecho reconocido" (Roland Arazi, Jorge Rojas, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Rubinzal Culzoni Editores, año 2.007, t. I, pág. 304).

El artículo 67 del Código Procesal consagra el principio general que la parte vencida en el juicio debe pagar las costas, y ello en virtud del hecho objetivo de la derrota, sin importar las circunstancias subjetivas ni la conducta de las partes, ni su buena o mala fe (CApel. CC. Salta, Sala IV, t. XIII, f° 75; id. t. VII-A, año 1985, pág. 242; id. t. XIII, f° 235/236).

En este sentido, esta Sala ha dicho que "El principio general consagrado en materia de costas por el primer párrafo del artículo 67 del Código Procesal Civil y Comercial, es de que éstas serán a cargo de la parte vencida, debiendo señalarse que su imposición en el proceso no mira a la conducta subjetiva de los litigantes sino -con criterio objetivo- atiende a la necesaria reparación de los gastos que el vencedor ha debido efectuar para el reconocimiento de sus derechos.

En otras palabras, las costas son corolario del vencimiento y no se imponen como una sanción, sino con la finalidad de satisfacer las erogaciones realizadas por quien se vio compelido a recurrir a juicio (CApel. CC. Salta, Sala III, Fallos Año 1993, fº 670).

La condena en costas no configura una sanción impuesta por la buena o mala fe, temeridad, malicia o culpa del vencido en juicio, desde que sólo se trata de un efecto natural del progreso o nó de la pretensión intentada para obtener la declaración o reconocimiento de un derecho. (CApel. CC. Salta, Sala IV, año 1983, f° 291; id. id. Año 1984, f° 223).

Se dijo, asimismo, que la falta de éxito en la posición jurídica que se asumió en el pleito, hace surgir la necesidad de resguardar íntegramente el derecho que se reconoce al vencedor, quien -como regla- ha de salir incólume de la contienda (CNCom. Sala E, ED, 146-461)" (CApel. CC. Salta, Sala III, tomo año 2005, pág. 633; id. id. tomo 2014, f° 41/44).