Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-03-06


Comodoro Rivadavia, seis de marzo de 2007.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "O, S N c/ A... A.... S--... S.R.L. s/ INCIDENTE DE EMBARGO PREVENTIVO", Expte. Nº 16.204/2006, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Laboral (Expte. Nº 3957/06), por haber interpuesto la apoderada de la demandada, a fs. 70/73, recurso de reposición con apelación subsidiaria contra la resolución de fs. 3.- Rechazado el recurso de reposición mediante sentencia interlocutoria de fs. 83/88 y admitido el recurso de apelación llegan los autos a conocimiento de esta Alzada.- La recurrente funda el recurso de apelación en el mismo escrito de interposición (ver fs.70/73) y peticiona que se revoque la resolución apelada y se deje sin efecto el embargo preventivo de manera inmediata, subsidiariamente se lo sustituya por caución personal o real.

Expresa que la actora promueve la medida de embargo con fundamento en el art. 74 de la Ley 69 en virtud de la sentencia definitiva dictada en el juicio principal Expte. nº 876/2001 Aduce además que dicho art. 74 de la Ley 69 no puede aplicarse de manera aislada y debe conjugarse con el art. 72 de la misma ley que alude a la "previa liquidación aprobada".

En este sentido ,señala que habiendo su parte impugnado liquidación en el principal , resulta excesivo el monto por el cual el juez de grado decretó el embargo preventivo .- Destaca que desde la sentencia definitiva, la demandada no ha intentado sustraerse de sus obligaciones, ni ha puesto en peligro crédito alguno que correspondiere a la actora. Afirma que con el embargo trabado en la cuenta del B R de la P S.A. la empresa se encuentra en serias dificultades para poder manejarse pues tenía y tiene operaciones de todo tipo, las cuales están hoy en riesgo.

Aduce que la indisponibilidad de liquidez afecta el desenvolvimiento normal de la empresa, lo que produce grave daño a corto plazo. Hace reserva de caso federal.- Corrido el traslado del escrito de fundamentación del recurso, la accionante lo contesta a fs. 78/80. Afirma que la disquisición realizada por la apelante respecto de los art. 72 y 74 de la Ley 69, en el sentido en que no podrían ser aplicados en forma aislada, resulta un argumento que por su incongruencia, no resiste el menor análisis, califica de absurdas las argumentaciones de la contraria y señala siendo la medida recurrida un embargo preventivo, su naturaleza es cautelar y persigue asegurar el cumplimiento de una sentencia favorable a la actora.- Señala que la apelante confunde las figuras del embargo preventivo y el embargo ejecutorio, estando en presencia del primero, y que el monto embargado y presupuestado por el juez de la causa ni siquiera satisface el crédito actual de la actora.- Que el argumento de la impugnación de la liquidación en el principal no empece a la procedencia de medidas asegurativas del cobro del crédito de la actora, el que fuera calculado sobre las bases emergentes de la sentencia favorable. Acerca del pedido de sustitución del embargo y el ofrecimiento de caución real, aduce que ésta última no cumple los requisitos del art. 203 2º párr. del C.P.C.C.Ch. por lo que la mera mención habilita su rechazo.- Ahora bien, realizado el análisis de las constancias de autos, puede adelantarse que la crítica realizada por la apelante no alcanza a desvirtuar los extremos que fueran tenidos en cuenta para el otorgamiento de la cautelar, por las razones que se expondrán a continuación.- En efecto, en el memorial se introducen dos cuestiones a fin de objetar la procedencia del embargo preventivo, una de ellas consiste en la falta de liquidación firme del monto total por el que se condena a la demandada en el juicio principal.

Sobre el punto corresponde señalar que tal circunstancia no obsta a la procedencia del embargo preventivo, siendo que para la traba de la medida cautelar basta que exista una sentencia que actúa la pretensión del actor siempre que no se encuentre ejecutoriada, por cuanto en este caso no procede el embargo preventivo sino el ejecutivo.- En este sentido, autorizada doctrina y jurisprudencia, tempranamente, ha dicho "no es necesario para obtener la traba del embargo preventivo que la sentencia contenga condena la pago de cantidad líquida, pero deben existir elementos de juicio que permitan determinar una suma aproximada" (CSJN, fallos 64:20, JA, 5-35).- Luego en cuanto a la pretendida sustitución del embargo, y el ofrecimiento de caución real, asiste razón al accionante al sostener que la mera mención de dicho ofrecimiento sin puntualizar el bien que se ofrece, resulta un obstáculo insalvable para su consideración, por tanto tal ofrecimiento no reviste la entidad que autorice dejar sin efecto la medida cautelar dictada a fs. 3.- Por último, no ha especificado la apelante de que modo se encuentra afectado el desenvolvimiento de giro empresarial, ni se ha demostrado tal aserto.- Por todo lo dicho corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto.- Las costas se imponen a la apelante por el principio objetivo de la derrota (art. 68 CPr). Se fijarán los honorarios de los profesionales intervinientes teniendo en cuenta la labor desarrollada, éxito obtenido, situación económica de los obligados al pago y demás pautas orientadoras de la ley de aranceles (ley 4335 t.o.).- Por ello, la Sala A de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia, RESUELVE:

1) Rechazar el recurso de apelación interpuesto subsidiariamente a fs. 70/73, y confirmar la resolución de fs. 3.- 2) Costas de la Alzada a la apelante vencida. Se regulan los honorarios del Dr. E J M y J M P en el treinta por ciento (30%) y los de la Dra. S de los S en el veinticinco por ciento (25%) de lo que les correspondiere en el principal (arts. 6, 7, 14, 47 y ss de la ley 4335).- 3) Regístrese, notifíquese y devuél-vase.- Fdo: Fernando Nahuelanca -Presidente-; Julio Antonio Alexandre -Juez de Cámara-; Silvia N. Alonso de Ariet -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 023 DEL AÑO 2007 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS