Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-02-07


Causa nº 33.764 "ESTRADA MANSILLA, Mariana Romina s/excarcelación". Sala IV. Juzgado Correccional nº 4, sec. nº 67.

///nos Aires, 7 de febrero de 2008.

AUTOS Y VISTOS:

Llega este incidente a estudio del tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 8/9 por la defensa contra el auto de fs. 4/4 vta. que no hace lugar a la excarcelación de Mariana Romina Estrada Mansilla o Ana María Tomson o Ana Romina Tomson bajo ningún tipo de caución.

Y CONSIDERANDO Como cuestión preliminar, en respuesta a los agravios expresados por la defensa a través del memorial de fs. 16/21, entendemos que el auto recurrido reúne los requisitos de fundamentación que exige el artículo 123 del C.P.P., pues el a quo mencionó los elementos objetivos que sustentan la presunción de fuga respecto de la aquí imputada y en consecuencia motivan el rechazo de su excarcelación, citando incluso la jurisprudencia que avala su interpretación.

Sentado ello, si bien el margen punitivo previsto por el delito en orden al cual se decretara el procesamiento con prisión preventiva de la imputada en esta causa - que fuera confirmado por esta alzada en el día de la fecha - conforme la significación jurídica asignada por el a quo - hurto en grado de tentativa, en calidad de coautora - (cfr. fs. 146/149 vta. y 208, ambas del principal), autorizaría su excarcelación, corresponde homologar el auto impugnado por verificarse en el caso las hipótesis restrictivas que prevé el artículo 319 del C.P.P.N.

Sobre este último extremo, cabe señalar que la causante registra un condena anterior dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 1 el 20 de septiembre de 2006 a la pena de un año de prisión, de ejecución en suspenso (cfr. fs. 85 de los autos principales), por lo tanto, la eventual condena no podrá ser, en principio, de ejecución condicional (art. 27 del C.P.), erigiéndose en un indicio que permite inferir una posible reacción hostil a la realización del derecho sustantivo en el caso.

Además, con fecha 2 de mayo de 2006 el Tribunal Oral en lo Criminal nº 29 le concedió la suspensión del juicio a prueba en la causa nº 2091 seguida en orden al delito de robo agravado por haber sido cometido en poblado y en banda en grado de tentativa, en calidad de coautora (cfr. fs. 84 del principal) A ello se suma que la causante se encuentra identificada con diversos nombres ante el Registro Nacional de Reincidencia y fue declarada contumaz en dos ocasiones (cfr. fs. 48, 49 y 81/83 del ppal.).

Las circunstancias reseñadas, valoradas en conjunto y de manera provisional, dan sustento a la posibilidad de que la imputada eluda la acción de la justicia y, habiendo sido detenido el 14 de enero del corriente año, el tiempo de detención preventiva que viene sufriendo no se torna desproporcionado en relación a la medida cautelar dispuesta. A ello se suma, el avanzado estado del trámite de la causa, en la que ya se ha confirmado su procesamiento, lo que permite presumir que será juzgado rápidamente de conformidad con la garantía establecida por el artículo 7.5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, incorporada al artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional.

Por estos fundamentos, corresponde homologar el auto recurrido en cuanto fuera materia de recurso, de conformidad con lo establecido los artículos 280 y 319 del C.P.P.N.

En tal sentido, el tribunal RESUELVE:

Confirmar el auto de fs. 4/4 vta. en cuanto no hace lugar a la excarcelación de Mariana Romina Estrada Mansilla o Ana María Tomson o Ana Romina Tomson bajo ningún tipo de caución (artículos 316, 317 inciso 1° a contrario sensu y 319 del C.P.P.N.).

Devuélvase al juzgado de origen, dónde deberán efectuarse las notificaciones pertinentes, y sirva lo proveído de muy atenta nota.

Alberto Seijas, Mariano González Palazzo, Carlos Alberto González.

Ante mí: Erica Uhrlandt.