Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2015-07-01


Salta, 01 de JULIO de 2015.

Y VISTOS: Estos autos caratulados "A.F.I.P. - D.G.I. c/ GUASTELLA, Hernán Gabriel - INCIDENTE DE VERIFICACIÓN TARDÍA", Expte. Nº INC 418.791/12 del Juzgado de 1ª Instancia de Concursos, Quiebras y Sociedades de 1ª Nominación; Nº CAM 1-458.558/13 de esta Sala Primera, y	______________ CONSIDERANDO:	I. Que vienen estos autos a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 46 por la incidentista en contra de la resolución de fs. 45 y vta. mediante la cual se verificó el crédito invocado por su parte en la suma de $ 972,- con privilegio general y de $ 303,26 como acreedor quirografario y le impuso las costas por haber movilizado la acción jurisdiccional fuera del tiempo previsto por la sentencia de apertura del concurso preventivo. A fs. 47 se concedió el recurso en relación y con efecto suspensivo.	A fs. 49/50 expresa agravios la recurrente, los que refieren sólo a la imposición de costas. Considera que el A quo ha incurrido en un error toda vez que, constituyen excepción al principio de imposición de costas al verificante tardío aquellos supuestos en los que la exacta determinación del crédito depende de la realización previa de liquidaciones en trámites administrativos, en cuyo caso las costas deberían -afirma- imponerse por el orden causado. Manifiesta que en el presente caso el crédito que motivó la incidencia no se encontraba liquidado a la fecha de la insinuación tempestiva, sino que se requirió de la realización de un trámite administrativo previo para su determinación. Sostiene, además, que no debe perderse de vista que el propio concursado se allanó a la pretensión de su parte de forma total e incondicional, reconociendo con ello la procedencia del crédito que él mismo omitió liquidar en forma oportuna a través de las respectivas DDJJ, haciendo necesaria la realización de liquidaciones administrativas a efectos de lograr la determinación de la cuantía de lo ahora reconocido.	A fs. 53 el concursado formula allanamiento total, incondicional y oportuno al recurso de apelación interpuesto por la incidentista y solicita eximición de costas a su parte en la segunda instancia.	A fs. 58 la apelante manifiesta no tener objeción en el pedido de eximición de costas formulado por la concursada.	A fs. 62 se expide el Sr. Síndico designado en autos en relación a los agravios de la incidentista y dice que, atento a los elementos obrantes en autos, considera que las costas de la incidencia deben ser impuestas al verificante tardío, quien realizó el procedimiento con evidente retraso, luego de la apertura del concurso, guardando silencio en el momento de la verificación tempestiva, lo que a su entender enerva el derecho de sustraerse del pago de las costas.	A fs. 73 se llaman Autos, providencia que se encuentra firme.	II. Que el recurso ha sido interpuesto en término, conforme constancias de fs. 45 vta y 46 vta.	III. Que en principio, cuando se efectúa la verificación de un crédito en forma tardía, la doctrina y jurisprudencia han entendido que las costas de la presentación deben ser impuestas al acreedor intempestivo, con independencia del resultado que arroje la respectiva decisión, criterio que encuentra sustento en la circunstancia de que al no haber acudido al trámite previsto por la ley de concursos en la oportunidad correspondiente dio motivo a la promoción del incidente. Con carácter excepcional se ha admitido la exención de costas si existen razones atendibles que excusen la demora del acreedor, lo que debe ser acreditado por el nombrado. Se ha señalado que, de admitir lo contrario, importaría otorgar una suerte de "bill de indemnidad" en punto a las costas, cualesquiera fueren las defensas o escollos que se interpongan en la demanda respectiva (Loutayf Ranea, Roberto, "La condena en costas en el proceso civil", Ed. Astrea, año 1998, pág. 525/526).	En el presente caso, la conducta del organismo fiscal tendiente a la determinación de la deuda del concursado, en cuanto solicitó su insinuación al pasivo concursal como condicional y posteriormente promovió incidente de verificación tardía a efectos de su consolidación, no deviene objetable pues la verificación intempestiva, en definitiva, deriva de circunstancias ajenas a su voluntad. Las razones expuestas resultan suficientes para justificar la imposición de las costas por el orden causado, tal como lo reclama la agraviada y lo admite el concursado.___________________	La jurisprudencia tiene dicho que no existe mérito para hacer pasible al acreedor el pago de las costas en el supuesto de no haber solicitado en la oportunidad que señala el artículo 32 de la ley 24522 la verificación de su crédito cuando su exacta determinación depende de la realización previa de liquidaciones y trámites administrativos contables, derivados del incumplimiento en que incurriera el deudor en la satisfacción de sus obligaciones impositivas (CNCom., Sala A, 19/12/86, E.D., 124-458).	IV. Que, conforme lo expuesto, corresponde acoger el recurso planteado. En cuanto a las costas de esta instancia, la circunstancia de que el concursado ha reconocido los derechos del recurrente conduce a imponerlas por el orden causado.	Por ello,	LA SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL,	___________________ RESUELVE:	I. HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fojas 46 y, en mérito de ello, modifica el apartado II de la interlocutoria de fojas 45 y vta., disponiendo que las costas de ambas instancias se impongan por el orden causado.	II. ORDENAR se registre, notifique y baje.