Concurso preventivo, sociedad anónima, directores de SA, grupo económico, sociedad controlante, sociedad controlada, balance, competencia, valuación del activo, acreedores del concurso
Materia: COMERCIAL
Carátula: ARGENBLUE SA s/ CONCURSO PREVENTIVO.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1998-08-28

Sí dos sociedades -una con domicilio social en capital federal y la otra en la ciudad de San Luis -, mediante escritos idénticos firmados por quien se presento como presidente simultáneamente en ambas, solicitaron, en cuadernos separados, la apertura de concurso preventivo, expresando que integran un conjunto económico, en él cual pertenece a la controlante el 99% con algo mas de 99 centésimos, del capital de la controlada, resulta improcedente que el tribunal de primera instancia declare ser incompetente para conocer en la petición con base en que: a) la controlada posee un "activo total" superior al activo asentado en el "balance "individual" de la controlante, por lo que serían competentes los tribunales de la provincia de San Luis, según previsión de la LC 67 párr. 1°, y b) no cabe ponderar el "balance consolidado de la controlante", pues la naturaleza del mismo lo constituye en información complementaria del activo y del pasivo, pero ajena al aludido por la citada norma.

Ello pues, es adecuado a derecho utilizar los balances privativos de "cada" sociedad agrupada, para fundar la apreciación cuya formulación requiere la norma de referencia, toda vez que lo opuesto (comparar el balance "consolidado" de alguna de las agrupadas, con el balance "propio" de las otras), equivaldría a "reescribir" el precepto positivo para asignar siempre, a todos los agrupamientos, el foro de la controlante, por tanto, en tal hipótesis cabe radicar la convocatoria en Buenos Aires, máxime, si -como en el caso - surge que de los acreedores denunciados solo tres se domicilian en San Luis.

Así pues, se evita enviar a mas de 385 acreedores a sede puntana, en tanto que, solo 8 créditos de 3 acreedores enfrentaran el costo de acudir desde San Luis a Bs. As. Fundamentos del Dr. Cuartero: la localización de los acreedores de la concursada no constituye pauta legal para la determinación del juez con competencia territorial para conocer en el proceso de concurso de un determinado sujeto.

Asimismo, es de ponderar que, en la especie procede mantener la causa en el juzgado de Capital Federal, toda vez que se debe tomar el balance consolidado de la sociedad y no el llamado "individual", pues no se trata de dos balances, sino de solamente "uno". Nótese, que si bien el balance consolidado es "información complementaria" del "individual" (LS 62), esa información complementaria sé considera parte del balance o, en su caso, del estado de resultados (LS 65), por lo que ambos expresan conceptualmente lo mismo, aunque con diferencias de exposición. A mas, en tanto la pauta legal de atribución de competencia en materia concursal refiere "al activo", parece que debe adoptarse aquel balance que toma el valor "del activo" de la controlada, y no sus acciones al valor proporcional al patrimonio neto de la controlada. Es mas, la sociedad que tiene en su activo el 99,9971% de las acciones emitidas por otra sociedad, tiene mas activo que esta, pues además de tener el suyo propio, tiene el de esta.