Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2016-06-14


Autos N° 22.184 (5° CIVIL - N° 19.502), caratulados: "SORIA Duilio y Otro c/ Raggio Aldo y Otro - Acción Autónoma de Simulación - Ordinario - Conexidad con Expte. N° 19.841" En la ciudad de San Juan, a 14 días del mes de Junio del año dos mil dieciséis, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, el señor Presidente, Dr. JUAN JOSE VICTORIA y el señor Vocal, Dr. GILBERTO A. RIVEROS, a fin de celebrar acuerdo sobre el recurso de apelación que se interpusiera en subsidio a fojas 437/438 contra el decreto de fs. 436, en autos N° 22.184 (5° CIVIL - N° 19.502), caratulados: "SORIA DUILIO y OTRO c/ RAGGIO ALDO Y OTRO - ACCIÓN AUTÓNOMA DE SIMULACIÓN - ORDINARIO - CONEXIDAD CON EXPTE. N° 19.841" dictado en fecha uno de diciembre del año dos mil quince, de estos autos originarios del Quinto Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, recurso que una vez concedido a fs. 446, se han fijado ulteriormente las cuestiones a considerar en el orden que sigue:

1ra. CUESTIÓN: ¿Es justa o adecuado a derecho el decreto venido en recurso? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? 1ra. CUESTIÓN: El Dr. JUAN JOSE VICTORIA, dijo:

A) El caso: Vienen los autos del rubro a estudio por recurso de apelación que interpusiera, en subsidio, la Dra. Irma Alonso Martos contra la providencia de fs. 436 dictada en los autos y por la que se dispusiera citar por cédula a los herederos de Aldo Raggio para que concurran a estar a derecho, suspendiéndose intertanto el proceso.- La recurrente se agravia sosteniendo que se omitió considerar lo dispuesto por el Tribunal a fs. 344, que tenía al Dr. Moyano por renunciado a la representación invocada; haciéndole saber que " ...sin perjuicio de ello continuará ejerciendo su personería hasta que los herederos o su representante tomen la debida intervención que les corresponda en el proceso . . ." . Dice que, habiéndose agregado las cédulas al Dr. Moyano (fs. 369) y a la esposa del causante - y codemandada en autos - y a los herederos del mismo (fs. 368) se encuentra debidamente notificado, consentido y firme el despacho (refiere el de fs. 344), continuando el Dr. Moyano con la representación de la codemandada y esposa del causante (fs. 429/430).- Que por ello, la providencia que impugna mediante el recurso que intenta, no tiene basamento procesal. Solicita su revocación para que se proceda a la regulación de honorarios.

B) Razones:

Advierto de la compulsa de estos autos que, el decreto de fecha 6/12/12 y que luce agregado a fs. 344 ordena "acreditar la circunstancia que invoca a los fines de lo dispuesto en el art. 55 inc. 5° del C.P.C. "; no habiéndose cumplido. En efecto, la "circunstancia que invoca" (el fallecimiento de su poderdante), no la acredita como lo ordena el retrocitado decreto.

No obstante lo dicho y conforme lo dispuesto en el mencionado art. 55 inc. 5° de la ley ritual, debió el A-quo, previa comprobación del deceso denunciado " . . .señalar un plazo para que los interesados concurran a estar a derecho, citándolos directamente si se conocieran sus domicilios . . .bajo apercibimiento de continuar el juicio sin su intervención . . ." Como apuntara, aquel decreto de fs. 344 no solo que no se encuentra cumplido (acreditar el fallecimiento), sino que omite fijar el plazo y disponer la notificación bajo el apercibimiento contenido en el art. 55 inc. 5° del C.P.C. Es decir que las cédulas que apunta la quejosa como diligenciadas (fs. 368/369), no llegan a cumplir con la exigencia formal impuesta por la norma como para continuar el proceso. En otro orden, el decreto de fs. 344 omitió disponer la suspensión del proceso, conforme lo dispone el art. 42 del C.P.C. Las falencias antes apuntadas, resultan suficientes como para sostener la procedencia de la providencia ahora recurrida y que luce agregada a fs. 436 de autos.- Y es que el Juez de instancia inicial, alegando razones suficientes como es "evitar futuras nulidades", dispone la citación por cédula a los herederos del codemandado Aldo Raggio, fijándoles el plazo dentro del cual deben estar a derecho, los apercibimientos correspondientes y suspensión del proceso. Es decir que, dicta el decreto con apego a la expresa disposición normada por los arts. 42 y 55 inc. 5° de la ley formal.- No le asiste razón a la recurrente en su crítica, desde que mal puede ordenarse la prosecución del proceso, sin haber citado, con las formalidades impuestas por las normas rituales mencionadas, a los herederos de una parte co-demandada.- El decreto ahora en crisis, además de ser dictado conforme innegables facultades del Juez - como bien apunta la sentencia agregada a fs. 444/446 - refleja el cumplimiento de exigencias insoslayables como para garantizar el debido proceso y defensa en juicio.- Por ello y con sustento en las normas contenidas en los arts. 42, 55 inc. 5° y cc del C.P.C. voto por el rechazo del recurso de apelación deducido en subsidio a fs. 438 y concedido a fs. 446 de autos.

El DR. GILBERTO A. RIVEROS, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

2da. CUESTIÓN: El DR. JUAN JOSÉ VICTORIA, dijo:

En mérito a la votación que antecede corresponde rechazar el recurso de apelación deducido en subsidio a fs. 438 y concedido a fs. 446 de autos.

El DR. GILBERTO A. RIVEROS, dijo:

Por iguales razones, voto en el mismo sentido.

Por ello, y lo acordado precedentemente, SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de apelación deducido en subsidio a fs. 438 y concedido a fs. 446 de autos.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y bajen los autos al Juzgado de origen.

PROTOCOLO: L. de A ; T° I-2016; F° 157/158; FECHA:14 de junio de 2016 DRES.VICTORIA-RIVEROS