Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2009-06-10


SENTENCIA INTERLOCUTORIA NÚMERO: Ochenta y tres.- San Fernando del Valle de Catamarca, 10 de Junio de 2009.- Y VISTOS:

Estos autos Corte Nº 054/2008: "VILLANUEVA, Mauricio c/ PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIAL - s/ Acción de Plena Jurisdicción e Ilegitimidad", y CONSIDERANDO:

1- Que a fs.59/69 vta., comparece el Sr. Mauricio Villanueva, por intermedio de apoderado, incoando acción contencioso administrativa de plena jurisdicción e Ilegitimidad en contra del Poder Ejecutivo de la Provincia, persiguiendo la nulidad de la Resolución Nº 57 dictada por la Corte de Justicia, de fecha 27 de diciembre de 2007, y sus actos posteriores, que dispone la cesantía del actor. Señala que dichos actos vulneran los derechos y garantías del administrado consagrados en los Arts. 14, 16 y 18 de la C.N. y concordantes de la C.P., además de contener serios vicios de ilegitimidad. Relata los antecedentes fácticos de la cuestión planteada manifestando que las actuaciones se originan a través de una nota que eleva el Delegado Judicial, Dr. Pereyra, de fecha 31/07/06, al Director de la Policía Judicial, donde lo pone en conocimiento de una serie de irregularidades cometidas por el Sr. Villanueva -inasistencias injustificadas y retiro del lugar de trabajo sin autorización-. Actuaciones que son elevadas al Sr. Procurador, poniéndole en conocimiento que el accionante había sido sancionado por idénticas faltas mediante Resoluciones Nº 036/06, de fecha 24/05/06, y N° 042/04, de fecha 26/06/06. Que ante ello, la Corte de Justicia ordena la apertura de un sumario en su contra; alegando en su defensa un estado de depresión ofreciendo pericial psicológica, que es rechazada sin ningún fundamento, por lo que considera que se viola el derecho a defensa en juicio. Posteriormente la Corte de Justicia ordena la apertura de otro sumario mediante Resolución Nº 10, de fecha 16/03/07, con fundamento en el informe suministrado por la Secretaria de Sumarios e Inspección de Justicia, donde se pone en conocimiento del Presidente de la Corte, que el actor incurrió en cinco inasistencias injustificadas, en razón de no haber presentado la documentación requerida por la Jefa de Reconocimientos médicos, a lo que mediante descargo alega que dada su salud física y mental no podía analizar con objetividad las consecuencias negativas de la omisión de justiciar sus inasistencias. Expresa que contra dicha Resolución presenta recurso de reposición -12 de febrero de 2008-, rechazado mediante Resolución Nº 16, de fecha 31/03/08, de la cual se notifico el 10/04/08. Ofrece prueba y hace reserva del caso federal. 2- Que a fs.83vta. se corre vista al Ministerio Público, obrando el dictamen correspondiente a fs.84., en el sentido de que encontrándose cumplidos los recaudos de ley corresponde declarar la competencia del Tribunal para entender en autos. Dictado el proveído que ordena autos para resolver, queda la cuestión en estado de emitir pronunciamiento. 3- Que en este estadio procesal corresponde que esta Corte de Justicia emita pronunciamiento en orden a lo normado por el Art.3 del C.C.A., referido a si la cuestión propuesta a su conocimiento corresponde prima facie a su jurisdicción y competencia. 4- Que el conflicto que motiva la pretensión sometida a conocimiento de esta Corte de Justicia surge de un típico contrato de derecho público, regido por normas de derecho administrativo, se interpone contra una resolución definitiva emanada de uno de los poderes del estado, con invocación de lesión a derechos establecidos a favor del administrado, requisitos que determinan la jurisdicción y competencia de este Cuerpo para entender en el causa, todo ello de conformidad a los Arts.1, 2 y 3 del Código Contencioso Administrativo coherente con el Art.204 de la Constitución Provincial. Que en orden a lo dispuesto por los Arts.5, 6 y 7 del C.C.A., se exige el agotamiento de la vía administrativa previa a la acción jurisdiccional para obtener pronunciamiento de la autoridad competente de última instancia, se determina el valor del silencio ante la falta de pronunciamiento expreso y se fija el plazo perentorio de veinte días hábiles para la interposición de las acciones contencioso administrativas. 5- Que conforme a la reseña fáctica y lo dictaminado por el Ministerio Público, la acción ha sido deducida en tiempo hábil, dado que el agotamiento de la vía administrativa previa culmina con el dictado de la Resolución N°16/08, que rechaza el recurso de reposición con fecha 10 de abril de 2008, interponiéndose la demanda dentro del plazo previsto en el Art.7 del C.C.A. Conforme a ello, normas legales citadas y lo dictaminado por el Ministerio Público, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Declarar "prima facie" la jurisdicción y competencia del Tribunal para entender en la presente causa. 2) Protocolícese y hágase saber. Fdo: Dres. Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres (Ministro), Manuel de Jesús Herrera (Ministro) y Dra. Cristina del V. Salas Martinez (Secretaria - S.L. Corte de Justicia).