Recurso de casación, sentencia arbitraria, inadmisibilidad formal
Materia: CIVIL-PROCESAL-LABORAL
Carátula: Miranda, Adriana Lorenza c/ Segura, Sebastián y otros y/o Q.R.R. s/ Cobro de Pesos s/ Recurso de Casación
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-03-29

La parte demandada deduce recurso de casación en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Alzada, que resuelve hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora y, en consecuencia, revocar la sentencia del juez de grado que rechazara la acción, haciendo lugar parcialmente a la misma y condenando a los demandados a pagar una indemnización por los rubros haberes, integración mes de despido, preaviso, SAC s/ preaviso, vacaciones, indemnización por antigüedad, indemnización del art. 16 de la Ley 25561, diferencias de haberes, más la tasa activa.

Del examen del memorial de agravios, a efectos de verificar los presupuestos formales relativos al recurso de casación interpuesto, surge que la cuestión central propuesta a revisión está referida directamente a la valoración de la prueba rendida en autos, siendo que esta materia solo compete a los jueces de grado y es ajena por completo a la instancia extraordinaria de casación, salvo el supuesto de absurdo. En cuanto a ello, este Tribunal ha reiterado en numerosas ocasiones que tal extremo de excepción sobre las cuestiones de prueba por absurdo no es una equivocación cualquiera sino aquella que contiene un desacierto de gravedad suma, que lo descarta como acto judicial. La justicia nacional se ha pronunciado en igual sentido respecto a que la instancia extraordinaria de la casación se abre para examinar cuestiones de derecho, ya que los hechos son de competencia exclusiva de la justicia común, no bastando la mera alegación de absurdidad para cambiar el régimen legal de la instancia extraordinaria (CS. Bs.As. 15/6, 76 Edt.68 p.468), en cuyo caso se debe demostrar la existencia del vicio endilgado a través de una crítica que permita determinar la seriedad de sus cargos y que los mismos tienen la entidad que se aduce. En el caso, no se configura la existencia de vicios de razonamiento que invaliden al acto sentencial, ni fue objeto de alegación por el recurrente la existencia de tal circunstancia.

Por otra parte, la sentencia impugnada aparece debidamente fundada.

De las probanzas acumuladas y analizadas en la causa, se rescataron aquéllas que, conforme lo entendió el Ad quem, poseían mayor relevancia y, a partir de ellas, se emitió un juicio de valor.

Conforme a ello, los agravios deducidos no pueden prosperar, en virtud de que la arbitrariedad o absurdo que autoriza a revisar la valoración de la prueba cumplida por el Tribunal de grado es el error grave y manifiesto, con quebramiento de las reglas que lo gobiernan (SC Rep. ED, 14, p. 835).

Es así que la irrazonabilidad o contradicción de la prueba se pone de manifiesto únicamente cuando se exceden los límites mínimos de razonabilidad en su ponderación, mediante afirmaciones parciales, inequitativas e ilógicas, circunstancia que no acontecen en autos.

Conforme a lo expresado y a reiterada jurisprudencia de este Tribunal, respecto a que la doctrina de arbitrariedad tiene carácter excepcional e impone un criterio restrictivo, corresponde rechazar el recurso articulado por no ser el tema propuesto materia de recurso de casación, con costas al recurrente.