Abuso sexual, víctima menor de edad, declaración de la víctima
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: S., F.G. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor Manuel Pinto en contra de la Sentencia Nº 40/11 de Expte. "S" Nº 149/10 - S., F.G. p.s.a. Abuso Sexual con Acceso Carnal con aprovechamiento de la inmadurez sexual de la víctima
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-11-12

La Cámara en lo Criminal declaró culpable al imputado como autor penalmente responsable del delito de Abuso Sexual con Acceso Carnal con Aprovechamiento de la Inmadurez Sexual de la Víctima, figura prevista y penada por el art. 120 en función del art. 119 tercer párrafo y art. 45 del Código Penal, condenándolo a sufrir la pena de tres años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo más accesorias de ley (art. 12, 40 y 41 del Código Penal), hizo lugar parcialmente a la Querella Particular y no hizo lugar a la pretensión del Querellante Particular sobre la reparación por daño moral y psicológico (.).

Contra el decisorio aludido comparece el asistente técnico del imputado e interpone recurso de casación.

Centra su primer embate en denunciar la inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas. Considero que la decisión condenatoria es fruto de una valoración completa e interrelacionada de las probanzas reunidas, en un todo respetuosa de las reglas de la sana crítica racional.

Así lo pienso porque el tribunal puntualmente ponderó que las circunstancias de tiempo, lugar y modo relatadas por la denunciante -progenitora de la víctima- encuentran respaldo en las declaraciones del la menor víctima M.R.S., de su hermano de su tía -a quienes ésta les contó lo que le había pasado- y en otros testimonios.

Sumado a ello, estimó creíble la versión de la menor por estar corroborado por pruebas autónomas, aclarando además, que quienes recibieron de la menor el relato de los acontecimientos criminosos se expidieron en similares términos que aquélla. A diferencia de lo sostenido por el recurrente, el tribunal a quo ponderó el examen ginecológico realizado a la víctima -de 13 años- en donde se constan lesiones genitales que dan cuenta de un abuso sexual con acceso carnal.

Ninguna incidencia tienen a fin de descalificar las conclusiones alcanzadas por el tribunal, las críticas efectuadas en cuanto a que no se realizaron pruebas genéticas, pretendiendo con ello, desvincular al imputado del hecho que se le atribuye.

Recuérdese aquí, el criterio sentado por esta Corte, en cuanto a que el delito de abuso sexual con acceso carnal se consuma precisamente con el acceso carnal, cualquiera sea el grado de penetración, de modo que no se requiere penetración completa ni el perfeccionamiento fisiológico del acto sexual (S. nº 26/09 "Cruz" ; S. 35/12 "Gutierrez"), lo cual denota que la ausencia de prueba genética no debe interpretarse, en este caso, como un elemento dirimente capaz de variar el razonamiento del juzgador, porque no es demostrativo de la inexistencia del abuso sexual con acceso carnal, lo que sí ha quedado fehacientemente acreditado, con el examen ginecológico.

Asimismo, el tribunal descartó la ausencia de violencia que invocó la defensa, y que reitera en esta instancia recursiva, al pretender que la misma no se pudo constatar.

Contrariamente a esta interpretación, el juzgador argumentó que "hubo penetración del órgano genital masculino en la cavidad natural -vagina- y el mismo ha sido violento en esta niña, con desfloración -desaparición del himen-".

Tampoco resultan de recibo los cuestionamientos efectuados respecto de que no se encuentra determinado a ciencia cierta el día en que tuvo lugar el hecho disvalioso.

Contrariamente a lo sostenido, advierto que el tribunal logró, luego de ponderar las constancias recepcionadas en Audiencia de Debate -inmediación-, acreditar con certeza, que el hecho ocurrió el 25 de enero de 2010, sin poder precisar con exactitud el horario.