Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-11-03


AUTOS 38284/1 (C.C.Nº21996) DEL Juzgado Letrado De Jachal, CARATULADOS: "QUINTEROS Angélica del Carmen C/ O.S.S.E. - Incidente de Apelación- Amparo".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2014- del Tº II - Fº161/163.- En la Ciudad de San Juan a 03 días del mes de noviembre de 2014, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, los Sres. Vocales Dres. Roberto M. Pagés Lloveras y Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. sub 22, contra la resolución de fecha 25 de septiembre del año dos mil catorce, recaída en los presentes autos Nº38284/1 (C.C. Nº21996) caratulados: "QUINTEROS ANGELICA DEL CARMEN C/ O.S.S.E. - INCIDENTE DE APELACION - AMPARO", dictada por el Sr. Juez titular del Juzgado Letrado de Jáchal, obrante a fs. sub 18 bis.- EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

De las constancias de autos, resulta que la demandada ha apelado la decisión dictada por el A quo a fs. sub 18 bis en la parte que reza:.................Del mismo modo OSSE y la Municipalidad de Jáchal deberán proveer agua potable en bidones u otro mecanismo que garantice las condiciones establecidas en el art. 982 del Código Alimentario Nacional a los usuarios de la red domiciliaria afectada, cuyo costo será soportado por las uniones vecinales" de las localidades de San Roque y Cruz de Piedra.

Las quejas del apelante consisten, sintéticamente en que: a) no le corresponde se le obligue a la provisión de agua potable a la comunidad afectada (actora) en tanto esta tarea le corresponde a la uniones vecinales respectivas; b) en segundo lugar afirma que el agua que les provee a los actores la Unión Vecinal es potable; c) que la medida precautoria dispuesta no tiene fundamento alguno y ha sido dictada carente de fundamentación.

Los agravios fueron respondidos por la actora apelada, quien rechaza terminantemente el recurso, pidiendo costas.

Del análisis de las constancias de autos llego a la conclusión que el recurso resulta improcedente en tanto, de ser cierta la afirmación del apelante que no le corresponde proveer el agua potable a los usuarios, ello implicaría que no tendría razón de ser su existencia. Obras Sanitarias - Soc. del Estado fue creada por ley para que, precisamente, garantice que los habitantes del suelo sanjuanino puedan contar el servicio de agua potable suficiente, poniendo en acto la norma constitucional provincial que señala que los habitantes tienen derecho a un ambiente humano de vida salubre y ecológicamente equilibrado; y el deber de conservarlo. De no ser así, las normas de nuestra Constitución Provincial dejarían de ser el auténtico reconocimiento de los derechos humanos más esenciales para transformarse en meras "declaraciones de deseos".- Por otro, siempre conforme a las constancias acompañadas, se advierte que prima facie se ha acreditado que el agua proporcionada por la Unión Vecinal no es apta para el consumo humano; con lo cual entiendo acreditados los recaudos necesarios para admitir la cautelar solicitada y muy bien dictada por el señor Juez A quo.

A mayor abundamiento, en el sentido expuesto, cabe señalar que la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, con asiento en La Plata, en autos "Solari Marta y otros", en fecha l0-8-2010 resolvió ".......Corresponde hacer lugar a la medida cautelar solicitada por un grupo de vecinos a fin de que el Municipio demandado les provea agua potable que cumpla con los requisitos establecidos en el Código Alimentario Nacional y se prohíba a las entidades educativas el uso de agua domiciliaria como suministro del alumnado, toda vez que se encuentran presentes los extremos conformadores del peligro en la demora, para cuya evaluación es preciso indagar tanto el gravámen que produciría la presunta existencia de elementos nocivos para la salud pública en el agua potable de la ciudad, como el que resultaría de la paralización temporal en el suministro de agua en las condiciones existentes, en el supuesto de arribarse a una sentencia adversa a la pretensión." Este criterio resulta aplicable a la apelante dado que en nuestra Provincia es el Organismo Estatal encargado de dicho cometido: garantizar y proveer el agua potable apto para consumo humano en todo el territorio provincial.- En consecuencia: merituando la especie en materia cautelar, se impone considerar presentes los extremos conformadores del periculum in mora, junto con la consideración del fumus boni iuris inherente a la pretensión articulada, sopesando la concurrencia de ambos en el asunto traído a conocimiento del Tribunal.

VOTO por el rechazo del recurso con costas.

EL DR.ROBERTO PAGES LLOVERAS DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar con costas el recurso traído. Teniendo en cuenta el resultado del recurso, la importancia de los intereses y derechos esenciales alegados y lo dispuesto en el art. 188 de la ley arancelaria local, se regula el honorario del Dr. Eduardo Vega, patrocinante de la actora, en la suma de pesos tres mil ($3.000) a la fecha de la presente resolución.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS:DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.