Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2014-06-03


Causa Nº 9053/09 -S.I.- "L., M. Í. c/ Banco Central de la República Argentina s/ daños y perjuicios" Juzgado Nº 10 Secretaría Nº 20 Buenos Aires, 3 de junio de 2014.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por el Banco Central de la República Argentina a fs. 236 (concedido a fs. 237 y fundado a fs. 239/243, contestado por la contraria a fs. 245/248), contra lo decidido a fs. 231/232; y CONSIDERANDO:

1.- La Jueza Federal, Dra. Patricia Barbado, del Juzgado N° 10 de este fuero decidió rechazar, con costas, la excepción de falta de legitimación pasiva y diferir para el momento en que se dicte la sentencia definitiva el tratamiento de la excepción de prescripción.

2.- Contra la citada resolución se alza el Banco Central de la República Argentina -BCRA- quien solicita que se revoque la sentencia, con costas (cfr. fs. 236).

En su memorial de agravios (cfr. fs. 239/243, contestado por la contraria a fs. 245/248), en primer lugar, destaca que el rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva se fundamentó en que el BCRA era parte de la relación litigiosa por cuanto el actor había sido incluido en los informes financieros de Organización Veraz, Nosis SA y Fidelitas SA como consecuencia del inicio de las acciones de responsabilidad contra los directores del Banco San Miguel Coop. Ltdo. Al respecto, considera que la magistrada ha soslayado que las citadas acciones de responsabilidad patrimonial fueron iniciadas por el "Banco San Miguel Coop. Ltdo. s/ Quiebra", en donde el BCRA actuó en su carácter de Síndico y no como Ente Autárquico Estatal, de conformidad con lo que disponía el art. 35 de la Ley de Entidades Financieras, en el marco de la Ley 19.551, ambas derogadas. Pone de manifiesto que la actuación del BCRA como Síndico Liquidador reside en representar a la masa de acreedores de la entidad fallida y "nada tiene que ver con su accionar como órgano de contralor del sistema financiero y cambiario". Según su entender, la parte actora debió demandar a la entidad fallida que inició la acción por intermedio de su síndico. Considera que la resolución vulnera el derecho de defensa y potencialmente el derecho de propiedad del BCRA.

Asimismo, considera arbitraria la decisión recurrida en tanto hizo referencia a los autos "Felberg, Mauricio Bernardo y Otros c/ BCRA Res. 12/04". Al respecto, destaca que el sumario administrativo que motivó la Resolución N° 12/04 fue consecuencia de detectar infracciones a la Ley de Entidades Financieras sin que posea vinculación con los reclamos por daños invocados por la actora en la demanda (cfr. fs. 241).

Por último, se agravia de la decisión de diferir la excepción de prescripción. Según su entender, existen elementos en la causa que permiten concluir que el plazo de prescripción previsto en el art. 4037 del Código Civil se encuentra cumplido al promover la demanda el 18/6/2009.

A tal fin, destaca que la acción de responsabilidad que originó los presuntos daños reclamados fue iniciada en 1990, en donde el Síndico de la quiebra desistió de la acción respecto del actor Losio en 2005.

Agrega que el actor no ofreció ninguna prueba que pueda alterar tal fecha o que implique interrupción o suspensión de los plazos.

Pone de resalto que aun tomando como punto de partida las fechas consignadas en las cartas adjuntadas como prueba (las que datan del 15/7/2006 y 21/6/2006) referidas al embargo trabado por el oficio ordenado en los autos "Banco San Miguel Coop. Ftdo. c/ Israel Gregorio s/ Ordinario" no se puede repeler la excepción de prescripción opuesta. Destaca que el embargo tampoco le resultaría oponible porque no responde a un pedido de su instituyente.

Asimismo, agrega que la Resolución 12/2004 del sumario administrativo que absolvió al Sr. Losio fue notificada al actor el 13/3/2004, por lo que entiende que la acción aquí promovida estaría prescripta. 3.- Corresponde recordar que es doctrina reiterada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que el Juez no está obligado a seguir todas las argumentaciones que se le presenten, bastando las conducentes para resolver el conflicto (cfr. Fallos: 258:304; 262:222; 272:225; 278:271 y 291:390, entre muchos otros).

4.- Ello así, con respecto al agravio relativo al rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva, es menester recordar que ella se configura cuando alguna de las partes no es la titular de la relación jurídica en la que se sustenta la pretensión, con prescindencia de que ésta tenga o no fundamento (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nación, "Bulacio, Luis A. c/ Provincia de Buenos Aires", del 16/2/1999).

Por otra parte, y de acuerdo con una expresa previsión legal, la excepción de falta de legitimación sólo puede ser tratada con carácter previo cuando resulte manifiesta, esto es, cuando pueda ser decidida sin otro trámite que el traslado de ella y sobre la base de los elementos existentes en autos; por el contrario, si alguno de los extremos involucrados en la cuestión necesita ser demostrado mediante pruebas, la ausencia de legitimación no aparece con la evidencia que requiere la ley (conf. Fenochietto, C. - Arazi, R., "Código Procesal", 2° ed., t. 2, p. 211).

5.- La demanda de autos persigue el cobro de un resarcimiento patrimonial por los supuestos daños producidos por la actuación del Banco Central de la República Argentina.

En el escrito de inicio, el Sr. Losio le atribuye responsabilidad a la demandada por haber sido incluido como deudor del sistema financiero (Alto Riesgo) en informes de la Organización Veraz S.A., Nosis S.A. y Fidelias S.A. como consecuencia del actuar del Banco Central de la República Argentina en las acciones judiciales de responsabilidad contra los directores del Banco San Miguel en la que fuera demandado.

En consecuencia, toda vez que es un hecho objetivo que en la causa "Banco San Miguel Coop. Ltdo. c/ Israel Gregorio s/ Ordinario" la letrada apoderada del Banco Central de la República Argentina solicitó la inhibición general de bienes y la traba de otras medidas cautelares -que se hicieron efectivas- contra el Sr. Mario Ítalo Losio (cfr. fs. 809/810, fs. 830, fs. 835/836, fs. 850/852; 854/855 de la causa citada que en este acto el Tribunal tiene a la vista), forzoso resulta concluir que el accionado Banco Central de la República Argentina posee legitimación pasiva suficiente en autos.

6.- En lo que respecta al agravio sobre la decisión de diferir la excepción de prescripción, debe recordarse, en primer término, que el artículo 346 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación establece que ella se resolverá como previa "si la cuestión fuere de puro derecho".

Así, la excepción de prescripción es oponible como de previo y especial pronunciamiento en tanto pueda ser resuelta como de puro derecho (cfr. art. 346, parágrafo 7º, del Código Procesal), hipótesis que no se configura cuando se encuentra controvertido -entre otros aspectos- la naturaleza jurídica de la obligación y el momento de inicio del cómputo del citado plazo de prescripción. Dicha cuestión deberá ser analizada al dictar la sentencia definitiva y luego de producir las pruebas que las partes consideren pertinentes en la etapa respectiva (conf. esta Sala, doctr. causa 313/04 del 3.5.05).

En tal sentido, resulta apropiado postergar el tratamiento de la excepción de prescripción para el momento en que se analice el fondo del reclamo. En efecto, ha quedado planteado en este tema un panorama susceptible de ser objeto de alegaciones y prueba en ulteriores etapas del proceso (arg. arts. 346 y 347, inc. 3, del Código Procesal).

Por ello, corresponde diferir su tratamiento hasta el dictado de la sentencia definitiva.

Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: Confirmar la resolución apelada, con costas (arts. 68 y 69 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Una vez regulados los honorarios de primera instancia, se procederá a fijar los de esta Alzada.

Regístrese, notifíquese, y devuélvase.

María Susana Najurieta Francisco de las Carreras Ricardo Víctor Guarinoni