Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-18


Salta 18 de febrero de 2011 Y VISTOS: Estos autos caratulados: "COOPERATIVA DE VIV. Y CONS. P/TRAB. VIALES DE SALTA LTDA. vs. SILVESTRE, José David: sumario por cobro de pesos", Expte. Nº 199.898/07 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial 11º Nominación; Nº CAM 254.114/09 de Sala III y, C O N S I D E R A N D O I) A fs. 92 la apoderada de la demandada, Dra. Claudia A. Giménez, interpone apelación contra la resolución de fs. 91, que rechaza la impugnación presentada a fs. 86 por su parte y, aprueba la liquidación presentada por la actora a fs. 77/79, en la cifra de $50.122,82 (pesos cincuenta mil ciento veintidós con 82/00).

En su memoria de fs. 95 expresa solicita se revoque la sentencia y se permita pagar a su parte dicha suma en cuotas por ser la única vivienda del grupo familiar de su mandante.

A fs. 97 responde el apoderado de la actora, Dr. José Luis Criado, solicitando se declare desierto el recurso, sosteniendo que más que una expresión de agravios, el escrito de fs. 95 carece de toda crítica concreta y razonada de la resolución que ataca..

A fs. 101 pasan los autos a despacho.

II) Sentado ello, y sobre la suerte de la apelación, diremos que es acertado el pedido de deserción formulado por la actora. En efecto, en la resolución apelada, señala el magistrado de Primera Instancia que conforme lo dispuesto en la Sentencia de fs. 47, confirmada por la Alzada a fs. 69/70, se hace lugar a la demanda condenando a pagar a la actora la cantidad de $25.920, en concepto de capital al mes de marzo de 1998, más los intereses del 12% anual sobre cada una de las cuotas impagas; por lo que desestima la presentación de fs. 86 que pretendía que el valor de cada cuota se estimara en la cifra de $158 y no en $ 238, que corresponde a 96 cuotas y en $ 192 de las 16 cuotas suplementarias, como se hace en la planilla de fs. 77/79 y, en consecuencia, aprueba la misma considerando que se encuentra ajustada a lo que se decidiera por sentencia firme.

La apelante nada dice acerca de dichas consideraciones. En consecuencia, adolece la pieza de la demandada de una crítica concreta y detallada del fallo recurrido en los aspectos que lo sustentan. Siendo así, tal presentación incumple con la carga procesal impuesta por el art. 255 del Código Procesal, toda vez que no contiene una descalificación puntual de las partes del pronunciamiento que aprecia equivocadas (Lino E. Palacio: "Derecho Procesal Civil", Abeledo-Perrot, 1975, t. V, pág. 265 y ss. y CApel.CC. Salta, Sala III, año 1987, pág. 686). Sigue diciendo Palacio que cumple la expresión de agravios en el procedimiento de apelación una función en cierta medida análoga a la de la demanda en primera instancia, ya que su contenido delimita las potestades decisorias del tribunal de alzada. Es decir, en ella fija el apelante el ámbito de su reclamo (Podetti: "Tratado de los Recursos", pág. 164). Estipula el cauce funcional del órgano de alzada, constituyendo de tal suerte la clave de bóveda para la apertura de la actividad controladora del superior, ya que es la pieza jurídica que fija los limbos dentro de los cuales debe moverse el tribunal (Hitters: "Técnica de los Recursos Ordinarios", pág. 441; CApel.CC. Salta, Sala III, año 2.002, f° 812).

La jurisprudencia ha señalado que la crítica concreta y razonada del pronunciamiento que debe contener el memorial de agravios, ha de consistir en la indicación, punto por punto, de los pretendidos errores, omisiones y demás deficiencias que se le atribuyan a la decisión recurrida; en ausencia de fundamentos especiales referidos a las consideraciones determinantes de la sentencia adversa a las aspiraciones del recurrente, no hay agravio para atender en la Alzada (C.S.J.N., Rep. E.D. 10-937, n° 58; Sala E, E.D. 86-818). Lo que se requiere es un razonamiento coherente que demuestre a la vez el desacierto del análisis contenido en el fallo que se impugna, máxime cuando este último ha sido adecuadamente expuesto (CNCiv., Sala C, en E.D. t. 67-206). La crítica concreta y razonada que debe contener el memorial de agravios ha de consistir en la indicación pormenorizada de los pretendidos errores, omisiones y demás deficiencias que se le atribuyan a la sentencia, mediante el desarrollo analítico de las cuestiones en debate, con los argumentos jurídicos y fácticos que fueren pertinentes para desvirtuar los que sustentan el pronunciamiento (CNCiv., Sala C, E.D. 98-577). No se trata de una fórmula carente de sentido sino de un análisis razonado de la sentencia, demostrando los motivos que se tiene para considerar lo erróneo, injusto o contrario a derecho de la misma (C.J. Salta, Sala I, t. 25, pág. 73). Ello quiere decir que la parte debe leer el fallo adverso, examinar los fundamentos de hecho y derecho que contiene y señalar cuáles son los errores que estima ha cometido el sentenciante y que su corrección concluirá en una solución distinta que es la que se pretende con el recurso (CApel. CC.Salta, Sala V, año 1994, pág. 543; íd. Sala III, año 1996, pág. 1). Y en caso que tales recaudos no se cumplieran, como sucede en el "sub-lite", cabe declarar desierto el recurso de apelación.

Por ello, se DECLARA DESIERTO el recurso de apelación de fs. 92. CON COSTAS a su articulista (art. 67 del C.P.C.C.).

III)COPIESE, regístrese, notifíquese y BAJE.

CApel. CC, Salta, Sala III - T. 2.011 - Fs. 101/102 (18/02/11)