Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-15


Salta, 15 de Febrero de 2011.

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "CARDOZO Gustavo Héctor por el delito de ABUSO SEXUAL CALIFICADO en perjuicio de REBOLLO Pamela", Expte. Nº 41807/10 del Juzgado de Instrucción Formal Quinta Nominación del Distrito Judicial del Centro. Causa Nº CAM 28001/10 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, CONSIDERANDO El Dr. Adolfo A. Figueroa dijo:

I.- En estos obrados mediante auto resolutivo de fs. 77/78, fue sobreseído Gustavo Héctor Cardozo por el delito que en su momento se le imputara de Abuso Sexual Calificado en los términos estatuidos por el art. 119, 3er.párr., apart. f), del C.P.; de igual modo mediante pto.II) de idéntica resolución, fue sobreseído conforme textualmente reza el "hermano del tal Darío, por el hecho descripto a fs. 20/21 (del delito de Abuso Sexual Calificado, art. 119, 3er.párr., apart. f) del C.P.".

Con respecto al primer sobreseimiento aludido, emerge del considerando de la resolución comentada que está sustentado en el informe médico de fs. 22, el que da cuenta que la menor Pamela Rebollo de catorce años de edad, en fecha 15 de marzo de 2010 no presentaba desfloración ni huella de lesiones en zona paragenital ni en superficie corporal, contando con contextura física mediana y con fuerza suficiente para repeler ataques, resultado de este informe que sumado a lo consignado en informe psicológico que se le practicara en fecha 26 de mayo de 2010 y que rola agregado a fs. 75/76, en el sentido de que utilizó la mentira como un recurso que le permite colmar las pretensiones del momento y al mismo tiempo salir de situaciones en donde se siente presionada y sobre todo por la presunta justificación del por qué habría imputado el hecho a Cardozo en la esperanza de que sus padres reanudaran la vida conyugal, explica todo ello la incoherencias de sus expresiones vertidas en Cámara Gesell, a más de dar sustento al auto de sobreseimiento dictado a su favor.

Igualmente surge de ese considerando, que idénticos argumentos se hicieron extensivos para sustentar el sobreseimiento dictado en favor del hermano del Tal Darío, sobre todo por el estado de incolumnidad física de la víctima, tal como escuetamente en cuatro renglones se consigna a fs. 78.

Por lógica al no compartir lo resuelto el Sr. Fiscal interviniente Dr. Eduardo Barrionuevo, interpuso recurso de apelación mediante escrito de agravios de fs. 79/80 y vta. a cuyo contenido en extenso me remito en honor a la brevedad sin perjuicio de extractar algunos conceptos vertidos en tal carácter, específicamente aquellos en los que entiende se valoró erróneamente lo dicho por la víctima en Cámara Gesell, concibiendo que ella demostró un desconocimiento profundo en todo lo que hace al aspecto sexual, de modo tal que bien puede pensarse de que lo que ella dijo que fue accedida, en rigor de verdad así no aconteció, en cuyo caso quedaría incursa la conducta en un Abuso Sexual sin Acceso Carnal.

Pero más allá de tal pretensión, alude que al tratarse de una resolución definitiva, deben agotarse todas las posibilidades que existan de producir pruebas, ejemplificando en el supuesto la necesidad de practicar un estudio psicológico al imputado Cardozo y sobre todo recibir la declaración testimonial de su madre Roxana Nogales porque entiende existe una clara contradicción entre lo manifestado por la menor de que el imputado arribó a su domicilio a Hs. 3:00 aproximadamente, con lo que afirma éste último de que toda esa noche estuvo acompañado por la testigo y que juntos fueron a su domicilio.

En lo que respecta al procesamiento del "Tal Darío", el apelante lejos de observar su validez por la falta de imprecisión en cuanto hace a la determinación de la persona, extiende a este supuesto idénticos agravios que hacen estrictamente al sobreseimiento de Cardozo, alegando que es imprescindible efectuar las medidas probatorias que fueran solicitadas en el acto promotor de fs. 20/21.

II.- Que puesto a resolver la apelación incoada, la que al pasar vale puntualizar fue planteada en legal tiempo y forma, exige previamente recordar los hechos denunciados. Surge que a fs. 1 se presentó ante la preventora la Sra. Marisa Cecilia Rebollo como tía de la supuesta víctima Pamela Rebollo, de catorce años de edad, alegando que la menor convive con la nombrada y su abuela, relatando a continuación que la pareja de su hermana Roxana Nogales, a la sazón madre de la supuesta víctima, la habría accedido carnalmente.

El hecho de que la denuncia se formalizara por una persona que en rigor de verdad no es su representante legal, llama poderosamente la atención que las actuaciones tuvieran curso normal incluso con la participación del Ministerio Público Fiscal, sin que en absoluto se haya requerido que la Sra.Roxana Nogales como madre de la presunta víctima, consintiera los términos de la denuncia o en la peor de las hipótesis, el avance de la causa. Pero más allá de este vicio que como se sabe es susceptible de invalidar en su totalidad las actuaciones, habiéndose dictado un auto de sobreseimiento que por lógica es en interés del imputado porque se define su situación procesal y se lo desvincula de la causa en forma definitiva, lleva a que este Tribunal de apelaciones haga caso omiso de tal vicio para tratar el recurso incoado, adelantando opinión al respecto en el sentido de que debe ser rechazado y por ende quedar firme el auto de sobreseimiento dictado a favor de Cardozo.

Pero lo que no puede pasar por alto a este Tribunal, es el pretendido sobreseimiento dictado en el pto.II) del auto resolutivo de fs. 77/78 y vta. máxime cuando no fue materia de observación por parte del Dr. Barrionuevo, cuando el mismo contiene un vicio de forma que bajo ningún punto puede ser disimulado atento la imprecisión de la persona que supuestamente se beneficia con el auto en cuestión.

En efecto, es materia más que sabida que en un auto de sobreseimiento se deben indicar con precisión los datos personales de la persona a cuyo beneficio se dicta, por cuanto el Código en la materia al aludir en el art.325 el alcance de tal resolución definitiva, consigna que ella cierra definitiva e irrevocablemente el proceso con relación al imputado a cuyo favor se dictó, por lo que es elemental su precisa determinación.

En consecuencia, obrando un vicio grave en la formulación del acto, siempre por supuesto en referencia a lo dispuesto en el pto.II de la resolución comentada, torna nulo el sobreseimiento en cuestión.

En lo que respecta a la apelación formulada en contra del sobreseimiento del Sr. Cardozo, entiendo que el a-quo es sumamente claro en explicar el por qué arribó a tal conclusión desincriminadora, de modo tal que las observaciones del Fiscal formuladas a modo de agravios, son intrascendentes para revertir al sobreseimiento. En efecto, el auto desincriminatorio en análisis estuvo sustentado en el informe médico que se le practicó a la menor, el que da cuenta que no está desflorada, por lo que simplemente con este elemento se demuestra palmariamente que lo por ella dicho en Cámara Gesell no se ajusta a la realidad, versión que si a su vez se concatena con la explicación dada por la psicóloga interviniente en ese acto procesal y que lo vuelca en informe de fs. 75/76, se advierte sin esfuerzo alguno un obrar lógico que a su vez explica el por qué contó a sus tías que el imputado la habría accedido carnalmente; tal explicación responde a los principios de la sana crítica racional si tenemos en cuenta que no convive con su madre y sí lo hace con dos tías y su abuela, grupo conviviente que a su vez acceden a todas sus pretensiones y dan credibilidad a todo lo que ella dice, sin advertir que sus deseos son de convivir nuevamente con sus padres tal como lo hacía en sus primeros años de vida, lo que da razón a su obrar en la esperanza de que logrará que ellos nuevamente vivan juntos.

Concebido el supuesto en la forma señalada, como un acontecer fruto de su propia imaginación y con un fin perfectamente predeterminado, evidencia la falta de utilidad de un eventual estudio psicológico al imputado y menos la declaración de Roxana Nogales a fin de saber si la noche de los hechos se encontraba junto al imputado, declaración que si bien en esta instancia carece de interés se lleve a cabo, hubiera sido de desear que en su momento se recepcionara más allá de que si así no se hizo, en tiempo oportuno debió ser requerida por el hoy apelante. En definitiva, la conceptualización del Fiscal apelante de que por no haberse materializado un acceso carnal dada la prueba de su incolumnidad física, ello per se genera la posibilidad de un Abuso Sexual Simple, importa a mi criterio una pretensión que sin necesidad alguna de practicar las pruebas sugeridas, con las explicaciones dadas por la profesional que llevó a cabo su declaración en Cámara Gesell, dejan a un lado toda hipótesis que al efecto pueda elaborarse en tal sentido. Así voto.

El Dr. Luis Félix Costas dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y al acuerdo que antecede, LA SALA III DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, RESUELVE:

I.- DECLARAR NULO el pto.II) del auto resolutivo de fs. 77/78 y vta., conforme lo estatuido en los arts. 325 y 161 del C.P.P.

II.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 79/80 y vta. y en su mérito CONFIRMAR el auto de sobreseimiento dictado en pto.1) del auto de fs. 77/78 y vta., en favor de Gustavo Héctor Cardozo, de condiciones personales rolantes en autos.

III.- REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente bajen los autos al Juzgado de origen.