Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-04-17


PODER JUDICIAL DE LA NACION SENTENCIA DEFINITIVA Nº17729 EXPEDIENTE Nº 35.147/10 SALA IX JUZGADO Nº 6 En la ciudad de Buenos Aires, 12 de Abril de 2012 , para dictar sentencia en los autos caratulados: "TORRES IBERBUDEN ANGELINA Y OTRO C/ CASENAVE MARTA LILIANA Y OTRO S/ DESPIDO ",se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. Alvaro Edmundo Balestrini dijo:

I- Contra la sentencia dictada en primera instancia de fs.41/43 que acogió parcialmente la demanda, apela la parte actora a tenor del memorial obrante a fs.45/46.

II- Las accionantes cuestionan el rechazo de la acción contra la codemandada Marta Liliana Casenave, pero los argumentos que exponen carecen de eficacia para revertir tal decisión ( cfr. artículo 116 Ley 18.345).

Al respecto, cabe destacar - tal como ha señalado esta Sala en reiteradas oportunidades- que la situación de rebeldía en la que quedó incursa la demandada, por sí sola no resulta suficiente para que prospere el reclamo en su totalidad, ya que éste puede ser jurídicamente inadmisible o carecer de sustentación suficiente como para aceptarlo.

En consecuencia, la presunción establecida en el artículo 71 de la L.O, no exime al juez de analizar las cuestiones técnicas, jurídicas y la correcta aplicación del derecho y de valorar la admisibilidad jurídica de los reclamos y su sustentación en lo invocado.

En efecto, las apelantes pretenden se condene a la persona física demandada, sosteniendo que no resultaría ser solidariamente responsable sino empleadora directa de las mismas.

Ahora bien, llega firme a esta Alzada que las actoras trabajaron en relación de dependencia para el Centro de Rehabilitación Amatista de Día Itatí Asociación Civil, por lo que el encuadre pretendido resulta inadmisible, atento a los términos en que fue dirigida la acción.

Es por ello que, coincido con la sentenciante de grado en cuanto a que no resulta extensible la responsabilidad a la codemandada Marta Liliana Casenave por cuanto le resultan inaplicables los artículos 54, 59 y 274 de la ley 19.550 en razón de tratarse la accionada principal de una Asociación Civil.( En similar sentido esta Sala "in re" " Costa María Guadalupe c/ Alpi Asoc Civil y otro s/ Despido" Expte. Nº 18251/2004, S.D Nº 14942 del 28/05/2008.)	Por lo demás, como se ha resuelto, la mera circunstancia de una presunción legal como es en el caso la situación procesal de rebeldía de la codemandada Marta Liliana Casenave, no habilita la extensión de responsabilidad pretendida ( cfe. Fallo C.S.J.N "Carballo, Atiliano c/ Kanmar S.A y otro", en Revista de Derecho Laboral y Seguridad Social, 2007-B, Página 1235, Editorial Lexis Nexis.)	III - Atento la ausencia de réplica, sugiero imponer las costas originadas en esta sede en el orden causado (art. 68, segunda parte del C.P.C.C.N) y, a tal fin, regular los honorarios de la representación letrada de la parte actora, por su actuación ante esta Alzada, en el 25%, de lo que en definitiva le corresponda percibir por sus labores en la anterior instancia (art. 14 ley 21.839).

El Dr. Roberto C. Pompa dijo:

Por compartir los fundamentos adhiero al voto que antecede.

El Dr. Gregorio Corach no vota (art. 125 L.O.)-.

A mérito del acuerdo que precede el TRIBUNAL RESUELVE: I) Confirmar la sentencia dictada en la anterior instancia en todo cuanto ha sido materia de agravios. II) Imponer las costas de la Alzada en el orden causado. III) Regular los honorarios de la parte actora en el 25%, de lo que le corresponda percibir por su intervención en la anterior instancia (art. 14 ley 21.839).

Regístrese, notifíquese y oportunamente devuélvase.- Ante mi