Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2009-10-30


AUTOS N° 20.234 (38.583/1 - 4° CIVIL) "ALBARRACíN RICARDO C/ CERDERA ARMANDO - INCIDENTE A LOS FINES DE LA REGULACIÓN DE HONORARIOS DRA. PATRICIA MOYA PONTORIERO" L. DE A. T° 169, F° 32/35 SAN JUAN, 30 de octubre del año dos mil nueve.

VISTOS:

Para resolver en estos AUTOS N° 20.234 (38.583/1 - 4° CIVIL) caratulados: "ALBARRACíN Ricardo C/ Cerdera Armando - Incidente a los fines de la Regulación de Honorarios Dra. Patricia Moya Pontoriero", el recurso de apelación interpuesto a fs. 114 por la parte demandada contra la resolución de fecha 4/6/2009 dictada por el Cuarto Juzgado Civil, Comercial y Minería.

Y CONSIDERANDO:

1. El juez de primera instancia resolvió hacer lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta por la ejecutada, Dra. Patricia Moya Pontoriero. Lo hizo así por entender que faltaban los requisitos del título ejecutivo para hacer viable la ejecución. El fallo impugnado cita jurisprudencia y advierte: "Ahora bien, la suma cuyo pago se intima deber ser líquida y exigible, pero además ha de resultar de documentos que traigan aparejada ejecución". "De tales elementales precisiones emerge con nitidez que la ejecución forzada puede tener como base un título ejecutivo judicial como es la sentencia de condena dictada en proceso que ha concluido con ella, o puede generarse en un título ejecutivo extrajudicial a los cuales la ley les ha dado la 'fehaciencia' (sic) necesaria para ser ejecutados como si fueran sentencias de condena dictadas en procesos de conocimiento". Sigue diciendo el juez "que el juicio ejecutivo es aquél en el que se efectiviza el cumplimiento de la obligación contenida en un título ejecutivo extrajudicial que reúne los requisitos legales, por ende nunca pudo darse el trámite del juicio ejecutivo a los fines de cumplir con lo ordenado por la Exma. Cámara de Apelaciones, Sala I, en fecha 19/12/2001 (fs. sub 110/113 vta.., autos N° 16.620 en la parte que dispuso: ....II Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto, declarando la nulidad de la providencia de fecha veintisiete de Septiembre de 2000, que ordena el libramiento a favor de la Dra. Patricia Moya Pontoriero, en concepto de honorarios, estando a cargo del Juzgado volver las cosas al estado anterior a la resolución anulada..." Aunque en el punto I, del resolutorio admite la excepción de inhabilidad de título, ordena en el punto III: "Estando firme y consentido el decreto obrante a fs. sub. 125, en el cual se intimaba a la Dra. Patricia Moya Pontoriero a que el en término de 10 días hábiles de notificada reintegrara al Primer Juzgado Civil la suma de $ 12.000, bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento se pasarán las actuaciones a la Justicia Penal por desobediencia judicial, y que le fuera notificado según cédula agregada a fs. sub. 126 vta., corresponde hacer efectivo el mismo y así se ordena".

2. El Dr. R. Eduardo Lloveras, por los herederos de Armando Cerdera, interpone recurso de apelación y lo funda. La ejecutada no contesta agravios.

La queja ataca al fallo impugnado, en primer lugar, porque el juez de grado inferior no ha tenido en cuenta que lo ejecutado es una sentencia (art. 482, CPC). De modo que carece de relevancia que la excepción de inhabilidad de título la planteara la Dra. Moya Pontoriero en la incompetencia de la jueza del Primer Juzgado Civil, "por no poder ésta, como instrumento público, estar fundada en el art. 508 inc. 8°, CPC como lo expresa sino en el inc. 1, y por que la sentencia del 19-12-01 "no ordenó la devolución del dinero". Al contrario, no puede ignorarse que todo el trámite hasta la anulación del decreto que ordenó el libramiento, tuvo por objeto la restitución del dinero mal llevado. Eso es lo que implica al ordenar la Cámara de Apelaciones (Sala I) en su sentencia: "volver las cosas al estado anterior a la resolución anulada".

El fallo, sin ocuparse de esas alegaciones, hace lugar a la excepción de inhabilidad de título, sobre la base de la inexistencia de un título ejecutivo extrajudicial, como: "Tampoco puede equipararse la resolución obrante a fs. 131 al expte. N° 38.583 a una sentencia de condena dictada en un proceso que ha concluido con ella". Reconoce que no es un título extrajudicial, "pero indudablemente la sentencia del 19-12-01 en cuya virtud se dicta, sí es de las previstas en el art. 482, CPC".

3. Indudablemente el juez a quo, apegado al error originario cometido por el Juzgado que ordenó la intimación de pago y citó a oponer excepciones conforme a lo dispuesto en el art. 527 del CPC, dio pié para que la intimada, Dra. Patricia Moya Pontoriero, interpusiera una excepción de inhabilidad de título como si lo ejecutado tuviera basamento en un título ejecutivo autónomo. Tanto el juez como la demandada confundieron la pretensión, que no podía ser otra, sino una ejecución de sentencia. Desde un inicio debió cursar el trámite del art. 482 del CPC, por eso el juez saca conclusiones inadecuadas forzando una interpretación rarificada del fallo de Cámara, para terminar aplicando en su sentencia, solamente, el apercibimiento de la intimación del 25 de marzo de 2002 (providencia de fs. 2). El error engendra el absurdo de volver al mismo estado procesal luego de la sentencia dictada por este tribunal con fecha diecinueve de diciembre del año dos mil uno (casi ocho años atrás), cuando en realidad de él surgía muy claro que la Dra. Patricia Moya Pontoriero debía restituir los fondos mal liberados. La referida sentencia anuló la resolución de primera instancia que había ordenado el libramiento a favor de la Dra. Patricia Moya Pontoriero en concepto de honorarios. Como consecuencia de la anulación resolvió que el Juzgado de primera instancia quedaba a cargo de "volver las cosas al estado anterior de la resolución anulada".

La confusa decisión del juez pasa por alto lo resuelto por la Cámara de Apelaciones y nada más reitera en la sentencia la misma intimación que se le hiciera a la Dra. Moya Pontoriero por providencia de fecha 25 de marzo de 2002, que ordenaba reintegrar al Juzgado el dinero mal habido, dentro del plazo de diez días, conforme a lo resuelto por la Cámara Civil.

4. El equívoco proviene de identificar el período de ejecución de sentencia con juicio ejecutivo. En lo primero, el procedimiento consiste en prestar toda la autoridad del juez en favor de quien ha resultado beneficiada en el fallo. La decisión del juez está limitada en este caso al contenido de la resolución ejecutada. En cambio el juicio ejecutivo está basado en un título ejecutivo que lleva ínsito un derecho cierto o presumiblemente cierto y es soporte de un proceso sumario de conocimiento. De ahí que la sentencia de remate determina llevar adelante la ejecución o la rechaza, pero no declara el derecho ya contenido en el título ejecutivo.

5. Si la Dra. Moya Pontoriero no quiso cumplir el requerimiento hecho por el juez de la causa que sobrevino de la sentencia de esta Cámara, o se creyó con derecho a plantear excepciones, solo lo pudo haber hecho en el marco del art. 489 del CPC, que corresponde a las admisibles en el proceso de ejecución de sentencia. De todas maneras ha preferido resistir la pretensión, pero la excepción de inhabilidad de título no tiene sustento jurídico alguno, de modo que no cabe sino mandar a llevar adelante la ejecución, siguiendo las reglas establecidas para el cumplimiento de la sentencia de remate, hasta que se logre la restitución íntegra de los fondos indebidamente librados a favor de la Dra. Patricia Moya Pontoriero, conforme lo establece el art. 493 del CPC.

Por ello, SE RESUELVE:

I) Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto. Revocar el fallo impugnado.

II) Desestimar la excepción de inhabilidad de título interpuesta y mandar que siga adelante la ejecución hasta trance o remate sobre los derechos y acciones hereditarias embargados.

III) Imponer las costas en ambas instancias a la demandada vencida.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y previa reposición del sellado de ley, si correspondiere, bajen los autos al Juzgado de origen.