Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-10-22


Dictamen de la Fiscal General de Cámara:

Excma. Cámara:

1. En la resolución de fs. 784, el juez de primera instancia decretó la clausura del procedimiento por falta de activo, porque existen créditos verificados y no se ha determinado la existencia de activo para afrontar los gastos del juicio, que estimó prudencialmente en la suma de $ 10.000.

2. Apeló el ex presidente del directorio de la fallida y fundó el recurso en fs. 794/96.

3. El traslado fue contestado por el síndico mediante el escrito de fs. 803/4, en el que solicitó que se rechace el recurso.

4. El recurrente afirma que existen bienes que integran activo de la fallida, extremo que obsta al mantenimiento de lo decidido. Señala que en dependencias del Hospital Español habían quedado bienes muebles de la fallida, cuyo valor ascendía a $ 79.407,46, hecho que denunció el 2 de septiembre de 2003 ante el síndico. Además, señala que la fallida tiene créditos a cobrar por valor de $ 107.451,55. Agrega que, por otra parte, hay fondos depositados en el expediente, por la suma de $ 1.890.

En mi opinión, el recurso en examen no puede prosperar, toda vez que los argumentos esgrimidos por el apelante no son aptos para rebatir los fundamentos de la decisión de fs. 784.

Cabe señalar -en lo que se refiere al listado de bienes muebles que integrarían el activo de la fallida- que las sucesivas diligencias realizadas en autos, enderezadas a comprobar la verdad de la afirmación del recurrente (oficios al juzgado ante el que tramita el concurso preventivo de la mencionada institución hospitalaria fs. 466, intimaciones al apelante, fs. 486/543; declaraciones de éste en audiencia, fs. 655; contestación del síndico de ese concurso preventivo, fs. 470, etc.) dieron como resultado, en definitiva, que tales bienes no se encuentran en el patrimonio de la fallida. Ello es así porque el síndico del concurso preventivo del Hospital Español informó que "no surgían datos que permitieran individualizar los bienes requeridos"; de su lado, el apelante no acompañó ninguna documentación idónea para acreditar el dominio de los bienes y su entrega o depósito en las dependencias del Hospital Español, tales como facturas, recibos, remitos, inventario, acta de entrega, o una equivalente. Esta omisión fue admitida por el propio apelante al contestar la tercera pregunta del interrogatorio glosado en fs. 654 (fs. 655).

Y en lo relativo a los bienes denunciados por el recurrente en fs. 671, que se encontraban en el inmueble de la calle Misiones 150 de esta ciudad, surge de las constancias de autos que el martillero encargado de su realización explicó que "los bienes individualizados por la sindicatura carecen de valor comercial alguno, tanto para ser enajenados en subasta, como así también por oferta directa" (fs. 696).

5. El segundo rubro de bienes invocados por el apelante es el de los créditos que estarían instrumentados en facturas cuyas copias obran en fs. 479/515. Ahora bien, las constancias de la causa revelan que en varios de los casos en que se intimó a los presuntos deudores a pagar, (fs. 548/49) el hipotético crédito se había extinguido por pago (fs. 552/53, Comese Coop. Ltda.); o bien se alegó la prescripción del artículo 56 de la LCyQ, en razón de hallarse la deudora en concurso preventivo (fs. 572/73, O.S.S.I.M.R.A.); o se desconoció la deuda por no haber sido presentadas y recibidas las facturas (fs. 584, Obra Social de Jardineros, Parquistas, Viveristas y Floricultores de la República Argentina, O.S.J.P.V.F.R.A.) o se denunció la apertura del concurso preventivo (fs. 632, Obra Social para la Actividad Docente O.S.P.L.A.D.). En fs. 640, el propio apelante reconoció la cancelación de la deuda en el caso de Comese Coop. Ltda., señaló que no había intentado verificar el crédito en el concurso de OSSIMRA por la "dudosa posibilidad de cobro" y que en relación a OSJPVFRA se había negado la inserción del sello o firma en las facturas. Las respuestas suministradas por el recurrente en la audiencia que tuvo lugar el 20 de mayo de 2005, dan cuenta de que él mismo consideraba casi inexistente dicho invocado activo, dadas las circunstancias y hechos que enmarcaban a los créditos.

Por último cabe ponderar que el síndico expresó en fs. 659 que no había promovido demanda con el objeto de reclamar el pago de los créditos indicados por la fallida para evitar el agravamiento de la situación patrimonial de la masa, ello en atención a la probabilidad de que se generasen gastos y costas con motivo de la iniciación de esas demandas.

Además, observo que en atención a las fechas de las facturas -en su mayoría de los años 2000 y 2001- y lo dispuesto en el artículo 847, inc. 1º del Código de Comercio y 56 de la ley 24.522, sin que ello implique adelantar juicio sobre el punto, existe una fundada probabilidad de que las acciones enderezadas al cobro de esos créditos sean declaradas prescriptas.

Y en este aspecto, debo señalar que media un nexo causal entre la "dudosa posibilidad de cobro de los créditos" y la conducta de la fallida, cuando se repara en que la quiebra indirecta fue decretada el 25 de marzo de 2003 (fs. 308) y el recurrente recién acompañó las facturas el 15 de septiembre de 2004 (fs. 543), de tal modo que omitió cumplir con el deber de colaboración que pesa sobre la deudora, a tenor de lo establecido en el artículo 102 y concordante de la LCyQ.

En síntesis, no existe un activo real del que pueda hacerse mérito en lo que se refiere a este rubro.

6. Finalmente, considero que la suma depositada en fs. 670/71; de $ 1.890, se revela insuficiente para atender a los gastos del proceso, en atención a que el importe presupuestado a tal efecto por el juez de primera instancia en fs. 784 ($ 10.000), que no aparece como excesivo o desmesurado. Por lo demás, el apelante no impugnó ni cuestionó la determinación provisoria de este importe al fundar su recurso.

Por los motivos expuestos, opino que debe confirmarse la resolución apelada.

En los términos que anteceden, dejo contestada la vista conferida por VE en fs. 807 vta.. - Buenos Aires, 3 de octubre de 2008. -Alejandra Gils Carbó.

2º Instancia. - Buenos Aires, octubre 22 de 2008.

Y Vistos:

Por los fundamentos expuestos por la señora Representante del Ministerio Público ante esta Cámara en su dictamen de fs. 335, que esta Sala comparte y a los que se remite por razones de brevedad, cuadra decidir la cuestión según se propone.

Añádase que las circunstancias puestas de resalto por la Sra. Fiscal General -no acreditación sobre la propiedad de los bienes muebles, ausencia de créditos líquidos y cobrables, insuficiencia del depósito- conducen en definitiva a la objetiva comprobación de la carencia de bienes en cabeza de la fallida, lo cual justifica la declaración de clausura por la causal de "falta de activo" (v. esta Sala, "Obras y Pinturas S.R.L. s/ quiebra", del 25.10.06).

En consecuencia, se resuelve: desestimar los agravios y confirmar el pronunciamiento apelado, con costas a la recurrente vencida (CPr.: 69).

Notifíquese a la señora Representante del Ministerio Público en su despacho y, con su resultado, devuélvase, encomendándose a la juez de la primera instancia proveer las diligencias ulteriores (CPr.: 36, 1) y las notificaciones pertinentes.

Los doctores Miguel F. Bargalló y Bindo B. Caviglione Fraga actúan de conformidad con lo dispuesto en los Acuerdos de esta Cámara del 22/7/08 pto. III y del 27/8/08 pto. VI, respectivamente. -Ángel O. Sala. -Miguel F. Bargalló. -Bindo B. Caviglione Fraga.