Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2009-12-28


AUTOS 90664 (C.C.Nº20317) DEL Octavo Juzgado Civil, CARATULADOS: "CORDERO Roberto Antonio y Otros C/ Fernandez Guillermo y Otros - - Ejecución Cambiaria - Ejecutivo".

PROTOCOLIZADO: L. de Sent.- Año 2009- del Tº IV- Fº119/122.- San Juan, 28 de diciembre de 2009.- VISTO: Para resolver el recurso de apelación concedido a la ejecutada a fs. 590, contra la sentencia de fecha 17 de marzo de 2009, obrante a fs. 582/586 de estos autos.- Y CONSIDERANDO:

En la sentencia apelada el Sr. Juez A-quo resolvió: "I) Desestimar la excepción opuesta por la demandada con costas a su cargo. II) Ordenar se lleve esta ejecución adelante por todos sus trámites hasta hacer trance o remate sobre bienes de la parte deudora y con su producido íntegro pago a la parte actora del monto reclamado -Pesos Doscientos Veinte Mil Quinientos Cuarenta y Nueve con Noventa y Seis Centavos ($220.549,96)-, con más los intereses moratorios y punitorios pactados, hasta la fecha de su efectivo pago. III) Diferir la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes para la oportunidad prevista en la ley 4072.".- Contra dicha sentencia se alzó la ejecutada apelando a fs. 588, expresando agravios a fs. 591/597 vta., los que fueron contestados por la contraria a fs. 599/605 de autos.- La sentencia apelada causa agravios a la demandada que se subsumen en los siguientes: 1) Le agravia el rechazo de las excepciones deducidas por su parte, con fundamento en que las mismas exceden el marco del proceso ejecutivo. Consecuentemente le agravia que se ordenara pagar a la actora que, según afirma no es la titular de los documentos base de la acción.- 2) Le agravia además, que el A-quo no haya tenido en cuenta que este caso tiene particularidades definidas por las partes que privaron a los títulos de transmisión vía endoso en el contrato, en el que también pactaron la forma de acreditar pagos de los documentos base de esta acción y la oposición de la excepción de pago (pactada). Que ello obedece a una causa simple y es precisamente, la posibilidad de excepcionar de pago frente a los pagos realizados a terceros munidos de los recibos otorgados por éstos y corroborados por la certificación emanada de Contador Público Nacional. Que el inferior no analizó -siendo su obligación hacerlo- con detenimiento estas particularidades, llevándolo a concluir de modo contrario al que le exigían las constancias de la causa. Expresa que, al no receptar prueba de fácil producción, debió el A-quo admitir la defensa y, a todo evento, ser el actor quien debía recurrir al juicio ordinario posterior, para acreditar que los pagos documentados y certificados por el Contador Público Nacional, eran ilegítimos, pues eso sí excede el marco cognoscitivo del juicio ejecutivo.- 3) En subsidio se agravia la ejecutada por el rechazo a la producción de la prueba ofrecida. Expresa que yerra el Inferior porque considera que con la prueba aportada, es suficiente como para resolver el caso sometido a su consideración. Que con ello se ha cometido una restricción indebida del derecho de defensa. Argumenta al respecto y formula reserva de los recursos extraordinarios previstos por la ley 2275 y del caso federal previsto por el art. 14 de la ley nacional 48.- - - Entrando en el tratamiento de los agravios expresados, adelantamos opinión en el sentido que deben ser rechazados.- En efecto, con respecto a la posibilidad de plantear en un juicio ejecutivo, máxime cuando se trata de una ejecución cambiaria, la excepción de pago total o parcial, la Sala Tercera de esta Cámara Civil, en un caso idéntico al de autos y, entre las mismas partes ha dicho: "El documento que justifica por excelencia el pago, es el recibo, vale decir, el reconocimiento escrito de haberse percibido la prestación debida, que el deudor debe necesariamente obtener por el único medio apto para enervar la pretensión deducida en su contra. En consecuencia, la exigencia legal de que el pago sea documentado, sólo se considera cumplida, cuando el ejecutado acompaña recibos u otros documentos análogos emanados del acreedor con expresa referencia al título que sustenta la acción promovida, que permitan establecer su cancelación total o parcial." (Prot. de Sent. Tº II, Fº 261/264, Año 2000). "Como principio general, a los efectos de la procedencia de la excepción de pago, ésta debe resultar de los propios documentos acompañados en la forma prescripta por el art. 529 del ordenamiento procesal, referidos a la deuda concreta, sin que sea necesario, como regla, transitar por la actividad probatoria."(Prot. de Sent. Tº III, Fº 486/488, Año 2000).AUTOS Nº 52186 DEL 9º JUZ. CIVIL (SALA III 6459) "CONTE GRAND ROBERTO C/BASAÑES ERNESTO FERMIN- EJECUTIVO"(Prot. de Sent. Tº II, Fº 285/286, Año 2002)(Prot. de Sent. T° I, F° 160/163, Año 2008).- En el caso que nos ocupa, la ejecutada carece de los títulos que han sido ejecutados, que estaban por cierto en poder de los acreedores, careciendo también de recibos que cumplan con los requisitos enunciados supra. Es decir la propia excepcionante demuestra con el pedido de apertura a prueba, que carece de instrumentos válidos, como para que la excepción de pago prospere. A ello debemos agregar que la ejecutada pretende fundar la excepción en la relación subyacente que dio origen a los títulos que se ejecutan es decir que, a los fines de fundar su defensa pretende introducirse en la causa que dio origen a los títulos, lo que está vedado en el proceso ejecutivo, como lo tiene reiteradamente dicho la jurisprudencia nacional y local.- - "Para sustentar la excepción de pago total o parcial, prevista por el art. 597 del Código Procesal, se debe acompañar el recibo o documento equivalente emanado del acreedor, con expresa referencia al título que sustenta la acción promovida y que permita establecer la cancelación, total o parcial. La sola circunstancia de que los instrumentos resulten dudosos, basta para desestimar la defensa".

"No procede la apertura a prueba de la excepción de pago parcial, si de la documentación acompañada no resulta la imputación indubitada a la obligación que se ejecuta, emanada del acreedor o su representante, de modo tal que la cancelación de la deuda -total o parcial- sea inequívocamente acreditada. (En igual sentido: sala b, 14.9.06, "Bolsaflex sa c/ silvestri hnos. srl s/ ord.)." Autos: SUWERGIL SA C/ MORAGAD MARIA S/ EJEC. - Mag.: BENGOLEA - BOGGIANO - GUERRERO - Fecha: 12/03/1982.-"Para sustentar la excepción de pago total o parcial, prevista por el art. 597 del Código Procesal, se debe acompañar el recibo o documento equivalente emanado del acreedor, con expresa referencia al título que sustenta la acción promovida y que permita establecer la cancelación, total o parcial. La sola circunstancia de que los instrumentos resulten dudosos, basta para desestimar la defensa" (Autos: RODRIGUEZ GUILLET Marcelo Daniel c/ PIANO Elba Iris s/ EJECUCION HIPOTECARIA - Nº Sent.:230691 - Civil - Sala C - Fecha: 17/11/1997)".-"No procede la apertura a prueba de la excepción de pago parcial, si de la documentación acompañada no resulta la imputación indubitada a la obligación que se ejecuta, emanada del acreedor o su representante, de modo tal que la cancelación de la deuda -total o parcial- sea inequívocamente acreditada. (En igual sentido: sala b, 14.9.06, "Bolsaflex SA c/ silvestri Hnos. SRL s/ ord.)."Autos: SUWERGIL SA C/ MORAGAD MARIA S/ EJEC. - Mag.: BENGOLEA - BOGGIANO - GUERRERO - Fecha: 12/03/1982.".-"En relación a las disposiciones contenidas en el art. 529 inc. 4 del C.P.C. se establece la improcedencia de la excepción de inhabilidad de título, cuando la misma se refiere a la causa de la obligación, con lo que se excluye expresamente la discusión sobre la misma. Supera la procedencia de la excepción la fundamentación que va dirigida a cuestionar el origen, cualquier controversia que haga a la causa que dio origen a la obligación es extraña al proceso ejecutivo, no puede en su contexto ser objeto de prueba o debate, ya que su admisión sería transformarlo lisa y llanamente en un proceso de conocimiento. (Expte. N 4140 "KIBAR S.A. c/ Pimienta de Abecasis y Otro - Ejecutivo". P.S. T III, F 490/493. 18/11/1996. SALA III. CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERA. Magistrados: Caballero, Humberto- Cuneo de García, Catalina Celia- Moya, Moisés).- En el caso de autos, reiteramos, la documentación con la que la ejecutada pretende sustentar la excepción de pago total, no cumple ninguno de los requisitos enunciados supra, por lo que la excepción no puede prosperar, debiendo la excepcionante recurrir al juicio ordinario posterior, en el que tendrá la posibilidad de la amplitud de prueba, que no puede tener en el limitado marco cognoscitivo del juicio ejecutivo.- Asimismo con lo dicho, ha quedado contestado el agravio respecto a la falta de apertura a prueba, por ser en el caso ajeno al juicio ejecutivo.- Por todo lo dicho, el recurso de la ejecutada excepcionante debe ser rechazado, con costas en la Alzada a su cargo.- Por todo ello, disposiciones y jurisprudencia citadas, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de apelación concedido a la ejecutada a fs. 590, contra la sentencia de fecha 17 de marzo de 2009, obrante a fs. 582/586 de estos autos, la que se confirma por los fundamentos expresados en los considerandos de la presente. Las costas en la Alzada se imponen a la apelante vencida (arts. 543 del C.P.C.), difiriendo la regulación de honorarios para su oportunidad (cfr. ley 4072).- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. GILBERTO RIVEROS;

DR. MOISES MOYA;

DR. HUMBERTO CABALLERO;

SECRETARIA: DRA. ANA ESTELA VENTURA.