Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2009-07-29


En la ciudad de Rawson, Capital de la Provincia del Chubut, a los 29 días del mes de julio del año dos mil nueve, se reunió en Acuerdo la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia integrada con los señores Ministros Alejandro Javier Panizzi, Jorge Pfleger y Fernando Salvador Luis Royer, bajo la presidencia del primero de los nombrados, para dictar sentencia en los autos caratulados "V., H. E. y otro p.s.a. de Homicidio Agravado- Trelew s/ impugnación" (Expediente N° 21.350 - Letra "V" -Año 2008).

El orden para la emisión de los votos resultó del sorteo practicado de fs. 73: Pfleger, Panizzi y Royer.

El Juez Jorge Pfleger dijo:

I. La sentencia del Tribunal de Juicio de la ciudad de Trelew que condenó a H. E. V. como autor material y penalmente responsable del delito de homicidio agravado "criminis causa" en grado de tentativa, en calidad de co-autor (arts. 80 inc. 7°, 45 y 42 del C.Penal) y le impuso una pena de diez años de prisión (art. 44 del C.Penal) y accesorias legales (art. 12 ídem), ha venido impugnada a la Sala por vía del imputado con el patrocinio de la defensa pública.

El condenado, ha protestado reclamando su absolución o, subsidiariamente, la realización de un nuevo juicio.

II. Versó el debate, acorde a la acusación que luce en la carpeta y reseño la sentencia, acerca de lo que de continuo se trascribe: "...el hecho ocurrido el 22 de enero de 2007 cuando siendo aproximadamente entre las 3.30 y 5 horas, C. V. P. quien en ese momento se encontraba solo en su vivienda sita en calle P. A. N° **** B° X. de Trelew es sorprendido en su interior por dos personas, identificadas posteriormente una de ellas como H. E. V. y la otra aún no habida, quienes ingresan a la misma por la puerta de acceso, la que se encontraba sin llaves, con intención homicida, y sin previo forcejeo le propinaron un golpe en la cara con un elemento contundente y pesado causándole la pérdida de tres piezas dentarias perdiendo este el conocimiento parcialmente, y permaneciendo aún de pie le asestan sendas puñaladas constatándose luego que presentaba tres laceraciones profundas extensas en cara anterior del cuello y tres heridas punzantes profundas, dos en cuello y tres heridas punzantes profundas, dos en cuello en forma longitudinal de derecha a izquierda y una en la cara anterior del lado derecho, heridas éstas provocadas por arma blanca- la cual fue secuestrada en los presentes autos- certificadas mediante informe médico del Hospital Zonal de Trelew, lugar donde fue derivado ya que estas heridas pusieron en riesgo su vida..."	La base fáctica del juicio implicó también la consideración de que "...De dicha acción desplegada por V. y su compañero teniendo doblegado a su víctima ante la falta de resistencia y sin posibilidad de defenderse, actuando no sólo para dar muerte sino para asegurar su resultado de lo que ilegítimamente sustrajeron para asegurar la impunidad para sí y el otro no obstó a que efectuara el desapoderamiento provocando un gran desorden en el interior de la vivienda apoderándose de un TV marca Telefunken 14" color gris, y del DNI de C. P. quien encontrándose herido y golpeado no pudo evitar dicho desapoderamiento. Viendo frustrado su accionar al ser sorprendidos por un vecino quien da aviso a personal policial, siendo detenido la persona de V. en inmediaciones del lugar en calle J. de la P. a la altura catastral N° ****, casi intersección con G. L. llevando consigo el DNI de C. P. (víctima) el TV de los cuales trata de despojarse arrojando este último a la vía pública mientras la otra persona se da a la fuga, V. no pudiendo acreditar la propiedad de dicho elemento ni justificar la tenencia del DNI de P., personal policial se constituye en el domicilio de este último encontrándolo en el interior, sobre su cama, en posición decúbito dorsal con las heridas anteriormente descriptas, quien alcanzaba a manifestar ante testigo civil que había sido víctima de un robo...".

Este suceso fue ratificado en la audiencia preliminar y propuesto, con la calificación legal sostenida en las instancias, ante el Tribunal de juicio.

III. La sentencia fue atacada bajo el argumento central de que el condenado no había sido el autor del hecho de cargo acusándose de labilidad a la prueba en que se fundó la condena.

El impugnante reprochó que la evidencia que lo vinculaba a la causa era una mancha de sangre de la víctima y el DNI que la policía dijo haber encontrado entre sus pertenencias, empero no había otra prueba que lo ubicara en el lugar del suceso y por ende los Jueces se habían basado en conjeturas y datos circunstanciales, tratándose de una sentencia nula.

En la porción dedicada a la fundamentación del recurso (punto IV del escrito adjuntado) el recurrente se explayó sobre diversos tópicos.

El primer punto lo constituyó la crítica a la valoración de la mancha hemática en su remera.

Al respecto indicó que el testigo C. validaba sus manifestaciones y dio razones.

Luego explicó lo de la mancha de la remera e hizo referencias a que los Jueces habían interpretado incorrectamente, pues bien que -dijo-se tiznó la remera al levantar el TV y aquellos descartaron esa posibilidad sin dar razones plausibles sino conjeturas.

Expuso su juicio sobre las tomas fotográficas que explican la posición sostenida y acerca de la inspección ocular que podía traducir una profusión de sangre que no se compadecía con aquella hallada en sus ropas.

Un segundo aspecto envolvió lo concerniente al DNI.

Después de referir al sufragio de uno de los Magistrados, exteriorizó que ninguno de ellos había considerados los argumentos de la defensa, dando valor a la "...débil explicación que dio el agente C. L. P....en cuanto a que la falencia de la escritura superpuesta se debió al corrimiento carbónico! (sic)...".

Denunció también que se le había impedido al doctor R., su Defensor, continuar indagando sobre esa irregularidad y que los Jueces se habían quedado con que "...el contenido real del original era el mismo que el de la copia y eso les bastó para dar por válido el recibo en cuestión..."	Narró el quejoso su versión acerca la manera en que se construyó la forma falsa, denunciando que la evidencia había sido "...fabricada para poder ubicarme en el lugar de los hechos...". Renglón seguido expuso su hipótesis acerca de cómo el documento había llegado a poder de la Policía y en un último punto, al respecto, se dedicó a criticar los testimonios usados en su desmedro.

En el item 4 del escrito, V., patrocinado por un asesor técnico, se dedicó a demostrar desde su perspectiva el porqué del error en la calificación legal.

En ese sentido marcó que no podía saberse: a. cuál de los sujetos asaltantes había golpeado a P. b. si esa acción contaba con el acuerdo del otro.

Después se interrogó acerca de porqué la calificación legal había sido la escogida y no robo con resultado de lesiones, y tildó de nulo el sufragio del doctor Rebagliati Russell por ingresar en latitudes no expuestas por la Fiscalía ni los testigos, ni aún por la propia víctima.

Lo propio hizo respecto de la acusación fiscal, pues la afirmación respecto del modo en que se frustró la consumación no estaba, a su juicio, acreditado.

En otros párrafos se aplicó a demostrar que el caso sólo podía encuadrarse en la hipótesis del art. 166 inc. 1° del Código Penal, y no bajo la norma que había quedado plasmada en la sentencia.

El señor Defensor General de la Provincia, por su parte, alegó ante la Sala en relación con el caso, propiciando la absolución.

IV. Creo que puede verse en la relación formulada antes, cuáles son los tópicos que se controvierten aquí.

Precisamente la extensión del trabajo realizado hasta ahora, pretende demarcar el territorio que la inspección debe atender especialmente. No por amplia, la revisión ha de abordar aspectos que las partes no controvirtieron.

En los párrafos que viene desarrollaré mi ponencia.

V. Aspectos no controvertidos de la materialidad.

Está fuera de dudas que las cosas fueron, en su expresión objetiva, tal como lo narró el Ministerio Fiscal y lo declaró la sentencia.

El veintidós de enero de dos mil siete, dos sujetos entraron en la casa de C. V. P. sita en calle P. A. **** del Barrio X. de Trelew, prodigando violencias sobre el único habitante, el prenombrado.

Le infirieron las heridas que, a su turno, fueron certificadas por el médico policial F. Z. (hoja 9 del legajo del prueba del Fiscal), y el médico forense, doctor J. B. (informe glosado como hojas 51 y 68 ídem), informes que se compadecen con las copias de la historia clínica que está desde las hojas 16 a 24 de igual carpeta, todos cuantos fueron leídos en el debate por común acuerdo entre las partes.

Esas lesiones pueden, incluso, percibirse claramente, en lo que atañe a cuello y cara del damnificado, en las fotografías que con los números 13, 14 y 15, están añadidas en el legajo de prueba de la Fiscalía bajo el número 47, también conocidas por los Magistrados en el juicio, quienes, por otro lado, pudieron apreciar el relato de P. y los estigmas de las lesiones al momento de interrogarlo como testigo.

La circunstancia de lugar está plasmada en el acta de las hojas 1 a 3 del legajo de la Fiscalía cuyos firmantes: H. E. G., M. A. A. y J. O. P., comparecieron a juicio y ratificaron su contenido; se aúnan de modo acorde las fotografías 1 a 13 de las hojas 43/47, elementos que fueron ventilado en la audiencia de juicio, tal puede confirmarse por las constancias del acta pertinente y las grabaciones incorporadas.

El apropiamiento ilegítimo de cosas que eran de P.: un televisor TELEFUNKEN de 14 pulgadas y su DNI, se recrea ideológicamente a través del acta de la hoja 5 de la prueba del Ministerio Fiscal y las deposiciones verbales de quienes participaron en el secuestro: M. A. A. y Y. B., amén del Sargento W. A. quien tomó las fotografías del televisor que están agregadas en la hoja 42 del cuaderno de la Fiscalía.

Aún cuando el tema del hallazgo del DNI motivará un especial tópico, creo que es suficiente con escuchar lo que el damnificado narró al Tribunal " a quo" para tener por cierto lo que declaró al respecto.

En punto al rango horario pondero adecuado el modo en que los Jueces lo situaron, pues los hitos son los que fluyen desde el testigo P. y el acta de fs. 5 y las manifestaciones de los policías que intervinieron en el tema, tal se ha visto.

VI. La autoría.

Adelanto mi opinión proclive a confirmar la sentencia en lo que atañe al endilgue que cristaliza sobre el que fue condenado y hoy recurre.

Los Jueces han analizado cuidadosamente la prueba y extraído de ella los fundamentos que abastecen de manera razonable la decisión que, por otra parte, no ha logrado ser refutada por la argumentación desplegada por el recurrente.

En efecto, se ha tenido en consideración de modo correcto el acto de detención del prevenido documentado en el instrumento de la hoja 5 del legajo fiscal, validado por los policías intervinientes testimonio mediante, a los que se aúna la versión dada por J. C. C..

No copiaré el texto del documento, como lo han hecho los Magistrados en cada una de sus ponencias, pero sí atender a su redacción de la que fluye, claramente, que dos sujetos que coincidían con la descripción dada por C. a la Policía fueron sorprendidos en Galo Lobato casi Juan de la Piedra, y uno de ello arrojó un televisor, el TELEFUNKEN de P., siendo aprehendido de inmediato; era H. E. V..

El testimonio de M. A. A. sirvió para ratificar los términos del acta, pero a la par este testigo señaló la razón de la tarea de patrulla, lo que se hizo, y que el sujeto que aprehendieron, que iba con otro que fugó, se desembarazó de un televisor: el secuestrado (pista 12 y 13 del 21 de Febrero de 2008).

M. R. M. es eficaz en la misma dirección. Puede escucharse en las pistas 21/22 de la audiencia del 21 de Febrero de 2008 la evocación de la detención del causante quien, tal lo narró, estaba acompañado por otro sujeto que escapó, a más del secuestro del televisor y la percepción de manchas de sangre en la ropa de V..

J. C. C., como lo consideraron los Jueces, permite conectar la acción policial con la búsqueda de dos sujetos, uno de ellos portando algo que al testigo le sugirió un televisor y al que vio a poco de cargar combustible y era, al menos ese que vestía de bermudas, uno de los dos que hacia un rato habían intentado robar en su vehículo y a los que pudo percibir desde su ventana (pistas 18, 19 y 20 del debate).

No se debe perder de vista la fortaleza de este complejo en relación con el discurso del recurrente que no negó haber tenido contacto con el efecto, aunque bajo otras condiciones: el hallazgo inocente.

Si analizamos de modo fragmentado los testimonios y las constancias documentales, es posible que este grupo resulte insuficiente; pero aunado nos permite - como autorizaron a la " a quo"- decir más allá de toda duda razonable que cuando fue detenido, el causante portaba el efecto del que se habla y estaba junto a otro que se tomó las de V., con quien también había estado, momentos antes, intentado forzar la camioneta de C..

Pero eso no ha sido todo.

Los estigmas de sangre hallados en su ropa constituyen una potente indicación cargosa, como se ha concluido en la sentencia.

Tampoco esto ha sido negado por el impugnante, me refiero a la presencia del rastro en su ropa, sólo que la justificación ha sido diversa.

En lo atinente, no hallo una mejor hipótesis que aquella consignada en la sentencia que es cualitativamente superior a la excusa.

A mi juicio, datos de la experiencia común me permiten distinguir la mancha por frotamiento de la mancha por salpicadura. El acarreo puede dejar mojones producto del roce con el elemento manchado, si lo está; la salpicadura es más pequeña y circunscrita.

Pero suceden dos cosas que alimentan la indicación: a. el TELEFUNKEN no aparece manchado al momento de su requisición b. la situación de la impronta, al costado de la prenda, echa nubes sobre la idea del manchado por contacto o roce, teniendo en cuenta la estructura del objeto.

En búsqueda de la certeza, como nivel de verdad superior al que se accede racionalmente, siempre juegan dos posibilidades contrarias; es propio de la tarea de quien busca esa certeza (positiva o negativa) establecer cuál es la prevaleciente.

Los Jueces han trabajado, en este particular aspecto, con apego a ese proceso y han fundado eficazmente su conclusión que es la misma a la que se arriba desde el examen crítico, luego de ponderar los óbices que se exponen en refuerzo de la posición contraria.

Por fin el álgido tema del Documento de P..

Este, en su testimonio audible en esta instancia, precisó que el objeto estaba entre las ropas que le habían sustraído, derivándose de ello que la representación que predomina es que le fue tomado por ajenos cuando su casa fue asaltada, momento en el que también se le desapoderó del televisor que, como ya vimos, se encontró en poder del atribuido.

El punto es si efectivamente ese instrumento se halló en poder de V. o, si por el contrario, la incorporación fue producto de la acción ilegal de algún miembro de la Policía.

La percepción del original (exhibido en la audiencia) y de su duplicado (hoja 64 de la carpeta) conducen a mi intelecto a la misma conclusión de los Jueces.

No veo la incorporación espuria de datos en afán de vincular al sujeto con el caso.

C. L. P. contestó sin dudar acerca del hallazgo del DNI, y dio explicaciones claras sobre la confección del recibo que, además, leyó en voz alta y ratificó (pista 6 de la audiencia del 22 de febrero de 2008). Cuando la defensa le exhibió la copia reconoció sin hesitar ese papel, y al tiempo de confrontarlo con el original dio, también sin esfuerzo, la respuesta. Oír la confusa y argumentada pregunta de la defensa, que mereció la aclaración de un miembro del Tribunal y la intervención del Presidente, y el mantenerse en sus trece, me persuaden de su fiabilidad.

En suma, toda la prueba, que el Tribunal de Juicio analizó con razonable precisión, resiste al tamiz que la somete la inspección crítica.

Operaciones intelectuales que he procurado realizar para ponerla en vilo o, el trabajo de recorrer de manera independiente un sendero para confrontar el resultado con la idea que han dado los Magistrados, culmina siempre en que la sentencia ha elegido correctamente aquello que está más allá de la duda razonable.

Así las cosas el juicio de autoría puesto en picota debe ser confirmado.

VI. La calificación legal	Nuevamente coincidiré con los miembros de la "a quo"; esta vez lo es respecto de la selección de la norma aplicada.

El homicidio criminis causa, según mi parecer, requiere de la existencia de un vínculo ideológico entre la muerte que se provoca y el robo, sea para prepararlo, para consumarlo o para ocultarlo, lograr la impunidad o asegurar su resultado o por no haber logrado el fin. Y este vínculo no significa necesariamente preordenación, pues es posible aceptar que ese nexo fluya de la propia dinámica de los acontecimientos.

Y este elemento, que algunos lo consideran especial del tipo subjetivo, caracterizado por un plus diferente del dolo de matar que sobrecarga este aspecto, se encuentra presente en autos.

El ataque brutal y las lesiones causadas que llegaron al límite de intentar el degüello que casi despena a P., salvado por la actividad de la Policía, son elocuentes de la presencia de los ingredientes que informan a la norma, que, por cierto queda en conato.

Es imposible tomar nota de lo que pasa por la cabeza de los hombres. Empero es factible extraer aspectos de esa subjetividad por la relación dialéctica que se establece entre la exteriorización y la interioridad.

Si aceptamos que dolo existe cuando el sujeto sabe lo que hace y conoce el peligro concreto de su acción o, desde otra perspectiva, que el sujeto sabe lo que hace y hace lo que quiere en relación con el tipo objetivo, no me cabe dudas que hay, en la conducta de los que atacaron a P., dolo de matar más el "para" que informa al especial elemento del tipo.

Y el "para" fue robar exitosamente, que es lo que la norma prohibitiva describe en su tipo objetivo, cuando refiere a otro delito.

Las circunstancias se comunican a los dos personajes atacantes, uno de ellos V., pues mas allá de quien empuñara la grifa o caño y el elemento de corte, es nítido que ambos se preordenaron para actuar conjuntamente aceptando cada uno de los hitos que fueron perfeccionando el delito.

VII. La sanción aplicada es correcta. Los jue-ces de la inspeccionada han actuado con apego a las reglas de los arts. 40 y 41 del C.P.; computando las circunstancias del hecho, las condiciones per-sonales del imputado y la ausencia de antecedentes condenatorios se mantuvieron dentro del monto peti-cionado por el Fiscal, esto es diez años y acceso-rias legales, conforme el mínimo previsto en los artículos 44 y 12 del Código Penal. A ello reputo razonable.

Así me expido y voto.

El Juez Alejandro Javier Panizzi dijo:

I) El notable colega que me precedió en la tarea ha reseñado con minuciosidad los antecedentes del caso, los agravios y el hecho juzgado, lo que me exime de referirme a ellos.

En su voto, el ministro Pfleger juzgó que la sentencia de la Cámara de juicio, dictada contra H. E. V., debe confirmarse. Yo, luego de un exhaustivo examen del asunto, concuerdo con esa solución. Daré a conocer, a de inmediato, los motivos de esta conformidad, para que puedan comprenderse sus razones.

II) Aun cuando la materialidad del hecho que fue objeto del proceso no ha sido litigada en el juicio, el tribunal analizó todas las pruebas que coadyuvaron a dejar fehacientemente establecida la certeza de su realidad (actas de fojas 1/3 y 5, fotografías de fojas 42/47, acta de la hoja 5, testimonios de M. Á. Á., Y. B., del Sargento W. A. y de la víctima C. V. P., historia clínica y certificados médicos de los doctores Z. y B.).

El magistrado que me precedió en el voto analizó cada una de esas pruebas con escrupulosidad, cuyas reflexiones apruebo porque confirman que el hecho -repito, no se ha controvertido- quedó acreditado con conocimiento seguro y claro.

Lo que sí se refuta en la impugnación defensiva es lo concerniente a la autoría del condenado, punto que trataré a continuación.

III) En su recurso, la defensa reclamó la absolución o, en su defecto, el reenvío para un nuevo juicio, con el argumento de que el V. no fue el autor del hecho insimulado. Agregó que los jueces ignoraban cuál de los sujetos que perpetraron el asalto había golpeado a la víctima y si esa acción fue aprobada por el otro.

En este aspecto también coincidiré con los nutridos fundamentos que se han expuesto en la primer juicio. Es que, como anotó el doctor Pfleger, el tribunal de mérito, en cada uno de los votos, efectuó -con sumo cuidado y atención diligente- un estudio de las cualidades y circunstancias del conjunto de pruebas y expresó con detalle los fundamentados que motivaron la sentencia.

Los funcionarios de policía que previnieron en el caso y que, en la ocasión, patrullaban las inmediaciones, tropezaron con dos individuos cuyas características coincidían con la descripción que de ellos había hecho el testigo C. (registros nros. 18/20 del 21 de febrero de 2008). Uno de ellos -H. E. V.- dejó caer el televisor sustraído a P. -en el hecho que casi le costó la vida- y fue prendido en el acto, con manchas de sangre en la ropa. El otro sujeto logró escapar (registro de audio nros. 12/13 y 21/22).

El imputado, como quedó escrito antes, tenía el televisor robado y lo soltó ante la presencia policial. Los jueces sentenciaron que las manchas de sangre en sus ropas no es compatible con el encuentro inocente del artefacto. Yo comparto esa apreciación. Antes bien, esas circunstancias componen un formidable indicio de autoría, como se ha concluido en la sentencia y lo ratificó el doctor Pfleger.

El pretexto del recurrente para conectar la tenencia del televisor robado, consistente en un hallazgo casual, ha sido confutado con eficacia en la sentencia y confirmado en el primer voto: "El acarreo puede dejar mojones producto del roce con el elemento manchado, si lo está; la salpicadura es más pequeña y circunscrita". Recordemos que la sangre correspondía al la víctima (pericia de ADN de fojas 53/58).

La desvirtuación fue exactamente expuesta por los magistrados, ya que si las manchas en la prenda de V. hubieran sido ". Ocasionadas con las ya existentes en el televisor sustraído. únicamente se (habría) manchado la parte frontal y no el costado derecho como en el caso." (del voto del doctor Portela).

Esto me lleva a discrepar del argumento defensivo basado en que los jueces no proporcionaron razones plausibles, sino conjeturas.

Por otro lado, el Documento Nacional de Identidad de la víctima P., estaba dentro de las ropas que le robaron y fue hallado en poder de V. (testimonio del policía L.), lo cual coadyuva a desechar el subterfugio exculpatorio y a probar la autoría. Ese descubrimiento fue lo que, en definitiva, salvó la vida de P..

La alegada acción fraudulenta policial ha quedado justamente desbaratada en la sentencia en examen, ya que el testigo P. no dejó dudas acerca del hallazgo del Documento Nacional de Identidad sustraído (registro N° 6).

De modo que el recurso será rechazado en lo concerniente a la autoría.

IV) También concordaré con el primer votante en juzgar adecuada a derecho la calificación legal escogida por los tres jueces de la Cámara.

Es que el tipo penal del artículo 80, inc. 7º del Código Penal (llamado criminis causa) requiere para su configuración que el agente mate para perpetrar otro delito (o para prepararlo, consumarlo, ocultarlo, procurar impunidad, consolidar su resultado o por no haber logrado el cometido). En el caso, existió una inequívoca intención previa de provocar la muerte de la víctima para poder consumar el robo en su vivienda.

Desde luego, el homicidio quedó en grado de tentativa por razón de que la policía pudo auxiliar a la víctima a tiempo.

P. fue brutalmente goleado en la mandíbula con una "grinfa", lo que le provocó la fractura del maxilar y la pérdida de piezas dentarias y el ulterior desvanecimiento. Ello fue seguido de un intento de degüello (tres cortes profundos, dos de ellos en la garganta), lo que demuestra el propósito de matarlo. Es decir, la clase de heridas y el lugar que fueron infligidas son reveladores de la intención del agente de acabar con la vida de la víctima.

La desmesura del ataque, de la que da cuenta la entidad de las lesiones infligidas a P. -que incluyen un conato de degüello- es persuasiva de la existencia, en el caso, de dolo homicida y de configuración del tipo penal seleccionado. Es que nadie ignora que si inflige a otro lesiones de esa envergadura, la víctima morirá.

La disposición de las acciones del autor, como componente del tipo penal del artículo 80 inc. 7º del Código Penal, se asientan sobre la base de dos elementos materiales: la muerte de una persona y un atentado contra otro bien jurídico.

La prueba analizada por los jueces denota -con indicio y señales incontratables- que la muerte de la víctima se evitó únicamente por causa de la providencial intervención policial que dispuso los auxilios médicos de urgencia, no porque el iter criminis del imputado hubiera quedado inacabado para asegurar su conclusión.

Para cerrar este tema agrego una proposición que puede apreciarse de manera obvia y sin duda alguna: Al autor no le fue posible representarse anticipadamente la oportuna participación de los policías que libraron a P. de una muerte segura.

V) Determinada la calificación jurídica, sólo resta analizar la pena aplicada, que no puede correr otra suerte que no sea la corroboración de lo decidido en la sentencia.

El homicidio criminis causa es penado con reclusión o prisión perpetuas. Pero, además, es el más grave de los homicidios calificados, ya que el artículo 14 excluye al condenado del derecho a la libertad condicional (texto según ley 25892). Es decir, tiene una pena complementaria. A su vez, el artículo 44 del Código Penal determina, para los casos de tentativa de delitos punibles con prisión perpetua, la pena de diez a quince años de esa especie.

Los jueces han impuesto al reo el mínimo de la escala punitiva, de modo que, por imposibilidad de aplicar en esta instancia una pena mayor a la de la condena, ésta debe confirmarse.

VI) En definitiva, la sentencia bajo examen es una resolución fundada, correctamente compuesta y adecuada al derecho, por lo que propicio su confirmación completa, con costas.

Así voto.

El juez Fernando S.L. Royer dijo:

I. En atención a lo normado por el último párrafo del artículo 25 del Código Procesal Penal -Ley 5478- procederé a emitir mi sufragio, en el que omitiré toda referencia a los antecedentes del caso y los agravios esgrimidos por el recurrente, remitiéndome para ello a la síntesis que realizó el Juez Pfleger.

II. Antes de comenzar mi exposición quiero dejar sentado que ante el pedido de la presencia de V. en la audiencia prevista en el artículo 385 apartado sexto del C.P.P., yo me opuse a la decisión adoptada por los miembros de la Sala Penal, bajo la convicción de que le asiste al imputado el derecho a participar de todos aquéllos actos procesales que tengan que ver con el proceso seguido en su contra (C.P.P., art. 82-.

III. En cuanto a la solución del caso, habré de coincidir con mis colegas preopinantes.

IV. La impugnación interpuesta por H. E. V., con el patrocinio letrado de la Defensa Pública, intenta demostrar que no ha participado en la comisión del hecho que se le adjudica.

Sostiene que la única prueba que lo involucra es la mancha de sangre perteneciente a la víctima en la remera y la denuncia del personal policial que procedió a su detención que certificó haber encontrado entre sus ropas el documento de identidad de P..

Por lo demás, asegura que no se arrimó al proceso ningún elemento probatorio que lo ubique en el lugar de los hechos, basándose la sentencia en conjeturas y prueba circunstancial.

De esta manera, a su juicio, la sentencia es nula por falta de fundamentación.

V. En primer lugar y, siguiendo el orden fijado en los votos precedentes, coincido en que la materialidad del hecho no ha sido materia de discusión, como así también que el escenario de lo ocurrido ha sido perfectamente descripto en la sentencia.

Por lo demás, suscribo a las consideraciones efectuadas por el doctor Pfleger en este aspecto, quien describió profusamente el plexo probatorio utilizado por el a-quo para acreditar la existencia del hecho.

VI. Respecto a la autoría de V., circunstancia en la que se basó la controversia, estimo que el fallo ha evaluado minuciosamente cada una de las pruebas colectadas, arribando, sin esfuerzo, a la condena.

Así, surge de estas actuaciones que el imputado es sorprendido con el televisor sustraído a P., el cual arroja abruptamente al notar la presencia policial.

Que las características físicas del enjuiciado se correspondían con las mencionadas por el testigo C., y, como colofón, se encontró en la remera que vestía manchas hemáticas pertenecientes a la víctima.

Estos contundentes indicios han sido evaluados por los jueces, utilizando un proceso mental razonado y acordes a las reglas del criterio humano, desvirtuando de manera lógica la versión dada por el imputado en la declaración indagatoria.

También ha tratado la sentencia la irregularidad policial denunciada por el encausado, cuando sostuvo que el documento de identidad perteneciente a la víctima ´se lo había puesto la policía´. En este sentido refirieron que el procedimiento relacionado con la detención y requisa no contiene vicio alguno y le dan pleno valor probatorio al contenido de las actas.

El juez que lidera el acuerdo hace mención a esta situación, cuando sostiene que V. utilizó como estrategia la fabricación de pruebas para perjudicarlo, lo cual quedara eficazmente desvirtuado, y adhiero a las consideraciones allí formuladas.

De esta manera se advierte que el razonamiento para adjudicar la coautoría a H. E. V. ha sido lógico, correspondiendo rechazar el agravio relacionado con este punto.

VII. En lo atinente a la calificación legal escogida, habré de coincidir con el Tribunal, ya que claramente la acción desplegada ha quedado subsumida en la figura descripta en el artículo 80, inc. 7°.	Así, los autores procedieron a herir violentamente a P. con el claro ánimo de matar para robar.

Este escenario ha sido detallado por la propia víctima, quien durante la audiencia describió la actitud de sus agresores, a quienes dijo no conocer.

Como bien lo sostiene el juez Pfleger, la golpiza denunciada y las lesiones constadas, demuestran la intención de eliminar la resistencia del damnificado y, una vez logrado, proceder con el objetivo de hacerse de diversos elementos existentes en el lugar.	Ambos autores determinaron matar a P. con la finalidad de sustraer objetos de su propiedad, no logrando terminar con su vida por la rápida intervención policial.

VIII. Por último, no se advierte arbitrariedad alguna en la selección e individualización de la sanción escogida contra el imputado.

IX. Por todo lo expuesto, voto por declarar improcedente la impugnación interpuesta, con costas, y confirmar la sentencia.	Con lo que finalizó el Acuerdo, pronunciándose la siguiente:

--------------- S E N T E N C I A ----------------- 1º) Declarar improcedente la impugnación interpuesta y que en fotocopia luce a fs. 46/52 vuelta, con costas.

2º) Confirmar la sentencia protocolizada con el número 92/2008, del día 4 de marzo de 2008, dictada por la Excma. Cámara Primera en lo Criminal de la ciudad de Trelew.

3°) Protocolícese y notifíquese.

Fdo: Panizzi, Pfleger, Royer.