Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-05-26


SENT Nro. 356 San Miguel de Tucumán, 26 DE MAYO de 2003.- Y VISTO: El recurso de revocatoria interpuesto por el letrado apoderado de la parte actora en autos: "Coronel, Juan Francisco y otros vs. Municipalidad de San Miguel de Tucumán y otros s/Daños y perjuicios"; y C O N S I D E R A N D O :

Viene a conocimiento y resolución de esta Corte el recurso de revocatoria deducido por el letrado apoderado de la parte actora contra la resolución de esta Corte del 24/02/2003 (fs. 129), que organizó el Tribunal de excusación para resolver las inhibiciones formuladas por todos los Señores Vocales de esta Corte a fs. 128, con los Señores Vocales de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala Ia. y IIa., Dres. Horacio Castellanos, Salvador Norberto Ruiz y Rodolfo N. Novillo. Funda su pedido de revocatoria en que tramitan por ante las mencionadas Salas Ia. y IIa. de la Cámara Contencioso Administrativo determinados juicios -a los que individualiza- en los que se persiguen el resarcimiento por idénticos motivos a los que sirven de base al reclamo de autos, por lo que, expone, que la intervención de los mencionados Vocales en los autos del rubro generaría prejuzgamiento, ocasionándose serios inconvenientes en el desarrollo de aquellos juicios ya que deberían integrarse sus tribunales con otros vocales distintos a los Dres. Castellanos, Ruiz y Novillo.

De conformidad a los art. 17 y 22 del CPCCT, supletoriamente aplicables en virtud de lo dispuesto por el art. 89 del CPA, excusado todo el Tribunal (cfr. fs. 128), se organizó el tribunal que va a resolver la cuestión mediante decisión de esta Corte del 24/02/2003, suscripta por los Señores Vocales Dres. Aréa Maidana, Goane, Brito, Dato y Gandur motivo por el cual la resolución impugnada no resulta aprehendida entre las que la norma del art. 762 de la ley procesal civil, también de aplicación supletoria, establece como susceptibles del recurso de revocatoria en los tribunales colegiados, toda vez que la mencionada norma -y en el mismo sentido el art. 77 del CPA respecto de la revocatoria contra las resoluciones del tribunal de única instancia- sólo autoriza el recurso, ahora intentado por la parte actora, respecto de las providencias de mero trámite que se dictaren por sus presidentes. A ello cabe añadir la falta de interés del recurrente, toda vez que la circunstancia, invocada como fundamento de su pedido d e revocatoria de la resolución dictada en este expediente con fecha 24/02/2003, está referida a una supuesta contingencia que, en su interpretación, podría producirse en otras causas que, según sus dichos, se encontrarían en trámite por ante la Cámara.

En mérito a lo expuesto, el recurso de revocatoria en examen es inadmisible.

Por ello, se R E S U E L V E :

DECLARAR INADMISIBLE el recurso de revocatoria interpuesto por la parte actora contra la resolución de esta Corte del 24/02/2003 (fs. 129).

HAGASE SABER.- ANTONIO GANDUR RENE MARIO GOANE ALBERTO JOSE BRITO (con su voto) ALFREDO CARLOS DATO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA ANTE MI:

MARIA C. RACEDO ARAGON DE LUNA Voto del doctor Alberto José Brito:

Viene a conocimiento y resolución de esta Corte el recurso de revocatoria deducido por el letrado apoderado de la parte actora contra la resolución de esta Corte del 24/02/2003 (fs. 129), que organizó el Tribunal de excusación para resolver las inhibiciones formuladas por todos los Señores Vocales de esta Corte a fs. 128, con los Señores Vocales de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala Ia. y IIa., Dres. Horacio Castellanos, Salvador Norberto Ruiz y Rodolfo N. Novillo. Funda su pedido de revocatoria en que tramitan por ante las mencionadas Sala Ia. y IIa. de la Cámara Contencioso Administrativo -a los que individualiza- en los que se persiguen el resarcimiento por idénticos motivos a los que sirven de base al reclamo de autos, por lo que, expone, que la intervención de los mencionados Vocales en los autos del rubro generaría prejuzgamiento, ocasionándose serios inconvenientes en el desarrollo de aquellos juicios ya que deberían integrarse sus tribunales con otros vocales distintos a los Dres. Castellanos, Ruiz y Novillo.

El recurso tentado es inadmisible por cuanto los arts. 17 y 22 del CPCC, aplicables al caso por la remisión del art. 89 CPA, asignan al Tribunal excusado la potestad -deber de organizar el tribunal que resolverá las excusaciones-. Por tanto no invocándose transgresión a norma adjetiva alguna -lo que hubiera dado lugar al planteo de nulidad pero no de revocatoria- el criterio aplicado a la organización dispuesta por auto del 24/02/2003 no es susceptible de ser impugnado mediante la vía utilizada por el recurrente. Más aún, no resulta atendible el argumento de prejuzgamiento por la actuación de los convocados a integrar el Tribunal en otras causas distintas a la presente, pues aun cuando tuvieran similitud o identidad en la cuestión de fondo, ello no implica que prejuzguen ni en la presente ni en aquéllas, sino que corresponde que intervengan en cada una en su función de jueces conforme a la ley, sin que lo juzgado en una de ellas importe haber prejuzgado en otra (cfrme.: Fenochietto-Arazi, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, t. 1, pág. 111; Palacio-Alvarado Velloso, Código Procesal Civil y comercial de la Nación, t. 1, pág. 444; y sus citas).

En mérito a lo expuesto, el recurso de revocatoria en examen es inadmisible.

HAGASE SABER.- ALBERTO JOSE BRITO