Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2012-05-21


Autos Nº 4.407, caratulados: "Páez Castro, Jorge c/ Martín, Leonardo Roberto, su grupo familiar y/o quienes se encuentren viviendo en calidad de intrusos y/o usurpadores - Desalojo - Queja".

San Juan, 21 de mayo de dos mil doce.

Y Visto:

Para resolver el recurso de queja por apelación denegada interpuesto a fs. 12/13 por el demandado, quien actúa por derecho propio y con patrocinio letrado, contra el proveído dictado el 7 de marzo de 2012 (copia de fs. 11, infra), a través del cual el a quo desestimó el recurso de apelación deducido contra la sentencia definitiva -en copia a fs. 1/3- donde se hizo lugar a la demanda de desalojo promovida por el Sr. Jorge Páez Castro contra el Sr. Leonardo Roberto Martín y/o cualquier otro ocupante del inmueble, condenándolo para que en el término de veinte días de la notificación de la sentencia de desalojo proceda a la desocupación del inmueble ubicado en Barrio Cesap, Manzana 7, Casa 36, Rivadavia, San Juan, bajo apercibimiento de lanzamiento por la fuerza pública en caso de incumplimiento. - Ello, en el marco de los Autos N° 7.975/11, caratulados: "Páez Castro, Jorge c/ Martín, Leonardo Roberto, su grupo familiar y/o quienes se encuentren viviendo en calidad de intrusos y/o usurpadores - Desalojo - Abreviado ", originarios del Juzgado de Paz Letrado del Gran San Juan de Rivadavia.

Y Considerando: I. Que el solicitante deduce recurso directo por denegación de la apelación articulada (ver escrito que en copia luce a fs. 7) contra el decreto que también en copia corre agregado a fs. 11, que desestimó la apelación por considerar que su planteo fue extemporáneo (cfr. arts. 251 y 451 del C.P.C.). -- A fin de dar sustento a su presentación, el quejoso, manifiesta:

Que el Inferior dictó sentencia en el proceso de desalojo con fecha 28 de diciembre de 2011; añadiendo que su letrado se notifica de la resolución personalmente el 7 de febrero de 2012, conforme constancia de copia de fs. 4, y en la misma fecha recibe cédula (ver fs. 6).

Que el 3 febrero de 2012 se diligencia la notificación en su domicilio real (ver cédula de fs. 10 y vta.); agregando que no tiene conocimiento de quien la recibió. -- Que en la providencia del 7 de marzo de 2012 el Inferior, obviando la notificación efectuada en el domicilio constituido por su letrado en el expediente (domicilio legal), diligenciada el día 7 de febrero de 2012, da por válida la notificación que la actora practicó el día 3 de febrero de 2012, cédula que nunca recibió, reiterando que ignora quien la recepcionó.

Que esa situación los coloca en un estado de indefensión procesal, ya que se deja de lado el domicilio constituido y se hace valer el real, y el a quo resuelve no hacer lugar a la apelación interpuesta.

Por último, enumera las copias que adjunta a fin de dar cumplimiento con los recaudos del art. 267 del C.P.C. [T.O. Ley Prov. N° 8.037].

-II. Preliminarmente, cabe recordar que la queja por apelación denegada, también denominada recurso directo o de hecho, de acuerdo con Palacio, es el remedio procesal tendiente a obtener que el órgano judicial competente para conocer en segunda instancia ordinaria, tras revisar el juicio de admisibilidad formulado por el órgano inferior, revoque la providencia denegatoria de la apelación, declare a ésta admisible y disponga sustanciarla en la forma y con los efectos que corresponda (Palacio, Lino Enrique, "Derecho Procesal Civil", Tº V, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1990, 3ª reimpr., pág. 127).

Interesa destacar que el instituto examinado tiene por objeto el contralor de admisibilidad del referido recurso, de modo que el ad quem sólo debe expedirse, al resolver la queja, respecto de esta cuestión, señalando si la impugnación fue bien o mal denegada (cfr. De Santo, Víctor, "Tratado de los recursos", Editorial Universidad, Buenos Aires, 1987, Tº I, pág. 519). -- De allí que la naturaleza de este medio de impugnación impone la necesidad de que el quejoso suministre al Tribunal los elementos suficientes para determinar su procedencia.

Ello responde al objetivo de dar a la Alzada todos los elementos de juicio precisos para que ésta pueda hacer una adecuada evaluación del caso, determinando desde el inicio si se trata de una resolución apelable, en su caso, con qué efecto, y si tanto el recurso de apelación como el de queja fueron interpuestos dentro del plazo legal.

En tal orden de ideas, no sólo es imprescindible el acompañamiento de las copias pertinentes, sino que la adecuada fundamentación sea idóneamente expuesta, a fin de sostener el recurso directo (cfr. Fenochietto, Carlos E. y Arazi, Roland, "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", Tº 1, Astrea, 2ª reimpresión, 1987, págs. 862/863, punto `f´).

III. Realizadas las precedentes consideraciones, de acuerdo con los términos en que ha quedado expuesta la cuestión y de conformidad con las pautas señaladas en el ordenamiento procesal, que resultan de aplicación al sub exámine, y a las constancias de autos, el recurso en análisis deviene extemporáneo. Ello, en mérito a las siguientes argumentaciones:

A la demanda de desalojo instrumentada en el procedimiento principal, en cuya tramitación se dictó el decreto que motivara la articulación de la queja, se le imprimió el trámite del proceso abreviado. Tal como se señala en los `Vistos´, párr. 1° y en el ap. II de los mismos en la copia de la sentencia de desalojo (específicamente fs. 1). - Por su parte, el art. 664 del C.P.C. vigente, ubicado en el Título VIII -Desalojo-, del Libro V, preceptúa como principio general que dicha acción tramitará como proceso abreviado, lo que se justifica atendiendo la naturaleza especial de la materia que está en juego y por esa razón requiere una tramitación rápida para tratar de definir el conflicto en el menor tiempo posible.

El inc. 2° del art. 451, ibíd., prevé un plazo general de tres días, y sólo dos excepciones: el de contestación de la demanda y el otorgado para fundar la apelación y contestar el traslado del memorial que será de cinco días; las que -precisamente por ser excepciones- deben interpretarse restrictivamente.

Como se ha sostenido ningún otro acto escapa al plazo general de tres días. La norma claramente dispone que `todos´ los plazos serán de tres días.

El plazo para apelar no evade el principio general, de donde la interposición del recurso de apelación es de tres días, como lo es el plazo para deducir recurso de reposición o aclaratoria (cfr. Velert F., Jaime A., "Código Procesal Civil, Comercial y Minería San Juan - Comentado y Concordado", Ed. Nuevo Enfoque Jurídico, T° 3, Córdoba, 2011, Proceso Abreviado, com. art. 451, págs. 29/30). Coincidentes con el principio según el cual las normas de carácter especial prevalecen sobre las de carácter general, este Tribunal considera que los plazos contenidos en los arts. 251 (recurso de apelación) y 266 (recurso de queja) no son aplicables a esta clase de proceso abreviado, atento a que en la especie prima la norma específica contenida en el art. 451, inc. 2°, del ordenamiento procesal.

De las constancias de autos surge que el rechazo del recurso se formalizó mediante el proveído dictado el 7 de marzo de 2012 (ver fs. 11, infra). Es decir, que si el quejoso quedó notificado el miércoles 14 de marzo del corriente año, tal como expresamente lo indica en el ap. III del escrito obrante a fs. 12/13; por lo tanto y aplicando el criterio sustentado precedentemente el plazo para fundar válidamente la queja expiró en las dos primeras horas del día 20 de marzo del año en curso, conforme lo edicta el art. 157, tercer párrafo, del C.P.C. vigente. Y según surge del cargo colocado a fs. 13, el escrito donde se deduce recurso directo fue interpuesto ante la Mesa de Entradas de esta Cámara el 21 de marzo de 2012 a las 11:00 hs., cuando el plazo ya estaba vencido, por lo que corresponde declarar la improcedencia del remedio intentado. - Por lo expuesto, normas legales, doctrina y jurisprudencia citadas, la Cámara de Apelaciones de Paz Letrada Resuelve:

1º) Desestimar el recurso de queja articulado a fs. 12/13.

2º) Protocolícese, déjese copia autorizada, notifíquese y oportunamente bajen las actuaciones al Juzgado de Paz Letrado donde tramita el proceso principal, a fin de su agregación por cuerda separada. Fdo. María Esthela Tonelli-Juez; Víctor Bazán-Juez-Cámara de Paz Letrada.