Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-10-31


Autos N° 4.885 (J.P.L. 25 de Mayo, N° 3.020/11), caratulados: "MORÁN, Alonso Francisco - Sucesorio".

-San Juan, 31 de octubre de dos mil diecisiete.

-VISTO:

-Puestos en la tarea de resolver el recurso incoado a fs. 135 por los coherederos, Sra. Juana Mercedes Arredondo, Rosana Morán, Josefa Victoria Morán y Claudia Emilce Morán, quienes compareciendo por intermedio de apoderado apelaron la sentencia de declaratoria de herederos de fs. 133/134 vta. - -Y CONSIDERANDO: - -I. El decisorio puesto en crisis declaró en cuanto hubiere lugar en derecho y sin perjuicio de terceros que por el fallecimiento del Sr. Alonso Francisco Morán, le suceden como únicos y universales herederos, su cónyuge supérstite Sra. Juana Mercedes Arredondo y sus hijos, Josefa Victora Morán, Claudia Emilce Morán, Rosana Morán y César Dario Morán. Asimismo, otorgó a los herederos declarados la posesión de los bienes que no estuvieran poseídos por terceros, ordenó el cese de la intervención del Ministerio Fiscal siempre que por otra causa no resultara necesaria su participación y mandó a inscribir la resolución en el Registro de Declaratoria de Herederos. - -II. Contra dicha resolución se alzaron los quejosos incoando recurso de apelación, el que fuera concedido con efecto suspensivo (fs. 139). - -Seguidamente, los apelantes fundaron su pretensión recursiva a fs. 141/142, de donde puede extraerse: - o que les causa agravio que en la sentencia se afirme que obra "documentación que acredita que el Sr. Morán Guillermo Dardo - DNI: 6.769.232, es acreedor del causante" (sic), cuando en realidad el instrumento presentando por los herederos de este último se trata de un contrato de permuta del que no puede derivar ninguna acción porque su exigibilidad ha prescripto, agregando que no es acreedor quien por prescripción perdió la acción para perseguir el cobro; - o que el a quo ha soslayado que dicha prescripción fue puesta en la primera oportunidad en que los herederos han conocido dicho instrumento;

o que el Juez Inferior ha asumido de algún modo que la obligación que surge de dicho instrumento es exigible, cuando la prescripción es un hecho público y notorio, máxime cuando se coteja la fecha del contrato con la de la intimación efectuada a los causahabientes; y o se agravian también porque el a quo permitió al acreedor iniciar el proceso sucesorio del de cujus, importando ello una clara violación a su derecho de defensa, privándolos de elegir los profesionales para su tramitación e inclusive pactar el monto de los honorarios, convalidándose así una violación de un derecho de carácter personalísimo, puesto que para iniciar el juicio sucesorio no sólo es suficiente invocar la calidad de acreedor, sino que dicha calidad debe prima facie ser acreditada.

-III. Los autos fueron remitidos a este Tribunal según constancia de fs. 144. Ya en este ámbito apelatorio, a fs. 145 y vta. por Presidencia se decidió remitir los mismos al Juzgado de origen a fin de que se procediera a su correcta foliatura, a notificar la resolución de fs. 116/117 vta. y el traslado del memorial de agravios a los iniciadores del proceso y a que se cumpla con lo dispuesto en el art. 256, in fine, del C.P.C.

- -A fs. 149/151 vta. obra la contestación del traslado del memorial de quienes incoaron el proceso, solicitando en él su rechazo con costas.- -Cumplidos los recaudos señalados, las actuaciones fueron reenviadas a la Cámara según constancia de fs. 156 vta. - -A fs. 157 obra la resolución mediante la cual se comunica la integración del Tribunal, situación debidamente notificada a las partes tal como surge de las cédulas obrantes a fs. 158 y vta. y 160 y vta. - -Seguidamente, se ordenó el pase de autos a resolver, previo sorteo, y a fs. 168 se procedió a la adjudicación de la causa a estudio, producto de lo cual surge el presente decisorio. - -IV. Ingresando al examen de la cuestión sobre la que corresponde expedirse, anunciamos desde ahora la improponibilidad del recurso intentado. - -Ello resulta así por cuanto el juicio sucesorio como proceso voluntario no tiende a la satisfacción de pretensiones resistidas o insatisfechas. Es más, no está destinado a resolver ningún tipo de controversia, sino a dar certeza a determinadas situaciones jurídicas que comienzan a zanjarse con el dictado de la sentencia que declara las personas que habrán de heredarlo y, posteriormente, la determinación objetiva y subjetiva de los bienes dejados por el causante.

-En lo que respecta a la resolución aquí apelada, conviene recordar que la declaratoria de herederos importa un acto de verificación formal de la calidad de heredero y se limita únicamente a declarar quiénes han acreditado sus derechos al patrimonio del causante (Cám. Nac. Civil, Sala D, 10-06-1969, El Derecho, T° 28, pág. 165, Rev. La Ley, T° 137, pág. 768; citado en Morello, Augusto M., Passi Lanza, Miguel A., Sosa, Gualberto L. y Berizonce, Roberto, Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación, anotados y comentados, T° IX, Librería editora Platense, 1999, pág. 175), por lo que jamás puede configurarse en ella el agravio expuesto por los quejosos, puesto que ésta sólo crea una "situación determinada de derecho" a favor de las personas en ella incluidas (Morello, Augusto M., "Naturaleza jurídica de la declaratoria de herederos", Jurisp. Arg., 1969-III, pág. 29).

-Por su parte, tanto el ordenamiento civil de fondo como el rito procesal (art. 687 del C.P.C.) otorgan la facultad a todo aquel que ostente la calidad de acreedor del causante -en virtud de créditos que fueron contraídos en vida de aquél-, a peticionar la apertura del juicio sucesorio, en la forma y previo cumplimiento de las condiciones descriptas en el citado artículo.

-No obstante, toda pretensión de terceros o de los propios herederos que exceda el anunciado propósito, excede el marco del proceso. Por ello, quien tenga interés en promover acciones a las cuales se cree con derecho deberá recurrir a la vía procesal adecuada (cfr. Cám. Nac. Civ., sala H, 29-10-1997, "Plata y Plata, Francisco s/ Sucesorio", La Ley, 1998-E-426; citado por Medina, Graciela, "Proceso Sucesorio", en Arazi, Roland y Rojas, Jorge, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado, anotado y concordado con las Códigos Provinciales, 3a ed. ampliada y actualizada, T° IV, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2014, pág. 175), con estricto apego a las disposiciones sobre la competencia material que edicta el art. 81, inc. J), de la Ley Prov. N° 358-E.

-En el sub examine, se advierte que los Sres. Yolanda Justina Torres, Guillermo Javier Morán, Viviana Amelia Morán y Laura Analía Morán, por derecho propio y en representación de la sucesión del extinto Guillermo Dardo Morán -originariamente con patrocinio letrado y luego mediante apoderado-, denunciaron la existencia de un vínculo obligacional de carácter contractual que en vida los unía con el causante, Sr. Alonso Francisco Morán, probando su supuesta acreencia mediante la documentación que obra en copia a fs. 15 y vta. (contrato de permuta). - -Al respecto, se ha dicho que el acreedor que pretenda la apertura del proceso sucesorio de su deudor debe exhibir un título susceptible de considerarse -prima facie- suficientemente serio, pues lo que se trata de probar razonablemente es el interés jurídico que se invoca (cfr. Kemelmajer de Carlucci, Aída, en "Los acreedores quirografarios del causante", Sucesiones, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1991, pág. 61; citada por Medina, Graciela, en Arazi, Roland y Rojas, Jorge, obra aludida, T° IV, pág. 236). - -En consecuencia, y previo cumplimiento por los iniciadores de los requisitos ordenados por los distintos magistrados que en la oportunidad subrogaban el juzgado de instancia originaria, es que a fs. 46 y vta. se provee la apertura del proceso sucesorio a instancia de la parte acreedora, gestándose así la citación de los herederos y la realización de los demás trámites procesales de rigor dispuestos para este tipo de proceso, a los cuales huelga hacer referencia aquí.

-Asimismo, resulta oportuno destacar que los acreedores del causante nunca asumen el carácter de parte en el proceso sucesorio, y que cesa su actuación cuando se presente a juicio algún heredero o se provea su representación en forma legal (cfr. Cám. Nac. Civ., sala E., 22-11-2012, "Quinteros, Carlos Alberto s/ Sucesión").

-En consonancia con lo expuesto, va de suyo que al tomar participación en autos el Sr. César Dario Morán (ver fs. 101/104 vta.), como así también los restantes herederos (fs. 126 y vta.) indefectiblemente cesó la participación de los acreedores, puesto que su único interés estaba enderezado a la correcta determinación de los sucesores para pretender -luego y en el ámbito procesal adecuado- dirigir sus acciones contra éstos.

- -En concreto, la resolución de fs. 133/134 vta. que declara herederos a los ahora apelantes sólo tiene por efecto la individualización de aquellos que tienen derecho a la herencia y contra quienes los iniciadores del proceso en calidad de acreedores, eventualmente dirigirán sus pretensiones, por lo que reiteramos, no se avizora en ella agravio alguno que atender.

-Igual suerte corre la queja restante, toda vez que, como se expusiera supra, la manifiesta inacción de los herederos en impulsar el juicio sucesorio de su causante, fue lo que precisamente habilitó a los citados acreedores a iniciarlo. - -Así, son los propios quejosos quienes denuncian que el Sr. Alonso Francisco Morán falleció el día 25 de julio de 1986 (vid. fs. 141 vta.), sin que hasta la fecha de la certificación expedida por el Registro de Juicios Universales (22 de noviembre de 2011, conforme constancia de fs. 1) aquéllos hayan peticionado la apertura del mismo. - -Es que aun cuando los herederos que adquieren la posesión hereditaria de pleno derecho no necesitan de una investidura extra emanada de la declaratoria de herederos, será necesaria la apertura del proceso sucesorio cuando integren el acervo hereditario bienes inmuebles o muebles registrables, pues a los fines publicitarios y de oponibilidad de terceros, será indispensable practicar la pertinente inscripción a nombre de los sucesores en los registros respectivos cfr. Arean, Beatriz, en Highton, Elena y Arean, Beatriz (Directoras), Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, concordado con los códigos provinciales. Análisis doctrinal y jurisprudencial, Hammurabi, Buenos Aires, 2010, Tº 13, pág. 306 - -En consecuencia, existiendo bienes inmuebles, frente a la reconocida negligencia de los presuntos herederos de iniciar el trámite sucesorio, y las facultades conferidas por la legislación ya reseñada, los acreedores del causante, obrando por vía subrogatoria, se encuentran habilitados para acudir al órgano jurisdiccional a fin de lograr poner la causa en estado de individualización del de cujus para poder deducir sus acciones contra ellos, como de hecho ocurrió en el caso de autos, sin que tal circunstancia importe vulneración alguna al derecho constitucional de defensa acusado por los quejosos.

-En el sentido expuesto, se ha dicho que la intervención de los acreedores en el impulso del trámite sucesorio está supeditada a la inacción manifiesta de los herederos (Cám. Nac. Civ., Sala D, 20-10-1982, La Ley, 1983-B-134).

-V. En conclusión, y en función de las razones expuestas, corresponde rechazar el recurso de apelación intentado por los impugnantes. - -Con respecto a las costas devengadas en la Alzada, las mismas se imponen a los apelantes (arts. 66, párrafo primero, y ccds. del C.P.C.). - -Por ello, normas legales, doctrina y jurisprudencia citadas, esta Cámara de Apelaciones de Paz Letrada RESUELVE: - -I. Desestimar el recurso de apelación deducido por la accionada a fs. 135, contra la sentencia obrante a fs. 133/134 vta. - -II. Imponer las costas de esta instancia a cargo de los apelantes.

-III. Protocolizar, notificar y bajar las presentes actuaciones, previa reposición de sellado si correspondiere. - Fdo: Dres. Juan Luis Romero, Vocal; Víctor Bazán -Vocal.- P. de S. N° 15, fs. 173/178.-