Concurso real, víctima menor de edad, recurso de casación penal, bloque constitucional, fallos del Superior Tribunal, principio de inmediación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: C.A.A. y C.J.A. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Guillermo Narváez en contra de la Sentencia Nº 01/2011 dictada en causa Expte. Nº 107/10: C.A.A. y C.J.A. Abuso Sexual Agravado, etc. - Capayán - Catamarca
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-02-24

La Cámara en lo Criminal de Primera Nominación, por mayoría, declaró culpable a C.A. como autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual con acceso carnal agravado por ser encargado de la guarda y partícipe necesario del delito de abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado por ser encargado de la guarda y por el número de intervinientes, todo en concurso real, condenándolo, en consecuencia a sufrir la pena de veintiún años de prisión con más accesorias de ley.

Asimismo, declaró culpable a C.J. como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado por ser encargado de la guarda y por el número de intervinientes, todo en concurso real, condenándolo, en consecuencia a sufrir la pena de catorce años de prisión con más accesorias de ley.

Contra dicha resolución, recurre en casación el asistente técnico de los imputados.

El eje central de discusión radica en analizar si el tribunal de sentencia ha inobservado o aplicado erróneamente las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas (art. 454 inc. 2º del C.P.P.).

La lectura de los fundamentos brindados por la defensa permite adelantar que ésta introduce agravios que no se condicen con lo que ha sido objeto del juicio. En consecuencia, se advierte con claridad que la estrategia defensiva se dirige a intentar descalificar y atacar al progenitor de la menor víctima, obviando que el fallo que se cuestiona ha tenido a otros sujetos procesales como protagonistas, y respecto de los cuales casi nada se ha argumentado a fin de desvirtuar las conclusiones efectuadas por el tribunal con relación a ellos.

Sentado lo anterior, estimo que corresponde dar tratamiento a los embates esgrimidos, siempre teniendo en cuenta lo expresado precedentemente. considero oportuno recordar lo sostenido por esta Corte en numerosos precedentes (S. nº 7, 04/04/11; S. nº 34, 07/10/10; S. nº 13, 26/06/09; S. nº 9, 23/04/09; S. nº 3, 03/03/09; S. nº 1, 06/02/09; S. nº 2, 06/02/09; S. nº 22, 11/11/08, S. nº 8, 30/04/08, entre otros), en donde se dijo que, "...por imperativo de lo dispuesto en la Constitución Nacional y en los instrumentos internacionales con jerarquía constitucional, el tribunal de casación se encuentra facultado para efectuar un examen ex novo de la causa puesto que el acusado tiene derecho a que se examine íntegramente el fallo, aún en el ámbito de los hechos y de las pruebas producidas, con el único límite de no sacrificar la inmediación; es decir, aquello que exclusivamente ha ingresado en la percepción del tribunal.

Lo dicho sustenta lo meritado por el a quo, quien luego de haber visto y oído en audiencia de debate a la progenitora de la menor víctima y a otros testigos que corroboran sus dichos, así como el testimonio de la menor víctima, debidamente introducido por su lectura, en donde aquélla, tal como lo resaltó el tribunal, sin fisura alguna, relató con un lenguaje propio a su edad, los acontecimientos, los correlacionó con lo constatado en el Acta de Inspección Ocular Guiada, con las Placas Fotográficas, con el Informe Técnico Planimétrico, con el Informe Técnico Médico y con los Informes Psicológicos efectuados a la menor víctima, todo lo cual le permitió concluir que el material probatorio valorado permite arribar a una concusión lógica sobre los extremos razonados.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto por este agravio.