Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-04-24


NEUQUEN, 24 de abril de 2014 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "PEÑA MARIA IRENE C/ CACERES JUAN JOSE Y OTRO S/ D. Y P. X USO AUTOM. C/ LESION O MUERTE" (EXP Nº 359948/2007) venidos a estudio del JUZGADO CIVIL N° 5 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y CONSIDERANDO:

I. Vienen las presentes actuaciones a estudio para considerar el pedido de caducidad de segunda instancia incoado por el perito médico interviniente, Dr. ..., por no haberse instado la elevación de las presentes por parte del demandado apelante.

Corrido el pertinente traslado, el recurrente no contesta el mismo. II. Analizadas los presentes actuados, en principio hemos de dirimir si el perito contador se encuentra legitimado para solicitar la caducidad de la segunda instancia.

Así, y de conformidad a lo dispuesto en su parte pertinente el art. 315 del CPCyC, expresa: ". la declaración de caducidad podrá ser pedida en primera instancia por el demandado; en los incidentes, por el contrario quien lo hubiere promovido; en los recursos, por la parte recurrida." Dicho esto, pareciera que los peritos no se encuentran legitimados para solicitar la caducidad de la segunda instancia.

Ahora bien, de conformidad a lo dispuesto por el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba - Sala Civil y Comercial, en un fallo que atiende una circunstancia particular y que entendemos resulta plenamente aplicable al caso, es que resulta útil su trascripción en lo pertinente: ".debemos decir que uno de los carriles adecuados para darle legitimación al perito para solicitar la perención del recurso de apelación lo configuraría el art. 343 inc. 3 del CPCyC, pues al encontrarse apelada la sentencia del primer juez, sus honorarios están alcanzados por los efectos de dicha impugnación. Y aquí, el desinterés mostrado por las partes para diligenciar aquellas medidas necesarias para procurar que el Tribunal de Alzada se expidiera, juega como una presunción de abandono del mismo, que, por supuesto, debe favorecer al "recurrido", o a quien tiene un interés legitimo. La apelación que involucra sus emolumentos produce repercusión en sus derechos desde que no puede intentar el cobro de los mismos hasta tanto concluya la impugnación. Bajo esta alternativa, no tenemos vacilaciones en otorgarle al auxiliar esta legitimación procesal. (BANCO CREDICOOP COOPERATIVO LTDO C/ BARALE ANGEL Y OTROS -P.V.E. RECURSO DE CASASCION (Expte B-07-11 de fecha 15-02-13). El artículo citado resulta coincidente con lo dispuesto en el art. 315 de nuestro Código Procesal local.

Saneada esta circunstancia, se advierte en el presente que quien recurre la sentencia de primera instancia es la demandada INDALO S.A., y en tal sentido es a ella a quien le compete, a modo de carga, mantener activo el trámite para que el mismo llegue a su fin natural. Teniendo en cuenta que la segunda instancia se abre a partir de la fs. 379, con la concesión del recurso, de fecha 09 de Septiembre de 2010, y que a pesar de la obligación del apelante de realizar todas las diligencias procesales necesarias a fin de que el expediente pudiera ser elevado al superior a los fines de su resolución, éste no volvió a efectuar presentación alguna desde que apelara la sentencia, en fecha 03/09/2010.

Así, sin perjuicio del impulso procesal efectuado por la parte actora, con el fin de que se procediera a la elevación de la causa y el proveído de fs. 381, el cual resulta inoficioso a estos efectos, aparece evidente el desinterés de la parte demandada, a más de tres años desde que se interpusiera la apelación de la sentencia.

Dicho esto, transcurrido con holgura el plazo dispuesto en el art. 310, 2do párrafo, del CPCyC, sin que se registrara actividad de parte del recurrente y conforme lo expresara esta Sala en EXP Nº 51764/12: ".la segunda instancia, abierta con la concesión de la apelación, obliga al recurrente a impulsar el proceso a fin de que el juicio sea elevado, corriendo desde entonces el plazo a que alude el art. 310 del Código Procesal. Así, la parte que interpuso el recurso debe, a modo de carga, mantener vivo el trámite a fin de llegar a su fin natural, correspondiendo declarar la caducidad si, desde la última providencia o petición de parte impulsorios, transcurrió el plazo legal previsto en el art. 310, inc. 2º, del Código Procesal sin que haya habido causal de interrupción alguna." En estas condiciones corresponde declarar la caducidad de la segunda instancia, con costas de Alzada a la demandada vencida, debiendo regularse los honorarios de conformidad con los arts. 9, 15 y 35 de la L.A.

Por ello, esta Sala I RESUELVE:

1.- Declarar la caducidad de esta instancia, con costas a la demandada.

2.- Regular los honorarios de la Dra. ..., en la suma de PESOS ... ($ ...), por la labor desarrollada en autos. (arts. 9, 15 y 35 L.A.).

3.- Regístrese, notifíquese electrónicamente y vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Dra. Cecilia PAMPHILE Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA.