Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-06-09


Trelew, 09 de junio de 2006.

VISTO: El recurso de apelación interpuesto a fs. 64 por la Defensora Particular de N. R. N., Dra. M. S. A., mantenido a fs. 74 e informado a fs. 78/80 y vta., contra el auto de fs. 59, y. -CONSIDERANDO:

I.- El auto de fs. 59 rechazó el pedido de declinatoria planteado por la Defensora Particular de N. R. N., Dra. M. S. A..-II.- Entiende la recurrente que la negación de la declinatoria vulnera palmariamente la garantía del juez natural y se viola los principios del debido proceso. -Al momento de mantener el recurso ratifica los agravios vertidos. - En el informe previsto por el art. 413 C.P.P. amplía los argumentos expuestos en el escrito de apelación. Cita jurisprudencia.III - La conducta descripta en la denuncia por la titular del Registro de la Propiedad del Automotor nº 1 de la ciudad de Puerto Madryn consiste en que "con fecha 19 de diciembre de 2005 se hizo presente el señor N. R. N., dni:

, domiciliado en nº de esta ciudad, a los fines de solicitar la transferencia de dominio , correspondiente al vehículo Pick up Toyota Hilux 4x4, cabina doble DX3.0, año 2004, entregando el formulario 08, título de propiedad, verificación policial entre otros documentos, dándosele ingreso al trámite. Comprobándose luego que no existe ninguna medida de seguridad en el acta extendida por un escribano de la ciudad de Rosario, resultando inexistente el número de acta y el número de la legalización fue habilitado con posterioridad a la fecha". - El Sr. Fiscal General Jefe, Dr. Daniel Báez a fs. 16 advirtió la probable existencia del delito previsto y penado por el art. 292 C.P. -Ahora bien, "cuando nuestra ley penal reprime la creación de un documento público falso o la adulteración de uno verdadero no requiere la efectiva producción de un daño, sino tan sólo reclama el peligro presunto que pueda resultar de ella dado que tal acto tiene como destino su utilización, que además de lesionar la fe pública considerada en abstracto, lleva ínsita la posibilidad de perjuicio de cualquier bien jurídicamente tutelado que no necesariamente ha de ser de índole patrimonial.

Es decir, basta un perjuicio potencial que puede ser de cualquier naturaleza y no necesariamente patrimonial, sin exigirse que con el instrumento se obtengan beneficios" (C.N.Cas.Pen., sala II, 8-5-2003, "D., H. C.", c. 4238, reg. 5648, WebRubinzal penal 5.1.1.9r2). - En punto al tipo seleccionado cabe destacar que "el delito de falsedad documental requiere de un lado, subjetivamente, el dolo falsario o voluntad de alterar conscientemente la verdad por medio de una acción que quiere trastocar la realidad convirtiendo en veraz lo que no es, y a la vez atacando la confianza que la sociedad general tiene depositada en el valor de los documentos.

Por otro, objetivamente, supone la materialización concreta de esa falta de veracidad cuando la misma es seria, importante y trascendente, razón por la cual ha de rechazarse el delito cuando esa anomalía no guarda entidad suficiente o carece de la idoneidad requerida para perturba y alterar el tráfico documental o la legitimidad y veracidad intrínseca del documento" (TS de España, 2-10-97, "G., J. M. S. y otros", L.L. 1998-C-163).

El requisito del tipo penal previsto en el artículo 292 segundo párrafo del Código Penal, relativo a la existencia de perjuicio, rige tanto para los documentos públicos cuanto para los privados, aunque corresponde señalar que en el caso de los primeros la adulteración o la falsificación, por sí solas, lesionan la confianza pública, bien jurídico tutelado por el Título XII del Libro Segundo del Código Penal, u en algunos casos originan la posibilidad de un perjuicio, no requiriéndose que este perjuicio, de carácter potencial, efectivamente se produzca.

En el caso concreto la presentación ante las autoridades del Registro Nacional de la Propiedad Automotor -a fin de lograr la transferencia de un automotor a su nombre- de documentos que, en principio, resultan probablemente falsificados, tienen entidad suficiente para provocar un perjuicio, entorpeciendo además el normal funcionamiento del mentado Registro y el buen servicio de sus empleados que no logró su consumación por causas ajenas al autor. Siendo los documentos presentados emanados de autoridad nacional corresponde, sin más, otorgar competencia al Fuero Federal, como se peticiona. - Se comparte el precedente citado por la recurrente en el sentido que "si con las maniobras realizadas ante los registros seccionales pertenecientes al Registro Nacional de la Propiedad Automotor se comprometió la validez de documento nacional extendidos por esa repartición nacional, a la vez que su normal funcionamiento, lo hechos así producidos son de competencia de la justicia federal" (Autos: "A., C. D. y otros por asociación ilícita y falsificación de documentos", Tomo 315, Folio 2858, Ref.: Falsificación de documentos. Registro Nacional del Automotor. 01/12/1992). Por ello, la Sala "A" de la Cámara de Apelación Instructoria del Noreste del Chubut, RESUELVE:1) REVOCAR el resolutorio de fs. 59 y vta. venido en apelación.2) Regístrese y devuélvase al Juzgado de origen a fin de practicar las notificaciones pertinentes. 3) La presente se dicta por dos miembros del Tribunal por encontrarse en uso de licencia el juez de Cámara Dr. Carlos A. Velásquez (arts. 8 de la Ley Nº 1.130 y 9 del Acuerdo Nº 3.145 STJ). - Carlos Dante Ferrari Juan Humberto Manino Ante mí: José Alberto García REGISTRADA BAJO EL Nº 70 DE 2006 SIP. SALA "A".CONSTE.-