Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2014-02-13


CA Salta, 13 de febrero de 2014.

Y VISTOS: Estos autos: "CARATE, Raúl Ezequiel - Información Sumaria" Expte. N° 426.337/13 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil de Personas y Familia 6ª Nominación, Expte. CAM 449.992/13 de esta Sala y insta _ C O N S I D E R A N D O 1) A fs. 30 el Sr. Raúl Ezequiel Carate, por sus propios derechos, interpone recurso de apelación en contra de la resolución de fs. 28/29 que no hizo lugar a la demanda de información sumaria que fuera interpuesta a los fines de acreditar, ante el IPV el estado concubinario del actor y su novia. A fs. 32 funda su recurso y se agravia porque considera que el juez incurre en un error al valorar sólo y exclusivamente las manifestaciones contradictorias de su parte a quien los nervios traicionaron. Se agravia también porque no se tuvo en cuenta la opinión del fiscal quien consideró que debió citarse a la novia, a los fines de ratificar lo expresado en la demanda. Por ultimo sostiene que todas las pruebas producidas son coincidentes en que el Sr. Carate y la Srta. Rodríguez son pareja.

A fs. 40 la Sra. Fiscal Cámara, en su dictamen, postula la confirmación de la sentencia.

_2) La ley procesal establece, entre otras normas, los límites o poderes del Tribunal (art. 266) con relación a la revisión de la sentencia; establece también, con relación al apelante, el alcance o contenido que debe tener todo memorial, para ser considerado como tal (art. 255). La falta de debida fundamentación del recurso, provoca su desestimación en razón que la correcta deducción, exige la crítica concreta de la sentencia impugnada, desde el estricto punto de vista constitucional, para lo cual el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en los que se apoya el sentenciante para arribar a las conclusiones que lo agravian. Si el recurrente no controvierte de manera eficaz la totalidad de los razonamientos en los cuales se apoyan las conclusiones del fallo, es inconducente el tratamiento de los reparos formulados en esta instancia (cf. CJS Tomo 110: 507/516). _En estos términos y atendiendo al tenor de la expresión de agravios, puede afirmarse -en idéntico modo al expresado en recientes fallos dictados por este tribunal (año 2008, Cam 203.830, fs. 621; Cam 203.851, fs. 717)-, que el apelante no ha seguido una correcta técnica recursiva porque no ha rebatido el fundamento expresado por el juez de primera instancia y que tuvo en cuenta para rechazar la demanda promovida en autos.

_En esta instancia el recurrente, se limita a decir que sus manifestaciones contradictorias obrantes en el informe de fs. 21, lo fueron debido a los nervios que lo traicionaron y que no se han tenido en cuenta los testimonios vertidos en las declaraciones de los testigos citados (fs. 18; 19 y 20). Al respecto cabe decir que dichos argumentos resultan endebles al momento de decidir un recurso de apelación, ya que, el impugnante debe criticar fundadamente el fallo tanto en lo que respecta a los hechos, como a la prueba y al derecho tenidos en cuenta por el a quo. Más allá de ello, el sentenciante no puede dar a las manifestaciones del actor un sentido contrario al expresado por el propio interesado.

No obstante lo dicho, cabe manifestar que no se ha logrado acreditar fehacientemente en autos la situación o estado de concubinato, ya que como bien lo expresa el sentenciante en su decisorio "...es el mismo peticionante quien manifiesta expresamente que son novios con la Srta. Rodríguez y que no convivieron nunca. De allí que no puede concluirse, por lo menos como hecho acreditado que residan bajo el mismo techo como convivientes."_ En consecuencia y habiéndose ya señalado que la revisión de la sentencia por el tribunal de alzada, tiene sus limitaciones y sólo puede analizar el contenido de la expresión de agravios (Esta Sala V, año 1997, fs. 1713/1718; Id. año 2008, fs. 621), al no haber rebatido el apelante los argumentos por los cuales el juez de la anterior instancia, rechazó el incidente de revisión, este Tribunal considera que debe rechazarse el recurso de apelación incoado por la actora.

Por ello: _ LA SALA QUINTA DE LA CÁMARA DE APELACIONES C. Y C._ NO HACE LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 30 y por ello CONFIRMA la resolución 28/29.

REGÍSTRESE; notifíquese y baje.