Denegatoria del recurso, prisión perpetua, delitos contra la humanidad, homicidio calificado con el concurso de personas, autoría mediata, prueba testimonial, dictadura militar
Materia: PENAL
Carátula: Pezzetta, Ángel Ricardo c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2016-06-30

Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto contra la condena a prisión perpetua del imputado -jefe de la sección Inteligencia de la Base Aérea de Chamical- como autor mediato de los delitos de privación ilegítima de la libertad calificada y homicidio doble y triplemente calificado en perjuicio de dos sacerdotes pertenecientes a la Pastoral de Monseñor Angelelli. La participación del encartado en las reuniones de la "Comunidad Informativa" desacredita el argumento defensista relativo a su juventud al tiempo de ocurrencia de los hechos juzgados en autos (24 años) y al grado que revestía en la Fuerza Aérea (Alférez). Resulta altamente razonable sostener que la condición de ex-seminarista, admitida por el propio imputado, haya comportado una variable relevante para la asignación por parte de sus superiores de tareas de inteligencia que contribuyeron a la selección de las víctimas. No resulta decisivo para la solución del caso, si fue el enjuiciado quien personalmente hubo realizado los respectivos registros de audio durante las celebraciones religiosas, ni debe hacerse lugar al argumento del impugnante vinculado a la licencia anual de la que estaba gozando su asistido al tiempo de ocurrencia de los sucesos de autos, con el pretendido fin de sustentar su ajenidad al hecho, ya que los hechos objeto de investigación se le atribuyen en calidad de autor mediato. Con respecto a la inserción del imputado en grupos juveniles, el impugnante no ha logrado conmover la eficacia convictiva de la prueba que lo acredita, ya que dicha actividad -indiciaria de su actividad de inteligencia sobre la actividad de la Pastoral de Angelelli- se encuentra abonada por las distintas declaraciones que la acreditan. El a quo tuvo en cuenta las reglas esenciales para el examen crítico de la prueba testimonial individualizadas en la sentencia dictada por la CNACCF de la Capital Federal en la causa Nº 13/84, en la cual la defensa había cuestionado fuertemente dichos elementos de prueba con argumentos de parcialidad, mendacidad y comprensión en las generales de la ley, por tratarse de declarantes que eran víctimas o familiares. No existe en nuestro digesto adjetivo ninguna limitación para la admisión de testimonios prestados por aquellas personas que no han tenido un conocimiento directo de aquello sobre lo cual declaran, máxime en casos como el de autos, en los cuales los hechos que se investigan presentan una evidente dificultad probatoria por la modalidad de ejecución y por el tiempo transcurrido, circunstancias que dificultan la reconstrucción histórica del hecho que realiza el juzgador. La autoría mediata a través de aparatos o estructuras de poder organizadas explica con claridad la voluntad de dominio del hecho en casos como el que se encuentra probado en la presente causa, en la cual los hechos que configuran delitos fueron llevados a cabo por aparatos organizados de poder.