Seguros, seguro de daños patrimoniales, titular del automotor, falta de transferencia del automotor, interés asegurado
Materia: COMERCIAL
Carátula: ORELLANO,  JORGE  LUIS c/ ROYAL & SUN ALLIANCE SEGUROS ARGENTINA SA S/ s/ ORDINARIO.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-03-09

Para determinar quién es el titular del "interés asegurable" en supuestos de tradición posesoria sin inscripción registral, tal el caso, cabe señalar que para el régimen del seguro, quien resulte titular registral del automotor puede resultar un hecho secundario, si es que se ha producido un desdoblamiento entre quien es el titular registral del bien y quien es legítimo poseedor del bien por instrumento de venta con derecho a exigir y obtener del titular registral el cambio de titularidad a su nombre. En efecto, si bien la titularidad registral del automotor presupone la existencia de un "interés asegurable", lo cierto es que, también la legítima posesión del automotor, máxime si se ha abonado totalmente el precio, puede revelar la existencia de tal interés en cabeza del adquirente que se ha visto desposeído de la cosa. Sin embargo, en la especie se presenta la particularidad de que tanto el vendedor, el actor -titular registral del automotor- como el comprador, -poseedor del vehículo- detentarían un "interés asegurable" sobre el automotor en cuestión, dependiendo de cual fuese el siniestro ocurrido. Es que la cobertura asegurativa contratada comprendía los riesgos de responsabilidad civil, destrucción total por accidente, incendio, robo y/o hurto total y/o parcial. Es claro pues, que al abarcar el contrato de seguro diversos riesgos, esa multiplicidad fáctica permite, en supuestos como el que nos ocupa, la posible configuración de un supuesto de hecho que permita diversificar la titularidad del "interés asegurable", sin embargo, ha de atenderse en el caso también a que aquí ha acaecido el robo/hurto del automotor. En efecto, al haber efectuado al actor la venta y la entrega del automotor-encontrándose cancelado el precio-, se ha producido el ya señalado desdoblamiento del "interés asegurable" contractualmente amparado pues, por un lado, subsiste indudablemente el "interés" en cabeza del actor para asegurar a su favor el riesgo de "responsabilidad civil" que expresamente resulta a su cargo en los términos del artículo 27 Decreto - Ley 6582/58, toda vez que al continuar siendo titular registral del automotor se encuentra subsidiariamente su responsabilidad objetiva por eventuales daños causables a terceros por un automotor que aún sigue a su nombre mas, por otro lado, luego de celebrado el contrato de compraventa carece de un "interés asegurable" en el supuesto de ocurrencia de cualquiera de los restantes riesgos cubiertos (robo - hurto) que se resuelven como consecuencia, en la privación de la cosa mueble asegurada (ej. destrucción total del vehículo, robo o hurto) pues por haberse transferido tal interés al nuevo adquirente se halla desprendido de él. Es que, en tanto el actor ya ha percibido la totalidad del precio del automotor al momento de efectuarse la venta y ha entregado la posesión al adquirente, la eventual pérdida total o parcial de la cosa ya no resulta apta para afectar su patrimonio, integrado con el precio del bien. En razón de la entrega -tradición- del automotor a cambio de un precio que le fue pagado, el vendedor ya no se encuentra en posesión del bien y no subsiste "interés asegurable" de su parte respecto de los riesgos por daños o robo; se reitera, tal interés se ha desplazado económicamente hacia el adquirente por contrato, aunque éste no tenga perfeccionado el derecho a su favor. Ello, sin perjuicio de que siga subsistiendo en favor del vendedor, el "interés asegurable" que resguarda económicamente su patrimonio con relación al riesgo de responsabilidad civil frente a terceros, hasta tanto se efectúe la transferencia o se realice la denuncia de venta en debida y legal forma (conf. Halperin, Isaac; "Seguros", Ed. De Palma, Buenos Aires 2001, pág. 905).