Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-05-31


SENTENCIA DEFINITIVA N° 17.876 EXPEDIENTE N° 36.134/2009 SALA IX JUZGADO N° 2 En la Ciudad de Buenos Aires, el 31/5/2012 para dictar sentencia en los autos caratulados "CENTURION MARISA GABRIELA C/ AREAS ARGENTINA S.A. Y OTROS S/ DESPIDO" se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. Alvaro Edmundo Balestrini dijo:

I- La sentencia dictada a fs. 566/576 suscita las quejas que las demandadas interponen a fs. 577/580vta. y 588/590 -con réplicas a fs. 611/614- y la actora a fs. 594/599, recibiendo contestaciones a fs. 601/603, 606/607vta. y 609/610vta.

II- Inicialmente, cabe desestimar la trascendencia recursiva de la objeción que la empleadora opone contra la valoración del desenlace del vínculo, toda vez que la apelante prescinde de refutar las consideraciones expuestas por el juez de grado para fundamentar la conclusión que se pretende revertir.

En efecto, en el decisorio se desestimó la legitimidad del despido directo a partir del incumplimiento por parte de la recurrente de la exigencia prevista en el art. 243 de la LCT al decidir la máxima sanción, y no la desproporción de la medida como parece surgir de la argumentación recursiva.

Consecuentemente, propondré que se declare desierto en este aspecto el disenso de la demandada principal.

III- Carecen también de consistencia las quejas de la misma apelante que hacen hincapié en el progreso del reclamo fundado en horas extras impagas y su incidencia en la variable salarial, habida cuenta que soslaya refutar la trascendencia recursiva que el juez de grado anterior le otorgó a las declaraciones de los testigos Agena, (fs. 383/386), Peralta (fs. 431/433) y Martinez (fs. 434/436), por las que tuvo por acreditada la jornada de trabajo de 5 a 15 hs. seis días a la semana. La recurrente se limita a oponer negativas genéricas fundadas en doctrina y antecedentes jurisprudenciales que no pueden proyectarse sobre el caso bajo examen -como se pretende- dejando de lado el cuadro fáctico específico.

De tal manera, se justifica la condena a la entrega de certificados de servicios y remuneraciones que se ajusten a la decisión recaída, por lo que propondré que en dichos aspectos también se confirme.

IV- No tendrá tampoco trascendencia recursiva la pretensión de solventar ante esta Alzada el reclamo por daño psíquico, toda vez que no se invocan elementos de juicio que concretamente acrediten la agresión psíquica que supuestamente habría recibido de la empleadora y que -de acuerdo a la pericia médica psiquiátrica practicada en la causa, fs. 266- habría provocado la ruptura del equilibrio homeostático de la demandante.

La apelante se limita a aludir a exigencias desmesuradas en relación al horario de trabajo suplementario, que en la medida en que resultó fehacientemente acreditado fue receptado como horas extras impagas, como así también a presuntas amenazas y descalificaciones personales que no se sustentan en probanza alguna.

Consecuentemente, propondré que también en este aspecto se confirme el decisorio recaído.

V- También habrá de confirmarse por intermedio del suscripto la solidaridad frente a la condena de la co-demandada Aeropuertos Argentina 2000 S.A. que se sustentó en el art. 30 de la LCT, toda vez que se verifica que cedió parcialmente su establecimiento a la empleadora de la demandante a efectos de brindar a pasajeros y tripulaciones servicios normales y específicos propios del tráfico aeroportuario en el que inscribe su actividad a lo largo de la presentación recursiva.

VI- En cuanto a la regulación de honorarios, que suscita impugnaciones tanto de la representación letrada de la demandada Areas Argentinas S.A., perito contador y médico psiquiatra por considerar reducidos los propios, como de las demandadas y actora por estimarlos elevados en su totalidad, en mi opinión los emolumentos en cuestión resultan ajustados teniendo en cuenta la calidad, mérito y extensión de las tareas llevadas a cabo en la anterior instancia, por lo que propondré que también en dichos accesorios se confirme el fallo recaído (conf. art. 38 primera parte de la LO, Dec. Ley N° 16.638/57 y ley 24.432).

Costas de la Alzada en el orden causado, teniendo en cuenta los vencimientos mutuos (conf. art. 71 del CPCCN).

Regúlense los honorarios de la representación letrada de la parte actora y de cada una de las demandadas en el 25% de lo que les correspondió por lo actuado en la anterior instancia, conforme las pautas y normativa expuestas precedentemente.

El Dr. Roberto C. Pompa dijo:

Por compartir los fundamentos, me adhiero al voto que antecede.

El Dr. Gregorio Corach no vota (art. 125 de la L.O.).

A mérito del acuerdo al que se arriba, el Tribunal RESUELVE: I) Confirmar la sentencia dictada en la anterior instancia en lo que fue materia de apelación. II) Costas de la Alzada en el orden causado. III) Regular los honorarios de la representación letrada de la parte actora y de cada una de las demandadas en el 25% de lo que les correspondió por lo actuado en la anterior instancia.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

ANTE MÍ: