Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-06-25


SENT Nro. 487 San Miguel de Tucumán, 25 DE JUNIO de 2003.- Y VISTO: Para resolver la cuestión de competencia suscitada entre la Salas III y II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, en autos caratulados: "Zamorano, Lucía del Valle vs. Sistema Provincial de Salud (SI.PRO.SA.) y otro s/ Daños y perjuicios"; y C O N S I D E R A N D O I.- Encontrándose la causa sub examine en estado de dictarse sentencia, con motivo de la medida de mejor proveer, la Sala III -órgano ante el cual se incoara y tramitara el proceso- se declara incompetente para seguir entendiendo en la misma, considerando que entre ésta y la que se tramita por ante la Sala II de la misma Cámara -"Reynaga, Lucindo Florentino y otro vs. SI.PRO.SA y otro s/Daños y perjuicios"- existe conexidad en los términos previstos por el artículo 7, inciso 16 del CPCC, por lo que, acorde a lo normado por los artículos 175, inciso 1° y 177 del mismo digesto, por resolución del 10-6-2002 declara su incompetencia, disponiendo la remisión de estos autos a la Sala II, donde se encuentra radicado el juicio últimamente referido (cfr. fs. 370/371).

A su turno, por sentencia del 30-8-2002, la Sala II declara su incompetencia para entender en los autos del rubro, disponiendo su devolución para que la Sala de origen reasuma su competencia o, en caso contrario, eleve los autos a esta Corte para que dirima la cuestión de competencia (cfr. fs. 382/385).

II.- Como se desprende de ambas sentencias ut supra referenciadas, en la especie se ha configurado un conflicto negativo de competencia, consistente en la contienda suscitada entre dos órganos judiciales Sala III y Sala II, ambas de la Cámara en lo Contencioso Aministrativo sosteniendo en sendas resoluciones, su incompetencia (cfr. Palacio, Lino E. y Alvarado Velloso, A., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", T° 1, pg. 346 y sig.;CSJT, sentencia nro. 69/2000).

En razón de ello, y no tratándose en el sub examine de una cuestión atinente al orden y distribución del despacho del tribunal mediante sorteo, para la solución de la misma no resulta de aplicación lo normado por el artículo 20 de la LOPJ (Nro. 6238 reformada).

III.- En los autos del epígrafe, que se promoviera y tramitara por ante la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, conforme se desprende de los términos de la demanda (cfr. fs. 7/11), Lucía del Valle Zamorano, por letrado apoderado, promueve demanda de daños y perjuicios, con motivo de un accidente automovilístico, contra el Sistema Provincial de Salud (SI.PRO.SA), en calidad de propietaria del automotor que protagonizara el accidente y empleadora del chofer que conducía dicho automotor y contra Mario Eduardo Cabrera por ser dicho conductor. Las pretensiones indemnizatorias son incoadas acorde al sistema previsto por el Código Civil, en ejercicio de la opción que le acordaba el artículo 16 de la Ley Nro. 24.028.

A su turno, por ante la Sala II de la misma Cámara, Lucindo Florentino Reynaga y Guillermina Lidia Rodríguez promueven también, contra los mismos demandados y por la misma causa, juicio de daños y perjuicios.

Ello así, se está en presencia de dos procesos con identidad de objetos, de sujetos pasivos y de causa, que determinan el supuesto de competencia por conexidad sustancial, desde el momento que la sentencia a dictarse en alguna de ambas causas puede producir los efectos de cosa juzgada en la otra, supuesto que impone el desplazamiento de competencia previsto por el artículo 175, inciso 1° del CPCC.

Por lo tanto, y acorde a lo reglado por el artículo 177 del CPCC, corresponde que el juicio sub examine se acumule, a los fines de resolverlos en una misma sentencia, a los autos "Reynaga, Lucindo Florentino y otro vs. SI.PRO.SA y otro s/Daños y perjuicios" que se tramitan en la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, por tratarse ésta el órgano judicial que conoce del proceso más antiguo.

Por ello, y oído el Ministerio Fiscal a fs. 398, se R E S U E L V E :

DETERMINAR que compete a la Sala II de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo conocer y resolver en una misma sentencia, la causa "Zamorano, Lucía del Valle vs. Sistema Provincial de Salud (SI.PRO.SA.) y otro s/Daños y perjuicios", los que se acumularán a los autos "Reynaga, Lucindo Florentino y otro vs. Sistema Provincial de Salud (SI.PRO.SA.) y otro s/Daños y perjuicios".

HAGASE SABER.- ANTONIO GANDUR RENE MARIO GOANE ALBERTO JOSE BRITO ALFREDO CARLOS DATO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA