marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), jueces, interpretación de la ley, incapacidad laboral
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Marazzi, Héctor Jorge c/ Provincia ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Los reproches relativos al supuesto apartamiento del Decreto 659/96 para la determinación de la incapacidad no han de tener favorable acogida, puesto que las críticas de la impugnante en torno a ello no consiguen desmerecer lo sostenido por la Sala al considerar que la Fórmula Balthazard se encuentra regulada en dicha norma en cuanto establece los criterios de utilización de las tablas de incapacidad laboral y establece taxativos supuestos en los que deberá emplearse tal criterio, los que describió; y frente a ello, en una interpretación legal que hizo mediante jurisprudencia aplicable, arribó a la conclusión de que siendo las distintas enfermedades que padece el actor de manifestación contemporánea o simultánea, no corresponde aplicar el método Balthazard como pretende la recurrente; permaneciendo esas aseveraciones incólumes, toda vez que siendo una de las interpretaciones normativas posibles y ubicándose en la esfera de valoración y decisión de los jueces de la causa, las alegaciones de la presentante al respecto resultan insuficientes en orden a exponer con precisión cual sería la concreta conexión entre las consideraciones sentenciales al respecto y la cuestión constitucional requerida. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dr. Falistocco)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), juicio, partes, pretensión, presentación extemporánea
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: De Marco, Francisco Héctor c/ Experta ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

En cuanto a los demás cuestionamientos que la impugnante pretende deslizar en su recurso de queja -capitalización de intereses posterior a la liquidación, vigencia temporal del decreto 669/19, etc.- no se acredita que tales cuestiones hayan sido planteadas en la oportunidad procesal respectiva, por lo que no demuestra haber sometido dichas temáticas a consideración de los jueces ordinarios de la causa, a fin de que estos se expidieran expresamente sobre tales puntos, incumpliéndose de esta manera con los requisitos de admisibilidad de la vía extraordinaria intentada ante esta Corte Suprema local.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), quiebra, venta directa, desapoderamiento
Materia: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Tempesti, Angel c/  s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

La Sala consideró que el recurrente pretende readquirir la administración y disposición de un bien que fue desapoderado y liquidado, lo que resulta del todo inadmisible; ponderando además que se encontraba acreditado en autos que el peticionante reconoció que los codemandados ostentaban la posesión del bien, siendo ello un hecho no sólo reconocido sino también probado en la causa, y en base a ello, la Alzada concluyó que correspondía hacer lugar a la apelación de los codemandados y revocar la sentencia apelada; frente a lo cual el quejoso pretendió endilgar el vicio arbitrariedad, sin embargo, según surge de la sentencia cuestionada, la Cámara dio argumentación suficiente mas con un alcance distinto al pretendido por el recurrente.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), prueba insuficiente, in dubio pro reo
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Colegio de Corredores Inmobiliarios sede Rosario c/ Tobio, Jesica s/ suspensión de matricula-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-01

Los Camaristas analizaron el caso sometido a juzgamiento diferenciando dos períodos y, tras repasar el marco normativo que regula el corretaje inmobiliario y la jurisprudencia de este Cuerpo, revocaron la sanción aplicada e impusieron las costas a la vencida, brindando suficientes fundamentos por los que entendían no se habían logrado acreditar los hechos tal como fueron afirmados por el Tribunal Ético y resultaba de aplicación el principio in dubio pro reo, señalando a tal fin que la prueba rendida resultaba insuficiente, por un lado, para aseverar que quien aparecía como colaborador hubiere concretado una operatoria de corretaje ilegal, estando sí demostrada su función a los fines de publicidad y captación de interesados, y por otro lado, tampoco reputó acreditado que la denunciada hubiere realizado actos de corretaje durante el período por el cual se encontraba inhibida, destacando el carácter personal de la sanción impuesta por sobre las cuestiones societarias apuntadas por la recurrente en pos de demostrar el incumplimiento achacado.
Recurso de inconstitucionalidad, injuria laboral, falta de prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Esquivel, Martin Alfredo c/ Christen y Esquivel Bienes Raíces S.R.L. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

En relación a la causal que la empleadora decidiera invocar para disponer el distracto, el Sentenciante coincidió con el Magistrado inferior al juzgar que, por un lado, el telegrama de distracto remitido por dicha parte carecía de la información mínima necesaria en cuanto a su claridad y a la causal que pretendía reprochar al empleado, agregando que siempre ratificando lo decidido en la sentencia apelada, tampoco había acreditado el supuesto hecho injurioso con gravedad suficiente que había aducido en el telegrama, tal como tenía la carga de probar, y respecto de esta última y decisiva cuestión, el Tribunal remitió a las respectivas constancias y pruebas del expediente, de las que -juzgó- en realidad surgía que era la patronal la que utiliza medios injuriosos, tal como así lo habían testimoniado otros empleados de la empresa mediante declaraciones nunca impugnadas ni desacreditadas por la empleadora, a lo que agregó que la extensa antigüedad del trabajador, quien había laborado durante décadas en la firma, junto con la falta de sanción ninguna en su legajo personal, contrastaba aún más con el proceder de la demandada al decidir sin más el distracto. Ley 20744, artículo 243
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, imputado, responsabilidad penal, culpabilidad, sentencia condenatoria
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Mansilla, Claudio Javier y Oviedo, Ulises Nicolás c/  s/ homicidio, asociación ilícita y otros-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

El déficit en que incurre la impugnante es determinante para desestimar sus cuestionamientos por arbitrariedad contra la convalidación de las condenas impuestas, ello por cuanto se limita a exponer una versión parcial de los hechos, endilgando a la Alzada haber adoptado a una conclusión confirmatoria de la condena al acusado con base en conjeturas y prejuicios arribados desde una visión estereotipada de aquél y rechazando -conforme lo interpreta- que del listado de llamadas puedan tenerse por comprobados todos los extremos cargosos de los delitos juzgados y respecto de ambos encartados -en la medida de sus respectivas atribuciones-; sin embargo, no pasa desapercibido que tales reproches -a tenor de su formulación- en nada distan de ser una expresión de agravios de instancia ordinaria, sin encargarse la quejosa de rebatir las diversas consideraciones desarrolladas por los Jueces al abordarlos y descartarlos con motivación que, más allá de no ser compartida, la interesada no logra desmerecer constitucionalmente.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), despido, empleador, Colegio de Escribanos, relación de dependencia
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Ceruti, Roberto Ignacio c/ Colegio de Escribanos de la Provincia de Santa Fe s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Las invocaciones del interesado vertidas en su presentación directa por las que ahora insiste en alegar que las partes no se encuentran laboralmente vinculadas sino que se evidencia una relación de empleo público, no consiguen acreditar la concurrencia de un vicio constitucional, puesto que no persuade que la exégesis propuesta luzca arbitraria o desborde los márgenes de logicidad y razonabilidad tolerados ni que carezca de la motivación exigida por el artículo 95 de la Constitución provincial; por lo que la pretensión última del quejoso, tal como la trae a revisión, es renovar un debate ya agotado en la instancia ordinaria sin poder superar el umbral del mero disenso con la hermenéusis que de las constancias de la causa y de las normas en juego efectuaron los judicantes. - Constitución de la Provincia de Santa Fe, artículo 95
Recurso de inconstitucionalidad, prueba, doctrina de la arbitrariedad, corretaje inmobiliario, terceros
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Colegio de Corredores Inmobiliarios sede Rosario c/ Tobio, Jesica s/ suspensión en la matricula-apelación de resolución de colegio profesional-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Asiste razón a la impugnante en sus cuestionamientos de que los Jueces efectuaron una valoración sesgada de la constancias de autos al analizar la causa sin ponderar debidamente la totalidad de los medios probatorios rendidos en autos, puesto que la Cámara al afirmar que la real falta verificada no sería una deficiente actuación de la corredora en el negocio celebrado sino su ajenidad prácticamente total a la operación, efectuó un análisis aislado de los medios de confirmación sin concatenarlos ni entrelazarlos entre sí, basándose exclusivamente en algunos testimonios sin considerar las restantes constancias de la causa, como hubiera sido necesario para emitir un decisorio judicial válido, exhibiendo particularmente el fallo una valoración defectuosa de la prueba documental.
Recurso de inconstitucionalidad, Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Moreno, Jorge Raúl c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por la cámara)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-07-24

No se observa que se haya producido un apartamiento por parte de la Cámara del criterio jurisprudencial establecido por esta Corte en la causa "Consolini"; resultando insuficiente para arribar a una conclusión distinta el genérico argumento de la accionada consistente en que la Caja de Jubilaciones y Pensiones realizó de manera apropiada en el caso las dos operaciones de aplicación del régimen de movilidad y corrección del mismo; afirmación que no se halla sustentada en un análisis concreto de la prueba producida en la causa, la que sí fue examinada por la Cámara al desarrollar sus fundamentos sobre el punto. - CITAS: CSJStaFe: Consolini, AyS T 323, p 10. - Jurisprudencia concordante con Guzman, AyS 2025:332, sumario J0054417.
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio, responsabilidad del Estado, cobertura médica
Materia: PROCESAL-ADMINISTRATIVO
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en oga contra gcba y otros sobre amparo - salud-medicamentos y tratamientos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-05-14

Corresponde rechazar el recurso que interpuso el GCBA contra la sentencia de Cámara que confirmó la sentencia que, en el marco del Programa Federal Incluir Salud, ordenó que se garantice a la actora la cobertura médica asistencial. El recurrente omite rebatir los argumentos dados por la Sala para fundar la responsabilidad del Estado local. En su defensa, el GCBA cuestiona su legitimación para ser demandado. Sin embargo, FACOEP SE, en tanto organismo encargado del cumplimiento de las obligaciones originadas en el convenio marco celebrado con la ANDIS para el cumplimiento del Programa Federal Incluir Salud, no podía desligarse de proveer lo que la actora requirió, por cuanto tal temperamento implicaba desvirtuar una de sus finalidades específicas. (Del voto del juez Santiago Otamendi, por remisión a los fundamentos brindados en "González, Carlos c/ GCBA y otros s/ amparo - salud - medicamentos y tratamientos s/ recurso de inconstitucionalidad concedido", expte. SACATyRC n° 17248/19-0; sentencia del 24-11-2021).
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, imputado, responsabilidad penal, culpabilidad
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Panero, Rodrigo Maximiliano c/  s/ homicidio agravado por el uso de arma de fuego-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

La recurrente sólo efectúa dispersas referencias a la base fáctica, el proceso y su resultado, mas omite todo relato de los hechos importantes de la causa, cuyo entendimiento no puede alcanzarse a través del memorial introductor, puesto que luce ausente un detalle del iter procesal seguido, de los elementos de convicción, de la manera en que fueron valorados por los Juzgadores y de las motivaciones que, en definitiva, sustentaron la condena, ni tampoco se explicita en forma clara y adecuada cómo se atacó ese razonamiento sentencial en la impugnación ordinaria, ni el desarrollo de motivos seguido por los Jueces que -parcialmente- lo confirmaron, lo que era especialmente importante en la especie, atento el tenor de los cuestionamientos que se introducen, pretendiendo la ausencia de acreditación de responsabilidad del acusado en el delito juzgado.
Recurso de casación, recurso de queja (procesal), intereses, tasas de interés
Materia: PROCESAL
Carátula: Toso, María Rosa Lucia c/ Provincia de Santa Fe s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Respecto de la queja por denegación del recurso de casación, la misma no ha de admitirse por cuanto la compareciente no consiguió rebatir los fundamentos dados por la A quo en el auto denegatorio sobre este particular, quedando en pié en cuanto se apoyaron en la falta de configuración de los requisitos que inexorablemente exige la norma, es decir -en el caso- el invocado supuesto de sentencias contradictorias de las Cámaras de lo Contencioso Administrativo, expresándose el Tribunal, en tren de fundar tal denegación, respecto de la necesidad de distinguir los argumentos fundamentales del fallo de los que no lo son, evitándose que las manifestaciones incidentales de un decisorio sean consideradas doctrina legal e invocadas en otros fallos; por ello, y siendo que tal contradicción debe afincarse en la razón decisiva de cada caso, no advirtió la existencia de un criterio interpretativo contradictorio que recaiga sobre una regla de derecho de alcance general y abstracto que habilitara el supuesto legal de casación invocado. - Jurisprudencia concordante con Cordones, 2025:460, sumario J0054504.
Recurso de inconstitucionalidad, derivación no razonada del derecho vigente, incapacidad laboral, indemnización
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Ortolachipe, Gustavo Javier c/ Asir S.A. y/o Asociart ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-01

Los Sentenciantes, al momento de resolver la inconstitucionalidad de los artículos 12 y 14.2.a de la Ley de Riesgos del Trabajo, prescindieron de examinar el caso en miras a asegurar las finalidades tuitivas y protectoras de las normas que regulan supuestos como el sub lite y lograr la efectiva reparación del trabajador incapacitado, además de la doctrina actual que viene pregonándose para este tipo de casos de larga data; y frente a ello, asiste razón al compareciente cuando invoca, en esencia, que el criterio sostenido por la Cámara respecto de los cálculos indemnizatorios, aplicados para reparar la incapacidad que sufre el trabajador por un accidente ocurrido hace muchos años atrás, consolida un desajuste reparatorio y una afectación de garantías constitucionales, circunstancia que luce evidente en el resultado económico final al que se llegaría de aplicarse los parámetros dispuestos por el Tribunal, en las particulares circunstancias del caso, esto en su cotejo con los cálculos demostrativos que el recurrente efectúa; por lo que la afirmación señalada por la Alzada relativa a que con dichos cálculos ponderó la razonabilidad del monto de los daños e intereses, se presenta como una aseveración dogmática, sin el debido sustento en el derecho que rige el caso, y sin que esté precedida de una justificación adecuada que permita dotar a lo fallado del contenido mínimo de argumentación jurídica que debe contener toda sentencia. Decreto 1278/200. - CITAS: CSJStaFe: Almirón, AyS T 325, p 473; Galvez, AyS T 326, p 246; Cervino, AyS 2024:67; Agüero, AyS 2025:84.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), daños y perjuicios, gastos de sepelio
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Lucero, Fabián Oscar y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

La decisión de la Sala de hacer lugar al rubro gastos de sepelio otorgando la suma peticionada por el recurrente en la demanda ?valor histórico- y aplicar tasa pura del 8% anual desde el hecho dañoso hasta la interposición de la demanda y de allí, activa (con contemplación del componente inflacionario) hasta el efectivo pago, no se percibe como irrazonable frente a la valuación del capital y el contexto económico financiero involucrado. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dr. Erbetta) - CITAS: CSJStaFe: AyS T 325, p 174.
Recurso de inconstitucionalidad, pronunciamiento inoficioso, competencia provincial, competencia federal
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Alvarez, Julio Gregorio y otros c/  s/ Ley 23.737-
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-07-24

Se advierte la inoficiosidad del dictado de una sentencia de mérito por parte de este Cuerpo, teniendo en cuenta que en el caso ya se ha trabado un conflicto de competencia entre las jurisdicciones provincial y federal, cuyas actuaciones se encuentran a la fecha bajo la órbita del órgano que, en definitiva, es a quien le corresponde dirimir la cuestión, por lo que se verifica así la concurrencia de un obstáculo insalvable para el ejercicio de la jurisdicción por parte de esta Corte, por lo que corresponde declarar que ha operado en el presente caso la sustracción de la materia litigiosa impidiendo a esta Sede pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso; lo cual no supone que este Tribunal haga propias las conclusiones expuestas en las instancias inferiores.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, jurisprudencia contradictoria
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Veronese, Claudia c/ Record PublicistaS S.R.L. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

En relación al criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires invocado por el recurrente, es sabido que la circunstancia de existir jurisprudencia opuesta al criterio de los juzgadores no depara por sí un caso constitucional idóneo para operar la apertura de la instancia extraordinaria, pues la doctrina de la arbitrariedad no cubre el alegado apartamiento de precedentes jurisprudenciales no obligatorios, más allá de que la argumentación del compareciente no alcanza a exponer la pretendida similitud fáctica y jurídica entre el presente caso y el antecedente que menciona. - CITAS: CSJStaFe: AyS, T 79, p 224; T 116, p 173.
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio, mala praxis
Materia: PROCESAL-CIVIL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en cre contra gcba y otros sobre responsabilidad médica
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-05-14

Corresponde rechazar la queja articulada por el GCBA contra la sentencia de Cámara que admitió parcialmente la demanda y condenó al GCBA a abonar una indemnización por los daños padecidos como consecuencia de la mala praxis médica sufrida por la actora. Los agravios que desarrolla el recurrente en su impugnación constitucional -mediante los que pretende demostrar la presunta arbitrariedad de la sentencia atacada-, en realidad manifiestan una mera discrepancia con la forma en que el a quo valoró los hechos y las pruebas de la causa (en especial el dictamen pericial, al que critica extensamente). A su vez, cuestionan la aplicación de las reglas procesales referidas a las presunciones y la carga probatoria ante la falta de prueba directa sobre los hechos controvertidos. Todo ello remite a cuestiones fácticas, probatorias y de derecho procesal infraconstitucional, propias de las instancias de mérito y ajenas al ámbito cognoscitivo de la presente vía recursiva extraordinaria. (Del voto de la jueza Marcela De Langhe).
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), accidente de tránsito, tutela
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Sosa, Gerardo Rubén y otros c/ Hallak, José Luis y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

La impugnante no logra rebatir los fundamentos medulares del fallo atacado y del auto denegatorio, especialmente en punto a que la solución propiciada realza que la esencia y la razón de ser del sistema de seguro de responsabilidad civil obligatorio que instituye la Ley Nacional de Tránsito se endereza más a la tutela de las víctimas de accidentes de tránsito que a proteger a las aseguradoras cuyo único interés radica en el incremento de sus carteras de clientes tomadores de seguros, luciendo sus reproches, por tanto, como un intento de lograr una tercera instancia ordinaria, y de renovar un debate ya agotado sobre cuestiones de hecho, prueba y derecho común, propias de los jueces de la causa, máxime cuando en el caso concreto no nos encontramos frente a un supuesto de "no seguro", sino que estamos ante un contrato de seguro vigente, donde la aseguradora recibía mensualmente la prima del seguro por parte del tomador/demandado. (Del voto en disidencia del Dr. Falistocco)
Confirmación de sentencia, cobertura médica
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en oga contra gcba y otros sobre amparo - salud-medicamentos y tratamientos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-05-14

La sentencia de la Cámara que ordenó al GCBA y a FACOEP SE que aseguraran a la actora la cobertura integral del tratamiento médico necesario para la patología que sufre ("[anormalidades de la marcha y de la movilidad, Artritis reumatoidea seropositiva" según el certificado de discapacidad expedido por el Ministerio de Salud del GCBA, y demás constancias médicas agregadas a la causa), se ajusta a la jurisprudencia del Tribunal en los autos "Y. E. G. E. y otros c/ Ministerio de Salud de la Nación y otros s/ amparo s/ recurso de inconstitucionalidad concedido", expte. n° 16120/18; sentencia del 09-08-2019 y "González, Carlos c/ GCBA y otros s/ amparo - salud - medicamentos y tratamientos s/ recurso de inconstitucionalidad concedido", expte. n° 17248/19-0; sentencia del 24-11- 2021, en cuanto a las responsabilidades que competen concurrentemente al Gobierno Nacional y al de la Ciudad de Buenos Aires en materia de atención del derecho a la salud, sin perjuicio de las acciones entre los dos gobiernos que puedan nacer por satisfacer uno de ellos las obligaciones asumidas expresamente por el otro. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg y Luis Francisco Lozano).