Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-08-31


AUTOS N° 147568/1 (11° JUZGADO CIVIL) (N° 11.939 - SALA III) "BANCO DE GALICIA S.A. C/ Moya Soliverez Rodolfo Moisés, Moya Soliverez Patricia Elena, Moya Natalia del Carmen y contra los herederos de Moya Soliverez Osvaldo Julio - Ejecutivo - Actuaciones para Elevar" En la Ciudad de San Juan, a 31 días del mes de agosto de 2017, reunidos los Sres. Miembros de esta Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Dres. Daniel G. Olivares Yapur y Luis Alberto Recio, a los fines de resolver en estos Autos N° 147568/1 (N° 11.939 - SALA III) "BANCO DE GALICIA S.A. C/ MOYA SOLIVEREZ RODOLFO MOISES, MOYA SOLIVEREZ PATRICIA ELENA, MOYA NATALIA DEL CARMEN Y CONTRA LOS HEREDEROS DE MOYA SOLIVEREZ OSVALDO JULIO - EJECUTIVO - ACTUACIONES PARA ELEVAR" originarios de Décimo Primer Juzgado Civil, en virtud del recurso impetrado a fs. sub 71 por la Dra. María Pía Moya Bermudez, administradora de la Sucesión del Sr. Osvaldo Moya Soliverez.

EL SR. JUEZ DE CÁMARA DR. LUIS ALBERTO RECIO, dijo:

A fs. sub 66/69 en fecha 14 de noviembre de 2016 el a quo resolvió: "I) Rechazar las excepciones falta de legitimación pasiva y de inhabilidad de título opuestas por la ejecutada, con costas a su cargo. II) Mantener la sentencia monitoria dictada en autos. III) Rechazar el pedido de imposición de sanciones por temeridad y malicia. IV) Regular los honorarios de los Dres. RODOLFO LOPEZ ARAGON y RICARDO LOPEZ en forma conjunta, doble carácter y como vencedores en el 21% de la planilla que oportunamente se fije; y los del Dr. CARLOS PLANA por lo actuado en doble carácter y como vencido, en un 14,7% de la planilla que oportunamente se fije (arts. 11, 12, 14, 26 inc. a y 47 de la Ley Nº 56-O)".

Contra este decisorio se alza la demandada a fs. 105 quien en su expresión de agravios obrante a fs. sub 73/77 expone que la sentencia es contradictoria en atención a que el Sr. Juez por un lado dice que los requisitos de admisibilidad de la acción deben surgir del título mismo atendiendo a las constancias insertas en él, es decir que la legitimación procesal de las partes existe en la medida que haya coincidencia en la identidad de las mismas accionante y accionado.

La contradicción aparece ya que ni los pagarés ni en el certificado de saldo de cuenta corriente figura como legitimado pasivo el Sr. Osvaldo Moya y teniendo en consideración que esos son los títulos que se ejecutan la sucesión no tiene legitimación para ser demandada.

La acción quedó fundada en dos pagarés y en el certificado de saldo de cuenta corriente, situación consentida por la actora, por lo que no puede ahora el sentenciante ejecutar la sentencia monitoria contra la sucesión que carece de legitimación pasiva para ser demandada.

Además dice la apelante que es infundada la sentencia que manda ejecutar un contrato de fianza cuando este no es un título ejecutivo, y es por ello que no deben los herederos de Osvaldo Moya y menos aún cuando los pagarés carecen de la firma de este y por un certificado expedido a nombre de otro ser ejecutados.

Deja hechas las reservas de incoar los recursos extraordinarios pertinentes y en definitiva peticiona se revoque la sentencia en todas sus partes admitiendo las excepciones interpuestas.

Corrido traslado del memorial es contestado por la actora a fs. sub 80/85, en su presentación rebate los argumentos dados y peticiona se rechace el recurso de apelación con costas a cargo de la apelante.

TRATAMIENTO DE LOS AGRAVIOS:

Si bien el contrato de fianza no figura entre los enumerados por el art. 486 del C.P.C., la acción ejecutiva queda expedita en contra de los fiadores en la medida en que exista una suma líquida y exigible contra el deudor principal, y siempre que el documento demostrativo de esa obligación principal, sea a su vez exigible por la vía ejecutiva.

La fianza no constituye por sí sola un título ejecutivo, sino que lo es en relación a la deuda del afianzado; el carácter accesorio de la fianza no altera la exigibilidad de la deuda en sus modalidades originarias respecto del fiador por aplicación de las reglas de la solidaridad, dado que los fiadores responden en forma solidaria "como el deudor principal"; de allí que el codeudor solidario y principal pagador puede ser perseguido con independencia del deudor afianzado por la totalidad de la deuda, sin subordinación o condicionamiento a la situación de la obligada.

En el caso de autos se ejecuta a los hoy apelantes (herederos del fiador) en base al contrato de fianza amplia, mediante el cual se constituyó el demandado irrevocablemente en fiador solidario liso, llano y principal pagador en todas las obligaciones que la Sociedad Gregorio Moya y Hnos. haya contraído o contraiga en el futuro con el Banco de Galicia y Buenos Aires S.A., acreditando la parte actora la existencia de deuda líquida y exigible contra el deudor principal con la documentación traída y que obra en el expediente ver fs. sub 10, 11, 12, 13 y 14 de las presentes actuaciones.

Es decir que el fiador debe ser necesariamente citado en todo proceso que se refiera a ella -fianza- para que la sentencia le pueda ser oponible, y en consecuencia, si el aquel ha sido citado en el juicio en que el deudor o él puede oponer excepciones comunes, la sentencia hará cosa juzgada frente a aquél.

La jurisprudencia ha decidido al respecto: Si bien el contrato de fianza es de aquellos que "no se bastan a sí mismos" pues le faltaría el requisito de exigibilidad. Para la ejecución contra el fiador es indispensable acreditar la existencia de una obligación contraída por el afianzado, susceptible de originar la obligación del acreedor DRES.: MANCA - ALONSO. SINDICATURA EX BANCO INTEGRADO DEPARTAMENTAL COOP. LTDO. S/ QUIEBRA c/ CARRIZO JULIO CESAR s/ COBRO EJECUTIVO, Fecha: 03/10/2007.

Consecuentemente cabe desestimar la defensa de falta de legitimación pasiva opuesta alegando que el aval dado por el Sr. Osvaldo Julio Moya Soliverez resulta insuficiente para obligarlo cambiariamente en la presente ejecución, tal como lo ha resuelto al Sr. Juez de Primera Instancia.

En referencia al específico agravio del apelante "falta de legitimación de la sucesión por no haber tenido intervención alguna en los títulos ejecutados", ante ello resulta preciso expresar que el Código Civil Argentino adopta el principio de la sucesión en la persona, así el heredero continúa la persona del causante; es decir sucede en la subjetividad jurídica del causante y se lo reputa sujeto de las relaciones jurídicas que tenía el difunto, con la consiguiente responsabilidad ultra vires que se opone al sistema de la sucesión en los bienes de filiación germánica.

En la sucesión en la persona, el presupuesto de la sucesión es la supervivencia de la relación jurídica en los sujetos posicionados como el causante mismo. Así, resulta que la herencia es universalidad, conforme el art. 3279 del C.C., hoy 2277 de la Ley 26994 la sucesión es la transmisión de los derechos, activos y pasivos que componen la herencia de una persona muerta, a la persona que sobrevive. De conformidad con lo dispuesto por el art. 3474 del C.C. hoy 2378 de la norma citada, con el acervo hereditario se hacen frente a las deudas y cargas de la sucesión y para ello se responde con la totalidad de lo transmitido por el causante, "el heredero es propietario, acreedor o deudor de todo lo que el difunto era propietario, acreedor o deudor, con excepción de los derechos que no se transmiten por sucesión".

Por lo que, tanto en el Cód. Civil, como el Cód. Civil y Comercial, lo preceptuado tiene igual alcance y contenido.

En consecuencia, los herederos apelantes, en calidad de continuadores de la persona del causante, deben afrontar el cumplimiento de la totalidad de las obligaciones asumidas por el causante en el contrato de fianza obrante a fs. sub 13, desde que éstos en su calidad de herederos forzosos, entran en posesión de la herencia desde la muerte del autor de la sucesión, y por ende deben cumplir con la obligación personal asumida por el causante.

Como colofón de lo expuesto propongo el rechazo del recurso traído a estudio con costas a cargo de la apelante vencida como consecuencia del hecho objetivo de la derrota art. 66 del C.P.C.

Atento a las constancias de autos corresponde se fijen los honorarios por la labor cumplida en la alzada respecto al presente recurso. Teniendo en consideración las sumas reguladas por el a quo, la eficacia de la labor cumplida, el resultado obtenido en la apelación y el contenido normativo del art. 21 inc. a de la ley 56-O, estimo ajustado a derecho regular los honorarios profesionales de la Dra. María Pía Bermudez, en representación de la sucesión de Osvaldo Moya Soliverez, en el 4,41% de la planilla que oportunamente se fije y a favor de los Dres. Rodolfo López Aragón y Federico López Malberti por su actuación como apoderados de la actora en el 6,3% de la planilla que oportunamente se practique.

Así Voto.

El Señor Juez de Cámara Dr. Daniel G. Olivares Yapur, dijo: Por sus fundamentos, adhiero al voto del Dr. Luis Alberto Recio.

En mérito de la votación que precede: SE RESUELVE:

I - Rechazar el recurso de apelación impetrado a fs. sub 71, en consecuencia confirmar el fallo apelado en todas sus parte.

II - Fijar los honorarios profesionales por la tarea cumplida en esta instancia recursiva y que da cuenta la presente resolución conforme al considerando pertinente.

Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos. Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257 del C.P.C. FDO: DR. DANIEL OLIVARES YAPUR; DR. LUIS ALBERTO RECIO. ANTE MI DRA. MARIA PATRICIA AUBONE- SECRETARIA- PROT. AUTOS T° II F° 86/89 AÑO 2017