Concursos, deliberación del acuerdo preventivo, votación del acuerdo preventivo, exclusión del concurso, AFIP, procedencia del recurso
Materia: COMERCIAL-PROCESAL
Carátula: Giovanelli, Mario Eduardo c/  s/ concurso preventivo
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-07-31

Procede revocar la resolución que desestimó el pedido del concursado de exclusión del cómputo de las mayorías a la Administración Federal de Ingresos Públicos. Ello por cuanto, no resulta novedoso el arduo debate y la profusa producción que -con igual suficiencia argumentativa y autoridad doctrinal- se ha generado en torno de la posibilidad de excluir del cómputo de las mayorías requeridas por la LCQ 45 al ente recaudador. También resulta notorio, que de acuerdo al régimen legal vigente establecido por el propio organismo, éste sólo puede prestar su conformidad con la propuesta en la medida que se adecue a los lineamientos del plan de facilidades de pago trazados por la resolución apuntada (en términos generales, que no contenga quita en el pago de acreencias verificadas, aceptando esperas en tanto no se excedan los meses para la cancelación dispuestos según el tipo de deuda, aplicación de los intereses provistos por el ordenamiento fiscal, etc.). Dado que el concursado ha manifestado de modo inequívoco su intención de acogerse a la moratoria fiscal, se impone adoptar un temperamento que concilie los variados intereses en pugna: el del deudora, de abonar sus deudas en la forma menos onerosa posible; el del Fisco, de obtener la íntegra satisfacción de su crédito de acuerdo al régimen jurídico que unilateralmente impone y también aquellos generales ínsitos en el ordenamiento que rige la solución preventiva -superación del estado de impotencia patrimonial, conservación de la empresa y de las fuentes de trabajo, etc.-. Así se concluye por la razonabilidad del temperamento que propende la exclusión del crédito fiscal; la cual no obedece a una interpretación extensiva de la LCQ 45 sino al recurso hermenéutico provisto por el CCCN 2 (cfr. 2/11/10, "Chacabuco Textil SACIFIA s/ concurso preventivo", Exp. N° 018056/09, entre muchos otros). Obsérvese que la distorsión en la conformación de voluntades que se pregona conculcatoria del sistema concursal, resulta del todo aparente a poco que se repare en que el régimen de las moratorias fiscales tiene pautas propias que no necesariamente acompañan a las que se han de proponer al resto de los acreedores. Así, carecería de sentido alguno, sostener a rajatabla la inclusión del fisco nacional cuando de antemano está imposibilitado de analizar sin condicionamientos, las diversas propuestas de pago que pudiera formular la deudora, vaciándose de contenido cualquier tipo de negociación, finalidad primaria del período de exclusividad (cfr. Alegría, H. "La relación fisco-concurso, con especial referencia a la exclusión del voto del fisco en el acuerdo preventivo" LL. 2002-E p. 648; Barreiro, M.G. "¿Están todos los que son o son todos los que están? [Sobre la exclusión del voto], DSyC n° 210, Mayo 2005, p. 503 y ss; Rosolén, J-Taján G., "La exclusión de voto. El caso de la AFIP y del acreedor en competencia" Revista de las Sociedades y los Concursos n° 30, set-oct. /2004, p. 15). En atención al compromiso asumido por el concursado en torno a su voluntad de acogimiento a los términos de la actual RG 4667/2020, cabrá aceptar la conformación de una categoría autónoma para la Administración Federal de Ingresos Públicos.