Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-07-31


Autos N° 4.437 (4° J.P.L.G.S.J. N° 11.818/08), caratulados: "GÓMEZ, Francisco c/ Romero, Pablo y otra - Sumario".

----------San Juan, treinta y uno de julio de dos mil trece. ----------- ----------Y VISTOS: ----------------------------------------------------------------- ----------Para resolver el recurso de apelación articulado a fs. 124 por los accionados, quienes actúan por apoderado, contra la sentencia de fs. 120/123 vta. ----------------------------------------------------------------- ----------Tal recurso fue concedido sin efecto suspensivo, tal como lo prescribe el art. 451, inc. 6°, del C.P.C., por decreto de fs. 130. ------- ----------Y CONSIDERANDO: ---------------------------------------------------- ----------I. Que mediante la sentencia resistida el a quo resolvió hacer lugar a la demanda por cumplimiento contractual interpuesta y, en consecuencia, condenó a los Sres. Pablo Romero y Mónica Silva a pagar dentro de los diez (10) días de notificada la resolución la suma de pesos dos mil quinientos ocho ($ 2.508), con más intereses legales y costas desde que son debidos y hasta su efectivo pago; impuso las costas del proceso a cargo de los accionados vencidos y difirió la regulación de honorarios para su oportunidad. ----------------- ----------II.1. Contra el referido pronunciamiento se alzaron los demandados y fundaron el recurso con el escrito de fs. 131/134 vta. En tal pieza, en síntesis, sostuvieron: ----------------------------------------- . Que el a quo emitió un fallo extra petita por cuanto no evaluó los elementos traídos al proceso, ni que la prueba documental, base de la demanda, no se encontraba firmada por nadie, motivo que lleva a los apelantes a calificarlo de acto inexistente. Agregan que sin que le fuera pedido, la Inferior certifica que existe un contrato de locación de obra, sin ampararse en los elementos objetivos (dos presupuestos) en los cuales el actor basó la demanda. ----------------- . Que en los considerandos y en el primer punto de la parte resolutiva la Sentenciante sostiene que la acción es de cumplimiento contractual, cuando el accionante la enmarcó como un simple cobro de pesos, pues jamás expuso si se trataba de una acción por incumplimiento contractual y/o de resolución del contrato.

. Que les causa agravio que el Inferior no haya declarado la falta de legitimación pasiva del Sr. Pablo Romero, dado que no existe relación alguna de éste con el proceso, pretendiendo el actor vincularlo y responsabilizarlo por las deudas contraídas por su esposa, quien supuestamente contrató al carpintero. -------------------- . Que los presupuestos no se encuentran firmados, por lo que el a quo debió declararlos actos inexistentes y, en vez de rechazar la demanda, se determinó la existencia de un contrato tácito. ------------ . Que si se toman en cuenta los pseudo presupuestos no firmados, no es posible que se sostenga que existe una locación de obra por unidad, ya que no se especifica cuáles son las partes de la obra que se entregaron, las que se pagaron y las que se dejaron de pagar y, en consecuencia, todos los elementos conducen a establecer que se trató de un contrato de ajuste alzado y que al no cumplirse con la totalidad del mismo cabía la exceptio non adimpleti contractus. ------- . Que la Inferior intenta desvirtuar con argumentos técnicos sin sentido la oposición de los accionados. Dichos argumentos exceden el marco ritual para el cual fueron creadas las excepciones planteadas. Agregan que la exceptio non rite adimpleti contractus sólo es utilizada en España, ya que en Argentina con la sola interposición de la exceptio non adimpleti contractus es suficiente para evaluar si fue cumplida una porción o la totalidad del contrato por ambas partes, y que la defensa debió prosperar frente a los propios dichos del actor expuestos en la demanda, pues admitió no haber dado cumplimiento a todas sus obligaciones. ---------------------- . Que el accionante jamás intimó a la recepción de los trabajos que faltaban, sino que reclamó el monto adeudado sin terminar el trabajo y sin intentar dar cumplimiento a lo convenido. ----------------------------- . Que por carta notarial de fs. 5, la Sra. Mónica Silva intimó al actor a que le entregara lo que faltaba y éste unilateralmente pretendió dar por concluido el contrato sin haber cumplido con lo pactado. ---------- ----------2. Corrido el pertinente traslado del memorial al accionante, éste lo evacua a fs. 136/138 vta. y solicita el rechazo del recurso con costas a cargo de los apelantes. ----------------------------------------- ----------3. Elevado el expediente a la Cámara (fs. 140), por Presidencia se decidió remitirlo al Juzgado de origen a fin de que el actuario informara acerca de la temporaneidad del escrito de fundamentación del recurso. Reenviados los autos a la Cámara (fs. 143), se dictó -previa determinación de que todos los jueces que integran la misma intervendrían en el presente (fs. 144)- el pase de los autos a resolver (fs. 148). --------------------------------------------------- -----------Posteriormente se procedió al sorteo y a la adjudicación a estudio de la causa en el orden dispuesto a fs. 151. ---------------------- ----------A fs. 152, a pedido de la vocal asignada en primer término (Dra. Alicia Rusansky de Bustos Cano), se requirió la documentación original acompañada por las partes intervinientes y se suspendió el plazo para emitir el voto (fs. 153 y 154). Recepcionada que fuera aquélla, se reanudó el plazo oportunamente suspendido (fs. 156). ----------------------------------------- ----------III.1. Comenzando con el análisis de la cuestión sobre la que corresponde expedirse, adelantamos nuestro criterio en sentido favorable a la admisión parcial del recurso. Ello, de conformidad con los argumentos que a continuación expondremos. ------------------------ ----------2.A) En primer lugar, en lo referente a la defensa de falta de legitimación pasiva, resulta útil recordar que dicha excepción se presenta cuando no media coincidencia entre los sujetos que efectivamente actúan en el proceso y aquellos a los cuales la ley habilita especialmente para contradecir respecto de la materia sobre la que versa el litigio. -------------------------------------------------------------- ----------Así, se ha sostenido que la falta de legitimación sólo se refiere a la falta de calidad del titular del derecho invocado por el actor, o la falta de calidad de obligado por el demandado, sea porque no existe identidad entre las personas del actor a quien la acción está concedida, o entre la persona del demandado y aquella contra la cual se concede, y determina la procedencia de la excepción en cuestión (Cám. Nac. Fed. Civ. y Com., sala I, 16-02-99, "Sony Music Entertainment Argentina c/ Páez, Juan D. y otra", La Ley, 2000-A-84). ------------------------ ----------De ahí que la legitimación para obrar y para contradecir se circunscriba al ámbito del vínculo entre las partes, y la relación jurídica sustancial a la posición jurídica que concierne a los sujetos con relación al objeto del juicio, a las condiciones que hacen a la calidad de las partes, pero no a la legitimidad del derecho, ni a la determinación de lo que es objeto de la tutela que ha de realizarse a través del proceso (Cám. Nac. Com., sala C, 02-07-79, La Ley, 1979-D-36). ----------- ----------Cuando un sujeto alega y pretende la titularidad de un derecho frente a otro (que es el sujeto pasivo), hay que indagar si entre uno y otro existe una relación jurídica sustancial que permita presumir el nexo de alteridad entre ambos sujetos, y entre la pretensión del supuesto titular del derecho invocado y la obligación que le quiere hacer cumplir al sujeto pasivo a favor de ese derecho (cfr. Bidart Campos, Germán J., "La legitimación pasiva y la relación jurídica con el legitimado activo", La Ley, 1997-B-641). -------------------------------------------------------------- ----------En el sub exámine, el codemandado Sr. Pablo Romero opuso la excepción de falta de legitimación pasiva alegando que de la documental aportada por el actor emerge que no existe firma que lo vincule con "el pseudo contrato de locación de obra y/o presupuesto" (fs. 24) y que jamás tuvo relación jurídica alguna de tipo comercial con el accionante. ----------------------------------------------- ----------Preliminarmente, a efectos de dirimir la defensa articulada, consideramos útil recordar que el contrato de locación de obra invocado por el actor al promover la demanda es bilateral y consensual, por lo que queda concluido por el mero acuerdo de voluntades. ---------------------------------------------------------------------------<#LIN E> ----------Tal consentimiento puede expresarse verbalmente o por escrito, en forma expresa o tácita, y dado su carácter no formal admite toda clase de pruebas, mas atento a que este presupuesto constituye la base y la esencia de la contratación debe ser claro e inequívoco. ---------------------------------------------------------------------------<#LIN E> ----------A ello debemos añadir que, de conformidad con lo dispuesto por el art. 1144 del Código Civil (C.C.), el consentimiento contractual tiene como términos la oferta y la aceptación.------------------------------- ----------La primera de ellas es una declaración de voluntad unilateral y recepticia que tiene por destinatario al aceptante, mientras que la aceptación es un acto unilateral, por lo común recepticio, congruente con la oferta que culmina la formación del contrato. ---------------------- ----------Efectuadas las precedentes aclaraciones, luego del análisis del modo en que quedó trabada la litis y los elementos de juicio incorporados inicialmente a la causa (actuaciones extrajudiciales mediante cartas notariales; presupuestos como prueba documental y escritos de demanda y contestación), estimamos que en el proceso, prima facie, no ha quedado acreditada la vinculación o relación jurídica entre el actor y el codemandado Sr. Pablo Romero.- ----------En efecto, de un análisis de la documental acompañada por el accionante no se advierte que la oferta (presupuesto) hubiera sido dirigida y aceptada por el Sr. Pablo Romero, ya que si bien en el primer presupuesto figura el encabezamiento a su nombre, dicho instrumento no fue suscripto por él. Y en cuanto al presupuesto de fecha posterior, no obra en éste elemento alguno que lo vincule con el actor, y tampoco que se hubiera configurado un consentimiento tácito, pues a esos efectos era menester probar que el codemandado excepcionante conocía la oferta y que con su conducta la aceptaba. ------------------------------------------------------------- ----------Es que el consentimiento tácito consiste en actos por los cuales se puede conocer con certidumbre la existencia de la voluntad (art. 918 del C.C.). Habiéndose declarado que tales hechos deben ser inequívocos, vale decir, que no haya duda respecto de la intención y no se presten a una doble interpretación (Cám. Nac. Civ., sala C, La Ley, 102-442). ---------------------------------------------------------------------- -----------De la compulsa de la instrumental acompañada por las partes, surge del presupuesto del 9 de enero de 2007 (ver copia de fs. 16), que con letra manuscrita se detallan las sumas percibidas, la forma de pago del saldo y que fue firmado y aclaradas las firmas por los Sres. Francisco Gómez (actor) y Mónica Silva (codemandada). Asimismo, los tres (3) recibos (obrantes en copia a fs. 17) fueron extendidos a nombre de la Sra. Mónica Silva de Romero. Tales circunstancias demuestran que la relación contractual se generó entre esas partes. ------------------------------------------------------------------ ----------En el pronunciamiento impugnado el a quo estima, para reconocer la legitimación del Sr. Pablo Romero, que se trataría de obligaciones contraídas para atender las necesidades de hogar. Sin embargo, mutatis mutandis, en lo que refiere a los supuestos que aprehende el art. 6 de la Ley Nac. N° 11.357, en principio, la jurisprudencia ha sostenido que constituyen casos de excepción y, por tanto, su prueba compete a quien los alegue y no pueden ser presumidos (Cám. Nac. Com., sala C, El Derecho, 45-378); habiéndose entendido que el ejecutante debe probar que su crédito es de los previstos en el artículo mencionado (Cám. Civ. 1ª, La Ley, 8-1077; precedentes ambos citados por Llambías, Jorge Joaquín y Alterini, Atilio A., "Código Civil Anotado. Doctrina - Jurisprudencia", AbeledoPerrot, Tº III-A, Buenos Aires, p. 288, punto 4°, n° 74); situación que en la especie no se ha visto configurada. ------------------------------------------- ----------B) Por lo demás, en lo que respecta a la interpretación de la absolución de posiciones, rendida por el Sr. Pablo Romero, importa señalar que la dirección del Juez no puede ser sino hacia la premisa de la sana crítica. Se trata, ante todo, de las reglas de la lógica con las de la experiencia de éste, contribuyendo a que el magistrado pueda analizar la prueba con arreglo a la razón. Y dentro de ese razonamiento habrá de acudirse también a la unidad sistemática, con lo que no puede interpretarse la posición como si el demandado hubiera contradicho sus propias aseveraciones, sino en congruencia con la postura adoptada. --------------------------------------------------------- ----------En esa inteligencia, se ha declarado que "se infringe la norma sobre el alcance de la confesión expresa, si se da por sentado un hecho que aparece contradicho en la propia confesión y no se encuentra corroborado por ninguno de los elementos probatorios allegados a la causa" (S.C.B.A., Ac. y Sent., 1958, v. I, p. 406; 1960, v. V, p. 332; Jurisprudencia Argentina, 1962, v. I, p. 222). -------------------------------------- ----------De allí que de las respuestas a las posiciones 6ª, 7ª, 8ª, 10ª, 11ª y 15ª no puede el quo considerar que el codemandado reconoció haber intervenido en la celebración del contrato, en tanto éstas se contraponen con aquellas categóricas vertidas al evacuar las posiciones 1ª y 2ª, debiendo además valorarse la condición especial del absolvente, que por su condición de cónyuge de la codemandada, Sra. Mónica Silva, necesariamente debía entenderse que tenía conocimiento de la cuestión en debate y de todas sus implicancias, en razón de que los muebles fueron encomendados para ser colocados en el domicilio conyugal. ------------------------------- ----------3. Distinta es la solución que merecen las quejas que se individualizan en los puntos I.A.1.1 (Fallo extra petita - Inexistencia del acto) y I.A.1.2 (Falta de acción). Ello, en mérito a las consideraciones que seguidamente pasamos a exponer. --------------- ----------A) En lo que refiere a la primera de ellas, se alega que el actor basó la demanda en los presupuestos no así en la existencia de un contrato de locación de obra, por lo que el a quo se expidió extra petita, en sentido ajeno a la traba de la litis, al sostener que la acción fue de cumplimiento contractual. ------------------------------------- ----------Sin embargo, de una compulsa de las actuaciones se aprecia que, contrariamente a lo sostenido por la parte apelante, la Sentenciante se expidió con arreglo a la causa invocada por el actor para impetrar la acción, ciñéndose a los hechos, a la prueba y a la forma como quedó trabada la litis, por lo que estimamos que la queja en el punto debe desestimarse. ---------------------------------------- ----------Tal aserto se ve reflejado en la carta notarial remitida el 29 de febrero de 2007 por el actor a los demandados, mediante la cual fueron intimados extrajudicialmente para que en el término allí señalado hicieran efectivo el pago de la suma de pesos que se reclamó luego en la demanda, especificando que correspondía al saldo de lo adeudado en virtud de la locación de obra (ver copia de fs. 4 y vta.). ---------------------------------------------------------------------------<#LIN E> ----------Dicha circunstancia no fue desconocida por la Sra. Mónica Silva en ocasión de responder dicha intimación, sino que se limitó a admitir que hubo un presupuesto que le fue otorgado por el accionante para la fabricación de muebles y que fue aceptado, circunscribiéndose a manifestar que había entregado parte de lo pactado, existiendo -en su opinión- diferencias a su favor en razón de que el actor no le había entregado todos los trabajos presupuestados, con lo cual quedó probado que el contrato de locación de obra se había perfeccionado con el acuerdo de voluntades de los contratantes. ------------------------------------------------- ----------Además, al articular la demanda se reiteró que la suma reclamada de pesos dos mil quinientos ocho ($ 2.508) correspondía al saldo adeudado de la locación de obra que da cuenta el contrato de fecha 9 de enero de 2007 y el adicional del 28 de marzo del mismo año (fs. 11). ---------------------------------------------------------------- ----------Asimismo, al evacuar la acción y exponer los hechos, la codemandada Sra. Mónica Silva manifestó que hizo tal pedido, que se estipuló y firmó en el presupuesto del día 9 de enero de 2007, añadiendo que el pretendido contrato de locación de obra se limita a un presupuesto firmado y que se encuadra en un contrato de obra por ajuste alzado (ver fs. 22). --------------------------------------------------- ----------En virtud de tales constancias, y ante semejante escenario, no puede predicarse que el a quo se expidió extra petita, dado que la situación de hecho a la cual el actor le había asignado una determinada consecuencia jurídica, fue reconocida por la contraparte al consentir que hubo una oferta (presupuestos) que resultó aceptada por la codemandada y que tal acuerdo de voluntades tuvo principio de ejecución, al sostener la Sra. Mónica Silva que había efectuado pagos a cuenta del precio y que había recibido y aceptado algunos de los trabajos realizados por el accionante, por todo lo cual el a quo pudo razonablemente inferir que el reclamo del pago del saldo insoluto tuvo sustento en el incumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de locación de obra concertado entre las partes. ------------------------------ ----------B) Despejado el punto anterior, a efectos de dilucidar la queja respecto de la naturaleza jurídica del contrato cuyo cumplimiento se reclama (que se individualiza en el memorial como I.A.2), cabe recordar que la locación de obra puede definirse como la relación jurídica en virtud de la cual una de las partes se compromete a ejecutar una obra, material o inmaterial, y la otra a pagar por la misma un precio en dinero. ------------------------------------- ----------Como se anticipara supra, en lo que refiere a la forma y la prueba del contrato de locación de obra, rige el principio de la libertad en materia de formas, es decir, que es una convención no formal, y en materia de prueba rige el principio general previsto por el art. 1191 del C.C., con la limitación sobre la prueba testimonial que establece el art. 1193, ibíd., que se refiere a la existencia del contrato, pero no alcanza a la acreditación de hechos, de modo que la prestación de obra sin convención anterior es un hecho, materia que puede probarse por medio de testigos. Y sus efectos vinculantes se producen con independencia de la forma en que se instrumenta su celebración, siempre que su existencia pueda ser debidamente acreditada. --------------------------------------------------------- ---------En tal sentido, y mutatis mutandis, se ha declarado que es no formal y lo rigen las normas generales, por lo cual a falta de prueba por escrito que exige el art. 1193 del C.C., se ha considerado suficiente la demostración de haber sido firmados los planos (Cám Nac. Civ., sala C, La Ley, 133-626; sala E, La Ley, 1975-D-293, 32.815-S) -por ambas partes- (Cám. Nac. Civ., sala D, Jurisprudencia Argentina, 1964-IV-75, Jurisprudencia Argentina, 1965-V-348 y La Ley, 1980-A-30); la existencia de un presupuesto y pago a cuenta de él (Cám. Nac. Com., sala B, La Ley, 151-28); y en general, el principio de ejecución (Cám. Nac. Civ., sala B, Jurisprudencia Argentina 1964-III-549; sala C, Jurisprudencia Argentina, 1970-08-98, entre otros). ----------------------------------------- -----------De lo actuado hasta que quedó trabada la litis, no cabe duda de que el accionante confeccionó un presupuesto primigenio, fechado el 9 de enero de 2007, en el que detalló los muebles por fabricar, sus medidas, las cantidades, el precio de cada uno de los ítems que lo componen, el valor final de la obra y las condiciones de pago. -------------------------------------------------------------------------------- --- ----------Posteriormente, se dejó constancia del importe entregado a cuenta y de la forma de cancelación total, firmando los contratantes al pie de dicho documento; por lo cual, tal pieza constituye un instrumento privado en los términos del art. 1012 del C.C. -------------- ----------Obran en la causa pruebas suficientes que acreditan que la oferta propuesta por el actor fue aceptada por la codemandada Sra. Mónica Silva, quedando de este modo perfeccionado el contrato aludido con el acuerdo de voluntades entre las partes, puesto de manifiesto en el punto 2° de la carta notarial en copia a fs. 5; en la documental acompañada con el escrito de contestación de demanda (ver copia de fs. 16) que fuera solicitada por este Tribunal ad effectum videndi, de la que surge que al pie de dicho instrumento aparece la firma del actor y de la Sra. Mónica Silva; y en las manifestaciones de ésta al contestar la demanda, precisamente en el punto 3.A.1 de fs. 22. ----------------------------------------------------------- ----------Que en lo atinente al presupuesto de fecha 28 de marzo de 2007, en el que de igual modo el locador especificó los muebles a fabricar, el precio estipulado por cada uno de los trabajos, el total del monto y la forma de pago, y si bien no fue suscripto por los contratantes, de las expresiones vertidas por la codemandada en el punto 4° de la carta notarial en copia a fs. 5, se desprende que hizo referencia a él exclusivamente, admitiendo que hubo un cumplimiento parcial del contrato al expresar textualmente por medio de su apoderado que: "En relación al presupuesto de fecha 28/03/07: los primeros tres 'ítem' (sic): un mueble modular en álamo sin lustre, transformación de mueble colgante y un mueble esquinero de álamo no los entregó a mi mandante, en relación al cuarto ítem (revestimiento parte inferior del mueble colgante) se realizó pero está incompleta su terminación. En relación al último ítem (dos celosías con marco) sí se han recibido". De todo ello surge que la oferta había sido aceptada por la codemandada y que ésta había receptado de conformidad los trabajos, configurándose un consentimiento tácito. --------------------------------------------------------- ----------Ello es así pues conforme surge de lo dispuesto por el art. 1146 del C.C., "el consentimiento tácito se presumirá si una de las partes entregare, y la otra recibiere la cosa ofrecida o pedida...". En sentido similar, se dijo que la existencia o inexistencia del consentimiento tácito es una cuestión de hecho (Cám. Fed. Rosario, Digesto Jurídico La Ley, III-662, n° 370), y que tal consentimiento tácito existe en caso de cumplimiento parcial del contrato (Cám. Nac. Com., La Ley, 62-72; La Ley, 68-170; S.C.B.A., La Ley, 111-100). ---------------------------------------------------- ----------C) Siendo así, si la codemandada reconoció haber recibido parte de la obra encomendada en dicho presupuesto adicional, en virtud de la doctrina de los actos propios, no pudo válidamente a posteriori desconocerlo, manifestando a fs. 22 vta. que bajo ningún punto de vista fue solicitado ni aprobado por su parte y que por no existir firma debía ser desvinculado y o rechazado por ser un acto inexistente. Surge con claridad que ambas versiones se contraponen. ------------------------------------------------------------------------- ----------A su vez, no puede soslayarse la circunstancia de que la Sra. Mónica Silva utilizó distintas versiones al describir el modo como fueron realizados cada uno de los trabajos encomendados. Basta al respecto con cotejar lo afirmado al confeccionar la carta notarial en copia a fs. 5 y lo manifestado al responder la demanda. -- ----------Así, se aprecia que en el punto 3° de la carta notarial (copia de fs. 5), al hacer mención a cada uno de los ítems previstos en el presupuesto de fecha 9 de enero de 2007, dijo respecto del punto 'A' del mismo que se presupuestó la fabricación de tres placares de los cuales fue instalada la parte inferior de ellos, llevándose las puertas y todo lo que componen sus estructuras internas; mientras que al responder la demanda, en el punto A.2.a: "De la presunta fabricación de tres placares", expresó: "A.2.a.1: Uno de 1,92 x 2,41 x 0,60 cm., éste no fue confeccionado con el material que se convino, (...) las medidas no son las correctas, (...) la cajonera no cumple con las medidas pedidas, al igual que los estantes y el pantalonero. No ha procedido a realizar los revestimientos del placard. Las puertas del valijero están torcidas y no se han colocado los estantes". Ya en relación con los dos (2) placares de 1,53 x 2,41 x 0,60 cm., mencionó que no tenían las medidas justas, faltaban estantes, la terminación interna debió haber sido de álamo y no se hizo así, en uno de los placares el parante del marco se encontraba añadido y la madera de los mismos tiene fallas a simple vista. -------- ----------En relación con el punto B del mencionado instrumento (presupuesto del 9 de enero de 2007), dijo en la misiva que el valor de las puertas placas era de $ 160 c/u y no de $ 460 como se consigna en el presupuesto, porque se le encargó de otra calidad, y que se le había reclamado que las retirara por encontrarse en mal estado de fabricación y no lo hizo. Mientras que al evacuar la demanda a fs. 23, subapartado A.1.b.1, señaló que en referencia al segundo punto, que es el de fabricar puertas placas, es decir de placas de madera de álamo y/o paraíso el Sr. Gómez fabricó una de ellas de MDF. ------------------------------------------------------------------------ ----------En relación al punto C, en la citada carta indicó que se le aceptaron las celosías fabricadas; y respecto del mismo punto, a fs. 23, subapartado A.1.c.1., sostuvo que tampoco fueron construidas con el material acordado, que se encontraban torcidas y los marcos no coincidían con las aberturas existentes siendo mucho más chicas. -------------------------------------------------------------------------------- - ----------A su vez, en el punto 4° de la carta notarial en copia a fs. 5, señala que con respecto al presupuesto de fecha 28 de marzo de 2007, los primeros tres ítems no fueron entregados y en relación con el cuarto que sí se realizó, pero estaba incompleta su terminación y respecto del último de los ítems (dos celosías con marco) aclaró que sí se habían recibido. -------------------------------------------------------------- ----------D) En virtud de las razones precedentemente expuestas y la prueba agregada y producida, debe colegirse que al quedar trabada la litis se comprobó en la causa que entre las partes se celebró un contrato de locación de obra y que la acción impetrada tuvo sustento en el reclamo de la obligación contractual incumplida por la codemandada de abonar el saldo insoluto por la fabricación de los trabajos allí encomendados que fueron recibidos por ésta. ------------- ----------4. Merece alguna mención lo expresado por la parte recurrente en el tercer párrafo de fs. 133, en el que se sostuvo que de la documental acompañada por el actor surge que la relación reunía los requisitos de un contrato de ajuste alzado y, en razón de ello, dado que el accionante no cumplió con la totalidad de los trabajos encomendados resultaba viable la exceptio non adimpleti contractus, pretendiendo con ello confundir conceptos, dado que relaciona los efectos del contrato por "ajuste alzado" con la procedibilidad de la citada defensa, no obstante que tales puntos fueron desarrollados individualmente en ocasión de responder la demanda. -----------------------------------------------------------------------------<#L INE> ----------En primer término, a modo aclarativo, cabe señalar que la locación de obra puede ejecutarse por ajuste alzado o por unidad, rigiendo para ambas contrataciones el principio de invariabilidad del precio (cfr. art. 1633 bis del C.C.). --------------------------------------------- ----------En consecuencia, no se aprecia cuál es el agravio que le generó a la recurrente la calificación de 'contrato de locación por unidad' asignado por el a quo, desde que con ello no hubo variación alguna que pudiera perjudicar a su parte, en razón de que para ambas modalidades sus efectos son los mismos, por lo que deviene inoficioso su tratamiento. -------------------------------------------------------- ----------Por su parte, importa aclarar que, si como en la especie, con posterioridad a suscribir el primer acuerdo, las partes celebraron uno nuevo para la construcción de otros trabajos diferentes de los ya encomendados en el primero de ellos (objeto de la obra), tal circunstancia no implica un aumento de los montos de la presunta obra como se señala en el segundo párrafo de fs. 133, ni refleja, como se consignó en el tercer párrafo de fs. 25, que hubo variación o modificación del precio estipulado. ------------------------------------------ ----------5. En lo atinente a la queja por el rechazo de la exceptio non adimpleti contractus, cabe efectuar las siguientes consideraciones: - ----------A) Para la procedencia de la excepción de incumplimiento se deben reunir varios requisitos: a) que se trate de un contrato bilateral; b) que las obligaciones sean de cumplimiento simultáneo; c) que la prestación a cargo de la contraparte no esté cumplida; d) que el incumplimiento sea grave; e) que la excepción sea opuesta de buena fe; f) que quien la opone no se encuentre en mora; y g) que cumpla u ofrezca cumplir la prestación a su cargo. ----------------- ----------En el caso particular, estimamos que tal defensa resultaba inaplicable, atento a que no se habrían cumplido los recaudos requeridos para su procedibilidad, pues de la documental acompañada por las partes surge que se fijaron plazos para el cumplimiento de las obligaciones; con lo cual no eran de cumplimiento simultáneo para ambas partes. Así, en el primer presupuesto se indicó que debía entregarse como anticipo de pago del precio de la obra el cincuenta y cinco por ciento (55%) y el saldo en seis (6) cuotas iguales de pesos quinientos veintiocho ($ 528) cada una; y en el segundo presupuesto, se estableció que el pago se haría en tres (3) cuotas iguales de pesos quinientos setenta y cinco ($ 575). Además, tales plazos no eran simultáneos para ambos contratantes sino que la prestación del demandante debió ser cumplida antes que la de la codemandada; a su vez, no puede predicarse que la obligación del reclamante no fuera cumplida, en buena medida, quedando acreditado tal extremo a través de lo expresado por la propia codemandada en la carta notarial en copia a fs. 5 y en el escrito de fs. 21/28; y, por último, dado que la excepcionante había sido constituida en mora, por medio de la intimación de fs. 4 y vta. ---------------------------------------------------------- ----------B) En tal contexto, esto es, si se admite que hubo cumplimiento parcial, resulta congruente lo expuesto por el actor en el último párrafo de fs. 12, en el que dejó aclarado que en referencia al punto 4° de la notarial de la codemandada, los trabajos que da cuenta el mismo, "fueron terminados o entregados sin observación alguna" de parte de aquélla, con excepción de la transformación del mueble colgante (revestimiento de parte inferior, mini modular en álamo sin lustre, mueble esquinero en álamo), lo que no se concluyó como consecuencia de la decisión de su contraria, razón por la cual su reclamo se limitó al pago de las dos aberturas de celosías, oportunamente presupuestadas. ----------------------------------------------- ----------C) Por lo demás, desde el ángulo de la carga de la prueba, quien opone la exceptio non rite adimpleti contractus o excepción de incumplimiento parcial o imperfecto, tiene a su cargo la acreditación del mal cumplimiento, por lo que corría por cuenta de la parte accionada la prueba de los hechos impeditivos que alegó, a efectos de eximirse de responsabilidad. ------------------------------------------------ ----------Sin embargo, ninguna prueba idónea produjo en el proceso la demandada a fin de demostrar la certeza de sus manifestaciones en cuanto al incumplimiento de las cláusulas del contrato, terminación de trabajos, la forma en que fueron realizados, deficiencias, etc.; ya que lejos de impulsar la producción de la prueba pericial ofrecida al contestar demanda, al notificarse por diligencia del decreto de fs. 100, inmediatamente solicitó se decretara el pase de los autos a resolver (ver fs. 100 vta.). ------------- ----------No puede perderse de vista que, tal como lo ha sostenido la jurisprudencia, en materia de locación de obra la prueba pericial es esencial para decidir las discrepancias en torno a la ejecución (Cám. Nac. Civ. 1ª, La Ley, Digesto Jurídico, IV-111, n° 171; Cám. Nac. Civ. 2ª, ibíd., n° 170; Cám. Nac. Civ., sala D, Jurisprudencia Argentina, 18-08-1970). ------------------------------------ ----------6. Sin perjuicio de lo precedentemente expuesto, en lo que concierne específicamente a la realización y la entrega de la totalidad de la obra, el contrato de locación de obra es de naturaleza finalista. Así, para que se considere cumplida la prestación convenida debe producirse opus como resultado del trabajo del locador o de sus dependientes (Cám. Nac. Com., sala A, 15-08-84, La Ley, 1985-B-74; fallo citado por Molina Quiroga, Eduardo y Viggiola, Lidia, en Belluscio, Augusto C. [dir.] y Zannoni, Eduardo [coord.], "Código Civil y leyes complementarias, comentado, anotado y concordado", Astrea, Buenos Aires, 1999, T° 8, p. 79). -------------------------------------- ----------Y el locador de obra sólo se libera con la entrega de la obra, momento en el que, a falta de convenio, nace su derecho a percibir el precio (art. 1636 del C.C.). ---------------------------------------------------- ----------Y la obligación de pagar el precio se engendra con la entrega-recepción. Recibir la cosa en materia de locación de obra quiere decir que el dueño la admite o acepta después de haberla verificado. ----------------------------------------------------------------------------<#LI NE> ----------Tal aceptación puede ser manifestada de distintos modos: mediante una declaración positiva, expresa o directa; de manera tácita o indirecta, debiendo considerarse la recepción definitiva de la obra el modo más común de este tipo de aceptación; o ser inducida por el silencio, en la que con relación a los vicios ocultos el art. 1647 bis del C.C. impone al comitente la carga de denunciarlos dentro de los sesenta (60) días de su exteriorización, lo cual otorga al silencio durante ese lapso la virtualidad de hacer caducar su derecho a reclamar por ellos. ----------------------------------------------------------------- ----------Como lo señala el a quo, el art. 1647 bis del C.C. -incorporado por la Ley Nac. N° 17.711-, establece como principio que, "recibida la obra, el empresario queda libre por los vicios aparentes, y no podrá luego oponérsele la falta de conformidad del trabajo con lo estipulado". -------------------------------------------------------- ----------Se trata de una cancelación del derecho del comitente por dación en pago puesto que, en definitiva, ha recibido 'voluntariamente' algo distinto 'en sustitución de lo que se le debía entregar' (art. 779 del C.C.): ha recibido la obra con defectos aparentes en vez de la obra en las condiciones previstas para su realización (art. 1632, ibid.) abdicando así del derecho a recibir 'la misma cosa a cuya entrega se obligó' el empresario (art. 740, ibíd.).

----------En tal inteligencia, considerando que mediante las propias manifestaciones de la demandada vertidas en la carta notarial de fs. 5 y a fs. 22 vta./23 (contestación de demanda), quedó acreditado en la causa que el actor hizo entrega de algunos de los trabajos que fueran convenidos por las partes, en dos oportunidades y que, quien estaba legitimada para hacerlo los recibió (recepción definitiva) sin haber efectuado reservas o formulado protesta o declaración expresa en contrario en tiempo oportuno (cfr. art. 918 del C.C.). Dado que la intimación efectuada en el punto 5° de la carta notarial de fs. 5 tuvo lugar recién el 19 de marzo de 2008 (siendo recepcionada el 11 de abril de 2008), en ocasión de evacuar la carta notarial de fecha 29 de febrero de 2008, remitida por el locador, es claro que fue formulada intempestivamente. Tal circunstancia quedó a su vez corroborada mediante las testimoniales que obran a fs. 58 y 65 y vta., no observadas por la parte demandada, por lo que cabe concluir que el empresario quedó liberado de la responsabilidad que emerge de los vicios aparentes (esto es, los que resultan de una fácil comprobación), en la medida que implica aceptación tácita de la obra, de los cuales el comitente tenía la carga de quejarse en el momento de la entrega. ---------------------------------------------------------- ----------En tal contexto fáctico-jurídico, corresponde admitir la demanda respecto de aquellos muebles que fueron individualizados en el presupuesto de fecha 9 de enero de 2007 (fs. 9) correspondiente a los ítems 'A' (fabricación de tres placares); 'B' (dos puertas placas); y 'C' (tres aberturas de celosías con marcos y una con dos hojas y sin marco). También, por la fabricación de dos (2) celosías correspondientes al presupuesto de fecha 28 de marzo de 2007 (fs. 10). -------------------------------------------------------------------- -----------En función de ello, si se deduce el ítem 'D' del primer presupuesto por no haber quedado comprobada su realización y entrega; los pagos realizados a cuenta por la codemandada, que ascienden a pesos un mil novecientos ($ 1.900) y las dos cuotas de pesos quinientos veintiocho ($ 528) cada una (fs. 17), y si se considera que el 10 de enero de 2007 las partes acordaron que el total del presupuesto primigenio ascendía a la suma de pesos cinco mil setenta y dos ($ 5.072) [conforme se consigna en el instrumento que en copia obra a fs. 16, que fuera suscripto por las partes, y a lo expresado a fs. 22, no observado por el actor en su escrito de fs. 32/36], se arriba a la conclusión de que la sentencia de condena por la suma reclamada en autos en concepto de fabricación de los muebles recepcionados por la codemandada, se ajusta a los valores estipulados por las partes en los respectivos presupuestos. ----------- ----------7. En síntesis, por las razones precedentemente expuestas, corresponde admitir parcialmente el recurso de apelación venido a estudio. -------------------------------------------------------------------------------- ----------Con respecto a las costas de la Alzada, atento al modo como se resuelve la cuestión: admisión parcial del recurso, cabe imponerlas en un setenta por ciento (70%) a cargo de la accionada apelante y en el treinta por ciento restante (30%) al actor apelado (cfr. arts. 70 y ccds. del C.P.C.). ------------------------------------------------ -----------Por lo expuesto, SE RESUELVE: ---------------------------------- -----------1. Admitir parcialmente el recurso de apelación deducido a fs. 124 contra la sentencia de fs. 120/123 vta., la que se modifica en lo pertinente y, en consecuencia, se dispone admitir la excepción de falta de legitimación pasiva respecto del codemandado Sr. Pablo Romero, y dejar sin efecto la parte resolutiva del decisorio que lo incluye en la condena. -------------- -----------2. Imponer las costas de esta instancia en un setenta por ciento (70%) a cargo de la demandada apelante, Sra. Mónica Silva, y en el restante treinta por ciento (30%) a cargo del actor apelado. ----------------------------------------------------------------- ----------3. Protocolícese, agréguese copia a los autos, notifíquese a las partes y oportunamente bajen al Juzgado de origen, previa reposición de sellado si correspondiere.