Condena penal, salidas transitorias, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Ramírez, Ramón Alberto s/ Recurso de Casación interpuesto por la Sra. Defensora Oficial en lo Penal Nº 3, en causa Nº 528/2010 - Ramírez, Ramón Alberto s/ Salidas Transitorias - Capital; en contra del Auto Nº 316/2013 - Capital
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2014-02-28

Por Auto Interlocutorio, el Juzgado de Ejecución Penal resolvió no hacer lugar al pedido de extensión de salidas transitorias solicitadas por el interno R.

Contra el decisorio aludido, comparece la Defensora Oficial Penal, defensora técnica del condenado e interpone recurso de casación.

La cuestión a dilucidar consiste en determinar si resulta procedente la ampliación del régimen de salidas transitorias solicitado por el penado, el que fuera oportunamente rechazado por la Juez de Ejecución Penal.

La recurrente cuestiona la errónea aplicación de los arts. 16, 17 y 19 de la Ley 24.660; es decir, de aquellas normas que regulan los presupuestos de procedencia para la concesión de las salidas transitorias -a) temporal, b) motivación y c) confiabilidad- (art. 16); así como cuáles son los requisitos que se deben tener en cuenta para dicha concesión (art. 17) y la exclusiva competencia del juez de ejecución penal para decidir si las concede, las revoca o las suspende (art. 19).

En el caso, advierto que las expresiones utilizadas por la magistrada para no hacer lugar a la extensión del régimen de salidas transitorias se encuentran debidamente fundadas.

Y es que la mentada resolución evidencia que de la solicitud del interno de extensión de salidas transitorias, se corrió vista al ministerio público fiscal quien dictaminó de manera desfavorable.

En igual dirección se expidió el Consejo Correccional, el Gabinete Criminológico y también la Dirección del Servicio Penitenciario.

En la resolución que se ataca, la juez a quo puso de resalto que de acuerdo al cómputo de la pena, R. agotará su condena el día 15 de marzo de 2015, y que a partir del día 15 de septiembre de 2014 opera su derecho a la libertad asistida, aclarando que si bien tiene buenas calificaciones, no resulta prudente aún maximizar el tiempo de salidas transitorias al que recientemente había sido incorporado, con dos salidas extramuros para afianzar vínculos familiares.

En tal sentido, la juez de ejecución expresó que no puede soslayar lo relativo al tratamiento psicológico del penado, cuyos resultados no se han modificado sustancialmente.

Destacó que persisten en él dificultades para lograr y sostener la flexibilización de mecanismos defensivos fabulatorios y de manipulación, con proyección de la responsabilidad a terceros. En razón de ello, consideró aconsejable estimular al penado a fin de que continúe con el tratamiento psicológico, con compromiso y predisposición, toda vez que resultaría de gran importancia el avance en este aspecto, sobre todo a la hora de merituar idénticos derechos.

Lo referido permite concluir que el juzgador dejó claramente asentados los motivos que lo condujeron a la solución del caso; es decir, a denegar momentáneamente la extensión de las salidas transitorias de las que goza el interno R. Arribó a tal conclusión expresando en el contenido de la resolución, cuáles eran los fundamentos de hecho y de derecho en los que decidió cimentar su decisión; razón por la cual, considero que los pretendidos errores que al respecto denuncia la defensa no pasan de ser un mero disenso con la valoración de las circunstancias fácticas efectuada por la juez interviniente.

Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto.