Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-06-11


Salta, 11 de junio de 2013.

Y VISTOS: Estos autos: "RECURSO de QUEJA por apelación denegada en Expte. nº 30.231-22.296/10 de la Secretaría de Defensa del Consumidor - ORTIZ, Maria Alejandra vs. KYRIOS MUEBLES del GRUPO DENARIO S.R.L.", Expte. CAM 369.817/11 de la Sala Quinta de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, y______________ _________________________ C O N S I D E R A N D O _________________________ _______ El Vocal Mario Ricardo D´Jallad dijo:

1) A fs. 18/21 la firma denunciada, apela y funda el recurso en contra de la resolución nº 002091 de fecha 29 de setiembre de 2011 dictada por el Secretario de Relaciones Institucionales -Secretaría de Defensa del Consumidor-, que le impuso la sanción de multa de $2.000 (pesos dos mil) fundada en la violación de los artículos 4, 10 inc. c, d, e y f, 10 bis y 36 inc. b, c, d, e, f y g de la ley nº 24.240._____________________ ______En su memorial, sostiene que existe ausencia de legitimación del denunciante ya que conforme surge de la demanda judicial instaurada y del acuerdo homologado en expediente "NALLIM, MARIA SUSANA vs. KYRIOS MUEBLES GRUPO DENARIO S.R.L.- ACCION DE CONSUMO" (Expte. nº 332.450/10), la denunciante de estos autos no reviste el carácter de consumidora y en función de ello todo el procedimiento actuado en la Secretaria de Defensa del Consumidor deviene nulo. _____________________________ ______Con relación a la violación al artículo 4º expresa que no existe tal ya que al momento de efectuarse la compra de los productos, éstos no se encontraban en el local y fueron exhibidos por catálogo con la prevención que debían ser pedidos a Buenos Aires y la consecuente demora que ello aparejaría. Sostiene que si luego los productos dejaron de fabricarse su parte no es responsable por tal circunstancia ni puede imputársele ocultar información que desconocía._______________ ______Manifiesta también que no existe infracción al artículo 10 bis de la ley 24.240 porque dicha norma acuerda una serie de posibilidades al consumidor, pero en modo alguno tipifica una conducta sancionable. Que en el caso se ha configurado un supuesto de fuerza mayor que al menos debería eximirlo de la responsabilidad sancionatoria.______________ ______ En referencia a la infracción a los artículos 10 y 36 de la citada norma, expresa que conforme consta en los documentos adjuntados en el expediente judicial, se ha discriminado los bienes adquiridos, su precio, los datos del vendedor y las demás especificaciones necesarias para su correcta individualización. Sosteniendo por último que la tarea de la Secretaría de Defensa del Consumidor, en la aplicación de sanciones, debe efectuarse con suma prudencia ya que son útiles cuando existe un interés público lesionado, lo que no sucede en el caso de autos, al no haber una tipificación de los delitos de consumo.

______ A fs. 35/41 se encuentra agregada la contestación a los agravios vertidos efectuada por el Señor Secretario de Defensa del Consumidor pidiendo el rechazo del recurso al expresar que el mismo no constituye recurso de apelación en cuanto resulta un planteo abstracto, genérico y no contiene una crítica concreta, fundada y razonada de las conclusiones de la resolución atacada. Sin perjuicio de ello contesta los agravios vertidos.

______2) La Sala tiene dicho reiteradamente (CAM 314.874/10 entre otros) que "el control a efectuarse en esta sede respecto de las sanciones administrativas impuestas por leyes especiales, debe ser, esencial y primordialmente, el de legalidad y no de oportunidad, mérito o conveniencia".

"Esto es la revisión plena de las cuestiones de derecho (sin perjuicio de la especial deferencia que ciertas conclusiones de derecho a que haya arribado la Administración le merezca al Tribunal) y una revisión de las cuestiones de hecho y de las mixtas, limitada a los supuestos en que los hechos no aparecen probados en el expediente o las determinaciones administrativas al respecto, sean arbitrarias o irrazonables, lo que obliga al Tribunal a confirmar las decisiones administrativas que no incurren en estas tachas, aunque él discrepe con el acierto o intensidad de ellas (conf. Héctor Mairal, en su obra Control Judicial de la Administración Pública, tomo II, pág. 664)". __________________________ ______El Dr. Juan Carlos Hitters recordó igualmente en un voto de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, con citas de doctrina que esta Sala se permite transcribir por su utilidad que "La falta de proporcionalidad, es causal de invalidez, cuando existe un exceso entre lo que el acto decide y los hechos que lo motivaron (Gordillo, Agustín, "Tratado de derecho administrativo", T. 3, cap. VIII-16) y el vicio de un acto afectado por exceso de punición, determinante, a su vez, de la irrazonabilidad del respectivo acto, se concreta en la falta de concordancia o proporción entre la pena aplicada y el comportamiento que motivó su aplicación (Marienhoff, Miguel S., "El exceso de punición como vicio del acto jurídico de derecho público", LA LEY, 1989-E,969). La exigencia de proporcionalidad entre las medidas que el acto involucre y los hechos acreditados, trasunta la aplicación del principio de razonabilidad que es una garantía constitucional "innominada", cuyo fundamento se encuentra en los arts. 28 y 33 de la Constitución Nacional y cuyo origen está en las "Bases" de Juan Bautista Alberdi (Linares, Juan F. "Razonabilidad de las leyes", p. 160, Buenos Aires,1970).____________________________ ______El criterio de razonabilidad debe presidir todos los actos de la actividad pública, reclamando la existencia de causas justificadas, fin público y adecuado y ausencia de iniquidad manifiesta (SC Buenos Aires, causas B-50.192, sent. del 7/VI/88; B-48.763, sent. del 30/VII/85; B-49.159, sent.7/II/89, entre otras). En tal orden de ideas, la potestad del Poder Judicial para revisar los actos disciplinarios emanados de la Administración comprende el control sobre la debida aplicación de las normas estatutarias, de manera que los hechos se configuren adecuadamente y que las sanciones se ajusten al texto legal (Fallos: 259:266; 267:77, La Ley 117-196; 126-429; 143-609, 26.913-5; 278:131; 306:1792)".

_____ 3) Corresponde en primer lugar analizar la falta de legitimación de la denunciante en el procedimiento administrativo argüida por la apelante y en virtud de ello manifestar que el art. 1 de la ley de Defensa del Consumidor en su segundo párrafo establece: " Se considera asimismo como consumidor o usuario a quien, sin ser parte de una relación de consumo, como consecuencia o en ocasión de ella adquiere o utiliza bienes o servicios como destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social, y a quien de cualquier manera está expuesto a una relación de consumo. _________________________________ _____ En el caso, la Sra. Nallim es la titular de la tarjeta de crédito con la que se realiza la compra y la Sra. Ortiz es la destinataria de las camas compradas por serle entregadas a ella para que sean usadas por sus hijos, es decir por los nietos de la Sra. Nallim. De acuerdo a la normativa legal tanto una como la otra son consumidoras y se encuentran legitimadas para accionar invocando la Ley de Defensa del Consumidor._____________________________ _____ Con relación a ello expresa Dante Rusconi que: "El consumidor de consumidor, que adquiere o utiliza en beneficio propio un bien como consecuencia o en ocasión de una relación de consumo de la que no ha participado, puede ejercer los derechos de la ley 24.240 contra quien produjo, montó, creó, construyó, transformó, importó, concesionó, distribuyó o comercializó el bien o el servicio..." (RUSCONI, Dante- 2.009, Manual de Derecho del Consumidor, Ed. Abeledo Perrot- pág. 162).___________________________ _____Por lo que este tribunal considera que existe legitimación suficiente de la denunciante en las actuaciones administrativas que dieron lugar al presente recurso de apelación directa. _____4) La infracción atribuida a la recurrente por la Secretaría de Relaciones Institucionales y de Defensa del Consumidor de la Provincia de Salta, lo es a los arts. 4; 10 inc. c, d, e y f; 10 bis y 36 inc. b, c, d, e, f y g de la ley nº 24.240, que se irá analizando por artículo.____________________________ _____ El art. 4 de la citada norma establece la obligación del proveedor de informar al consumidor acerca de todo lo referente a los bienes y servicios que provee. Si bien primero, tal como lo manifiesta la recurrente, informó a la consumidora sobre la falta en stock de las camas que deseaba adquirir y de la demora de 20 días para ser entregadas, una vez transcurrido este plazo sin hacer entrega de lo comprado, en las sucesivas comunicaciones con la compradora no informaba fehacientemente la nueva fecha de entrega y creaba un estado de incertidumbre acerca de si finalmente llegaría o no la mercadería y en caso positivo cuándo. ________________________ _____ La desinformación propia del mismo proveedor fue tal al punto que citó a la consumidora para que vaya a recibir las camas que nunca habían llegado. Ni siquiera el proveedor tenía información de si la mercadería estaba o no en el envío que llegó de Buenos Aires el día 11 de setiembre de 2010.__ _____ Esta falta de debida diligencia es lo que llevó al vendedor a no brindar información cierta y clara de lo que había vendido y debía entregar, máxime si la mercadería ya estaba abonada por la compradora.________________ _____ En lo que se refiere al art. 10 inc. c, d, e y f, según surge de las copias agregadas de la factura Nº 0002-00000303 y del recibo Nº 0002-00000580 (fs. 2 y 3 del Expediente Administrativo Nº 0030231-22296/2010-0), tal como lo manifiesta el Sr. Secretario, no se especifica el nombre y domicilio del fabricante, distribuidor e importador; no se mencionan las características de la garantía ni los plazos y condiciones de entrega; no se hace referencia al precio unitario de cada producto ni de las condiciones de pago. Por lo que corresponde sancionar por el incumplimiento de tales requisitos.______________________ _____ El art. 10 bis de la ley 24.240 establece una serie de facultades atribuidas al consumidor en el caso de existir incumplimiento de la obligación por parte del proveedor. _____ Es cierto, tal como lo expresa la apelante, que la norma no tipifica una sanción al incumplidor de la obligación contractual, por lo que no puede imputársele violación directa a ella. ________________________________ _____ 5) Analizando la sanción por incumplimiento del art. 36 de la normativa en cuestión, ésta no resulta procedente, ya que si bien no se menciona en la factura el importe a desembolsar inicialmente y el monto financiado, tal como lo exige la norma, ambas partes coinciden en que la compra se realizó con la entrega de $400 al contado y el resto con tarjeta de crédito. Los demás requisitos establecidos por ésta no resultan imprescindibles en el caso. _______________________________ _____ La denunciante no ha manifestado que se le hubiera cobrado un precio diferente al de contado por su compra financiada con tarjeta, por lo que lo referido a la tasa de interés efectiva anual, el total de los intereses a pagar o el costo financiero total no son requisitos imprescindibles en este caso. Ni son atribuibles al comercio._________________________ _____ Cabe agregar también que la cantidad, periodicidad y monto de los pagos a realizar a través de la tarjeta de crédito, quedan establecidos en el momento en que el consumidor elige voluntariamente en cuantos pagos quiere realizar su compra, lo que a su vez queda plasmado en el ticket que se le entrega, como ocurrió en este caso (v. fs. 2). En tal sentido, se considera que no hubo falta de documentación adecuada respecto a la compra realizada, más precisamente no existió infracción al art. 36._________________________ _____ Por todo lo manifestado se concluye que la multa impuesta mediante resolución, resulta ajustada a derecho en el caso de la infracción a los arts. 4; 10 inc. c, d, e y f de la ley 24.240 no existiendo violación a los arts. 10 bis y 36. Por ello se considera que la multa debe reducirse a la suma de $1.000, por los fundamentos vertidos bajo considerando cuarto.

6) En merito que los agravios del recurrente prosperan parcialmente, las costas deben ser soportadas en el orden causado.

El Dr. Oscar Gustavo Koehle dijo: que por sus fundamentos y conclusiones, se adhiere al voto que antecede.

Por ello LA SALA V DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL ______HACE LUGAR Parcialmente al recurso interpuesto por la firma KYRIOS MUEBLES del GRUPO DENARIO S.R.L. y en su mérito MODIFICA la multa impuesta por la infracción a los arts. 10 bis y 36, que se fija en $1.000 (pesos mil).

IMPONE las costas por su orden.________ ______DISPONE se registre, notifique y oportunamente vuelva al Órgano de origen.