Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2008-04-21


Esquel, 21 de abril de 2008.

--VISTO: -- --La excusación planteada por el Sr. Juez de Cámara Dr. Günther Enrique Flass para entender en los presentes autos; y -- --CONSIDERANDO: -- --Que a fs. 31, el magistrado en cuestión funda su apartamiento en razones de decoro y delicadeza (art. 30, CPCC) -consignado erróneamente por el magistrado art. 31 del CPCC- expresando que se encuentra comprendido en la causal genérica distinta de las previstas en el art. 17 del CPCC, por surgir de las actuaciones que la "Dra. A N M se encuentra apersonada en autos, y uniéndome con ella una amistad que es pública y notoria me excuso de intervenir en autos." --- --Que como este Cuerpo lo ha expresado anteriormente, entiende que: "es difícil establecer, con razonable precisión, los límites que hacen a los motivos de delicadeza y decoro que deben merituarse para atender a la procedencia de la excusación fundada en el segundo párrafo de la primera parte del art. 30 del CPCC, en razón de que la excusación es un instituto correlativo de la recusación y por lo tanto se gobierna por iguales principios, aunque atenuados por el matiz de subjetividad que le imprimen en el art. 30 del CPCC las acepciones `decoro y delicadeza´ que generarían la violencia moral." (SIC 216/07, Expte. Nº 165/07 CANO). -- --Asimismo se ha dicho -en los mismos autos- que: "atento el carácter restrictivo con que debe evaluarse la cuestión, las abstenciones fundadas en este artículo 30, habida cuenta de su amplitud y del cúmulo de factores subjetivos y circunstanciales que puede abarcar, debe hacerse lugar a ellas basándose en la consistencia de la causal, para poder del modo más objetivo posible llegar a valorar la conmoción que la violencia moral haya podido producir racionalmente en la persona del Juez para destruir su facultad de juzgamiento imparcial y abstenerse por tanto de cumplir con su función jurisdiccional." --- --Conforme a ello, no puede dejar de advertirse que aún cuando el precepto en estudio autorice un criterio flexible de interpretación al remitirse a las motivaciones subjetivas del juez y en salvaguarda de los escrúpulos serios que lo pudieran afectar, el mismo exige, también, gravedad en ellas, exigencia que no surge de lo expuesto por el magistrado como fundamento de su excusación, toda vez que no se advierte de qué manera se compromete su independencia de criterio para resolver en los presentes. -- --Sin embargo, cabe destacar que con lo dicho no se cuestiona la sinceridad del escrúpulo expresado por el magistrado, sino que se procura que los juicios se inicien y culminen por ante sus jueces naturales. - --En tal sentido, nuestro Excmo. Superior Tribunal de Justicia ha dicho "...los institutos de recusación y excusación se fundan en la necesaria imparcialidad que los magistrados deben guardar para conocer y decidir las causas... No obstante, casi unívocamente, en criterio del que participa este Superior Tribunal de Justicia, doctrina y jurisprudencia consideran, que implicando un desplazamiento anormal de la competencia, siendo inherente éste a la garantía del juez natural, las causales son de enumeración taxativa y deben ser interpretadas restrictivamente y con mesura dada su trascendencia y gravedad" (STCH SI N° 72/SCA/99, Expte. N° 17.406-T-2000). - --Que, por lo demás, este Cuerpo entiende que la causal invocada no encuadra dentro de la hipótesis del inc. 9º del art. 17 del CPCC, del cual surge que: "debe tratarse de una relación de gran familiaridad o frecuencia de trato del magistrado respecto de las partes, no así con relación a los profesionales de una de ellas" (conf. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación -Ley 17.454-, revisado, ordenado y comentado por Carlos Eduardo Fenochietto, Edit. Astrea, año 1999, pág. 78). --Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, - ---R E S U E L V E -- --1º) RECHAZAR la excusación planteada por el Dr. Günther Enrique Flass para entender en los presentes autos. --- --2º) REGÍSTRESE y notifíquese. - --La presente resolución es dictada por dos Jueces de Cámara por haberse alcanzado la mayoría (arts. 8 y 9 de la Ley 1.130, texto según Ley 4.550). BENJAMÍN MOISÁ JORGE LUIS FRÜCHTENICHT REGISTRADA BAJO EL N° 45 DEL AÑO 2008. CONSTE.

Norma Marrero	Secretaria