Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Misiones
Fecha: 2011-08-15


Posadas, 15 de Agosto de 2.011.- AUTOS Y VISTOS:

Los caratulados: "EXPTE. Nº 174-STJ-2.010 - DIRECCIÓN DE COMERCIO INTERIOR s/ ELEVA ACTUACIONES en autos: "EXPTE. Nº 11.856/10 ... s/ ELEVA EXPTE. Nº 3358-793/07 - D.C.I. c/ MARNANI S.A. s/ PRESUNTA INFRACCIÓN A LA LEY 22.802 Y DECRETO Nº 1153/87".- Y CONSIDERANDO:

De acuerdo con el sorteo realizado correspon-de votar a los Señores Ministros en el siguiente orden: 1) Dr. Jorge An-tonio Rojas, 2) Dra. Ramona Beatriz Velázquez, 3) Dr. Roberto Rubén Uset, 4) Dra. Cristina Irene Leiva, 5) Dr. Froilán Zarza, 6) Dr. Sergio César Santiago, 7) Dr. Humberto Augusto Schiavoni, 8) Dr. Manuel Augusto Márquez Palacios y 9) Dra. María Laura Niveyro.- Concedida la palabra a la Dra. Ramona Bea-triz Velázquez, dijo:

Vuelven las presentes actuaciones a este Superior Tribunal de Justicia, en virtud de lo dispuesto por la Cámara Federal de Apelaciones a fs. 68, pese a lo ya resuelto mediante Resolución Nº 417-STJ-2010 obrante a fs. 62/64.

En el resolutorio aludido, este Alto Cuerpo se declaró incompetente para dirimir la contienda negativa de competencia suscitada entre la Cámara Federal de Apelaciones y la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la 1ra. Circunscripción Judicial de Misiones, por no ser el Tribunal Jerárquico Común de estos dos órganos judiciales, disponiendo que la causa vuelva a la Cámara de Apelaciones Federal, para que ésta proceda a su remisión a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, órgano superior común competente en la presente cuestión.

Pese a ello, la Cámara Federal mediante la providencia antes referida, insiste en la competencia de este Alto Cuerpo, citando al efecto lo resuelto por la CSJN in re: "Competencia Nº 673XLII-Tkachuk Julio César c/ Vitacar S.A. s/ presunta infracción a la ley 24.240 de Defensa del Consumidor".

Ahora bien, sin perjuicio de lo decidido por la CSJN en los autos referidos en el párrafo que antecede, considero -co-mo ya me expedí en su oportunidad- que es ese Alto Tribunal Nacional quien debe expedirse respecto al conflicto negativo de competencia suscitado en el caso particular, por ser éste el órgano jerárquico común de ambas Cámaras, razón por la cual ratifico la incompetencia de este Superior Tribunal de Justicia, en los términos ya expuestos en el resolutorio de fs. 62/64.

Ahora bien, a los fines de evitar mayores dispendios innecesarios, opino que la presente causa debe ser remitida por Secretaría, directamente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, comunicándose tal circunstancia a la Cámara de Apelaciones Federal mediante oficio. Así voto.- Concedida la palabra a los Dres. Cristina Irene Leiva, Jorge Antonio Rojas, Roberto Rubén Uset y Sergio César Santiago, dijeron:

Que adhieren al voto que antecede.- Concedida la palabra al Dr. Froilán Zarza, dijo:

Adhiero al voto de la colega preopinante Dra. Ramona Beatriz Velázquez, con la salvedad que cuando la Cámara Fede-ral de Apelaciones de Posadas, mantiene a fs. 68 el criterio explicitado a fs. 54, debió elevar los autos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En consecuencia, se reitera lo ya ordenado en el punto II de la Resolución Nº 417-STJ-2010, respecto a que la materialización de la elevación de los autos al Tribunal Cimero de la Nación, debe ser efectuada por la Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, que originó la cuestión de compe-tencia negativa entre magistrados de distintas jurisdicciones - Art. 11 CPC Ley XII Nº 6. ASI VOTO.- Concedida la palabra a los Dres. Humberto Augusto Schiavoni, Manuel Augusto Márquez Palacios y María Laura Niveyro, dijeron:

Que adhieren al voto de la Dra. Ramona Bea-triz Velázquez.- Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el Señor Procurador General, y siendo concordante la opinión de la mayoría (art. 41 de la Ley IV - Nº 15 - Antes Decreto-Ley Nº 1.550/82);

EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA R E S U E L V E:

I) RATIFICAR la Incompetencia del Superior Tribunal de Justicia, declarada por Resolución de fs. 62/64.- II) DISPONER la elevación de las presentes actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, oficiándose a tales efectos.- III) HACER SABER lo resuelto a la Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, oficiándose a tales fines.- IV) REGISTRESE, cópiese y notifíquese.- p.r.