marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), derivación razonada del derecho vigente, costas
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Meza, Brian; Pautasso, Carla y Borzone, Mario Guillermo c/  s/ homicidio culposo-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

Lo resuelto por el A quo no significa un apartamiento al régimen legal vigente que rige para la imposición de costas como interpreta la impugnante, toda vez que no se desconoce que el pago de los gastos procesales recae en el imputado condenado, quien resultó vencido ni que el Acusador público cuenta con la facultad de estimar los mismos y proceder a su recupero; antes bien, lo que sí no puede convalidarse en esta instancia -y que precisamente resultó observado por la Cámara- es que en la estimación practicada por el Ministerio Público de la Acusación en procura de su reclamo a un particular, el contenido de los rubros incluidos en la planilla presentada comprenda aquéllo que pertenece a la propia naturaleza de los recursos públicos asignados y destinados al correcto funcionamiento del Sistema de Justicia. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dres. Baclini y Erbetta y Dra. Zabalza) Código Procesal Penal de Santa Fe, artículos 446 y 448; Ley 13013, artículo 65, inciso 4.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), pena
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Romero, Rodrigo Sebastián c/  s/ homicidio doblemente calificado por el uso de arma de fuego y participación de un menor de edad-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

En orden al agravio relativo a la afectación de derechos por la confirmación de la agravante por la participación de un menor de edad, dicha decisión contó con suficiente motivación, debido a que la Cámara explicitó las razones por las que consideró comprobados los aspectos objetivos y subjetivos exigidos por el artículo 41 quater del Código Penal; y frente a la fundamentación desarrollada por los Magistrados y la sola transcripción de ciertos fundamentos brindados por la Alzada en la sentencia confirmatoria, la defensa no ha logrado concretar de manera clara, actual y contundente, la afectación de los derechos y garantías constitucionales que denuncia, dirigiendo sus críticas hacia cuestiones ordinarias de la resolución que le resulta desfavorable.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sentencia de primera instancia
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: López, María Ester c/ Prevención ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

En lo tocante al planteo introducido en este estadío respecto a la aclaratoria en instancia de grado, es dable mencionar que tal argumentación en modo alguno fue llevada en el recurso de inconstitucionalidad deducido contra la sentencia de Cámara; sin perjuicio de ello, es de destacar que la Sala rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la actora contra el auto en cuestión, y allí la accionante no solo nada esgrimió respecto de los vicios que luego introdujo en la Alzada sino que solicitó únicamente la concesión del recurso de apelación interpuesto oportunamente y en los términos allí dispuestos; en consecuencia, resaltaron los jueces que había sido consentido el auto aclaratorio de acuerdo a lo previsto expresamente por el artículo 128 inciso 2 del Código Procesal Civil y Comercial, sumado ello a lo dispuesto por los artículos 126 y 125 de la misma normativa y, siendo que la interposición del recurso de apelación no conllevaba implícita la del otro en razón del artículo 113 Código Procesal Laboral de esta Provincia, fundaban la suerte adversa del recurso intentado; y tales argumentaciones no fueron abordadas ni por ende neutralizadas en el recurso de inconstitucionalidad por la recurrente, lo cual resulta fruto de una reflexión tardía.
Recurso de inconstitucionalidad, doctrina de la arbitrariedad
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Sbrissa, Daniel Antonio c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por la Cámara)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

La Cámara arribó a la conclusión de que en las liquidaciones efectuadas por la Caja de Jubilaciones y Pensiones en el caso del actor, se había aplicado automáticamente la reducción del 20 % a pesar de que la pretensión de la recurrente era posterior al 07.10.05 en que entró en vigencia el régimen de la ley 12464, y por tanto no se había aplicado el criterio de la Corte Suprema de Justicia provincial en el precedente `Consolini´ citado a los fines de analizar si corresponde o no el reajuste del haber, por lo que consideró que la Administración debía practicar una nueva liquidación que prescinda de aplicar directamente el descuento del 20 % y así determinar, aplicando el criterio de la Corte Suprema de Justicia local, si en su caso existen o no diferencias a favor del actor; ahora bien, luego de ello el Tribunal interviniente agregó que al practicar la nueva liquidación la demandada debía verificar cómo evolucionaron los porcentajes de aumento en el sector activo (reflejados en los coeficientes sectoriales) y si los mismos habían sido aplicados de manera equivalente en el haber sujeto a reliquidación en el período ordenado; y dicha orden de verificar posteriormente la aplicación de los coeficientes sectoriales en el período en cuestión, lo que implica que la resolución de ese punto se difiera a la etapa de ejecución de sentencia, torna arbitrario al pronunciamiento cuestionado. CITAS: CSJStaFe: Consolini, AyS T 323, p 10.
Recurso de inconstitucionalidad, Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Sbrissa, Daniel Antonio c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por la Cámara)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-06-11

No se observa que se haya producido un apartamiento por parte de la Cámara del criterio jurisprudencial establecido por esta Corte en la causa "Consolini"; resultando insuficiente para arribar a una conclusión distinta el genérico argumento de la accionada consistente en que la Caja de Jubilaciones y Pensiones realizó de manera apropiada en el caso las dos operaciones de aplicación del régimen de movilidad y corrección del mismo; afirmación que no se halla sustentada en un análisis concreto de la prueba producida en la causa, la que sí fue examinada por la Cámara al desarrollar sus fundamentos sobre el punto. - CITAS: CSJStaFe: Consolini, AyS T 323, p 10. - Jurisprudencia concordante con Dejón, AyS 2025:327, sumario J0054428.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), omisión de considerar cuestión propuesta, acción penal
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: H., G. N. c/  s/ delitos contra la integridad sexual víctima menor de 16 años (estupro) abuso sexual-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

Los reproches de la recurrente acusando omisión de tratamiento del planteo extintivo de la acción penal por prescripción del delito de abuso sexual simple, agravado por el vínculo y la guarda, tal como han sido desarrollados -invocando que se soslayó todo abordaje y respuesta a su postulación-, cuentan, prima facie, con suficiente asidero en las constancias de la causa e importan articular con seriedad una hipótesis con idoneidad como para operar la apertura de esta instancia extraordinaria, dicho esto en una apreciación mínima y provisoria propia de este estadio, y sin que ello implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), usurpación, acción penal, prescripción
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Lang, Rubén Darío Ramón c/  s/ usurpación y daño -apelación -multipropósito-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

En relación al agravio referido a la prescripción de la acción penal, el Magistrado analizó que la sentencia condenatoria de grado fue dictada el 29.10.2019 y que la vía recursiva se agotó con el rechazo por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de la queja por denegación de la impugnación extraordinaria federal en fecha 30.08.2022; por lo tanto, concluyó que entre el último acto interruptivo del plazo de prescripción y la adquisición de firmeza de la condena respectiva no había transcurrido el término establecido de acuerdo a la pena máxima del delito de usurpación por el que fueron condenados los justiciables; postulando asimismo el Judicante que el tiempo posterior al pronunciamiento del Tribunal se debía analizar a los fines de verificar si la pena se encontraba vigente o había prescripto, tal como habían destacado los Actores penales en ambas instancias y el Magistrado de grado; sin embargo, consideró que en la audiencia no se había vertido información precisa para resolver dicho extremo, por lo que ordenó el reenvío para su tratamiento -aspecto de la decisión que no fue objeto de impugnación por la defensa-. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dr. Erbetta)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), recusación, fianza
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Dib, Carlos Héctor c/ Abraham, Gustavo Gabriel y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

La vaguedad y la falta de precisión de la postulación realizada por la impugnante impide verificar la concurrencia de alguna causal de apartamiento del juzgador de grado, en tanto a fin de acreditar que el decisorio atacado resulta equiparable a definitivo, el impugnante arguye por un lado que se le irroga un gravamen irreparable en virtud de las consecuencias dañosas que se seguirían producto de la convalidación de un accionar groseramente irregular por parte del sentenciante de baja instancia al tener por constituida legalmente una fianza, y por otro, acusa una supuesta vulneración de derechos y garantías constitucionales que se habría producido a lo largo del iter procesal, a tenor de las inconductas impetradas por los Jueces inferiores, lo que dejaría entrever una suerte de invocación de existencia de interés institucional; no obstante, las meras afirmaciones que, a entender del quejoso, darían cuenta de una pérdida de imparcialidad, carecen de entidad para enervar lo patentizado por la Cámara en cuanto a que el impugnante pretende una reedición de aquello que ya fuera decidido en las instancias anteriores, sin exponer las razones que indiquen un certero ataque de índole constitucional concreto contra la resolución de alzada, evidenciando un simple disenso con lo dispuesto en en el decisorio atacado.
Recurso de inconstitucionalidad, doctrina de la arbitrariedad, derivación no razonada del derecho vigente, enfermedad profesional, remuneración
Materia: CONSTITUCIONAL-AGRARIO-LABORAL
Carátula: Gómez, Walter Ramón c/ Dow Agrosciences Argentina S.A. y otros s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

El Tribunal de Alzada entendió que la limitación del otorgamiento de prestaciones dispuesta por el artículo 18 de la Ley 26727 que regula el régimen de trabajadores agrarios permanentes con prestaciones discontinuas resultaría una postura extrema, soslayando que en el intercambio epistolar el fundamento del rechazo del pago radicaba en el hecho de la finalización del ciclo agrícola, y que de la pericial contable surgía que desde el momento de la culminación del ciclo hasta la comunicación del alta médica, el actor había percibido haberes; no resultando ocioso recordar que doctrinariamente se ha señalado que los tribunales se han pronunciado sin divergencias en el sentido de que el trabajador de temporada carece de derecho a percibir salario por enfermedad inculpable por el lapso posterior a la finalización de la temporada, pues en el caso del trabajador de temporada la indemnización por enfermedad inculpable es debida sólo hasta la terminación de aquélla; y dicho esto, en el caso se evidencia que no se encuentra una respuesta adecuada por parte de los sentenciantes como para satisfacer el derecho a la jurisdicción del justiciable, al haberse efectuado una irrazonable valoración de las constancias de la causa incurriendo en un déficit de fundamentación y dogmatismo por apartamiento del régimen legal aplicable al caso, que autoriza a revisar lo resuelto al respecto. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Ley 26727, artículos 17 y 18. - DOCTRINA: Mario Eduardo Ackerman "Incapacidad Temporaria y Contrato de Trabajo" Edit. Hammurabi p.220
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), Municipalidad, remuneración
Materia: ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL
Carátula: Colombo, Marcelo Aldo c/ Municipalidad de Villa Constitución s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

El quejoso no esgrime crítica atendible que permita entender habilitada la presente instancia de revisión excepcional, puesto que la Cámara explicó que las alegaciones generales del actor sin mayores precisiones no logran acreditar suficientemente una igualdad de tareas y responsabilidades tal que alcance para tener por vulnerado el principio de igual remuneración por igual tarea esgrimido, y nada de peso hay sobre el punto en el escrito del recurso directo, por lo que los fundamentos expresados por la Alzada permanecen en pié ante la insistencia del recurrente al sostener que la ordenanza creó una categorización (por lo que a él también le correspondería), pero sin demostrar que la intepretación efectuada se halle viciada y deba ser declarada inconstitucional; por el contrario, el Tribunal, luego de reputar válidas las facultades del ente municipal para establecer beneficios superiores para determinadas funciones y tareas, entendió que en el caso se trata de una retribución mensual diferencial complementaria para los agentes mencionados en la norma, conclusión que no alcanza a ser conmovida por un diverso criterio interpretativo que postula el compareciente. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 145, p 108. - Municipalidad de Villa Constitución, ordenanza 1248/92; Ley 9285, artículo 135, Anexo II.
Competencia, contienda negativa de competencia, juez de circuito, juez de distrito
Materia: PROCESAL
Carátula: Odi, Nieves Vanesa c/ Kowzowicz, Elodia y otros s/ competencia
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-03

El monto pretendido en la demanda supera con creces el límite cuantitativo de la competencia del Juzgado de Primera Instancia de Circuito de Villa Gobernador Gálvez al momento de interposición de aquélla, por lo que su conocimiento corresponde a la justicia de distrito.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), despido, relación de dependencia, intimación previa, buena fe
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Gómez, María Eugenia c/ Balagna, Cinthya s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

Respecto de la causal vinculada con la deficiente registración, coincidió con la judicante de baja instancia en cuanto a que la decisión rupturista de la demandante fue apresurada al no haber intimado previamente en punto a ello a la empleadora, habiéndose así apartado de los términos de los artículos 62 y 63 de la ley 20744 soslayando, por ende, el principio de buena fe; y frente a ello, pese al esfuerzo desarrollado por la recurrente, se aprecia que con sus alegaciones no consigue conmover que el Tribunal haya brindado fundamentos desmarcados de las constancias de autos y de la normativa sobre la cual se subsume la controversia.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no decisiva, proceso penal, imputado, responsabilidad penal, culpabilidad, prueba, cámara Gesell
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Cabrera, Enzo Valentín c/  s/ robo calificado por el uso de arma de fuego cuya aptitud para el disparo no puede tenerse por acreditada por ser en despoblado y en banda, daño simple
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

El A quo señaló que la prueba de descargo dirigida a demostrar la ajenidad del encartado en el hecho -por encontrarse éste al cuidado de sus sobrinos- no conseguía mermar la conclusión de certeza positiva respecto a la participación del acusado en el suceso, careciendo de decisividad para conmover lo resuelto los reparos dirigidos a la supuesta alusión que el Sentenciante de grado hiciera de un ?hecho falso? -concretamente, que los sobrinos del acusado habrían manifestado que éste los llevó a comprar helado la noche del robo cuando ello -dice- no fue referido por los menores-, en tanto del pronunciamiento en crisis se desprende que la Alzada valoró que de lo expuesto por ellos en Cámara Gesell no se advertía una franca contradicción con el testimonio contundente y categórico de la víctima que ubicaba al condenado en el lugar de los hechos; y frente a este marco argumental, la impugnante se limita a reeditar los mismos cuestionamientos que esgrimiera en la Alzada, insistiendo con sus alegaciones en torno a que en el caso no se habría acreditado la autoría de su asistido y con sus intentos de restar peso convictivo a las evidencias de cargo existentes, resultando sus postulaciones inidóneas para habilitar la presente vía.
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia
Materia: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Vicentin S.A.I.C. c/ Banco de Inversión y Comercio Exterior S.A. (BICE) s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la cámara)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-03

Las circunstancias relevantes de la causa resultan sustancialmente análogas a las consideradas y decididas por esta Corte el 18 de febrero del 2025 en las actuaciones "'VICENTIN SAIC -IMPUGNACION A LA PROPUESTA DE ACUERDO PREVENTIVO sobre RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA), a cuyos fundamentos corresponde remitir -cambiando lo que se deba cambiar- en honor a la brevedad y adoptar para el caso una idéntica solución a la arribada, siendo dable colegir que la sentencia objeto del recurso es la misma y que los planteos cursados por la aquí recurrente son semejantes a los vertidos por la acreedora impugnante en el caso citado. - CITAS: CSJStaFe: Vicentin S.A.I.C., AyS 2025:38.
Recurso de inconstitucionalidad, jueces, cuestiones de hecho y prueba, incapacidad laboral, baremo, reparación integral
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Alfonso, Héctor Santiago c/ Marcante, Hugo Juan y otros s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

La Cámara decidió modificar el porcentaje de incapacidad estimado en primera instancia y, en su lugar, confirmar el determinado por el perito médico en su dictamen, haciendo hincapié en que aplicar el baremo de la ley 24557 -como optó el juez de grado- implicaría determinar una incapacidad de tipo tarifada, lo cual cercenaría el derecho del damnificado que había optado por un sistema de reparación civil plena, encausándose en un proceso más complejo en materia de prueba; y en ese sentido, es menester recordar que en los reclamos con fundamento en el derecho civil, los baremos son tablas meramente indicativas y, por lo tanto, es el órgano jurisdiccional el que, en definitiva, determina y cuantifica la existencia y el grado de incapacidad; a diferencia del sistema especial, que exige la aplicación de un único baremo; advirtiéndose de tal manera que la cuestión aquí juzgada -determinación de la incapacidad por aplicación de un baremo-, al aludir a circunstancias fácticas y probatorias e interpretación y aplicación del derecho común, resulta propia del ámbito reservado a los jueces ordinarios de la causa. Decreto 659/1996
Recurso de inconstitucionalidad, demanda, derivación no razonada del derecho vigente, movilidad del haber jubilatorio
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Alvarez, Elda Mercedes c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por la Cámara)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

La Cámara evaluó la procedencia de sólo uno de los aspectos que debía analizar en el período considerado (aplicación legítima del régimen de movilidad), y omitió pronunciarse sobre el restante (eventual corrección del mismo por ruptura de la razonable proporcionalidad), lo que supone un incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 23 de la ley 11.330, puesto que si ambas pretensiones se hallan incluidas en la demanda del caso, el Tribunal debe evaluar la procedencia de cada una de manera independiente al dictar sentencia, lo que implica, entonces, que esa decisión no pueda diferirse a la etapa de ejecución del pronunciamiento, a diferencia de la proyección numérica de esa decisión, que sí es posible diferir. - CITAS: CSJStaFe: Rocchia, AyS T 317, p 285. - Jurisprudencia concordante con Dejón, AyS 2025:327, sumario J0054427.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), resolución denegatoria, costas
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: López, María Ester c/ Prevención ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

Cabe desestimar el agravio esgrimido por la quejosa en lo tocante a la imposición de costas en el auto denegatorio -materia que entiende a cargo del Alto Tribunal, juez del recurso-, puesto que no necesariamente la interposición de un recurso extraordinario ante el Tribunal a quo implica de manera inexorable que el expediente llegue por vía de queja a este Cuerpo, desde que la recurrente perdidosa, podría desistir de hacerlo; y por otra parte, de no darse esta última circunstancia, es lógico que tanto la imposición de costas como la regulación de honorarios que, en su caso, haya efectuado la Cámara queden siempre sujetas a lo que esta Corte resuelva al tratar la queja y, eventualmente, el recurso de inconstitucionalidad. - Jurisprudencia concordante con Gómez, AyS T 306, p 214, sumario J0047931.
Recurso extraordinario, reciprocidad jubilatoria, aportes previsionales, caja otorgante, CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PROVINCIA DE SANTA FE, jueces, interpretación de la ley, leyes
Materia: SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Codina, Silvana Neris c/ Municipalidad de Rosario s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (recurso extraordinario para ante la C.S.J.N.)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-06-24

Resultan atendibles los planteos de la impugnante en orden a que no se ponderó que la Secretaria de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social no fijó el procedimiento para hacer efectivas las transferencias de aportes y suscribir los convenios que fuere menester para su instrumentación y que, debido a ello, la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia no efectuó aporte alguno a la Caja otorgante; dicho de otro modo, el sistema de transferencias de aportes nunca se efectivizó, por lo que no puede escapar entonces al intérprete en su tarea de análisis jurídico ese dato real, so pena de construir la realidad desde una posición puramente normativista; en tanto la norma en cuestión, siguiendo a Kelsen, puede estar vigente pero carece de toda eficacia y operatividad real, en consecuencia su aplicación al caso, como a cualquier otro, solo puede formularse negando el dato de la realidad y con consecuencias verdaderamente perjudiciales, incluso en extremo, a la Caja otorgante; obligando ello a concluir que la presentante ha logrado introducir una hipótesis que prima facie habilita el franqueo de la instancia extraordinaria federal. (De la ampliación de fundamentos del Dr. Erbetta. En disidencia: Dres. Gutiérrez, Spuler y Weder) Ley 24241, artículo 168; Decreto 78/94