Tribunal: TRIBUNAL DE IMPUGNACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2016-12-06


Salta, 06 de Diciembre de 2016.	Y VISTO: Estos Autos caratulados: "RECURSO DE CASACIÓN CON PRESO - L., G. M. POR PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LA LIBERTAD AGRAVADA POR EL USO DE VIOLENCIA EN CONCURSO REAL CON DESOBEDIENCIA JUDICIAL EN PERJUICIO DE A., M. J. -", Expte. Nº JUI 123.945/ 15 de la Sala II del Tribunal de Impugnación y,	______________________CONSIDERANDO	El Dr. Edgardo F. Albarracín dijo:	1) Estas actuaciones llegan al Tribunal de Impugnación en razón del recurso de casación interpuesto por la Sra. Defensora Oficial Nº 8, Dra. Mercedes Molina, en favor de su asistido G. M. L. a quien la Dra. Victoria Montoya, actuando como Juez unipersonal del Tribunal de Juicio Sala II, le impuso la pena de dos años y seis meses por los delitos de "Lesiones Leves agravadas por la relación de pareja y por violencia de género" y "Tentativa de Hurto calificado" previstos en los Arts. 89, 92, 80 incs. 1 y 11, 163 inc. 4, 42, 29 inc. 3, 40 y 41 del C.P..	_____En sus agravios refuta la doble valoración de las lesiones leves porque la A quo ubica toda la agravante en la relación de pareja y en el contexto de violencia de género y luego aplica la pena prevista en el Art. 92 del C.P., que también es una norma que califica la misma en abstracto porque la eleva de seis meses a dos años en su máximo. También señala que en relación a la "Tentativa de Hurto Calificado", hay que tener en cuenta que el imputado dejó la pava eléctrica y el manómetro sobre la mesa cuando fue detenido; además el damnificado expresó que L. trabajaba con él y que era una buena persona pero decidió desemplearlo porque creía que tenía problemas de adicción.	_____Asimismo cuestiona la pena impuesta porque a su entender conculca el Art. 41 del C.P. al no merituar la relación entre injusto, culpabilidad y proporcionalidad que exige evaluación no sólo de las circunstancias agravantes, sino también de las atenuantes que concurren en el caso concreto. Asimismo realiza consideraciones sobre la correlación que debe existir entre delito, cuantía de la pena, proporcionalidad y prohibición de exceso y, las implicancias del Estado Constitucional de Derecho, su relación con los derechos fundamentales y la racionalidad de su conculcación; la edad y demás condiciones personales de su asistido. Finalmente indica que la valoración del antecedente condenatorio no debe ser llevada al extremo de una doble penalidad de hechos y pide la aplicación de la pena de un año y dos meses como alegara en el debate.	2) Corrida la vista correspondiente la Fiscalía de Violencia Familiar y de Género a cargo de la Dra. Elisa Pérez (fs. 290 y vta.) se expide expresando que no concurren las causales previstas por los Arts. 539 y 542 del CPP por lo que debe rechazarse el recurso.	3) Por otro lado esa Fiscalía Penal de Violencia Familiar y de Género (fs.278/282 y vta.) casó la sentencia porque se impuso una condena inferior a la solicitada y así la Juez incurrió en un vicio esencial al interpretar el derecho y reconstruir los hechos y en la selección y valoración de las pruebas, evidenciando deficiencias en la estructura lógica al analizar inapropiadamente los datos incorporados en la audiencia de debate. Al respecto indica doctrina de los fallos de la Corte Suprema de Justicia referida a la arbitrariedad de las sentencias dictadas sin ponderar constancias o pruebas disponibles.	_____Luego realiza consideraciones referidas al Informe sobre el Acceso a la Justicia para Mujeres Víctima de violencia en las Américas; el sistema interamericano que reconoce su existencia contra las mujeres como un problema grave de derechos humanos. Añade que el análisis fragmentado de los hechos, sumado a la necesidad de corroborar cada tramo de la denuncia y de las distintas declaraciones testimoniales, conllevan a la imposibilidad material de probar la mayoría de estos delitos, lo que termina haciendo que los Tribunales pongan en jaque la credibilidad de las mujeres que denuncian delitos, agresiones y malos tratos, a sabiendas que esas formas de violencia ocurren en la intimidad o sin la presencia de testigos directos. Así la perspectiva adoptada implica reconocer que resoluciones como la recurrida, hacen pie en la ausencia de prueba directa para decidir la absolución del acusado o la acreditación de determinadas figuras penales en detrimento de otras, y en definitiva, al priorizar la carencia de elementos probatorios del hecho imputado para descalificar las declaraciones de la víctima.___________	Destaca la necesidad de investigar y juzgar con la debida diligencia tal como lo dijo la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; señala los Fallos Newery y Trasanco que valoran el testimonio de la ofendida y en especial los dichos de la Sra. A. que fue clara y coherente en su relato, lo que se corrobora con los informes técnicos que indicaron la evaluación de riesgo del conflicto existente entre la víctima y el agresor.________________	También expresa que la convicción judicial no depende de la cantidad de pruebas sino del valor y la fuerza probatoria asignada a la evidencia y en ese sentido destaca el cuestionamiento que la A quo hace a la declaración de la Sra. A. y la credibilidad que da al Sr. C. víctima de un delito contra la propiedad, ni lo percibido por el personal policial que allí intervino a diferencia de lo que hace respecto al Of. Ppal. Ariel Vía._________________	Finalmente se agravia con la valoración de la ruptura del plástico de la ventana de al lado de la puerta; la necesidad de evitar la revictimización y el interés superior del niño que llevaron a no recibir declaración en Cámara Gesell del menor J. A. y la actitud del imputado al desoír las prohibiciones de acercamiento. Así solicita la pena de cinco años y seis meses de prisión y la declaración de reincidencia por primera vez._______________ _____4) Al momento de contestar la vista pertinente, la Sra. Defensora Oficial Nº 8, Dra. Mercedes Molina, sostiene su acuerdo con los argumentos de la sentencia para desestimar el delito de Desobediencia judicial y agrega que no se explica cómo la denunciante recuperó un celular si el imputado los guardaba tan celosamente. Tampoco se comprobó el encierro referido por la denunciante ya que al ingresar personal policial no se sintieron olores o signos de ello. Además debe corroborarse el relato de la víctima con otras pruebas aún cuando se trate de violencia de género y en este caso no hubo inspección ocular, croquis ni testimoniales para recibir.	Respecto al agravio relacionado a la valoración que hace la sentenciante de la declaración de la víctima del delito contra la propiedad y la de violencia, afirma que no lo comparte porque en la pieza cuestionada se acreditó la existencia del hecho y el imputado asumió su responsabilidad.	5) El recurso fue producido en tiempo y forma, en consecuencia resulta formalmente admisible, por lo que se encuentra expedita la vía recursiva para el tratamiento de la cuestión suscitada.	6) Puesto a resolver la primera cuestión planteada el proveyente sostiene que a la defensa le asiste razón parcialmente, porque de la pieza puesta en crisis emerge la comisión de los delitos de "Lesiones leves agravadas" por las circunstancias del Art. 80 incs. 1 y 11, a los que la sentenciante les aplica la escala contenida en el Art. 92 y de "Tentativa de hurto calificado" previsto en el art. 163 todos del CP, lo que lleva a la recurrente a no controvertir la responsabilidad de L. en los mismos.	De esta manera y respondiendo el agravio de la defensa dirigido a la doble valoración de las lesiones proferidas por aquél a la Sra. A., entiende que no existe porque la A quo al momento de calificarlos utiliza las circunstancias tenidas en cuenta en el Art. 80 incs. 1 y 11 del C.P. que son indicativas de violencia en la relación de pareja y de un hombre ejerciendo violencia de género, lo que en este caso concreto se acreditó y como ya anticipara, la defensa no cuestiona.___________________________________	En este sentido entiende que debe hacerse una interpretación sistemática y armónica de las leyes, por eso haciendo jugar aquella norma y la del Art. 92 del mismo cuerpo legal se puede sostener que por razones de técnica legislativa, éste último remite a las modalidades comisivas individualizadas en el Art. 80, caso contrario no podrían aplicarse las agravantes refutadas. Por eso debe concluirse que cuando las lesiones se cometen en cualquiera de las circunstancias individualizadas en esta norma, las penas se elevan y eso es lo que ha sucedido en este caso._______________	Por ello al tomar esos extremos legales para observar las reglas del concurso real del Art. 55 corresponde aplicar las penas indicadas en los Arts. 92, 80 incs. 1 y 11, 163 y 42 en función del Art. 55 y tener en cuenta que para las "Lesiones leves calificadas" la pena tiene seis meses como mínimo y dos años como máximo y para la "Tentativa de Hurto calificado" hay ocho meses como mínimo y tres años de máximo. Entonces la escala prevista para este caso concreto oscila entre los ocho meses como mínimo y los cinco años como máximo, por eso comprende que al imponerse la pena de dos años y seis meses, la Juez unipersonal se manejó dentro del parámetro legal._______	Sin embargo, atendiendo la solicitud de disminución de la condena considera que la pena impuesta a L. puede morigerarse atendiendo sus particulares condiciones personales, en las que su historia de vida y adicción le generan graves problemas para vincularse y controlarse, en especial cuando se trata de sobrellevar las frustraciones y de esto da cuenta el Informe técnico de la Lic. María Fernanda Tirao que la A quo refiere (fs. 239 vta.).________	En otro orden de cosas hay que justipreciar que las lesiones leves de la Sra, A. fueron corroboradas, tal como lo dice la A quo en su sentencia (fs. 231 vta.) y el hecho que sean leves no autoriza a generar un juego semántico descontextualizando el hecho de violencia de género juzgado en la Primera instancia. Admitir lo contrario significaría caer en juicios de valor foráneos a la materia y sobre todo prohibidos al momento de fallar, ya que el Código Penal castiga conductas disvaliosas para el grupo social en un momento histórico determinado y, en esta puntual situación analizada se aplica una agravante porque el legislador castiga la violencia ejercida contra una mujer.______________________________________________________	Así sostiene que debe acogerse parcialmente la pretensión defensiva e imponer la pena de dos años y tres meses de prisión efectiva, porque es de cumplimiento efectivo dado el antecedente condenatorio anterior según informa el RNR (fs. 189/192). ______________________________________	Además teniendo en cuenta las pautas legales establecidas por el legislador local en el Art. 387 del CPP respecto a la naturaleza del delito se advierte que se trata de un hecho de violencia cometido contra la Sra. M. J. A. con quien el incoado tiene hijos, afectándole su integridad física y psíquica; en relación a los motivos para delinquir se corrobora que L. no tuvo acceso a oportunidades para acceder a una vida digna y mejor; y en lo atinente a la personalidad moral del imputado comparte lo señalado por la A quo al evaluar el antecedente condenatorio como un precedente importante, sin que ello implique una doble valoración de los hechos antes juzgados con los aquí tratados y menos aún que implique una violación al "non bis in idem" como lo expresa la recurrente.	_____Por todo esto afirma que la pena a imponer, en esta oportunidad, debe contener o estar muy cerca del máximo previsto para las lesiones leves agravadas aplicando el Art. 92 del CP, ya que la vida es el máximo valor que nuestra legislación protege y dada la finalidad de prevención especial que tiene en nuestro ordenamiento jurídico, se advierte que pese a la amonestación que significó la primera condena, L. igualmente cometió un hecho de la misma naturaleza y contra idéntica persona. Por todo ello es que las pautas aumentativas están dadas y difícilmente puede afirmarse que la conducta de L. deba ubicarse en el punto inferior del tope punitivo.________________ _____Esto debe entenderse así porque la multiplicidad de compromisos internacionales asumidos por el Estado Argentino, entre ellos la Convención de Belém do Pará entre otros y que la Juez sentenciante enumera, indican que la violencia ejercida contra las mujeres es un fenómeno en crecimiento y que la garantía del derecho a la vida permite ejercer otros derechos que necesariamente son su consecuencia. _________________________________ _____7) Por otro lado el planteo casatorio de la Fiscalía de Violencia Familiar y de género debe rechazarse porque aún haciendo el máximo esfuerzo revisor establecido por la SCJN en el fallo "Casal", no se puede concluir que la privación de libertad se haya comprobado, en cambio sí las lesiones calificadas arriba tratadas.	Si bien considera que en la pieza casada la Juez podría haber evitado algunas expresiones que indican un especial e inclinado modo de tratar la versión que la víctima aporta al proceso, también es cierto que en la esfera penal las evidencias deben valorarse no por su cantidad, sino por el contenido cualitativo y clarificador para reconstruir lo denunciado y ese análisis se hace a la luz de los principios de la sana crítica racional, la lógica y la experiencia común._________________________________________________________ _____Así, la sentencia (fs. 233 y vta.) plantea la posibilidad de una "hipótesis diferente" al señalar que desde las pruebas producidas en la audiencia de debate puede entenderse que la Sra. A. puede haber autorizado al imputado a ingresar a su casa, pero éste luego de consumir sustancias empezó a agredirla. Además es sabido que la Alzada no puede sustituir al Tribunal de origen en la inmediación propia del debate, por eso la mirada que la A quo tiene de lo acontecido se evidencia en la sentencia y tiene concordancia con lo efectivamente probado y controlado por las partes, conforme sus teorías del caso.___________________________________________________________	En lo referente a la "Desobediencia Judicial" el Tribunal unipersonal fue claro y contundente al decir que tuvo ante su vista los expedientes VIF Nº 447.893/13; 476.432/14; 512.722/15 y 404.082/12 y de ninguno surge la notificación personal del imputado de la prohibición de acercamiento a la Sra. A., por ello comparte que no puede endilgarse al acusado responsabilidad sobre el incumplimiento de algo que no sabía que debía hacer.

En este sentido se expidió la Corte de Justicia de Salta en el precedente Reyes (Tomo: 194 Folio: 755/770) al decir: "sin orden no hay desobediencia posible" y citar la jurisprudencia que precisó la significación asignable al término "orden" (presupuesto por la ley en la estructuración lingüística o gramatical del tipo penal pertinente -art. 239, 2do. supuesto del C.P.-), al consistir la conducta típica en la omisión de un acto ordenado por la autoridad pública. En tal aspecto, se resolvió que el predicho vocablo significa un mandamiento verbal o escrito dado directamente por un funcionario público a una o más personas para que hagan concretamente algo o se abstengan de hacer o llevar a cabo una conducta determinada (CNCP, Sala II, c. 6940, "Malaina, J.", de 21/9/04). Por ello, la caracterización jurídica de la "orden" resulta comprensiva de todo "mandamiento judicial" correctamente dirigido a persona determinada (esto es, individualizada) y debidamente anoticiada o notificado al interesado._____________________	Por último es menester aclarar que la certeza razonable en el ámbito penal surge de pruebas directas e indirectas, circunstanciales e indiciarias, y los juzgadores estuvieron en libertad para admitir y valorar las pruebas que estimaron convenientes, no advirtiendo en el pronunciamiento cuestionado situaciones de absurdo o arbitrariedad, por lo que la crítica de la recurrente no puede prosperar porque sólo se limita a discrepar con la valoración hecha por el Tribunal de origen. Así voto.	El Dr. Adolfo A. Figueroa, dijo:	Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.	En mérito a ello y el acuerdo que antecede,	_________LA SALA II DEL TRIBUNAL DE IMPUGNACION,	________________________RESUELVE:	I) HACER LUGAR parcialmente al recurso de casación interpuesto por la Sra. Defensora Oficial Nº 8, Dra. Mercedes Molina, a favor de su asistido M G. L. e IMPONERLE la pena de dos años y tres meses por haber sido encontrado responsable de los delitos de "Lesiones leves	agravadas por la relación de pareja y por violencia de género" y "Tentativa de Hurto calificado" previstos en los Arts. 89, 80 incs. 1 y 11, 92,163 inc. 4, 42, 29 inc. 3, 40 y 41 del C.P..	II) NO HACER LUGAR al planteo casatorio de la Fiscalía de Violencia Familiar y de Género a cargo de la Dra. Elisa Pérez (fs.278/282 vta.).	III) Regístrese, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE y bajen, oportunamente los autos al Juzgado de origen a sus efectos.	c.c.a.

Dr. Edgardo Albarracin- Dr. Adolfo Figeroa - TRIBUNAL DE IMPUGNACION- SALA II -PROVINCIA DE SALTA.