Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-02-08


_____ SALTA, 08 de Febrero de 2.013.	_____ Y VISTOS: Estos autos caratulados "GARCIA MARTIN DE SABIO, María de las Nieves; GARCIA MARTIN, Genara; GARCIA MARTIN, Alicia; GARCIA FERRARESI, Santiago Humberto c/ GARCIA FERRARESI, María Fabiola - PIEZAS PERTENECIENTES al Expte. Nº 292350/09 s/ SUMARIO: Revocación de Donación", Expte. Nº INC-391760/12 del Juzgado de 1º Instancia en lo Civil y Comercial 2º Nominación, Nº CAM 402.540/12 de esta Sala Primera, y	_____________________ CONSIDERANDO	_____ I.- Que vienen estos autos con motivo del recurso de apelación interpuesto por la demandada en contra de lo resuelto por el Sr. Juez A quo a fs. 348 del expediente principal (esto es el rechazo in limine del incidente de nulidad) (fs. 4 de estas actuaciones), el que fuera concedido en relación y con efecto devolutivo por esta Sala Primera en Expte. Nº CAM 370.460/11, conforme surge de fs. 367 del ppal. (copia fs. 5 estos autos).	_____ Formulado memorial según copia de fs. 6/8, se agravia la apelante aduciendo que el rechazo "in límine" del incidente de redargución de falsedad documental deducido a fs. 344/6 de los autos principales le causa gravamen irreparable. Destaca que la resolución que impugna remite a los argumentos esgrimidos por el Juzgado en la providencia de fs. 341 y vta. (v. copia de fs. 3 de estos autos), sin tener en cuenta que el incidente de nulidad al que allí se hace referencia fue planteado en contra de la actora y el de redargución de falsedad lo fue en contra del Juez de Paz actuante en las notificaciones cuya nulidad invoca (fs. 242 y vta. y 330 y vta. de los autos principales).	_____ Sostiene que fue por disposición del Magistrado que se manejó al expediente principal su Demanda de Redargución de Falsedad, trocándolo en un escrito de mero trámite, lo que le habría permitido rechazar in límine la demanda incidental por él formulada, y luego la apelación, evitando de tal modo -dice- una posible mirada correctora del órgano jurisdiccional superior.

____ Efectúa consideraciones acerca de la que considera una irregular actuación del Juez de Paz; afirma que se encuentran cumplidos los requisitos de admisibilidad de la Demanda de redargución de Falsedad y, en síntesis, solicita se ordene el traslado del Incidente.	____ Ordenado y cumplido el pertinente traslado (cf. const. Fs. 11 y 16 y vta.), es contestado a fs. 29/31, donde la parte actora solicita se declare desierto el recurso al no haberse expresado una crítica concreta y razonada de los yerros en que habría incurrido el a-quo al denegar la procedencia del incidente de redargución de falsedad. Sostiene esta parte que la recurrente se limita a hacer referencia al rechazo "in límine" y a las razones por las que se debió haber concedido, pero que al haberse abierto ya la etapa recursiva debió haber fundamentado debidamente la redargución de falsedad.	____ Subsidiariamente entra a considerar el fondo del asunto y aduce que sólo es posible desvirtuar los instrumentos públicos mediante querella de falsedad y no mediante la vía incidental dentro del juicio principal en trámite. Considera que, siendo jurídicamente válida la notificación de la providencia de la rebeldía decretada (fs. 330 y vta.), tanto el incidente de nulidad como el de redargución de falsedad son improcedentes en razón de su extemporaneidad.	_____A fs. 32 se tiene por contestado el traslado y se orden la elevación de autos a la Cámara de Apelación Civil y Comercial, poniéndose los mismos a Despacho mediante providencia firme de fs. 42.	_____ II.- Que, no obstante el criterio amplio que este Tribunal tiene como principio aplicar al examinar la expresión de agravios del apelante, a fin de decidir si puede tenerse por cumplido lo exigido por el artículo 255 del Código Procesal Civil y Comercial en cuanto a la formulación de una crítica concreta y razonada, en autos no se advierte posibilidad alguna de interpretar que el escrito de fs. 6/8 pueda ser considerada tal.	____ En efecto, de su atenta lectura se desprende, como acertadamente lo señala la parte actora, que hace referencia a la improcedencia del rechazo "in límine" del recurso articulado en contra de lo dispuesto a fs. 348 del ppal. (copia de fs. 4 del presente), aspecto ya tratado y resuelto por esta Sala mediante decisorio registrado en Fallos T.2012 fs. 141-142 (Expte. CAM 370460/11). No obstante, el apelante dejó sin criticar adecuadamente lo expresado por el Juez A quo en cuanto consideró que el escrito por el que se dedujo "Incidente de Redargución de Falsedad Documental" en los autos principales tramitados bajo Expediente Nº 292.350/09, expresamente así postulado a fs. 344 de dicha causa -que se tiene a la vista, con Nº CAM 402.537/12-, consistía en un simple escrito reiterativo de los conceptos contenidos en el incidente de nulidad planteado a fs. 335/339 vta. de ese expediente.	____ No basta para controvertir la apreciación del magistrado la alegación que ahora realiza, en instancia recursiva, acerca de una supuesta promoción de "demanda de redargución de falsedad", pues además de no fundar adecuadamente tal argumento, éste se relativiza ante la simple constatación de las constancias de la causa.	____ Siendo ello así, corresponde declarar desierto el recurso ajo análisis y, en consecuencia, confirmar la providencia de fs. 348 de los autos principales (copia de fs. 4 de este expte.).	____ III.- Que corresponde imponer las costas al apelante, teniendo en cuenta la deserción declarada y los argumentos opuestos por la parte contraria.	____ Por ello,	_____ LA SALA PRIMERA DE LA CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL	_____ I.- DECLARA DESIERTO el recurso de apelación concedido por esta Sala Primera en Expte. CAM 370.460/11 y, en su mérito, CONFIRMA la providencia de fs. 348 de los autos principales (fs. 5 de este expte.). Con costas a la recurrente.	_____ II.- DISPONE se copie, registre, notifique y bajen los autos.