Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-03-07


Salta, 7 de marzo de 2013.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "MOLINA, CRISTIAN JAVIER C/ TOTAL SEGURIDAD S.R.L. S/ORDINARIOS" , EXP - 24558 /10; originario del Juzgado de Primera Instancia del trabajo Nº 1, para resolver la apelación interpuesta a fs.155/157, y C O N S I D E R A N D O La Dra. María Guadalupe Varela dijo:

I. Suben los autos a esta Sala en virtud del recurso interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fs. 149/152 vta.

A fs 155/157 el Sr. Alberto José Bozzone, en calidad de socio-gerente de la firma Total Seguridad S.R.L., con el patrocinio letrado del Dr. Marcelo Saleme interpone recurso de apelación solicitando revoque el fallo y rechace la demanda con costas en ambas instancias.

Expresa que el fallo causa los siguientes agravios:

Que el mismo incurre en serias contradicciones, por una parte considera que resulta probado que el actor fue contratado por "cuatro meses" para reemplazar a otro empleado, pero por otro lado afirma que este contrato por tiempo "determinado" se convirtió en uno por tiempo indeterminado ante la falta de preaviso de la finalización de la relación laboral.

Que el Juez no considera que en su absolución de posiciones el actor "reconoce" que al ingresar a trabajar bajo las órdenes de la demandada, "suscribió" un contrato por "cuatro meses" y que "firmó" también el "preaviso", tal como se acreditó con la documentación acompañada en autos.

Asevera que inexplicablemente el actor no fue preavisado, cuando de la documentación presentada como prueba por esta parte -suscripta por el Sr. Molina- y no objetada en autos, surge que aquél se encontraba preavisado y/o advertido de la finalización del contrato de trabajo.

Que no evalúa que esta parte "comunicó" la decisión de finalizar el vínculo laboral "antes" del vencimiento del contrato, por lo que éste "nunca" pudo haberse transformado en un contrato por tiempo indeterminado, porque previa finalización del plazo contractual la empresa transmitió su voluntad expresa e inequívoca en torno a la inminente extinción de la relación laboral.

Que no valora los testimonios producidos en las actuaciones, en cuanto a que la ¨"totalidad" de los trabajadores de la empresa accionada se encuentran "debidamente" registrados, poseen Obra Social, A.R.T. y se les efectúan los correspondientes aporte de ley.

Que se condene a esa parte a pagar indemnización por antigüedad, cundo el vínculo laboral que la unía con el actor finalizó al expirar el plazo pactado en el contrato celebrado oportunamente, de lo cual fue advertido el segundo con anticipación.

Porque condena a la Empresa a abonar la indemnización prevista en la Ley Nº 25.323 - arts. 1º y 2º-, lo cual es improcedente e injusto atento a que el Sr. Molina se encontraba debidamente registrado colocándole a su disposición la liquidación final y la certificación laboral pertinente. Todo ello acreditado en autos.

Finalmente considera que no se demostró en la causa que la accionada haya actuado de mala fé en el brevísimo tiempo en el que se desempeñó el actor, sino por el contrario. Y teniendo en cuenta que el Sr. Molina se vinculó contractualmente solo por un período de cuatro (4) meses, por lo cual es razonable entender que en la liquidación final no correspondía incluir concepto indemnizatorio alguno, entiende que es temerario afirmar que la empresa accionada incumplió intencionalmente con el pago del rubro indemnizatorio estimando que la legitimidad de éste es absolutamente cuestionable.

Formula expresa reserva de plantear los recursos Ordinarios y Extraordinarios -Provincial y Federal- ante la Corte de Justicia de la Provincia de Salta y la Suprema Corte de Justicia de la Nación (art. 153- Constitución Provincial; art. 14 Ley 48) .

A fs. 160/162 la parte actora contesta el traslado de la apelación, pidiendo la rechace en todas sus partes con costas al demandado.

Expone los siguientes fundamentos:

a) Considera que la expresión de agravios presentada por la demandada, no constituye una crítica razonada y puntual de los argumentos esgrimidos por el señor Juez de 1ª Instancia que desnaturaliza el fallo al decir que " resulta probado que el actor fue contratado por cuatro meses para reemplazar otro empleado".

Afirma que la demandada confunde al sentenciante al decir que en principio el caso de autos se trata de un contrato por plazo determinado que luego ante la falta de preaviso se convirtió en uno por tiempo indeterminado, cuando del análisis de la totalidad de la prueba producida no surge que la accionada haya logrado acreditar la concurrencia de los requisitos que el art. 90 de la LCT exige a los fines de celebrar un contrato de trabajo a plazo fijo, a saber: 1) que el plazo de duración se haya fijado en forma expresa y por escrito en el contrato y 2) que las modalidades de las tareas o actividades, razonablemente apreciadas, así lo justifiquen.

En referencia al primer requisito nunca existió en poder de su mandante copia alguna del supuesto a plazo fijo por cuatro meses acompañado por la empresa al contestar la demanda, más aún en la posición tercera( fs. 114) lo niega, reconoce haber firmado tres contratos por un mes, tres meses y un año, los contratos estaban llenos, solicitó copia de los mismos y nunca se lo dieron, ello porque luego eran llenados por la empresa, " fíjese que en la cláusula SEGUNDA del contrato, el plazo de cuatro meses rige a partir del día 09/01/08 y hasta el 09/05/08, siendo absurdo que la fecha de su celebración o firma sea el 08/05/2008 es decir un día antes del supuesto vencimiento , cuando la fecha de ingreso según alta AFIP es el día 09/01/2008, de lo que se desprende que los contratos fueron llenado indebidamente por la contraria.

Observa también que las constancias de alta y baja del trabajador (AFIP) incorporadas como prueba por la demandada, la modalidad de trabajo es indeterminado/permanente, por lo que corresponde el pago de las indemnizaciones reclamadas en autos.

En relación al segundo requisito, aduce que las modalidades de las tareas o actividades que se encomendaron a su representado no justificaban dicha contratación, es decir que el supuesto plazo por lo que se lo contrata, no tiene una razonable relación con las exigencias de las tareas de vigilador que efectivamente realizada, debiéndose aplicar la reglas del contrato por tiempo indeterminado.

Por otra parte, durante el proceso la accionada no aportó prueba alguna tendiente a acreditar dicho extremo, por lo que mal puede ser considerada la relación laboral a plazo fijo, en efecto del contrato de trabajo a plazo fijo que acompaña la demandada, en su cláusula primera, surge que el motivo de dicha modalidad son " necesidades circunstanciales motivadas en la existencia de un contrato de locación de servicios por un plazo de 1(año) celebrado entre el empleador y la firma....., para la prestación del servicio de vigilancia, lo que no coincide con el plazo de contratación del actor ( 4 meses), tampoco con lo declarado por los testigos ofrecidos por la demandada todos empleados de la empresa que manifestaron que las contrataciones eran por tiempo indeterminado o permanente.

Observa que el actor a la posición ampliada a fs.114, negó categóricamente haber sido contratado por cuatro meses para reemplazar un empleado accidentado, como afirma la demandada en su expresión de agravios, todo lo contrario, quedó claro y debidamente acreditado de la confesional, de todas las testimoniales y de la prueba informativa a fs. 71/72 que el principal objetivo donde prestó servicios, la empresa los prestó en forma ininterrumpidas desde el 27/12/04 hasta el 30/06/09, por lo que existía una expectativa de continuidad en el tiempo de los mismos.

Considera que en honor a la verdad, este último recaudo es el que no aparece satisfecho en el expediente, porque no se probaron cuales son las causas objetivas fundadas en las modalidades de las tareas o de la actividad que permitan justificar la contratación del actor por solo cuatro meses, la accionada si bien incorporó el contrato a plazo fijo, no ofreció documentación administrativa ni papeles comerciales que justificaran dicha contratación como lo exige el inc. b) del artículo citado.

Sostiene que la justificación exigida por el apartado b) del art. 90 LCT, se tiene por cumplimentada cuando mediante esa contratación se persigue satisfacer necesidades de empresas de carácter temporarias o transitorias, que imponga la realización de tareas extraordinarias y ajenas a la actividad habitual de la empresa, o bien tareas propias de ésta pero que por alguna contingencia provisoria sea necesario atender mediante este tipo de contratación.

Cita jurisprudencia y concluye que el empleador, además de justificar la relación a plazo fijo por medio del instrumento escrito firmado, debió acompañar las pruebas tendientes a demostrar la necesidad de dicha modalidad de contratación, ya sea debido a la tareas desarrolladas por la empresa, o a contingencias especiales.

Aduce que por otra parte, es correcta la evaluación que se realiza en la sentencia en cuanto a la falta de preaviso, debiendo resaltar, que el hecho fue invocado por el actor en los alegatos a fs. 141 vta.. De la lectura de los agravios surge que sin fundamento válido alguno, la sentencia que acertadamente considera probado que " la empleadora omitió preavisar al trabajador el vencimiento del contrato en los plazos legales con lo cual dispuso voluntariamente su conversión en un contrato de plazo indeterminado"Afirma que no surge de modo alguno que su representado haya reconocido haber suscripto un contrato por cuatro meses que firmó el preaviso, quedando claro y acreditado el hecho de que la Carta Documento Nº 94283787 remitida por la accionada en fecha 08/05/08 pone fin al contrato de trabajo a plazo fijo el día 9 de mayo de 2008, era ineficaz, por lo que debido a esto el contrato se había transformado en uno por tiempo indeterminado y en consecuencia resulta justo reconocer el derecho del trabajador al cobro de las indemnizaciones derivadas del despido sin causa.

Por último, considera correcta la sentencia al hacer lugar a los recargos indemnizatorios de la ley 25323, habida cuenta que la registración por parte de Total Seguridad S.R.L., lo fue de manera errónea y que sobre todo justamente la empresa dio lugar al reclamo judicial.

Hace una apreciación de los art. 1 y 2 de la ley 25.323 citando finalmente jurisprudencia y concluyendo que la sentencia resulta correcta y ajustada a los hechos y el derecho invocado por la actora cuando inició la demanda, como así también a la prueba efectivamente producida en autos, razón por la cual estima debe ser rechazada la apelación en todas sus partes.

II) Se agravia el recurrente por el hecho de que en la sentencia de grado el juez no haya considerado que el actor al absolver posiciones, reconoció que firmó un contrato por cuatro meses al ingresar y que firmó también el preaviso, tal como lo acredita con la documentación presentada suscripta por el señor Molina y que no se haya evaluado que su parte, comunicó la decisión de finalizar el vínculo antes del vencimiento del plazo, condenándolo a pagar indemnización por antigüedad.- El magistrado, previo análisis de que el actor suscribió con Total Seguridad S.R.L. un contrato de trabajo por tiempo determinado, cuyo vencimiento operó el día 09/05/08, llegó a la conclusión de su conversión en un contrato de trabajo a plazo indeterminado, atento a que la empleadora omitió preavisar en los plazos legales. Por este fundamento valoró que el distracto constituyó un despido sin causa legal justificada.- El artículo 94 de la Ley de Contrato de Trabajo establece la obligación de las partes de preavisar la extinción del contrato, con antelación no menor de un mes, ni mayor de dos, respecto del vencimiento del plazo convenido, salvo de que se trate de un contrato por tiempo determinado y su duración sea menor a un mes. Que en caso que se omita el preaviso, se entenderá la conversión del mismo como de plazo indeterminado, salvo los supuestos allí contemplados.- Respecto de ésta norma reseña Fernádez Madrid: "Por esta vía el otorgamiento o no otorgamiento del preaviso opera como condición para que el contrato se extinga si se da el preaviso o para que se extinga el carácter de contrato a plazo, produciéndose una novación sustancial ( no otorgamiento del preaviso), ya que el contrato se convierte en uno por tiempo indeterminado como si así hubiera nacido. Como dice Centeno, la parte que omita el preaviso se entiende que acepta la conversión del contrato como de plazo indeterminado, presunción que solo puede desvirtuarse acto expreso de renovación por un plazo igual o distinto al previsto originariamente."( Juan Carlos Fernández Madrid - Ley de Contrato de Trabajo - Tomo II - Pág. 1053/4 - Ed. La Ley 2009).- Existen distintas posturas en relación a la finalidad de la norma, Grisolía, por ejemplo, sostiene que la conversión del contrato citada supra: "Constituye una manifestación más del principio de continuidad de la relación laboral, que establece que cuando exista duda entre la continuación o no del contrato de trabajo, o respecto de su duración, se debe resolver a favor de la existencia del contrato por tiempo indeterminado, y tiende al mantenimiento de la fuente de trabajo, al relacionarse con el concepto de estabilidad" (Julio A. Grisolía - Ernesto J. Aguad -Ley de Contrato de Trabajo Comentada - pág. 144 - Ed. Estudio 2011) y otros, como Machado, para el que la institución reviste una función confirmatoria para informar al trabajador que no queda efectivo (obra de Fernádez Madrid citada supra).- Invoca el recurrente al apelar que el actor al absolver posiciones, reconoció que firmó el contrato y también firmó el preaviso, sin embargo éste último fundamento no fue esgrimido al contestar demanda, ya que a fs. 24 último párrafo, se limitó a manifestar que su parte le recordó anticipadamente durante el mes de abril al actor el vencimiento del contrato - hecho éste no probado - ergo, tal hecho no puede ser tratado en esta instancia, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 271 del C.P.C.C, por no haber sido propuesto a la decisión del juez de anterior grado.- Que si bien el fallo parte del razonamiento de la existencia del contrato de plazo fijo, y su conversión en uno por tiempo indeterminado por omisión de notificar el preaviso, el cual resulta ajustado a derecho; no puedo dejar de observar que aquel instrumento, agregado a fs. 19/20 de la prueba documental de la demandada tiene fecha de celebración del día 08 de mayo de 2008, es decir del día anterior de su vencimiento, que coincide con la fecha de la remisión de la carta documento Nº 942837871, mediante la cual le notifica al actor que le recuerda que el día 9 de mayo de 2008 finaliza su relación laboral, según lo acordado en contrato a plazo fijo ley 20.744.- De acuerdo a lo especificado en el art. 90 inc. a) de la ley de contrato de trabajo, la celebración por escrito del contrato es un requisito esencial, por lo tanto el mismo debió tener fecha con anterioridad al día 9 de enero de ese año. Amén de ello debió alegar y probar también la accionada la causal prevista en el inciso b) la cual solo cita en forma genérica al contestar demandada.

En síntesis en el Derecho del Trabajo la modalidad del contrato por tiempo indeterminado es la regla, y el de plazo determinado la excepción, recayendo sobre la empleadora la prueba de la existencia de aquél, ya que la mera instrumentación por escrito del contrato, no puede ser utilizada para incumplir las normas que integran aquél. En éste caso, tengo la plena convicción de que el contrato siempre fue por tiempo indeterminado, pero lo cierto es que en ambos supuestos nos encontramos entonces con que el contrato a la fecha de su finalización era por tiempo indeterminado, fundamento por el cual comparto el criterio del señor juez de primera instancia al considerar que estamos ante la existencia de un despido sin justa causa. Este agravio no prospera.

Me avoco ahora a la resolución del recurso respecto de la imposición de las multas determinadas en los artículos 1 y 2 de la ley 25.323.- La primera de estas normas establece que las indemnizaciones previstas por las leyes 20.744, art. 245 y 25.013, art. 7, o las que en el futuro las reemplacen, se incrementarán al doble cuando se trate de una relación laboral que al momento del despido no esté registrada o lo esté de modo deficiente.- De un análisis del fallo se observa que la condena de tal crédito no fue objeto de un análisis por separado sino que fue tratada en forma conjunta con la indemnización por antigüedad y falta de preaviso, sin exponer al respecto el sentenciante fundamento alguno en virtud del cual haya acogido su procedencia.- Sostiene el apelante la improcedencia de tal rubro puesto que el señor Cristian Javier Molina se encontraba debidamente registrado, la contraria le objeta que dicha disposición se aplica, ya sea el registro con una fecha de ingreso formal o aparente posterior a la real y la consignación en la documentación laboral de una remuneración menor que la percibida por el trabajador e insiste en que de las pruebas aportadas surge que la jornada laboral superaba las doce horas, situación que no se vio reflejada en los recibos de sueldos.- Las partes están de acuerdo respecto de la fecha de ingreso y la categoría laboral ahora bien, respecto de la duración de la jornada habiendo merituado el juez de anterior grado los fundamentos en virtud de los cuales rechaza el reclamo de horas extras y encontrándose firme el rechazo de tales rubros, no se puede analizar en esta instancia tal cuestión para determinar si existió una registración deficiente en relación a la remuneración, motivo por el cual verifico que no existe causal para la condena del art. 1º de la ley 25.323 por lo que corresponde acoger éste agravio y ordenar su revocación.- La indemnización prevista en el art. 2º del citado cuerpo normativo debe mantenerse por cuanto no fueron abonadas las indemnizaciones establecidas en la norma, pese a que el demandado se encontraba fehacientemente intimado mediante carta documento 885570020 de fecha 27 de mayo de 2008, lo que obligó al actor a iniciar la presente acción, por lo que corresponde el rechazo de este agravio.- Por los fundamentos expuestos, normas legales voto porque se haga lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, y se revoque la condena impuesta en concepto de indemnización art. 1º ley 25.323 con costas y se rechace el recurso en los restantes agravios, con costas conforme a lo dispuesto en el art. 67 del C.P.C.C. y se tenga presente la reserva efectuada.- La Dra. María de las Mercedes Domecq dijo:

Que estando en un todo de acuerdo con el voto de la Vocal preopinante se adhiere al voto precedente.

Por ello, LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II:

F A L L A I.- Haciendo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y en consecuencia revocando la condena impuesta en el fallo de anterior grado respecto del rubro indemnización art. 1º ley 25.323, con costas y rechazando el resto del recurso en cuanto fuera objeto de agravio con costas.- II.- Teniendo presente las reservas formuladas a fs. 157.- III.- Reservando la regulación de honorarios para el momento procesal oportuno.- IV.- Ordenando se copie, registre, notifique y bajen los autos al Juzgado de origen.-