Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2009-12-18


2a Instancia.- Buenos Aires, diciembre 28 de 2009.

ááááááááááááááááááááááá El Doctor Gregorio Corach, dijo:

ááááááááááááááááááááááá Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta alzada a propósito de los recursos que contra la sentencia de fs. 322/328 interpusieran las partes demandada a fs. 329/332 y codemandada Nassif a fs. 333/339, no mereciendo réplicas de sus contrarias.

ááááááááááááááááááááááá Se agravia la demandada 099 Central de Monitoreo S.A. porque el sentenciante anterior tuvo por acreditados todos los hechos expuestos en la demanda en virtud de la rebeldía decretada en su contra. Por último, apela por altos los honorarios regulados a la parte actora, codemandada Nassif y perito contador, a la vez que apela los regulados a su parte por considerarlos exiguos.

ááááááááááááááááááááááá Por su parte, el codemandado Norberto Oscar Bonifacio Nassif se queja porque el a quo extendió la condena en forma solidaria a su parte en los términos de lo dispuesto por los arts. 54, 59 y 274 de la ley de sociedades. Por último, apela por altos los honorarios regulados a la parte actora, demandada y perito contador, a la vez que apela los regulados a su parte por considerarlos exiguos.

ááááááááááááááááááááááá En primer lugar y teniendo en cuenta la rebeldía de la demandada 099 Central de Monitoreo S.A. decretada a fs. 108, se deben presumir como ciertos los hechos expuestos en la demanda (art. 71 de la LO) y, si bien dicha presunción admite prueba en contrario lo cierto es que la accionada no ha aportado prueba eficaz al respecto que logre desvirtuarla (art.377 CPCCN).

ááááááááááááááááááááááá Nótese, que en su escrito recursivo ni siquiera indica qué elementos de juicio o pruebas obrantes en la causa desvirtúan la misma.

ááááááááááááááááááááááá Por otro lado, si bien los recibos de sueldo acompañados por la actora no reflejan la suma denunciada en el inicio como remuneración percibida lo cierto es que -tal como expresamente lo señala la accionante al demandar-, la demandada consignaba en los recibos que le extendía una cifra muy inferior a la que efectivamente percibía, razón por la cual dicha suma es comprensiva de los pagos en negro denunciados y que surgen acreditados en autos en virtud de la presunción referida no desvirtuada por la accionada.

ááááááááááááááááááááááá Por lo expuesto, corresponde confirmar lo decidido al respecto en la instancia de grado. áááááá ááááááááááá á ááááááááááááááááááááááá Respecto a la extensión de la condena de autos a la codemandada Nassif, entiendo que la misma ha de ser confirmada.

Ello por cuanto, de los propios términos de la contestación de demanda surge un reconocimiento respecto al hecho que el Sr. Nassif integraba la sociedad demandada (ver fs. 112, 3er. párrafo).

Sentado ello, incumbía a dicha codemandada acreditar en calidad de qué integraba la misma, circunstancia que -en virtud de la aplicación de la teoría dinámica de la prueba- se encontraba en mejor condición de hacerlo y que, según surge de las constancias de autos, no ha logrado acreditar a lo largo del proceso perjudicando aún más su postura (art. 163, inc.5º CPCCN). Obsérvese, que ni siquiera intenta justificar en su escrito recursivo dicha circunstancia.

áAhora bien, contrariamente a lo manifestado por la quejosa en sus agravios, de una lectura detenida del pronunciamiento de grado se desprende que el sentenciante tuvo por acreditado los pagos en negro denunciados en el inicio como situación de fraude que habilita la condena en su contra en base a lo dispuesto por los arts. 54, 59 y 274 de la ley de sociedades (ver pto. 2, fs. 323), razón por la cual -tal como adelanté- corresponde confirmar también en este aspecto la sentencia apelada.

áEn lo que hace a los honorarios regulados en la instancia anterior a las partes actora y codemandado Nassif, teniendo en cuenta el mérito y extensión de las tareas realizadas y las pautas arancelarias vigentes, estimo que los mismos lucen razonables y ajustados a derecho por lo que propicio su confirmación en esta instancia (art. 38 LO).

Propongo imponer las costas de alzada a las demandadas vencidas (art. 68 CPCCN), regulándose los honorarios de la representación y patrocinio letrado de las partes actora y codemandado Nassif en el 25%, de lo que les corresponda por su actuación en la instancia anterior (art. 14 ley arancelaria). Asimismo, estimo justo y equitativo regular los honorarios correspondientes al firmante de fs. 329/332 por la representación de la demandada Central de Monitoreo SA en esta alzada en la suma de $ 500 (PESOS QUINIENTOS) a valores actuales (art. 14 ley arancelaria).

Por todo lo expuesto, de compartir mi voto, sugiero: 1) Confirmar la sentencia apelada en todo lo que ha sido materia de recursos y agravios; 2) Imponer las costas de alzada a las demandadas vencidas (art. 68 CPCCN); 3) Regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado de las partes actora y codemandado Nassif en el 25%, de lo que les corresponda por su actuación en la instancia anterior (art. 14 ley arancelaria); 4) Regular los honorarios correspondientes al firmante de fs. 329/332 por la representación de la demandada Central de Monitoreo SA en esta alzada en la suma de $ 500 (PESOS QUINIENTOS) a valores actuales (art. 14 ley arancelaria).

El Doctor Daniel E. Stortini, dijo:

Por compartir los fundamentos del voto precedente, adhiero al mismo.

Por lo que resulta del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar la sentencia apelada en todo lo que ha sido materia de recursos y agravios; 2) Imponer las costas de alzada a las demandadas vencidas (art. 68 CPCCN); 3) Regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado de las partes actora y codemandado Nassif en el 25%, de lo que les corresponda por su actuación en la instancia anterior (art. 14 ley arancelaria); 4) Regular los honorarios correspondientes al firmante de fs. 329/332 por la representación de la demandada Central de Monitoreo SA en esta alzada en la suma de $ 500 (PESOS QUINIENTOS) a valores actuales (art. 14 ley arancelaria).

áSe hace saber que la tercer vocalía se encuentra vacante (art. 109 RJN).

Daniel E. Stortini.- Gregorio Corach.