Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-03-22


CAUSA N° 315-00-CC/2005 "ALONSO, Mónica Gregoria y otra s/ art. 72- Honorarios de Perito- Apelación" En enos Aires, 22 de marzo de 2006.

VISTOS:

Para resolver en la presente Causa N° 315-00-CC/2005 "Alonso, Mónica Gregoria s/ art. 72- Honorarios de Perito- Apelación".

Y CONSIDERANDO:

1. Que a fs. 349/vta., obra la resolución dictada por el Sr. Juez a cargo del Juzgado Contravencional y de Faltas N° 7, Javier Buján, en la que resuelve regular los honorarios profesionales al ingeniero Carlos Inocencio Avogadro, por su labor desempeñada en el proceso, en la suma de mil doscientos pesos ($1200).

2. Que a fs. 359/vta. obra el recurso de apelación interpuesto por el Presidente del Consejo de la Magistratura, León Carlos Rosenfeld, contra la resolución mencionada supra, por considerar que la regulación de honorarios efectuada resulta elevada, solicitando su reducción a su justo límite.

3. Que a fs. 360/vta. obra la resolución del Juez a quo por la declara admisible y concede el recurso de apelación interpuesto.

4. Que a fs. 369 pasan los autos a resolver.

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO I. En primer término, corresponde revisar el juicio de admisibilidad efectuado por el Juez de Grado respecto del recurso de apelación interpuesto por el representante del Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a fin de corroborar si logra sortear las exigencias de su procedencia.

II. Al respecto, el Magistrado entiende que el recurrente posee un interés legítimo y suficiente para realizar el planteo. Sin embargo, a juicio de esta Sala no logra superar las exigencias de impugnabilidad subjetivas.

En efecto, si bien su función esencial es administrar y velar por los recursos del Poder Judicial de la Ciudad, tal como surge de lo normado de los arts. 116, inc. 6 de la CCABA y 2, inc. 6 de la ley 31, el representante no posee legitimación activa para intervenir en este proceso. En efecto, tal como lo ha resuelto la Sala II de esta Cámara, la función del Consejo de la Magistratura, en relación a esta cuestión, se centra exclusivamente en el libramiento de la orden de pago a fin de hacer efectivo el cobro de los honorarios regulados (Causas N° 285-01-CC/2005 "Recurso de Queja en autos: Di Nicolo, Raúl s/ art. 72 CC", rta. 27/09/2004, N° 122-00-CC/2004 "Vega Prieto, Martín s/ art. 189 bis CP- Apelación", rta. el 22/11/2005, entre otras) .

Por otra parte, tampoco se advierte que el impugnante haya intentado siquiera demostrar en su presentación obrante a fs. 359/vta. su interés legítimo en estos actuados a fin de sortear dicho obstáculo, por lo que tampoco logra justificar su intervención.

Por lo tanto, teniendo en cuenta que el Consejo de la Magistratura no se encuentra legitimado para impugnar la decisión referida, al no ostentar el carácter de parte en el proceso en que recayó la regulación de honorarios, corresponde declarar mal concedido el recurso.

III. A mayor abundamiento, cabe destacar que el planteo no fue presentado en debido tiempo. Ello, toda vez que la resolución fue notificada con fecha 26 de diciembre de 2005 y el recurso fue presentado el 10 de febrero de 2006, de lo que resulta manifiestamente extemporáneo.

Por lo expuesto, el Tribunal, RESUELVE:

Declarar mal concedido el recurso de apelación interpuesto por el Sr. Presidente del Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a fs. 359/vta. de la presente, contra la resolución glosada a fs. 349/vta. en cuanto regula los honorarios profesionales del perito ingeniero Carlos Avogadro, en la suma de mil doscientos pesos ($1200).

Regístrese, notifíquese con carácter urgente y remítase al Juzgado de origen, a sus efectos.

Ante mi:

LCC.

Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas