Confirmación de sentencia, procesamiento, prisión preventiva, improcedencia del recurso, grooming, abuso sexual calificado por acceso carnal, insuficiencia del agravio, fundamentación de sentencias, menores, Ministerio Público Fiscal
Materia: PENAL
Carátula: S., J. Simón c/  s/ abuso sexual
Jurisdicción: Federal — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2020-05-26

Procede confirmar el auto de procesamiento con prisión preventiva del acusado por resultar "prima facie" autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual con acceso carnal -agravado por la situación de extrema vulnerabilidad de una menor y por haber sido reiterado en dos ocasiones-, corrupción de menores y grooming de los cuales resultó víctima una menor de edad -arts. 119 párr. 3º, 125 y 131 del CP, arts. 306 y 312 del CPPN- y fijar la suma correspondiente de $ en concepto de la eventual responsabilidad civil del nombrado -art. 518, 2° parr. del CPPN-, debiendo continuar la presente según su estado, ello pues, de conformidad con lo dictaminado por el Ministerio Público Fiscal se sostiene que la prueba colectada echa por tierra las afirmaciones de la defensa en cuanto a que no se encuentra probada la intervención del imputado en los abusos sufridos por la niña, siendo contundente, preciso y concordante su testimonio receptado en Sala Gesell, al relatar no sólo que en cada encuentro aquél la accedió carnalmente, dichos que resultan verosímiles dado que expresó las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que los hechos investigados ocurrieron, sino que además los encontramos probados a través de evidencia independiente, tal es el informe médico efectuado que concluyó con la existencia de signos de abuso. En este sentido, cabe recordar la amplitud probatoria contemplada en el art. 16, inc. i) de la Ley 26485 de "Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres en los Ámbitos en que Desarrollen sus Relaciones Interpersonales", resultando el testimonio de la víctima trascendental, que la ausencia de testigos presenciales no descarta la existencia del evento y que la normativa internacional compromete al Estado en esta materia -art. 7 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, Convención de Belem Do Para-. En conclusión, de las pruebas colectadas sobre la existencia de los hechos investigados y que fueran señaladas ut supra, se encuentra suficientemente acreditado que una niña menor de trece años fue contactada por una red social por un hombre adulto quien una vez que logró encontrarse con ella, la condujo a su vivienda y mantuvo relaciones sexuales, así como también le sacó fotos.

Ahora bien, en cuanto a la imputación por el delito previsto y reprimido en el art. 131 del CP, se debe decir que este tipo penal tiende a tutelar la vulnerabilidad de los menores con el objeto de brindarles mayor protección frente a la aparición de nuevas tecnologías. El delito de grooming se refiere a toda acción que tenga por objetivo minar o socavar moral o psicológicamente a un niño, con el fin de conseguir su control a nivel emocional para un posterior abuso sexual, por lo que se trata entonces de un supuesto de acoso sexual infantil. Se lo define como un proceso sexual abusivo a transitar evolutivamente -acoso progresivo-, facilitado por el uso de las nuevas tecnologías que consiste en la interacción comunicacional de un adulto con un menor con fines sexuales y abusivo. En el caso bajo estudio se encuentra configurada la ultraintención requerida por el tipo penal, por las particularidades que caracterizaron la comunicación entablada entre victimario y víctima y que concluyó con el desenlace de abuso, ya que las conversaciones con la menor revisten idoneidad suficiente para motivar el encuentro de índole sexual.

Conforme lo analizado, siendo que la doctrina de la arbitrariedad posee carácter excepcional y requiere un apartamiento inequívoco de la solución normativa o una absoluta carencia de fundamentación que descalifique la sentencia apelada como acto jurisdiccional válido, el interlocutorio impugnado cuenta con los fundamentos suficientes, mínimos, adecuados, serios y bastantes que obstan su descalificación como tal.