Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-03-27


Salta, 27 de Marzo de 2013.- Autos y Vista: La causa Nº 341/97 seguida contra Palomino Peirone Carlos Arturo, por el delito de Estafas (9h) en Concurso Real con Estafa por Retención Indebida en Concurso Real con Falsificación de Instrumento Privado en Concurso Real con Hurto, seguida contra Palomino Araoz Miguel Ángel por Estafa, con Loprette Ramón Miguel por Estafa en Concurso real con Privación Ilegitima de la Libertad, con Gutiérrez Sergio Nicasio por Estafas Reiteradas (3h) con Palomino Peirone Miguel Antonio por Estafa, y;

CONSIDERANDO:

Que a fs. 1623 se corre vista a la Sra. la representante del Ministerio Publico Fiscal ante la posible prescripción de la acción penal, quién en su dictamen de fs. 1624, manifiesta que al examen de las constancias de autos se advierte que han transcurrido con exceso los términos de prescripción de la acción penal correspondiente a cada uno de los delitos por lo que se han formulado las respectivas acusaciones contra Carlos Arturo Palomino Peirone, Miguel Ángel Palomino Araoz y Sergio Dionisio Gutiérrez, en la Requisitoria Fiscal de elevación a juicio de fs. 1279/1290, tomándose en cuenta las penas máximas establecidas en las normas penales en las que se los califica en función de lo previsto en el art. 62, inc. 2 del C.P.; y en atención de que, cuando los delitos concurren materialmente, los particulares de prescripción corren por separados a partir de la comisión del respectivo hecho o del acto de cada proceso que tenga efecto interruptivo, que resulta de aplicación por constituir ley penal mas benigna.

En efectos, expresa, que se formulo acusación contra Carlos Arturo Palomino Peirone por los delitos de Estafa (nueve hechos) en Concurso Real con Estafa con Retención Indebida en Concurso Real con Falsificación de Instrumento Privado en Concurso Real con Hurto, por lo que los términos legales de prescripción de la acción penal quedan determinados en seis años (por los dos primeros ilícitos) y en dos años (por los últimos referenciados), tomándose en cuenta las penas máximas establecidas en los art. 172 y 173 inc. 2 y 292y 162 del C.P., los cuales han transcurrido íntegramente y con exceso desde el decreto de citación a juicio de fecha 06/02/1998, (fs. 1307).

Asimismo, se formuló acusación en contra de Miguel Ángel Palomino Araoz por el delito de Estafa y contra Sergio Dionisio Gutiérrez por el delito de Estafas Reiteradas (tres hechos), art. 172 del C.P., por lo que los respectivos términos legales de prescripción quedan determinados en seis años y también han transcurrido con exceso desde el decreto de citación a juicio a fecha 06/02/1998 (fs. 1307).

Por lo tanto y quedando acreditado por los informes de antecedentes remitidos por las planillas prontuariales de fs. 1563/1568 1594/1599 y por los informes de Registro Nacional de Reincidencias agregado a fs. 1581/1585 y 1616/1622, que el referido término no se ha interrumpido por causa de comisión de nuevo delito, corresponde se dicte Sobreseimiento a favor de los acusados Carlos Arturo Palomino Peirone, Miguel Ángel Palomino Araoz y Sergio Dionisio Gutiérrez,, por extinción de la acción penal por la prescripción, en los términos de los arts. 59 inc. 3º del C.P. y 324, 326, inc. 1) y 367 de C.P.P.

Que entrando al análisis de la cuestión planteada, cabe señalar en primer lugar, que el interés social de que los delitos cometidos sean perseguidos y castigados, y el respeto de las garantías individuales de los ciudadanos, entre las cuales se encuentran la de obtener justicia en un plazo razonable, del debido proceso legal, y de los principios de inocencia, legalidad, preclusión y progresividad que gobiernan el proceso penal, constituyen objetivos cuyo alcance debe reputarse indispensable para su correcto desenvolvimiento de la administración de justicia.

Asimismo, debe tenerse en cuenta, que el derecho del imputado a que se ponga fin al proceso penal encuentra tutela en el instituto de la prescripción de la acción. Es allí donde la potestad represiva del estado, encuentra límite en el transcurso del tiempo, cesando el poder punitivo con la extinción de la acción penal, con la que se pretende evitar que una persona sea sometida a proceso "sine die" y por ser la aplicación del instituto de la prescripción, una cuestión de orden público, opera de pleno derecho por el transcurso del plazo pertinente, debiendo ser declarada en cualquier estado y grado del proceso.

Sentado lo anteriormente expresado y en el caso que nos ocupa, se verifica que operó la prescripción de la acción penal, de acuerdo a lo establecido en el art. 62 inc. 2º y 67 del C.P., al haber transcurrido en exceso el término fijado en seis años como pena máxima, correspondiente a los delitos de Estafa (nueve hechos) en Concurso Real con Estafa y en dos años correspondiente a los delitos de Retención Indebida en Concurso Real con Falsificación de Instrumento Privado en Concurso Real con Hurto por el que se les ha formulado acusación (art. 172 y 173 inc. 2 y 292y 162 del C.P.); para el imputado Carlos Arturo Palomino Peirone, como así también operó la prescripción de la acción penal al haber transcurrido en exceso el término fijado en seis años como pena máxima, correspondiente el delito de Estafa para el imputado Miguel Ángel Palomino Araoz y el delito de Estafas Reiteradas (tres hechos), art. 172 del C.P., para el imputado Sergio Dionisio Gutiérrez, constatándose asimismo que dichos término no fueron interrumpidos por causa de comisión de nuevo delito, conforme constancias de planillas prontuariales de fs. 1563/1568 1594/1599 y por los informes de Registro Nacional de Reincidencias agregado a fs. 1581/1585 y 1616/1622.

Siendo ello así, corresponde Sobreseer a los imputados Carlos Arturo Palomino Peirone, Miguel Ángel Palomino Araoz y Sergio Nicasio Gutiérrez de conformidad a los arts. 59 inc. 3º y 62 inc. 2º del C.P. y 324, 326 inc. 1º y 367 del C.P.P.- Por todo lo anteriormente expresado, la CAMARA TERCERA EN LO CRIMINAL, R E S U E L V E :

I ) SOBRESEER a Carlos Arturo Palomino Peirone, argentino, soltero, nacido en Salta Capital, el 05 de Noviembre de 1954, D.N.I. 11.283.033, Prontuario Nº 221.275 Sección R.P., hijo de Pedro Antonio y Rosa Elida, de los delitos de Estafa (nueve hechos) en Concurso Real con Estafa con Retención Indebida en Concurso Real con Falsificación de Instrumento Privado en Concurso Real con Hurto, en causa originaria Nº 23.370/91 del Juzgado de Instrucción Formal 4º Nominación (Sumario Penal Nº 920/91 de la Brigada de Investigaciones de Salta), por EXTINCIÓN de la ACCIÓN PENAL por PRESCRIPCIÓN de conformidad a lo previsto por los arts. 59 inc.3º y 62 inc. 2º del C.P. y 324, 326 inc. 1º y 367 del C.P.P.- II) SOBRESEER a Miguel Ángel Palomino Araoz, argentino, soltero, nacido en Salta Capital, el 02 de Septiembre de 1950, D.N.I. 8.459.448, Prontuario Nº 119.889 Sección R.P., hijo de Pedro Antonio y Isabel González, del delito de Estafa, en causa originaria Nº 23.370/91 del Juzgado de Instrucción Formal 4º Nominación (Sumario Penal Nº 920/91 de la Brigada de Investigaciones de Salta), por EXTINCIÓN de la ACCIÓN PENAL por PRESCRIPCIÓN de conformidad a lo previsto por los arts. 59 inc.3º y 62 inc. 2º del C.P. y 324, 326 inc. 1º y 367 del C.P.P.- III) SOBRESEER a Sergio Dionisio Gutiérrez, argentino, soltero, nacido en Salta Capital, el 11 de Agosto de 1952, D.N.I. 11.080.319, Prontuario Nº 189.877 Sección R.P., hijo de Dobre Dionisio y Carmen Nelly Chávez, del delito de Estafa Reiteradas (tres Hechos), en causa originaria Nº 23.370/91 del Juzgado de Instrucción Formal 4º Nominación (Sumario Penal Nº 920/91 de la Brigada de Investigaciones de Salta), por EXTINCIÓN de la ACCIÓN PENAL por PRESCRIPCIÓN de conformidad a lo previsto por los arts. 59 inc.3º y 62 inc. 2º del C.P. y 324, 326 inc. 1º y 367 del C.P.P.- IV) REGISTRESE, PROTOCOLICESE, NOTIFIQUESE y COMUNIQUESE.-