Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2013-08-30


SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 14258 EXPEDIENTE Nº45810/2011 SALA IX JUZGADO Nº42 AUTOS: "ALTAMIRANO GRISELDA LUCIA C/PROVINCIA ART S.A. Y OTRO S/ACCIDENTE -LEY ESPECIAL".

Buenos Aires, 30-8-13 VISTO:

Que arriban las presentes actuaciones a esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 201/204 vta. contra la resolución dictada a fs. 197/198, mediante la cual el Sr. Juez "a quo" hizo lugar a la excepción de incompetencia planteada por el Fiscal de Estado de la Provincia de Buenos Aires y en consecuencia declaró la incompetencia de esta Justicia Nacional del Trabajo, para entender en la presente.

Corrido el pertinente traslado contestaron los agravios las codemandadas "Provincia ART S.A." a fs. 222/vta. y la "Fiscalia de estado de la Pcia. de Buenos Aires" a fs. 223/224.	Requerida la opinión del Sr. Fiscal General ante esta Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, se expidió a tenor del dictamen obrante a fs. 232/232 vta.

Y CONSIDERANDO:

I- Que en autos la actora invoca haberse desempeñado como "aspirante" y becada, a las órdenes de la Escuela de Policía Juan Vucetich y que como consecuencia del accidente sufrido, padece una incapacidad parcial y permanente (ver fs.4 vta.). Dirige su reclamo contra el Ministerio de Seguridad de la Provincia de Bs As - Escuela de Policía Juan Vucetich- y contra quien sindica como la aseguradora de su empleadora a la fecha en que tomo conocimiento de ello - Provincia ART S.A.-, en procura del pago de la indemnización por el despido injustificado, y por los daños y perjuicios derivados por el accidente sufrido en ocasión de trabajo, previo planteo de inconstitucionalidad de diversas disposiciones de la ley 24.557.	II- Que, cabe observar que, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido que para determinar la competencia corresponde atender a la exposición de los hechos que el actor hace en la demanda, y después, sólo en la medida que se adecue a ello, al derecho que invoca como fundamento de la acción (Fallo: 323:470 y 2342; 325:483) y que, a tal fin, se debe indagar en la naturaleza de la pretensión, examinar su origen, así como la relación de derecho existente entre las partes.

La cuestión que se plantea en autos presenta analogía con otras resueltas en anteriores oportunidades por esta Sala (cfr. Sent. Int. Nº12706 del 31/8/11 "Gimenez Elsa Matilde c/Provincia ART S.A. s/Accidente- ley especial" y "Albornoz Cristian Damian c/Provincia A.R.T. S.A. s/Accidente - ley especial" Sent. Int. Nº12915 del 15/12/11 entre otros), toda vez que la Provincia de Buenos Aires se ha presentado en autos y ha planteado diversas excepciones -entre ellas incompetencia- ver fs. 178/87 y, en tal sentido, no se puede soslayar que dadas las características de lo debatido en autos, la eventual condena que pueda recaer en la presente sería afrontada por la Provincia de Buenos Aires.	La referida circunstancia trae aparejada la falta de aptitud jurisdiccional de esta Justicia Nacional del Trabajo, de conformidad con las prerrogativas dadas a la Provincia de Buenos Aires por el Pacto del 11 de noviembre de 1859, lo dispuesto por los arts. 31 y 121 de la Constitución Nacional y los pilares fundantes del sistema federal.

El más Alto Tribunal reiteradamente ha adoptado tal temperamento al resolver sobre la competencia para entender en causas referidas a acciones dirigidas contra personas jurídicas autónomas de carácter público provincial, atribuyéndosela a la jurisdicción local ("Rodriguez Elizalde, Diego c/ Banco Provincial de Salta", C.S.J.N., 17/2/87, Fallos 310:295; "Richardi, Marta Susana c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires", C.S.J.N.6/11/79, Fallos 301:1010; entre otros).	En tal sentido, no se puede soslayar la índole de la materia que se debate en autos y, en resguardo de las autonomías provinciales, se concluye que el caso debe ser juzgado por el órgano jurisdiccional provincial.	Por lo que, de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Fiscal General ante esta Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, corresponde desestimar el recurso de apelación interpuesto y, en su mérito, confirmar la resolución recurrida que declara la incompetencia de esta Justicia Nacional del Trabajo para entender en la presente causa.	III- Las costas de esta Alzada se declaran en el orden causado, atento la naturaleza de la cuestión planteada y que el actor pudo considerarse con mejor derecho a litigar (art. 68, 2º párrafo del CPCCN).

En función de ello, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Fiscal General ante esta Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, RESUELVE: 1)Confirmar la resolución apelada y, en su mérito, declarar la incompetencia de esta Justicia Nacional del Trabajo para entender en las presentes actuaciones. 2) Declarar las costas de esta Alzada en el orden causado.

Cópiese, regístrese, notifíquese y, oportunamente, devuélvase.

Roberto C. Pompa	Alvaro E. Balestrini Juez de Cámara