Tribunal: CAMARA DE TODOS LOS FUEROS
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2012-04-26


ACUERDO: En la ciudad de San Martín de los Andes, provincia del Neuquén, a los veintiséis (26) días del mes de abril de dos mil doce, se reúnen en el Salón de Acuerdos de la Cámara en Todos los Fueros de la IV Circunscripción Judicial, los señores jueces titulares del organismo, Mabel Folone, María Julia Barrese y Federico Augusto Sommer, con la presencia de la Secretaria actuante Dra. Mariel Lázaro, para conocer en el recurso de apelación interpuesto en estos autos caratulados "Jara Coronado Hugo Saladino C/ Patagonia River Ranch S.A. S/ Despido por causales genéricas" Expte. CSMA. Nro. 586/12, del Registro de la Secretaría Civil de este Tribunal, originario del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nro. 1 de Junín de los Andes.

De acuerdo al orden de votos sorteado, la Dra. María Julia Barrese dijo:

I. A fojas 441/451 y vta. se dictó sentencia de primera instancia por medio de la cual fue admitida parcialmente la demanda interpuesta y, en consecuencia se condenó a "Patagonia River Ranch S.A." a abonar al Sr. Hugo Saladino Jara Coronado la suma de DOSCIENTOS TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES pesos CON DOS centavos, con más los correspondientes intereses. Finalmente, las costas fueron impuestas a la parte demandada, excepto las emergentes de la realización de la pericia caligráfica y honorarios del experto en cuestión, atendiendo al injustificado desconocimiento de firma formulado por el actor, lo que motivara su producción. II. Contra el fallo citado, ha recurrido la demandada, por intermedio de su apoderado con patrocinio letrado a fs. 456/459 y vta.. Corrido el pertinente traslado, la apoderada de la parte actora, con su propio patrocinio, lo contesta a fs. 461/462, solicitando su rechazo.

III. De los agravios de la parte demandada: a) La accionada cuestiona, en primer lugar, las conclusiones a las que arribara el sentenciante de grado, quien consideró acreditado que el vínculo laboral que uniera a las partes se hallaba encuadrado en las previsiones de la LCT. Afirma la parte recurrente que de las expresiones emergentes de los testimonios rendidos por los Sres. Oliver, Lázaro y Leiva se desprende que, al inicio de cada temporada, los guías de pesca tenían la opción de contratar o no y que, como es inherente a la celebración de los referidos contratos, cada uno de los contratantes podía discutir sus términos. Continúa diciendo que de tal modo, se advierte que no existía entre las partes subordinación técnica y jurídica. Dice que la ausencia de subordinación técnica surge también por cuanto no se advierte cual era el poder de dirección y control que su parte pudo haber ejercido sobre la demandada. Afirma que las notas de exclusividad y de servicio "full time" ponderadas por el juez, a efectos de tener por acreditada la existencia de un vínculo regido por la LCT, también, pueden existir en una locación de servicio.

Considera la impugnante que el juzgador ha omitido ponderar los dichos de los testigos, relativos a que los guías de pesca gozan de libertad para pactar sus estipendios, así como para establecer si la temporada siguiente lo harán para la misma empresa o para otra. Cita los testimonios de Uribe, recibido a fs. 289 vta., de Oliver, obrante a fs. 261, de Lázaro glosado a fs. 262, de Leyva, recibido a fs. 264 y de Wisner, quien declarara a fs. 266. Finalmente, alude a la condición del actor, quien era contribuyente inscripto en el monotributo, extremo que denota, según su entender, la calidad de trabajador independiente. b) Concatenado con el agravio anterior, considera la accionada que el juez ha invertido la carga de la prueba, al exigir que su parte acreditase que los servicios que ha prestado el actor no revestían los caracteres inherentes a las relaciones laborales regidas por la LCT. A efectos de fundamentar la queja en este sentido, argumenta que la parte actora nunca sostuvo haber sido obligada por su parte a inscribirse como responsable del monotributo. De ello, deduce que resulta incomprensible la imposición de la carga de la prueba, en los términos considerados por el sentenciante.

c) Asimismo, la apelante impugna la apreciación efectuada en la sentencia, en lo que hace a la invalidez de la renuncia efectuada por el actor. Según su punto de vista, contrario al asumido por el magistrado, de la referida renuncia se desprende la existencia de dos relaciones de trabajo diversas mantenidas por los actuales contendientes.

d) La accionada se agravia, también, por las conclusiones a las que arribara el a quo al momento de ponderar la disolución contractual que las partes pactaran en el ámbito de la Subsecretaría de Trabajo, en la época en la que se dispuso el traspaso de la administración y explotación del establecimiento por parte de la Sra. Edith Gangwer a "Patagonia River Ranch S.A.". Considera que de los términos plasmados en el acta pertinente, se desprende que el Sr. Jara ha consentido que nada más tenía para reclamar en concepto de la relación laboral que mantuviera con Gangwer. Agrega que, aún cuando esta Cámara entendiera que existió transferencia de establecimiento, su representada, su parte, como cesionaria de esa trasferencia, ha aceptado la misma sin hacerse cargo de la antigüedad que poseía el actor. Manifiesta que, en mérito a ello, le fue abonado al actor la antigüedad que refería el convenio, extremo convalidado por este último, al haber expresado, en el referido acto, que nada más tenía para reclamar. e) Finalmente, plantea su disconformidad con la imposición de las costas a su parte, argumentando que deberá oblar el costo de pericias llevadas a cabo, a raíz de un obrar de su contendiente, que considera deshonesto, por cuanto no se avino a reconocer firmas que le pertenecían.

IV. Tratamiento de los agravios:

a) En cuanto a los dos primeros cuestionamientos, cabe señalar que no obstante el esfuerzo recursivo que trasunta la expresión de agravios sub examine, las manifestaciones vertidas por la apelante, no dejan de ser una mera discrepancia con la labor axiológica desarrollada por el sentenciante de grado.

Afirmo ello, por cuanto advierto que la quejosa ha extractado en sus agravios, determinadas porciones de las abundantes declaraciones testimoniales incorporadas en los presentes, que abonarían sus dichos. Sin perjuicio de ello no se ha hecho cargo, de manera efectiva, de refutar los argumentos que comportan el meollo sustancial de la sentencia, en lo atinente a la labor de apreciación contextual de las pruebas incorporadas. En efecto, tal como lo ha señalado el a quo, en los presentes existe copiosa prueba que da cuenta de la existencia de un único vínculo laboral que debió encuadrarse en los términos de la LCT.

Las declaraciones testimoniales a las que alude la sociedad demandada al fundamentar la queja, han sido, en mi entender, valoradas adecuadamente por el magistrado, quien, lejos de atenerse a la ponderación parcializada que propone el apelante al formular los agravios, efectuó tal labor sin descuidar su apreciación integral.

Coincido con el sentenciante de grado que los testimonios aportados por Deliz Burgos (fs. 259/260), Oliver (fs. 261), Lázaro (fs. 262); Leyva (fs. 264), González (fs. 265), Wisner (fs. 266), Arias (fs. 267), Uribe (fs. 289/290) y Deliz (fs. 401/402), autorizan a concluir que el accionante trabajaba durante todo el año, en forma exclusiva, "full time", para los Sres. Edith Margot y Kent Gangwer, bajo sus órdenes y las del administrador del establecimiento, efectuando labores de mantenimiento en la estancia, en los períodos invernales y como jefe de los guías de pesca, en los meses de noviembre a mayo. Ello corrobora la versión fáctica brindada por el Sr. Jara Coronado en su escrito inicial.

La testigo Deliz Burgos ha sido muy clara y precisa respecto a las modalidades del vínculo laboral existente entre las partes en litigio. De su deposición extraigo que: "Cuando la testigo ingresó en el año 2001, él (se refiere a Jara) era guía de pesca solamente . y en el 2005, 2006 ...Jara Coronado pasó a ser jefe de guías. También después de la temporada de pesca, en la temporada de invierno muchos chicos para no quedarse sin trabajo hacían trabajos en el campo, de forestación, sacaban árboles secos, el señor Jara hacía esto. La planta permanente de Patagonia River Ranch, ...en la parte de forestación de riego, Hugo Jara .el resto de los guías también estaban solo en la temporada de pesca...quienes se comportaban como empleadores del actor eran el Sr. Kent Ganwer el dueño de la estancia y el Sr. Cobelo que es el encargado. El Sr. Kent que venía en la temporada de pesca venía y organizaba todo...se ponía en contacto con el jefe de guías que era Jara . después de abril el Sr. Jara con los chicos continuaba haciendo tareas...En las temporadas de pesca el Sr. Jara trabajaba todos los días sin feriados sin descanso...Hugo Jara les decía a los chicos que clientes había elegido a cada guía, entonces él los designaba . las tareas que cumplía Jara como jefe de guías de pesca eran, tenía muchas reuniones con los chicos para organizarse quienes iban a flotar a un río y a otro y que clientes le tocarían a cada uno. Les recomendaba que moscas usar en tal río, les designaba para ver quien se quedaba y quien lo acompañaba a él para ir a buscar a la gente al aeropuerto...Antes de la temporada ..iba a limpiar los ríos para después hacer las flotadas sin problemas. ...En la parte de guía de pesca era responsable Hugo Jara porque era el Jefe. ...el Sr. Jara no podía trabajar en la temporada de pesca en otras empresas, esto lo sabe porque una vez que ingresaban se llevaban ahí todas sus pertenencias y se quedaban ahí toda la temporada, como trabajaban todos los días era imposible que se pudiera ir a trabajar a otro lugar".

Seguidamente, Santiago Oliver, depuso de manera coincidente con el testimonio de Deliz Burgos, respecto a los caracteres de la relación que ligaba a los contendientes: "...Jara trabajaba fuera de la temporada para Patagonia River Ranch, pero ya no en la pesca sino en el campo...Jara era el jefe de guías de pesca .las tareas de Jara como jefe de guías eran: aparte de ser uno más de los guías era el encargado de coordinar y armar y programar las salidas de pesca...".

A la par y de manera coincidente, el Sr. Sebastián Lázaro expuso que: "El Sr. Jara realizaba tareas que se dividían en dos, en la temporada de pesca desde noviembre hasta el final de la temporada el 30 de mayo él estaba bloqueado, esto significa en el mundo de los guías, trabajar exclusivamente para el grupo o para un lodch, ...y fuera de la temporada de pesca él seguía con trabajos de campo como peón..." Respecto a los empleadores de Jara el testigo manifiesta que: "eran dos, Kent Ganwer y Edith Margot . pero la decisión final la tenía Kent...a Jara le daba instrucciones...pero la palabra final la tenía Kent...Jara en las temporadas de pesca trabajaba de lunes a lunes, todo el día, no existe feriado ni nada, es full time...fuera de la temporada de pesca trabajó en el campo, los horarios eran de lunes a sábado al medio día...El personal permanente de la empresa eran Claudio el cocinero, Tati, Gustavo Badilla, Miguelito González, Hugo Jara ...las tareas del jefe de guías es supervisar que esté todo perfecto, el es el responsable del resultado final del guía de pesca, ...si él nota que hay un guía que está flojo en alguna parte del río es responsabilidad del jefe notarlo y un día libre que no hay clientes llevarlo para que conozca bien el río...es mucha la responsabilidad de los jefes de guía por lo menos en ese lugar que se precia de ser lo más lujoso de la zona...Después que el testigo se fue se fue también Triziursi y el testigo manifiesta que Hugo (se refiere a Jara) asumió como jefe de guías, esto lo sabe porque era vox populi, en el ambiente de los guías, y después cuando Kent le pidió que vuelva a guiar ahí, le dijo que primero tenía que arreglar con Hugo y que cuando Hugo le diera el OK, él volvía...".

Posteriormente, en similares términos nos ilustra el testigo Leyva, declarando que: "El Sr. Jara estaba como jefe de los guías, guiaba y era jefe de guías. ...el Sr. Jara realizaba otros trabajos fuera de la temporada de pesca para la demandada...el Sr. Jara recibía órdenes del dueño del establecimiento y a veces del administrador también...el testigo lo ha visto a Kent Gangwner darle instrucciones a Jara...Jara por ser el jefe de guías tenía facultades para decidir a que guía se contrataba y a que guía no...".

También, Miguel Roberto González, de manera conteste con las declaraciones anteriores dijo: "El Sr. Jara realizó las siguientes tareas para la demandada, en la temporada guía de pesca y en invierno trabajo rural: plantaciones, limpieza, arreglos...El personal permanente de la empresa...Jara también formaba parte de ese plantel...".

Por su parte, Eduardo Wisner, luego de relatar las modalidades de contratación habituales a la que se sujetan los guías de pesca y él mismo, refirió que: "Jara trabajaba para Patagonia como guía de pesca y como jefe de guías, era el que coordinaba el trabajo a realizar..." y que "continuaba trabajado en el invierno dentro del campo para Patagonia..." ..." que ".al Sr. Jara...las instrucciones respecto a su trabajo...se las daba Kent Ganwer..."... "Jara tenía facultades como jefe de guías para decidir que guías se contrataban y cuales no. Supone el testigo que esa facultad se la daba Kent Ganwer".

El testigo Uribe, ha referido que: "Jara era nuestro jefe el encargado del sector de la parte de pesca...", que Jara "en invierno trabajaba en mantenimiento del campo"... "El señor que le daba las instrucciones (a Jara) era Kent Gangwer".

La testigo Arias, amén de concordar con lo expresado en las declaraciones ya referidas, acerca de las diversas funciones que Jara cumplía en el establecimiento de la demandada, de acuerdo a la época del año, refiere que "El personal de planta permanente eran: Claudio, Tati, Miguel, la testigo y el Sr. Jara...".

Similares expresiones ha utilizado la testigo Deliz quien dijo que lo vio a Jara "como jefe de guías de pesca en las temporadas de verano, que cuando la dicente terminaba la temporada el actor se quedaba...y plantaba pinos, árboles, forestaban en invierno . que el jefe de la dicente y el actor era Kenton Ganher, no sabe bien como se escribe...".

En este estado, me remito a lo ya resuelto por esta Cámara, en el precedente "Loholaberry Hugo Luis c/ Exert Ingeniería S.R.L. s/ Despido por otras causales", (Acuerdo Nº 22/2009) al referir a que "en materia de valoración de la prueba, ninguna ley indica cuáles son las reglas de la sana crítica, concluyéndose en que "las mismas conforman un sistema que concede al juez la facultad de apreciar libremente la prueba, pero respecto a las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia ....El Código de Procedimiento (art. 386 del C.P.C. y C.) permite a los jueces la libre apreciación de las pruebas, sujetos, obviamente, a principios que eviten la arbitrariedad, expresando la doctrina que "se configura apreciación absurda de la prueba cuando se da categoría probatoria a lo que por naturaleza no puede tenerlo", y "se violan objetivamente las reglas de la sana crítica cuando se otorga a una prueba -que modifica sustancialmente otras constancias- una relevancia que excede su magro valor" (cfr. Ac. cit., con cita del Acuerdo Nro. 15/02, del registro de la Secretaría Civil del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, en autos "GUERRA RAFAEL CÉSAR C/ CONSOLI NORA Y OTRO S/ DESPIDO", base de datos, www.jusneuquen.gov.ar).

En la especie, considero que los extremos vinculados a la arbitraria apreciación de la prueba, no se han configurado, toda vez que, como quedó expuesto, el sentenciante de grado efectuó una correcta faena, a la hora de ponderar el material probatorio arrimado por sendas partes.

Concatenado con lo expuesto, debo expresar que concuerdo con los términos vertidos por el actor en su responde de fs. 461/462, respecto a que la demandada no logró acreditar la plataforma fáctica que ha invocado a lo largo de esta litis y que, en cambio, su parte ha probado acabadamente que, durante la vigencia del vínculo laboral, no era un guía de pesca más, sino que era el jefe de los guías de pesca, la persona de confianza de los dueños de la explotación y se hallaba inserto en una estructura técnica y económica que determinaba la sujeción y cumplimiento de las órdenes impartidas por quienes se presentaban como dueños y su encargado.

Respecto a la jurisprudencia a la que alude el apelante y a la que hiciera mención el juez en la sentencia impugnada, sentada en un supuesto en el que no se tuvo por acreditado el vínculo laboral existente entre un guía de turismo y una empresa que contrataba sus servicios de manera esporádica, la suscripta, como integrante de esta Cámara tuvo oportunidad de expedirse, habiendo señalado en aquella oportunidad que, amén de encontrarse la actora inscripta ante la AFIP como monotributista y facturar sus labores a la accionada, sus servicios se diferenciaban de los brindados por los dependientes de la empresa, "en virtud de las diversas obligaciones que estos últimos poseían para con la empleadora, la forma de pago acordada como retribución por su labor, las obligaciones de asistencia y horarios que distaban de las del personal bajo dependencia, la utilización de otros guías de turismo a efectos de realizar los paseos que solo en ocasiones guiaba el actor, la ausencia de poder de dirección y disciplinario sobre la persona de este último" (cfr. Ac. 123/2011 en autos "Recalde, Omar Aníbal c/ Plumas Verdes S.A. s/ Cobro de Haberes"). Encuentro que la plataforma fáctica sobre la que se asentaba el litigio de referencia distaba de ser la invocada y probada por el accionante en los presentes. Insisto que, desde mi punto de vista, el actual impugnante no ha logrado acreditar, como era su obligación, su propia versión de los hechos brindada en el responde, a efectos de desvirtuar, con el aporte de prueba sólida, la plataforma fáctica expuesta por el actor en el escrito inicial. Por lo hasta aquí expuesto, considero que corresponde el rechazo de las impugnaciones precedentemente analizadas.

b) Se analizará, a continuación, el agravio referido a la apreciación efectuada en la sentencia que concluyera en la invalidez de la renuncia efectuada por el actor (cfr. telegrama agregado en copia certificada a fs. 324). Según la impugnante, de dicha renuncia quedaría acreditada la existencia de dos relaciones de trabajo diversas mantenidas por los contendientes.

Adelanto que la queja, en este aspecto, tampoco podrá ser acogida favorablemente. Concuerdo con las apreciaciones vertidas por el magistrado de la anterior instancia respecto a que por aplicación del principio de primacía de la realidad, es posible concluir que en el caso existía una única relación laboral, a la que le eran aplicables tanto la ley 22.248 como la LCT, de acuerdo a la temporada del año y a las tareas realizadas por el accionante en cada época. Desde mi óptica, dicho extremo fáctico se halla corroborado, por los dichos de los testigos, quienes fueron contestes en sostener que el actor cumplió, incluso después de la invocada renuncia, idénticas tareas (ver las expresiones emergentes de las actas de declaración testimonial de Deliz Burgos a fs. 260 y vta., de Oliver a fs. 261 y vta. y de Ibeth Deliz a fs. 402, respuesta a la pregunta vigésimo tercera).

En lo atinente a los alcances que corresponde asignar al principio de primacía de la realidad aplicado por el juez, a la hora de expedirse sobre la invalidez de la renuncia del actor a la que alude la apelante a efectos de cimentar su postura, entiendo que resulta de aplicación la jurisprudencia que reza: "Por imperio del principio que rige en materia laboral de primacía de la realidad deben prevalecer los hechos verificados en la causa sobre las formalidades o apariencias, más allá de lo que las partes hayan pactado o entendido convenir y aún sin necesidad de examinar el grado de intencionalidad o responsabilidad de cada una de ellas" (cfr. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, autos "Abbondanza, Adolfo P. c. Pacha Kin S. R. L." 03/08/1993, base de datos www.laleyonline.com.ar, Cita online: AR/JUR/1089/1993). Transitando idéntica línea argumental, se ha sostenido que: "El principio de la primacía de la realidad es el de la primacía de los hechos sobre las formas, las formalidades o las apariencias y afirmar invariablemente el imperio de la realidad -que es lo mismo que decir, el imperio de la verdad- equivale a rendir tributo al principio de la buena fe, que inspira y sustenta todo el orden jurídico, como una exigencia indispensable de la propia idea de justicia", concluyéndose que: "No puede pretenderse que los contratos de trabajo se extinguieron por renuncia, sin solución de continuidad, si el día hábil siguiente se presentan los trabajadores en su lugar de trabajo habitual, para realizar idénticas tareas, recibiendo órdenes del mismo superior; lo que lleva a concluir que la renuncia invocada fue un acto simulado ejecutado con la sola intención de burlar la ley laboral y, con fundamento en el art. 14 de la ley de contrato de trabajo (Adla, XXXIV-D, 3207; XXXVI-B, 1175) corresponde declarar su nulidad" (cfr. Tribunal del Trabajo Nro. 1 de San Isidro, autos "Fonseca, Juan C. y otro c. San Sebastián S. A. y otro", 03/05/1994, Publicado en: LLBA 1995, 339, Cita online: AR/JUR/1616/1994, base de datos www.laleyonline.com.ar).

En función de lo hasta aquí expresado, propongo al Acuerdo la confirmación de la sentencia impugnada en el aspecto analizado y la consecuente desestimación de la apelación.

c) El siguiente agravio se refiere a las conclusiones a las que arribara el a quo, respecto a la disolución contractual pactada en el ámbito de la Subsecretaría de Trabajo (cfr. fs. 411/427), a la época de producirse el traspaso de la administración y explotación del establecimiento por parte de la Sra. Edith Gangwer a Patagonia River Ranch S.A..

En este punto, una vez más coincido con el juez de grado. Ello, en virtud de lo normado por los arts. 225 y 226 de la LCT y, particularmente, porque en el caso, como ya lo he expresado, ha quedado acreditado que la relación laboral continuó sin interrupciones ni modificación alguna. Por lo demás, en el acuerdo (no homologado) solamente se ha hecho referencia a la renuncia a las tareas desempeñadas por Jara como peón rural durante la época invernal, sin haberse efectuado alusión alguna a las restantes labores realizadas por el actor para la demandada como jefe y coordinador del equipo de guías, en la temporada de pesca.

Reitero, la abundante prueba ponderada por el juzgador, da cuenta de la veracidad de los dichos de Jara respecto a la existencia de una única relación laboral entre las partes, regida por dos legislaciones diversas, de acuerdo a las tareas desempeñadas en los períodos invernales -peón rural regulada por la ley 22.248- y estivales -jefe de guías de pesca reglamentada por la LCT-.

En este aspecto, considero aplicable al sub análisis, la jurisprudencia que ha resuelto: "Producida la transferencia del contrato de trabajo, pasan al adquirente todas las obligaciones emergentes del mismo existentes al tiempo de la transferencia e incluso las que se originaren con motivo de ella. En consecuencia, se consagra la continuidad de los contratos de trabajo y la conservación de los derechos nacidos en virtud de la antigüedad, estableciendo también solidaridad entre transmitente y adquirente con respecto a las obligaciones existentes a la época de la transmisión (art. 225 LCT)" (Cfr. SCMendoza, Circunscripción: 1, Sala 2, 09/02/1994, "Martín Francisco c. Transporte Coronel Díaz S.A. s/ ordinario -casación" El Dial, MZ2CDI, cit. en "Ley de Contrato de Trabajo Comentada, Anotada y Concordada" - Director Jorge Rodríguez Manzini, T IV, Ed. La Ley, Buenos Aires, año 2007, pág. 152).

Por lo expresado, propongo al Acuerdo la desestimación de la impugnación analizada en este acápite. d) Resta considerar la impugnación del decisorio en lo que refiere a la imposición de costas.

Tampoco encuentro viable el referido agravio toda vez que la demandada ha resultado sustancialmente vencida en la litis siendo, por ende, aplicable el postulado general de la derrota emergente del art. 17 de la ley 921. Amén de ello, en lo que hace a los gastos derivados de la realización de la prueba pericial caligráfica y los emolumentos del experto a los que alude la apelante, se advierte que el juez ha resuelto imponer su pago a la parte actora, dado que su conducta injustificada los generó.

En razón de ello, considero que deberá desestimarse la apelación en lo que hace a los gastos causídicos. V. Conclusión: En virtud de lo hasta aquí expuesto propongo al Acuerdo: 1) Se rechace "in totum" el recurso de apelación articulado por la empresa "Patagonia River Ranch S.A." contra la sentencia obrante a fs. 441/451 y vta.; 2) Se impongan las costas de esta instancia a la apelante vencida (art. 17 ley 921). 3) Se regulen los honorarios profesionales correspondientes a esta instancia recursiva, en los siguientes porcentajes: para la Dra. ..., apoderada y patrocinante de la parte actora en esta instancia, en un 30% de lo que en definitiva se le regule a dicha letrada y al Dr. ... por su actuación en la anterior instancia, y a los Dres. .... (apoderado) y ... (patrocinante) de la parte demandada, en un 25%, respectivamente, de lo que en definitiva les corresponda percibir, también, por su actuación en la instancia de grado (art. 15 de la ley 1594).

Así voto. A su turno, la Dra. Gladys Mabel Folone, dijo: por compartir los fundamentos y conclusiones vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo. Así lo voto.

El Dr. Federico Augusto Sommer, dijo: que habré de disentir con las conclusiones a las que arriba la Sra. Vocal que inicia el desarrollo argumental del presente Acuerdo. Al respecto, advierto que conforme la minuta de exposición de agravios del apoderado de la demandada que fuera reseñada por la colega de grado (fs. 456/459 y vta.), el recurso de apelación deducido por la demandada y que fuera replicada por la actora (fs. 461/462), a criterio del suscripto, no configura una crítica razonada y una explicación lógica de los motivos por los cuales el apelante considera desacertado el criterio del juez de grado.

Recapitulando, los agravios de la parte demandada referidos a la ausencia de subordinación técnica, la errónea presunción legal que deriva de la LCT, la validez de la renuncia efectuada por el actor, la validez de la disolución contractual que las partes pactaran en el ámbito de la Subsecretaría de Trabajo, y la imposición de las costas procesales, no responden a la exigencia de ser una crítica razonada y una explicación lógica de los motivos por los cuales el apelante considera desacertado el criterio del juez.

Esta Cámara, con citas de precedentes de otros Tribunales, viene señalando que la expresión de agravios no es una fórmula carente de sentido, sino un análisis razonado de la sentencia, punto por punto, y una demostración de los motivos que se tienen para considerar que ella es errónea. Este Tribunal, a la vez, tiene resuelto que "la parte debe seleccionar del discurso aquel argumento que constituya la idea dirimente y que forma la base lógica de la decisión. Efectuada la labor de comprensión, le cabe demostrar cuál es el punto del desarrollo argumental que muestra un error en sus referencias fácticas o en su interpretación jurídica -dando las bases del distinto punto de vista- que lleva al desacierto ulterior concretado en el veredicto. Cuando el litigante no formula su expresión de agravios de esa manera, cae derrotado por su falta de instrumental lógico de crítica, antes que por la solidez de la decisión que recurre. No está demás reiterar, que la mera disconformidad con la sentencia, por considerarla equivocada o injusta, o las generalizaciones y apreciaciones subjetivas que no cuestionan concretamente las conclusiones de la sentencia apelada no constituyen una expresión de agravios idónea, en el sentido de resultar apta para producir la apertura de la presente instancia. En orden a ese objetivo, lo que se exige no es la sola crítica entendida ésta como disconformidad o queja, sino una crítica calificada, una crítica recursiva, la que para merecer dicho adjetivo debe reunir características específicas" (cfr. Ac. Nº 6/2009, en autos, "Pérez Héctor Oscar c/ Carreras Alicia s/ Despido", con cita del Acuerdo Nº 2/2009 en autos "Morales Plata Hilda c/ Cruz Acurana Demetria y otros s/ Despido", Expte. CSM Nro. 06/2009, 19/03/09, www.jusneuquen.gov.ar; entre otros). En la misma línea y en los antecedentes de esta Cámara mencionados, también se dijo que "todo memorial es un discurso, esto es, el arte de convencer ya que la argumentación es el acto comunicativo cuyo propósito es presentar razones para justificar hechos, creencias o valores y su estructura es una serie de razonamientos que buscan probar una tesis o proposición. Etimológicamente argumentación se relaciona con argumento que procede de arguere (del lat., poner en claro) y debe distinguirse por el prestigio de la razón más que de la opinión, debe encadenar una lógica de razones y evidencias y superar la primera impresión sobre el asunto ya que su objetivo es convencer y captar la atención del lector u oyente...". Ahora bien, en su exposición ante esta Alzada, la demandada no se hace cargo de controvertir y demostrar el yerro del juzgador en la apreciación del complejo probatorio valorado en el decisorio, o en la aplicación del derecho. Se observa que toda la argumentación del quejoso trasunta una mera disconformidad o discrepancia con lo resuelto por el a quo, no constituyendo una impugnación suficientemente crítica y razonada de los argumentos del fallo que considera equivocados.

Por todo lo expuesto, en virtud de lo normado por el art. 265 del ritual aplicable, voy a proponer al Acuerdo se declare desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra el pronunciamiento apelado, con costas a su cargo (arts. 68, 265 y 266 del CPCC, 17 y 54 de ley 921). Adhiero, luego, a la regulación de honorarios profesionales propiciada por la Dra. Barrese por la labor profesional desarrollada en esta instancia (conf. artículos 6, 7, 10, 11, 15, 39 y concordantes de la ley 1594).

Por todo ello, constancias de autos, y de conformidad con la legislación, artículos, doctrina y jurisprudencia citadas, esta Cámara en Todos los Fueros, por MAYORÍA,	RESUELVE:

1) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por "Patagonia River Ranch S.A." contra la sentencia obrante a fs. 441/451 y vta..

2) Imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida, conforme lo resuelto en el considerando del presente Acuerdo (art. 17 de la ley 921 y 68 del CPCyC aplicable por remisión legislativa prevista en el art. 54 de la ley 921).

3) Regular los honorarios profesionales correspondientes a esta instancia recursiva, en los siguientes porcentajes: ..., (art. 15 de la ley 1594) (art. 15 de la ley 1594).

4) Regístrese, notifíquese y oportunamente remítanse al Juzgado de origen.

Dra. María Julia Barrese - Dr. Federico Augusto Sommer - Dra. Gladys Mabel Folone Dra. Mariel Lázaro - Secretaria Registro de Sentencias Definitivas Nro.: /2012.