Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2004-03-17


SEQUIER, Walter César Reg.: A y S t 195 p 299-300. Santa Fe, 17 de marzo del año 2.004. VISTOS: los autos "SEQUIER, Walter César -Sumaria Información- sobre COMPETENCIA" (Expte. C.S.J. Nro. 518, año 2.003); para resolver el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Sexta Nominación de Rosario y el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción de la Segunda Nominación de la misma ciudad; y, CONSIDERANDO:

1. Walter César Sequier, por apoderado, promovió por ante el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Sexta Nominación de Rosario, sumaria información a los efectos de solicitar un nuevo R.P.A. de un camión de su propiedad. Relató que fue víctima de la sustracción de ese vehículo; que la investigación la efectúa el Juzgado en lo Penal de Instrucción de la Segunda Nominación de Rosario y que los autores materiales del hecho borraron/adulteraron/cambiaron todas las numeraciones del mismo. Aclaró que promovió un incidente de restitución ante el mencionado Juzgado del fuero represivo quien se lo rechazó por cuanto consideró que la solicitud de un nuevo R.P.A. debía efectuarla ante la justicia civil.

Requerida por el Juez interviniente la acreditación de los extremos invocados y la aclaración y objeto de su petición, expresó que después de iniciada la sumaria información, el titular del Juzgado Penal que interviene en el robo le hizo entrega de todas las partes del rodado en cuestión en el carácter de depositario judicial.

El Juzgado Civil y Comercial no hizo lugar a lo solicitado atento a lo dispuesto por el Título II, Capítulo 3 , Sección 4 , artículos 6 y 7 del Digesto de Normas Técnicas Registrales del Registro Nacional de la Propiedad Automotor, agregando que debía formular su petición por ante quien corresponde. Interpuesta revocatoria y apelación en subsidio, es rechazada la primera y concedida la segunda.

Arribados los autos a la Sala Civil Cuarta de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario, por auto del 10 de noviembre de 2003, rechazó el recurso de apelación por incompetencia y dispuso la elevación de las actuaciones a este Tribunal a los fines de dirimir el conflicto negativo de competencia atento a que el Juez del fuero penal también rechazó la radicación de la causa por ante sus estrados. Elevados los autos a la Corte, por proveído de Presidencia se dispuso que al no estar trabada la cuestión de competencia correspondía devolver los autos, disposición que fue reiterada con posterioridad (ver f. 32).

Consecuentemente, el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción de la Segunda Nominación reiteró su declaración de incompetencia al entender que la causa es de la competencia de la justicia civil. Remitidos los autos al Juzgado Civil y Comercial interviniente, dispuso directamente la elevación de la causa a este Tribunal como superior común.

2. Si bien, conforme se desprende del relato precedente, no surge que se haya trabado adecuadamente la contienda de competencia, y teniendo presente que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido sobre la posibilidad de que los organismos jurisdiccionales superiores, salvando los defectos en orden a la efectiva traba del conflicto de competencia, puedan resolverlo para evitar mayores dilaciones (C.S.J.N., "Alonso López, Manuel", 4.9.90) que se traducen finalmente en graves perjuicios institucionales, se habrá de asignar el conocimiento de la presente causa al Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción de la Segunda Nominación de Rosario.

Efectivamente, las normas registrales aludidas por el Magistrado del fuero Civil y Comercial no distinguen qué Juez debe ordenar la inscripción de la constancia de recupero. Consecuentemente, esa inscripción resulta un efecto accesorio y eventual del acto de recupero. A su vez, este acto puede, de conformidad al artículo 16 del Código Procesal Penal provincial, ser solicitado por ante el propio Juez penal o por medio de acción civil en esta sede.

Por ende, la competencia sobre la inscripción o anotación del recupero es, en definitiva, concurrente entre los jueces penales y civiles, y, teniendo en cuenta aquél efecto accesorio, dirimirá quién de éstos interviene, el que lo haya dispuesto.

En la especie, habiendo sido ordenado el recupero por el Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción de la Segunda Nominación de Rosario, corresponde que éste siga interviniendo en autos. Por todo lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE:

Disponer que siga interviniendo en la presente causa el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción de la Segunda Nominación, a quien se remitirán los autos, con noticia del Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Sexta Nominación, ambos de la ciudad de Rosario. Regístrese y hágase saber.

Fdo.:FALISTOCCO-GASTALDI-GUTIERREZ-NETRI-SPULER-VIGO-Fernández Riestra (Secretaria)