Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2010-10-19


Expte. Nº 5223 "c/ VIGNOLI, César Esteban por estafas reiteradas - CASACIÓN" En la Ciudad de San Juan, a diecinueve(19) días del mes de octubre del año dos mil diez, se reúnen en sesión secreta los Miembros de la Sala Segunda de la Corte de Justicia, según ha sido integrada para entender en la presente causa, doctores José Abel Soria Vega, Juan Carlos Caballero Vidal y Adolfo Caballero, a fin de redactar la sentencia, conforme lo disponen los arts. 475 y 476 primera parte, en lo pertinente, por remisión del artículo 585 del Código Procesal Penal. No habiendo hecho uso la recurrente de la facultad contemplada por el artículo 583 del C.P.P., el Tribunal -ante la inexistencia de cuestiones incidentales- se planteó como única cuestión a resolver la siguiente: ¿Es procedente el recurso de casación deducido en autos? En su caso: ¿Qué resolución corresponde dictar?-------------------------- --- EL SEÑOR MINISTRO DR. JOSÉ ABEL SORIA VEGA, DIJO:--- --- Contra la resolución dictada por la Sala Primera de la Cámara Penal, en fecha 30 de Abril de 2.010, interpone recurso de casación la titular de la Defensoría Oficial Nº 4, Dra. Virginia Guillén, en representación de César Esteban Vignoli.---------------------------------- --- La decisión cuestionada (fs. 406/408) dispuso no hacer lugar a la solicitud formulada por el nombrado Vignoli de oficiar a la Central de Policía -División Antecedentes- a fin de que se tome nota de la caducidad del registro de la condena oportunamente impuesta, y se abstenga de informar sobre la misma cuando se emita su prontuario. El tribunal a quo fundamentó su resolución al sostener que de las constancias de autos -que son individualizadas- surge que se dio acabado cumplimiento a la normativa de aplicación girando las comunicaciones pertinentes a los diferentes organismos, especialmente a la Policía de la Provincia, quién tiene a su cargo la registración en su prontuario de los antecedentes de las personas imputadas y condenadas por la comisión de delitos. Se sostiene que fue comunicado no solo la pena impuesta sino también el cómputo de ella y finalmente la libertad de Vignoli por agotamiento de la sanción impuesta con el carácter de efectiva. De ese modo se consideró que no correspondía girar nuevas comunicaciones al haber quedado suficientemente demostrado el cumplimiento de la normativa y haber finalizado el trámite de la causa.----------------------------------------------- --- Por su parte, en la impugnación articulada (fs. 409/411) se esgrime que el tribunal incurre en arbitrariedad al contener el pronunciamiento anomalías que lo descalifican como acto jurisdiccional válido, además de existir inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva. Se expresa que el a quo al resolver como lo hace se aparta del concepto de caducidad de las penas, que tiene por finalidad una forma de rehabilitación judicial; y al negarse a declarar la caducidad se ha violentado el principio de igualdad ante la ley, respecto de aquellos legajos desprovistos de informes, y en definitiva se incurre en una verdadera denegación de justicia. Finalmente se solicita se case la resolución referida y se haga lugar al pedido de Vignoli de oficiar a la División Antecedentes de la Policía para que no se informe en los registros un antecedente que está caduco.----------------------------------------------------- --- A fs. 413/414 el recurso de casación fue concedido por el inferior; y ya radicadas las actuaciones en ésta instancia la recurrente reiteró su pretensión casatoria (fs. 421/422).------------------------------------------ --- Por otro lado, a fs. 425/426, el representante del Ministerio Público Fiscal se pronunció fundadamente por el rechazo del remedio intentado.-------------------------- Habiéndose decretado el llamamiento de autos, corresponde zanjar la cuestión planteada.----------------- --- En tal sentido es bueno aclarar que la ley 23.057 introdujo, como nuevo texto del artículo 51 del Código Penal, un conjunto de reglas que en última instancia apuntan al resguardo del ciudadano frente a los registros estatales que puedan afectar el principio de inocencia, así como evitar efectos perpetuos de las condenas penales. Y como mecanismo coadyuvante al funcionamiento del sistema, la ley obliga a los tribunales a comunicar a los organismos de registro la fecha de la caducidad, en oportunidad de la extinción de penas perpetuas, o cuando se hace el cómputo de penas temporales, condicionales o efectivas, o cuando se cumple la pena de multa, o cuando se declara la extinción de las penas en los casos de los artículos 65, 68 y 69.----------------- --- La norma en cuestión -al menos en relación al tema que aquí nos ocupa- claramente impone como única obligación de los tribunales, la de comunicar la fecha de caducidad en las distintas oportunidades que se consignan, entre ellas cuando se lleva a cabo el cómputo de las penas temporales, sean condicionales o de cumplimiento efectivo.----------------------------------------------- --- Del expediente surge incontrastablemente, a partir de la aprobación del cómputo de la pena de fs. 372, que las distintas reparticiones encargadas del registro de las condenas fueron debidamente anoticiadas de conformidad a la normativa pertinente de aplicación (véase fs. 374 a 381). De igual modo a la fecha de cumplimiento de la pena impuesta, dicha circunstancia fue comunicada al Servicio Penitenciario y Policía de la Provincia (véase fs. 388 y 389).----------------------------------------- --- Se ha dicho que ".el sistema de cancelación de antecedentes argentino es de notoria simplicidad, ya que opera por el mero transcurso del tiempo ... El artículo 51 del Código Penal Argentino dispone que el registro de sentencias condenatorias caduca a todos los efectos después de transcurridos diez años desde la sentencia para las sentencias condicionales, después de transcurridos diez años desde su extinción en los casos de condenas a penas privativas de libertad, y después de transcurridos cinco años desde su extinción para las condenas a pena de multa e inhabilitación... La responsabilidad por la baja de los datos caducos ha sido puesta en cabeza de los tribunales que dictan las respectivas sentencias, a los que solo incumbe efectuar la correspondiente comunicación al registro en las distintas oportunidades que la propia ley se encarga de señalar ." (cfr. Abel Fleming y Pablo López Viñals, en su obra "Las Penas", Rubinzal Culzoni - Editores, Pág. 755/757).---------------------- --- En el sub examine la Sala Primera de la Cámara Penal ha procedido a cumplir fielmente la obligación que la norma prevé, resultando totalmente aventurado sostener que de su parte existió inobservancia o errónea aplicación del artículo 51 del código de fondo. Es que la norma trata en definitiva de la prohibición de informar por parte de cualquier registro oficial de sentencias condenatorias una vez transcurrido el plazo fijado por la ley. En otras palabras, producida la caducidad de un pronunciamiento condenatorio, los organismos de registro deben abstenerse de informar su existencia y a los tribunales les queda vedado tomarlos en consideración. Así las cosas, en el presente caso es la Policía de la Provincia, a través de la División Antecedentes Personales, la que quizás incumplió la normativa sobre caducidad de los registros; y de ser ello así la vía intentada no es la adecuada, ya que en derecho las pretensiones y reclamos deben encausarse por los carriles pertinentes, independientemente de la razonabilidad y justeza del pedido.----------------------------------------------------- --- La inteligencia que se acuerda al artículo 51 emerge de su propia disposición, pues se trata de una regla eminentemente registral y no de la parte general del Derecho Penal en su sentido tradicional; desde que no trata derecho de fondo y los organismos comprendidos en la norma -al menos en lo que la recurrente alega de incumplimiento o inobservancia- no son los jurisdiccionales. En tal sentido, Jorge de la Rúa, en su obra "Código Penal Argentino", parte general, 2ª edición, Depalma, pág. 931/932, al tratar el tema de los "entes obligados", nos dice: ".En el sistema de la ley, todo ente oficial que lleve registros penales está sometido a sus reglas. Esto implica que todo funcionario o dependencia administrativa estatal, centralizada, autónoma o descentralizada, que lleve registros penales o de detenciones, quedan sometidos a las obligaciones que se establecen. En especial, en el orden nacional, el Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal y Carcelaria, regulado por la ley 22.117. En el orden provincial, por regla las dependencias ejecutivas vinculadas a la actividad represiva, generalmente a cargo de las policías locales por la vía de los sistemas prontuariales".------------------ --- Así entonces, resultando que la eventual inobservancia del artículo 51 del digesto penal de fondo no es atribuible a la Sala Primera de la Cámara Penal, debe desestimarse en todos sus términos el planteo recursivo, y tal como acertadamente lo dice el inferior -al exceder el caso su competencia- se deberá ocurrir ante las autoridades administrativas o en su caso judiciales competentes para hacer valer adecuadamente los derechos que la ley le acuerda a César Esteban Vignoli, en relación al tema de los registros de sus antecedentes condenatorios.--------------------------------------------------- --- En definitiva voto por el rechazo del recurso de casación interpuesto.------------------------------------- --- LOS SEÑORES MINISTROS DRES. JUAN CARLOS CABALLERO VIDAL Y ADOLFO CABALLERO, DIJERON:---------------------- --- Por sus fundamentos, nos adherimos al voto emitido precedentemente.------------------------------------------- En mérito al resultado de la votación que antecede, el Tribunal RESUELVE: No hacer lugar al recurso de casación interpuesto. Protocolícese, notifíquese y oportunamente bajen los autos.- Fdo. Dres.: José Abel Soria Vega, Juan Carlos Caballero Vidal y Adolfo Caballero. Ante mí: María Graciela Aguilar de Fornés, Secretaria Letrada.- VR Cp-5223 P.R.E. S.2ª.- 2010-IV-662