Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-03-25


AUTOS 144029/1 (C.C. N°22029) del Octavo Juzgado Civil, caratulados: "FERNANDEZ Roberto Miguel y Otra C/ Chirino Nelly Myriam y Otro - Escrituración - Actuaciones para Elevar al Superior".- PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2015- del Tº I - Fº88/90.- En la Ciudad de San Juan a 25 días del mes de marzo de 2015, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Roberto M. Pagés Lloveras y el Sr. Vocal Dr. Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. sub 14, contra la resolución de fecha 04 de septiembre del año dos mil catorce, recaída en los presentes autos Nº144029/1 (C.C. Nº22029) caratulados: "FERNANDEZ ROBERTO MIGUEL Y OTRA C/ CHIRINO NELLY MYRIAM Y OTRO - ESCRITURACIÓN - ACTUACIONES PARA ELEVAR AL SUPERIOR", dictada por el Sr. Juez titular del Octavo Juzgado Civil, obrante a fs. sub 11 y vta.- 1°- ¿Resulta procedente el recurso de apelación obrante a fs. sub 12/13 vta.?;

2°- En su caso, ¿Que resolución corresponde dictar? EL DR.ROBERTO PAGES LLOVERAS DIJO:

A la primera cuestión:

Antecedentes	I- En la resolución que consta a fs. sub 11/vta., el Sr. Juez de primera instancia, en lo relativo al recurso, dispuso no hacer lugar a la medida cautelar solicitada consistente en ordenar que se proceda a inscribir el inmueble en sus padrones a nombre de los demandados, o -en subsidio- que se ordene al Estado Provincial no considerar el inmueble objeto de la acción a los fines de la emisión de los certificados de cumplimiento fiscales que requiera la parta actora, y la anotación de litis en el Registro General Inmobiliario.

Para así resolver, consideró -en resumen- que es necesaria la sentencia definitiva a los fines de determinar si la acción prospera o se rechaza, y que la Provincia de San Juan es un tercero ajeno al proceso.

II- A fs. sub 12/13 vta. se interpone el recurso de reposición con apelación en subsidio, por el apoderado de la parte actora.

La recurrente sustenta la crítica de la resolución valiéndose, en sustancia, de los siguientes argumentos:

(a) por cuando la resolución impugnada desvirtúa la naturaleza y finalidad del instituto cautelar, pues -según afirma- también tiende a evitar daño;

(b) por haberse considerado que el Estado Provincial es un tercero en la relación y no es parte en el juicio, cuando de existir deudas tributarias éste puede embargar el inmueble objeto de escrituración.

Hace reservas y pide que se haga lugar al recurso, con costas.

III- A fs. sub 14 consta el decreto en el que no se hace lugar al recurso de reposición y se concede el recurso de apelación interpuesto.

IV- A fs. sub 22 se certifica el pase de estos autos a estudio.

Tratamiento del recurso 1. Las medidas cautelares son aquellas que tienen como fin asegurar el ejercicio de un derecho (art. 197, CPCCM). Lo que se pretende tutelar con una medida cautelar es la posibilidad de hacer efectivo el derecho que se está invocando -en este caso el de escriturar un inmueble-, y que será resuelto luego que el juez dicte (en su caso) una sentencia favorable.

2. Es por ello que en la norma procesal pertinente se indica que "...El escrito deberá expresar el derecho que se pretende asegurar, la medida que se pide, la disposición de la ley en que se funde y el cumplimiento de los requisitos que corresponden, en particular, a la medida requerida..." (art. 197, segundo párrafo, CPCCM). Y si en el caso en cuestión se pretende la condena a escriturar un inmueble adquirido en permuta por los demandados, sin indicarse cuál es la disposición legal que autorizaría al a quo a ordenar a la Provincia de San Juan (tercero ajeno al litigio) a que proceda a inscribir el inmueble en litigio a nombre de los demandados, y/o a no considerar el inmueble objeto de la acción a los fines de la emisión de los certificados de cumplimientos fiscales que requiera la parte actora, resulta correcta la decisión del a quo de denegar ambas medidas solicitadas.

3. Además, el juez tiene la facultad de disponer la medida cautelar que mejor se adecue al derecho que se intenta proteger y puede decretar una distinta a la peticionada o limitarla, atendiendo a la importancia del derecho a tutelar así, por lo que si la pretensión deducida en este caso tiene como consecuencia la modificación de una inscripción registral, la cautela por excelencia es la anotación de litis (art. 230, CPCCM), tal como decretó el a quo, ya que tienen la virtud de dar a publicidad un litigio sobre el inmueble sin afectar su disponibilidad por el titular registral.

Así voto.

A la segunda cuestión:

En razón a lo acordado al tratar la primera cuestión, corresponde rechazar el recurso de apelación obrante a fs. sub 12/13 vta., sin costas de Alzada en razón de no haber existido contradictorio.

EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de apelación de fs. sub 12/13 vta.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS:DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS ;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.