Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2005-07-27


2º Instancia. - Buenos Aires, julio 27 de 2005.

Considerando: 1. Recurre la actora a fs. 59 la resolución de fs. 57/58; su incontestado memorial corre a fs. 73/75.

Se agravia la recurrente: a) de la fecha que fija la a quo a partir de la cual deben computarse los intereses; y b) de la falta de tratamiento de su pedido de capitalización mensual de intereses.

2. Se tratarán en el orden mencionado las dos cuestiones planteadas:

(a) Tiene dicho este tribunal que los saldos de las cuentas corrientes previstas en el título XII del Libro Segundo del Código de Comercio producen intereses compensatorios desde la fecha de su cierre (cfr. CNCom., esta sala, in re, "Banco de la Provincia de Buenos Aires c. Gamez S.A. s/ ejecutivo", del 14-4-97 entre otros); las disposiciones de los arts. 777, inc. 4 y 785 de ese cuerpo normativo, que establecen esos réditos compensatorios, imponen confirmar los accesorios fijados en la anterior instancia.

(b) Júzgase procedente la pretendida capitalización mensual de los intereses; pues el crédito que instrumenta el certificado de saldo deudor, devengó por imperio de la ley, intereses capitalizables (art. 795 C.Com) en forma mensual, de acuerdo con la práctica reiterada de las entidades financieras que operan con cuentas corrientes (CNCom, sala D, in re "Banco Itaú Buen Ayre SA c. Marinelli, Héctor", del 1-10-03).

Consecuentemente, la capitalización es procedente aquí, pues ella tiene fuente legal expresa que la habilita; y, de tal modo, conforma una de las hipótesis legales de acumulación admitida por la doctrina plenaria sentada in re "Calle Guevara, Raúl (Fiscal de Cámara) s/ revisión de plenario", del 25-8-03 -DJ, 2003-3-82-.

4. Se estima el recurso de fs. 59, sin costas de alzada por no mediar contradictor. Devuélvase, encomendándole al a quo las notificaciones.

El doctor Butty dijo:

1. No he de abundar en discursos excesivos, en minoría como me encuentro; pero no comparto la solución acordada por mis colegas de sala a la capitalización de intereses proveniente de la ejecución del certificado previsto por el C.Com. art.: 793.

2. Sin perjuicio de la dudosa cuestión metodológica consistente en establecer si la cuenta corriente bancaria es una especie de la cuenta corriente mercantil, aspecto opinable y sobre el cual la doctrina ha expuesto sus reparos (cfr. Fernandez-Gomez Leo, "Tratado...", Ed. Depalma, Buenos Aires, 1997, t. III-D, p. 156/7; Giraldi, Pedro, "Cuenta corriente bancaria y cheque", Ed. Astrea, Buenos Aires, 1979, p. 51; Malagarriga, Carlos "Tratado...", Ed. Tea, Buenos Aires, 1963, t. II, p. 760/1) e incluso alguna sostuvo que entre ambas existe un antagonismo patente (Zavala Rodriguez, Carlos J. "Código de Comercio...", Ed. Depalma, Buenos Aires, 1972, t. V, p. 121); lo cierto es que el particular instituto del C.Com. art. 793 supone la ejecución de un instrumento (certificado) emitido por entidades bancarias autorizadas y motivado en la desatención en el pago del saldo emergente de la operatoria de la cuenta corriente bancaria respectiva.

El título aparece -en la faz de su ejecución- desvinculado del negocio causal en virtud del cual se produjo el saldo insoluto incorporado al certificado; por donde la obligación que constata el instrumento, ha trocado respecto a su concepción original.

3. Síguese de lo anterior, y sin desconocer la existencia de capitalización de réditos de base legal (C.Com. art. 795), que tal previsión resulta operativa para el funcionamiento de la cuenta corriente, es decir mientras subsista su operatoria; mas ella, no resulta aplicable para el ejercicio de la acción ejecutiva derivada del certificado, que supone el cierre de la cuenta corriente (CNCom., en pleno, in re "Banco de Galicia c. Lussiche, Jorge", del 5-9-69).

Así, en tanto no puede analizarse aquí el segmento causal de la obligación (arg. C.Proc. art. 544, 4), la pretendida capitalización con fundamento legal carece, en el plano de esta ejecución, de sustento válido y por ello, no conforma hipótesis que admita la acumulación de los réditos en la forma admitida por la doctrina plenaria sentada in re "Calle Guevara, Raúl (Fiscal de Cámara) s/ revisión de plenario", del 25-8-03. - Enrique M. Butty.