Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2017-12-29


(Tomo 216:551/558) Salta, 29 de diciembre de 2017.Y VISTOS: Estos autos caratulados "M. C., A. EN REPRESENTACIÓN DE C., D. VS. INSTITUTO PROVINCIAL DE LA SALUD (I.P.S.) - PIEZAS PERTENECIENTES - AMPARO - RECURSO DE APELACIÓN" (Expte. Nº CJS 39.074/17), y CONSIDERANDO:

1º) Que contra el punto II de la providencia de fs. 123 que no hizo lugar al pedido de astreintes, la parte actora interpuso recurso de apelación en subsidio a fs. 129/131 vta., que fue concedido a fs. 134 vta. apartado II.

La jueza "a quo" fundó el rechazo a las astreintes toda vez que se trata de condenaciones conminatorias reguladas en el art. 37 del C.P.C.C. para compeler el cumplimiento efectivo de una orden judicial. En esa hermenéutica, entendió que no resultaban procedentes dado que la parte demandada ya había cumplido con el reintegro requerido.

En el memorial de fs. 135/138, la apelante se agravia de esa decisión en tanto -dice- convierte en letra muerta la resolución firme de fs. 73/74 vta. que fijó astreintes diarias por un valor de $ 250 (pesos doscientos cincuenta), a aplicarse de manera automática, a partir del undécimo día hábil desde la presentación de facturas para reintegro y hasta su efectivo pago. Recuerda que el auto interlocutorio de fs. 73/74 vta. fue dictada a raíz de los diversos incumplimientos y atrasos de la demandada en acatar la sentencia firme emanada de esta Corte. En otro orden, aduce que la razón de haberse estipulado un plazo para los reintegros obedece a la necesidad de su parte de pagar al mes siguiente las prestaciones de ese período a cargo de la accionada. Por otra parte, señala que al no haber justificado el I.P.S. su extemporáneo cumplimiento, la decisión recurrida contraría lo dispuesto por los arts. 37 del C.P.C.C. y 804 del Código Civil y Comercial de la Nación, a más de afectar el debido proceso, la defensa en juicio y la seguridad jurídica.

A fs. 142/143 vta. contesta el memorial de agravios la parte demandada, solicitando que no se haga lugar a la apelación y que se confirme en todas sus partes el proveído de fs. 123, con costas.Corrida la pertinente vista, la señora Fiscal ante la Corte Nº 2 emite dictamen a fs. 154/155 vta., pronunciándose por el rechazo del recurso de apelación articulado por la parte actora.

A fs. 156 se llaman autos para resolver, providencia que se encuentra firme.

2º) Que el memorial de agravios de fs. 135/138 no es más que una reedición del recurso de revocatoria con apelación en subsidio deducido a fs. 129/131 vta. Así, omite rebatir los fundamentos dados por la jueza "a quo" en relación con el alcance con el que deben interpretarse las astreintes fijadas a fs. 73/74 vta. cuando se afirma que serán de aplicación automática.

En efecto, la apelante no refuta el criterio jurídico sustentado en la decisión cuestionada que no desconoce que la resolución de fs. 73/74 vta. fijó astreintes de forma automática y dejó establecido que regían a partir del undécimo día hábil de presentada la facturación y hasta su efectivo pago; sino que infiere de esta última previsión, que la actitud reticente de la obligada debe persistir cuando la parte perjudicada por esa conducta requiere su fijación, no pudiéndose exigir luego de cumplida la prestación.

Sobre este punto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene establecido que la aplicación retroactiva de las sanciones conminatorias desnaturaliza el carácter propio de las astreintes como medio para compeler el cumplimiento de un mandato judicial, omite considerar la finalidad propia del instituto y soslaya la elemental característica de que dichas sanciones miran al futuro y alcanzan a quienes, después de dictadas, persisten en desentenderse injustificadamente de un mandato judicial (Fallos, 333:138; 331:933, entre otros).

Con ese sentido la doctrina ha interpretado el texto del art. 804 del nuevo Código Civil y Comercial que mantiene en lo sustancial la solución del art. 666 bis del Código Civil derogado (v. g.: Herrera, Marisa; Caramelo, Gustavo y Picasso, Sebastián (directores), "Código Civil y Comercial de la Nación Comentado", Infojus, Buenos Aires, 2015, Tomo III, págs. 101 y ss.). En efecto, se dice que en atención a la doble función que cumplen, mal pueden establecerse de forma retroactiva. De lo contrario, desaparecería el primero de esos fines, cual es constreñir al deudor a través de su emplazamiento al cumplimiento efectivo de la obligación omitida. "La sanción de las astreintes supone que, al momento de efectuarse su emplazamiento para el cumplimiento, el obligado por el deber jurídico tenga una oportunidad de redimirse y cumplir. Por ende, no corresponde su aplicación en forma retroactiva, esto es, por incumplimientos pasados. Es que una de las finalidades es constreñir al cumplimiento, y ello -lógicamente- no puede predicarse de conductas pasadas, sino las a venir." (cfr. Lorenzetti, Ricardo Luis (director), "Código Civil y Comercial de la Nación Comentado", Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2015, Tomo V, pág. 255).

3º) Que por otra parte, la providencia de fs. 120 no fue impugnada por la actora, cuando allí se condicionó la efectivización de las astreintes al cumplimiento de su intimación previa, a fin de que la demandada satisfaga los reintegros correspondientes.

4º) Que el agravio sobre la afectación de la cosa juzgada de la resolución que fijó las astreintes tampoco puede prosperar. Según criterio del Máximo Tribunal Federal "uno de los caracteres esenciales de las astreintes consiste en su provisionalidad y la ausencia de cosa juzgada respecto de la resolución que las impuso (cfr. Fallos, 331:933; 320:61; 326:3081, 4909, entre otros). La actora en su memorial cita esta jurisprudencia, cuyo conocimiento es indubitable.

Y es que la imposición de las astreintes, más que un derecho del ejecutante, es una facultad de los jueces; por ello, la resolución que la impone no causa estado, pudiendo decretarse en cualquier momento su cese, aumento o disminución, en tanto haya desaparecido el motivo de su imposición o variado las circunstancias fácticas; de tal modo, se mantienen vigentes, mientras no cese la inejecución (cfr. Fenochietto, Carlos E., "Código Procesal Civil y Comercial comentado, anotado y concordado con los códigos provinciales", Astrea, Buenos Aires, 2001, Tomo I, pág. 172).

5º) Que en definitiva, resulta aplicable al caso la pacífica doctrina de este Tribunal según la cual son improcedentes las apelaciones que omiten cumplir con la carga de plantear una crítica concreta y razonada del fallo impugnado, capaz de desvirtuar los fundamentos brindados por el juez de grado (Tomo 136:847; 170:357; 180:469, entre muchos).

6º) Que por las razones expuestas, el recurso de apelación de la actora no puede prosperar, pues los agravios que allí se expresan no logran revertir lo resuelto por la sentencia impugnada. Con costas.

Por ello, LA CORTE DE JUSTICIA, RESUELVE:

I. RECHAZAR el recurso de apelación deducido en subsidio a fs. 129/131 vta. Con costas.

II. MANDAR que se registre y notifique.

(Fdo.: Dres. Guillermo Alberto Catalano -Presidente-, Guillermo Alberto Posadas, Abel Cornejo, Susana Graciela Kauffman y Sandra Bonari -Jueces de Corte y Juezas de Corte -. Ante mí: Dra. María Jimena Loutayf -Secretaria de Corte de Actuación-).