Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-11-07


AUTOS N° 49.525 (5° Juzgado Civil) (N° 10.521- SALA III) "ATUEL FIDEICOMISO S.A. C/ Maurín María Eugenia y Otro (de La Plata Gabriel) - Cobro de Pesos - Sumario".

En la Ciudad de San Juan, a los 7 días del mes de Noviembre de dos mil once, reunidos los Señores Miembros de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la Presidencia del Dr. Humberto R. Caballero y los Dres. Catalina Celia Cúneo de García y Moisés Moya, como Vocales, para resolver el recurso de apelación concedido a los demandados a fs. 155, contra la sentencia de fecha 17 de mayo de 2010, obrante a fs. 146/151.- - - - - - - - -CATALINA CELIA CÚNEO DE GARCÍA DIJO: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El Sr. Juez a-quo resolvió: "1°) Rechazar la excepción de falta de legitimación activa y prescripción opuestas por los codemandados Maria Eugenia Maurin y Gabriel A. de la Plata, con costas.- 2°) Hacer lugar en todas sus partes a la demanda, en consecuencia condenar a los demandados Sres. MARIA EUGENIA MAURIN Y GABRIEL A. DE LA PLATA, para que en el plazo de diez días de quedar firme y ejecutoriada la presente, abonen a la actora la suma de $ 3.265 con más los intereses pactados calculados desde la mora (protesto), hasta el momento del efectivo pago. Imponer las costas a la vencida, difiriendo la regulación de honorarios.....".- - - - - - - - - -Contra esta sentencia se alzan a fs. 152 los demandados, el recurso se les concede a fs. 155. Expresan agravios a fs.159/164, los que han sido respondidos a fs. 168/169.- Ambas partes hacen reserva de la cuestión constitucional federal y provincial.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La actora en esta causa promueve a fs. 23/24, demanda sumaria por cobro de pesos, contra María Eugenia Maurín y Gabriel De La Plata, en carácter de solicitante y co-deudor de un préstamo personal ante el Bco. B.U.C.I.

Coop. Ltda., por la suma de U$ 3.265, con más sus intereses legales convenidos, desde la fecha en que incurrieron en mora, hasta su efectivo pago.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Manifiesta, que en el marco de la negociación realizada para la venta de activos y pasivos del ex- Banco B.U.C.I. S.A., CORP BANCA S.A. adquirió ciertos activos y pasivos que pertenecían al B.U.C.I. S.A. y efectuó respecto de algunos créditos, entre los cuales se encuentra el crédito por el cual viene accionando; la cesión del dominio fiduciario a su favor. Lo que acredita con los Poderes Especiales que acompaña.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Los deudores se encuentran debidamente notificados por carta-documento de fecha 23/07/98, conforme a las normas vigentes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 38/ 44 comparece la demandada Maurín, niega los hechos expuestos en la demanda, opone la excepción de falta de legitimación activa, en razón de que el contrato de mutuo objeto de esta acción fue celebrado con el B.U.C.I. S.A..- En subsidio, interpone las defensas de prescripción de intereses y capital (arts. 847, inc. 2° y 845 del Código de Comercio).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 49/52 la actora responde el traslado solicitando el rechazo de las excepciones opuestas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 62 comparece el co-demandado De La Plata, responde la demanda y opone las defensas de falta de legitimación y prescripción;

respondidas por la accionante a fs. 71/73.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El pronunciamiento sobre las excepciones se difiere para el momento de resolver en definitiva la causa (fs. 79/81).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Las pruebas rendidas en la causa son la 1°): Documental: agregada en copia a fs. 01/18 y a fs. 19/22 y a fs. 27/32, cuyos originales tengo a la vista en este acto. 2°) Pericial contable de fs. 119/120 y explicaciones de fs. 124.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La sentencia apelada le causa a los demandados los siguientes agravios: - - - - - - - - -I- El a-quo desestima la excepción de falta de legitimación activa, en base a la documentación acompañada: El contrato de mutuo solicitado al Bco. B.U.C.I. Coop. Ltdo.

(fs. 27/28); el pagaré dado en garantía de dicho contrato (fs. 20), la carta documento remitida por el actor, haciéndoles saber la cesión de créditos (fs. 29/31) y el protesto del documento (fs. 21/22). No ha sido acompañado en autos o no existe, el instrumento de la cesión, que acredite la titularidad del crédito por parte de la actora (art. 1454 del Código Civil).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Agregan los apelantes, que en autos hay elementos que demuestran la inexistencia de la mencionada cesión, la que no surge de los poderes especiales agregados. Además, no coincide el número del crédito que consta en la solicitud (fs. 27), con el número que se informa en la carta notarial (fs. 29).- - - - - - - - - - - - - - - - - - -Tampoco es correcta la afirmación de que, mediante la carta notarial (fs. 29/31), los demandados fueron notificados de la cesión en cuestión.- Se trata de dos cartas distintas, la de fs. 29 está remitida por Atuel Fideicomisos S.A. informando una supuesta cesión y la de fs.30/31 enviada dos años antes por B.U.C.I. S.A..- - - - - - - - - -II- En la sentencia se dice que: "La base de la acción está dada por el pagaré acompañado", documento que no ha sido mencionado por la actora en la demanda. Resulta ser una afirmación extra-petita, pues se trata de un juicio de conocimiento, fundado en el cobro de un mutuo prendario, supuestamente cedido.- - - - - - - - - - - - - - -Existe una confusión entre acción cambiaria y acción causal.- La primera se encuentra prescripta; la segunda es la intentada por la accionante, pero el a-quo hace operar la mora desde la fecha del protesto del documento. En el pagaré no existe ninguna inscripción que indique que ha sido suscripto en garantía del mutuo.- - - - - - - -III- En subsidio, se agravian por el rechazo de la excepción de prescripción. Al ser una obligación causal corresponde computar el plazo de prescripción, desde el vencimiento de la obligación (mutuo bancario) y no desde el protesto del pagaré, siendo de aplicación el art. 847, inc. 2° del Código de Comercio.- - - - - - - - - - - - - - - - -IV- Aún cuando no prospere la apelación, las costas se deben imponer íntegramente a la actora, por cuanto la demanda no ha prosperado en "dólares estadounidenses" como se peticionó, sino en "pesos", lo que implica una disminución aproximada al cuarto de lo pretendido; la accionante resistió la pesificación (fs. 49).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Al contestar el traslado de los agravios la actora pide su rechazo y que se confirme en todas sus partes la sentencia apelada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En respuesta a los agravios propuestos por los demandados diré: - - - - - - - - - - - - - -I- Respecto a la excepción de falta de legitimación activa, este Tribunal en reiterados pronunciamientos ha expresado acerca de dicha defensa que, parte de la jurisprudencia y doctrina la explica como: La titularidad del derecho o relación jurídico material objeto del juicio; otra la distingue del derecho a obtener una sentencia sobre el fondo de la cuestión, con prescindencia de la titularidad del derecho.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Según un criterio tradicional, a través de esta excepción el Juez investiga si el actor, o el demandado están investidos de la "legitimatio ad causan" esto es, si existe identidad entre la persona del actor y aquella a quien la acción está concedida, o entre la persona del demandado y aquella contra la cual se concede. Es la demostración de la calidad de titular del derecho del actor, y de la calidad de obligado del demandado, lo que determina o no la admisión de esta excepción, que no es en consecuencia un requisito para el ejercicio de la acción, sino para su admisión en la sentencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -También se ha razonado, que cuando un litigante se encuentra legitimado para peticionar, significa ser titular de un derecho o de una relación que lo habilita para peticionar el objeto del juicio y solicitar del órgano jurisdiccional el pronunciamiento de una sentencia favorable, o su rechazo según fuere el caso. No está legitimado, por ende, quien es ajeno a la relación jurídica que se discute, porque la ley habilita a reclamar ante la justicia sólo a aquél que reviste la calidad de titular del derecho de que se trate. Cuando el recurrente carece de tal titularidad porque la ley no se la confiere, no corresponde dictar sentencia sobre el fondo de la cuestión, debiendo el sentenciante inhibirse por tal motivo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Lo esencial de la cuestión, se encuentra en distinguir entre la mera titularidad de una relación jurídica en que se funda una pretensión y la fundabilidad de ésta. Solamente la primera se vincula con la legitimación para obrar y cumple una función procesal, a saber, que el proceso se desarrolle entre los sujetos que, respecto de la pretensión deducida, puedan ser los destinatarios de los efectos del proceso.- - - - -De ahí que la legitimación para obrar y para contradecir, se circunscriba al ámbito del vínculo entre las partes y la relación jurídica sustancial, a la posición jurídica que concierne a los sujetos con relación al objeto del juicio, a las condiciones que hacen a la calidad de las partes, pero no a la legitimidad del derecho ni a la determinación de lo que es objeto de la tutela que ha de realizarse a través del proceso. Se concluye en que, sólo cabe analizar a través de esta excepción si quien actúa es, en principio y para el caso, la persona habilitada por la ley para ello (ver:

Morello y Col. Cod. Proc. Com. Tº IV-B-pág. 341 y ss.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Según las constancias de autos, el 26 de mayo de 1997 el Banco Unión Comercial e Industrial S.A. otorga, mediante la Escritura Pública N° 112 del Protocolo de la Escribana María Elena Viotti, poder especial a las personas allí designadas para que: "a) Endosen, cedan y cumplan cualquier gestión o diligenciamiento relativos a créditos...mutuos..." (fs. 08/10).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Está reconocido en el fallo dictado por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza (Sala 2°) que: "El 13 de mayo de 1997 el Banco Unión Comercial Industrial S.A. (B.U.C.I.) y CORP. Banca S.A. celebran un contrato de transferencia de activos y pasivos; simultáneamente suscribieron un contrato de fideicomiso, en virtud del cual se ceden y transfieren en propiedad fiduciaria la totalidad de los créditos provenientes de B.U.C.I. a favor de la segunda de las sociedades (en causa "Corp. Banca S.A. y B.B.V.A. Bco Francés S.A. c/ Prov.de Mendoza s/ A.P.A."-30/10/03).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Mediante escritura N° 118 del 30/05/1997 del Protocolo de la Escribana María Elena Viotti, el apoderado de CORP. Banca S.A. confiere poder especial a las persona allí individualizadas a fin de que, en nombre y representación de la mencionada sociedad "a) Endosen y cedan a favor de Atuel Fideicomiso S.A. créditos ya sean pagaré comerciales...contratos de mutuo..." (fs. 12 vta.).- - - - - - - -Por medio del Poder Especial, otorgado por el representante de Atuel Fideicomiso S.A., en la Escritura N° 136 del Prot. de la Escribana Viotti, (30/06/1997), a favor de las personas designadas en dicho instrumento, se autoriza para que en su nombre y representación: "a) Acepten las cesiones de todos los créditos a su favor ya sean pagarés comerciales...contrato de mutuo..." (fs. 15 vta.).- - - -La cesión de créditos legislada en el art. 1.434 y sgtes. del Código Civil, determina que el mismo derecho existente pasa del cedente al cesionario con todos sus accesorios y garantías (art. 1.458 C.C.), convirtiéndose el cesionario en dueño exclusivo del derecho cedido pudiendo ejercer, en tal carácter, contra el deudor los derechos que nacen del crédito.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Este Tribunal tiene dicho que: "La cesión de créditos legislada en el art. 1.434 y sgtes. del Código Civil, determina que el mismo derecho existente pasa del cedente al cesionario con todos sus accesorios y garantías (art. 1.458 C.C.), convirtiéndose el cesionario en dueño exclusivo del derecho cedido pudiendo ejercer, en tal carácter, contra el deudor los derechos que nacen del crédito.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A diferencia de lo que sucede cuando se ceden por separado créditos o deudas, cuando se verifica una transmisión de la totalidad de los derechos y obligaciones de un contrato, la cesionaria adquiere el rango de parte contractual, con su posición activa y pasiva en las prestaciones recíprocas. En ese tipo de cesión, el contratante cedido no es parte, limitándose a dar su asentimiento expreso o tácito (prot. de Sent.: T° I-F°148/151-2006).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por medio de la carta-documento de fecha 03/08/1998, Atuel Fideicomiso comunica a los demandados que su crédito (N° 306158/7), impago, les ha sido transferido por Corp. Banca S.A.; intimando su pago con el apercibimiento de iniciar acciones legales (fs. 29).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En la cesión de derechos, la notificación al deudor cedido, sólo cubre la necesidad de que sepa quien es su acreedor al que debe pagar (arts. 1457 y 1459 del Código Civil).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Esta Sala también ha manifestado que: "La cesión voluntaria del contrato y, en principio también, en la cesión que se produce por ministerio de la ley, la liberación del cedente opera a partir de la notificación al cedido o el anoticiamiento como medio de publicidad por parte de este (prot. de Sent.: T° I-F°148/151-2006).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La Corte Suprema de Justicia de la Nación.J.N.

ha resuelto que: "El conocimiento personal que el deudor cedido tenga de la cesión, también surte efectos de la notificación" (L.L.1988-B-681).- - - -Del análisis efectuado surge con toda claridad la legitimación de la actora para interponer esta acción.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Se aclara, que el número del crédito, del contrato de mutuo, objeto de esta acción, se encuentra perfectamente individualizado y coinciden, tanto en la solicitud (fs. 27/28), como en la carta-documento (fs. 29). Este es "30618-07", por involuntario error en la carta se consignó así: "30618/7", pero ninguna duda cabe que se trata del mismo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -II y III- Respecto de los agravios expuestos en dichos puntos diré que: El objeto de la demanda es el cobro de una suma de dinero (proceso sumario). El crédito que se reclama, surge de un "contrato de mutuo", cuya solicitud de préstamo se encuentra agregada a fs. 27/28, por ello este documento es el que se debe tener en consideración, a los fines de tratar la pretensión de la actora, ya que fue la base de la demanda.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La devolución del capital fue convenida en 30 cuotas, mensuales y consecutivas (fs. 28 vta.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El préstamo (mutuo) fue acordado por un banco, por lo que es comercial y rige en tal sentido el art.846 del C. de Comercio. La prescripción respecto del capital es de diez años y por lo tanto dicho plazo no estaba cumplido a la fecha de la interposición de la demanda.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Respecto a la prescripción de los intereses del capital, dado en mutuo por una entidad bancaria, prescriben a los cuatro años (art. 847 inc. 2º del Código de Comercio) y su término, comienza a correr desde el día en que la prestación se hace exigible. Por lo que, si la mora es automática, estando determinado el capital y la tasa de interés aplicable, en principio, la prescripción se inicia desde que cada servicio debe ser pagado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Al respecto este Tribunal ha resuelto que: "Si el préstamo (mutuo) es efectuado por un banco, es comercial, porque toda operación de banco es comercial (art. 8 inc. 3 Código de Comercio), con prescindencia de la calidad de comerciante del deudor o del fin a que se destine el dinero prestado. Por ello, es que rige en la materia el plazo de prescripción de 4 años, establecido por el art. 847 inc. 2 del Cgo. de comercio, que contempla expresamente el supuesto de los intereses del capital dado en mutuo y que correrá desde que la prestación se haga exigible, es decir, desde que cada servicio debe ser pagado, toda vez que la mora en la especie es automática (Prot. de Sent.T° II-F°: 383/385-2010).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En este caso, no ha sido abonada por parte del deudor ninguna de las cuotas del mutuo estipuladas.- En las "Condiciones Generales" del contrato se convino, que el incumplimiento de abonar las cuotas en el plazo acordado implicaba la mora de los deudores de pleno derecho y automáticamente, facultando al acreedor a exigir el pago del total de la deuda como de plazo vencido, con más sus accesorios (fs. 28 vta.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La actora intima el pago del total del capital del mutuo, mediante la carta-documento de fecha 3 de agosto de 1998 (fs. 29), fecha en que se constituye en mora los deudores; por lo tanto los intereses se computan desde esa fecha hasta el momento de su efectivo pago (art. 847, inc. 2° del Código de Comercio). La demanda ha sido interpuesta 26/09/00, no encontrándose prescriptos los intereses.- - - - -Se ha resuelto que: "Si las partes convinieron que el incumplimiento de la obligación de abonar las cuotas en el plazo estipulado implicaba la mora de los deudores en su integridad y facultaba al banco a considerar la obligación de plazo vencido, quedando a partir de ese momento constituidos en mora de pleno derecho, sin necesidad de requerimiento judicial o extrajudicial, dándose por decaídos todos los plazos y resultando exigible la totalidad de la obligación (C. Nac. A.

Com. "Bco. de la Nación Argentina c/ Capece Gerardo y otros s/ Ejecución Hipotecaria"-causa n° 437/99-15/08/00).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por lo que corresponde modificar la sentencia en el punto 2°, sólo en cuanto a la fecha de la mora que en lugar de calcularse desde el "Protesto", se deberá considerar desde el "3 de agosto de 1998 ", por las razones expresadas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Es conveniente aclarar, que el Recibo de Egresos, se refiere a la cancelación de cuotas de otro préstamo: 306202 (fs. 32).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -IV- Ante la mora de los deudores en el cumplimiento en término de su obligación, la pesificación posterior no le quita a la actora su calidad de vencedora, teniendo en cuenta que a fs. 49 hizo alusión a las normas referidas a las obligaciones pactadas en moneda extranjera. (fs. 49 y vta.). La ley 25.713 del 09/01/03 es posterior a la interposición de la demanda.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En consecuencia se estima justo que las costas en ambas instancias se impongan a los demandados vencidos. (arts.

66, 67 y conc. del C.P.C.). Los honorarios devengados en esta instancia de los profesionales intervinientes, se fijan conforme a los art. 196 de la ley 2150 y al inc. 10 art. 800 del C.P.C.) en el 30% de lo que pudiere corresponderles en primera instancia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -LOS DRES. HUMBERTO R. CABALLERO Y MOISES MOYA, por sus fundamentos, adhieren al voto que antecede.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citadas, SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 152 por los demandados y concedido a fs. 156, contra la sentencia de fecha 17 de mayo de 2010, obrante a fs. 146/151, la que se confirma y sólo se modifica en el punto 2°, al establecer el cómputo de la mora, que debe ser desde el 3 de agosto de 1998, por los fundamentos dados.- Costas en la alzada a cargo de los demandados vencidos (arts. 66, 67 y conc. del C.P.C.). Los honorarios devengados en esta instancia, se fijan a los profesionales intervinientes, en el 30% de lo que les correspondiere en la instancia inferior.- - - - - - - -Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.- PROTOCOLO DE SENTENCIAS T° IV-F° 713/719- AÑO 2011.- FDO:DR. HUMBERTO CABALLERO, DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA Y MOISES MOYA, . ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA-