marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: De Marco, Francisco Héctor c/ Experta ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Los cuestionamientos planteados en relación a la pericia practicada en autos y al pedido de realización de una nueva prueba médica, tal como son traídos a consideración de esta Corte, se centran en cuestiones propias de los jueces ordinarios de la causa, lo que resulta ajeno a la órbita del remedio extraordinario -y por ende, de excepción- interpuesto, sin que se demuestre un supuesto de falta de fundamentación o de apartamiento de las circunstancias acreditadas en el sub lite, no alcanzando con sus alegaciones la impugnante a controvertir los argumentos y explicaciones desarrollados por la Sala para confirmar la sentencia de condena dictada en primera instancia, en tanto sus reproches no importan más el mero disenso en torno a los argumentos brindados por la Alzada aunque sin demostrar un supuesto de apartamiento de las circunstancias acreditadas.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, relación de consumo, préstamo bancario, obligación de seguridad, responsabilidad objetiva
Materia: CONSTITUCIONAL-CIVIL
Carátula: Serra, Dina c/ Nuevo Banco de Santa Fe S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

El recurrente omite hacerse cargo, en el plano fundamental, de puntuales consideraciones de la Sala en cuanto expuso que, dado el incumplimiento imputable objetivamente al proveedor de servicios bancarios de la obligación de seguridad a su cargo, no aparecía demostrada en autos la alegada conducta de la consumidora con alguna virtualidad eximente de responsabilidad y, a su vez, que las pruebas e indicios aportados permitían inferir una reiteración de conductas merecedora de un especial reproche en los términos de las normas antes citadas; de suerte que el achaque no consigue superar el nivel de la simple discrepancia en torno a cuestiones propias de los jueces de la causa, sin alcance constitucional. (Del voto en disidencia parcial de los Dres. Baclini y Erbetta)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal)
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: R., P. N. R. c/  s/ abuso sexual con acceso carnal agravado-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

La compareciente omite efectuar un relato completo y preciso de los antecedentes de la causa y fundamentalmente de la totalidad de los argumentos esgrimidos por la Jueza de Cámara en pos de confirmar la decisión que ahora cuestiona, y frente a ello, cabe resaltar que los planteos recursivos vinculados con el rechazo a su ofrecimiento de prueba nueva en los términos del artículo 324 del Código Procesal Penal de Santa Fe -por las falencias apuntadas- carecen de la idoneidad suficiente para habilitar la presente vía, quedando reducidas las alegaciones relacionadas con la afectación de principios constitucionales -centralmente, del derecho de defensa- a una mera alusión desprovista de conexión concreta con las constancias de la causa.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), jueces, despido, empleo no registrado, indemnización tarifada, indemnización agravada, multa laboral, responsabilidad solidaria
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Burgos, Liliana Beatriz c/ Elaboradores DE Frutas S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Las postulaciones de las recurrentes no logran transponer el umbral de la mera discrepancia con la respuesta adoptada por los sentenciantes en el ejercicio de funciones privativas que no incumbe a esta Corte revisar, atendiendo a que las mismas no demuestran la falta de razonabilidad en la interpretación de las normas aplicables y en la valoración de los extremos de hecho y prueba efectuadas por la Sala para confirmar la decisión de baja instancia de responsabilizarlas solidariamente por las diferencias salariales reconocidas y la indemnización del artículo 80; ni tampoco logran conmover los fundamentos sobre los que se asienta la decisión de condenarlas por las multas y sanciones de las leyes 24013, 25323 y 25345, en tanto la Sala partió de considerar que si bien la ley 27742 había derogado tales normas, sin embargo correspondía su aplicación por encontrarse vigentes al tiempo del hecho del despido y por tipificar créditos que implicaban verdaderas indemnizaciones que beneficiaban al trabajador y no al Estado como ente sancionador, lo que quitaba toda posibilidad de atribuirle naturaleza penal a la legislación en cuestión afectando retroactivamente su existencia; y si bien tales consideraciones pueden resultar opinables, lo cierto es que encuentran asidero suficiente en los principios comprometidos en el caso y en las normas y fuentes que cita. - CITAS: Cámara del Trabajo de Córdoba - Sala Décima: "Orellano"; "Moyano".
Fiscal de Estado, aplicación de la ley
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL
Carátula: Comuna de Villa Amelia c/ Comuna de Alvarez s/ conflicto de atribuciones
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

De acuerdo con la interpretación que esta Corte ha efectuado en distintos precedentes del artículo 1, cabe afirmar que los municipios y comunas se encuentran comprendidos en el sistema de la ley 7893, por lo que el reclamo efectuado en autos por la Comuna de Villa Amelia contra la Comuna de Álvarez debe resolverse previamente en el ámbito específico de resolución de conflictos interadministrativos, ello sin perjuicio de la posterior revisión judicial de lo allí actuado, en razón de la posibilidad prevista en el artículo 35 de la ley 11.330. - CITAS: CSJStaFe: Federación de Cooperadoras Escolares, AyS T 90, p 40; Benzo, AyS T 106, p 449; T 217, p 369; T 218, p 149 y 152; Municipalidad de Gálvez, AyS T 327, p 168.
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia arbitraria, relación de consumo, obligación de seguridad, daño, responsabilidad objetiva
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Villalba, Horacio Marcelino c/ Casino Rosario S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

La Cámara ha preterido que, enmarcándose la presente causa en una típica relación de consumo, la obligación de seguridad a cargo de la demandada adquiere tutela constitucional prevalente en virtud de lo establecido en el artículo 42 de la Constitución Nacional, en tanto establece que el consumidor tiene derecho a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos, así como del artículo 5 de la ley 24240, según el cual las cosas y servicios deben ser suministrados o prestados en forma tal que, utilizados en condiciones previsibles o normales de uso, no presenten peligro alguno para la salud o integridad física de los consumidores o usuarios; y en esa inteligencia, cualquier daño sufrido por el consumidor en ocasión o con motivo de la relación de consumo pone en funcionamiento la responsabilidad objetiva del proveedor, el que podrá exonerarse total o parcialmente probando la ruptura del nexo causal ya sea probando el hecho de la víctima o de un tercero por quien no deba responder, y/o el caso fortuito ajeno a la actividad, servicio o cosa. - DOCTRINA: Frustagli, Sandra A.- Hernández, Carlos A., "Régimen de responsabilidad por daños en el estatuto de defensa del consumidor", RCyS 2004, 178).
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sentencia no firme
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Consumidores Damnificados Asociación Civil c/ Mercado de Valores del Litoral S.A.; Candiotti, José María; Tabares, José Néstor; Fink, Marcelo y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

No puede constituirse en objeto procesal del remedio intentado el interlocutorio de la Alzada que declaró formalmente admisible la acción colectiva interpuesta, disponiendo asimismo que el Juez de baja instancia precise la composición de la clase o colectivo involucrado en el caso de acuerdo con los parámetros reseñados en dicho fallo, ello porque dicho pronunciamiento no constituye sentencia definitiva sobre el fondo del asunto, ni auto que haya puesto fin al pleito o que impida su continuación sino que, en cambio, produce el efecto contrario a esto último, al esclarecer de inicio la verificación de los recaudos para la viabilidad de ese tipo de procesos. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dres. Gutiérrez y Spuler) Ley 7055, artículo 1. - Jurisprudencia concordante con Consumidores Damnificados Asociación Civil, AyS 2025:436, sumario J0054547.
Habeas corpus, insuficiencia del agravio
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de la CABA  c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos rodriguez, alberto jorge sobre habeas corpus
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-05-28

En el caso, al denegar la acción de habeas corpus, los jueces entendieron que ninguno de los problemas denunciados revelaba un riesgo urgente para la salud e integridad del accionante que justificara darle trámite, y la defensa no muestra que esto sea irrazonable. En efecto, los jueces no negaron que los problemas denunciados requirieran atención, sino que, a su modo de ver, estaban siendo debidamente atendidos por el tribunal que estaba a cargo de su detención y, en consecuencia, no se configuraba un riesgo grave e inminente para su salud que justificara desplazar a dicho tribunal y tomar un curso de acción excepcional. La defensa no controvirtió esas afirmaciones, sino que insistió con la necesidad de realizar una revisión médica integral del accionante, pero esto es insuficiente para demostrar que resulte insostenible la posición de los jueces de mérito, quienes consideraron que no se configuraba una "situación de urgencia o de excepcionalidad que [autorizara] a desplazar al juez natural de la causa". (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), daños y perjuicios
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: García, Norberto Rubén c/ Municipalidad de Rosario s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

La impugnante, desde su propia óptica expuesta ya en la instancia ordinaria y que mereció adecuada respuesta conforme el derecho aplicable a las circunstancias comprobadas de autos -aún cuando no la conformara-, procura en realidad reabrir el debate sobre el alcance de su responsabilidad, la alegada culpa de la víctima y el dictamen pericial, cuestiones que merecieron adecuada respuesta por parte del A quo en la etapa procesal correspondiente, sin lograr acreditar un supuesto de arbitrariedad en el razonamiento de la Sala que explicó que la responsabilidad de la demandada -tal como lo consideró el tribunal de responsabilidad extracontractual- derivaba de la teoría del riesgo de la cosa y que, por ello, no correspondía exigir una prueba fehaciente de violación reglamentaria alguna, conteste con la aplicación de un criterio objetivo de responsabilidad.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), relación de dependencia, presunción de contrato de trabajo, prueba insuficiente, prueba testimonial, testigos
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Agonil, Esteban c/ Herederos de Miguel Angel Biagioni Ottolini y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

El A quo aludió a la valoración entrelazada -efectuada por el Magistrado de grado- de las declaraciones testimoniales, por lo cual coincidió en que las mismas no resultaban suficientes para activar la presunción prevista en el artículo 23 de la Ley de Contrato de Trabajo, en tanto la información aportada por dos de los testigos no provenía de sus propios sentidos, sino que había sido suministrada a ellos por el propio actor, y que en lo único que expresaron haber podido percibir por sí mismos, no resultaba coincidente con las tareas denunciadas por la parte actora; agregando además que la testimonial del otro de los declarantes resultaba carente de justificaciones y que en modo similar otra de ellas también adolecía de precisiones, concluyendo que la única declarante que había manifestado haber visto al actor prestar servicios de mantenimiento -en corte de pasto- lo había hecho en circunstancias esporádicas y aseverando que el accionante realizaba dichas tareas para otras personas, por todo lo cual coincidió con la decisión del Juez de grado; y frente a estos fundamentos del fallo, el compareciente critica la respuesta dada por el Tribunal y continúa tratando de imponer su propia postura e interpretación del resultado de las pruebas mediante cuestionamientos genéricos y globales, pero sin acreditar los vicios imputados al resolutorio atacado. (Del voto en disidencia de los Dres. Gutiérrez, Spuler y Weder)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia no aplicable, excepción de prescripción
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: García, Norberto Rubén c/ Municipalidad de Rosario s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-07-24

En lo que refiere al agravio vinculado con el no acogimiento de la excepción de prescripción y, con ello, al supuesto apartamiento de lo resuelto por esta Corte en ?Burella?, la recurrente no rebate los claros argumentos expuestos por la Sala en la denegatoria del recurso, en tanto el A quo señaló que las diferencias fácticas entre el precedente mencionado y estos autos eran ostensibles, puesto que en el primero la decisión jurisdiccional anulada por arbitrariedad llevaba a triplicar, en los hechos, el plazo de prescripción aplicable al caso, y en los presentes, en cambio, el trámite de pobreza no superó en exceso los términos que normalmente requería el tránsito de dicha instancia en el marco regulatorio entonces vigente, por lo que la notable diferencia de las plataformas fácticas de cada una de las causas, justifica razonablemente la adopción de soluciones diversas; máxime cuando en el sub lite, además, el actor debió recorrer la instancia administrativa previa, al que la propia recurrente reconoce efectos interruptivos de la prescripción. - CITAS: CSJStaFe: Burella, AyS T 310, p 196.
Expropiación irregular, indemnización, intereses, tasas de interés, tasa pasiva
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL
Carátula: Caranci, Jorge Luis Vicente; Caranci, Helios Alberto; Caranci, Susana Maria y Caranci, Mónica Guadalupe c/ Provincia de Santa Fe s/ expropiación inversa
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Los intereses en los juicios expropiatorios deben liquidarse a la tasa pasiva promedio que fija el Banco Central de la República Argentina desde la fecha de la toma de posesión hasta la del efectivo pago; y en el presente caso, luego de valorar la totalidad del material fáctico del litigio, se advierte que la parte expropiada con sus genéricas alegaciones no ha logrado desarrollar argumentos que exhiban aptitud suficiente como para apartarse de la tasa de interés fijada en el artículo 10 del decreto nacional 941/91, no surgiendo en las particularidades de la causa circunstancias excepcionales que la tornen irrepresentativa a los fines de resguardar el principio de integralidad de la indemnización expropiatoria emergente del artículo 17 de la Constitución nacional. (Del voto en disidencia del Dr. Falistocco)
Recurso de inconstitucionalidad, salarios caídos
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Serpille, María Rosa c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por la cámara)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

En el pronunciamiento puesto en crisis se efectuó un pormenorizado análisis de las pruebas rendidas en la causa y se explicaron suficientemente las razones que justificaron la declaración de procedencia del recurso, ello sin perjuicio de que el preciso alcance de la decisión se difirió a la etapa de ejecución de sentencia, oportunidad en la cual es posible, según las circunstancias de cada caso, definir la proyección numérica de la procedencia ya declarada al dictar sentencia (lo que diferencia al supuesto de autos del considerado y resuelto por esta Corte en la causa "Rocchia"); y frente a tales condiciones, las críticas efectuadas por la demandada no son idóneas para descalificar constitucionalmente a la decisión impugnada, atento a que no ha formulado un desarrollo argumental basado en un análisis de la prueba referida por el Tribunal del cual surja la inexistencia de las reducciones ilegítimas mencionadas en la sentencia; es decir, la posición de la demanda se basa en observaciones genéricas insuficientes para descalificar los fundamentos brindados en el pronunciamiento impugnado. - CITAS: CSJStaFe: Rocchia, AyS T 317, p 285.
Recurso de inconstitucionalidad, demanda, derivación no razonada del derecho vigente, movilidad del haber jubilatorio
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Moreno, Jorge Raúl c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por la cámara)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

La Cámara evaluó la procedencia de sólo uno de los aspectos que debía analizar en el período considerado (aplicación legítima del régimen de movilidad), y omitió pronunciarse sobre el restante (eventual corrección del mismo por ruptura de la razonable proporcionalidad), lo que supone un incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 23 de la ley 11.330, puesto que si ambas pretensiones se hallan incluidas en la demanda del caso, el Tribunal debe evaluar la procedencia de cada una de manera independiente al dictar sentencia, lo que implica, entonces, que esa decisión no pueda diferirse a la etapa de ejecución del pronunciamiento, a diferencia de la proyección numérica de esa decisión, que sí es posible diferir. - CITAS: CSJStaFe: Rocchia, AyS T 317, p 285. - Jurisprudencia concordante con Guzman, AyS 2025:332, sumario J0054416.
Recurso de inconstitucionalidad, intereses, tasas de interés, recurso de queja (procesal)
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Cordones, Rubén Francisco c/ Provincia de Santa Fe s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Frente a las consideraciones brindadas por la Cámara para rechazar el agravio relativo a la tasa de interés dispuesta, el intento de refutación por parte de la quejosa resulta insuficiente en orden a exponer con precisión cuál sería la concreta conexión entre la solución propiciada por la Cámara y la cuestión constitucional invocada; las que tampoco pueden verse rebatidas por el parecer diverso de la recurrente, aún intentando apoyarlo en su interpretación de los precedentes de esta Corte que citó; sobre todo cuando debe tenerse especial prudencia en estas cuestiones que, como es sabido, son ajenas a la instancia de excepción, lo cual depara para la quejosa una carga reforzada a los fines de justificar razonablemente su crítica. - CITAS: CSJStaFe: T 215, p 241.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), contrato de trabajo eventual
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Iruretagoyena, Mariano Sebastián c/ Cicchitti, Cristian Leonardo s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Aún de considerarse de naturaleza laboral la prestación de servicios realizada por el actor en favor del demandado -como pretende el quejoso-, el carácter eventual del mismo -por lo esporádico- conlleva a que el contrato comience y culmine en el día de trabajo realizado, y ante ello, no explica el recurrente -ni lo intenta siquiera- de qué modo podrían prosperar los rubros que reclama con sustento en un contrato de trabajo típico e indeterminado, por lo que no demuestra cómo lo resuelto se apartaría decisivamente de las constancias de la causa de tal manera que otra solución se hubiera necesariamente impuesto en la causa.
Expropiación, indemnización, intereses
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL
Carátula: Provincia de Santa Fe c/ Angelome, Humberto Ernesto; Angelome, Juan Camilo y la Olimpia Sociedad en Comandita por Acciones y/o quien en definitiva resulte propietario s/ expropiación
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Se advierte que la parte expropiada con sus genéricas alegaciones no ha logrado desarrollar argumentos que exhiban actitud suficiente como para apartarme de la tasa de interés fijada en el artículo 10 del decreto nacional 941/91, no surgiendo en las particularidades de la causa circunstancias excepcionales que la tornen irrepresentativa a los fines de resguardar el principio de integralidad de la indemnización expropiatoria emergente del artículo 17 de la Constitución Nacional; por tal motivo se debe sostener como tasa razonable desde la óptica constitucional la aplicación de la tasa pasiva promedio que fija el Banco Central de la República Argentina, desde la fecha de la toma de posesión hasta la del efectivo pago. (Del voto en disidencia parcial del Dr. Falistocco)
Responsabilidad del Estado, derecho a la salud
Materia: ADMINISTRATIVO-CIVIL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en oga contra gcba y otros sobre amparo - salud-medicamentos y tratamientos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-05-14

Sin perjuicio de las obligaciones concretas asumidas por el Estado nacional en el marco del Programa Federal Incluir Salud, el Estado local -en tanto es parte del mismo- resulta responsable de garantizar el derecho a la salud integral de la actora, una persona con discapacidad, sin que pueda sustraerse de esa obligación en razón de los incumplimientos de aquel en el pago de las prestaciones. Lo que aquí se resuelve no obsta a que el GCBA podría eventualmente reclamar el reembolso de las sumas abonadas al Estado nacional, siendo que, conforme el art. 2 de la resolución n° 1862/2011, el Ministerio de Salud de la Nación debe transferir a las jurisdicciones provinciales y al GCBA los recursos financieros para la atención médica de los afiliados al Programa Incluir Salud. (Del voto del juez Santiago Otamendi, por remisión a los fundamentos brindados en "González, Carlos c/ GCBA y otros s/ amparo - salud - medicamentos y tratamientos s/ recurso de inconstitucionalidad concedido", expte. SACATyRC n° 17248/19-0; 24-11-2021).