Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2005-12-07


ZANASSI, Rodolfo H.

Reg.: A y S t 211 p 106-107.

Santa Fe, 7 de diciembre del año 2.005.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el doctor Rodolfo Héctor Zanassi contra la resolución 96 del 18 de agosto de 2004, dictada por la Cámara de Apelación en lo Penal de la ciudad de Vera en autos "ZANASSI, Rodolfo H.

-Apela resolución Colegio Abogados- (Expte. 211/03)" (Expte. C.S.J. nro. 344, año 2005); y, CONSIDERANDO: 1. El auto impugnado (fs. 116/118) confirmó la decisión del Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados de la Cuarta Circunscripción Judicial que, a su turno, había desestimado la excepción de incompetencia planteada por el recurrente.

Contra aquel pronunciamiento el doctor Rodolfo Héctor Zanassi interpone recurso de inconstitucionalidad, (fs. 120/123) porque -a su criterio- la resolución atacada resulta arbitraria y no satisface el derecho a la jurisdicción (art. 1 inc. 3, ley 7055).

Luego de dar cuenta del trámite de la causa, expresa que dicha resolución, en cuanto declara la competencia del Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados de la Cuarta Circunscripción Judicial, contradice los artículos 292 y 311 de la Ley Orgánica del Poder Judicial pues -prosigue- debe ser juzgado en Rosario, por el Colegio de la Segunda Circunscripción, es decir, aquél donde se ha inscripto y el que corresponde según su domicilio profesional.

En apoyo de tal conclusión, también hace notar que la acusación de sus pares incluye supuestos ilícitos cometidos en Rosario.

El Tribunal a quo, mediante auto 163 del 4 de agosto de 2005, declaró inadmisible el recurso deducido (fs. 134/135).

2. Tal denegación motivó la presentación directa del compareciente ante esta Corte (fs. 140/144). En ella, manifestó que se cometió un error al correr traslado de su recurso de inconstitucionalidad al Tribunal de Ética del Colegio de Abogados de la Cuarta Circunscripción.

3. Según se advierte, el trámite no se ha completado en legal forma al no imprimirle el Tribunal a quo la sustanciación prescripta por el artículo 4 de la ley 7055; en el caso, a la propia entidad profesional. No empece a lo expuesto que a raíz del decreto del 14 de setiembre de 2004 (f. 124) hayan tomado intervención en el trámite el "...Presidente y Miembros del Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados de la Cuarta Circunscripción Judicial..." (f. 126) atento a que son integrantes de un órgano de esa entidad (fs.

129/130) pero carecen de atribución para representarla (cfr. arts. 14, 19 y siguientes del Estatuto de la institución referida).

Ante tal falencia corresponde, en consecuencia, disponer la nulidad del auto denegatorio.

Por las razones dadas la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: Anular el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad dictado por la Cámara de Apelación en lo Penal de la ciudad de Vera, en esta causa, el 4 de agosto de 2005. Disponer que, previo traslado al Colegio de Abogados de la Cuarta Circunscripción, se pronuncie nuevamente el Tribunal que corresponda.

Regístrese y hágase saber.

Fdo.: VIGO-FALISTOCCO-GASTALDI-SPULER-Fernández Riestra (Secretaria)