Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-04-11


Salta, 11 de abril de 2.013.

Y VISTOS: Estos autos caratulados "PEREZ DE SANCHEZ, Lidia Marcela; SANCHEZ, Héctor Gustavo; SANCHEZ, Sergio y otros c/ TOGNINI, Carlos Alberto; TOGNINI, Sandra - INCIDENTE DE OPOSICIÓN - Conexo Nº 59.785/00", Expte. Nº INC 405.752/12 del Juzgado de 1º Instancia en lo civil y Comercial 6º Nominación, CAM Nº 413.564/12 de esta Sala Primera, y CONSIDERANDO I.- Que vienen estos autos con motivo de la oposición formulada por la titular del Juzgado Civil y Comercial de 1º Instancia 6º Nominación a la remisión efectuada a ese Tribunal por la Dra. Sara del C. Ramallo, Juez Subrogante del Juzgado Civil y Comercial de 1º Instancia 9º Nominación al haber sido recusada sin causa por el Dr. Sergio Calvo Moscoso, expresando al mismo tiempo que se excusa en los términos del artículo 30 del Código Procesal Civil y Comercial.

Aduce la primera de las magistradas mencionadas, en su escrito de fs. 8 y vta., que es inadmisible la recusación sin causa presentada en contra de un juez subrogante, citando jurisprudencia de la Sala Cuarta de esta Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial.

Asimismo rechaza la excusación por considerarla extemporánea, ya que no habría sido expresada en la primera intervención, porque el padre del letrado interviniente en la causa -quien la habría denunciado en una oportunidad- ya falleció, porque quien la recusó sin causa es la parte actora y no su letrado y, finalmente, porque no se invocó oportunamente la recusación formulada en otro trámite ni consta que el recusante haya sido el Dr. Gabriel Calvo Moscoso.

Invoca el criterio estricto que rige respecto a la abstención por motivos de decoro o delicadeza.

II.- Que la Cámara resulta competente para entender en las presentes actuaciones, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 31 del Código Procesal Civil y Comercial, en concordancia con el art. 6º, inc. b) de la Ley Orgánica de la Justicia en lo Civil y Comercial 5595 (cfr. CJSalta, Tomos 79:737, 84:711).

III.- Que es menester señalar la siguiente secuencia de actos procesales, que surge de las copias examinadas:

a) a fs. 3 el Dr. Sergio Gabriel Calvo Moscoso recusa a la Dra. Sara del Carmen Ramallo como Juez Subrogante con sustente en el art. 17 C.P.C.C.;

b) a fs. 4 la citada Juez ordena sorteo conforme Acordada 8.660;

c) a fs. 5 la Dra. Mercedes Alejandra Filtrín ordena la devolución de los autos al Juzgado a cargo de la Dra. Ramallo, aduciendo que es inadmisible la recusación sin causa de acuerdo a lo dispuesto por el art. 14 "in fine" del C.P.C.C.;

d) a fs. 6 la Dra. Ramallo afirma no revestir la condición de juez interina o de feria, disponiendo la nueva remisión al Juzgado a cargo de la Dra. Filtrín y dejando planteada contienda negativa de competencia; al mismo tiempo, se excusa de intervenir en la causa alegando que el padre del abogado recusante formuló imputaciones en su contra lo que habría generado su apartamiento en el expediente Nº 42428/02; además, porque también fue recusada con causa por el Dr. Sergio Calvo Moscoso en el Expte. Nº 353567/11;

e) a fs. 7 la Dra. Filtrín rechaza la recusación con causa y tiene por planteado incidente de oposición respecto a ambas, pasando a despacho los autos para expresar los fundamentos, lo que se concreta en el escrito de fs. 8 y vta.

IV.- Que, teniendo en cuenta que estas actuaciones se originaron en la recusación sin causa planteada por el Dr. Sergio Calvo Moscoso, corresponde en primer orden atender dicha situación.

Así las cosas, resulta necesario analizar la negativa de la Dra. Filtrín de tomar intervención en los autos principales, con fundamento en la argüida improcedencia de la recusación sin causa cuando ésta se formula en contra de Jueces Subrogantes.

Sobre el punto la Corte de Justicia tiene dicho que el instituto de la recusación sin causa sí es admisible respecto a los magistrados designados conforme a la ley 7347, por entenderse que éstos ejercen sus funciones al igual que el titular del cargo, sin distinción o limitación alguna, a la vez que los requisitos para acceder a él en nada se diferencian con los necesarios para ser designados en un cargo definitivo y, por ello, no puede entenderse que cumplen sus funciones en calidad de interinos, supuesto que configura la excepción a la posibilidad de recusar sin causa (cfr. CJSalta, Tomo 172:971).

Según tal premisa corresponde rechazar el incidente de oposición planteado por la Sra. Juez en lo Civil y Comercial de 1º Instancia 6ª Nominación y, en consecuencia, tener por recusada sin causa a la Sra. Juez de igual fuero e instancia de 9ª Nominación, ordenando la radicación de los autos en el Juzgado primeramente mencionado.

IV.- Que, atento lo resuelto en el punto precedente, deviene abstracto el tratamiento de la excusación expresada por la Dra. Sara Ramallo, lo que así debe declararse.

Por ello, LA SALA PRIMERA DE LA CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL I. RECHAZA la oposición formulada por la Sra. Juez en lo Civil y Comercial de 1ª Instancia 6ª Nominación, y ante la recusación sin causa planteada por el Dr. Sergio Calvo Moscoso, DISPONE la radicación de la causa en el Juzgado de 6ª Nominación, a cargo de la Dra. Mercedes Alejandra Filtrin.

II. DECLARA ABSTRACTA la excusación formulada por la Dra. Sara del C. Ramallo.

III.- ORDENA se copie, registre, notifique y oportunamente se remitan los autos al Juzgado a cargo de la Dra. Mercedes Alejandra Filtrín, con copia de la presente certificada por la Actuaria a la Dra. Sara del C. Ramallo, devolviéndose el Expte. Nº C-59785/00 al Tribunal remitente.