Quiebra, rehabilitación del fallido, efectos entre partes, embargo de la remuneración, levantamiento de medidas cautelares
Materia: COMERCIAL-CIVIL-PROCESAL
Carátula: Juarez, Diego Patricio  c/  s/ quiebra
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2023-05-11

Los bienes adquiridos con posterioridad al decreto que dispone la rehabilitación escapan al ámbito de la quiebra. Sin embargo, el activo proveniente del embargo de los haberes del fallido merece un tratamiento diverso. Ello así, en el caso, visto que la porción embargable de los ingresos del quebrado con motivo de su actividad laboral halla su causa fuente en un hecho generador anterior al decreto falencial, conclúyese en que dicho activo queda sujeto al desapoderamiento previsto en la LCQ 107 (véase esta CNCom, esta Sala A, 22/12/09, "Arguello María Rosa s/ quiebra"). En dicha inteligencia, debe mantenerse el embargo oportunamente decretado sobre los haberes del fallido con independencia de la declaración de rehabilitación ordenada en autos. Voto del Dr. Kolliker Frers:

Si bien en algún antecedente se estimó que -en principio y como regla- al activo proveniente del embargo de haberes debía otorgarse el mismo tratamiento que a cualquier otro bien, sólo en la medida que no se advirtiera, por las circunstancias del caso y los antecedentes reunidos en el proceso de quiebra, la presencia de una conducta abusiva del deudor, enmarcada en el uso disfuncional del instituto falencial para sustraerse del cumplimiento regular de sus obligaciones por parte de aquél; se advierte que en la especie se da una situación calificable como un abuso de derecho. En efecto, lo primero que cabe ponderar, en la especie se trata de un caso en el que la quiebra fue pedida por el propio deudor. Pero a más de eso, del escrito de petición de la propia quiebra se extrae que como pasivo se denunció un solo acreedor -una entidad bancaria- habiéndose indicado que la cesación de pagos se habría configurado cuando ya no pudo pagar las obligaciones asumidas con dicha entidad. De tales circunstancias, puede extraerse que este proceso falencial fue solicitado y obtenido al único fin de liberar al fallido de una parte sustancial de las deudas contraídas con el banco acreedor. Este tipo de conductas no se encuentran exentas de ser analizadas desde el punto de vista del abuso del derecho.

Voto del Dr. Chomer:

Porque en el caso, la quiebra sobrevino por expresa petición del propio deudor que, poco antes, había tomado varios préstamos bancarios finalmente saldados, en muy pobre medida, por consecuencia de la falencia finalmente concluida por la escasa distribución del único activo consistente en los salarios del deudor. En dicho escenario, el proceder del ahora recurrente en cuanto buscó su propia falencia, se tradujo en un conciente aprovechamiento de reglas legales en orden a burlar las obligaciones previa y lícitamente contraídas. Porque la actual queja del fallido para que cese su desapoderamiento, si bien encaja en la estricta letra de la ley, en rigor constituye un actuar incivil. Convalidar ese proceder constituiría un deshonor de la ley, que los jueces cerrasen sus ojos ante una conducta fraudulenta y permitieran que ésta triunfara (Nota de Vélez al CCIV 3136).