Proceso penal, prisión preventiva, prisión domiciliaria, cuestiones procesales, protección a la familia, faltas relacionadas con la higiene y la salud, inadmisibilidad del recurso, falta de agravio concreto, cuestión no federal
Materia: PENAL
Carátula: HERMOSA COSME, Neycer Anthony s/ recurso de casación c/ s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-06-12

Corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de Nyecer Anthony Hermosa Cosme, toda vez que la resolución impugnada -mediante la cual no se hizo lugar al arresto domiciliario- no resulta arbitraria. Se advierte que la parte se limita a alegar su disconformidad genérica con lo resuelto, sin expresar razones que tengan la aptitud suficiente para conmover la razonabilidad de lo decidido. En efecto, el tribunal a quo concluyó que en el caso "se advierte que las necesidades básicas habitacionales, de salud y económicas de los niños se encuentran cubiertas, así como también, se evidencia la contención proporcionada por los mayores convivientes, sus abuelos para el caso de J.T y N.K.H.G., -en ocasiones ella también la recibe de su progenitora-, y su madre para el caso de L.A.C., por lo que los derechos de los menores no parecen quedar desprotegidos, más allá del fuerte impacto generado en el núcleo familiar, a partir de la situación de cautela personal que sufre el encartado". En tal contexto, el caso no presenta aspectos que permitan evaluar la posible vulneración del "interés superior del niño"- en los términos del artículo 3.1 del C.D.N.-, de los hijos menores de edad del encausado, y que demuestren que las actuales condiciones de detención de Hermosa Cosme importen atentar contra los derechos que les asisten en tal sentido. Por lo demás, el a quo indicó que de acceder a un modo morigerado de encarcelamiento preventivo, Hermosa Cosme podría intentar eludir la acción de la justicia, sin que pueda descartarse la razonable sospecha de una intención de fuga o entorpecimiento de la investigación a la luz de lo estipulado en el art. 210 y ccdtes. del C.P.P.F. Concluyó que "asiste razón al representante del Ministerio Público Fiscal en que, en virtud del estado actual del trámite -debate en curso- como así también la calificación legal que se le achaca, no permiten advertir, ni tampoco se han planteado circunstancias objetivas distintas que permitan hacer una evaluación de los fundamentos de la cautela subjetiva máxima que recae sobre Hermosa Cosme, lo que robustece el temperamento adoptado, descartando las alternativas previstas en el artículo 210 del CPPF". Por último, la resolución recurrida resulta fundada y coherente con la grave situación actual, relacionada con la propagación del Covid-19, toda vez que la defensa no ha invocado cuestiones de salud que afecten particularmente al encausado o que lo coloquen dentro de algún grupo de riesgo concreto y actual. A ello debe adunarse, la gravedad del delito por el cual ha sido procesado con prisión preventiva y elevadas las actuaciones a la etapa de juicio oral y también que el tiempo de detención que viene sufriendo el encausado (desde el 19 de diciembre de 2016) no resulta desproporcionado -desde el prisma de la confrontación con la grave maniobra delictiva descripta, el ya señalado riesgo procesal configurado, la complejidad del caso y el estado actual de la causa (art. 1 de la ley 24.390)-. Circunstancias que tampoco permiten ubicarlo en alguno de los supuestos contemplados por la acordada 9/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal. (cfr. Recomendación 2. inciso a.). Dres. Hornos y Carbajo.