Condena penal, recurso extraordinario federal, sentencia arbitraria, improcedencia del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: V., J.R. s/ Recurso Extraordinario deducido por la Defensora Penal de 5ta. Nom. Dra. Mariana Vera, en Expte. Corte Nº 23/09: Recurso de Casación interp. por la Dra. Mariana Vera -Defens. Penal de 5ta.- en contra Sentencia Nº 5/09 en Expte. Nº 112/07: V., J. R. s.a. Abuso Sexual con Acceso Carnal - Santa Rosa -Valle Viejo
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-08-13

La Cámara en lo Criminal de Primera Nominación condenó al imputado a sufrir la pena de catorce años de prisión, con más accesorias de ley (arts. 40, 41 y 12 del Código Penal), como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal (arts. 119 3º párrafo, en función del 1º párrafo, y 45 del Código Penal).

Contra ese pronunciamiento, la Defensora del condenado interpuso recurso de casación, al que no hizo lugar esta Corte, y mediante la sentencia Nº 24/2009, confirmó en todos sus términos la sentencia condenatoria.

En contra de la nominada sentencia, la Defensora del condenado deduce el presente recurso extraordinario federal.

El recurso se funda en la causal de arbitrariedad, por considerar la recurrente que la sentencia apelada carece de motivación suficiente y no constituye una derivación lógica de la prueba existente, con lo que vulnera los principios de raigambre constitucionalidad de razonabilidad, defensa en juicio, inocencia y debido proceso.

Los argumentos expuestos como fundamento de la presentación, en tanto dan cuenta del tratamiento y respuestas dados a los agravios formulados en la casación, evidencian que los tribunales de la causa otorgaron la debida atención al derecho de defensa, y no demuestran lo contrario las meras discrepancias expresadas con lo decidido, las que no habilitan la intervención de la Corte en tanto no es ésta una instancia prevista para superarlas.

Por ello, en tanto no presenta argumentos útiles para demostrar el desarreglo de las conclusiones del tribunal con las reglas de la lógica, del entendimiento o de la experiencia forense invocada por la sentencia condenatoria como sustento de lo decidido sobre el punto, el recurso carece de fundamentación suficiente, dado que con el diferente criterio que al respecto expone, no pone en evidencia la arbitrariedad que del fallo predica.

En esas condiciones, el juicio sobre la idoneidad prima facie del planteo deducido no puede ser sino negativo, en tanto los argumentos propuestos no permiten descalificar lo decidido con suficientes fundamentos por el Tribunal, los que pueden ser discutibles u opinables, pero que excluyen el absurdo, el capricho o la irrazonabilidad atribuida y, de tal modo, la invocada causal de arbitrariedad de la sentencia, la que es de aplicación excepcional, sin que pueda pretenderse, por su intermedio, el reexamen de cuestiones no federales, cuya solución es del resorte exclusivo de los jueces de la causa, sin demostrar las groseras deficiencias lógicas de razonamiento que presenta el pronunciamiento impugnado y que, por su gravedad, impidan considerarlo como la "sentencia fundada en ley" a que hacen referencia los artículos 17 y 18 de la Constitución Nacional (Fallos: 325:3265 y sus citas, entre otros).- Por lo expuesto, corresponde no conceder el Recurso Extraordinario deducido.