Condena penal, recurso de casación, robo en banda
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Albarracín, Gustavo Adolfo s/ Recurso Extraordinario deducido por el Defensor Penal Nº 1, Dr. Nolasco Contreras c/ Sentencia Corte Nº 9/12 de Expte. Nº 38/11- Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Nolasco A. Contreras en contra de la Sentencia Nº 10/11 recaída en causa Expte. 228/09 ac. 104/10 caratulada Albarracín, Gustavo Adolfo - s.a. Robo, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-11-27

La Cámara Penal condenó al imputado a sufrir la pena de ocho años de prisión como autor de los delitos de hurto (tres hechos), robo en grado de tentativa (dos hechos), coautor de robo calificado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda Contra de esa resolución, el defensor del imputado había articulado Recurso de Casación al que esta Corte no hizo lugar.

En contra de la nominada resolución de esta Corte, el nombrado defensor interpone el presente remedio federal.

El agravio referido a la agravante del delito de robo tampoco permite la concesión del recurso puesto que quien lo presenta no proporciona argumentos que desvirtúen los expuestos por el Tribunal para confirmar como adecuada la calificación de "banda". Para así decidir, con arreglo a la plural intervención de tres personas en el hecho, a la convergencia intencional del grupo establecida por la Cámara a quo sobre la base de argumentos no refutados en el recurso, y pese a que no habían sido individualizadas las otras dos personas, sostuvo el Tribunal que la configuración de "banda" no exige la concurrencia de los requisitos típicos de la asociación ilícita y recordó que la razón de la agravante reside en la mayor indefensión en que ese modo de comisión coloca a la víctima. De tal modo, el Tribunal adoptó una posición doctrinaria de vieja data y arraigo en la jurisprudencia, de lo que dan cuentan los precedentes citados en la sentencia condenatoria. Por ello, quien recurre sustenta su opinión distinta sobre el tema en un argumento erróneo puesto que, contrariamente a lo que dicen los dos fallos que invoca en sostén de su pretensión, no es pacífica la doctrina y la jurisprudencia que sostiene que banda es un grupo de tres o más personas concertado previamente, dedicado con cierta habitualidad a cometer delitos, cuya existencia debe ser probada como hecho sociológico, con una continuidad de pautas internas, vínculos y liderazgo, que tenga cierta permanencia y la finalidad de cometer delitos indeterminados. En los términos fijados, en tanto lo resuelto sobre el punto con arreglo a una posición doctrinaria seria y actual no excede el marco aceptable de lo opinable, el agravio en tratamiento no suscita cuestión federal suficiente.

Por las razones expuestas, dado que quien recurre no demuestra el perjuicio que invoca al derecho de defensa por la concurrencia de defectos graves de fundamentación o razonamiento de la sentencia ni con ello la aplicación al caso de la doctrina de la arbitrariedad, y no demuestra que lo resuelto comprometa de otro modo la supremacía constitucional que habilita la instancia extraordinaria (Fallos 310:676; 311 345), el recurso no puede ser concedido.