Homicidio culposo, recurso de casación, principio de trascendencia
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Segura, Luis Eduardo s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Pedro Justiniano Vélez en Expte. 182/08: Segura, Luis Eduardo s/ Homicidio Culposo - Santa Rosa - Valle Viejo -fecha 15-05-12
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2013-03-12

El Juzgado Correccional condenó al imputado por el delito de Homicidio Culposo que le era atribuido, a la pena de dos años de prisión en suspenso y cinco años de inhabilitación especial para conducir vehículos automotores de cualquier tipo.

Contra la nominada sentencia, el defensor del imputado interpone este recurso de casación.

Como primer agravio, impugna la sentencia en tanto tuvo por correctamente redactado el decreto de determinación del hecho de la causa y, como consecuencia, no hizo lugar a la solicitud de esa parte, formulada al inicio del debate, para que dicho decreto y los actos consecutivos fueran invalidados.

Antes de iniciar el control requerido, atento a que no cabe concebir al Derecho Procesal como una herramienta rústica, únicamente interesada por la exterioridad de los actos procesales y despreocupada totalmente de sus finalidades (Los vicios de la voluntad y la doctrina de la causa-fin en el ámbito de los actos procesales, Jorge Peyrano, revista La Ley, Nº 46, 8 de marzo de 2010), estimo preciso recordar que en materia de nulidades rige el principio de trascendencia o instrumentalidad de las formas, por lo que no todo incumplimiento de las formas procesales ocasiona la nulidad del acto sino sólo la que afecta el derecho de defensa y la debida contradicción.

Ahora bien, después de estudiar el planteo de nulidad efectuado en el recurso con relación al decreto de determinación del hecho de la causa, concluyo que éste no puede tener acogida favorable.

Así opino puesto que, no obstante las insuficiencias que exhibe el acto procesal cuestionado, las constancias del legajo demuestran acabadamente que ellas no afectaron de modo alguno el ejercicio de la defensa del imputado.

Entre otros puntos, las pericias ordenadas y notificadas a esa parte estuvieron destinadas a establecer la velocidad a la que circulaba el imputado en la ocasión del hecho de la causa y el acta del juicio da cuenta de la discusión sobre la relevancia otorgada a esa circunstancia en la producción del hecho.

Observo también que el fundamento esencial de la sentencia se vincula con ese extremo, y que, particularmente en el debate, la defensa alegó ampliamente sobre la cuestión, con múltiples argumentos que estimó idóneos para rebatir la pretensión fiscal con relación al punto.

Por ello, estimo que las irregularidades denunciadas en el recurso no impidieron la adecuada defensa de los derechos del imputado y que, por ende, ningún perjuicio derivó de ellas que deba necesariamente ser reparado.

En las condiciones establecidas, el agravio carece de fundamento y, en los términos solicitados en el recurso, la declaración de nulidad sólo expresaría un excesivo rigor formal y una intolerable retrogradación del proceso.

Así las cosas, el respeto a los principios sobre la materia, de estabilidad, certeza, celeridad, preclusión, plazo razonable, etc., sobre los que, en beneficio de la brevedad, no me explayaré, me convencen de la improcedencia de la invalidación requerida