Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-05-31


En la ciudad de Esquel, Provincia del Chubut, a los treinta y un días del mes de mayo del año dos mil siete, se reúne en Acuerdo la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, bajo la presidencia del Sr. Juez de Cámara Dr. Jorge L. Früchtenicht, y con la asistencia de los Sres. Jueces de Cámara Dres Günther Enrique Flass y Benjamín Moisá para dictar sentencia definitiva en los presentes autos caratulados: "F., I. c/ S., L. s/Divorcio Vincular" (Expte. Nro.: 119-87-2006 Juzgado de Familia y Nro.: 05/07 CANO), venidos en apelación a esta Alzada.- Practicado a fs. 120 el sorteo establecido por el art. 268 del C.P. C. y C. correspondió el siguiente orden para la votación: Dres.: FRÜCHTENICHT- FLASS - MOISÁ.- Acto seguido se procedió a plantear las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿se ajusta a derecho la sentencia apelada? y SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde dictar?.- -A la PRIMERA CUESTIÓN, el Dr. Früchtenicht dijo:

-1. Identificación de la sentencia apelada: Que a fs. 81/87 y vta. la Sra. Jueza de grado dictó la sentencia de fecha 14 de noviembre de 2006 y registrada bajo el Nro. 223, Tomo II Folios 579/585 correspondiente al año 2006, mediante la cual dispuso: 1º) Decretar el divorcio vincular de los cónyuges L. S. e I. F. con culpa del esposo por haber incurrido en la causal prevista en el art. 202 inciso 1º -adulterio- del Código Civil en función del art. 214 inc. 2º del mismo texto, -habiéndose deslizado seguramente un involuntario error material y tipográfico en ocasión de citarse el art. 214 inc. 2º que refiere a la causal objetiva de divorcio- cuando debió citarse el inc. 1º del mismo artículo; 2º) Declarar disuelta la sociedad conyugal habida entre los cónyuges al 20 de marzo de 2006, en función del art. 1306 del Código Civil; 3°) Hacer lugar a la demanda de daños y perjuicios y condenar al Sr. L. S. a abonar en concepto de daño moral infringido a su cónyuge la suma de $ 5.000.- en el plazo que fija; 4º) Fijar la cuota alimentaria en la suma de $ 1.300.- y 5°) Imponer las costas al demandado vencido, regulando los honorarios de los profesionales intervinientes.- -2. Trámite posterior a la sentencia: Que contra el acto jurisdiccional individualizado en el punto que antecede, ambas partes interpusieron sendos recursos de apelación (el demandado vencido a fs. 89 y la actora a fs. 90). Así también, a fs. 91 el Dr. H. L. C. -letrado de la actora- apela sus honorarios por bajos y funda en derecho.- -Que la totalidad de los recursos impetrados fueron concedidos mediante la providencia que luce agregada a fs. 92.- En fecha 01 de febrero de 2007 la presente causa tiene su ingreso en este Cuerpo (v. cargo de fs. 97).- -Subsanadas algunas omisiones en orden a las notificaciones, a fs. 103 se ponen los autos en Secretaría a los fines dispuestos por el art. 259 del rito provincial.- En tiempo procesal oportuno, expresan agravios el demandado a fs. 106/107 y vta. -los que merecieran la réplica de la accionante que se agregan a fs. 113/116- y la actora deduce los suyos a fs. 109/110.

A fs. 117 y por Presidencia de esta Cámara, se llama "autos para sentencia". Firme tal llamamiento, a fs. 120 se practica el sorteo que dispone el art. 268 del CPCC.- 3. Los agravios deducidos: El demandado se agravia pues la sentencia hace lugar a la demanda de divorcio promovida por la actora, teniendo por probada la causal de adulterio. Sostiene -principalmente- que el plexo probatorio ha sido valorado parcialmente, soslayando prueba ofrecida y producida por el propio apelante. Entiende que la causal no se encuentra configurada (v. fs. 107 primer párrafo) y que el sentenciante ".no solo se apartó de las constancias del expediente -no se incorporó parte del "compendio respaldatorio de hechos afirmados"- sino que pretendió forzar una relación causal partiendo de una prohibición legal contenida en el art. 232 del C. Civil y además concluyo en valorar incongruentemente la prueba testimonial." (v. fs. 108 último párrafo). Por último califica a la sentencia atacada de arbitraria y pide se revoque, con costas a la actora.- A su turno, la actora se agravia esencialmente, en orden al monto condenado en concepto de daño moral. Se explaya justificando su pretensión inicial, para solicitar finalmente se revoque parcialmente la sentencia apelada en cuanto hace al monto condenado por el concepto indicado.- -En ocasión de fundar sus agravios el letrado H. L. C. (v. fs. 91), sostiene que atento el resultado de la acción por él patrocinada, no existen méritos para apartarse del principio objetivo de la derrota o cuestionar la calidad de su gestión profesional. Realiza el cálculo de lo que para dicho letrado constituye el "monto del juicio", concluyendo que deben adecuarse en más los regulados a su favor en la instancia anterior, lo que así solicita.

4. Consideración de los agravios. Conforme se ha resuelto (v. CNACiv, sala M, sent. 09/03/2007 in re "O. de L., S. E. c/ L., H. C."), tengo para mi que el adulterio consiste en el ayuntamiento o unión sexual de un hombre o una mujer casados con quien no es su esposa o su marido, respectivamente. Se trata entonces, de una unión sexual ilegítima, en cuanto vulnera el deber de fidelidad recíproco que los esposos se deben (cfr. Zannoni, Eduardo, "Derecho Civil. Derecho de Familia", Astrea; Bs. As. 1989, Tº II p. 78/79). También, que la prueba del adulterio de uno de los cónyuges puede resultar compleja y engorrosa por las precauciones que la persona infiel normalmente toma para evitar sospechas, razón por la cual basta para tenerla por acreditada la comprobación de antecedentes y de hechos que lógica y humanamente interpretados, configuren indicios o presunciones graves, precisas y concordantes. Tales indicios deben llevar a la forzosa conclusión de la existencia de la infidelidad -adulterio-. Tampoco puede soslayarse que, de conformidad con lo normado por el art. 163 inc. 5º último párrafo del rito provincial, la conducta observada por las partes durante la tramitación del proceso constituye un elemento de convicción corroborante de las pruebas para juzgar la procedencia de las respectivas pretensiones. En ese orden de ideas, es significativa -desde el punto de vista probatorio- la extrema parquedad del demandado para colaborar en el esclarecimiento de los hechos controvertidos, tal lo refiere la sentenciante. No debe olvidarse que respecto del aporte del material probatorio existe un deber de solidaridad o colaboración de las partes en el proceso, que halla sustento normativo en lo dispuesto por el art. 34 punto 3 inc. d) del CPCC, en cuanto impone actuar con lealtad, probidad y buena fe. Así, desde la perspectiva probatoria, el deber de colaboración se resuelve en una serie de conductas: v.g. ser congruente en la fijación del problema fáctico, ser sincero en las afirmaciones de hechos secundarios o simples, no impedir la prueba de la contraparte ni omitir la propia, etc., aunque no es la falta de moralidad sino la falta de colaboración específica lo que tipifica una conducta procesal desde el punto de vista probatorio (cfr. MUÑOZ SABATÉ, L., "Técnica probatoria" Ed. Praxis; Barcelona; 1993; p. 477).

Tampoco debe perderse de vista que, conforme nuestra legislación, el juez deberá resolver aplicando el derecho, pero con la absoluta certeza -en casos como el que nos ocupa- de que existe una gran zona gris de intimidad que no podrá conocer y que la ruptura matrimonial es fuente de sufrimientos y padecimientos para ambas partes, y para los hijos, más allá de las edades que éstos ostenten.- 4.1. El daño moral: He sostenido en anterior voto (v. "M.,c/ P., P. S. s/ Daños y Perjuicios" Expte. Nº 205/06 CANO) que: "Siguiendo las enseñanzas de Bustamante Alsina (op. "Teoría General de la Responsabilidad Civil"; Ed. Abeledo Perrot; 3ra. ed.; Nro. 557 p. 205) podemos definir al daño moral como aquella lesión en los sentimientos que determina dolor o sufrimientos físicos, inquietud espiritual o agravio a las afecciones legítimas y en general a toda clase de padecimientos insusceptibles de apreciación pecuniaria. Se configura cuando se lesionan los sentimientos de la persona y se traducen en padecimientos físicos o -como resulta de autos- se ha perturbado la tranquilidad de aquélla.- También es una modificación disvaliosa del espíritu en el desenvolvimiento de su capacidad de sentir que se traduce en un modo de estar de la persona diferente de aquel en que se hallaba antes del hecho -como consecuencia de éste- y que le resulta anímicamente perjudicial.- -Supone privación o disminución de aquellos bienes que tienen valor principal en la vida del hombre y que son la paz, la tranquilidad de espíritu, la libertad individual, la integridad física, el honor y los más sagrados afectos.- Mas, debo advertir que necesariamente debe diferenciarse el daño moral proveniente de fuente extracontractual del originado a partir de una fuente contractual. En el primero de ellos el monto indemnizatorio tendrá carácter eminentemente sancionatorio y resarcitorio y quedará sujeto a la prudente evaluación del juzgador, que no cuenta en este supuesto con el marco de referencia que para el segundo de ellos (derivado de fuente contractual) supone el instrumento primigenio y que permite una valoración más sencilla (p.e.: pérdida de chance, frustración por el negocio jurídico no concretado, etc.).- Así las cosas, en el sub exámine, la cuantificación del daño moral está sometida a la estrictez que señala el vocal preopinante, y responderá a lo que corresponda según lo acreditado. Y ello así, por cuanto para determinar lo que se ha dado en llamar el "precio del dolor" (pretium doloris) o aflicción espiritual y teniendo en cuenta que el agravio moral constituye una especie del género común "daño" no exento de prueba en orden a su extensión y reales padecimientos que se invoca haber sufrido, deberá estarse a las afecciones efectivamente padecidas y acreditadas en autos, supuesto que no se presenta en el sub iuditio, atento lo cual deberán acogerse parcialmente los agravios deducidos por el recurrente, ello en función del plexo probatorio producido por el actor reclamante.- Y sostengo que el acogimiento debe ser parcial, pues -sin perjuicio de lo dicho precedentemente- estimo que una mínima afección o agravio moral puede presumirse de los hechos acreditados y debe procurarse una compensación o satisfacción, mediante una reparación adecuada y justa.- Se ha dicho que: "Al fijar el monto de una indemnización por el daño moral, hay que tener en cuanta el sufrimiento de la víctima y la gravedad del accionar del responsable." (CNFed Civ y Com, Sala II, sent. 30/11/84 ED, 114-402).

Pero dicho monto o "quantum" reparatorio, no cumple en el resarcimiento del daño moral una función valorativa exacta, sino de satisfacción frente al sufrimiento provocado por la afectación a la paz y tranquilidad de espíritu antes señalados.

Por lo expuesto, la fijación del monto indemnizatorio en concepto de daño moral se encuentra librada al prudente arbitrio de los jueces, quienes tienen amplias facultades para computar todas las particularidades de cada caso, y -dentro de éstas- no puede dejar de calificarse la gravedad de la culpa con que se ha actuado."- 5. Consideraciones finales. Con base en tales afirmaciones, entiendo que los agravios deducidos por las partes no pueden prosperar, por cuanto no han arrimado a esta Alzada argumentos que pueden conmover el mesurado análisis formulado por la sentenciante a la luz de la sana crítica (art. 386 CPCC) realizado en ocasión de emitir su fallo. Y ello así por cuanto la dificultad probatoria para con el adulterio antes referenciada, impone al juzgador la recurrencia a las presunciones fundadas en hechos reales y probados, las que por su número, precisión, gravedad y concordancia, permiten arribar a la convicción exteriorizada en la sentencia hoy puesta en crisis.- Idéntico criterio, y por los fundamentos expuestos, debe seguirse en orden a la cuantificación del daño moral realizado por la Sra. Jueza apelada.- Diferente suerte debe correr la apelación impetrada a fs. 91 por el Dr. H. L. C., toda vez que le asiste razón al profesional apelante. Ello así, por cuanto debe considerarse, a los fines de la regulación, un "monto del proceso" conforme los términos tal los plantea el recurrente. Por lo expuesto, la apelación impetrada por dicho profesional debe prosperar, y así lo voto.

Respecto al ataque dirigido por el Dr. C., apoderado de la actora contra sus honorarios regulados por considerarlos bajos, analizada la cuestión en base a las pautas del decreto arancelario. Y efectuados los cálculos pertinentes, teniendo en cuenta a tal fin las pautas mensurativas del art.6° del Dto.Ley N° 2.200, en cuanto a la complejidad del asunto, la relación entre la gestión profesional y el resultado obtenido, el mérito de dicha labor y su trascendencia, entiendo que los emolumentos fijados al profesional resultan bajos, por lo que corresponde sean modificados.- A LA MISMA CUESTION, el Dr.. FLASS dijo:- A fs. 8/10vta. La Sra. I. F. patrocinada por el Dr. H. L. C. inicia acción de divorcio culpable por la causal de adulterio e injurias graves contra el Sr. L. S. S., solicita se fije pensión alimenticia y se la indemnice por los daños morales sufridos con la suma de $35.000. paralelamente pide pensión alimenticia provisoria, exclusión del hogar conyugal del demandado y prohibición de acercamiento a la vivienda familiar.- A fs. 16/17vta. el demandado se allana a la pensión alimenticia provisoria y manifiesta haberse retirado del hogar conyugal.

A fs. 23/25 vta. el Sr. L. S. S., con el patrocinio letrado del Dr. M. F. D. contesta demanda negando el adulterio y las injurias graves y oponiéndose a la procedencia de la acción de daños.

A fs. 81/87 vta. se dicta sentencia 223 TII F579/85 del 14 de Noviembre de 2006 según la cual: 1) Se declara el divorcio por culpa del Sr. S., 2) Se declara disuelta la sociedad conyugal a partir de la fecha de notificación de la demanda 3) Se condena al demandado a indemnizar a la actora con la suma de $5000.- por daños morales, 4) Se establece una cuota alimentaria a favor de la actora de $1.300 mensuales 5) Se condena en costas al Sr. S. regulándose los honorarios de los Dres. L. H. C. en $4.012, de los Drs. C. L. M. y M. F. D. en $2.712 conjuntamente y los de la Dra. C. M. en $1000.- A fs. 87 apela el Sr. L. S. y se agravia a fs. 106/107 vta. por entender que contrariamente a lo sostenido por la a- quo, el adulterio no resultó probado.- A fs. 90 apela la Sra. I. F. agraviándose en cuanto al cálculo de la indemnización de daño moral por entenderlo insuficiente y no haber advertido el a quo la magnitud del demérito espiritual en atención a los años de matrimonio.- A fs. 91 el Dr. H. L. C. apela la regulación de sus honorarios por considerarlos exiguos.- A fs. 113/116 la actora contesta el traslado de los agravios de la demandada y solicita se apliquen sanciones por temeridad y malicia.- Resumido en lo conducente las constancias de autos pasaré a analizar los agravios expresados:

1) La prueba del adulterio.- Se agravia la demandada de que se haya tenido por probado el adulterio con la sola mención de una causa de filiación que no fue agregada en autos. Dice que la a quo tuvo por acreditado el adulterio por la confesión que su parte hiciera en la audiencia de absolución respectiva cuando la confesional no es prueba suficiente conforme a lo prescripto por el art. 232 del C.C. sostiene que la prueba indiciaria en el adulterio debe ser inequívoca.- En primer lugar debo destacar que la demandada reconoce la existencia de la sentencia de filiación no solo por su confesión sino también al contestar la demanda. En todo momento el Dr. S. reconoció que había recaído sentencia en su contra imponiéndolo de estado respecto a hijos extramatrimoniales, su estrategia procesal se basó en reeditar las pruebas allí efectuadas manifestando que no pudo realizar un ADN por encontrarse fuera del país y pretendiendo hacerlo en esta causa, mal puede ahora volver contra sus propios actos y pretender que la sentencia, por él reconocida, se tenga por no acreditada ante la falta de agregación a la causa.

Se equivoca la recurrente cuando alega que el razonamiento de la a quo contradice la letra del art. 232 del C.C. el cual dice "En los juicios de separación personal o divorcio vincular no será suficiente la prueba confesional ni el reconocimiento de los hechos a excepción de lo dispuesto en el art. 204 y 214 inc. 2º". No por obvio podemos dejar de destacar que la sentencia no es un hecho sino un acto jurídico de naturaleza jurisdiccional y en tanto que tal su existencia puede ser acreditada por reconocimiento de ambas partes sin que el art. 232 del C.C. sea óbice para ello. La misma recurrente en su expresión de agravios dice que la finalidad del legislador al sancionar el mencionado texto es la de evitar el reconocimiento de culpas propias, los compromisos asumidos por la pareja, el renunciamiento a la inocencia y la complicidad para obtener un divorcio sin otras pruebas que confesiones interesadas", nada de ello puede ocurrir en el sub iudice desde que el Sr. S., si bien reconoce la sentencia (acto jurídico) niega el estado de paternidad que allí se declara (hecho) de ello se desprende que la voluntad del legislador - de la que nos informa la propia recurrente- ha quedado incólume pues el Sr. S. al reconocer la existencia de la sentencia no ha hecho ".reconocimiento de culpas propias." ni ".renunciamiento a la inocencia.".- -Existiendo una sentencia definitiva y firme - conforme expreso reconocimiento del demandado - en la cual se declara que el Sr. S. es padre extramatrimonial debe tenerse por suficientemente acreditado el adulterio pues "Por adulterio a los efectos del divorcio ha de entenderse suficiente toda violación probada del deber de fidelidad que la ley impone a ambos cónyuges, porque está en juego el valor mas alto, la importancia del matrimonio y el asentamiento de la vida familiar sobre el cumplimiento estricto de sus deberes fundamentales. De aquí entonces que el contacto carnal de uno de los cónyuges fuera del matrimonio, voluntaria e intencionalmente realizado (art. 1072 del Cod.Civ.) constituye adulterio. Con cuanta mayor razón aun cuando el contacto carnal ha derivado en una vida de relación constante y a modo de hogar extramatrimonial, con un hijo fruto de dicha unión, que viene así en conjunto a constituir la mejor prueba del adulterio, desde que subsiste el vínculo matrimonial de los cónyuges" (C.Civ. en Familia y Sucesiones Tucumán 24/8/81 JA 1982 - III - 434) pues en definitiva, "Al quedar comprobada con la paternidad la relación extramatrimonial, ello es suficiente para admitir la causal de adulterio" (CNCiv. Sala C 3/2/83, LL 1983 - C. 173"- 2) El cálculo del resarcimiento por daño moral.

Se agravia la actora por considerar bajo el resarcimiento de daño moral pues afirma que no se ha tenido en cuenta el detrimento que implica el adulterio después de tantos años de matrimonio.

Dice ZAVALA DE GONZALEZ "Mal que pese a los juristas, la fijación de la cuantía de la indemnización del daño moral es asunto actualmente librado a la personal apreciación y decisión del magistrado, sin mas guía que su intuición al efecto de esclarecer la equidad de la suma indemnizatoria" (ZAVALA DE GONZALEZ, Matilde "Daños a las Personas. Integridad Psicofísica, T.2-a Hamurabi, Buenos Aires 1990 pag. 520). Esto implica serio riesgo de producir condenas inadecuadas que en algunos casos resultarán demasiado exiguas y en otros excesivas escondiendo quizás anhelos sancionatorios.- La indemnización del daño moral debe calcularse con la finalidad de obtener una suma que indemnice - aunque siempre lo será de manera insuficiente- el demérito espiritual padecido, a tal fin han de estimarse las circunstancias del caso pero siempre atendiendo las expectativas de una persona con situación económica promedio evitando diferenciaciones que resultarían discriminatorias.- En base a lo dicho y teniendo en cuenta que el resarcimiento de daño moral, cuando se traduce en una suma monetaria, debe estimarse con la finalidad de dar una satisfacción similar al demérito padecido y tomando como base la situación económica media, la suma condenada por el a quo no aparece como inadecuada ni exigua y debe ser confirmada.- 3) La imputación al demandado de temeridad y malicia:

Al contestar la expresión de agravios de la demandada, la actora acusa a esta de temeridad y malicia y solicita sea sancionada.

Nuestros tribunales han definido al temeridad y la malicia diciendo que "Temeridad es la conducta de quien sabe o debe saber que no tiene motivos para litigar, y que no obstante lo hace, abusando del servicio de justicia" (CNCiv. D 19/11/68 ED 26-658); "La malicia se configura cuando cualquiera de las partes obstaculiza, retarda, provoca articulaciones manifiestamente improcedentes, mañosas, con el solo propósito de dilatar la tramitación del proceso" (CNCiv. E 6/9/74 LL 1975-A-433). La demandada ha expuesto su hipótesis referida a la mala interpretación de las pruebas por la a quo y ha citado en su sustento la letra expresa de la ley. Si bien sus agravios no tienen acogida favorable no aparecen tampoco como ocurrentes ni descabellados. Calificar de temeraria y maliciosa a toda pretensión rechazada sería una grave lesión al derecho de defensa pues para que se configure tal situación no basta con que el planteo sea improcedente sino que debe serlo en grado de notoriedad evidente y absoluta. De lo dicho concluyo que no ha habido ni temeridad ni malicia.- 4) Los honorarios del Dr. H. L. C.:

En orden a la apelación efectuada por el profesional respecto a sus honorarios, los que como quedara dicho al inicio de este voto, han sido apelados por bajos, habiendo realizados los cálculos pertinentes teniendo en cuenta las pautas mensurativas de los arts. 6, 7 ,9 y 30 del Dto. Ley N° 2.200, los mismos resultan bajos, por lo que corresponde sean modificados.- A la SEGUNDA CUESTIÓN, el Dr. Früchtenicht dijo:- -Por lo expresado al votar la primera cuestión, propongo I.- CONFIRMAR parcialmente la sentencia de fs. 81/87 y vta.; II.- MODIFICAR el monto de los honorarios estipulados al Dr. H. L. C., fijando los mismos en la suma de $ 5.000; III.- IMPONER las costas de esta Alzada en el orden causado, atento la suerte corrida por los recursos articulados; regulando los honorarios de los Dres. H. L. C. y la M. C. M., por la labor desarrollada por ambos profesionales en esta Alzada en la suma de $1.250 y $950 respectivamente (art. 14 Dto. Ley N° 2.200).

IV.- RECHAZAR la acusación de conducta maliciosa y temeraria.- A IDENTICA CUESTION el Dr. Flass, dijo:

Conforme a lo dicho al analizar la primer cuestión propongo al acuerdo: I.-CONFIRMAR parcialmente la sentencia impugnada, modificándola respecto de los honorarios del Dr. H. L. C., que deberán tenerse por regulados en la suma de $ 5.000; II RECHAZAR la imputación de conducta temeraria o maliciosa; IMPONER las costas en esta Alzada en el orden causado, fijando los honorarios de los Dres. H. L. C. y M. C. M. en la suma de $ 1.250 y $ 950 respectivamente (art.14 Dto. Ley N° 2.200).- Con lo que se dio por terminado el acto, quedando acordado dictarse la siguiente:- S E N T E N C I A - Y VISTO: Por los fundamentos del Acuerdo precedente, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, resuelve:

I.- CONFIRMAR parcialmente la sentencia de fs. 81/87 y vta.;

II.- MODIFICAR el monto de los honorarios estipulados al Dr. H. L. C., fijando los mismos en la suma de $ 5.000.- III.- IMPONER las costas de esta Alzada en el orden causado, atento la suerte corrida por los recursos articulados; regulando los honorarios de los Dres. H. L. C. y la Dra. M. C. M., por la labor desarrollada por ambos profesionales en esta Alzada en la suma de $1.250 y $950 respectivamente (art. 14 Dto. Ley N° 2.200).- IV.- RECHAZAR la acusación de conducta maliciosa y temeraria.- 2) Regístrese, notifíquese y devuélvase.- La presente resolución es dictada con dos Jueces del Cámara por haberse alcanzado la mayoría (arts. 8 y 9 de la Ley N° 1.130, texto según Ley N°4.550) y no haber hecho uso el Dr. Benjamín Moisá de la facultad que le asiste conforme a lo dispuesto por el art. 271, último parte del C.P.C. y C., texto según Ley N° 4.550).- JORGE L. FRÜCHTENICHT GÜNTHER ENRIQUE FLASS REGISTRADA BAJO EL NRO.: 20 /07 CANO. Conste.- Norma Marrero, Secretaria