Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-07-19


En nos Aires, 19 de Julio de 2007.

Si bien el escrito recursivo cumple acabadamente con las demandas formales de admisibilidad, la pretensión de la defensa no habrá de prosperar.

En efecto, se encuentra acreditado en el legajo que el encartado Luis Angel Schwimdt no aprobó el examen llevado a cabo en la última jornada de las cuatro previstas para completar el curso del "Programa de Educación Vial". Es que como señala la Fiscal Morelli con meridiana claridad: ".. es indispensable el cumplimiento del Módulo 4 del ´Programa de Educación Vial´, toda vez que éste ..., forma parte constitutiva del curso que imparte"- v. fs. 102 in fine-.

De esta manera, el incumplimiento por parte del incuso de una de las reglas de conducta fijadas al tiempo de obtener la suspensión del proceso a prueba (fs. 38/39) conlleva necesariamente la revocación del instituto.- En lo que atañe a las manifestaciones vertidas por el Sr. Defensor Oficial, Sergio Pistone, en punto a que en esta causa se ha cumplido con el objetivo perseguido al fijar la pauta de conducta, ya que en virtud de una entrevista que ha tenido con su asistido pudo notar "la conciencia alcanzada por Schwindt con relación a los efectos nocivos que el consumo excesivo de alcohol acarrea al ser humano y al peligro que ocasiona para la seguridad común la conducción bajo los efectos del alcohol" -fs.114 vta.-, cabe puntualizar que su "impresión personal" colisiona con el informe suscripto por la psicóloga, Lic. Cecilia E. Almada, del área de Educación Vial del Gobierno de la Ciudad en cuanto concluye que el imputado "expresó durante el curso dificultades para comprender la gravedad del hecho que lo convocaba. Lo mencionado deja de manifiesto que la finalidad de la instrucción especial no fue lograda." -v. copia glosada a fs. 74-.

Por lo demás y respecto de las disquisiciones formuladas por el recurrente en relación al alcance de dicha instrucción especial que a su entender imponía sólo "asistir" al curso de marras y que si se establecía su aprobación otro hubiese sido el "consejo" brindado a su prohijado en virtud de las circunstancias personales que éste presenta (v. fs. 115), tal particular razonamiento encuentra acabada respuesta por parte de la Fiscal interviniente al especificar que la finalidad perseguida por aquella evaluación está dirigida a ponderar objetivamente la comprensión de lo explicado en los distintos módulos -aprehensión de los riesgos que implica la conducta enrostrada, las consecuencias de dicho accionar y la incorporación de pautas de conducta acordes con las normas y la segura convivencia social-, evitando que la mera asistencia se constituya en el motivo de su aprobación. En este mismo sentido nos hemos expedido en la causa Nº 24616-01-CC/2006, "Maddalena" del registro de esta Sala II, rta. 23/05/2007.

En función de lo expuesto, el Tribunal;

RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs. 109/111 en cuanto dispone "revocar la suspensión del proceso a prueba que fuere otorgada a Schwindt Luis Angel el 23 de octubre de 2006". Tómese razón, notifíquese mediante cédula con carácter de urgente al Sr. Fiscal de Cámara y devuélvase a su Juzgado de origen donde deberán practicarse las restantes notificaciones.

Sirva este proveído de muy atenta nota.

Fdo: Fernando Bosch, Pablo A. Bacigalupo. Jueces de Cámara.

Ante mí: Marina R. Calarote. Secretaria de Cámara.

Déjase constancia de que la Marcela De Langhe no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia.