Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2010-10-12


AUTOS N° 20.604 (97.320 - 1° CIVIL) "ÁLVAREZ Alfredo Ceferino - Prescripción" L. DE S. T° 108, F° 135/138 En la ciudad de San Juan, a 12 días del mes de octubre del año dos mil diez, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, el señor Presidente DR. CARLOS E. FERREIRA BUSTOS, y el señor Vocal DR. PASCUAL E. ALFERILLO, a fin de conocer del recurso de apelación que se interpusiera contra la sentencia recaída en AUTOS N° 20.604 (97.320 - 1° CIVIL) caratulados: "ÁLVAREZ ALFREDO CEFERINO - PRESCRIPCIÓN", dictada en fecha veintinueve del mes de noviembre del año dos mil nueve, obrante a fs. 86/89, de estos autos originarios del Primer Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, recurso que una vez concedido tuviera debida sustanciación en la alzada, fijadas ulteriormente las cuestiones a considerar en el orden que sigue:

1ra. CUESTIÓN: ¿Es justa o adecuada a derecho la sentencia venida en recurso? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? 1ra. CUESTIÓN: El Dr. CARLOS E. FERREIRA BUSTOS, dijo:

1. Rolando del Valle Ortiz, apoderado del actor, interpone recurso de apelación contra la sentencia que rechaza la demanda de prescripción adquisitiva que promoviera Alfredo Ceferino Álvarez, sobre el inmueble situado en el departamento Valle Fértil, Distrito Astica, ubicado en Ruta Provincial 510 s/n, plano de mensura N° 19-2140-06, NC 19-76490686, con una superficie según mensura de 1.898,54 m2. En ella dijo poseer el inmueble que ilustra el plano de mensura, desde hace más de diez años, por compra que hizo al Sr. Herminio Luciano Fernández mediante boleto de compraventa firmado el 05/03/1997. Que durante todos esos años, en la medida de sus posibilidades, construyó una vivienda con material antisísmico. También ha realizado cerramiento completo del predio con alambrado y en el fondo puso plantas de distintas variedades.

2. Funda el recurso de apelación y expresa agravios, señalando: El juez a quo luego de hacer una valoración disociadora y parcializada de la prueba rendida, concluyó que la misma era insuficiente para demostrar el extremo referido al plazo de la posesión.

Si bien no se acompañó boleto de compraventa que permita probar sumariamente la fecha del comienzo de la posesión transmitida de su antecesor, Herminio Luciano Fernández, se suple con la declaración de esa persona como testigo que reconoce haberle vendido al actor el inmueble por boleto de compraventa. Es decir que a su posesión se suma la de Alfredo Ceferino Álvarez de un lapso de trece años. Que con anterioridad el inmueble no había sido censado, motivo por el cual en la parte superior del plano consta que no tiene nomenclatura catastral de origen. Con ello queda demostrada la accesión de posesiones. El reconocimiento judicial da cuenta de la construcción de una vivienda y de una pieza para depósito, con boletas de servicio de luz y agua potable y una plantación de árboles frutales, asimismo otros de sombra, el pago oportuno del impuesto inmobiliario a partir de la época en que la propiedad fue censada, acreditado con boletas pagas, todo lo que constituye una prueba compuesta, idónea y demostrativa de la posesión real ejercida por el usucapiente. Los actos posesorios son innegablemente demostrativos de la voluntad del Sr. Álvarez de comportarse como dueño del inmueble, conducta que ha sido pública, pacífica e ininterrumpida. El criterio de valoración utilizado debe ceder en su rigidez ante estos hechos comprobados.

3. La titular de la Defensoría Oficial N° 5, Dra. Rosa Ana Sancassani, contesta la expresión de agravios y peticiona sea confirmado el fallo, por cuanto el escrito presentado no reúne las condiciones de una verdadera expresión de agravios conforme lo establece el art. 253 del CPC, ya que no constituye una crítica concreta y razonada de todo el sustento jurídico del fallo que hagan ver errores in iudicando o razonamiento falso. Subraya que el recurrente reconoce no haber acompañado a la demanda el boleto de compraventa formal que permitiría demostrar desde cuándo comenzó a poseer el Sr. Herminio Luciano Fernández, antecesor del actor Alfredo Ceferino Álvarez. Tampoco surge de la declaración glosada a fs. 63 que la posesión fuera transmitida según el boleto de compraventa. El hecho concreto de la posesión del Sr. Fernández es precisamente lo que no está probado. En consecuencia tampoco lo está la posesión por el término de veinte años como prescribe el art. 4015 del Cód. Civil. El resto de la prueba analizada, constituyen actos posesorios, "pero nada indican en cuanto al fondo de la cuestión planteada, para que formando lo que se denomina prueba compuesta, sea idónea y demostrativa de la usucapión".

4. En el proceso de usucapión interesa sobremanera probar el comienzo de la posesión a fin de determinar si transcurrió el lapso requerido para la adquisición del dominio por ese medio, conforme lo establece el art. 2445 del Cód. Civil: La posesión se retiene y se conserva por la sola voluntad de continuar en ella, aunque el poseedor no tenga la cosa por sí o por otro. La voluntad de conservar la posesión se juzga que continúa mientras no haya manifestado una voluntad contraria". El plazo de prescripción de veinte años para adquirir la propiedad de inmuebles, está referido en el art. 4015 del Cód. Civil. De acuerdo a esta norma, la posesión debe ser continua, con ánimo de tener la cosa para sí, sin necesidad de título y buena fe por parte del poseedor.

En el caso que nos ocupa el accionante intenta adquirir el dominio mediante la prescripción breve por la accesión de posesiones. Es de hacer notar que su posesión no se continúa con la posesión de su antecesor, es distinta, por ende ambas posesiones deben ser objeto de prueba. La fecha presunta de la posesión debería estar fundada en un título traslativo de propiedad, porque la ley presume que el poseedor actual ha poseído desde la fecha del título (art. 4003, C.C.). Esta presunción es juris tantum, admite prueba en contrario. El acto idóneo emanado de persona capaz de enajenar, apto para conferir el derecho de dominio, debe quedar perfectamente demostrado. Solo de esta manera sirve como causa de la existencia de la posesión. Aquí es menester verificar si los presupuestos de la norma del art. 4005 se dan: "El sucesor particular de buena fe puede prescribir, aunque la posesión de su autor hubiese sido de mala fe. Puede unir su posesión a la de su autor, si las dos posesiones son legales" (art. 4005, C.C.). No se trata de reflexibilizar la interpretación de las normas, como sugiere el apelante, diciendo que el juez ha juzgado con excesivo rigor formal la prueba aportada. En la especie hablamos de ausencia de prueba con los efectos procesales previstos en el art. 340 del CPC: "Cada una de las partes deberá probar el presupuesto de hecho de la norma que invocare como fundamento de su pretensión, defensa o excepción". De lo contrario, el litigante sabe de antemano que asumirá las consecuencias negativas de la carga de la prueba.

Con buen tino ha sostenido la jurisprudencia: "Si los accionantes por usucapión son cesionarios de la anterior poseedora del inmueble, necesariamente debe examinarse la prueba sobre la existencia de los actos posesorios realizados por la segunda y luego, por sus causahabientes, pues la razón para explicar la accesión de posesiones previstas en el art. 4005 del Cód. Civil -que son distintas y separables entre sí- es la de que el autor traspasa s su sucesor a título singular los derechos y ventajas resultantes del estado de hecho de su posesión y así, mediante la accesión, el prescribiente puede completar el tiempo requerido para la prescripción a su favor" (C2da. Civ. y Com., La Plata, Sala II, 1978/04/18, DJ, 1979-2-38, sum. 174; Santos Cifuentes - Alfredo Sagarna, Código Civil Comentado y Anotado, La Ley, ed. 2008, T° VI, p. 498).

La señora Defensoría Oficial, Dra. Rosa Ana Sancassani, con estricta certeza, fulmina los agravios del recurrente cuando señala la carencia de aquella prueba que pudiera haber acreditado la realización de actos posesorios por el autor, Sr. Herminio Luciano Fernández, antecesor del Sr. Alfredo Ceferino Álvarez, para hacer valer con éxito la accesión de posesiones durante el tiempo requerido por la ley. Sin la demostración cabal de los actos posesorios vinculantes, es imposible declarar adquirido el dominio del inmueble por la prescripción breve como pretende el actor.

5. Inclino mi voto por la desestimación del recurso de apelación, con costas a cargo de la parte actora. Los honorarios de segunda instancia -de aceptarse este estudio- deberían fijarse en el treinta por ciento (30%) de lo que corresponda regular en primera instancia, de acuerdo a lo prescripto en el art. 800, inc. 10 del CPC y art. 196 y cc. de la ley 2150.

El DR. PASCUAL E. ALFERILLO, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

2da. CUESTIÓN: El DR. CARLOS E. FERREIRA BUSTOS, dijo:

En mérito a la votación que antecede corresponde: I) Desestimar el recurso de apelación, con costas a cargo de la parte actora. II) Fijar los honorarios de segunda instancia en el treinta por ciento (30%) de lo que corresponda regular en primera instancia, de acuerdo a lo prescripto en el art. 800, inc. 10 del CPC y art. 196 y cc. de la ley 2150.

El Dr. PASCUAL E. ALFERILLO, dijo:

Por iguales razones, voto en el mismo sentido.

Por ello, y lo acordado precedentemente, SE RESUELVE:

I) Desestimar el recurso de apelación, con costas a cargo de la parte actora. II) Fijar los honorarios de segunda instancia en el treinta por ciento (30%) de lo que corresponda regular en primera instancia, de acuerdo a lo prescripto en el art. 800, inc. 10 del CPC y art. 196 y cc. de la ley 2150.

Se deja constancia que el presente fallo se expide con dos firmas en virtud de lo dispuesto por el art. 257 de la ley 8037.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y previa reposición del sellado de ley, si correspondiere, bajen los autos al Juzgado de origen.