Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2005-05-05


Salta, 05 de Mayo de 2005.

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "TARQUI CHILE, RENE - BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS" - Expte Nº C-52.152/0 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 9° Nominación (Expte. N° CAM 104849/4 de Sala II), y, ____ CONSIDERANDO:

I) Que a fs. 59 formula memorial la Sra. Defensora Oficial Civil n° 3 en contra del auto interlocutorio de fs.56. Sostiene que se deniega el beneficio en virtud de considerar exigua la tasa de justicia que deben abonar los herederos lo que carece de asidero legal. Expresa que en el juicio sucesorio conexo a esta causa su representado interviene en calidad de cesionario de los derechos y acciones hereditarios de los herederos declarados siendo el único obligado al pago de la tasa por lo que la misma deja de ser exigua atento a los escasos ingresos de su conferente. Agrega que el Código, al regular esta institución, no condiciona la concesión al monto de los gastos que debe afrontar el litigante sino que depende de la carencia de recursos y de la necesidad de litigar. Que en el caso de autos la carencia de recursos surge de las pruebas aportadas.

A fs. 67 contesta el traslado la Procuradora Fiscal poniendo de resalto que las afirmaciones vertidas son antojadizas porque no condicen con las constancias de la causa y que al ser el proceso principal de carácter voluntario no se ve afectado el derecho de defensa ni se acredita urgencia alguna.

A fs. 72 dictamina la Sra. Fiscal de Cámara.

II) El beneficio de litigar sin gastos encuentra sustento en los arts. 16 y 18 de la Constitución Nacional en cuanto asegura a los justiciables la igualdad ante la ley y la garantía de la defensa en juicio, garantizándose de este modo la prestación de los servicios de justicia a todos los habitantes. Es por ello que la jurisprudencia ha resuelto que a los efectos del otorgamiento del beneficio, debe tenerse como pauta para la concesión del mismo, que éste es procedente si quien lo peticiona no puede soportar los gastos del juicio con sus ingresos ordinarios y que, de tener que efectuar erogaciones que todo juicio conlleva, vería notablemente menoscabado su exiguo patrimonio (E.D. 85-201). Se trata, en definitiva, de permitir el acceso a la justicia de quien no se encuentra con posibilidades económicas de afrontar un pleito, pero para ello se exigen determinadas condiciones, que si bien quedan libradas a la apreciación judicial, suponen que se carezca de bienes suficientes.

En el supuesto de autos no se advierte que el peticionante del beneficio tenga los bienes a que hace referencia la Sra. Procuradora Fiscal al contestar el traslado del memorial. En efecto, allí manifiesta que la Dirección General de Inmuebles informa de la existencia de bienes "resultando sintomática la identidad de la persona informada con respecto a la peticionante, aunque su apoderada a fs. 21 aclare que por el número de documento (idéntico salvo por un solo dígito - 4.770.493 -4.770.693) los bienes informados a fs.11 no le pertenecen. Esta aclaración tampoco explica por qué su representanda omitió en la declaración jurada mencionar el que sí resulta inequívoco que es de su propiedad, instando, con la omisión a fallar sobre hechos falsos". Lo expresado por la Sra. Procuradora Fiscal no condice con las constancias de la causa ya que a fs. 11 no se encuentra agregado ningún informe de la Dirección General de Inmuebles sino un oficio dirigido al Sr. Gerente del Banco Macro. Por otra parte del informe de la Dirección General de Inmuebles -glosado a fs. 19- surge que no se registra ningún bien inmueble a nombre de René Tarqui Chile, cuyo documento de identidad es n° 9.579.935, o sea que no guarda relación alguna con la presunta confusión de número de documento a que hace mención la Procuradora Fiscal (4.770.493 ó 4.770.693). Tampoco resulta coincidente lo manifestado respecto a la aclaración formulada por Sra. Defensora a fs. 21 ya que en dicha foja se encuentra el informa del Banco Macro S.A. sobre la inexistencia de fondos a nombre del Sr. René Tarqui Chile.

Ahora bien, aunque el juicio principal por el que se solicita el Beneficio sea un sucesorio, en el que el único interesado es el peticionante, juicio en el cuál no puede afectarse su derecho de defensa por tratarse de un proceso voluntario no puede obviarse que el otorgamiento del beneficio debe ponderarse en forma amplia y funcional, de acuerdo a la naturaleza y fundamentos del instituto, con el fin de evitar la frustración del derecho del justiciable (art. 18 Constitución Nacional). Es así que no puede privarse de su otorgamiento a quien prima facie acredite quedar alcanzado por los presupuestos contemplados para su procedencia (C.Nac.Civ. Sala G 08/07/88).

Si el Beneficio de Litigar sin Gastos es interpretado en forma excesivamente estricta, se frustraría la posibilidad de acceder a la justicia a quienes carezcan de medios para hacerlo, viendo alterado su derecho a recurrir a un proceso judicial, siendo que tal derecho -peticionar a las autoridades- es una de las garantías más importantes que asegura la Constitución Nacional (CNac.C, Sala B-03/10/84). La ley deja librada a la apreciación judicial, en cada caso concreto, la determinación de la suficiencia o insuficiencia de los recursos (CNac.Civ. Sala F-01/06/83 - Jurisp. cit. por José Luis Amadeo - El Beneficio de Litigar sin Gastos - Librería El Foro; Fallos, Sala I año 2003 fs. 280/281).

Asimismo se advierte de las constancias del juicio sucesorio que el único obligado al pago de la tasa es el presentante de autos dado que reviste el carácter de cesionario del adquirente de los derechos y acciones de los restantes herederos, según constancias de fs. 37/38 del Expte.n° A-35.180/82 del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de 9° Nominación que se tiene a la vista. Atento a lo expuesto y al haberse acreditado la insuficiencia de bienes y la necesidad de litigar debe revocarse el autos en grado concediendo el beneficio de litigar sin gastos.

Por ello, se Revoca el auto interlocutorio de fs. 56 y, en su mérito, se Otorga el Beneficio de Litigar sin Gastos a favor del señor René Tarqui Chile para tramitar el Juicio sucesorio caratulado: "Aparicio de Alfaro, Pascuala; Alfaro, Nicolás Candelario" Expte. n° A-35.180/82 del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de 9° Nominación.

REGÍSTRESE, notifíquese y baje.