Cosa juzgada írrita, acción autónoma de nulidad, estado de indefensión
Materia: PROCESAL CIVIL
Carátula: BARRERA CARLOS Y OTRO c/ NEMETH JULIO Y OTRO s/ ESCRITURACION - RECURSO DE REVISION
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 1996-11-26

La acción autónoma de nulidad es procedente en aquellos supuestos donde frente a un proceso sustanciado y concluido, en cuyo desarrollo e injusto desenlace se conculcan derechos de jerarquía constitucional del vencido, no exista posibilidad recursiva alguna que permita revertir lo resuelto. A través de ésta se impugna el proceso todo, concebido como "negocio jurídico-procesal". Se funda en los vicios intrínsecos de los actos procesales que ocurren desde fuera del proceso, como actividad documental en sí y se proyecta sobre los efectos sustantivos del fallo, aun cuando trasciendan la relación procesal. Dado que la acción autónoma de nulidad del proceso tiene raigambre constitucional, no obsta su procedencia el hecho de que la norma procesal no la prevea, tal como no fue obstáculo para la admisión de la acción de amparo el hecho de que ésta escapase a las previsiones de los códigos de procedimiento, mucho antes de que fuese objeto de una regulación específica. La acción autónoma de nulidad del proceso no es un medio de impugnación procesal, sino sustancial, en el cual el fin es evitar la injusticia de la sentencia írrita, más que asegurar la regularidad formal del procedimiento. En principio, la acción autónoma de nulidad del proceso requiere el agotamiento de todas las posibilidades recursivas, tanto ordinarias como extraordinarias, de tal forma que si fuera procedente el recurso de rescisión (art. 460 C.P.C.), por ejemplo, la acción autónoma no sería admisible, bien que por aplicación del principio iura novit curia el juez podría admitir como rescisión lo que el actor erróneamente calificó como acción autónoma o viceversa (art. 349 C.P.C.). Esta "subsidariedad" de la acción autónoma de nulidad respecto de las vías impugnativas que el proceso acuerda, se impone porque la existencia de una posibilidad recursiva excluye el agravio de jerarquía constitucional que sirve de sustento a la acción de que se trata, como la posibilidad de resguardar el derecho conculcado por las vías ordinarias, excluye la procedencia del amparo, para reiterar la analogía que antes planteábamos. El fundamento sustancial de la acción nulificante, es la violación de una garantía constitucional. Así el proceso impugnado y la sentencia inicua serán nulos, cuando de ellos resulte la conculcación de una garantía constitucional, frente a la cual cede la preclusión procesal como fenómeno convalidante de los casos del proceso y la cosa juzgada como expresión última de la jurisdicción. Por ello la procedencia de la acción requiere, además de la indefensión del vencido, que la ostensible injusticia del fallo sea consecuencia directa de aquélla. Estos constituyen los presupuestos básicos que condicionan la procedencia del planteo nulificante, para lo cual el impugnante deberá invocar y demostrar, no sólo que no pudo defenderse, sino que además en base a esa indefensión, el vencedor obtuvo un pronunciamiento contradicho por la realidad de los hechos y el derecho que el vencido no pudo invocar ni probar. El derecho de defensa en juicio no se ve afectado cuando los perjudicados por los supuestos actos viciados han tenido conocimiento del proceso y han podido hacer valer sus derechos por los medios legales que la ley procesal les acuerda.