Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-03-30


Comodoro Rivadavia, 30 de marzo de 2007.- VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "C., R. C/ C., A. S/ DESALOJO", Expte. N° 16.178/2006, provenientes del Juzgado de Ejecución Nº 2 (Expte. N° 934/2006).

I) Que el Sr. A. C. por derecho propio interpone a fs. 58/61 vta., recurso de casación contra la sentencia interlocutoria de fs. 52/54, que rechaza el recurso de apelación interpuesto por la demandada a fs. 40 contra el punto 1º del resolutorio de fs. 36/37.

Sostiene el recurrente en su memorial, que la sentencia impugnada asume el carácter de sentencia definitiva, a los fines del art. 286 2º párrafo del C.Pr.

En cuanto a los alcances de su impugnación, afirma que la sentencia en crisis deviene arbitraria (art. 288 inc. e del C.P.C.Ch.).

Aduce que mediante la resolución recurrida se han vulnerado derechos constitucionales y se configura el supuesto de violación y errónea aplicación de la ley (art. 337 del CPCCh) toda vez que afirma que la resolución en crisis configura el supuesto que habilita la tacha de arbitrariedad frente a omisiones y desaciertos de extrema gravedad.

Más adelante opone, como primer agravio el rechazo de la excepción de falta de legitimación activa (en primera instancia y su confirmación por esta Cámara de Apelaciones) refiere las sucesivas actuaciones realizadas en la primera instancia que culminaran con el rechazo del juez de grado de la excepción opuesta por su parte de falta de legitimación activa, y solicita se revoque la resolución de esta Cámara en cuanto confirma el fallo del juez de grado.

Como segundo agravio, expresa que el fallo viola el principio de razonabilidad. Que el art. 114 inc. 6 de la Constitución Nacional impone al Juzgador el deber de asegurar "la eficaz prestación de servir a la justicia", cita referencia doctrinaria de Germán Bidart Campos y de Linares Quintana.

Formula reserva de caso federal.

II) Que de conformidad con las exigencias del art. 286 y 289 del CPr. cabe señalar que el escrito fue presentado en término, conforme constancias de notificación de fs. 56 y vta., el recurrente fue notificado el día 19 de febrero de 2007, de acuerdo a ello, el plazo para interponer el recurso según lo previsto por el art. 289 , vencía el día 5 de marzo o 6 de marzo a las 9 horas (plazo de gracia del art. 124 del C.Pr.), habiendo presentado el escrito la demandada el día 6 de marzo de 2007 a las 8:45 hs.

Ha constituido domicilio ante el STCH, se ha abonado la tasa de justicia por el mínimo legal, se ha adjuntado un juego de copias para traslado se han indicado las causales casatorias y se ha realizado un relato de los hechos y derecho relevantes de la causa.

III) Pero resultando asimismo condición de admisibilidad, el concepto de sentencia definitiva, no conforma estos extremos la resolución de fs. 52/54 en relación con el punto 1 del resolutorio de fs. 37. La definitividad de la sentencia en crisis constituye una condición "sine qua non" a los fines de la procedencia formal de los recursos extraordinarios.

Para determinar la definitividad o no de una sentencia, debe tenerse en cuenta el criterio de supervivencia o no de la acción, por cuanto mientras ésta subsista, y el pleito pueda continuar, no habrá sentencia definitiva. En el sub-lite, resulta clara la continuidad del proceso y la mentada supervivencia de la acción que no concluye por el rechazo de una excepción opuesta por la demandada.

Atento lo expuesto, carece de virtualidad el análisis sustancial de las causales invocadas, en cuanto corresponde declarar formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto a fs. 58/61 vta.

Por ello, la Sala A de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia, RESUELVE:

1º).- Declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto a fs. 58/61 vta contra la sentencia interlocutoria de fs. 52/54 por la causal prevista por el art. 288 inc e) del CPr.

2º).- Tener presente la reserva del caso federal de fs. 61.

3º).- Por Secretaría extráigase copia de la presente a los fines del reintegro del depósito efectuado (art. 297 CPr.).

4º).- Regístrese y notifíquese.

La presente sentencia es firmada por dos vocales de Cámara en virtud de encontrarse en uso de licencia la Sra. Juez de Cámara, Dra. Silvia N. Alonso de Ariet y concordar en la solución del caso (arts. 1, 2, 3 y 5 de la Ley 4550, modif. de la Ley 1130).

Fdo: Fernando Nahuelanca -Presidente-; Julio Antonio Alexandre -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 043 DEL AÑO 2007 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS