Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-11-27


Causa Nº 29320-00/CC/2007: ALONSO GUSTAVO s/ Inf. art. (s) 52º, Hostigar. Maltratar. Intimidar.

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 27 días del mes de noviembre de 2007, se reúnen los miembros de la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Dres. Jorge A. Franza, Silvina Manes y Marta Paz, a efectos de resolver la presente causa.

La Marta Paz dijo:

Y VISTOS:

La resolución del 10 de septiembre de 2007 que dispuso: "...I. DECLARAR INIMPUTABLE a GUSTAVO LUIS ALONSO...II. SOBRESEER por inimputabilidad a GUSTAVO LUIS ALONSO... III. EXTRAER TESTIMONIOS..." (fs. 129/131).

El recurso de apelación interpuesto por el defensor particular del Sr. Gustavo Luis Alonso a fs. 136.

La presentación de fiscalía de cámara obrante a fs.145/146 vta.

La presentación de la defensa obrante a fs. 150/153 vta.

Y CONSIDERANDO:

1) El recurso de apelación ha sido deducido por quien se encuentra legitimado para hacerlo, en tiempo y forma, por lo que es formalmente admisible.

Atento las constancias de la notificación obrante a fs. 134 vta. el recurso interpuesto por la defensa -que fuera concedido por la a quo a fs.138 vta.- es temporáneo.

2) Las resoluciones impugnables son las declaradas apelables expresamente por la ley n° 12, como así también aquellas que causen un gravamen de insusceptible reparación ulterior (art. 251 in fine, 267, 279 y cc. del CPP de la CABA aplicable en virtud de lo dispuesto por el art. 6 LPC).

Si bien el criterio adoptado por este tribunal es amplio al considerar la procedencia de la vía recursiva, debe analizarse la existencia del gravamen en cada caso, para establecer el carácter irreparable del mismo.

3) Al respecto, el defensor se agravia en su recurso al señalar que "...No puede haber declaración de inimputabilidad sobre un hecho respecto del cual Alonso ha sido víctima..." (fs. 136 y vta.).

4) Corresponde evaluar si el decisorio recurrido causa un gravamen irreparable que habilite la vía recursiva conforme la normativa vigente. Dicho gravamen se produce cuando el decisorio recurrido cause un perjuicio tal que "...no es susceptible de obviarse durante el trámite del proceso ni en la sentencia definitiva, de suerte que puede frustrarse el ejercicio de derechos procesales..." (Francisco J. D´Albora, "Código Procesal Penal de la Nación. -Anotado. Comentado. Concordado"- Tomo II, pág. 1026, ed. LexisNexis Abeledo-Perrot, 7ma. edición, Bs. As. 2005).

Cabe recordar que la irreparabilidad del agravio es cuestión de hecho a determinar en cada caso concreto e imposible de quedar atrapada, aún en forma casuística, por una norma procesal (CNPE, Sala B, L.L. del 30.VI.98, f. 97.417).

Anticipo que la resolución recurrida no le causa al impugnante gravamen.

5) El agravio de la defensa remite al sobreseimiento dictado por la a quo al declarar la inimputabilidad del encartado Alonso, debe tenerse presente que el art. 335 del CPPN, citado por la a quo como fundamento de su resolución y aplicable expresa: "el sobreseimiento cierra definitiva e irrevocablemente con relación al imputado a cuyo favor se dicta"...El art. 336, inc. 5 del CPPN invocado en la sentencia de marras establece que: "El sobreseimiento procederá si...5º: media una causa de justificación, inimputabilidad, inculpabilidad o una excusa absolutoria...".

De ello se concluye, sin hesitación, que el sobreseimiento dictado a favor de Alonso resulta inapelable para éste, por carecer de agravio que habilite la vía recursiva, tratándose de una resolución que le es a todas luces favorable.

En este sentido, D´Albora expresa que: "...Hace cosa juzgada respecto de quien se dicta...en esos casos impide una nueva persecución penal...corresponderá dictarlo a su favor si se encuentra en alguna de las situaciones previstas por el art. 336. Dicha circunstancia lo coloca mas allá de toda ulterior persecución" (CCC, Sala VI, L.L. 20/IX/1995, f. 93.566, con nota de Almeyra "El derecho al sobreseimiento"; D´Albora Francisco J. Código Procesal Penal de la Nación, LexisNexis, Abeledo Perrot, Ed. 2005. T. II, pág. 724/725).

Por todo lo expuesto corresponde:

I. DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación interpuesto por la defensa de GUSTAVO LUIS ALONSO (Art. 275 CPPCABA).

Así voto.

La Silvina Manes dijo:

Por los fundamentos y conclusiones que brinda la Marta Paz, adhiero a su voto.

Así voto.

El Jorge A. Franza dijo:

Por los fundamentos y conclusiones que brinda la Marta Paz, adhiero a su voto.

Así voto.

Por todo lo expuesto, en mérito del acuerdo que antecede, este Tribunal RESUELVE:

DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación interpuesto por la defensa de GUSTAVO LUIS ALONSO (Art. 275 CPPCABA).

Regístrese, notifíquese a la Sra. Fiscal de Camara, y oportunamente remítase al Juzgado de origen.

Ante mí:

En de noviembre de 2007 notifiqué a la Sra. Fiscal de cámara y firmó. Doy fe.

Ende noviembre de 2007 se notificó a la Secretaría General de la Cámara de la remisión de las presentes al Juzgado Nº 31. Conste.