Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2018-05-17


AUTOS Nº (Juzgado Letrado de Jachal) SALA III "A. M. A. C/ A. R. C. y Otro - Daños y Perjuicios" ///En la ciudad de San Juan, a 17 días del mes de mayo de dos mil dieciocho, reunidos los Señores Miembros de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Dres. Juan Carlos Pérez y Luis Alberto Recio, para conocer sobre el recurso de apelación deducido por la actora a fs. 431, concedido a fs. 432; por los demandados, Señores A. R. C. y M. G. a fs 434, concedido a fs. 434, concedido a fs. 435 y por la citada en garantía Paraná Seguros a fs. 447, concedido a fs. 448, contra la sentencia de fecha 24 de agosto de 2015, obrante a fs. 421/428.

EL SR. JUEZ DE CÁMARA, DR. JUAN CARLOS PÉREZ, dijo:

El Señor Juez del Juzgado Letrado en lo Civil y Comercial de Jáchal, a fs. 421/428 en sentencia definitiva resolvió: 1) Hacer lugar a la demanda, en consecuencia condenar al Sr. A. R. C., Sra. M. R. G. y Paraná Seguros, para que en forma solidaria, dentro del término de diez días de consentida o ejecutoriada que sea la presente, le abonen a N. N., por incapacidad las sumas de $ ; por gastos médicos, farmacia, movilidad, alojamiento y gastos futuros a la Sra. N. N., la suma de $ ; todas estas sumas con mas lo dispuesto por la ley 4119 desde la fecha del accidente hasta su efectivo pago; por daño moral la suma de $ , todas estas sumas con mas lo dispuesto por la ley 4119 desde la fecha del accidente hasta su efectivo pago, conforme considerandos que anteceden, con costas. 2) Regular los honorarios profesionales por la labor desarrollada en autos a los Dres Pablo Nicolás Oritja y Gustavo Berreta, en forma conjunta y en doble carácter, por la parte actora gananciosa, en el 20%; al Dr. Waldo Segovia, el 12% por su labor profesional en doble carácter por la citada en garantía Paraná Seguros y el 10% a los Dres. Natalia Espejo y Javier Salas, en forma conjunta y en doble carácter por los demandados vencidos, de las sumas que surjan de la liquidación que se practicará al efecto.

Contra dicho pronunciamiento se alza en recurso la actora a fs. 431, expresando agravios a fs. 436/440, los demandados a fs. 487/488 y la Citada en Garantía, Paraná Seguros, a fs. 453/456. Las contestaciones obran a fs. 457/458, 465/469 y 492/496.

A los fines de darle una razonable autonomía al presente y sin perjuicio de la relación de hechos que formula el Juez de la causa, relato sucintamente los mismos. La acción se origina con la demanda de daños y perjuicios que inicia el Señor M. A. en representación de su hija menor de edad N. N. reclamando la suma de $ o que en mas o menos resulte y sus intereses, al Señor A. R. C. y Sra. M. R. G. ésta última titular registral del automóvil Dominio . Relata que la menor de 16 años se desplazaba en bicicleta por la ruta provincial 491 de norte a sur el día 13 de noviembre de 2005a las 10.45 aproximadamente y se detuvo junto a la Señorita R. B. en la banquina a arreglar la cadena que se había salido, siendo embestida por el demandado C. quien circulaba por la banquina de norte a sur a alta velocidad y sin luces, no pidiendo evitar ser impactadas. Sufrió heridas de consideración con pérdida de conocimiento, fractura expuesta de pierna derecha en tibia y peroné, siendo asistida en el Hospital de Jáchal y luego trasladada al Hospital Rawson, donde le realizan varias cirugías. Reclama daños materiales, gastos presentes y futuros, incapacidad sobreviniente del 50% y daño moral. Cita en garantía a la aseguradora Paraná Seguros.

Los accionados comparecen y rechazan toda atribución de responsabilidad en el evento. Niegan enfáticamente haber conducido por la banquina y sin luces, por el estado de aquella que surge de las fotografías incorporadas, todas de fecha del accidente y por el lugar, sin iluminación artificial y a la hora en que se produce el accidente, es imposible circular sin luces. Sostiene que las víctimas se encontraban detenidas en el pavimento en el medio de la arteria y por ello el impacto se produjo del lado izquierdo del conductor.

En igual sentido a fs. 197/204 contesta la aseguradora, quien asume la defensa dentro de los límites del seguro, haciendo salvedad y reserva respecto de honorarios que supuestamente correspondan a la intervención de letrados en representación de la asegurada. En igual sentido que los accionados afirma que el conductor del vehículo dominio circulaba en la fecha y hora ya referida, a velocidad reglamentaria por su mano de norte a sur, con luces encendidas, siendo en un momento encandilado por un automóvil que venía en sentido contrario, advirtiendo en forma inesperada la presencia sobre el pavimento de ciclistas detenidas sobre la ruta. Frena inmediatamente como surge del croquis del sumario penal, sin poder evitar el impacto, aún cuando circulaba a velocidad reglamentaria. Niega por falsa e increíble la afirmación del reclamante en cuanto a que el demandado circulaba por la banquina y atribuye toda responsabilidad a la actora en cuanto en forma imprudente estaba detenida en una ruta de mucho tránsito sin medida de seguridad que indique su presencia, en bicicleta siendo menor, disponiendo de banquina suficiente parta detenerse. Impugna rubros y montos reclamados. Producida la prueba, se dicta sentencia definitiva a fs. 421/428, en fecha 24 de agosto de 2015.

Contra tal pronunciamiento se alza la actora, demandada y aseguradora citada en garantía.

Agravios de la actora de fs. 436/440.

Primero) Le agravia el monto reconocido en concepto de incapacidad sobreviniente el que se aparta de las circunstancias acreditadas de la causa y no ha sido fundamentado, tornando arbitrario el pronunciamiento. No ha considerado el sentenciante la incapacidad otorgada en la labor pericial del 43% parcial y permanente y si bien no debe responder la indemnización a cálculos puramente matemáticos, debió ponderarse la edad de la víctima a la fecha del accidente y la pérdida de su aptitud para producir bienes materiales, su capacidad laborativa y todos los aspectos de la vida de relación, vida familiar etc., parámetros no considerados por el aquo en la cuantificación realizada. Debiendo elevarse el monto acordado respetando al principio de integralidad de la reparación. Segundo) Respecto del daño moral, le agravia el importe acordado el que considera exiguo e ínfimo en relación a los padecimientos sufridos por la víctima. Si bien su determinación queda reservada al arbitrio prudente del Juzgador, el monto indemnizatorio es el resultado de una valoración genérica sin la debida merituación de los padecimientos sufridos como consecuencia del accidente, la gravedad de las lesiones y su proyección en la esfera existencial y psíquica. Pretende se eleve prudencialmente el monto acordado.

Agravios de los accionados de fs. 487/488.

Primero) Le agravia la omisión en que incurre la sentencia al no evaluar la responsabilidad de la víctima en el accidente, atribuyéndola totalmente a los accionados en base a argumentos subjetivos y conjeturales sin considerar la prueba objetiva del sumario policial referida a la mecánica del mismo. La víctima se encontraba detenida sobre el asfalto de la ruta y no sobre la banquina, siendo la única prueba concluyente en este sentido el croquis policial, por lo que corresponde la revocación de la sentencia, atribuyendo la responsabilidad en el accidente a la víctima. Segundo) Le agravia la omisión de declaración de ficta confesio del accionante. Tercero) Cuestiona el monto de los rubros de condena en función de la responsabilidad atribuida, los que deben ser modificados considerando la responsabilidad de la víctima. Cuarto y Quinto) Referidos a la imposición de la costas, las que deben imponerse en función de la responsabilidad en el accidente y cuya modificación pretende, considerando además bajos los honorarios regulados a su parte como consecuencia del resultado de su actividad profesional.

Agravios de la Aseguradora citada en garantía obrante a fs 453/469.

Primero) Plantea la nulidad de la sentencia por haber omitido hacer referencia sobre la limitación de garantía y salvedad sobre honorarios oportunamente introducidos por su parte al asumir la defensa del asegurado, dentro de los límites de responsabilidad civil pactada. Tampoco ha hecho referencia el sentenciante a la salvedad respecto de los honorarios de los profesionales que intervinieron por los demandados, por los que no responde la aseguradora. Segundo) Le agravia el apartamiento arbitrario del sentenciante de la prueba legítimamente incorporada a la causa reconocida por las partes, al atribuir la responsabilidad en el accidente, afirmando que la víctima fue embestida cuando se encontraba detenida en la banquina, cuando de la prueba del croquis del sumario policial surge que se encontraba en el pavimento, arreglando un desperfecto de la bicicleta. Lo sostenido por el a-quo no tiene sostén en prueba objetiva alguna, siendo la víctima la única responsable y culpable del accidente, conforme constancias sumariales. Corresponde la modificación de la sentencia en cuanto la atribución de culpabilidad, la que debe atribuirse a la víctima en su totalidad o al menos en el 80%. Tercero) Cuestiona la omisión en que incurre el a-quo al no declarar la ficta confesio del accionante, oportunamente peticionada, ante la inasistencia a la audiencia respectiva. Cuarto) Le agravia la sentencia en cuanto condena rubros sin fundamento, debiendo modificarse la atribución de la culpabilidad en el accidente, atribuyéndola en forma absoluta a la víctima o al menos en concurrencia con el demandado. Quinto y sexto) Referidos a la imposición de las costas decidida por el a-quo, considerando los agravios expuestos debe modificarse la condena, atribuyendo la culpabilidad en el accidente a la víctima y en consonancia, imponer las costas al accionante. En igual sentido deben modificarse los honorarios regulados en función del resultado del pleito y de los fundamentos acá expresados, en tanto resultando elevados los del profesional de la actora y bajos los propios y los de los apoderados de los demandados.

TRATAMIENTO DEL RECURSO.

Previo a ingresar en el análisis, realizo un comentario con relación a la legislación aplicable al caso en estudio, considerando la sanción del Código Civil y Comercial de la Nación Ley 26.994 y su entrada en vigencia el 1 de agosto de 2015, conforme art 1 de la Ley 27077. En supuestos como el de autos en que se debate la procedencia de una pretensión indemnizatoria fundada en la responsabilidad civil del accionado, daños y perjuicios derivados de un accidente, doctrina y jurisprudencia es conteste en afirmar que la ley que rige la relación generada por el hecho dañoso, es la vigente al momento de la producción del daño. (v. Kemelmajer de Carlucci Aída "La aplicación del Código Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jurídicas existentes". Santa Fé. Rubinzal-Culzoni, 2015, pag. 158) Y Jurisprudencia: Cam.Ap.Cont.Adm. de La Plata, Autos "L.C.M. c/Hospital Gral. de Agudos de Quilmes y otra s/ Pretensión Indemnizatoria" del 10-9-15,La Ley 2015- F, 321,Sup.Adm.2015 (noviembre) 61, Cam.Civ.Com. de Morón, sala II, autos "Barrios Sandra Beatriz Antonia y otros c./ Lacuadra Aranda Juan Ignacio y otros s/ daños y Perjuicios" del 22-09-2015, La Ley On Line AR/JUR 31284/205, CNCivil,sala A "M.V.T.B y otros s/ Daños y Perjuicios" del 21-10-2015, La Ley On Line AR/JUR 47667/2015 (noviembre)138.).

El criterio expuesto parte de la premisa central cual es la obligación de resarcir conforme una relación jurídica que se establece entre víctima y el responsable en virtud de la ley, cuando se reúnen los requisitos o presupuestos de hecho necesarios y que incluye a la producción de un daño indemnizable (Kemelmajer de Carlucci, Ob.cit., pag 62). En la especie, tanto el hecho central en el que se sustenta la pretensión indemnizatoria como los daños cuya reparación se reclama han ocurrido en fecha anterior a la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial de la Nación, razón por la que la controversia y los recursos, deben resolverse a la luz de las normas contenidas en el derogado Código Civil. (art. 7 del C.C y Com).

A fín de dejar definida la posición del Tribunal en materia de atribución de responsabilidad civil, en forma previa al necesario análisis de la prueba producida en el proceso en función de los agravios propuestos, cito fallo donde se expresa al respecto "En el derecho privado Argentino los presupuestos postulados por la doctrina mayoritaria que comparto son a- daño, b- factor de atribución, c- nexo de causalidad e ilicitud, e- imputabilidad.

Respecto de cada uno de ellos he de dejar sentado muy brevemente lo siguiente; el daño es un menoscabo que, a consecuencia del acaecimiento de un evento determinado, sufre una persona en algunos de sus bienes y que puede tener una estimación económica trascendente, el Código Civil determina claramente en su artículo Art. 1.068. "Habrá daño siempre que se causare a otro algún perjuicio susceptible de apreciación pecuniaria, o directamente en las cosas de su dominio o posesión, o indirectamente por el mal hecho a su persona o a sus derechos o facultades".

El factor de atribución constituye el elemento axiológico o valorativo, en virtud del cual el ordenamiento jurídico dispone la imputación de las consecuencias dañosas del incumplimiento obligacional o de un hecho ilícito stricto sensu a una determinada persona nuestro corpus civil artículo 1.067 prescribe " No habrá acto ilícito punible para los efectos de este código, si no hubiese daño causado, u otro acto exterior que lo pueda causar, y sin que a sus agentes se les pueda imputar dolo, culpa o negligencia" En idéntico sentido se refiere al factor subjetivo de atribución el artículo 1.109 "Todo el que ejecuta un hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona un daño a otro, está obligado a la reparación del perjuicio. Esta obligación es regida por las mismas disposiciones relativas a los delitos del derecho civil." El factor de atribución puede resultar objetivo y en este sentido resulta de aplicación lo normado por el artículo 1.113 del citado cuerpo legal "La obligación del que ha causado un daño se extiende a los daños que causaren los que están bajo su dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado. En los supuestos de daños causados con las cosas, el dueño o guardián, para eximirse de responsabilidad, deberá demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el daño hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder. Si la cosa hubiese sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián, no será responsable." Es decir, que estaremos ante un factor objetivo de atribución objetiva de responsabilidad toda vez que se encuentren causales tales como el riesgo creado riesgo, abuso del derecho, garantía etc.

Ahora bien, respecto del nexo causal he de seguir la opinión de Pizarro-Vallespinos cuando indican es nexo causal suficiente "la necesaria conexión fáctica que debe existir entre la acción humana y el resultado dañoso producido, lo cual se denomina relación de causalidad. La relación de causalidad vincula materialmente, de manera directa, al incumplimiento obligacional o al acto ilícito aquiliano con el daño y, en forma sucedánea e indirecta, a éste con el factor de atribución.". Es decir, estos autores entienden que existen las cadenas causales únicamente cuando existe acción humana. Por su parte los autores Trigo Represas y López Mesa señalan que de modo uniforme se admite para que deba responderse por un daño es necesario que el mismo haya sido "causado" mediante acción u omisión, por su autor. Como se puede apreciar, en la conceptualización dada por estos autores, la idea de nexo de causalidad contiene un hecho precedente y un resultado consecuente (daño) unidos, justamente, por la relación de causa-efecto y naturalmente mediante tal significación queda claramente establecido el alcance del presupuesto en estudio.

Finalmente la imputabilidad importa el corolario de la valoración efectuada por el sentenciante de todos los hechos y presunciones acreditados mediante prueba idónea que permita alcanzar la convicción suficiente y que deben quedar perfectamente determinados y plasmados en el pronunciamiento, mediante el cual se le atribuye el grado eficiente de causalidad en el obrar o en la omisión al sujeto determinado imputándosele responsabilidad resarcitoria respecto del daño ocasionado por el mismo, esta Sala III antes que ahora ha dicho que "en términos generales la imputabilidad es la aptitud necesaria para que un determinado hecho o acto jurídico (acción u omisión) pueda ser atribuido a una persona. Vale decir pues que no es otra cosa que la operación intelectiva de atribuir determinada consecuencia jurídica a un hecho antecedente del que aquella deriva (nexo causal)" in re N° 36534 (4° JUZ. CIVIL) (SALA III 9964) SUMARIO - II CPO."PROT. DE SENT. T° II F° 386/392 AÑO 2010 29-07-10). Y fallo emitido en AUTOS Nº 100677 (1° JUZ. CIVIL) (SALA III 11026) Caratulados "LISI HUGO GABRIEL C/ GONZALEZ RAMON ARMANDO - DAÑOS Y PERJUICIOS" de fecha 8 de mayo de 2013.

Cabe agregar que aún cuando la presente se analiza a la luz del C.Civil, el Código Civil y Comercial de la Nación -Ley 26994-, vigente al momento en que expido el presente voto, utiliza en el art. 1721 el término factores de atribución, utilizado desde hace décadas por la doctrina pacífica del País, dando cabida a los factores de atribución subjetivos (dolo y culpa) y objetivos (riesgo por las cosas y por las actividades). Estableciendo que ante la inexistencia de norma expresa, el factor de atribución es la culpa. Por su parte, el art. 1726 prevé que son reparables las consecuencias dañosas que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho productor del daño y que, excepto disposición legal en contrario, se indemnizan las consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles. Es decir, en cuanto al presupuesto de la responsabilidad civil conocido como nexo causal, el nuevo código clasifica las consecuencias de los hechos de manera similar al Código Civil que reemplaza, imponiendo como regla general a cargo de quien la alega, la prueba de la relación causal.

Por razones de método se analiza el primer lugar el recurso de la Aseguradora, quien a través del primer agravio pretende la declaración de nulidad de la sentencia con fundamento en que la misma ha omitido tratar cuestiones oportunamente introducidas por su parte. Previo a todo tengo en cuenta, como lo ha expresado reiteradamente ésta sala, que contra una sentencia adversa sólo caben los recursos que marca la ley ritual y su declaración de nulidad solamente procede por vicios intrínsecos de la misma. No corresponde la declaración de nulidad por la nulidad misma.( C.A.C.C.yM. Sala III - PROT. DE AUTOS Tº V Fº 803/807 AÑO 2003 26-12-03 NULID11).

En efecto, las posibles omisiones de tratamiento en la sentencia para fundar su nulidad, deben estar referidas a omisiones estructurales del fallo, por cuanto la misión de la nulidad no es el aseguramiento porque sí de las observaciones de las formas procesales, sino el cumplimiento de los fines a ella confiados por la Ley. Sólo cuando se constate una violación u omisión grave, capaz por sí misma de poner en peligro el derecho que asiste a la parte apelante, corresponde declarar la nulidad de la sentencia. Y en virtud de principio de validez de los actos jurisdiccionales, como consecuencia de la absorción de la nulidad de la sentencia por la apelación, si el agravio puede ser reparado por la Cámara corresponde modificar el decisorio antes que decretar su nulidad. (Prot. de Sent. Tº II- Fº 308/ 314- 2000 Prot. de Sent. T° IV F° 646/651 Año 2007 Rec 20, entre otros).

Desde tal óptica resulta a todas luces improcedente la nulidad pretendida en tanto si bien el sentenciante ha omitido expedirse en el fallo en crisis respecto de la limitación de garantía y salvedad sobre honorarios de los profesionales que actuaron en representación de los accionados oportunamente planteada por la citada en garantía, la misma no afecta el derecho de defensa de esa parte y puede tal omisión ser suplida a través del presente recurso. Siendo por ello ésta la oportunidad para remediar la omisión incurrida en el fallo en crisis, se rechaza la declaración de nulidad y en mérito a ello me expediré al respecto al finalizar con el tratamiento de los restantes agravios deducidos por la aseguradora.

Segundo y tercer agravio de la Aseguradora y primero y segundo agravio de los demandados.

Me expediré en forma conjunta sobre tales agravios atento la identidad temática e interrelación entre los mismos, en tanto de la síntesis formulada sobre los expresados por las recurrentes se advierte que se dirigen a criticar supuestos errores de la sentencia respecto de la valoración de la prueba, circunstancia que llevan a concluir en un resultado contrario a sus intereses.

En efecto, cuestionan los recurrentes la atribución de responsabilidad en el accidente y culpabilidad exclusiva de los accionados decidida por el a-quo con fundamentos aparentes y en base a simples presunciones desconociendo prueba incorporada a la causa y reconocida por la parte actora.	Sin perjuicio de que corresponde al Juzgador decidir cuales son las pruebas que entiende conducentes a la resolución del conflicto como el grado de convencimiento que aquellas logran producir, considero que le asiste razón a los recurrentes en cuanto a que la conclusión del sentenciante atribuyendo la culpa del accidente a los accionados se sustenta en fundamentos aparentes, desconociendo prueba objetiva y en base a presunciones. En efecto, al definir la juez a-quo la mecánica del accidente no ha valorado prueba producida en la causa que acredita las verdaderas circunstancias del accidente y que por ende permiten atribuir las responsabilidades que le caben a las partes, con sostén en la pericia accidentológica la que, como referire a continuación, resulta contradictoria y en base a suposiciones sin fundamento racional.

En efecto. Resulta relevante para la resolución de la causa, las constancias documentales en particular las actuaciones policiales labradas a raíz del evento dañoso agregadas a fs. 82/124, de donde surge como hecho objetivo, a partir del croquis agregado a fs 100, la circulación del automóvil dominio conducido por el demandado C. al momento del accidente por la ruta 491, por el pavimento, en dirección norte -sur. Ello resulta evidente en tanto conforme el croquis realizado por la Policía inmediatamente después del hecho, la huella de derrape producida por el rodado se encuentra sobre el pavimento y no en la banquina, lo que descarta que éste hubiera circulado por la banquina previo al momento del impacto como lo sostiene la actora y acepta la sentenciante.

También demuestra sin hesitación la trayectoria del automóvil previo al accidente, conforme croquis referido, el lugar en que quedó la joven N. N. luego del impacto como también su bicicleta y la de la acompañante pudiendo afirmarse atento las dimensiones de la ruta y de la banquina y estado de las mismas conforme fotografías incorporadas a la prueba aportada por la Aseguradora (fs. 6) como también los daños sufridos en el rodado conforme informe de fs. 107, que la víctima se encontraba detenida sobre el pavimento con su acompañante arreglando la cadena de su bicicleta y no en la banquina como lo afirma el sentenciante.	Si bien peticionaron oportunamente los demandados y la citada en garantía en igual sentido, la declaración de ficta confesio del accionante ante la inasistencia injustificada a la audiencia de absolución de posiciones, constituyendo la omisión en su declaración en la sentencia en crisis materia de los agravios analizados, en tanto consideran la declaración de confesión ficta conforme pliego presentado, un medio probatorio fundamental para los intereses de esas partes, lo cierto es que cabe su desestimación, en tanto no concurren los extremos legales para la declaración pretendida.

Ello conforme constancias de la causa en tanto habiendo denunciado el domicilio real del accionante en la Provincia de Córdoba conforme Poder agregado a fs. 2, la cédula de notificación obrante a fs. 227 fue diligenciada en el domicilio legal y no el real previsto como requisito de validez formal por los arts 39 y 40 del CPC. Razón por la que se desestiman ambos agravios.	Sin embargo les asiste razón a los recurrentes en cuanto a la omisión de valoración de prueba objetiva de la causa por parte de la Juez a-quo, en tanto la afirmación de que el accionado C. circulaba por la banquina no tiene sostén probatorio alguno y no condice con las constancias de fs. 100. De hecho, por la hora en que se produjo el accidente, 22.40 hs. aproximadamente en una zona rural, sin iluminación artificial según surge de las constancias sumariales, la lógica indica que resulta altamente improbable que pueda conducirse sin luces, las que por otra parte funcionaban correctamente atento el informe pericial del rodado obrante a fs. 107 y vta. Por su parte, los daños constatados en el vehículo, todos en la parte delantera izquierda, descarta toda posibilidad de que el demandado C. hubiera conducido por la banquina al momento del accidente.

Cabe en este momento analizar también a la luz de la prueba incorporada a autos, el lugar en que se encontraba la víctima detenida arreglando un desperfecto en la cadena de su bicicleta en compañía de su prima al momento de ser embestida por el demandado C., habiendo sostenido la sentenciante que se encontraba en la banquina, conclusión que no condice con las constancias sumariales ya referidas de donde resulta que el impacto se produjo siguiendo la trayectoria del rodado, sobre el pavimento, lo que corrobora lo afirmado por el demandado C. en cuanto a que la joven N. N. y su acompañante se encontraban detenidas sobre el pavimento y posiblemente encandilado por otro rodado se constituyó en un obstáculo súbito e imprevisto.

El perito en accidentología vial presenta su labor pericial (fs. 308/333) a cinco años de producido el accidente de autos, explicitando que se trata de una zona urbano rural, siendo en el horario del accidente (22.45 hs.) mala la percepción visual, debiendo los conductores usar luces. Al describir la ubicación de la víctima la momento de ser embestida por el conductor C., expresa que se detienen "seguramente" en la banquina, sin expresar que lo lleva a afirmar tal posibilidad, para agregar inmediatamente que la única forma de explicitar los daños sufridos por el automóvil embistente es que el conductor conducía a escasa velocidad, no mas de 40/50 km/h y que las víctimas se hubiesen detenido sobre la carpeta asfáltica muy cerca de la línea blanca entre cortada. (fs. 330). Reiterando esta posibilidad a fs. 331, sin embargo concluye sin fundamento lógico o científico alguno que las víctimas se encontraban detenidas en la banquina al momento del impacto.

El dictamen pericial en el C.P.C. se ciñe a un juicio de hecho, el que debe contener una explicación detallada de las operaciones técnicas realizadas y de los principios científicos en que se funda su opinión. Este es el principio que recepta el art. 456 de nuestra ley ritual. No basta que el perito adquiera convicción sobre lo que es materia de su dictamen, sino que debe suministrar los antecedentes y explicaciones que la justifiquen, porque su función es la de asesorar a los jueces, que es a quienes corresponde valorar en definitiva el acierto de las conclusiones expuestas en el informe pericial y decidir la cuestión en litigio". (L.L. v. 118 pág. 919, 12175-S Jurisp. Arg. 1965-V. III pág. 526)" (Prot. de Autos Tº II-Fº 218/220-1989; Prot. de Sent. Tº I-Fº 7-03-12).

En este sentido, en consonancia con la impugnación que oportunamente formulara la aseguradora a la labor pericial accidentológica, entiendo que la misma adolece de falta de fundamentación, llegando el perito a conclusiones conjeturales subjetivas cuando expresa que la actora, al momento de ser embestida por el demandado se encontraba en la banquina detenida arreglando su bicicleta. Mientras que asímismo y en sentido contrario consigna, en otra parte de su labor, a través de un análisis lógico de las constancias aportadas para explicitar los daños sufridos por el rodado, que la actora debería haberse encontrado detenida en el pavimento, cerca de la línea demarcatoria.	Si bien la juez a-quo al fundar su decisorio alude y transcribe las expresiones del experto en cuanto a la ubicación de la víctima al momento del hecho juzgo que tal afirmación no tiene fundamento probatorio objetivo y responde a una conclusión simplemente conjetural, en abierto desconocimiento de constancias documentales incorporadas pacíficamente a la causa, también citadas por el experto cual es el informe policial, en particular el croquis de fs. 100, tal como lo sostienen los recurrentes.

Lo expresado me lleva a concluir, en concordancia con las constancias acreditadas objetivamente en la causa que el día 13 de noviembre de 2005, a las 22,50 hs, se encontraba detenida sobre el pavimento en la ruta 491 la actora con una acompañante arreglando un desperfecto de la bicicleta, sin señal lumínica que indique su detención, siendo embestida por el demandado C. quien circulaba por su mano por el pavimento en dirección norte-sur, a velocidad adecuada.

El art. 48 de la Ley de tránsito prohíbe expresamente la detención irregular sobre la calzada, el estacionamiento sobre la banquina y la detención en ella sin ocurrir emergencia, no habiendo mediado razón alguna que justifique la conducta imprudente de la actora, menor de edad, de detenerse imprevistamente sin señalización alguna sobre la ruta 491 en zona rural sin iluminación artificial a altas horas de la noche por un desperfecto de su bicicleta. Constituyéndose en un obstáculo impensado para los conductores que, como el demandado C. en el caso, circulan por la ruta por igual carril y dirección. En el caso, la calidad de embistente del accionado y la presunción de culpabilidad que conlleva la misma, cede ante la existencia comprobada de una conducta antirreglamentaria y negligente de quien obstaculiza imprudentemente la circulación, tal como ha sido acreditado en la especie.

Esta sala ha expresado "La calidad de embistente no resulta un elemento decisivo para la determinación del nexo de causalidad, porque en ciertas circunstancias resulta fácil, ya por la aceleración que se imprime a los vehículos ya por una maniobra imprevista o desatinada, colocarse en situación de ser impactado. El sistema de responsabilidad se edifica sobre la idea de causa y mas que determinar el rol de embistente mecánico interesa conocer cual de los partícipes es el que ha dado motivo al impacto". AUTOS Nº 99828 (9 JUZ. CIVIL) (SALA III Nº 11308) "QUIROGA HUGO DAVID C/ ALVAREZ ALEJANDRO JOSE Y OTRO - DAÑOS Y PERJUICIOS PROT. SENT T° II F° 275/295 AÑO 2014.

Cabe en este momento expresar que, conforme extremos comprobados de la causa ya referidos, el demandado circulaba a velocidad adecuada, por el carril correspondiente a no mas de 40/50 Km/ por hora, habiéndole dado positivo el control de alcoholemia en un grado de 0,74. Conducta esta a su vez, antirreglamentaria en tanto conforme reglamentación de la ley 24449 no se debe conducir con más de medio gramo de alcohol por litro de sangre (0,5 g).

Ahora bien. El Código Civil contempla la atribución de responsabilidad en un evento dañoso conforme dos posiciones extremas, es decir o la culpa del dañador que produce la atribución de la totalidad de las consecuencias dañosas, o la de la víctima, que lo exime completamente. (Orgaz, Alfredo, La Culpa concurrente y sus efectos jurídicos, LL 5273. Rev. de Derecho de Daños Tomo1 2002.Accidentes de Tránsito pág. 59). Sin embargo cabe atribuir, en consonancia con la jurisprudencia generalizada, las consecuencias dañosas de un accidente en parte al dañador y en parte al dañado.	Tal el caso de autos, en tanto ha sido acreditada una concurrencia de culpas, la del demandado, al embestir a la actora conduciendo sin el debido dominio de su vehículo y con un grado aunque sea leve de alcohol en sangre, causándole los daños acreditados y que no son materia de cuestionamiento por parte de los recurrentes y, en forma conexa, la de la víctima que sufrió el daño también por su negligencia al haber asumido el riesgo de detenerse en contravención a la ley de tránsito a arreglar un desperfecto en la calzada, de noche y sin iluminación suficiente, constituyendo un obstáculo imprevisible para los conductores.

Para la existencia de culpa recíproca es necesario que tanto el conductor como la víctima hayan tenido activa participación en el mismo (concausa) como que el daño sea el resultado de una conducta asumida por ambas partes y haber sido cada una de ellas, condición indispensable para la producción del perjuicio procreando esa concurrencia. Es menester que el hecho de la víctima sea a su vez ilícito, imprudente o antirreglamentario o sea haber causado el daño en cierta medida y ser culpable de ello. (CALZ sala I.reg.Sent.Fef. 15/87177/97 Rev. Derecho de Daños-Determinación Judicial del daño.Rubinzal-Culzoni Tomo 1. pag 284).

"Corresponde declarar la culpa concurrente por los daños derivados del accidente de tránsito que produjo el fallecimiento del padre de los actores - en el caso, en un 80 por ciento (ochenta por ciento) al ciclista y en un 20 por ciento (veinte por ciento) al conductor demandado - teniendo en cuenta que la víctima circulaba en bicicleta en horario nocturno por el centro de una ruta que no poseía iluminación y que si bien la aparición del ciclista pudo ser sorpresiva, el demandado no intentó siquiera una maniobra de esquive o de detención, máxime cuando las luces que poseía estaban en perfecto funcionamiento, por lo que bien pudo iluminar la zona que permanecía naturalmente oscura y divisar a la víctima" (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D · 23-02-04 · "Da Rosa López, A. R. y otros c. R., J. A. y otro" La Ley Online). (Voto de los Dres. Sodero Nievas y Balladini). Número de Texto: 70214STJRNSC: SE. 36/09 "C., B. M. y Otro c/ A., D. s/ SUMARIO s/ CASACION" (Expte. N* 22839/08 - STJ-), (27-05-09).

La ley 24449 es clara cuando en su art 39 inc. b) estable que los conductores deben circular en la vía pública con cuidado y prevención conservando en todo momento el dominio efectivo del vehículo teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulación y demás circunstancias del tránsito. En este sentido, si bien la responsabilidad del conductor del vehículo era la de mantener un pleno dominio del mismo para salvar las contingencias que el tránsito acusa en una ruta, manteniendo la posibilidad de una frenada oportuna o su detención total, sin embargo entiendo que la detención de la actora en el pavimento sin iluminación suficiente y sin elemento alguno que alertara sobre su detención mas que una infracción a las reglas de tránsito, importa una grave negligencia -casi una actitud temeraria-, al dificultar en grado sumo su visualización sobre la ruta con la suficiente antelación para evitar ser colisionada. Razón por la cual me lleva a hacer lugar a los agravios en estudio, revocando la sentencia en cuanto atribuye la culpa exclusiva del demandado conductor del rodado dominio en el accidente de autos, y en su lugar atribuir la culpa concurrente de los partícipes en el mismo, atribuyéndola en un 60% por ciento a la actora y en un 40% para el demandado.

Primero y segundo agravio de la actora y tercero de los demandados.

Atento la identidad temática aunque con fundamentos diferentes, abordaré en forma conjunta los agravios indicados, referidos al cuestionamiento que formulan las partes a los montos indemnizatorios acordados a la actora en concepto de daño por incapacidad sobreviniente y daño moral. La sentenciante cuantifica el monto indemnizatorio por incapacidad sobreviniente en la suma de $ , mientras que en concepto de daño moral, condena a la suma de $ . Sumas consideradas exiguas por la accionante y desproporcionadas y elevadas por los demandados.

Las lesiones de la actora como consecuencia del accidente de autos han sido acreditadas y reconocidas por las partes, habiéndole otorgado el perito médico en la labor pericial de fs. 267/273 una incapacidad del 43% parcial y permanente, cuestión ésta que no ha sido observada por las partes.	En cuanto a la cuantificación del daño, cabe al respecto hacer algunos comentarios. Según Belluscio (Código Civil y Leyes complementarias. Comentado, Anotado y Concordado. Tº V, pag 219 y siguientes) "se entiende por incapacidad cualquier disminución de las aptitudes físicas, o psíquicas , que afectan la capacidad productiva, o que se traducen en un menoscabo en su plenitud, provocando la imposibilidad o dificultad en las actividades, productivas o no, que el sujeto solía realizar con debida amplitud y libertad". Así como la vida humana tiene un valor económico que debe indemnizarse por el sólo hecho de haberse producido su pérdida, también la incapacidad derivada de las lesiones producidas por culpa o negligencia del conductor en un accidente de automotores, debe ser indemnizada por éste, independientemente de la disminución concreta de la capacidad de trabajo, es decir que el resarcimiento por incapacidad debe fijarse no solo en función del aspecto laborativo, sino en todas las actividades del sujeto y de la proyección que la secuela del accidente tiene sobre la personalidad integral de la víctima.

La Corte Suprema de Justicia ha sostenido que es la violación del deber de no dañar a otro lo que genera la obligación de reparar el menoscabo causado y tal noción comprende todo perjuicio susceptible de apreciación pecuniaria que afecte en forma cierta a otro en su persona, en su patrimonio y/o en sus derechos o facultades. Dicha reparación no se logra si el resarcimiento-producto de utilización de facultades discrecionales de los jueces-resulta en valores insignificantes en relación con la entidad del daño resarcible" (Fallos: 314:729, considerando 4º; 316:1949, considerando 4º entre otros).

En su mérito y siguiendo el principio de reparación plena (recogido hoy expresamente en el art. 1740 del Código Civil y Comercial de la Nación) que ya tenía suficiente y consolidado reconocimiento por el Código Civil derogado, aplicable a la especie por razones de derecho transitorio ( CSJ85/2014 (Recurso Inc. y Cas. 10-08-2017), para evaluar el resarcimiento no es necesario recurrir a cálculos matemáticos ni a fórmulas y porcentajes propios del derecho laboral.

Al respecto cito fallo reciente de ésta Sala que ha expresado en cuanto a las pautas de indemnización por incapacidad sobreviniente. "No obstante no encontrarse vigente para esta causa los arts. 1740 y 1746 del Código Civil y Comercial de la Nación- los criterios interpretativos sostenidos por la doctrina y jurisprudencia durante décadas, fueron recepcionados por el nuevo Código, creando de esta manera una norma positiva de la reparación plena por los daños que injustamente sufriera la víctima.	La doctrina ha sostenido: "En definitiva para evaluar el resarcimiento no es necesario recurrir a criterios matemáticos ni tampoco son aplicable los porcentajes fijados por la Ley de Accidente de Trabajo, aunque puedan resultar útiles para pautas de referencia, sino que debe tenerse en cuenta las circunstancias personales del damnificado, la gravedad de las secuelas, los efectos que éstas puedan tener en su vida laboral y de relación. Ello significa que las fórmulas matemáticas no constituyen la única ni autónoma fuente de cuantificación, ya que en todos los casos debe actuar el prudente arbitrio (que no es arbitrariedad) judicial, pero podrá ser un elemento útil a la hora de fijar el quantum por muerte como por incapacidad permanente " (Cód. Civ. y Com. de la Nación comentado, Ricardo Luis Lorenzetti, Tº VIII, pág. 528, Ed. Rubinzal - Culzoni.) ... considero que a los fines de cuantificar no corresponde aferrarse a una fórmula sin hacer una evaluación del caso en particular. Expte. Nº 124766 (Primer Juzgado Civil) (Sala III Nº 11846) "Gremoliche Héctor Mario c/ Otiñano Javier Maximiliano/ Ordinario". PROT. DE SENT. Tº II Fº 75/85 AÑO 2017- 22-09-17- ACCID444.

En este sentido estimo prudente analizar todos los parámetros aportados en la causa a los fines de compatibilizar la realidad con las fórmulas que en distintos casos se han aplicado. Ceñirse a una fórmula determinada en todas las causas puede resultar justo en muchos casos y en otros no tanto, por el ello estimo que la prudencia debe estar determinada por el arbitrio judicial a los fines de evitar caer en el menosprecio o en la sobrevaloración de una indemnización.

No obstante ello, y se deben analizar detenidamente las circunstancias acaecidas por la Srta. N. N. en el accidente sufrido, donde padeció una incapacidad que el perito médico a fs. 267/273, valoró en un 43% como parcial y permanente, con una edad de la víctima al momento del siniestro de 16 años. Con todo un futuro que parcialmente se ve trastocado como consecuencia de la incapacidad producida, donde se vio impedida de realizar las mismas actividades que venía realizando, menoscabándose el normal desarrollo de tareas propias de la edad. Teniendo en cuenta que no existe prueba contundente para cuantificar los ingresos de alguna actividad laboral a la fecha del accidente, resulta adecuado estimar como probable ingreso, el del Salario Mínimo Vital y Móvil vigente al mes de noviembre de 2005 (fecha del accidente) que ascendía a la suma de Pesos ($ ). En atención a dichas circunstancias, considero ajustado a una reparación integral por el daño sufrido por la Srta. N. N., el monto indemnizatorio por incapacidad sobreviniente en la suma de Pesos ($ ) a la fecha del siniestro.

En lo tocante a la fijación del importe de la indemnización por daño moral, su determinación está sujeta a la prudente ponderación de la lesión a las afecciones legítimas e íntimas sufridas, a los padecimientos experimentados, o sea, son agravios que se configuran en el ámbito espiritual de las víctimas, y que no siempre resultan claramente exteriorizados, lo que explica esa adecuada discrecionalidad de que goza el juzgador. Bustamante Alsina, define el daño moral como "la lesión a los sentimientos que determina dolor o sufrimientos físicos, inquietud espiritual, o agravio a las afecciones legítimas y en general toda clase de padecimientos insusceptibles de apreciación pecuniaria" (Tratado General de la Responsabilidad Civil, Abeledo-Perrot, Bs. As. 1989, pág. 208). Pizarro, citado por el Dr. Pascual Eduardo Alferillo en "Daño Moral, Valoración, Cuantificación y Prueba" pag. 7, al procurar la definición del concepto de daño moral afirma que debe ser calibrado por lo que es antes que por lo que no es (Pizarro Daniel Ramón. Daño Moral, Prevención. Reparación. Punición" 2da Edición. Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2004, pag. 33). Diciendo "El daño moral importa pues, una minoración en la subjetividad de la persona, derivada de la lesión a un interés no patrimonial. O, con mayor precisión, una modificación disvaliosa del espítitu, en el desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer o sentir, consecuencia de una lesión a un interés no patrimonial que habrá de traducirse en un modo de estar diferente de aquel al que se hallaba antes del hecho, como consecuencia de éste y anímicamente perjudicial". (Obra citada Pág. 43).

La naturaleza resarcitoria del daño moral, ha sido consagrada en la doctrina de la Corte de Justicia de la Nación cuando juzgó que "la reparación del daño tiene carácter resarcitorio" ( (CSJN,24-08-95. P 263 XXVIII "Perez Fredy Fernando c./ Empresa Ferrocarriles Argentinos- Sumario" T. 318. P 1598) precisando posteriormente " a los fines de la fijación del cuantum del daño moral, debe tenerse en cuenta el carácter resarcitorio de éste rubro, la índole del hecho generador de la responsabilidad y la entidad del sufrimiento causado, que no tiene necesariamente que guardar relación con el daño material, pues no se trata de un daño accesorio a éste" (CSJN ,11-07-06 ,B 853 XXXVI "Bustos RR c./ la Pampa Provincia de y otro-daños y Perjuicios" 29-11-05.T 329 P.).

No resulta necesario destacar el estado de vulnerabilidad de una joven de 16 años de escasos recursos que se desplaza en bicicleta y sufre un accidente de tránsito sufriendo lesiones que afectan definitivamente su movilidad como es el caso en estudio.

Referido a su cuantificación, se ha dicho que exigir demasiadas precisiones sobre el criterio para cuantificar el resarcimiento, sería desconocer la naturaleza del daño moral, ignorar la especial situación en la cual se encuentra el juez cuando debe liquidar esa clase de indemnización y, en un último análisis, habilitar una causa de impugnación abierta hasta el infinito, frente a la cual ninguna sentencia estaría libre de censuras" (C7º Civ. y Com. Cba. 28-4-94.H. de P.C.A. c/ Científica Efraín Amuchastegui SRL, LLC 19o95-176.Rep.LL,1995 "Resarcimiento del daño Moral Civil, Comercial y Laboral". Gabriel A. Stiglitz- Ana Gandolfo de Stiglitz.pa. 209.

En mérito a tales consideraciones estimo razonable fijar la indemnización por daño moral pretendida por la actora, en la suma de $ a la fecha del accidente.

Sumas a las que deberán adicionarse los intereses de la tasa activa que fija el Banco de la Nación Argentina para operaciones de descuento desde la fecha del accidente y hasta su efectivo pago.

Por los fundamentos expresados se revoca la sentencia en crisis en cuanto a la atribución de responsabilidad en el hecho dañoso, declarando que medió en el accidente culpa concurrente entre la víctima (60%) y el accionado conductor del vehículo embistente (40%). Condenando a los accionados A. R. C., M. R. G. y Paraná Seguros, ésta en la medida del seguro , conforme lo peticionado y acreditado oportunamente, a abonar a la actora la suma de pesos que resultan aceptadas por el presente, en un plazo de diez días de quedar firme esta resolución con más los intereses fijados, bajo apercibimiento de ejecución y conforme la proporcionalidad en la atribución de la culpa decidida conforme considerandos que preceden.

Cabe referirme en éste momento, tal como quedó pendiente al analizar el primer agravio expuesto por la aseguradora que, conforme surge de los términos de la Póliza de Seguros agregada a fs. 136/166 y así fuera peticionado oportunamente por la aseguradora al asumir la defensa de la asegurada, los honorarios correspondientes a la intervención de los letrados en representación de los accionados, son a cargo exclusivo de sus patrocinados y/o representados, quedando liberada la aseguradora Paraná Seguros de tal obligación.

Cuarto y Quinto Agravios de Aseguradora y demandados.

De conformidad al art. 66 y 264 del CPC, cabe la admisión de ambos agravios, en tanto corresponde readecuar la imposición de costas conforme han prosperado los recursos, imponiendo las costas en la medida en que ha sido atribuida la responsabilidad en el accidente, en un 60% a la accionante y un 40% a los accionados. "Si al momento de fijar la indemnización por un accidente de tránsito se tuvo en cuenta la existencia de culpa concurrente, la distribución de las costas debe adecuarse al porcentual establecido en relación con la medida de la responsabilidad de las partes en el evento dañoso; ello así, las costas del proceso serán soportadas en un 50 % por cada una de las partes en litigio, de modo de quedar debidamente trasladado al campo de los gastos causídicos del proceso la proporción en que fueron admitidas las pretensiones esgrimidas por las partes a lo largo del litigio (cpr: 71 y 68). (en el caso, se fijo la responsabilidad en un 50% para cada una de las partes). Kölliker Frers - Uzal - Miguez. AIB 3 Zuccarelli, Roberto c/ Transportes Metropolitanos Belgrano Sur SA s/ Ordinario. 03/10/2006 Cámara Comercial) L-D-9.1.

En cuanto a los honorarios fijados, atento la labor desarrollada por los profesionales, carácter de la actuación, etapas y eficacia y mérito de la gestión, corresponde confirmar la regulación practicada a favor de los Dres. Pablo Nicolás Oritja y Gustavo Berreta y a favor de los Dres. Natalia Espejo y Javier Sala, patrocinantes de los demandados; correspondiendo elevar la regulación practicada por la actuación desarrollada por el Dr. Waldo Segovia en representación de la Aseguradora citada en garantía, Paraná Seguros, fijándola en el 16% de la base oportunamente a practicarse. (Arts. 10,12,14,19 de la ley 56-O).

Costas de la Instancia.

Atento el resultado obtenido por las partes recurrentes en la solución de las cuestiones sometidas a estudio, de conformidad al criterio objetivo de la derrota previsto por el art. 66 del CPC se imponen en el recurso deducido por la actora a los accionados y en los recursos deducidos por la demandada y la Aseguradora, en un 50% a la actora y un 50% a los accionados. Fijando los honorarios de los profesionales actuantes en el recurso; al Dr. Gustavo M. Berreta, por su actuación en doble carácter, por la actora , en el 35% de la suma que se fije por su actuación en Primera Instancia; al Dr. Waldo Segovia por su actuación en representación de la citada en garantía Paraná Seguros, en el 35% de la suma que se fija por su actuación en Primera Instancia y al Dr. Javier Sala por su actuación como patrocinante de los demandados, en el 35% de la suma que se le fija por su actuación en Primera Instancia. (art 16 y 21 de la ley 56-O y 800 inc. 10 del CPC ). Así voto.

EL SEÑOR JUEZ DE CÁMARA DR. LUIS ALBERTO RECIO, dijo: Por sus fundamentos, adhiero al voto del Dr. Juan Carlos Pérez.

POR ELLO, normas legales y jurisprudencia citadas, SE RESUELVE:

1) Hacer lugar parcialmente a los recursos de apelación deducidos por la Citada en Garantía a fs. 447 concedido a fs. 448, y demandados a fs. 434 concedido a fs. 435, revocando la sentencia de fecha 24 de agosto de 2015 obrante a fs. 421/428, en cuanto atribuye la responsabilidad exclusiva en el accidente de autos a los accionados, decidiendo que el mismo se produjo por culpa concurrente de las partes, atribuyendo la responsabilidad en el mismo del 60% a la actora y del 40% a la demandada.

2) Hacer lugar al recurso deducido por a la actora a fs. 431, concedido a fs.. 432 elevando los montos indemnizatorios en concepto de daño por incapacidad sobreviniente y daño moral, en las sumas indicadas en los considerandos que preceden, con mas los intereses fijados desde la fecha de accidente y hasta su efectivo pago.	3) Rechazar la nulidad deducida por la Aseguradora citada en Garantía.

4) Hacer lugar a los recursos de la citada en garantía y demandados en cuanto a la imposición de costas, las que se imponen en la medida de la atribución de responsabilidad decidida en los considerandos que preceden, elevando la regulación de honorarios correspondientes a la actuación del Dr. Waldo Segovia, en el porcentaje indicado en considerando respectivo.

5) Costas de la Instancia en la forma indicada en el considerando respectivo, fijando los honorarios en la forma y porcentajes indicados en el mismo. (art. 66 del CPC).

Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada y bajen los autos. Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257 del C.P.C..FDO: DR. LUIS ALBERTO RECIO; DR. JUAN CARLOS PEREZ. ANTE MI DRA. MARIA PATRICIA AUBONE- SECRETARIA- PROT. SENT. T° I F° 101/117 AÑO 2018