Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2016-10-28


Salta, 28 de octubre de 2016.	_____(Tomo 208:391/396) Y VISTOS: Estos autos caratulados "CÁMARA DE ESTACIONES DE SERVICIO VS. SINDICATO DE CONDUCTORES DE TAXÍMETROS - AMPARO - RECURSO DE APELACIÓN" (Expte. Nº CJS 38.405/16), y ____________________CONSIDERANDO:	1º) Que a fs. 127 la actora dedujo recurso de apelación con-tra la sentencia de fs. 121/123 vta. en cuanto impuso las costas por el orden causado.	En el memorial de agravios (fs. 133/135 vta.) sostiene en lo esencial que aquella se apartó del principio general previsto en el art. 67 del C.P.C.C. al no imponer las costas al demandado por el principio de la derrota y sin dar -aduce- razones fundadas para ello.	Afirma que todas sus pretensiones fueron acogidas favorablemente; que se trabó una medida cautelar que luego fue elevada a definitiva y que no existieron vencimientos parciales. Agrega que por haberse constatado la invocada vulneración de sus derechos constitucionales y la necesidad de interponer la acción de amparo a fin de evitar acciones que tiendan a amedrentar a los dueños de las estaciones de servicio y a poner en peligro la seguridad pública, no se advierte la razón para litigar que pudo haber tenido el Sindicato. Indica que el fallo no tuvo en cuenta que cuando interpuso el amparo ya había sucedido la protesta del 24 de agosto y que lo dedujo ante el acaecimiento de actos reñidos con los principios de sana convivencia, civilidad y legalidad.	Corrido traslado, la parte demandada no lo contesta; a fs. 171/172 dictamina el Señor Fiscal ante la Corte Nº 1 en el sentido de la procedencia del recurso y a fs. 173 se llaman autos para resolver, providencia que se encuentra firme.	2º) Que la sentencia apelada hizo lugar a la demanda con sustento en que si bien corresponde respetar el derecho de los afiliados al sindicato de manifestar su disconformidad con el precio del gas natural comprimido que entienden como excesivo, no cabe admitir los desbordes del reclamo, por el lugar físico en que se exterioriza. Consideró el señor juez que procedía el amparo preventivo que se verifica ante el daño temido o eventual, o ante la amenaza inminente que se vulnere un derecho constitucional. Agregó que, de alguna manera las autoridades del Sindicato entendieron el riesgo existente al haber informado que decidieron suspender la marcha del día 7 de septiembre de 2015. En cuanto a las costas del juicio las distribuyó por el orden causado por las singularidades del caso y ante la actitud procesal asumida por el Sindicato que si bien solicitó el rechazo del recurso, expresó que su intención y propósito es evitar situaciones como las denunciadas en la demanda, por lo que cabe incluir tal actitud -dijo- en la fórmula de la "razón probable para litigar" que amerita no imponerle las costas.	3º) Que al resolver de esa manera el juez "a quo" no dio debido cumplimiento con lo prescripto por el art. 67 del Código Procesal Civil y Comercial y su exigencia de fundar adecuadamente la posible excepción al principio básico allí sentado. En efecto, de la regla general se desprende que quien resulta vencido debe cargar con los gastos que debió realizar su contraria para obtener el reconocimiento de su derecho, y la afirmación de que el Sindicato -que expresamente solicitó el rechazo de la presentación- manifestó que en el futuro iba a tomar recaudos para la realización de las protestas, no resulta ser razón suficiente para apartarse del principio objetivo de la derrota. Más aún si se tiene en cuenta que se hizo lugar a la acción por entender que se trató de un amparo preventivo con el objeto de evitar posibles daños a la seguridad y mantuvo la disposición de prohibir la realización de protestas dentro de las instalaciones de las estaciones de servicio.	La doctrina señala que si bien tradicionalmente se alude, como pauta genérica que autoriza la eximición de costas, a la existencia de "razón fundada para litigar" esta fórmula resulta aplicable cuando, por las particularidades del caso, cabe considerar que la parte vencida actuó sobre la base de una convicción razonable acerca del derecho defendido en el pleito (cfr. Palacio, Lino Enrique, "Derecho Procesal Civil", Abeledo-Perrot, Tomo III, pág. 373), situaciones que en la especie no se presentan.	4º) Que a mérito de lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora y revocar la distribución de costas por el orden establecida en la sentencia de fs. 121/123 vta., e imponerlas al demandado vencido. Con costas.	Por ello,	________________________LA CORTE DE JUSTICIA,	______________________________RESUELVE:	I. HACER LUGAR al recurso de apelación deducido a fs. 133/135 vta. y, en su mérito, revocar la distribución de costas por el orden causado contenida en el apartado I de la sentencia de fs. 121/123 vta., las que se imponen al vencido. Con costas en la presente instancia.	II. MANDAR que se registre y notifique.	(Fdo.: Dres. Guillermo Alberto Catalano -Presidente-, Ernesto R. Samsón, Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Abel Cornejo, Guillermo Félix Díaz y Susana Graciela Kauffman -Jueces de Corte-. Ante mí: Dr. Gerardo J. H. Sosa -Secretario de Corte de Actuación-).