Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Misiones
Fecha: 2011-06-22


Posadas, 22 de Junio de 2011.- AUTOS Y VISTOS:

Los caratulados: "EXPTE. N° 28-STJ-2010-DIRECCIÓN DE COMERCIO INTERIOR S/ ELEVA ACTUACIONES EN AUTOS: "EXPTE. Nº 11.626/09 ... S/ ELEVA EXPTE. Nº 3.192/09 ... EN EXPTE. Nº 139/07 - FUNES, JULIO DAVID C/ PAMI POSADAS MNES. S/ PRESUNTA INFRACCIÓN A LA LEY 24.240 DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR".- Y CONSIDERANDO:

De acuerdo con el sorteo realizado corresponde votar a los Señores Ministros en el siguiente orden: 1) Dra. Ramona Beatriz Velázquez, 2) Dra. María Laura Niveyro, 3) Dr. Manuel Augus-to Márquez Palacios, 4) Dr. Froilán Zarza, 5) Dr. Jorge Antonio Rojas, 6) Dr. Humberto Augusto Schiavoni, 7) Dr. Sergio César Santiago, 8) Dr. Roberto Rubén Uset y 9) Dra. Cristina Irene Leiva.- Concedida la palabra a la Dra. Ramona Bea-triz Velázquez, dijo:

Vuelven las presentes actuaciones a este Su-perior Tribunal de Justicia en virtud de lo dispuesto por la Cámara Federal de Apelaciones a fs. 199, pese a lo ya resuelto mediante Resolución N° 237-STJ-2010 obrante a fs. 193/194 vta.

En el resolutorio aludido este Alto Cuerpo se declaró incompetente para dirimir la contienda negativa de competencia suscitada entre la Cámara Federal de Apelaciones y la Cámara de Apela-ciones en lo Civil y Comercial de la 1ra. Circunscripción Judicial de Misio-nes por no ser el Tribunal Jerárquico Común de estos dos órganos judicia-les, disponiendo que la causa vuelva a la Cámara de Apelaciones Federal para que ésta proceda a su remisión a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, órgano superior común competente en la presente cuestión.

Pese a ello, la Cámara Federal mediante la providencia antes referida insiste en la competencia de este Alto Cuerpo, citando al efecto lo resuelto por la CSJN in re: "Competencia N° 673 XLII-Tkachuk, Julio César c/ Vitacar S.A. s/ presunta infracción a la ley 24.240 de defensa del Consumidor" .

Ahora bien, sin perjuicio de lo decidido por la CSJN en los autos referidos en el párrafo que antecede, considero -como ya me expedí en su oportunidad- que es ese Alto Tribunal Nacional quien debe expedirse respecto al conflicto negativo de competencia suscitado en el caso particular por ser éste el órgano jerárquico común de ambas Cámaras, razón por la cual ratifico la incompetencia de este Superior Tri-bunal de Justicia en los términos ya expuestos en el resolutorio de fs. 193/194vta.

Ahora bien, a los fines de evitar mayores dis-pendios innecesarios, opino que la presente causa debe ser remitida por Secretaría directamente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, co-municándose tal circunstancia a la Cámara de Apelaciones Federal me-diante oficio.

Así, voto.- Concedida la palabra a los Dres. Manuel Augusto Márquez Palacios, Humberto Augusto Schiavoni, Sergio César Santiago y María Laura Niveyro, dijeron:

Que adhieren al voto que antecede.- Concedida la palabra al Dr. Froilán Zarza, dijo:

Adhiero a lo expuesto en voto emitido por Ia Sra. Ministro preopinante en sus apartados primero a cuarto.- Disintiendo en cuanto a lo expuesto en el pá-rrafo quinto en razón de que, cuando la Cámara Federal de Apelaciones de Posadas recepciona la causa y formula advertencia a fs. 199, man-tiene decisorio dictado a fs. 180, debió elevar los autos a la Corte Supre-ma de Justicia de la Nación, conforme lo estatuye el art. 11 del C.P.C.C., por lo que se reitera lo ya ordenado en el punto II) de la Resolución Nº 237-STJ, obrante a fs. 193/194 de los presentes actuados.- ASI VOTO.- Concedida la palabra a los Dres. Jorge An-tonio Rojas, Roberto Rubén Uset y Cristina Irene Leiva, dijeron:

Que adhieren al voto de la Dra. Ramona Bea-triz Velázquez.- Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, y siendo concordante la opinión de la ma-yoría (art. 41 de la Ley IV - Nº 15 antes Decreto - Ley Nº 1550/82).- EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA R E S U E L V E:

I).- RATIFICAR la Incompetencia del Superior Tribunal de Justicia, declarada por Resolución de fs. 193/194 vta.- II).- DISPONER la remisión de las presentes actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, oficiándose a tales efectos.- III).- HACER SABER lo resuelto a la Cámara Federal de Apelaciones, oficiándose a tales fines.- IV).- REGISTRESE, cópiese y notifíquese.- sv.-