Daños y perjuicios, responsabilidad contractual, contrato de servicios, contrato de seguridad privada, alarma electrónica, incumplimiento del contrato, contrato de suministros, suministro de energía eléctrica, robo, procedencia del recurso
Materia: CIVIL-PROCESAL-PENAL
Carátula: Molina, Carlos Alberto y otro  c/ Adt Security Services SA  s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2023-07-05

Admitida que fue la demanda por incumplimiento del contrato de monitoreo y alarma que ligara a las partes, resulta razonable reconocerles a los accionantes el derecho a percibir una indemnización por la sustracción de sumas en moneda extranjera sufrido a causa del robo en su vivienda del que fueron víctimas, por cuanto existen indicios suficientes para considerar verosímil que los accionantes hayan tenido en su poder las sumas denunciadas como sustraídas. Cabe resaltar que la prueba indiciaria, cuando por su precisión, gravedad y concordancia pueda formar la convicción del juez en un sistema de valoración de la prueba regido por las reglas de la sana crítica (CPR 386), permite concluir lógicamente sobre el hecho relevante del juicio (esta CNCom, esta Sala A, 19/10/06, voto in re: "Vilariño Jorge c/ Rodríguez Angel Hugo y otro"; cfr. Kielmanovich, Jorge L., "Algo más acerca de la conducta procesal como prueba", Rev. JA del 19/10/94, págs. 11 y ss.).

Si bien es cierto, como lo apunta la demandada en su recurso, que los viajes al exterior y la compra de la casa denotan gastos que van en detrimento de la capacidad de ahorro de los demandantes, encuentro que resulta razonable asumir que aquéllos pudieron haber afrontado esas erogaciones y además, ahorrar las cifras en cuestión. Tampoco resulta difícil creer que hayan guardado esos montos en su hogar, puesto que es una práctica habitual entre los ahorristas a partir de la crisis financiera sufrida por el país hacia fines de 2001, vulgarmente conocida como "corralito" y su sucedáneo inmediato, el "corralón", especialmente cuando aquéllos cuentan con sistemas de alarma y/o monitoreo como el ofrecido por la demandada, que dotan de mayor seguridad a esos inmuebles.

Disidencia parcial de la Dra. Uzal:

Propicio rechazar la indemnización por la sustracción de sumas en moneda extranjera, por cuanto la parte actora no ha justificado debidamente los extremos de hecho que rodearan la modalidad de guarda de los fondos atesorados en efectivo que se refieren, tampoco surge acreditado o demostrado debidamente, ya sea por medio de documentos o de otra forma, el eslabón causal que resulta de menester para que su pretensión pueda ser acogida. Pues no resulta ser el modo normal de obrar el mantener inactiva una suma en moneda extranjera, en efectivo, sin rédito alguno y precariamente guardada como se infiere del relato de la actora. Véase que si se considera el hacer de los actores y su alegada posibilidad de invertir, suponer sin explicación alguna una línea de acción habitual de su parte tendiente hacia la inmovilidad de un efectivo que, por su entidad, hubiera merecido al menos un depósito -siquiera parcial- en caja de seguridad, no adquiere suficiente fuerza de convicción sobre la existencia de importes que son de considerable entidad, en oportunidad del siniestro.

En la especie, no cabe sino moverse en la esfera de las presunciones y la presunción es siempre un juicio lógico en virtud del cual se considera como cierto o probable un hecho, con fundamento en las máximas generales de la experiencia que indican, al juez, en el caso, cuál es el modo normal como suceden las cosas y los hechos (conf. Devis Echandía H, "Teoría general de, T. II, pág. 693 y sig.; Carchio M. la prueba judicial" A. - Allende L., "Cajas de seguridad", LL 23/05/97), por lo que se considera que en el sub examine no confluyen las presunciones graves, precisas y concordantes que aquí son de menester.