Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-12-30


NEUQUEN, 30 de Diciembre del año 2014.

Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "ALVARADO PATRICIA M. C/ GUTIERREZ DANIEL ALEJANDRO S/ EJECUCION DE HONORARIOS", (Expte. INC Nº 298/2013), venidos en apelación del JUZGADO FAMILIA 3 - NEUQUEN a esta Sala II integrada por los Dres. Federico GIGENA BASOMBRIO y Patricia CLERICI, con la presencia de la Secretaria actuante, Micaela ROSALES y, CONSIDERANDO:

I.- A fs. 22/23 la actora apela en subsidio el auto de fs. 21, en cuanto ordena practicar la citación de venta en el domicilio real del ejecutado.

Sostiene el recurrente que al haber constituido domicilio en la causa principal, allí debe notificársele, dado que aquel extiende sus efectos a las instancias accesorias.

II.- Ingresando al análisis del recurso, y tal como indica el recurrente, esta Cámara ha sostenido que: "El trámite de ejecución de honorarios, como ejecución de la sentencia en este aspecto, no constituye sino una etapa del proceso central, por lo que el domicilio oportunamente constituido subsiste hasta la terminación del juicio o su archivo (art. 42 del C.P.C. y C.), ello aun cuando tal domicilio legal haya sido fijado en el estudio de un letrado que cesara en su ministerio" (cfr. Sala II, PI-2005-TºII-158-370/372, entre otros).

En igual sentido, se ha pronunciado la Sala I, en anterior composición, al sostener que: ".debe reputarse subsistente el domicilio constituido en el expediente principal a los fines de la ejecución de sentencia en la medida que no puede hablarse de la terminación del proceso si deben llevarse a cabo medidas de ejecución (CNCiv. Sala B, 25-10-79).." (cfr. "DUARTE HERNAN Y OTROS C/ DIAZ HECTOR OMAR Y OTROS S/ EJECUCION DE HONORARIOS E/A: 212687/98" ICL Nº 615/6).

Es así que la ejecución de honorarios en el juicio principal es considerada como un incidente del trámite principal, y son válidas las notificaciones efectuadas en el domicilio constituido. Si bien es procedente la tramitación del cobro de honorarios por el procedimiento de ejecución de sentencia en el mismo juicio en que se han regulado, resulta asimismo válido el incidente promovido por el letrado para obtener el cobro de honorarios, que se le regulara en el principal, por vía de ejecución de sentencia, resultando innecesaria la intimación de pago, tanto porque la ley no la prevé como porque ella está remplazada por la notificación de sentencia, debiendo en tal caso trabarse directamente embargo y luego procederse a la citación de remate (conforme esta Sala, en los autos citados).

Por lo expuesto, es que corresponde hacer lugar al recurso en estudio, revocándose en consecuencia el decisorio de fs. 21, debiendo notificarse la citación de venta en debida forma al domicilio constituido en el principal.

Por ello, esta Sala II, RESUELVE:

I.- Revocar el decisorio de fs. 21 y en consecuencia, disponer que la notificación de la citación de venta deberá efectuarse en debida forma en el domicilio constituido en el principal.

II.- Regístrese, notifíquese electrónicamente y, en su oportunidad, vuelvan los autos a origen.

Dr. Federico Gigena Basombrío - Dra. Patricia M. Clerici Dra. Micaela S. Rosales - SECRETARIA.