Abuso sexual, concurso ideal, víctima menor de edad
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: R.E.P. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Pablo A. Rivera por la Defensa Técnica el imputado R., E.P. en contra de la Sentencia Nº 48/12 en causa R., E.P. p.s.a. Abuso Sexual con acceso carnal continuado agravado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-12-28

La Cámara en lo Criminal condenó al imputado como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal continuado agravado por el vínculo y promoción a la corrupción de menores agravada, todo en concurso ideal (art. 119 cuarto párrafo, inc. b en función del primero y tercer párrafo, art. 125 tercer párrafo, 54 y 45 del Código Penal), condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de once años de prisión con más accesorias de ley (arts. 40, 41 y 12 del C. Penal).

Contra el decisorio aludido, comparece el asistente técnico del imputado, e interpone recurso de casación.

El recurrente centra sus agravios denunciando inobservancia o errónea aplicación de la sana crítica en la apreciación de las pruebas.

Adelanto mi respuesta negativa a la pretensión deducida. Ello es así, por cuanto el decisorio objeto de agravio resulta fundado conforme a derecho y sus conclusiones, fruto de una meritación integrada e interrelacionada de la prueba colectada, en modo alguno se ven conmovidas por las críticas realizadas por el recurrente.

En efecto, en el caso bajo examen ha quedado claramente evidenciado que la condena a la cual arribó el sentenciante fue fruto de una valoración completa e interrelacionada de las probanzas reunidas, en un todo respetuosa de las reglas de la sana crítica racional. Es que el tribunal de mérito ponderó minuciosamente los distintos elementos probatorios debidamente incorporados al debate, logrando de este modo acreditar con el grado de certeza requerido la autoría culpable en los hechos que se le endilgan al imputado. En la señalada dirección, el sentenciante valoró en la resolución atacada lo declarado tanto en debate -inmediación-, como la declaración incorporada al mismo con anuencia de las partes, de la progenitora de la víctima, GVP, quien sorprendió, el día 13 de Junio de 2010, al imputado -esposo de la denunciante y padre de la menor víctima- cuando mantenía relaciones sexuales con la menor, con los pantalones y la bombacha bajos. En idéntica dirección, la progenitora de la menor manifestó, en debate que a la denuncia la hizo recién en el mes de septiembre, aclarando que le tenía miedo al imputado y que le pareció que su hija había sufrido mucho y no quería que la revisen. Que su hija no quería hablar de eso, tenía vergüenza y por eso no la obligó a que de detalles. La circunstancia descripta ante el tribunal, explica los cuestionamientos de la defensa, quien critica que no se haya efectuado la denuncia inmediatamente después de haber tomado conocimiento de los hechos abusivos, intentando de este modo insinuar que la hizo por otros móviles, más no explicita ni fundamenta tales argumentos, los que a todas luces quedan desvirtuados con lo aclarado frente al tribunal por la denunciante y madre de la menor.

De igual modo, el tribunal ponderó lo relatado por la menor víctima en Cámara Gesell, considerando a dicha declaración, clara, circunstanciada y sin fisuras.

Por lo dicho, corresponde no hacer lugar al recurso interpuesto.