Competencia contencioso administrativa, concurso de antecedentes y oposición
Materia: ADMINISTRATIVO-CIVIL-PROCESAL
Carátula: Dres. Denett, Marcos Rodolfo J. y Herrera, Tadeo Antonio c/ Concejo Deliberante de la Capital s/ Medida Cautelar Anticipada s/ Caducidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2008-12-15

Se presenta la accionada -Concejo Deliberante de la Capital- solicitando la declaración de caducidad de la medida cautelar anticipada resuelta en su contra, de conformidad a lo establecido por el Art.207 del C.P.C.C. Por Sentencia Interlocutoria Nro. 103/07, esta Corte de Justicia ha considerado al concurso de antecedentes y oposición como un acto administrativo continuo parcialmente reglado, integrado por un complejo interrelacionado de actos que constituyen la base de su estructura y posibilitan su sustanciación, y que esta serie de actos administrativos concatenados, dictados durante el desarrollo del procedimiento, individualmente considerados pueden contener vicios que ocasionen perjuicios graves e irreparables a los administrados, dignos de una tutela judicial efectiva mediante la medida cautelar anticipada acordada en autos.

A través de la medida cautelar anticipada este Tribunal ha ordenado al Pleno del Concejo Deliberante de la Capital que se abstenga de aplicar a los actores el dictamen final de la mayoría de la Comisión Especial, manteniendo la situación fáctica existente a la fecha inmediata anterior a su emisión, por considerar que ha mediado una extralimitación en la competencia funcional de dicha Comisión acordada por la Ordenanza reglamentaria del concurso, -ley en sentido formal y material-, por lo que el acto así emitido se encuentra viciado en sus elementos esenciales (Art.27 del C.P.A.), al fundar sus "consideraciones finales" en el Art.37 de la Ordenanza, reservado al Pleno del Concejo Deliberante.

Resulta entonces necesario definir cómo debe interpretarse la aplicación del art. 207 del CPC en el procedimiento contencioso administrativo.

Sobre el tema en cuestión, la Cámara Nacional Contencioso Administrativo, en la causa "Hisisa Argentina, SAICIF v. Banco Central de la Republica Argentina s/ juicio de conocimiento", (ED 166-532) sostuvo que el plazo de caducidad "como todo plazo, (...) puede ser interrumpido o suspendido y no empieza a correr sino desde el momento en que el derecho cautelado es exigible, por vencimiento del plazo o cumplimiento de la condición a la cual estuviera sujeto. Es decir, si la acción para actuar el derecho en sede judicial, se encuentra expedita, el plazo comenzará a correr el día siguiente de cumplida la medida cautelar. Si no estuviera expedita, en cambio, el plazo comenzará a correr desde el día siguiente al vencimiento del plazo o cumplimiento de la condición o de haber desaparecido el obstáculo jurídico o de hecho para deducir la demanda".

El pronunciamiento de este Tribunal, al admitir la cautelar anticipada, por su claridad, exime de justificación al respecto, por cuanto la Comisión Especial debe ajustar su decisión al cometido que por disposición legal tiene asignado, permitiendo de tal modo la prosecución del concurso, con absoluta prescindencia del resultado final a que se arribe como colofón del mismo. En conclusión, se impone el rechazo de la solicitud de caducidad de la medida cautelar dictada en autos, sin costas atentas la naturaleza y complejidad de la cuestión resuelta.