Abuso sexual, víctima menor de edad
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: S., F.G. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor Manuel Pinto en contra de la Sentencia Nº 40/11 de Expte. "S" Nº 149/10 - S., F.G. p.s.a. Abuso Sexual con Acceso Carnal con aprovechamiento de la inmadurez sexual de la víctima
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-11-12

La Cámara en lo Criminal declaró culpable al imputado como autor penalmente responsable del delito de Abuso Sexual con Acceso Carnal con Aprovechamiento de la Inmadurez Sexual de la Víctima, figura prevista y penada por el art. 120 en función del art. 119 tercer párrafo y art. 45 del Código Penal, condenándolo a sufrir la pena de tres años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo más accesorias de ley (art. 12, 40 y 41 del Código Penal), hizo lugar parcialmente a la Querella Particular y no hizo lugar a la pretensión del Querellante Particular sobre la reparación por daño moral y psicológico (.).

Contra el decisorio aludido comparece el asistente técnico del imputado e interpone recurso de casación.

Centra su primer embate en denunciar la inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas. Sostiene que las mismas son de valor decisivo y su omisión ha causado gravamen irreparable.

En este primer punto, el recurrente denuncia la invalidez del pronunciamiento por fundamentación omisiva y por soslayar la selección y valoración de elementos de convicción decisivos para la solución del caso.

Corresponde recordar entonces que la sentencia deviene nula sólo cuando el defecto formal que a ella se atribuye es dirimente, en el sentido que su eventual corrección posee aptitud suficiente para conducir a una conclusión diferente de la que se impugna. La demostración del valor decisivo del vicio ha sido requerida tanto para la procedencia formal del recurso, como para su procedencia sustancial.

En tal sentido, esta Corte ha sostenido que no hay nulidad por la nulidad misma, sino sólo cuando hay una lesión efectiva al interés de las partes y que tal exigencia tiene por objeto evitar el establecimiento de un sistema de nulidades puramente formales, acogiendo sólo aquellas que por su posible efecto corrector, tengan idoneidad para enervar los errores capaces de perjudicar realmente aquel interés (S. 30/12 "Coronel" entre otras).

Del mismo modo se ha expedido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, aún tratándose de nulidades absolutas, al sostener que la nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se adopta en el sólo interés del formal cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia (C.S.J.N., Fallos 295:961, 298:1413, 311:2337, entre muchos otros).

En materia recursiva, dicho principio tiene expresa acogida en el artículo 430 del C.P.P., según el cual ".El derecho de recurrir corresponderá tan sólo a quien le sea expresamente acordado, siempre que tuviere un interés directo".

En consecuencia, esta condición no sólo es un requisito para la procedencia formal, sino también, para la procedencia sustancial de la impugnación.

En efecto, en relación a lo primero, es necesario que en su escrito el recurrente procure demostrar qué perjuicio concreto le ocasiona el defecto que denuncia; con respecto a lo segundo, corresponde analizar -en un examen concerniente al fondo del asunto- si, sorteada aquella primera valla, el agravio es susceptible de ser reparado a través del recurso.

Es decir, que el interés existe en la medida que la materia controvertida puede tener incidencia en la parte dispositiva del pronunciamiento, anulándolo o modificándolo, o bien cuando el recurso deducido resulta ser el medio adecuado para excluir el agravio que aparece como posible.

En el caso, los presuntos vicios denunciados en modo alguno exhiben idoneidad bastante para conmover la conclusión adoptada por el juzgador, pues no logran enervar la conclusión relativa a la participación cierta del imputado.

Es que el recurrente ha omitido argumentar cuáles son las pruebas dirimentes que el tribunal dejó de ponderar, o bien demostrar cuáles revisten tal carácter para lograr desvirtuar el razonamiento y las conclusiones arribadas.

Así lo pienso, porque el recurrente dice que el juzgador fundó la existencia del hecho en testimonios que nada aportan a la causa, que reiteran los dichos de la menor y que no se respaldan en otra prueba; descalificando infundadamente los testimonios ofrecidos por la defensa y lo informado en la pericia obrante en autos.	Sin embargo, no logra demostrar de qué modo las pruebas aludidas hubiesen incidido para desestabilizar el razonamiento del sentenciante.

El análisis de la resolución atacada, desde la óptica de lo cuestionado, me lleva a rechazar la pretensión recursiva y a confirmar la sentencia, toda vez que los vicios denunciados no se encuentran presentes en la misma.