Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2009-08-18


NEUQUEN, 18 de agosto de 2009.

Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "VALENCIA ANIBAL C/ CONSOLIDAR ART S.A. S/ RECURSO ART.46 LEY 24557" (Expte. Nº 383132/8) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO LABORAL NRO.4 a esta Sala III integrada por el Dr.

Luis E. SILVA ZAMBRANO y el Dr. Marcelo Juan MEDORI en ejercicio de la subrogancia, con la presencia del Secretario Subrogante actuante Dr. José Oscar SQUETINO y, de acuerdo al orden de votación, el Dr. Medori dijo:

CONSIDERANDO:

I.- Que la parte actora interpone recurso de apelación subsidiaria contra la providencia simple del 2 de Marzo del 2.009 (fs. 26), habilitado por la alzada (fs. 31).

Que argumenta que la juez de grado contradice lo prescripto por la ley 24557, en tanto se acciona contra lo dictaminado por la Comisión Médica citando el art. 46 de la citada norma, decisión administrativa que acompañada en copia pretendiendo el reconocimiento de un porcentaje mayor de incapacidad.

Cita Jurisprudencia de esta Cámara de Apelaciones y solicita se revoque el fallo recurrido, ordenándose se de curso a la demanda.

II.- Entrando al análisis de la cuestión traída a entendimiento resulta que la decisión en crisis intima a la accionante a acompañar certificado médico que avale la incapacidad que denuncia conforme lo previsto por el art. 20 inc. e de la ley 921, en el plazo de tres días y bajo apercibimiento de paralización.

Que la Comisión Médica N°9 dictamina el 18 de noviembre del 2008 (fs. 11/14) un diagnóstico de Lesión del manguito rotador del hombro derecho y traumatismo de la cadera homolateral por accidente de trabajo in itinere con cese de la incapacidad laboral temporaria del 25 de setiembre del 2.008, y determinó la incapacidad laboral permanente definitiva conforme el Baremo Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborales, Decreto 658/96 reglamentario de la Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo, en un porcentaje total del 13,08%.

Que la presente acción persigue el reconocimiento de una mayor minusvalía del actor que se estima en el 12,42% por encima de la determinada por el organismo administrativo, y/o lo que en definitiva resulte de la pericia médica (fs. 16 y ss.).

Que si bien el artículo 46 de la ley 24.557 establece que las resoluciones de las comisiones médicas provinciales serán recurribles ante el juez federal o ante la Comisión Médica Central a opción de cada trabajador, la doctrina desarrollada por el Tribunal Superior de Justicia in re "Diaz Nery c.

Tatedetuti SA y otro s. Accidente ley", expte. n° 211.131/98, ha declarado la inconstitucionalidad del inc. 1 de la citada norma, particularmente, en cuanto substrae el accidente de trabajo de la competencia de los jueces laborales y limita el conocimiento a un mero recurso.

Por ello, avocado el juez laboral corresponde dar trámite al reclamo de conformidad al procedimiento especificado por la ley provincial N° 921, que concretamente en su artículo 20 inc. e) dice: "La demanda será interpuesta por escrito y deberá contener... Si se tratara de accidentes de trabajo deberá agregar certificado médico sobre la lesión o enfermedad, con expresión del tiempo y grado de la incapacidad laboral, fecha de alta e incapacidad remanente -si la hubiere- ..".

El espíritu de la ley procedimental del fuero laboral imprime una mayor dosis de participación al juez, en coherencia con los principios fundamentales de la materia, claramente esbozada en pautas como las previstas en los arts. 20, última parte, y 28, que estipulan que el aquel debe examinar la demanda para encaminar su subsanación ante cualquier defecto, previo a correr traslado de la misma, en conexión con la exclusión de la defensa de defecto legal en el art.

24, y la obligación de impulso compartido, con la finalidad de averiguar la verdad material y evitar nulidades.

Lo expuesto está respaldado precisamente por los principios procesales generales de subsanación, verdad objetiva y economía procesal, previstos en los arts. 34 inc. b) y e) y 36 inc. 2 del C.P.C.C.(cfme. arts. 14 bis de la Const.

Nac.; 37 y ss. de la Const. Prov.; 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 de la L.C.T.; y 1 de la ley 24.557).

Con todo ello, considero que la valiosa ley procesal provincial debe ser interpretada en forma compatible con la actual normativa especial de riesgos del trabajo, no coincidiendo plenamente con la expresión del apelante o de las demás salas de esta cámara en cuanto a la total falta de rigor del articulado transcripto("BRIONES JULIO ADOLFO C/ RESPONSABILIDAD PATRONAL ART S/ACCIDENTE LEY", (Expte. EXP Nº 349941/7), sala II y "BONNET PABLO FRANCISCO C/CONSOLIDAR ART. S.A. S/ACCIDENTE LEY", (Expte. Nº 331339-5, sala I), por cuanto dependerá esencialmente del análisis de las circunstancias peculiares de cada caso en particular. Prueba de esto es el caso en que ya me expidiera sobre el tema("VENEGAS VENEGAS ESTEBAN E. C/PRODUC. FRUTAS ARG. COOP. SEG. S/ACCIDENTE LEY",(EXP N°332917/6), causa en la que confirmara la decisión de la jueza de la anterior instancia, teniendo en cuenta que no existía antecedente documental alguno de opinión médica sobre la incapacidad laboral, es más el trabajador se encontraba bajo tratamiento y gozando de la incapacidad laboral temporaria, resultando totalmente prematura e irrazonable la demanda por un 30% de minusvalía.

Por lo expuesto, y teniendo en cuenta que en el caso a estudio se ha acompañado el dictamen oficial que da cuenta de los recaudos exigidos por el precepto en cuestión, cuya revisión judicial se pretende, propondré se revoque la providencia atacada y se corra traslado de la demanda según el ordenamiento procesal, acogiendo de esta forma la apelación formulada. Sin costas de Alzada por tratarse de una cuestión suscitada con el juzgado.

Tal mi voto.

El Dr. Silva Zambrano dijo:

Por compartir los argumentos del voto que antecede adhiero al mismo, expidiéndome en idéntico sentido.

Por ello, esta Sala III RESUELVE:

1.- Revocar la providencia de fs. 26 en lo que ha sido materia de recurso y agravios.

2.- Sin costas de Alzada.

3.- Regístrese y vuelva a origen.

Dr. Luis E. Silva Zambrano - Dr. Marcelo Juan Medori Dr. José Oscar Squetino - Secretario Subrogante REGISTRADO AL Nº 193 - Tº II - Fº 400/402 Protocolo de INTERLOCUTORIAS -S A L A III- Año 2009.