Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2016-09-08


AUTOS 147479.1 (C.C.Nº22261) DEL Noveno Juzgado Civil, CARATULADOS: "BUSTOS Gabriel Adrián C/ Rojo Pellarin Maria de los Ángeles y Otros -Ordinarios- Actuaciones de Elevar a Cámara".- PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2016- del Tº II - Fº27/28.- En la Ciudad de San Juan a 08 días del mes de septiembre de 2016, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, los Sres. Vocales Dres. Oscar Roberto Otiñano y Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. sub 13, contra la resolución de fecha cinco de abril del año dos mil dieciséis, recaída en los presentes autos Nº147479.1 (C.C. Nº22261) caratulados: "BUSTOS GABRIEL ADRIAN C/ ROJO PELLARIN MARIA DE LOS ANGELES Y OTROS -ORDINARIOS- ACTUACIONES DE ELEVAR A CAMARA", dictada por la Sra. Juez titular del Noveno Juzgado Civil, obrante a fs. sub 11.- EL DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Viene a resolver el recurso de apelación subsidiario deducido por el Dr. Luis Sala Sarmiento contra el decreto de fs. sub 11 que ordena correr traslado de la impugnación de planilla. Para fundar su pretensión indica que el actor ha presentado su conteste impugnativo después de los tres días que fija el art. 223 de la ley 2150. Pide se revoque por contrario imperio y se declare extemporánea la contestación referida.- La reposición fue rechazada por cuanto la Sra. Juez A- quo entiende que no es de aplicación al caso lo previsto en el art. 223 de la ley 2150.- La apelada resiste el recurso a fs. sub 16 insinuando que el plazo para dicho conteste es el que fija el art. 151 del C.P.C.- Y bien entrando al tratamiento de la cuestión propuesta estimo que el recurso debe rechazarse toda vez que no hay crítica concreta respecto al argumento central del rechazo cual es la inaplicabilidad al sub examen de lo previsto por el art. 223 de la ley 2150.- No obstante ello que sería suficiente para el rechazo del recurso, a mayor abundamiento, entiendo prudente decir que efectivamente no se dan los recaudos para que el plazo se compute conforme al art. 223 de la ley arancelaria dado que: Por un lado no se da el recaudo principal que contiene la norma cual es que haya cesado "la intervención del letrado o procurador" (conf.1° párrafo del art. 223) y por otro porque tampoco hay "estimación" de los honorarios pertinentes ni se han liquidado "sellos, reposiciones e impuestos abonados" (conf. 2° párrafo del mismo) extremos que requiere la ley especial.- Dicha circunstancia es decisiva para aplicar la normativa de ley general rectora del proceso, esto es el art. 151 del C.P.C. y rechazar el recurso por improcedente.- EL DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar por improcedente el recurso deducido por el Dr. Luis Sala Sarmiento con costas por su orden atento que no ha mediado petición de la contraria sobre el punto.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

SECRETARIA DE CAMARA:DRA.ELVA ALVAREZ DE CAIROLI.