Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-04-25


SENT Nro. 275San Miguel de Tucumán, 25 DE ABRIL de 2003.- Y VISTO: El recurso de revocatoria interpuesto por el letrado apoderado (le la parle actora en autos:

"Medina, Darmacio Santos vs. Municipalidad San Miguel de Tucumán y otros s/Daños y perjuicios", y.

C O N S I DE R A N D O:

Viene a conocimiento y resolución de esta Corte cl recurso de revocatoria deducido por el letrado apoderado de la parte actora contra la resolución de esta Corte del 24/02/2003 (fs. 132), que organizó el Tribunal de excusación para resolver las inhibiciones formuladas por todos los Señores Vocales de esta Corte a fs. 131, con los Señores Vocales de la Excma. Cámara en lo Contencioso) Administrativo, Sala Ia. y IIa., Dres. Horacio Castellanos, Salvador Norberto Ruiz y Rodolfo N. Novillo. funda su pedido de revocatoria en que tramitan por ante las mencionadas Salas la. y IIa. de la (Cámara Contencioso Administrativo determinados juicios -a los que individualiza- en los que se persiguen el resarcimiento por idénticos motivos a los que sirven de base al reclamo de autos, por lo que, expone, que la intervención de los mencionados Vocales en los autos del rubro generaría prejuzgamiento, ocasionándose serios inconvenientes en el desarrollo de aquellos juicios ya que deberían integrarse sus tribunales con otros vocales distintos a los Dres. Castellanos, Ruiz y Novillo) De conformidad a los art. 17 y 22 de l (CPCCT, supletoriamente aplicables en virtud de lo dispuesto por el art. 89 del CPA, excusado todo el Tribunal (cfr. fs. 131), se organizó el tribunal que va a resolver la cuestión mediante decisión de esta Corte (del 24/02/2003, suscripta por los Señores Vocales Dres. Aréa Maidana, Goane y Brito, motivo por el cual la resolución impugnada no resulta aprehendida entre las que la norma del art. 762 de la ley procesal civil, también de aplicación supletoria, establece como susceptibles del recurso de revocatoria en los tribunales colegiados, toda vez que la mencionada norma -y en el mismo sentido el art. 77 del CPA respecto de la revocatoria contra las resoluciones del tribunal de única instancia- sólo autoriza el recurso, ahora intentado) por la parte actora, respecto de las providencias de mero trámite que se dictaren por sus presidentes. A cito cabe añadir la falta de interés del recurrente, toda vez que la circunstancia, invocada como fundamento de su pedido de revocatoria de la resolución dictada en este expediento con fecha 24/02/03, está referida a una supuesta contingencia que, en su interpretación, podría producirme en otras causas que, según sus dichos, se encontrarían en trámite por ante la Cámara.

En mérito a lo expuesto, el recurso de revocatoria en examen es inadmisible.

Por ello, se RESUELVE:

DECLARAR INADMISIBLE: el recurso de revocatoria interpuesto por la parte actora contra la resolución de esta Corte del 24/02/2003 (fs. 132).

HAGASE SABER.- ANTONIO GANDUR RENE MARIO GOANE ALBERTO JOSE BRITO (con su voto) ALFREDO CARLOS DATO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA Voto del doctor Alberto José Brito:

Viene a conocimiento y resolución de esta Corle cl recurso de revocatoria deducido por el letrado apoderado de la parte actora contra la resolución de esta Corte del 24/02/2003 (fs. 132), que organizó el Tribunal (le excusación para resolver las inhibiciones formuladas por todos los Señores Vocales de esta Corte a fs. 131 , con los Señores Vocales de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala Ia. y IIa., Dres. Horacio Castellanos, Salvador Norberto Ruiz y Rodolfo N. Novillo. Funda su pedido de revocatoria en que tramitan por ante las mencionadas Sala Ia. y IIa. de la Cámara Contencioso Administrativo -a los que individualiza- en los que se persiguen el resarcimiento por idénticos motivos a los que sirven de base al reclamo de autos, por lo que, expone, que la intervención de los mencionados Vocales en los autos del rubro generaría prejuzgamiento, ocasionándose serios inconvenientes en el desarrollo de aquellos juicios ya que deberían integrarse sus tribunales con otros vocales distintos a los Dres. Castellanos, Ruiz y Novillo.

El recurso tentado es inadmisible por cuanto los arts. 17 y 22 del CPCC, aplicables al caso por la remisión del art. 89 CPA, asignan al Tribunal excusado la potestad -deber de organizar el tribunal que resolverá las excusaciones- Por tanto no invocándose transgresión a norma adjetiva alguna -lo que hubiera dado lugar al planteo de nulidad pero no de revocatoria- el criterio aplicado a la organización dispuesta por auto del 24/02/2003 no es susceptible de ser impugnado mediante la vía utilizada por el recurrente. Por otra parte, cabe añadir la falta de interés del recurrente, toda vez que la circunstancia, invocada como fundamento de su pedido de revocatoria de la resolución dictada en este expediente con fecha 24/02/2003 está referida a una supuesta contingencia que, en su interpretación, podría producirse en otras causas que, según sus dichos, se encontrarían en tramite por ante la Cámara.

En mérito a lo expuesto, el recurso de revocatoria en examen es inadmisible.

HAGASE SABER.- ALBERTO JOSE BRITO (con su voto)