Juicio correccional, lesiones culposas, excepción de incompetencia, Constitución Nacional, juicio por jurados
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Rosales, Cristian s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. José L. Berber en Expte. 015/09 Incidente de Excepción de Falta de Jurisdicción presentado por el Dr. Ramón P. Acuña en Expte. Rosales, Cristian s/ Lesiones Culposas y Lesiones Culposas en concurso ideal - Capital
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-02-28

Por Auto Interlocutorio, el Juzgado Correccional resolvió no hacer lugar a la Excepción de Falta de Jurisdicción planteada por la defensa técnica del prevenido.

Contra el decisorio aludido comparece el asistente técnico del imputado por lesiones culposas y lesiones culposas en concurso ideal e interpone recurso de casación esgrimiendo el motivo previsto en el inciso 1º del art. 454 del C.P.P.

Sostiene que ha existido una errónea aplicación de los arts. 1, 18, 24, 33, 75 inc. 12 y 22 y 118 de la C.N. por entender que la omisión de conformar el tribunal con los jurados populares configura una violación a la garantía constitucional de Juez Natural.

Corresponde, entonces, analizar si el Tribunal Correccional que debe juzgar al imputado debe integrarse con jurados populares y no como lo resolvió el a quo, quien entendió que para la implementación del mencionado instituto se necesita de una ley que reglamente su ejercicio.

El planteo resulta notoriamente extemporáneo, teniendo en cuenta que la integración del tribunal (art. 358 C.P.P.) se notificó a la defensa técnica del acusado con fecha 02/12/08, que no efectuó recusación alguna y el 23/02/09 ofreció prueba (art. 360 C.P.P.), y recién el 16/03/09 planteó la Excepción de falta de jurisdicción por incumplimiento del mandato constitucional de integración del tribunal de juicio por jurados, cuyo rechazo dio origen a la vía recursiva intentada.

También el planteo es evidentemente dilatorio, si se analiza que la pretensión del recurrente es que se suspenda el proceso hasta tanto se dicte la ley que ponga en vigencia en la jurisdicción el juicio por jurados, porque la presente causa se trata de un delito de lesiones culposas (2 hechos, en concurso ideal) cuya gravedad no puede asemejarse a las que dan lugar a la realización, en la provincia de Córdoba, del juicio por jurado, el que fue implementado para delitos graves o de gran trascendencia pública, fundamento que radica en lo costoso y engorroso que significa organizar un juicio por jurado (Cfr. Sabsay, Daniel A., "Constitución de la Nación Argentina", Hammurabi, 2009, pp. 1040/1041).

En tal sentido, la mencionada ley cordobesa ha instituido el jurado escabinado integrado por ocho jueces accidentales que se agregan a las cámaras en lo criminal (integradas por tres jueces permanentes y profesionales), para el juzgamiento de los delitos comprendidos en el fuero penal económico y anticorrupción administrativa, a los que se agregan los delitos de homicidio agravado (art. 80 C.P.), delitos contra la integridad sexual de los que resultare la muerte de la persona ofendida (art. 142 bis C.P.), homicidio con motivo u ocasión de tortura (144 tercero, inc. 2º C.P.) y homicidio con motivo u ocasión de robo (art. 165 C.P.).

En definitiva, corresponde confirmar el rechazo de la excepción de falta de jurisdicción opuesta por la defensa del imputado y no hacer lugar al recurso interpuesto.