Abuso sexual, víctima menor de edad, recurso de casación, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: J.C.D. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Carlos Martín Peralta por la Defensa Técnica de J.C.D., en contra de Sentencia Número 6/2013
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2013-08-29

La Cámara Criminal declaró culpable a J. C. D. como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal (arts. 119 tercer párrafo en función del primer párrafo y 45 del C. Penal) condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de siete años de prisión con más accesorias de ley (arts. 40, 41 y 12 del C. Penal).

Contra el decisorio aludido, la defensa del imputado interpone recurso de casación esgrimiendo los motivos previstos en el inc. 2º del art. 454 del C.P.P.

Una de las principales críticas consiste en atacar el sentido del voto mayoritario del tribunal que ha juzgado creíble los relatos de la progenitora de la menor víctima y de la testigo C.; así como, la declaración de R. -víctima- en Cámara Gesell, cuando a su juicio, son inconsistentes por las numerosas contradicciones que encierran, y además, tampoco encuentran respaldo en el resto del plexo probatorio.

Teniendo en cuenta la naturaleza del hecho atribuido al imputado D., en primer término debo decir que el testimonio de la víctima resulta nuclear para acreditar los sucesos de índole sexual atribuidos al imputado, dado el ámbito íntimo en los que suelen ser llevados a cabo.

Asimismo, corresponde considerar aquí, que la víctima del hecho constitutivo del acto de violencia sexual de que se trata en las presentes, es una menor de doce años de edad. Digo ello, porque al considerar el relato de un niño, numerosa jurisprudencia ha destacado que éste no puede ser analogado en su tratamiento al de un adulto, no debe ser sometido a un minucioso examen lógico, en desmedro de los rasgos distintivos que le confieren la madurez y afectividad propias de su edad.

Es que semejante abordaje olvida, que si a la valoración de toda prueba obtenida en el proceso ha de aplicarse la sana crítica racional (art. 201 C.P.P.), ésta se integra con la lógica, pero también, y en igual medida, por las reglas de la experiencia común y la psicología.

Las consideraciones referidas en relación al relato de un niño, lo son en plena sintonía con las directrices que emanan de documentos internacionales.

Como derivación de la obligación asumida por los Estados de "proteger al niño contra todas las formas de explotación y abuso sexuales" al suscribir la Convención de los Derechos del Niño (art. 34), y brindando un marco práctico para el trabajo con niños víctimas y testigos de delitos dentro del proceso de justicia bajo el prisma de la Declaración sobre los principios fundamentales de Justicia para las víctimas de delitos y del abuso de poder (O.N.U.), se proclama que "cada niño tiene derecho a que se le trate como un testigo capaz y a que su testimonio se presuma válido y creíble, a menos que se demuestre lo contrario y siempre y cuando su edad y madurez permitan que proporcione testimonio comprensible, con o sin el uso de ayudas de comunicación u otro tipo de asistencia".

Consecuentemente con lo expuesto, adelanto que no debe ponerse en tela de juicio el contenido del testimonio vertido en Cámara Gesell por la menor R., el cual además de haber sido incorporado a debate contando con la expresa anuencia de las partes, encuentra plena corroboración en lo constatado en la pericia psicológica realizada a la víctima, la que deja sin sustento las afirmaciones del recurrente en cuanto a que R. ha sido inducida por su madre.

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto.