Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Mendoza
Fecha: 2009-10-29


á Fojas: 93 áááááááááááááááááááááááááááááááááá En Mendoza, a veintinueve días del mes de octubreááááááááááááááááááááááááááá del año dos mil nueve, reunida la Sala Segundaá de la Excma. Suprema Corte de Justicia, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causa Nºá 91.751,á "PASTOR, FABIOLA C/DIRECCION GENERAL DE ESCUELAS S/ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA" áááááááááááááááááááááááááááááááááá Conforme lo decretado a fs. 92 se deja constancia del orden de estudio efectuado en la causa para el tratamiento de las cuestiones por parte deá los Señores Ministros del Tribunal: primero: Dr. Herman SALVINI; segundo Dr. Pedro LLORENTE y tercero: Dr. Carlos BÖHM.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá ANTECEDENTES:

áááááááááááááááááááááááááááááááááá A fs.13/20, la señora Fabiola Pastor interpone Acción Procesal Administrativa contra la Dirección General de Escuelas conside-rando arbitrarias e ilegítimas las Resoluciones nº 2334/07 y los actos que la precedieron. Funda la competencia del Tribunal, la interposición en térmi-no de la acción, destaca que el recurso jerárquico lo remitió por correo y que el sobre donde consta el sello fechador ha desaparecido del expediente administrativo, lo que motivó el rechazo formal por fuera de plazo. Ofrece prueba respecto a la cuestión formal.

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá A fs. 24,á se admite la acción interpuesta y se ordena correr traslado de la demanda a la Dirección General de Escuelas y al señorá Fiscal de Estado. A fs.28/33, comparece la demandada yá a fs, 35/38á Fisca-lía de Estadoá y solicitan el rechazo de la demanda.á ááááááááááá áááááááááááááááááááááá Admitidas las pruebas ofrecidas y agregados los alega-tos presentados por las partes, se incorpora a fs. 91 el dictamen del Sr. Pro-curador General, quien considera que corresponde se rechace la demanda.

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá A fs. 91 vta.,á se llama al Acuerdo para sentencia y a fs. 92 se deja constancia del orden de estudio en la causa por parte de los Se-ñores Ministros del Tribunal.

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá De conformidad con lo establecido por el art. 160 de la Constitución de la Provincia, esta Sala se plantea las siguientes cuestiones a resolver:

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá P R I M E R A: ¿Es procedente la acción procesal ad-ministrativa interpuesta? ááááááááááá áááááááááááááááááááááá S E G U N D A: En su caso, qué solución corresponde? ááááááááááá áááááááááááááááááááááá T E R C E R A: Pronunciamiento sobre costas.

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá SOBRE LA PRIMERA CUESTION EL DR. SAL-VINI, dijo:

áááááááááááááááááááááááááááááááááá I.- Fabiola Pastor interpone acción procesal administra-tiva contra la Dirección General de Escuelas considerando arbitrarias e ile-gítimas las Resoluciones nº 2334/07 y los actos que la precedieron. Funda la competencia del Tribunal, la interposición en término de la acción, des-taca que el recurso jerárquico lo remitió por correo y que el sobre donde consta el sello fechador ha desaparecido del expediente administrativo, lo que motivó el rechazo formal por fuera de plazo. Ofrece prueba respecto a la cuestión formal.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Relata los antecedentes que dan origen a la acción indi-cando su calidad de docente y el establecimiento en el que se desempeña.

ááááááááááá Que aparte de cumplir funciones como Inspectora Técnica Titular de la Sección nº 7 de Educación Física es madre de una menor que concurría al establecimiento y que en una oportunidad presentó una nota como madreá por sus calificaciones obtenidas en la libreta en dos materias.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Destaca el modo en que se produjeron los hechos en lo que respecta a sus inquietudes como madre de una alumna, denuncia irre-gularidades en el trámite, indica y desarrolla lo acontecido con la Inspecto-raá General del Establecimiento y concluye informando que para el mes de diciembre de 2004 se le remite una nota de la Directora de Educación Ini-cial y Básica donde se le explicita las conclusiones a las que han arribado respecto a las calificaciones de su hija y que también se han iniciado accio-nes en los ámbitos correspondientes.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Formula consideraciones sobre el posterior trámite de su petición en su calidad de madre de una alumna del establecimiento, el inicio de conflictos a nivel institucional sosteniendo que no existe prueba que acredite las presuntas presiones ejercidas por su parte que hayan inter-ferido en el desarrollo armónico de las relaciones intersubjetivas, afirman-do que existe contradicción en su visión que plasmó por escrito y la Reso-lución nº 55 por la que se le aplica la sanción.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Considera que ella se ha limitado a cumplir con la fun-ción de Inspectora haciendo las observaciones técnico pedagógicas perti-nentes. Que ha continuado el trámite ejerciendo su función de Inspectora dando su opinión de cómo debían hacerse las cosas conforme la legislación vigente respecto a los libros de la institución y al labrado de actas.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Relata el agotamiento de la vía recursiva respecto del apercibimiento sin anotación en el legajo que se le aplicara, denuncia que al momento de tomar conocimiento de la existencia de la denuncia en su co-ntra formulada por directivos es que presentó nota de excusación.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Que el expediente nº 14561/E/04 concluyó con un dic-tamen de la Junta de Disciplina de Inspectores en que no existía mérito para continuar la causa de la investigación, que en relación a su caso se ha ma-nipulado la información y no se han probado los cargos que se le imputan.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Expresa que no puede perderse de vista que los expe-dientes en los que se la investiga comenzaron con el reclamo que efectuara como madre y que el fundamento por el que se lo sanciona no tiene susten-to haciéndose una manipulación indiscriminada de los instrumentos admi-nistrativos.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Que no ha podido ejercer el derecho de defensa pues solamente se le tomó declaración testimonial a pesar que la llaman infor-mación sumaria.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Luego denuncia los vicios del acto atacado afirmando que el que le aplica la sanción resulta falto de fundamentación y contiene contradicción entre los considerandos y su parte resolutiva.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Funda en derecho, ofrece prueba y solicita que al resol-ver se haga lugar a la acción, dejando sin efecto la resolución atacada y la sanción aplicada.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá II.- La Dirección General de Escuelas responde formu-lando una negativa particular de los hechos relatados por la actora y expre-sando que son dos situaciones fácticas distintas y diferentes las ventiladas en sede administrativa, que si bien tienen una misma persona física partici-pando en ambas, la Sra. Fabiola Pastor, están conexas entre si.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Que son: 1) la situación de su hija como alumna del es-tablecimiento y 2) la actuación de la Sra. Pastorá como Inspectora Técnica Seccional de Educación Física del departamento de San Rafael en la que se le termina de aplicar una sanción disciplinaria.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Que ambos aspectos están conexos pues en ambos ca-sos tiene un papel preponderante la accionante por las siguientes razones:

1) Ante un disconformismo por una calificación obtenida por su hija pre-senta una nota ante las autoridades de la escuela.

2) Que en ese establecimiento la Sra. Pastor tiene la sede de su Inspección Seccional de Educación Física desempeñándose laboralmente en la Repar-tición Escolar.

3) Que en su papel de madre presenta la nota y comienza a hacer valer su cargo para obtener la resolución de tal petición.

4) Que fue sólo su conducta laboral la que originó su sanción.

5) Que fue la Junta de Disciplina de Inspectores (que integra la propia acto-ra) quien luego de una investigación sumarial aconseja la sanción referida. Que la actora no participó en la toma de decisión aludida por lo que resulta evidente que el órgano juzgador trataba un tema relacionado con su perso-na.

6) Que el referido cuerpo Disciplinario está previsto en el Estatuto del Do-cente y actuó conforme a derecho.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Destaca las circunstancias acaecidas en sede administra-tiva afirmando que la actora siempre tuvo conocimiento, participación y que luego de la sanción recurrió los actos administrativos.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Que la repartición escolar ratificó y mantuvo fundándo-se en derecho la prístina sanción de aplicarle una medida disciplinaria y que los esfuerzos recursivos nunca lograron desvirtuar el detallado, profun-do y meduloso actuar de la Junta de Disciplina.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Formula consideraciones respecto al rechazo formal acaecido en sede administrativa insistiendo en la claridad, contundencia y precisión de las resoluciones anteriores por las que se desestima con funda-das razones de hecho y de derecho el planteo de la recurrente.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Concluye sosteniendo que las decisiones atacadas están debidamente fundadas, se ajustan a derecho, están dictadas por autoridad competente, no tienen vicios de ninguna naturaleza por lo que corresponde sean mantenidas, rechazándose la acción, con costas.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá III.- El Fiscal de Estado adhiere al responde de la de-mandada directa, ofrece prueba, formula reserva del caso federal y solicita que oportunamente se desestime la acción, con costas.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá IV.- El Procurador General del Tribunal considera que los actos no contienen los vicios que denuncia la actora y agrega que lo que originó la medida aplicada fue la conducta laboral y profesional de la acto-ra. Que la sanción fue consecuencia de un procedimiento sumarial del que formó parte la reclamante, por lo que aconseja el rechazo de la demanda.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá V.- La actora denuncia la arbitrariedad e ilegitimidad de la sanción afirmando que los actos administrativos atacados carecen de fun-damentación y contienen contradicción entre los considerandos y su parte resolutiva pues se ha manipulado la información y no se han probado los cargos que se le imputan. Atento ello corresponde verificar en primer lugar si se han configurado los vicios que se denuncian y en caso afirmativo revi-sar si la sanción de apercibimiento sin anotación en el legajo guarda pro-porcionalidad con la falta cometida, teniendo presente que conforme crite-rio de la Corte Nacional, los jueces -en principio- no pueden controlar cualquier sanción disciplinaria impuesta a los agentes estatales y que la magnitud de las sanciones disciplinarias está también reservada al razona-ble criterio de la autoridad administrativa, salvo ilegitimidad o arbitrariedad manifiestas (Fallos 303-1029; 304-1335; 306-1792; 307-1282, entre otros).

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Desde ya adelanto mi opinión coincidente con el Procu-rador General del Tribunal, quien propicia el rechazo de la acción plantea-da, pues los actos administrativos impugnados en la presente causa se en-cuentran debidamente fundamentados y en este proceso no se ha podido demostrar lo contrario.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Las actuaciones administrativasá acompañadas al Tri-bunal como prueba según constancias de fs. 23 por las que se tramitó una investigación sumarial -expte. nº 12.069/E/04 y su acumulado nº 11936- las que se tienen a la vista, han sido labradas en el marco de la legalidad aplicable y conforme las circunstancias y antecedentes con los hechos acaecidos.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Se inician las mismas con una nota de la Supervisora Sección 29 a efectos de poner en conocimiento de la Subsecretaria de In-novación yá Transformación Educativa el reclamo de los padres de una alumna -que se acompaña- y sus acciones para responderlo.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Se agregan las constancias necesarias a efectos de dar respuesta y se ofrece la misma a los padres quienes no quedan satisfechos.

ááááááááááááááááááááááá ááááááááááá Luego se acompañan dos notas elevadas por los Direc-tivos de la Escuela que dan cuenta del reclamo de los padres de la alumna y de la presión que ejerce la Supervisora de Educación Física quien es la ma-dre de la menor.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Luego se agregan informes actas y constancias de los directivos y profesores intervinientes y la Directora de Educación Inicial y Básica remite las actuaciones labradas vía Inspección General a la H. Junta de Disciplina de Inspectores Técnicos Seccionales de Materias Especiales y de Región para su conocimiento e intervención en la evaluación del des-empeño profesional de las inspectoras intervinientes en la causa.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Los Directivos de la Escuela nº 1-329 denuncian a la Supervisora de Educación Física a la Regional Sur y a la Directora de Lí-nea.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Se recepciona documentación pertinente para la investi-gación solicitada, se dictan resoluciones para citar a prestar declaración a las inspectoras investigadas quienes brindan su descargo en debida forma.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Se evalúan las probanzas arrimadas a la causa y la Junta de Disciplina interviniente deslinda las responsabilidades de cada una de las inspectoras que actuaran en el conflicto determinando las medidas a adoptar en cada situación.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Así el Dictamen final de la Junta de Disciplina reco-mienda concluir con la investigación practicada por considerar que no debe iniciarse un sumario administrativo y aconseja sancionar con diferentes medidas disciplinarias a las inspectoras investigadas. A la hoy actora se le aplica un apercibimiento preventivo sin anotación en el legajo de actuación profesional y a las demás inspectoras otras sanciones similares.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Luego de las vistas pertinentes, incluido el dictamen legal se dictan las Resoluciones de la Inspectora Técnica General por las que se aplican las sanciones a cada una de las inspectoras, siendo la nº 055 la correspondiente a la actora.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Todas presentan recurso de revocatoria el que analizado debidamente es rechazado en su aspecto sustancial. Luego deducen el je-rárquico donde la administración realiza un nuevo análisis de todo lo ac-tuado concluyendo en la confirmación de las sanciones. Las posteriores actuaciones dan cuenta del agotamiento de la vía a efectos de deducir la acción pertinente.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá En el procedimiento administrativo descripto -investigación sumarial- se ha cumplido con las etapas correspondientes, las pruebas han sido valoradas en debida forma y los descargos realizados no han podido revertir las circunstancias comprobadas por la administración. Se ha respetado debidamente el derecho de defensa y la actuación de la administración se ha desarrollado en el marco apropiado para resolver la cuestión que investigaba. La subsunción de los hechos en la norma es la correcta pues la medida disciplinaria está determinada en el inc. a) del art. 48 de la ley 4934 Estatuto del Docente, art. 5 del referido cuerpo legal y el inc. c) del art. 13 del Decreto Ley 560/73.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá La magnitud de las sanciones disciplinarias -advirtiendo que la de autos es la menor que se puede aplicar conforme lo determina el Capítulo XVII del Estatuto del Docente- está reservada al razonable criterio de la autoridad administrativa y no se advierte en el caso ilegalidad o arbi-trariedad manifiesta que habiliten al Tribunal a intervenir en su graduación.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá En las condiciones relatadas, el acto administrativo que dispone el apercibimiento a la actora resulta legítimo, razonable y propor-cionado a la conducta comprobada por la administración, por lo que no se advierte en el mismo, ni en los actos posteriores que lo confirman, vicio alguno que lo invalide de arbitrariedad por falta de fundamento o contra-dicción.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá No se han rendido pruebas en esta instancia de conoci-miento pleno que hagan variar las conclusiones anteriores, por lo que con-forme lo relatado y en coincidencia con lo dictaminado por el Procurador General del Tribunal, corresponde desestimar la acción procesal adminis-trativa en análisis, confirmando en su totalidad los actos dictados en sede administrativa. ASI VOTO.

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá Sobre la misma cuestión los Dres. LLORENTE y BÖHM adhieren por sus fundamentos al voto que antecede.

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá SOBRE LA SEGUNDA CUESTION EL DR. SAL-VINI, dijo:

ááááááááá áááááááááááááááááááááááá Corresponde omitir pronunciamiento sobre este punto puesto que se ha planteado para el eventual caso de resolverse afirmativa-mente la cuestión anterior. ASI VOTO.

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá Sobre la misma cuestión los Dres. LLORENTE y BÖHM adhieren al voto que antecede.

áááááááááá áááááááááááá áSOBRE LA TERCERA CUESTION EL DR. SAL-VINI, dijo:

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Atento el resultado al que se arriba en el tratamiento de las cuestiones anteriores las costas del proceso se imponen a la parte actora vencida (art. 36 del C.P.C. y 76 del C.P.A).

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Conforme lo reclamado en el escrito de demanda la pre-tensión ejercida carece de apreciación pecuniaria directa, por lo que los honorarios profesionales deben regularse de conformidad con lo normado por el art. 10 de la Ley de Aranceles.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Dentro de las pautas de la referida norma se tiene en cuenta que la cuestión debatida refiere a la mínima sanción aplicable a una docente de rango importante, que no trasciende el interés de las partes, que se han cumplido con las etapas establecidas por la ley de rito para el desa-rrollo del proceso, que la causa iniciada para fines de noviembre de 2007 concluye luego de transcurridos casi dos años y por último se valora la efectiva labor desplegada por cada uno de los profesionales intervinientes en el proceso. Por las razones expuestas se considera justo y equitativo fijar en $ 1.500.- el patrocinio de la parte ganadora. ASI VOTO.

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá Sobre la misma cuestión los Dres. LLORENTE y BÖHM adhieren al voto que antecede.

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá Con lo que terminó el acto, procediéndose a dictar la sentencia que a continuación se inserta:

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá S E N T E N C I A:ááá ááááááááááá áááááááááááááááááááááá Mendoza,á 29 de octubre 2009.

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá Y VISTOS:

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá Por el mérito que resulta del acuerdo precedente la Sala Segunda de la Excma. Suprema Corte de Justicia fallando en definitiva, ááááááááááá áááááááááááááááááááááá R E S U E L V E:

ááááááááááá áááááááááááááááááááááá 1º) Rechazar la acción procesal administrativa deducidaá a fs. 13/20 por la señora Fabiola Pastor.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá 2º) Imponer las costas del proceso a la parte actora ven-cida (art. 36 del C.P.C. y 76 del C.P.A.).

áááááááááááááááááááááááááááááááááá 3º) Regular los honorarios profesionales de la siguiente manera: A los Dres.á G., H. , en PESOS CUATROCIENTOS CIN-CUENTA ($ 450); C., N. L. , en PESOS CUATROCIENTOS CINCUENTA ($ 450); S., R. , en PESOS CUATROCIENTOS CINCUENTAá ($ 450); Pedro García Espetxe, en PESOS CIEN ($ 100); Silvia Bayona, en PESOS TRESCIENTOS CINCUENTA ($ 350) y L., M. V. , en PESOS SETECIENTOS ($ 700).- áááááááááááááááááááááááááááááááááá 4º) Remitir las actuaciones administrativas a origen.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá 5º) Dése intervención a la Caja Forense y Dirección General de Rentas, a los efectos previsionales y fiscales pertinentes.

áááááááááááááááááááááááááááááááááá Notifíquese. Ofíciese.

GWC.