Declaración del imputado, confesión calificada, fundamentación de sentencias, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Ponce, Julio Alberto s/ Recurso de Casación interpuesto por los Dres. Víctor Manuel Pinto y Fernando Ramón Avila, en causa Expte. 175/09, caratulada: Ponce, Julio Alberto s.a. Homicidio Simple
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-08-12

La Cámara en lo Criminal por unanimidad, declaró culpable a J.A.P. del delito de Homicidio Simple, por el que venía incriminado condenándolo a consecuencia a sufrir la pena de quince años de prisión (arts. 79, 12, 40, 41 y 45 del C. Penal).

Contra el decisorio aludido, comparecen los asistentes técnicos del imputado e interponen recurso de casación.

Denuncian inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas.

Sostienen los recurrentes que no existe ninguna constancia ni posibilidad de conjeturar que sea P. quien dio muerte a la víctima, fuera de su confesión.

En primer término, cabe aclarar que no surge de la declaración del acusado que éste haya confesado que mató a la víctima. Destáquese aquí que su confesión ha sido de las denominadas calificadas, como bien lo puso de resalto el tribunal.

En consecuencia, resáltese que para que la versión proporcionada por el imputado pueda reputarse confesión calificada debe comprender, por un lado, una proporción propiamente confesoria; es decir, reconocer su vinculación con el hecho endilgado y, por el otro, que ella contenga circunstancias susceptibles de excluir o atenuar el reproche penal que aquella primera parte, por sí misma, determinará necesariamente.

De tal manera, la confesión calificada del imputado consta de dos porciones claramente discernibles: una específicamente constitutiva de la confesión y otra que podría llamarse "defensiva", en cuanto incluye circunstancias o antecedentes susceptibles de tenerse en cuenta en la elaboración del juicio de imputación penal con aptitud para excluirla o atenuarla.

Si bien la confesión no tiene actualmente la connotación definitoria que la caracterizó durante el predominio del proceso inquisitivo, esto no implica que su contenido pueda dejarse de lado cuando tiene una notoria relevancia para el esclarecimiento del hecho, asociada a otros elementos de convicción incorporados a la causa.

En este sentido, el tribunal unánimemente valoró que el indicio de presencia física en el lugar del hecho, sumado a las actas de procedimiento, las placas fotográficas y la prueba científica de la autopsia reforzada por el testimonio prestado en audiencia por uno de los profesionales intervinientes, permiten desechar de plano la postura defensista eximente del justiciable P. cuando pretende convencer que la víctima se cayó "accidentalmente" en el aljibe donde fue encontrada por la instrucción y da paso al indicio de participación delictual del referido P. en el supuesto fáctico juzgado, toda vez que tal cuadro probatorio permite inferir, sin lugar a ninguna otra alternativa interpretativa, que la víctima recibió una relevante golpiza en su integridad física, principalmente en la cabeza, por parte de la persona que se encontraba con ella en ese sitio -que no puede ser otro que aquél que reconoció haber estado con ella en dicho lugar, esto es P.

Como se advierte, el razonamiento del sentenciante resulta lógicamente ajustado, y su conclusión no ha sido eficazmente conmovida por el pretendido cuestionamiento de los impugnantes, quienes insisten en la ausencia de elementos probatorios, sin asumir la visión armónica señalada por el juzgador, la que le permitió derivar en la aserción puesta en crisis.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto.