Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-10-06


En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 6 días del mes de octubre de 2006, se reúnen en acuerdo los señores integrantes de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Dres. Pablo Bacigalupo y Fernando Bosch para resolver las presentes actuaciones.

Y VISTOS:

Contra el pronunciamiento del Titular del Juzgado en lo Contravencional y de Faltas Nº 18, Ricardo F. Baldomar, que no hace lugar al pedido de revocación de la excarcelación y en consecuencia dispone la inmediata libertad de Jorge Luis Barbarán Guevara bajo caución juratoria (fs. 112/13, apartados I y II), la Sra. Fiscal, Elsa Isabel Miranda, interpuso recurso de apelación solicitando se revoque la resolución en crisis y se ordene la detención del nombrado. (fs. 126/29vta.).

La recurrente funda sus agravios sobre la base de presuponer, conforme a las constancias de autos, que el imputado "...continuará en su actitud de eludir la acción de la justicia", resultando de aplicación el art. 333 del CPPN que establece entre los supuestos de revocación de la excarcelación o exención de prisión la falta de cumplimiento por parte del encartado de las obligaciones impuestas o de comparecencia ante el llamado del Magistrado sin justificación alguna (fs. 129).

El Sr. Fiscal de Cámara, previo a expedirse, dispuso certificar el estado de las causas en trámite que registra Barbarán Guevara y sobre la base de los argumentos que expuso en su dictamen, coincidió con lo sostenido por la Sra. Fiscal de la instancia enque la situación del nombrado debe resolverse conforme el 333 del CPPN de aplicación supletoria y en consecuencia regirá el art. 57 inc. 1 de la Ley 1287 ref. 1330, por lo que corresponde "... revocarse el auto de excarcelación y devolverse las presentes actuaciones a la fiscalía de primera instancia para que proceda por vía incidental a peticionar la prisión preventiva conforme ser la única habilitada al efecto" (fs. 135vta./136 y 137/40vta.) La Defensa expresó que debe confirmarse el auto apelado, destacando que la libertad durante el proceso es la regla que debe regir para el imputado en consonancia con el principio constitucional de inocencia (art. 18, CN). No obstante, luego de rebatir las observaciones efectuadas por el Sr. Fiscal de Cámara, concluyó en que "...resulta aplicable en este caso las medidas de aseguramiento previstas por los arts. 320 y siguientes del Código Procesal Penal de la Nación, a los efectos de no privar innecesariamente de la libertad del causante, cuando existe en autos un pedido por parte de esta defensa del instituto de la suspensión del juicio a prueba (art. 76 bis Cód. Penal), ya que el nombrado se encuentra dentro de las condiciones objetivas para su concesión...". Resaltó además la conveniencia de la formación del incidente respectivo "...para no demorar más su trámite y ventilar en legajo separado el artículo debatido en autos...". Formuló reserva del Caso Federal (fs. 145/46vta.) Cumplidos los pasos y plazos procesales de rigor, se encuentran las actuaciones en estado de ser resueltas.

CONSIDERANDO:

I.- Del examen de admisibilidad del recurso ordinario intentado, surge que fue interpuesto en tiempo oportuno, ante el juez que dictó la resolución cuestionada y por quien tiene derecho a hacerlo (impugnabilidad subjetiva) y se trata de un auto expresamente declarado apelable (impugnabilidad objetiva)-conf. el art. 57 inc. 5 de la Ley 1287 ref. 1330: "...La libertad, es apelable por el Fiscal"-.

En relación a los institutos que rigen en el procedimiento penal y sin perjuicio de la denominación que el Magistrado consideró ajustada al ritual local para enmarcar y resolver la situación procesal del encartado, cierto es que su decisión apuntó a rechazar la detención solicitada por la titular de la acción pública a fs. 102/108 apartado IX punto 2). Sin embargo,la declaración de rebeldía que pesaba respecto de aquél aparejaba que en caso de ser habido "...deberá .permanecer detenido en calidad de comunicado y a la orden de este Juzgado..." (fs. 83). De ello se sigue que correspondía que el Magistrado se expidiese sobre la procedencia o no de la prisión preventiva y en caso de optar por su rechazo devenía necesario tramitar la excarcelación por vía incidental (art. 318 y 331 del CPPN, de aplicación supletoria conforme art. 55 Ley 1287 ref. 1330).

II.- Sin perjuicio de la observación anterior, se impone revisar la decisión puesta en crisis a efectos de evaluar, conforme los fundamentos expuestos por el representante del Ministerio Público Fiscal, si existen elementos que permitan presumir que el imputado eludirá la acción de la justicia, circunstancia que fue descartada por el Magistrado para arribar al pronunciamiento liberatorio atacado.

Causa Nº 117-00-CC/2006 Sala II En materia de en materia de excarcelaciones sostuvimos que "El principio rector de la interpretación en este ámbito ha de ser, naturalmente, el de garantizar el pleno goce del derecho del imputado a permanecer en libertad durante la tramitación del proceso, como consecuencia estricta del estado de inocencia que caracteriza a todo ciudadano en tanto no adquiera firmeza una sentencia condenatoria dictada en su contra. La necesidad de conciliar dicha garantía con el cumplimiento de los fines propios del proceso (averiguación de la verdad y aplicación de la ley material) conduce a admitir limitaciones razonables a aquel derecho en la medida en que su ejercicio irrestricto obste la realización de tales fines. Consecuentemente la legislación procesal establece como presupuestos necesarios para restringir la libertad ambulatoria del imputado la existencia de 'peligro de fuga o entorpecimiento de la investigación'(art. 57, inc. 3, LPC). Tales pautas, cuya estricta verificación es requerida en el régimen ritual local para justificar la procedencia de la prisión preventiva, se concilian ade cuadamente con las reglas previstas en la ley de forma nacional -de aplicación supletoria- para conceder, o bien denegar, la excarcelación de quien se halla sometido a proceso" (conf. causa nº 1792-01-CC/2006 carat. "Incidente de Excarcelación en autos Aldao, Mauricio Angel s/ inf. art. 189 bis CP-Apelación", rta. el 14-03-06).

A partir de tales parámetros y tras una breve reseña de las constancia de la causa analizaremos si la situación procesal del imputado en lo que atañe a su soltura ha sido resuelta acertadamente.

III.- De acuerdo con el sub lite, una persona de sexo masculino fue detenida el 4 de noviembre de 2004 a las 12:21 horas aproximadamente por personal de la Seccional Nº 12 de la Policía Federal Argentina en la intersección de la Av. Cobo y Curapaligue de esta Ciudad y procedió a secuestrar de entre las ropas de quien fuera identificado posteriormente como Jorge Luis Barbarán Guevara (de nacionalidad peruana, 21 años, indocumentado, soltero, domiciliado en Barrio Rivadavia casa 414 de Capital Federal), una pistola marca Bersa, calibre 22 modelo 62, número 3654, con cachas plásticas negras y cargador conteniendo nueve municiones del mismo calibre. Asimismo, ante el hallazgo veintiocho bolsitas de polietileno en cuyo interior guardaba una sustancia blanca, se dio intervención al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 2 en los términos de la Ley 23.737 (fs. 1/vta.).

En la misma fecha, la instrucción recibió declaración testimonial al subinspector Jorge Eduardo Luzzi -preventor que participó en la diligencia-, quien señaló de acuerdo a la información del Comando radioléctrico, que Jorge Luis Barbaran Guevara no poseía ningún impedimento legal (fs. 2/vta.). Previa consulta con la Sra. Fiscal contravencional actuante, se notificó al nombrado del inicio de las presentes actuaciones y de su obligación de concurrir dentro de los cinco días hábiles siguientes a la sede de la Fiscalía, como así también el derecho que le asiste de designar abogado de confianza y en caso de no hacerlo intervendría el titular de la Defensoría Oficial Nº 2 (fs. 4). Se agregó el informe pericial del arma de fuego (fs. 8/vta.) y médico legal (fs. 9), como así también la constatación del domicilio aportado por el causante arrojando resultado negativo (fs. 11). Por su parte, el Registro Nacional de Reincidencia informó que el nombrado no tiene antecedentes sobre condenas y procesos pendientes (fs. 13/vta.).

Arribadas las actuaciones a la Fiscalía por medio de la secretaría se certificó la causa en trámite que registra ante el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 3 nº 15996 habiéndoselo excarcelado bajo caución juratoria quedando anotado a exclusiva disposición de este fuero. Además se corroboró que el imputado no resulta conocido por los vecinos del domicilio sito en el Barrio Rivadavia, casa 414 de esta Ciudad (fs. 17/vta. y 19). Posteriormente, fue escuchado a tenor del art. 41 de la LPC oportunidad en la que constituyó domicilio en el de su abogado defensor -Gustavo Aboso- (fs. 20/22) y se requirió el dictado de la prisión preventiva al Magistrado actuante sobre la base de presumir que de recuperar su libertad intentará eludir la acción de la justicia o entorpecer la investigación (fs. 23/25).

Encontrándose las actuaciones en el Juzgado Contravencional y de Faltas a cargo del Ricardo Félix Baldomar, compareció ante los estrados el Sr. César Alexander Barbaran Guevara -hermano del imputado- y aportó los datos de identidad de Jorge Luis Barbarán Guevara mediante la partida de nacimiento del nombrado, cuya coia fue agregada en autos, como así también los referentes al domicilio que habita -Balbastro 1641 de esta Ciudad (fs. 26 y 27). Seguidamente el Magistrado resolvió rechazar la prisión preventiva solicitada por la Sra. Fiscal y dispuso la inmediata libertad del causante con la carga de concurrir cada quince días ante la fiscalía interviniente bajo apercibimiento de revocación (fs. 28/vta.), confeccionándose acta compromisoria (fs. 33).

Continuó el trámite de la causa ante la Fiscalía (fs. 38/58) y en atención a la incomparecencia del encartado, su titular requirió al Magistrado que revocara su libertad, declarara la rebeldía y ordenara la captura (fs. 59). Sin embargo, ante el Juzgado actuante compareció el encausado brindando las explicaciones pertinentes, labrándose acta a tales fines (fs. 60). Luego, ante una nueva incomparecencia de Barbarán Guevara, la Dra.

Causa Nº 117-00-CC/2006 Sala II Miranda reiteró la solicitud del dictado de rebeldía y captura (fs. 82), petición acogida favorablemente (fs. 83) al igual que la prórroga de la investigación penal preparatoria.

El 17 de agosto de 2006 mediante informe actuarial se certificó que Jorge Luis Barbarán Guevara se encontraba detenido en la Seccional Nº 38 de la Policía Federal a disposición del Juzgado en lo Criminal de Instrucción Nº 17 en orden al delito de robo y que sería trasladado a la Unidad Nº 28 del Servicio Penitenciario Federal habiéndose efectuado una actualización del estado de las causas que registra (fs. 100/vta.). Seguidamente la Sra. Fiscal peticionó la revocación de la excarcelación y requirió la elevación a juicio de las presentes actuaciones (fs. 102/108).

La Magistrada previo abocarse al estudio de las cuestiones solicitadas por la Sra. Fiscal, ordenó la certificación de los antecedentes que posee el encartado, destacándose en lo pertinente que ante el Juzgado en lo Criminal de Instrucción Nº 17 tramita la causa número 45817/06 por el delito de robo, iniciada el 16 de agosto de 2006, habiéndosele concedido su excarcelación bajo caución real de trescientos pesos, suma que fue oblada y ante el Juzgado Federal Nº 3 tramita la causa número 15996/04 en la que el nombrado fue excarcelado bajo caución juratoria (fs. 109, 111 y 121). Entretanto, el Sr. Defensor contestó la vista conferida en el sentido que no corresponde la revocación del beneficio del que goza su asistido toda vez que el delito imputado resulta excarcelable y por otra parte, posee arraigo al domiciliarse junto a su madre en la Av. Cobo 1481 de esta ciudad. Asimismo, consideró que se encuentran reunidas las condiciones para la aplicación de la suspensión del juicio a prueba, la que dejó planteada (fs. 110/vta.). Finalmente resolvió no hacer lugar a la revocación de la excarcelación solicitada por la Sra. Fiscal y disponer la inmediata libertad del encartado bajo palabra con la obligación de comparecer ante el juzgado y denunciar domicilio dentro de las 48 horas en el caso de recuperar la libertad en la causa en trámite ante el Juzgado Criminal de Instrucción Nº 17 (fs. 112/113), condición que cumplió (fs. 122).

IV.- En primer lugar, cabe destacar que la Señora Fiscal, conforme surge de las constancias de la causa reseñadas precedentemente, consideró cumplida la pesquisa a partir de la formulación del requerimiento de juicio (fs. 102/108), razón por la cual su presunción relativa a que la investigación pudiera verse entorpecida por el hecho de que Barbarán Guevara recupere su libertad, se ha desvanecido. Es decir que, desde la valoración de ese peligro procesal, resulta atinada la resolución del Magistrado al conceder la excarcelación del nombrado y permitirle permanecer en libertad, máxime que la etapa del debate se encuentra próxima.

En segundo lugar, de la resolución en crisis emerge que en forma fundada el "A-Quo" descartó que existan elementos objetivos que permitan presumir que intentará eludir la acción de la justicia. Para arribar a tal conclusión tuvo en cuenta principalmente las dos causas en trámite que registra en las que se encuentra excarcelado, sin que exista pronunciamiento condenatorio alguno. Esta circunstancia fue evaluada a la luz del artículo 316 del CPPN toda vez que, si bien la pena máxima resultante de la calificación de los hechos imputados obtenida de acuerdo a las pautas del artículo 55 del CP podría superar al tope establecido para su viabilidad -8 años-, estimó que no puede descartarse "prima facie" que la pena que se dicte sea de ejecución condicional.

No obstante, de una consideración integral de las circunstancias del caso surge la necesidad de asegurar de manera más eficaz que por simple promesa jurada, el sometimiento del encausado a la autoridad judicial. En efecto, no puede dejar de valorarse la rebeldía decretada en las presentes actuaciones (fs. 83 ) y los distintos lugares de residencia mencionados a lo largo de la tramitación de la causa (fs. 20/22, 27 y 33 y 122). Frente a este panorama y a los fines de garantizar más efectivamente la futura comparecencia del incuso durante el desarrollo del proceso, se impone la adopción de otro tipo de caución conforme a las previstas en el código adjetivo de aplicación supletoria.

Resulta entonces, en el caso, atinada la fijación de una caución de tipo real, cuyo monto deberá ser estipulado prudencialmente por el Magistrado interviniente teniendo en cuenta las pautas establecidas en el artículo 320 del CPPN de aplicación supletoria que "...de modo enfático prohíbe la fijación de fianza de imposible cumplimiento, habida cuenta que establecer una caución real cuantiosa a aquel encausado que posee recursos escasos entraña tanto como vedarle el acceso a la libertad personal" (Conf. Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III, causa nº 1839, carat. "Aguero, Irma Delia s/ rec. de casación", rta. el 124-12-1998, reg. nº 541).

Por todo lo expuesto, habiendo finalizado el Acuerdo, el Tribunal RESUELVE:

CONFIRMAR la resolución obrante a fs. 112/13 del legajo MODIFICANDO el tipo de caución establecida para acceder a la libertad de JORGE LUIS BARBARAN GUEVARA la que se sustituye por una real que deberá fijar el Juez de primera instancia Causa Nº 117-00-CC/2006 Sala II respetando las pautas que para su adecuada determinación establece el art. 320 del CPPN de aplicación supletoria, conforme art. 55 de la Ley 1287 ref. 1330.

Tómese razón, notifíquese por nota al Sr. Fiscal de Cámara y oportunamente devuélvase a la primera instancia interviniente a fin de que se cumplan con las notificaciones correspondientes. Sirva lo proveído de atenta nota de envío.

Fdo: Pablo A. Bacigalupo, Fernando Bosch. Jueces de Cámara.

Ante mí: Marina R. Calarote. Secretaria de Cámara.

Nota: la Marcela De Langhe no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia.

Fdo: Marina R. Calarote. Secretaria de Cámara.