Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-21


Salta, 21 de Marzo de 2011.- AUTOS Y VISTA: Esta causa N° 28.771/10 de la Cámara de Acusación Sala I originaria del Juzgado de Instrucción Formal de 8ª Nominación s.c. "LÓPEZ, Héctor Leonardo por Estafa", Expediente N° 19.732/10, y CONSIDERANDO El Dr.JULIO V. PANCIO, dijo:

I) Que corresponde a este Tribunal resolver sobre el recurso de apelación deducido a fs.9 por la Sra.Agente Fiscal Nº 4, en razón de resultar formalmente admisible conforme lo dispuesto por los arts.460, 461 y cc del C.P.P..- II) Mediante resolución agregada a fs.8, el Sr.Juez de Instrucción dispuso el Archivo de las actuaciones por cuanto el hecho denunciado por el Sr.Sergio Daniel Victoria "no constituye delito", art.191 del C.P.P..- Sostiene el Resolvente que "el denunciado ha contraído una obligación civil al constituirse en adquirente de un bien por un convenio civil, que tuvo principio de ejecución (parte de pago y entrega), por lo que aún el incumplimiento civil malicioso en que el acusado pudiera incurrir, deberá discernirse por la vía civil correspondiente".- El pronunciamiento es impugnado por la representante del Ministerio Público Fiscal, Dra.Liliana Jorge, para quien el hecho denunciado queda en principio atrapado en el "art.172 (quiso decir 173) inc.2º del C.P....por cuanto se advierte que existe un perjuicio del patrimonio del Sr.Victoria ocasionado por la retención del bien entregado al Sr.López...", solicitando por tanto se revoque el auto apelado.- III) Encuentro entera razón al Sr.Juez de la causa. Sabido es que incurre en Defraudación por retención indebida aquél que no entrega o restituye a su debido tiempo una cosa obtenida en virtud de un contrato o título que produzca obligación de entregar o devolver, tal la letra del art.173 inc.2º del C.Penal. La comisión de este delito presupone pues la entrega voluntaria de la cosa al autor y en virtud de un título -razón jurídica- que lo obligue a entregarla a un tercero o devolverla a quien se la dio.- Si se tiene por cierto que hubo un contrato de compra-venta entre Victoria y López, se está frente a un derecho creditorio cuyo titular es el vendedor, debiendo hacer valer ese derecho ante el fuero privado: no hay obligación de devolver o entregar la cosa sino pagar por ella el precio estipulado.- Cualquier convención entre partes acerca de la modalidad de pago del saldo de precio, no desdibuja la naturaleza jurídica del contrato y en modo alguno da derecho al acreedor a reclamar la devolución de la cosa. Parece obvio decirlo pero el comprador asume una obligación dineraria objeto del contrato mas nunca de restituir la cosa adquirida.- Por otro lado y respondiendo a la mayor preocupación del denunciante (responsabilidad civil por el uso del automóvil), el Dcto.Ley Nº 6.582/58 le proporciona los medios adecuados para excluir la suya propia debiendo acudir a la autoridad Administrativa correspondiente. Dejo así expresado mi voto.- IV) Y el Dr.RAÚL ROMÁN, dijo:

Que se adhiere al voto que antecede por sus fundamentos y conclusiones.- En razón del acuerdo que antecede, la SALA I DE LA CÁMARA DE ACUSACIÓN, ___________________R E S U E L V E________________ I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido a fs.9 por la Sra.Agente Fiscal Nº 4, CONFIRMANDO el auto de Archivo despachado a fs.8 en cuanto fuera objeto de impugnación.- II) PROTOCOLÍCESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y BAJEN los autos al Juzgado de origen.-