Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2005-03-08


Salta, 8 de marzo de 2.005 Y VISTOS: Estos autos: "VILLAVICENCIO Héctor Manuel vs. MOYANO Walter Antonio- Rescisión o resolución de Contrato" Expte. N° 2654/03 del Juzgado de 1ª Instancia en lo C. y C. 2ª Nominación, del Distrito Judicial del Sur, Expte. CAM 107428 de esta Sala y _____ C O N S I D E R A N D O _ A fs.35 la parte demandada interpone recurso de apelación en contra de la resolución de fs. 32, fundando su recurso a fs. 39. Se agravia porque el juez lo declaró rebelde para contestar la demanda, con el argumento de que la notificación de la demanda se efectuó el día 4 de marzo y el plazo para contestarla venció el 1 de abril con cargo extraordinario y no el día 13 de abril, aduciendo que el plazo de prórroga se computa en forma ininterrumpida con el término originariamente acordado y no puede ser variado ni alterado por la resolución que ordena su concesión, concluyendo que hubo un error por parte del juzgado en el cómputo del término para contestar la demanda, dejando a su parte en estado de indefensión. Considera que lo manifestado por la contraria y lo expuesto en la resolución es cierto, pero no se aplica al supuesto de autos, pues en el caso se trata de una excusación. Sostiene que el acuse de rebeldía fue efectuado cuando aún no había vencido el plazo que tenía para contestar la demanda, considerando que por haberse inhibido la señora secretaria para actuar en los autos notificando a su parte el día 25 de marzo, a partir del cual debe computarse el plazo otorgado. Pide se haga lugar a su recurso.

Corrido traslado a la contraria, ésta a fs.41/43 pide el rechazo del recurso.

Analizando los presentes autos se advierte que el día 4 de marzo de 2.004, se corrió traslado al demandado por el término de nueve días, de la demanda interpuesta, habiendo solicitado prórroga para contestarla el día 16 de marzo de 2.004. Con fecha 22 de marzo, la Señora Secretaria se excusa de intervenir por encontrarse comprendida en la causal contenida en el art. 17 inc. 1ª del CPCC respecto del letrado patrocinante de la parte, quedando radicado el expediente en la otra Secretaría del mismo juzgado, lo que se le hace saber por diligencia agregada a fs. 18, el día 25 de marzo de 2.004 el decreto de fs.15 y a fs.19, con fecha 2 de abril de 2.004, se concede la prórroga solicitada.

A fs.20, con fecha 12 de abril de 2.004, la parte actora, acusa rebeldía a la demandada, quien contesta la demanda el día 22 de abril de 2.004.

Esta Sala ha sostenido - como principio general - que el plazo de prórroga, debe computarse ininterrumpidamente con el término originariamente otorgado, pues el comienzo del plazo se calcula, desde la fecha en que se corrió traslado de la demanda (Conf. año 1994, fs. 1553).

El pedido de prórroga para contestar la demanda no paraliza, ni interrumpe el término iniciado, pues este sigue su curso y su efecto es que, en el cómputo, deben agregarse los días concedidos como prórroga, a los fijados anteriormente. (Conf. Sala V, año 1994, fs. 1551/1554; año2.001, fs. 1293/1296; año 2003, fs. 511/514) La circunstancia que la Señora Secretaria se haya excusado de intervenir en los autos, carece de influencia sobre el cómputo del plazo, pues tal acto no generaba impedimento alguno para que la parte contestara la demanda en término, pues en ningún momento los términos fueron interrumpidos ni suspendidos, pues los autos se encontraban en el mismo Juzgado. Teniendo en cuenta, que el traslado fue efectuado el día 4 de marzo de 2.004, a la fecha en que se solicitó la rebeldía, (12 de abril de 2.004) ya había vencido el plazo y su prórroga. Es decir que la demanda presentada el día 22 resulta extemporánea.

Debe por tanto desestimarse su recurso.

Por ello:

LA SALA QUINTA DE LA CAMARA DE APELACIONES C. y C.

NO HACE LUGAR al recurso interpuesto y en su mérito confirma la resolución de fs.32. Con Costas.

REGISTRESE; Notifíquese y baje.