Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2014-05-06


Causa Nº 3835/11 -S.I.- "HAMBURG SUD SUCURSAL ARGENTINA C/ QM EQUIPMENT SA S/ COBRO DE FLETES" Juzgado Nº 5 Secretaría Nº 9 Buenos Aires, 6 de mayo de 2014.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 96 y fundado a fs. 98/101 -no contestado por su contraria- contra lo decidido a fs. 92/93; y CONSIDERANDO:

1.- El Juez subrogante del Juzgado N° 5 de este fuero hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta por la ejecutada con costas.

Para así decidir, en lo principal consideró que el documento en el que se funda la presente ejecución carece de la idoneidad requerida por ley (cfr. 92/93).

2.- Contra la citada decisión se alza la parte actora (cfr. fs. 96). En su memorial de agravios, afirma que el magistrado "a quo" hizo una errónea valoración del conocimiento de embarque en cuestión, pues entiende que el documento debió ser analizado en el marco de los hechos reconocidos por las partes y de la Ley 20.094.

A tal efecto, sostiene que la demandada reconoció: 1) la prestación que origina la deuda reclamada en autos, 2) su legitimación como cargador del conocimiento de embarque en cuestión, y 3) las circunstancias de hecho relacionadas con el frustrado pago del flete.

Considera que la falta del valor del flete en el instrumento en cuestión no afecta su ejecutabilidad. A tal efecto, señala que el reconocimiento del valor del flete realizado por la parte de la demandada ha suplido tal omisión en virtud de la aplicación de la doctrina de los actos propios (cfr. fs. 99vta.).

En segundo término, argumenta que la Ley 20.094 prevé que el ejemplar con el que debe quedarse el transportista sea una "copia no negociable", por lo que el original negociable no puede serle exigido.

Asimismo, sostiene que la demandada no acompañó un ejemplar original del conocimiento de embarque a pesar de los requerimientos judiciales a ella dirigidos y destaca que en su oportunidad solicitó que se tenga presente la presunción prevista en el art. 388 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación en contra de la demandada (cfr. expresión de agravios a fs. 98/101, no contestados por su contraria).

3.- En primer término, es doctrina reiterada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que el Juez no está obligado a seguir todas las argumentaciones que se le presenten, bastando las conducentes para resolver el conflicto (cfr. Fallos: 258:304; 262:222; 272:225; 278:271 y 291:390, entre muchos otros).

4.- La excepción de inhabilidad de título sólo es viable cuando se cuestiona la idoneidad jurídica del instrumento en ejecución, sea porque no figura entre los mencionados por la ley como defectos admisibles, porque no reúne los requisitos a que está condicionada su fuerza ejecutiva o porque el ejecutante o ejecutado carecen de legitimación procesal en razón de no ser las personas que figuran en el título como acreedor o deudor.

En ese sentido, el planteo de la excepción de inhabilidad de título se limitará a las formas extrínsecas del instrumento, sin que pueda discutirse la legitimidad de la causa, ya que la solución contraria implicaría desvirtuar la naturaleza sumaria del juicio ejecutivo y supeditar la pretensión que constituye objeto de éste a contingencias probatorias que debe ser materia del proceso de conocimiento posterior (confr. Palacio, Lino E., "Derecho Procesal Civil", T. VII, pág. 429; y esta Sala, causa 10.020/00 del 9.11.04).

En otros términos, la procedencia de la excepción de inhabilidad de título prevista en el art. 544, inc. 4º, del Código Procesal se vincula con vicios en las formas extrínsecas del documento, relativas a su encuadre en la enumeración legal, a la liquidez y exigibilidad de la deuda y a la titularidad activa y pasiva de los sujetos involucrados en la relación procesal y sustancial (confr. Alsina H., "Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil", T. V., pág. 284, Palacio L.E., "Derecho Procesal Civil", T. III, pág. 767/768), quedando excluida del conocimiento judicial la causa de la obligación (esta Sala, causa 3570/99 del 19.12.00, entre otros).

5.- En el caso de autos, el título en el que se funda la presente ejecución es un conocimiento de embarque que, en tanto reúna las condiciones previstas en el art. 298 de la Ley de Navegación, constituye un título ejecutivo de suyo, sin que sea necesario completarlo con documentación extraña a él (arts. 298 y 589 de la Ley 20.094 y art. 602 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

6.- Ello así, el magistrado de la instancia anterior bien apreció que el documento en análisis carece del requisito exigido por el inciso h) del art. 298 de la Ley de Navegación, el que hace referencia al "flete convenido y lugar de pago".

En tal sentido, sostuvo que al no encontrarse expresado el monto de la deuda carece de la autosuficiencia exigida a los títulos ejecutivos.

En esta instancia, la recurrente no logra controvertir con éxito la conclusión realizada por el Señor Juez "a quo" por cuanto la fuerza ejecutiva del título en cuestión no puede suplirse por la conducta adoptada por la demandada.

En efecto, lo pretendido por la parte actora sólo sería posible en el marco de un proceso de conocimiento ajeno al juicio ejecutivo aquí en trámite.

7.- En consecuencia, se impone concluir que los argumentos expuestos en el escrito de expresión de agravios no revisten entidad suficiente para desvirtuar lo decidido por el "a quo", todo lo cual obliga a confirmar la resolución en recurso sin costas por no existir trabajos de la contraria en la Alzada (art. 68, segundo párrafo del Código Procesal Civil y Comercial).

Por los fundamentos expuestos el Tribunal RESUELVE: rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora y, en consecuencia, confirmar la resolución apelada sin costas.

En atención al mérito, a la extensión, a la eficacia de la labor desarrollada, al monto reclamado, que a los fines arancelarios se aprecia según el valor actual del dólar estadounidense con más los intereses apreciados prudencialmente hasta el presente (conf. esta Cámara en pleno, causa 21.961/96, "La Territorial de Seguros SA c/ Staf s/ incidente" del 11.9.97).

Sobre dichas pautas, y valorando además que se ha cumplido una etapa y que se han opuesto excepciones, se confirman -desde que sólo fueron apelados por altos- los honorarios de la dirección letrada y representación de la ejecutante, Dr. Emilio Pablo Corti Maderna, y los del letrado patrocinante de la parte ejecutada Wladimir Diego Tscherwinski (arts. 6, 7, 9, 19, y 40 del arancel de abogados y procuradores).

Por la labor desarrollada en la incidencia resuelta a fs. 94, y de acuerdo con el criterio seguido por el Tribunal cuando éstas son planteadas durante la sustanciación de la prueba (esta Sala, causas n° 1837 del 3.5.83, 1205 del 21.11.86, 1155 del 31.5.91 y 7010/2000 del 12.11.09, entre otras), se confirman -desde que sólo fueron apelados por altos- los honorarios del letrado apoderado de la ejecutante Dr. Emilio Pablo Corti Maderna.

Hágase saber a los letrados la vigencia de las Acordadas CSJN n° 31/11 y 38/13 -B.O. 17/10/13-.

El doctor Ricardo Víctor Guarinoni no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 del RJN).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

María Susana Najurieta Francisco de las Carreras