Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2008-11-29


Salta, de Noviembre de 2008.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "CUELLAR, AMERICO JESUS VS. BANCO MACRO BANSUD S.A. - ORDINARIO -" , Expte. Nº CAM - 20666 / 8; originario del Juzgado del Trabajo Nº 6 - Distrito Judicial del Centro (Expte. Nº 014872/06), para resolver la apelación interpuesta a fs. 299/302 y vta., y ___________________C O N S I D E R A N D O El Dr. Cabrera dijo: I) El Dr. Tomás I. Chibán, por el actor interpone recurso de apelación en contra de la sentencia de fecha 15 de Abril de 2.008 rolante a fs. 291/296, solicitando se haga lugar al mismo en todas sus partes, en base a las consideraciones fácticas y jurídicas que a continuación expone. Con costas.- Que la resolución atacada agravia a su parte, en tanto rechaza, en todas sus partes la demanda promovida, en relación a los rubros reclamados a fs. 9 (de la planilla de liquidación) del escrito de inicio.- Para fallar así sostiene el Aquo que la causa del despido se encuentra acreditada a la luz de solamente dos (2) testimoniales (García fs. 132/133 e Ibáñez 133/135).- _______A) De la arbitrariedad. Que del simple análisis del fallo atacado, basta para concluir en que la Juez de grado ha prescindido de manera absoluta de la prueba producida por su parte, sin dar fundamento alguno para ello, prueba ésta que deviene de trascendental importancia para la resolución de la causa. Que no es que la sentenciante haya valorado determinada prueba dándole mayor importancia que a la restante, sino que directamente omitió considerar la totalidad de la prueba. Dicha circunstancia convierte en arbitraria la sentencia atacada.- Que al pasar por alto la prueba producida, la Aquo no advierte cuestiones trascendentales que se trajeron al pleito, tal como las declaraciones testimoniales de personas directamente vinculadas a la supuesta causa, tales como el remisero Segobia (fs. 187), la dueña de la remisería, señora Elina Romero (fs. 189) ni que hablar del legajo del actor que deviene impecable y refleja su conducta de fiel trabajador a lo largo de tantos años.- Que la A quo dejó de valorar los reiterados y coincidentes relatos de los testigos de su parte que se expresaron acerca de los hechos que "a veces" motivaban el traslado del actor en su propio vehículo, tales como cortes de rutas o demoras imputables al propio chofer y que en nada se vinculaban con un actuar de Cuellar que induzca a la accionada a perderle la confianza.- Que prescindió de todos los extremos probatorios aportados por su parte que resultan por demás contundentes, para magnificar las declaraciones sobre las que fundamenta el decisorio, las que resultaron contradictorias e inconsistentes en todo momento. Repárese en el contenido dubitativo y temeroso de las palabras y frases empleadas por los señores García e Ibáñez.- B) De la pérdida de confianza y la desproporción de la sanción. Que la sentenciante, a fs. 295 vta. sostiene que "Siguiendo la línea argumental trazada, resulta altamente significativo el giro comercial de la demandada y las funciones que cumplió el trabajador; en base a ello, los elementos requeridos para que la pérdida de confianza sea justificativa del despido, se vuelven aún más sensibles y, en el concreto, tornan absolutamente razonable que la demandada pudiera tener convicción que hechos similares pudieran repetirse en el futuro".- De lo allí vertido por la Juez de grado, no cabe otro calificativo atribuible al fallo que el tilde de futurista y totalmente apartado (no solo de la prueba y los hechos) sino del derecho común.- Que parece olvidar, la Juez que el señor Cuellar no había sido nunca objeto ni del más mínimo llamado de atención.- Con qué antecedentes de indisciplina de parte de Cuellar contó la Juez como para endosarle de manera tan prejuiciosa una conducta a futuro?. Ninguna.- La desproporción (entre el hecho cometido, los antecedentes del trabajador y la sanción aplicada) avalada por la Juez, parece que abarca - también - hasta los acontecimientos futuros.- Que la orfandad de justificación a lo largo de los considerandos (punto II), se condice plenamente con la ausencia de una fundamentación lógico-jurídico plausible para amparar el decisorio.- Que hizo tambalear y derrumbó las bases fundamentales sobre las que se yergue el Derecho del Trabajo.- Los principios más elementales de la materia han sido desatendidos. Así el art. 9º con su principio de la norma más favorable para el trabajador, el Art. 76 referente al reintegro de gastos, el art. 106 dedicado al tema de los viáticos; el art. 242 referido a la justa causa de despido, el art. 62 de la obligación genérica de las partes y el art. 63 principio de la buena fe han sido parte de un sistema normativo ajeno a la Juez al momento de resolver.- _______C) De la falta de entrega del certificado de trabajo. Que a lo largo de la presente, hizo hincapié en la falta total de consulta de la sentenciante al legajo del trabajador. Olvidó la señora Juez que uno de los rubros que rechazó - sin miramientos- estaba representado por lo que estatuye el art. 45 de la ley 25.345.-___________________________________________________ El silencio (que prevé el art. 57 de la LCT) evidenciado por el Banco ante la intimación cursada fue lamentable. Las consecuencias del mismo, inclusive al momento de contestar la demanda, negándose a entregarlo fue amparado por la Juez en su sentencia.- Cabe preguntarnos (también) cuál fue el fundamento jurídico que elaboró la A Quo para rechazar la procedencia del rubro por la falta de entrega del certificado en tiempo y forma. La respuesta es sencilla, ninguno, simplemente porque a lo largo de - absolutamente - todas las constancias de autos no surge (ni surgirá) constancia alguna que dé cuentas de la entrega del mismo.- Que la injuria en tal sentido se configura al vencer el plazo a favor del empleador, ergo por qué razón la sentenciante no hace viable tampoco el rubro demandado?.- III.- Reserva caso federal: En atención a que la confirmación de la sentencia atacada implicaría una flagrante violación de las garantías constitucionales de propiedad, igualdad y debido proceso, hace expresa reserva del Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad local y Recurso Extraordinario Federal en los términos del art. 14 de la Ley 48.- Formula igual reserva por sentencia arbitraria, atento haber omitido la resolución atacada la consideración de la prueba aportada, prueba ésta que resultaba - y resulta - esencial para la resolución del litigio.- _______IV. Petitorio: Por todo lo expuesto pide: 1) Tenga por interpuesto y fundado recurso de apelación en tiempo y forma; 2) Oportunamente haga lugar al mismo, revocando la sentencia atacada y haciendo lugar en consecuencia a la demanda promovida en todas sus partes . Con costas.- II) La Sra. Juez a quo al analizar la causal de despido, tiene por acreditada la frecuencia del traslado del actor en su propio automóvil, con los dichos de los testigos García e Ibáñez, en el sentido " que durante los meses en que se produjeron los informes reconocidos por García, el actor se trasladaba, en la gran mayoría de los días, en su automóvil particular, a pesar de ello, requería a la patronal que abone servicios de remis que no había utilizado" ( pág. 295, 3º párr.).- A continuación, la sentencia puntualiza los reconocimientos del actor, de su firma, llenado de la documentación presentada por la demandada y determina "que ambos instrumentos dan cuenta que en el mes de mayo el actor intentó que el Banco demandado abone viajes por 21 días, que es el total de los días hábiles del mes en cuestión; mientras en el mes de junio fueron 19 los días pretendidos, mientras los días hábiles fueron 20. Ello implica que procuró haber viajado por otro medio sólo un día en los dos meses en cuestión".- Finalmente, considera que "Lo hasta aquí analizado resulta suficientemente justificativo de la actitud patronal, quien, con fundamento en la pérdida de confianza, dió por disuelto el vínculo" (pág. 295 vta.,2º párr.).- Estos fundamentos de la sentencia no fueron criticados por el recurso en forma concreta y razonada (art.255 C.P.C. y C.), ya que éste se limitó: a atribuirle a la Sra. Juez a quo haber prescindido de prueba producida (que no individualiza); a citar jurisprudencia sobre sentencia arbitraria; a expresar que la Sra. Juez a quo no valoró los relatos coincidentes de los testigos de su parte", acerca de los hechos que "a veces" motivaban el traslado del actor en su propio vehículo, tales como cortes de rutas o demoras imputables al propio chofer"; estos hechos no fueron litigiosos, por lo que rige la prohibición del art. 271 C.P.C. y C. (de aplicación supletoria por el art. 90 del C.P.L.); por otra parte, el corte de ruta afectaría tanto al remis como al vehículo del actor.- Sobre la pérdida de confianza y la desproporción de la sanción, el recurso se distrae, tildando al fallo de futurista, invocando los antecedentes del actor, y declamando que la pérdida de confianza fue "infundada e inconsistente" pero ignora - como ya dije - los fundamentos de la sentencia, los que deben ser mantenidos.- Falta de entrega del Certificado de Trabajo: La demanda lo reclama (págs. 9, VI y 10, A. 3); la accionada aduce que lo entregó el 22-09-05, bajo recibo (pág. 24, 1º párr); pero aclara luego que lo entregado fue la certificación de servicios y remuneraciones, y se opone a la solicitud del actor ( pág. 34, 2, 3); actitud que reitera al contestar agravios (pág.307, 3, y vta.).- La sentencia de 1º Instancia omite pronunciarse al respecto .- Sobre este tema, tengo posición tomada en el sentido de que el trabajador tiene derecho a exigir la entrega: del certificado de trabajo del art. 80 LCT, y la certificación de servicios, remuneraciones y aportes, prevista en el art. 12, inc. g, de la Ley 24.241 (Etala, Contrato de Trabajo, Ed, Astrea, 2002, pág. 225).- Según Vázquez Vialard (La Responsabilidad en el Derecho del Trabajo, pág. 730), corresponde distinguir entre los datos que le interesan al trabajador para acreditar la relación contractual, su especialidad y tiempo de servicio ante otro empleador y aquéllos que se refieren al cumplimiento de las obligaciones de la seguridad social.- También cité la opinión de Ackerman, a lo que me remito para abreviar (Expte. Nº Cam 20583/08, Erazo c. Banco Macro Bansud S.A.; 07/10/08).- Por lo expuesto, voto: porque se haga lugar parcialmente al recurso en lo concerniente al certificado de trabajo y las constancias de aportes a la seguridad social, condenando a su entrega en el plazo de 10 días, contado desde que esté firme el presente con costas en ambas instancias. Por el rechazo del recurso sobre el despido, con costas( art. 67 C.P.C. y C.). Teniendo presente las reservas de recursos efectuadas por ambas partes, y difiriendo la regulación de honorarios hasta que la misma sea practicada en 1º Instancia.- _______ El Dr. Figueroa, dijo: comparto cuanto dice el Dr. Cabrera en torno del tema despido y certificado de trabajo, y adhiero a esos aspectos de su voto. Discrepo, en cambio, en lo que tiene que ver con la condena a entregar al trabajador constancias de aportes a la seguridad social. En el antecedente "Erazo", que se menciona, tuve ocasión de decir que la Sala había mantenido el criterio de que el trabajador tiene derecho a que se le realicen los aportes, pero no a que se le entreguen los comprobantes que documentan el pago y que si el pago se hace por todos los empleados, globalmente y la entrega de los comprobantes a uno de ellos, dejaría a la patronal sin constancias de haber abonado. A más de ello, sostuve que el empleado carece de perjuicio propio frente al incumplimiento patronal de las obligaciones previsionales, puesto que para lograr el beneficio sólo debe demostrar los servicios prestados y no los aportes realizados, que es obligación del principal. _______ Señalé asimismo, que tratándose los aportes de sumas que se depositan globalmente, sin discriminar empleado por empleado, lo más que obtendría el dependiente sería información de si el patrón cumple o no sus obligaciones ante la autoridad previsional, pero sin posibilidad de determinar (dentro de esa cantidad global) si su aporte ingresó o no.

_______ No estoy solo, en la postura asumida. En primer lugar, porque el propio voto anterior sostiene que "según Vázquez Vialard....... corresponde distinguir entre los datos que le interesan al trabajador para acreditar la relación contractual, su especialidad, el tiempo de servicio ante otro empleador y aquéllos que se refieren al cumplimiento de las obligaciones de la seguridad social". Interpretando contrario sensu el criterio de tan notorio autor, llego a la conclusión de que lo atinente a seguridad social no es de un interés directo del trabajador, en el sentido de que la discutida entrega de las constancias de aportes es un dato que él puede suplir con la mayor facilidad, verificando el cumplimiento patronal a través de un sencillo trámite de ventanilla, en el organismo administrativo correspondiente. Sin por ello poner al patrón ante una obligación de dificultoso cumplimiento y, peor aún, al propio interesado ante una fuente de inesperados ingresos a través de las indemnizaciones de ley.

Jorge Rodríguez Mancini (Ley de Contrato de Trabajo, Com. Anot. y Conc., Ed. La Ley, 2007, T. II, p. 1030 y sgte.), sostiene que "en los últimos tiempos, se va abriendo paso una nueva corriente jurisprudencial, a partir de diversos pronunciamientos de la sala III de la CNTrab., que considera que el reclamo de la entrega de las certificaciones o constancias documentadas no resulta admisible, porque ha perdido toda utilidad práctica a partir de la circunstancia que el trabajador puede obtener esa información directamente del ANSeS". Agrega que "la circunstancia que durante el período anterior a la vigencia de la reforma de la ley 25345 el reclamo de esta constancia por parte de los trabajadores era muy excepcional y sólo en casos puntuales cuando acudían a una obra social o a iniciar el trámite jubilatorio y se les indicaba la falta de depósito por la empresa, y que luego de la vigencia de la reforma han proliferado estos tipos de reclamos en muchas de las extinciones contractuales, nos hace pensar que se está desvirtuando los fines de esta ley, y que los derechos y obligaciones derivados de esta normativa deben ser encausados a través de las pautas de la buena fe contractual (arts. 62, 63 y conc. LCT). Por ello he señalado que tan contrario al sentido de esta norma será cuando el empleador emita una certificación de los depòsitos que falsee la realidad, como cuando el trabajador" requiere una constancia sólo para especular con la posibilidad que frente a un incumplimiento de aquél opere la indemnización a su favor, máxime que actualmente el ANSeS emite informes a los trabajadores sobre los depósitos efectuados por lads empresas, que posibilitan fácilmente verificar si la información dada por estas son reales o no".

_______ Llega a la conclusión el citado tratadista, de que al evaluar la aplicación de la sanción del art. 80 LCT, los jueces deben merituar las particularidades del caso y las conductas de las partes dentro de los carriles de la buena fe contractual y que "distinto será el caso del trabajador que disponiendo de la información del ANSeS sobre el ingreso de depósitos de la empresa, reclama al solo efecto de obtener el beneficio indemnizatorio de la última parte del art. 80 LCT, de quien lo hace por la falta de depósitos o por cualquier otro incumplimiento de la empresa que perjudique sus derechos". __ _______ Lo dicho, me lleva a proponer se haga lugar parcialmente al recurso en orden a la entrega de certificado de trabajo, rechazándolo en lo que se refiere a despido y constancias de aportes a la seguridad social; con las costas de ambas instancias a cargo de la demandada, en el primer caso y con costas, en el segundo.

La Dra. Liliana Paz de Gómez, adhiere al voto del Dr. Cabrera. _ Por ello, _ LA SALA I DE LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO_ ___________________________F A L L A I) Haciendo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto en págs. 299/302 vta., en lo concerniente al certificado de trabajo y las constancias de aportes a la seguridad social, condenando a su entrega en el plazo de diez días, contado desde que esté firme el presente, con costas en ambas instancias. Rechazando el recurso sobre el despido, con costas.______ _______II) Teniendo presente las reservas de recursos efectuadas por ambas partes.______________________________________________________ _______III) Difiriendo la regulación de honorarios hasta que se efectúe la de primera instancia.______________________________________________ _______IV) Ordenando se copie, registre, notifique y bajen los autos al Juzgado de origen.-