Personas con discapacidad mental, apoyos al ejercicio de la capacidad, restricciones a la capacidad, derechos y garantías constitucionales
Materia: CONSTITUCIONAL-DERECHOS HUMANOS
Carátula: M., L. c/  s/ proceso de restricción de la capacidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2020-12-16

Corresponde hacer lugar al recurso interpuesto por la Sra. Curadora Oficial, y en su mérito, revocar la sentencia y disponer de conformidad a los arts. 32, 43 y cctes. del Código Civil y Comercial, que se restrinja la capacidad de ejercicio de su defendido -quien padece retraso mental moderado de evolución crónica y pronóstico reservado-para las siguientes funciones y actos: actos de disposición y administración de bienes registrables, de asunción de deuda o afianzamiento de obligaciones de terceros, actos enumerados en el art. 121 del CCCN, actos de disposición y administración de bienes no registrables y de sumas de dinero que excedan el monto fijado; y, una vez asignada al señor la pensión no contributiva por discapacidad a que tiene derecho, hasta el 25% del valor de dicha pensión, actos de disposición de derechos personalísimos y del propio cuerpo -arts. 55 y 56 CCCN-, actos de otorgamiento de consentimiento informado para prácticas médicas e investigaciones en salud -art, 59 CCCN-, mudar su domicilio y celebrar matrimonio; vale aclarar que todos estos actos se encuentran sujetos a correspondientes condiciones de validez. Asimismo se designa como apoyo a su hermana, quien deberá velar por la salud y derechos de éste, ejerciendo su función de apoyo bajo la forma de codecisión o complemento de la voluntad de su hermano para el ejercicio de las funciones y actos restringidos, favoreciendo en todo momento las preferencias, deseos, intereses y necesidades de la persona protegida. Se precisa que deberá rendir cuentas de su gestión en forma anual y cuando el juez de la causa, de oficio o a petición del Ministerio Fiscal o del señor así lo requieran Se autoriza a la persona de apoyo a gestionar y percibir la pensión no contributiva por incapacidad y/o cualquier otro beneficio o subsidio que pudiere corresponder al señor, debiendo actuar en forma complementaria de su voluntad para su administración en exclusivo beneficio de aquél, conformándose a sus necesidades, intereses y deseos.

Le asiste razón a la quejosa en cuanto a las omisiones, imprecisiones y contradicciones de que adolece el fallo en crisis en lo que respecta a las características del sistema de apoyo propuesto. Se trata del reconocimiento de la capacidad de la persona con padecimiento psíquico para ejercer por sí sus derechos en la mayor medida de sus posibilidades, con un sistema de apoyos y salvaguardias adecuados que, a la par de proteger sus intereses, respete su voluntad, preferencias, y le procure la mayor autonomía y libertad al padeciente mental en la toma de decisiones sobre su persona y sobre sus bienes. Esa autonomía y poder de decisión se da a través de un sistema de apoyo que reemplace el modelo unitario de "sustitución" de la voluntad de la persona, receptado en la figura de la curatela. La seriedad y relevancia de la cuestión, impone un necesario sentido común y práctico en las decisiones de los jueces de modo tal que la importante evolución legislativa habida -que implicó salir de un sistema general detalladamente regulado- redunde en un avance real y no meramente semántico en el reconocimiento de los derechos fundamentales de las personas con discapacidad.