Prisión preventiva, excarcelación, inadmisibilidad del recurso, arresto domiciliario, defensa en juicio, crímenes de lesa humanidad, cuestiones procesales, plazos procesales, Código Procesal Penal Federal
Materia: PROCESAL
Carátula: Torralvo, Ricardo Oscar c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-12-14

Corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa particular de Ricardo Oscar Torralvo, contra la decisión de la Cámara Federal de Apelaciones de la Rosario, Provincia de Santa Fe, que resolvió "Confirmar la Resolución del 30 de marzo de 2020 en cuanto rechazó el pedido de excarcelación solicitado por el defensor de Ricardo Oscar Torralvo". Ricardo Oscar Torralvo se encuentra procesado con prisión preventiva por haber sido considerado partícipe necesario en delitos de lesa humanidad por hechos ocurridos entre noviembre de 1974 y mediados de 1976. La defensa particular invoca que el pronunciamiento cuestionado no logró demostrar el peligro de fuga ni el entorpecimiento de la investigación. También alude a los principios "pro homine" y de razonabilidad, y destaca que su defendido tiene 81 años y vive con su esposa. Sin embargo, el defensor no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes para confirmar el rechazo de la excarcelación solicitada en favor de Ricardo Oscar Torralvo. En este sentido, en la anterior instancia se destacó que existen numerosas medidas de prueba que se encuentran produciéndose (conforme artículo 222 del C.P.P.F.)", se valoró "la complejidad de la causa, que tiene un gran número de imputados y víctimas, encontrándose en la etapa de instrucción" y concluyeron que "existen indicios suficientes en base a los hechos por los que fue intimado -modalidad en que se llevaron a cabo- y por los que fue procesado, para fundar la grave sospecha de que Ricardo Oscar Torralvo podría entorpecer la investigación". Asimismo, se tuvo en cuenta que el imputado se encuentra cumpliendo prisión domiciliaria y que el plazo de encarcelamiento preventivo luce razonable, toda vez que el encartado se encuentra detenido desde el 18 de marzo de 2019. El a quo realizó un examen integral de la normativa aplicable, las particularidades del caso y las circunstancias actuales, teniendo en cuenta la concurrencia de riesgos procesales en el sub lite que legitiman el mantenimiento de la medida cautelar, sin que la parte impugnante haya logrado demostrar en esta instancia la arbitrariedad que invoca. El pronunciamiento impugnado dictado por la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, provincia de Santa Fe, -que confirmó la resolución de magistrado federal de primera instancia-, ha satisfecho el "derecho al recurso" y a la doble instancia reconocido en el art. 8.2.h de la C.A.D.H. y en el precedente "Herrera Ulloa vs. Costa Rica", Serie C N° 107 dictado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por su parte el magistrado Hornos dejó a salvo su opinión en cuanto a que a la Cámara Federal de Casación Penal en efecto le compete la intervención en cuestiones como la aquí planteada, en la que la resolución recurrida resulta restrictiva de la libertad y, correlativamente, susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior. Por lo expuesto, y sin que ello implique en modo alguno abrir juicio sobre el fondo de la cuestión presentada, corresponde continuar con el trámite previsto y fijar audiencia para que las partes informen. Dres. Borinsky, Carbajo y Hornos -en disidencia-.