Tribunal: CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2004-04-07


SENT.Nro. 159 En la Ciudad de San Miguel de Tucumán, 7 de Abril de 2004, reunidos los Sres. Vocales de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial, Sala Ia., Dres. María E. Frias de Sassi Colombres y Augusto Fernando Avila con el objeto de conocer y decidir el recurso interpuesto contra la sentencia dictada en los autos caratulados "CORTEZ ABEL C/BANEGAS JUAN ANTONIO Y OTROS S/ Z- DAÐOS Y PERJUICIOS"- Expte. Nro.506/95; y abierta la vista pública, el Tribunal se plantea la siguiente cuestión: ┐ESTA AJUSTADA A DERECHO LA SENTENCIA APELADA? Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de la votación, el mismo dio el siguiente resultado: Dres. Augusto Fernando Avila y María E. Frias de Sassi Colombres.- El Sr. Vocal AUGUSTO FERNANDO AVILA, DIJO:

1.- El caso: Mediante sentencia de fecha 13 de abril de 1999 (fs. 247/253), el juez de primera instancia hizo lugar a la demanda de daños y perjuicios seguida por el Sr. Abel Cortez en contra del Sr. Juan Antonio Banegas -chofer del ómnibus-, de la empresa de transporte público de pasajeros "Empre Tuc S.A." y de la aseguradora "Belgrano Soc. Coop. Ltda." , con fundamento en lo normado por el art. 1113 del CC y, desestimando la defensa de la parte demandada consistente en que medió culpa de la víctima en la producción del siniestro. A fs. 257 y 258, apelan los letrados apoderados de la aseguradora y de la empresa de transporte, respectivamente.- 2.- Recurso deducido por el letrado apoderado de la aseguradora.- El mismo debe ser declarado desierto, en razón de no haber expresado agravios en tiempo oportuno, según lo informado por la Actuaria a fs. 318, de conformidad a lo normado por el art. 780 CPCCT.- 3.- Recurso deducido por el letrado apoderado de la empresa de transporte.- 3.1.- Agravios: A fs. 320/323, expresa agravios centrando la crítica en que, encontrándose demostrado el estado de ebriedad de la víctima y su obrar imprudente al cruzar la Avenida y, la conducta prudente del chofer del ómnibus, debió eximirse de responsabilidad a la parte demandada por imperio de lo normado por el art. 1113 del CC o, en su caso, se morigere y reduzcan los montos de condena en mérito a la culpa de la víctima. Pide costas.- A fs. 326/329, responde el memorial el apoderado de la parte actora y, por los motivos allí expuestos que por brevedad se dan por reproducidos, solicita la confirmación del fallo apelado.- 3.2.- Ebriedad: Tal como alega el apelante, se ha demostrado con los antecedentes obrantes en la causa penal "Banegas, Juan Antonio, s/ lesiones por culpa o imprudencia", que en este acto se tiene a la vista (concluida en la etapa de instrucción por archivo de actuaciones en los términos del art. 332 del CPPT), que el Sr. Abel Cortez, tenía un contenido de alcohol en sangre estimado en 1,10 gr. al momento del hecho (ver fs. 50), es decir, presentaba un estado de alcoholemia que, presumiblemente, afectó sus sentidos y el control pleno de sus actos.- Si bien, el estado de alcoholemia no es prueba irrefutable de la culpa del ebrio, crea una presunción grave desfavorable a la justificación de su obrar prudente y, por ende, se invierte el cargo de la prueba, quedando a cargo de quién padece dicho estado que, esa circunstancia, no tuvo ninguna incidencia en la producción del evento dañoso, toda vez que la conducta desinhibida de quién padece un estado de ebriedad, con grado de razonabilidad, hace presumir que altera el curso natural y ordinario de las cosas, al no gozar del control adecuado de sus actos y, en el caso, dicha prueba no fue producida por el actor.- Se ha postulado que, en general, la doctrina forense está de acuerdo en que a partir de un gramo de alcohol por litro de sangre -caso de autos-, los tiempos de reacción motora, auditiva y visual se alargan notablemente, manifestaciones éstas que no siempre se ven acompañadas con exceso de temeridad, y comprensión inadecuada para valorar situaciones imprevistas con falsa apreciación de distancia (Cfr. CCC, Pergamino, 28/06/94 "Fleitas vs Los dos amigos SRL y otros", Juba7, sum. B200595, cit. por Trigo Represas -Lopez Mesa, "Tratado de la Responsabilidad Civil, T. III, pag. 771 Ed. La Ley), pero que, en razón del precitado cuadro sicofísico, como se dijo, hacen presumir que el ebrio es altamente factible que sobrestime sus propias capacidades, subestime el riesgo y se lentifiquen sus tiempos de reacción, entre otras secuelas de la ingesta alcohólica, en el caso, para decidir el cruce de la calle (Avenida Saenz Peña) en un área semaforizada y de intenso tránsito vehicular.- Conforme a las circunstancias de tiempo y lugar (doctr. Arts. 512 y 902 del CC), podemos colegir que el cruce por un peatón en horario nocturno (el accidente ocurrió a horas 00,45), de la Avenida Saenz Peña en la intersección con calle General Paz, esto es, de una de las vías de comunicación más usadas para dirigirse a la zona de la Terminal de Ëmnibus, importa insertarse en un área potencialmente peligrosa que exige cuidados extremos a los conductores de vehículos automotores y, al peatón la ineludible obligación de obrar con prudencia en tales circunstancias, con total observancia de los reglamentos de tránsito.- Por las razones que serán explicadas en los apartados siguientes, es opinión del suscripto que el obrar de la víctima fue temeraria e imprudente por efecto del estado de ebriedad que padecía y, por ende, tuvo incidencia decisiva en la producción del evento dañoso.- 3.3.- Los dichos de las víctimas en el proceso penal: El examen del mentado expte. traído a la vista, permite establecer que, el accidente ocurrió el día 27 de Marzo de 1.994 y, doce días después, esto es, en fecha 8 de Abril del mencionado año, el Sr. Cortez no pudo prestar declaración en la causa penal, por no recordar el hecho (ver fs. 19 vlta.). Recién prestó declaración en fecha 22 de Abril de 1.994 y, en su relato dijo que ve aproximarse al ómnibus, pero que en forma imprevista el mentado vehículo viró hacia su persona colisionándolo. Por de pronto diremos que la maniobra descripta por la víctima luce cuanto menos extraña y, no tiene correspondencia con los dichos de las otras víctimas, o sea, las Sras. Rosa Graciela Córdoba de Zárate y Magdalena Reynoso (ver fs. 5 y 8), quienes no dan noticias del viraje previo a la colisión con el peatón. Ambos relatos coinciden en que se produjo una brusca frenada y, ya impactado el peatón, un viraje hacia la izquierda que terminó con la colisión frontal del ómnibus con un semáforo ubicado en la platabanda. La única diferencia relevante que existe en los relatos de una y otra, es que según la apreciación de la Sra. Rosa Graciela Córdoba de Zárate, el colectivo se desplazaba a una velocidad moderada y, según la apreciación de la Sra. Magdalena Reynoso, lo hacía fuerte, pero lo concreto es que ninguna refrenda la versión del Sr. Abel Cortez.- Si a lo expuesto añadimos que el vehículo estaba en perfectas condiciones en lo que hace a los elementos de seguridad (luces, frenos, etc.) de acuerdo a la pericia obrante a fs. 26 de la causa penal, es opinión del suscripto que, imprudentemente y presumiblemente por su estado de ebriedad, el peatón se interpuso imprevistamente en la marcha del ómnibus en horario nocturno y, por ende, le cabe, en este caso contemplado en su contingencia y especificidad, la exclusiva culpa en la producción del siniestro.- 4.- Por lo expuesto, es opinión del jurisdicente que el fallo apelado debe ser revocado y, en consecuencia, absolver a la parte demandada, con costas de ambas instancias a cargo de la parte actora (arts. 106 y 108 CPCCT).- La Sra. Vocal MARIA E.FRIAS DE SASSI COLOMBRES, DIJO:

Estando de acuerdo con los fundamentos dados por el Sr. Vocal preopinante, se adhiere a los mismos, votando en igual sentido.- Y VISTOS: El resultado de la votación consignada precedentemente, se :

RESUELVE:

I.- HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 13 de abril de 1.999 (fs. 247/253), conforme a lo considerado, decisorio que, en consecuencia: SE REVOCA.- II.- COSTAS de ambas instancias como se consideran. Reservar pronunciamiento sobre honorarios.- HAGASE SABER.- MARIA E.FRIAS DE SASSI COLOMBRES AUGUSTO FERNANDO AVILA