Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-05-12


2º Instancia.- Buenos Aires, mayo 12 de 2008.

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada? El doctor Calatayud dijo:

Ante el desistimiento del recurso interpuesto por el actor (ver fs. 288), quedó solamente en pie el deducido por su contrario, quien se queja exclusivamente por el importe reconocido en concepto de incapacidad sobreviniente (ver escrito de fs. 292/93).

Sabido es que dicha partida abarca cualquier disminución física o psíquica que afecte tanto la capacidad laborativa del individuo, como aquélla que se traduce en un menoscabo en cualquier tipo de actividad que desarrollaba con la debida amplitud y libertad (conf. Kemelmajer de Carlucci en Belluscio, Código Civil y leyes complementarias comentado, anotado y concordado, T. 5 p. 219 Nº 13; CNCiv. esta Sala, causas 24.116 del 20/10/86, 43.169 del 18/4/89 y 66.946 del 18/5/90, entre muchas otras). Es que la integridad corporal de la persona tiene, por lo común, un valor económico instrumental, como capital destinado a ser fuente de beneficios, tanto económicos como de otra índole. Por ello, su afectación se proyecta necesariamente al futuro, cercenando o menoscabando probabilidades de desenvolvimiento, éxito e inserción en el mundo de relación (conf. Zavala de González, Daños a las personas - Integridad psicofísica, T. 2a p. 41; CNCiv. esta Sala, causa 124.883 del 22/3/93).

La perito médica Dra. V. E., designada de oficio por el juzgado -con la imparcialidad que el origen de su nombramiento permite presuponer-, concluyó que la columna vertebral de Castiglione, no presenta desviaciones en el plano frontal y en el sagital se observa rectificación de la lordosis cervical. Por su parte la cervical, si bien se halla conservada en las rotaciones y lateralizaciones, presenta dolor a la palpación de los músculos paravertebrales con contractura muscular moderada. En la Rx se observa que en el frente conserva el eje, en tanto se percibe rectificación de la lordosis fisiológica en el perfil, siendo el diagnóstico esguince cervical por mecanismo de latigazo cervical. Estima el grado de discapacidad, parcial y permanente, en el 10%, correspondiendo a cervicobraquialgia post-traumática con alteraciones clínicas y radiológicas moderadas (ver fs. 190/92).

Dichas conclusiones fueron objeto de impugnación de parte del demandado (ver fs. 196) que, al margen de si fueron efectuadas con auxilio de un profesional médico -cuestión carente de relevancia para el caso-, merecieron la respuesta de la perito a fs. 203, donde aclara que la incapacidad física, según baremo que menciona, puede oscilar entre un 5% a un 25%, por lo que la estimó en un 10% dado su categorización de moderada.

Así las cosas, esta Sala tiene decidido que, si bien el perito es un auxiliar de la justicia y su misión consiste en contribuir a formar la convicción del juzgador, razón por la cual el dictamen no tiene, en principio, efecto vinculante para él (art. 477 del Cód. Procesal; CNCiv. esta Sala, en E.D 89-495 y sus citas), la circunstancia de que el dictamen no obligue al juez -salvo en los casos en que así lo exige la ley-, no importa que éste pueda apartarse arbitrariamente de la opinión fundada del perito idóneo, en tanto la desestimación de sus conclusiones ha de ser razonable y fundada (conf. fallo citado y votos del Dr. Mirás en causas 34.389 del 9/2/88 y 188.579 del 26/3/96 y, en el mismo sentido, CNCiv. Sala "D" en ED 6-300; Colombo, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Anotado y comentado, 4a. ed., T. I p. 717 y nota 551).

En forma congruente, ha adherido a la doctrina según la cual aun cuando las normas procesales no acuerdan al dictamen pericial el carácter de prueba legal, cuando el informe comporta -como en el caso- la apreciación específica en el campo del saber del perito -conocimiento este, ajeno al hombre de derecho-, para desvirtuarlo es imprescindible contar con elementos de juicio que permitan concluir fehacientemente en el error o el inadecuado uso que el experto hubiese hecho de sus conocimientos técnicos o científicos, de los que por su profesión o título habilitante ha de suponérselo dotado (conf., entre muchas otras, causas 21.064 del 15/8/86, 11.800 del 14/10/85, 32.091 del 18/12/87, 131.829 del 29/7/93 y 169.102 del 6/6/95).

Por consiguiente, para que las observaciones que pudiesen formular las partes puedan tener favorable acogida, es menester aportar al expediente probanzas de similar o mayor rigor técnico o científico que desmerezcan las conclusiones alcanzadas en el peritaje (conf. arts. 386 y 477 del Cód. Procesal; Palacio, Derecho Procesal Civil, T. IV p. 720; CNCiv. Sala "C" en LA LEY, 1992-A, 425; Sala "H" en LA LEY, 1997-E, 1009 Nº 39.780-S), pruebas que no fueron incorporadas al proceso, de manera que no cabe apartarse del criterio pericial.

Ahora bien, para fijar el respectivo quantum indemnizatorio, debe atenderse a la naturaleza de las lesiones sufridas, así como también a la edad del damnificado, su estado civil y demás condiciones personales, cómo habrán aquéllas de influir negativamente en sus posibilidades de vida futura e, igualmente, la específica disminución de sus aptitudes laborales (conf. Kemelmajer de Carlucci en Belluscio, op. y loc. cits., p. 220 y citas de la nota 87; Llambías, Tratado de Derecho Civil - Obligaciones, T. IV-A p. 120; CNCiv. Sala "F" en ED 105-452; íd., en ED 102-330; esta Sala, causas anteriormente citadas).

Por otra parte -y tal como lo destacara la magistrada de primera instancia-, se ha resuelto reiteradamente que los porcentajes de incapacidad que otorgan los diferentes baremos representan meras pautas para el juzgador, y no lo vinculan (ver CNCiv. esta Sala, causas 169.316 del 8/6/95, 170.721 del 20/6/95 y 173.810 del 20/7/95, entre otras), debiendo aquí pronunciarse sobre la incidencia en la vida de relación de la víctima de las dolencias verificadas y, a partir de estas comprobaciones, fijar la cuantía resarcitoria de la partida en examen (conf. CNCiv. esta Sala, votos del Dr. Mirás en causas 113.816 del 28/8/92 y 114.858 del 30/9/92).

A la luz de tales principios, a mi juicio, cabe concluir en que el importe fijado por incapacidad física resulta algo elevado. En efecto, habida cuenta la entidad de las lesiones y sus secuelas, edad de la víctima a la época del hecho, su estado civil y demás antecedentes de la causa, considero apropiado propiciar se reduzca esta partida a la suma de $ 15.000, más equitativa y adecuada a las circunstancias que he puntualizado.

En definitiva, voto para que se modifique la sentencia de fs. 251/56, reduciéndose la partida en concepto de incapacidad sobreviniente a la suma de $ 15.000, con costas de Alzada al actor vencido (art. 68 del Cód. Procesal).

Los doctores Racimo y Dupuis por análogas razones a las expuestas por el Dr. Calatayud, votaron en el mismo sentido.

Con lo que terminó el acto.

Buenos Aires, mayo 12 de 2008.

Y Vistos: En atención a lo que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede, se modifica la sentencia de fs. 251/56 y se reduce la partida en concepto de incapacidad sobreviniente a la suma de quince mil pesos (son $ 15.000), con costas de Alzada al actor vencido. Se difiere la adecuación de los honorarios de los profesionales intervinientes y la fijación de los correspondientes a esta instancia para cuando obre liquidación aprobada.- Mario P. Calatayud.- Juan C. G. Dupuis.- Fernando M. Racimo.