Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-01


Salta, 1º de Marzo de 2011.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "SECRETARIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL CONTRA PONS, JUANA ELVIRA - APELACIONES A LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA", Expte. Nº CAM - 26283 / 10; originario de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social (Expte Adm. Nº 64-113132/10 ) para resolver la apelación a la sanción administrativa allí dispuesta y, ___________________C O N S I D E R A N D O La Dra. Liliana Paz de Gómez dijo: I.- Suben los autos a ésta Alzada, para resolver el recurso de apelación interpuesto en sede administrativa contra la resolución obrante a fs. 5 que impone multa a la demandada, alegando sobre el mérito de la misma ante éste Tribunal a fs. 41/42.- Expresa la recurrente en primer término su solicitud que se sustituya la sanción consistente en multa por la de apercibimiento.- Se agravia por considerar que se la condena a pagar $ 3.750.- en concepto de multa, en contra de lo dispuesto por el Pacto Federal del Trabajo, siendo que su parte mantiene debidamente registrada a la totalidad de los trabajadores, habiendo omitido solamente un deber formal o documental, para lo cual corresponde únicamente un apercibimiento conforme art. 2 inc. d) y art. 5 inc. 1.- Entiende también que la resolución dictada no se encuentra debidamente fundada. Que su parte por circunstancias administrativas y de seguridad de los archivos de la empresa, se vio imposibilitada de presentar oportunamente la documentación requerida por la actora. Insistiendo en que tal falta encuadra específicamente en el art. 2 inc. d) y no en el art. 3 como falta grave como hizo el organismo actor.- Agrega que su parte ha permitido con total libertad que los inspectores de la STPS realicen la inspección entrevistando a los trabajadores. Y ello porque los mismos se hayan debidamente inscriptos y gozan de todos los beneficios de la ley. Que no se ha configurado ninguna violación o ejercicio abusivo de la normativa laboral, insistiendo entonces que solo corresponde un apercibimiento.- Que para el improbable supuesto que se considere aplicable el inc. 3, solicita la multa sea reducida al mínimo legal en atención a lo establecido en el art. 9 del Pacto, en razón que se trata de una PyME (inc. b), que no le ha causado perjuicio alguno al Organismo actor, y que el numero de los empleados, si bien no es elevado, representa el mayor costo de la empresa (inc. d y e), encontrándose debidamente registrada en su totalidad la planta laboral de la misma.- A fs. 48/53 contesta la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, solicitando el mantenimiento de la multa, en virtud de las consideraciones que indica y porque la demandada registra antecedentes en la misma a través de los dos expedientes administrativos que cita, ambos con resolución sancionatoria, y por tanto el rechazo de la apelación con costas.- II.- Efectuada la compulsa de la causa, se advierte que, a fs. 1, obra acta de inspección a la demandada, de fecha 13/7/10, requiriendo la presentación de diversa documentación y constancias, detalladas en la misma y a las que me remito, con planilla de indagación al personal a fs. 3 (cinco trabajadores).- La demandada no efectúa presentación alguna en sede administrativa en el plazo otorgado, tampoco solicita prórroga para cumplimiento de lo requerido, lo que origina que, previo dictamen legal, a fs. 5 se dicte la resolución ahora apelada que lleva el No.5475/10 del 5 de Agosto de 2010 donde se impone multa.- Notificada la demandada, efectúa presentación solicitando reducción de la multa, presentando documentación desde fs. 8 a 31, y explicando que la demora en hacerlo fue por razones enteramente administrativas. Concediendo el organismo actor el recurso de apelación y elevando los autos.- De la reseña efectuada y las quejas vertidas por la recurrente al alegar sobre el mérito de la sanción impuesta en los términos del art. 71 del C.P.L., la misma sostiene que la resolución dictada se aparta de normativa expresamente establecida por el Pacto Federal del Trabajo, solicitando aplicación solo de apercibimiento o, en su caso, reducción de la multa.- En la causa entonces, es necesario puntualizar en primer término, que la resolución dictada por el Organismo actor se encuentra debida y suficientemente fundada, en normativa legal aplicable, reseña de las actuaciones cumplidas y mención a antecedentes anteriores de sanciones a la demandada por incumplimientos en los expedientes administrativos que expresamente se individualizan, cuestión que, por otra parte, no fuera negada ni controvertida por la multada en sus alegatos.- Así, se advierte que las quejas planteadas no llegan a configurar una crítica que controvierta los fundamentos de la resolución, basada en las constancias de la causa. Resultando alegaciones que devienen tardías y que se corresponden solo parcialmente con su presentación.- Ello en primer término por cuanto la documentación no fue oportuna. Pero, aun cuando admitiéramos la misma en razón del cumplimiento de la multada, (como ha hecho ésta Sala en algunos precedentes), se advierte que la misma es incompleta, con la sola compulsa de la presentada y la requerida a fs. 1.

Lo expuesto unido a un elemento de real importancia cual es la existencia de antecedentes de la multada, circunstancia que, conforme el art. 9 inc. c) de la ley 25.212 y provincial 7253, citado por la propia recurrente, faculta al Organismo de Contralor a graduar la sanción.- En sentido similar al aquí expuesto se ha pronunciado ya ésta Sala entre otros en autos "Apelac. a la Autoridad Administrativa - Secretaría del Trabajo y Previsión Social vs. Urtasun, Jorge Facundo" Expte. CAM No. 21015/08.- Por lo expuesto entonces, normas legales y jurisprudencia citadas, voto porque se rechace el recurso de apelación interpuesto en autos por la parte demandada y en su mérito se confirme la multa impuesta mediante resolución administrativa No.5475/10 del 5 de Agosto de 2010, con costas en esta segunda instancia a la apelante vencida, art. 67 del C.P.C.YC. de aplicación al fuero por el art. 90 del C.P.L.

El Dr. Jorge Daniel Cabrera dijo:

Que estando en un todo de acuerdo con el voto de la Vocal preopinante se adhiere al mismo en todas sus partes.- Por ello, LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II:_____________ ___________________________F A L L A I.- Rechazando el recurso de apelación interpuesto en autos por la parte demandada y en su mérito confirmando la multa impuesta mediante resolución administrativa No.5475/10 del 5 de Agosto de 2010, con costas en esta segunda instancia a la apelante vencida, art. 67 del C.P.C. y C. de aplicación al fuero por el art. 90 del C.P.L.

II.- Reservando la regulación de honorarios para el momento procesal oportuno.- III.- Mandando copiar, registrar, notificar y oportunamente bajar los autos al organismo administrativo remitente.-