Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-07-03


Causa nro. 10259-00-CC/2006 "Morales Cesario Pablo s/ infr. art. 83 ley 1472 - Conflicto de competencia juzgado nro. 15 y 18 (conexidad)".

En la ciudad de Buenos Aires, a los tres días del mes de julio del año dos mil seis, se reúnen los miembros de la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Dres. Silvina Manes, Jorge A. Franza y Marta Paz, a efectos de resolver el conflicto de conexidad, Y CONSIDERANDO:

1º) Que el titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 18, Ricardo Féliz Baldomar, resolvió declararse incompetente para entender en las presentes actuaciones seguidas contra Pablo Morales Cesario por la presunta infracción al art. 83 del Código Contravencional y remitirlas al Juzgado de Primera Instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 15 (fs.10).

Para ello, consideró que entre los presentes actuados y la causa nº 90/06 que tramita ante al Juzgado de Primera Instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 15 se daban los supuestos de conexidad objetiva (arts. 41 y 42 del CPPN), de conformidad con lo solicitado por el Sr. Fiscal Adrián Martin, ya que en ambos sumarios se sustanciaban procesos en los que se investigaban las conductas reprimidas en el art. 83 del CC y solicitó la acumulación en base a que las actuaciones 90/06 habían sido iniciadas con anterioridad.

2º) El titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 15, Gustavo Adolfo Letner, entendió que no existían indicios suficientes para tener por acreditada la conexidad objetiva señalada por el Sr. Fiscal dado que no se había profundizado la investigación en la presente causa.

3º) Por su parte, el titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 18 mantuvo su postura y trabada la cuestión, las actuaciones fueron elevadas a conocimiento de este Tribunal (fs. 12) .

4º) Solicitada la causa 090/06 caratulada "Couste y otros s/ art. 83 segundo párrafo del CC" al Juzgado en lo Contravencional y de Faltas nro. 15, las actuaciones se encuentran en condiciones de ser resueltas.

5º) En primer lugar, destacamos que la conexidad tiene a evitar la multiplicidad de procesos con idéntica finalidad asegurando la economía procesal y la seguridad jurídica, dado que la concentración de los procesos ante un único Magistrado evita el dictado de sentencias contradictorias.

No obstante, toda vez que la contienda de conexidad tiende a la modificación de la asignación de competencia efectuada y al cambio del Magistrado que conoce en la causa, debe limitarse a los supuestos taxativos previstos en el art. 41 del CPPN.

6º) En autos se ha labrado acta contravencional al Sr. Pablo Morales Cesario por presunta infracción al art. 83 del C.C. y, en esa oportunidad, en forma espontánea, el imputado refirió sobre los helados secuestrados: "...ahora los voy a buscar al depósito que esta frente al Hospital Ramos Mejía, ahí en la Calle Urquiza, al depósito de diego..." (ver fs. 1 y vta).

Asimismo y efectuado un minucioso análisis de las actuaciones caratuladas "Couste y otros s/art. 83 segundo párrafo del CC", advertimos que resulta imputado, entre otros, el Sr. Isidro Moreno, quien poseería sede comercial en la calle Urquiza 684, de esta Ciudad, dedicándose en el lugar al rubro "helados" (ver fs. 1696), en el marco de la intensa actividad llevada a cabo por el Ministerio Público Fiscal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 13 inciso 3º de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, en la que se tomaron diversas medidas en torno a un depósito de helados en la zona mencionada.

Repárese que en un sistema acusatorio, la acción se encuentra en cabeza del Ministerio Público Fiscal, y atento la independencia funcional de éste, se debería actuar con suma precaución ante cualquier acto que pudiera sujetar al titular de esa acción impidiendo, de alguna manera, disponer sobre cómo llevar adelante la investigación.

Asimismo, también se debe advertir que la pretendida acumulación no atenta contra la celeridad del trámite ni con el desarrollo de la audiencia ante la sede de la Fiscalía y, por lo tanto, los imputados podrán resolver su situación en tiempo oportuno.

De lo expuesto surge que existirían elementos suficientes para sostener que en ambas causas se investigan hechos acordes con los previstos en el inc. 1 del art. 41 del CPPN que habilitarían la conexidad pretendida y, toda vez que el expediente 090/96 tuvo radicación anterior a la presente causa, corresponde la remisión al Juzgado en lo Contravencional y de Faltas nro. 15, para que se proceda a su acumulación.

Por todo lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:

1. DECLARAR la competencia del Juzgado de Primera Instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 15 para entender en la presente causa.

2. ACUMULAR POR CONEXIDAD OBJETIVA el expediente nro. 10259-00/CC/06 del registro del Juzgado de Primera Instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 18 al expediente nro. 090/06 caratulada "Couste y otros s/art. 83 segundo párrafo del CC" que tramita por ante el Juzgado en lo Contravencional y de Faltas nro. 15.

Regístrese, notifíquese al Juzgado de Primera Instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 18 y, remítase la causa 10259-00/CC/2006 al Juzgado en lo Contravencional y de Faltas nro. 15, a fin de que cumpla lo ordenado.

Ante mi: En igual fecha libré un oficio. Conste.

En de de 2006 notifiqué a la Secretaría General de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas la remisión de las presentes actuaciones. Conste.

En de de 2006 remití las actuaciones al Juzgado en lo Contravencional y de Faltas nro. 6. Conste.