Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Entre Ríos
Fecha: 2011-07-16


///C U E R D O:

En la ciudad de Paraná, Capital de la Provincia de Entre Ríos, a los dieciseis días del mes de julio de dos mil once, reunidos en el Salón de Acuerdos los Sres. miembros del Excmo. Superior Tribunal de Justicia de Feria, a saber: Presidente Dr. BERNARDO IGNACIO RAMON SALDUNA y los Vocales Dres. RAUL A. HERZOVICH y EDGARDO M. COSSY, asistidos del Secretario autorizante fueron traídas para resolver, las actuaciones caratuladas: "LASTIRI, María Elvira en nombre y representación de su hijo menor LASTIRI, F. N. c/ IOSPER S/ ACCION DE AMPARO".- Practicado el sorteo de ley resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: Sres. Vocales Dres. HERZOVICH, COSSY y SALDUNA.- Examinadas las actuaciones, el Tribunal planteó las siguientes cuestiones:

PRIMERA CUESTION: ¿Existe nulidad? SEGUNDA CUESTION: ¿Qué cabe resolver en relación al recurso de apelación planteado respecto de la resolución de fs. 56/62? A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DR. HERZOVICH , DIJO:

Conforme lo establecido por los arts.15 y 16 de la Ley de Procedimientos Constitucionales Nº 8369, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de Primera Instancia en la acción de amparo o de ejecución, conlleva el de nulidad, debiendo el Tribunal de Alzada verificar, aún en ausencia de planteo de parte, la existencia de vicios invalidantes y, en su caso, proceder según corresponda.- Las partes no hacen mérito de vicio alguno de tal entidad, expidiéndose a su turno el Ministerio Fiscal en igual sentido en el punto 2º del dictamen de fs.77/vta., como tampoco se advierte en el análisis de las actuaciones defectos que por su magnitud e irreparabilidad deban ser expurgados del proceso por esta vía, por lo cual doy respuesta negativa al interrogante planteado.- Así voto A la misma cuestión propuesta el Sr. Vocal Dr. COSSY expresa su adhesión al voto del Dr. HERZOVICH.- A su turno el Señor Vocal Dr. SALDUNA manifiesta que hace uso de la facultad de abstención que le confiere el art. 33º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.- A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DR. HERZOVICH, DIJO:

1.- Los Dres. José Luis Schrayer y Pablo Daniel Fernández, en nombre y representación de María Elvira Lastiri, quien a su vez lo hace en representación de su hijo menor discapacitado F. N. L., vínculo parental que se prueba con la partida de nacimiento glosada a fs.2, promueven acción de amparo contra el Instituto de Obra Social de la Provincia de Entre Ríos (IOSPER), solicitando su mandante en su carácter de afiliada, se le cubran a su hijo menor, al 100%, los tratamientos y medicamentos referenciados en el apartado II del escrito de fs. 17/24 vta., destinados a tratar la dolencia diagnosticada como perturbación de la actividad y la atención, que resulta indispensable para su desarrollo educativo y su mejoramiento en la calidad de vida .- Narra que en fecha 05 de mayo de 2011 la actora intimó al IOSPER a que, en el plazo de diez días hábiles le otorguen a su hijo con capacidades especiales, la cobertura prestacional de manera integral y gratuita, la que no ha sido otorgada.- Invoca normas constitucionales e infraconstitucionales que sustentan su derecho y menciona jurisprudencia al respecto, destacando la obligatoriedad de afiliación a la obra social hoy demandada.- Ofrece pruebas y plantea el Caso Federal conforme los términos del art.14 de la Ley Nº 48.- 2.- A fs. 39/44 el apoderado legal de la demandada Dr. Pablo Lapiduz contesta el promocional, detallando los antecedentes del caso y, luego de efectuar la negativa general de rigor, da su versión de los hechos, peticionando el rechazo de la demanda, con costas a la contraria en virtud de que el Instituto cumplió con los requerimientos de la actora, ajustándose a las disposiciones de la Superintendencia de Servicios de Salud.- Concluye formulando la reserva del Caso Federal.- 3.- A fs. 56/62 dicta sentencia la titular del Juzgado de Concursos, Quiebras y Procesos de Ejecución de la ciudad de Concordia Dra. Flavia E. Pasqualini, la que al tratar la acción planteada destaca que, de acuerdo a las constancias agregadas al expediente, no se encuentra controvertida la discapacidad que padece el menor F. J. Lastiri; la condición de afiliada a la obra social demandada de su progenitora y la de adherente de su hijo menor; encontrándose también reconocido el reclamo que se efectuara a la accionada, a fin de que la misma cubriera el tratamiento integral del menor en las condiciones que se peticionan.- 4.- Sobre la base de los antecedentes del caso, la A quo resuelve condenar a la demandada a brindarle en forma gratuita e integral, entre los meses de marzo a diciembre inclusive de 2011, la totalidad de los tratamientos y medicamentos descriptos en el punto II de la demanda de fs. 17/24 vta., imponiendo las costas a la vencida.-.

5.- Contra el pronunciamiento de primera instancia, el apoderado legal del IOSPER interpone recurso de apelación a fs.64 bis, el que fuera concedido a fs. 65.- 6.- A fs. 74/75 toma intervención el Sr. Defensor General de la Provincia Dr. Maximiliano Francisco Benítez, sustentando su opinión favorable a la confirmación del fallo en crisis, conforme las constancias fácticas y los derechos constitucionales que sustentan el reclamo actoral.- 7.- Tomó intervención a fs. 77/vta. la Sra. Fiscal Adjunta Dra. Susana L. Verzeñassi, la que señaló que, conforme dictámenes precedentes de la Procuración General y reiterada jurisprudencia del máximo tribunal provincial, la plataforma fáctica acreditada y la raigambre de los derechos puestos en debate, corresponde confirmar la resolución puesta en crisis.- 8.- (COPIAR INTEGRO EL PUNTO VII DEL VOTO DEL DR. SALDUNA EN AUTOS "IRIGOYEN STELLA MARIS C/ IOSPER S/ ACCION DE AMPARO) 9.- Resumidos así los antecedentes relevantes del caso y a fin de dar justa respuesta a la cuestión bajo análisis, he de señalar mi absoluta coincidencia con el dictamen fiscal de fs.77/vta. en el sentido que, no estando controvertida la incapacidad del hijo de la amparista, la afiliación forzosa de esta última al IOSPER y la del niño como adherente, le cabe al menor la cobertura integral de los tratamientos y medicamentos demandados a efectos de propender a su adecuado desarrollo educativo y a un mejoramiento en su calidad de vida, correspondiendo por ende la confirmación de la sentencia impugnada, no siendo óbice para ello la incompleta respuesta prestacional que la actora obtuviera del Instituto demandado.- 10.- En definitiva y por los motivos expuestos, me pronuncio por el rechazo del recurso planteado y la consecuente confirmación del fallo puesto en crisis, sin costas en esta Alzada por no mediar contención.- Así voto.- A la misma cuestión propuesta el Sr. Vocal Dr. COSSY expresa su adhesión al voto del Dr. HERZOVICH.- A su turno el Señor Vocal Dr. SALDUNA manifiesta que hace uso de la facultad de abstención que le confiere el art. 33º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.- Con lo que no siendo para más, se dio por terminado el acto quedando acordada la siguiente sentencia: Firmado: Bernardo I. R. Salduna, Raúl A. Herzovich y Edgardo M. Cossy SENTENCIA:

Paraná, 16 de julio de 2011.- Y VISTOS:

Por los fundamentos del acuerdo que antecede;

SE RESUELVE:

1º) ESTABLECER que no existe nulidad.- 2º) RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la demandada a fs. 64 bis. contra la sentencia de fs. 56/62, la que, por los fundamentos de la presente, se confirma.- 3º) SIN COSTAS en esta Alzada por no mediar contención.- Protocolícese, notifíquese y, en estado bajen.- Firmado: Bernardo I. R. Salduna, Raúl A. Herzovich y Edgardo M. Cossy. Ante mí: Bernardo Zonis -Secretario de feria-