Accidente de tránsito, homicidio culposo, confesión calificada, prueba testimonial, prueba pericial, sentencia absolutoria
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Vaccaroni, Mirtha Amanda del Valle Marchetti de s/ S.A. Homicidio culposo
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 1999-06-28

El reconocimiento en el Plenario, por parte de la acusada, de haber tenido intervención en el hecho-accidente de tránsito permite considerar a tal declaración como confesión y conforme la doctrina, configura una "confesión calificada", toda vez que la acusada ha invocado diversas circunstancias tendientes a excluir la responsabilidad penal y/o a atenuarla, tales como que ella no chocó a la moto sino que fue ésta la que la chocó a ella, porque su conductor -víctima fatal- hizo un giro y se fue hacia el centro.

Si tres testigos coinciden en que el auto no arrolló a la moto, que la moto giró inesperadamente hacia la izquierda-en una avenida-,que la moto colisionó con el costado derecho del auto,que la velocidad aproximada de ambos vehículos era de 40 km o 50 km p/h y si -conforme a fotografía- la colisión del ciclomotor fue en su lado izquierdo, no presentando daño alguno en su parte trasera, para cuya corroboración resulta esencial merituar el examen médico, que establece que las únicas heridas eran en la cabeza y pierna izquierda de la víctima, coincidiendo en ello con el acta de la autopsia, la que además agrega que no se observan lesiones ni en tórax ni en abdomen; todo ello permite concluir que el automóvil no impactó a la víctima, sino que fue ella la que impactó contra el costado derecho del automotor, toda vez que, de haber sido arrollada por él, otras serían las lesiones, especialmente externas, que presentaría la víctima.

Existiendo una versión testimonial que se contrapone tanto a la de la acusada cuanto a la de los demás testigos, que sostiene que el automóvil impactó a la víctima por detrás y que además la arrolló con las ruedas delantera derecha primero y luego con la trasera, resulta de fundamental importancia, conforme a las reglas de la sana crítica racional, merituar este testimonio efectuando un control interno del mismo y cotejarlo con el resto de la prueba incorporada a Debate.

En esa inteligencia, dicha declaración falta totalmente a la verdad, es más (efectuando un control interno de esa declaración), se advierten contradicciones consigo misma, ya que por un lado afirma que el choque se produce cuando él estaba conversando en un quiosco y jugando a la quiniela y por otro afirma que la acusada "miró para el costado y no vio la moto", lo cual resulta contradictorio e increíble, máxime cuando afirma "que él se da vuelta y ve el choque". Ante ello corresponde que, una vez firme la presente sentencia, pasen los antecedentes a la fiscalía de instrucción, ante la posible comisión del delito de falso testimonio.

Por todo lo expuesto, debe tenerse por acreditado que el siniestro se produjo por culpa exclusiva de la víctima, quien en forma totalmente imprevista efectuó un giro a la izquierda, hacia el centro de la calzada y embistió el costado derecho del automotor conducido por la acusada, quien al no incurrir en una conducta negligente, imprudente ni inobservante de reglamento -ordenanza de tránsito- no tuvo culpa alguna en el hecho y por ello corresponde su absolución del delito de homicidio culposo.