Recurso de casación, despido sin causa
Materia: LABORAL-CIVIL-PROCESAL
Carátula: Olmos, Fabio Adrián c/ Yersiplast S.A. s/ Beneficios Laborales - Recurso de Casación
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-04-16

La parte actora, por intermedio de apoderado, deduce recurso de casación en contra de la Sentencia Definitiva, emitida por la Cámara de Apelaciones, invocando las causales previstas en los incs. "a" y "c" del art. 298 del C.P.C.

Es del caso recordar que el actor inicia acción de daños y perjuicios en los términos de los arts. 1113 y 1109 del C.C. reclamando el resarcimiento del daño emergente, lucro cesante, daño moral como los rubros emergentes del despido sin justa causa dispuesto por la empleadora.

En primera instancia, al hacerse lugar a la demanda se condenó en forma solidaria a la empleadora y a la Compañía Aseguradora -ART- a abonar la suma de $60.750,00, en concepto de daño patrimonial y moral, condenando también a la empleadora por los rubros salariales y los derivados del despido sin causa dispuesto por ésta.

Apelada la sentencia, el Tribunal Ad-quem por mayoría revoca aquel pronunciamiento en cuanto declara viable la acción resarcitoria, y ello en razón de no encontrar acreditados los presupuestos que deben darse para atribuir responsabilidad civil.

En lo demás confirma el fallo del A-quo, en tanto se encuentra acreditado el despido sin causa dispuesto por la empleadora.

Sobre el planteo de inconstitucionalidad efectuado por el actor respecto a las leyes que prohíben los mecanismos indexatorios, coincido nuevamente con el criterio expuesto por la Procuradora General Subrogante de que dicho planteo debe ser rechazado, entre otros motivos, porque en el caso el actor no logra demostrar que la tasa activa del Banco Nación Argentina para préstamos que aplica la sentencia no remedie eficazmente la pérdida del poder adquisitivo del crédito por la depreciación monetaria.

En conexión con ello, me veo obligado a recordar, a mayor abundamiento, que en autos Corte Nº 08/04 "Orquera, Luís Alberto c/Banco de Catamarca- S/Daños y Perjuicios- Recurso de Casación" este Tribunal con distinta integración, sostuvo remitiéndose a otro precedente, que la "tasa bancaria se descompone en una cuota o porción que corresponde al interés puro o neto destinado a retribuir el uso del capital, y otra cuota o porción complementaria destinada a cubrir o contrarrestar la pérdida del poder adquisitivo del dinero, de forma tal que los intereses recompongan en cierta medida el capital originario.

Que esta acotación es necesario realizar, ya que, como bien lo expone Moisset de Espanés (Juris, T. 46-D-55) las tasas de interés en épocas de inflación se ven totalmente deformadas, porque ingresa en ella un nuevo elemento, que en la práctica se cobija bajo el nombre de "interés", aunque no es verdaderamente tal cosa, sino que tiende a cubrir la pérdida del valor que sufre el dinero como consecuencia directa de la inflación.

Asimismo en aquella causa también se remarcó que dicha circunstancia debe tenerse en cuenta al momento de fijar qué tasa de interés se debe aplicar, pues no resulta intrascendente la situación que se puede presentar cuando el juzgador al momento de determinar los montos de condena considere precisamente aquel fenómeno inflacionario, y actualice en alguna medida una suma determinada, con lo que estaría evaluando el mismo factor dos veces.

Por lo que apelando a la prudencia de los jueces, sobre todo en épocas de incertidumbre política y económica como la que actualmente vivimos, se exhortó a que aquellos valoren una serie variadísima de circunstancias que legalmente son imponderables y que solo la equidad podrá contemplar en cada caso en particular".- En fin, por las razones expuestas, y por cuestiones procesales, estimo deberá confirmarse la tasa de interés aplicada, debiéndose modificar conforme se resuelve este recurso la condena en costas impuestas en segunda instancia, las que estimo deben ser soportadas por las partes vencidas.

Corresponde, por lo tanto, hacer lugar al recurso de casación revocándose parcialmente la sentencia impugnada, y confirmar la sentencia de primera instancia que condenó a la empleadora y a la aseguradora por la reparación integral del daño en consonancia con lo previsto en los arts. 1109 y 1074 del C.C.