Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2005-12-13


/NIN, a los TRECE días del mes de Diciembre del año dos mil cinco, reunidos en Acuerdo Ordinario los señores Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Junín Doctores , BARTOLOME V.BRIGNARDELLO, PATRICIO G. ROSAS Y JUAN J. GUARDIOLA, en causa Nº 40936 caratulada: "RONCAGLIA JORGELINA C/ SERVIO HERNAN S/ Daños y Perjuicios", a fin de dictar sentencia, en el siguiente orden de votación, Doctores: Brignardello, Rosas y Guardiola.- La Cámara planteó las siguientes cuestiones:

1a.- ¿ Se ajusta a derecho la sentencia apelada ? 2a.- ¿ Qué pronunciamiento corresponde dictar? A LA PRIMERA CUESTION , el Señor Juez Dr. Brignardello, dijo:

I.- La sentencia dictada a fs. 167/172 hace lugar a la demanda por indemnización de daños y perjuicios originados en accidente de tránsito automotor, promovida por Jorgelina Roncaglia contra Hernán Servio, condenando al demandado y a la citada en garantía PROVINCIA SEGUROS S.A. a resarcir a la actora con la suma de pesos novecientos sesenta y ocho ($ 968.-) por los desperfectos ocasionados por el hecho ilícito juzgado en el automóvil de su propiedad y pesos trescientos ($ 300.-) por privación de uso del vehículo durante el lapso de tiempo necesario para su reparación, con intereses a la tasa que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en operaciones de depósito a treinta días (tasa pasiva) desde el día del hecho hasta el pago; con costas al demandado.- Se juzga en el caso la reparación de los daños producidos al automóvil Peugeot 504, dominio S-525.789, del que es poseedora laactora, causados por la colisión de que fue objeto por parte del automotor Peugeot 405, dominio BCX-931, atribuido en propiedad al demandado y asegurado por la citada en garantía.

Atribuida la responsabilidad al demandado por vicio o ññriesgo de la cosa (art. 1113, pár. 2º Cód. Civil), en parcela del pronunciamiento que llega firme a esta instancia, se tienen por acreditados los daños por las sumas y rubros expresados precedentemente, rechazándose las pretensiones deducidas por los rubros "lucro cesante" y "daño moral"; el primero -único motivo de agravio- por falta de acreditación del daño en virtud de carecer de la habilitación administrativa correspondiente de afectación del automóvil siniestrado al servicio de remises.- II.- El pronunciamiento es apelado por ambas partes, habiendo sido declarado desierto el de la demandada a fs. 195.- La actora expresa su agravios en esta instancia a fs. 183/184, los que funda en que la falta de habilitación administrativa no es óbice para tener por acreditado el daño, merituando las declaraciones testimoniales que dan cuenta de la realización de la actividad. A fs. 205 se da por perdido a la demandada el ññderecho a contestar el traslado de los agravios con lo que la causa queda conclusa para definitiva.- III.- El recurso no puede prosperar por falta de agravio idóneo al fundamento de la sentenciante: "que mal puede premiarse con una indemnización por un supuesto lucro cesante, que tampoco ññse acredita cabalmente en su extensión y monto por una actividad realizada en forma marginal y clandestina, evadiendo las obligaciones fiscales".- La actora recurrente no ha cumplido con la ññcarga de la prueba de la efectiva concreción del daño reclamado, habiendo expresamente ofrecido probar la afectación del automóvil al servicio público de remisería como presupuesto de la pretensión deducida, fracasando en la prueba respectiva conforme resulta de los informes de fs. 122 y 126/128, lo que deja sin sustento válido al reclamo (arts. 374, 375 C.P.C.) por falta de interés legítimo que respalde al mismo.- Tratándose de una actividad que conforme surge de los propios términos en que se formula la pretensión se encuentra sometida a la reglamentación y control de la autoridad administrativa, su desarrollo al margen de tales recaudos no puede tener acogida favorable en derecho. "No cualquier menoscabo constituye un daño indemnizable, pues ha de tratarse de un perjuicio patrimonial cierto o resultante de la élesión de un derecho subjetivo o de un bien protegido por la ley, es decir, debe afectar al damnificado en un interés legítimoé" (Sum. JUBA B351036) (conf. Alterini - Ameal - López Cabana, I, nº 509, p. 271. éAplicando esta pauta se ha resuelto que ées inadmisible la pretensión de que se indemnice por lucro cesante por no haberse podido desempeñar el actor como peón de taxi, si el demandado ha probado que no tenía registro que lo habilitara para conducir tales vehículosé; en tal caso resulta ilegal su actividad y, por ende, no puede tener amparo en justicia") (Nota Nº 41 en com. art. 519 Cód. Civil Anotado, Belluscio - Zannoni, T. 2, pág. 692).- VOTO POR LA AFIRMATIVA.- Los Señores Jueces Dres.Rosas y Guardiola , aduciendo análogas razones dieron sus votos en igual sentido.- A LA SEGUNDA CUESTION , el Señor Juez Dr.Brignardello , dijo:

Atento el resultado arribado al tratar la cuestión anterior, preceptos legales citados y en cuanto ha sido materia de recurso -artículos 168 de la Constitución Provincial y 272 del CPCC-, Corresponde:

I-Desestimar la apelación deducida y confirmar la sentencia en lo que ha sido materia de agravio; sin costas de alzada por falta de contradicción.- ASI LO VOTO.- Los Señores Jueces Dres.Rosas y Guardiola , aduciendo análogas razones dieron sus votos por el mismo sentido.- Con lo que se dió por finalizado el presente acuerdo que firman los Señores Jueces por ante mí:

//NIN,(Bs.As), TRECE de Diciembre de 2.005.- AUTOS Y VISTO:

Por los fundamentos consignados en el acuerdo que antecede, preceptos legales citados y en cuantoha sido materia de recurso -artículos 168 de la Constitución Provincial y 272 del CPCC-, SE RESUELVE:

I-Desestimar la apelación deducida y confirmar la sentencia en lo que ha sido materia de agravio; sin costas de alzada por falta de contradicción.- Regístrese, notifíquese y oportunamente remítanse al Juzgado de origen.-