Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-06-05


SENT Nro. 421 San Miguel de Tucumán, 05 de Junio de 2003.- Y VISTO: El recurso de reposición interpuesto por la defensa técnica del imputado Enrique Wayar Pérez en autos: "Wayar Pérez, Enrique s/Violación agravada"; y C O N S I D E R A N D O :

1.- A fs. 635 la defensa de Enrique Wayar Pérez plantea recurso de reposición contra el decreto de Presidencia del 05/5/2003 (fs. 633), denegatorio de su pedido de notificación personal de la sentencia dictada por la Sala Civil y Penal de esta Corte Suprema de Justicia, en fecha 04/4/2003.

Invoca la existencia de diferentes posiciones entre el imputado y su defensa técnica, acerca de la interposición del recurso extraordinario federal; señalando que según jurisprudencia de la Suprema Corte Nacional que cita, en materia criminal deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el derecho de defensa. Pone de relieve que mediante escrito del 28/4/2003, Wayar Pérez manifestó su voluntad de recurrir la sentencia mencionada, por considerarla arbitraria; con lo que se encuentra en juego su defensa material, distinta de la técnica y que prevalece sobre ésta. A su entender, la providencia cuestionada impide a su asistido ejercer el derecho al recurso, de raigambre constitucional; por lo que procede la revocatoria impetrada, a fin de permitirle ejercitar su defensa material. Con los mismos fundamentos, introduce cuestión federal y reserva de interponer recurso extraordinario.

2.- De las constancias de la causa resulta con fecha 04/4/2003, la Sala Civil y Penal de este Tribunal desestimó el recurso de casación intentado por el letrado presentante, contra el fallo condenatorio de la Cámara Penal, Sala IIIa. La notificación pertinente fue dirigida al domicilio del defensor, conforme a lo normado por la ley adjetiva (cfr. cédula Nº 760, fs. 631). Dispone el art. 167 del CPP, que "Si las partes tuvieran defensor o mandatario, las notificaciones deberán ser hechas solamente a éstos, salvo que la ley exija que también aquéllas sean notificadas". El CPP no ha previsto notificación personal al imputado, de la resolución que desestimó el remedio casatorio; por lo que rige aquel principio general.

Lo expuesto conduce al rechazo de la revocatoria en análisis. Cabe añadir que conforme a la doctrina de este Tribunal, "los recursos in extremis, de excepcional admisibilidad, pueden atenderse cuando las circunstancias del caso demuestran una ostensible consumación de grave injusticia" (cfr. CSJTuc., sentencia Nº 509 del 13/12/93; Nº 521 del 27/6/2000, entre otras). Esta hipótesis no se verifica en la especie, donde se ha aludido a pretendidas discrepancias entre el imputado y el presentante; requiriendo para el primero una notificación no prevista en la ley procesal, en miras a una ulterior impugnación extraordinaria. Por lo contrario, los antecedentes expuestos por el defensor demuestran que tanto el letrado como su asistido tuvieron efectivo conocimiento de la sentencia dictada por este Tribunal; advirtiéndose que no obstante haber expresado éste el propósito de recurrir, a través de una nueva defensa particular u oficial, es el mismo letrado quien suscribe el planteo en análisis.

A mérito de las razones expresadas, corresponde desestimar el recurso de revocatoria, por ser ajustada a derecho la providencia atacada.

Por ello, se R E S U E L V E :

DESESTIMAR el recurso de revocatoria interpuesto por la defensa de Enrique Wayar Pérez, contra el proveído de Presidencia de fecha 05/5/2003.

HAGASE SABER.- ANTONIO GANDUR ALBERTO JOSE BRITO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA