Abuso sexual, delito reiterado, víctima menor de edad
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: L., F.L. s/ Recurso de Casación por errónea aplicación de la ley sustantiva interpuesto por el Dr. Víctor García en causa Nº 146/11: Solicitud de Suspensión del juicio a prueba en Causa Nº 257/09 - L., F.L. - Abuso Sexual con aprovechamiento de la inmadurez sexual de la víctima, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-08-24

La Cámara en lo Criminal resolvió no hacer lugar a la solicitud de suspensión del juicio a prueba incoada por F. L. L., -imputado por Abuso sexual con aprovechamiento de la inmadurez sexual de la víctima en forma continuada- con representación de su abogado defensor.

Contra esa decisión recurre en casación el asistente técnico del imputado.

También se agravia el recurrente con relación a los fundamentos del fallo, vinculados con la oposición fiscal por la incompatibilidad del instituto de la suspensión del juicio a prueba con las obligaciones internacionales asumidas por el Estado en la Convención sobre los Derechos del Niño -aplicable al caso dada la edad de la supuesta víctima-, de arbitrar todos los medios para proteger a los niños contra toda forma de perjuicio o abuso, incluido el sexual.

Sin embargo, no refuta esos argumentos con la mera invocación que opone de que la citada Convención sólo resguarda a los niños del tráfico, de las cadenas de corrupción, de abusos sexuales mediante redes de pedofilia, pero no a las víctimas menores de edad de abuso sexual con aprovechamiento de la inmadurez sexual.

Las razones expuestas bastan para rechazar el recurso interpuesto. No obstante, estimo pertinente recordar también que otras razones de pareja entidad concurren en el caso para convalidar la resolución impugnada y son las obligaciones asumidas por el Estado argentino en la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, suscripta en Belém do Pará, República Federativa del Brasil, el 9 de junio de 1994, aprobada por Ley del Congreso Nº 24.632, el 13 de marzo de 1996.

Entre otras acciones, el Estado Argentino comprometió entonces su debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer; incluir en su legislación interna las normas necesarias a esos fines y para erradicar esa violencia; establecer procedimientos legales justos y eficaces para la mujer que haya sido sometida a violencia, que incluyan un juicio oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos, y los mecanismos judiciales y administrativos necesarios para asegurar que la mujer objeto de violencia tenga acceso efectivo a resarcimiento, reparación del daño u otros medios de compensación justos y eficaces (art. 7), teniendo especialmente en cuenta la mayor vulnerabilidad en que pueda encontrarse en razón de ser menor de edad -entre otros motivos- (art. 9).

Por ello, la resolución denegatoria de la suspensión del juicio a prueba, resulta ajustada a Derecho por expresar conformidad con lo dispuesto en las normas referidas y la debida diligencia comprometida por el Estado argentino ante la comunidad internacional para la prevención, sanción y erradicación de toda forma de violencia en contra de la mujer.

Sobre el tema, estimo necesario destacar que idéntico criterio fue sustentado por la Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II, con fecha 7 de diciembre de 2010, en causa en la que se investigaba la presunta comisión del delito de abuso sexual simple cometido en perjuicio de una mujer ("Ortega, René Vicente").

Por ende, el agravio sobre el punto no puede prosperar.