Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2009-02-17


NEUQUEN, 17 de febrero de 2009.

Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "Y.M.,R. Y OTRO C/ JUDZIK OLGA ALICIA Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" (EXP Nº 336636/6) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL NRO. 3 a esta Sala I integrada por los Dres. Lorenzo W. GARCIA y Luis E. SILVA ZAMBRANO con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO DE GIORGETTI, y de acuerdo al orden de votación sorteado el Dr. Lorenzo W. GARCIA dijo:

I.- Vienen los presentes a conocimiento de la Sala para el tratamiento de la apelación deducida por los demandados contra la sentencia de fs.336/340, a tenor de los agravios vertidos a fs.359/361, cuyo traslado fue respondido por la contraria a fs.366/369.

La discrepancia de los recurrentes se limita a controvertir los montos asignados en compensación de la pérdida de la chance y daño moral derivados de la muerte de la hija en un accidente de tránsito cuya responsabilidad exclusiva ha sido atribuida al causante contra cuyos herederos se interpuso la demanda.

Con respecto a la pérdida de la chance, fijada en $117.000 en base a estimar la contribución que la hija hubiese aportado al sostén de sus progenitores, en un 50% de sus ingresos probables durante la supervivencia de los mismos, sosteniendo que -dada la edad de 35 años de la occisa-, es dable suponer que formaría su propio hogar y reduciría sus aportes a no más del 20%, debiendo discriminar el cálculo mediante la aplicación de la formula de matemática financiera según la distinta edad de cada uno de los padres.

En punto al daño moral -fijado en $180.000, repartido por mitades-, reseña fallos recientes de esta Cámara en que se asignaron al rubro importes menores y hace hincapié en la necesidad de mantener pautas homogéneas.

II.- Entrando a considerar los agravios planteados, comienzo por señalar que, en lo que respecta a la indemnización del rubro "pérdida de chance", el a quo ha partido de un ingreso mensual estimado de $1.800, y del criterio de que de tal importe habría afectado un 50% al sostén de sus padres durante el lapso estimado de vida de éstos (72 años), señalando la falta de acreditación de las ganancias provenientes del ejercicio profesional.

Si se tiene en cuenta que se trataba de una abogada recibida en 1994 -según consta en el título adjunto- y que se dedicaba paralelamente a la docencia, al ejercicio de la profesión y colaboraba en el emprendimiento comercial instalado en el domicilio de los padres (minimercado), es dable concluir que se trataba de una profesional capacitada y activa, cuyas perspectivas de progreso tornan prudencial la estimación de ingresos futuros en $1800, que fueron tomados por el a quo como parámetro para la estimación del capital que puesto a interés del 6% permita la extracción mensual del monto proporcional (50%) hasta agotarse al alcanzar los padres 72 años (parámetros que toma en consideración la mentada fórmula de uso común en la jurisdicción).

No se han aportado datos que permitan inferir que la occisa, a los 35 años que tenía al momento del fallecimiento, tuviese en miras contraer enlace y formar una familia -circunstancias normales en nuestra cultura, pero no inexorables- y consta, en cambio, que había asumido el cuidado y atención de sus padres mayores.

Aún teniendo en cuenta que la mentada fórmula de matemática financiera constituye tan solo un arbitrio para obtener una estimación indicativa susceptible de acotar la pura discrecionalidad en la fijación judicial del perjuicio en cuestión, juzgo que -en el caso concreto- los parámetros escogidos por el a quo han sido prudentes y adecuados a las particulares circunstancias del caso.

Ello por cuanto bien puede presumirse como probable que la occisa hubiese incrementado sus ingresos en el futuro, como suele suceder con los profesionales que se afianzan en el ejercicio de su quehacer, y que los padres vivirán más allá de los 72 años tomados como límite de cálculo, según la tendencia actual al aumento de la longevidad.

He tenido ocasión de expresar in re "CORDOBA ANALIA PATRICIA CONTRA MUNICIPALIDAD DE SENILLOSA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" (EXP Nº 323205/5) fallado el 15 de noviembre de 2007:

"Juzgo, pues, que se acercaría más a una estimación justa del daño -teniendo en cuenta los parámetros de mínima tomados en consideración-, la asignación del 50% de los ingresos probables del occiso durante el lapso de vida también probable de la madre, duplicando así el monto del rubro, que propongo se fije en $90.378." Similar estimación se edicta en el siguiente fallo:

"Resulta procedente indemnizar a los padres de la víctima de un accidente ferroviario por la pérdida de la chance considerando, en el caso, que la víctima contaba con 33 años al momento del accidente, tenía tres hermanos y se encontraba desocupado. Ello así, y aun cuando no se haya acreditado suficientemente que la víctima contribuyera al mantenimiento del hogar, la presunción que generan los arts. 367 Y 372 del código civil referidos a obligaciones alimentarias, permiten concluir que la muerte del hijo ha significado un daño actual y la pérdida de una expectativa futura que debe resarcirse (cciv: 1079 y 1109). Ponderando la entidad del sufrimiento padecido se estima que prudencialmente debe fijarse en $90.000 la suma en el referido concepto para cada uno de los progenitores." Autos: MARCOVICH CARLOS C/TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL ROCA SA S/ ORDINARIO.- Mag.: MIGUEZ - VASSALLO.- 18/04/2006.

Propicio, pues, la confirmación del monto fijado para compensar el daño derivado de la pérdida de la chance, sin que -dada la prudencia de la estimación judicial- deba acotarse en función de la diferencia de edad existente entre los reclamantes (dos años).

Daño moral: Con relación al agravio del acápite, viene al caso citar lo expuesto por el suscripto in re "BARRIGA BERNABE Y OTRO CONTRA INDALO S.A. Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS" (Expte. Nº 239600-CA-0) y "PIUTRIN CARLOS ALBERTO Y OTROS C/INDALO S.A. Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS" (Expte. N°248.284/0):

"Este agravio constituye la queja principal de los actores. Recuerda al respecto Pizarro que la CSJ en el que califica como "uno de los más grandes pronunciamientos del Alto Tribunal en materia de Derecho de Daños- "Santa Coloma", 5/8/86, ED 120-649, aseveró que la indemnización insuficiente del daño moral lesionaba el principio alterum non laedere que tiene raíz constitucional (art.19) y ofende "el sentido de justicia de la sociedad cuya vigencia debe ser afianzada por el tribunal, dentro del marco de sus atribuciones y en consonancia con lo consagrado en el preámbulo de la Constitución Nacional" (Ramón Daniel Pizarro, "La Cuantificación de la Indemnización del Daño moral en el código civil", en Rev.Der.de Daños, "Cuantificación del Daño", 2001-2, pág.346/7).

En ese entendimiento, y siguiendo en buena medida los lineamientos de las diez reglas propuestas por Mosset Iturraspe, hemos dicho:

"Si bien por su naturaleza, el daño moral se resiste a toda cuantificación matemática o tarifada, debe reunir ciertas condiciones que el autor sintetiza en diez reglas, entre las que se mencionan que no debe tener carácter meramente simbólico, no debe conformar un enriquecimiento injusto ni fijarse en un porcentaje del daño material y, en cambio, debe diferenciarse según la gravedad del daño, atender a las particularidades del caso: víctima y victimario, armonizar con las reparaciones en caso de beneficios compensatorios y fijarse en sumas que puedan pagarse, dentro del contexto económico del país y el general "standard" de vida. Desarrollando tales conceptos, señala el autor que los arts. 1069 y 522 del Código Civil permiten contemplar, entre otros, los factores de atribución de la responsabilidad, la concurrencia de factores objetivos y subjetivos, etc., de forma tal que en los supuestos de responsabilidad, será menor que en los supuestos de daños dolosos, más aún cuando, como en el caso, la víctima no ha sido totalmente ajena a la producción del mismo.- OBS. DEL SUMARIO: P.S. -IV- 1997 -644/650-, SALA I, Juez SILVA ZAMBRANO (SD) BERNICH ADA MARY ELENA Y OTRO c/EL ÑANDU S.R.L. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS. MAG. VOTANTES: GARCIA-SILVA ZAMBRANO.

En base a tales pautas, y a la ausencia de toda tarifación o cartabón de cálculo, hemos dicho:

"En un caso análogo (in re "Calfin Maria Inés y otro c/Estado Provincial y otro c/daños y per-juicios" -Expte. Nº 56-94-), hemos estimado procedente la suma de $50.000 para compensar el daño moral ocasionado por la muerte accidental de un hijo menor en tanto que (in re "Fillol, Agapito c/Guerrero, Juan Carlos y otros s/daños y perjuicios" -Expte. Nº 449-CA-94-) se fijó por igual motivo la suma $70.000. En el caso que nos preocupa, las características del caso, atendiendo a la situación de la madre viuda y la circunstancias penosas en que se produjo el óbito del menor, juzgo adecuado elevar la estimación del daño moral a la suma de $70.000.-" OBS. DEL SUMARIO: P.S. 1996-IV-779/782, SALA I. Juez GARCIA (SD) BIBOW NELIDA c/EPEN s/DAÑOS Y PERJUICIOS. MAG. VOTANTES: GARCIA-SILVA ZAMBRANO.

La jurisprudencia ha dicho al respecto:

"Corresponde hacer lugar al agravio deducido por la indemnización por daño moral concedida a la recurrente por la muerte de su hijo, si la solución alcanzada desvirtúa y torna inoperante la finalidad de las normas que regulan la reparación al establecer por ese concepto una suma de dinero que, con total evidencia no cubre el desmedro del damnificado (Disidencia de los Dres. Eduardo Moliné O'Connor, Carlos S. Fayt y Guillermo A. F. López).Autos: Rojas Evangelista Marta c/Crissi Domingo Alberto y otro. Tº 318 Fº 2072 Ref.: Daños y perjuicios. Daño moral. Magistrados: Nazareno, Belluscio, Petracchi, Levene, Boggiano. Disidencia: Moliné O'Connor, Fayt, López. Abstención: Bossert. Exp.: R 256 XXVIII - 19/10/1995 "La muerte de hijo único causa en los progenitores un dolor muy difícil de reparar, máxime cuando ellos están llegando al ocaso de la vida, y ven en aquél la esperanza de la compañía y asistencia en la vejez. La indemnización debe establecerse conforme una prudente ponderación judicial, sopesando que es un resarcimiento aproximativo y por satisfacción o satisfactorio, donde la moneda se proyecta como medio para obtener goces más o menos compensatorios por los sufrimientos experimentados en el pasado, que se prolongan, con dolorosa y cruel realidad en el futuro. En el caso, se fija en sesenta mil pesos." Autos: Oballi, Salomón Y Ot. C/Adrián Tiburcio Espinosa Y Ot. S/Daños Y Perjuicios - Nº Fallo: 99190350 - Ubicación: S087-006 - Nº Expediente: 24486 .Mag. : STAIB-GARRIGOS-BARRERA - TERCERA CÁMARA CIVIL - Circ.1 - 19/11/1999.

Concluyo, pues, en que el monto fijado por el a quo -$90.000 a favor de cada uno de los padres- se adecua a las pautas normalmente adoptadas para la evaluación del rubro, teniendo en consideración la fecha de la sentencia y el tiempo transcurrido desde el accidente acaecido en junio de 2004, toda vez que debe tenerse en cuenta, al comparar indemnizaciones análogas, las fluctuaciones en el valor de la moneda, sin que ello importe indexación.

Con relación al recurso interpuesto a fs.344 contra los honorarios regulados a los letrados de la actora y al perito, por altos, efectuados los cálculos pertinentes, de conformidad con los arts. 6, 7, 10 y 20 de la Ley 1594, se observa que los mismos son ajustados a derecho por lo que habrán de ser confirmados.

Por las razones expuestas, propongo al Acuerdo que se rechacen los agravios de la demandada, confirmando la sentencia apelada en todo cuanto ha sido materia de recurso, e imponiendo las costas de Alzada a los recurrentes vencidos, a cuyo efecto se regularán los honorarios profesionales con ajuste al art. 15 LA.

Tal mi voto.

El Dr. Luis SILVA ZAMBRANO dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo expidiéndome de igual modo.

Por lo expuesto:

SE RESUELVE:

1.- Confirmar la sentencia de fs. 336/340 en cuanto fue materia de recursos y agravios.

2.- Imponer las costas de Alzada al apelante vencido (art. 68 del CPCC).

3.- Regular los honorarios profesionales de esta Instancia en las siguientes sumas: ... (art. 15, LA).

4.- Regístrese, notifíquese y, oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr.Luis SILVA ZAMBRANO - Dr. Lorenzo W. GARCIA Dra.Mónica MORALEJO - SECRETARIA REGISTRADO AL Nº 18 - Tº I - Fº 69/72 Protocolo de SENTENCIAS -S A L A I- Año 2009.