Daño moral, derechos del consumidor, telefonía celular, monto de la indemnización
Materia: CIVIL
Carátula: Frias Silva, Patricio Severo c/ Amx Argentina S.A. (Claro) s/ daños y perjuicios
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2017-10-23

...se ha sostenido que la pérdida del tiempo resulta un perjuicio indemnizable cuando esa pérdida, ajena a su voluntad, está originada por la acción u omisión de un tercero que cause un daño a una persona. Señala Zavala de González que resulta encomiable reconocer un daño moral por pérdida injustificada de tiempo "el cual es vida y libertad" ya que éste resulta jurídicamente significativo al margen de su función instrumental para logros existenciales y económicos cfr. Arias Cáu, Esteban J. - Barocelli, Sergio Sebastián, "Productos defectuosos, pérdida de tiempo y derechos del consumidor", DJ17/04/2013, 12, AR/DOC/644/2013, fuente: la ley online). Muchas veces, por estas cuestiones u otros incumplimientos, los consumidores deben dejar de atender sus cuestiones personales o renunciar a disponer libremente de su tiempo para embargarse en fatigosos reclamos, llamadas a centros de atención telefónica despersonalizados, cuando no a un verdadero peregrinar a oficinas de atención al cliente, servicios técnicos, organismos de defensa del consumidor, abogados, asociaciones de consumidores, etc., con las consiguientes erogaciones de traslados, costos, llamadas telefónicas, gastos administrativas, entre otros, sumado al preciado bien del tiempo. Otras veces, tiene que enfrascarse en largas esperas haciendo uso del deber de "antesala", previo a que los atiendan, profesionales expertos en el "arte de la espera".(cfr. Arias Cáu, Esteban J. - Barocelli, Sergio Sebastián, op. cit.). Habiendo fijado el marco jurídico del análisis de este agravio, y teniendo la indemnización por daño moral, una naturaleza resarcitoria y no sancionatoria o punitoria estimamos que a los fines de la indemnización de la clara lesión a la esfera espiritual del actor, el monto asignado por la Jueza A-quo resulta excesivo tomando en consideración las pautas adecuadas para el caso en atención a la naturaleza del hecho generador y a los padecimientos sufridos, por lo que corresponde estimar los agravios de la demandada sobre este punto del fallo en crisis. Tal conclusión se funda en la índole de los padecimientos sufridos y las molestias soportadas y en su intensidad, las cuales surgen de las constancias obrantes en autos, valoradas conforme a las presunciones hominis emergentes del derecho del consumidor. Ello también se desprende de los bienes jurídicos afectados por el indebido accionar de la demandada. En efecto, el actor no sufrió menoscabos serios ni pérdidas en su salud, su integridad psicofísica ni en las de sus seres cercanos en el afecto. Sí se vio afectado en la pérdida de tiempo, de energías y de tranquilidad espiritual y bienestar derivados del conflicto originado en la conducta reprochable de la demandada, pero tanto tales bienes jurìdicos como así también la intensidad de su afectación no justifican, a criterio de este Tribunal, la atribución del monto condenado en la anterior instancia por este rubro. Así, para acoger la queja del demandado respecto a lo excesivo del monto concedido, cabe precisar que la suma otorgada por la setenciante resulta excesiva, a criterio del Tribunal, para reparar la pérdida de tiempo y el impacto anímico que los engorrosos trámites que se vio obligado a realizar para lograr la baja efectiva de la línea telefónica originaria, la pérdida de tranquilidad derivada de la atribución errada del carácter de deudor moroso, el desgaste y cansancio originados en los trámites, llamadas e intimaciones necesarios para enmendar el mismo, las aflicciones derivadas de la privación del servicio, tanto las vinculadas con su labor profesional como las de su vida de relación, familiar, afectiva, etc., y el malestar relacionado con la propuesta irrisoria formulada por la demandada en sede administrativa. Así, los hechos probados en la causa hacen presumir los indicados malestares, molestias, desgastes y pérdida de la tranquilidad psìquica y bienestar espiritual, en el contexto normativo consumerista explicitado supra, pero no en una entidad tal que justifique el monto otorgado por la magistrada de grado, el cual luce excesivo ante la ausencia de otros elementos que justifiquen un grado superlativo de padecimientos o menoscabos en el caso que nos ocupa. Los mismos argumentos son aptos para justificar el rechazo de la queja de la actora vinculado a lo exiguo del monto, que, como se ha demostrado, no sólo no es exiguo sino que resulta exagerado en el contexto señalado, dado que no se desprende de estas actuaciones un padecimiento supremo o desmesurado, la afectación de la integridad psicofísica o la pérdida del equilibrio psíquico o espiritual de modo de justificar la suma otorgada por la Sra. Juez A-quo y, mucho menos, una mayor. De resultas, corresponde acoger la crítica del demandado acerca de lo excesivo del monto otorgado por este rubro, revocando el fallo apelado. DRES.: MOVSOVICH - COSSIO.