Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-01-30


Causa 475-01-CC/2005 Incidente de apelación en autos "VELLA, Alejandro Gabriel s/ infracción art. 189 bis CP" (salidas transitorias).

En la ciudad de Buenos Aires, a los 30 días del mes de enero de 2006, se reúnen los jueces actuantes durante la feria judicial de enero, Dres. Elizabeth A. Marum, José Sáez Capel y Pablo A. Bacigalupo a efectos de resolver el recurso de apelación obrante a fs. 55/58 y concedido a fs. 59, que fuera interpuesto contra la resolución que dispuso no hacer lugar a la solicitud de salidas transitorias y que obra a fs. 48 del presente incidente del que RESULTA:

1º) Que Alejandro Gabriel Vella con fecha 25/08/2005 fue condenado por el Juzgado N° 1 en lo Contravencional y de Faltas a la pena de un (1) año de prisión por ser hallado autor del delito de portación de arma de fuego de uso civil sin autorización y a la pena única de cinco (5) años de prisión comprensiva de la recién aludida y de la pena de cuatro años y seis meses de prisión dictada el 15/04/2004 por el TOC N° 26 en la causa nro. 1614.

2°) Que en el mes de noviembre de 2005, el nombrado solicitó por intermedio de su Defensa Oficial, la concesión de salidas transitorias señalando que no debe obstar a la concesión de dicho beneficio la sanción que le fue impuesta durante su alojamiento en el Complejo Penitenciario Federal, en riña con el procedimiento legalmente previsto, durante el mes de marzo de 2005 por cuanto se lo ha privado del recurso previsto en el art. 96 ley 24660.

Informa la Defensa Oficial que realizó las gestiones correspondientes a fin de lograr que su asistido acceda al programa "Deserción Escolar Cero" del GCBA y pueda culminar los estudios de educación media así como también han asegurado su vacante en los cursos de "Educación No Formal" a fin de que pueda adquirir un oficio.

También da cuenta la Defensa Oficial del solicitante que sus padres pueden asumir el compromiso de recibirlo en su hogar familiar dándole la contención necesaria para que pueda lograr su reinserción social y laboral.

2°) Que a fs. 48, se agrega la decisión adoptada el 21/12/2005 por el titular del Juzgado CyF N° 1 quien, previa vista al Ministerio Público Fiscal y en consonancia con lo dictaminado por dicho órgano, resolvió no hacer lugar a la concesión de salidas transitorias.

Esta decisión se sustentó en la circunstancia de que para obtener salidas transitorias el beneficiario debe encontrarse en el período de prueba, haber cumplido la mitad de la condena, no tener causa abierta donde interese la detención u otra condena pendiente, poseer conducta ejemplar o el grado máximo susceptible de ser alcanzado y merecer del organismo técnico criminológico y del consejo correccional del establecimiento concepto favorable respecto de la evolución y sobre el efecto beneficioso que las salidas puedan tener para el futuro personal, familiar o social del condenado.

Entendió que el informe elaborado por la licenciada Karina Monson, a cargo del Servicio Criminológico del Complejo Penitenciario Federal II de Marcos Paz, que luce a fs. 44, da cuenta que Vella se encuentra transitando la primera fase de la etapa del tratamiento penitenciario (socialización) así como que las calificaciones asignadas al comportamiento y progreso personal no alcanzaron el umbral requerido para la obtención del beneficio.

3°) Que a fs. 55/8 se agrega el recurso de apelación -concedido a fs. 59- interpuesto por la Sra. Defensora Oficial de Vella quien afirma que el daño irrogado por la decisión en crisis a su prohijado resulta insusceptible de reparación ulterior.

A través de la impugnación bajo análisis sostiene la Sra. Defensora que si bien resulta cierto que a la luz de los elementos glosados a la causa su prohijado no se encuentra en condiciones legales de acceder al beneficio que solicita, pone en duda la verosimilitud de los elementos aportados por el Servicio Penitenciario Federal y se agravia por entender que el Magistrado resolvió, en modo apresurado y prematuro, sin procurarse las constancias necesarias para decidir la cuestión propuesta.

Entiende que, previo a resolver, el Magistrado debió haber contado con el legajo interno del peticionante y con el legajo de ejecución N° 7306 que tramitó ante el Juzgado de Ejecución Penal N° 3 que permitiría "conocer la historia de ejecución" de Vella y como, cuando estuvo alojado la cárcel de condenados de Viedma, las calificaciones que tenía eran muy superiores a las que posee en la actualidad y que dicha mengua de las calificaciones obedece a una sanción impuesta en el mes de marzo del corriente año que no ha sido revisada judicialmente y entraña el pilar de la resolución en crisis.

Finalmente, en virtud de la inadecuada condición de detención que denuncia solicita el traslado de Vella a la cárcel de contraventores y formula reservas de recurrir al Tribunal Superior de Justicia así como del caso federal.

4°) Que en ocasión de dictaminar, el Sr. Fiscal ante esta Cámara consideró que corresponde rechazar el recurso bajo estudio toda vez que los argumentos que contiene no alcanzan a conmover los fundamentos de la resolución en crisis, máxime cuando el mismo recurrente reconoce que los requisitos exigidos por la ley no se encuentran cumplidos.

5°) Que encontrándose los autos a su disposición la Defensa Oficial de Vella aportó el escrito que se agrega a fs.72/3 mediante el cual ratifica los agravios presentados en el recurso de apelación y discrepa con el Sr. Fiscal ante esta Cámara en torno a la naturaleza jurídica de las salidas transitorias en punto a que se trata de un derecho y no de un beneficio.

Asimismo, en ocasión de concurrir a estos estrados a los efectos de presentar el escrito recién referido, el Sr. Secretario de la Defensoría Contravencional N° 5 puso en conocimiento de este Tribunal que Alejandro Gabriel Vella fue trasladado del Complejo Penitenciario Federal II de Marcos Paz al Centro de Detención de Contraventores de esta Ciudad tal como se desprende de la certificación obrante a fs. 74.

6°) Que a fs. 77 la causa quedó en estado de ser resuelta siendo necesario dilucidar, en primer término, si el juicio de admisibilidad del recurso fue correctamente efectuado para luego y en su caso valorar la resolución adoptada a la luz de las críticas que ha generado.

PRIMERA CUESTION A los efectos de ponderar adecuadamente el juicio de admisibilidad efectuado por el Magistrado de Grado corresponde tener presente que el proceso de conocimiento finalizó con una sentencia de condena dispuesta, en el marco de un juicio abreviado, por el Juzgado de Primera instancia en lo Contravencional y de Faltas N° 1 que también unificó la pena impuesta en esta causa con la adoptada con anterioridad por el por el TOC N° 26, de modo que nos encontramos ahora en el proceso de ejecución de dicha decisión.

Corresponde advertir entonces, en virtud de la remisión que propicia el art. 55 LPC, que si bien el art. 491 CPPN prevé que las decisiones adoptadas en el marco de la ejecución de sentencias son pasibles, únicamente, de recurso de casación, ello no debe ser óbice para que los tribunales de Alzada en lo Contravencional revisen las decisiones adoptadas en estos procesos, máxime cuando la resolución que rechaza la concesión de salidas transitorias, en caso de resultar injusta, es susceptible de irrogar un gravamen de imposible reparación ulterior en tanto tendría por efecto mantener privado de libertad a una persona.

SEGUNDA CUESTIÓN Ingresando al fondo del asunto propuesto por el Sr. Defensor Oficial corresponde adelantar que la conclusión a que arribó el titular del Juzgado CyF N° 1 debe ser confirmada.

En efecto, una de las principales críticas que generó el modo en que se adoptó la decisión en crisis reside en señalar que ella se decidió sin contar con elementos suficientes para apreciar "la historia de ejecución" de la pena privativa de libertad de Vella, pues su correcta ponderación daría cuenta de que la mengua sufrida por la calificación merecida por la conducta del condenado obedece a una sanción impuesta en el mes de marzo del corriente año que habría sido dispuesta ilegítimamente y no ha sido revisada judicialmente entrañando el sustento fundamental de la resolución en crisis.

Sin embargo la luz traída por el Legajo Personal Único del condenado que fuera remitido en copias a este Tribunal por el Complejo Penitenciario Federal N° II de Marcos Paz no mejora la situación del requirente tal como lo pretende su Defensa Oficial.

De la apreciación de sus constancias se advierte que las clasificaciones que ha merecido su conducta desde que permaneció privado de libertad entre marzo de 2004 y junio de 2005 no alcanzan el umbral, por cierto alto, requerido legamente por el artículo 17 apartado III de la ley 24.660 para la concesión de salidas transitorias (ver informe técnico criminológico elaborado obrante a fs. 33/4 del LPU).

Asimismo no resulta propio atribuir únicamente a la sanción impuesta el 21/04/2005, que la Defensa Oficial repudia por ilegítima, el carácter circunstancia motivante de que no pueda calificarse a la conducta del requirente de "ejemplar", tal como lo requiere la norma aludida.

Ello así por cuanto, de conformidad con la constancia obrante a fs. 76 del presente incidente, el 25/01/2005 se recibió en esta Sala de Feria, proveniente del Complejo Penitenciario Federal N ° II de Marcos Paz, una constancia de las sanciones impuestas a Alejandro Gabriel Vella mientras estuvo alojado en dicho centro de detención.

Ella, que obra a fs. 47 del LPU, da cuenta de que además de la sanción aludida, en noviembre de 2005, se le impuso otra en virtud de "no acatar la orden legalmente impartida por el celador", (la notificación de dicha sanción obra a fs. 28 del presente incidente).

También, la constancia recibida de la unidad penitenciaria federal da cuenta de que en diciembre de 2005, en el marco del legajo 29.119/05, se le impuso al requirente una nueva sanción en virtud de "alterar el orden del pabellón", el acto administrativo que la dispuso también se halla notificado a Vella tal como se desprende de la constancia agregada a fs. 51 del LPU.

En mérito a lo expuesto, y desde el momento que aún con la información obtenida debe descartarse que Alejandro Gabriel Vella pueda ser merecedor de la calificación de ejemplar (o el máximo grado susceptible de ser alcanzado) no se tendrá por cumplido dicho recaudo legal para la concesión de salidas transitorias, deviniendo entonces innecesario el análisis de los restantes requisitos exigidos por la Ley de Ejecución de la Pena Privativa de la Libertad.

Finalmente no corresponde expedirse acerca de la solicitud de traslado de Alejandro Gabriel Vella del Complejo Penitenciario Federal de Marcos Paz al Centro de Detención de Contraventores en virtud de la constancia obrante a fs. 74 que fuera ut supra reseñada.

Por las razones expuestas y en mérito a las normas legales citadas, el Tribunal RESUELVE:

I) CONFIRMAR la resolución obrante a 78 en cuanto no hace lugar a la concesión de salidas transitorias (art. 17 ley 24.660 a contrario sensu).

II) TENER PRESENTE las reservas efectuadas.

Regístrese, notifíquese con carácter de urgente mediante cédula con habilitación de feria y remítase al Juzgado de origen.

Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas