Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-10-14


SENT Nro. 753 San Miguel de Tucumán, 14 DE OCTUBRE de 2003.- Y VISTO: El recurso de queja por casación denegada deducido por el perito contador Eduardo Grandi en autos: "Cura, Carlos A. vs. Cooperativa Farmacéutica de Provisión Alberdi Ltda. s/Diferencias de haberes.- Ejecución de honorarios prom. por CPN E. Grandi"; y C O N S I D E R A N D O :

Viene a conocimiento y resolución de este Tribunal el recurso de queja por casación denegada deducido por el Perito Contador Eduardo Grandi, en contra de la sentencia dictada por la Sala I de la Excma. Cámara del Trabajo el 26/6/2003 (fs. 20), que declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto contra el pronunciamiento del 28/3/2003, cuya copia obra a fs. 13 y vta.

La denegatoria tuvo por incumplido el requisito de admisibilidad del art. 130 CPTT, en tanto considera que la sentencia atacada no es definitiva, ni tiene la virtualidad de ser equiparada a tal, al no poner fin al pleito ni impedir su continuación.

El quejoso cita jurisprudencia de esta Corte, y postula que la sentencia dictada por la Cámara debe ser equiparada a definitiva, toda vez que, por el tipo de proceso, su parte no cuenta con la posibilidad de un procedimiento posterior en el que pueda revertir la situación.

La queja ha sido deducida en término, se basta a sí misma y se encuentran cumplidas las demás exigencias del art. 141 CPTT. En consecuencia, corresponde analizar los requisitos de admisibilidad de la vía casatoria intentada.

El recurso ha sido deducido en término (art. 132 CPTT), se invocan de manera suficiente los motivos previstos por el art. 131 inc. a) CPTT, y no es exigible el afianzamiento del art. 133 CPTT por cuanto la recurrida no es sentencia de condena.

Asimismo, la sentencia debe ser tenida por definitiva en los términos del art. 130 CPTT, toda vez que la interpretación del artículo 16 de la Ley Provincial nº 3706 efectuada por el fallo, en base a la cual se confirma la sentencia que tiene por inhábil el título que el perito contador pretende ejecutar, no puede ser revisada ni discutida nuevamente en un juicio de conocimiento posterior.

En este sentido, se ha dicho que si bien es doctrina pacífica y reiterada de esta Corte Suprema de Justicia que la sentencia emanada del juicio ejecutivo no reviste, en principio, la calidad de definitiva a los fines del recurso de casación, ello es así en tanto proceda una vía posterior mediante el juicio de conocimiento, pues existe una excepción restringida al supuesto del rechazo de una excepción de inhabilidad de título, en aquellas cuestiones inherentes, exclusiva y excluyentemente al juicio ejecutivo, adquiere la calidad de cosa juzgada material, y siendo que tampoco pueden discutirse nuevamente las interpretaciones legales formuladas en la sentencia (arg. art. 544 3° párr., CPCC), admite su encuadramiento dentro de la preceptiva del art. 813 inc. a) -del art. 130 CPTT en el presente caso- de la ley adjetiva (cfrme. CSJTuc., in re "Municipalidad de Concepción vs. De la Rosa Hnos. SRL s/ cobro ejecutivo de pesos", sent. del 14/11/2002).

Por ello, y compartiendo lo dictaminado por el Ministro Fiscal a fs. 28, se R E S U E L V E :

HACER LUGAR al recurso de queja por casación denegada interpuesto por el perito contador Eduardo Grandi, en los autos "Cura Carlos A. vs. Cooperativa Farmacéutica de Provisión Alberdi Ltda. s/ diferencia de haberes -Ejecución de honorarios prom. por CPN E. Grandi-".

HAGASE SABER.

ANTONIO GANDUR RENE MARIO GOANE ALFREDO CARLOS DATO