Seguros, prescripción, cómputo del plazo, contratos, relación de consumo, aplicación de la ley, prescripción trienal, procedencia del recurso
Materia: COMERCIAL-CIVIL-PROCESAL
Carátula: Reinoso, Juan Carlos c/ Nación Seguros SA s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-03-09

1 - Corresponde revocar la resolución de grado que rechazó la demanda y consideró prescripta la acción incoada en reclamo de la suma asegurada en un contrato de seguro colectivo, al considerar aplicable el plazo de prescripción anual previsto en la Ley de Seguros en su artículo 58. Ello así, pues luego de la reforma introducida por la ley 26361 parece indudable que el seguro, en tanto sea contratado por un consumidor que tenga la calidad de destinatario final de éste, y que, a su vez, tenga relación con bienes o cosas que no estén destinados a un proceso productivo, debe ser calificado como un contrato de consumo.

2 - En ese marco, siendo que la ley de defensa del consumidor, en tanto derecho civil constitucionalizado (CN 42), reviste mayor jerarquía normativa que la ley de seguros y que, además, la ley 24240 en forma clara, específica y sin distinciones, determinó que en las acciones judiciales donde se debatan derechos de los consumidores debe estarse por el plazo de prescripción que resulte más favorable a éste, corresponde aplicar en la especie el término trienal de la LDC 50 (texto según ley 26361). Y en consecuencia, teniendo en cuenta la fecha en que se comunicó el rechazo del siniestro, la fecha en que la mediación tuvo lugar, y la fecha de inicio de la acción, se verifica que el plazo para promover la demanda no se encuentra vencido.

3 - Ahora bien, el actor se desempeñaba -al tiempo de solicitar su jubilación por invalidez- como gerente de una sucursal bancaria y el perito médico determinó que el accionante posee una incapacidad permanente del 64,17%, y señaló que aunque el actor podría realizar tareas, no pueden estar relacionadas con su plano laboral de actividad psíquica (conclusión coincidente con el dictamen de la SRT, que indicó una incapacidad laboral del 69,42%). Consecuentemente, tomando en consideración la edad que tenía el reclamante al tiempo de denunciar el siniestro (61 años) y que, conforme el informe pericial, aunque no se encuentra imposibilitado de efectuar tareas, éstas no podrían estar vinculadas con la actividad habitual que aquél desplegaba, forzoso es concluir que efectivamente el accionante posee una incapacidad total y permanente en los términos de la póliza contratada.

Voto del Dr. Machin:. Adhiero al voto de la Dra. Ballerini, coincidente con los precedentes de la Sala C in re "Arambulo Guillermo c/ Juncal Compañía de Seguros de Vida s/ ordinario" del 02/05/17, entre muchos otros). Disidencia de la Dra. Díaz Cordero:. A los fines de considerar el plazo de prescripción aplicable a una acción originada en un contrato de seguro, cabe señalar que tanto la Ley de Seguros, como la ley 20091, tienen preeminencia sobre la Ley de Defensa del Consumidor. Y pese a la reforma de la ley 26361, sus disposiciones no le son aplicables a aquéllas (CNCom, Sala B, voto de la Dra. Diaz Cordero in re: "Cotuli Fernando c/ Zurich Argentina Cía. de Seguros SA s/ ordinario", del 17/07/15). En la especie, el plazo de la LS 58 se encuentra cumplido y la acción prescripta.