Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-06-01


Salta, 01 de Junio de 2010.- Y VISTOS: los autos caratulados "AMAYA de CAMPOS Lidia c/Municipalidad de Gral. Mosconi s/Ejecutivo", expte. n° 13.703/03 y su acumulado n° 16.137/06 s/Ejecución de Sentancia, del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial 1ra. Nominación del Distrito Judicial Norte Circunscripción Tartagal; Expte. n° 100.051/04 de Sala; y_ C O N S I D E R A N D O El Dr. Guillermo Félix Díaz, dijo:

I) Vienen estos autos para conocer del recurso de apelación deducido a fs. 291 por el apoderado de la demandada en contra de la resolución de fs. 287 que desestimó la impugnación planteada a fs. 275 y aprobó la planilla presentada por la actora a fs. 273.- Dice en su presentación de fs. 295/297 que a los intereses moratorios corresponde la aplicación de la tasa pasiva promedio que publica mensualmente el Banco Central de la República de acuerdo a lo previsto en el Dcto. 529/91 y sucesivas modificaciones. Cita jurisprudencia. Por último, sostiene que por ante el mismo Juzgado tramitaron diferentes juicios en contra de la Municipalidad de General Mosconi en los que se aplicó una tasa de interés del 1 %.- A fs. 302/304 responde la actora. Afirma que las actuaciones meramente dilatorias de la contraria han impedido el legítimo ejercicio de los derechos de su parte desde el año 2003, peticionando que en este supuesto se declare expresamente la temeridad y malicia de la demandada que, habiendo perdido el pleito por sentencia firme y consentida, no solamente no ha pagado la deuda sino que ha obstaculizado sistemáticamente su cobro. Contestando los agravios afirma que la cuestión de los intereses se encuentra precluida en tanto los intereses están fijados a la tasa del 2 % mensual en la sentencia firme dictada siete años atrás. Que la contraria ha citado normas que no se refieren a los intereses y ha ido cambiando los argumentos, en una actitud reprochable, con el fin de sustraerse a su obligación de pago. Pide el rechazo del recurso con costas e imposición de multa.- II. Que la sentencia de trance y remate que rola a fs. 16 de los autos principales, ha mandado llevar adelante la ejecución por un capital de $48.259,55 e intereses hasta la fecha de la sentencia, dictada el 13 de febrero de 2004, calculados a la tasa del 2 % mensual; y se ha diferido para la oportunidad de formularse la planilla de liquidación, la determinación de la tasa correspondiente al período ulterior. En efecto, la sentencia dice textualmente: ".Levar adelante la presente ejecución hasta que el acreedor se haga íntegro pago del capital reclamado.con más la tasa de interés del 2% mensual a partir de la fecha del rechazo de los cheques.hasta la fecha de la presente sentencia, difiriendo la fijación de la tasa de interés a la fecha del efectivo pago de conformidad a la planilla a efectuarse.".- Al formular la actora la planilla de fs. 273, aplica a todo el período una tasa de interés del 2 % mensual. Impugnada por la demandada, la Sra. Juez aprueba la aplicación de esa tasa. De modo que se encuentra cumplida la manda de la sentencia, habiéndose fijado una tasa de interés, también para el período posterior al dictado de la sentencia, con ocasión de aprobar la planilla de liquidación de fs. 273.- Ahora bien, aunque la apelante no lo dice de modo expreso, debe entenderse que el recurso apunta a los mencionados intereses posteriores a la fecha de la sentencia del año 2004.- Sin embargo, no se observa que dicha tasa del 2 % mensual resulte excesiva o contraria a derecho. Es que como se ha dicho en distintos precedentes de esta Sala, en materia de intereses no es posible marcar principios generales, por lo que la solución de los planteos a su respecto debe adecuarse a las circunstancias de cada pleito, procurando que la decisión aparezca como la más equitativa; es decir, evitando los abusos. Y es abusiva, contraria a la buena fe y a las buenas costumbres tanto la pretensión del acreedor que excede lo razonable, como la del deudor que invoque tasas que, por lo bajas, envilezcan el crédito de su contraria (Conf. Capel CC, Salta, Sala III, año 1994 fº 407; año 2033 fº 731; año 206 fº 263).- Así, una tasa que propenda a reflejar con mayor aproximación el verdadero precio del dinero en el mercado es la que se viene aplicando con marcada uniformidad en los tribunales. Igual criterio se ha extendido inclusive a los supuestos de responsabilidad extracontractual a partir del Plenario de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal en autos "Samudio de Martínez" (ver Diario La Ley 22/04/09); habiéndose afirmado que corresponde aplicar ".la tasa activa proporcionada por el Banco de la Nación Argentina, siguiendo el criterio del plenario "Samudio.", tendencia que se ha ratificado por otros tribunales nacionales y provinciales al entender que la misma refleja el precio del dinero en el mercado, evitando el envilecimiento monetario y, por ende, un indebido perjuicio al acreedor (Capel. CC., Salta, Sala III, tomo 2009 f° 1417; id. id. Tomo 2010 f° 153).- III. Siendo entonces que la tasa de interés por el período posterior a la sentencia no se encontraba fijada, es improcedente la sanción con fundamento en el ejercicio temerario o malicioso del derecho de defensa por la demandada.- IV. En cuanto a las Costas, deben ser impuestas a la demandada por resultar vencida (art. 67 y 68 del Código Procesal en lo Civil y Comercial).- Por todo lo expuesto, voto por el rechazo del recurso de apelación deducido por el municipio demandado, debiendo confirmarse la resolución de fs. 287, con costas.- El Dr. Marcelo R. Domínguez, dijo:

Por sus fundamentos, adhiero al voto del Dr. Díaz.- Por el acuerdo que antecede,_ LA SALA TERCERA DE LA CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE SALTA I) RECHAZA el recurso de apelación deducido por la demandada a fs. 291 y, en su mérito, CONFIRMA la resolución de fs. 287, con COSTAS.- II) CÓPIESE, regístrese, notifíquese y BAJE.