Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-10-11


--- En la ciudad de Trelew, a los 11 días de Octubre del año dos mil siete, se reúne la Sala "A" de la Cámara de Apelaciones bajo la Presidencia del Dr. Carlos Alberto Velázquez y presencia del Sr. Juez del Cuerpo Dr. Carlos Dante Ferrari, para celebrar acuerdo y dictar sentencia definitiva en los autos caratulados: "R., B. A. y otro c/ M., S: E. s/ DEMANDA POR ESCRITURACION" (Expte. nº 21192 - año: 2006). Los Sres. Magistrados resolvieron plantear las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿se ajusta a derecho la sentencia apelada?; SEGUNDA: ¿Deben modificarse los honorarios apelados a fs. 162 y 163? y	TERCERA: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? y expedirse en el orden resultante del sorteo practicado a fs. 196.

A LA PRIMERA CUESTIÓN, dijo el Dr. Ferrari: I. La sentencia definitiva de fs. 155/158 vta. decidió el rechazo de la defensa por resolución contractual e hizo lugar a la demanda por escrituración incoada, previa satisfacción del monto resultante conforme lo resuelto en el considerando 5) del fallo, imponiendo las costas en el orden causado.

--- II. Ambas litigantes apelan la sentencia. La parte actora funda su recurso mediante la pieza glosada a fs. 174/175 vta. -contestada a fs. 187/190- y la demandada reconviniente lo hace a fs. 177/185.

--- III. Agravios de la actora:

--- En concreto esta apelante sostiene: 1) que la suma depositada en pago en los presentes autos tiene efecto cancelatorio, por cuanto contiene el capital pesificado y ajustado conforme al CER, con adición de los intereses al 8% anual, según la normativa aplicable. Sostiene que la tasa de interés se debe calcular hasta el momento en que la demandada pudo razonablemente retirar dichos fondos y no hasta el efectivo pago, como expresa la sentencia, habiendo sido su pago íntegro y cancelatorio, por lo que carece de todo sustento la adición de intereses de curso futuro; 2) que le causa agravio la tasa activa de interés fijada en el fallo para cancelar la última cuota del contrato de compraventa, por la cancelación operada de esa acreencia a través del depósito judicial. Ese accesorio no procede pues la "tasa activa" de interés que cobra el B. del C. SA se integra con dos componentes: uno que cubre la depreciación de la moneda y otro que es interés puro. Al aplicar la tasa activa sobre una deuda previamente actualizada por el CER, se reajusta dos veces la deuda nominal a la que sólo se aplica un interés puro. Efectúa luego una serie de consideraciones acerca de la crisis económica padecida en el país a partir del año 2001 para afirmar, en suma, que el 8% anual fijado es una tasa más que razonable y excesiva, por lo que debería reducirse al 5% anual, solicitando se revoque el fallo en ambos sentidos. --- --- IV. Agravios de la demandada:

--- Causa gravamen a esta recurrente, en concreto, que se haya rechazado una resolución contractual que no fue planteada por su parte, admitiéndose la pretensión de escrituración de la actora sin previamente decidir si la consignación efectuada era procedente, siendo que el cumplimiento de la obligación de pago en mora es condición para la suscripción de la escritura traslativa de dominio. Trae luego a colación el resultado de las actuaciones ocurridas en el anterior proceso por consignación, demanda que fuera rechazada por cuanto la suma consignada era insuficiente y la demandada no se negó a recibir el pago de lo adeudado. Relata luego que la demandante debió hacer frente al pago de precio el 27/01/2002 según lo establecido en el boleto de compraventa, sin concurrir ese día a la escribanía, con lo cual incurrió en un doble incumplimiento, el que se reiteró en la segunda fecha fijada por el escribano (18/04/2002). Sostiene, en síntesis, que en la sentencia recurrida, luego de declararse que la actora incurrió en mora desde el 27/02/2002, se le aplica a la suma originaria en dólares estadounidenses y convertida en pesos un interés moratorio, con lo cual resulta fácil colegir que el importe dado en pago por los actores no es íntegro. Mas tarde señala que la defensa opuesta por su parte en los términos del art. 1201 C.C. no fue tratada por el sentenciante, en violación a lo determinado por el art. 163 C.P.C.C., para reiterar que el estado de mora y la falta de integridad del depósito efectuado hacen precisamente a la improcedencia del pago por consignación. Insiste en que debió tratarse en primer lugar si correspondía el pago por consignación efectuado por los actores y según su progreso, analizar luego la pretensión de escrituración acumulada sucesivamente. Que a tal efecto debió valorarse la cláusula quinta del contrato de compraventa, en tanto no se ha planteado en autos la ilicitud del negocio jurídico celebrado entre las partes ni su anulación por vicios del consentimiento, simulación o fraude. Tampoco puede considerarse el ejercicio del pacto comisorio como un abuso en los términos del art.1071 del C.Civil. En cuanto a la directiva del art. 1198 C.C. que se hace jugar en perjuicio de su parte, no se ha tenido en cuenta el comportamiento exhibido por la demandada a los fines de posibilitar el cumplimiento de las obligaciones a cargo de los actores. Rememora las incidencias previas a la etapa judicial y recuerda que conforme a lo establecido en el art. 758 C.C., no concurren los requisitos para la validez de la consignación efectuada. Plantea el caso federal y pide el rechazo de la demanda entablada en todas sus partes, con costas.

V. El efecto de la "cosa juzgada" emergente de la causa anterior entre las partes: -Este cuerpo fue suficientemente claro y explícito al decidir este artículo a través de la resolución interlocutoria S.I.C. 51/2006 dictada a fs. 80/81 vta. Se dijo entonces que no existía estricta identidad de causa ni de objeto con el juicio precedente ventilado entre las partes, por cuanto si bien allí se habían decidido hechos respecto de los cuales no era posible revertir lo ya resuelto, en la especie existía un hecho distinto (nuevo depósito consignado en pago) y que la decisión que aquí recayera acerca de su suficiencia o insuficiencia determinaría, en definitiva, el resultado de esta contienda, debiendo resolverse en primer término la cuestión relativa al depósito en consignación y luego, en consecuencia, la pretensión de escrituración acumulada en la demanda. -- VI. La resolución y el principio de congruencia: - --- Frente a las pretensiones acumuladas por la actora, la demandada opuso como defensas: 1) la improcedencia del pago consignado, al no contener intereses que cubran de modo suficiente el daño moratorio producido por el incumplimiento de las obligaciones de la demandante en tiempo oportuno, por lo que el ofrecimiento exteriorizado no satisface la previsión del art. 1201 C.Civil; 2) ha operado la resolución del contrato según la cláusula quinta del mismo, en tanto establece que la falta de pago de cualquiera de las cuotas dará derecho a reclamar por quince días corridos el pago integral como si la deuda fuera de plazo vencido, y que transcurrido el mismo la transmisora dará por rescindida la operación por culpa de la compradora, readquiriendo la libre disponibilidad del bien y dando por perdida la suma abonada por los compradores, la que se imputará a daño emergente y lucro cesante (ver contestación, fs. 40 vta./41). -- Al dictar sentencia, el a quo: 1) rechazó la resolución planteada por la demandada; 2) hizo lugar a la demanda por escrituración, condenando a la señora S. E. M. a otorgar escritura traslativa de dominio "previa satisfacción del monto resultante conforme lo resuelto en el considerando 5) por parte de la actora" (sic - fallo, fs. 158 vta.). Así las cosas, como puede observarse, si bien es cierto que la demandada no reconvino por resolución contractual, no menos lo es que articuló como defensa ese efecto extintivo en forma expresa, de manera que el sentenciante debía pronunciarse a su respecto conforme a la manda ritual que le impone decidir todas las cuestiones introducidas por las partes al trabarse la litis (conf. arts. 330, 356, 34 y 163, inc. 6° C.P.C.C.), pues si el pronunciamiento dictado no hubiera considerado las defensas opuestas por el demandado -en tanto ellas fueran conducentes para la solución del litigio- se habría transgredido el principio de congruencia. En consecuencia, carece de sustento la queja de la demandada apelante acerca del pronunciamiento sobre este tópico.

--- Por otra parte, se impone señalar que la defensa fue correctamente rechazada, aunque sin perjuicio de las razones atendidas por el sentenciante, en mi opinión debió serlo principalmente por distintos fundamentos. Veamos: en primer lugar, cabe puntualizar que tanto la reconvención cuanto la defensa son vías procesales aptas para este propósito; que tienen como finalidad impedir el progreso de la pretensión de cumplimiento contractual invocando la resolución del vínculo, y que ambas tienen como límite temporal la oportunidad de contestar la demanda. Ahora bien: el hecho de que no haya reconvención no impide plantear como defensa la resolución del contrato, pero bajo la condición elemental de que ésta haya operado previamente en forma extrajudicial. Así, sea pacto comisorio tácito o expreso (en el caso, trátase de esta última variante, conf. cláusula 5ta., fs. 8/vta. - Expte. 061 - F° 10 - Año 2002 agreg. por cuerda), para que la resolución surta efecto es menester que "la parte interesada comunique a la incumplidora en forma fehaciente su voluntad de resolver" (conf. art. 1204, C.Civil). Como puede observarse, no existen constancia alguna de que la demandada haya cursado dicha comunicación rescisoria, por lo que no hubo resolución extrajudicial que admitiera el progreso de esta defensa.

--- A mayor abundamiento, diré además que la interesada, más allá de la hipotética suerte que pudiera correr su pretensión resolutoria, contaba aún con la posibilidad de deducirla por la vía judicial admitida en el mismo texto legal (art. 1204, 4° párrafo, C.C.), si hubiera introducido oportunamente dicha pretensión por vía de contrademanda. Mas como, en efecto, no hubo aquí reconvención sino la mera interposición de una defensa, la misma ha sido correctamente desestimada por los motivos que acabo de exponer. - VII. El pago por consignación: --- Al decidir este artículo, en sentenciante enmarcó correctamente la cuestión dentro de la legislación de emergencia (Ley 25.561, sus normas modificatorias y reglamentarias) para concluir que la obligación originalmente pactada en dólares estadounidenses debía convertirse en pesos, reajustándose dicho capital con aplicación del CER. Señaló además que, en tanto la parte actora incurrió en mora a partir del 27/02/2002, le correspondía abonar desde entonces los intereses moratorios fijando al efecto la tasa activa aplicada por el B. del C. en sus operaciones de descuento, desde dicho momento y hasta su efectivo pago. Por ello, acogió la pretensión de escrituración supeditándola a la previa satisfacción del monto resultante de dicha --- En este marco, la objeción de la demandada se aprecia atendible, por cuanto un orden lógico indicaba que el juzgador debía decidir en primer término acerca de la suficiencia o no del pago consignado, y sólo en caso de considerarlo cancelatorio de la obligación adeudada, correspondía luego pronunciarse en consecuencia acerca de la pretensión por escrituración planteada en forma acumulativa. Desde este punto de vista, por cierto, es contradictorio que habiéndose reputado insuficiente el monto depositado en pago, se acogiera luego igualmente la segunda pretensión, cuando precisamente la defensa de la demandada fincaba en el incumplimiento del saldo de precio de su oponente, con base en el art. 1201 del Código Civil.

--- Ahora bien: abordando el agravio de la parte actora, considero que le asiste razón en su queja. No cabe duda acerca de que correspondía aplicar a la deuda lo establecido en las normas sobre pesificación (conf. art. 11 de la ley 25.561 y 8° del dec. 214/02 -texto según arts. 1° y 2°, dec. 320/02 y ley 25.820), ajustando el capital en pesos según el coeficiente de estabilización de referencia (CER) que se compondrá por la tasa de variación diaria obtenido de la evolución mensual del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos dependiente del Ministerio de Economía de la Nación. También es cierto que, hallándose la actora incursa en situación de mora desde el vencimiento de la última cuota (27/02/2002) ello conllevaba a la par la adición de un interés moratorio, por cuanto bien se ha sostenido que resulta procedente la aplicación de intereses al capital adeudado con el ajuste derivado de la aplicación del coeficiente de estabilización de referencia, en tanto dicho coeficiente no constituye una tasa de interés sino una compensación parcial de la pérdida de valor intrínseco del capital derivada de la pesificación y de la devaluación de la moneda, mientras que los intereses compensan al costo del dinero con causa en la mora del deudor (conf. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A o 21/02/2007 o B. G. de N. S. s/ quiebra c. F. S. - id. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala E o 01/11/2005 o Swift Armour S.. A. c. P. La Perla S. o La Ley O.; id. . Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala D o 12/02/2004 o FO.GA.BA. SAPEM c. Belorofonte S.A. y otros o DJ 2004-3, 456). Sin embargo, a mi juicio, la tasa aplicada en el fallo resulta excesiva. Me explicaré. --- --- Como es sabido, el decreto 410/02, en su art. 7° aclaró que a los contratos y relaciones jurídicas alcanzados por el Artículo 8° del Decreto N° 214/02, no les serán de aplicación las tasas de interés referidas en el Artículo 4° del citado decreto. Esto creó un vacío normativo, ya que no se han establecido los intereses legales aplicables a las obligaciones así reajustadas. Tampoco hubo pacto convencional sobre intereses para el supuesto de mora. De tal suerte, conforme lo previsto en el art. 622 del C.Civil, corresponde a los jueces determinar la tasa moratoria aplicable. Ahora bien: en cumplimiento de este cometido, considero que al tratarse de una deuda de capital ajustable, la tasa no debe contener ningún componente cual no sea el llamado interés "puro" destinado a compensar la indisponibilidad del capital. En consecuencia, resulta prudente acudir al principio de analogía contemplado en el art. 16 C.Civ., y en este orden, la norma que mejor se asimila esta situación es la Comunicación "A" 3507 B.C.R.A. reglamentaria de los Decretos 214 y 410 del 2002 ya citados. En ella puede apreciarse que para las deudas ajustables mediante el C.E.R. por las financiaciones convertidas a pesos por deudas de personas físicas la tasa es el 5% nominal anual. De tal manera, puede apreciarse que la tasa empleada por el Banco del Chubut S.A. en sus operaciones de descuentos fijada por el sentenciante en la especie es notoriamente superior a la tasa mencionada, por que le asiste razón a la parte actora apelante en cuanto objeta lo decidido en este aspecto. Ello así, por cuanto la demandante ofreció en forma espontánea adicionar al capital reajustado una tasa del 8% anual, que supera con creces la del 5% citada anteriormente. Por otra parte, habiendo depositado en pago una suma que cubría hasta en exceso lo adeudado, la demandada, en tanto no tenía motivos para rechazar el monto consignado, estuvo en condiciones de proceder al retiro de dicha suma, de modo que no corresponde prolongar el curso de los intereses más allá de la fecha del depósito, debiendo considerarse satisfecha la deuda en cuestión. - --- La solución que propicio, en tanto sea compartida, implicará la adecuación de las costas y honorarios de primera instancia conforme a los establecido en el art. 279 C.P.C.C. Respecto de las primeras, la condición de vencedora de la parte demandante aconseja imponer las costas en ambas instancias a la demandada (art. 68, C.P.C.C.), lo que así dejo propuesto. En cuanto a las retribuciones profesionales, conforme a la extensión, eficacia, complejidad de las tareas realizadas y resultados respectivamente obtenidos, considero que deben adecuarse las retribuciones por las actuaciones en la sede de origen como sigue: a) para el Dr. L. M. O. , en el 22,4%; b) para el Dr. L. A. N. , en el 14,%. En cuanto a las labores efectuadas en esta instancia, aplicando idénticas pautas de valoración, opino que corresponde fijarlas en los siguientes porcentajes: a) para el Dr. L. M. O, en el 6,7%; b) para el Dr. L. A. N., en el 3,6% (arts. 6, 7, 9, 14, 19, 32, 39, 47 y conc., Dec.Ley 2.200). Y en todos los casos, deberá adicionarse el I.V.A. correspondiente. - --- VIII. Conclusiones:

--- Si se comparten los fundamentos que acabo de exponer, corresponderá por tanto: 1) declarar con fuerza cancelatoria el pago por consignación efectuado, teniendo por satisfecha la última cuota adeudada según el contrato de compraventa suscripto entre las partes el 27/11/2001; 2) acoger la demanda por escrituración, condenando a la parte demandada a otorgar en el plazo de treinta (30) días la escritura traslativa de dominio del inmueble designado como Lote X de la Manzana *** de la ciudad de Madryn, bajo apercibimiento de lo previsto en el art. 512 del C.P.C.C.; 3) Con costas en ambas instancias a la parte vencida, adecuándose los honorarios de primera instancia, en porcentajes a calcular sobre el valor del bien determinado conforme a lo previsto en los arts. 23 y 32 del arancel, como sigue: a) para el Dr. L. M. O, en el 22,4%; b) para el Dr. L. A. N., en el 14,%. 4) Fijar las retribuciones por las labores cumplidas en esta instancia en los siguientes porcentajes sobre la misma base ya expresada: a) para el Dr. Luis M. O, en el 6,7%; b) para el Dr. Luis A. N., en el 3,6%. 5) En todos los casos, deberá adicionarse el I.V.A. correspondiente. --- Voto entonces a esta cuestión POR LA NEGATIVA. --- ---A ESA MISMA CUESTION PRIMERA el Dr. Velázquez expuso: -En acatamiento del principio procesal de celeridad, me remito a la síntesis que de la decisión impugnada y los agravios vertidos por los recurrentes realizara el Señor Magistrado ponente. --Concuerda mi opinión con la del colega y para fundar mi voto individual, cual lo exigen las mandas de los arts. 169 de la Const. Prov., 9 de la ley 1.130 y 271 C.P.C.C. (textos ambos de la ley 4.550), basta con formular las consideraciones siguientes. --I.- Cierto es que la demandada no dedujo reconvención por resolución del contrato, cual hubiera sido menester de haber ella optado por la vía judicial para obtener la extinción del vínculo por incumplimiento de sus adversarios. Pero es igualmente exacto que a fs. 40 vta., penúlt. y últ. párrs., y fs. 41, primer párr., alegó específicamente la resolución por culpa de sus co-contratantes a tenor de la cláus. 5ta. de la convención, esto es por haber operado el pacto comisorio expreso allí incluido. Así lo hizo -es evidente y lo aclara además la demandada en su expresión de agravios (fs. 182 vta., párr. 2°)- con el fin de señalar la falta de oportunidad del pago por consignación, que, en su concepto, habría sido promovido tardíamente, cuando ya los deudores habían perdido su derecho a pagar por la resolución de la obligación. En suma, la demandada invocó la resolución contractual como defensa, introducida en ocasión de contestar el traslado de la demanda (art. 356, regla 1era. C.P.C.C.). Al ocuparse de tal tópico entonces el juzgador dio cabal cumplimiento a los preceptos del art. 163 incs. 4° y 6° cód. cit. Es que el principio procesal de congruencia lo obligaba a tratar no sólo la pretensión de pago por consignación deducida, sino también la oposición frente a ella formulada, en cuanto delimitaba o acotaba a la anterior, ya que ambas las dos -pretensión y oposición- constituían la materia llevada a su decisión (confr.: Guasp, "Derecho procesal civil", 3era. ed., I-241, n° III) y no le era dado dejar de pronunciarse sobre todas de la manera "expresa, positiva y precisa" que la ley le imponía.Pues bien, lo concreto es que la tal resolución contractual invocada como defensa no operó en la especie. En efecto, la resolución extrajudicial, por autoridad del acreedor, mediando "lex commissoria" estipulada requiere para producirse de comunicación fehaciente al incumplidor de la voluntad de resolver el contrato y si bien la norma no impone forma sacramental para ello, las palabras del acreedor deben trasuntar con toda claridad su voluntad resolutoria, sin que basten fórmulas ambiguas (art. 1204 párr. 3º parte 2da. Cód. Civ., su doct.; confr.: Belluscio y otros, "Código Civil...", Astrea 1984, V-996, nº 17; Ramella, "La resolución por incumplimiento", Astrea 1975, pág. 188, "b" y pág. 190, n° 3; este tribunal, c. 12.240 S.D.C. 8/96). Ni por asomo presentaron ese carácter diáfano y terminante las misivas de la demandada obrantes a fs. 15 y 20 del expediente agregado por cuerda; es que aludir en la primera de ellas a que los compradores les podían alcanzar los efectos de la cláusula contractual 5ta., mas requiriéndoles al propio tiempo el pago de lo que entendía la vendedora le adeudaban, y señalar en la segunda que la frustración del acto escriturario no sería imputable a la última de no darse cumplimiento a lo pactado en dicha cláusula, expresando a la vez la acreedora que ponía a favor de la conclusión de la operación de compraventa su más amplia colaboración, dista de expresar una voluntad resolutoria clara. -Concluyo en este aspecto entonces que el contrato no quedó resuelto y, por ende, subsistente el derecho de los deudores a pagar, la consignación fue oportuna.II.- Tal como declaráramos en la precedente interlocutoria de fs. 80/81 vta. (S.I.C. 51/06), corresponde analizar la procedencia del pago por consignación intentado para recién luego, y según se decida acerca de él, ingresar a la consideración de la pretensión de escrituración unida al anterior en acumulación sucesiva. La controversia de las partes se ha ceñido a la concurrencia del requisito de integridad del pago -en concreto respecto del monto del accesorio de intereses, pues no discreparon sobre el importe del capital original ni del ajuste de éste por aplicación del C.E.R.-, sin el cual la consignación no puede tener fuerza de tal (arts. 742, 744, 758 Cód. Civ.). -El sentenciante de origen -del modo anómalo que señalara el preopinante, pues si concluía la insuficiencia del depósito debió desestimar la pretensión de consignación y con ella la de escrituración acumulada de manera sucesiva, y no acoger la última mandando pagar la diferencia insoluta antes de tal acto notarial-, dispuso calcular los intereses moratorios desde el 27/2/02 al día del efectivo pago y de acuerdo a la tasa utilizada por el B: del C. S. en sus operaciones de descuento. --Dos agravios trajeron los actores contra esa decisión, el uno referido a la tasa aplicable y el otro a la extensión del cómputo en cuanto a su "dies ad quem". Razón les asiste en ambas críticas. -Tocante al tipo de interés, coincido plenamente con el Señor Magistrado ponente. En el caso se halla ausente una estipulación contractual sobre el punto. Asimismo, falta una determinación legal, visto que al declarar el art. 7 del dec. 410/02 inaplicables las tasas de interés previstas en el art. 4 del dec. 214/02 a las obligaciones dinerarias expresadas en moneda extrajera ajenas al sistema financiero, provocó respecto de éstas un vacío legislativo. Corresponde pues establecer un interés judicial (art. 622, párr. 1° Cód. Civ.) y en tal tarea, tratándose de un capital convertido a pesos argentinos y ajustado mediante un índice a efecto de corregir, o paliar al menos, la pérdida de poder adquisito de nuestra moneda nacional, hemos de atenernos a una tasa "pura", eliminadas las escorias que a título diverso se le suman en la operatoria económica. Prudente creo así la aplicación por vía de analogía (art. 16 cód. cit.) de la tasa del 5 % nominal anual prevista en la Com. "A" 3.507 B.C.R.A. para las deudas de personas físicas vinculadas al sistema financiero ajustables mediante el C.E.R. Atinente a la extensión temporal del cálculo de intereses, considero que debe extenderse sólo hasta el día 30/9/05, data en que los actores efectuaron el depósito judicial y promovieron la demanda (fs. 9 y cargo de fs. 13 vta.). Ello porque si bien el art. 759 Cód. Civ. establece que la consignación impugnada surte los efectos del pago desde el día de la sentencia que la declara legal, muy pacífica y prestigiosa doctrina conviene en que tales efectos fluyen en realidad desde la data del depósito, toda vez que en ese supuesto la sentencia es declarativa de los derechos que ella reconoce, por lo cual retrograda su influencia hasta el día de la consignación eficaz (confr.: Salvat - Galli, "Obligaciones en general", 6ta. ed., II-390/391, nros. 1.356 a 1.359 "a"; Lafaille, "Tratado de las obligaciones", EDIAR 1947, I-350/351, n° 407; De Gásperi - Morello, "Tratado de derecho civil", Tea 1964, III-95, n° 1.232; Llambías, "Obligaciones", Perrot 1970, II-897/899, n° 1.570). Es que si la sentencia aprueba la conducta procesal del deudor al consignar, no tiene sentido que postergue la eficacia del pago hasta el momento ulterior en que se la dicte, con toda la agravación de la responsabilidad del deudor que de ello derivaría en el lapso que vaya desde el depósito al pronunciamiento judicial, agravación esta donde mucho cuenta el devengamiento de nuevos intereses (confr.: Cazeaux - Trigo Represas, "Derecho de las obligaciones", 2da. ed., III-251). Consecuentemente, si el efecto del pago es surtido desde la data del depósito, allí ha de concluir el curso de los intereses moratorios. --Puesto que en el subexamen los actores depositaron en concepto de intereses un monto calculado hasta el mentado día del depósito y de acuerdo a una tasa -la del 8 %- superior a la que correspondía, fuerza es concluir que el tal depósito fue suficiente y que la pretensión de pago por consignación debe prosperar. -III.- Ese pago puesto a disposición de la acreedora con la demanda, quita todo sustento a la excepción de incumplimiento opuesta por ella a la pretensión de escrituración en los términos del art. 1201 Cód. Civ. Satisfecho el precio de la compraventa con sus accesorios y agotado ya el plazo para ello establecido, viable es el reclamo de otorgamiento de escritura traslativa del dominio sobre el inmueble (arts. 625, 1184 inc. 1°, 1185, 1323, 2609 cód. cit.). -IV.- Las razones expuestas, coincidentes con las vertidas por el colega antes sufragante, me conducen a concluir que debe ser revocada la sentencia impugnada, a fin de declarar extintivo de la obligación de abonar la cuarta cuota del precio de la compraventa, con sus accesorios, el pago por consignación efectuado y condenar a la demandada a otorgar la escritura traslativa del dominio sobre el inmueble vendido, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 512 C.P.C.C. -Triunfantes los actores en ambos grados, las costas de las dos instancias ha de soportarlas la demandada (arts. 68 y 279 cód. cit.). --Concuerdo también con el prevotante a propósito de los honorarios que él propiciara regular por las labores profesionales desplegadas en el grado de origen y en esta alzada, pues los hallo acordes a la extensión, calidad y resultado de dichas tareas (arts. 6, 7, 9, 23, 32, 47 del dec.-ley 2.200). ---Me expido pues en esta cuestión POR LA NEGATIVA. - --- A LA SEGUNDA CUESTIÓN, el Dr. Ferrari expresó:

Del modo en que ha sido resuelto el primer interrogante y habiéndose adecuado los honorarios de primera instancia, las apelaciones deducidas a fs. 162 y fs. 163 se han tornado abstractas, por lo que no corresponde pronunciarse a su respecto. -- A TAL CUESTIÓN SEGUNDA EL Dr. Velázquez contestó: Practicada adecuación de los honorarios a esta nueva decisión, por aplicación del art. 279 C.P.C.C., las cuestiones planteadas a través de los recursos interpuesto a fs. 162 y 163 se han transformado en abstractas, de aquellas que los magistrados no deben resolver. -- --- A LA ÚLTIMA CUESTIÓN, dijo el Dr. Ferrari:

--- En vista del acuerdo arribado acerca de las cuestiones precedentes, corresponderá por tanto: I) REVOCAR el fallo apelado, y en consecuencia: 1) declarar con fuerza cancelatoria el pago por consignación efectuado, teniendo por satisfecha la última cuota adeudada según el contrato de compraventa suscripto entre las partes el 27/11/2001; 2) acoger la demanda por escrituración, condenando a la parte demandada a otorgar en el plazo de treinta (30) días la escritura traslativa de dominio del inmueble designado como Lote 6 de la Manzana 114 de la ciudad de Madryn, bajo apercibimiento de lo previsto en el art. 512 del C.P.C.C. II) Con costas en ambas instancias a la parte vencida, adecuándose los honorarios de primera instancia, en porcentajes a calcular sobre el valor del bien determinado conforme a lo previsto en los arts. 23 y 32 del arancel, como sigue: a) para el Dr. Luis M. O, en el 22,4%; b) para el Dr. L. A. N., en el 14,%. III) Fijar las retribuciones por las labores cumplidas en esta instancia en los siguientes porcentajes: a) para el Dr. Luis M. O, en el 6,7%; b) para el Dr. Luis A. N., en el 3,6%. IV) En todos los casos, deberá adicionarse el I.V.A. correspondiente. Así lo voto.

---A ESTA CUESTIÓN FINAL el Dr. Velázquez respondió: El pronunciamiento que corresponde dictar es el propuesto por el Dr. Ferrari, reflejo fiel de la decisión del cuerpo formada al expedirnos sobre las precedentes cuestiones.

--- Con lo que se dio por terminado el Acuerdo, dejándose constancia que la presente se dicta por dos miembros por haber coincidencia de opinión y hallarse vacante la restante vocalía de la Sala (art. 8 ley 1130, textos de la ley 4550).

--- Trelew, 11 de Octubre de 2007.

--- En virtud de lo resuelto en el Acuerdo cuya copia antecede, la Sala "A" de esta Cámara de Apelaciones; pronuncia la siguiente:

S E N T E N C I A:

---REVOCAR el fallo apelado, y en consecuencia: 1) declarar con fuerza cancelatoria el pago por consignación efectuado, teniendo por satisfecha la última cuota adeudada según el contrato de compraventa suscripto entre las partes el 27/11/2001; 2) acoger la demanda por escrituración, condenando a la parte demandada a otorgar en el plazo de treinta (30) días la escritura traslativa de dominio del inmueble designado como Lote X de la Manzana *** de la ciudad de Madryn, bajo apercibimiento de lo previsto en el art. 512 del C.P.C.C.; -- IMPONER las costas en ambas instancias a la parte vencida, adecuándose los honorarios de primera instancia, en porcentajes a calcular sobre el valor del bien determinado conforme a lo previsto en los arts. 23 y 32 del arancel, como sigue: a) para el Dr. L. M. O, en el 22,4%; b) para el Dr. L. A. N., en el 14,%, FIJAR las retribuciones por las labores cumplidas en esta instancia en los siguientes porcentajes: a) para el Dr. L. M. O, en el 6,7%; b) para el Dr. L. A. N., en el 3,6%. IV) En todos los casos, deberá adicionarse el I.V.A. correspondiente. -- --- Regístrese, notifíquese y devuélvase. Fdo: CARLOS A. VELÁZQUEZ - CARLOS DANTE FERRARI REGISTRADA BAJO EL N° 36 DE 2007 - SDC.- Conste.-