Recurso de apelación (procesal), aplicación de la ley laboral, principios laborales, accidentes de trabajo, denuncia administrativa, ley de accidentes de trabajo, competencia, indemnización, reparación integral
Materia: LABORAL
Carátula: GUELEB, MARIANA c/ ESTADO PROVINCIAL de SALTA y/o BBVA CONSOLIDART ART  y/o QUIEN RESULTE RESPONSABLE
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-08-20

La CJS, al resolver acerca de la competencia en Zerda, Julio César c. Consolidar Art S.A., (expte de Corte nº 29586/06, señaló que "no se advierten elementos configurativos de la competencia contencioso administrativa, desde que la demanda no contiene la pretensión de pronunciamiento alguno referido a la actuación de la Administración Pública.

Tampoco se controvierte ningún derecho subjetivo o interés legítimo de naturaleza administrativa, ni se invoca la aplicación de normas del derecho administrativo, extremos que impiden la radicación del expediente ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo, conforme lo previsto en las leyes 793 y 6569".

Asimismo, la CJS en Serapio Ema c. Provincia de Salta S/ Recurso de Apelación, expte. de Corte nº 29237, expresó que"la referida ley encuentra su ámbito legal en el derecho del trabajo, por lo que los juzgados laborales resultan competentes para entender en los casos que un trabajador accidentado o enfermo, o sus derechohabientes, reclamen, invocando la ley sobre riesgos de trabajo, a su empleador o a la aseguradora de riesgo de trabajo, pues el infortunio laboral es un hecho derivado del trabajo y ello, determina la competencia material.	Por otra parte, la ley 24557 ha establecido un sistema de cobertura de los riesgos de trabajo mediante un seguro obligatorio que el empleador debe contratar con una A.R.T. (art. 3, ap. 3), determinando que dicho régimen legal es aplicable a todos los trabajadores en relación de dependencia, sean del sector público o privado (art. 2, ap. 1, incs. a y b).

Que bajo tales condiciones, corresponde rechazar el recurso de apelación de fojas 149 y, en su mérito, revocar el pronunciamiento de fojas 147/148 vta. y determinar que resulta competente para intervenir en autos, el fuero laboral".	También, otros tribunales han señalado que "Iniciada la acción de daños y perjuicios derivada de un accidente de trabajo, optándose por la vía civil, la demanda debe radicarse ante el juez del mismo fuero, sin importar la naturaleza jurídica que reviste la empresa demanda -ENTEL residual-, por cuanto la ley incorpora como sujetos protegidos a los dependientes del Estado Nacional, de las Provincias y de las Municipalidades, sin discriminar la relación de empleo público, o contrato privado", autos: Vieites, Olga Susana c. Telecom Argentina S.A. - Daños y Perjuicios - Competencia - Sent. 004120 - Civil - Sala S, de fecha 2/10/1997".

La circunstancia de que la demanda sea entablada por un agente del Estado Nacional no desplaza la competencia del fuero laboral, si la misma se encuentra fundada en la ley especial de accidente de trabajo.

El derecho invocado como sustento de la acción es la Ley de Riesgos del Trabajo, la cual, más allá de su autoproclamada naturaleza relativa a la seguridad social, regula una materia de indudable esencia laboral, y por lo tanto rige el artículo 21 de la ley 18.345, que expresamente dispone que "En especial, serán de la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo: a) Las causas en las que tenga influencia decisiva la determinación de cuestiones directamente vinculadas con aspectos individuales o colectivos del Derecho del Trabajo".