Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-09-27


AUTOS 108989 (C.C.Nº21481.) DEL Quinto Juzgado Civil, CARATULADOS: "BANCO DE SAN JUAN S.A. C/ Assandri Luis Alberto - Ejecutivo".

PROTOCOLIZADO:L.S.- Año 2013- del Tº II -Fº141/146.- En la Ciudad de San Juan a 27 días del mes de septiembre de 2013, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Octavio Augusto Sánchez y el Sr. Vocal Dr. Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 116, contra la sentencia de fecha 17 de noviembre del año dos mil once, recaída en los presentes autos Nº108989 (C.C. Nº21481.) caratulados: "BANCO DE SAN JUAN S.A. C/ ASSANDRI LUIS ALBERTO - EJECUTIVO", dictada por el Sr. Juez titular del Quinto Juzgado Civil, obrante a fs. 108/113.- EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ DIJO:

En la sentencia de fs. 108-115, a cuyas consideraciones y constancias me remito en lo atinente a la relación de la causa, se resolvió: ".............. Rechazar las excepciones de inhabilidad de título, pago parcial documentado, compensación y espera opuestas por la demandada, en virtud de los fundamentos vertidos supra, con costas; Mandar a pesificar la deuda reclamada en autos por imperio de las leyes 25.561, dec. 214/02 y 410/02 y ley 25.820; Ordenar seguir la ejecución adelante por todos sus trámites contra el demandado, hasta hacer trance o remate sobre los bienes del mismo y con su producido íntegro y efectivo pago del capital adeudado de $49.687,26 con más el interés de la tasa activa desde la fecha de la mora y hasta el 03 de febrero de 2002, a partir de esa fecha se aplicará al capital el CER y un interés del 8% anual al capital original, hasta el efectivo pago y costas de la ejecución, difiriendo la regulación de honorarios para su oportunidad.- La sentencia fue apelada por el accionado mediante recurso de apelación concedido con efecto suspensivo.

Agravios: el demandado apelante se queja en el memorial de agravios:

a) porque se ha rechazado la excepción de pago parcial en forma totalmente improcedente al considerar el A quo las dos fotocopias existentes en autos (fotocopia de dos recibos) sin analizar ni tener en cuenta la documentación aportada oportunamente de donde surge una certificación original del propio actor y además tampoco se consideró las actuaciones acompañadas (autos n°50586 - Banco de San Juan C/ Assandri Luis Alberto).

b) Se queja también porque no corresponde se le impongan las costas si, como ocurre en la sentencia apelada, la pretensión objetiva de su parte es admitida, mas allá del rechazo formal de la excepción esgrimida, pues se manda pesificar la deuda.- c) se queja porque se omite ordenar la aplicación del CVS que dispone el Decreto 762/2002.- Los agravios fueron respondidos por el actor quien requiere puntualmente el rechazo del recurso con expresa imposición de costas.- TRATAMIENTO DEL RECURSO Primer agravio:

Previo a analizar el planteo del apelante en torno al primer agravio considero oportuno recordar que tanto la doctrina como la jurisprudencia relativa al pago parcial y su prueba se ha dicho que el documento que justifica por excelencia el pago, es el recibo, vale decir, el reconocimiento escrito de haberse percibido la prestación debida, que el deudor debe necesariamente obtener por el único medio apto para enervar la pretensión deducida en su contra. En consecuencia, la exigencia legal de que el pago sea documentado, sólo se considera cumplida, cuando el ejecutado acompaña recibos u otros documentos análogos emanados del acreedor con expresa referencia al título que sustenta la acción promovida, que permitan establecer su cancelación total o parcial. "......Como principio general, a los efectos de la procedencia de la excepción de pago, ésta debe resultar de los propios documentos acompañados en la forma prescripta por el art. 529 del ordenamiento procesal, referidos a la deuda concreta, sin que sea necesario, como regla, transitar por la actividad probatoria.........."(Prot. de Sent. Tº III, Fº 486/488, Año 2000). AUTOS Nº 52186 DEL 9º JUZ. CIVIL (SALA III 6459) "CONTE GRAND ROBERTO C/BASAÑES ERNESTO FERMIN- EJECUTIVO" (Prot. de Sent. Tº II, Fº 285/286, Año 2002)(Prot. de Sent. T° I, F° 160/163, Año 2008).- En forma mayoritaria, por no decir unánime la jurisprudencia del país ha marcado tal criterio como puede verse en el fallo dictado por Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala C, en autos Tarshop S.A. c. Ceballos, José Armando o 25/02/2010 cuando dijo que:"..............La procedencia de la excepción de pago parcial requiere que el pago que se invoca se encuentre documentado mediante recibo emanado del acreedor y que éste contenga una clara y expresa imputación del pago a la deuda que se ejecuta. ................" Siguiendo ese temperamento se ha señalado que "No procede la apertura a prueba de la excepción de pago parcial, si de la documentación acompañada no resulta la imputación indubitada a la obligación que se ejecuta, emanada del acreedor o su representante, de modo tal que la cancelación de la deuda -total o parcial- sea inequívocamente acreditada. (En igual sentido: sala b, 14.9.06, "Bolsaflex SA c/ Silvestri Hnos. Srl s/ Ord.)." Autos: SUWERGIL SA C/ MORAGAD MARIA S/ EJEC. - Mag.: BENGOLEA - BOGGIANO - GUERRERO - Fecha: 12/03/1982.- - - -"Para sustentar la excepción de pago total o parcial, prevista por el art. 597 del Código Procesal, se debe acompañar el recibo o documento equivalente emanado del acreedor, con expresa referencia al título que sustenta la acción promovida y que permita establecer la cancelación, total o parcial. La sola circunstancia de que los instrumentos resulten dudosos, basta para desestimar la defensa" (Autos: RODRIGUEZ GUILLET Marcelo Daniel c/ PIANO Elba Iris s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA - Nº Sent.:230691 - Civil - Sala C - Fecha: 17/11/1997)".- - - -"No procede la apertura a prueba de la excepción de pago parcial, si de la documentación acompañada no resulta la imputación indubitada a la obligación que se ejecuta, emanada del acreedor o su representante, de modo tal que la cancelación de la deuda -total o parcial- sea inequívocamente acreditada. (En igual sentido: sala b, 14.9.06, "Bolsaflex SA c/ Silvestri Hnos. SRL s/ Ord.)."Autos: SUWERGIL SA C/ MORAGAD MARIA S/ EJEC. - Mag.: BENGOLEA - BOGGIANO - GUERRERO - Fecha: 12/03/1982".- "En relación a las disposiciones contenidas en el art. 529 inc. 4 del C.P.C. se establece la improcedencia de la excepción de inhabilidad de título, cuando la misma se refiere a la causa de la obligación, con lo que se excluye expresamente la discusión sobre la misma. Supera la procedencia de la excepción la fundamentación que va dirigida a cuestionar el origen, cualquier controversia que haga a la causa que dio origen a la obligación es extraña al proceso ejecutivo, no puede en su contexto ser objeto de prueba o debate, ya que su admisión sería transformarlo lisa y llanamente en un proceso de conocimiento. (Expte. N 4140 "KIBAR S.A. c/ Pimienta de Abecasis y Otro - Ejecutivo". P.S. T III, F 490/493. 18/11/1996. SALA III. CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERA. Magistrados: Caballero, Humberto- Cúneo de García, Catalina Celia- Moya, Moisés).- En el caso traído, las fotocopias de fs. 45 que el demandado intenta utilizar como prueba de un presunto pago parcial no se condicen con los recaudos antes indicados en los fallos precitados. No se advierte que esté concreta y claramente estipulado en dichas fotocopias que los pagos en dichas copias consignados se refieran a la deuda ejecutada en las presentes actuaciones. Tampoco coinciden los montos que dichas fotocopias indican (EN PESOS) con los montos señalados en el convenio (EN DÓLARES ESTADOUNIDENSES) a que habían arribado las partes en el año 2001 a fs. 43-44 de los autos n°50586-Banco de San Juan S.A. c/ Assandri Luis Alberto- Ejecución Hipotecaria - 1er. Cuerpo ofrecido como prueba en las presentes actuaciones n°198989.- El pago parcial argüido por el accionado debió ser justificado con los originales de los recibos de pago en donde constara la suma pagada, a qué cuota correspondía y a qué deuda se debía imputar cuestión que no se ha cumplido en modo alguno.- Voto por el rechazo del primer agravio.- Segundo agravio:

El demandado apelante resulta perdedor en el juicio principal en primera instancia, aun con la pesificación dispuesta en el fallo apelado lo cual tiene su fundamentación en las leyes citadas por el A quo a fs. 112. Planteó excepciones para lograr que la ejecución promovida por el actor no prosperara, pero resultó vencido y se ordenó a ejecución. Ello lo constituye como perdedor y por ende debe pagar las costas del proceso por aplicación del principio objetivo de la derrota procesal.

Voto por el rechazo del segundo agravio.

Tercer agravio:

Al plantear la excepción de inhabilidad de título el demandado había consentido que se pesifique la deuda que originalmente fue pactada en dólares estadounidenses y "con aplicaciones de los coeficientes, tipo CER y demás que sean pertinentes" (fs. 56). No puede pretender ahora que, luego de dictada la sentencia, conforme a los términos que el mismo indicó al proponer la excepción, variar el criterio y fundar su apelación en un criterio diferente al que alegó oportunamente. Ello implicaría alterar la doctrina de los actos propios.- Esta Sala ha decidido desde siempre que "Por expresa prohibición del Art. 277 del C.P.C. el ámbito cognoscitivo de los Tribunales de Alzada se encuentra limitado por el contenido de las cuestiones propuestas a la decisión de Juez de primera instancia, importando ello que no pueden tratarse capítulos no esgrimidos en la instancia inferior o fundados en hechos no articulados en ella, lo contrario, devendrían en la alteración de los términos en que quedó trabada la litis con menoscabo del derecho de defensa y violación expresa de la prohibición de la norma señalada. Autos N° 21.030 (C.C. N° 16.717) Del 5° Juzgado Civil, Caratulados: "BERNAL, ISIDRO MANUEL C/ MEDINA, JORGE CEFERINO Y OTRO - DAÑOS Y PERJUICIO - SUMARIO - II CUERPO" Protocolizado a F° 19/29 del Libro Sentencias - Tomo II - Año 2002 FIRMADO: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO (PRESIDENTE) DRES. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA Y OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ (VOCALES)-ANTE MI DRA. ANA ESTELA VENTURA-SECRETARIA LETRADA.- Ha señalado la jurisprudencia que la pretensión que no ha sido materia de litigio por no haberse introducido en los escritos en los cuales fue trabada la litis y no pudo ser objeto de pronunciamiento en primera instancia no pude introducirse en la Alzada que solamente habilita la revisión del fallo del inferior, sin admitirse la ampliación del debate, cuya continencia se precluye al trabarse la litis (conf. L.L. l978-D-390; E.D. 71-223; E.D. 115-125, fallos citados por PALACIO Y ALVARADO VELLOSO, en "Código ................", tomo 6, pág. 439, l992, Rubinzal Culzoni, editores).AUTOS : Nº 51329 (C.C Nº 17.336), DEL QUINTO JUZGADO, CARATULADOS "BARRERA, JORGE ENRIQUE C/ COOPERATIVA ELECTRICA AGROINDUSTRIAL Y DE SERVICIOS DE CAUCETE LTDA. Y OTROS EJECUTIVO". PROTOCOLIZADO: AÑO 2003 - A FS. 90 / 97 DEL LIBRO DE SENTENCIAS- TOMO I FECHA 26.03.03- FIRMADO: DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA (PRESIDENTE), DR. OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ Y DR. HUMBERTO R. CABALLERO (VOCALES) -DRA. ANA ESTELA VENTURA-SECRETARIA LETRADA.- La doctrina de los actos propios predica la inadmisibilidad del intento de ejercer judicialmente un derecho o facultad jurídica incompatible con el sentido que la buena fe atribuye a la conducta anterior. Dicha doctrina se apoya en la ilicitud de la conducta ulterior confrontada con la que le precede. La ilicitud reposa en el hecho de que la conducta incoherente contraría el ordenamiento jurídico considerado éste inescindiblemente (conf. Orgaz, A., "La ilicitud", p. 19; Alterini, A.A., "Responsabilidad Civil", p. 66, n° 70; Mosset Iturraspe, J. "Justicia contractual", p. 147), noción aplicable en el ámbito extracontractual o contractual -y también fundamentalmente, dentro del proceso judicial- y que conlleva como sanción la declaración de inadmisibilidad de la pretensión de quien intenta ponerse en contradicción con su anterior conducta deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz. AUTOS 98406 (C.C.Nº19792) DEL SEPTIMO JUZGADO EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, CARATULADOS: "CONSORCIO EDIFICIO CATAMARAN II C/ ROCCO JUAN C. S/ RECURSO EN RELACIÓN C/SENTENCIA DEFINITIVA (EJECUTIVO)".- PROTOCOLIZADO: L.S.-2008- T° III- F° 228/231.- En el caso de autos el demandado pretende en el memorial de agravios modificar sus afirmaciones y peticiones efectuadas cuando tuvo la oportunidad de contestar la ejecución que le promovían en su contra. No puede pretender ahora variar el criterio que expuso y consintió cuando propuso la aplicación del CER, sin hacer ninguna alusión al CVS que ahora pretende introducir.

Voto por el rechazo del tercer agravio.- Propongo, además, que las costas de la alzada sean impuestas al accionado apelante vencido.- EL DR.ROBERTO M.PAGÉS LLOVERAS DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar con costas el recurso traído y confirmar el decisorio apelado. Por aplicación de las normas arancelarias correspondientes (art. 196 y conc. de la ley 2150 y 800 de CPC - ley 7942- se regula el honorario de los letrados que han participado en la sustanciación del recurso resuelto en el 30% de lo que se les regule por lo actuado en primera instancia a cada uno de ellos.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

PROSECRETARIO AUXILIAR: DR. AGUSTIN RUGNA.