Interés superior del niño, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: C.,C.D. s/ Recurso de Casación interpuesto por los Dres. Víctor Manuel Pinto y Fernando Ramón Avila, en contra de la Sentencia Nº 29/2010 en causa Expte. Letra 'C' Nº 18/10 C. C. D.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-03-02

Contra la sentencia que condenó al imputado a veintiún años de prisión como autor penalmente responsable del delito de Abuso Sexual con Sometimiento Gravemente Ultrajante Agravado por la Situación de Convivencia Preexistente Continuando -Hecho Nominado Primero-, y Abuso Sexual con Acceso Carnal Doblemente Agravado por la Situación de Convivencia Preexistente y por Resultar un Grave Daño en la Salud Física y Mental de la Víctima Continuado, -Hecho Nominado Segundo-, comparecen los asistentes técnicos e interponen recurso de casación esgrimiendo los motivos previstos en los incisos 1º y 3º del art. 454 del C.P.P.

Desarrollan su primer agravio invocando la causal de casación contendida en el inc. 1º del citado artículo, esto es, inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva.

Sostienen que la sentencia es nula por violación al principio constitucional de defensa en juicio, causando gravamen irreparable (art. 18 C.N.). Los argumentos por los cuales los recurrentes resisten la sentencia versan en cuestionar la legitimidad de la fundamentación al haberse valorado el testimonio de la víctima -principal testigo de cargo- incorporado por su lectura. Aseveran que ello ha vulnerado el derecho de defensa del imputado.

En cuanto a la denuncia de los impugnantes por la incorporación por su lectura del testimonio de la menor víctima -única testigo presencial dada la índole del delito que nos ocupa-, desatiende que si ello ocurrió, fue merced al acuerdo entre Tribunal, Fiscal y defensa durante la audiencia de debate, lo cual se constata fehacientemente en acta.

Consecuentemente, se advierte que el Presidente del Tribunal invitó a las partes a dar su conformidad para tener por incorporados a debate, por su lectura, los elementos probatorios que acto seguido detalló, a lo que las partes brindaron su conformidad, sin formular objeción alguna, y entre los que se encontraba la declaración testimonial de la menor víctima A.R.T.

Además, tal acto procesal se ha llevado a cabo con pleno respeto de las garantías procesales y constitucionales, preservando al máximo el interés superior del niño, e intentando en todo momento evitar su revictimización, al punto tal que cuando la menor angustiada rompió en llanto, manifestando que no quería hablar más porque le recordaba la sangre que tenía en su cuerpo, el acto se suspendió inmediatamente.

De allí que si la defensa consintió la incorporación por la lectura del testimonio de la menor víctima A.R.T., luego resulta incompatible que se agravie por ello, ya que conforme al principio derivado de la denominada teoría de los actos propios, nadie puede ponerse en contradicción con sus propios actos ejerciendo una conducta incompatible con una anterior conducta deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz (C.S.J.N., Fallos 7:139; 275:235, 256 y 459; 294:220).

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso interpuesto.