Abuso sexual, víctima menor de edad, acuerdo de partes, doctrina de los actos propios, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: C., W.E. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor Manuel Pinto en contra de la Sentencia Nº 45/10 recaída en causa Expte. Nº 103/09 caratulada: C., W.E. p.s.a. Abuso Sexual Gravemente Ultrajante, etc. Capital - Ctca.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-10-05

La Cámara en lo Criminal de Primera Nominación declaró culpable al imputado como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual gravemente ultrajante agravado por la situación de convivencia preexistente con la víctima. Contra el decisorio aludido, comparecen los asistentes técnicos del imputado e interponen recurso de inconstitucionalidad peticionando que se declare la inconstitucionalidad de la escala penal prevista en el art. 119, segundo párrafo en función del cuarto párrafo, inc. f del C.P., argumentando que esta norma violenta los principios constitucionales de igualdad y proporcionalidad (arts. 1, 16 y 33 C.N.) Los recurrentes, invocando los arts. 454 inc. 1º del C.P.P. y 18 C.N., denuncian violación al principio constitucional de defensa en juicio. Argumentan que la sentencia es nula y que causa gravamen irreparable, fundando sus pretensiones en la causal de casación contendida en el inc. 1º del citado artículo, esto es, inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva.

Cuestionan que el tribunal haya valorado el testimonio de la menor víctima y que haya fundado la sentencia de condena en prueba de cargo decisiva, que la defensa no tuvo oportunidad adecuada de controlar, en desmedro del derecho consagrado en los arts. 8.2.f. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.3.e del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

En tal sentido, manifiestan que el mencionado testimonio tiene la particularidad de haber sido recibido en sede instructoria (Fiscalía) cuando aún no existía imputación; razón por la cual, la defensa no pudo asistir al acto y controlar su realización.

Citan jurisprudencia al respecto.

Los argumentos por los cuales los recurrentes resisten la sentencia, versan en cuestionar la legitimidad de la fundamentación al haberse valorado el testimonio de la víctima -principal testigo de cargo- incorporado por su lectura en la audiencia del juicio. Aseveran que ello ha vulnerado el derecho de defensa del imputado.

La característica central del debate es la oralidad, en tanto ésta posibilita, en forma óptima, "las virtudes individuales y combinadas de la publicidad, la inmediación, el contradictorio y la identidad física del juzgador, integrándolas en una unidad de funcionamiento en la realidad, que sólo puede separarse conceptualmente" (Cafferata Nores-Tarditti, Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba Comentado, Tomo 2, Editorial Mediterránea, 2004, p. 166).

Excepcionalmente, cuando se trata de la prueba testimonial, se autoriza la lectura de las declaraciones prestadas en la investigación -siempre que hayan sido recibidas por funcionarios del Poder Judicial- en los casos y situaciones previstas por el artículo 392 C.P.P., bajo sanción de nulidad. Una de esas situaciones es cuando no concurren los testigos "o hubiese acuerdo entre el Tribunal y las partes" (incs. 1 y 2°, art. cit.), disposición que ha posibilitado una praxis amplia de acuerdos para la incorporación por la lectura.

Con relación a quienes tienen capacidad para declarar como testigos, la disposición procesal es amplia, en tanto consagra la obligación de toda persona de "concurrir al llamamiento judicial y declarar la verdad" (art. 228 del C.P.P.). En cuanto a la denuncia de los impugnantes por la incorporación por lectura del testimonio de la menor víctima -única testigo presencial dada la índole del delito que nos ocupa-, desatiende que, si ello ocurrió, fue merced al acuerdo entre Tribunal, Fiscal y defensa durante la audiencia de debate, lo cual se constata fehacientemente conforme constancias del acta referida.

Consecuentemente, se advierte que el Presidente del Tribunal invitó a las partes a dar su conformidad para tener por incorporadas a debate, por su lectura, los elementos probatorios que acto seguido detalló, a lo que prestaron conformidad, sin formular objeción alguna a la incorporación del material probatorio entre el que se encontraba la declaración de la menor víctima.

Advierto, también, que este último acto procesal se ha llevado a cabo con pleno respeto de las garantías procesales y constitucionales, preservando al máximo el interés superior del niño.

En consecuencia, si la defensa consintió la incorporación por lectura del testimonio de la menor víctima resulta incompatible que luego se agravie por ello, ya que conforme al principio derivado de la denominada teoría de los actos propios, nadie puede ponerse en contradicción con sus propios actos ejerciendo una conducta incompatible con una anterior conducta deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz (C.S.J.N., Fallos 7:139; 275:235, 256 y 459; 294:220).

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto.