Proceso penal, prisión preventiva, prisión domiciliaria, cuestiones procesales, pandemia, derecho a la salud, falta de agravio concreto, faltas relacionadas con la higiene y la salud, inadmisibilidad del recurso, medidas de seguridad
Materia: PENAL
Carátula: VILLASANTE Patricia Elizabeth s/ recurso de casación c/ s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-06-23

Corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa, toda vez que analizados los concretos argumentos en los que se ha sustentado la resolución impugnada (que no hizo lugar al pedido de arresto domiciliario efectuado a la luz de los intereses de los hijos menores de edad de la acusada) no resulta que la decisión cuestionada pueda ser definida como arbitraria. Es que resulta razonable la evaluación efectuada por el a quo relativa a que en el caso, sin desconocer la difícil situación que deben atravesar los niños sometidos a condiciones como las que ocurren en la presente causa como consecuencia de la detención de su madre, resulta de las constancias e informes reunidos, que los fines tuitivos se encuentran amparados, sin que se aprecie conculcación alguna a los derechos del niño y/o violación a los tratados internacionales vigentes. Sostuvo que a la luz de los arts. 210, 220 y 221 del C.P.P.F., tampoco resultaba procedente la aplicación de alguna medida menos lesiva que la que hasta ahora viene sufriendo Villasante y que permita neutralizar los riesgos procesales verificados. En tal sentido, resaltó que en el caso "no puede pasarse por alto la extrema gravedad de los hechos investigados en la presente pesquisa, como así también, la circunstancia de que Villasante al momento de ser detenida en estas actuaciones se encontraba en arresto domiciliario -por un delito similar- en el marco de (otra causa)". Sumó al conjunto de circunstancias resaltadas, que el domicilio aportado para cumplir el beneficio, es el mismo en el que fuera detenida en la descripta situación. Por último, la resolución recurrida resulta fundada y coherente con la grave situación actual, relacionada con la propagación del Covid-19. En efecto, más allá de los argumentos invocados por la defensa, vinculados genéricamente a la situación de riesgo que implica la sobrepoblación carcelaria frente a la pandemia, no ha presentado cuestiones de salud que afecten particularmente a la encausada o que la coloquen dentro de algún grupo de riesgo concreto y actual. A ello debe adunarse la gravedad del delito por el cual ha sido procesada con prisión preventiva y ya elevadas las actuaciones a la etapa de juicio oral -tráfico de estupefacientes en su modalidad de tenencia con fines de comercialización, en calidad de autora, en concurso real con el delito de tenencia ilegítima de arma de guerra de uso civil condicional en calidad de autora-; y también que el tiempo de detención que viene sufriendo no resulta desproporcionado. Circunstancias que tampoco permiten ubicarla en alguno de los supuestos contemplados por la acordada 9/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal. (cfr. Recomendación 2. inciso a.). Sin perjuicio de lo expuesto, de conformidad con la Recomendación VIII/20 del Sistema Interinstitucional de Control de Cárceles, se encomendó al a quo que solicite a la Unidad Carcelaria que arbitre los medios necesarios para extremar las medidas de aislamiento, prevención e higiene. Dres. Hornos y Borinsky.