Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-11-22


AUTOS N° 25377-3 (PRIMER JUZ. DE FAMILIA) (SALA III N° 10713) "N. N. C/ N. N. - VIOLENCIA FAMILIAR (Ley 7943)" ///Juan, a 22 días del mes de Noviembre de dos mil once.

VISTO: Para resolver el recurso de apelación concedido al demandado a fs. sub 12 contra la resolución de fecha 20 de diciembre de 2010, obrante a fs. sub 7/9.- -CONSIDERANDO: La Sra. Juez a-quo resolvió:

"I)- Ordenar la Exclusión provisoria del Hogar Conyugal del Sr. N. N., prohibiéndole el acercamiento a la Sra. N. N., como así también el merodeo de la vivienda a 800 metros a la redonda y/o lugar donde se encuentre la misma hasta tanto se emita el informe de Secretaría Social y se decida lo contrario. Dicha medida se ejecutará por medio de la Policía de San Juan.

II)- Atribuir provisoriamente la vivienda que fuera hogar conyugal a la Sra. N. N., procedimiento que se llevará a cabo a través de la Policía de San Juan, Seccional que Corresponda como medida de protección, así también deberán proteger la persona de la Sra. N. N. cuando les fuera requerida.

III)- Fijar en concepto de cuota alimentaria provisoria en favor de la Sra. N. N. y a cargo del Sr. N. N. el veinte por ciento (20%) de los ingresos que percibe, incluido SAC, efectuados única y exclusivamente los descuentos obligatorios de ley; la que deberá ser depositada del uno al diez de cada mes, en el Banco de San Juan S. A. debiendo oficiarse a la empleadora y al Banco de San Juan S. A. fin de abrir una cuenta para depósitos alimentarios (usuras pupilares).

IV)- Dar intervención a Secretaría Social de la Corte de Justicia a efectos que se lleve a cabo la designación de una asistente social que efectúe amplia encuesta ambiental y vecinal e intervención de la psicóloga para que entreviste a las partes sobre la problemática de violencia planteada, emitiendo su informe y consejo.

V)- Ofíciese a la Policía de la Provincia de San Juan, autorizándola a allanar domicilio y hacer uso de la fuerza pública si fuere menester para el cumplimiento de las medidas ordenadas.

VI)- Las presentes medidas se ordenan bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de los arts. 45 de la Ley 7943 y 239 del Código Penal.....".

Contra esta resolución se alza el demandado a fs. sub 11, el recurso se le concede a fs. sub 12. Expresa agravios a fs. sub 13/15, los que fueron contestados a fs. sub 21/24.- Ambas partes hacen reserva de la cuestión constitucional federal y provincial. - La actora en esta causa promueve demanda por Violencia Familiar, solicitando la exclusión del hogar de su esposo N. N. y todas las medidas cautelares a fin de proteger su integridad física, psíquica y moral.- A tal fin manifiesta, que desde el comienzo de su matrimonio se generaron hechos de violencia, primero física, golpeada en una oportunidad y con posterioridad, si bien no ha tenido agresiones de este tipo, sufrió hechos de violencia psicológica, verbal, sexual y económica. Agravándose el cuadro al haberse jubilado el esposo y permanecer casi todo el tiempo en su casa.- Entre otros hechos, expresa que a los 28 años de edad le extirparon un seno, lo que ha sido motivo para que su esposo la menospreciara constantemente.

La sentencia recurrida le causa al demandado los siguientes agravios:

1°- Su exclusión del hogar conyugal sólo ha sido acreditada con los dichos de tres testigos parciales, lesionando su derecho de defensa.

Solicita se deje sin efecto tal medida y se ordene la acumulación de estas actuaciones al juicio "T. C. c/ O. L. A.-Divorcio Vincular", iniciado el 21/11/10, ante el Primer Juzgado de Familia.

2°- También le ocasiona un grave perjuicio la atribución de la vivienda a la actora, sin existir pruebas ciertas que acrediten el peligro a su vida, a su integridad física, psíquica o espiritual.

3°-También se agravia de la fijación de alimentos provisorios a favor de la esposa, el 20% de su magra jubilación, sufriendo un daño grave, por lo tanto solicita se suspendan los mismos y las cautelares dispuestas.

Entrando al tratamiento de los agravios diremos que:

Conforme la definición contenida en el art. 4° de la ley 7943, se entiende por violencia familiar,: "toda acción, omisión, abuso o maltrato dirigido a dominar, someter, controlar o agredir la integridad físico, psíquico, moral, psico-emocional, económica, sexual y/o la libertad de una persona que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el agresor haya o no compartido el mismo domicilio que la víctima".

La presentación que da inicio al proceso de violencia familiar, tiene como finalidad esencial, la petición de medidas cautelares a fin de lograr el cese de una conducta perjudicial, siendo necesario para adoptar dichas medidas, demostrar la verosimilitud de los hechos y la urgencia de su adopción.

Los hechos y circunstancias que dieron origen a la denuncia y posterior proceso, pueden ser acreditadas por cualquier medio de prueba, aún dispuestas de oficio por el juez (art. 35 de le la ley 7943).

Referente a las pruebas ofrecidas por la denunciante se ha dicho, que:

1- No corresponde la desestimación de la denuncia por violencia familiar si previamente el juez no adoptó las diligencias tendientes a verificar la verosimilitud de los hechos a fin de determinar si lo reclamado excede la materia contemplada por la ley 24417 o, en su caso, si cabe hacer lugar a la exclusión solicitada o decidir alguna otra medida cautelar.

2- El magistrado que conoce en un proceso por violencia familiar cuenta con amplias facultades para sustanciar pruebas destinadas a demostrar la verosimilitud de los hechos, aunque las partes no la solicitaren, como también podrá ordenar de oficio medidas protectoras y ampliar o modificar las que se peticionen (C.Nac.A.Civil Sala M-Nº Sent.:267503 12/05/1999).

"En las denuncias de violencia familiar, teniendo en cuenta la especial naturaleza de los derechos en juego, como así también la situación de riesgo que puede involucrar el caso, deben arbitrarse los recaudos necesarios para que el dictado de las medidas no se vea frustrado por la orfandad probatoria del escrito presentado por el denunciante.

En este tipo de proceso, impregnado por principios y normas de orden público, el juez no puede actuar como mero espectador, sino que -por el contrario- debe adoptar una postura activa, ordenando las medidas de impulso y prueba necesarias a los fines de comprobar si se encuentra ante un caso concreto de violencia familiar (Cc0102 Mp 118722 Rsi-1123-1 I-27/11/2001).

En este caso la actora, para avalar sus dichos, presenta el testimonio de tres testigos, de su entorno familiar.- En esta clase de procesos es admisible, al igual que en las otras cuestiones de familia, las declaraciones testimoniales de los parientes o personas de amistad íntima, desde que son quienes se encuentran en mejores condiciones de conocer acontecimientos propios de la intimidad; tales declaraciones deben ser valoradas con especial cuidado.- Al respecto se ha resuelto que: "La buena fe se presume en todos los ámbitos del derecho y el principio es extensible a la apreciación del valor de la declaración de los testigos, cuando su parcialidad es puesta en duda.

De tal manera, la eficacia de los testigos en un juicio de violencia familiar no queda desmerecida por la falta de denuncias ante autoridades administrativas o judiciales ni por la vecindad con las partes. Es que, su proximidad les acuerda particular relevancia por ser los más indicados para probar acerca de los hechos acaecidos en el ámbito familiar (Sumario N°19683 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil).

También se ha resuelto que: "La aplicación de las leyes que regulan los conflictos que por la denominada violencia familiar han provocado legislación específica -Leyes 6672 y la Nacional a la que adhiere- de acuerdo a la interpretación que a la doctrina y la jurisprudencia le han merecido, abren una competencia especial distinta a la que corresponde a los juicios comunes, con la finalidad de erradicar de manera inmediata el despliegue de actos de violencia de naturaleza física, psicológica o económica, agotándose el objeto de las acciones y medidas a que da lugar esta legislación.

De ello debe inducirse, para canalizar adecuadamente el accionar de la justicia en estos casos, que no cabe su utilización a los efectos de sustituir aquellos otros remedios que admiten una mayor dilación en el tiempo, prueba y debate, pues no pende sobre ellos el peligro ni la urgencia que la integridad física y/o psíquica de las personas merece.

La preservación de la pureza de la finalidad que los sistemas jurídicos adjudican a la protección contra la violencia familiar se hace imprescindible, pues su desvirtuación debilita, a la corta o a la larga, al sano objeto de la protección contra cualquier tipo de violencia.

Ello es tarea de todos los operadores jurídicos (C.A.Civ.de Mza. Circ:1°- Nº Fallo: 09190015 Ubicación: A115-160 - Nº Expediente: 33475- 04/02/09).Los testigos, ofrecidos por la actora, han presenciado agresiones verbales.- M. O., hermana, manifiesta que el Sr. N. N. degradaba a su esposa delante de la gente.

La despreciaba por haber tenido que extirparse una mama; la trataba de loca permanentemente, de prostituta; siempre ha tenido que trabajar para mantenerse (respuesta 2° y 3° fs. sub 01).- - A. B., vecina del lugar de trabajo, expresa que el esposo siempre ponía mal a la actora en todos lados. Una vez le dijo a ella, que era ladrona.

La cela con todo el mundo. Lo dicho es lo que ha presenciado (respuesta 2° y 3 - fs. sub 2).- -O. O., hermano, ha escuchado insultos y agravios por parte del esposo hacia la actora. Presenció agresiones verbales.- Siempre ha tratado de menospreciarla delante de todos.- Le decía: "sos una bruta", "no sabes hacer nada", "no servís para nada", "no servís ni para tener un hijo". Aclara que había tenido un embarazo mal formado (respuestas 2° y 3°-fs. sub.3). - De los testimonios indicados surge, evidentemente, una violencia verbal que emocionalmente puede llevar a la actora al deterioro de su autoestima, lesionando su personalidad. - -Si bien, la acumulación de procesos, peticionada por el apelante, no corresponde (arts. 88 y 190 del C.P.C.); en razón de la vinculación que existe entre estas actuaciones y el juicio de divorcio, que se tramita por ante el Juzgado actuante; resulta conveniente que las mismas se agreguen por cuerda separada a éste último, una vez finalizado el trámite ordenado en la presente causa.

II y III- Entre las medidas de protección autorizadas por la ley se encuentra la exclusión del agresor de la residencia común y la entrega de sus efectos personales (art. 38, inc. "b" de la ley N° 7943).

-Se tratan de medidas legales, que son verdaderas cautelares, pero con características propias, que las distinguen de la cautelares típicas, en razón del bien protegido y su finalidad (art. 26 de la citada ley).

Se ha dicho que: "Las medidas tutelares tienen como objetivo la protección urgente de una persona ante una probable situación de violencia familiar y en relación a la prueba, basta la sospecha de maltrato ante la evidencia síquica o física.

Una de sus características -que las distingue de las cautelares típicas- es que para verificar si existe "periculum in mora", hay que escudriñar en la situación del actor, por lo cual generalmente se toman inaudita parte, difiriendo la defensa del demandado al momento de la apelación (2°C.Civ.Circ.:1 de Mza.- Nº Fallo: 08190359 - Ubicación: A115-118 - Nº Expediente: 33386-16/12/08).

Dado los testimonios referidos y la consecuencia de los hechos narrados en ellos, se advierte que hacen insostenible la convivencia entre los esposos, admitiendo la medida tomada por el a-quo.- El demandado no acreditó, con ningún medio de prueba, en la alzada, lo contrario. - - "La exclusión del hogar conyugal más que una medida cautelar estricto sensu, es una medida autosatisfactiva y una: "solución jurisdiccional urgente no cautelar, despachable in extremis, que requiere la prueba de una fuerte probabilidad de que el planteo formulado sea atendible, y no de una mera apariencia", agregando que: "Esta noción debe ser matizada cuando se trata de violencia familiar...( R., C. N. c/R. A., E. F. s/Medida Cautelar I CAS2 CR 000C 000172 27/09/1999). - -Corresponde señalar, que toda controversia sobre la atribución del hogar conyugal y alimentos exceden el objeto de esta acción y se deben ventilar por la vía pertinente, en este caso en el juicio de divorcio.

De lo contrario se desnaturaliza la finalidad de la ley N° 7943, que lleva a la cesación del riesgo que pesa sobre las víctimas, evitando que los perjuicios que sufren, a causa del mal trato se agraven, pudiendo resultar irreparables.

Lo que así se ordena, sin perjuicio de mantener las medidas resueltas, precisamente por considerarlas de tipo tutelar.

Las costas de la alzada se imponen al apelante vencido (arts. 66, 67 y conc. del C.P.C.). Los honorarios de la alzada se fijan en el 30% de lo que le correspondiere en primera instancia (art. 196 de la ley 2150 e inc.10 del art. 800 del C.P.C.).

Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citadas, SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de apelación concedido al demandado a fs. sub 12, contra la resolución de fecha 20 de diciembre de 2010, obrante a fs. sub 7/9, la que se confirma por los fundamentos dados.- Agréguense por cuerda separada estas actuaciones al juicio de divorcio, una vez finalizado el trámite dispuesto en la presente causa.

Las cuestiones relativas a los alimentos y atribución del hogar conyugal, tramitarán conforme a lo expuesto en los considerandos precedentes.. Las costas de la alzada se imponen al apelante vencido (arts. 66, 67 y conc. del C.P.C.).

Los honorarios de la alzada se fijan en el 30% de lo que le correspondiere en primera instancia (art. 196 de la ley 2150 e inc.10 del art. 800 del C.P.C.).

-Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.- Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257, penúltimo párrafo de la Ley 8037.- FDO:DRA.. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA Y MOISES MOYA, . ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA- PROT. DE SENT. T° IV-F° 784/788.

10713.