Presunción de contrato de trabajo, fallos del Superior Tribunal, recurso de casación
Materia: LABORAL-PROCESAL
Carátula: Mercado, Mario Antonio c/ Cooperativa de Transporte San Fernando Ltda. s/ Beneficios Laborales - Recurso de Casación
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2014-10-24

La parte actora interpone recurso de casación en contra de la Sentencia Definitiva pronunciada por la Cámara de Apelación por la que resuelve, hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto por la demandada, revocar la Sentencia de Primera Instancia -que considera que existió un vínculo laboral entre las partes y motivos suficientes para el despido indirecto-, rechazando la demanda en todas sus partes, al estimar que la relación entre las partes no ha sido probada que sea de índole laboral e imponer las costas en ambas Instancias por el orden causado Es así que según se observa por un lado el actor que realiza tareas de chapa y pintura, afirma haber trabajado bajo dependencia desde el 01/09/94 hasta el 08/04/08 en la Cooperativa de Transporte demandada y al considerarse despedido, reclama el pago de beneficios adeudados. Y, por otro lado la empresa que sostiene que el actor nunca fue empleado de la misma y que solo realizó trabajos de chapa y pintura cuando era requerido, previo presupuestos y sus posteriores y pertinentes pagos de mano de obra.

En orden a cuáles son las condiciones que activarían la presunción del art. 23 de la LCT, es objeto de disímiles posturas, tanto en doctrina como jurisprudencia.

En tal aspecto este Tribunal tuvo la oportunidad de expresar su criterio en torno al alcance de la norma en cuestión, entendiendo y sosteniendo, ".para que la presunción se configure requiere como supuesto de hecho la prestación de servicios y la subordinación del dependiente, sólo a partir de la prueba de estos extremos cobra virtualidad la presunción de existencia del contrato de trabajo.".

En esa inteligencia, lo expuesto constituye efectivamente doctrina legal de esta Corte, cuyo precedente se registra en Sentencia Nº 8/04 pronunciada en los autos Corte Nº 176/04 "Rodríguez, H. I. c/ Cordero Graciela V. de y/o Mercadito Carnicería Moni s/ Beneficios Laborales. Rec. Casación" y posteriormente reiterado, en Sentencia Nº 13/09, dictada en los autos "Corte Nº 24/08- Bertorello, Lisandro Mauricio c/ El Cerrito S.R.L. s/ Beneficios Laborales -Casación".

Ante ello, cómodamente se infiere que el fallo impugnado no se aparta de esta posición, en cuanto sobre la base de la única prueba que enlaza a las partes -presupuestos manuscritos por el actor y los recibos de pago efectuados por la empresa- se concluye que, de ningún elemento se extrae la idea de subordinación y dirección necesaria y da por acreditada la relación laboral de naturaleza civil entre las partes.

La mecánica funcional de la empresa como las irregularidades laborales mencionadas por el recurrente no modifica la solución, toda vez que, nada de ello relaciona a las partes como para poder deducir la existencia de un vínculo de dependencia, subordinado y dirigido entre ambas.

Y es así que al no encontrarse acreditada la prestación laboral subordinada o dirigida, la presunción no funciona y en consecuencia la demanda no puede proceder.

En conclusión, todas las consideraciones apuntadas y explicadas son las que conforman mi convicción que, como ab initio expresé, el recurso debe ser rechazado.