Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-05-31


--- En la ciudad de Trelew, a los 31días de mayo del año dos mil seis, se reúne la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut, bajo la Presidencia del Dr. Raúl Adrián Vergara y presencia de los Sres. Jueces del Cuerpo Dres. Sergio Rubén Lucero y Edgar María de la Fuente celebrar Acuerdo y dictar sentencia definitiva en los autos caratulados: "S., V. R. c/ M., M. A. s/ cobro de pesos - Laboral" (Expte. N° 21.242 - año 2006) venidos en apelación. Los Sres. Magistrados resolvieron plantear las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada? y SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? y expedirse en orden al sorteo de fs. 319.------------------------------------- --- A LA PRIMERA CUESTIÓN el Dr. Lucero dijo:--------------------------------- ---Vienen estos actuados a conocimiento de la Alzada con motivo de los recursos de apelación interpuestos por la parte actora (fs. 310) y por la parte demandada (fs. 309), en contra de la sentencia definitiva dictada en autos (fs. 301/305 vta.), por la que se hace lugar a la demanda condenando al Sr. M. A. M. a que abone a la actora Sra. V. R. S., en el plazo que fija, la suma de $ 8.552,50, con más los intereses indicados en el considerando III; asimismo, a que en el plazo de diez días haga entrega de los certificados del art. 80 de la L.C.T., bajo apercibimiento de aplicarle astreintes que precisa por cada día de retardo en el cumplimiento e imponiendo costas en un 60% a la demandada y el 40% restante a cargo de la actora.------------------------------------------------------------------------- --------Los informes previstos en el art. 62 de la Ley 69, lucen agregados a fs. 313//314, el de la parte actora; y a fs. 315/316 vta., el de la parte demandada.----------------------I.- A).- Agravios de la parte actora: Se agravia de los siguientes puntos, a saber: 1) Indemnización por despido indirecto causado: Se queja que se haya desestimado la pretensión indemnizatoria por el despido en que se colocara, cuando la misma Sr. Juez a quo en el fallo que ataca condena al pago de una importante suma de dinero en concepto de decretos no remunerativos de recomposición salarial no abonados a su parte, por lo que -concluye- el carácter injurioso de la respuesta negativa del empleador al ser constituido en mora fue indudable. Agrega que más allá que no intimó en la primera comunicación al pago de diferencias salariales por una mayor jornada cumplida, le causa agravio, dice, que la juzgadora presumiera que la empleadora no comprendiera los términos de la intimación, máxime cuando M. omitió pagar prácticamente la totalidad de los mencionados decretos y mantenía el contrato de trabajo sin registro. Señala que la circunstancia de que no intimara al pago de diferencias salariales por una jornada mayor no puede significar un atenuante a los incumplimientos contractuales del empleador para con su principal obligación. Sostiene que el empleador conoció en todo momento la existencia de la legislación orientada a la recomposición salarial de los trabajadores de comercio y negó adeudar suma alguna por esos conceptos, radicando allí -precisa- la injuria que impedía la continuidad del contrato. 2) Principio de conservación del contrato: Cuestiona que habiendo intimado al registro de la fecha real de ingreso y el pago de las diferencias salariales y ante la contestación, que califica de ambigua, de la patronal a su respecto más la negativa de adeudar suma alguna de recomposición salarial, haya sido considerado por la juzgadora como no justificante del distracto que decidiera su parte por considerar que debía esperar unos días más para saber si su reclamo era tenido en cuenta. Refiere a que soportó estoicamente por 6 meses una registración defectuosa tras haber soportado antes 4 años de trabajo sin ninguna clase de registración laboral además, de soportar el pago de una remuneración menor a la fijada por el C.C.T. aplicable. Afirma que demostró su intención de conservar el vínculo no siéndole exigible esperar a si su reclamo era tenido en cuenta por la patronal. Postula que la relación no tenía ninguna posibilidad de continuar, aún de haber recibido antes la respuesta del empleador, por cuanto en ella -indica- no se definía si se iba a cambiar la fecha de inicio registrada y directamente se rechazaba el otro reclamo, por lo que de todas formas la respuesta dada por el empleador hubiese sido injuriosa. Se queja también que se tachara de extemporánea la comunicación del distracto cuanto en realidad su parte impuso el primer telegrama el día 30-10-03 y transcurrió el plazo mínimo de espera hasta que impuso el telegrama comunicando su despido indirecto.------------------------------------ B).- Agravios de la parte demandada: 3) Diferencias salariales-valoración probatoria: Indica que la sentencia en lo relativo a la existencia de diferencias salariales se basa en los testigos ofrecidos por la parte actora en tanto son contestes respecto de la extensión horaria y antigüedad de la actora. Advierte al respecto que ninguno de tales testigos lo fuero de apreciación directa sinon que todos refieren a lo dicho por la Sra. S. (cita testimonio de H como ejemplo) o al conocimiento de hecho indirectos. Por el contrario, alega, todos los testimonios ofrecidos por su parte fueron con conocimiento directo del hecho por cuanto, o bien trabajaban o bien concurrían asiduamente a las oficinas de "M I", siendo contestes en señalar que la antigüedad de la actora y su horario son coincidentes con los registrados. Resulta, entonces -expresa-, tendenciosa la elección de atender a los testimonios de los declarantes por la parte actora y obviar a los testigos de la demandada. Manifiesta que un simple error de tipeo que puede haber llevado a señalar en algún lugar de la demanda que la actora trabajaba 6 horas, en lugar de las cuatro reales, cuando todas las otras afirmaciones coinciden en este segundo horario, no puede conducir a configurar una presunción en contra de la veracidad de las afirmaciones de su parte cuando -añade- toda la documentación y los dichos vertidos en el expediente son contestes con este hecho.

4) Agravamiento indemnizatorio del art. 1º de la Ley 25.323: Postula que no corresponde su aplicación desde que no prosperó la indemnización por despido que es el presupuesto para su aplicación. Cuestiona de tal manera que se hubiere considerado que la ley toma tal módulo como parámetro de liquidación de la multa independientemente de la procedencia o no de la indemnización por despido. De allí que concluye, que si el a quo ha entendido que no ha existido la situación de despido indirecto en la que se colocara la trabajadora no se da la premisa que permite la aplicación de esta multa. 5) Fijación de astreintes por entrega defectuosa del certificado del art. 80 de la L.C.T.: Alude a que su basamento con la cita de jurisprudencia del S.T.J.Ch., se encuentra fuera de contexto, señalando las circunstancias particulares de tal antecedente, indicando que si bien el certificado emitido por el empleador demandado en la causa citada por la Sra. Juez a quo o era idéntico al emitido y entregado por su parte, existe jurisprudencia de esta Cámara de Apelaciones -asegura- que entendió que la entrega del formulario de Anses de servicios y aportes es un documento válido. Efectúa cita jurisprudencial de la Sala A de éste Cámara de Apelaciones a la cual remito.----------- II.- Tratamiento y decisión: ------------------------------------------------------------- ---A).- 1).- y 2) Indemnización por despido indirecto causado-principio de conservación del contrato: Ingresaré al análisis en conjunto de los agravios del epígrafe toda vez que los mismos se encuentren vinculados íntimamente por su objeto a la misma y única pretensión impugnaticia consistente en obtener el reconocimiento al derecho a ser indemnizada por el despido indirecto en el que se colocara al actora ahora apelante.--------------------------------------------------------------La Sra. Juez a quo, primeramente descarta que las diferencias salariales por habérsele liquidado una remuneración inferior a la que le correspondía por la jornada que postula cumplía de Lunes a Sábados de 8 a 16 hs., no es susceptible de analizar a los fines de ponderar la justa causa del despido decidido. Asimismo, respecto al denunciado silencio a la primera intimación cursada por la ahora actora en autos, y por la cual se requería aclare su situación laboral ante un dicente despido verbal, e intimaba al pago de los adicionales no remuneratorios dispuestos por el PEN, y a la correcta registración de la fecha de inicio de la relación laboral -que ubica en el mes de julio/99- (ver C.D. 50037687 2AR -fs. 2-); tuvo por cierto, previo análisis de las fechas de envío y recepción que evalúa, que el mismo no aconteció en tanto que mereció respuesta -temporánea- por despacho telegráfico de fecha 04/11/03 (ver: C.D. 50037565 6AR -fs. 5-). Tal porción del fallo no mereció ataque alguno por lo que cabe considerarlo firme por consentido.----Ahora bien, en relación a los concretos puntos sobre los cuales centró la trabajadora la injuria impeditiva del mantenimiento del vínculo laborativo expresó la juzgadora: "...no encuentro injuria impeditiva del vínculo. Ello así, porque surge expresamente de los términos de la demanda que la diferencia que se reclama por la liquidación de las asignaciones no remunerativas tiene directa vinculación con el tema de si la remuneración debía liquidarse o no por jornada completa.(ver segundo párrafo de fs. 27 en donde se acepta que las asignaciones remunerativas fueron liquidadas pero no en cuanto a la jornada real que trabajaba). Reclamo que, en modo alguno quedó plasmado como tal en el despacho telegráfico. Por lo que sin mencionar el tema de las diferencias salariales por jornada completa no pudo tenerse como injuriante la respuesta del demandado"(sic)(fs. 303). Tal eje argumental sobre el cual asentara su veredicto la Sra. juez del anterior grado, fue lisa y llanamente soslayado por la parte actora recurrente quien se remite a insistir en su reclamo apoyándose ciegamente y sin más en el supuesto incumplimiento "in totum", y sin que efectúe precisión alguna, del pago de los adicionales no remunerativos de mentas.-----------------------------------Ante tal circunstancia, corresponde puntualizar "ab initio" que deviene insuficiente técnicamente el agravio vertido respecto al tópico desde que no aporta material alguno sobre el cual pueda ejercer este tribunal su facultad revisora. Máxime cuando como toda argumentación impugnaticia altera su originario planteo de demanda donde reconoció haber recibido pagos proporcionales por tal concepto, para postular ahora por ante esta instancia que la patronal a pesar de conocer la existencia de la legislación orientada a la recomposición salarial de los trabajadores de comercio "...negó adeudar suma alguna por esos conceptos, radicando allí la injuria que impedía la continuidad del contrato..."(sic)(fs. 313 vta.). Es que precisamente esta alegación impugnaticia se concatena con lo anterior, esto es, si no se vinculó como debía hacerlo, la pretensión de pago de la porción o diferencia de los adicionales bajo cuestión con la pretensión recién deducida al demandada consistente en el pago de diferencias salariales ligadas al cumplimiento de una jornada superior a la liquidada, mal podía responder la empleadora positivamente al reclamo que en tal sentido se le cursara, en tanto que efectivamente -es un aspecto fáctico reconocido en demanda- desde su óptica nada debía por tal concepto debido a que tal como se constata de los recibos acompañado con la demanda se liquidó dicho adicional, bajo la denominación "asignación no remunerativa", aunque de manera proporcional a la jornada computada (ver fs. 7/17 y 18/19).---------------------------------------------------------------Por lo demás, en relación a la supuesta incorrecta registración de la fecha real de ingreso, aspecto en el que consistía en el otro punto que comprendía la intimación efectuada bajo apercibimiento de tenerse por injuriada y en la que, luego, sustentó el despido indirecto la trabajadora, la Sra. Juez a quo, entendió con toda razón, a mi ver, que con la respuesta obtenida a su primera intimación, la actora pudo esperar unos días más para evaluar si su reclamo era o no tenido en cuenta. Señaló además, que no se acreditó los reclamos constantes a los cuales refiere en su demanda.------------------------------------------------------------------------ -------------------Y ciertamente, ante el modo en que atendió la patronal el reclamo de rectificación de la fecha de ingreso registrada, cuyo respuesta fue redactada en los siguientes términos en lo pertinente, a saber: "...En cuanto real fecha de ingreso he tomado nota de su reclamo y será tenido en cuenta dentro del plazo legal de corresponder ..."(sic)(ver fs. 7), resulta incuestionable para mi que lejos se encuentra ella de constituir una negativa cerrada a la reclamación que se le cursara en tal sentido. La referencia al plazo legal que efectúa la patronal, entiendo, que se encuentra relacionado al previsto por el art. 11 de la Ley de empleo, norma ésta que en el marco de una política de promoción y preservación del empleo, propicia regularizar los existentes como acción de prevención y eventual sanción del trabajo clandestino (Conf. Tit. II, Cap. I, Arts. 7 a 17 de la Ley 24.013). Esto es, en un contexto como el presentado en la especie, tengo para mi, que realizada la intimación encontrándose vigente la relación laboral, el régimen nacional de empleo presume que durante el lapso de 30 días, salvo una manifestación en contrario, el empleador pueda reflexionar acerca de la conveniencia de inscribir (en la hipótesis de máxima) o rectificar la inscripción que se dice es errónea o falsa (en la hipótesis de mínima), para cumplir con su obligación. Y en tal hermenéutica, no me caben dudas de que el dependiente para invocar como justa causa de despido el incumplimiento de esta obligación por parte del empleador, debe dejar transcurrir el plazo legalmente acordado. Por ello, concluyo, no habiendo transcurrido dicho lapso, no puede mas que entenderse que el distracto decidido por la trabajadora fue extemporáneo por prematuro.-----------------------------------------En suma, en consonancia con lo expuesto, propondré al acuerdo la desestimación del recurso de apelación interpuesto por la parte actora. Así lo voto.--------------------------------------------------------------------------- ----------------------B).-3).- Diferencias salariales-valoración probatoria: Luego de la lectura del agravio bajo examen obligado me encuentro de dejar establecida mi posición discordante con la esgrimida por la parte demandada recurrente en punto a la apreciación de la prueba aportada a la causa. Ello habida cuenta que es necesario dejar sentado el siguiente señalamiento con carácter preliminar, cual es, que no corresponde distinguir entre aquellos testimonios ofrecidos por la parte actora y los ofrecidos por la parte demandada, en tanto los principios de adquisición y de unidad de la prueba operan plenamente en la materia laboral, vedando la distinción basada sólo en quien aportara el testimonio prestado en la causa (Conf. Devis Echandía, Hernando "Compendio de la prueba judicial", Ed. Rubinzal-Culzoni, ed. año 2000, T. I, págs. 31/32 y 146, nro. 68; id. De Santo "La prueba judicial, teoría y práctica", Ed. Universidad, año 1992, págs. 15 y 16).------------------------------------La juzgadora apreció de la prueba producida aquella que le mereció mayor fuerza de convicción para sustentar su veredicto, encontrándose tal tesitura dentro de sus facultades, en tanto que no tiene obligación de expresar la valoración de todas las pruebas producidas sino únicamente de las que fuesen esenciales y decisivas para fallar la causa (Doct. Art. 386 del C.P.C.C., de aplic. por vía del art. 45 de la Ley 69).------------------------------------------ ----------------------------------------Se indicó en el fallo en crisis, previo a destacar las contradicciones en las que incurriera la empleadora demandada respecto al tópico "jornada cumplida", que de los testimonios de los Sres. P (fs. 271); C C (fs.273); F (fs. 283) y H (fs. 293), se acreditó la extensión horaria y antigüedad controvertida, admitiéndose de tal modo el reclamo de pago de las diferencias de haberes pretendido (vide: fs. 304 vta.).--------------------------------------------------------Pues bien, contra tal desarrollo argumental valorativo se expone en sustento de los agravios formulados, una valoración distinta de las probanzas aportadas indicando en apoyo de su posición dichos de otros testigos que afirma han sido omitidos pero que no cita ni valora más allá de expresiones genéricas del estilo "...los testimonios ofrecidos por su parte fueron con conocimiento directo del hecho por cuanto, o bien trabajaban o bien concurrían asiduamente a las oficinas..."(sic)(ver fs.315 vta.). Asimismo, se sostiene sin mayor fundamento fáctico ni jurídico sobre la existencia de un "...simple error de tipeo que puede haber llevado a señalar, en algún lugar de la demanda (rectius: contestación de la demanda) que la actora trabajaba 6 horas..."(sic). Ello no comporta crítica que viabilice ejercer instancia revisora alguna, por cuanto se carece en absoluto de la materia indispensable a tal fin, cual es la crítica al razonamiento sentencial que indique fundadamente y en concreto en qué consiste el error, sobre los hechos o en el derecho, que de pié a que pueda -eventualmente- modificar o revocar el fallo apelado.----------------------------------------------------------------------<# LINE> -----------------------Esta Cámara tiene dicho desde antaño que con el recurso de apelación no se abre una vía que proporcione un nuevo examen integral de la cuestión, sino que se persigue el control de justicia del pronunciamiento cuestionado, en cuanto a los hechos y al aspecto jurídico de los asuntos en él decididos, resultando inoficioso el escrito que prácticamente hace una exposición paralela a los argumentos esbozados por el juzgador de Primera Instancia, sin siquiera cuestionar el juicio de éste. Es que ello no constituye la crítica requerida por el art. 265 del C.P.C.C. (Conf. Morello-Sosa-Berizonce, "Códigos...", T. III, págs. 356/358 y 370/371)(Conf. ésta sala B, S.D.L. Nro.52/01, causa nro. 17.500; S.D.L. Nro. 50/01 c. 17.551; id. Nro. 50/02 c. 18.358; S.D.C. 11/02 c. 17.662; S.D.C., Nro. 19/03 c. 18.479; S.D.C., Nro. 09/05, c. 19.945, entre otras, CANE).--------------------- Sabido es que la fundamentación del recurso de apelación no puede consistir en una mera discrepancia que manifieste el recurrente con el criterio sustentado por el juez de la causa, sino que debe puntualizarse cada uno de los aspectos en donde el juzgador hubiere errado en su análisis, sea por una interpretación equivocada de los hechos de la causa, o bien por una aplicación errónea del derecho, para recién poder señalar cuál es el modo en que -entiende- debió resolverse la cuestión, de manera tal que quede demostrado, a través de un razonamiento claro, el fundamento de la impugnación que se sustenta. No hecho de tal manera el recurso adolece de suficiencia técnica y la Alzada se queda sin material de análisis quedando inhabilitada para emitir opinión (Conf. ésta sala B, S.D.L. Nro.42/01, causa 17.410; id. Nro.50/01, causa 17.551 CANE).-----------------------------------------En supuestos análogos he discernido sobre qué debe entenderse por "crítica" y qué por "disenso". Criticar importa un ataque directo y objetivo de la fundamentación, procurando la demostración de los errores cometidos en la misma. En cambio, disentir, es la mera exposición del desacuerdo con lo decidido. Y el agravio así planteado en la especie se asimila claramente a ésta última postura discrepante por cuanto propone una valoración diversa a la esgrimida por la Sra. Juez a quo sin formular ninguna crítica que permita ejercer la facultad revisora de la Alzada (Conf. CNCiv., Sala A, 21-5-90, L.L., 1992-A-269, con nota de Alberto Jorge Gowland; id., L.L., 1990-C-576, jurisp. agrupada y también la citada en Rev. de Derecho Procesal, Ed. Rubinzal Culzoni, Nro. 2 -medios de impugnación.Recursos I-, año 1999, págs. 421 y s.s.).--------------------------------------Concluyo, pues, en que corresponde tener parcialmente desierto el recurso deducido por la parte demandada en lo que refiere al cuestionamiento vertido en el agravio examinado. De tal manera lo dejo propuesto al acuerdo.----------B).- 4).- Agravamiento indemnizatorio del art. 1° de la Ley 25.323: Adelanto mi opinión favorable al acogimiento del presente agravio, desde que, a mi juicio, no puede prosperar la pretensión de agravamiento de una indemnización por despido indirecto causado cuando la reclamación indemnizatoria pertinente (Arts. 242; 245 y 246 de la L.C.T.) no ha prosperado.------------------------------------ ----------------Esto es, interpreto que el incremento bajo estudio consiste en la duplicación del monto indemnizatorio, el que constituye no un mero parámetro o módulo de cálculo, sino la causa generadora que torna eventualmente operativo tal agravamiento indemnizatorio. Añado, a mayor abundamiento y aún cuando no tiene incidencia en la tesitura que propugno toda vez que en el particular supuesto de autos no prospera la reclamación indemnizatoria por despido indirecto causado que planteara la actora, que la indemnización por despido debe encontrarse vinculado a la omisión de inscripción o bien a una deficiente inscripción del trabajador.--------------------------------------------------------------------- ---------------------Dicho de otro modo, afirmo que la Ley 25.323 no ha entrado al examen de los requisitos fácticos o jurídicos que ponen a un trabajador en posición de ser acreedor a las indemnizaciones por despido, sino que se refiere al que ya tiene el derecho a reclamarlas conforme la procedencia y cuantía de la indemnización por antigüedad prevista por los artículos que cita.------------------------------------------------Insisto, el reclamo solo resultaría operativo en toda situación de despido directo sin justa causa o indirecto con justa causa y a condición de que el operario resulte acreedor: a) la indemnización del art. 245 de la L.C.T.; b) la indemnización del art. 7 de la Ley 25.013 -cuando ella se encontraba vigente-; o, c) toda reparación que reemplace a las fijadas con el objeto de resarcir la ruptura de la relación de trabajo (Conf. Pose Carlos en, "Primeras reflexiones sobre el incremento indemnizatorio dispuesto por ley 25.323", D.T. 2000-B-2304/2307).---------------------------------------Por lo dicho, entonces, propicio acoger el presente agravio por lo que corresponderá deducir del monto del capital de condena la suma de Pesos Dos Mil Quinientos Treinta y Nueve con Veintisiete Centavos ($ 2.539,27). Así lo dejo propuesto al acuerdo.--------------------------- --------------------------------------------------B).-5).- Fijación de astreintes por entrega defectuosa del certificado del Art. 80 de la L.C.T.: Restringiéndome a emitir mi voto exclusivamente en los límites que provee el presente agravio, bastará con señalar en relación a la insuficiencia del certificado de fs. 22/23 y vta. indicada por la juzgadora, que en antecedentes análogos al presente he tenido ocasión de expresar mi opinión coincidente con la expuesta en al sentencia apelada respecto al punto.------------------------------------------En tal dirección es útil recordar que el art. 80 de la L.C.T. en su texto ordenado actualmente vigente, con el párrafo agregado por la ley 25.345, prevé como añadido a la obligación que, antaño, ya estaba contenida en dicha norma, la posibilidad de que el trabajador sea acreedor de una indemnización especial cuando el empleador incumpliera con la entrega de la constancia documentada de los aportes y contribuciones que debe ingresar al sistema de seguridad social o, al concluir la relación laboral, la de entregar un certificado de trabajo conteniendo las indicaciones precisadas en el segundo apartado "in fine" del artículo de mentas.-------Claramente emana de la redacción de dicha norma que se imponen dos obligaciones cuyo objeto es diferente como también lo es la oportunidad en que éstas son exigibles y también los recaudos formales que condicionan su nacimiento. La identificación de su distinto objeto tiene trascendencia, toda vez que se proyecta sobre las consecuencias derivadas de su posible incumplimiento, sobre todo en lo relativo a las faceta indemnizatoria que prevé el párrafo agregado por el art. 45 de la Ley 24.345.---------------------------------------------------------------- -En la constancia documentada del pago de cotizaciones al sistema de seguridad social, el objeto de la obligación consiste en dar al trabajador los comprobantes de los depósitos de las contribuciones debidas como obligado directo por el empleador y de los aportes a cargo del trabajador retenidas por aquél. El nacimiento de dicha obligación está subordinado al requerimiento expreso del trabajador que puede ser formulado a la época de la extinción de la relación laboral o bien durante su vigencia, aunque en este último supuesto siempre que existan causas razonables.-------------------- ---------------------------------------------------En cambio, la entrega del certificado de trabajo es una obligación que nace de la extinción del contrato de trabajo, en el que se deberá indicar el tiempo de prestación de tareas, su naturaleza, sueldos percibidos, constancia de los aportes y contribuciones efectuados con destino a los organismos de seguridad social y la calificación profesional obtenida por la trabajadora. Dicha obligación se satisface, entonces, suministrando por escrito la información de dichas circunstancias y que debe tenerse por cumplida allende de la inejecución total o parcial de algunas de las menciones en la extensión a la que obliga a cumplirla la norma aplicable.-----------Ciertamente que existe una superposición entre tales constancias en lo referente a los aportes y contribuciones, pero la primera de las obligaciones referidas es una obligación de dar (entregar las constancias documentadas de los aportes y contribuciones efectuados), que se encuentra supeditada lógicamente al previo depósito efectivamente realizado; en cambio, la segunda obligación, si bien se perfecciona con la entrega de la certificación, consiste en un hacer por cuanto lo relevante es la información que el empleador debe consignar en dicho certificado.----La configuración del incumplimiento total o parcial de tales obligaciones es lo que daría lugar a la potencial imposición de condena al pago de la indemnización especial que prevé el 3er. párrafo del art. 80 de la L.C.T..----------------------------------Ahora bien, en cuanto al incumplimiento parcial de dichas obligaciones puede identificarse una diferencia, cual es que, aún cuando no se hubieren realizados la totalidad de las contribuciones debidas, si se entrega la constancias instrumentales de las que se efectuaron se satisface la obligación de dar en la que consiste la entrega de las mentadas "constancias documentadas" exigidas por la norma, aun cuando haya depositado una suma inferior a la debida.--------------- ----------------------Empero, el incumplimiento parcial de la obligación de informar los datos que debe contener el certificado de servicios torna insatisfactoria "in totum" a dicha certificación, generando cuando existió la previa intimación realizada en tiempo y forma, el devengamiento de la indemnización especial contenida en el 3er. párrafo del vigente art. 80 de la L.C.T..-----------------------------------------------------------------Preciso aún más, en lo que concierne al caso, compartiendo lo tesitura de la juzgadora de grado no hay cumplimiento si la información es incompleta como acontece en la especie, donde con la certificación de remuneraciones y servicios acompañada y agregada a fs. 22/23 y vta., en un formulario de Anses individualizado con sigla alfanumérica "PS.6.2", en el que se completó los campos relativos a remuneraciones, oficio u ocupación, carácter de los servicios y tiempo efectivo de los trabajos, sin consignar ninguna referencia a los aportes y contribuciones, sea que éstos se hubieran realizado o no, lo cual podría haberse indicado dentro del campo titulado "datos complementarios del empleador", en "observaciones". Esta es, por lo demás, la tesitura seguida por ésta Cámara de Apelaciones en ambas salas (Conf., sala A, S.D.L. Nros. 44/03; 66/04; sala B, S.D.L. Nro. 03/05, Nro. 08/05, CANE).-------------------------------------------------------Tales razones, sellan la suerte del agravio, por lo que propiciaré su desestimación. Así lo voto.----------------------------------------------------------------------Solo a título "obiter dicta" destaco la correcta fijación de astreintes, instituto que en tren de hacer efectivo el imperium estatal que emerge del decisorio jurisdiccional observa la propia e insita finalidad que tiende a satisfacer y que, inclusive, surge de la propia etimología de la palabra en tanto deriva del latín astrigere (compeler) al cumplimiento. Es decir, constituye esencialmente en un medio de compulsión del deudor en la medida que persigue que el deudor cumpla con la orden emanada de la sentencia, para lo cual se lo insta, bajo la amenaza de una condenación pecuniaria. Es decir, su finalidad coercitiva habilita, para mi, que su fijación e inclusive su determinación cuantitativa, aún cuando no sea lo más conveniente, sea perfectamente compatible con dicha finalidad (Conf. Peyrano, Jorge W., "La medida conminatoria y el valor eficacia del proceso", J.A., 1987-IV-857; aut. Cit., "Las medidas de apremio en general y la conminatoria en particular", en L.L. 1991-D-984, sec. Doct.).-------------------------------------------------En tal dirección, cae de suyo que las astreintes fijadas en autos no constituyen una condena, sino una amenaza de tal, si el conminado no cumple con lo debido o se resiste a hacerlo, y si no justifica su proceder, ya que entonces tendrá como sanción el monto de aquellas que en su momento se fijaron y en la medida que se establecieron para lo cual hará falta un pronunciamiento expreso que las imponga, haciendo efectivo el apercibimiento.-----------------------------------------------------------De otro lado, es de destacar que no concurre un perjuicio para el condenado bajo tal potencial condena conminatoria supeditada a su incumplimiento, debido precisamente a la circunstancia de haber sido fijada la susodicha compulsión en el fallo solo para el caso de suceder el incumplimiento. Es decir, solo operará para el caso de incurrirse efectivamente en el incumplimiento al que se halla supeditada. Es decir, no existe interés que de contenido posible al pretenso agravio apenas sugerido por el recurrente. Y es sabido que sin interés (perjuicio) no hay agravio.-----Propongo por los argumentos expuesto la desestimación del presente agravio. ------Así lo voto.--------------------------------------------------------------------------- -----------III.- Conclusión: -------------------------------------------------------------------------------D e todo ello, entonces, corresponderá revocar parcialmente el fallo venido en apelación para modificar en menos el monto del capital de condena, fijándolo en la suma de Pesos Seis Mil Trece con Veintitrés Centavos ($ 6.013,23), con motivo de haber prosperado el agravio relativo a la improcedencia del agravamiento indemnizatorio previsto por el art. 1° de la Ley 25.323; suma ésta a la que se le deberán añadir los intereses fijados en la anterior instancia..----------------Desde que la disminución del monto condenatorio no altera las calidades de vencedora y vencido que presentan la actora y el demandado en la anterior instancia, mientras que los honorarios allí regulados lo fueron en alícuotas porcentuales que se ajustarán automáticamente al nuevo importe, no será menester practicar las adecuaciones previstas en el Art. 279 del C.P.C.C..--------------------------Desestimados los dos agravios formulados por la parte actora y dos de los tres vertidos por la parte demandada -solo prosperó el relativo a la improcedencia del agravamiento indemnizatorio del art. 1° de la Ley 25.323-, se delinea también en segunda instancia un vencimiento parcial y mutuo que conduce a distribuir en ella prudencialmente las costas. Ante ello, estimo adecuado imponerlas en un 60% a la parte actora y en el 40% restante a la parte demandada, por responder tales porcentuales, a mi entender, a las porciones de éxito y fracaso obtenidos por los litigantes en la Alzada (Arts. 71 y 279 del C.P.C.C.).---------------------------------------Los honorarios del Dr. L C B, letrado apoderado de la actora, y los de la Dra. C B, letrada apoderada de la parte demandada, por sus tareas de alzada, apreciándolas por su extensión, mérito y eficacia, estimo adecuado regularlos en las sumas respectivas equivalentes al 4,75% y al 5% del monto del proceso que surja de la liquidación a practicarse en la etapa de ejecución, con más el I.V.A. pertinente (Arts. 6, 7, 9, 14, 19, 47 de la ley 2.200; leyes 23.349 y 23.871).--------------------------------------------------------------Finalizo el tratamiento de esta cuestión expidiéndome en ella entonces PARCIALMENTE POR LA NEGATIVA.---------------------------------------------------- A LA PRIMERA CUESTIÓN el Dr. de la Fuente dijo: -------------------------- --- I.- Llegan a este Tribunal las presentes actuaciones como consecuencia de los recursos de apelación interpuestos a fs. 310 por la parte actora, y a fs. 309 por la parte demandada, y concedidos ambos a fs. 311, contra la sentencia de primera instancia obrante a fs. 301/305 vta., por la cual se hace lugar a la demanda incoada por la Sra. V. R. S. contra el Sr. M. A. M., condenando a este último a pagar a la actora la suma de $ 8.552,50, con más los intereses determinados, como también a la entrega del certificado previsto en el artículo 80 de la L.C.T., bajo apercibimiento de aplicar astreintes de $ 5,00 diarios en caso de demora en su cumplimiento, imponiendo las costas en un 60% a cargo de la demandada y en un 40 % a cargo de la actora.------------------------------------- --- Los informes que contempla el artículo 62 de la Ley 69, corren a fs. 313/314 los de la accionante, y a fs. 315/316 vta., los de la accionada.------------------------ --- La descripción de los agravios vertidos por las partes, ya ha sido adecuadamente desarrollada por el Sr. Vocal que me precediera en el orden de votación, motivo por el cual, y en aras de los principios de economía y sencillez procesal, omitiré su reiteración.------------------------------------------------------------- --- Consecuente, pues, con los principios mencionados, y a los fines de una mejor claridad expositiva, en el del tratamiento de las cuestiones traídas a debate he de seguir el orden de desarrollo ya delineado por mi colega preopinante, el cual comparto.----------------------------------------------------------------------- --------------- --- II.- Así, en primer lugar, he de ingresar al análisis de las quejas planteadas por la parte actora, para luego abordar las de la demandada.-------------------------------- --- II.a) Son dos, esencialmente, los agravios introducidos por la demandante. El primero se halla dirigido a que el fallo en crisis desestima el reclamo indemnizatorio atinente a la situación de despido indirecto en que se colocara la actora. Y el segundo, se orienta a impugnar el esgrimido principio de conservación del empleo utilizado por la juzgadora para rechazar las indemnizaciones derivadas del despido y la multa prevista en el artículo 2 de la Ley 25.323.---------------------- --- II.a.1) Sobre la primera cuestión planteada por la actora en su expresión de agravios, cabe señalar que la sentenciante puntualizó de manera precisa los fundamentos que la llevaran al rechazo del reclamo indemnizatorio por despido indirecto sostenido por la quejosa.--------------------------------------------------------- --- Y de su lectura, bien puede advertirse que el sustento sobre este tema concreto en que se apoya el decisorio atacado, radica en la insuficiencia por parte de la demandante, de los recaudos fácticos que acrediten su procedencia.----------------- --- En efecto, en el fallo en crisis la Sra. Juez puntualiza los fundamentos sobre los que apoyara su resolución atinente a esta cuestión, expresando que no encontraba en el análisis de los antecedentes de la causa, los elementos suficientes que configuraran injuria laboral suficiente que acreditara la interrupción del vínculo.

--- Para ello, apuntaló sus argumentos en la forma en que la actora practicó la intimación a su empleadora, sobre los pretensos reclamos indemnizatorios con relación a la diferencia salarial pretensa, considerando la sentenciante que la respuesta de la demandada no pudo tenerse por injuriante, por cuanto el reclamo no quedó plasmado como tal en el despacho telegráfico enviado por la accionante (v. fs. 2/3).--------------------------------------------------------------------------- ---------- --- Desde este ángulo debe tenerse en cuenta que, según el artículo 242 de la L.C.T., la valoración del incumplimiento contractual que justifique la denuncia del vínculo debe ser efectuada solamente por los jueces, teniendo en consideración las circunstancias del caso (conf. Grisolía, Julio A., "Manual de Jurisprudencia de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social", LexisNexis, año 2005, p. 309 y sgts.).------------------------------------------------------------------------- ----------------- --- Así, en su expresión de agravios y sobre esta cuestión concreta, la quejosa no arrimó fundamentos satisfactorios que desarmaran de manera puntual el pensamiento dirimente que la juzgadora tuvo en cuenta para dictar su pronunciamiento, y que permitieran a este tribunal de Alzada proceder a su modificación, lo que tiñe al agravio de una notoria carencia de la crítica necesaria que exige el código de rito que ameriten su andamiento favorable.-------------------- --- II a.2) Como se viene de decir "ab initio", en segundo lugar se agravia la apelante por el criterio utilizado por la Sra. Juez a-quo para determinar el rechazo de las indemnizaciones por despido y la multa del artículo 2 de la Ley 25.323, fundado ello en el principio de conservación del empleo que prevé el artículo 10 de la Ley 20.744.------------------------------------------------------------------------- ----- --- Expresa el fallo impugnado que la demandante pudo aguardar unos días a los efectos de considerar los resultados de su reclamo, como tampoco demostró los aducidos requerimientos permanentes que dijo haber formulado a su empleadora con respecto a la incorrecta registración laboral pretendida.----------------------------- --- Así, el artículo 11 de la Ley 24.013, modificado por el artículo 47 de la Ley 25.345, establece las acciones que debe llevar a cabo el trabajador en caso que el empleador no registrare la relación laboral (art. 8º), la registrare con una fecha posterior (art. 9º), o consignare una remuneración menor a la percibida (art. 10º).

--- Empero, dicho artículo estipula un plazo para la adopción de medidas rupturistas por parte del trabajador ante la respuesta del empleador, plazo que evidentemente la accionante no respetó, lo que movió a la Sra. Juez a tenerlo por ineficaz en razón de su extemporaneidad.------------------------------------------------- --- Ante esta decisión apresurada de la quejosa, que puede entenderse que vulnera el principio de buena fe, corresponde el rechazo de este agravio sobre este tema puntual, ya que en el desarrollo del mismo la recurrente no ha aportado razones que asuman la firmeza bastante y capaz de conmover el decisorio atacado.---------- --- En mérito a los fundamentos expuestos en el este Punto II.a), propicio al Acuerdo desestimar las quejas vertidas por la parte actora.---------------------------- --- II-b) Siguiendo el orden de tratamiento propuesto, he de ingresar, pues, al análisis y consideración de los agravios de la parte demandada.---------------------- --- En primer lugar impugna la valoración probatoria que formula la juzgadora con relación a las diferencias salariales pretendidas; en segundo término cuestiona el acogimiento que hace la sentencia al agravamiento indemnizatorio del artículo 1º de la Ley 25.323; y finalmente endereza su queja a la aplicación de astreintes por la defectuosa entrega del certificado que prevé el artículo 80 de la Ley 20.744.--- --- II.b.1) Así, con referencia al primer cuestionamiento, vinculado a la valoración probatoria que la Sra. Juez de las diferencias salariales, debemos partir de la base que los testigos deben ser considerados según su calidad, concordancia o discordancia de sus respuestas. La inmediación, en este aspecto, y las comprobaciones que las partes realicen o que el juez puede llevar a cabo respecto de la idoneidad de los testigos, son fundamentales.--------------------------------------- --- Sobre este punto la doctrina ha dicho que el análisis particularizado y atómico de los hechos puede llevarnos a confusiones. Toda historia es un conjunto de hechos coordinados según una secuencia narrativa. Esto responde claramente a la teoría general de los sistemas, donde el todo es distinto de cada una de las partes que lo componen. En este caso, ciertas evaluaciones provisionales anteriores pueden quedar modificadas al ser examinada la cuestión de modo final y con todos los elementos de juicio (conf. Falcón, Enrique M., "Tratado de la Prueba", Ed. Astrea, año 2003, t. 1, pág. 545 y sgts.).-------------------------------------------------- --- Por ello, en materia de apreciación de la prueba, el juzgador puede inclinarse por aquella que le merezca mayor fe en concordancia con otros elementos de mérito que obran en el expediente. Se trata de una facultad privativa del magistrado, conforme el art. 386º del CPCC, (conf. CNCom., sala C, JA, 1998-I-161, secc. índice, nº 15), que en el caso bajo examen resulta plausible en virtud de los postulados del artículo 45 de la Ley 69.-------------------------------------------- --- Desde este posicionamiento, cabe advertir que lo que el quejoso introduce en su libelo impugnaticio referente a este tema, consiste en una discrepancia con la evaluación probatoria del fallo en crisis, asumiendo el apelante un enfoque distinto de la apreciación de los hechos, pero no añade bases de sustentación suficientes que modifiquen el criterio judicial empleado en la instancia precedente.-------------- --- Y desde esta perspectiva se ha precisado que la expresión de agravios debe contener un mínimo de técnica recursiva, por debajo de la cual las consideraciones o quejas carecen de entidad jurídica como agravios, resultando insuficiente la mera disconformidad con lo decidido por el juez, sin hacerse cargo de los fundamentos de la resolución apelada (conf. De Santo, Víctor, "Tratado de los Recursos", Ed. Universidad, año 1999, t. 1, p. 325 y sgts., idem, CNCom., Sala C, ED, t.16, p. 764, nº 56).---------------------------------------------------------------------------- --------- --- Por lo tanto, concluyo en que no ha alcanzado este agravio la entidad necesaria que amerite una decisión favorable al quejoso, y ya he tenido oportunidad de expedirme en varios pronunciamientos de esta misma sala, en el sentido que si en el escrito de expresión de agravios el recurrente no refuta las conclusiones del juez de grado, sino que desarrolla en forma paralela un análisis propio de la causa para arribar a una personal conclusión, distinta de la del fallo, sin detenerse a puntualizar la crítica de éste sino limitándose a manifestar su disidencia y solicitar su revocación, cabe la aplicación de la regla del artículo 266 del código de rito, correspondiendo declarar desierto el recurso ( C.A.N.E., Sala "B", S.D.C. Nº 25/06; S.D.C. Nº 26/06, entre otras).------------------------------------------------------- --- En consecuencia, corresponde declarar la deserción de este tramo del recurso por insuficiencia técnica de su expresión de agravios ( arts. 265 y 266 del CPCC).

--- II.b.2) Como ya lo indicara "ut-supra", el siguiente agravio está relacionado con la recepción favorable que hace el fallo en crisis al agravamiento indemnizatorio que postula el artículo 1º de la Ley 25.323.---------------------------- --- Expresa el quejoso que no corresponde la aplicación del mismo, en razón que la sentencia atacada no hizo lugar a los reclamos indemnizatorios por despido formulados por la actora, y que constituyen los recaudos indispensables para su procedencia.-------------------------------------------------------------------- ---------------- --- Así, pues, de la atenta lectura y análisis de la referenciada norma legal, se advierte que la misma esta destinada a aquellas situaciones en que la ruptura del vínculo laboral se produce por las causales de despido previstas en la legislación laboral vigente, y para los supuestos de empleos no registrados, o registrados deficientemente.---------------------------------------------------------------- -------------- --- Y si bien en el caso "subexámine" se daría la hipótesis de un empleo registrado incorrectamente, es necesario puntualizar que a partir de los términos mismos en que se funda la sentencia atacada, el distracto no se configuró por una situación de despido, ya que el pronunciamiento anterior rechazó las indemnizaciones derivadas del despido y de la multa prevista en el artículo 2 de la Ley 25.323 (fs. 303/303 vta.).-------------------------------------------------------------------------- ------ --- Ha de entenderse entonces, que si la Sra. Juez consideró que no estaban cumplidas las condiciones legalmente imprescindibles para que la extinción del vínculo contractual se enmarcara dentro del cuadro previsto para alguno de los tipos de despido, directo o indirecto, no puede ponerse en cabeza del empleador un agravante indemnizatorio por una causal que opera como presupuesto necesario y que la misma sentenciante desechara.---------------------------------------------------- --- En virtud de las razones expuestas, ha de hacerse lugar al presente agravio para modificar el monto de condena, disminuyéndolo en la suma de $ 2.539,27.---------- --- II.b.3) Por último, se agravia el demandado por la fijación de astreintes en razón de la entrega defectuosa del certificado que prevé el artículo 80 de la Ley 20.744.------------------------------------------------------------------------- ------------------ --- Manifiesta que el fundamento utilizado, apoyado en jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia, está fuera de contexto. Añade que si bien el certificado que el apelante emitiera era idéntico al indicado en dicha causa tomada como referencia, existe jurisprudencia de esta Cámara de Apelaciones que ha determinado que la entrega del formulario de servicios y aportes de ANSES, es un documento que adquiere validez suficiente.-----------------------------------------------------------------<#LI NE> --- Comenzaré por decir sobre este tema puntual, que deben distinguirse situaciones diferentes: a) el primer párrafo del artículo 80 de la L.C.T. se refiere a la obligación del empleador de ingresar los fondos de seguridad social y sindicales que correspondan al trabajador, debiendo dar constancia del mismo a la época de la extinción del vínculo o cuando el dependiente lo requiera mediando fundadas razones; b) en el segundo supuesto, pesa sobre el empleador la obligación de entregar al trabajador un certificado de trabajo conteniendo indicaciones precisas sobre el tiempo de trabajo, naturaleza de éste, constancia de sueldos percibidos y de lso aportes y contribuciones efectuados a los organismos de seguridad social, cuando el contrato de trabajo se extinguiera por cualquier causa; c) y finalmente el tercer párrafo, incorporado por el artículo 45 de la Ley 25.345, fija una sanción al empleador que no diese cumplimiento a los establecido en los puntos a) y b) precedentes, añadiendo que la misma se devengará sin perjuicio de las sanciones conminatorias que pudiera imponer la autoridad judicial para hacer cesar esa conducta omisiva.------------------------------------------------------------------------ ----- --- Planteado así el esquema de análisis, cabe señalar que el certificado glosado a fs. 22/23 emitido por la ANSES, no cumple los requisitos suficientes que abarquen en forma completa las exigencias de validez contenidas en el mencionado artículo 80 de la Ley 20.744.------------------------------------------------------------------------< #LINE> --- Desde este posicionamiento, he de compartir el criterio de la instancia precedente en cuanto a la entrega del certificado de trabajo por parte del empleador, sostenido por el fallo en crisis. Y a partir de él, y siguiendo las pautas dadas por el tercer párrafo del ya citado artículo 80, la juzgadora tiene facultades para aplicar sanciones conminatorias en caso de incumplimiento.-------------------- --- Pero debe quedar en claro para el recurrente, que en principio, la medida punitiva impuesta tiene carácter eventual, ya que la misma se pone en acción para el supuesto caso de un incumplimiento a la manda judicial, persiguiendo un objetivo de coacción para impulsar al deudor remiso.----------------------------------- --- No debemos perder de vista que el presente supuesto es un típico ejemplo de una obligación de hacer. Y, precisamente, en este sentido se ha dicho que es en las obligaciones de hacer en donde tienen mayor campo de aplicación las astreintes, lo que no ocurre en las demás obligaciones que pueden ser cumplidas por otros a cargo del deudor (conf. Cifuentes, S., "Código Civil Comentado", Ed. La Ley, año 2003, t. I, pág. 484; idem, Moisset de Espanes, L., "Curso de Obligaciones", t. 1, ps. 471 a 474; del mismo autor "Las astreintes y el incumplimiento de mandatos judiciales", ED, 85- 428, y "Sanciones conminatorias o astreintes", LL, 1987-C- 595).--------------------------------------------------------------------------- ------------------ --- Por los argumentos apuntados, corresponde desestimar esta porción de la queja.

--- II.c) En consecuencia, propongo al Acuerdo la revocación parcial de la sentencia recurrida, modificando en menos el monto de condena y estableciéndolo en la suma de pesos seis mil trece con veintitrés centavos ($ 6.013,23).-------------- --- Teniendo en cuenta que la revocación propuesta no significa una mutación en el carácter de vencedora y vencidas que pudieran haberse imputado a las partes en primera instancia, y atendiendo a que los honorarios regulados en la misma lo fueron en guarismos porcentuales, y por ende de ajuste automático, no corresponde aplicar los términos previstos por el artículo 279 del ritual.----------------------------- --- En cuanto a las costas de Alzada, y tomando en cuenta los agravios que prosperan y los que se rechazan, se avizora un panorama de vencimientos parciales y mutuos, lo que contribuye a distribuirlas adecuadamente entre las partes, por lo que estimo prudente fijarlas en un 60% a la parte actora y en un 40% a la demandada y según los lineamientos dados por los artículos 71 y 279 del código ritual.------------------------------------------------------------------------- ------------------- --- Con relación a los honorarios de segunda instancia, en mérito a la calidad, extensión y eficacia de los trabajos desarrollados por los profesionales intervinientes, se han de establecer en un 4,75% para el Dr. L C. B, apoderado de la actora, y en 5% para la Dra. C B, apoderada de la demandada, y de acuerdo a los parámetros dispuestos por los artículos 6, 7, 9, 14, 19, 47 de la ley arancelaria, a los que se añadirá el IVA correspondiente.---------------------------------------------------------------- --------------- --- Termino mi intervención y a esta primera cuestión voto PARCIALMENTE POR LA NEGATIVA.---------------------------------------------------------------------<# LINE> ---A LA SEGUNDA CUESTIÓN el Dr. Lucero dijo: -------------------------------- ---De compartirse mi voto, el pronunciamiento que corresponde dictar es el siguiente, a saber: 1) REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia apelada para disminuir el monto del capital de condena a la suma de Pesos Seis Mil Trece con Veintitrés Centavos ($ 6.013,23), con más los accesorios fijados en la anterior instancia. 2) IMPONER las costas de Alzada en un 60% al actor, y en el 40% restante, a la parte demandada. 3) REGULAR los honorarios a los Dres. L C. G B y C B, por sus tareas de Segunda Instancia, en las sumas respectivas equivalentes al 4,75% y al 5%, del monto del proceso que surja de la liquidación a practicarse, con más el I.V.A. pertinente.------------------------------ASI LO VOTO.--------------------------------------------------------------------------< #LINE> --- A LA SEGUNDA CUESTIÓN el Dr. de la Fuente dijo: ------------------------- --- El pronunciamiento que corresponde dictar es el propuesto por el Dr. Lucero, en razón de constituir el acuerdo alcanzado por el Cuerpo en las cuestiones traídas a su decisión.----------------------------------------------------------------------- ----------- --- ASÍ LO VOTO.--------------------------------------------------------------------------- --- Con lo que se dio por terminado el acuerdo, dejándose constancia que la presente se dicta por dos miembros del Tribunal por haberse logrado la mayoría (arts. 9 de la ley 1130 y 271 del C.P.C.C., textos de la ley 4550), pasándose a dictar: -------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------- S E N T E N C I A: -------------------------------------- --- Y VISTO: Por los fundamentos del Acuerdo precedente, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste; RESUELVE: --- REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia apelada para disminuir el monto del capital de condena a la suma de Pesos Seis Mil Trece con Veintitrés Centavos ($ 6.013,23), con más los accesorios fijados en la anterior instancia.--------- IMPONER las costas de Alzada en un 60% al actor, y en el 40% restante, a la parte demandada.---------------------------------------------------------------------- ------------ REGULAR los honorarios a los Dres. L C. B y C B, por sus tareas de Segunda Instancia, en las sumas respectivas equivalentes al 4,75% y al 5%, del monto del proceso que surja de la liquidación a practicarse, con más el I.V.A. pertinente.----------------------------------------------- --- Regístrese, notifíquese y devuélvase.--------------------------------------------------- Fdo: SERGIO RUBEN LUCERO - EDGAR MARIA DE LA FUENTE REGISTRADA BAJO EL Nº 23 DE 2006 - SDC.- CONSTE.-