Tribunal: CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2004-09-14


En la Ciudad de San Miguel de Tucumán, 14 de setiembre de 2004, reunidos los Sres. Vocales de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial, Sala IIa., Dres. Ricardo Jorge Robinson y Augusto Fernando Avila con el objeto de conocer y decidir los recursos interpuestos contra la sentencia dictada en los autos caratulados "SALVADOR ADRIANA MONICA C/CITIBANK N.A. Y OTRO S/ X* ESPECIALES (RESIDUAL)" - Expte. n° 1993/98; y abierta la vista pública, el Tribunal se plantea la siguiente cuestión: ¿ESTA AJUSTADA A DERECHO LA SENTENCIA APELADA? Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de la votación, el mismo dio el siguiente resultado: Dres. Ricardo Jorge Robinson y Augusto Fernando Avila.- El Sr. Vocal RICARDO JORGE ROBINSON, DIJO: A fojas 436, la parte actora apela la sentencia definitiva de fecha 11 de junio de 2.003 (fojas 434/435), la cual rechaza su demanda en contra de Citibank N. A. y le impone las costas. A fojas 451/467, la apelante presenta memorial en donde expresa sus agravios realizando en primer término manifestaciones genéricas acerca del principio de congruencia y la equidad. Asimismo sostiene que la sentencia se basa primordialmente en la pericial contable, la cual -a su criterio- adolece de fallas, pues no informa que ha compulsado los libros de comercio de la demandada, ni que los mismos son llevados en forma y que también justifica los débitos remitiéndose a normas del B.R.C.A., pero sin pronunciarse sobre los porcentajes. Agrega que el perito hace referencias a contratos de cuenta corriente bancaria genéricos y nó concretamente al de autos, no pronunciándose sobre la procedencia, exageración y usura de muchos débitos, ni tampoco sobre el real ingreso, por parte del banco, del IVA e ingresos brutos debitado a los actores. Agrega que no se pronuncia sobre el cheque en consulta, el débito de seguro de vida individual, que sostiene son abusivos y que contradicen normas expresas. Analiza que los intereses cobrados son abusivos y erróneos. Agrega que enunció en forma clara y precisa los apartamientos a la Ley de Defensa del Consumidor N° 24.240. Dice que está probado el abuso en el item "Comisión por Envío de Extractos" y que los débitos por impuesto no fueron transferidos por la entidad bancaria a los organismos recaudadores. Dice que el item de "Cuenta de Consulta" es ilegítimo y que el mismo no es cobrado por otros instituciones bancarias. Afirma que resulta aplicable el artículo 954 C.C., debido a la situación de necesidad del cuenta correntista y hace referencias a la Resolución 53/03 de la Secretaria de la Competencia, la Desregulación y la Defensa del Consumidor. A fojas 470/471, la demandada contesta el memorial de agravios, con lo que el presente ha quedado en condiciones de ser resuelto. En el párrafo 3° de fojas 435 de los "Considerandos", el A-quo concluye que "La actora en su demanda sostiene que ha cuestionado los resúmenes enviados en forma escrita (ver fojas 5 vuelta, 2° párrafo), mas no existe prueba alguna de dichas impugnaciones, es más en la prueba de absolución de posiciones (posición sexta para la Sra. Salvador, Adriana y el Sr. García Biagosch, Ernesto) ambos contestan que es verdad que nunca hicieron denuncia por escrito (fojas 249 y 250), con lo cual cae su afirmación sostenida en la demanda inicial. Esta conclusión del A-quo, no fue motivo de agravios y por tanto deviene en firme (art. 779 C. P. C. C.). Lo referido en el párrafo precedente, en mi opinión cierra la suerte negativa del recurso de apelación intentado. El principio es y debe ser el de la intangibilidad de la cuenta respectiva, una vez "aprobada" ella, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 793 del Código de Comercio,. salvo supuestos de excepción que no pueden interpretarse de un modo extensivo. Vemos así que esta norma específica que regula al contrato base de la acción (Cuenta Corriente Bancaria), establece -acorde con la exigencia de la preclusión de determinados actos propios del comercio-, que si en el plazo que ella fija "el cliente no contestare, se tendrán por reconocidas las cuentas en la forma presentada, y sus saldos, deudores o acreedores, serán definitivos en la fecha de la cuenta". Si bien la conformidad expresa o tácita del cuentacorrentista no impide la posibilidad de obtener la rectificación del estado de cuenta respectivo, ya que su aprobación no implica una declaración de voluntad negocial, en sentido técnico, sino sólo una declaración de verdad (OSVALDO R. GOMEZ LEO "Rectificación y revisión del Saldo de Cuenta Corriente Bancaria", L.L. 1.994- A , páginas 216 y siguientes) y aplicando analógicamente del artículo 790 del Código de Comercio, lo cierto es que existiendo una norma -positiva y vigente- específica (artículo 793 Código de Comercio), cabe estar al principio en ella consagrado (ya referido en el párrafo anterior). Por lo que cabe concluir que no observada la cuenta presentada por el Banco, (como sucede en la especie: ver respuesta a la posición N° 6, fojas 249/250) no puede reverse lo que de ella surge y sólo existe la posibilidad de rectificación en los supuesto de error de cálculo, omisiones, artículos extraños o indebidamente debitados o acreditados en la cuenta o duplicación de partidas. Es contraria a la ley la revisión que pone en tela de juicio la cuenta toda ya aprobada "que implica la reapertura de la discusión sobre la procedencia de la inclusión o discusión de determinadas partidas, pues esta última es improcedente, por extemporánea con posterioridad a su aprobación." (OSVALDO GOMEZ LEO "Cuenta Corriente Mercantil", página 104, Editorial Depalma) y ello es lo que sucede en la epecie, no configurándose las observaciones del hoy apelante, en ninguno de los excepcionales supuestos de rectificación. Vemos así que el item "Cheque en Consulta", no es un artículo extraño o indebidamente acreditado en la cuenta, ya que responde a lo normado por el B.C. R. A., en su Comunicación 2.468 (ver fojas 204/207). Por lo tanto su procedencia e inclusión quedan fuera de los limitados supuesto de rectificación. La critica contenida a este respecto en el memorial de agravios (consistente en que el perito se remite a normativas del B.C.R.A. y hace referencias genéricas a las cuentas corrientes y no específica a la que se ventila en autos), no resiste el menor análisis ya que no existe ninguna razón para válidamente concluir que la cuenta corriente 0-300681-018, quede fuera de la normativa genérica. La circunstancia de que otras entidades bancarias no incluyan el rubro "cheque consulta" en sus extractos de cuenta corriente, nada pone ni saca a la cuestión, ya que la existencia de este rubro dentro de la cuenta corriente, es legal. "La única reserva que a nuestro criterio, debe admitirse al defendido principio de la inmutabilidad de las registraciones asentadas en la cuenta una vez aprobada ella, se relaciona con los vicios puramente formales o errores de cálculos que hubiesen podido cometerse y que aún no observados serían susceptibles de enmienda. Se descarta, por ello, la introducción de razones substanciales atinentes a la legitimidad de las inclusiones o eliminaciones de partidas" (NOUGUES "Impugnación de una cuenta corriente bancaria por errores cometidos por el banco"; Revista de Derecho Comercial y de las Obligaciones, año 3-1970, página 236). En cuanto al monto del rubro "Cheque en Consulta", la parte actora no acreditó errores de cálculo o materiales, en su determinación. La acción de rectificación no admite la inclusión de errores "de derecho" (ROSENBUCH "La acción de rectificación de una cuenta corriente", J.A. 68, sección Doctrina, página 118), pues esto implicaría volver sobre cuestiones sustanciales ya firmes con la aprobación tácita -artículo 793 C.Com., cabiendo por lo tanto el rechazo de la crítica -contenida en el memorial de agravios- consistente en que el perito no se pronunció acerca de la "exageración" o "usura". Pasando a analizar los agravios vertidos acerca del rubro "Comisión por Gastos de Envío", observamos que la afirmación de que la comisión Nacional de Comunicaciones "no prevé la comisión, como contraprestación del servicio postal", hace a una cuestión sustancial atinente a la inclusión de este item en la partida, lo que como desarrollamos anteriormente queda fuera de los supuestos excepcionales de rectificación de cuenta corriente bancaria cuando ha existido la aprobación prescripta en el artículo 793 del Código de Comercio, como sucede en la especie. En cuanto al monto de la misma, la única discusión posible debe limitarse a la existencia de un error matemático, de cálculo o de transcripción por parte de la entidad bancaria, lo cual no surge de los informes agregados a fojas 218 a 222, de donde únicamente se extrae que prestadoras particulares cobran un precio menor por el envío. La adecuación del monto de este rubro a los mentados precios, es en sí misma una cuestión sustancial, no demostrativa de un error de cálculo bancario, que queda fuera de lo limites de la acción intentada. En lo referente a los "intereses" y "seguro sobre saldo en descubierto", que en los agravios el apelante califica de erróneos y abusivos, tampoco acredita un error de cálculo o material en su determinación. La procedencia o nó de lo mismos y por ende su inclusión en la cuenta respectiva no consiste en un error material sino, en todo caso, un error de derecho ajeno al limitado ámbito de la acción de rectificación. Tampoco la actora demostró la existencia de errores de cálculo o materiales en la determinación del rubro "Seguro de Vida Individual", por lo tanto son inatendibles los agravios acerca de su exageración y usura, quedando fuera del limitado ámbito de la acción de rectificación de cuenta corriente bancaria aprobada tácitamente, la discusión acerca de su procedencia, La aplicación del artículo 954 del Código Civil -como lo pretende el apelante-, presupone el ejercicio de una acción de nulidad, lo cual no sucedió en la especie (ver escrito de demanda). Por ende no corresponde el tratamiento de los agravios referidos a ello, ya que quedan fuera de la limitada competencia de este Tribunal (artículo 775 C. P. C. C.). Recordemos que la Alzada es un tribunal de apelación y nó de conocimiento. No procede, en la especie, aplicar la normativa de la ley 24.240 -como lo pretende el apelante- dado la actividad comercial-profesional que realizan los actores y la utilización en tal sentido del servicio bancario y atento a lo establecido en dicha norma. Tampoco corresponde sean tratados los argumentos del apelante acerca de la no transferencia por el banco a las entidades recaudadoras de lo debitado por impuesto. Ello es así porque los actores carecen de interés sobre la cuestión y por ende de agravios, ya que los interesados y con derecho a ello son, en todos los casos, los organismos recaudadores de impuestos. No progresando los agravios relativos a la acción de rectificación de cuenta corriente bancaria, no procede tratar los referentes a daños, dado su carácter accesorio. De todo lo expuesto se concluye que no cabe hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia definitiva de fecha 11 de junio de 2.003 (fojas 434/435) y, en consecuencia, confirmar la misma en cuanto fuera materia de recurso. Las costas, dado el resultado obtenido y lo dispuesto en el artículo 108 C. P. C. C., se imponen a la parte apelante vencida. Mi voto.- El Sr. Vocal AUGUSTO FERNANDO AVILA, DIJO: Estando de acuerdo con los fundamentos dados por el Sr. Vocal preopinante, se adhiere a los mismos, votando en igual sentido.- Y VISTOS: El resultado de la votación consignada precedentemente, se : RESUELVE: I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia definitiva de fecha 11 de junio de 2.003 (fojas 434/435) y, en consecuencia, CONFIRMAR la misma en cuanto fuera materia de recurso. II - COSTAS como se consideran. III.- HONORARIOS: Oportunamente. HAGASE SABER.- RICARDO JORGE ROBINSON AUGUSTO FERNANDO AVILA Ante mí: CLAUDIA MARIA FORTE DE PREBISCH.-