Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-08


Salta, 8 de Febrero de 2011.- AUTOS Y VISTA: Esta causa N° 28.408/10 de la Cámara de Acusación, Sala I, originaria del Juzgado de Instrucción Formal de 5ª Nominación s.c. "ZURITA, Facundo Miguel, BRITEZ, Renzo Fabricio y otros por Robo simple", Expediente N° 42.664/10 y Acumulados Nos.43.108/10 y 43.345/10, y CONSIDERANDO El Dr.JULIO V. PANCIO, dijo:

I) Que corresponde a este Tribunal resolver sobre el recurso de apelación deducido a fs.112/3 por el Dr.Humberto César Oliver en representación de Rogelio Augusto Salinas, en razón de resultar formalmente admisible conforme lo dispuesto por los arts.460, 461 y cc del C.P.P..- II) Mediante decreto glosado a fs.95, el Sr.Juez de Instrucción rechaza la pretensión del nombrado de constituirse en Querellante Conjunto por cuanto "según promoción Fiscal de fs.83 y vta., Rogelio Augusto Salinas pasa a ser imputado en la presente causa" (apartado tercero).- La decisión jurisdiccional es recurrida por el presentante considerándola antojadiza, irrazonable y carente de sustento legal pues argumenta que "la ley no prohíbe expresamente que el damnificado directo por un delito, que además reviste la calidad de imputado, sea tenido como querellante".

Por otro lado afirma "tampoco se ha demostrado que la intervención de mi mandante como querellante conjunto obstaculice el desarrollo del proceso investigativo". Pide pues se revoque el despacho impugnado.- III) Por Ley Nº 7.262 se introdujo a nuestro ordenamiento procesal la figura del Querellante Conjunto que puede o no identificarse con quien pretenda ejercer la acción resarcitoria o restitutoria en el proceso penal. Prevé en consecuencia el último párrafo del art.77 que la querella podrá ser deducida por toda persona que fuere "damnificada directa" de un delito de acción pública; es decir, por el particular ofendido que ejerce de este modo, junto al Agente Fiscal, el derecho a la persecución penal de la infracción cometida. Este sujeto es, en palabras de J.A.Clariá Olmedo, "quien soporta el daño o situación de peligro que el delito comporta, de un modo especial, singular, individual y directo" (Der.Proc.Penal, Ed.Lerner, 1984, T.II, pag.41).- Dicho esto surge inmediato y evidente que un mismo individuo no puede, en un mismo proceso y sin riesgo de violar el principio de identidad, adquirir la doble calidad de imputadoquerellante como se pretende en nuestro caso según lo reseñado supra. El autor citado advierte allí mismo que "El ofendido sólo puede intervenir como querellante si tiene capacidad para querellar; se trata de la capacidad genérica para actuar como acusador, teniéndose en cuenta la minoridad, el ser procesado en la misma causa, condenado a más de tres años de prisión o reclusión, o prófugo", según los criterios de sistematización de la jurisprudencia acerca de la intervención de este sujeto procesal.- Así, por ejemplo, ha decidido la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II, con fecha 09/09/1980 in re "Stovenique, Cilzanira" "Existiendo imputaciones recíprocas, no debe admitirse como querellante a ninguno de los imputados, ante la posibilidad de que ambas partes puedan resultar procesadas" (Fuente: La Ley on line). Igualmente la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de San Isidro, Sala de Feria, con fecha 28/01/2003 dispuso que "Resulta improcedente hacer lugar a la solicitud de ser tenido como particular damnificado en una causa por homicidio -en el caso, de su esposa si en la misma el solicitante reviste la calidad de imputado por su encubrimiento, delito por el cual prestó declaración en los términos del art. 308 del Cód. Procesal Penal" (Partes: García Belsunce de Carrascosa, María M.). En otro caso se entendió que el apartamiento como querellante era factible si había sido dispuesta la convocatoria del pretensor a prestar declaración como imputado en la misma causa y por el mismo hecho u otro conexo (Sala IV de la Cámara Nacional Criminal, 19/10/00 en causa Nº 14.684 seguida contra Privitiera, Carmelo).- En nuestro caso, Rogelio Augusto Salinas Odorisio ha sido imputado de los delitos de Coacción y Lesiones (arts.149 bis, segundo párrafo y 89 del C.P., fs.83) y Agresión (art.104 tercer párrafo, C.P.; fs.100), dentro del mismo contexto fáctico que dio lugar a la formación de causa contra Facundo Miguel Zurita, Josías Gana y otros por presunto Robo en su perjuicio (fs.13).- Va de suyo que habiendo el Juez A quo ordenado su citación a prestar declaración indagatoria (fs.95 apartado cuarto) adquiriendo la calidad de imputado, su derecho de defensa está suficientemente garantizado. Voto pues por el rechazo del recurso impetrado.- IV) Y el Dr.RAÚL ROMÁN, dijo:

Que se adhiere al voto que antecede por sus fundamentos y conclusiones.- En razón del acuerdo que antecede, la SALA I DE LA CÁMARA DE ACUSACIÓN, R E S U E L V E I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido a fs.112/3 por el Dr.Humberto César Oliver en representación de Rogelio Augusto Salinas Odorisio, CONFIRMANDO el despacho de fs.95 en cuanto fuera materia de impugnación.- II) PROTOCOLÍCESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y BAJEN los autos al Juzgado de origen.