Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2008-02-18


SETENCIA DEFINITIVA NÚMERO: Dos.- En la ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca a los 18 días del mes de febrero del año dos mil ocho, se reúne en Acuerdo la Corte de Justicia de la Provincia, integrada en estos autos por los Señores Ministros titulares Dres. JOSÉ RICARDO CÁCERES, AMELIA DEL VALLE SESTO DE LEIVA y CÉSAR ERNESTO OVIEDO; bajo la presidencia del Dr. José Ricardo CÁCERES, Secretaria Dra. CRISTINA DEL VALLE SALAS MARTÍNEZ, para conocer del Recurso de Casación interpuesto en los autos Corte Nº 52/07 "Dr. Tadeo HERRERA -s/ recurso de Casación en contra de la Sentencia Nº 4 del Tribunal Electoral - Prov. Catamarca- de fecha 3 de Julio de 2007 en autos Nº 12/07 Sr. NIEVA, Roberto Jorge - s/ Consagración como Concejal Electo por la Minoría - Concejo Deliberante de la Municipalidad de Saujil Dpto. Pomán Elecciones Prov. 11/03/07", el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones a resolver:

1) ¿Es procedente el Recurso de Casación interpuesto?.

En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde?. 2) Costas. Practicado el sorteo correspondiente, conforme al acta obrante a fs. 34, dio el siguiente orden de votación: Ministros Dres. AMELIA DEL VALLE SESTO DE LEIVA, JOSÉ RICARDO CÁCERES y JORGE EDUARDO CROOK. A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, la Dra. Sesto de Leiva dijo:

Que a fs. 3/8 candidato a Concejal por el Frente Justicialista, ante la Municipalidad de Saujil en las elecciones del 11 de Marzo de 2007, interpone Recurso de Casación en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Electoral que rechazara la petición del recurrente de ser consagrado electo por la minoría en el Concejo Deliberante de la Municipalidad de cita; considerando que el decisorio impugnado incurre en las causales de arbitrariedad y violación de la ley contempladas por el Art. 298 del C.P.C.C.. Que ingresando a la relación de hechos de la causa, la agraviada expone que producido el escrutinio definitivo con el resultado de 1471 votos para el Frente Cívico y Social y 588 votos para el Frente Justicialista, el Tribunal electoral consagra en acta Nº 17 como Concejales para cubrir las 2 vacantes, a los representantes del Frente Cívico. Ante lo cual peticionó ante el Tribunal electoral su proclamación como Concejal por la Minoría, pues a su criterio, su exclusión resultaba violatoria de la Constitución Provincial, la Ley Electoral y la Ley Orgánica de Municipalidades; reclamo que a su turno es rechazado por el Tribunal Electoral fundándose en su extemporaneidad. Solicita en definitiva se haga lugar al recurso y se case la sentencia impugnada. Que a fs. 23/24 esta Corte de Justicia declara la admisibilidad formal del recurso interpuesto. Que a fs. 31/32 obra dictamen de la Procuradora General Subrogante, ordenándose el llamado de autos a fs. 32 vta. Que ello así y cuestionada la sentencia en recurso por arbitrariedad y violación de la ley, cabe considerar la legitimidad o no de su argumento de rechazo a la petición de consagración del ahora recurrente, fundado en la extemporaneidad de su planteo. Que en este orden de ideas cabe considerar que el Art. 21 de la ley electoral establece que el Tribunal Electoral sólo admitirá protestas o impugnaciones del eleccionario presentadas dentro de los Cinco ( 5 ) días subsiguientes del acto electoral, no haciendo referencia alguna a la fecha de notificación del acta de consagración para habilitar o no los planteos impugnaticios. Esto resulta razonable si se coincide que, como bien apunta el dictamen fiscal, el conocimiento del actor respecto de los actos que se cumplen en el proceso eleccionario- resultado incluido- proviene de su propia intervención en él como candidato y no de la notificación del acta, a la que por otra parte, sólo puede asignársele carácter meramente declarativo. Advertida entonces que el reclamo de consagración ante el Tribunal Electoral se produce con fecha 17 de Abril, según cargo de fs.7, resulta patente su extemporaneidad y la razonabilidad de la decisión del Tribunal Electoral que se recurre, dado el carácter fatal de tales plazos procesales. Por lo que no configurándose en autos los vicios que a la resolución recurrida se le endilgan, sino que por el contrario ésta aparece como la aplicación inexcusable de un criterio objetivo, tal es, el transcurso del tiempo, considero que el recurso intentado debe rechazarse. Tal como se resuelve la cuestión debatida, corresponde como natural consecuencia ordenar el levantamiento de la medida cautelar dispuesta por este Alto Tribunal en resolución interlocutoria Nº 72 del 31 de Octubre del corriente año. Es mi voto. A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cáceres dijo:

Que adhiero a las consideraciones y conclusiones expuestas por la Sra. Ministro que me precede en Acuerdo, Dra. Sesto de Leiva, para la solución de la causa, votando en igual sentido. Así voto. A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Crook dijo:

Por las razones que expondré voy a disentir con la opinión manifestada por los colegas que me preceden. Se origina la cuestión a decidir en una presentación que por ante la justicia Electoral realiza el Sr. Nieva, Roberto Jorge solicitando su consagración como concejal en representación de la minoría al concejo deliberante de la Municipalidad de Pomán, cargo para el cual fuera ungido en la elección del 11 de marzo del año 2007. Luego del trámite impuesto a la presentación y de acreditados los extremos invocados en el correlato de la petición, lo cual es corroborado en el dictamen fiscal cuando el mismo aconseja admitir el pedido basado en el Art. 118 de la Ley Electoral Provincial, el Tribunal dicta resolución rechazando el planteo por extemporáneo. Pues bien esta resolución que es atacada por arbitraria y por haber aplicado o interpretado erróneamente la ley por conducto de un recurso de casación interpuesto en tiempo y forma es lo que debe examinarse. Veamos entonces; entiendo desde mi punto de vista que la materia a decidir conformaba una cuestión de indiscutible derecho por cuanto la Ley Electoral en su Art. 118 propicia que si de la aplicación del sistema proporcional (Don't) no resultare representada la minoría a esta le corresponde un miembro en todos los casos y siempre que se hayan obtenido el 2% del padrón electoral, que es precisamente lo que debía comprobarse pro el Tribunal y que sin embargo obvió anteponiendo en su consideración una cuestión que debe ir a remolque de aquélla en razón de que en la especie estamos hablando de un derecho adquirido constitucional y democráticamente a través de una elección que al decir de Pierre Laroque es uno de los métodos esenciales de realización de la democracia, en el sentido más amplio, y que en éste caso ha revestido la calidad de acto otorgante del mandato representativo. Sabemos que los órganos jurisdiccionales al administrar justicia deben aplicar las normas jurídicas vigentes, a través de sus diferentes expresiones: constitución, leyes, decretos, reglamentos, ordenanzas, etc.; es decir deben fundar sus pronunciamientos en ellas o en otros términos, deben sustentarse en el principio de legalidad y de razonabilidad; de los contrario si a los fallos les falta ese doble fundamento las sentencias no son ya la voz misma de la ley; sino la demostración del desacierto del juez o de su falta de capacidad que la Corte Suprema designa con la palabra arbitrariedad. En esta ocasión el Tribunal Electoral emitió un pronunciamiento en franco desconocimiento de la necesaria y obligada participación que deben tener las minorías dentro de nuestra forma republicana de gobierno al rechazar la solicitud de consagración peticionada por quién obtuviera en una elección, el derecho de representar a la minoría, para lo cual hecho a mano a un argumento de forma inaplicable al caso, pues el Art. 21 de la Ley Electoral Provincial cabe a los fines de cualquier impugnación o incidencia relacionada con el acto eleccionario o en contra del acto eleccionario mismo, pero no para regir los términos, ni los plazos que caben frente a la proximidad de un derecho constitucional alterado y ocurrido con posterioridad a todas las instancias eleccionarias, lo cual es advertido luego de la proclama que a modo de colofón necesariamente debe emitir el tribunal (Art. 105 de la Ley Electoral); de tal modo y en el entendimiento de que en principio, y por aquello de que el interés es la medida de la acción, el término o el plazo, quedaba sujeto a su notificación en forma o bien a la notificación personal, que para el caso, aparece o al menos se advierte operada con la presentación del 17 de abril del año 2007; consecuentemente y siendo que la notificación personal, el candidato la hizo con anterioridad a la notificación formal reali9zada al partido, es que la misma debió tener acogida favorable. Por todo lo dicho, me expido a favor del recurso interpuesto aconsejando admitir la solicitud peticionada por el concejal electo. Es mi voto. A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, la Dra. Sesto de Leiva dijo:

Que conforme al criterio objetivo de la derrota, las costas deben ser soportadas por la parte recurrente que resulta vencida (Art. 68 del C.P.C). Es mi voto. A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cáceres dijo:

Que consecuentemente con lo expresado en la primera de las cuestiones, estimo que las costas deben ser soportadas por la recurrente, que resulta vencida. Así Voto. A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Crook dijo:

Sin costas conforme a la naturaleza de la cuestión planteada.- Es mi voto. En mérito al Acuerdo de Ministros que antecede y oída la Sra. Procuradora General subrogante en su Dictamen Nº 118/07, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA (con la disidencia del Dr. Crook) RESUELVE: 1) Rechazar el recurso de casación interpuesto a fs. 3/8 y vta. de autos por improcedente. 2) Costas a la recurrente que resulta vencida. 3) Hágase saber al Tribunal Electoral de la Provincia que deberá proceder a transferir el depósito judicial obrante a fs. 2 de autos, a la cuenta "Ley Nº 4347 de Casación", que gira bajo el folio Nº 23037 del Banco de la Nación Argentina - Sucursal Catamarca-. 4) Diferir la regulación de honorarios hasta tanto se practique en la instancia pertinente. 5) Protocolícese, hágase saber y oportunamente bajen los autos al Tribunal de origen.