Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-12-18


NEUQUEN, 18 de Diciembre del año 2014.

Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "ARIAS HECTOR FABIAN S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS", (Expte. Nº 473010/2012), venidos en apelación del Juzgado Civil n° 2 a esta Sala II integrada por los Dres. Federico GIGENA BASOMBRIO y Patricia CLERICI, con la presencia de la Secretaria actuante, Micaela ROSALES y, CONSIDERANDO:

I.- A fs. 63/64, el peticionante apela la resolución de fs. 69 y vta., mediante la que se concede el beneficio de litigar sin gastos en forma parcial.

En sus agravios, señala que la a quo no brindó fundamentos que ameriten el otorgamiento parcial de la franquicia y no total.

Sostiene que ello le causa un perjuicio económico a su economía familiar, dado que la causa principal se trata de un incumplimiento contractual sobre un lote y que las bases para la regulación de los honorarios lo constituirá el valor del bien inmueble.

Asimismo, manifiesta que en la instancia de grado no se consideró la prueba testimonial, de la que surge la situación real del actor.

II.- Ingresando al análisis del recurso, coincidimos con el recurrente en que la resolución apelada carece de fundamentación.

Es así que, al respecto, compartimos las reflexiones formuladas por la colega de Sala I, Dra. Pamphile, cuando señala ". la importancia que tiene la motivación de las resoluciones judiciales, ya sea que se trate de decisiones provisionales o definitivas: los jueces debemos explicitar con claridad cuales son las razones de derecho y de hecho, en virtud de las cuales hacemos lugar o rechazamos las pretensiones deducidas en juicio.

"La motivación, la justificación de las decisiones, se presenta como un fundamento que hace a la legitimidad de los jueces: la idea misma de Estado democrático lleva ínsita la pretensión de apertura y ninguna participación o influencia es posible sin posibilidad de control.

"Las razones públicas, jurídicamente aceptables, son las que nos demuestran que las decisiones se encuentran dentro del marco jurídico, las hacen jurídicas y legitiman al Poder Judicial.

"Pero, además, el exponer las razones, coadyuva a la corrección de la decisión: los argumentos bien formulados posibilitan que el Juez realice un autocontrol que le permita probar la solidez de las soluciones y, a su vez, quienes integramos la Cámara de Apelaciones, al revisar el pronunciamiento, tendremos mejores posibilidades de garantizar la protección jurídica de las partes, así como la protección general, si las decisiones de los tribunales inferiores están correctamente justificadas.

"Por todo esto, la justificación de las decisiones judiciales se presenta como una exigencia técnica y como un mecanismo esencial de control y fundamento que hace a la legitimidad de los jueces: esta es, justamente, la trascendencia del mandato constitucional plasmado en el artículo 238 de la Carta Local." (v. resolutorios en las causas n° 1118/12 del 19 de junio de 2012, n° 344/2013 del 23/07/2013, n° 798/2014 del 7/10/2014, n° 500963/2013 del 18/2/2014, entre otros).

En el caso traído a resolución, este extremo se encuentra en crisis.

Si bien entendemos que la solución propiciada tendría sustento en las constancias de las actuaciones, las razones de la decisión no han sido explicitadas, dando pie al recurso, por no encontrarse satisfecho este imperativo.

Ante esta situación, no sólo se deja en un estado de indefensión al actor, quien al no contar con la razones de la decisión adoptada difícilmente pudo acreditar los extremos que le permiten revertir los decidido, sino también a la parte contraria, dado que no se le corrió el traslado ni de los agravios ni de la resolución apelada.

Por estas consideraciones, corresponde declarar la nulidad de la resolución apelada, con costas en el orden causado atento tratarse de errores del juzgado.

Consiguientemente, y habiendo mediado pronunciamiento por parte de la magistrada de grado, y con el objeto de garantizar la imparcialidad, es que corresponde que para la resolución del trámite, pasen estas actuaciones a Receptoría General de Expedientes para el sorteo y posterior remisión al juzgado correspondiente. Una vez dictada y firme, el proceso deberá remitirse nuevamente al juzgado actualmente interviniente.

Por ello, esta SALA II.

RESUELVE:

I.- Declarar la nulidad de la resolución de fs. 69 y vta.

II.- Imponer las costas de Alzada en el orden causado, atento tratarse de errores del juzgado.

III.- Pasar las actuaciones a Receptoría General de Expedientes para el sorteo y posterior remisión al juzgado correspondiente a fin de que resuelva el presente trámite, teniendo en cuenta los términos que surgen de los considerandos.

IV.- Regístrese, notifíquese electrónicamente, y vuelvan los autos a origen para el cumplimiento de lo aquí ordenado.

Dr. Federico Gigena Basombrío - Dra. Patricia M. Clerici Dra. Micaela S. Rosales - SECRETARIA.