Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-04-07


Salta, 07 de Abril de 2011.

AUTOS Y VISTA: Esta Causa Nº 25.900/09 de la Cámara de Acusación - Sala II s.c. "ARROYO, SERGIO ANTONIO POR ROBO SIMPLE EN PERJUICIO DE SERRANO, JOSE DANIEL", originaria del Juzgado de Instrucción Formal 1ª Nominación del Distrito Judicial del Centro, Expte. Nº 103.329/08, y ______________________CONSIDERANDO El Dr. ENRIQUE GRANATA dijo:

Que corresponde al Tribunal resolver el Recurso de Apelación deducido a fs. 09 y vta. por el Sr. Agente Fiscal Penal Nº 1, Dr. Eduardo Barrionuevo, contra el auto de fs. 07/08 mediante el cual el Sr. Juez de Instancia resolviera SOBRESEER al encartado por entender que el mismo no cometió el hecho acriminado, de conformidad con lo normado en los arts. 324 y 326 inc. 2º, segundo supuesto, del CPP.

Cumplidos los recaudos formales impuestos por el ordenamiento de ritos, cabe tener por admisible el trámite recursivo incoado y pasar, en consecuencia, al tratamiento de la cuestión de fondo traída en revisión.

I) Previo relacionar el origen actuarial de los presentes obrados, a fs. 07/08 el Júdex A-quo emite la resolución sobreseedora puesta en crisis. Sopesa el resolvente, en primer término, el contenido imputativo emergente del acto denunciador de fs. 01, según el cual "...en fecha 16 de febrero de 2008 a hs. 22:00 aproximadamente, al transitar (el denunciante) a tomar el colectivo junto a su novia Daniela Fernanda Altamirano, de forma imprevista apareció un sujeto de sexo masculino y le arrebató la riñonera de color negra que poseía en su cintura, en la cual tenía la suma de $ 150,00, una licencia de conducir, el Documento Nacional de Identidad del denunciante y un remito por la compra de una motocicleta. Que por averiguaciones efectuadas con los vecinos de la zona se logró establecer que el causante respondería al apodo de "Checo", persona esta que se dio a la fuga hacia el sur junto a otros masculinos. Expresa además que no puede mencionar testigos del hecho y que no se encuentra en condiciones de realizar un dictado de rostro" (de los considerandos de fs. 07).

Asimismo, refiere el instructor lo informado a fs. 03 por el Agte. Ávila, quien diera cuenta de los datos arrimados por vecinos del lugar con posterioridad al acaecimiento del hecho investigado. En tal sentido, revela el informante que los declarantes expresaron que el tal "Checo" reside en Bº Santa Cecilia, Mza. "C", Lote Nº 07, y respondería al nombre de Sergio Antonio Arrollo. De igual modo, expone que practicada la requisa del caso con los recaudos de rigor la misma arrojó resultado negativo, conforme constancia de fs. 06.

Pasando a resolver la situación procesal del incoado, manifiesta el pronunciante que la investigación del caso se encuentra agotada por lo que anticipa su criterio resolutivo desincriminador a favor del encausado, en los términos más arriba consignados, "...sin perjuicio de proseguir con la instrucción de la presente causa en contra de N.N., personas a establecer, reservándose los antecedentes por Secretaría del Tribunal, ello por carecer de datos identificatorios del autor material del hecho". Sustenta el decisorio en el principio de la Sana Crítica Racional y en la carencia de indicios objetivos de responsabilidad ni aún en grado de probabilidad. En tal sentido, razona el a-quo que en autos sólo se cuenta con los dichos acusadores del denunciante José Daniel Serrano, sindicación que reputa insuficiente para revertir el estado de inocencia que ampara al sospechado. Agrega el instructor que la orfandad probatoria del sublite autoriza a concluir el proceso en el sentido liberador anticipado, no obstando a ello la falta de recepción de declaración indagatoria al encartado, atento lo preceptuado en el art. 324 del CPP.

Asimismo, sustenta su pronunciamiento desincriminador en el resultado negativo que arrojara la requisa cumplida en el domicilio del encausado, extremo que considera debilitador de la hipótesis acusatoria y reafirmador de la Inocencia de Serrano. En tal sentido, cita doctrina judicial de este Tribunal de Alzada alusiva a los efectos procesales de las tareas de inteligencia policial vagas, imprecisas e inexplicadas.

II) Contra dicha resolución a fs. 09 y vta. promueve recurso apelativo el Sr. Agente Fiscal Penal Nº 1, quien se agravia del pronunciamiento atacado por entender que "...del análisis de las constancias de autos surge que la investigación no se encuentra agotada, por lo que no es posible adquirir el grado de certeza negativo que requiere el dictado de un auto de Sobreseimiento" (el resaltado es propio).

En tal sentido, expone el agraviado que no se ha citado ni al denunciante ni a su novia a prestar declaración testimonial y que se omitió comisionar a personal policial a efectos de individualizar a posibles testigos. Agrega que el resultado negativo del acto requisador no deviene inequívocamente negador de la participación del incoado en el hecho inquirido, toda vez que en tanto el mismo acaeció el 16/02/08 la requisa se diligenció el 09/03/08, mediando entre ambas fechas "...tiempo más que suficiente para que el imputado se deshaga de los bienes sustraídos".

En consecuencia, concreta el quejoso su pedimento revocatorio del auto absolutorio atacado, citando jurisprudencia pertinente.

III) Pasando al análisis de la materia objeto de apelación, cabe señalar en forma liminar, mi adhesión a la queja impugnaticia expuesta por la recurrente, toda vez que la investigación de la causa aparece ciertamente inagotada. En consecuencia como lo viene sosteniendo reiteradamente esta Cámara en causas 24.681/08 y 25.539/09, la instrucción -o investigación dícese "agotada" cuando "objetivamente", es decir, según las posibilidades materiales, físicas, etc. del caso, según la "experiencia" y la "razón", no existen más pruebas susceptibles de cumplirse en aras de esclarecer el hecho investigado, de modo que no se avista en el horizonte probatorio diligencia alguna a practicarse. En consecuencia, el mentado agotamiento tiene carácter objetivo, pues no nace del capricho individual ni de la particular discrecionalidad selectiva del investigador, sino de la real y razonable "factibilidad experimental" del caso.

Coincidimos con el apelante en el sentido que el resultado negativo arrojado por el allanamiento practicado en el domicilio del incoado no es fundamento suficiente para desincriminarlo en la presente causa, teniendo en cuenta que el mismo fue practicado transcurrido prácticamente un mes de ocurrido el hecho, contando el imputado con tiempo suficiente para deshacerse del objeto del ilícito, y máxime si del informe de fs. 04 surge que en ocasión en que el personal policial arribaba al domicilio del imputado, este al divisar presencia policial se dio a la fuga cargando una mochila bultosa.

Si bien la argumentación del a-quo es formalmente correcta en el sentido de que en autos solo se cuenta con los dichos del denunciante. los cuales no son suficientes para revertir el estado de inocencia de que goza el imputado. Es en el marco de este contexto que debe ser profundizada la instrucción, tal como lo requiere el recurrente, deviniendo necesario recepcionar declaración testimonial en sede judicial a José Daniel Serrano (denunciante) y a Daniela Fernanda Altamirano y en lo posible la realización de reconocimientos en rueda de personas y ulteriores careos y la recepción de testimonial del Agente Luis Avila quien confeccionara los informes obrantes a fs. 03 y 05.

Efectuadas las diligencias indicadas precedentemente, y valoradas las pruebas producidas en su integridad conforme a los criterios de la sana crítica, recién el A-quo se encontraría en condiciones de dictar una resolución conforme a derecho.En tal sentido se ha dicho " El solo hecho de encontrarse pendiente de investigación varios puntos, lleva a la inevitable conclusión de que no es posible sostener que en la oportunidad procesal en que fue dictado el sobreseimiento era evidente que el hecho investigado no se cometió o no lo fue por el imputado. Esto significa, que no puede haber existido en este estado de la causa una certeza legítimamente fundada sobre la configuración de la causal del inc. 1ro del Art. 337 CPP mencionada por el inferior como fundamento legal de la resolución" ( Cámara de Acusación AI Nº 191, 4/10/94, Causa " Bergometti, Pedro Luis p.s.a. hurto continuado" Vocales Giraldoni, Mallía, Bresolí, Funes. Sec. Nº 1).

Por lo expuesto, voto por hacer lugar al recurso de apelación interpuesto a fs. 09 y vta. por el Sr. Fiscal Penal y en su mérito revocar el auto resolutivo de fs. 07/08 por el que se dicta auto de sobreseimiento a favor de Sergio Antonio Arrollo.El Dr. LUIS FÉLIX COSTAS dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

Por todo lo expuesto, normas legales citadas y el acuerdo que antecede, LA CÁMARA DE ACUSACIÓN - SALA II, _________________________RESUELVE I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 09 y vta. y vta. por el Sr. Fiscal Penal y en su mérito REVOCAR el auto resolutivo de fs. 07/08 por el que se dicta auto de sobreseimiento a favor de Sergio Antonio Arrollo.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE y bajen los autos al Juzgado de origen.