Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-12-11


NEUQUEN, 11 de diciembre de 2014 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "GONZALEZ VIVANCO JUAN R. C/ MUNICIPALIDAD DE EZEIZA Y OTRO S/ D.Y P. X USO AUTOM. C/ LESION O MUERTE" (EXP Nº 345054/2006) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL NRO. 3 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y de acuerdo al orden de votación sorteado, la Dra. Cecilia PAMPHILE dijo:

1.- Contra la resolución dictada a fs. 814/815 vta. que aprueba la planilla de liquidación presentada por el perito médico y rechaza el planteo efectuado por la citada en garantía, esta última deduce recurso de apelación.

En su memorial esgrime que su parte había planteado dos cuestiones en torno a la planilla practicada. Una, relativa a la mora y otra, vinculada al cobro del capital arancelario sin reserva alguna.

Sin embargo -según entiende-, el decisorio solo trató el primero de los argumentos y omitió expedirse con respecto a la segunda defensa incoada.

Sostiene que, dado que la percepción y cobro del capital arancelario se hizo efectivo sin previo o simultáneo reclamo de intereses -ni de reserva alguna sobre este particular-, resulta de aplicación la norma contenida en el art. 624 del Código Civil que establece que "el recibo del capital por el acreedor sin reserva alguna sobre los intereses, extingue la obligación del deudor respecto de ellos".

Por tal razón, solicita se revoque la resolución atacada.

Corrido el traslado pertinente, la contraria guarda silencio.

2.- Desde ya debo adelantar que el recurso no habrá de prosperar.

Esta Sala (en anterior composición) ya había señalado que: ".hasta tanto el acreedor realizara la imputación definitiva, a los efectos de no seguir generando intereses, resultaba correcta la determinación efectuada por el juzgado, lo que de ninguna manera significa que no era susceptible de corrección. De ello se infiere el carácter provisorio de dicha imputación, de conformidad con lo previsto por los arts. 776 y 777 del C.C., no siendo el acreedor quien dio recibo por capital sino el juzgado, por lo que no puede aplicarse el art. 624 de ese texto. De ahí que resulta correcta la posición del apelante al recurrir, quien ahora vuelve con su pedido de atribución de los montos, de acuerdo a lo prescripto por el citado art. 777 del C.C. De conformidad con ello, las sumas retiradas deberán imputarse en primer lugar a intereses, luego a capital, generando el saldo de éste, a partir de entonces, nuevos accesorios (conf. esta Sala en anterior composición en "BANCO DE LA PAMPA C/ PEHUENCHE S.A. Y OTROS S/ COBRO EJECUTIVO", Expte. Nº 280357-CA-2, PI 2004 N°106 T°II F°202/203). Sencillamente se trata de un saldo de capital insoluto que, obviamente, genera nuevos intereses." (cfr. "GARCES YOLANDA ALICIA C/ SIEMBRA SEGUROS DE VIDA S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO" Expte. Nº 283083-CA-2).

Es que, además, la corriente actual de la jurisprudencia se inclina por hacer prevalecer, sobre la simple omisión de reserva en el acto de pago, la voluntad real del acreedor que no ha querido renunciar a la percepción de intereses. Y acreditada esta intención en forma indubitable -tal como lo que acontece en autos a partir de la planilla practicada- y además, por aquello de que "la intención de renunciar no se presume" (art. 874 del C.C.) no podrá funcionar la consecuencia de pérdida de los intereses devengados. (cfr. Bueres- Highton Código Civil y normas complementarias..., Tomo II-A, pág. 495, citado por esta Sala en su actual composición en: "MEDEL ANA AIDA C/ MILLAMAN ALEJANDRO S/ INC. EJECUCION DE SENTENCIA", INC Nº 123/12).

En igual sentido, la Sala II de esta Alzada ha señalado: "En cuanto a la recepción del capital sin reserva de intereses en el expediente del amparo, ello tampoco resulta óbice para el acogimiento de la demanda de autos desde el momento que la norma del art. 624 del Código Civil sólo rige para los pagos extrajudiciales, no alcanzando a las percepciones de dinero dentro de un proceso judicial (cfr. Cám. Nac. Apel. Comercial, Sala B, 5/9/1995, LL 1996-A, pág. 670; Trigo Represas, Félix, op.cit., pág. 515)" ("HUENTEAO BEROIZA CELMIRA C/ BANCO CREDICOOP COOP. LTDO S/ COBRO ORDINARIO DE PESOS", Expte. Nº 398658/9).

Y en idéntica inclinación, sostuvo el Tribunal Superior de Justicia: "...conforme las claras preceptivas contenidas en la legislación común de fondo -arts. 776 y 777 del C.C., aplicable en la especie por analogía- si el deudor debiese capital con intereses, no puede, sin consentimiento del acreedor, imputar el pago al principal, resolviéndose en tal sentido, que de mediar reservas al cobro -tal lo acontecido en autos- la suma abonada debe aplicarse primero a intereses y luego al capital. Ello así, puesto que el consentimiento dado por el acreedor para una imputación anómala de pago, en tanto prohibida por el art. 776 del Código Civil, debe manifestarse con el recibo que dice "por cuenta de capital", como lo prevé el art. 777 del mismo texto legal, punto sobre el cual la doctrina es unánime. (cfr. SCBA, 14/10/82 citado en "Codigo Civil y normas complementarias...", Bueres-Highton, Tomo 2B, pág. 183 y ss.).

Como consecuencia de ello, y no surgiendo en el caso que el accionante (acreedor) haya percibido las sumas parciales en concepto y a cuenta del capital reclamado, mal podría entenderse que hubiera renunciado a sus accesorios..."("BOU ANTONIO c/ PROVINCIA DEL NEUQUEN s/ Acción Procesal Administrativa", Exp.421/97, RI 3339/02, S.D.O.) Aplicando estos parámetros al caso de autos, se colige que la percepción arancelaria efectuada por el perito no puede ser alcanzada por las disposiciones del art. 624 del Código Civil. De forma tal que el remedio deducido debe ser rechazado, debiendo asumir los costos generados por su intervención.

TAL MI VOTO.

El Dr. Jorge PASCUARELLI dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo expidiéndome de igual modo.

Por lo expuesto SE RESUELVE:

1.- Confirmar la resolución de fs. 814/815 vta. en cuanto fue materia de recursos y agravios.

2.- Con costas de Alzada al apelante vencido.

3.- Regístrese, notifíquese electrónicamente y, oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Dra. Cecilia PAMPHILE Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA.