Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2011-07-05


ACUERDO N° 45. En la ciudad de Neuquén, Capital de la Provincia del mismo nombre, a los cinco días del mes de julio de dos mil once, se reúne en Acuerdo la Sala Procesal Administrativa del Tribunal Superior de Justicia integrada por los Doctores RICARDO TOMÁS KOHON y OSCAR E. MASSEI, con la intervención de la Secretaria titular de la Secretaría de Demandas Originarias Dra. Cecilia Pamphile, para dictar sentencia definitiva en los autos caratulados: "VAZQUEZ JOSÉ MANUEL C/ PROVINCIA DEL NEUQUEN S/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA" expte. n° 2897/09, en trámite por ante la mencionada Sala y conforme al orden de votación oportunamente fijado, el Doctor RICARDO TOMÁS KOHON, dijo: I.- El accionante a fs. 21/28 mediante apoderado, con patrocinio letrado, inicia acción procesal administrativa contra la Provincia de Neuquén. Requiere la escrituración del inmueble rural identificado como Parcela X, con una superficie 71.394.622,00 metros cuadrados, Nomenclatura Catastral 06-RR-012-5014, del Paraje Aguada Pichana, Loma de las Yeguas, Departamento Añelo, de esta provincia, Plano de Mensura E-2756-5613/01. Solicita se ordene la inscripción de la escritura en el Registro de la Propiedad Inmueble y la entrega del testimonio a su parte.

Manifiesta que las actuaciones administrativas que motivan esta acción se iniciaron en 1966, bajo expediente N° 2503-453/66 del Registro de la Dirección Provincial de Tierras (hoy Subsecretaría de Tierras).

Explica que cumplió con las distintas etapas del procedimiento hasta que se declararon cumplidas las obligaciones de compra y se ordenó otorgar el título de propiedad, pero la Administración no ha cumplió con el otorgamiento de la escritura ordenado.

Frente a la omisión, refiere que peticionó el 29 de abril de 2009 el cumplimiento de la decisión, ante el Gobernador, dando origen al expediente 4100-010481/09 y, con fecha 28 de mayo de 2009, mediante Nota 1215/09 recibió respuesta, adjuntando un informe emitido por la Directora de Adjudicación y Titularización, donde se le hace saber que se le notificará cuando el título esté en condiciones de ser entregado "esperando sepa disculpar las demoras y daños ocasionados" (sic) y sin que a la fecha de la demanda (4/12/09) haya recibido otra notificación.

Se explaya sobre los derechos constitucionales conculcados por la conducta de la demandada, fundamentalmente el de propiedad, al no contar con la respectiva escritura de dominio.

Describe el procedimiento para la transferencia de tierras fiscales de dominio privado del Estado Provincial, conforme al Código de Tierras fiscales, Ley 263.

Ofrece prueba. Funda en derecho. Efectúa reserva de reclamar daños y perjuicio y del caso federal.

II.- A fs. 38 mediante la Resolución Interlocutoria 117/10 se declara la admisión del proceso.

III.- A fs. 39 el actor opta por el procedimiento sumario.

IV.- A fs. 50/52 mediante apoderado, con patrocinio letrado del Sr. Fiscal de Estado, se presenta la Provincia del Neuquén y solicita el rechazo de la demanda.

Niega todos y cada uno de los hechos expuestos, que no sean motivo de expreso reconocimiento.

Alude a los antecedentes de la acción y conforme los expedientes administrativos agregados a la causa, refiere que sólo queda pendiente el otorgamiento de la escritura y su posterior inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble.

Sostiene que esta acción no tiene razón de ser, ni virtualidad alguna, ya que los trámites requeridos se estaban realizando en la vía administrativa, pero debieron ser paralizados justamente por el inicio de la presente, al tener que enviar los expedientes al Tribunal.

Indica que, frente a la opción del proceso sumario por parte del actor, ello impide acreditar que existió una tardanza imputable a su parte, ya que no logra probarse tal acusación con la prueba documental agregada. Anticipa que la demanda se tornará abstracta.

Insiste en que la promoción de la acción no es necesaria para la escrituración y, en consecuencia, solicita se impongan las costas en el orden causado.

Ofrece prueba.

V.- A fs. 54/56 obra el dictamen del Sr. Fiscal del Cuerpo quien propicia se haga lugar a la petición del actor, ordenándose la escrituración del inmueble objeto de los presentes.

VI.- A fs. 57, se dicta la providencia de autos para sentencia la que, firme y consentida, coloca a estas actuaciones en estado para el dictado del fallo definitivo.

VII.- Así las cosas, en atención a las posiciones de ambas partes, surge que la demandada reconoce la procedencia de la pretensión del actor respecto a la escrituración del inmueble objeto de autos.

En tal sentido, alega como innecesaria la acción entablada y anticipa que se tornará abstracta porque la Dirección de Tierras dará cumplimiento a lo dispuesto mediante Resolución N° 268/07, rectificada mediante la Resolución 820/07 (en cuanto a la superficie) respecto al otorgamiento del respectivo título de propiedad.

Es decir, que la demandada reconoce el derecho subjetivo del actor sin cuestionamiento alguno.

Por su parte, el actor refiere que después del dictado de la resolución aludida, la primera de fecha 28 de marzo de 2007 y la siguiente de fecha 31 de octubre 2007, no se confeccionó el respectivo título.

Luego, señala que ante la omisión administrativa, presentó el 29 de abril de 2009 una petición al Gobernador, dando origen al expediente 4100-010481/09 y con fecha 28 de mayo de 2009 mediante Nota 1215/09 recibió respuesta, adjuntando un informe emitido por la Directora de Adjudicación y Titularización, donde se le hace saber que se le notificará cuando el título esté en condiciones de ser entregado y sin que a la fecha de la demanda (4/12/09) haya recibido otra notificación, respecto a la culminación del trámite.

VIII.- Los extremos denunciados por el actor se encuentran acreditados con las constancias de los expedientes administrativos acompañados.

Desde dicho tópico y conforme la Resolución 268/07 del 28 de marzo 2007, que ordena el otorgamiento del respectivo título de propiedad al actor, rectificada por la Resolución 820/07 del 31 de octubre 2007 en cuanto a la superficie del inmueble, a la fecha no se encuentra acreditado que se haya dado cumplimiento.

Tal circunstancia pone en evidencia la necesidad de accionar para alcanzar el efectivo cumplimiento de la obligación fijada en dicha norma, sin que la acción se haya tornado abstracta.

Ello, además echa por tierra la posición asumida por la demandada y, en consecuencia, se demuestra la necesidad de accionar para alcanzar el cumplimiento de la obligación asumida en la Resolución 268/07.

IX.- Resta sólo expedirse con relación a las costas.

En este sentido, conforme surge del artículo 68 del C.P.C.C. (de aplicación supletoria en esta materia) el fundamento central para la imposición de costas, es el principio objetivo de la derrota, en tanto el derecho del ganancioso debe -en principio- salir incólume del proceso, careciendo en términos generales de influencia las circunstancias subjetivas y la conducta observada por las partes (cfr. Morello, Sosa, Berizonce, Códigos Procesales ... Comentados y Anotados, Tomo II-B, Pág. 51). Sobre esta base, en los presentes se advierte, que el accionante se vio obligado a promover la presente acción y que a la fecha de la interposición de la demanda no se había dado respuesta favorable a su reclamo. Consecuentemente, las costas del presente proceso deberán ser soportadas por la demandada.

X.- Con respecto al plazo de cumplimiento de la condena, debe destacarse, que conforme el art. 69 de la Ley 1305, en los presentes la administración central dispone con 60 días contados desde la notificación de la presente sentencia para dar cumplimiento a la obligación ordenada, pero conforme lo previsto por el art. 512 del C.P.C.C. de aplicación supletoria y las constancias de autos, se impone ordenar a la demandada para que dentro de los primeros 10 días de notificada denuncie el Funcionario de la Subsecretaría de Tierras encargado del cumplimiento de la escrituración, todo bajo el apercibimiento dispuesto en la última norma.

Conforme lo expuesto, la demanda habrá de prosperar, toda vez que se encuentra acreditado el incumplimiento alegado por el actor sin que la demandada haya articulado defensa alguna. ASI VOTO.

El señor Vocal Doctor OSCAR E. MASSEI dijo: comparto la solución a la que arriba el Dr. Ricardo Tomás Kohon, por lo que emito mi voto del mismo modo. MI VOTO.

De lo que surge del presente Acuerdo, habiéndose dado intervención al Señor Fiscal ante el Cuerpo, por unanimidad, SE RESUELVE: 1º) Hacer lugar a la demanda interpuesta por el Sr. JOSÉ MANUEL VAZQUEZ contra la PROVINCIA DEL NEUQUEN. En consecuencia, se ordena a la demandada para que en el plazo de 60 días realice la escrituración del inmueble rural identificado como Parcela X, con una superficie 71.394.622,00 metros cuadrados, Nomenclatura Catastral 06-RR-012-5014, del Paraje Aguada Pichana, Loma de las Yeguas, Departamento Añelo, de esta provincia, Plano de Mensura E-2756-5613/01, a nombre del actor y la respectiva inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble, debiendo dentro de los primeros 10 días de notificada denunciar el Funcionario de la Subsecretaría de Tierras encargado del cumplimiento de la escrituración; 2°) Imponer las costas a la demandada vencida (art. 68 del C.P.C.y C. de aplicación supletoria en la materia); 3°) Diferir la regulación de honorarios hasta el momento de contar con pautas para ello; 4°) Regístrese, notifíquese y oportunamente archívese.

Con lo que se dio por finalizado el acto que previa lectura y ratificación firman los Magistrados presentes por ante la Actuaría, que certifica.