Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-02-14


Salta, 14 de Febrero de 2013 Y VISTOS: Estos autos caratulados "POHL, Valeria Cristina; CARDOZO, Gustavo Alejandro David - Homologación", Expte. Nº 357334/11 del Juzgado en lo Civil de Personas y Familia de 1ª Instancia 3ª Nominación, Expte. Nº CAM 412350/12 de esta Sala Tercera y, C O N S I D E R A N D O I) Se encuentran estos autos a despacho a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 18 por la Sra. Valeria Cristina Pohl, contra la sentencia dictada a fs. 15, que homologó el convenio sobre tenencia definitiva del menor Mateo Valentín Cardozo.

A fs. 33/34 la apelante funda su recurso. Afirma que interpone el presente recurso en razón que nunca fue su intención dar a su hijo en tenencia definitiva y menos al Sr. Cardozo que no es su padre, constituyendo éste -según expresamente aclara- el único agravio. La recurrente ofrece prueba, y solicita que su hijo vuelva con ella.

Corrido traslado del memorial, contesta a fs. 37/43 el Sr. Gustavo Alejandro David Cardozo quien solicita el rechazo del recurso por los motivos que allí expresa y en particular pide se lo declare desierto en tanto estima que el memorial de agravios es extemporáneo.

II) Dado que se ha cuestionado la procedencia formal de la apelación, corresponde en primer lugar proceder a su análisis.

El recurso traído a estos estrados fue interpuesto contra la resolución de fs. 15 y concedido por providencia de fs. 31 en relación y con efecto suspensivo, otorgándose a la parte apelante el plazo de cinco días para formular memorial de agravios tal como dispone el art. 246 del Código Procesal. El decreto de concesión del recurso fue notificado ministerio legis el día 17 de septiembre de 2012 (v. fs. 31 vta.), y el memorial de fs. 33/34 fue presentado el día 27 de septiembre de 2012, a hs 9,45 esto es, cumplido ya el plazo legal que vencía a horas 10 del día 26 de septiembre.

Del relato que antecede surge que la presentación de la memoria de agravios resulta extemporánea y corresponde en consecuencia declarar desierto el recurso planteado, en tanto surge del art. 150 del Código Procesal que el plazo acordado por el art. 246 del mismo cuerpo normativo es perentorio, y en consecuencia el acto procesal para el cual fue otorgado resulta insusceptible de ser válidamente realizado con posterioridad a su vencimiento.

En antecedentes de este Tribunal se ha dicho que el art. 246 del Código Procesal establece que "Cuando procediere la apelación en relación, el apelante deberá fundar el recurso dentro de los cinco días de notificada la providencia que lo acuerde", a diferencia de lo que ocurre en la apelación libre. En este último caso, es una exigencia del art. 254 del Código que el Secretario del Tribunal de Alzada o el Juez de origen (en el caso del agregado de la Ley Nº 6568) ordene poner el expediente en la Oficina mediante providencia que se notificará al recurrente personalmente o por cédula, a fin de que se exprese agravios dentro del plazo de diez o cinco días, según sea el juicio ordinario o sumario. Por lo tanto, el cómputo del intervalo para presentar el memorial, en la apelación en relación, comienza a partir de la notificación automática (art. 133 del Código Procesal) de la providencia que confiere el recurso (CApelCC Salta, Sala III, 09/06/81, Fallos año 1981, f° 609; íd., íd., 03/02/83, Fallos año 1983, f° 39; íd., íd., 12/11/85, Fallos año 1985, f° 1219; 09-02-01, tomo año 2001, f° 18), sin que sea necesario el dictado de otro decreto posterior, que ordene específicamente poner el expediente en la oficina para la formulación de los agravios (CApelCC Salta, Sala III, 20/10/80, Fallos año 1980, f° 247). A su vez, el plazo para presentar el memorial de agravios establecido por el art. 246 del Código es perentorio, preclusivo o fatal (CApelCC Salta, Sala III, 12/04/91, Fallos año 1991, f° 132; Id. Id., 31-10-00, tomo año 2000, f° 773; Id., Sala II, tomo III, pág. 241; Id., Sala I, tomo año 1984, f° 1; Id., Sala V, tomo XIII, año 1993, f° 903/908).

En lo que respecta a las costas, corresponde imponerlas a la apelante en tanto la extemporaneidad del memorial fue advertida por el apelado (art. 67 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Salta).

Por ello, LA SALA TERCERA DE LA CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE SALTA, I) DECLARA DESIERTO el recurso de apelación interpuesto a fs. 15 por la extemporánea presentación de la memoria de fs. 33/34. CON COSTAS a la apelante.

II) REGÍSTRESE, notifíquese y REMÍTASE.