marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso contencioso administrativo, medida cautelar autónoma, suspensión preventiva, ley orgánica del Poder Judicial, auto de procesamiento
Materia: ADMINISTRATIVO
Carátula: Chenna, María Eugenia c/ Provincia de Santa Fe s/ medida cautelar autónoma
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

A partir de la entrada en vigencia del actual Código Procesal Penal, los distintos procesos disciplinarios se vieron incididos en virtud de que el auto de procesamiento ?ya no más regulado- dejaba de tener incidencia a los efectos de tomar determinadas medidas cautelares, por ello se tuvo que buscar en el nuevo proceso penal un acto procesal con características similares descartándose, en esa búsqueda, que sea la audiencia imputativa (crit. dictamen de Fiscalía de Estado nº 52, año 2020), en tanto se consideró que el auto de procesamiento, a diferencia de la audiencia imputativa, era un acto jurisdiccional dictado por un Juez, tercero imparcial e impartial; en cambio, ésta última, requiere únicamente la presencia de dos de las partes del proceso: acusación y defensa; como así también, que para el dictado del primero el Juez debía contar imprescindiblemente con la existencia de elementos de convicción suficientes como para estimar que se cometió un delito en el cual el imputado pudo tener responsabilidad como autor o partícipe; mientras que para citar al imputado a la audiencia acusatoria el Fiscal realiza una estimación de probabilidad acerca de su participación -como autor o partícipe- de un delito. (De la ampliación de fundamentos del Dr. Weder)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), prueba, despido con causa
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL-PROCESAL
Carátula: Candioti, Miguel Angel c/ Mazzon Hnos. S.R.L. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Los reproches formulados por el recurrente, enderezados principalmente a cuestionar la meritación del acerbo probatorio antes expuesta, no persuaden que en tal labor la Alzada hubiese traspasado los márgenes de logicidad y razonabilidad tolerados; antes bien, se observa que los magistrados evaluaron las constancias y pruebas de autos brindando una adecuada fundamentación, pero asignándole un alcance diverso al propugnado por el interesado, por lo que la línea argumental del presentante trasunta la mera discrepancia para con la decisión de desestimar sus planteos, sin lograr desvirtuar mediante una crítica concreta la motivación fáctica y jurídica del fallo atacado.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), relación de consumo, daños y perjuicios, responsabilidad objetiva, daño causado con la cosa, relación de causalidad, prueba, carga, falta de prueba
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Constante, Pablo Andrés c/ Makro S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

En relación a la prueba que se considera omitida por la parte recurrente referida a fotografías de la baranda, los magistrados -aunque con un sentido opuesto al propuesto por el actor- valoraron puntualmente que el vicio que pretende atribuirse (falta de tornillos) no era más que una declaración unilateral efectuada por el actor y que las fotografías analizadas habían sido sacadas casi cinco años después del evento dañoso, por lo tanto no tenían virtualidad para probar el defecto de la cosa; y al respecto corresponde poner de relieve que, como tiene dicho esta Corte, la interpretación y aplicación del estatuto del consumidor debe hacerse de manera integrada con las normas generales, de las cuales se extraen los principios básicos de la teoría general de la responsabilidad civil, debiendo apuntarse que la ley 24240 no exime al interesado de la carga de probar el incumplimiento obligacional invocado y su conexión causal con el daño cuyo resarcimiento pretende. Constitución Nacional, artículo 42; Código Civil y Comercial, artículo 1736 - CITAS: CSJStaFe: AyS T 323, p 328; T 330, p 159. -
Proceso penal, plazos procesales
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Rodríguez, Alberto Orlando c/  s/ falsedad ideológica de instrumento publico, violación de secreto profesional, encubrimiento por omisión de denuncia agravado por ser funcionario publico-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

La duplicidad de plazos, tal como se encuentra regulada en el digesto procesal, debería aplicarse en forma prudente y restrictiva, por comprometer eventualmente la garantía constitucional a ser juzgado en plazo razonable; ahora bien, tal cuestión interpretativa de la ley procesal no se conecta con los extremos sustanciales debatidos en el marco del recurso; sería improcedente un análisis sobre la viabilidad o modalidad de aplicación del instituto -ello amén de señalarse que refiere a cuestiones propias de los jueces de la causa y ajenas, en principio, a la vía extraordinaria-, en tanto la afectación constitucional acusada no se relaciona con el funcionamiento de la norma, -cuestión zanjada para el caso concreto- sino con la inobservancia de reglas que, independientemente de su mayor o menor grado de acierto, se encontraban firmes y vigentes; resultando descalificables por el mismo motivo las motivaciones expuestas por el Magistrado al analizar la aplicabilidad del instituto, aludiendo a la pauta interpretativa del artículo 11 del digesto procesal, o bien hipotetizando sobre sus implicancias en los plazos de la prisión preventiva en demostración de su improcedencia -más allá de que esas consideraciones se compartan o no-. DOCTRINA: Baclini, Jorge C., y Schiappa Pietra, Luis A.: "Código Procesal Penal de la Provincia de Santa Fe. Comentado, anotado y concordado tomo 2 -arts. 251 a 459-.", Ed. Juris, Rosario, 1ra. Edición, 2017, págs. 405/410.
Recurso de inconstitucionalidad, costas, principio objetivo del vencimiento
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Nuevo Banco de Santa Fe S.A. c/ Secretaría de Comercio Interior y Servicios de la Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

Luce arbitrario el argumento de que no puede haber imposición de costas al no existir ninguna parte vencida por no existir contienda alguna que así lo justifique, en tanto dicha afirmación resulta carente de fundamentos lógicos, evidenciándose que el decisorio recurrido ha emanado desde una perspectiva puramente analógica y abstracta, decididamente independizada de las connotaciones que exhibe la litis, en una suerte de ensayo sobre la naturaleza y caracteres que refleja el recurso contemplado en el artículo 45 de la ley 24.240 sin referencia alguna a la hipótesis concreta en juzgamiento, en tanto en los presentes -en donde se rechazó el recurso de apelación interpuesto y se confirmó la resolución administrativa recurrida- no se vislumbra ningún grado de dificultad a la hora de determinar quién reviste el carácter de vencido como para justificar la decisión de la Sala de fallar sin costas; dicha solución no se presenta como una opción dentro de las posibles que brinda el ordenamiento jurídico. - Jurisprudencia concordante con Nuevo Banco de Santa Fe S.A., 2025:558, sumario J0054645.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), violencia de género, daños y perjuicios, demandado
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: F., M. D. L. M. c/ F., D. N. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Las alegaciones del accionado relativas a que la Alzada habría fallado de manera extra petita carecen de asidero en las constancias de la causa y en el propio resolutorio, trasluciendo solamente su disconformidad con un resultado que le ha sido adverso, sin aportar elementos de entidad constitucional que habiliten la intervención de esta Corte, en tanto si bien afirma el recurrente que la Alzada habría anticipado que la valoración probatoria sería efectuada respecto al menoscabo sufrido por la actora, no obstante dicha advertencia, el Tribunal a quo manifestó que surgía evidente el maltrato familiar y psicológico del demandado a su familia, por lo que se habría expedido más allá del objeto de decisión y condenado a su parte con un alcance mayor al pretendido en detrimento de su derecho de defensa en juicio; mas la simple lectura del fallo atacado permite vislumbrar que la Sala dejó en claro que no se juzgaba la corresponsabilidad de dicho grupo familiar, sino exclusivamente la responsabilidad del accionado por haber sido demandado por parte de su hija, en pos de la reparación integral del daño por ella sufrido. (Del voto en disidencia de los Dres. Gutiérrez y Spuler)
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia, accidente de tránsito, conductor, culpa concurrente, negligencia
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Bachinski, Esteban c/ Municipalidad de San Jerónimo Norte s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

Asiste razón a la impugnante en cuanto reprocha que la Cámara no brindó argumentos suficientes para fijar la contribución parcial del actor en la producción del resultado dañoso en un 25%, ello al no ponderar debidamente la prudencia o negligencia del conductor a la hora de fijar su porcentaje de responsabilidad; y el deber constitucional de fundar las sentencias exige identificar los factores relevantes para dimensionar razonablemente por qué se impone tal o cual carga reparatoria y por qué se distribuye la responsabillidad en los términos establecidos; sin embargo la Sala no argumentó de manera suficiente por qué la responsabilidad del gobierno local era mayor que la del actor, omitiendo analizar la negligencia contributiva de la propia víctima en orden a la contribución al riesgo, todo ello en un contexto donde se encontraban restringidas las condiciones de tránsito por razones de salud e interés público.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Vachilliere, Henry Fabricio c/  s/ delitos contra la administración publica, resistencia y desobediencia a la autoridad-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

La pretensión de sobreseimiento del imputado con base en el tiempo que va desde el requerimiento acusatorio hasta la primer fecha fijada para el inicio del debate, constituye una reiteración de agravios que ya fueron esgrimidos en la instancia de apelación ordinaria y, como tal, han sido analizados y rechazados por el A quo, con argumentos que la interesada no ha logrado descalificar desde la óptica constitucional, insistiendo la recurrente en achacar de excesiva la duración de la tramitación del proceso y la consecuente lesión a la garantía del plazo razonable, intentando imponer la solución que, según su postura, es la que corresponde en el caso, mas lo cierto es que no logra con estos cuestionamientos desbaratar desde el marco constitucional la solución arribada por el Juez, al no evidenciar con sus argumentos la irrazonabilidad del lazo.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, despido sin causa
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Castaño, Víctor Francisco c/ Brescialat S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Los planteos del impugnante sobre el tratamiento de cuestiones normativas introducidas tardíamente al proceso -en la oportunidad de expresar agravios en la Alzada- y en la aplicación de una normativa basada en extremos no tratados en autos -antigüedad y existencia de cargas de familia-, se desvanecen frente a los argumentos sentenciales basados en concretas constancias de autos, a lo que cabe agregar que el quejoso se limita a discrepar mediante razones interpretativas y de valoración probatoria, por tanto carentes de entidad al no acreditar la vulneración de garantías constitucionales del debido proceso o defensa en juicio que invoca.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, suspensión del juicio a prueba, juicio oral
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL
Carátula: Sola, Walter Adán Y Sola, Nicolás c/  s/ daños y lesiones leves dolosas-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

La impugnante se limita a sostener el cumplimiento de los requisitos de procedencia del instituto de suspensión del juicio a prueba, negando formalmente los fundamentos aportados por el Camarista para avalar tal aspecto de la resolución de grado, mas sin lograr con ello rebatir eficazmente la motivación del Judicante en este aspecto del decisorio, en tanto el A quo expuso las razones que lo conducían a no hacer lugar a los planteos de la Defensa, indicando que lo trascendente en autos para confirmar el pronunciamiento era la falta de consentimiento del titular de la acción pública -proviniente de una decisión de política criminal- a su otorgamiento; señalando el Magistrado las razones que evidenciaban en autos la logicidad y razonabilidad de la oposición del actor penal, destacando algunas circunstancias del caso concreto que resultaban dirimentes, así como también tuvo en cuenta que ambos acusadores solicitaban la imposición de una pena de efectivo cumplimiento, y el alcance del ofrecimiento reparatorio en el contexto que rodeó el hecho atribuido, explicando por qué el mismo no podía ser visto como una simple pelea entre particulares, y reseñando los elementos que denotaban el interés público que suscitaba el asunto, concluyendo en la conveniencia de su dilucidación mediante un juicio oral y público. (Del voto del Dr. Baclini)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), enfermedad profesional, indemnización tarifada, intereses, tasas de interés
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL-PROCESAL
Carátula: Cuesta, Delfor Angel c/ Federación Patronal de Seguros S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

En relación a los reparos referidos a la imposición de una tasa de interés puro del 16% y a la aplicación del Acta Acuerdo número 2/24 de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Rosario, se advierte que la postulación de la recurrente cuenta, en una primera aproximación, con suficiente asidero en las constancias de autos e importa, desde el punto de vista constitucional, articular con seriedad un planteo idóneo para franquear el acceso a esta instancia de excepción, dicho esto, en una apreciación mínima y provisoria propia de este estadio, y sin que ello implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), pena privativa de la libertad, ejecución de la pena
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Vachilliere, Henry Fabricio c/  s/ delitos contra la administración publica, resistencia y desobediencia a la autoridad-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

No puede tener favorable acogida el planteo relativo a la innecesaria aplicación de la pena y la omisión de valoración de las pruebas tendientes a acreditar los cambios que se produjeron en la vida del encartado, puesto que de la lectura del fallo atacado se advierte que esta postulación fue considerada por la Cámara al argumentar que la decisión de aplicar la pena de prisión de ejecución efectiva devino imperativa, por contar el imputado con una condena anterior cuya ejecución estaba suspendida, por lo que la modalidad de cumplimiento efectivo resultaba una consecuencia establecida normativamente ante la comisión de nuevos delitos, además de juzgar que la afirmación de la propia defensa respecto al nivel de resocialización obtenido por su defendido resultaba aventurada, por anticiparse a la intervención del propio Estado a través de los procedimientos legalmente establecidos.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Abraham, Gustavo Gabriel c/ Dib, Carlos Héctor s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

El remedio excepcional intentado se dirigió contra el rechazo del recurso directo articulado ante el Tribunal a quo que, a su turno, tuviera como objeto de impugnación lo concluido en la instancia de grado respecto a la denegación de los recursos de apelación y nulidad incoados, en virtud de haber sido presentados de manera extemporánea en los términos de los artículos 347 y 352 del Código de rito; y frente a ello, el impugnante se dedicó en su escrito introductorio a esgrimir críticas relativas a las supuestas irregularidades que habrían circundado a la fianza constituida en autos, mas no esgrime críticas pertinentes y atendibles que pudieran poner en jaque el postulado referido y permitan excepcionar la regla relativa a que las cuestiones procesales, en principio, no constituyen materia propia del recurso de inconstitucionalidad, ya que las mismas están reservadas a la ponderación que efectúan en labor propia los jueces de la causa; máxima que sólo cede siempre que se demuestre que la decisión recurrida es irrazonable o violatoria del derecho de defensa. - CITAS: CSJSTaFe: AyS T 311, p 166.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal)
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: F., M. D. L. M. c/ F., D. N. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

El recurrente reedita agravios de neto corte procesal que pivotan sobre defectos formales atribuibles al remedio directo articulado por la accionante contra la resolución denegatoria del recurso de apelación extraordinaria dictada por el Tribunal de baja instancia, mas pese al matiz constitucional que pretende otorgarle a sus cuestionamientos, deja incólume el núcleo basal del razonamiento exteriorizado por el Tribunal a quo por el cual consideró sorteado el juicio de admisibilidad del recurso de apelación extraordinaria intentado, al limitarse a insistir en alegaciones sobre cuestiones propias de los jueces de la causa -ajenas, por principio, al remedio excepcional- y que han sido oportunamente resueltas, con fundamentos que no lucen ilógicos, irracionales o desvinculados de las particulares constancias de la causa. (Del voto en disidencia de los Dres. Gutiérrez y Spuler)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), despido sin causa
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Catering Gourmet S.R.L. c/ Zarate, Walter Andrés s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Los reparos de la interesada vinculados con la valoración que efectuaron los magistrados de la actitud rupturista asumida por la patronal, traducen tan solo su disenso, sin entidad constitucional, con la decisión del Tribunal de convalidar la ilegitimidad del despido, puesto que con sus alegaciones no consigue desvirtuar lo expresado por la Alzada en cuanto a que no se evidencia que la causal invocada por la empleadora revista tal gravedad que impida la prosecución de la relación laboral.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), jueces
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Ponce, Noemí Alicia c/ Regali, Aldo Luis s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

La actuación de la Cámara al componer el marco jurídico aplicable al caso, lo fue dentro del ejercicio propio de su potestad de juzgar, la cual incumbe a los órganos de justicia al aplicar la ley según su propio criterio y, sobre ese ejercicio jurisdiccional, esta Corte Suprema no tiene la facultad de imponer el suyo, sino que su actividad se concentra -en el caso- en controlar si la interpretación e integración del régimen legal al que arribó el Tribunal no fue realizado con arbitrariedad afectando -de esa manera- garantías constitucionales; situación esta última que, en el presente, se descarta, en virtud que la Cámara para interpretar el ordenamiento jurídico que rige el caso e integrarlo como lo hizo, optó por una de las alternativas jurídicas posibles.
Recurso contencioso administrativo, medida cautelar autónoma, suspensión preventiva, ley orgánica del Poder Judicial, auto de procesamiento
Materia: ADMINISTRATIVO
Carátula: Chenna, María Eugenia c/ Provincia de Santa Fe s/ medida cautelar autónoma
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

El auto de procesamiento -requerido por el artículo 19, inciso 12), de la ley 10.160 para la prórroga de la suspensión preventiva- era un acto jurisdiccional dictado por el Juez en lo Penal de Instrucción, tercero imparcial e impartial, que para tomar esa decisión debía basarse en la existencia de elementos de convicción suficientes como para estimar que se había cometido un delito en el cual el imputado pudo tener responsabilidad como autor o partícipe; mientras que la audiencia imputativa requiere únicamente la intervención de dos de las partes del proceso: acusación y defensa; y supone una previa estimación de probabilidad efectuada por el Fiscal acerca de la intervención, como autor o partícipe, en un delito; por lo que la diferenciación efectuada impide equiparar ambas figuras, ya que ello implicaría otorgar a la actuación de una de las partes del proceso -la acusación- los mismos efectos que al acto jurisdiccional previsto en la legislación anterior, apoyando en esa equiparación la aplicación de la medida preventiva más gravosa dentro del procedimiento disciplinario aplicable, es decir, la suspensión sin goce de haberes.
Proceso penal, plazos procesales
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Rodríguez, Alberto Orlando c/  s/ falsedad ideológica de instrumento publico, violación de secreto profesional, encubrimiento por omisión de denuncia agravado por ser funcionario publico-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

Aún de entenderse que el artículo 346 del Código Procesal Penal debería interpretarse restrictivamente, no aplicándose a todos los plazos del ordenamiento de rito, ello no se advierte decisivo en la solución del presente, teniendo en cuenta el tenor de la discusión planteada; es decir, de admitirse que la ampliación de los términos sólo puede abarcar -en pos del respeto a la garantía del imputado a ser juzgado en un plazo razonable- a aquéllos que tengan directa relación con las causales que fundamentaron su adopción, esto es, que se vinculen con la complejidad aludida, no caben dudas de que ésta se mantiene en la apelación de la sentencia de fondo por parte del Fiscal, impactando en los plazos para recurrir.
Recurso de inconstitucionalidad, cuestión no decisiva, Superior Tribunal de Justicia, incapacidad laboral, prescripción, plazo
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL-PROCESAL
Carátula: Fetto, Jorge Rodolfo c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-08-26

En torno a la excepción de prescripción interpuesta por la recurrente, cabe destacar que pese al distinto argumento brindado por la Sala, el agravio de la demandada carece de decisividad puesto que de todos modos se imponía su rechazo, puesto que conforme sentenció el Juez de grado, y en concordancia con la jurisprudencia de este Tribunal, el plazo prescriptivo debe computarse a partir del momento en el cual el actor había conocido efectivamente no sólo la incapacidad, sino también su naturaleza laborativa y la consolidación del daño, a los fines de formular su reclamo administrativo como judicial; y con la totalidad de las constancias a la vista, no se advierte que el actor tuviera tal conocimiento en fecha cierta anterior a la interposición de la demanda, ni menos aún la accionada produjo prueba tendente a así demostrarlo. - CITAS: CSJStaFe: Feresin, AyS T 282, p 397.