Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-10-08


AUTOS 122683 (C.C.Nº21781) DEL Décimo Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "FERRER Margarita Isabel C/ Ocampo Orlando Miguel y Otros - Ordinario".- PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2013- del Tº II - Fº193/195.- En la Ciudad de San Juan a 08 días del mes de octubre de 2013, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, los Sres. Vocales Dres. Oscar Roberto Otiñano y Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 275/276, contra la resolución de fecha 26 de abril del año dos mil trece, recaída en los presentes autos Nº122683 (C.C. Nº21781) caratulados: "FERRER MARGARITA ISABEL C/ OCAMPO ORLANDO MIGUEL Y OTROS - ORDINARIO", dictada por el Sr. Juez titular del Décimo Primer Juzgado Civil, obrante a fs. 258.- 1° CUESTIÓN: ¿Resulta procedente el recurso de apelación interpuesto a fs. 270/273?;

2° CUESTIÓN: En su caso, ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? EL DR.ROBERTO PAGES LLOVERAS DIJO:

A la 1ra. de las cuestiones:

Antecedentes I. A fs. 258 obra adjunta la resolución en la que el Sr. Juez de primera instancia resuelve rechazar la nulidad de procedimiento deducida por improcedente.

Para así resolver consideró que al haberse desglosado el escrito de contestación de demanda, no surge - a su entender - vicio alguno.

II. A fs. 270/273 consta agregado el escrito en el que el apoderado de la "Sociedad de Chacareros Temporarios" plantea el recurso de reposición con apelación en subsidio. La parte recurrente alega -en síntesis- que la resolución impugnada incurre en un exceso de rigor formal y le priva de ejercer el derecho de defensa en juicio.

Indica que el proveído recurrido refiere a otro de fecha 24/05/12, que dispuso "...hacer efectivo el apercibimiento ordenado a fs. 162 y téngase por no presentado el escrito de fs. 144/161...", por incumplimiento de lo establecido en el art. 121 del CPCC.

Sostiene que en el escrito de contestación de demanda presentado por su parte, cuyo desglose se ordenó luego, no hubo ofrecimiento de documentación alguna y que fueron acompañadas las correspondientes copias para el traslado.

Continúa citando jurisprudencia y hace reserva. Pide que se revoque la resolución impugnada y se haga lugar a la nulidad de procedimiento deducida.

III. A fs. 275/276 consta la sentencia en la que se resuelve no hacer lugar al recurso de reposición interpuesto y conceder el de apelación.

Para así resolver se consideró que la providencia recurrida es consecuencia directa de la providencia de fs. 165, que no fue objeto de recurso alguno por parte del recurrente.

IV. Al contestar el correspondiente traslado, los apoderados de la parte actora manifiestan, en resumen, que el agravio de la parte recurrente se funda en una providencia de hace más de un año atrás y que se encuentra firme, por lo que piden que se rechace la apelación con costas. V. A fs. 320 se certifica el pase de los autos a estudio. Tratamiento del Recurso 1. La expresión de agravios deberá contener la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas, sin que sea suficiente remitirse a presentaciones anteriores (art. 253, segundo párrafo, CPCCM), lo que implica indicar en el escrito, detalladamente, las omisiones o deficiencias de la sentencia apelada, sin que las afirmaciones genéricas, las impugnaciones en general o el mero desacuerdo con el enfoque del juez, impliquen que se consideren agravios en los términos exigidos por el Código Procesal.

2. Ahora bien, los recursos -según Kielmanovich- son actos procesales de impugnación emanados de parte, dirigidos a alcanzar de un órgano judicial superior al que dictó la resolución o de este mismo, su modificación o sustitución total o parcial con fundamentos en errores, vicios o defectos propios de la misma. Y el recurso de nulidad es el que tendiente a invalidar tanto las resoluciones judiciales, como también los actos procesales anteriores a ella que no reúnan los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad.

A diferencia de los recursos, el incidente de nulidad implica atacar actos del proceso o procedimiento. Este incidente resulta ser la vía adecuada para obtener la declaración de nulidad de cualquier acto de procedimiento realizado durante la instancia, y que no consista en una resolución judicial.

Por lo tanto, el incidente de nulidad procede para atacar vicios del procedimiento, no una resolución judicial.

3. Asimismo, si el vicio que se invoca se produjo durante el procedimiento previo al dictado de una providencia anterior a la que ahora se impugna, se debía atacar por la vía que corresponde a dicha providencia, pues -como indica el Sr. Juez de Primera Instancia- el consentimiento expreso o tácito de la providencia anterior impide impugnar a la posterior resolución que se dicta como consecuencia de la misma, invocando supuestos vicios en el procedimiento que son anteriores.

Por todo ello propongo el rechazo del recurso de apelación.

Así voto.

A la segunda cuestión:	En razón de lo acordado al tratar la primera cuestión corresponde el rechazo del recurso de apelación, con costas a cargo de la parte impugnante vencida.

EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Rechazar el recurso de apelación planteado a fs. 270/273.

II- Imponer las costas de Alzada a la parte impugnante vencida.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere. MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.