Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2008-04-30


AUTOS Nº 8803/1247 BIS (Primer Juzgado De Familia) (SALA III Nº 9078) "F. M. B. y G. J. Divorcio Vincular Incidente de Aumento de Cuota Alimentaria" II Cpo.

///Juan, a 30 días del mes de Abril de dos mil ocho.

VISTO: Para resolver el recurso de apelación concedido al alimentante contra la resolución de fecha 31 de julio del año dos mil siete obrante a fs. sub 281/sub 283.

CONSIDERANDO: La Sra. Juez a-quo resolvió: "I) No hacer lugar a la impugnación de la planilla liquidatoria promovida por el alimentante. En consecuencia aprobar en cuanto hubiere lugar en derecho la planilla de liquidación de fs. sub 228/229. II) Imponer las costas al alimentante. Difiriendo la regulación de honorarios súo témpore".

Contra dicho pronunciamiento se alzó el alimentante Sr. J. G.

a fs. sub 286, se le concedió el recurso a fs. sub 287. Expresa agravios a fs. sub 288/sub 289 vta., los que fueron respondidos por la contraria a fs. sub 291/sub 292 vta.

Según constancias de fs. sub 223/sub 227, por sentencia de fecha 21 de octubre de 2005, se tiene por iniciada la ejecución de cuotas alimentarias atrasadas y se ordena a la parte beneficiaria -Sra. M. F.

a practicar planilla liquidatoria de los alimentos adeudados y/o diferencias desde que se notificó el pedido de aumento (fs. sub 23 en fecha 29/11/01).

A fs. sub 228/sub 229 la Sra. F. practica planilla liquidatoria que arroja un saldo total de pesos seis mil quinientos cuarenta y siete con 96/100 ($6.547,96). Se ordena (fs. sub 234) correr traslado a la contraria -Sr. G.

de dicha planilla.

El alimentante apela (fs. sub 235) la sentencia de fecha 21 de octubre de 2005, concediéndosele el recurso (fs. sub 236), el que fue resuelto por este Tribunal en fecha 10 de mayo de 2006 conforme surge a fs. sub 259/sub 261, rechazándolo.

A fs. sub 268 se ordena correr el traslado que fuera dispuesto a fs. sub 234, el mismo fue contestado por el incidentado a fs. sub 269/sub 270. Sostiene le corresponde abonar a su parte las diferencias de los meses de diciembre de 2001 a mayo de 2003 y, de febrero de 2004 a junio de 2004, que arroja un total de $2.860, del que debe descontarse el monto que su parte pagó en exceso ($1.360). En definitiva, expresa que la incidentista tiene a su favor un saldo de $1.500.

La incidentista responde el traslado de dicha impugnación a fs. sub 275/sub 277, solicitando el rechazo de la misma con imposición de costas al alimentante.

El pronunciamiento causa agravios al alimentante los que resumiremos del siguiente modo: La Inferior en el fallo recurrido sostiene que su parte "se limitó a impugnar la planilla liquidatoria sin cumplir con la carga de verificar la liquidación practicada y si consideraba que era errónea en los puntos cuestionados, debió practicar la que considera acertada", tal afirmación agravia a su parte por resultar desacertada. Renglones antes de haber hecho tal afirmación, la juez a-quo señala las impugnaciones efectuadas por su parte, mencionando las razones por las cuales se impugna y el monto que considera debe abonarse -según las operaciones que en cada caso se indica-. Si bien es real que su parte no realizó una liquidación en forma de planilla, no puede negarse que la impugnación de fs. sub 269/sub 270 constituye una liquidación en sentido estricto. Es erróneo -como lo considera la sentenciante que su parte hizo una impugnación genérica sin puntualizar los errores que contiene la liquidación impugnada (fs. sub 228/sub 229).

En la impugnación también sostuvo, que no corresponde el pago de diferencia de cuota desde el mes de junio de 2003 a enero de 2004, porque durante ese periodo el alimentante pagó una cuota que excedía en $170 -lo que debía abonar-, razón por la cual la diferencia es inexistente (la contraria ha reconocido a fs. 276 y vta. que su parte abonó $900 de cuota). Mencionó pormenorizadamente (fs. 269 vta.) cuáles son las diferencias que su parte entiende debe pagar, por meses y el importe que sostiene como total adeudado.

Se agravia asimismo de la aplicación de intereses. Cuestionó la aplicación de los mismos a la cuota suplementaria acordada -la sentencia que fijó la cuota no ordenó el pago de intereses-. Por otro lado, es errónea la consideración efectuada por la Inferior en el sentido que los intereses se devengan aún cuando el deudor no se encuentre en mora. Tal aseveración no es correcta por cuanto la cuota suplementaria se debe recién a partir de la resolución que ordena su pago, aunque el mismo sea retroactivo a la fecha de la demanda. Con anterioridad -cuando pidió el aumento de cuota la contraria no había solicitado el pago de la cuota suplementaria y por ende, no había sido concedido por lo que no puede exigirse el pago de intereses de una obligación que no existía. Pide en definitiva se admita el recurso.

Al contestar el traslado conferido a fs. sub 275/ sub 277, la actora pide el rechazo del recurso. Argumenta sobre la procedencia de los intereses . Respecto a lo abonado por los meses de junio de 2003 a enero de 2004 expresa que en dicho importe el apelante incluyó la suma de pesos: Trescientos ($ 300), destinados a los gastos de estudio de su hijo en la provincia de La Rioja, tal como lo venía haciendo hasta esa fecha por separado. Desde ese momento comenzó a depositarlos junto con la cuota. Todo, lo que surge de la sentencia de fecha 21 de octubre de 2005 (fs. sub 225) confirmada por la Sala III de la Cámara de Apelaciones. Allí expresamente se dijo que los gastos que el impugnante dice haber efectuado como consecuencia de los estudios universitarios de su hijo, son independientes de la obligación del pago de la cuota alimentaria fijada en autos. Por lo que pide se rechace la compensación solicitada. Antes del aumento de la cuota, que se fijó el 17 de octubre de 2003 a fs. sub 166/169 en la suma de pesos: Setecientos Treinta ($730); ya el alimentante venía depositando la suma de $ 900. Por lo que pide se rechace la compensación solicitada.

Nos ocuparemos en primer lugar del agravio del apelante referido al pago de intereses que se reclaman en concepto de cuotas adeudadas y que el apelante pretende se liquiden desde la aprobación de la planilla.

Respecto al pago de las cuotas atrasadas tenemos dicho: "Las cuotas atrasadas de alimentos se deben abonar independientemente, mediante la fijación de una cuota suplementaria.

La que se determina previa liquidación, una vez que ha quedado firme la sentencia por alimentos definitivos, efectuando las deducciones que correspondan por los alimentos provisorios efectivamente oblados.

Al respecto se ha dicho que, la razón de ser de la obligación alimentaria es diferente de la de pagar los alimentos atrasados.

Con la primera se tiende a sufragar los gastos del menor, mientras que la segunda tiene por objeto reintegrar el dinero a quien efectivamente debió solventar las necesidades de aquél, por no haberlo hecho quien estaba obligado (L.L.,1981 C 236).

AUTOS Nº 708 DEL 2º JUZ. DE FLIA. (SALA III 6886) "GOMEZ ALEJANDRA DEL VALLE C/BERTAGNA ANDRES EDUARDO FILIACION ORDINARIO INC. DE ALIMENTOS".

(PROT. DE AUTOS Tº I Fº 142/144 AÑO 2003 ).

En la resolución de fecha 10 de mayo de dos mil seis, obrante a fs. sub 259 /261 (Protocolo de Autos Tº II Fº 227/229-año 2006), en la que se confirma el pronunciamiento de fs.223/227; dijimos: "Que lo relativo al pedido de aumento de los alimentos está contemplado en el art. 642 de nuestra ley ritual y si bien dicha norma no tiene el párrafo 2º agregado al art. 650 del C.P.C. N.; la jurisprudencia en forma unánime ya había decido que: "En el incidente de aumento de la cuota alimentaria, la nueva cantidad fijada rige desde la notificación del pedido. (ver Fenochietto-Arazi Cgo. Proc. Civ. y Com. de la Nación-Tº 3 pág, 302 y jurisprudencia citada).

Respecto al pago de intereses por cuotas vencidas, compartimos plenamente la jurisprudencia que expresa: "La mora en el pago de cada cuota alimentaria se produce desde la fecha en que esta debió ser pagada, por tratarse de una obligación pura y simple a la que resulta aplicable el art. 509, párrafo 1 del Código Civil. En consecuencia, respecto de las cuotas que venzan tras la sentencia, los intereses correrán desde la fecha en que debía hacerse el pago, pero con relación a las cuotas anteriores, correspondientes a los períodos que vencieron durante la tramitación del juicio de alimentos -atento el carácter declarativo de la sentencia que reconoce el derecho alimentario el interés se aplicará desde la notificación de la demanda que coloca en mora al alimentante. (Sumario N°17084 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil Boletín N°1/2007).Autos: S.J. B. c/ R. G.A. s/ EJECUCIÓN DE ALIMENTOS INCIDENTE. Sala B. Fecha: 13/09/2006 Nro. Exp.: R.0017084.

La Jurisprudencia Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires se ha pronunciado en igual sentido: "Cuando los alimentos son mandados a pagar por sentencia y devengados con posterioridad a ella, nos encontramos en presencia de obligaciones de plazo cierto. La mora se produce por el solo vencimiento de los términos (art. 509, del Código Civil) y, en consecuencia, vencidos estos plazos en forma automática el deudor debe los intereses por aplicación de lo dispuesto en los arts. 508 y 622 del Código Civil.Referencia Normativa: Cci Art. 509 ; Cci Art. 508 ; Cci Art. 622-Cc0203 Lp 89223 Rsd-116-00 S-Fecha: 18/05/2000-Juez: Fiori (sd)-Caratula: G., P. P. Y P. G., P. S/ Div. (67 Bis) Inc. Ejec. De Convenio-Mag. Votantes: Fiori-billordo).

"Es viable el reclamo de intereses por el retraso en el cumplimiento de la prestación a cargo del demandado, pues, ni la especial naturaleza asistencial del crédito por alimentos, ni el carácter estrictamente personal de la obligación, son razón suficiente para apartarse de las reglas de derecho que gobiernan las deudas de intereses." (Cc0201 Lp 94738 Rsd-321-00 S-Fecha: 27/11/2000Juez: Sosa (sd)´-Caratula: R., A. F. C/ B., M. A. S/ Alimentos-Mag. Votantes: Sossa-marroco).

"El fraccionamiento de los alimentos devengados no obsta al pago de intereses, en aras de prohijar la integralidad de los alimentos incumplidos, habida cuenta que la tasa de interés se vertebra en la ineluctable morosidad del alimentante que debe solventar, con la mayor aproximación posible, representaciones dinerarias equivalentes a las oportunamente fijadas, por lo que la aprehenden las características y consecuencias que conllevan las obligaciones que tengan por objeto una suma de dinero, sin que el transcurso del tiempo pueda perjudicar a su beneficiario, toda vez que los referidos aditamentos no son ajenos a los actos jurídicos familiares."(Cc0001 Ql 5684 Rsi-37-3 I-Fecha: 13/03/2003 -Caratula: Chama Alejandra C/ Rodriguez Marcelo S/ Ejecución Convenio De Alimentos-Mag. Votantes: Busteros-celesia-señaris).

Destacamos especialmente el pronunciamiento que expresa: "En cuanto a la mora, atento que nos encontramos en presencia de obligaciones de plazo cierto, esta se produce por el solo vencimiento de los términos (art. 509 del Código Civil) y, en consecuencia, vencidos los plazos en forma automática el deudor debe los intereses por aplicación de los dispuesto en los artículos 508 y 622 del citado cuerpo normativo.(Referencia Normativa: Cci Art. 509 ; Cci Art. 622 ; Cci Art. 508-Cc0001 Ql 5684 Rsi-37-3 I-Fecha: 13/03/2003-Caratula: Chama Alejandra C/ Rodriguez Marcelo S/ Ejecución Convenio De Alimentos-Mag. Votantes: Busteros-celesia-señaris de la Provincia de Buenos Aires).

Además: "La mora para el pago de cada cuota alimentaria se produce desde la fecha en que ésta debió ser pagada conforme a la sentencia o al convenio por tratarse de una obligación pura y simple a la que le resulta aplicable el art. 509, primer párrafo del Código Civil. De manera que desde el vencimiento de cada período, correrán intereses moratorios (art. 622 Cód. Civil). En función de ello, cuando se adeudan intereses sobre la obligación de pagar alimentos, se debe practicar una liquidación escalonada, mes por mes; es decir, desde el vencimiento de cada uno de los períodos alimentarios adeudados hasta el efectivo pago ......, pues debe tomarse en cuenta la fecha de los vencimientos individuales de cada prestación (art. 622 Código Civil).(Referencia Normativa: Cci Art. 622 ; Cci Art. 509-Cc0201 Lp 106886 Rsd-196-6 S-Fecha: 08/09/2006-Juez: Marroco (sd)-Caratula: L., G. L. C/ P., H. M. E. S/ Alimentos-Mag. Votantes: Marroco-bissio-Jurisprudencia de la Provincia de Buenos Aires.Civil y Comercial).

Concluimos en consecuencia, que corresponde el pago de los intereses por las cuotas adeudadas y/o su diferencia; desde el vencimiento de cada una de ellas y hasta el efectivo pago, conforme a los fundamentos expuestos y a las disposiciones de los arts. 508,509, 622 y conc. del Código Civil.

Por lo que se desestima el agravio del alimentante en cuanto a la aplicación de intereses, ya que se deben conforme a los fundamentos expuestos desde la fecha del vencimiento de cada una y hasta el efectivo pago.

Corresponde analizar los agravios referidos a la impugnación de la liquidación practicada por la actora, en cuanto a la diferencia de cuotas entre los meses de junio de 2003 y enero de 2004.

No están controvertidas las diferencias reclamadas por los meses de diciembre de 2001 a mayo de 2003 y de febrero a junio de 2004; excepto al pago de los intereses, cuyo agravio se rechaza. En consecuencia la liquidación a practicarse a los fines de la fijación de la cuota suplementaria por los meses adeudados supra indicados deben incluir los intereses correspondientes desde el vencimiento de cada una de ellas y hasta el efectivo pago.

El apelante en su impugnación de planilla de fs. sub 269/sub 270, expresa que las cuotas desde junio de 2003 a enero de 2004, fueron pagadas en exceso. Durante esos meses pagó la suma de $900 que excede en $170 lo que debía pagar $730, por lo que la diferencia debe ser desestimada. Pide en consecuencia que del importe que reconoce adeudar por la suma de $2.860 (22 cuotas de $ 130) se descuente la de $1.360 (8 meses por $170), pagados de más.

Efectivamente advierte el Tribunal que el alimentante entre junio de 2003 y enero de 2004, depositó la suma de $900, mayor a la cuota vigente y desde febrero de 2004, volvió a depositar, la suma de $600. Al impulsar la actora la ejecución de cuotas alimentarias atrasadas adujo que mantenía a su hijo en La Rioja y que desde febrero de 2004, pagaba sus estudios.

Respecto a las deducciones por prestaciones en especie, tiene dicho la doctrina, Morello y colaboradores (Cód. Proc. Civ. y Com. de la Prov. Bs As. Tº VII-A pág. 354) expresan:.. "los gastos efectuados por el alimentante a favor de sus hijos deben ser considerados como simples liberalidades, sin que quepa apartarse del principio contenido en los artículos 374 y 825 del Código Civil" .

"El alimentante está obligado al pago de las cuotas alimentarias fijadas, resultando indiferentes los gastos efectuados en beneficio de sus hijos por voluntad propia al margen de dicha obligación, e improcedente, en consecuencia, la compensación que en tal mérito solicita".

(C.N.Civ. sala B, noviembre 15-968) La Ley 135 pag.1149 (21.171-S). Digesto jurídico Nº 2-T I pag.48 Nº 14).

A fs. 401 Morello y colaboradores en la obra citada, agregan sobre modificación de cuotas en la alzada: ".. los alimentos consumidos se conceptúan definitivamente adquiridos por el alimentario y no son susceptibles de repetición (art.376 Cód. Civil )(Doctrina y Jurisprudencia citadas).

La Jurisprudencia Civil de la Nación se ha pronunciado en igual sentido "El destino de consumo de los alimentos percibidos impide tanto la repetición como la compensación de los alimentos ya abonados (art. 374 del Código Civil).Autos: F. E. c/G. C. s/ALIMENTOS Nº Sent.:091768 Civil Sala I Fecha: 25/02/1997).

En este caso la impugnación a las cuotas reclamadas entre junio de 2003 y enero de 2004 está referida al monto pagado de más, por el alimentante en relación a la cuota de $730, por lo que pide se descuente dicho monto por los meses indicados.

Por tratarse de la liquidación a los fines de determinar la deuda alimentaria, respecto a la diferencia de las cuotas adeudadas entre diciembre de 2001 y mayo de 2003, deberá procederse a su liquidación conforme lo ya expuesto , ya que se rechaza el agravio del apelante sobre los intereses.

A partir del mes de junio de 2003 se descontará, a valores históricos las sumas pagadas en más por el alimentante: de $ 1360. Por lo que no lo corresponde liquidar los meses de junio de 2003 a marzo de 2004. Respecto al mes de abril de 2004 se adeuda la suma de pesos: Setenta ($ 70 ), a la que se le adicionarán los intereses correspondientes desde su vencimiento y hasta el efectivo pago. De ahí en más deberán liquidarse el resto de la cuotas adeudadas en igual forma.

Se admite así parcialmente el agravio del apelante en cuanto a que, de las diferencias adeudadas se descuenten las sumas depositadas por un monto mayor a la cuota fijada, es decir los alimentos efectivamente oblados.

Teniendo en cuenta las disposiciones contenidas en los arts. 374 y 825 del Código Civil, sus diversas interpretaciones doctrinarias y jurisprudenciales, no obstante admitirse parcialmente los agravios, las costas en ambas instancias deben imponerse al alimentante. La actora pudo considerarse con derecho a oponerse al reclamo, entendiendo que se trataba de una liberabilidad del alimentante (arts. 74, 75, 77 y conc. del C.P.C.).

Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citadas; SE RESUELVE: Hacer lugar parcialmente el recurso de apelación concedido al alimentante contra la resolución de fecha 31 de julio del año dos mil siete, obrante a fs. sub 281/sub 283 la que se revoca. En su lugar se admite parcialmente la impugnación a la liquidación practicada a fs. sub 228/sub 229, sólo en cuanto al monto a descontar por los alimentos efectivamente depositados por la suma de pesos: Un mil trescientos sesenta ($ 1.360), a partir de la cuota de junio de 2003 y hasta cubrir su monto, según lo expuesto en los considerandos precedentes. Las costas en ambas instancias se imponen al alimentante por los fundamentos dados (arts. 74, 75 ,77 y conc. del C.P.C.). Diferir las regulaciones de honorarios para su oportunidad.

Protocolícese, hágase saber, dése copia autorizada, bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.

FDO: DR. HUMBERTO CABALLERO, DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR. MOISES MOYA. ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI SECRETARIA- PROT. DE AUTOS Tº I-Fº 157/162 2008-