Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-07-13


2º Instancia. - Buenos Aires, julio 13 de 2010.

Y Vistos:

1. Apelaron los Sres. Rubén Angel Moro y Juan Manuel Moro la decisión adoptada por la Inspección General de Justicia en fs. 96/100 que desestimó la denuncia interpuesta.

Los fundamentos lucen expuestos en fs. 104/114, y fueron respondidos por la Inspección General de Justicia a fs. 124/138.

La Sra. Fiscal General ante esta Cámara fue oída a fs. 140.

2. Los Sres. Rubén Angel Moro y Juan Manuel Moro solicitaron a la Sra. Inspectora de Justicia de la Nación dicte un acto administrativo por el cual: i) declare que la inscripción practicada en el Registro Público de Comercio a su cargo en fecha 22.11.2002 bajo el Nº 7233 del Libro 117 de SRL, cumplida en el trámite Nº 920.440/180.853 como correspondiente a una cesión de cuotas y modificación del estatuto de Surbel SRL, por el cual el Sr. Rubén Angel Moro habría cedido al Sr. Gustavo Daniel Della Vecchia la cantidad de 12.000 cuotas sociales de su titularidad, representativas del 20% del capital social de Surbel SRL, no cumplió con los requisitos legales aplicables vulnerando lo establecido por el art. 6 de la Ley 19.550 al no acreditarse la indispensable conformidad del otro socio (arts. 10 del contrato, 153 Ley 18.550 y 127 RG 7/05); y ii) ordene la iniciación de acciones judiciales a efectos de obtener la declaración de nulidad de dicha inscripción, instruyendo para ello a la Oficina Judicial del Organismo a su cargo.

La Inspección General de Justicia, luego de efectuar una reseña de la cuestión traída a consideración y el relato de los antecedentes del caso, en fecha 24 de septiembre de 2009 dictó la resolución Nº 878, en la cual desestimó la denuncia interpuesta por el Sr. Rubén Angel Moro.

Como fundamentos de la decisión expuso que: i) el supuesto incumplimiento de la notificación de la cesión al restante socio de Surbel SRL y la falta de firma de éste en el momento en que se instrumentara la operación, se contradice con las propias manifestaciones del presentante y con el contenido del contrato de cesión; ii) el argumento del no perfeccionamiento por falta de la contraprestación comprometida, no se compadece con lo que surge de la cláusula tercera del contrato de cesión; y que, al sostener este argumento, resulta desvirtuado el anterior planteo (incumplimiento de las normas legales aplicables), por cuanto la sujeción de la conformidad al pago de las sumas pactadas es improcedente, ya que el restante socio no es parte interviniente en el contrato, debiendo limitarse su conformidad a la aceptación del nuevo socio y no entrometerse en cuestiones que hacen al cumplimiento del contrato; iii) la incompetencia del Organismo para declarar la nulidad de un acto inscripto, en consonancia con el art. 17 de la Ley 19.549 y el art. 5 de la Ley 22.315; y iv) la falta de legitimación del Sr. Juan Manuel Moro para actuar en dicha sede, por no resultar socio de la entidad denunciada.

Por su parte, los apelantes básicamente sostuvieron que la resolución referida: i) convalida el incumplimiento de la conformidad del otro socio exigida por el art. 153 LSC y 10 del contrato social; ii) convalida el incumplimiento del aviso requerido por el art. 152, párrafo 2º LSC; iii) contradice los propios actos de la IGJ quien por considerar irregular el dictamen que fundó la inscripción comunicó el hecho al Colegio Público de Abogados; iv) confunde la nulidad del contrato de cesión con la nulidad de la inscripción de la cesión que es materia de orden público registral; v) confunde la incompetencia de la IGJ para anular una inscripción, con su competencia para pedir al juez la anulación con fundamento en el orden público registral societario; y vi) niega la legitimación al copeticionante Juan Manuel Moro cuando la misma es evidente y además cuando se trata de materia de interés general.

3.a. Señálase liminarmente, que es función de la Inspección General de Justicia -a cargo del Registro Público de Comercio-, tomar razón de los actos y documentos que corresponda según la legislación comercial; inscribir los contratos de sociedad comercial, las modificaciones que sufran los mismos y las transmisiones por cualquier título de cuotas de S.R.L. (Ley 22.315: art. 4, incs. a, b y c; Resol. IGJ 7/2005: 127).

De allí que, habiéndose pretendido en las presentes que la IGJ, en ejercicio de la función registral que le compete, disponga que la inscripción de la cesión de las cuotas sociales en cuestión no cumplió con los requisitos necesarios para su validez e inicie las acciones judiciales pertinentes, estima esta Sala que la misma resulta competente a tal fin.

3.b. Zanjada precedentemente la cuestión referida a la competencia del Organismo a los fines ya señalados, corresponde ingresar en el análisis de la cuestión de fondo planteada.

De conformidad con el art. 152 de la Ley 19.550, las cuotas sociales de la Sociedades de Responsabilidad Limitada son "libremente transmisibles", salvo disposición contraria del contrato.

Esto es, las cuotas sociales son siempre transferibles, tratándose éste de un derecho inherente a la condición de socio.

Recuérdase que, como principio general, existe plena libertad para transferir, pudiendo el socio traspasar su participación social a la persona que desee, sin necesidad de comunicación ni consentimiento previo de la sociedad o los socios. Sin embargo, los socios pueden establecer en el acto constitutivo restricciones a la libre transferibilidad de las cuotas, pero no prohibirla (Roitman Horacio, "Ley de Sociedades Comerciales, comentada y anotada, T. III, pág. 137, Ed. La Ley, 2006).

Es admitida entonces la validez contractual de las restricciones; y, en ese sentido, el art. 153 de la LSC reputa lícitas las cláusulas que requieran la conformidad unánime de los socios -tal como acontece en la sociedad cuyas cuotas fueron objeto de cesión en las presentes-, o les confieran un derecho de preferencia.

En efecto, conforme la cláusula décima del contrato social de Surbel SRL, "las cuotas para ser cedidas a terceros extraños a la sociedad, deben contar con el consentimiento unánime de los otros socios...". La cláusula dispone además que se estará al procedimiento según lo determina la Ley 19.550 (véase fs. 46vlta).

Ahora bien, la cesión de cuotas en cuestión fue instrumentada en el documento denominado "Cesión de Cuotas Sociales y Modificación de Contrato Social", suscripto en fecha 2 de julio de 2001 con firmas certificadas por escribano público (véase fs. 54/57), por el cual el Sr. Rubén Angel Moro cedió al Sr. Gustavo Daniel Della Vecchia el total de 12.000 cuotas sociales de su titularidad.

Como consecuencia de ello, el capital quedó conformado de la siguiente manera: Alejandro Moro: 50%; Rubén Angel Moro: 30% y Gustavo Daniel Della Vecchia: 20% -recuérdase que, tal como surge de los antecedentes obrantes en la causa, la cesión del Sr. Rubén Angel Moro de la totalidad de sus tenencias (30.000 cuotas) al Sr. Juan Manuel Moro, inscripta en el año 2004, fue revocada en virtud de la oposición formulada por el Sr. Della Vecchia (véase fs. 75/80 y resolución de este Tribunal, Sala C, de fecha 12.04.2005, obrante en copia a fs. 82/83)-.

Ahora bien. Según se desprende de fs. 54/57, intervinieron en el acto de cesión el Sr. Rubén Angel Moro (en carácter de cedente) y el Sr. Della Vecchia (en carácter de cesionario), cuyas firmas fueron certificadas por escribano público. Mas no puede soslayarse que de la cláusula sexta del contrato surge que se encontraba presente en ese acto el restante socio, Sr. Alejandro Moro, quien no suscribió el acta.

En estos términos, resulta llamativo a este Tribunal que, a esta altura y luego de varios años desde aquélla inscripción, el denunciante Rubén A. Moro intente prevalerse a los fines del planteo que formula de la falta de firma del Sr. Alejandro Moro en el contrato en cuestión, cuando él mismo convalidó lo que se desprende de los términos de aquél, al haberlo suscripto sin objeción alguna.

Mas cierto es también, que no puede desatenderse que en las actuaciones nº 62.458/2004, que en este acto se tienen a la vista, el Sr. Alejandro Moro en oportunidad de recurrir la resolución dictada por la IGJ de fecha 19.07.2004 (ya referida, en la que dejó sin efecto la inscripción registral de cesión de cuotas y reforma del estatuto de Surbel SRL efectuada en fecha 22.6.2004), sostuvo que "...ni el suscripto ni la sociedad que represento tenían conocimiento de la citada inscripción de cuotas en favor del Sr. Gustavo Della Vecchia, por la sencilla razón que dicha cesión nunca se concretó; es decir, no existe ni existió, como se acredita de la simple lectura del instrumento". En dicha presentación expresó además, que dicha cesión no contó con el consentimiento unánime de los socios como lo prevé el estatuto social y, refirió también, a ciertas causas penales en trámite.

En este contexto, no parece acertado reputar otorgada la mentada unanimidad, desde el momento en que se encuentra negada la presencia del Sr. Alejandro Moro al momento de celebrarse el contrato de fecha 02.07.2001.

Es que, la voluntad de los socios de limitar la transmisibilidasd de las cuotas a terceros extraños a la sociedad, presupone que al momento de efectuar dicha transferencia, los restantes socios -en el caso, en forma unánime-, deben prestar su conformidad.

Súmase a ello, la circunstancia de que para que la transmisión tenga efectos frente a la sociedad es menester que se entregue a la gerencia un ejemplar o copia del título de la cesión o transferencia (art. 152 segundo párrafo), formalidad que no se encuentra debidamente cumplida en el caso -véase que a fs. 61 luce agregada una carta documento enviada por el Sr. Della Vecchia a Surbel SRL, notificada en fecha 1 de octubre de 2002, esto es, en fecha posterior a la mentada cesión; lo que contraviene el mecanismo dispuesto por el art. 153 LSC-.

De otro lado, claro está, tampoco parece haber existido una formal resolución social donde se hubiera emitido el "voto unánime" de los socios prestando conformidad con la operación, conforme lo requiere la cláusula décima de Surbel SRL para el supuesto de cesión de cuotas sociales a terceros.

Derívase de todo lo expuesto, que a criterio de esta Sala no cabe reputar "oponible" y con plenos efectos frente a la sociedad como a los restantes socios, la inscripción efectuada en fecha 22.11.2002 respecto de la incorporación como socio del Sr. Della Vecchia producida con la firma del documento denominado "Cesión de Cuotas Sociales y Modificación de Contrato Social" de fecha 02.07.2001.

3.c. Finalmente y visto lo resuelto precedentemente, deviene abstracto emitir pronunciamiento respecto de la legitimación del Sr. Juan Manuel Moro para actuar en el marco de estas actuaciones.

4. Por ello, se resuelve:

a. Estimar el recurso interpuesto y, consecuentemente, revocar la inscripción registral de cesión de cuotas efectuada el 22 de noviembre de 2002 bajo el Nº 7233 del Libro 117 de SRL, debiendo el interesado, en su caso, iniciar las acciones judiciales que estime corresponder.

b. Notifíquese a las partes, debiendo la Inspección General de Justicia arbitrar los medios a los fines de dar cumplimiento con lo aquí resuelto.

La doctora Alejandra Tevez no interviene en la presente decisión por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional). Juan Manuel Ojea Quintana - Rafael F. Barreiro