Cómputo de intereses, denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio, confirmación de sentencia, daño material, daño moral, filiación, ley vigente, indemnización, fallo plenario, doctrina
Materia: PROCESAL
Carátula: B. A. N. y otro c/ S. A. S. s/ daños y perjuicios - Familia
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-06-10

Procede liquidar los intereses sobre el capital de condena, y confirmar la sentencia que condenó al demandado a abonar a las accionantes las sumas correspondientes en concepto de indemnización de los daños patrimoniales y extrapatrimoniales experimentados por ellas a raíz de la falta de reconocimiento de filiación de su hija por parte del accionado. Frente a la existencia de normas sucesivas en el tiempo y en función de la queja vertida por el recurrente sobre esta cuestión, cabe aclarar que, como la relación jurídica que motiva este pleito tuvo lugar con anterioridad a la entrada en vigencia del CCyC, aquélla habrá de ser juzgada de acuerdo al sistema normativo vigente a la época de los hechos que le dieron lugar, interpretado, claro está, a la luz de la CN y de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por nuestro país, porque así lo impone una correcta hermenéutica en respeto a la supremacía constitucional. En lo relativo a la cuantificación del daño moral, el Máximo Tribunal ha resuelto que puede acudirse al dinero y a otros bienes materiales como medio para obtener satisfacciones y contentamientos que mitiguen el perjuicio extrapatrimonial o moral sufrido. Se trata de compensar en la medida posible, un daño consumado a través de dinero que funciona como un medio de obtener goces y distracciones para restablecer el equilibrio en los bienes extrapatrimoniales. Empero, la dificultad en calcular los dolores no impide apreciarlos en su intensidad y grado, por lo que cabe sostener que es posible justipreciar la satisfacción que procede para resarcir dentro de lo humanamente posible, las angustias, inquietudes, miedos, padecimientos y tristeza propios de la situación vivida. Resulta indudable la configuración en cabeza del demandado del deber jurídico de indemnizar el menoscabo extrapatrimonial generado por la falta de reconocimiento de su hija, ello así, porque la conducta constituye un acto antijurídico -en los términos del art. 1066 del CC y su interpretación por la doctrina y la jurisprudencia, noción que ha sido reafirmada en la actualidad por el art. 1717 del CCyC de la Nación- por cuyas consecuencias dañosas debe responder, precisando a su vez que el resarcimiento a raíz del perjuicio moral causado no se confunde con el deber de prestar alimentos, ni con ninguna otra derivación patrimonial del vínculo paterno-filial entre el progenitor y su hija. A mayor abundamiento, los agravios del accionado no alcanzan a constituir la crítica concreta y razonada que exige el art. 265 del CPCCN.

El punto de partida de los intereses respecto de todos los perjuicios que padece el damnificado por un hecho ilícito debe comenzar cuando se produjo la mora, tal como dispuso la doctrina plenaria de esta Cámara Civil en los autos "Samudio de Martínez, Ladislaa c/ Transportes Doscientos Setenta S.A.", del 20 de abril de 2009; el deber de indemnizar nace con el daño ocasionado a la víctima el día del hecho, produciéndose en ese momento la mora del deudor, con el consiguiente inicio del curso de los intereses -art. 1748 del CCyC de la Nación-.