Tribunal: CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-11-11


//la ciudad de Buenos Aires, a los 11 días del mes de noviembre del año dos mil once, reunidos los integrantes de la Sala Tercera de la Cámara Nacional de Casación Penal, doctores Liliana E. Catucci, Eduardo Rafael Riggi y Raúl R. Madueño, bajo la presidencia de la primera de los nombrados, asistidos por el señor Prosecretario de Cámara, doctor Walter D. Magnone, con el objeto de dictar sentencia en la causa n/ 13.616, caratulada:

"Ávila, Hugo Rubén s/ recurso de casación", con la intervención del representante del Ministerio Público Fiscal ante esta Cámara doctor Javier Augusto De Luca, y del doctor Guillermo Lozano, por la defensa oficial.

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden: Catucci, Riggi y Madueño.

Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:

La señora juez doctora Liliana E. Catucci dijo:

PRIMERO:

La magistrada del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe a cargo de la ejecución penal en estos autos no hizo lugar a la prescripción de la multa de pesos ciento cincuenta ($ 150) oportunamente impuesta a Hugo Rubén Ávila.

Contra esa decisión, el defensor oficial del nombrado interpuso recurso de casación; concedido, fue mantenido en la instancia (fs. 62/63; 65/69; 70/71 y 80).

Puestos los autos en Secretaría por diez días a los REGISTRO n/1724/11 -2- fines dispuestos en los arts. 465, cuarto párrafo, y 466 del Código Procesal Penal de la Nación (fs. 81), sin presentaciones de las partes, y celebrada la audiencia prevista en el art. 468 ibidem (cfr. constancia actuarial de fs. 91), el expediente quedó en condiciones de ser resuelto.

SEGUNDO:

El asistente técnico estatal solicitó que se case la resolución recurrida, por errónea aplicación de la ley sustantiva (art. 456, inc. 1/, del código adjetivo), y que se declare la prescripción de la pena de multa.

Señaló que su defendido fue notificado de la sentencia condenatoria el 13 de marzo de 2008, y que desde esa fecha debe contarse el plazo de dos (2) años previsto en el art. 65, inc. 4/, del Código Penal, para la prescripción de esa pena, sin que las intimaciones posteriores tengan aptitud para interrumpir su curso, o para considerar que hubo un quebrantamiento de condena.

Hizo reserva del caso federal y de recurrir ante organismos internacionales.

TERCERO:

Del control de los actos jurídicos decisivos respecto al tema bajo examen se desprende que por sentencia del 13 de marzo de 2008 (cuya copia obra a fs. 1/12), se condenó a Hugo Rubén Ávila a la pena de dos (2) años de prisión en suspenso, en conjunto con la de multa de pesos ciento cincuenta ($ 150), a abonar dentro del término previsto en el art. 501 del Código Procesal Penal de la Nación, bajo apercibimiento de ley (art.

Cámara Nacional de Casación Penal Causa n/ 13.616 "Ávila, Hugo Rubén s/ recurso de casación" Sala III C.N.C.P.

-3- 21 del Código Penal). En la misma fecha se notificó al nombrado de la condena (cfr. fs. 13).

El 1/ de agosto de 2008 el juez de ejecución lo intimó al pago de la multa y al cumplimiento de las reglas de conducta en su momento impuestas (cfr. fs. 15 in fine), mediante oficio librado a la Cámara de Apelación en lo Penal de Rafaela, provincia de Santa Fe.

Sin embargo, el Juzgado de Primera Instancia de ese distrito, lejos de ello, lo volvió a notificar el 10 de septiembre de 2008 de la sentencia condenatoria (cfr. fs. 40).

Sin otros movimientos del legajo, ante la ausencia de constancia del pago de la multa, un año y nueve meses después, el 23 de junio de 2010, se ordenó una nueva intimación al pago (cfr. fs. 42), habiendo quedado notificado Ávila el 14 de septiembre de 2010 (cfr. fs. 56).

De seguido la defensa oficial solicitó la prescripción (fs. 57/58), cuyo rechazo motivó el recurso a estudio.

La juez de ejecución consideró que Ávila había sido notificado los días 10 de septiembre de 2008, 1/ de agosto, 13 y 14 de septiembre de 2010 (según constancias que anotó a fs.

38, 49, 54 y 56), y tomó el último como fecha de quebrantamiento de la multa aplicada como condena (cfr. fs. 62 vta.).

CUARTO:

Graves irregularidades de control del expediente saltan a la mera observación del pronunciamiento en examen.

En efecto, a fs. 38 obra un formulario policial de notificación a una comparecencia en el "Juzgado Penal de Sen- 4- tencia" en cuyo margen inferior izquierdo, arriba de la aclaración "Firma del Notificado", existe una frase que dice "No sabe firmar".

Cabe resaltar que las constancias de fs. 13, 40 y 56 refrendan el hecho de que Hugo Rubén Ávila no sabe firmar.

Sin embargo, en un segundo formulario policial de comparecencia glosado a fs. 49, figura una firma.

Signatura, por lo antes señalado, de dudosa autenticidad, lo que impone ordenar su investigación por ante la justicia ordinaria de Rafaela, provincia de Santa Fe.

Similar tratamiento habrá de darse a la asentada en un tercer formulario a fs. 54, que presenta similar irregularidad.

QUINTO:

No es necesario ahondar para advertir que todas esas irregularidades tuvieron incidencia vital en torno de la decisión atacada.

En principio, porque según la letra del art. 66 del Código Penal, la prescripción de la pena empieza a correr "desde la medianoche del día en que se notificare al reo la sentencia firme o desde el quebrantamiento de la condena, si ésta hubiera comenzado a cumplirse".

A su vez, el art. 501 del Código Procesal Penal establece la obligación de abonar la multa dentro de los diez (10) días de la aludida firmeza; vencido ese término, el tribunal de ejecución debe proceder conforme lo dispuesto en el Código Penal (art. 21).

Cámara Nacional de Casación Penal Causa n/ 13.616 "Ávila, Hugo Rubén s/ recurso de casación" Sala III C.N.C.P.

-5- Ha de recordarse que "El término de prescripción de una pena comienza a correr desde que empieza su inejecución", y que el quebrantamiento de la condena, en la multa, consiste en "la falta de pago en el plazo acordado" (Sebastián Soler, "Derecho Penal Argentino", Tomo II, pág. 556, Tipográfica Editora Argentina, 10ª reimpresión total, Buenos Aires, 1992).

Sin embargo, para empezar a contar esa prescripción debía partirse del acto oficial de la comunicación de la firmeza de la sentencia, requisito que no se produjo en autos.

En su lugar, se ordenaron comparecencias al Juzgado de Rafaela y se reprodujo la notificación del fallo, pero nunca se le hizo saber de la firmeza necesaria para procurar el pago de la sanción pecuniaria o su liberación.

Errores del órgano jurisdiccional que no pueden incidir en perjuicio del condenado, pues de acuerdo a la certificación de fs. 89, la condena quedó firme el 13 de marzo de 2008.

Es así que el 14 de septiembre de 2010, cuando se lo intimó al pago de la multa (fs. 56), ésta ya estaba prescripta.

Por todo lo expuesto, propongo al Acuerdo que se case el fallo recurrido, se declare la prescripción de la pena de multa oportunamente impuesta a Hugo Rubén Ávila, sin costas, y se ordene la investigación ante la justicia ordinaria de Rafaela, provincia de Santa Fe, de la posible comisión de los delitos de acción pública observables en los asentamientos de las signaturas de fs. 49 y 54.

El señor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo:

Adherimos al voto de la distinguida colega preopinan- 6- te y en consecuencia, emitimos en nuestro en idéntico sentido.

El señor juez doctor Raúl R. Madueño dijo:

Que se adhiere a los votos que anteceden.

Por ello, en mérito al Acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE:

I) CASAR la resolución de fs. 62/63 y DECLARAR la prescripción de la pena de multa oportunamente impuesta a Hugo Rubén Ávila, SIN COSTAS (arts. 470, 471, 530 y cc. del Código Procesal Penal de la Nación); y II) ORDENAR la investigación ante la justicia ordinaria de Rafaela, provincia de Santa Fe, de la posible comisión de los delitos de acción pública observables en los asentamientos de las signaturas de fs. 49 y 54.

Regístrese, hágase saber y remítase a la instancia de procedencia.

Fdo: Liliana Elena Catucci, Eduardo R. Riggi y Raúl Madueño.

Ante mi: Walter Daniel Magnone, Prosecretario de Cámara.