Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-06-14


Salta, 14 de junio de 2.013. Y VISTOS: Estos autos: "VARAS MORA, Pilar Carolina vs. TRENTO, Alejandro Felipe Filiación", Expte. n° 2-278.455/09 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil de Personas y Familia 3ª Nominación, Expte. CAM 389.270/12 de esta Sala V de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, y ___________________ _________________________ C O N S I D E R A N D O __________________________ El Dr. Mario Ricardo D'Jallad dijo:

_____ 1) A fs. 125 la parte demandada interpone recurso de apelación en contra del punto II de la sentencia dictada el día 2 de marzo de 2.012 y que se encuentra agregada a fs. 119/121. Funda su recurso a fs. 132/135 y se agravia porque se le impusieron las costas del juicio, apartándose injustificadamente de las excepciones previstas por los arts. 67 y 70, lo que le provoca un perjuicio irreparable. Señala que su parte y a los fines de repeler los argumentos de la actora, sin allanarse a la demanda, dejó supeditada su posición a las resultas de los exámenes biológicos a ser practicados, siempre en vistas a satisfacer los indiscutibles derechos del menor, pero sin consentir los malintencionados argumentos de la actora. Señala que allanarse a la demanda en forma incondicional, significaba aceptar que su parte se había negado a la realización de los exámenes biológicos, siendo que no ha manifestado oposición al reclamo formulado, pero si lo ha hecho respecto de las falsas argumentaciones de la actora. Considera que de conformidad a lo dispuesto por el último párrafo del art. 67 del CPCC, el juez puede eximir de costas al litigante vencido y si bien ello es una facultad del juzgador, debió al menos ser tratada en el decisorio en crisis, ello porque su parte ha acreditado no haber dado motivos para la iniciación del presente proceso. Que por el contrario, ha logrado acreditar que ha intentado persuadir a la actora, con fundados motivos, a fin de realizar mucho tiempo atrás un estudio ADN que, conforme lo reconocido por ésta, hubiera evitado la iniciación del pleito. Agrega que no ha existido por parte del juez un análisis de la realidad de los hechos y menos aún de la prueba producida por las partes. Que la contraria no ha logrado acreditar un requerimiento previo de su parte y menos un pedido de ADN. Que tampoco probó que su parte se haya negado al reconocimiento del menor y/o la realización de exámenes biológicos. Por lo que pide se haga lugar a su recurso y se impongan las costas por su orden.

Corrido traslado la contraria, ésta a fs. 138/139 solicita el rechazo del recurso. En el mismo sentido se pronuncia a fs. 141/142 la Sra. Asesora de Incapaces Nº 7 y a fs. 143/144 hace lo propio la Sra. Fiscal de Cámara.

_____ 2) En materia de costas debe decirse que lo ordinario es seguir el curso del vencimiento para distribuir las costas, de forma tal que cuando estas se imponen al derrotado no necesita fundamentarse la decisión. En cambio la exención constituye un supuesto extraordinario que debe motivarse circunstanciadamente, no bastando la determinación genérica (Gozaini, Osvaldo A. Costas Procesales, pág. 77 Ediar 1991). Es por ello que en autos el sentenciante de la instancia anterior al haber hecho lugar a la demanda entablada por la Sra. Varas Mora impuso sin más las costas al demandado vencido, siguiendo el principio general establecido en el art. 67 del código procesal, que las costas deben imponerse al vencido. Con lo que el agravio referido a la falta de fundamentación de su imposición a su parte por parte del juez en el considerando IV no resulta procedente. Y en atención que la exención de las costas, solo debe acordarse excepcionalmente, cuando existan razones muy fundadas, en virtud, precisamente, del criterio objetivo con que debe resolverse lo concerniente a las cargas procesales (Conf. Loutayf Ranea, Condena en Costas en el Proceso Civil. pág. 76), la Sala estima que en autos y a pesar del extenso memorial de agravios formulado por la parte demandada, no existen motivos para eximirlo de costas.

______El apelante invoca como fundamento principal de exoneración de las costas, cuestiones de hecho, tales como que su parte colaboró en el proceso; que la contraria se negó a realizarse el análisis de ADN y que su parte no tenía la certeza en relación a la paternidad alegada. Y si bien la doctrina acepta que una cuestión de hecho puede influir a la hora de imponer las costas, esas cuestiones deben llevar a confusión a la parte que se resiste en la creencia de que obraba con razón suficiente para oponerse (ob. cit. pág. 81), que no es el caso de autos porque el demandado -como señala la Asesora de Incapaces- no acreditó la negativa por parte de la progenitora a realizarse la prueba biológica tendiente a acreditar la paternidad solicitada antes de entablarse la demanda. Tampoco realizó un reconocimiento voluntario y en oportunidad de contestar la demanda, si bien prestó su voluntad a que se realice la prueba biológica aludida (ADN), no se allanó ni efectivizó su reconocimiento ante la autoridad respectiva (Registro Civil de las Personas) al conocer el resultado positivo del estudio (fs. 84/86) sino que esperó hasta el dictado de la sentencia definitiva.________ _____Siendo así, el agravio no puede prosperar porque no se advierte ninguna circunstancia atenuante o de excepción al principio general de la derrota. La accionante ha resultado vencedora al hacerse lugar a la demanda deducida y el apelante ha resultado vencido. Con lo que la sentencia debe mantenerse.______________________________ _____El Dr. Oscar Gustavo Koehle dijo: que por fundamentos y conclusiones, se adhiere al voto que antecede._______________________ Por ello, LA SALA V DE LA CAMARA DE APELACIONES EN CIVIL Y COMERCIAL ______NO HACE LUGAR al recurso de apelación deducido a fs. 125 por la parte demandada. Con costas.___________________ _____REGÍSTRESE, Notifíquese y Baje.