Tribunal: TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-11-09


Buenos Aires, noviembre 9 de 2011.

Autos y vistos: El expediente Nº 28.506-I caratulado "Argentino Foot Ball Club s/ recurso de apelación" impuesto a los premios de determinados juegos de sorteo y concursos deportivos - ley Nº 20.630, Y Resultando:

I. Que a fs. 9/16 se interpone recurso de apelación contra la resolución de fecha 31 de octubre de 2006, suscripta por el Sr. Jefe de la División Revisión y Recursos de la Dirección Regional Santa Fe de la AFIP-DGI, mediante la cual se determina de oficio la obligación tributaria del contribuyente relativa al impuesto a los premios de determinados juegos de sorteo y concursos deportivos - ley Nº 20.630, correspondiente a los períodos fiscales 03/02, 03/04 y 03/05, con más intereses resarcitorios. Asimismo, se aplica una multa con sustento en el artículo 45 de la ley 11.683 (t.o. en 1998 y sus modif.).

En primer término, la recurrente manifiesta que es una institución de carácter social, que obtiene bajos ingresos y cede gratuitamente sus instalaciones a los establecimientos escolares de su localidad, para que los alumnos desarrollen actividades físicas.

Respecto a la cuestión de fondo, se agravia del acto apelado en tanto considera que una correcta interpretación del último párrafo del artículo 5º bis de la ley 20.630, introducido por ley 24.069, lleva a concluir que la actora reviste el carácter de "agente de información" de la Dirección General Impositiva, y no así el de "agente de retención" responsable del tributo, obligación que entiende haber cumplido mediante la presentación de la nómina de ganadores que efectuó en la Caja de Asistencia Social de la Lotería de Santa Fe.

Asimismo, niega que la normativa en cuestión establezca requisitos de procedencia concurrentes para la exención del gravamen.

En virtud de dicha tesitura sostiene que, al tratarse de una entidad exenta de pago del impuesto a las ganancias por las circunstancias de hecho que alega, no se encontraría alcanzada por la gabela en cuestión; ello, concluye, en tanto encontrarse amparada por lo dispuesto en el inciso b) del artículo 5º bis de la ley del gravamen.

En lo relativo a la sanción de multa, se agravia de su aplicación en tanto considerar improcedente el tributo reclamado por el organismo recaudador.

Por lo expuesto, solicita se revoque la resolución apelada, con costas. Ofrece prueba documental. Hace reserva del caso federal.

II. Que a fs. 38/46vta. obra la contestación del recurso por parte de la representación fiscal, quien por las razones de hecho y derecho que expone, peticiona se confirme la resolución recurrida, con costas. Ofrece los antecedentes administrativos como prueba y hace reserva del caso federal.

III. Que a fs. 63 se declara la causa como de puro derecho y se elevan los autos a consideración de la Sala "A", los que seguidamente se llaman a sentencia.

Y Considerando:

I. Que tal como surge de las constancias de autos y de los antecedentes administrativos que corren por cuerda, el organismo recaudador, en ejercicio de las facultades que le son propias, efectuó una fiscalización al contribuyente a través de la cual constató que el mismo omitió practicar las pertinentes retenciones del impuesto a los premios de determinados juegos de sorteo y concursos deportivos, al realizar la entrega de los premios correspondientes a los sorteos por ella organizados.

De la documentación aportada por la aquí recurrente y de la recabada por el propio organismo fiscal, se verificó respecto de los sorteos efectuados el 16/02/2002, el 14/03/2004 y el 5/03/2005, que no se habrían cumplido las condiciones establecidas por los artículos 50 y 50 bis de la ley 20.630 (y modif.) para estar exento de la aplicación del tributo en cuestión. Ello, en virtud de haberse constatado que en dichos sorteos se entregaron premios que superan los $ 1.200.-, que el monto total de la recaudación por cada uno de ellos superó los $ 24.000.- y que el importe total de los premios entregados en cada oportunidad fue mayor a $ 6.000.

Consecuentemente, el Fisco Nacional procedió a liquidar el impuesto resultante en función de lo establecido por los artículos 2º, 4º y 5º de la ley 20.630 (y sus modif.).

II. Que conforme ha quedado trabada la litis, el tema a decidir en autos se refiere a la procedencia de la exención consagrada en el artículo 5º bis de la ley 20.630 (y modif.) en tanto considerarse la recurrente una entidad exenta en el impuesto a las ganancias y, por tanto, amparada en el inciso b) del mentado artículo; o si, por el contrario, la aplicación de la dispensa legal resulta improcedente, atento requerirse la concurrencia del requisito establecido en su inciso a), tal como lo sostiene el ente fiscal.

III. Que así delimitado el "thema decidendum" corresponde analizar la problemática planteada a la luz de la normativa tributaria que gobierna la materia.

En este sentido, el artículo 2º de la ley 20.630 (y modif.) establece que "Es responsable del impuesto y estará obligada al ingreso del mismo, en los plazos y condiciones que establezca la Dirección General Impositiva, la persona o entidad organizadora del respectivo juego o concurso. En los casos de premios en efectivo, deberá descontarlo del respectivo premio en el momento en que hiciere efectivo su pago, acreditación o entrega al beneficiario. En los casos de premios en especie, la persona o entidad organizadora exigirá del beneficiario el monto del impuesto a cuyos efectos podrá supeditar el pago del premio a la percepción del monto debido por aquel concepto.

Cuando el monto del impuesto no se descuente o perciba en alguna de las formas indicadas en los párrafos precedentes, se presumirá, sin admitirse prueba en contrario, que el mismo acrece el respectivo premio.

No serán responsables del impuesto los beneficiarios de los premios sujetos al mismo." Sobre el alcance de dicha responsabilidad se ha expedido este Tribunal en los autos "Club de Gimnasia y Tiro Sociedad Civil s/ recurso de apelación" (Sala "C", sentencia del 29/12/1988), donde se expresó: "...III.- Que por la ley 20.630 se creó el gravamen de emergencia a los premios de sorteos y concursos deportivos que gravaba aquéllos ganados en juegos de sorteo (loterías, quinielas, rifas y similares) así como los concursos de apuestas de pronósticos deportivos distintos de las apuestas de carreras hípicas organizadas en el país por entidades oficiales o por entidades privadas con la autorización pertinente.

"Que surge claro... [del texto del artículo 2º] que la institución que otorga los premios es la responsable del gravamen...

"Que nuestro legislador usa la expresión responsable al establecer quiénes son los sujetos de la obligación tributaria, los que divide en responsables por deuda propia y responsables por deuda ajena. Esta distinción en realidad importa separar a quienes son titulares del hecho imponible de aquéllos que lo son de la obligación tributaria es decir, quienes deben pagar el impuesto que recae sobre otra persona, siendo ajenas a la situación de hecho que constituye el supuesto del impuesto. El responsable es un obligado directo y a título personal por mandato de la ley (Fonrouge, Giuliani; Derecho Financiero, T. I., pág. 378).

"Que en el caso que nos ocupa el hecho imponible se configura con el perfeccionamiento del derecho al cobro del respectivo premio, el que se considera producido en el momento en que finaliza el sorteo o el último acontecimiento en materia de concurso, de modo que el contribuyente es el sujeto que gana el premio...".

En este orden de ideas, "...la doctrina ha clasificado a los sujetos pasivos de la relación jurídico-tributaria principal en dos grandes categorías: contribuyentes (sujetos pasivos por deuda propia) y responsables (sujetos pasivos por deuda ajena), subdividiendo a estos últimos en diversas especies, entre las cuales está la sustitución tributaria." (cfr. Voto de la Dra. Adorno in re "Mutual Clubes Integrados s/ recurso de apelación". TFN, Sala "C", 10/07/2008).

En base al carácter de responsable sustituto que reviste el ente organizador del juego o concurso, la Alzada confirmó -con fecha 14/05/2010- el criterio sustentado en el fallo "Mutual Clubes Integrados s/ recurso de apelación", citado precedentemente.

IV. Que no obstante lo expuesto, en el artículo 5º se exime a dichas entidades del pago del gravamen respecto a aquellos premios "...cuyo monto neto, determinado de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 4º, no exceda de $ 1.200 (un mil doscientos pesos)." Por su parte, el artículo 5º bis, incorporado mediante el artículo 1º de la ley 24.069 (BO: 27/02/1992), asimismo dispone que "No será de aplicación lo dispuesto en el artículo 2º, cuando se trate de loterías, rifas o similares que reúnan las siguientes condiciones:

a) El monto total de la recaudación obtenible por la emisión en su importe bruto y el monto total de los premios programados, no excedan de veinte "veces y cinco veces respectivamente, el importe fijado en el artículo anterior.

b) Se trate de rifas o concursos organizados para allegar fondos destinados a viajes de finalización de cursos primarios, secundarios o universitarios, auspiciados por las respectivas autoridades educacionales, o rifas o concursos organizados por entidades comprendidas en los incisos e), f) o m) del artículo 20 de la ley de impuesto a las ganancias (t.o. 1986 y modif.), en el último de los casos, es decir cuando se trata de las comprendidas en el inciso m), a condición de que no sostengan planteles deportivos profesionales.

En los casos comprendidos en el párrafo anterior, si se abonaran premios que individualmente superen el monto establecido en el artículo 5º, la entidad organizadora actuará como agente de información de la Dirección General Impositiva, y el impuesto estará a cargo del beneficiario del premio.".

V. Que en este marco normativo, se comparte lo interpretado por este Tribunal en cuanto a que la palabra "reúnan" implica la necesidad de una contemporaneidad en la existencia de los requisitos previstos por la norma, lo que encuentra confirmación en el párrafo final del mismo, en el que se hace referencia a ambos, en tanto se remite al "párrafo anterior" que involucra tanto al inciso a) como al b).

"Que quiere decir entonces que la norma debe leerse, y con este agregado que se efectúa se pretende clarificar su sentido, como que exige las condiciones de montos (inciso a]) y además que (se) "trate" de determinados objetos y entidades, lo que implica la reunión de ambos supuestos.

"Que también se confirma esa interpretación en el artículo 2º de la ley 24.069, relativo a condonación de deudas antiguas, donde se dispone que la franquicia procederá para las "entidades y de loterías..." que actualmente se pudieran incluir en el supuesto del artículo 5 bis, donde se trata conjuntamente el aspecto objetivo y el subjetivo previstos en los incisos a) y b) del citado artículo 5 bis." (cfr. "Club Atlético Adelante Asociación Civil y Deportiva y otros s/ recurso de apelación". TFN, Sala "B", 29/03/2001).

VI. Que en concordancia con lo expuesto, no habiéndose cumplido con el requisito objetivo relativo a los montos establecido en el inciso a) del artículo 5º bis para la procedencia de la dispensa legal, conforme surge de fs. 17, "21 y 23 del Cuerpo Principal de los antecedentes administrativos, correspondía a la recurrente haber ingresado el tributo a las arcas fiscales.

En virtud de ello, debe confirmarse la resolución apelada en cuanto determina impuesto, con costas.

VII. Que en lo relativo a los intereses resarcitorios liquidados, corresponde su confirmación ante la falta de agravios de la recurrente. Independientemente de ello, cabe resaltar que los mismos constituyen una indemnización debida al Fisco como reparación por la mora en la cancelación de las obligaciones tributarias (cfr. "La Vendimia SA". TFN, Sala A, 17/04/1998).

VIII. Que respecto a la sanción de multa aplicada, en consonancia con lo así también decidido por las demás Salas que componen este Tribunal, corresponde su revocación dado que las particularidades del caso traído a sentencia pudieron llevar a la parte actora a tener razonables dudas interpretativas acerca de su obligación de ingreso del impuesto, de este modo configurándose un supuesto de error excusable en su conducta. Máxime, cuando en los bonos correspondientes a los sorteos puede leerse la leyenda "El impuesto a los juegos de azar y deportivos que pudieran corresponder a los premios y/o cualquier gasto de otra índole estarán a cargo exclusivo del ganador" (vid. fs. 5/7), lo que confirma la confusión y equívoco de la recurrente respecto a la obligación de efectuar dicho pago. Las costas se imponen por su orden.

Por ello, SE RESUELVE:

1º) Confirmar parcialmente la resolución apelada en tanto determina impuesto e intereses. Con costas.

2º) Revocar el acto apelado en cuanto aplica multa. Costas por su orden.

Se deja constancia que la presente resolución se dicta con el voto coincidente de dos Vocales titulares de la Sala, por encontrarse vacante la Vocalía de la 2da. Nominación (art. 184 de la ley 11.683).

Regístrese, notifíquese, oportunamente devuélvanse los antecedentes administrativos acompañados y archívese. - Ignacio J. Buitrago. - Ernesto C. Celdeiro.