Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-10-15


SENT Nro. 774 A P E L A C I O N San Miguel de Tucumán, 15 DE OCTUBRE de 2003.-	Y VISTO: Llega a conocimiento y resolución de esta Excma. Corte Suprema de Justicia, Sala en lo Civil y Penal, que integran los señores vocales doctores Antonio Gandur, Alberto José Brito y Héctor Eduardo Aréa Maidana, presidida por su titular doctor Antonio Gandur, el recurso de apelación deducido por el vocal de la Excma. Cámara en lo Penal, Sala Iª del CJC, doctor Héctor René Torres en contra de la resolución del 26/6/2003 (fs. 133/134 vta.). El recurso de apelación ha sido concedido por el referido tribunal mediante providencia del 30/6/2003 (cfr. fs. 136); y en esta sede, corrida vista al señor Ministro Fiscal, se expide por el rechazo del recurso intentado (cfr. fs. 138/139). Pasada la causa a estudio de los señores vocales, y establecidas las cuestiones a dilucidar, de conformidad con el sorteo practicado el orden de votación será el siguiente: doctores Héctor Eduardo Aréa Maidana, Alberto José Brito y Antonio Gandur. Luego de la pertinente deliberación, se procede a redactar la sentencia.

El señor vocal doctor Héctor Eduardo Aréa Maidana, dijo:

1.- Viene a conocimiento y resolución del Tribunal el recurso de apelación interpuesto por el doctor Héctor René Torres, vocal de la Excma. Cámara en lo Penal, Sala I del Centro Judicial de Concepción en contra de la resolución de fecha 26/6/2003, obrante a fs. 133/134 vta., en donde se dispone no hacer lugar a la inhibición nuevamente planteada por el recurrente.

2.- Se agravia el apelante por entender en la misma, que se realiza al amparo del art. 60 inciso 12° CPP, en relación a las expresiones del letrado Gustavo Morales vertidas en su contra, que lo coloca en situación de violencia moral.

Pone de resalto, que se encuentra inhibido en otras causas, en la que interviene el mencionado profesional (ver fs. 124/126 vta.).

3.- El decisorio impugnado se fundamentó en que la inhibición es reiterada en la presente causa, a la que oportunamente no se hizo lugar, y porqué los excesos de expresiones volcados en los escritos del doctor Morales en contra del señor vocal, caen bajo la esfera disciplinaria del tribunal.

4.- Esta Corte es competente para entender en la cuestión, de acuerdo a las facultades conferidas por el art. 50, apartado III, b de la ley orgánica del Poder Judicial Nro. 6238 y sus modificatoria.

5.- El recurso de apelación debe desestimarse, en razón que lo resuelto aparece debidamente fundado y la solución no resulta incorrecta o arbitraria, y en particular a que esta cuestión ya fue objeto de pronunciamiento en esta causa, sentencia Nro. 1072 de fecha 03/12/2002, corriente a fs. 97/99, en donde doctrinariamente expresé mi posición sobre la cuestión de inhibición a la que me remito.

Cabe poner de resalto, que el presentante no aduce hechos nuevos que permitan reconsiderar su planteamiento, tal como lo puntualiza el señor Ministro Fiscal en su dictamen de fs. 138/139.

Consecuentemente como ya se expresara, el recurso de apelación debe desestimarse.

Voto del señor vocal doctor Alberto José Brito:

El recurso de apelación debe desestimarse en razón de que, no solo ya se resolvió el rechazo de la misma causal por sentencia del 3/12/2002, sino que no corresponde como principio admitir esta causal del art. 60 inc. 12 fundada en expresiones del letrado de una de las partes formuladas en otro juicio, sin que sea necesario en esta oportunidad efectuar su calificación ni determinar si existen motivos graves para inhibirse, ya que ellas han sido vertidas después de que el magistrado está interviniendo en la presente causa, y no es permisible admitir en los litigantes o sus letrados el poder de crear artificiosamente causales de apartamiento de los magistrados que conforme al ordenamiento jurídico integran el tribunal.

El señor vocal doctor Antonio Gandur, dijo:

Estando conforme con los fundamentos dados por el señor vocal Alberto José Brito, vota en igual sentido.

Y VISTO: El resultado del precedente acuerdo, la Excma. Corte Suprema de Justicia, por intermedio de la Sala en lo Civil y Penal, R E S U E L V E :

NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el señor vocal de la Sala I de la Excma. Cámara Penal del Centro Judicial de Concepción, doctor Héctor René Torres contra la resolución del 26/6/2003 (fs. 133/134 vta..

HAGASE SABER.- ANTONIO GANDUR ALBERTO JOSE BRITO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA