Extinción del contrato de trabajo, aportes previsionales, sanciones laborales, monto de la pena
Materia: LABORAL-SEGURIDAD SOCIAL-PENAL
Carátula: AGUERO Sandra Elizabeth c/ Farmacia Don Bosco Uno S.A. s/ Apelación Auto Interlocutorio
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-10-16

La Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones del Trabajo, revocó la aprobación de planilla decidida por el Magistrado de grado en cuanto al cálculo de la sanción prevista por el art. 132 bis de la LCT. La liquidación impugnada practicaba el cálculo de la sanción hasta la fecha de dicha planilla, la Sala Segunda considera que dicho método es incorrecto, toda vez que lo que debió realizarse es aplicar intereses al monto determinado por el perito conforme sentencia definitiva, de lo contrario se estaría extendiendo la sanción hasta la fecha de liquidación.

"El cálculo realizado por la actora respecto de la sanción prevista por el art. 132 bis LCT no se ajusta a lo ordenado mediante sentencia definitiva; toda vez que mediante el mecanismo utilizado ha extendido la sanción a la fecha en que practica su liquidación.- Entendemos que el cálculo correcto hubiese consistido en aplicar intereses al monto al que arriba el perito.

Al respecto, esta Sala ha sentado criterio por voto en mayoría mediante fallo dictado en autos N° 7494 "Castillo, MIGUEL A. Y O C/T.A. 20 De Junio S.A. S/AP. De Sent." 19/03/2015, sosteniendo: "...la sanción será exigible hasta la acreditación por parte de la demandada del efectivo cumplimiento de la obligación ante el organismo previsional, y como límite la fecha de la sentencia.

Considero que el argumento principal para justificar la limitación a la fecha de la sentencia, está dado por la imposibilidad de que el fallo contenga condena a futuro, derivado de incumplimientos aún no acaecidos.

Considero que nada impide que el Juez en la sentencia pueda hacer mérito de los hechos constitutivos, modificativos o extintivos producidos durante la sustanciación del proceso, máxime cuando la norma establece la procedencia de la sanción "hasta que se acredite de modo fehaciente haber hecho efectivo el ingreso de los fondos respectivos"; sin perjuicio del derecho del trabajador de ir ampliando durante el curso del proceso, los montos devengados hasta la sentencia, e iniciar posteriormente otra demanda, si persistiera el incumplimiento del empleador.

Jurisprudencialmente se ha dicho en numerosos casos similares, que: "La sanción conminatoria establecida en el art. 132 bis LCT, debe ser calculada considerando la última remuneración devengada por la cantidad de meses que correspondan al período comprendido desde el mes siguiente a aquél en el que se produjo la extinción del contrato hasta el mes anterior al que corresponda al dictado de la sentencia definitiva; ello, sin perjuicio del derecho de la trabajadora a reclamar en un pleito futuro la ampliación de la sanción hasta que la empleadora acredite de modo fehaciente haber hecho efectivo el ingreso de los fondos retenidos.

Esto es así, toda vez que en nuestro derecho procesal no es admisible la "condena a futuro" en supuestos como el presente...".

"La condena establecida en virtud del art. 132 bis LCT no puede alcanzar períodos que no se han devengado al momento de la sentencia y que, en todo caso, se puedan ir devengando con posterioridad a la culminación del juicio.

Ello, por cuanto la condena que se dicte debe limitarse a los períodos expresamente reclamados y devengados sólo hasta ese momento, ya que exclusivamente sobre ellos ha podido mediar debate y decisión".

En síntesis, la falta de cumplimiento por parte de la demandada en cuanto a la obligación de acreditar el ingreso de los fondos previsionales, en modo alguno autoriza extender la sanción con posterioridad a la fecha del dictado de la sentencia que la declara; razón por la cual, entendemos que la liquidación practicada por la actora, en lo atinente al cálculo de la sanción contemplada en el art. 132 bis LCT, es errónea, aún cuando la misma haya recibido aprobación por parte del a-quo".