Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-06-09


AUTOS 85927 (C.C.Nº21846) DEL Quinto Juzgado Civil, CARATULADOS: "DELGADO Eduardo Luis C/ Aubone Gabriel Alberto - Cobro de Pesos".- PROTOCOLIZADO:L.S.- Año 2014- del Tº I -Fº132/135.- En la Ciudad de San Juan a 09 días del mes de junio de 2014, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Oscar Roberto Otiñano y los Sres. Vocales Dres. Roberto M. Pagés Lloveras y Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 399, contra la sentencia de fecha 21 de septiembre del año dos mil doce, recaída en los presentes autos Nº85927 (C.C. Nº21846) caratulados: "DELGADO EDUARDO LUIS C/ AUBONE GABRIEL ALBERTO - COBRO DE PESOS", dictada por el Sr. Juez titular del Quinto Juzgado Civil, obrante a fs. 393/396 vta.- EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ DIJO:

En la resolución de fs. 393-396, a cuyas consideraciones y constancias nos remitimos en la atinente a la relación de la causa, se resolvió ".............. Hacer lugar a la excepción de falta de legitimación activa opuesta por el demandado Gabriel Alberto Aubone, en consecuencia rechazar la demanda con costas.- Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad.-..................." Para llegar a esa decisión, luego de varias consideraciones el sentenciante concluye que ".................... De la prueba documental aportada por el actor surge sin lugar a dudas su vinculación de la Cooperativa 2 de Agosto Ltda. como constructor de unidades habitacionales.- Para ello acompaña abundante documental entre ella el contrato de locación de obra suscripto por las partes mencionadas.- Pero debe puntualizarse que no existe vinculación contractual entre el actor y el demandado que obligue al pago y que de ello surga una deuda que ahora el Arquitecto Delgado pretende cobrar.- Con lo cual, a criterio del suscripto, no surge entre las partes ninguna relación jurídica sustancial que permita inferir la legitimación del actor, con lo cual corresponde hacer lugar a la excepción de falta de legitimación activa opuesta por el demandado y en consecuencia rechazar la demanda con costas.-.......".- La decisión consignada fue apelada por la parte actora quien señala, al fundar el recurso de apelación concedido con efecto suspensivo, los siguientes agravios: Considera errada la sentencia porque ha omitido valorar pruebas producidas, habiendo el A quo tenido en consideración sólo la prueba documental aportada por la demandada (fs. 168-172) pero omite tener en cuenta el contrato de construcción aportado a autos de donde surge el carácter de constructor del actor; señala además que tampoco se ha considerado en el decisorio apelado los pagos efectuados por el accionado hasta octubre de 2001, de las interpelaciones efectuadas, ni la respuesta del accionado al responder la quinta posición -ver fs. 286 y 288-. Agrega que de la prueba aportada surge que el actor es, además del constructor, el titular registral del inmueble lo que considera lo habilita con la debida y suficiente legitimación activa para demandar como lo ha hecho. Pide que se revoque el fallo apelado y se rechace con costas la excepción de falta de legitimación debiendo además ordenarse que el proceso continúe según su estado.

El agravio del apelante fue resistido por el demandado quien respondió los agravios, pidiendo el rechazo del recurso con costas.

Tratamiento del recurso Cabe indicar, en primer lugar, que en un caso similar al presente (AUTOS 85923 (C.C.Nº19551) DEL TERCER JUZGADO EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, CARATULADOS: "DELGADO EDUARDO LUIS C/ SERRANO DE HINOJOSA MARIA S/ Cobro de Pesos".- L-A 2009 Tomo 1°- folios 41/46 suscribí de conformidad el voto emitido en aquella oportunidad por el Dr. Largacha Quiroga quien en dicho antecedente proponía en su carácter de primer votante que: ".................. En razón de las contradicciones y modificaciones señaladas que surgen de la documentación citada, debemos concluir que en este momento no hay elementos para decidir con certeza sobre la legitimación del actor y mucho menos que pueda sostenerse que hay una falta de legitimación manifiesta que autorice el acogimiento de la excepción previa propuesta. Por el contrario estimo y así propongo posponer su tratamiento para cuando se haya producido la totalidad de la prueba ofrecida por las partes, debiendo resolverse cuando se dicte la sentencia definitiva..................." Pese a ello, en un nuevo y mas profundo estudio de la cuestión traída a resolver, he llegado a la conclusión de que la apelación no puede ser admitida. No se advierte, de la documental traída, que el señor Aubone sea deudor del actor pues el accionado efectuó toda la contratación con la Cooperativa de Vivienda 2 de Agosto Ltda. No existe vinculación jurídica contractual del demandado con el actor que amerite que éste último resulta acreedor del primero. El contrato de construcción de vivienda fue suscripto por el actor Delgado con la Cooperativa 2 de Agosto. De las cláusulas de dicho contrato de construcción surge, con claridad, que la única contratante (y por ende con obligaciones a favor de Delgado) resulta ser la Cooperativa de Vivienda 2 de Agosto Ltda.- Así lo reseña la sentencia apelada cuando indica que "............ Analizando la prueba documental ofrecida por las partes surge que el demandado Gabriel Alberto Aubone suscribió un contrato de construcción de vivienda con la Cooperativa de Vivienda, Consumo y Crédito Barrio Jardín 2 de Agosto Ltda. en fecha febrero de 1994, que en fotocopia obra a fs. 172 cuyo original tengo a la vista, con una cláusula extra al final de contrato por la cual se establece que en la financiación total se encuentra incluido los valores de urbanización, cierre perimetral y red externa de gas natural manteniendo de esta manera los mismos derechos y obligaciones que el resto de los asociados. Luego suscribieron entre las partes, ya como adjudicatario el demandado la remodelación del inmueble, contrato que en fotocopia obra a fs. 171 y el original tengo a la vista. Suscribieron el acta de recepción de unidad de vivienda que en fotocopia obra a fs. 168/169 cuyo originales y certificación notarial tengo a la vista, suscripta entre el demandado, su cónyuge y el presidente y Secretario de la Cooperativa mencionada. A fs. 167 obra en fotocopia la constancia de la Cooperativa en cuestión que el demandado Aubone ha cancelado el pago del total de las modificaciones contratadas, suscripta por el presidente y tesorero de la Cooperativa y el demandado. Por último se acompaña recibos de pago efectuados por el demandado a la Cooperativa que en fotocopia se glosan a fs. 173/194 cuyos originales tengo a la vista. De la citada prueba no surge que el demandado le deba suma alguna al actor ni que se encuentren vinculados contractualmente que permita su legitimación para el eventual reclamo del crédito que pretende......." La parte actora, conforme se ha dicho, no resulta ser parte en la relación jurídica sustancial que da origen al reclamo o demanda judicial.- Las pruebas que indica el apelante, como no consideradas por el A quo, a mi entender no pueden revertir la solución que da el sentenciante de primer grado dado que la fuerza probatoria de las documentales analizadas son definitorias para llegar a la solución dispuesta por el A quo. VOTO POR EL RECHAZO DEL RECURSO, CON COSTAS.

EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	EL DR.ROBERTO M.PAGES LLOVERAS DIJO:	Por razones análogas a las aducidas por el Dr. Octavio Augusto Sánchez, voto en el mismo sentido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar con costas el recurso traído, confirmando la sentencia apelada. Determinar el honorario de los letrados que han participado en la sustanciación del recurso resuelto en esta oportunidad en el 30% de lo que oportunamente se les regule a los letrados de cada una de las partes.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS:DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.