Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2014-07-02


Salta, 02 de Julio de 2014.

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "NUÑEZ, OSCAR ROBERTO -vs.- KLIMASAUSKAS DE MENDOZA, APOLONIA; MENDOZA, ISMAEL ANTONIO POR INCIDENTES" - Expediente Nº Inc.- 392.408/12 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 11º Nominación (CAM 392410/12 de Sala II), y, CONSIDERANDO:

1º) A fs. 80/81 el señor Ismael Mendoza Klimasauskas, con el patrocinio letrado de la doctora Martha Sofía Poma, interpone recurso de reposición en contra de la providencia de fs. 79 en cuanto dispuso cumplir con la orden de bajar los autos al Juzgado de origen considerando manifiestamente extemporáneo el recurso de reposición "in extremis" presentado a fs. 75/77. Sostiene que no fue notificada de la sentencia interlocutoria sobre el recurso de aclaratoria porque se encontraba en uso de licencia profesional, y que la sentencia dictada el 6/02/13 no está firme ni hace cosa juzgada. Afirma que el vicio esencial o sustancial no se convalida con ningún acto procesal posterior. Luego, efectúa distintas consideraciones en objeción de dicho decisorio, básicamente por no resolver las cuestiones que hacen a la ejecución hipotecaria como ser la inoponibilidad de la escritura pública, el depósito de dinero y la falta de aplicación de la ley de Convertibilidad.

A fs. 95/96, la misma parte agrega documentación al escrito presentado anteriormente, pide que se resuelva la oposición formulada a la excusación y que no sea declarada abstracta.

2º) Es sabido que, en principio, contra las resoluciones de los tribunales de segunda instancia no procede recurso alguno excepto el extraordinario de inconstitucionalidad por ante la Corte de Justicia de Salta y, en su caso, el Federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

No obstante ello, la jurisprudencia y, en particular, la doctrina han admitido el recurso de reposición "in extremis" como un recurso de procedencia excepcional que pretende cancelar, total o parcialmente, una resolución de cualquier instancia que adolezca de un yerro material palmario o de una entidad notoria y esencial, que haya derivado en la producción de una grave injusticia (cf. Peyrano, Jorge W., "Orientaciones legislativas en materia de reposición in extremis", en Rev. Der. Procesal, 2011-1, pág. 62, Rubinzal Culzoni ed.). Se trata de un procedimiento atípico de reparación de error indisputable, de creación pretoriana, y nunca de un "reexamen" o "reconsideración" de la causa, el cual juega dentro de un ámbito específico y circunscrito, entendiéndose de manera unánime que rige al respecto el plazo de tres (3) días previsto por el artículo 239 del C.P.C.C. para la interposición de recurso de reposición que es aquel destinado a que el mismo Juez revea su propia decisión.

De tal manera, el recurso de reposición "in extremis" de fs. 75/77 fue deducido cuando estaba ya largamente vencido dicho plazo, puesto que en fecha 5 de junio de 2014 quedó notificada su parte de la denegación del recurso de inconstitucionalidad local, y es recién el 16 de junio de 2014 que presenta el citado escrito de "reposición in extremis". En modo alguno puede decir la parte que tal plazo no estaba vencido por su posterior licencia del 9 de junio de 2014 ya que el plazo había comenzado a correr el 6 de junio de 2014 y no se suspende como consecuencia de una licencia posterior del abogado de la parte (cf. art. 50, 5º párr. C.P.C.C.). Y asimismo, sorprende la alegación referida al desconocimiento de la resolución que rechazó su aclaratoria y pretensión de no estar firme la resolución dictada en este incidente el 6 de febrero de 2013 que ordenó bajar los autos al Juzgado de origen, puesto que la misma parte articuló con posterioridad recurso de inconstitucionalidad en su contra -que fue declarado formalmente inadmisible- en donde hizo expresa alusión a la resolución de la aclaratoria, fechada el 9 de abril de 2013; y de haber desconocido su contenido, debió, en su caso, solicitar por Mesa de Entradas su exhibición, o pedir suspensión de términos en la hipótesis de no tener el expediente en letra para su compulsa. Pero si ejerció la facultad de articular el recurso de inconstitucionalidad contra lo resuelto en esta sede, entonces mal puede ahora continuar planteando desconocimiento de la resolución de su previo pedido de aclaratoria.

Consiguientemente, la providencia cuestionada resulta ajustada a derecho y debe ser mantenida con plenos efectos.

En cuanto a la documentación agregada a fs. 82/94, no corresponde que sea agregada en autos toda vez que la prueba documental debe ser acompañada por las partes en la oportunidad prevista por el artículo 332 del C.P.C.C., resultando claramente extemporánea en el estado procesal de autos y del presente trámite incidental. Por lo tanto, de conformidad a lo prescripto por el artículo 38 inciso 3º del Código de rito, debe ordenarse su desglose y devolución a su presentante.

3º) Cuadra agregar que los continuos planteos recursivos fueron innecesarios, manifiestamente carentes de fundamento fáctico-legal al aludir a temas notoriamente ajenos a la cuestión incidental del presente, y excediendo los límites del ejercicio del derecho de defensa y de la buena fe, pues denotan el mero propósito de dilatar los tiempos procesales y obstruir la continuación del trámite en el tribunal de origen, lo que no puede ser tolerado por la Justicia. Resulta reprochable la conducta procesal del abogado que exhibe un notorio exceso en el ejercicio de la facultad recursiva con el resultado de ocasionar una injustificada extensión del trámite en perjuicio de los justiciables y del mismo Tribunal que debe atender tan fútiles planteos, basados en argumentos que nada tienen que ver con la cuestión sometida a la Alzada, vinculada a la excusación del Juez de primera instancia y la ausencia de planteamiento incidental de oposición a la excusación en los términos prescriptos por el artículo 31 del Código de rito.

Ya ha dicho nuestra Corte de Justicia que procede sancionar la conducta procesal que genera la situación que ha denominado "del recurso ad infinitum", que se exhibe como "un abuso procesal contextual que se configura por una pluralidad de actos procesales homogéneos o heterogéneos que revelan una estrategia tendiente a obstaculizar y dar largas al trámite" (CJSalta, 4-3-2009, "Pérez, Walter G. c/ Saeta SA y/o AMT", Tomo 130:837/846; v. también "Magadán, Paula Gabriela por su hijo J.P., F. vs. I.P.S.", Tomo 180:447/454).

Por ende, corresponde rechazar el recurso de reposición interpuesto y, en esta oportunidad, efectuar un severo llamado de atención a la doctora Martha Sofía Poma a fin de que evite en lo sucesivo comportamientos como el descripto. Por ello, LA SALA SEGUNDA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL:

I.- RECHAZA el recurso de reposición interpuesto a fs. 80/81.

II.- ORDENA desglosar y devolver a su presentante las copias agregadas a fs. 82/94, con debida constancia.

III.- FORMULA un severo llamado de atención a la doctora Martha Sofía Poma en los términos expresados en los Considerandos.

IV.- DISPONE se registre, notifique y baje.