Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2009-11-18


SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 85731 CAUSA NRO. 6.830/2007 AUTOS: "INSUA MARCOTE RAMIRO Y OTROS C/Y.P.F. S.A. Y OTRO S/ PART. ACCIONARIADO OBRERO".

JUZGADO NRO. 65 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 18 días del mes de noviembre de 2.009, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo a la correspondiente desinsaculación, se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. Vilela dijo:

I. La sentencia de fs. 98 ha sido recurrida por Y.P.F. S.A. a fs. 99 y por los actores a fs. 101/10.

II. Los accionantes se agravian porque se declaró prescripta la acción intentada en autos.

Esta Sala ya ha tenido oportunidad de expedirse sobre el tema en debate en autos "Cadenazzi Eduardo Jorge y otros c/Ministerio de Economía y Obras y Servicios s/art. 29 de la ley 23.696" (S.I. 53.741 del 30.10.03) en cuanto a que los denominados bonos de participación en las ganancias (sustentados en el art. 29 de la ley 23.696) es una forma de remuneración que se encuentra debidamente contemplada en el artículo 110 de la L.C.T., por lo que corresponde adjudicarles naturaleza laboral. Desde esa perspectiva, corresponde aplicar el artículo 256 de la última normativa citada, que establece que prescriben a los dos años las acciones derivadas de créditos provenientes de relaciones individuales de trabajo, adjudicándole a dicha norma carácter de orden público. Correspondería, en consecuencia, confirmar el decisorio recurrido que admite la excepción aludida ya que, aún considerando el planteo de los recurrentes acerca de que el plazo prescriptivo debería comenzar a correr a partir de julio de 1997, la acción se encontraba prescripta conforme lo antes expuesto.

III. En cuanto a las costas del proceso, el art. 68, 2do. párrafo del CPCCN faculta al juez a apartarse del principio general de imposición de costas al vencido "siempre que encuentre mérito para ello". El mérito a que alude la norma existe cuando se ha litigado mediando "convicción fundada" acerca de la existencia del derecho invocado, por tratarse de cuestiones suscitadas por la interpretación de las leyes o cuando esas cuestiones tienen complejidad jurídica (esta Sala, in re "Márquez Conrado Francisco c/Banco Provincia de Corrientes s/Despido". S.D. 57.641 del 20/9/89). En el caso de autos considero que la complejidad de los temas en debate, la existencia de criterios disímiles y la posibilidad de distintos criterios respecto el plazo de prescripción pudieron llevar a los actores a considerarse con mejor derecho, por lo que las costas en el orden causado también deberán ser mantenidas IV. Propicio, pues, que se confirme la sentencia apelada en todo lo que fuera materia de recurso y agravios. Con costas en la alzada en el orden causado, atento lo antes expuesto, no regulando honorarios de alzada hasta tanto sean fijados los correspondientes a la actuación en la anterior etapa.

Miguel Ángel Pirolo dijo: Que adhiere a las conclusiones del voto que antecede por análogos fundamentos.

A mérito de lo que resulta del precedente acuerdo, SE RESUELVE: Confirmar la sentencia apelada en todo lo que fuera materia de recurso y agravios. Con costas en la alzada en el orden causado, atento lo antes expuesto, no regulando honorarios de alzada hasta tanto sean fijados los correspondientes a la actuación en la anterior etapa.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Mab Ante mí:

En de de 2009 se dispone el libramiento de cédulas. Conste.

En de de 2009 se notifica al Sr. Fiscal General la Resolución que antecede y firma.