marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Confirmación de sentencia, extinción de la acción
Materia: CIVIL-PROCESAL
Carátula: Delaney, Juan Carlos y otros  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos frigorífico Penta S.A. sobre 1 - Evasión tributaria simple
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-09

La decisión de la Cámara que confirmó la de primera instancia en cuanto había dispuesto rechazar los planteos de extinción de la acción por prescripción, y de nulidad del requerimiento de juicio, tiene por consecuencia la obligación del imputado de continuar sometido a proceso. Los pronunciamientos de esa especie, por regla, no reúnen el carácter de sentencia definitiva (Fallos: 236:392, 310:195 y 320:2451, entre otros). (Del voto de los jueces Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi, al que adhiere el juez Luis Francisco Lozano).
Recurso de inconstitucionalidad, intervención de terceros, debido proceso, defensa en juicio
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: CRDC contra GCBA  c/  s/ Amparo - Habitacionales
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad dirigido a cuestionar la sentencia que dispuso la admisión de la intervención del Estado nacional (EN) en el marco de una acción de amparo. Ello así, porque logra plantear un caso constitucional vinculado con la lesión de la garantía del debido proceso, el derecho de defensa y la tutela judicial efectiva. No se explica por qué una acción de amparo iniciada ante la justicia de la Ciudad tendiente a efectivizar el derecho a una vivienda digna, como la de autos, no puede sustanciarse sin la participación del EN. A diferencia de cuanto entendiera el a quo, no se trata de un supuesto de intervención obligada del Estado nacional pues no estamos ante un litisconsorcio pasivo necesario. Por lo tanto, no hay razón para obligar a la parte actora a litigar contra quien no ha elegido al momento de demandar. En segundo término, la acción de amparo es expedita y rápida (cf. art. 14 de la CCABA y art. 2 de la ley n° 2145). La citación del Estado nacional como tercero importará la dilación del trámite del amparo. Justamente, el art. 13 de la ley n° 2145 prohíbe la articulación de cuestiones de competencia en las acciones de amparo y, en tal orden de ideas, la citación del EN permitiría sustraer la controversia de la jurisdicción local para ser llevada al fuero federal. (Del voto en disidencia de la jueza Alicia E. C. Ruiz).
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio, suspensión del juicio a prueba
Materia: PROCESAL-PENAL
Carátula: SHI, TONG TONG  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Mendes Simoes, Norma Eugenia sobre 187 - Estrago por sumersión o varamiento de nave / derrumbe de un edificio / o cualquier otro medio poderoso de destrucción
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Corresponde rechazar la queja porque la recurrente no logra plantear un caso constitucional que habilite esta instancia de excepción. La querella se agravia de la decisión de la Cámara que, pese a su oposición, confirmó la suspensión del proceso a prueba. Para resolver de ese modo, los jueces que conformaron la mayoría, sostuvieron que conforme al requerimiento fiscal, el hecho encuadraba en una figura que permitía la suspensión del proceso a prueba; la fiscalía había decidido no continuar con la imputación y que la oposición de la querella a la procedencia del instituto no era debidamente fundada. Así, los planteos propuestos en el recurso de inconstitucionalidad no pueden prosperar porque no logra conectar sus agravios con algún motivo de impugnación constitucional que motive la intervención de este Tribunal. (Del voto en disidencia de la jueza Inés M. Weinberg).
Sistema acusatorio, suspensión del juicio a prueba
Materia: PENAL
Carátula: SHI, TONG TONG  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Mendes Simoes, Norma Eugenia sobre 187 - Estrago por sumersión o varamiento de nave / derrumbe de un edificio / o cualquier otro medio poderoso de destrucción
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

El sistema acusatorio de la Ciudad, por imperio de su Constitución, impone concebir al juez como un tercero imparcial entre partes adversarias y, por ende, que el juez no pueda válidamente despojar a una u otra de sus derechos, sino laudar entre ellas. La concesión de la suspensión del juicio a prueba sin la anuencia de la contraparte supone despojar a esta última del ejercicio de la acción. En el caso, no se discute que quien ejerce la acción es la querella. Frente al desistimiento del MPF, la querella decidió continuar con el ejercicio de la acción, en los términos del art. 11, último párrafo del CPP. La acción sigue siendo la pública, pero delegada en la querella. Obsérvese que el artículo identifica quién puede ejercer la acción frente al desistimiento del MPF, pero no la transforma en una acción privada. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).
Denegatoria del recurso, partidos políticos
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Movimiento de integración y desarrollo  c/  s/ Incidente de apelación - Trámites electorales - Reconocimiento de alianza/oficialización de candidatos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-25

Corresponde rechazar el recurso de apelación deducido contra la sentencia del Tribunal Electoral que rechazó, por extemporánea, la solicitud de asignación de color y logotipo que realizó el apoderado de la agrupación política. En el caso, la omisión por parte del recurrente de articular el recurso del art. 91 impide la constitución de una contienda sobre la que este Tribunal pueda operar. Ello así, debido a que la competencia electoral del Tribunal Superior siempre es apelada y está limitada a la revisión de las decisiones jurisdiccionales que adopta el Tribunal Electoral. Es decir, de las que laudan controversias entre partes adversas, las que en principio, deben tramitar por la vía prevista en el Título Décimo del Código Electoral, donde, razonablemente, está prevista la apelación a la que se refiere el art. 113 in fine de nuestra Constitución. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).
Denegatoria del recurso, caducidad de instancia
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en CEM contra GCBA sobre amparo - habitacionales
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Corresponde rechazar la queja que viene a defender el recurso de inconstitucionalidad dirigido contra la sentencia que decretó la caducidad de la segunda instancia. Ello así, porque no se dirige a cuestionar la sentencia definitiva a que se refiere el art. 27 de la ley n° 402. En el caso, la Cámara no resolvió el pleito, sino que se limitó a declarar la caducidad de la segunda instancia. Y la parte recurrente no muestra que esa decisión deba ser equiparada a una de la especie mencionada por constituir un obstáculo que frustre arbitrariamente la revisión que a este Tribunal le encomienda el art. 113, inc. 3° de la CCABA, por la vía de eludir el superior de la causa la emisión del fallo que pone fin al pleito. (Del voto en disidencia del juez Luis Francisco Lozano).
Denegatoria del recurso, partidos políticos
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Movimiento de integración y desarrollo  c/  s/ Incidente de apelación - Trámites electorales - Reconocimiento de alianza/oficialización de candidatos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-25

Corresponde rechazar el recurso de apelación deducido contra la sentencia del Tribunal Electoral que rechazó, por extemporánea, la solicitud de asignación de color y logotipo que realizó el apoderado de la agrupación política. En el caso, la omisión por parte del recurrente de articular el recurso del art. 91 impide la constitución de una contienda sobre la que este Tribunal pueda operar. Ello así, debido a que la competencia electoral del Tribunal Superior siempre es apelada y está limitada a la revisión de las decisiones jurisdiccionales que adopta el Tribunal Electoral. Es decir, de las que laudan controversias entre partes adversas, las que en principio, deben tramitar por la vía prevista en el Título Décimo del Código Electoral, donde, razonablemente, está prevista la apelación a la que se refiere el art. 113 in fine de nuestra Constitución. La lectura del Código Electoral en la clave provista por el referido artículo, muestra que es ineludible, en este sentido, que los interesados obtengan previamente del Tribunal Electoral un pronunciamiento sobre los motivos de impugnación de sus actos administrativos; pronunciamiento sin el cual no queda constituida la contienda en cuyo marco, únicamente, podemos intervenir para revisar lo decidido por la autoridad administrativa. En este caso, para lograrlo, la agrupación política tenía a disposición el recurso -que no articuló- que el art. 91 del CE autoriza a interponer para que el Tribunal Electoral revise las determinaciones que adopta en materia de asignación de distintivos. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).
Denegatoria del recurso, cuestiones de competencia
Materia: PROCESAL
Carátula: Usuarios y consumidores unidos contra Volkswagen SA de ahorro para fines determinados  c/  s/ Contratos y daños - RC - Planes de ahorro y concesionarias
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Corresponde denegar el recurso extraordinario federal porque la decisión del Tribunal que se cuestiona por su intermedio -dictada en el marco de un conflicto positivo de competencia que se originó en el planteo de inhibitoria que formula la aquí recurrente ante un tribunal del fuero nacional en lo comercial-, no es la definitiva y no se ha acreditado que sea equiparable a una de tal carácter. Ello así, el recurso no cumple con la exigencia del art. 14 de la ley n° 48. (Del voto de los jueces Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Acción de amparo, intervención de terceros
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: CRDC contra GCBA  c/  s/ Amparo - Habitacionales
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

La decisión de primera instancia que, en el marco de una acción de amparo, hizo lugar al pedido de la parte demandada -en el caso, el GCBA- de que se citara como tercero al Estado nacional, no proviene del superior tribunal de la causa como lo exige el art. 27 de la ley n° 402 (cf. las razones en "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ GCBA c/ Malabia 2497 SRL s/ ejecución fiscal", expte. n° 15878/18; sentencia del 14-05-2020). (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).
Recurso de inconstitucionalidad, concesión errónea del recurso, intervención de terceros, derecho a la vivienda digna
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: CRDC contra GCBA  c/  s/ Amparo - Habitacionales
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

El recurso de inconstitucionalidad es mal concedido si no logra demostrar la configuración de un caso constitucional en los términos del art. 113, inc. 3° de la CCABA. En el caso de autos, el juez de primera instancia hizo lugar al pedido de citación de tercero a Estado nacional que efectuó el GCBA. Ello, con sustento en que no era posible obviar que el Congreso Nacional había asumido obligaciones y deberes concretos en materia de derecho a la vivienda digna de los grupos de personas en situación de calle o en riesgo de situación de calle con la sanción de la ley n° 27654; y que prima facie existía relación jurídica que vinculaba al GCBA con el Estado nacional, así como una controversia que les era común. Las cuestiones de hecho, prueba, derecho común y procesal, resultan propias de los jueces de la causa y, en principio, ajenas al trámite del recurso de inconstitucionalidad -Fallos: 330:4770, 330:3526, 330:2599 y 330:2498, entre otros-, motivo por el cual, la revisión de la interpretación asignada a la normativa infraconstitucional de carácter procesal que regula el instituto de la intervención de terceros -arts. 88, 89 y sigs. del CCAyT y ley n° 2145-, no resulta a priori, una cuestión revisable por ante este Tribunal. (Del voto de la jueza Inés M. Weinberg).
Procedencia del recurso, suspensión del juicio a prueba
Materia: PROCESAL-PENAL
Carátula: SHI, TONG TONG  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Mendes Simoes, Norma Eugenia sobre 187 - Estrago por sumersión o varamiento de nave / derrumbe de un edificio / o cualquier otro medio poderoso de destrucción
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad porque asiste razón al recurrente en cuanto afirma que la Cámara no dio tratamiento a ninguno de los motivos de agravio contenidos en la apelación. En ella, la parte querellante había formulado varios cuestionamientos contra la decisión que hizo lugar a la suspensión del proceso a prueba, uno de ellos que el caso no podía subsumirse en el art. 76 bis del CP porque, a su modo de ver, la calificación de los hechos no lo permitía; pero la Cámara no mencionó ni resolvió ninguno de ellos. Al margen del acierto o error de la posición del recurrente, lo cierto es que, si la Cámara pretendía afirmar lo contrario -es decir, que la calificación sí permitía la suspensión-, entonces debió haber dado una mínima respuesta a las objeciones del querellante, pero no lo hizo. (Del voto de los jueces Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Quiroga Fernández, María Susana contra GCBA sobre recurso directo de revisión por cesantías y exoneraciones de empleados públicos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-30

Corresponde rechazar la queja que interpuso el GCBA toda vez que no satisface la carga de fundamentación que prescribe el art. 33 de la ley n° 402. Este recaudo queda sin verificarse en autos debido a que los fundamentos expuestos en el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad no fueron refutados por el recurrente. La lectura de la presentación directa permite advertir que sus dichos no superan el nivel de una mera discrepancia, no fueron acompañados de una exposición que los justifiquen o respalden y no constituyen -en mérito de lo señalado- una crítica suficiente en los términos que exige el art. 33 citado. (Del voto de la jueza Alicia E. C. Ruiz).
Competencia, proceso electoral
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Movimiento de integración y desarrollo  c/  s/ Incidente de apelación - Trámites electorales - Reconocimiento de alianza/oficialización de candidatos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-25

De conformidad con lo expuesto in re "Bregman" y especialmente en el Código Electoral, una controversia electoral también puede trabarse entre una parte legitimada y el Tribunal Electoral. En tal supuesto, este Tribunal Superior de Justicia tiene competencia apelada respecto de la decisión que aquel adopta. Es el caso del art. 106 del Código Electoral, que acuerda a quienes aspiran a ser candidatos y candidatas, una acción para que este Estrado revise, recurso directo mediante, las decisiones que el Tribunal Electoral toma respecto de sus cualidades para serlo. Por decisión del legislador, esa acción queda expedita con el pronunciamiento del Tribunal Electoral. Sin embargo, y aunque como lo evidencia el referido art. 106 hubieran podido hacerlo, ni el constituyente ni el legislador dotaron a los interesados de una acción para impugnar directamente ante el Tribunal otras resoluciones administrativas del Tribunal Electoral. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).
Denegatoria del recurso, partidos políticos
Materia: CONSTITUCIONAL-POLITICO
Carátula: Movimiento de integración y desarrollo  c/  s/ Incidente de apelación - Trámites electorales - Reconocimiento de alianza/oficialización de candidatos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-25

Corresponde rechazar el recurso de apelación deducido contra la sentencia del Tribunal Electoral que rechazó, por extemporánea, la solicitud de asignación de color y logotipo que realizó el apoderado de la agrupación política. El recurrente no logra poner en crisis la resolución cuestionada, en tanto funda su apelación en supuestas características particulares del caso que son, en realidad, consecuencia de las decisiones libremente asumidas por la agrupación política, ello así, debido a que en la fecha del vencimiento del plazo para solicitar asignación de color y logotipo, el partido se encontraba integrando una alianza, de la que luego se escindió. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Cuestiones de competencia, sentencia no firme
Materia: PROCESAL
Carátula: Usuarios y consumidores unidos contra Volkswagen SA de ahorro para fines determinados  c/  s/ Contratos y daños - RC - Planes de ahorro y concesionarias
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Los pronunciamientos que resuelven cuestiones de competencia no constituyen sentencias definitivas, salvo que concurran circunstancias excepcionales que consientan su equiparación, como la denegatoria del fuero federal o de un específico privilegio federal, o una privación de justicia no susceptibles de reparación ulterior (cf. doctrina de Fallos: 341:605 y sus citas; 344:2023 y sus citas, entre muchos otros). (Del voto de los jueces Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Fallos de la Corte Suprema, suspensión del juicio a prueba
Materia: CIVIL-PROCESAL
Carátula: SHI, TONG TONG  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Mendes Simoes, Norma Eugenia sobre 187 - Estrago por sumersión o varamiento de nave / derrumbe de un edificio / o cualquier otro medio poderoso de destrucción
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

El precedente "Acosta" de la CSJN (Fallos: 331:858), interpretado por la Cámara en la sentencia impugnada-, no establece que el imputado tiene derecho a acceder a la suspensión del juicio a prueba siempre que muestre estar en alguno de los supuestos que indica el art. 76 bis del CP, aun sin la anuencia de la contraparte. En la causa mencionada, el fiscal había prestado su conformidad a la procedencia del beneficio. Así lo relata la CSJN en el considerando 1° de su sentencia. Ese es el contexto en que la CSJN descartó una interpretación restrictiva del art. 76 bis, con arreglo a la cual nadie que es imputado por un delito cuya pena máxima (según la escala prevista en el CP) sea superior a tres (3) años, podría acceder a la suspensión del juicio a prueba. Eso es lo que se resolvió en el precedente "Acosta", cuya vinculación con el debate de autos no se observa, ni la Cámara explica. A su vez, la causa data del año 2008 y en el año 2015 se modificó el art. 76 del Código Penal, pero esta modificación el a quo la pasó por alto, sin dar razones. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).
Cesantía, derechos y garantías constitucionales
Materia: ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Quiroga Fernández, María Susana contra GCBA sobre recurso directo de revisión por cesantías y exoneraciones de empleados públicos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-30

En el caso, la decisión que el GCBA pretende que este Tribunal revise, remite al análisis de la valoración de los hechos, las pruebas y la interpretación de normas infraconstitucionales. En concreto, las que la alzada tuvo en cuenta para revocar la resolución de cesantía, relativas a si esta se encontraba viciada o no, o si los elementos obrantes en la causa resultaban suficientes para considerar que la actora había incurrido en la infracción imputada. El examen de estos aspectos resulta extraño -como principio- a esta instancia extraordinaria, ya que no importa desentrañar la inteligencia de cláusula constitucional alguna. Lo antes apuntado priva a los preceptos constitucionales (defensa en juicio, debido proceso, derecho de propiedad, y del principio de división de poderes, con afectación de las atribuciones exclusivas en orden al régimen disciplinario del personal del GCBA) que el Gobierno local dice afectados, de la necesaria e inmediata relación que debe existir entre ellos y los fundamentos de la solución adoptada por la Cámara de Apelaciones.
Competencia, partidos políticos
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Movimiento de integración y desarrollo  c/  s/ Incidente de apelación - Trámites electorales - Reconocimiento de alianza/oficialización de candidatos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-25

El Tribunal es competente, de conformidad con lo establecido en el art. 113, inc. 6° in fine de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires y en el art. 281 del CE, para intervenir en el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Tribunal Electoral que rechazó, por extemporánea, la solicitud de asignación de color y logotipo de una agrupación política. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Intervención de terceros, acción de amparo
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: CRDC contra GCBA  c/  s/ Amparo - Habitacionales
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

La decisión que dispuso la admisión de la intervención del Estado nacional es equiparable a definitiva porque dilatará el desarrollo del amparo. En efecto, la suspensión de plazos que se dispuso a raíz de la citación ordenada, sumada al tiempo que acarrearán las presentaciones que deba realizar el Estado y sus traslados (con los posibles conflictos de competencia que podrían suscitarse), desnaturaliza la celeridad que debe caracterizar a una acción de amparo (art. 14 de la CCABA). Por lo demás, lo decidido por el a quo, en la medida en que obliga al amparista a litigar contra quien no ha elegido al momento de trabar la relación jurídico-procesal, no podrá ser motivo de debate en otro juicio o instancia posterior. (Del voto en disidencia de la jueza Alicia E. C. Ruiz).
Suspensión del juicio a prueba, resoluciones equiparables a definitiva, gravamen irreparable
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: SHI, TONG TONG  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Mendes Simoes, Norma Eugenia sobre 187 - Estrago por sumersión o varamiento de nave / derrumbe de un edificio / o cualquier otro medio poderoso de destrucción
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

La sentencia de la Cámara que concedió la suspensión del juicio a prueba de la imputada es equiparable a la definitiva porque, de tenerse por cumplidas las cargas impuestas, el proceso quedaría resuelto de manera definitiva, verificándose de modo irreversible el perjuicio que la querella invoca: no haber podido ejercer la acción, sin que exista otra oportunidad para impedir ese desenlace. Así, la parte recurrente muestra que la decisión recurrida le genera un perjuicio irreparable. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).