Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-09-11


Causa Nº 27427/CC/2006 caratulada: "Lezcano Fabián Ariel s/Infr. art. 85 ley 1472". Apelación.

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los11 días del mes de septiembre de 2007, se reúnen los miembros de la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Jorge Franza, Silvina Manes y Marta Paz, a efectos de resolver la presente causa de la que:

RESULTA:

1) A fs. 100/102 vta. obra la excepción de falta de acción interpuesta por la defensa oficial a cargo de la titular de la Defensoría en lo Contravencional y de Faltas nro. 1 Patricia B. López, en razón de que, a su entender, la nulidad del secuestro del arma, declarada a fs. 32/33 del principal, implicó la nulidad de todos los actos que resultaran consecuencia de aquél, conforme el art. 172 del Código Procesal Penal de la Nación (art. 6 de la ley 12) y, por lo tanto, solicitó el archivo de las presentes actuaciones al no existir ninguna vía de investigación autónoma que resulte válida para proseguir con la acción.

A fs. 107/108 vta. la Sra. jueza a quo dispuso diferir el trámite respecto de la falta de acción solicitada, hasta tanto se resolviera en forma definitiva acerca de la rebeldía declarada en autos a fs. 93 y vta..

Contra tal decisión, la defensora oficial interpuso recurso de reposición y apelación en subsidio, los que fueron desestimados a fs. 117 agregando la a quo que, habiendo quedado firme la declaración de rebeldía ante el recurso de apelación denegado, no hacia lugar al planteo porque "entre el prófugo y su juez no puede haber diálogo posible".

Finalmente, la defensa oficial interpuso recurso de queja (fs. 196/202 vta.) el cual fue declarado admisible por esta Alzada, y en consecuencia se concedió el recurso de apelación interpuesto contra el rechazo de la excepción de falta de acción (fs. 210/211).

Transcurrido el tramite previsto en el art. 51 L.P.C., y oído el Sr. fiscal de cámara (fs. 213 y vta.), pasan los autos a resolver.

Y CONSIDERANDO:

2) El remedio cumple con los requisitos establecidos en el art. 50 LPC y arts. 345 y 449 del C.P.P.N., habiendo sido presentado en tiempo y forma, por quien se encuentra legitimado para recurrir.

En efecto, la defensora oficial fue notificada del diferimiento del trato de la excepción el día 3 de mayo de 2007 (ver fs. 108 y vta.) y presentó el recurso de reposición con apelación en subsidio el día 9 de mayo de 2007, siendo las 10.05 horas (ver fs. 114vta.), es decir, dentro del plazo legal citado.

3) Sin perjuicio de la concurrencia de los requisitos objetivos de admisibilidad del recurso, corresponde a esta Alzada analizar los requisitos subjetivos de admisibilidad, en especial, la existencia de un interés en recurrir la resolución de que se trate; ese interés debe tenerse por configurado cuando el recurso se presenta como el remedio capaz de excluir el perjuicio invocado (conf. Palacio, Los recursos en el proceso penal, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1998, pág.18).

En efecto, la defensa se agravió de la resolución del a quo en cuanto dispuso el diferimiento del tratamiento de la excepción de falta de acción a las resueltas de la adquisición de firmeza de la resolución que decretó la rebeldía (v. fs.109/114).

Sentado ello, resultan atendibles los argumentos esbozados por la defensa pues, sin perjuicio de encontrarse decretada la rebeldía del imputado - que fuera revocada a fs. 175/176 vta. por esta Sala-, es deber del juzgador expedirse sobre la excepción de falta de acción, cuando una de las partes plantea la imposibilidad de continuar con el curso de la acción contravencional.

El debido proceso es un concepto previo a toda regulación jurídico positiva y una referencia reguladora de la interpretación del Derecho vigente.

En consecuencia, resulta contrario al debido proceso legal que el juzgador omita resolver las consecuencias de una nulidad esencial decretada por él en el proceso, pues si de su análisis surgiera que los hechos han perdido relevancia jurídico penal no existiría motivo valedero para mantener vigente las consecuencias de la rebeldía.

Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso incoado, revocar el punto III de la resolución de fs. 107/108 vta. y remitir las presentes actuaciones a primera instancia a fin de que sea la jueza de grado quien se expida sobre el mérito de la cuestión planteada en la excepción de falta de acción de fs.100/02vta., pues su tratamiento por esta Alzada privaría de esta instancia a la defensa.

4) En mérito al acuerdo que antecede, este Tribunal RESUELVE:

I. REVOCAR el punto III de la resolución de fs. 107/108 vta., en cuanto difiere el tratamiento de la excepción de falta de acción interpuesta por al defensa.

II. DEVOLVER las presentes actuaciones al Juzgado de primera instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 5 fin de que la Sra. Jueza de grado se expida sobre el planteo de excepción de acción interpuesto a fs. 100/102 vta..

Regístrese, notifíquese a la partes y a la Secretaría General a sus efectos. Fecho devuélvase a primera instancia.

Ante mí:

En de septiembre de 2007 se notificó a la Sra. Fiscal de Cámara y firmó. Doy fe.

En de septiembre de 2007 libré una cédula. Conste.

En de septiembre de 2007 notifiqué a la Secretaría General la remisión de las presentes actuaciones al juzgado de origen. Conste.

En de septiembre de 2007 se remitieron las presentes actuaciones al juzgado de origen. Conste.