Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-07-01


SENT Nro. 499 San Miguel de Tucumán, 01 DE JULIO de 2003.- Y VISTO: El recurso de queja por casación denegada articulado por la defensa técnica del imputado en autos: "Aguilar, Ernesto Justo s/Homicidio"; y C O N S I D E R A N D O :

1.- Viene a conocimiento y resolución del Tribunal el recurso de queja articulado por el abogado Miguel Gustavo Morales, como defensor técnico del imputado Ernesto Justo Aguilar, contra la sentencia de la Sala Ia. de la Excma. Cámara Penal del Centro Judicial de Concepción del 8 de abril de 2003, que no hace lugar al recurso de casación deducido contra el fallo del mismo Tribunal del 18 de diciembre de 2002.

2.- Invoca como motivo de casación la falta de motivación de la sentencia del 18/12/2002, por la cual se desestima el planteo de nulidad de la declaración del imputado (fs. 21/22 del expediente principal traído a la vista a requerimiento de esta Corte de Justicia) por no haberse informado las pruebas de cargo ni exhibido los secuestros existentes en la investigación preparatoria, no obstante que de la mera lectura de las constancias de fs. 21/22 de los autos principales surge en forma evidente la omisión denunciada, advirtiéndose que se dejó un espacio en blanco de 10 renglones; y el planteo de nulidad del requerimiento de elevación a juicio (fs. 88/92 del principal), por carecer del elemento objetivo y ausencia motivacional.

Afirma que resulta también carente de toda motivación, el auto denegatorio del recurso de casación, del 08/4/2003, toda vez que no se exteriorizan las razones por las que el Tribunal adopta la decisión a la que arriba, resultando insuficiente el argumento de que la resolución recurrida no se halla comprendida en los artículos 468, 469 y 472 CPP; y que dicho defecto vicia de nulidad la resolución en crisis, por aplicación de lo normado en los artículos 142, 184, 185 inc. 3°, 187 y 480 CPP, 28 y 108 CP, y 17, 18, 28, 31 y 33 CN.

Destaca que en el caso el pronunciamiento atacado satisface el recaudo de definitividad impuesto por la ley adjetiva, puesto que el agravio no resulta susceptible de reparación posterior o es de insuficiente o tardía reparación ulterior. Explica que la noción de perjuicio irreparable se vincula con la garantía de la defensa en juicio y del debido proceso; a lo que añade que el rigor acerca de la admisibilidad de la casación debe ceder ante la necesidad de la justicia concreta del caso, donde pretender continuar con la causa comportaría un inútil dispendio jurisdiccional ante la infracción cometida por la fiscalía instructora, que omitió la lectura de las pruebas de cargo y la exhibición de los elementos presuntamente secuestrados al imputado y su defensa.

Cita las normas que estima violadas, propone doctrina legal, expresa que mantiene la reserva del caso federal, y concluye solicitando que se haga lugar al recurso tentado.

3.- Los motivos de casación expuestos por el recurrente encuadran en lo preceptuado por la ley adjetiva, en tanto se alega fundadamente la violación de normas procesales y constitucionales. El recaudo de definitividad de la sentencia impugnada debe considerarse satisfecho en la especie, toda vez que la cuestión planteada trasciende el interés meramente personal de las partes, concurriendo en el caso el supuesto de gravedad institucional previsto en el artículo 469, 2° parte CPPT, al encontrarse cuestionada la estructura esencial del proceso con incidencia directa en el normal desarrollo del servicio de justicia.

En consecuencia, y habiéndose satisfecho los demás requisitos que tornan al recurso formalmente admisible, corresponde hacer lugar al recurso de queja, sin perjuicio de analizar oportunamente la procedencia de la casación interpuesta.

Por ello, y en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Ministro Fiscal (fs. 79/80), se R E S U E L V E :

ADMITIR el recurso de queja por casación denegada interpuesto a fs. 67/77 de autos. En consecuencia, se declara mal denegado el recurso de casación deducido por la defensa del imputado Ernesto Justo Aguilar, contra la sentencia de la Sala Ia. de la Excma. Cámara Penal del Centro Judicial de Concepción del 18 de diciembre de 2002, y se concede el mismo.

HAGASE SABER.

ANTONIO GANDUR ALBERTO JOSE BRITO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA