Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2014-06-17


Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa n° 5.497/11 "Scaravonati Cinthia Paola c/ Banco de la Nación Argentina y otro s/ prescripción adquisitiva" Buenos Aires, 17 de junio de 2014.

Y VISTOS: el conflicto negativo de competencia suscitado entre el titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N° 2 y el titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 79, y CONSIDERANDO:

I. No obstante lo expuesto en el pronunciamiento de fs. 32, con motivo de la apelación deducida por la parte actora, conviene señalar nuevamente que la accionante promovió las presentes actuaciones, con el propósito de obtener la prescripción adquisitiva del inmueble sito en la calle Murguiondo 3.241 de esta ciudad, del cual manifiesta ser poseedora desde hace más de treinta años. La acción la dirigió contra el Banco de la Nación Argentina y contra la señora Ester Noemí Miranda.

Sostuvo que el inmueble de referencia resulta ser objeto de un juicio ejecutivo contra su madre, que tramita ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil nº 79, en el cual se dictó sentencia y se encuentra impugnada.

Además, solicitó la acumulación de ambos procesos por existir identidad de causa y objeto, y por considerar que la sentencia puede incidir en el juicio hipotecario.

II. El señor Juez a cargo del Juzgado N° 2 en lo Civil y Comercial Federal -compartiendo los fundamentos del señor Fiscal Federal (ver fs. 21/22)- que, en lo sustancial, tuvo en cuenta para justificar el desplazamiento "la relación lógica entre procesos", "razones de economía y unidad para la decisión", "conveniencia de la información directa de un mismo juez", etc., como así también el principio de la perpetuatio jurisdictionis, se inhibió para entender y atribuyó el conocimiento de las presentes actuaciones al Juzgado en lo Civil Nº 79 (ver fs. 23), decisión que fue resistida por el señor Juez de dicho fuero en la resolución de fs. 64/65.

Elevados los autos a esta Sala, se corrió vista al señor Fiscal General, quien se remitió a lo que dictaminó en la anterior instancia, y propició que se disponga lo necesario para que el juez nacional en lo civil reasuma la jurisdicción que declinó (ver fs. 80).

III. Así planteada la cuestión, esta Sala comparte la solución propiciada por el señor Fiscal General en su dictamen.

Resta agregar que más allá del estado procesal que el anterior juicio haya alcanzado y que obste a la acumulación, el trámite y la decisión de este pleito se verá obviamente facilitado por el conocimiento que el sentenciante tiene de las circunstancias que rodean el caso. La adopción de esta solución busca, más que la proximidad del material probatorio -que se solucionaría requiriendo el expediente ad efectum videndi- la persistencia de un mismo criterio para entender en cuestiones que presentan comunidad de intereses (conf. esta Sala, doct. causa n° 4.959/07 del 16.12.08).

Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal General ante esta Cámara, cuyos fundamentos el Tribunal comparte y a los cuales se remite por razones de brevedad, SE RESUELVE: dirimir el conflicto de competencia suscitado y atribuir el conocimiento de las presentes actuaciones al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 79.

"Hágase saber al letrado la vigencia de las acordadas CSJN n° 31/11 y 38/11 -B.O. 17.10.13-".

Regístrese, notifíquese -al señor Fiscal General en su público despacho-, comuníquese por oficio esta decisión al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N° 2 y, oportunamente publíquese y remítase al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil, sirviendo el presente de atenta nota de envío.

Ricardo Gustavo Recondo Graciela Medina Guillermo Alberto Antelo