Tribunal: CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-09-30


En la Ciudad de Buenos Aires, a los 30 días del mes de septiembre de dos mil once, se reúnen los miembros de la Sala Tercera de la Cámara Nacional de Casación Penal, doctores Liliana E. Catucci, W. Gustavo Mitchell y Eduardo R. Riggi, bajo la presidencia de la primera de los nombrados, asistidos por la Secretaria de Cámara, doctora María de las Mercedes López Alduncin, con el objeto de dictar sentencia en la causa n° 13.833 del registro de esta Sala, caratulada ALeites, Roberto Raúl s/recurso de casación@. Representa al Ministerio Público el señor Fiscal General doctor Juan Martín Romero Victorica, y ejerce la defensa de Roberto Raúl Leites la Defensora Pública Oficial -subrogante- doctora Mariana Grasso.

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó que debía observarse el siguiente orden: doctor Eduardo Rafael Riggi, doctor W. Gustavo Mitchell y doctora Liliana E. Catucci.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo:

PRIMERO:

1. Llega la causa a conocimiento de esta Alzada a raíz del recurso de casación interpuesto por la defensa de Roberto Raúl Leites, a fs. 38/47 contra la resolución que no hizo lugar a la incorporación del condenado Leites al régimen de salidas transitorias.

2. El Tribunal de mérito concedió el remedio impetrado a fs. 48, el que fue mantenido en esta instancia a fs. 55.

3. En su presentación recursiva, la recurrente encauza sus agravios en los motivos previstos en el artículo 456 incisos 1° y 2° del Código Procesal Penal de la Nación.

En tal sentido, refiere que A...la resolución en crisis ha ido más allá del interés fiscal, transgrediendo el derecho de defensa (por los sorpresivos >argumentos de cargo= utilizados en la resolución que por este medio se ataca, desconocidos para esta defensa como >argumentos de cargo= con anterioridad), es decir, más allá de las esenciales garantías del proceso acusatorio.@.

Señala que sólo pudo adherir a la falta de interés fiscal de continuar con el encierro de su asistido, y no obstante ello, las salidas transitorias le fueron denegadas, con lo cual, A...se menoscabó el principio de contradicción material (...) y no se resguardaron las garantías procesales del debido proceso en general y el derecho de defensa...@ Tampoco se A...preservó la función del Ministerio Público Fiscal, dentro de la división de funciones que debe reservarse en un debido proceso acusatorio (...) por cuanto el representante del Ministerio Público Fiscal resulta, según norma constitucional, el titular del impulso de la acción a fin de que formule su interés en el presente legajo...@ Continúa diciendo la recurrente, que A...los supuestos elementos de cargo para fundamentar la denegatoria recién aparecieron en la resolución en crisis (opacando no sólo la intervención fiscal sino también la de la defensa en los términos mencionados)@ Resalta que A...toda postura favorable del Sr. Fiscal respecto de la incorporación de mi asistido implica una falta de oposición del Estado contraria a los intereses de mi defendido, por lo que en dicho caso, no existe defensa posible ya que la defensa presupone un ataque o postura previa, precisamente contra la cual se ejerce.@ Concluye este punto diciendo que AEl juez, frente a ello, sólo debió o bien homologar el interés de las partes o proceder si fuera el caso (aquí claramente no es el supuesto) según los arts. 167 inc. 2 y 69 del CPPN.@ Por ello, a criterio de la defensa A...el juzgador ha transgredido los principios que rigen al modelo de enjuiciamiento acusatorio, establecido por los arts. 18 y 75, inciso 22 de la Constitución Nacional...@ Cámara Nacional de Casación Penal Causa N° 13.833 ALeites, Roberto Raúl s/recurso de casación@ -Sala IIIB C.N.C.P.

El otro punto de agravio, consiste en la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva.

En esa línea, dice que se evidencia A...que los motivos consignados por el juez en la resolución en crisis sólo presentan aristas de >derecho penal de autor= que ponen en >jaque= a la >sana crítica racional=, especialmente frente al específico recaudo de >resolución fundada=...@ Manifiesta, además, que A...en cuanto a lo expresado en relación a la ley 25.948, debo destacar que mas allá de las objeciones constitucionales que presenta esta ley, la misma no puede ser oponible en el marco de la ejecución de mi asistido, por otra parte, huelga aclarar que las salidas transitorias son un derecho y no un beneficio del período de prueba, así la mencionada ley si bien acota derechos, no lo ha hecho con relación al instituto en cuestión toda vez que ello no ha sido reformado.@ Sostiene que la interpretación efectuada por el a quo Atrasgrede el sub principio de prohibición de aplicación analógica >in malam partem= y de interpretación restrictiva que debe hacerse de todos los institutos acotadores de la libertad ambulatoria.@ Asimismo, continúa con su desarrollo mencionando que A...también, desde la prohibición [de] aplicación de la irretroactividad de la ley penal más severa, en virtud que el hecho por el que fue condenado mi asistido data del 8 de julio del año 2004 y la publicación de la ley 25.948 data del 11 de noviembre de 2004, por lo que cualquier intento de aplicar la misma resulta repugnante a nuestro estado de derecho@.

Indica que los datos obrantes en los informes carcelarios han sido parcializados por el juez de ejecución, para A...sustentar una peligrosidad que no es tal, y que para ello se recurrió únicamente a la problemática familiar del interno, su precaria situación económica y de vivienda, lo que pone en evidencia su arbitrariedad. El juzgador, para denegar el derecho impetrado, debió no sólo contar con la correspondiente oposición fiscal (a la INCORPORACIÓN AL RÉGIMEN DE SALIDAS) sino también demostrar, aunque sea mínimamente de que forma el encausado podría violar el régimen, o bien demostrar que éste no le era otorgable en atención a que no reunía alguno de los requisitos que la ley exige para su otorgamiento, tarea claramente no ejecutada por el juzgador.@ Por otro lado, sostiene que la resolución recurrida A...no resulta respaldada en las actuaciones de la causa, y por ello resulta arbitraria, en cuanto no fue una derivación razonada de los hechos y del derecho.@ En último término, concluye su petición argumentando que A...para afirmar la validez desde la legitimación procesal de la decisión judicial que adoptara un temperamento definitivo en la incidencia de salidas transitorias, hubiera sido necesario, al menos, no sólo la oposición fiscal a tal incorporación, sino también una resolución fundada por la que se entendiera que el egreso de mi asistido podía constituir un grave riesgo para sí o para la sociedad. Frente a la ausencia de todo ello, sólo correspondía otorgar las salidas transitorias...@ Formula reserva del caso federal.

4. Durante el término de oficina previsto por los artículos 465 primera parte y 466 del Código Procesal Penal de la Nación, se presentó la Defensora Oficial subrogante ante esta Cámara, Dra. Mariana Grasso, quien a fs. 57/58 expresó que suscribe la línea de agravios expuestos por su colega de la instancia anterior, como así también que se ha vulnerado el principio de irretroactividad de la ley penal más benigna (sic).

Cita en su apoyo, jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Particularmente, manifiesta AQue la decisión en crisis descanse en la aplicación de un criterio restrictivo regulado en una norma sancionada con posterioridad a la fecha de comisión del hecho, supone una clara vulneración de aquél principio que impacta en forma directa sobre otro derecho de rango convencional, concretamente la libertad personal.@ 5. Habiéndose cumplido con las previsiones del artículo 468 del ritual -conf. constancia de fs. 63-, la causa quedó en condiciones de ser resuelta.

SEGUNDO:

1. Al respecto llevamos dicho in re AGanem, Hernán s/ rec. de casación@ (causa N° 4888, Reg. N° 402/04 del 12/08/2004) A...que el artículo 17 de la ley 24.660 indica que para la procedencia de las salidas transitorias es necesario en primer lugar cumplir con un requisito temporal, objetivo, que consiste en estar comprendido el condenado en los siguientes tiempos mínimos de ejecución: a) Para los casos de pena temporal sin la accesoria del artículo 52 del Código Penal, la mitad de la condena; b) cuando la pena es perpetua y no se ha aplicado la accesoria mencionada, quince años; y c) si se ha aplicado la reclusión por tiempo indeterminado, luego de cumplida la pena, tres años (...) Pero además de ello, la norma mencionada exige ciertos requisitos de carácter subjetivo, como son el no tener causa abierta donde interese su detención u otra condena pendiente (punto II); poseer conducta ejemplar o el grado máximo susceptible de ser alcanzado según el tiempo de internación (punto III); y merecer, del organismo técnicocriminológico y del consejo correccional del establecimiento, concepto favorable respecto de su evolución y sobre el efecto beneficioso que las salidas o el régimen de semilibertad puedan tener para el futuro personal, familiar y social del condenado (punto IV)...@ Asimismo, el artículo 18 de la ley 24.660 indica que el director del establecimiento, por resolución fundada, propondrá al juez de ejecución o juez competente la concesión de las salidas transitorias o del régimen de semilibertad, propiciando en forma concreta el lugar o la distancia máxima a que el condenado podrá trasladarse, las normas que deberá observar -con las restricciones o prohibiciones que se estimen convenientes-, y el nivel de confianza que se adoptará.

2. Ahora bien, en el presente caso, contemplamos que del Informe Técnico Criminológico surge que hasta el tercer trimestre de 2010, Leites registra el siguiente guarismo calificatorio conducta ejemplar diez (10) y concepto muy bueno (7); concluyendo el mismo que AConforme a los antecedentes obrantes en su Historia Criminológica surge que se trata de un sujeto que cuenta con un pronóstico de reinserción social favorable, intramuros ha podido capitalizar al menos hasta el presente la mayoría de las herramientas que le ha brindado el Tratamiento Penitenciario, habiendo evolucionado favorablemente en este período, esto reflejado en sus guarismos calificatorios. Teniendo en cuenta que reúne la totalidad de los requisitos legalmente requeridos, este Servicio Criminológico se expide en sentido POSITIVO respecto de propiciar la incorporación a la Modalidad de Salidas Transitorias (...), a favor del interno condenado: LEITES, Roberto Raúl...@. -v. fs. 16- En el mismo sentido se expidió el Consejo Correccional de la Colonia Penal de Viedma (U.12) a través de las distintas divisiones. En este informe se concluyó que A...considerando que el causante, ha capitalizado al menos hasta el presente la mayoría de las herramientas que le ha brindado el Tratamiento Penitenciario; y teniendo en cuenta que reúne la totalidad de los requisitos legalmente requeridos, los Señores Miembros del Consejo Correccional se expiden por MAYORÍA en sentido POSITIVO respecto de propiciar la Incorporación a la Modalidad de Salidas Transitorias interpuesta (...) a favor de (...) Leites.@ Asimismo, se consignó que esa opinión quedaba supeditada a las resultas del informe socio ambiental y al acta de conformidad de la referente; como así también se sugiere el traslado a la Unidad 19 de Ezeiza, atento que el domicilio fijado para el usufructo del beneficio solicitado corresponde a esta ciudad. -v. fs. 17- Los dos requisitos impuestos por el Consejo Correccional que fueran descriptos en el párrafo que antecede fueron satisfechos el 28 y 29 de diciembre de 2010 -fs. 26/27 y 27 vta.- toda vez que la concubina de Leites, Alicia Beatriz Martínez firmó el acta de conformidad, como así también del informe socio ambiental se pone de manifiesto que Leites tiene dos hijas con su referente Alicia Beatriz Martínez (Abril, de cuatro años y Tiago de 1 año y cuatro meses aproximadamente).

No solo eso, sino que además en el mismo informe se consignó que A...la entrevistada [Alicia B. Martínez, dice que] conoció al interno aproximadamente hace siete años atrás, y que mantuvieron una relación de noviazgo por alrededor de un año, hasta perder el contacto. Relata que circunstancialmente, hace cinco años atrás, tomó conocimiento de la situación de detención del interno dado que éste se comunicó con ella telefónicamente. A raíz de este contacto, reiniciaron y formalizaron su relación. Ambos hijos de la pareja fueron concebidos en detención.@ Continúa el informe diciendo que ALa Sra. Martínez visitó y asistió en lo material y afectivo al causante durante su alojamiento en el CPF de CABA hasta su traslado a su actual unidad de detención, el cual se produjo hace aproximadamente 2 meses. Asimismo, se encuentra comprometida con el curso de la ejecución de la causa, encargándose de las gestiones y trámites inherentes a dicho proceso, constituyéndose en el principal referente afectivo del causante durante esta detención. En el mismo sentido, se compromete a colaborar con el interno en el cumplimiento de las pautas que rigen el beneficio de SALIDAS TRANSITORIAS...@ Alicia Beatriz Martínez expresó que A...al tomar conocimiento del motivo de detención del interno, le expresó al mismo su intención de brindarle una oportunidad ofreciéndole su domicilio y la posibilidad de continuar con la relación, en virtud del afecto que la une con él. No obstante, afirma que esta confianza dependerá del desenvolvimiento del interno durante el usufructo del presente beneficio.@ El domicilio de la referente Alicia Martínez A...fue fehacientemente constatado por personal de la Comisaría 460 de la Policía Federal Argentina...@ -v. fs. 28-. Sobre las características del mismo, se menciona que A...se ubica en el Barrio YPF, calle 9, manzana 28, casa 8, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el cual presenta características de riesgo. La referente menciona que se han realizado mejor[as] en el barrio.

Su vivienda está construida en material, con techos de chapa y losa. Consta de 3 dormitorios, cocina-comedor, baño interno, y galería. La sra. Martínez señala que paulatinamente procura mejorar y ampliar la vivienda. Carece del servicio de gas natural. La referente reside en el barrio desde que nació. El interno nunca residió en el lugar.@ Por último, la Licenciada Natalia P. Llacay, encargada de confeccionar el informe socio ambiental, concluye diciendo que Leites A...cuenta frente a su egreso bajo el régimen de SALIDAS TRANSITORIAS con una alternativa habitacional estable, y un referente válido que, de acuerdo con lo expuesto en la entrevista, ha demostrado capacidad para sostener la situación de egreso del interno, evaluar y reflexionar sobre su compromiso y obligaciones durante el usufructo del beneficio, a pesar de mantener con el interno un vínculo que se ha ido formando durante la presente detención.

Demuestra compromiso con el interno toda vez que lo asiste en sus necesidades, y atiende asimismo los trámites y gestiones inherentes a la causa. Dado lo expuesto, se considera que, de otorgarse el beneficio, el mismo será usufructuado en un contexto familiar favorable, que propiciaría un adecuado retorno paulatino del interno al medio libre.@ (el resaltado nos pertenece).

A su turno, el representante del Ministerio Público Fiscal emitió su opinión favorable a la solicitud de salidas transitorias, refiriendo particularmente que A...NO ME OPONGO a que V.S. incorpore a LEITES al instituto de salidas transitorias, bajo tuición familiar durante los primeros tres meses, ello en virtud que el domicilio propuesto se encuentra en el ámbito metropolitano y que mediante el acta N° 541/10 se propicia su traslado a la Unidad N° 19; una vez cumplido dicho plazo, el Consejo Correccional de su nueva unidad de alojamiento deberá evaluar si se encuentran dadas las condiciones para modificar el nivel de confianza, tomando en consideración para ello su evolución en el mencionado lapso y el cumplimiento de las reglas de conducta que le fije V.S. al momento de usufructuar sus salidas transitorias.@ -v. fs. 34 vta.- Luego, y con todos los informes, cuyas partes pertinentes transcribiéramos ut supra, sumado al dictamen Fiscal, el Juez de Ejecución decidió no hacer lugar a la incorporación de Leites al régimen de salidas transitorias.

Para así decidir, fundó su postura en tres argumentos; el primero de ellos se vincula con el dictado de las leyes 25.892 y 25.948 que restringieron el acceso a libertades anticipadas, tales como las libertades condicionales y asistidas respectivamente, y -refiere el magistrado de la instancia anterior- si bien esas leyes no contemplaron expresamente a las salidas transitorias, las mismas se encuentran comprendidas dentro del período de prueba al que aluden las leyes nombradas.

El segundo término, indica el a quo que A...no solo corresponde analizar las exigencias previstas en el art. 17 de la ley 24660 para acceder al régimen de salidas transitorias sino también, teniendo en miras el motivo (para afianzar lazos familiares y sociales), verificar estrictamente las circunstancias del domicilio denunciado para el usufructo de las mismas y el referente propuesto...@; es así que, respecto a la referente Alicia Beatriz Martínez sostiene que sus dichos A...sólo transmite[n] la buena voluntad de la presentante sin despejar la forma en que la misma brindará la contención necesaria y el tiempo que dispone para acompañar al interno, ya que deberá ser la tutora de las salidas, ello en virtud del trabajo que como camarera de un hotel desempeña, como así también cómo se organizaría a raíz de la asistencia personal que le debe a sus cuatro hijos menores que tiene a su cargo.@ Por último, argumenta que A...Tampoco se encuentra despejada la cuestión respecto [a] que el domicilio presenta características, por su ubicación de zona de riesgo.@ 3. De lo expuesto hasta aquí, y con sustento en lo dicho en los párrafos que anteceden, contemplamos que en la decisión cuestionada no fueron observados correctamente los preceptos legales aplicables al caso; además, apreciamos insuficientes los motivos aducidos para apartarse de los informes positivos confeccionados por las distintas divisiones carcelarias, sociales, socio-ambientales y el acta de conformidad -enumerados más arriba-; y asimismo, advertimos que no logra neutralizar adecuadamente lo dictaminado por el Señor Fiscal en cuanto no formuló oposición a que se haga lugar a las salidas transitorias en las detalladas condiciones que postula.

En ese orden, por lo demás, opinamos que le asiste razón a la defensa en relación al agravio vinculado con la errónea aplicación de las disposiciones de la ley 25.948, relativas a la restricción de libertades anticipadas, toda vez que la fecha del hecho por el que se condenó a Leites es anterior al dictado de la normativa invocada por el Juez de Ejecución -fecha de comisión del hecho, 8 de julio del año 2004; fecha de publicación de la ley 25.948, 12 de noviembre de 2004-, con lo cual, en la resolución recurrida no se ha respetado el principio de rango constitucional de ley penal más benigna, previsto en los artículos 2 del Código Penal, 9 de la Convención Americana de Derechos Humanos, 15.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y 75 inciso 22 de la Constitución Nacional.

La norma citada, -que incorporó el artículo 56 bis a la ley 24.660 de ejecución penal- introdujo las excepciones por las cuales no podrán otorgarse los beneficios comprendidos en el período de prueba; en concreto, redujo las posibilidades de acceder a las libertades anticipadas propias del régimen progresivo de la ejecución penal, siempre que concurran alguno de los delitos con las características allí descriptas.

Los mismos consisten en 1) homicidio agravado previsto en el artículo 80, inciso 7; 2) delitos contra la integridad sexual de los que resultare la muerte de la víctima, previstos en el artículo 124; 3) privación ilegal de la libertad coactiva, si se causare intencionalmente la muerte de la persona ofendida, previsto en el artículo 142 bis, anteúltimo párrafo; 4) homicidio en ocasión de robo, previsto en el artículo 165; y 5) secuestro extorsivo, si se causare intencionalmente la muerte de la persona ofendida, previsto en el artículo 170, anteúltimo párrafo, todos ellos del Código Penal.

La restricción al beneficio de gozar de salidas transitorias impuesta a Leites por el a quo, constituye un agravamiento concreto de la intensidad de su condena, ya que mediante el dictado de una ley posterior a la comisión del delito, se lo privó de transitar por el régimen progresivo de la ejecución de la pena, sin que se tenga en cuenta la conducta y el concepto del interno.

La circunstancia descripta, materializada en la restricción aplicada a Leites, agrava su situación, de manera que la garantía constitucional de ley penal más benigna se encuentra afectada en el sub examine.

Esa sóla circunstancia, torna nula la resolución recurrida, ya que como dijéramos en el plenario n° 3, Acuerdo n° 6/95, in re "Molina, Roberto Carlos s/ recurso de casación - Ley 24.390-" A...el Código Penal Argentino consagra una excepción a aquél en favor de la ley más benigna (artículo 2), la que ha sido incorporada (...) con jerarquía constitucional a la ley fundamental (artículos 9 de la Convención Americana de Derechos Humanos y 15.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, incorporados por el inciso 22 del artículo 75 de la Constitución Nacional). Así, en materia penal, la norma generaliza que para todas las situaciones que se plantean, tanto la sucesión de las leyes como el momento de su aplicación, sea que el hecho no ha sido juzgado, o que su autor se encuentre sometido a proceso, o que haya recaído sentencia firme, es de aplicación la ley que, apreciada en su totalidad, resulte más favorable a los intereses del imputado en el caso concreto.@ Sin perjucio de lo dicho hasta aquí, vemos que el magistrado de ejecución invocó además, como motivo para no hacer lugar al pedido de la defensa, la circunstancia de que el domicilio de la concubina se encuentra emplazado en una zona de riesgo, sin efectuar ningún tipo de análisis que permita conectar esa situación con la negativa a conceder el beneficio requerido. Siendo que por lo demás, en el informe socio ambiental se consignó expresamente -reiteramos- que ALeites cuenta con una alternativa habitacional estable@.

Asimismo, en la resolución impuganada, también se dejó asentado que la referente Alicia B. Martínez, más allá de su buena voluntad, no despejó la forma en que brindará la contención necesaria y el tiempo que dispone para acompañar al interno, A...ello en virtud del trabajo que como camarera de un hotel desempeña@.

Aquí tampoco observamos que el a quo -más allá de su opinión discrepante y carente de fundamentación- haya confutado las conclusiones del informe aludido, en cuanto allí se sostuvo que su concubina Alicia Martínez es un referente válido que demostró capacidad para A...sostener la situación de egreso de [Leites], evaluar y reflexionar sobre su compromiso y obligaciones durante el usufructo del beneficio...@.

Con lo cual, estas consideraciones, sumadas a las anteriores permiten sostener que la resolución recurrida se ha tornado nula, en cuanto no ha respetado el principio de ley penal más benigna, por un lado; y se basa en argumentación arbitraria, por otro, ya que no logró desvirtuar las fundadas opiniones emitidas por las diferentes secciones de la unidad carcelaria; como así tampoco tuvo en cuenta el dictamen favorable emitido por el Fiscal.

Por todo lo expuesto, en definitiva, propiciamos al acuerdo y votamos por hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa, sin costas, y en consecuencia anular la resolución impugnada, y remitir las actuaciones al magistrado de Ejecución para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho y a lo aquí resuelto.

El señor juez doctor W. Gustavo Mitchell dijo:

Adhiero al voto del doctor Eduardo Rafael Riggi.

La señora juez doctora Liliana E. Catucci dijo:

Sellada como se encuentra la suerte del recurso, es de señalar que si bien le asiste razón a la defensa en cuanto a la errónea aplicación de la ley 25.948 porque el hecho a estudio es anterior a la promulgación de la norma mencionada, en clara violación al art. 2° del C.P., la resolución impugnada ha sido sustentada en forma razonable, y los agravios del recurrente sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos 302:284; 304:415;

entre otros).

Por lo demás la decisión cuenta, además, con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes, que impiden la descalificación del fallo como acto judicial válido (Fallos: 293:294; 299:226; 300:92; 301:449; 303:888, entre muchísimos otros), respecto a la dudosa eficacia de la contención ofrecida y a la ausencia de un motivo válido con incidencia en su reinsersión social, obstáculos que definen la suerte negativa de mi opinión.

Por ello, voto por rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial, con costas.

Tal es mi voto.

En mérito a la votación que antecede, el Tribunal RESUELVE:

HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la defensa, sin costas, y en consecuencia ANULAR la resolución impugnada, y remitir las actuaciones al magistrado de Ejecución para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho y a lo aquí resuelto (arts. 456 inc. 2°, 471, 530, 531 del Código Procesal Penal de la Nación).

Regístrese, hágase saber y remítanse las actuaciones, sirviendo la presente de muy atenta nota de envío.

Fdo: Liliana Elena Catucci y W. Gustavo Mitchell. Ante mi:

María de las Mercedes López Alduncin, Secretaria de Cámara.

NOTA: para dejar constancia que el doctor Eduardo Rafael Riggi participó de la deliberación pero no firma la presente por hallarse en uso de licencia (art. 399 del C.P.P.N)