Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2018-08-15


Expte. nº 14761/17 "Marzano, Mario Leonardo s/ infr. art(s). 23, Ley nº 1217, Ejecución Multa determinada por Controlador (EM) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido" Buenos Aires 15 de agosto de 2018 Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta 1. El Dr. Jorge Alberto Bouzada, en representación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, dedujo recurso de inconstitucionalidad (fs. 91/97) "(.) contra la resolución dictada por la Sra. Juez-a quo el 19 de junio de 2017, que rechazó el recurso de apelación articulado por [su] representada, que a su vez había sido opuesto contra la decisión del 26/5/17 que resolvió declarar prescripta la 'pena' (sic) de multa impuesta al demandado" (fs. 91).

Para rechazar el recurso de apelación la jueza de grado consideró que el monto perseguido en el juicio resultaba inferior al fijado como monto mínimo para que aquel resulte procedente (art. 456 de la Ley nº 189 y resolución del CMCABA nº 18/2017) (fs. 87).

2. En su recurso de inconstitucionalidad -concedido por el tribunal a quo- el mandatario del GCBA sostuvo que la resolución que declaró la prescripción de la pena impuesta al Sr. Marzano era arbitraria por contraponerse "(.) con las normas aplicables a la materia de ejecuciones fiscales (Código Contencioso Administrativo y Tributario), y con la doctrina y jurisprudencia emanada del Superior Tribunal de Justicia (.)" y, a su vez, señaló que lo resuelto afectaba las garantías de defensa en juicio y debido proceso (fs. 96).

3. El Fiscal General a cargo, al tomar intervención, postuló que el recurso de inconstitucionalidad debía ser declarado mal concedido por haber sido presentado de forma extemporánea (fs. 119).

Fundamentos Los jueces Luis Francisco Lozano, Alicia E. C. Ruiz, José Osvaldo Casás y Ana María Conde dijeron:

1. El recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el mandatario del GCBA ha sido mal concedido por la jueza de primera instancia y así tiene que ser declarado.

2. En primer lugar, cabe aclarar que pese a que el apoderado del GCBA señala, en el objeto de su recurso de inconstitucionalidad, que se encuentra recurriendo la "(..) resolución (.) que rechazó el recurso de apelación articulado (.)" (fs. 91), lo cierto es que la crítica y los fundamentos allí desarrollados se encuentran dirigidos, exclusivamente, contra la decisión agregada a fs. 77/80 en la cual la jueza de grado declaró la prescripción de la pena de multa impuesta.

En esas condiciones, y concordantemente con lo sostenido por el Fiscal General a cargo, corresponde señalar que el recurso de inconstitucionalidad ha sido interpuesto de forma extemporánea. En efecto, el mencionado recurso fue presentado por el GCBA ante el tribunal superior de la causa el día 14/07/17 (cf. constancia de fs. 97 vuelta). La decisión que se objeta fue dictada con fecha 26/05/17 (fs. 77/80) y notificada al representante del GCBA el día 08/06/17 (fs. 83). Por consiguiente, al momento de la interposición del recurso de inconstitucionalidad, el plazo de diez (10) días previsto en el art. 27, LPT, se encontraba, entonces, vencido.

No altera tal situación la previa interposición de un recurso de apelación improcedente que no interrumpe ni suspende el plazo previsto por el art. 27, LPT para interponer el recurso de inconstitucionalidad (cf. art. 137, CCAyT y la doctrina sentada por el tribunal in re "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'D' Urso, Hernán María c/ GCBA s/ amparo [art. 14, CCABA]'", expte. n° 3007/04, resolución del 12/08/04, aplicable al sub lite).

3. Por las consideraciones expuestas, corresponde declarar mal concedido el recurso de inconstitucionalidad presentado por el apoderado del GCBA.

Por ello, y habiendo tomado la intervención que compete al Fiscal General a cargo, el Tribunal Superior de Justicia resuelve:

1. Declarar mal concedido el recurso de inconstitucionalidad presentado por el apoderado del GCBA.

2. Mandar que se registre, se notifique y, oportunamente, se remitan las actuaciones a la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas.

La jueza Inés M. Weinberg no firma por encontrarse en uso de licencia.