Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Formosa
Fecha: 2009-06-18


Formosa, junio 18 de dos mil nueve.

Considerando: Que se encuentra a consideración este Tribunal la admisión formal del recurso de casación planteado a fs. 25/27 vta., contra la decisión emanada de la Cámara Primera en lo Criminal (fs. 23/24) en cuanto deniega la excarcelación solicitada por la Defensa.

Que si bien el recurso fue formalmente admitido por el Tribunal de la causa (fs. 30/31), y ya mantenido por la Defensa en esta sede, (fs. 33), este Superior Tribunal de Justicia, debe expedirse sobre la procedencia de la vía recursiva intentada (cf. arts. 410 y 430 del C.P.P.).

Que en la especie, se sustenta el pedido de excarcelación del ya condenado Samuel Eliseo Peralta (cf. informe de fs. 3) en el tiempo procesal transcurrido, durante el cual el causante se encuentra privado de libertad, indicando que, en tanto esta pendiente de decisión por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, un Recurso de Queja presentado contra la decisión de este Superior Tribunal de Justicia, de declarar inadmisible el Recurso Federal planteado contra la sentencia que rechazo la Casación oportunamente planteada y consecuentemente confirmó aquella condena (véase copia del Fallo Nº 2864 - Tomo 2007 y del Fallo 2941-Tomo 2008, ambos en el expediente agregado por cuerda a este incidente), la condena dictada no esta firme y por ende, Peralta es una persona que ha excedido en estado de detención, el plazo razonable que consagra la Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 7) y tuviera recepción en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a partir de los fallos dictados en "Olariaga" y "García".

Que siendo así, se advierte que se parte de un grueso error conceptual, que tampoco fue advertido en la Cámara de origen. Y es que el Recurso de Queja no tiene carácter suspensivo, de manera que el remedio procesal planteado ante la Corte Federal, en modo alguno suspende o limita los efectos de la condena ya dictada.

La ausencia de carácter suspensivo debe analizarse a partir del carácter federal del recurso cuyo tramite se invoca, porque justamente por tratarse de un recurso federal, resulta aplicable la legislación procesal de la Nación, (cf. CSJN, en Fallos 303:435 y 304:515; en forma concordante, art. 11 in fine del Reglamento aprobado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante Acordada Nº 04/07).

Y en la especie, resulta aplicable el art. 285 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, cuando expresa que "mientras la Corte no haga lugar a la queja, no se suspendiera el curso del proceso", regla que la Corte Federal viene aplicando reiteradamente (Fallos, 259:150; 265:336, entre otros), lo que se traduce, en el caso que nos ocupa, que el condenado en autos, debe cumplir con la condena impuesta, en tanto la misma no se suspende por la mera articulación de un recurso de queja en el orden federal.

Bajo ese criterio sustentado en la legalidad invocada, el tiempo de prisión que lleva cumplido Samuel Eliseo Peralta, se corresponde con el cumplimiento efectivo de la condena, a partir de la confirmación de la misma por parte del Tribunal de Casación y el rechazo al recurso federal planteado.

Siendo así, toda la hipótesis recursiva se desvanece absolutamente, como también el argumento de la Cámara de origen, para la admisión formal del recurso planteado, debiendo declararse su improcedencia en esta sede, en función de la atribución que a este Superior Tribunal de Justicia confiere el art. 430 del C.P.P..

Por ello, y con las opiniones concordantes de los Señores Ministros, Dres. Ariel Gustavo Coll, Arminda del Carmen Colman y Carlos Gerardo González se forma la mayoría que prescribe el art. 25 de la ley 521 y sus modificatorias y artículo 126 del Reglamento Interno para la Administración de Justicia, suscribiendo el presente los Señores Ministros, Dres. Eduardo Manuel Hang y Hector Tievas, sin emitir opinión personal, por lo que el excmo. Superior Tribunal de Justicia, resuelve: 1º) Declarar mal concedido el recurso de casación. Regístrese, notifíquese, y oportunamente vuelva a la Cámara de origen. - Ariel Gustavo Coll. - Arminda del Carmen Colman. - Carlos Gerardo González. - Eduardo Manuel Hang.. - Héctor Tievas.