Condena penal, resistencia a la autoridad
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Aybar, Ramón H. y Alba, José G. s/ Recurso de Casación en contra de la Sentencia Nº 04/12 interpuesta por los Dres. Orlando del Señor Barrientos y Diego Martín Figueroa referente a Expte. Letra 'A-A' Nº 85/11 - Aybar, Ramón H.; Alba, José G. p.ss.aa. Robo Agravado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-11-27

La Cámara en lo Criminal, por unanimidad, declaró culpables a los imputados A., R. H. y A., J. G. "como co-autor es penalmente responsables de los delitos de Robo Agravado por haber sido cometido en despoblado (hecho nominado primero, segundo y tercero), previsto y penado por los arts. 167 inc. 1º y 45 del Código Penal; Resistencia a la autoridad (hecho nominado cuarto), previsto y penado por el art. 239 y 45 del Código Penal y Robo simple (hecho nominado quinto), previsto y penado por el art. 164 y 45 del C.P., todo ello en concurso real (art. 55 del Código Penal), condenándolos en consecuencia a sufrir la pena de seis años de prisión de cumplimiento efectivo con más accesorias de ley (arts. 12, 40 y 41 del C.P.).".

Contra el decisorio aludido, comparecen los asistentes técnicos de los imputados e interponen recurso de casación.

Los recurrentes continúan sus críticas relacionadas ahora con el Hecho Nominado Cuarto. En tal sentido, argumentan que el delito de Resistencia a la autoridad atribuido a sus asistidos carece de relevancia, debido al número de oficiales que intervinieron en su detención y porque ninguno de ellos resultó lesionado, sumado a que tampoco efectuaron denuncia alguna al respecto.

Adelanto que más allá de las apreciaciones personales que los recurrentes puedan tener respecto al hecho en cuestión, debo decir que, desde el punto de vista jurídico, estas críticas no resultan de recibo.

Y es que el tribunal no sólo diferenció entre la figura de Atentado a la autoridad por poner manos sobre la autoridad previsto en el art. 238 inc. 4 del C.P. y la prescripta en el art. 239 del C.P., esto es, Resistencia a la autoridad; sino que, además, aclaró que las conductas desplegadas por lo prevenidos encuadran en ésta última figura (art. 239 C.P.) en calidad de coautores, precisamente por las circunstancias de su realización.

El juzgador entendió probado que existió por parte de los sujetos activos un acto voluntario, y que hubo en el hecho resistencia para impedir o trabar la ejecución de un acto propio de legítimo ejercicio de sus funciones, existiendo la orden de alto (emanada por funcionarios policiales), consistente en hacer señales con las luces del móvil policial, no obstante lo cual, los acusados aceleraron su marcha siendo perseguidos hasta que se dieron con el tope de otro móvil que les cortaba el paso, ante lo cual, desviaron su marcha por un camino sin salida hasta que fueron alcanzados.

En efecto, el tribunal a quo concluyó que la orden fue legítima y dada a conocer en plenitud de acuerdo a las circunstancias del hecho.

En este orden de ideas, debo decir que lo alegado por la defensa técnica en cuanto a que el delito atribuido a sus asistidos carece de relevancia, debido al número de oficiales que intervinieron en su detención y porque ninguno de ellos resultó lesionado, ha quedado desvirtuado con el análisis efectuado por el tribunal de los distintos elementos probatorios incorporados a debate, puntualmente los testimonios de los distintos funcionarios policiales que colaboraron en la aprehensión, comprobándose que los acusados circulaban a toda velocidad, con las luces apagadas y en varias oportunidades cambiaron el rumbo al ser perseguidos por los móviles policiales, los que tenían las balizas de sirenas encendidas.

En efecto, se advierte, como lo hizo el tribunal, que los efectivos policiales actuaron acorde a la ley, tratando de evitar la huída de los imputados mediante tapones en el camino y haciendo juego de luces para que detuvieran su marcha.

En el caso, ninguna duda cabe de que los acusados resistieron a la autoridad con el fin de impedir el cumplimiento de un acto funcional ya decidido por la autoridad pública, accionar que además, resultó legítimo, ya que se encuentra probado que el mismo se originó a raíz de la sospecha que había generado la actitud asumida por los dos imputados, al ser soprendidos por la policía mientras circulaban en el automóvil Fiat Palio, color bordó, con vidrios polarizados.

Por lo expuesto, entiendo que el comportamiento de los acusados ha sido correctamente encuadrado, resultando la solución del Tribunal ajustada a derecho.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto por este agravio.