Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-07-31


Autos Nº 4.672 (J.P.L.G.S.J. Chimbas N° 22.883/08), caratulados: "PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Mercado, José Mario - Ejecutivo".

--------- San Juan, 31 de julio de dos mil catorce. ---- --------- Y Vistos: --------------------------------------------- --------- Para resolver el recurso de apelación deducido a fs. 25 por la actora, quien actúa mediante su letrada apoderada, contra la resolución de fs. 20/24. ---------------- --------- Tal recurso fue concedido sin efecto suspensivo por providencia de fs. 29. ------------------------------------------ --------- Y Considerando: ------------------------------------ --------- I. Que mediante la sentencia impugnada, y en lo que aquí interesa, el a quo dispuso en la parte resolutiva hacer lugar la excepción de prescripción articulada por el accionado fundada en la inconstitucionalidad de los arts. 47 y 48 del Código Tributario, respecto de la deuda reclamada por los períodos que se extienden desde la cuota 01 de 1998 hasta la cuota 10 de 2002 inclusive; con costas a cargo de la actora. Por lo demás, ordenó continuar con la ejecución por la cuota 11 del año 2002, hasta hacer trance o remate en los bienes propios del demandado y, con su producido, íntegro pago a la actora del saldo adeudado, con más sus intereses legales (Ley Prov. N° 4.119) desde la fecha del certificado de ejecución y hasta su efectivo pago, con costas a cargo del ejecutado. ----------------------------- --------- Contra dicho pronunciamiento se alzó la accionante, quien fundó el recurso con el memorial obrante a fs. 30/31. En tal pieza, en síntesis, manifestó: ------------ Que le agravia la sentencia que al declarar prescriptas las cuotas correspondientes a los años 1998, 1999, 2000 y 2001, le impone las costas a su parte. --------------------- Que el fallo determina las costas a su cargo en virtud del principio de la derrota consagrado por el art. 66 del C.P.C., sin embargo, dicha afirmación carece de fundamento jurídico porque su parte reconoció que se encontraban prescriptos los períodos correspondientes de los años 1998 a 2001, allanándose de manera lisa, llana e incondicional. Agrega que dicho allanamiento no desaparece por haber solicitado su parte el rechazo de la prescripción de las cuotas del año 2002. ------------------ Que el a quo omite toda referencia al art. 68, inc. 3°, del C.P.C. y cita un precedente de este Tribunal que resolvió que en caso de allanamiento a la excepción de prescripción las costas se impondrán en el orden causado. ----------------------------------------------------- --------- A fs. 32 se dispuso correr el pertinente traslado al ejecutado, quien no lo evacuó pese a estar debidamente notificado, tal como surge de las constancias de la cédula obrante a fs. 35 y vta., atento a lo cual mediante providencia de fs. 38 se le dio por decaído el derecho a hacerlo y se dispuso la elevación del expediente a la Alzada.

--------- Ya en este ámbito se procedió a la determinación de las magistradas intervendrían en el presente recurso (fs. 39). Posteriormente se procedió al sorteo y a la adjudicación a estudio de la causa (fs. 42). ------------------ --------- II. Comenzando con el análisis de la cuestión sobre la que corresponde expedirse, adelantamos nuestro criterio favorable al progreso parcial del recurso planteado, conforme lo decidido, entre otros, en Autos Nº 4.282, caratulados: "Provincia de San Juan c/ Castro, José Pedro - Ejecutivo [Recurso de apelación]" (P. de A., III/2011 [N° 79], Fos 46/48, 31-10-2011). Ello, en mérito a las consideraciones que a continuación expondremos: ----------------------------------- --------- 1) En el actual ordenamiento procesal, particularmente en el art. 68, se contempla la posibilidad de eximir de costas frente al allanamiento, y uno de los casos es, precisamente, cuando la actora se allane a la excepción de prescripción, tal como lo establece el inc. 3º. En efecto, la norma determina que frente a esta circunstancia la imposición de costas será en el orden causado, con lo cual no hace otra cosa que compatibilizar la norma procesal con las disposiciones del Código Civil (Velert F., Jaime A., "Código Procesal Civil, Comercial y Minería San Juan - Comentado y Concordado", Ed. Nuevo Enfoque Jurídico, T° 1-A, Córdoba, 2010, Recursos ordinarios, com. art. 68, pág. 412). --- --------- Según el C.C. la prescripción debe oponerse, es decir, es facultativo para la parte demandada plantearla (arts. 3949, 3962 y ccds.), en cuyo caso la obligación no deja de existir, sino que es considerada una obligación natural, pero la deducción de la excepción es optativa para el deudor, de donde éste puede no oponerla y reconocer la obligación. ------------------------------------------------------ --------- Entendemos que el ordenamiento ritual da un tratamiento particular al tema de la prescripción debido a que, según el art. 3964 del C.C., requiere petición de parte y no puede ser suplida de oficio por el juez. De allí que hasta el momento en que el demandado -vencedor- articula la prescripción, la actora -vencida- puede ejercer su derecho. ----------------------------------------------------- --------- En consecuencia, si la accionante se allana inmediatamente a la defensa de prescripción opuesta por el demandado, las costas deben distribuirse en el orden causado (cfr. Loutayf Ranea, Roberto, "Condena en costas en el proceso civil", Astrea, 1998, Buenos Aires, pág. 116, ap. 48). En cambio, en los supuestos en que la excepción de prescripción es resistida por la actora, rigen los lineamientos generales en materia de costas. ------------------------------------------------------- --------- En el caso examinado, y en lo tocante a los períodos 01 de 1998 a 11 de 2001, ante la oposición de la defensa de prescripción medió allanamiento de la actora respecto de todos los períodos prescriptos, por lo tanto, se rechazó la demanda sobre tales bases, y prosiguió la ejecución por la deuda no prescripta, en cuyo caso corresponde que las costas se impongan por los períodos prescriptos y a los cuales se allanó la accionante, en el orden causado, pues hasta el momento en que el vencedor se amparó en la prescripción, la actora pudo válidamente ejercer su derecho (Cám. Civ. y Com. San Isidro, Sala 2ª, 11-08-92, "Beltrán, Juan S. c/ Rugna, Catalina", BAB 1750419, citado por Kielmanovich, Jorge L., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación - Comentado y Anotado", T° I, 4ª ed. ampliada y actualizada, AbeledoPerrot, com. art. 76, pág. 124, nota 501). - --------- La condena en costas al vencido es el principio a aplicar en las ejecuciones promovidas por la Provincia de San Juan, desde que el objeto a ponderar debe ser, en suma, si el Fisco o la ejecutada han obtenido el resultado querido, esto es, que se siguiera o no adelante con la ejecución. Y ello es así, con independencia de cuál hubiera sido la razón que sellara la suerte favorable o adversa de la ejecución, con excepción de que el rechazo de la misma se motive en el allanamiento del Fisco frente a la articulación por la accionada de la prescripción liberatoria de la deuda impositiva, situación en la que las costas deberán ser impuestas por su orden (CA0100 MP, P 296 RSD-97-8 S, Carátula: "F.D.l.P.B.A. c/ Piro y Ruiz S.C.A. s/ Apremio", 17-06-2008, Mag. votantes: Riccitelli - Sardo; Jurisprudencia de la Provincia de Buenos Aires, Contencioso Administrativo, Fuente: Lex Doctor 9.0). ---------------------------------------------- --------- 2) En cambio, en los supuestos en que la excepción de prescripción es resistida por la actora, rigen los lineamientos generales en materia de costas. ------------ --------- Por ello, es diferente la situación en lo tocante a los períodos 01 a 10 de 2002, declarados prescriptos por el a quo pero respecto de los cuales medio oposición de la accionante (ver escrito de fs. 15/16 vta.), por lo que corresponde mantener la imposición de los gastos causídicos a su cargo respecto de ellos. ---------------------- --------- III. En conclusión, y en función de las razones expuestas, corresponde admitir parcialmente el recurso de apelación planteado por la actora y, en consecuencia, revocar en lo pertinente el punto II del resolutivo de la sentencia obrante a fs. 20/24 vta., en cuanto impone las costas a la actora por la excepción de prescripción de los períodos 01 de 1998 al 10 de 2002 inclusive, disponiendo que se distribuyan las costas por su orden por los períodos 01 de 1998 al 11 de 2001 (cfr. art. 68, inc. 3°, del C.P.C., T.O. por Ley Prov. N° 8.037), y se mantenga la condena en costas a cargo de la accionante por los períodos 01 a 10 de 2002. ------------------------------------------------------------ --------- Por ello, normas legales, doctrina y jurisprudencia citadas, Se Resuelve: --------------------- --------- I) Admitir parcialmente el recurso de apelación deducido por la actora a fs. 25 y, en consecuencia, revocar en lo pertinente el punto II del segmento resolutivo de la sentencia obrante a fs. 20/24 vta., en cuanto impone las costas a la actora por la excepción de prescripción de los períodos 01 de 1998 al 10 de 2002, disponiendo que se distribuyan las costas por su orden por los períodos 01 de 1998 al 11 de 2001 (cfr. art. 68, inc. 3°, del C.P.C.), y se mantenga la condena en costas a cargo de la accionante por los períodos 01 a 10 de 2002 (cfr. art. 66, ibíd.). ------------------------------------------- --------- II. Imponer las costas de la Alzada a la actora apelante en una proporción del sesenta por ciento (60%) y el cuarenta por ciento (40%) restante al demandado apelado; dejándose expresa constancia de que en esta instancia no existe actividad computable a los fines regulatorios de honorarios de letrado alguno del ejecutado. ------------------------------ --------- III) Protocolícese, notifíquese y bajen, previa reposición de sellado si correspondiere. ----------------- P.A., Tº 86, Fº 149/152_31/07/2014.