Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2012-02-07


En la ciudad de Pergamino, el 07 de febrero de 2012, reunidos en Acuerdo Ordinario los Sres. Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Pergamino, para dictar sentencia en los autos N 1233 caratulados "GENNERO EDUARDO LUIS S/CONCURSO PREVENTIVO(PEQUEÐO)", Expte N .883 del Juzgado en lo Civil y Comercial N? 1, se practicó el sorteo de ley que determinó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: Dres. Hugo Alberto LEVATO y Graciela SCARAFFIA, y estudiados los autos se resolvió plantear y votar las siguientes:--------------------------------------------------------------------- --- C U E S T I O N E S:------------------------------------------------------------ I) Se ajusta a derecho la sentencia apelada?.------------------------- II) Qué pronunciamiento corresponde dictar?.-------------------------- A la PRIMERA CUESTION el señor Juez, Dr. Hugo Alberto LEVATO dijo: -------------------------------------------------------------------------------- ---- Llegan estos autos a la alzada en virtud del recurso de apelación deducido a fs. 39/vta. contra la resolución de fs. 18/vta. que rechaza la solicitud de apertura de concurso preventivo formulada por el apelante.------- En el correspondiente memorial alega que razones de urgencia en la presentación del expediente olvidó involuntariamente en tal oportunidad formular el pedido de prórroga para el cumplimiento de los recaudos legales. Sostiene que aún en tal supuesto el juez estaba autorizado a concederla, pues el art. 274 de la LCQ le otorga facultades para ello, destacando que su parte no omitió denunciar ninguno de los acreedores y los montos de las acreencias, habiendo procedido a acompañar los legajos pertinentes así como la cotización del automotor que integra el activo concursal dentro del plazo de prórroga legalmente previsto. ---------------------- Examinadas las constancias de la causa advierto que al incoar el presente trámite requiriendo la apertura de su concurso preventivo -el 1/12/11-, el peticionante en el escrito postulatorio detalló pormenorizadamente las causas de su situación patrimonial, describiendo los hechos que provocaron sus dificultades financieras, y requiriendo con habilitación de días y horas medidas cautelares destinadas a proteger el activo de su patrimonio. En tal oportunidad denunció con claridad, precisión y sin género de dudas el monto y composición de su pasivo y de su activo, e indicó expresamente el nombre de sus acreedores quirografarios -GEMARLU SCS, ROSSINI MIGUEL ANGEL, GHIONE JOS LUIS, PLAN OVALO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y PARDO S.A.-, así como el monto de cada uno de los respectivos créditos, e identificado el bien que compone su activo cuyo valor estimó, habiendo omitido acompañar los legajos respectivos con la documentación respaldatoria, sin haber peticionado la ampliación del plazo para hacerlo prevista en el último apartado del art 11 de la LCQ para cumplir tales recaudos. ----------------------- Por esta causa el juzgador rechazó de oficio el pedido formulado el 5/12/11.------------------------------------------------------------------------ ----------------- Al dirigirse a estos estrados el solicitante ha completado los recaudos legales explicando que involuntariamente había olvidado peticionar la prórroga para hacerlo.-------------------------------------------------------- Cabe señalar que los recaudos que impone el art. 11 de la LCQ tienden a que el juez receptor de la solicitud juzgue con esos únicos elementos sobre aspectos iniciales de la demanda, tales como determinar si el sujeto es de los enumerados en el art. 5, si es competente etc. (conf. Santiago C. Fassi-Marcelo Gebhardt, Concursos y Quiebras, p. 55, ed.1996). -------------------------------------------------------------------------------- ---------- Y que mediante la ley concursal el legislador regula los efectos de la insolvencia para superar los conflictos que su declaración provoca y ha creado para ello una vía procesal específica de carácter típicamente jurisdiccional, otorgándole al juez la dirección del proceso y facultándolo a dictar todas las medidas de impulso de la causa y de investigación que resulten necesarias (art. 274 LCQ, Rouillon, Código de Comercio Comentado, T IV-B, Bs.As. 2007, pág. 758 y ss). Debe tenerse presente además el principio de instrumentalidad de las formas y el de finalidad de los actos procesales (CSJN, caso "Colalillo, Fallos 238:550, 301:725, cit. en Rouillon, ob.cit., pág. N? 762 N? 14, art. art. 1197 CC).------------------------------ Debe además destacarse que en la especie el decisorio por el que se rechaza la pretensión del actor fue dictado en el segundo día hábil desde la presentación, y que el mismo completó los recaudos requeridos por el art. 11 de la LCQ, dentro de los nueve días hábiles desde la misma -plazo inferior al de prórroga previsto en la citada norma-, y con ello satisfizo razonablemente las restantes exigencias de la disposición mencionada, de conformidad al criterio seguido por esta Alzada precedentemente (CAP, causa N? 3312/99, RSD N? 150 del 2/12/99).------------------------------------------- En atención a las circunstancias precedentemente expuestas corresponde tener por satisfechos los recaudos legales en esta instancia, debiendo declararse la apertura del concurso preventivo.--------------------------- Dejando a salvo que las omisiones y deficiencias señaladas en la resolución apelada vedaban al Sr. juez de grado resolver en su momento en el sentido pretendido por el ahora apelante.-------------------------------------------- VOTO POR LA NEGATIVA.--------------------------------------------------- A la misma cuestión la Sra. Jueza, Dra. Graciela SCARAFFIA por análogos fundamentos votó en el mismo sentido.------------------------------------- A la SEGUNDA CUESTION el Juez, Dr. Hugo Alberto LEVATO dijo: De conformidad al resultado habido al tratarse la cuestión precedente, estimo que el pronunciamiento que corresponde dictar es: ------------------------ Acoger el recurso en tratamiento y revocar el auto apelado. En su mérito declarar la apertura del concurso preventivo del peticionante, ordenando que se remitan sin más trámite los presentes actuados al Juzgado de origen para que se analice la procedencia de las medidas cautelares requeridas, se practiquen las notificaciones de ley y se cumplan las restantes previsiones del art. 14 de la LCQ.---------------------------------------- ASI LO VOTO. -------------------------------------------------------------------- A la misma cuestión la Sra. Jueza, Dra. Graciela SCARAFFIA por análogos fundamentos votó en el mismo sentido.------------------------------------- Con lo que terminó el presente Acuerdo, dictándose la siguiente;-- S E N T E N C I A:---------------------------------------------------------------- Acoger el recurso en tratamiento y revocar el auto apelado. En su merito declarar la apertura del concurso preventivo del peticionate, ordenando que se remitan sin más trámite los presentes actuados al Juzgado de origen para que se analice la procedencia de las medidas cautelares requeridas, se practiquen las notificaciones de ley y se cumplan las restantes previsiones del art. 14 de la LCQ.---------------------------------------- Regístrese. Notifíquese. Devuélvase.--------------------------------------- Fdo.: Dres.- Graciela Scaraffia - Jueza - Hugo A. Levato - Juez - Ana María Albornoz - Secretaria.-