Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-09-24


En la Ciudad de Buenos Aires a los 24 días del mes de Septiembre de 2007 se reúnen en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Dres. Pablo Bacigalupo y Marcela De Langhe, para resolver la presente causa.

Y VISTOS:

Motiva la intervención de este estrado el recurso de apelación interpuesto a fs. 31/33 por el Sr. Defensor Oficial, Miguel Talento Bianchi, contra el punto VI de la resolución glosada a fs. 23/26 en cuanto "IMPONE la CLAUSURA PREVENTIVA prevista en el art. 29 LPC respecto de cada una de las máquinas de computación ubicadas en el local denominado ´internet´ sito en Jean Jaures nº 425, de esta ciudad, en las cuales el personal de la División Apoyo Tecnológico de la P.F.A. verifique la inexistencia de los filtros antipornográficos exigidos legalmente.".

Escuchado en esta sede el Sr. Fiscal de Cámara manifiesta que corresponde declarar la nulidad del punto VI del pronunciamiento atacado y disponer el apartamiento de la Magistrada, conforme a los argumentos que expone en el dictamen de fs. 46/47.

Cumplidos los plazos procesales pertinentes se encuentran las actuaciones en estado de ser resueltas.

Y CONSIDERANDO:

Tal como relata el Sr. Fiscal interviniente, habiéndose constatado una flagrante contravención al art. 62 de la ley 1472 la prevención dispuso la clausura del local sito en la calle Juan Jaures 425, de esta ciudad, que el nombrado confirmó en los términos del art. 18 inc. c de la ley 12. En el marco de la investigación de las conductas previstas y reprimidas en el articulado de mención el acusador entendió que a los fines de asegurar la prueba de autos debía solicitar a la Juez que previo a levantarse la medida impuesta se practicara el examen técnico por parte de la División Apoyo Tecnológico de la Policía Federal Argentina -con presencia de la defensa por lo irreproducible de la medida-, para determinar si en las computadoras en las que se verificó su uso por parte de menores, constan ingresos en el "historial" a páginas web de contenido pornográfico -v. fs. 19-.

Arribado el legajo a la sede jurisdiccional, la Magistrada resolvió -en lo pertinente- confirmar la clausura; hacer lugar al examen técnico sobre las computadoras existentes en el local de marras; disponer el levantamiento de la interdicción, debiendo hacerse efectivo con posterioridad a la realización del referido examen técnico; e IMPONER la CLAUSURA PREVENTIVA prevista por el art. 29 L.P.C. respecto de cada una de las máquinas de computación ubicadas en el local denominado "internet" sito en Jean Jaures nº 425, de esta ciudad, en las cuales el personal de la División Apoyo Tecnológico de la P.F.A. verifique la inexistencia de los filtros antipornográficos exigidos legalmente -v. fs. 23/25, puntos I, III, V y VI, respectivamente-.

En lo concerniente específicamente al punto VI, en los considerandos la a quo argumenta: "(...) si del examen técnico realizado por el personal de la División Apoyo Tecnológico de la P.F.A. se verifica la inexistencia de filtros antipornigráficos exigidos legalmente para el desarrollo de las actividades comerciales que brinden acceso a internet; corresponde adoptar una medida judicial de naturaleza precautoria con el objeto de evitar poner en peligro la seguridad pública a la que refiere el art. 29 de la ley adjetiva.

De conformidad a lo expuesto, de verificarse las circunstancias expuestas en el párrafo que antecede y teniendo en cuenta la naturaleza de la presunta conducta contravencional investigada en autos, ello permite tener por acreditados los extremos exigidos por el art. 29 L.P.C. y por consiguiente, corresponde se proceda, en el caso expuesto, a la clausura preventiva de cada una de las máquinas de computación que Causa Nº 27487-01-CC/2007. Sala II.

carezcan de los filtros antipornográficos exigidos legalmente y hasta tanto se reparen las circunstancias que motivaran la aplicación de dicha medida." -Sic, v. fs. 25-.

Ahora bien, sin perjuicio de que no es posible vislumbrar el por qué del temperamento adoptado por la Cavaliere en lo que atañe a "la clausura de las computadoras", cuando en rigor -como bien lo advierte el Sr. Fiscal de Cámara- sólo son factibles de clausura "los lugares"-conf. art. 29 LPC- y no los elementos o bienes muebles (los que en todo caso son susceptibles de comiso), lo cierto es que inauditamente el Sr. Defensor Oficial no impugnó la clausura del inmueble -medida cierta y concreta al momento de interponer la apelación- sino que recurrió -tal como con meridiana claridad se observa en el escrito- el punto VI del resolutorio; esto es justamente, la interdicción de las máquinas de computación que -al momento de la deducción del recurso- no se hallaban "clausuradas", porque dicho acontecer posible y eventualmente se llevaría a cabo luego del referido examen técnico que se realizaría el 20 del corriente mes y año (conf. surge de fs. 36/37).

En efecto el Talento Bianchi se limita a polemizar en un todo con la "potencialidad" de la clausuras sobre las máquinas de computación, mas lo cierto es que, a más de ser una decisión destinada al aseguramiento de la prueba y, por ende, en la especie irrecurrible, se trata de una medida que en manera alguna le causa agravio actual e irreparable y si éste no se da, la apelación es inviable. Sucede que es requisito subjetivo de todo recurso de apelación que la resolución que se impugna cause un gravamen o perjuicio cierto y concreto; por ello se sostiene que, para justificar el recurso de apelación, el agravio además de ser concreto debe ser actual e irreparable.

Sobre el punto se ha dicho que "no existe norma procesal que autorice el planteo de un recurso contra una resolución futura. Ni siquiera podría ser aceptado por vía pretoriana ya que ´la actualidad´del gravamen que exige la naturaleza revisora de la apelación impide cualquier construcción seria al respecto. Dicho de otra manera, si al momento en que se interpuso aún no existía la resolución que quería apelar, mal puede considerarse que existía un ´agravio actual´". (elDial-W12C40, "Sadaic c/Deltaria y-o titular de la explotación fondo de comercio del local Complejo Sobremonte s/ cobro de pesos y prohibición de uso de repertorios musicales", CC0102- MP 111396 RSI- 5-99 I 26-1-1999, Mag. votantes: Oteriño- Dalmasso- Zampini).

En este escenario, en virtud de que "la competencia de los tribunales de alzada sólo se halla limitada por las cuestiones sometidas a examen en primera instancia e incluida en la impugnación, y no por los temas específicamente resueltos por el juez anterior" y luego de las consideraciones efectuadas hemos de declarar mal concedido el recurso de apelación intentado por la defensa.

Por lo expuesto, habiendo concluido el presente Acuerdo, el Tribunal RESUELVE:

DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación interpuesto por el Sr. Defensor Oficial a fs. 31/33.

Tómese razón, notifíquese bajo constancia en autos al Sr. Fiscal de Cámara y devuélvase a la Primera Instancia interviniente, la que deberá practicar las notificaciones restantes.

Sirva lo proveído de atenta nota de envío.

Nota: Déjase constancia de que el Fenando Bosch no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia. Conste.