Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2014-06-03


Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III CAUSA N° 7073/2013/CA1 "B. M. c/ GALENO ARGENTINA SA s/ AMPARO" Buenos Aires, 3 de junio de 2014.

VISTO: los recursos de apelación interpuestos y fundados por: la actora a fs. 38/40 y por la demandada a fs. 47/50 (que fueron concedidos en relación y con efecto devolutivo a fs. 51) contra la resolución de fs. 34/35 vta., y oído el Sr. Defensor Público Ad-hoc a fs. 61/62, y CONSIDERANDO:

I.- El Sr. Juez de primera instancia hizo lugar -parcialmente- a la medida cautelar solicitada y dispuso que GALENO ARGENTINA SA le provea a la Sra. M.B., la cobertura integral de internación geriátrica en la Fundación "Ledor Vador", donde se encuentra actualmente, hasta el límite del Nomenclador de Prestaciones Básicas para las Personas con Discapacidad, conforme el módulo "Hogar Permanente Categoría A" con Centro de día, más 35% en concepto de dependencia, hasta que se resuelva la cuestión de fondo.

Contra dicha decisión se alzan -por un lado- la actora, quien, básicamente se queja por la limitación de cobertura de internación geriátrica dispuesta, y sostiene que, toda vez que tratándose de una persona discapacitada se debe aplicar la ley 24.901 en cuanto dispone la cobertura "integral" de las prestaciones requeridas por las personas con discapacidad. Por otro lado, apela la accionada, alegando que se la obliga a otorgar una prestación (internación geriátrica) que tiene carácter social y no médica, y que por otra parte no se halla contemplada en el PMO ni el contrato de afiliación de la actora.

II.- En primer lugar, cabe señalar que, en el caso, no se halla controvertido que la Sra. M.B., de 91 años de edad, es afiliada a GALENO (cfr. fs. 2) y que padece "Severa Osteoartrosis de columna-Paraparesia-Demencia Mixta (Tipo Alzheimer)" (cfr. certificado de discapacidad de fs. 4 e informe médico de fs. 6) por lo cual, le fue prescripta internación geriátrica. Asimismo a fs. 5 y a fs. 10 obra el reclamo extrajudicial efectuado a la demandada.

Ahora bien, con relación a las quejas de la actora y de acuerdo con las concretas circunstancias del caso, importa destacar que, si bien la propia ley 24.091 establece que las Obras Sociales y empresas de medicina prepagas (cfr. ley 26.682 (modif. por decreto 1991/11) deben cubrir, como mínimo en sus planes de cobertura médico asistencial, el Programa Médico Obligatorio y el Sistema de Prestaciones Básicas para personas con Discapacidad prevista en la ley 24.901, ello no implica que cualquier requerimiento que efectúe el afiliado deba ser cubierto aún con prestadores ajenos a la cartilla de la obra social en cuestión.

Si bien resulta claro que la actora reviste la condición de discapacitada en los términos de la ley 24.901 y que su permanencia en el Instituto "Ledor Vador" es aconsejada por su médico tratante, lo cierto es que aquélla no ha acreditado "prima facie" que su grupo familiar no pueda afrontar económicamente -aunque sea en forma parcial- la diferencia del costo de la institución requerida o alguna otra, que, en definitiva, resulte más económica.

Con tal comprensión, se concluye que la medida cautelar apelada que ordena la internación geriátrica de la Sra. M.B. en el Instituto "Ledor Vador" con el límite dispuesto en el Nomenclador de Prestaciones Básicas para las Personas con Discapacidad, resulta -en este estado liminar y de acuerdo a las constancias aportadas en la causa- ajustada a derecho, sin perjuicio de que si se acreditan adecuadamente nuevas circunstancias, la actora pueda requerir una nueva decisión respecto de la cobertura integral de internación geriátrica solicitada, dada la esencial mutabilidad y provisionalidad de los pronunciamientos relativos a medidas precautorias (conf. Sala I, causas nº 3261 del 10-7-87, nº 1680 del 26-2-91 y nº 74 del 13-4-99).

Con relación a la queja de la accionada referida a la falta de inclusión de la prestación de "internación geriátrica" en el PMO, cabe señalar que la ley 24.901, en sus artículos 29 al 32 contempla -específicamente- su cobertura mediante "sistemas alternativos al grupo familiar" (residencias, pequeños hogares y hogares) para personas con discapacidad que no tengan "grupo familiar propio o éste no resulte continente". Asimismo en la Resolución Nº 428/99 del Ministerio de Salud y Acción Social (que aprueba el Nomenclador de Prestaciones Básicas para Personas con Discapacidad) se establecen los valores de reintegro de acuerdo a las características de la modalidad de cobertura (cfr. Puntos 2.2.2, 2.2.3 y 2.2.4).

Finalmente y con respecto a la queja de la accionada referida a que la prestación requerida sería de carácter "social", basta con leer detenidamente el certificado médico obrante a fs. 6 en donde se destaca el delicado estado de salud de la afiliada de 91 años y las múltiples prestaciones médico-asistenciales que requiere, para descartar la misma por infundada.

Por lo expuesto, SE RESUELVE: Confirmar la resolución apelada, con costas por su orden (art. 68, 2° párrafo del CPCCN).

Hágase saber a los letrados que en las causas en las que se haya interpuesto recurso de apelación o de queja por apelación denegada a partir del 18-11-2013, deberán registrar, validar y constituir por escrito en el expediente su domicilio electrónico, bajo apercibimiento, en su caso, de notificar por ministerio de ley las sucesivas resoluciones y providencias del tribunal (Acordada CSJN N° 31/11 y 38/13 -B.O. 17/10/13-)".

Regístrese, notifíquese -a la Sra. Defensora Oficial en su Público Despacho- , oportunamente publíquese y devuélvase.

Ricardo G. Recondo-Graciela Medina-Guillermo A. Antelo