Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-09-27


SENTENCIA NÚMERO: CUARENTA Y CINCO En la ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca, a los veintisiete días del mes de septiembre de dos mil doce, reunida en acuerdo la Corte de Justicia de Catamarca, integrada por los doctores Amelia del Valle Sesto de Leiva -Presidente-; José Ricardo Cáceres y Luis Raúl Cippitelli, para entender en estos autos Corte Nº 92/11, caratulados "Recurso de Casación interpuesto p/ Dr. Leandro Marcelo Robledo en Expte. 200/08 -Moreno Silva, Bernardino -s.a. Usurpación -Loc. El Hueco -Loc. San Antonio -F. M. Esquiú", el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones a resolver:

1- ¿Se encuentra extinguida la acción penal a raíz del fallecimiento del imputado Bernardino Moreno Silva? 2- ¿Qué resolución corresponde dictar? El recurso de casación interpuesto en contra de la Sentencia Nº 94/11, dictada en los autos principales, reúne los requisitos de admisibilidad formal establecidos por el art. 460 del C.P.P.

De acuerdo al orden de votación sorteado a fs. 24, los Sres. Ministros se pronunciarán de la siguiente manera: en primer lugar, el Dr. Luis Raúl Cippitelli; en segundo lugar, la Dra. Amelia del Valle Sesto de Leiva y, en tercer término, el Dr. José Ricardo Cáceres.

A las cuestiones primera y segunda, el Dr. Cippitelli, dijo:

I) Por sentencia N° 94/11 del 26 de octubre de 2011, el Juzgado Correccional de Primera Nominación, resolvió, en lo que aquí interesa: "1) Declarar culpable a Bernardino Moreno Silva, de condiciones personales relacionadas en autos como autor penalmente responsable del delito de USURPACIÓN (Art. 181 inc. 2º del CP), por el que venía incriminado, condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de seis meses de prisión en suspenso (.)" El hecho que el tribunal de juicio entendió probado es el siguiente: "Que en el mes de enero del año 2007, sin determinar fecha exacta, el ciudadano Bernardino Moreno Silva alteró los términos o límites del inmueble colindante, propiedad de la Sra. María Zoila Díaz, sito en Avda. Felipe Varela s/n de El Hueco, Loc. de San Antonio, departamento Fray Mamerto Esquiú, que se encuentra hacia el sector Este, corriendo los mismos unos diez metros aproximadamente hacia el interior de dicho inmueble, con claras intenciones de apoderarse de parte del inmueble de Díaz. La conducta descripta encuadraría en la figura de usurpación, prevista en el art. 181 2º párrafo del Código Penal Argentino" Contra dicha resolución, el Sr. Bernardino Moreno Silva, con el patrocinio letrado del Dr. Leandro Marcelo Robledo, recurrió en casación.

Planteó la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva.

Sostuvo que el a quo realizó una mala interpretación del art. 181 inc. 2 del CP, ya que el imputado no efectivizó la conducta típica del delito de usurpación, de "destruir" o "alterar" los términos o límites del inmueble, sino que "sólo sacó el alambrado y lo tiró".

Que tampoco se configuró el dolo específico que requiere la norma, ya que en ningún momento creyó estar cometiendo un delito, por estar convencido de que le asistía un derecho en virtud de la herencia de su concubina -quien fue la que le solicitó que quitara el alambrado-.

Citó doctrina en respaldo de su postura. II) Con fecha 22 de febrero de 2012, la parte querellante informó a esta Corte sobre el fallecimiento del imputado Bernardino Moreno Silva, según consta a fs. 18 de autos, verificándose la circunstancia en los avisos fúnebres del Diario El Ancasti (fs. 19). Posteriormente, personal de la Unidad Judicial Nº 11 realizó una constatación en el domicilio de Moreno Silva, labrando un Acta de Constancia, a la que se adjuntó copia simple del Acta de defunción (fs. 22/23 de autos).

III) En primer lugar cabe puntualizar, conforme consolidada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que las sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevivientes a la interposición del recurso extraordinario (Fallos 298:33; 301:693; 310:670; 320:2603; entre otros).

En el caso, el hecho de la muerte del único imputado en la causa, ocurrida con posterioridad a la interposición y concesión del recurso de casación deducido a su favor, torna inoficioso a la fecha de este pronunciamiento, decidir sobre la cuestión planteada.

En este sentido, se ha dicho que: "Cuando durante el trámite de la casación se declara el sobreseimiento por extinción de la acción, no corresponde que el Tribunal se pronuncie sobre el fondo del recurso, en la medida en que aquella decisión le haya privado a éste de materia, tornándola abstracta. En el caso, la muerte del imputado es una causal de extinción de la acción penal de orden público, que por ello, debe declararse de oficio"(TS Córdoba, Sala Penal, 3/5/04, "Pompas, Jaime".LL, "Suplemento Penal", 2004-75; LLC, 2004-1164).

Es que, debe considerarse, atento la naturaleza sustancial de las distintas causales de sobreseimiento, las extintivas de la acción penal debe ser de previa consideración. (cfme. Clariá Olmedo, Jorge, "Tratado de Derecho Procesal Penal", t. IV, p. 324; Torres Bas, Raúl E., "El sobreseimiento", p. 93 "in fine"; Núñez, Ricardo C., "Derecho penal", t. II, p. 149 y 203; Varela, Bernardo Carlos, "Condiciones de punibilidad" p 97, Cuadernos de Instituto de Derecho Penal de la Universidad Nacional de Córdoba, nº 8, 1961) Por eso, constatada con el acta de defunción la causal extintiva de la acción penal por muerte del imputado, prevista en el art. 59 inc. 1 del C.P., tratándose de una cuestión de orden público, resulta imperativo su tratamiento, cualquiera sea la oportunidad de su producción y de su conocimiento por el Tribunal, toda vez que -en términos procesales- significa un impedimento para continuar ejerciendo los poderes de acción y de jurisdicción en procura de un pronunciamiento sobre el fondo (cfme. Clariá Olmedo, ob citada) El efecto procesal de la extinción de la acción penal es el cierre del proceso a través del instituto del sobreseimiento del imputado, ya que la causa extintiva impide que el tribunal se pronuncie sobre el fondo del asunto. (cfme. Nuñez, Ricardo, "Derecho Penal Argentino", Parte General II, Pág, 151) En consecuencia, al tenerse por acreditado el fallecimiento del encausado Bernardino Moreno Silva, corresponde sobreseerlo totalmente del delito de Usurpación, por extinción de la acción penal (art. 59 inc. 1 del C.P.) y declarar abstracta la cuestión propuesta en el recurso de casación. Sin costas (arts. 536/537 del CPP).

A las cuestiones primera y segunda, la Dra. Sesto de Leiva expresó:

El señor Ministro preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestión. Por ello adhiero a su voto, expidiéndome en igual sentido.

A las cuestiones primera y segunda, el Dr. Cáceres dijo:

Estimo correcta la solución que da el Dr. Cippitelli, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando en consecuencia, de igual forma.

Por los resultados del acuerdo que antecede y por unanimidad, la CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA, RESUELVE:

1) Sobreseer totalmente por extinción de la acción penal a raíz de su fallecimiento, a Bernardino Moreno Silva, de nacionalidad uruguaya, con cédula Nº 01.416.055, nacido el día 01/07/1950 y fallecido el día 20/02/2012, por el delito de Usurpación que se le atribuía.

2) Declarar abstracto el tratamiento propuesto en el recurso de casación.

3) Sin costas (536 y 537 del CPP).

4) Protocolícese, hágase saber, ofíciese la División Antecedentes Personales y al Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal.

FIRMADO: Dres. Amelia del Valle Sesto de Leiva -Presidente-, José Ricardo Cáceres y Luis Raúl Cippitelli. ANTE MI: Dra. María Fernanda Vian -Secretaria- ES COPIA FIEL de la Sentencia original que se protocoliza en la Secretaría a mi cargo. Doy fe.