Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-06-17


AUTOS N° 45219 (Primer Juzgado Civil) (N° 10666- SALA III) "BCO. SAN JUAN C/ Dinerstein Fernando Jaime y Otra - Cobro de Pesos" ///Juan, a 17 días del mes de Junio de dos mil once.

VISTO:

Para resolver sobre los recursos de apelación concedidos al Dr. Ramiro M. Sánchez Mestre a fs. 374,a la parte demandada a fs. 380 vta. y 397 y a la actora a fs. 383, contra la resolución de fecha 29 de setiembre de 2010, obrante a fs. 370/371 y aclaratoria de fecha 08 de octubre de 2010 de fs. 375.

CONSIDERANDO: La Sra. Juez Aquo resolvió: I) Regular los honorarios profesionales del Dr. DARIO BENJAMIN BLEGER por la labor cumplida (dos etapas) en doble carácter como apoderado de la actora vencedora, en la suma de Pesos NUEVE MIL SEISCIENTOS ($9.600), por la labor desarrollada en doble carácter y en forma conjunta con la Dra. LAURA MARIA CLANCY (una etapa-alegato), en la suma de Pesos CUATRO MIL OCHOCIENTOS ($4.800).

II) Regular los honorarios profesionales del Dr. CAYETANO JORGE E. DARA por la labor cumplida (una etapa de juicio-contestación demanda) en doble carácter, en la suma de Pesos DOS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA ($2.880), por la labor desarrollada en doble carácter y en forma conjunta con la Dra LILIANA INES VERA (dos etapas-prueba y alegatos) como apoderados de los demandados vencidos, en la suma de Pesos CINCO MIL SETECIENTOS SESENTA ($5.760).

III) Regular los honorarios del Dr. RAMIRO SANCHEZ MESTRE por la labor cumplida, en doble carácter en el incidente de prescripción resuelto a fs. 330/332 como vencedor, en la suma de Pesos DOS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA ($2.880), al que debe adicionarse un porcentaje suplementario en concepto de Impuesto al Valor Agregado, que debe ser soportado por el obligado al pago; al DR NESTOR SUAREZ por la labor cumplida en doble carácter en el mencionado incidente en la suma de Pesos UN MIL SETECIENTOS VEINTIOCHO ($1.728) y al CAYETANO JORGE E. DARA por la labor cumplida en doble carácter en el mencionado incidente en la suma de Pesos UN MIL SETECIENTOS VEINTIOCHO ($1.728)" (sic).

A fs. 375 la Sra. Juez Aquo resolvió: "I) Hacer lugar a la aclaratoria deducida y en consecuencia consignar que los honorarios se calculan a la fecha de la liquidación esto es al 03/06/2009.

Y aclarar el pto. III) del resolutorio de la sentencia de fs. 370/371 en cuanto a los honorarios del Dr. RAMIRO SANCHEZ MESTRE, que se regulan en la suma de Pesos DOS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA ($2.880), por el rechazo del planteo formulado por el Banco San Juan SA ; y en la suma de Pesos DOS MIL OCHOCIENTOS OCHENTA ($2.880) por la desestimación del planteo formulado por los demandados Sres. Dinerstein y Caamaño, en ambos casos debe adicionarse un porcentaje suplementario en concepto de Impuesto al Valor Agregado, que debe ser soportado por el obligado al pago en cada incidencia; haciendo saber a las partes que la presente es parte integrativa de la misma".

Contra el auto regulatorio, a fs. 372, apela el Dr. Ramiro M. Sánchez Mestre por derecho propio y como apoderado de los Dres. Dario Benjamin Blejer y María Laura Clancy, por considerar bajos los honorarios regulados, tanto en el principal como en el incidente de prescripción.

Se le concede el recurso a fs. 374.

A fs. 373 solicita Aclaratoria del auto regulatorio, la que se dicta a fs. 375. A fs. 377/380 apela el apoderado de la demandada Dr. Cayetano Jorge Dara, por altos los honorarios regulados a su cargo en el principal y al Dr. Ramiro Sánchez Mestre en el incidente de prescripción, se le concede el recurso a fs. 380 y vta.

Solicita la aplicación de la ley 24.432 y además agrega que los honorarios en el incidente de prescripción están referidos a los honorarios de los apoderados de la actora y no al juicio principal.

Formula reserva de los recursos de la ley 2275 y Nacional 48.

A fs. 382 apela el Dr. Néstor A. Suárez apoderado de la actora, por altos los honorarios regulados en el incidente de prescripción al Dr. Sánchez Mestre se le concede el recurso a fs. 383. A fs. 391 apela la Dra. Liliana Inés Vera, apoderada del demandado, por altos los honorarios regulados a los apoderados de la actora en el principal y al Dr. Sánchez Mestre en el incidente, se le concede el recurso a fs. 397.

También solicita la aplicación de la ley 24.432 y que el incidente de prescripción, sea resuelto teniendo en cuenta su objeto.

Formula reserva para interponer los recursos de la ley 2275 y el caso federal de la ley 48.

Todos las apelaciones han sido concedidas en los términos del art. 228 de la Ley 2150 (modif. art. 800 inc. 11 ley 8037).

Respecto a la aplicación de la ley 24.432 tiene dicho este Tribunal que: "La misma resulta de aplicación en cuanto al porcentaje que como tope máximo establece el art.1º, incorporado al art. 505 del Código Civil, que es el veinticinco por ciento (25%). (Protocolo de Sentencias- Tº II- Fº 271/279 - año 1998)- Es decir que debe armonizarse dicho tope con las pautas del art.189 de la ley 2150 (Protocolo de Autos Tº II - Fº 225/227 - año l995).(PROT. DE AUTOS Tº II Fº 239/243 AÑO 2002).

"El tope del veinticinco por ciento ( 25 %) establecido comprende los honorarios de los profesionales intervinientes por la vencedora en primera o única instancia.

No incluye los incidentes, ni los honorarios devengados del accionar defensivo de la parte condenable en costas.

(Ver última parte del párrafo agregado al art.505 del Cod. Civil).( Protocolo de Autos T° I-F° 177/179- año 1996).(AUTOS N° 75050 (3° CIVIL) (N°10128-SALA III) "DOMINGUEZ ACIAR SUSANA BEATRIZ C/BANCO DE SAN JUAN S.A.-DAÑOS Y PERJUICIOS-"PROT. DE AUTOS T° V F° 989/990 AÑO 2009).

Es decir que dicho tope, rige para la labor cumplida en el principal y no incluye los incidentes.

La base regulatoria en esta causa está dada por la liquidación de fs. 302, que al 14/06/2009 ascendía a la suma de pesos: Sesenta y ocho mil quinientos treinta y dos, con sesenta y un ctvs. ( $ 68.532,61).

De conformidad a las disposiciones de los arts.185, 187,189, 194 y conc. de la ley 2150, las regulaciones practicadas al Dr. DARIO BENJAMIN BLEGER por la labor cumplida (dos etapas) en doble carácter como apoderado de la actora vencedora y por la labor desarrollada en doble carácter y en forma conjunta con la Dra. LAURA MARIA CLANCY (una etapa-alegato), son justas y deben ser confirmadas a la fecha de la planilla de liquidación.

En igual sentido se confirman los honorarios de los apoderados de los demandados, en el juicio principal. En cuanto a los incidentes de prescripción de los honorarios devengados a favor de los Dres. Bleger y Clancy, fueron planteados a fs. 306/307 por la parte actora y a fs. 316/321 por los demandados y desestimados a fs. 330/332.

Los apelantes cuestionaron los mismos pues no se encuadran en las disposiciones de los arts. 215 y 216 de los incidentes, ya que se tomó como base el monto del principal y no el objeto de la prescripción que eran los honorarios devengados a los apoderados de la actora, en el juicio principal.

Le asiste razón a los apelantes en cuanto cuestionan por altos los honorarios regulados por el incidente.

El objeto de la excepción fue oponer la prescripción al cobro de los honorarios, devengados por los apoderados de la parte actora en el juicio principal y que se regulan en forma conjunta, en la suma de pesos: Catorce mil cuatrocientos ($ 14.400).

Por lo tanto esa es la suma que debe tomarse en cuenta a los fines regulatorios, de conformidad a las prescripciones de los arts. 215, 216 y concordantes de la ley 2150, invocados por los apelantes.

De acuerdo a dichas normas y el carácter de apoderado en que intervino el Dr.Ramitro Sánchez Mestre en el incidente (art.185 ibid.) las regulaciones practicadas son altas.

En su lugar se le regula la suma de pesos: Setecientos cincuenta ($ 750), en el planteo formulado por el actor, igual suma ($ 750) se le regula por el incidente de prescripción opuesta por los demandados.

Dichas regulaciones se practican a la fecha de la liquidación (03/06/2009) y a ellas debe adicionársele el Impuesto al valor agregado a cargo de los condenados en costas.

Corresponde regular los honorarios devengados en la alzada, en el incidente de caducidad de la segunda instancia resuelto por este Tribunal el 27/11/2008 a fs. 276/279; respecto del recurso concedido a la parte demandada contra la sentencia definitiva dictada en la causa a fs. 216/219, en el que las costas se impusieron por el orden causado.

De conformidad a las prescripciones del art.196 y conc. de la ley 2150, se regula a los Dres. Néstor A. Suárez y Cayetano Dara, la suma de pesos: Doscientos cincuenta ($ 250) a cada uno a la fecha indicada en las restantes regulaciones.

Ello por cuanto se tuvo a lo dispuesto por los arts. 188, 196 y conc. de la ley 2150.

También corresponde regular los honorarios devengados en el recurso de apelación concedido a la demandada contra la resolución de fs.330/332, por la que se rechazan la prescripción y se aprueba la planilla de liquidación de fs. 302; resuelto por este Tribunal a fs. 355/ 358 el 30 de junio de 2010 (Protocolo de Autos T° III F° 445/448-año 2010).

De conformidad a las prescripciones del art. 196, se toma en cuenta la nueva regulación que se practica en este recurso al Dr. Sánchez Mestre en dicho incidente ($ 750).

Se regulan a tal fin sus honorarios en la suma de pesos: Doscientos veinticinco ($ 225) , a la fecha de la planilla de liquidación y con más el Impuesto al Valor Agregado.

Los honorarios del Dr. Cayetano Dara en la alzada, deben ser regulados en función de lo que le hubiere correspondido en primera instancia (arts.191 , 196 y conc. de la Ley 2150).

Se regulan sus honorarios en la suma de pesos: Doscientos ($ 200 ) a la fecha de la liquidación de fs. 302.

Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citada, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de apelación concedido al Dr. Ramiro M. Sánchez Mestre a fs. 374.

Admitir el concedido a la actora a fs. 383 y parcialmente los concedidos a la parte demandada a fs. 380 vta. y 397 contra la resolución de fecha 29 de setiembre de 2010, obrante a fs. 370/371 y aclaratoria de fecha 08 de octubre de 2010 de fs.375, las que se modifican parcialmente.

En su lugar: "I) Confirmar las regulaciones de honorarios practicadas a los Dres.. DARIO BENJAMIN BLEGER Y LAURA MARIA CLANCY como apoderados de la actora en el juicio principal y los regulados por igual tarea a los apoderados de la parte demandada Dres. CAYETANO JORGE E. DARA y LILIANA INES VERA.

II) Revocar la regulación practicada al DR. RAMIRO M. SÁNCHEZ MESTRE.

En su lugar se le regula la suma de pesos: Setecientos cincuenta ($ 750), en el planteo formulado por el actor, igual suma ($ 750) se le regula por el incidente de prescripción opuesto por los demandados.

Dichas regulaciones se practican a la fecha de la liquidación (03/06/2009) y a ellas debe adicionársele el Impuesto al valor agregado a cargo de los condenados en costas.

III) Corresponde regular los honorarios devengados en la alzada, en el incidente de caducidad de la segunda instancia resuelto por este Tribunal a fs. 276/279, a los DRES. NÉSTOR A. SUAREZ Y CAYETANO DARA, los que se fijan en la suma de pesos: Doscientos cincuenta ($ 250) a cada uno, a la fecha indicada en las restantes regulaciones.

IV) Regular los honorarios devengados en el recurso de apelación resuelto por este Tribunal a fs. 355/ 358, al Dr. Ramiro Sánchez Mestre en la suma de pesos: Doscientos veinticinco ($ 225) ,con más el Impuesto al Valor Agregado y, al Dr. Cayetano Dara en la suma de pesos: Doscientos ($ 200 ), ambas a la fecha de la liquidación de fs. 302.

Protocolícese, hágase saber, dése copia autorizada, bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.- Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257, penúltimo párrafo de la Ley 8037.

PROT. DE AUTOS T° II-F° 284/287 10666.