Recurso de casación, auto de procesamiento, doble instancia, gravedad institucional
Materia: PENAL
Carátula: " Macri Mauricio s/ casación ".
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-08-31

"El auto recurrido no integra el elenco de aquellos que enumera el artículo 457 del Código Procesal Penal de la Nación entre los susceptibles de ser conmovidos por el citado medio impugnativo, que sólo lo admite respecto de las sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la pena, o hagan imposible que continúen las actuaciones o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena (conforme al principio sentado en el artículo 432 del citado ordenamiento)"."El intento de ubicar el fallo dentro de una excepción que habilite la vía se enfrenta a la jurisprudencia de la Cámara Nacional de Casación Penal y, puntualmente, de los integrantes de su Sala III, quienes han intervenido en este proceso en lo que concierne a las medidas restrictivas de la libertad siguiendo la doctrina del fallo "Di Nunzio" (D. 199. XXXIX, del 3 de mayo de 2005)"."En este sentido, se ha sostenido "que el procesamiento no puede ser impugnado por vía del recurso de casación en razón de que el ordenamiento procesal establece una limitación objetiva que, en lo sustancial, exige que, por vía de principio, se trate de hipótesis que revistan la calidad de setencia definitiva o equivalente, al menos, en este estadío procesal (vid. Sala III ´in re´ ´Martínez, Rosa s/ rec. de queja´, reg.

Nro. 40, rta. el 13/10/93; ´Cerboni, Alejandro D. Fullaondo, Carlos A. s/ rec. de queja´, reg. Nro. 52, rta. el 19/11/1993, entre muchas otras)" y que "la teoría de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir sentencias equivocadas o que el recurrente estime tales según su criterio divergente, sino que atiende sólo a supuestos en los que se verifica un apartamiento palmario de la solución prevista por la ley o una absoluta carencia de fundamentación (Fallos 293:344; 274:462; 308:914;

313:62; 315:575)" (v.CNCP, Sala III, c. 12.532 "Palacios", reg.

1080/10, rta. 2/8/10)"."Ante el doble conforme, la moción de la defensa sólo pretende ofrecer a tres nuevos jueces su lectura divergente de los hechos sin plataforma legal que lo contemple"."Tampoco la mera invocación de una situación de gravedad institucional, tal cual luce introducida en el escrito de los abogados, es motivo suficiente para la procedencia del recurso"."Sobre el punto, la Cámara Nacional de Casación Penal ha hecho suya la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que exige una correcta fundamentación que evidencie que la causal se ha producido (Fallos 308:1230; 303:1624; 303:1988;

305:1582; 305: 1745; 305:953; 306:1074; 307:919; 307: 770;

307:973, entre otros). Se recordó que "La causal de gravedad institucional no puede prosperar si no fue objeto de un serio y concreto razonamiento que demuestre de manera indudable su configuración, ni se advierte que la intervención del tribunal en la causa tenga otro alcance que el de remediar eventualmente los intereses de la parte" (Fallos 329: 1787) y también que "No basta con la invocación genérica de gravedad institucional sino que es preciso, además, demostrar qué perjuicios concretos por su magnitud o entidad trascienden el interés de la parte y afectan de modo directo a la comunidad" (Fallos 328:3061) -v.

CNCP, Sala III, c. 8384 "Bonavota", reg. 1860, 21/12/07; c.

11.156 "Nuñez", reg. 1721, 25/11/09 (voto de los Dres. Eduardo R. Riggi y Liliana E. Catucci); entre muchos otros-".