Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-02-27


Causa Nº 27427-01/CC/2006 "Incidente de nulidad en autos L., F. A. s/ infr. art. 85 ley 1472 - Apelación".

En la ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 27 días del mes de febrero del año dos mil siete, se reúnen los miembros de la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas Dres. Jorge A. Franza, Silvina Manes y Marta Paz, a efectos de resolver los recursos de apelación interpuestos por la Patricia López, Defensora Oficial cotitular de la Defensoría Contravencional y de Faltas nº 1 (fs. 12/17vta.) y por la Natalia Dasso, abogada del área legal y técnica del Consejo de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (fs. 23/25vta.).

RESULTA:

1) A fs. 1/2vta. la Dasso solicitó se declare la nulidad del procedimiento llevado a cabo el día 22 de septiembre contra F. L., por entender que se habrían inobservado las formas esenciales del proceso en perjuicio de éste, al haberse llevado a cabo bajo las formas prescriptas para los adultos, cuando se debió haber hecho bajo el régimen previsto para niños, niñas y adolescentes. Que, ante la insuficiencia de material probatoria en torno a la edad del imputado, se debió recurrir al principio "in dubio pro reo" y estar en favor de la minoría de edad. Se habrían vulnerado en este caso, las garantías del debido proceso y la defensa en juicio, debiendo declararse la nulidad de todo lo actuado por no haber recibido todos los beneficios que le corresponden en condición de menor, como contar con un abogado especializado en materia de niñez (art. 11, inc. d de la ley 114; art. 27, inc. c de la ley 26.061 y art. 37 de la Convención sobre los Derechos del Niño). Además, no fue puesto desde el momento de su aprehensión a disposición del organismo administrativo local (art. 27 de la ley 12) conculcándose asimismo, el derecho a solicitar la presencia de sus padres o responsables (art. 11, inc. g de la ley 26061 y art. 3 de la CDN) y el derecho a la aplicación en el proceso de las Reglas de las Naciones Unidas dictadas a favor de la infancia (art. 12 de la ley 114).

2) A fs. 4 y vta. el Sr. Fiscal Sergio Martín Lapadú solicitó se rechace "in limine" el planteo formulado por la Dasso.

3) Corrida vista a la Patricia López, ésta a fs. 6/9vta. mantuvo la nulidad impetrada por la Dasso, además de solicitar el sobreseimiento del menor L. y la nulidad del secuestro del cuchillo, llevado a cabo oportunamente.

4) A fs. 10/11 la Sra. Juez María Fernanda Botana resolvió no hacer lugar a la nulidad deducida por la Dasso y mantenida por la López.

5) A fs. 12/17vta. la Sra. Defensora Oficial interpuso recurso de apelación.

6) A fs. 23/25vta. interpuso recurso de apelación la Dasso.

7) Ambos recursos fueron concedidos a fs. 20 y 26 respectivamente.

8) Oído el Sr. Fiscal de Cámara, éste a fs. 41/44 impetró se declaren mal concedidos ambos recursos de apelación.

PRIMERA CUESTION:

Admisibilidad de los recursos 9) Si bien el recurso interpuesto por la Dasso, lo ha sido en legal tiempo y forma (art. 450 del CPPN y 6 de la ley 12), el mismo será rechazado pues no cumple con el requisito de impugnabilidad subjetiva.

10) Ello toda vez que carece de legitimidad activa al haber designado F. L. para su defensa a la López (fs. 11 del ppal.). Y si bien, conforme surge del art. 45 de la ley 114, el Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes de la Ciudad tiene a su cargo las funciones que le incumben a la Ciudad en materia de promoción y protección integral de los derechos de niños, niñas y adolescentes, ello no importa que pueda ejercer la defensa técnica de L., más aún cuando ésta ya es ejercida por la Defensa Oficial en virtud de la designación del imputado.

11) En cuanto al recurso de apelación deducido por la Defensora Oficial, éste cumple con los requisitos establecidos en los arts. 450 del C.P.P.N. y 6 de la ley 12, habiendo sido presentado en tiempo y forma, por quien se encuentra legitimado para recurrir.

Ello toda vez que la López fue notificada el 30 de octubre de 2006 (fs. 11) interponiendo recurso de apelación el día 3 de noviembre, es decir, dentro del plazo de prórroga especial establecido por el art. 164 CPPN (de aplicación supletoria, art. 6, ley 12).

SEGUNDA CUESTION:

De los agravios 12) En lo relativo a la cuestión de fondo traída a estudio de esta Alzada, cabe analizar los agravios expresados por la Sra. Defensora Oficial en el recurso obrante a fs. 12/17vta., contra la resolución del a quo de fs. 10/11.

Adelantamos que confirmaremos la decisión recurrida, toda vez que en el caso sub examine no encontramos ningún vicio sustancial ni violación constitucional que pueda servir de fundamento para que se declare la invalidez del procedimiento.

13) En primer lugar, no surge a lo largo del expediente constancias fehacientes de que el imputado sea menor de edad, al no haberse incorporado ni su Documento Nacional de Identidad, ni su Partida de Nacimiento, únicos documentos válidos a tales fines, siendo insuficientes los legajos policiales.

14) Sentado ello, vale destacar que desde el inicio mismo de las actuaciones, L. contó con la asistencia letrada de la defensa oficial (fs. 11 del legajo ppal.), por lo que no se vislumbra cuál es el perjuicio concreto que le ha ocasionado el haber sido tratado como adulto .

El yerro de la defensa consiste en no haber demostrado cuál ha sido el daño efectivo que tal decisión le ocasionó al imputado, ya que no se han conculcado en modo alguno las garantías del debido proceso y la defensa en juicio. Y en todo caso, la intervención del Consejo de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes de la Ciudad, lo es a los fines tutelares y su actuación es en forma paralela e independiente de la suerte del expediente judicial, el cual, reiteramos, no se encuentra viciado de nulidad alguna.

Es criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que "la nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se adopta en el sólo interés del formal cumplimiento de la ley importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia" (Fallos 295:961; 298:312; 311:237, entre otros).

Empero, el hecho de no haberse demostrado aún que el encartado es menor de edad impide dar al presente una solución definitiva, siendo prioritario tal comprobación.

15) Por todo lo expuesto, este Tribunal RESUELVE:

I. DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación interpuesto por la Dasso.

II. CONFIRMAR la resolución de fs. 10/11 en cuanto resuelve no hacer lugar al planteo de nulidad impetrado por la Patricia López (arts. 166 y cctes del CPPN y 6 de la ley 12).

Regístrese, notifíquese al Sr. Fiscal de Cámara y oportunamente devuélvase al Juzgado de Primera Instancia interviniente a fin de que practique las notificaciones restantes.

Ante mí:

Endede 2007 notifiqué al Sr. Fiscal de Cámara. Conste.

Endede 2007 notifiqué a Secretaría General de la remisión de las actuaciones a primera instancia. Conste.

Endede 2007 se remitieron las actuaciones al Juzgado de Primera Instancia en lo Contravencional y de Faltas nro. 5. Conste.