Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2018-06-07


Salta, 7 de Junio de 2018.

Y VISTOS: Estos autos caratulados "CURRAO, DARIO ROBERTO CONTRA SAMSON DE POMA, ANA MARIA; POMA GRANEROS, LUIS ALBERTO POR INCIDENTES" Expte. Nº INC 320633/10 del Juzgado de Primera Instancia de Concursos, Quiebras y Sociedades de Primera Nominación, Expte. Nº EXP - 457216/13 de Sala Quinta, y CONSIDERANDO I) Vienen estos autos en virtud del recurso de apelación y nulidad interpuesto a fs. 114 por el Dr. Marcelo F. Zenteno, quien interviene en autos en su carácter de apoderado del actor, en contra de las resoluciones de fs. 110/111 y 112.

Concedido dicho recurso a fs. 115, el apelante presenta su memorial de agravios a fs. 116/118. Respecto a la resolución de fs. 110/111 de fecha 8/04/13, por la cual se rechaza el incidente de revisión, sostiene que aquélla adolece de un error al confundir los efectos del régimen jurídico del automotor, con la prueba de la causa de la obligación derivada de la compraventa de un rodado. Afirma que la ley que rige la transferencia de automotores reconoce que la compraventa puede ser realizada por instrumento público o privado, sin perjuicio del carácter constitutivo de la inscripción registral. Señala que en todo momento, aclaró que se solicitaba el reconocimiento del crédito dinerario derivado de una compraventa de un vehículo dominio EWZ604. Refiere que ésta quedó acreditada con el original del boleto de compraventa celebrado en fecha 21/10/08 entre el Sr. Luis A. Poma Graneros y su mandante. Agrega que tal instrumento no fue cuestionado por las partes y que por ello se lo debe tener por reconocido. Indica que la existencia de la compraventa quedó también acreditada con la respuesta del oficio agregado a fs. 42, por el cual la firma Maro S.A. -titular registral del rodado- reconoce que su mandante le vendió al Sr. Poma Graneros el vehículo dominio EWZ604. Manifiesta que, conforme surge del instrumento privado agregado a fs. 2, el deudor se comprometió a pagar el vehículo en tres cuotas garantizadas mediante tres pagarés sin protesto firmados por el propio Sr. Poma Graneros. En razón de ello, y entendiendo que corresponde tener por acreditado el monto que su parte solicitó verificar (U$S39.210), considera que cabe hacer lugar al recurso y declarar admisible el crédito de su mandante como quirografario._______________________________________________ En relación a la resolución de fecha 15/08/13 obrante a fs. 112, en la cual se regulan los honorarios de la sindicatura, sostiene que debe ser revocada toda vez que, a la luz de los agravios vertidos, la sentencia que rechazó la verificación carece de sustento jurídico. Agrega que la regulación se realizó sin que le fuera notificada la sentencia de fs. 110/111 y, que el porcentaje estimado resulta excesivo e inoportuno. Cita jurisprudencia que entiende resulta aplicable, referida a que no corresponde regular honorarios al síndico ni a su letrado fuera de las oportunidades previstas por la ley concursal y, que además el porcentaje del 10% corresponde al proceso principal, pero nunca puede aludir a una incidencia como la presente, por lo que considera que corresponde su revocación._____________________________________ Ordenado el traslado del memorial (fs. 119), el mismo no ha sido contestado por los concursados, pese a encontrarse debidamente notificados (fs. 123)._______________________________________________________ Por su parte, a fs. 124/125 contesta el síndico designado en autos C.P.N. Carlos Alberto Rivero, quien solicita su rechazo. Señala que la actora se ha limitado a reiterar los argumentos por los que considera que su crédito debe ser verificado. Respecto a la apelación interpuesta en contra de la regulación de sus honorarios, manifiesta que se allana en forma total, expresa y oportuna habida cuenta que efectivamente se efectuó la regulación antes de que la sentencia recaída en estos autos haya quedado firme._______________ A fs. 178/179 presenta su dictamen el Sr. Fiscal de Cámara, expidiéndose por el rechazo del primer recurso y por la procedencia del segundo. A fs. 180 se llaman autos para resolver, mediante providencia que se encuentra firme y a fs. 181 pasan a despacho.__________________________ II) En la primera resolución apelada obrante a fs. 110/111 se rechazó el incidente de revisión, con costas a la vencida. Para así decidir, el señor Juez de Primera Instancia, luego de dejar sentado que la ley específica establece que la transmisión del dominio deberá formalizarse por instrumento público o privado y que sólo producirá efectos entre las partes y con relación a terceros desde la fecha de su inscripción en el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor, concluyó que en el caso de autos, no logró acreditarse de manera suficiente, la compra venta del automóvil alegada como causa del crédito cuya verificación solicitó oportunamente el actor. Específicamente, consideró que las fotocopias del formulario, del pagaré y del título del automotor acompañados, no resultaban convincentes a los fines de acreditar que la venta se haya formalizado y, por ende, que el demandado deba el importe reclamado.______________________________________________________ Contrariamente, el recurrente considera que se encuentran acreditados la operación de compraventa celebrada entre su mandante y el coaccionado -señor Luis A. Poma Graneros-, y el crédito que surge de dicha operación a su favor.__________________________________________________________ III) El incidente de revisión es un recurso tendiente a que el juez del concurso reconsidere y modifique la decisión tomada en la resolución de verificación de créditos (cf. art. 37, LCQ). Tramita por vía incidental (art. 280, LCQ), y se trata de un proceso de conocimiento con amplitud de debate y prueba, en el que se debe demostrar, o desvirtuar, la causa del crédito que se pretende incluir en el pasivo concursal, siendo el actor quien tiene la carga de probar el crédito que esgrime (C2ªCCom. de La Plata, Sala I, 17/11/2009, "ASIMRA y otro s/Incidente de revisión", JUBA, citado por Vítolo, Daniel Roque, "La Ley de Concursos y Quiebras y su Interpretación en la Jurisprudencia", Tomo I, Rubinzal - Culzoni Editores, Santa Fe 2012, pág. 303).________________________________________ Por tratarse de un verdadero proceso de conocimiento pleno, el acreedor debe probar los extremos fácticos o causa de su pretensión; por lo tanto, no procede la verificación si no se acredita la causa de la obligación (CNCom., Sala B, L.L. 1975-A-692; Id., Sala C, L.L. 1975-A793; CApel.CC. Sala III, año 2000, f° 362 íd. íd., año 2003, f° 833); los acreedores potenciales o concursales, entonces, para adquirir la calidad de concurrentes, deben justificar fehacientemente, ante el juez, tener el título adecuado sobre el patrimonio del concursado (Bonfanti y Garrone: "Concursos", pág. 206; CApel.CC. Salta, Sala III, año 1998, f° 528). Y debe probarse la causa porque quien solicita la verificación de un crédito no acciona contra el deudor sino ante el concurso; no pide al juez que condene al concursado (como para deferir a este último la carga de defenderse), sino que persigue su inclusión en la masa pasiva, y sobre ese pedido la ley otorga oportunidad de pronunciarse al síndico y a los demás acreedores, por lo menos en la medida del control de legalidad. En otras palabras, el acreedor concurre a un trámite con pluralidad de interesados, confrontando con todos ellos (CApel.CC. Salta, Sala III, año 2003, f° 833).____________________________________________________ En ese contexto, cabe adelantar que el principal argumento en el cual el recurrente basa su agravio para controvertir que no se encuentra debidamente probado el crédito dinerario derivado de la compra venta del automotor dominio EWZ 604 cuyo reconocimiento solicita, resulta insuficiente. En efecto, si bien el apelante manifiesta que yerra el sentenciante al afirmar que sólo existen copias simples -ya que oportunamente acompañó el original del boleto de compraventa celebrado en fecha 21/10/08 entre el Sr. Luis A. Poma Graneros y su parte-, de las constancias obrantes en autos surge que este expediente no tiene reservada documentación original alguna en Secretaría (cfr. cargo de fs. 7 vta.; fs. 86/87 y oficios de fs. 135 y 161), y que el instrumento agregado a fs. 2, es fotocopia de un formulario preimpreso del cual, además, no emergería la supuesta calidad de comprador del coaccioando, y cuyas firmas carecen de aclaración y/o certificación algunas._____________ Al respecto cabe destacar que la doctrina y la jurisprudencia coinciden al sostener que las fotocopias simples carecen de carácter instrumental y no tienen otro valor que una simple copia sin eficacia jurídica (Cfr. Colombo-Kiper, "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Anotado y comentado", Editorial La Ley, Bs. As. 2006, T. IV, pág. 148). En similar sentido se ha dicho que la carga de acompañar la prueba documental no se cumple con la presentación de fotocopias, cuyo valor probatorio es nulo. "Las fotocopias no pueden sustituir a los documentos originales y corresponde a los interesados en prevalerse de ellos, presentar dichos originales al juez de la causa a fin de merituar la existencia y efectos del acto que se pretende allí documentado" ("Gómez, Juana vs. Sánchez, Juan Carlos, Daños y Perjuicios" sala Civil y Penal de Tucumán, Sentencia Nº 22 del 10/02/02, Lex Doctor).__ Aduce además el recurrente que el instrumento agregado a fs. 2 no fue cuestionado por la concursada ni por la sindicatura. Al respecto cabe destacar que más allá de que la jurisprudencia tiene dicho que "Las fotocopias sin autenticar presentadas por una de las partes carecen del carácter de prueba documental válida, por lo que mal puede exigirse a la contraria el reconocimiento o negativa de su autenticidad" (CJS 59:1183 - "Guiri, Horacio c/ Centeno de Pérez, Nieves Gladis s/ Recurso de Inconstitucionalidad", Expte. Nº 97170042 de la Corte de Justicia de Salta), a fs. 22/23 de estos autos el Síndico, al solicitar el rechazo del incidente, manifestó que la documentación acompañada por el actor no comprobaba la causa del crédito pretendido, aludiendo expresamente -entre otras consideraciones- al carácter de fotocopias simples del pagaré y del instrumento de fs. 2._______________ En el marco descripto, cabe tener presente que el informe obrante a fs. 42, por el cual la titular registral del vehículo dominio EWZ604, manifiesta que tiene conocimiento que se realizó la operación de compraventa entre el actor y el coaccionado, y el Expte. Nº 253.109/09 de ejecución de dos pagarés ofrecido como prueba y reservado en autos (fs. 176) resultan insuficientes para acreditar la causa del crédito objeto del presente incidente de revisión. Por lo demás, es dable destacar que el recurrente no ha producido las restantes pruebas ofrecidas por su parte -pericial caligráfica y testimonial- (cfr. fs. 6/7), tendientes a acreditar la causa y existencia del crédito.___________________ En consecuencia, teniendo en cuenta que el incidentista es quien asume en la especie la responsabilidad probatoria (art. 377 del CPCC, aplicable supletoriamente por mérito de la remisión del art. 278 de la Ley de C oncursos), pues pretende legitimarse como acreedor en el pasivo concursal y, por ende, debe acreditar la causa de la obligación, y considerando que en el sub-lite el recurrente no lo ha logrado en debida forma, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 114.___________________________ En un caso similar al presente, esta Sala ha dicho que: "Ante el rechazo del pedido de verificación por la declaración de inadmisibilidad del juez del concurso de la suma reclamada por no haberse acreditado la causa origen del crédito (fs. 8 vta. punto 21), debió el apelante en el incidente de revisión acreditarla o en su defecto demostrar que con la documentación acompañada con su pedido de verificación, el requisito se encontraba cumplido. Y como se vio nada de ello ocurrió encontrándose hasta la fecha su pedido como incausado." (CApelCCSalta, Sala V, fallos año 2008, t. XXVIII, fº 1193/1194).____________________________________________ IV) Cuestiona además el recurrente la resolución de fs. 112 de fecha 15/08/13, en la que se regularon los honorarios del Síndico, C.P.N. Carlos Alberto Rivero, por la labor realizada en estos autos en la suma de $3.523. Controvierte la etapa en la que se dictó, ya que no sólo se tabularon los emolumentos antes de notificarse la sentencia sino también fuera de las oportunidades previstas por la ley concursal, y considera excesivo el porcentaje del 10% aplicado, dejando sentado que en todo caso, correspondería al proceso principal pero nunca a una incidencia como la presente._______________________________________________________ A su turno, el Síndico se allana al agravio formulado por la recurrente en lo que respecta a la oportunidad en la que se realizó la regulación de honorarios apelada, pues sostiene que éstos se regularon antes de que la sentencia de fs. 110/111 haya quedado firme (fs. 124/125).________________ Liminarmente, cabe destacar que este allanamiento no impide el análisis del recurso interpuesto, pues el hecho de que una de las partes se allane a la pretensión de la contraria, no exime del deber de dictar sentencia justa, toda vez que aquél carece de fuerza decisoria por sí mismo, no teniendo efecto vinculante para el juez quien no está obligado a emitir una decisión estrictamente adecuada a los términos del planteo, ni a estar simplemente al allanamiento, sino que debe hacerlo examinando para ver si se dan todos los presupuestos de la pretensión (Capel.CC. Salta, Sala III, 4-4-05, "Choque vs. Herrera", n° 121358, tomo año 2005, pág. 283). En este entendimiento es que corresponde meritar los agravios formulados por el recurrente contra la resolución de fs. 112._____________________________________________ En primer término, cabe rechazar los agravios esgrimidos respecto a la oportunidad procesal para regular los honorarios del síndico en supuestos como el de autos, en el cual las costas fueron impuestas a un tercero. Ello así, no sólo porque como consecuencia del rechazo del recurso meritado "ut supra", quedó firme la sentencia de fs. 110/111, sino además porque resulta aplicable la doctrina sentada en el fallo plenario dictado por esta Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial con posterioridad a la jurisprudencia citada por el apelante- en fecha 8 de octubre de 2004-, en los autos caratulados: "Cantarero, Emilio Marcelo c/ CONSIC SRL s/ Incidente", Expte. N° C-28197/97/98 del Juzgado de Primera Instancia de Concursos, Quiebras y Sociedades 2ª Nominación; Expte. N° 56344/02 de la Sala Quinta; Expte. N° 578/03 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial en Pleno. Allí se concluyó que "Corresponde regular honorarios específicos al síndico por la labor desplegada en ejercicio de sus funciones, en un incidente suscitado en un concurso o quiebra, en que se han impuesto las costas a cargo de un tercero".___________________________________________________ En cuanto al porcentaje del 10% aplicado por el sentenciante al monto del crédito insinuado, al cual el recurrente considera excesivo, cabe destacar que éste se encuentra dentro de los parámetros establecidos por el 287 de la LCQ, que remite a las alícuotas previstas en las leyes arancelarias locales para incidentes. En consecuencia y no habiendo el recurrente cuestionado la base tomada en la resolución apelada, cabe rechazar también el recurso interpuesto en su contra a fs. 114._____________________________________________ V) En cuanto a las costas correspondientes a esta instancia, se imponen al recurrente vencido en virtud del principio objetivo de la derrota (arts. 67 y 68 del CPCC).__________________________________________ Por ello,__________________________________________________ LA SALA QUINTA DE LA CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE SALTA_________ I) RECHAZA los recursos de apelación interpuestos por la parte actora a fs. 114, conforme considerandos. Con costas.____________________ II) REGISTRESE, notifíquese, cópiese y BAJEN.________________ CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE SALTA. SALA V.

VOCALES SOLEDAD FIORILLO DE LOPEZ - ALFREDO GOMEZ BELLO. SECRETARIA: DRA. GABRIELA VEGGIANI. SALAV T. XXXVIII-I Fº 989/996. 07/06/18.