Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-10-15


SENT Nro. 764 San Miguel de Tucumán, 15 DE OCTUBRE de 2003.- Y VISTO: La denuncia de hábeas corpus correctivo interpuesta por el interno Jorge Andrés Damián Miguel en autos: "Miguel, Jorge Andrés Damián s/Recurso de hábeas corpus correctivo", y C O N S I D E R A N D O :

1.-A fs. 1 el interno Jorge Andrés Damián Miguel interpone denuncia de hábeas corpus correctivo. Manifiesta que se encuentra cumpliendo condena en la causa por homicidio a disposición de la Sala 5ª en lo Penal. Funda su petición en que su madre es una persona con más de setenta años de edad y se encuentra enferma. Agrega que tales circunstancias le impiden visitarlo en su lugar de detención, sumado al hecho del impacto emocional negativo que le causa ingresar al penal. Expresa que si bien su madre durante una buena cantidad de tiempo estuvo haciendo un esfuerzo tanto material como espiritual para visitarlo en el penal, ello resultó contraproducente, pues no solo minó las pocas fuerzas que le quedan, sino que además la destrozó anímicamente. Señala que todas estas circunstancias se encuentran detalladas ante el tribunal de la causa, que hizo caso omiso a ella e inopinadamente le cortó toda posibilidad de que con cierta regularidad, pueda visitar a su madre en su domicilio, evitando así, agrega, cortar el vínculo materno filial, para darle ánimo y sacarla así de su enfermedad.

2.- A requerimiento del Tribunal, la Sala 5ª en lo Penal produjo el informe previsto por el art. 21 de la ley nro. 6944 (fs. 5/7), dando cuenta el señor Actuario que: el encartado Jorge Andrés Damián Miguel, se encuentra detenido en la Unidad Penitenciaria de Villa Urquiza en calidad de comunicado y a disposición de esta Sala Penal 5ª, por haberse dictado el 14/12/2000 sentencia condenatoria, disponiéndose en el pto. I) Declarar a Jorge Andrés Damián Miguel penalmente responsable por el delito de homicidio cometido en perjuicio de Lucas Sebastián Fernández, condenándolo a la pena de doce años de prisión, accesorias legales y pago de las costas procesales (arts. 12-29 inc. 3ero. -40-41-79 y cc. C.P. y art. 412 y cc. del C.P.P.).... Que conforme consta en autos principales, mediante resolución de fecha 29/11/2000 se dicta prisión preventiva del encartado Miguel. Que en el "Incidente de Cese de Prisión", del citado Miguel, mediante resolución de fecha 07/12/2000 se ordena la libertad bajo caución real de $150.000. Que en el mismo incidente, la Sala 5ª por resolución de fecha 26/5/2003, dispone la captura del encartado, antes nombrado quien es detenido en fecha 27/5/2003. Que en el "Incidente de Ejecución de Sentencia", la defensa solicita "permiso de visita" a favor del encartado Miguel, y por providencia de fecha 26/9/2003 se da vista al Sr. Fiscal de Cámara de este planteo, quien se expide en los siguientes términos: "que no corresponde acceder a lo solicitado por cuanto no se dan los presupuestos que la ley de Ejecución de Condena Nro. 24.660 establece para que sea procedente e l pedido interpuesto por la defensa técnica, señalando que el penado no se encuentra en la etapa de prueba, por que no ha cumplido con el término de cumplimiento de su condena que establece un plazo mínimo de dos años; además señala que la circunstancia del estado de salud de su madre no autoriza a conceder un permiso de carácter excepcional". Resolviendo la Sala 5ª, mediante proveído del 02/10/2003 no hacer lugar a la licencia formulada, atento a lo dictaminado por el Sr. Fiscal de Cámara (fs. 6/7).

3.- La presentación articulada en el sublite carece de fundamentos que permitan encuadrar la cuestión en alguna de las hipótesis prevista en el art. 32 del CPC. El inciso 4° de la citada norma, prevé que el hábeas corpus correctivo procede cuando se denuncia acto u omisión de autoridad pública que implique agravación ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de libertad, sin perjuicio de las facultades propias del juez del proceso; como tampoco remite a presuntos actos lesivos de la Excma. Cámara Penal, que habiliten la competencia de esta Corte Suprema de Justicia (arg. art. 4°, segundo párrafo, ley 6944).

El examen del planteo formulado en autos, resulta en principio ajeno a la vía excepcional del hábeas corpus, por cuanto el permiso de salidas transitorias solicitado por el denunciante ha sido resuelto por los jueces naturales de la causa, observando y aplicando las normas vigentes, y ello no admite la revisión por este medio. Admitir lo contrario significaría invadir la jurisdicción propia de los jueces naturales. Conforme reiterada doctrina de esta Corte Suprema de Justicia, la admisión amplia e irrestricta del hábeas corpus contra decisiones jurisdiccionales significaría quebrar el buen orden de los pleitos y auspiciar por esta vía la anarquía judicial (cfr. CSJTuc., sentencia Nº 161/93, 568/93, 678/95, 360/96, entre muchas otras).

Por lo expuesto, la denuncia en examen resulta inadmisible, por lo que corresponde su denegatoria.

Por ello, se R E S U E L V E :

NO HACER LUGAR a la denuncia de hábeas corpus correctivo interpuesta por Jorge Andrés Damián Miguel.

HAGASE SABER.

ANTONIO GANDUR ALBERTO JOSE BRITO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA