Enfermedad accidente, indiferencia de la concausa
Materia: LABORAL
Carátula: GARCIA DE DIAZ ANTONIA VICENTA c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA s/ DEMANDA - RECURSO DE CASACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 1994-03-30

Si, en el caso, la actora denunció que efectuaba la limpieza de aulas en un establecimiento escolar, que atendía la cocina y levantaba bandejas con platos, tazas y cubiertos, que también baldeaba y enceraba,la pericia médica da cuenta que la accionante rectifica las expresiones vertidas en el escrito inicial respecto a modalidades,secuencia y tipo de tareas realizadas, las que fueron de mucama y concluye que padece una cardiopatía a la que califican como enfermedad accidente, que le ocaciona una incapacidad total y permanente del 70 % del la total obrera, estimando que el trabajo actuó como causa agravante de una patología que ya portaba la empleada, y obran testimonios que acreditan que la trabajadora desempeño las tareas que denunció al demandar, debe tenerse por probada la relación concausal exigida, por cuanto no puede interpretarse que los peritos médicos aludieron a un único esfuerzo previo al hecho traumático, sino a los esfuerzos propios de la tarea que la actora realizaba todos los días: entre ellos, aquél en que ocurrió dicho hecho, aún cuando éstos fueran de características normales en un organismo predispuesto. Todo ello permite concluir sobre la responsabilidad que le cabe a la demandada en los términos de la ley 9688, por la afectación constatada en la actora, en la que el trabajo obró como causa agravante, más aún si se considera que al ingreso se la declaró apta. Sin embargo, se debe reducir la responsabilidad indemnizatoria de la demandada, por cuanto el cuadro que presenta la actora no determina habiendo podido actuar diversos factores que enunciaron los perítos, pero resulta imposible fijar matemáticamente la proporción o incidencia de dichos factores frente a la que pudo tener el trabajo como concausa desencadenante. La tendencia legislativa actual lleva a discriminar la responsabilidad del empleador en casos, como en el de autos, donde si bien corresponde a hechos ocurridos con anterioridad y sin dejar de reconocer la vigencia de la teoría de la concausa, razones de equidad -a mérito de los antecedentes señalados-llevan a pronunciarse sobre la responsabilidad de la empleadora, pero con una reducción al 50% de la fijada pericialmente para la incapacidad total que presenta la actora (70% 2=35%). El monto de la indemnización se calculará conforme las pautas del art. 11 de la ley 9688, actualizando mes a mes los salarios percibidos por la trabajadora durante el año anterior al distracto, a los fines de determinar el jornal promedio. La suma resultante deberá actualizarse con las pautas del art. 276 L.C.T.. El capital así obtenido devengará un interés del 15% anual desde que es debido y hasta el 31/3/91. A partir de esta fecha el interés deberá liquidarse mediante la aplicación de la tasa bancaria pasiva promedio mensual según la encuesta que realiza el Banco Central de la Republica Argentina, con más un uno por ciento nominal mensual, a fin de preservar el contenido económico del crédito.-