marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia, costas, Superior Tribunal de Justicia
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Nuevo Banco de Santa Fe S.A. c/ Secretaría de Comercio Interior y Servicios de la Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-08-19

Se advierte que la Sala interviniente no dio los motivos por los cuales resolvió sin costas el caso bajo estudio, haciendolo recién luego de la interposición del recurso de inconstitucionalidad, es decir, en oportunidad de denegar su concesión, y tal ausencia de motivación no se encuentra superada por el tardío esfuerzo vertido por la Sala en el auto denegatorio, en cuanto realizó un análisis en apariencias fundado de su falta de imposición causídica, dado que -conforme lo reiteradamente sostenido por esta Corte- si bien de acuerdo al artículo 6 de la ley 7.055, es al Tribunal a quo a quien compete ante todo por expreso mandato legal un juicio fundado de admisibilidad del recurso que deduzca el impugnante, el mismo debe mantenerse dentro de tal límite de ?admisibilidad?, sin desplazarse de ninguna manera a aquélla de la "procedencia", pues no se trata de que los jueces esclarezcan si lo decidido fue o no arbitrario, sino que sólo estimen si el planteo del recurrente, tal como está formulado, encuadra en una hipótesis abstracta de arbitrariedad que no resulte manifiestamente ajena a la litis. - Jurisprudencia concordante con Nuevo Banco de Santa Fe S.A., 2025:558, sumario J0054642. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 29, p 489; T 30, p 145; T 35, p 410; T 35, p 425; T 232, p 410; T 331, p 174.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, jueces, cuestión de derecho común, Derecho laboral, certificado de trabajo
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Bertoia, Alexis Claudio Marcelo c/ Sobrevilla Holman, Aníbal Roberto y otros s/ queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

Las postulaciones vinculadas con la aplicación que efectuaran los Sentenciantes de las multas previstas en los artículos 1 y 2 de la ley 25323 y la del artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo, pretendiendo los impugnantes la operatividad en el caso de las disposiciones contenidas en la ley 27742 (sancionada con posterioridad al dictado de la sentencia de primera instancia), no neutralizan adecuadamente las argumentaciones en que se sustentaron los Magistrados en la denegatoria en relación a que las mismas no traducían más que el disenso de los ocurrentes con lo decidido, insistiendo en cuestiones relativas a la interpretación de normas de derecho común sin ensayar un argumento de arbitrariedad que en abstracto pudiera considerarse como viable, puesto que los presentantes insisten en criticar la interpretación asignada por el Tribunal a quo a las normas mencionadas en orden a su aplicabilidad en el caso, mas sin conmover con sus consideraciones relativas al carácter sancionatorio de las multas que -más allá del acierto o error en la hermenéutica asignada por la Sala a las disposiciones en juego-, la decisión asumida por la Alzada exhorbitara el ámbito reservado a los jueces propios de la causa y, por tanto, no revisten matiz constitucional suficiente para permitir la apertura de esta instancia de excepción.
Recurso de inconstitucionalidad, derivación no razonada del derecho vigente, costas, principio objetivo del vencimiento
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Nuevo Banco de Entre Ríos S.A. c/ Secretaría de Comercio Interior y Servicios de la Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

La Sala se apartó de las normas que rigen la materia -artículos 250 y 251 del Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe-, que hacían ineludible el acatamiento del principio de vencimiento objetivo al momento de rechazar el recurso y tener que condenar en costas, toda vez que no se encuentran configurados ninguno de los incisos que la norma prevé como excepción; resultando injusto, de tal modo, privar del resarcimiento de los gastos de justicia en que debió incurrir quien se vió forzado a acudir al órgano jurisdiccional en procura de la defensa o satisfacción de sus derecho, pues los tardíos argumentos de la Sala de ninguna manera pueden quitar relevancia a la necesidad de litigar en la que se vio inmersa la Provincia en procura de su derecho de defensa; por lo tanto el fundamento de la decisión sobre el tópico no podrá surgir sino de la evidencia de la derrota. - Jurisprudencia concordante con Nuevo Banco de Santa Fe S.A., 2025:558, sumario J0054646.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), costas, principio objetivo del vencimiento, consumidores, beneficio de justicia gratuita, pago
Materia: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Agustini, Leandro c/ Nuevo Banco de Santa Fe S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

La imposición de las costas a tenor del sistema objetivo de vencimiento que rige en nuestro ordenamiento procesal local, no choca en absoluto con el beneficio de justicia gratuita del artículo 53 de la ley 24240, toda vez que la praxis judicial permite claramente distinguir la imposición de las costas de la posterior exigibilidad de su pago; sostener lo contrario -esto es, no imponerlas o imponerlas en el orden causado aun mediando un claro vencimiento- implicaría privar a la parte demandada de la posibilidad de acreditar la solvencia que habilita la ley, siempre que se quiera perseguir el efectivo cobro forzado de las mismas. (De la ampliación de fundamentos de los Dres. Gutiérrez, Spuler y Weder)
Recurso contencioso administrativo, derivación no razonada del derecho vigente, salarios caídos, pago
Materia: ADMINISTRATIVO
Carátula: Quiroga, Ariana Flavia c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso contencioso administrativo
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Las resoluciones 155/2020 y 242/2020 del Servicio Público Provincial de la Defensa Penal no pueden ser consideradas acordes al ordenamiento jurídico vigente, esto es, el "Régimen de Licencias, Justificaciones y Franquicias para el Personal de la Administración Pública Provincial", correspondiendo, en consecuencia, que sean anuladas en tanto y en cuanto denegaron a la actora la continuidad del pago de haberes en el tramo cuestionado mediante el presente recurso, en tanto se advierte la inexistencia de elementos que aporten sustento, en el marco del otorgamiento de licencia por enfermedad de largo tratamiento, a discontinuar el pago de salarios, por lo que corresponde que se declaren nulas y se dejen sin efecto las mencionadas resoluciones y se disponga condenar a la demandada al pago total de las remuneraciones que le correspondan a la accionante como funcionaria del Servicio Público Provincial de la Defensa Penal de la Provincia de Santa Fe desde el otorgamiento de su licencia sin goce de haberes hasta la fecha del cese en sus funciones.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal)
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Gómez, Mauro José c/ Galeno ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

La recurrente se limita a reiterar su postura inicial, la cual ha sido abordada y resuelta por la Cámara, cuyos fundamentos permanecen incólumes, toda vez que las mentadas alegaciones de la presentante al respecto, si bien se dirigen a cuestionar la inconstitucionalidad que declararon los Sentenciantes respecto de una norma, resultan insuficientes en orden a exponer con precisión cuál sería la concreta conexión entre las consideraciones sentenciales al respecto y la cuestión constitucional requerida, sin lucir desmerecidos los fundamentos por los cuales los magistrados denegaron el recurso extraordinario sobre la descalificación del artículo 12 de la ley 24557, consistentes en que luego de haber realizar un análisis detallado sobre la declaración de inconstitucionalidad de las normas en general y de las pautas a tener en cuenta, con cita de fallos tanto a nivel nacional como provincial, la Jueza de grado se introdujo en el análisis de la declaración de inconstitucionalidad del artículo 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, suspensión del juicio a prueba, acción penal
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Sola, Walter Adán Y Sola, Nicolás c/  s/ daños y lesiones leves dolosas-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

Los argumentos vertidos por el A quo al confirmar el rechazo de la suspensión de juicio a prueba guardan consonancia con criterios ya sostenidos por el suscripto, en tanto he manifestado con anterioridad que al enmarcarse el instituto en juego dentro de la disponibilidad reglada de la acción penal, no sólo debe prevalecer la letra de la ley de rito sobre las estipulaciones del Código Penal -descartándose la aplicación de la restricción prevista en el artículo 76 bis para los funcionarios públicos-, sino que además la falta de acuerdo u oposición del fiscal -debidamente fundada en razones de política criminal y contemplando el interés público- conforma un obstáculo a su procedencia en tanto refleja la voluntad de aquél de continuar ejerciendo la acción penal, cuya promoción y ejercicio le fueran atribuidas al Ministerio Público por mandato constitucional. (Del voto del Dr. Baclini) - DOCTRINA: Baclini, Jorge C., Código Procesal Penal de la Provincia de Santa Fe. Ley n°12.734. Comentado con jurisprudencia, T. 1, Ed. Juris, Buenos Aires, 2011, págs. 132/157
Recurso de inconstitucionalidad, cuestión no constitucional, juicio, partes, pretensión, prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Briggiler, Beatriz c/ Buyatti, Orlando Ceferino s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

Las postulaciones relacionadas con la rechazo del hecho nuevo denunciado en la instancia apelatoria remiten al examen de cuestiones de índole procesal, que por su naturaleza resultan en principio ajenas al recurso reglado por la ley 7055; y si bien corresponde excepcionar dicha regla cuando lo resuelto genere un agravio constitucional, ello no se verifica en esta causa, toda vez que la recurrente no se hace cargo de rebatir el fundamento central brindado por la Sala para denegarlo, a saber: que no encontraba acreditado el recaudo legal de que el hecho en cuestión haya sido ignorado antes del término de prueba de la primera instancia, en los términos del artículo 369, inciso 1, del Código Procesal Civil y Comercial, dado que surgía de las constancias del expediente que la accionante había tomado conocimiento del estado de abandono del inmueble al llevarse a cabo la constatación judicial.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional
Materia: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Sebastián Grimaldi S.A. c/  s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

La impugnante se limita a efectuar planteos genéricos y globales, aduciendo que el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad incurre en dogmatismo y fundamentación aparente puesto que -según dice- la labor del Síndico no fue deficiente ni irregular; mas con lo alegado no consigue el compareciente desvirtuar los fundamentos de la denegatoria, sino que vuelve sobre cuestiones ya propuestas y resueltas en las instancias ordinarias, que sólo revelan su disconformidad con la solución brindada por los Judicantes -en ejercicio de funciones propias- sobre cuestiones de hecho, prueba y derecho común y concursal, materias que en principio escapan al restringido ámbito previsto normativamente para el control de constitucionalidad que compete a esta Corte, salvo supuestos de arbitrariedad en relación directa con lo decidido que, en un contacto liminar con lo sustancial, el interesado no logra demostrar.
Recurso de inconstitucionalidad, incongruencia, costas, Estado, división de poderes, distribución de competencias, revisión judicial
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Nuevo Banco de Santa Fe S.A. c/ Secretaría de Comercio Interior y Servicios de la Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

Los tardíos argumentos de la Sala con los cuales intentó mejorar la fuerza de su anterior sentencia, de haber sido oportunos, no hubiesen podido ser convalidados en esta instancia, en tanto debe advertirse la contradicción en la que incurre el Tribunal de Alzada al sostener por un lado que debía dirimirse la materia de costas frente a recursos administrativos que por imperio legal resultan materia de revisión jurisdiccional, para luego sostener que el recurso previsto en el artículo 45 de la Ley de Defensa del Consumidor importa una actuación como instancia revisora de actividad administrativa, ejercitando una función de idéntico carácter que no puede calificarse como jurisdiccional; sin advertrse asimismo motivo alguno por el cual la Sala pueda considerar que su intervención no importa un acto de neto corte jurisdiccional, tal como lo intenta proponer en el auto denegatorio; lo contrario implicaría desconocer la doctrina que tiende a adecuar el principio de división de poderes a las necesidades vitales de nuestro país a través de la creación de ciertos órganos, procedimientos y jurisdicciones especiales destinados a hacer más efectiva la tutela de los intereses de la población, habida cuenta de la creciente complejidad de las funciones asignadas a la Administración. - CITAS: CSJN: Fallos 247:6456.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), despido con causa, injuria laboral, pérdida de confianza
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Candioti, Miguel Angel c/ Mazzon Hnos. S.R.L. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Las tachas del compareciente -con insistentes referencias que atienden a la estimación de las constancias y pruebas colectadas en autos- en relación a la caracterización de la injuria, no consiguen conmover lo expresado por el Tribunal respecto a que la actitud del trabajador que motivó la denuncia del contrato de trabajo, según lo dispuesto por el artículo 242 de la ley 20744 y atendiendo que éste ya contaba con antecedentes disciplinarios desfavorables, revestía tal gravedad que impedía la prosecución del vínculo por pérdida de confianza, a lo que cabe agregar que la valoración de la existencia o no de la injuria como causal de despido, atañe únicamente a los jueces de la causa y que la decisión a la que se arribe excepcionalmente podrá ser objeto de este recurso extraordinario, es decir, cuando se verifique que en tal tarea los sentenciantes no obraron con la prudencia que la ley laboral exige, lo que tornaría al pronunciamiento arbitrario; por lo cual, la solución propuesta por la Sala podrá o no conformar al recurrente, pero habiéndose efectuado dentro de las posibilidades hermenéuticas, los planteos recursivos no resultan idóneos para habilitar la vía excepcional. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 99, p 397; T 111, p 407; T 123, p 100, T 282, p 469.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), despido, certificado de trabajo, indemnización
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Catering Gourmet S.R.L. c/ Zarate, Walter Andrés s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

La crítica de la compareciente relacionada con la condena a la indemnización prevista por el artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo cuenta, en una primera aproximación, con suficiente asidero en las constancias de autos e importa, desde el punto de vista constitucional, articular con seriedad un planteo idóneo para franquear el acceso a esta instancia de excepción, dicho esto, en una apreciación mínima y provisoria propia de este estadio, y sin que ello implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), indemnización tarifada, ingreso base mensual
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Miralla, Pablo Martin Luciano c/ Provincia ART S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-11

La quejosa se limitó a cuestionar la descalificación constitucional que la Sentenciante hizo del artículo 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo, aduciendo arbitrariedad en tanto -según sus cálculos- se arribaría a un monto indemnizatorio excesivo, más frente a las consideraciones efectuadas por la Alzada para rechazar esta postulación, los agravios esgrimidos por la impugnante sobre la determinación del Ingreso Base Mensual fijados en autos revelaban su particular enfoque sobre la cuestión decidida y su empeño en reabrir el debate sobre un tema que ha sido materia de análisis y pronunciamiento fundado, sin exponer en concreto una cuestión constitucional susceptible de habilitar la instancia pretendida, en tanto sus cuestionamientos de arbitrariedad se diluyen al dejar incólume el núcleo sentencial de la Cámara antes expuesto.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), vocal del Tribunal
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Castaño, Víctor Francisco c/ Brescialat S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Carecen de entidad los reparos argüidos por el impugnante sobre la ausencia de fundamentación del Tribunal en el fallo atacado, al poner en tela de juicio la adhesión del segundo vocal a los fundamentos del primero y la abstención de la tercer camarista, ello en tanto se advierte que en el caso, existe una expresa adhesión del sentenciante que ocupó el segundo lugar en el orden de votación al voto de quien le precedió; y observándose también que la vocal que estudió la causa en tercer término hizo uso de la facultad de abstenerse de emitir su voto, conforme lo normado por el artículo 26 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, satisfaciendo adecuadamente lo resuelto el derecho a la jurisdicción de los justiciables. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 302, p 69.
Recurso de inconstitucionalidad, compraventa, mala fe
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Briggiler, Beatriz c/ Buyatti, Orlando Ceferino s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

Corresponde tener presente que como consecuencia de la declaración de nulidad del contrato de compraventa y la determinación de la mala fe del comprador del inmueble (cuestiones que llegan firmes a esta instancia), además de las obligaciones recíprocas de restituir las prestaciones que ya han sido ejecutadas -a fin de colocar a los contratantes en una situación igual a la que se encontraban antes de la concreción del negocio jurídico anulado-, surge el deber específico, derivado del carácter de la posesión, de restituir o pagar al propietario los frutos de la cosa percibidos, y los que por su culpa hubiera dejado de percibir; comprendiendo esta obligación no solo los frutos civiles sino también los industriales y los naturales, pues en cualquier caso el poseedor ilegítimo carece del derecho a hacer suyos los percibidos; adquiriendo especial incidencia en el presente caso dado que existe abundante prueba que acredita los beneficios que obtuvo el demandado durante más de una década de explotación ilegítima del inmueble rural objeto del litigio, de 1246 hectáreas, y alta productividad tanto agrícola como ganadera (frutos naturales e industriales), debiendo recordarse al respecto que el principio de equidad impide consolidar un enriquecimiento con causa ilícita en cabeza de quien obró de mala fe. Código Civil, artículos 784, 1050, 1052 y 2438; Código Civil y Comercial, artículos 1794 y 1935 - CITAS: CSJN: Fallos: 140:139; 263:158.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), defensa en juicio
Materia: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Sebastián Grimaldi S.A. c/  s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

El agravio del recurrente referido a la vulneración de su derecho de defensa por no habérsele corrido traslado previamente a la imposición de la sanción que aquí se impugna, encuentra debida respuesta en la decisión de la Alzada cuando, más allá de resaltar las graves omisiones que incluso ponían en tela de juicio la imparcialidad del funcionario concursal, explicó acabadamente que el pedido de remoción ya había sido introducido por uno de los acreedores al plantear la nulidad del informe individual, que fue oportunamente sustanciado y contestado por el recurrente; agregando que también existieron diversos cuestionamientos e impugnaciones de los informes individuales y otros pedidos de aplicación de sanciones y de remoción, todo lo cual resultó debidamente sustanciado, por lo que concluyó que el síndico tuvo en el caso una razonable oportunidad de ejercer su derecho de defensa, incluso en segunda instancia; no logrando los agravios de la recurrente traspasar el umbral de la mera discrepancia. (De la ampliación de fundamentos del Dr. Weder)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sentencia no firme, proceso penal, querellante, acusación
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Sola, Walter Adán Y Sola, Nicolás c/  s/ daños y lesiones leves dolosas-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

En referencia a la ratificación de la admisión de la acusación de la parte querellante, no resulta idóneo el planteo para determinar la apertura de la instancia extraordinaria, ello en función de la falta de definitividad de lo decidido en este aspecto, sin que las alegaciones expuestas convenzan en modo alguno acerca de la presencia de un gravamen irreparable que permita sortear el recaudo previsto en el artículo 1 de la ley 7055
Recurso de inconstitucionalidad, derivación no razonada del derecho vigente, costas, principio objetivo del vencimiento
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Nuevo Banco de Santa Fe S.A. c/ Secretaría de Comercio Interior y Servicios de la Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

La Sala se apartó de las normas que rigen la materia -artículos 250 y 251 del Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe-, que hacían ineludible el acatamiento del principio de vencimiento objetivo al momento de rechazar el recurso y tener que condenar en costas, toda vez que no se encuentran configurados ninguno de los incisos que la norma prevé como excepción; resultando injusto, de tal modo, privar del resarcimiento de los gastos de justicia en que debió incurrir quien se vió forzado a acudir al órgano jurisdiccional en procura de la defensa o satisfacción de sus derecho, pues los tardíos argumentos de la Sala de ninguna manera pueden quitar relevancia a la necesidad de litigar en la que se vio inmersa la Provincia en procura de su derecho de defensa; por lo tanto el fundamento de la decisión sobre el tópico no podrá surgir sino de la evidencia de la derrota.