Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU)
Jurisdicción: Local — Provincia: Entre Ríos
Fecha: 2012-02-17


Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral Expt.Nº 3110/C "BANCO FINANSUR SOCIEDAD ANONIMA C/ CABRERA ALFREDO DANIEL S/ EJECUCION HIPOTECARIA" Juzgado Civil y Comercial Nº 1.-Gualeguaychú.- ///LEGUAYCHU, 17 de febrero de 2012.- VISTO Y CONSIDERANDO:-	I.-Vienen por ante esta alzada los autos de referencia en virtud de los recursos interpuestos por el demandado a fs. 72 contra la sentencia de fs. 64/66 y a fs. 89 contra la resolución de fs. 85, los que fueron concedidos a fs. 91 -tercer y segundo párrafo respectivamente-.-	II.-A fs. 103/105 obra la irreplicada expresión de agravios vertidos respecto del recurso interpuesto contra la sentencia de fs. 64/66 mediante la cual se rechazó el pedido de caducidad de instancia planteado a fs. 52/59 y se mandó llevar adelante la ejecución, exponiendo el ejecutado las razones por las cuales debió haberse acogido su pretensión perentoria, solicitando sea revocada y formulando reserva del caso federal.-	III.- A fs. 100/101 y vta., obra expresión de agravios respecto del recurso deducido contra la resolución de fs. 85 en cuanto aprobó la liquidación practicada a fs. 76/77 y reguló honorarios, argumentando el recurrente que se incluyó en la regulación a los profesionales que no practicaron liquidación ni tuvieron intervención en la finalmente aprobada, como así tampoco solicitaron regulación. Cuestiona además que la sentencia que impuso las costas no se encontraba firme y, con ello la regulación es prematura. En cuanto a la liquidación cuestiona se haya aplicado la TABNA cuando la sentencia mandó pagar intereses pactados inferiores a aquellos, que se haya incluido rubros extraños tales como tasa de justicia, estampilla CAER y gastos no documentados importando que tales rubros acrecieran la regulación lo que, estima, la invalida. Advierte además que el derecho a regulación se encontraba prescripto por encontrarse caduca la instancia tal como planteara en la apelación contra la sentencia. Por último formula reserva del caso federal.-	IV.- Sentado ello, resulta que el trámite observado en estas actuaciones con posterioridad al dictado de la sentencia que mandó llevar adelante la ejecución merece aclaraciones previas a fin de dejar expuesto cuáles son, en definitiva, las cuestiones planteadas que merecen tratamiento.-	Así se observa que, habiéndose dictado sentencia en fecha 10/9/2003 mediante la cual se rechazó el pedido de caducidad y las excepciones opuestas y se mandó llevar adelante la ejecución, interpuso a fs. 67 el Dr. Bisso recurso de apelación el que se tuvo por interpuesto a fs. 68 aunque sin concederse, a consecuencia de lo cual el recurso no podrá ser tratado.-	V.- A su vez, a fs. 72 recurrió el demandado la misma sentencia ordenándose a la vuelta de dicha foja que en forma previa se diera cumplimiento a lo dispuesto por el art. 53, bajo apercibimiento del art. 54 apareciendo cumplida la manda a tenor de la firma obrante a fs. 72 sin que se haya dejado constancia actuarial de la fecha y forma en que fuera efectivizada.-	Por otra parte y en cuanto al trámite de liquidación para regulación de honorarios, a fs. 77 obra la practicada por el ejecutante, confiriéndose traslado a fs. 78 y, notificado a fs. 79 y vta. en fecha 16/02/2010, no fué contestado por el ejecutado, con lo cual es aprobada a fs. 85 en fecha 10/3/2010 regulándose honorarios a los letrados intervinientes de lo que se notificó al ejecutado en fecha 23/3/2010 mediante cédula obrante a fs. 86.-	VI.-A fs. 87/88 el ejecutado solicita se declare prescripto el crédito por honorarios.-	Del planteo de prescripción se confirió traslado al ejecutante el que es respondido a fs. 94/94 vta. considerándolo extemporáneo dado el consentimiento que implica el silencio respecto del traslado de la planilla de liquidación y la providencia que puso los autos a despacho para resolver, advirtiendo que el plazo de prescripción nunca comenzó a correr pues no se había determinado base económica.-	VII.-A fs. 93 el actor interpone revocatoria con apelación en subsidio contra la providencia que concedió la apelación interpuesta a fs. 72 por no haberse dado cumplimiento a la intimación de fs. 72 vta. oponiéndose además, también en subsidio, a la agregación del escrito de fs. 90 por haber operado la caducidad del recurso de apelación, el que es contestado a fs. 97/99 y vta. y resuelto a fs. 113 y vta. rechazándose la revocatoria, manifestando el a quo estar desprendido de jurisdicción para entender en el pedido de caducidad de la apelación interpuesta por el demandado.-	VIII.- Del raconto hasta aquí efectuado ha de dejarse sentado que, los únicos recursos supervivientes son los introducidos por el demandado a fs. 72 y 89 -el del actor de fs. 67 no fue otorgado- y de ambos el de fs. 72 ha de declararse mal concedido pues a tenor del escrito de fs. 103/105, el único motivo de agravio ha sido el rechazo de la caducidad de la instancia planteada, cuestión ésta que, a tenor de la norma del art. 305 del CPCC, es inapelable.-	Y la misma solución es aplicable al interpuesto a fs. 89, en este caso por aplicación del art. 147 del CPCC.-	Es que el cuestionado pronunciamiento fue dictado sin que la parte recurrente hubiere contestado el traslado ordenado a fs. 78 notificado mediante la cédula glosada a fs. 79, cobrando de tal forma operatividad la restricción prevista en el artículo citado que, en lo pertinente, dispone:-"...Toda resolución dictada previa vista o traslado, será inapelable para la parte que no los haya contestado...", limitación ésta que se mantiene en la reforma introducida mediante Ley 9776, cuya ratio legis se "...inspira en razones de economía procesal y en la circunstancia de que para la ley quien no contesta oportunamente la vista o traslado revela desinterés..." (COLOMBO, "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", Tomo I, pág. 679, Abeledo-Perrot, 1969. En igual sentido, MORELLO- SOSA-BERIZONCE, "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación", Tomo II-B, pág. 850, segunda edición reelaborada y ampliada, Librería Editora Platense - Abeledo-Perrot, 1985).- (Confr.: este Tribunal en autos: "SEGOVIA JORGE, por sí y en representación de sus hijos menores C/SCHWEIZER VICTOR HERNAN Y/U OTROS S/ SUMARIO".-Expte. Nº 2012/C, 1/10/2009").-	Sin perjuicio de lo expuesto y desde que las liquidaciones, en efecto, se aprueban en cuanto por derecho hubiere lugar, resultando de toda obviedad que en la destinada a regulación, si bien han de incluirse los intereses que prevé la TABNA, no corresponde hacer lo propio con los gastos causídicos, razones por las cuales habrá de mandarse reformular la misma a fin de proceder a una nueva regulación omitiéndose los rubros que significan costos del proceso.-	A su vez el pedido del ejecutado de fs. 87/88, en el sentido que se declare prescripto el crédito por honorarios, contestado a fs. 94/94 vta. que debió, en su caso, ser tratado por el a quo, dado que lo previsto en el art. 163 inc. 5. del CPCC resulta tanto aplicable a los incidentes cuanto a las incidencias (FALCON: "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", t. 1, p.459) es, evidentemente, extemporáneo pues el impedimento procesal debió ser planteado en la primer oportunidad procesal a disposición del interesado que, en el caso, fue precisamente el traslado de la planilla de liquidación para regulación de honorarios que como se vio, resultó omitido.-	IX.- Dado el resultado al que se arriba, habrá de resolverse declarando mal concedidos sendos recursos no obstante mandarse practicar nueva planilla excluyendo los rubros "Tasa de Justicia", "Estampilla CAER" y "Gastos no documentados".-	Por último y conforme a principios de economía y celeridad procesal, se dejarán fijados los honorarios de esta instancia para que los calcule el juez de grado al estimar los de la primer instancia.-	Por todo lo expuesto, en definitiva juzgando;

SE RESUELVE:-	1.-DECLARAR MAL CONCEDIDOS los recursos de apelación interpuestos a fs.72 y 89 contra las resoluciones de fs. 64/66 y 85, otorgados a fs. 91.-	2-IMPONER las costas del recurso al apelante vencido.-	3.-MANDAR practicar nueva planilla en la forma establecida en el considerando respectivo, dejando sin efecto la regulación de honorarios practicada a fs. 85.-	4.-ESTABLECER los honorarios profesionales correspondientes a esta segunda instancia en un 40% de los que se fijen por la labor de la primera instancia, encomendando su cálculo al juez de grado para cuando estime estos últimos.-	5.-REGISTRAR, notificar y, en su oportunidad, bajar.-	GUSTAVO A. BRITOS ANA CLARA PAULETTI	GUILLERMO O. DELRIEUX ante mi:

DANIELA A. BADARACCO Secretaria En .../.../... se registró en soporte informático (Acuerdo S.T.J Nº 20/09 del 23/06/09 Punto 7). Conste.- DANIELA A. BADARACCO Secretaria