Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-05-30


Salta, 30 de Mayo de 2011.- AUTOS Y VISTA: Esta causa N° 28.015/10 de la Cámara de Acusación, Sala I, originaria del Juzgado de Instrucción Formal de 2ª Nominación s.c. "N.N. por sup. Abuso Sexual a Biberos, Desiree", Expediente N° 88.008/10, y CONSIDERANDO El Dr.JULIO V. PANCIO, dijo:

I) Que corresponde a este Tribunal resolver sobre el recurso de apelación deducido a fs.15 por la Sr.Agente Fiscal Nº 2, en razón de resultar formalmente admisible conforme lo dispuesto por los arts.460, 461 y cc del C.P.P..- II) Mediante resolución agregada a fs.13/4, el Sr.Juez de Instrucción ordena el Archivo de las actuaciones por considerar que "el hecho traído a conocimiento no constituye delito" (art.191 C.P.P.).- En la motivación de dicho auto el Juez sostiene: "Que merituadas las constancias de autos, se debe rechazar la promoción fiscal que antecede por inadmisible, toda vez que los elementos de juicio con que se cuentan, no resultan suficientes para fundar la imputación en los términos en los que lo hace la representante del Ministerio Público, ni mucho menos para sustentar la forma agravada del abuso sexual. en efecto, el art.184 del C.P.P. es terminante respecto a la relación circunstanciada del hecho que debe servir de base, como condición de admisibilidad.

Ello en concordancia con las previsiones del art.170 del C.P.P. toda vez que la imputación debe ser formulada en términos claros y precisos; debe informar detalladamente respecto al hecho histórico que se estima cometido, a fin de que el imputado pueda ser intimado correctamente y pueda ejercer en consecuencia su derecho de defensa como así también a fin de evitar la infracción a la regla que prohíbe el ejercicio de la jurisdicción oficiosamente.

Lo afirmado no implica en modo alguno, desconocer la gravedad de la situación que se plantea, mas es el caso que la urgencia en la adopción de las medidas tuitivas que se deben cumplir para proveer a la integral protección de la menor afectada, no conllevan necesariamente la actuación de la ley penal si, como acontece, se desconocen los antecedentes en virtud de los cuales se produjo el contagio de la menor; pues la actuación de la ley penal a esta altura, no tendría por finalidad la del esclarecimiento de un hecho histórico que se presenta como delictuoso sino que, ante un resultado (el contagio de una enfermedad venérea), la instrucción tendría por objeto investigar en que consistió ese hecho, y a ello tienden las diligencias solicitadas por la representante del Ministerio Público, antes que a la comprobación de un hecho en sí, que se presenta como delictuoso, y cuya comprobación es el objeto de la instrucción, lo cual, como se expresó, implicaría una transgresión a la regla 'ne procedat iudex officio'.

Es por ello que, con buen tino, la Licenciada Paola Aramayo aconseja a fs.03, la remisión de las actuaciones y la intervención del Asesor de Menores para su pertinente intervención en procura de la protección integral de la niña.

Dicha funcionaria se encuentra facultada por la ley de Ministerio Público para efectuar las diligencias que solicita precedentemente la representante del Ministerio Fiscal a fin de obtener datos esclarecedores respecto del hecho, por lo cual nada impide que una vez adoptadas las medidas tuitivas del caso, y se avance en el conocimiento de los antecedentes que dieron origen a la enfermedad venérea que padece la menor, se incorporen dichos antecedentes a la presente, pues como es sabido, el archivo no cierra definitivamente el proceso.

En consecuencia, corresponde disponer, sin desgaste jurisdiccional, el archivo de estos obrados conforme al Art.191 del C.P.P.".- El pronunciamiento es impugnado por la Sra.Agente Fiscal Nº 2, Dra.María I. Loyola, para quien no se cuenta "con una expresión coordinada y exacta de las razones por las cuales se pronunció el auto en cuestión; siendo ello indispensable a los fines de evaluar la procedencia de la decisión finalmente adoptada.

En síntesis, para que los autos sean válidos deben ser mínimamente motivados". Sostiene enseguida que aunque se desconozcan algunas circunstancias relativas al hecho, ello "de ningún modo puede desmerecer el carácter prima facie delictivo del hecho en cuestión, deviniendo precisamente materia de dilucidación las circunstancias aducidas por la Asistente Social, las que sólo podrán verificarse acabadamente luego de una labor investigativa". Reafirma la posibilidad de estar ante un hecho penal y pide se revoque el auto apelado.- III) Coincido enteramente con la Sra.Agente Fiscal y, particularmente, en la ausencia de razones que abonen el auto impugnado. O peor aún, los argumentos volcados en el auto de fs.13/4 y que he trascripto íntegramente como mejor modo de comprenderlo, son contradictorios, incongruentes e inconsecuentes con la decisión adoptada.- Contradictorios porque se afirma en el dispositivo final que "el hecho no constituye delito" cuando se admite sin reparos que el hecho denunciado "se presenta como delictuoso".

Incongruente porque se sostiene como probable violar la prohibición de la instrucción oficiosa cuando el Ministerio Público Fiscal, a través del órgano pertinente, está excitando la jurisdicción con el respectivo requerimiento de Instrucción (fs.12). E inconsecuente porque si se considera inadmisible el dictamen requirente así debe declarárselo y estar reflejado en la parte dispositiva.- Contrariamente a lo afirmado por el Juez A quo la jurisdicción penal debe reaccionar cuanto antes frente a la posibilidad de haberse cometido un delito, en el caso un presunto abuso sexual infantil, y evitar que por sus características pueda seguir cometiéndose. Los objetivos de la Instrucción Formal están perfectamente delineados en el art.185 del C.P.P. y no se oponen en modo alguno a las medidas que, desde otros ámbitos del poder público, puedan llevarse a cabo en protección de los menores víctimas.- En síntesis, considero que el auto apelado contiene un vicio insanable en su motivación debiendo declararse su nulidad (art.115 CPP). Así voto.- IV) Y el Dr.RAÚL ROMÁN, dijo:

Que se adhiere al voto que antecede por sus fundamentos y conclusiones.- En razón del acuerdo que antecede, la SALA I DE LA CÁMARA DE ACUSACIÓN, ___________________R E S U E L V E________________ I) HACER LUGAR al recurso de Apelación comprensivo de Nulidad interpuesto por la Sra.Agente Fiscal Nº 2 y declarar la NULIDAD del auto de fs.13 por falta de motivación (arts.115, 161 y cc del C.P.P.).- II) PROTOCOLÍCESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y BAJEN los autos al Juzgado de origen.-