Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-04-27


Salta, 27 de Abril de 2010.

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "CORTES, MONICA DEL VALLE vs. BRAVO, ADRIANA LUCRECIA; REBORI, ADRIANA MARINA - NULIDAD DE ACTO JURIDICO" - Expte Nº 177.585/07 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 11º Nominación (Expte. N° CAM 255.169/9 de Sala II), y, CONSIDERANDO:

I.- Vienen éstos autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 103 por la codemandada Adriana Lucrecia Bravo, en contra de la resolución de fojas 90/91 que rechaza la excepción de prescripción opuesta por su parte; recurso concedido por providencia de fojas 104.

A fojas 105/108 presenta memorial de agravios la apelante y cuestiona el comienzo del plazo de prescripción tomado por el Sr. Juez de la causa que lo lleva a tener por no prescripta la acción; desde que han existido actuaciones anteriores, no sólo de inscripción de la transferencia del inmueble de fecha 12/06798, sino el hecho que el abogado de la actora en el año 2004, tomó conocimiento personal del expediente principal donde constaba ya el estado de dominio del inmueble; por lo que considera que el término de 2 años que prevé el art. 4030 del C. Civil estaba cumplido.

Contestando el traslado conferido en presentación de fojas 112 la actora considera insuficiente el memorial de agravios; y en cuanto al fondo, expresa que debe desestimarse en todos sus términos la apelación interpuesta, con costas.

A fojas 117 contesta la vista que le fue conferida la Sra. Asesora de Incapaces nº 1 Dra. Adriana M. Betella de Del Campo, expresando que debe resolverse conforme a derecho.

II.- Una primera cuestión a resolver, consiste en la insuficiencia o no del memorial de la apelante que fue invocado por la parte actora en oportunidad de su responde. Al respecto, y si bien el escrito en cuestión va más allá de lo exigido por las normas procesales, lo cierto es que en lo que es materia de apelación el agravio se basta a si mismo. Por lo demás es criterio jurisprudencial mayoritario, compartido por éste Tribunal, que debe efectuarse una valoración amplia del escrito de agravios por ser el que mejor armoniza con el derecho de defensa y con el sistema de la doble instancia. (CapelCC, Sala I, Fallos año 1992, pág.392). En consecuencia, se rechaza el planteo en análisis.

La pretensión que nos ocupa persigue la declaración de "nulidad de acto jurídico por simulación", donde la demandada plantea la prescripción con sustento en el vencimiento del plazo de dos años previsto por el art. 4030 del C. Civil para acciones como la deducida, defensa que fue desestimada por el Sr. Juez actuante.

El objeto de agravio del apelante, se circunscribe a determinar el inicio del cómputo de la prescripción con relación a un tercero, no compartiendo el punto de partida del sentenciante. Cuestión que lleva a un detenido análisis de los hechos invocados y demás elementos incorporados al proceso.

Ello por cuanto el instituto de la prescripción como extintivo de los derechos, debe ser objeto de ponderación cautelosa por la trascendencia que resulta su aceptación para la vida de los negocios jurídicos. Por tanto, el criterio debe ser restrictivo desde que no es otra cosa que la aplicación de los principios de conservación de los actos y negocios jurídicos.

La norma jurídica aplicable al caso ya referenciada atinente al inicio del plazo de prescripción en la acción que nos ocupa, dispone que: "... se prescribe a los dos años desde que... la falsa causa fuese conocida".

Analizando la documentación arrimada, de las constancias del expediente principal nº C35371/99 del Juzgado de 1º Inst. en lo C. y Com. de 10 Nom, no se advierte conste actuaciones de donde surja el conocimiento del acto de la transferencia dominial por la aquí accionante. Asimismo, la alegación del apelante respecto el punto, atinente al retiro del expediente (fojas 225 vta.) y presentación meses después de un pedido de embargo sobre bienes muebles (fojas 226), no van más allá de una mera suposición de la parte por lo que resultan insuficientes para tener por acreditado el hecho en cuestión. En cuanto a las actuaciones incidentales, expte. Nº 137.137/05 deducido por la parte aquí demandada "s/ levantamiento de embargo", de la presentación inicial surge la denuncia del acto de donación que por la presente se cuestiona; tomando conocimiento fehaciente la contraria, actora en los presentes, en oportunidad de la notificación del incidente mediante cédula con fecha 1 de setiembre de 2005 (ver fojas 28 y vta.), pero debe tomarse el 30/08/05 atento el reconocimiento efectuada por la contraria a fojas 112, que coincide con la fecha de libramiento de la cédula en cuestión (fs. 21) situación que no cambia el resultado en autos.

No existiendo otra probanza en el proceso de idoneidad a los fines perseguidos, se concluye que el inicio del cómputo del plazo de prescripción ha sido el indicado; en consecuencia, la pretensión deducida en autos con fecha 13 de abril de 2007 (ver cargo de fojas 9) no se encuentra prescripta, por lo cual se desestima el recurso de apelación.

Finalmente, en orden a las costas, la conclusión arribada conduce a dispone que sean soportada por la vencida.

Por lo expuesto, se rechaza el recurso de apelación interpuesto a fojas 103; y confirma en todos sus términos la resolución obrante a fojas 90/91. Con costas en ambas instancias a la parte vencida art. 67 y 68 del CPCC).

REGÍSTRESE, notifíquese y baje.