Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2014-07-02


Salta, 2 de Julio de 2014.

AUTOS Y VISTA: esta causa caratulada: "COSTILLA, Álvaro Gabriel y HERRERA, Walter Jesús por ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO POR EL NUMERO DE PARTÍCIPES EN CONCURSO REAL CON HOMICIDIO DOBLEMENTE CALIFICADO y VALENCIA, Manuel Néstor por HOMICIDIO DOBLEMENTE CALIFICADO en perjuicio de Analía de los Ángeles Gallegos", EXPTE. Nº 1.729/11 (Originario Nº 21.310/11 del Juzgado de Instrucción Formal 8ª Nominación, S.P. Nº 194/11 de la B.I. Nº 1) y su acumulado EXPTE. Nº 1893/12 caratulado "HERRERA, Walter Jesús por DESOBEDIENCIA JUDICIAL y MOLINA, Carolina Graciela por AMENAZAS en perjuicio de Carina Pamela Gómez" (Originario Nº 96.835/11 del Juzgado Correccional y de Garantías Nº 8, A.U.P. Nº 4655/10 de la Cria. 2º) y C O N S I D E R A N D O:

Que a fs. 2044/2060 y vta. el Sr. Defensor de Juicio y Ejecución Nº 5, Dr. Jorge Eduardo Bonetto, en representación de su defendido Sr. Walter Jesús Herrera, interpone recurso de casación en contra de la sentencia condenatoria glosada a fs. 1947/1949, 1995/2036 y vta. que le impone al mismo la Pena de PRISION PERPETUA, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS, por resultar COAUTOR material y penalmente responsable de los delitos de ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO POR EL NUMERO DE PARTÍCIPES EN CONCURSO REAL CON HOMICIDIO DOBLEMENTE CALIFICADO en perjuicio de Analía de los Ángeles Gallegos (Arts. 119, 3º y 4º párrafo inc. d), 80 incs. 2º y 7º, 45, 55, 12, 19, 29 inc. 3º, 40 y 41 del C. Penal), conforme punto III del citado pronunciamiento y lo deduce invocando la causal prevista en el Art. 466 inc. 1, 2 y 3 del C.P.P..- El recurrente manifiesta que el fallo no logra probar en grado de certeza la intervención de su defendido en el hecho y que invierte la carga de la prueba, partiendo de un análisis errado, considerando como meras argucias defensivas sus actos de defensa material, cuando Herrera menciona sus actos en el día del hecho, procediendo la defensa a analizar los mismos como al de las diferentes testimoniales. Señala que se ha valorado la primigenia declaración indagatoria del imputado Álvaro Gabriel Costilla y no la que realizara en el desarrollo del juicio oral, donde su confesión es amplia, detallada, coherente y en lo sustancial guarda total relación con las pruebas incorporadas a la causa y con el desarrollo de los hechos.

Sostiene por otra parte, que el análisis del ADN no puede considerarse prueba, cuando su defendido expresó que mantuvo relaciones sexuales consentidas con la víctima en las primeras horas del día sábado 12 de Marzo de 2011, haciendo mención de lo declarado por perito en la materia como también de los resultados de la autopsia y demás informes incorporados a la causa, a los que este Tribunal se remite en razón de brevedad.- Expresa que el fallo incurre en un razonamiento arbitrario, vulnerando las garantías constitucionales de debido proceso, defensa en juicio y presunción de inocencia.- Por otra parte manifiesta que se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la prisión perpetua basado en cuestiones formales, sin considerar la sustancia del planteo, sin tener en cuenta la ley 26.200 como en lo referente al Tratado de Roma, que invocara en los alegatos, citando Jurisprudencia a la que nos remitimos.

Corresponde conforme el criterio de este Tribunal, en el análisis previo a la concesión del recurso, verificar la concurrencia de los requisitos formales exigidos por la ley en cuanto a la temporaneidad, legitimación, recurribilidad de la resolución, suficiencia de los agravios y si se adecuan a las causales establecidas en forma taxativa por el C.P.P..

Merituando los elementos supra mencionados, resulta que el recurso de casación ha sido interpuesto en tiempo y forma conforme art. 472 del Código de rito, contra un decisorio objetivamente impugnable por medio de la vía escogida, ya que se trata de una sentencia definitiva, el presentante se halla debidamente legitimado y se fundamenta en vulneración del principio de razón suficiente, debido proceso, defensa en juicio y presunción de inocencia, invocando los inc. 1, 2 y 3 del Art. 466 del C.P.P., por lo que surge que los requisitos procesales se encuentran cumplidos de conformidad a lo dispuesto por los Arts. 466, 467, 469 inc. 1º y 472 del C.P.P., resulta por ello procedente CONCEDER el Recurso de Casación interpuesto, tener por constituido domicilio legal en la ciudad de Salta y por formulada la Reserva del caso Federal, a los fines del Recurso Extraordinario previsto en el Art. 14 de la Ley Nº 48, elevando los autos a la Excma. Corte de Justicia a sus efectos.

Por lo expuesto, éste TRIBUNAL DE JUICIO - SALA IV R E S U E L V E:

1º) CONCEDER el recurso de casación interpuesto por el Sr. Defensor de Juicio y Ejecución Nº 5, Dr. Jorge Eduardo Bonetto, en representación de su defendido Walter Jesús Herrera, a fs. 2044/2060 y vta., en contra de la sentencia condenatoria glosada a fs. 1947/1949, 1995/2036 y vta., conforme Arts. 466 inc. 1, 2 y 3, y 473 del C.P.P.

2º) TENER por formulada la reserva del Caso Federal a los fines del Recurso Extraordinario previsto en el art. 14 de la Ley Nº 48 y por constituido el domicilio del recurrente en la ciudad de Salta.

3º) ELEVAR las presentes actuaciones a la Excma. Corte de Justicia, a sus efectos, sirviendo la presente de atenta nota de elevación. (Arts. 472, 473 y ccdtes. del C.P.P.) 4º) ENCONTRÁNDOSE en la presente causa personas privadas de su libertad, HABILÍTASE la misma para su tramitación durante la Feria Judicial del mes de JULIO del año 2.014, a cumplirse en el Tribunal de Juicio - Sala I. (Art. 45 Ley 5642).

5º) OFÍCIESE a la Unidad Carcelaria Nº 1 y al Juzgado de Ejecución y Detenidos Nº 2, haciéndoles saber que los imputados ALVARO GABRIEL COSTILLA y WALTER JESÚS HERRERA quedarán a disposición del Tribunal de Juicio - Sala I, durante el desarrollo de la Feria del mes de Julio de 2014.

6º) CÓPIESE, REGÍSTRESE, PROTOCOLICESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.