Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-10-08


AUTOS 139479 (C.C.Nº21786) DEL Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "RODRIGUEZ Quiroga Waldo Benjamin - Sucesorio- Recurso de Queja".- PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2013- del Tº II - Fº191/192.- En la Ciudad de San Juan a 08 días del mes de octubre de 2013, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Octavio Augusto Sánchez y el Sr. Vocal Dr. Oscar Roberto Otiñano, a fin de resolver el recurso de queja deducido a fs. sub 07 y vta., en los autos Nº139479 (C.C. Nº21786) caratulados: "RODRIGUEZ QUIROGA WALDO BENJAMIN - SUCESORIO - RECURSO DE QUEJA".- EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ DIJO:

El letrado de la esposa del de-cujus, al promover el sucesorio, ofreció rendir información sumaria para acreditar que el último domicilio del causante estuvo en esta primera circunscripción judicial y no en la segunda circunscripción judicial de la Provincia como figura en la partida de defunción.

Ofreció a tal fin prueba testimonial. El A quo a fs. sub 03 dispuso recibir el testimonio de las personas ofrecidas con el sistema que determina (el peticionario queda autorizado a acompañar el interrogatorio con la declaración de los testigos ofrecidos, quienes deberán concurrir al Juzgado para ratificar su declaración ante el Actuario. Asimismo dispuso librar oficios a ANSES y BANCO DE SAN JUAN para que informe donde percibía sus haberes el causante y requiere también boletas de servicios a norma del causante en el domicilio en donde se dice residió hasta su fallecimiento.

El letrado peticionante promueve contra ese decreto judicial una reposición con apelación subsidiaria. Ambos recursos fueron rechazados: la reposición porque el A quo considera que la testimonial de tres personas ofrecidas sería insuficiente si no es acompañada con prueba documental que acredite o ratifique lo que declaren los testigos. La apelación subsidiaria la rechaza porque no está previsto en el art. 249 del CPC pues se trata de medidas previas a fin de determinar la competencia.

Ante la denegación de la apelación subsidiaria ocurre en queja por apelación denegada.- Arguye para fundar la queja que la decisión del A quo es arbitraria, absurda y caprichosa. Considera que la inapelabilidad no está prevista en la norma citada por el A quo. Pide la revocación y se admita la apelación subsidiaria.

Tratamiento de la queja Entendemos que el recurso de queja resulta improcedente porque no se advierte cuál es el perjuicio concreto e irreparable que le ocasiona al recurrente la decisión tomada por el A quo a fin de determinar, sin tener duda alguna, si es o no competente para tramitar y entender el sucesorio del causante. La disposición recurrida por el peticionante fue dictada por el A quo en el ámbito estricto de las medidas instructorias no advirtiéndose que se provoque a la peticionante un perjuicio irreparable. Se trata sólo de tramitar dos oficios que fácil concreción y del acompañamiento de documentos que acrediten el pago de servicios a nombre del causante hasta su fallecimiento en el domicilio denunciado como último, con el sólo fin de reforzar la testimonial ofrecida. El Juez tiene la obligación esencial, entre otras, de determinar si es o no competente para intervenir en determinado proceso, siendo la primera oportunidad cuando la demanda llega por primera vez a su Despacho. Ello me lleva a la convicción que el celo que se advierte en el proveído recurrido es legítimo y auspicioso.

El art. 683 del Código Procesal determina que el juez deberá dictar una providencia que admita o deniegue la apertura del sucesorio, previo exámen de su competencia y, en su caso, la recepción de la prueba que resulte necesaria. Ello aventa cualquier duda al respecto por lo que propongo el rechazo de la queja.

EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de queja por apelación denegada promovido en autos por el letrado apoderado de la actora.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.