Sucesiones, administrador de la herencia, facultades y obligaciones del administrador de la herencia
Materia: CIVIL
Carátula: EHUL CORINA s/ SUCESION - ADMINISTRACION
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1990-07-05

Según el art. 3451 del Cód. Civil ninguno de los herederos tiene derecho a la administración de los intereses de la sucesión; las decisiones de la mayoría no obligan a los demás y al juez le incumbe decidir las diferencias entre ellos. Distinto es el régimen de la administración de la cosa común en el condominio, donde caben las alternativas de designar un administrador con las facultades del mandatario, por decisión de la mayoría, computada en razón de la proporción de las alícuotas (arts. 2699, 2700, 2701 y 2704) o la de alquilar o arrendar la cosa también según el criterio de esa mayoría (arts. 2699 y 2700), supuesto en el que es dable ejercer la preferencia del art. 2702; bien entendido, que tanto el arriendo como la decisión de poner la cosa en administración ceden si alguno de los condóminos pide la división de la cosa (art. 2700). El juez solamente dirime las cuestiones en caso de empate, si los condóminos no prefieren acudir a la suerte o al arbitraje (art. 2706). El diverso régimen obedece a que la comunidad hereditaria es forzada y esencialmente transitoria; caracteres que no se presentan nunca unidos en el condominio. Para conciliar el art. 2702 del Cód. Civil, con el sistema de administración de la indivisión hereditaria, donde la mayoría no decide las controversias y sí el juez (art. 3451), es lógico concluir en que se relativiza su operatividad. Así como para ejercer adecuadamente la facultad judicial de dirimir la contienda de si debe arrendarse uno de los bienes relictos, el magistrado sopesará todas las circunstancias del caso -entre ellas, la opinión de la mayoría (art. 709 del Cód. Procesal, "ad argumentum")-, también la preferencia que resulta de la invocación analógica del art. 2702 será un ingrediente a valorar y que prevalecerá al tiempo de escoger al arrendatario, siempre que por las particularidades de la especie no se avizore un grave inconveniente. Los poderes de los que esta instituído el juez (art. 3451), responden al principio de la participación de todos los herederos en cuanto a la gestión total del patrimonio hereditario (en la que concurren los intereses de ellos como sucesores universales del causante y los eventuales de los terceros). Se trata del "ius prohibendi" que surge como consecuencia de la igualdad de derechos, se da como manifestación negativa del derecho de cada uno y se explica porque la comunidad en una sucesión es un estado puramente pasivo y accidental, en que los "copropietarios" no están unidos sino por la cosa misma y no por su voluntad (según señala Vélez en la nota respectiva al compararla con la sociedad). El "ius prohibendi", previsto en el condominio para los actos de disposición (art. 2680), no rige en lo que atañe a la administración. Dada esa "ratio legis" del art. 3451, es obvio que el juez al tomar decisiones sobre la administración de una cosa comprendida en la indivisión hereditaria debe velar por los intereses "ut singuli" de todos los herederos y no puede imponer a uno de ellos un inquilino (coheredero o no) respecto de quien a tenor de las particularidades del caso sea razonable la oposición, por el temor fundado de que su admisión pueda irrogar perjuicios a los derechos de los oponentes. El administrador designado en el proceso sucesorio no es mandatario de los herederos, ya que sólo puede realizar actos conservatorios de los bienes administrados y no puede arrendar inmuebles sin el consentimiento de todos ellos (art.

712 del Cód. Procesal). Pero tal prohibición no alcanza al juez que ante las desinteligencias entre ellos debe zanjar la cuestión, procurando que los bienes no sean improductivos y cuidando de tutelar armónicamente todos los intereses individuales. Si la aplicación analógica del art. 2702 se ve atemperada por el régimen peculiar de la administración de los bienes relictos, debe admitirse el pedido del administrador del sucesorio tendiente a arrendar un campo a un tercero, con preferencia a la solicitud efectuada por dos de los herederos que ofrecieron la misma renta.