Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA 1ra NOMINACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Santiago del Estero
Fecha: 2011-02-11


2º Instancia. - Santiago del Estero, febrero 11 de 2011.

Considerando : 1º) Que el alimentante funda su pretensión impugnativa a fs. 392/403vta.

Relata los antecedentes de la causa diciendo que la actora, en representación de su hija menor, interpone incidente de aumento de cuota alimentaria, solicitando el incremento de la anteriormente dispuesta, fundando su petición en la modificación de la situación patrimonial de la menor y la de su parte, respecto de la niña su mayor edad y respecto del demandado su situación de ser socio del Sanatorio Alberdi S.R.L., ya que los demás hechos mencionados en cuanto a su persona, ser profesional de la medicina y médico dependiente del Hospital, ya existían a la época de la fijación de la cuota primigenia.

Conforme quedó trabada la litis, el tema controversial reside en determinar el monto justo y equitativo en que debía incrementarse la cuota alimentaria. Centra su queja respecto del fallo recurrido en los siguientes argumentos: a) Que en autos no existe prueba alguna del supuesto aumento de fortuna del demandado, que el razonamiento del Juez resulta incoherente y arbitrario al estimar que el hecho de celebrar contrato constitutivo de una sociedad de responsabilidad limitada denominada "Sanatorio Alberdi", es suficiente para presumir que la situación patrimonial del demandado se ha modificado positivamente y pese a que no existen constancias contables en autos, agrega el apelante, sin embargo se echa a mano de presunciones o de indicios. Afirma que todo ello no es cierto, es más, agrega, se encuentra probado que esta circunstancia no ha implicado variación patrimonial alguna; b) Que se haya admitido el incidente de aumento de cuota alimentaria sin valorar las demás cargas de familia, argumentando que la menor A. es su tercer hijo, por lo que carece de aplicación lo dicho por el Juez respecto a la conformación de una nueva familia. c) Que tampoco valoró la obligación de contribución de la actora, ya que su situación económica ha variado, en tanto trabaja en el ámbito de la administración pública desde el 2006, lo que jamás informó. d) Que el monto fijado de cuota alimentaria es exorbitante y que no se ha valorado las necesidades de la menor, ni los ingresos del alimentante. e) Por último se agravia de las costas y dice que el Juez se aparta de manera injustificada de las normas relativas a las costas y gastos causídicos. 2º) Que la contraria contesta a fs. 463/466vta. el traslado del memorial recursivo que le fuera conferido, por lo que, habiendo hecho oír su voz los representantes del Ministerio Público a fs. 456 y 460 vta., queda el recurso en estado de recibir sentencia. 3º) Que con respecto al primero de los agravios, esto es, el referido a la falta de merituación de los elementos probatorios aportados, cabe decir, que "el juzgador no está obligado a expresar en la sentencia la valoración de todas las pruebas producidas, sino únicamente las que fueren esenciales y decisivas para el fallo. De manera que la sola elección de unas y la omisión de otras no puede, por sí sola, causar agravio, en la medida que las pruebas efectivamente destacadas sean las más relevantes para la decisión (art. 384 CPC)." Referencia Normativa: Cpcb Art. 384 - Cc0102 Mp 98320 Rsd-82-97 S Fecha: 10/04/1997 - Juez: Oterino (sd) Carátula: Cortéz, Ángel S. c/ Troglio, David y Otros s/ Daños y Perjuicios - Mag. Votantes: Oteriño-Dalmasso. Que de acuerdo a las constancias de autos, tal como lo dice la sentenciante en el fallo impugnado, las circunstancias de hecho han variado desde el momento en que se fijó la cuota alimentaria, al conformar una nueva sociedad en otro Sanatorio, lo que hace suponer mayores ingresos del alimentante. Es sabido que para que proceda el aumento de la cuota de alimentos debe probarse que se ha modificado la situación de hecho que se tuvo en cuenta a la época de dictarse la sentencia que los fijara y en autos quedó comprobado que la situación ha variado. Recordemos que la menor percibía la suma de $ 350 desde el inicio de las actuaciones, habiendo regido esto durante 12 años. En el caso, no sólo ha tenido en cuenta el Juez la situación del alimentante, sino la de la menor, que a esta altura del proceso, esta próxima a cumplir 18 años de edad, habiendo terminado la secundaria y próxima a ingresar a la universidad. Debe señalarse que en el proceso de alimentos no es necesaria la demostración de las necesidades de los alimentados menores de edad, sin perjuicio de valorar las circunstancias cambiantes al momento de modificar la cuota fijada. En la sentencia impugnada, se destaca que el Juez de la instancia anterior tuvo en cuenta, para proceder al aumento de la cuota fijada, los elementos aportados y las circunstancias alegadas, como es el hecho de una mayor edad alcanzada por la menor, así como que el tiempo transcurrido desde que se fijó la cuota. Y esto es así: las edades de los hijos es relevante, en la medida en que requieren mayores erogaciones al entrar a la adolescencia, además la circunstancia de que al ingresar a la universidad, se incrementan los gastos, lo que es evidente y de lo cual no se requiere una prueba acabada. Estas circunstancias constituyen hechos objetivos que, aún ante la ausencia de prueba directa, hace presumir un aumento de gastos de educación, vestido, alimentación, esparcimiento, vida de relación etc., lo cual justifica, en principio, un aumento de la cuota fijada, pues ello sólo tiende a mantener el valor intrínseco de la prestación, sin aumentarla en términos reales. Téngase en cuenta además que el demandado es un profesional, médico, y que tiene el deber de procurar mantener a sus hijos, prestándoles la asistencia necesaria y realizando los esfuerzos posibles para cubrir con su obligación alimentaria. Al respecto se ha dicho: "Los progenitores tienen el deber de proveer a la asistencia de los hijos menores, y para ello deben realizar todos los esfuerzos que resulten necesarios, efectuando trabajos productivos, sin que puedan excusarse de cumplir con su obligación alimentaria, invocando falta de trabajo o de ingreso suficiente, cuando ello no se debe a imposibilidades o dificultades prácticamente insalvables." - Sumario: P.i. 1997- III- 472/473, Sala I - Cc0002 Nq, Ca 409 Rsi-472-97 I - Fecha: 03/07/1997 - Carátula: Obregon Diana Miriam c/ Basilio Carlos Ruben c/ Aumento De Cuota Alimentaria - Mag. Votantes: Osti De Esquivel-Gigena Basombrio. En cuanto al tercer agravio, debe señalarse que si bien la obligación alimentaria pesa sobre ambos cónyuges, no escapa a este Tribunal el hecho de que la menor convive con su madre, ya que ello implica inversión de tiempo que cabe valorarse, debiéndose considerar los pequeños gastos cotidianos que afronta quien tiene a los menores. Cuando quien ejerce la tenencia es la madre, compensa en gran medida su deber y si, además, ésta contribuye al mantenimiento del hogar con sus ingresos, es al padre a quien le corresponde en mayor proporción la obligación de pagar los gastos. Este criterio, que persiste en las decisiones de los tribunales que hace recaer sobre el padre en mayor medida la obligación alimentaria, se encuentra correctamente aplicado, a la par que entendemos que no puede el padre excusarse ni evadirse de su obligación con el pretexto de que los ingresos de la madre han mejorado. Por lo que este agravio tampoco no es de recibo. Es oportuno recordar el pensamiento de la Dra. Méndez Costa: "... el fundamento de la prestación alimentaria, en el marco de las relaciones de familia, debe buscarse en términos de solidaridad humana y, más precisamente, en la necesidad de que todos los que están ligados por lazos de sangre concurran a hacer posible el bien personal de los integrantes de la comunidad familiar.

El amparo de tal necesidad elemental, que hace a la dignidad humana, da lugar a un personalísimo derecho a reclamar y un deber de cumplir que la ley ha formulado positivamente". El padre, profesional reconocido, posee suficientes ingresos para satisfacer las necesidades de sus hijos, y pesa sobre el mismo una obligación que cumplir. Siguiendo los postulados enunciados en un comienzo, ha de buscarse el justo equilibrio, salvaguardando el derecho de quienes deben percibir alimentos. Todoello debe ser tenido en cuenta, entendiendo el concepto con la amplitud con que debe interpretarse el artículo 267 del Código Civil, criterio que cabe extender a los aportes en especie por parte de quien tiene a su cargo la tenencia de los hijos, comprensivos de distintos rubros, fijos y permanentes, de cuyo pago no puede sustraerse el progenitor.

Habiendo sido valoradas las condiciones fácticas actuales, las cuales naturalmente han sufrido modificaciones desde que fueron sopesadas, estima el Tribunal que debe confirmarse el aumento de cuota resuelto, resultando justo el porcentaje fijado en un 23 %. Respecto a las costas, tratándose de un incidente de reducción de cuota alimentaria, "el principio que guía la imposición de las costas al alimentante en el juicio de alimentos, a efectos de no disminuir la cuota que percibirá el alimentado, no se extiende a las costas de los incidentes que en su curso se susciten, las que se impondrán o distribuirán conforme a los principios generales, dado que los intereses enfrentados no conciernen inmediatamente a los alimentos, sino que son, por lo general, meros conflictos de índole procesal. De otro modo, un trato particularmente favorable al alimentado en este tema conspiraría contra el buen orden procesal, ya que justamente el riesgo de la derrota con costas en el incidente induce a las partes a abstenerse de plantear cuestiones infundadas (conf. Bossert "Régimen jurídico de los alimentos", pág. 371, n. 401).

En mérito a los fundamentos expuestos, habiéndose merituado en base a las pruebas aportadas, las necesidades básicas del menor, como así también la capacidad económica del alimentante, el Tribunal resuelve: I) Rechazar el recurso de Apelación interpuesto por el alimentante y confirmar la sentencia en todas sus partes. II) Con costas. - Luis César Mansilla. - Azucena Brunello de Zurita. - Pablo Santiago Sirena.

á