Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2012-09-19


AUTOS 94.057 (C.C.- SALA II- Nº21.395) DEL Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "RAMOS, Carlos Alberto C/ Ramos, Monica Yasmin - Colacion".

PROTOCOLIZADO:L.S.- Año 2012- del Tº III -Fº87/90.- En la Ciudad de San Juan a 19 días del mes de septiembre de 2012, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, los Sres. Vocales Dres. Oscar Roberto Otiñano y Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. sub 144 vta., contra la resolución de fecha 14 de diciembre del año dos mil once, recaída en los presentes autos Nº94.057 (C.C. -SALA II- Nº21.395) caratulados: "RAMOS, CARLOS ALBERTO C/ RAMOS, MONICA YASMIN - COLACION", dictada por el Sr. Juez titular del Primer Juzgado Civil, obrante a fs. sub 138/140.- EL DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO, DIJO:

Vienen estos autos para resolver con motivo del recurso de apelación concedido a fs. sub 144 vta. contra la resolución de fecha 14 de diciembre de 2011, obrante a fs. sub 138/140.- En la aludida resolución la Sra. Juez a-quo resolvió: "1) Hacer lugar a la excepción de falta de acción formulada por la demandada y en consecuencia rechazar la acción de colación instaurada por el Sr. Carlos Alberto Ramos, con costas. 2) Regular los honorarios profesionales a la Dra. NIDIA ESTHER CORREA DE DE CARA por la labor desarrollada (dos etapas) en doble carácter como apoderado de la parte actora -vencida- en un valor equivalente al ocho coma cuatro por ciento (08,4%); a la Dra. ADRIANA CABRERA DE PANDIELLA como apoderada de la demandada -vencedora- en un valor equivalente al veintiún por ciento (21%); todos ellos de la base regulatoria que oportunamente se practique del valor del inmueble objeto de la presente acción (conf. art. 192, 197 de la ley 2150, modificada por ley 8037, art. 800 inc. 5°, 7°, 8° y 11°)".- La demanda que se rechazó es la promovida a fs. sub 07/08 por el Sr. Carlos Alberto Ramos contra la coheredera Sra. Mónica Yasmín Ramos, con el objeto de que ésta colacione el valor de un inmueble ubicado en calle Benavidez 5070 oeste, Rivadavia; bien que afirmó el actor, le fue donado a la demandada por la causante Sra. Dominga Marta Ilardo de Ramos.- Para así decidir, la Sra. Juez a-quo sostuvo que del informe del Registro Gral. Inmobiliario obrante a fs. 49 surge que el inmueble cuestionado fue transmitido por la causante a la Sra. Flora Jadille Gazci en el mes de junio de 1992, y esta última se lo transfirió a la demandada Sra. Mónica Yasmín Ramos en enero de 2001, razón por la cual concluyó que en el caso no se dan los supuestos previstos por los arts. 3476 y 3477 del Cód. Civil.- Contra lo decidido se alzó el actor a fs. sub 141. Concedido el recurso a fs. sub 144 vta., expresó agravios a fs. sub 146/148 vta., los que fueron contestados por la demandada a fs. sub 150/152 vta..- El apelante se agravia de la sentencia en cuanto admite la excepción de falta de acción y rechaza la demanda. Dijo que ella es arbitraria por no haberse considerado y dejado de lado pruebas ofrecidas y producidas por el demandado, que por su utilidad y pertinencia habían influido en la decisión.- Sostuvo que está legitimado para demandar la colación del único bien de titularidad de su madre, fraudulentamente vendido primero y luego donado a su hermana con reserva de usufructo, no habiendo esta última acreditado la venta a título oneroso.- Luego de referirse en términos generales a la acción de colación, señaló que la Sra. Juez a-quo al admitir la excepción de falta de acción violó normas relativas a la colación y no lo consideró como heredero forzoso. Añadió que la venta simulada a otra persona sin mencionar valor y con reserva de usufructo, y el posterior traspaso gratuito a la demandada, además de un fraude es un hecho que debe remediarse a través de la colación del bien inmueble, y así debió resolverse. Pidió, por último, se haga lugar al recurso y se revoque la sentencia apelada, admitiéndose en definitiva la demanda.- Por las razones que seguidamente se darán, entiendo que el recurso debe ser rechazado.- Sostiene Zannoni que: "La colación, en nuestro derecho positivo, corresponde ser definida como la imputación de las donaciones realizadas en vida por el causante a cualquiera de los herederos forzosos que concurren a la sucesión, respecto de la parte o porción que al beneficiario de la donación (donatario) corresponde en la herencia. En virtud de esta imputación se añaden a la masa hereditaria todos los valores donados por el causante a cualquiera de los legitimarios que tienen llamamiento a la herencia, los que, es obvio, se sumarán al valor total constitutivo del caudal relicto" (Zannoni, Eduardo A., "Derecho Civil. Derecho de las sucesiones", Tomo 1, Editorial Astrea, 4° edición actualizada y ampliada, pág. 737, Buenos Aires, 1997).- Añade el autor, al referirse al objeto de esta acción: "La colación, siguiendo literalmente el art. 3476, comprende toda donación entre vivos hecha al heredero forzoso, o sea, todo contrato por el cual el causante hubiere transferido, a título gratuito, de su libre voluntad, la propiedad de una cosa. De ahí resulta, como premisa de interpretación, que sólo las liberalidades que tienen por objeto transmitir la propiedad de una cosa son colacionables" (Zannoni, Eduardo A., Op. Cit., pág. 772).- Asimismo Borda destaca que para que la colación tenga lugar es necesario: "a) que la donación haya sido hecha a un heredero forzoso; b) que no medie dispensa expresa de la obligación de colacionar, hecha por el causante; c) que se trate de una sucesión ab intestato" (Borda, Guillermo A., "Tratado de Derecho Civil. Sucesiones", Tomo I, Editorial Perrot, pág. 459, Buenos Aires, 1994).- En el caso de autos, del informe del Registro Gral. Inmobiliario obrante a fs. 48/49 acompañado por la demandada resulta que el inmueble ubicado en Avda. Benavidez 5070, Rivadavia, fue adquirido en el año 1992 por la Sra. Flora Jadille Gazci en virtud de una compraventa, habiéndose transferido el dominio a la demandada en el año 2001, sin que se mencione donación alguna de la causante.- El actor, por su parte, no ha probado que el bien cuyo valor pretende sea colacionado haya sido donado en vida por la causante a la Sra. Mónica Yasmín Ramos. Tampoco la simulación a que hace referencia en la expresión de agravios. Es más, a fs. sub 120 esa parte actora a través de su apoderada dijo: "Que desisto del oficio al Registro Gral. Inmobiliario con la finalidad de que remitan copia de la escritura de donación por carecer datos de dicha donación. Por lo que en definitiva vengo a solicitar se clausure el término de prueba".- No dándose entonces el supuesto previsto en el art. 3476 del Cód. Civil, al faltar uno de los recaudos necesarios para que la colación sea viable -donación en vida del causante a un heredero forzoso-, voto por el rechazo del recurso.- Las costas de Alzada voto porque se impongan al apelante vencido; y porque se regulen lo honorarios de las letradas que intervinieron en doble carácter en el recurso aquí resuelto del siguiente modo: Dra. Nidia Correa de de Cara en el 4,05% y Dra. Adriana Cabrera de Pandiella en el 6,75% de la liquidación que a los fines regulatorios oportunamente se apruebe (art. 196 inc. "a" ley 2.150).- EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ, DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I) Rechazar el recurso de apelación concedido a fs. sub 144 vta. contra la resolución de fecha 14 de diciembre de 2011, obrante a fs. sub 138/140.

II) Imponer las costas de Alzada al apelante vencido. Por lo actuado en el recurso aquí resuelto regular los honorarios de la Dra. Nidia Correa de de Cara en el 4,05% y los de la Dra. Adriana Cabrera de Pandiella en el 6,75% de la liquidación que a los fines regulatorios oportunamente se apruebe.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

PROSECRETARIO AUXILIAR: DR. AGUSTIN RUGNA.