Concesión parcial del recurso, prisión, evasión fiscal, condena condicional, concurso real, calificación legal, agravantes de la pena, atenuantes de la pena, principio de inmediación, principio de oralidad
Materia: PENAL
Carátula: TRENTO, Omar Alberto c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-05-19

Corresponde revocar el punto dispositivo 1) del decisorio impugnado únicamente en tanto resuelve imponerle al encausado ".para su tratamiento penitenciario la pena de cuatro años de prisión, accesorias legales y costas.", y condenarlo como autor penalmente responsable del delito de evasión tributaria simple, previsto y penado por el art. 1 de la Ley 27.430 y art. 45 del C.P., dos (2) hechos en concurso real (art. 55 del C.P.) a la pena de tres (3) años de prisión, de ejecución condicional, accesorias legales y costas, sin las correspondientes a esta instancia (470, 530 y ccdtes. del C.P.P.N.). Ello así pues, teniendo en miras un adecuado servicio de justicia y tratándose de la segunda oportunidad en que esta Cámara interviene respecto del mismo tema, se impone, a la luz de los nuevos lineamientos sentados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re "P., S. M. y otro s/homicidio simple" (Fallos: 342:2389), decidir la cuestión controvertida para evitar la prolongación del proceso, debiendo estarse al cambio de calificación adoptado en nuestra anterior intervención -ya consolidada-, esto es evasión simple, según lo previsto en el art. 1 de la ley 27.430, en concurso real (art. 55 CP), cuya escala de (2) dos a (12) doce años de prisión. En consecuencia, teniendo en cuenta las circunstancias agravantes y atenuantes enunciadas por el tribunal que no han sido objeto de descalificación en esta instancia y las aquí relevadas, por los motivos expuestos, y luego de haber tomado conocimiento directo del encausado en el marco de la audiencia de visu celebrada ante esta Sala, resulta adecuado imponerle una sanción de tres (tres) años de prisión, accesorias legales y costas, de ejecución condicional según lo reglado en el art. 26 y ccdtes. del C.P. En este sentido, adquiere particular relevancia la circunstancia que surge de la propia sentencia en crisis de que no existen antecedentes en contra del encartado y que ésta es la primera condena que se dicta contra su persona. Asimismo, en cuanto a la modalidad de ejecución, también se valora a su favor la regularización de las restantes obligaciones fiscales, según la información presentada por la Administración Federal de Ingresos Públicos, el interés demostrado en la audiencia de visu por el nombrado en continuar el desarrollo de su actividad comercial y empresarial como medio legítimo de su sustento diario -comenzada hace muchos años, según dijo, por su padre en la misma localidad- y el transcurso del tiempo entre el suceso investigado y el dictado de la presente condena, todo lo cual resulta demostrativo de la inconveniencia en estas particulares circunstancias de propiciar el cumplimiento efectivo de la pena. Finalmente, en cuanto a las reglas estipuladas en el art. 27 bis del código fondo, es pertinente a efectos de habilitar su ajustada ponderación a la luz de los principios de inmediación, oralidad y contradicción que la cuestión sea ventilada por las partes, en audiencia, por ante el tribunal de la anterior instancia.