Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2006-08-30


SENTENCIA INTERLOCUTORIA NÚMERO: 104 San Fernando del Valle de Catamarca, 30 de Agosto de 2.006.Y VISTOS:

Estos autos Corte Nro. 100/97 "CORPACCI, Juan Carlos y Otros c/ Ex DECa. y/o Estado Provincial - Acción Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción", y CONSIDERANDO:

Que, a fs. 318, el perito actuante en la causa solicita regulación de honorarios y explica en su escrito que atento a que en la demanda por cobro de diferencias de haberes interpuesta no se determinó el monto del reclamo corresponde, a su criterio, tomar como base la planilla por él confeccionada obrante a fs. 253/280 con más su actualización, aplicando para tal fin la tasa activa que el B.N.A. utiliza para las operaciones de documentos comerciales, adjuntando las tablas con las tasas utilizadas (fs. 316).

Que por proveído de fs. 319 del monto base para regular honorarios proporcionados por el perito, se corre traslado a las partes.

Que a fs. 320/321 las representantes del Estado Provincial solicitan la regulación de sus honorarios por la labor desarrollada en autos y, a fs. 324, una de las apoderaras manifiesta su conformidad con la actualización realizada por el perito y solicita que la regulación de sus honorarios se calcule conforme a la misma.

Que a fs. 325 los apoderados de la parte actora impugnan la base para regulación de honorarios presentada por el perito argumentando, que confunde el monto reclamado en la demanda con la cantidad determinada en la pericia, y que lo calculado en esta última no debe tomarse en consideración por el hecho de que la planilla base faccionada por el perito fue objeto de impugnación por las apoderadas de la demandada.- Asimismo, la actora sostiene que a los fines de la regulación de honorarios debe tomarse como base la excepción de incompetencia planteada por la demandada y declarada por este Tribunal, que impidió que se tratara el fondo de la cuestión que motivó el inicio de la acción.

Además observa la planilla por incluirse intereses, manifestando que no forman parte del capital y que así lo tiene resuelto este Tribunal en diversas causas. Que de la impugnación de la actora, a fs. 326 se corre traslado al perito y a las apoderadas del Estado Provincial.

Que a fs. 327, el perito contesta el traslado solicitando: a) la aprobación de la base aportada por su parte, en la que se incluye la actualización de los montos de la demanda de conformidad a lo dispuesto por el Art. 22 de la Ley 3956 y b) la regulación de sus honorarios. Que la representante de la parte demandada al contestar el traslado, solicita la aprobación de la pericial contable con la actualización y el rechazo de la impugnación planteada por la actora, con costas.

2- Que en el caso, a los fines de la obtención de la base para regular honorarios deben tomarse en consideración los montos reclamados en la demanda dado que la base regulatoria está formada por la totalidad de los valores que integran la controversia judicial, es decir, todo aquello que fue sometido a debate procesal por la accionante.

Por consiguiente debe considerarse como monto base el que surge de la presentación efectuada por la parte actora (fs. 47) al subsanar la excepción de defecto legal interpuesta por la demandada, con exclusión de los intereses.

Que así se ha pronunciado en forma reiterada esta Corte de Justicia en consonancia con el criterio sustentado por la CSJN, sosteniendo que los intereses no forman parte del capital a los efectos de la regulación de honorarios, por ser un accesorio del capital, de contingencia variable y ajeno a la actividad de los profesionales (CS FT 201, pág. 473; t 243, p. 192, etc.), y sin actualización monetaria por estar vedada. Motivo por el cual debe hacerse lugar parcialmente a la impugnación de la planilla presentada por el perito.

Que resulta preciso destacar que por las características intrínsecas del procedimiento contencioso administrativo, y conforme la sustanciación del mismo, este Tribunal se ha declarado incompetente por Sentencia Definitiva Nro. 27/05 luego de tramitado el proceso en forma integral, esto es, con el cumplimiento de todas las etapas que lo componen, de conformidad con las disposiciones de la Ley de rito.

Que la base para regular honorarios está dada por el monto originariamente reclamado en la demanda y no por la mitad de aquél, como equivocadamente argumenta la actora. Tal es el criterio que a partir del caso "Agencia Dodero S.A. v. Provincia de Buenos Aires" del 22/12/75 ha sostenido la C.S.J.N., motivos por los cuales corresponde rechazar las impugnaciones que en este sentido realiza la parte actora.

Por todo ello, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Rechazar parcialmente la impugnación efectuada por los apoderados de la parte actora.

2) Establecer como base para la regulación de honorarios el monto de la demanda.

3) Imponer las costas por el orden causado.4) Protocolícese y hágase saber.