Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-02-26


Esquel, 26 de febrero de 2007.- AUTOS:

Para resolver el recurso de apelación intentado por el letrado apoderado de los amparistas a fs. 1362/1368 contra la providencia simple de fs. 1361, dictada por el Sr. juez apelado - Y VISTO:-- Que a fs. 1354/1355 y vta. el letrado apoderado de los actores reitera denuncia de incumplimiento de la sentencia y solicita la ejecución de aquélla pidiendo se ordenen medidas que propone a fs. 1354 vta. -recuadro-.

Que en providencia simple de fecha 12 de febrero del corriente año y que se identifica como fs. 1355 (numeración que se reitera y deberá refoliarse), el Sr. juez apelado -quien subroga al titular del juzgado de origen de las presentes actuaciones- dispone que durante el transcurso de la licencia del Dr. Claudio Alejandro Petris los plazos legales y judiciales no se computarán, conforme los términos del art. 9º de la Acordada N° 3223/2000 del Superior Tribunal de Justicia.

Motiva su providencia en la pérdida de virtualidad de la urgencia propia de la acción y a los fines de respetar el criterio del Sr. juez titular que ha tomado conocimiento desde el inicio mismo de esta causa.-- Que a fs. 1356/1359 y vta. los amparistas deducen nulidad absoluta, gravedad institucional, piden pronto despacho y reservan derechos, manifestando idénticos fundamentos a los expuestos en fs 1362/1368 y vta..

Que en su consecuencia, el Sr. juez apelado dicta la providencia que luce agregada a fs 1361, en la que considera inadecuada la vía intentada y dispone rechazar in límine la nulidad deducida.- Que a fs. 1362/1368 los actores apelan la providencia identificada y se agravian -sustancialmente- por entender: I.- Que la providencia de fs. 1355 constituye una flagrante denegación de justicia; y II.- Que la interpretación dada por el Sr. juez a quo a la Acordada N° 3223/2000 del Superior Tribunal de Justicia resulta desacertada y desajustada a derecho.

Resumiendo sus agravios, puede afirmarse sin hesitación alguna que aquél deviene de la suspensión de plazos dispuestas por el a quo ante la licencia del titular del juzgado en virtud de hallarse gozando de su licencia anual ordinaria y hasta tanto se reintegre a su cargo.

Así, en su presentación referenciada en el párrafo que antecede, afirman -entre otras cosas- que "...estamos ante una flagrante denegación de justicia." (v. fs. 1368vta.); que ".nos hallamos frente a un paralizamiento y detenimiento de la ejecución de la sentencia." (v. fs. 1363 último párrafo).

En el mismo párrafo citado refiere que sus mandantes "AÚN HOY A TRES AÑOS DE SU DICTADO Y FIRMEZA AÚN HOY BUSCAN SIN SUERTE HACER EFECTIVO SU CUMPLIMIENTO...".

De idéntica manera, manifiesta -respecto de la solución encontrada- que la misma "...aparecería como una postura de interés en la causa..." (v. fs. 1367 párrafo cuarto), le imputa "carácter discriminatorio" (v. fs. 1365 último párrafo) para finalmente solicitar se haga lugar al recurso, revocando el auto de fecha 15 de febrero (de 2007) y a su vez, se decrete la nulidad del auto de fecha 12 de febrero (también de 2007), ordenándose al Juez a cargo de la causa provea la ejecución forzada de la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada hace más de tres años (v. fs. 1367 vta./1368 punto 4.- Petitorio).-- Que la presente causa tiene ingreso en este Cuerpo el día 21 de febrero de 2007, según constancia de fs. 1372.

Y CONSIDERANDO:-- Que la nulidad deducida incidentalmente a fs. 1356/1359 y vta., invocando error in iudicando en la providencia simple de fs. 1355, resulta una vía inidónea para obtener su revocación.- -Que así se impone, por cuanto el apelante centra su agravio en la interpretación dada por el Sr. juez apelado a la Acordada N° 3223/2000 del Superior Tribunal de Justicia, la que fuera expuesta en la providencia simple de fs. 1355, la que no resulta ser objeto de la apelación en estudio.-- Que ello es así, por cuanto la forma de impugnar los errores de juzgamiento es la vía de los remedios -reposición- o recursos -apelación- y no la instrumentada como incidente de nulidad (art. 169 y ss del ritual), articulada ésta última para atacar actos inválidos o viciados de un error in procedendo (Cfr. RODRÍGUEZ, Luis A.; "Nulidades procesales"; Editorial Universidad; Bs. As.; 1983; p. 28 y MORELLO, SOSA y BERIZONCE; "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial Prov. Bs. As. y de la Nación"; Abeledo Perrot; Bs. As.; 1986; Tº II-C p. 328 y ss.).-- Así, se ha resuelto que: "Para que proceda la declaración de nulidad es necesario que exista un vicio formal que quite eficacia al acto impugnado; la violación de una forma procesal o la omisión de un acto, que origine el incumplimiento del propósito perseguido por la ley y que pueda dar lugar a la indefensión.- Para corregir los vicios in iudicando la ley de forma tiene previsto remedios específicos, tales como el recurso de reposición o, en su caso, el de apelación, pero no el incidente de nulidad, establecido exclusivamente para intentar y remediar defectos formales en que se hubiera incurrido en la tramitación del proceso." (Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario, Mendoza, Cámara 02 (MARZARI) "M H c/ R O. F s/ Daños y Perjuicios", Libro: A067- 429, INTERLOCUTORIO, 0000124449 del 20 de marzo de 1987; Fuente SAIJ).

Que más allá de lo expuesto precedentemente y que resulta de aplicación para el proceso civil en general, la Ley Provincial de Amparo N° 4.572 contiene un régimen recursivo específico que surge de su art. 11, y la providencia atacada no constituye ninguno de los supuestos que habilitan la apertura de esta instancia y que tal normativa prevé.

Por ello, este Cuerpo entiende que el recurso de apelación fue -en su consecuencia- mal concedido, por lo que no corresponde su tratamiento en esta Alzada.- Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut- -R E S U E L V E 1. DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación articulado a fs. 1362/1368 y que fuera proveído a fs. 1369.- 2. ORDENAR se proceda a la refoliación del Cuerpo VII de los presentes autos.-- 3. REGÍSTRESE, notifíquese y devuélvase.

JORGE LUIS FRÜCHTENICHTGÜNTHER ENRIQUE FLASS REGISTRADA BAJO EL N°21 DE AÑO 2007.

CONSTE.

Carina Estefanía Secretaria.