Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-05-15


Comodoro Rivadavia, quince de mayo de 2006.- VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "H. B. Y G. A. Y A. S.A. C.I.I.F.A.G.M. c/ R., L. s/ EJECUTIVO", Expte. Nº 15.670/06, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ejecución Nº 2, Secretaría Nº 3 (Expte. Nº 1656/05).

I.- Que vienen a conocimiento de esta Alzada las presentes actuaciones por apelación por la parte demandada contra la sentencia obrante a fs. 81/82 vta.

En el escrito de arribo a esta Alzada obrante a fs.84 y vta., la apelante manifiesta que interpone el recurso respecto de "el pto. 2) del Fallo del día 6 de marzo de 2006".

Expone como agravios que la sentencia impone costas procesales a la Sra. R., quien se encuentra "en total estado de abandono como persona y grave estado de salud" (sic). Luego refiere que es incomprensible que se hable de falta de equívoca imputación al pago efectuado cuando la única relación que tenia la demandada con la afirma actora "era esa".

Se queja que se la condene en "forma única y arbitraria al pago de la totalidad de la deuda y de las costas".

A fs.86 obra contestación de los agravios de la parte actora, solicitando el rechazo de los mismos por inentendibles.

II.- Conviene destacar que "La expresión de agravios debe ser una exposición jurídica en la que mediante el análisis razonado y crítico del fallo impugnado se evidencie su injusticia. Requiere así una articulación seria y fundada, concreta y objetiva de los errores de la sentencia, punto por punto, y una demostración de los motivos para considerar que ella es errónea" (Morello-Passi Lanza-Sosa-Berizonce, "Cód. Proc. Civ. y Com. Nac. y Prov. Bs. As.", T. III, art. 260, pág. 445).

Así el carácter "concreto" que debe contener la crítica se refiere a lo preciso, indicado, determinado -debe decirse cuál es el agravio-, lo razonado indica los fundamentos, las bases, las sustentaciones -debe exponerse por qué se configura el agravio- precisando punto por punto, los pretendidos errores, omisiones y demás deficiencias que se le atribuyen al fallo, especificando con toda exactitud los fundamentos de las objeciones (Cfme. Morello-Sosa-Berizonce, 2da. ED., T. III, Pág. 351, íd. Fenochietto "Código Procesal Civ. Com. De la Nación Ed. Astrea, T. 2 p. 101").

De allí, que si faltan esas argumentaciones, carece el tribunal de la Alzada de la materia indispensable para confrontar los argumentos del a-quo con los que, de contrario, aduce la parte que se considere afectada y ello, precisamente, constituye la función propia del segundo grado jurisdiccional (Cfme. Cám. Nac. Civ., Sala A, 8-8-75, L.L. 1976, v. D, p. 668, sum. 2260).

Analizado a la luz de tales criterios, del escrito sub examine, no se advierte si la parte se agravia de la imposición de costas o del rechazo de la excepción de pago parcial. Es que el punto 2) a que alude la apelante, manda llevar la ejecución adelante por las sumas reclamadas mas los intereses que fija.

Pero si se interpretara que se refiere a ambos extremos, la recurrente, pretende sea aceptada su pretensión efectuando consideraciones que aún con un criterio amplio de admisibilidad resultan ininteligibles.

Es que no luce un agravio ni perjuicio que pueda ser atendido, y que insten a modificar lo fallado.

Con tan insuficiente y confusa expresión de agravios el tribunal se encuentra imposibilitado de verificar la justicia o injusticia de lo resuelto. Que por ello, la pretendida fundamentación del recurso, no supera la crítica concreta, razonada que requiere el art.265 del ordenamiento procesal, tales circunstancias imponen la sanción del art.266 del C.P.C.C.Ch, declarando desierto el recurso.

Ello, no obstante que este cuerpo ha señalado en múltiples ocasiones que corresponde aplicar un criterio amplio para valorar la suficiencia de una expresión de agravios por ser lo que mejor se aviene con un escrupuloso respeto por el derecho de defensa en juicio y con el mantenimiento de la doble instancia adoptada por el legislador, porque dicha amplitud no puede llevar a un extremo tal que en los hechos se traduzca en la negación lisa y llana de las exigencias establecidas en el artículo del C.P.C.C.Ch. mencionado, ante la sola presentación de un simple escrito de sustancia.

Las costas de esta Alzada se imponen a la demandada vencida (Conf. art.68 del CPr.) regulando los honorarios de los profesionales actuantes, conforme lo establecido en los arts. 6, 7, 14 y concs. de la ley 2200 (t.o.4335).

Por ello, la Sala B de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E:

1)Declarar desierto el recurso inter-puesto a fs. 84 confirmando la sentencia venida en crisis por los argumentos desarrollados.

2)Costas de la Alzada a la apelante vencida (arts. 68 del CPr.). Por sus trabajos realizados en esta instancia, regúlanse los honorarios a favor de la Dra. M. Á. T. en la suma de pesos cien ($100) y los de la Dra. C. E. C. en la suma de pesos cincuenta ($50).

3)Regístrese, notifíquese y devuélvase.

La presente sentencia es firmada por dos vocales de Cámara en virtud de encontrarse en uso de licencia la Señora Juez de Cámara Dra. Marta Susana Reynoso de Roberts y concordar en la solución del caso (artículos 1, 2, 3 y 5 de la Ley 4550, modif. de la Ley 1130).

Fdo.: Nélida Susana Melero, Presidente.

Graciela Mercedes García Blanco, Juez de Cámara.

REGISTRADA BAJO EL Nº 25 DEL AÑO 2006.

DEL LIBRO DE SENTENCIAS DEFINITIVAS