Tribunal: CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2017-10-04


CONCEPCION, 4 de octubre de 2017.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver el recurso de apelación deducido por el apoderado del actor a fs. 61 en contra de la sentencia de fecha 10 de marzo de 2017 de fs. 59 y CONSIDERANDO:

En memorial pertinente glosado a fs. 63/66, el letrado apoderado de la parte actora, señala que le agravia la sentencia recurrida en razón de que el punto 1° de la misma dispone: "ORDENAR llevar adelante la presente ejecución seguida por VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS en contra de	MARIA ENRIQUE MARCELO hasta hacerse a la parte acreedora íntegro pago del capital reclamado, de PESOS CIENTO CINCUENTA Y DOS MIL CIENTO CUARENTA Y CUATRO CON 00/100 ($152.144,00), con más gastos, costas e intereses. Se aplica el interés pactado en el contrato prendario, siempre que no exceda el 24% anual, conforme se considera".

Cuestiona la sentencia impugnada, por cuanto la misma se aparta de lo peticionado en la demanda y lo acordado por las partes, así manifiesta que se ha omitido considerar las cláusulas contractuales suscriptas por las partes, en especial las Nº 2º, 3º y 4º del Contrato de Prenda con Registro.

Critica la sentencia en pugna, hace lugar parcialmente a las pretensiones de su mandante, pero por una suma fija que no contempla el valor móvil del bien, ni las cláusulas contractuales a las cuales se han sometido las partes al firmar la adhesión al plan de ahorro.

Aclara cual es la mecánica del funcionamiento del sistema de ahorro previo, en el cual su representada tiene por objeto la administración de los fondos aportados por personas que desean adquirir un automotor producido por Volkswagen Argentina S.A., a través de un sistema solidario de ahorro previo.

Dice que el concepto de valor móvil prendado se encuentra avalado por distintas resoluciones administrativas emanadas del Estado Nacional, que vienen a aclarar expresamente, que la actualización del valor de la cuota de un grupo cerrado no es indexación y ello surge de la Resolución conjunta del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y del Ministerio de Economía N° 366/02 y 85/02. Acto seguido, cita jurisprudencia en apoyo de su argumentación.

En síntesis, sus agravios.

Corrido el traslado de los agravios a la parte demandada, no consta que los mismos hubieran sido contestados.

Del análisis de los términos del recurso deducido y en orden a su admisibilidad, este Tribunal entiende que corresponde considerar el memorial de agravios del recurrente, en razón de contar con la crítica básica a los efectos del artículo 717 Procesal, atento a que para determinar si el memorial satisface o no las exigencias legales debe adoptarse un criterio amplio favorable al apelante, de modo de preservar el derecho de defensa (CSJT., Sentencia Nº 654/1995).

También es dable señalar, en vista de los agravios formulados, que el Tribunal no se encuentra obligado a seguir al recurrente en todas y cada una de las cuestiones y argumentaciones que propone a consideración de la Alzada, sino tan sólo en aquéllas conducentes para decidir el caso y que bastan para dar sustento a un pronunciamiento válido (CSJN, Fallos 258:304; 262:222; 263:30).

Ingresando al examen de la cuestión venida a conocimiento y decisión de esta Alzada, cabe referir en relación a los antecedentes del caso, que a fs. 02/04 y vta., se presenta el Dr. Esteban Giraudo, apoderado para juicios de la parte actora VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y en tal carácter inicia ejecución prendaria de pesos en contra de MARIA, ENRIQUE MARCELO, D.N.I. Nº 24.737.533, por la suma de $ 152.144,00 según certificación contable de deuda que se adjunta (fs. 08/10), con más el reajuste pactado en la continuación de contrato prendario (fs. 11/13 vlta.), con mas intereses y costas hasta su efectivo pago, conforme a la tasa convenida.

Que intimado de pago y citado de remate, el demandado ha dejado vencer el término legal sin oponer excepción legítima.

La sentencia apelada resuelve: "ORDENAR llevar adelante la presente ejecución seguida por VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS en contra de	MARIA ENRIQUE MARCELO hasta hacerse a la parte acreedora íntegro pago del capital reclamado, de PESOS CIENTO CINCUENTA Y DOS MIL CIENTO CUARENTA Y CUATRO CON 00/100 ($152.144,00), con más gastos, costas e intereses. Se aplica el interés pactado en el contrato prendario, siempre que no exceda el 24% anual, conforme se considera".

Puestos en relación los agravios del apelante con la sentencia en crisis se adelanta que el recurso debe prosperar. Del contrato de prenda con registro (fs. 12) surge que en garantía de la obligación de la suma de $85.266,96 el Sr. Enrique Marcelo María declara adeudar a Volkswagen S.A. de Ahorro para fines determinados. A fs. 13, en la Continuación del Contrato de Prenda con Registro se pactó el valor de las cuotas con base en el precio al público de la unidad, el que expresa: "3°) DETERMINACIÓN DEL MONTO ADEUDADO: La suma adeudada por el presente contrato, se determinará de acuerdo con el siguiente procedimiento: a) Se establecerá el número de cuotas pendientes de pago exigibles o no. b) Se determinara el valor de las cuotas, teniendo en cuenta que cada una es la sesenta ava parte del precio de lista de venta al público, sugerido por el fabricante para un automotor de la misma marca y modelo referenciada en la Solicitud de Adhesión suscripta por el deudor, más los cargos por administración que representa un % calculado sobre la base del precio al público de la unidad definido anteriormente. c) El resultado de la multiplicación de la cantidad de cuotas determinadas en a) por el valor de cada una de ellas determinado en b) constituye el monto adeudado a determinado momento". Y en la cláusula 4°) EJECUCION: en caso de ejecución del presente contrato el monto establecido según el punto 3 c) será considerado como suma cierta adeudada, al solo efecto de la iniciación del juicio, hasta tanto se practique la liquidación final. En la misma se incluirán las eventuales modificaciones del importe adeudado que correspondiere efectuar de acuerdo a lo previsto en este contrato.

Conforme a lo prescripto por el art. 2.651 del Código Civil y Comercial de la Nación (ex. Art. 1.197 del CC), los contratos se rigen por el derecho elegido por las partes, en cuanto a su validez intrínseca, naturaleza, derechos y obligaciones. Así, resulta procedente, en el marco de esta ejecución prendaria, disponer que el capital reclamado se actualice conforme lo pactado contractualmente, por lo que el razonamiento del A quo en esta cuestión resulta errada y debe ser revocada. Ello es así, pues la resolución conjunta del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y del Ministerio de Economía N° 366/02 y N° 85/02, fija un sistema de reajuste en los contratos prendarios la cual en su art. 1 dispone que "en los contratos de ahorro para fines determinados bajo la modalidad de "grupos cerrados" el importe de las cuotas partes, podrá quedar sujeto al valor móvil que corresponda en la oportunidad u oportunidades previstas en los contratos". Adicionalmente el art. 3 de ese cuerpo legal prevé que: "en los contratos de prenda que garanticen el pago de las cuotapartes de amortización correspondientes a los contratos contemplados en el art. 1 de esa resolución conjunta, podrá establecerse, a los fines del cobro del saldo adeudado, que el monto del mismo sea determinado conforme el valor móvil que corresponda al momento del efectivo pago, siempre que éste se realice durante la vigencia del grupo respectivo", lo que deberá ser observado al momento de la liquidación final. En el mismo sentido, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, in re "Volkswagen S.A De Ahorro P/f Determinados c. Hanna, Esteban Ceferino - 22/05/2009; Cita online: AR/JUR/18653/2009.

Asiste derecho al reclamo de la parte actora, puesto que se ha decidido que si el ajuste previsto en un contrato de prenda con registro se remite al precio a fijar por un tercero (por ejemplo el fabricante de la cosa prendada) no le son aplicables las previsiones de los arts. 7, 9 y 10 de la ley 23.928, por lo que deberá mantenerse dicha cláusula de reajuste y todo el principio contractual de pagos. (Cám. Com., D, "ED" 153,648 - Gómez Leo - Coleman, Nueva Ley de Prenda con Registro - pág.13).

En consecuencia, el contrato celebrado entre las partes cumple con los requisitos legales exigidos por lo que corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por el actor, disponiendo revocar parcialmente la sentencia recurrida en su punto I) en lo que respecta a la aplicación de intereses pactados, siempre que no exceda el 24 % anual, disponiéndose que al momento de practicar la planilla final, corresponderá hacerlo conforme a lo estipulado en el punto 3), del Contrato de Prenda con Registro ejecutado en autos, quedando subsistente el resto de la misma.

Costas: Habiendo devenido la cuestión por una decisión del órgano jurisdiccional, se imponen por el orden causado (art. 107 Procesal).

Por ello, se R E S U E L V E:

I°) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 61 en contra de la sentencia de fecha 10 de marzo de 2017 (fs. 59), disponiéndose REVOCAR parcialmente la misma en su punto I°) en cuanto dispone la aplicación de intereses pactados, siempre que no exceda el 24 % anual. Por lo que corresponde, ordenar se lleve adelante la ejecución de la prenda por la suma demandada, como pago a cuenta de la liquidación final que se realizará conforme a lo estipulado en el punto 3), del Contrato de Prenda con Registro ejecutado en autos de acuerdo a lo considerado, quedando subsistente el resto de la sentencia apelada.

II°) COSTAS: Por su orden (art. 107 Procesal).

HÁGASE SABER. Fdo. DRA. ELDA AGUILAR DE LARRY - DR. ROBERTO R. SANTANA ALVARADO - VOCALES.