Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-08-14


En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 14 días del mes de agosto de 2006, se reúnen los miembros de la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, a efectos de resolver la presente causa de la que:

RESULTA:

1. Que el Sr. Fiscal de primera instancia interpuso recurso de apelación en subsidio del de reposición que fuera rechazado por la a quo (fs. 20/vta.), contra la resolución de fojas 7/8 que no convalidó el secuestro efectuado en autos (fs. 3), en razón de considerar la Magistrada que el comportamiento endilgado al contraventor ha sido despenalizado.

Y CONSIDERANDO:

Admisibilidad del recurso 2. El recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público de la acusación resulta extemporáneo y en consecuencia corresponde declararlo mal concedido.

3. En efecto, la admisibilidad del recurso esta sometida a un doble examen efectuado por quien dicta la resolución y por quien tiene que resolverla, tal como lo sostuviera este tribunal in re "Corjuera, María s/ Infr. art. 83 CC - Apelación, causa Nº 5428-00-CC/2006", por cuanto el tribunal "a quo" no puede vincular al "ad quem" a través de una errónea decisión.

En la misma causa se sentó el criterio de este Tribunal respecto a los plazos para interponer el recurso de apelación, considerando que la temporaneidad de este recurso, en aquellos casos en que no esté estipulado un término especial, está prevista por el art. 450 del C.P.P.N. -tres días- (art. 6º y 55 de la ley 12), que expresamente estipula que la apelación se interpondrá "...salvo disposición en contrario, dentro del término de tres (3) días...". Esta norma general es perfectamente armonizable con el art. 50 de la LPC, que en la especie sería la excepción .

De allí que generalizar el plazo de cinco días estipulado por el art. 50 LPC constituiría una injustificada prolongación del enjuiciamiento contravencional que pondría en crisis los principios básicos de este proceso especial, que fue concebido para agilizar la administración de justicia, asegurando la convivencia pacífica, respetando el derecho del individuo a ser juzgado dentro de un plazo razonable.

4. Consecuentemente, el recurso de apelación debe ser interpuesto en el plazo perentorio e improrrogable de tres días, a excepción que alguna otra norma establezca uno mayor o menor (Vg. art. 50 L.P.C., 5 días).

5. No resulta ocioso mencionar que interpuesto el recurso de reposición con apelación en subsidio, ambos recursos gozan de autonomía conceptual y normativa y, aún cuando no sea procedente el recurso de revocatoria, nada obsta a la concesión del recurso de apelación.

Así lo ha entendido la jurisprudencia "Cuando la resolución objeto del recurso de reposición, reúne las condiciones establecidas por los arts. 242 y sgts. del C.P.C.C., el juez debe conceder el recurso de apelación subsidiariamente interpuesto. El hecho de no resultar procedente el recurso de revocatoria no obsta a tal conclusión, porque se trata de dos recursos independientes y la suerte de uno no afecta la del interpuesto subsidiariamente" (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala C, Peón, Armando y otro c/ Peón, Manuel y otro, rta. 05/11/1986, LA LEY, 1987-C,424, (37,630-S).

6. En el caso sub examine la resolución recurrida (fs. 7/8) fue notificada al Sr. Fiscal el día 30 de mayo del corriente, según se desprende de fojas 8/vta. El recurso de reposición con apelación en subsidio fue interpuesto el día 5 de junio del corriente a las 12:57 hs., es decir dentro del cuarto día de notificado y fuera del plazo de gracia establecido por el art. 164 del C.P.P.N., por lo tanto ambos recursos resultan extemporáneos.

En efecto, el recurso de revocatoria debe interponerse dentro del tercer día de notificado en función de lo establecido en el art. 447 del C.P.P.N. Este remedio procesal tiene previstos requisitos específicos de admisibilidad -arts. 446 a 448 del ordenamiento adjetivo nacional-, a los que hay que remitirse, conforme lo autoriza el art. 6 de la L.P.C. De allí entonces, que ni siquiera por vía de interpretación analógica in bonam partem es posible extender el plazo de interposición de este recurso.

7. Por otra parte, aún cuando la revocatoria se haya deducido fuera de término, si ha sido acompañada del recurso de apelación en subsidio, y éste ha sido planteado temporáneamente, corresponde no sustanciar la primera y conceder directamente el segundo, siempre que se trate de una resolución que cause gravamen irreparable (confr. Palacio Lino Enrique, Manual de Derecho Procesal Civil, Ed. Abeledo Perrot, 12º edición actualizada, pág. 583).

Sin embargo, el recurso de apelación, tal como sostuviéramos precedentemente, fue interpuesto fuera de término, motivo por el cual, debe ser declarado mal concedido (conf. cons. 3º).

8. En mérito al acuerdo que antecede este Tribunal RESUELVE:

DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación interpuesto por el Sr. Fiscal de grado.

Regístrese, notifíquese al Sr. Fiscal de Cámara y oportunamente devuélvase al Juzgado de primera instancia a fin de que practique las notificaciones restantes.

Ante mí:

Endede 2006 notifiqué al Sr. Fiscal de Cámara. Conste.

Ende de 2006 notifiqué a la Secretaría General de Cámara de la remisión de las presentes actuaciones al Juzgado de origen. Conste.

Endede 2006 se remitieron las actuaciones al Juzgado de primera instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 3. Conste.

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de agosto de 2006, se reúnen los miembros de la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, a efectos de resolver la presente causa de la que:

RESULTA:

1. Que el Sr. Fiscal de primera instancia interpuso recurso de apelación en subsidio del de reposición que fuera rechazado por la a quo (fs. 20/vta.), contra la resolución de fojas 7/8 que no convalidó el secuestro efectuado en autos (fs. 3), en razón de considerar la Magistrada que el comportamiento endilgado al contraventor ha sido despenalizado.

Y CONSIDERANDO:

Admisibilidad del recurso 2. El recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público de la acusación resulta extemporáneo y en consecuencia corresponde declararlo mal concedido.

3. En efecto, la admisibilidad del recurso esta sometida a un doble examen efectuado por quien dicta la resolución y por quien tiene que resolverla, tal como lo sostuviera este tribunal in re "Corjuera, María s/ Infr. art. 83 CC - Apelación, causa Nº 5428-00-CC/2006", por cuanto el tribunal "a quo" no puede vincular al "ad quem" a través de una errónea decisión.

En la misma causa se sentó el criterio de este Tribunal respecto a los plazos para interponer el recurso de apelación, considerando que la temporaneidad de este recurso, en aquellos casos en que no esté estipulado un término especial, está prevista por el art. 450 del C.P.P.N. -tres días- (art. 6º y 55 de la ley 12), que expresamente estipula que la apelación se interpondrá "...salvo disposición en contrario, dentro del término de tres (3) días...". Esta norma general es perfectamente armonizable con el art. 50 de la LPC, que en la especie sería la excepción .

De allí que generalizar el plazo de cinco días estipulado por el art. 50 LPC constituiría una injustificada prolongación del enjuiciamiento contravencional que pondría en crisis los principios básicos de este proceso especial, que fue concebido para agilizar la administración de justicia, asegurando la convivencia pacífica, respetando el derecho del individuo a ser juzgado dentro de un plazo razonable.

4. Consecuentemente, el recurso de apelación debe ser interpuesto en el plazo perentorio e improrrogable de tres días, a excepción que alguna otra norma establezca uno mayor o menor (Vg. art. 50 L.P.C., 5 días).

5. No resulta ocioso mencionar que interpuesto el recurso de reposición con apelación en subsidio, ambos recursos gozan de autonomía conceptual y normativa y, aún cuando no sea procedente el recurso de revocatoria, nada obsta a la concesión del recurso de apelación.

Así lo ha entendido la jurisprudencia "Cuando la resolución objeto del recurso de reposición, reúne las condiciones establecidas por los arts. 242 y sgts. del C.P.C.C., el juez debe conceder el recurso de apelación subsidiariamente interpuesto. El hecho de no resultar procedente el recurso de revocatoria no obsta a tal conclusión, porque se trata de dos recursos independientes y la suerte de uno no afecta la del interpuesto subsidiariamente" (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala C, Peón, Armando y otro c/ Peón, Manuel y otro, rta. 05/11/1986, LA LEY, 1987-C,424, (37,630-S).

6. En el caso sub examine la resolución recurrida (fs. 7/8) fue notificada al Sr. Fiscal el día 30 de mayo del corriente, según se desprende de fojas 8/vta. El recurso de reposición con apelación en subsidio fue interpuesto el día 5 de junio del corriente a las 12:57 hs., es decir dentro del cuarto día de notificado y fuera del plazo de gracia establecido por el art. 164 del C.P.P.N., por lo tanto ambos recursos resultan extemporáneos.

En efecto, el recurso de revocatoria debe interponerse dentro del tercer día de notificado en función de lo establecido en el art. 447 del C.P.P.N. Este remedio procesal tiene previstos requisitos específicos de admisibilidad -arts. 446 a 448 del ordenamiento adjetivo nacional-, a los que hay que remitirse, conforme lo autoriza el art. 6 de la L.P.C. De allí entonces, que ni siquiera por vía de interpretación analógica in bonam partem es posible extender el plazo de interposición de este recurso.

7. Por otra parte, aún cuando la revocatoria se haya deducido fuera de término, si ha sido acompañada del recurso de apelación en subsidio, y éste ha sido planteado temporáneamente, corresponde no sustanciar la primera y conceder directamente el segundo, siempre que se trate de una resolución que cause gravamen irreparable (confr. Palacio Lino Enrique, Manual de Derecho Procesal Civil, Ed. Abeledo Perrot, 12º edición actualizada, pág. 583).

Sin embargo, el recurso de apelación, tal como sostuviéramos precedentemente, fue interpuesto fuera de término, motivo por el cual, debe ser declarado mal concedido (conf. cons. 3º).

8. En mérito al acuerdo que antecede este Tribunal RESUELVE:

DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación interpuesto por el Sr. Fiscal de grado.

Regístrese, notifíquese al Sr. Fiscal de Cámara y oportunamente devuélvase al Juzgado de primera instancia a fin de que practique las notificaciones restantes.

Ante mí:

Endede 2006 notifiqué al Sr. Fiscal de Cámara. Conste.

Ende de 2006 notifiqué a la Secretaría General de Cámara de la remisión de las presentes actuaciones al Juzgado de origen. Conste.

Endede 2006 se remitieron las actuaciones al Juzgado de primera instancia en lo Contravencional y de Faltas nº 3. Conste.