Tribunal: CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2002-10-22


"Buenos Aires, 22 de octubre de 2002.- Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:

I. Vienen los presentes autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica de Juana B. Estévez a fs. 173, contra el auto de fs. 164/168, en el que la Sra. Juez de grado resolvió decretar el procesamiento de la nombrada, en orden al delito de infracción al artículo 31 de la ley 22.362 y embargo sobre sus bienes, hasta cubrir la suma de cinco mil pesos.

II. Se inician las presentes actuaciones con motivo de la denuncia y solicitud de ser parte querellante, interpuesta por el representante legal de la empresa "Petrolera del Cono Sur S. A.", contra los integrantes de la empresa "Sol Colonia S.A." quienes habrían explotado comercialmente la estación de servicio ubicada en calle Patagones 2614 de la Capital Federal, utilizando la marca "Sol", logotipos anexos a la marca e isotipos, que resultan propiedad de la primera, sin autorización para ello.

La empresa denunciante comenzó alquilando un terreno en la intersección de la calles Patagones y Colonia de la Capital Federal, en el cual construyó una estación de servicio de bandera comercial "Sol". Luego de un tiempo de explotarla comercialmente en forma directa, suscribió un contrato de sublocación del inmueble con la firma "Sol Colonia S.A.", acuerdo que estableció, entre otras clausulas, que la sublocadora debía expender combustibles, lubricantes y demás productos identificados con la marca "Sol", obviamente permitiendo a "Sol Colonia S.A.", la plena utilización de la marca de marras.

El mencionado contrato fue rescindido por voluntad de Petrolera del Cono Sur S.A. y tal decisión fue notificada a su co-contratante, por carta documento, el 16 de Abril de 2001 lo cual determinó para la parte, el cese de la autorización para el uso de la marca en cuestión.

No obstante, la probable infracción marcaria se habría verificado más allá de la rescisión del mentado contrato, cuando con posterioridad a la fecha indicada "Sol Colonia S.A." habría continuado usando la marca, comercializando combustible que no era el provisto por el titular hasta el día 27 de Diciembre de 2001, momento en el cual se produjo el allanamiento ordenad por la a quo.

La presidente de la empresa querellada, Juana Beatriz Estévez, compareció a prestar declaración indagatoria por la utilización de marca registrada ajena sin autorización del titular. En ella reconoció que en la estación de servicio sita en la calle Patagones 2614 de Capital Federal, entre el 16 de Abril fecha en la cual se rescindió el contrato de autorización y suministro y el 27 de Diciembre ambos del 2001, se puso en venta combustible no provisto por los aquí querellantes, "...poniendo un cartel diciendo que la nafta que se vendía no era de "Petrolera del Cono Sur S.A....".

III. La existencia del hecho antes descripto se encuentra probado con el grado de certeza requerido por el ordenamiento procesal para el dictado del auto de mérito de que se trata. Ello, con fundamento en la siguientes pruebas valoradas a la luz del sistema de la sana crítica: denuncia, ratificación y documentación aportada en la oportunidad por la querella (fs. 5/38), certificación de los legajos "Petrolera del Cono Sur SA c/ Sol Colonia S.A. s/desalojo" y el de la quiebra de "Sol Colonia SA" (fs. 62), informe de la Inspección General de Justicia (fs. 63/75), informe del Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (fs. 125/127), diligencia de constatación de personal de la Cria. 48 de la Policía Federal Argentina con vistas fotográficas (fs. 79/83), actas labradas durante el allanamiento de la estación de servicio de la calle Patagones 2614 y efectos secuestrados (fs. 96/112), vistas fotográficas (115/118).

Testimonios de, José M. Miguez Cabello (fs. 46/47), Liliana E. Belda (fs.38), José L. Bertran (fs. 79), Osvaldo De Cunto (97), Carlos Ardiles (fs. 111).

IV. Con relación a los agravios de la defensa oficial, los suscriptos deben sostener que aunque pertinentes, deberán ser desarrollados en la etapa procesal oportuna, pues para el auto de mérito de que se trata basta con la mera convalidación de la sospecha, máxime cuando la elevación a juicio presupone una nueva reflexión del juez acerca del mérito de la instrucción.

Por todo lo expuesto, sin perjuicio de la calificación que en definitiva corresponda, el Tribunal RESUELVE:

CONFIRMAR el punto primero de la parte dispositiva del auto de fs. 164/168, en cuanto decretó el procesamiento, sin prisión preventiva, de Juana Beatriz Estevez, de las restantes condiciones obrantes en autos, en orden al delito de infracción al artículo 31 de la ley 22.362, sin perjuicio de la calificación que en definitiva corresponda, en todo cuanto fuere materia de recurso. (Arts. 306 y 310 del CPPN) Regístrese, hágase saber y devuélvase sirviendo la presente de atenta nota. "