Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-29


Salta, 29 de Marzo de 2011.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "Incidente de Nulidad presentado por la Dra. Natalia Martha Pagani Pedrana Defensora Oficial Penal", Expte. Nº I01-74508/10 del Juzgado de Instrucción Formal 1ª Nominación, del Distrito Judicial del Norte - Tartagal, causa Nº I01 28926/11 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, ____________________CONSIDERANDO El Dr. Edgardo F. Albarracín dijo:

Que vienen estos autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 06/07 por la Defensora Oficial Penal nº 1 de Tartagal, Dra. Natalia M. Pagani Pedrana a cargo de la defensa técnica del Manuel B. GARZÓN contra el auto de fs. 04/05.

El recurso ha sido interpuesto y mantenido en legal tiempo y forma, por lo que corresponde resolver el fondo de la cuestión propuesta en revisión.

Por resolución de fs. 04/05 el A-quo no hace lugar a la nulidad interpuesta por la recurrente, manteniendo la validez plena del acto procesal de fecha 06/12/10 que rola a fs. 103 del principal (careo entre su defendido y la víctima Liliana P. Romero).

No conforme con la decisión la defensa técnica del imputado, se siente agraviada: a) por cuanto no se dio intervención a la defensa en un acto procesal de extrema importancia, como es el careo de fs. 103. cita en su apoyo el dictamen fiscal favorable a su pedido y lo basa en el propio decreto de fs. 93 (del principal) dictado por el A-quo y en el cual disponía la notificación a la defensa técnica del imputado, lo que no se cumplió a tiempo. b) Asimismo destaca que la importancia de su planteo radica al considerar que al no haber sido notificada con la antelación debida le privó a su defendido de ser asesorado, en especial que podía abstenerse y además ella habría concurrido al acto (art. 268 del C.P.P.). Estos en síntesis son sus agravios.

Analizando en primer término el planteo de nulidad fundado en la alegada falta de notificación (agravio a), cabe señalar que no le asiste razón a la apelante toda vez que en el caso se trata de un acto no considerado irreproducible.

En cuanto al segundo agravio tampoco le asiste razón toda vez que tal como consta a fs. 12 de este Incidente antes de iniciado el careo propiamente dicho el imputado fue debidamente informado que podía abstenerse de participar en el acto, sin que ello implique presunción de culpabilidad, que no se le exige promesa ni juramento de verdad y que le asistía el derecho de hacerse acompañar por su abogado defensor. Habiendo respondido en tal oportunidad el imputado GARZÓN que participaría del acto de careo y que no estimaba necesaria la presencia de su defensa técnica; por lo cual la supuesta privación que habría tenido el imputado al no ser notificada su abogada no es tal, toda vez que lo que la incidentista pudo informar a su defendido lo hizo el propio Juez tal como lo mandan los arts. 266, 267 y 268 todos del C.P.P. y consta a fs. 12 y vta.. Súmese a ello que en el acto cumplido (careo) el imputado se mantuvo en sus dichos; no reconvino con la víctima, motivo por el cual tampoco se advierte un daño en la situación procesal del mismo. En conclusión: no se existe ningún vicio procesal. Pero a más de lo dicho debe recordarse que la nulidad por la nulidad misma no puede prosperar y menos aún en los casos donde no se advierte ni el interés ni el perjuicio que la inobservancia de alguna norma hubiere ocasionado al imputado o a su derecho de defensa. Al menos no se observa ello ni tampoco lo indica la recurrente en el desarrollo de sus agravios.La Cámara de Acusación y en particular esta Sala viene manteniendo el criterio restrictivo sobre las declaraciones de nulidad, así lo ha sostenido en los autos: "ZENTENO, Ricardo por Abuso Sexual a CABAJAL, Analía Sonia; MARTINEZ, Miriam" (causa Nº 20432/5) al expresar: "Conforme lo expresa Carlos Creus en "Invalidez de los Actos Procesales Penales", "acto válido es el que reuniendo todos los elementos o requisitos nominados por la ley, encuéntrase jurídicamente habilitado para producir los efectos que ella abstractamente le asigna a su especie; inválido es el que por defecto de tales elementos o requisitos está inhabilitado para lograrlos". Continua diciéndole autor que "acto valido procesalmente (es decir, eficaz en orden al proceso) es el adecuado al tipo procesal, o sea, el que se ha ejecutado reuniendo todos los elementos subjetivos (sujetos), instrumentales (medios) y modales (circunstancias)enunciados en su definición por la ley procesal". Agrega que "según se adelantó, el tipo procesal es la figura de acto formada por la ley con exigencias objetivas y subjetivas. Las primeras refieren a la estructura formal y finalmente procesal del acto: cómo tiene que ser y con qué sentido tiene que estar en el proceso y ser aplicado en el. Las segundas aluden al poder o facultad que posee una determinada persona para introducirlo en el proceso en el momento que lo hace". El autor citado a pie de página 4, cita a Claria Olmedo, Derecho Procesal, T.II, pág.114/115 y a Rubianes, Manual, T.II, pág.148, quien dice que "todos estos casos son de inobservancia de formas, de modo tal que en esta causal es dable fundar sanciones procesales, tomado el vocablo sanción, en sentido amplio, como la consecuencia perjudicial para quien no ha observado alguna de las formas procesales; pero sin duda aquí la expresión formas hace alusión a la total estructura del tipo procesal y la distinción apuntada en el texto no tiene otro destino que el determinar a cuáles elementos de ese tipo pueden afectar los vicios del acto".

Por las razones expuestas y normas procesales citadas, corresponde no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto a fs. 06/07 y en su mérito confirmar la resolución de fs. 04/05 que fuera materia de apelación. Así voto.

El Dr. Julio V. Pancio dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.____________________________________________________ En mérito a ello y al acuerdo que antecede,______________________ _________LA SALA III DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 06/07 y en su mérito CONFIRMAR la resolución de fs. 04/05 que fuera materia de apelación.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE y bajen, oportunamente, los autos al juzgado de origen.