Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2013-04-25


NEUQUEN, 25 de abril de 2013 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "D. M. B. C/ R. E. A. Y OTROS S/ FILIACIÓN" (EXP Nº 39245/9) venidos en apelación del JUZGADO DE FAMILIA NRO. 2 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y de acuerdo al orden de votación sorteado el Dr. Jorge PASCUARELLI dijo:

I. Llegan los autos a conocimiento de esta Sala debido al recurso de apelación deducido por los codemandados R. H. S., A. M. S. y A. L. S. a fs. 212/215 vta., contra la resolución de fs. 207/209, por la cual la A-quo resolvió hacer lugar al pedido de la actora de exhumación del cadáver del Sr. M. A. S. a los fines de la realización de la prueba de ADN.

En primer lugar, dicen que reconocen el derecho constitucional de la actora a conocer la realidad biológica y gozar del emplazamiento que le corresponda según esa realidad, pero que el mismo se ha visto plenamente tutelado al acudir todos los familiares directos de M. Á. a realizar la pericia de ADN con la finalidad de conocer a ciencia cierta la real filiación de la actora.

Señalan que la misma consintió realizar la pericia de esa manera, sin impugnar los vínculos familiares indubitados, y que por ello tiene que atenerse al resultado de la misma.

Manifiestan que las dudas que posee la actora son puramente subjetivas. Agregan que tendría sentido realizar la exhumación de los restos del mencionado si la pericia de ADN hubiera arrojado algún porcentaje, aunque fuera mínimo, para sembrar algún tipo de dudas o esperanzas sobre la paternidad invocada.

Critican que el sentenciante no haga referencia en ningún momento a la prueba producida, limitándose a ordenar la exhumación, fundamentando ello en el derecho constitucional a conocer la identidad.

Alegan que corresponde la exhumación de un cadáver cuando esta es la única alternativa posible para conocer la verdad biológica de la accionante, como, por ejemplo, si no existieran familiares vivos.

Sostienen que la realización de la prueba en cuestión demandaría gastos que sólo se justificarían si existieran dudas científicas respecto a la paternidad de M. A..

Dicen que resulta innecesaria la realización de una nueva pericia, toda vez que el grado de certeza que arroja actualmente el análisis de ADN hace que pueda concluirse de manera certera y absoluta que la Sra. M. D. no es hija biológica de M. S..

Agregan que, de acuerdo al examen de ADN, no coincide, ni en un mínimo, el porcentaje con el de ninguno de los familiares directos del Sr. S.

Corrido traslado de los agravios, los mismos son contestados a fs. 217/219 por la actora, quien solicita su rechazo.

II. Ingresando al tratamiento del recurso deducido a fs. 212/215 vta., el mismo no habrá de prosperar.

Ello, a partir de tener en cuenta que la cuestión recurrida contiene la contraposición entre el derecho a la identidad de la actora con el interés de los familiares en relación al cadáver del difunto y la paz e intimidad de los familiares del mismo.

En relación con inconvenientes que surgen de esta contraposición, María J. Mendez Costa ha sostenido que "[.] cuando el inconveniente fáctico resulta de la actitud asumida por los deudos del pretenso padre, parece indiscutible que su derecho a la conservación, cuidado y honra del cadáver, ocupa un rango valorativo inferior al derecho a la identidad, que la imposibilidad de coacción contra el pretenso padre vivo no impone la imposibilidad de pasar por sobre la decisión de sus herederos y que no hay presunción a deducir de la negativa de los mismos (sería absurdo extender la continuación de la persona del causante a tales extremos). En fin, el sacrificio que se impone a los deudos no es significativo al punto de anteponerse al sacrificio del actor que encontrará, tal vez, a través del peritaje, una prueba irrefutable de su identidad por vía directa [.]", (Méndez Costa, María J., "La prueba genética de la filiación ante la muerte del demandado", LA LEY 1995-B, 261).

Además, jurisprudencialmente se ha expresado que: "En otro orden, no escapa a la apreciación de este Tribunal que la exhumación de un cadáver puede generar una perturbación en los sentimientos de los familiares del difunto. Sin embargo, tal medida se realiza en el marco de una prueba científica, con el respeto y seriedad que la misma merece, por lo que lejos está de constituir una profanación sobre los restos del padre alegado. Más aún -reafirmando los conceptos antes vertidos- el interés de los familiares en torno a la disposición del cadáver y la preservación de la memoria del difunto no surge un menoscabo de orden permanente por la realización de tal diligencia, como sí lo sufriría el derecho a la identidad de la hija presunta si por la frustración de dicha prueba no pudiera acceder a la verdad sobre su realidad filiatoria" (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Azul, sala II, "D., R.V. c. Sucesores de D., P.V.M. y otro", 14/06/2007, LLBA 2007, 911, AR/JUR/2796/2007).

Asimismo resulta necesario agregar que si bien ya se realizaron estudios de ADN, surge de la respuesta a la impugnación del informe pericial brindada por el PRICAI, la conveniencia de efectuar un nuevo informe tomando las muestras que exigen la inhumación del cadáver del Sr. M. A. S., dado que en la contestación se dice: "En relación a lo indicado en el párrafo cuarto del inciso "II", toda vez que el vínculo biológico alegado con respecto a un individuo ausente que pretenda investigarse a través de análisis de familiares del mismo, nunca podrá concluirse con respecto a ese individuo, pues el mismo está ausente" (fs. 178).

Y luego se agrega: "Sin embargo, de existir la posibilidad, y de no existir certeza sobre la existencia de los vínculos que se consideran indubitados, siempre es recomendable el análisis de una muestra del individuo en cuestión" (fs. 179).

Por estas razones, corresponde rechazar el recurso de apelación, difiriendo la imposición de costas al resultado de la prueba de ADN.

La Dra. Cecilia PAMPHILE dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo expidiéndome de igual modo.

Por lo expuesto:

SE RESUELVE:

1. Rechazar el recurso de apelación deducido a fs. 212/215 vta., y confirmar la resolución recurrida en todo cuanto ha sido materia de recurso y agravios.

2. Diferir la imposición de costas al resultado de la prueba de ADN.

3. Regístrese, notifíquese electrónicamente y, oportunamente vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Dra. Cecilia PAMPHILE Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA.