Ejecuciones especiales, sanciones disciplinarias, admisibilidad del recurso, planteo oportuno, inconstitucionalidad
Materia: PROCESAL
Carátula: Del Valle Pereyra, Azucena c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-07-24

Corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de Azucena Del Valle Pereyra contra la decisión del a quo mediante la cual no hizo lugar a la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 18/97, rechazó la nulidad del procedimiento administrativo y confirmó el correctivo impuesto consistente en cinco días de exclusión de las actividades en común, según lo prescripto en el arts. 16 inc. "i", 17 inc. "c" del Decreto 18/97, por no guardar la debida compostura y moderación en las acciones y palabras ante la celadora a cargo. El tribunal efectuó una revisión judicial suficiente de la sanción disciplinaria que la jefa del Complejo Penitenciario Federal IV de Ezeiza le impuso a Del Valle Pereyra. En efecto, el tribunal de la instancia anterior realizó un examen de legalidad y razonabilidad de la sanción disciplinaria impuesta sin que la parte recurrente haya logrado demostrar la afectación a la defensa eficaz y al debido proceso legal alegado. Por lo demás y con relación al planteo de inconstitucionalidad del Reglamento de Disciplina para los Internos, el tribunal a quo ha dado una solución adecuada al caso mientras que la recurrente ha cuestionado la constitucionalidad de lo normado en el Decreto N° 18/97 a partir de una enunciación genérica de principios constitucionales y meros juicios discrepantes con la normativa en trato que, por lo demás, no se ciñen a la resolución que cuestiona. En razón de ello, las discrepancias valorativas expuestas por el impugnante, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no se comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos otros), en los graves defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791; 321:1328; 322:1605), o en alguna cuestión federal (Fallos: 328:1108). Sin perjuicio de ello, se dispuso encomendar al a quo que disponga a la Unidad Carcelaria donde Azucena Del Valle Pereyra se encuentra detenida, arbitre los medios necesarios para el debido resguardo físico de la nombrada. La disidencia entendió que correspondía hacer lugar al recurso y dejar sin efecto la sanción. Señaló que, en el caso, el proceso administrativo resulta irrazonable a la luz del principio de proporcionalidad. Del Valle Pereyra vive en un contexto de encierro por demás conflictivo, no sólo con el resto de las mujeres con las que se encuentra alojada, sino también con aquellos que deberían resguardarla en su integridad física y en su salud. El proceso disciplinario, se inició por la siguiente expresión: "Sacala ya de acá, que se vaya ella no puede vivir acá, sino que empiece a pelear si tanto te la bancas María, dale tanto que te haces la pesada gila, empezá o empezamos". En efecto, se trata de una discusión en un contexto carcelario, en el cual, dos personas detenidas tienen algún tipo de problemática y que, en el marco de dicha discusión se expresó la frase por la que se le aplicó la sanción. Los procesos sancionatorios en los establecimientos que alojan mujeres y otras identidades han sido cuestionados desde distintas perspectivas básicamente por el modo en que se utilizan las sanciones; en muchos casos, constituyen más un ejercicio de poder sobre la persona detenida que un proceso con todas las garantías por haberse cometido un determinado hecho que lo amerite. Las prisiones se construyeron teniendo en cuenta las vivencias y necesidades de los varones, que prestan escasa o nula atención a las cuestiones específicas de las mujeres, y la falta de un enfoque de género puede tener consecuencias graves para las presas. Dres. Borinsky, Carbajo y Hornos -en disidencia-.