Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2014-06-27


Causa n° 744/2014 B., R. A. C/ MEDICUS SA DE ASISTENCIA MÉDICA Y CIENTÍFICA S/ AMPARO DE SALUD Buenos Aires, 27 de	junio	de 2014.- HE AUTOS; VISTO y CONSIDERANDO:

1°) En el pronunciamiento de fs. 21 el señor juez de grado declaró la incompetencia de la justicia federal y atribuyó el conocimiento de la causa a la Justicia Nacional en lo Civil. A fs. 27 la titular del Juzgado n° 108 de ese fuero, sin poner en tela juicio la radicación de la causa ante la justicia ordinaria, también declinó su competencia por estimar que correspondía la intervención de la Justicia Nacional en lo Comercial. Y finalmente, en lo que aquí importa, a fs. 28 la magistrado a cargo del Juzgado n° 26 no aceptó la atribución efectuada.

2°) Así las cosas, es evidente que no se ha trabado una contienda negativa de competencia en los términos del art. 24, inc. 7 del decreto-ley 1285/58 en tanto no media atribución recíproca entre dos de los jueces involucrados (conf. doctr. de Fallos: 304:342 y 1572; 305:2204; 306:591 y 1643; 307:95 y 2139; 317:916, 318:1834, 320:1999, entre otros). Sin embargo, teniendo en cuenta la negativa expresada por todos los magistrados de primera instancia que han intervenido y lo resuelto a fs. 31 por la Cámara Civil, militan claros motivos de celeridad y economía procesal para que el tribunal resuelva -de manera definitiva- el conflicto originado (conf. esta Sala, causa 2.981/05 del 11.5.06, entre muchas otras).

3°) Ello establecido, según la exposición de los hechos efectuada en la demanda, cuyos términos deben ser atendidos en modo principal para determinar la competencia (conf. Fallos: 308:229; 310:116; 311:172, entre muchos otros), la actora pretende en sustancia que Medicus SA cese en el incremento de la cuota mensual y en el cambio de plan que le fuera dispuesto por haber cumplido 60 años.

En tales términos, esta Sala estima aplicable a la especie el criterio sentado por la Corte Suprema en el caso "Echenbaum Arnoldo", del 4.9.07, según el cual esta clase de controversias corresponde a la competencia de la Justicia Nacional en lo Civil. Y esta conclusión es consistente con la reiterada jurisprudencia que ha postulado que la competencia federal es limitada, de excepción y su aplicación de carácter restrictivo, así como que nada obsta a que los jueces provinciales se expidan si la materia en debate es de naturaleza federal, ya que todos los jueces, de cualquier jerarquía y fuero, pueden y deben, por expreso mandato de la Ley Fundamental, interpretar y aplicar la Constitución y las leyes de la Nación en las causas cuyo conocimiento les corresponda (ver Fallos 311:2478, 323:2590, entre muchos otros).

A ello debe sumarse que se encuentra consentida la incompetencia del fuero federal para conocer en la causa y ninguno de los jueces ordinarios que intervinieron hicieron óbice de este punto, de modo tal que una decisión que revisara esa cuestión sin planteo de parte ni requerimiento de autoridad judicial violentaría elementales principios procesales.

4°) No se advierte, por otro lado, que las previsiones de la ley 26.682 puedan sustentar la competencia federal en la causa.

En efecto, aun cuando se afirmara que el caso puede subsumirse en las previsiones de la ley 26.682, el reclamo de la actora no tiene que ver con el alcance de la cobertura médica en cabeza de una entidad alcanzada por su ámbito de aplicación subjetivo. Se trataría de una controversia por el aumento de la cuota producto de una modificación en el contrato habido entre las partes. Y lo cierto es que el nuevo ordenamiento mantiene la esencia contractual de la relación entre las empresas de medicina prepaga y sus clientes. Ese vínculo no pasa a tener causa legal, como sucede con las obras sociales en virtud de lo previsto en el art. 8 de la ley 23.660, aunque naturalmente queda sujeta a una mayor regulación e intervención estatal.

Son inaplicables, entonces, los precedentes "Wraage" y "Kogan" -Fallos 326:3535 y 328:4095, respectivamente, citados en el dictamen fiscal de fs. 44/45- que trataban sobre prestaciones a las que estaban obligadas por mandato legislativo las empresas de medicina prepaga. El criterio de la Corte se sustentó, sobre todo, en la previsión de la ley 24.754 -de carácter federal- que asimiló el piso de cobertura a la que se encuentran obligados las obras sociales y las empresas de medicina prepaga. Los reclamos tenían naturaleza legal y no contractual, lo que determinó que se fijara la competencia federal en razón de la materia.

Por consiguiente, no existen motivos para dejar de lado el criterio sentado por la Corte Suprema en la causa "Echenbaum". Y así lo entendió la señora Procuradora Fiscal subrogante ante ese tribunal en el dictamen emitido en la causa "Consumidores Libres Coop. Ltd. c. CEMIC", del 17.10.12. En esa causa se pretendía la declaración de inconstitucionalidad de ciertas normas de la ley 26.682 que regulan los aumentos de las cuotas que cobran las empresas de medicina prepaga. Y la funcionaria del Ministerio Público opinó que no correspondía la competencia federal en razón de la materia pues la pretensión no se vinculaba con la prestación médico asistencial de servicios de salud, sino principalmente con la validez de cláusulas contractuales relativas a las condiciones de contratación y al precio o costo de las cuotas mensuales por la cobertura ofrecida (ver además lo decidido por esta Sala en la causa referida, resoluciones del 30.12.11 y 3.5.13).

En virtud de lo expuesto, oído el señor Fiscal General, esta Sala RESUELVE: dirimir la cuestión suscitada y atribuir el conocimiento de la causa al Juzgado Nacional en lo Civil n° 108.

Hágase saber a los profesionales la vigencia de las acordadas CSJN n° 31/11 y 38/13 en materia de notificaciones electrónicas Regístrese, notifíquese, comuníquese al Juzgado Nacional en lo Comercial n° 26 mediante oficio informático y devuélvase al Juzgado del fuero n° 2 a fin de que tome conocimiento de lo decidido y proceda después a remitir la causa al tribunal declarado competente.

RICARDO VÍCTOR GUARINONI ALFREDO SILVERIO GUSMAN GRACIELA MEDINA