Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-06-22


Autos Nº13504/09 (C.C. Nº20988) caratulados: "N. N. C/ N. N. Alimentos Tenencia Visita Incidente de Ejecución de Honorarios" PROTOCOLIZADO:L. A.Año 2011- del Tº II Fº162/163.- En la Ciudad de San Juan a 22 días del mes de junio de 2011, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, los Sres. Vocales Dres. Roberto M. Pagés Lloveras y Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. sub 12/13 vta., contra la sentencia de fecha 29 de octubre del año dos mil diez, recaída en los presentes autos Nº13504/09 (C.C. Nº20988) caratulados: "N. N. C/ N. N. ALIMENTOS TENENCIA VISITA INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS", obrante a fs. sub 09 vta..- EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO: El Dr. Carlos Echenique Vargas, por derecho propio, promovió, a fs. sub 10-11, reposición con apelación subsidiaria contra resolución del A quo de fs. sub 9 vta. mediante la que rechazó su petición de fs. 9 tendiente a que se lo exima provisoriamente del pago del sellado en virtud de lo dispuesto en el art. 231 de la ley 2150.- Para fundar los recursos interpuestos la recurrente señala que existe jurisprudencia contradictoria con la que cita el A quo en la providencia de fs. sub 9 vta. y que del texto del art. 231 de la ley 2150 se advierte, con claridad, que la ejecución puede continuarse aun sin el pago del sellado. Cita un fallo en apoyo de su posición.

La reposición fue rechazada por el A quo a fs. sub 12-13, pero la apelación subsidiaria fue concedida.- Radicados los autos en este Tribunal de Alzada, por Presidencia, se ordenó traslado a la Fiscalía de Cámara, quien emitió opinión considerando que el auto dictado por el A quo está ajustado a derecho y debe confirmarse.- Entrando al tratamiento de la apelación subsidiaria considero que debe rechazarse por los mismos argumentos brindados por el A quo, cuando rechazó la reposición, que compartimos plenamente.

En efecto: el sellado debe abonarse, en casos como el presente, al momento de iniciar el tramite judicial idóneo para el cobro de los honorarios regulados y firmes o, como dice el artículo 231, "antes del cobro".- La gestión idónea para hacer efectivo el cobro del honorarios es, precisamente el incidente de ejecución de honorarios.

No se advierte los motivos por los cuales pueda, eventualmente, suspenderse el pago del sellado para el futuro, mas aun cuando las exenciones y/o suspensiones del pago de las obligaciones tributarias, deben interpretarse en forma restrictiva y excepcional, es decir, solo en casos puntuales que indique la ley.- Esta Sala en una ocasión anterior había señalado que: "..........La ratio legis del Código Tributario Provincial, Ley 3908, resulta clara pues su intencionalidad, primera pero no única, es la percibir con anterioridad a la actuación judicial el oblo de la contribución por ese servicio.

Ello emerge del contenido legal de los arts. 254 cuando ordena no dar curso a los escritos que infrinjan las anteriores disposiciones, o que no se tramite expediente alguno sin que previamente sea repuesto el sellado y fojas del mismo;.........." AUTOS: "BCO. CREDITO DE CUYO S.A. C/ VEGA LECICH, FELIX ROBERTOEJECUCION HIPOTECARIA PROTOCOLO: L. DE SENT: AÑO 1997TºI- Fº 175/179fecha- 4.06.97.- En virtud de lo expuesto, VOTO Y PROPICIO POR EL RECHAZO DEL RECURSO Y LA CONFIRMACION DE LA RESOLUCION APELADA, CON COSTAS POR SU ORDEN.

EL DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS, DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar con costas por su orden, el recurso de apelación confirmándose la resolución apelada que obra a fs. sub 9 vta..- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. ROBERTO PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIA: DRA. ANA ESTELA VENTURA.