Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-07-28


Salta, 28 de Julio de 2010.

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "MUNICIPALIDAD DE APOLINARIO SARAVIA - INCIDENTE DE NULIUDAD" - Expte Nº 10.305/09 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 1º Nominación del Distrito Judicial del Sur - METAN (Expte. N° CAM 298.568/10 de Sala II), y, CONSIDERANDO:

Viene apelada la resolución de fojas 25/27 que rechaza el incidente de nulidad por incompetencia material formulado a fojas 2 por la Municipalidad de Apolinario Saravia, la que formula agravios a fojas 32/34.

Destaca que el fallo recurrido rechazó por extemporáneo el planteo de nulidad, sostuvo que la demanda es de naturaleza civil, consideró improcedente el reclamo administrativo previo, y procedente la rebeldía. Manifiesta que la demanda responsabiliza a la Municipalidad por haber incumplido con el deber de policía en relación al control de un servicio público, y al reclamar por la afectación de un derecho o interés legítimo en la actuación del Estado Municipal como poder público, la competencia es contencioso administrativa. En cuanto a la oportunidad sostiene que puede plantearse fuera de los períodos legales establecidos, y en lo que respecta a la falta de reclamo administrativo previo, si se consideró la cuestión como de índole civil, se debió requerir tal reclamo (art. 1, ley 5018). Por último en cuanto a la rebeldía, habiendo contestado la demanda, aunque con ciertos defectos de forma, no puede declararse la misma, por lo que es nula la resolución que lo admitió.

A fojas 39/41, contesta la actora en el principal, peticionando el rechazo del recurso por lo allí expuesto, agregándose a fojas 55/57 el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara.Se trata la presente de una demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito, dirigida entre otros, contra la Municipalidad de Apolinario Saravia.

El tema de la incompetencia que alega la misma a fojas 73/78, se basa en el hecho de que, al tratarse de una demanda por daños y perjuicios interpuesta contra el Municipio por incumplimiento del deber de policía, se debe tramitar en el Juzgado Contencioso Administrativo, considerándola el Juez en su resolución, entre otras cosas, como interpuesta fuera de término conforme el artículo 7 y 347 inciso 1º del C.Pr.

Se trata de una competencia por razón de la materia, que puede ser declarada en cualquier estado del proceso (art. 352 2º párrafo del C.Pr.). En efecto, la competencia por razón de la materia es absoluta, de orden público e improrrogable (Art. 1 del C.Pr.), es decir que no puede ser dejada sin efecto por acuerdo de partes, siendo irrelevante la expresión de voluntad expresa o tácita de aquéllas. Aún cuando la demandada no haya interpuesto la excepción de incompetencia la contestar la demanda, ésta puede ser declarada de oficio con los alcances que el artículo 352 2º, párr. mencionado prevé, y en cualquier estado del proceso (Sala IV, T. XIII, fs. 4/5,año 1991) Por lo expuesto, el planteo se considera interpuesto en término.

Por lo que cabe analizar derechamente si el presente se debe tramitar o no ante el fuero contenciosoadministrativo. La circunstancia determinante de la hipótesis de competencia en lo contencioso administrativo, es la actividad del estado cuando actúa como poder público y en los supuestos en donde se reclama indemnización, determinar si el daño invocado en la demanda, como fuente de reparación pretendido, resulta ser la consecuencia directa e inmediata de dicha actuación del estado (Sala V, T. XXIX, fs. 1395/1398).

O sea que la competencia se determina en cada caso según los elementos integrantes de la pretensión deducida en la demanda. Si falta la actividad estatal del Estado accionado, como poder público, así como si falta la naturaleza administrativa del derecho afectado, la competencia es civil. En conclusión siendo el derecho afectado del accionante de índole civil, y se encuentra garantizado por normas de igual naturaleza, la situación no encuadra en el artículo 1º del Código de Procedimientos Contencioso administrativo (C.J.-Salta, T. 48, fs. 1071/1080).

En igual sentido dictamina la señora Fiscal de Cámara a fojas 55/57.

Que ello es lo que ocurre en autos, donde lo que se reclama es la indemnización por un accidente de tránsito, es decir derechos puramente patrimoniales, razón por la cual el litigio debe dilucidarse en el fuero civil.

Por ello se confirma el fallo de fojas 25/27, con costas.

REGÍSTRESE, notifíquese y baje.