marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), prueba, derecho a la intimidad, consentimiento
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Rodríguez Soto, Silvia  c/  s/ Recurso de inconstitucionalidad en carpeta judicial: Rodríguez Soto, Silvia s/ sanción - suspensión en el ejercicio de la profesión - apelación - Resolución del Colegio de Profesionales de Ciencias Económicas
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-11

En relación a la ilegalidad de la prueba obtenida de cámaras de filmación en las instalaciones del propio Colegio en cuanto viola el derecho a la intimidad de la recurrente, el Tribunal de Segunda Instancia sostuvo que no merecía receptividad dicho agravio puesto que se trataba de cámaras de videovigilancia que estaban instaladas en el interior de una oficina a la que ingresa público en general, y quien ingresa hasta podría conocer de su existencia porque están a la vista, por lo que su permanencia en el lugar operaría como un implícito consentimiento de ser grabado, no afectando desde allí, su intimidad, y en su caso, no podría oponerse al posterior uso del registro como prueba para el caso de cometer una conducta que pueda infringir alguna disposición normativa ya sea de naturaleza punitiva o ética como en el presente caso; y frente a ello, los agravios de la recurrente de ningún modo alcanzan a persuadir que se configure un caso constitucional idóneo para operar la apertura de la instancia extraordinaria ante esta Corte, cuya misión es efectuar el control de la adecuación de las sentencias al ordenamiento jurídico fundamental, pero de ningún modo substituir a los tribunales ordinarios en su cometido jurisdiccional.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sentencia no firme, vocal del Tribunal, recusación
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: S., E. J. c/  s/ abuso sexual con acceso carnal; abuso sexual simple
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-25

La decisión que se impugna no puede constituirse en objeto procesal del recurso intentado por no resultar sentencia definitiva dictada en juicio que no admite otro ulterior sobre el mismo objeto o auto interlocutorio que pone término al pleito o hace imposible su continuación, desde que se trata de un pronunciamiento que resolvió el rechazo de la recusación impetrada contra una de las Vocales para entender en el recurso de apelación contra lo decidido por el Juez de grado -quien, en su oportunidad, desestimara el planteo defensivo de nulidad de todo lo actuado en el proceso-, siendo dable destacar que las excepciones contempladas tanto por este Cuerpo como por el Máximo Tribunal de Justicia de la Nación no se infieren configuradas en el presente, en tanto más allá del particular trámite que se le imprimiera al planteo recusatorio y de nulidad deducido por la defensa, lo cierto es que, en definitiva, el reproche básico de la impugnante gira en torno a la supuesta existencia de un perjuicio de imposible reparación ulterior que encuentra su origen en la decisión de Alzada, en cuanto -por mayoría- rechazara la recusación promovida contra la Jueza de Cámara que se fundara en la afectación de la garantía de la imparcialidad por prejuzgamiento -al haber emitido opinión en oportunidad de confirmar la desestimación de la solicitud de apartamiento del magistrado de baja instancia-.
Recurso de inconstitucionalidad, doctrina de la arbitrariedad, abuso del derecho, deber de transparencia, buena fe
Materia: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Vicentin S.A.I.C. c/  s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-18

La situación abusiva creada por la ausencia de categorización y el ofrecimiento a acreedores totalmente heterogéneos -reunidos en una única categoría- de una propuesta con términos violatorios del principio de par conditio creditorum -conforme lo previsto en el tercer párrafo del artículo 43 de la Ley de Concursos y Quiebras-, no podían ser soslayadas por la Alzada, so pretexto del amplio acatamiento por parte de los acreedores y de que la homologación configuraba un escenario más favorable que la quiebra o el aventuramiento a un período de concurrencia con resultado -probablemente- no tan benéfico, desde que en el tren de brindar un debido tratamiento y control sustancial de la propuesta, el Tribunal a quo no podía prescindir de las situaciones jurídicas creadas por el entrelazamiento de derechos existentes, a tenor de la libre expresión de la voluntad que debe primar al momento de conformar la propuesta, de que las restricciones al derecho de propiedad de los acreedores deben provenir de un acuerdo preventivo signado por los principios de transparencia y buena fe, y del hecho de que la atenuación legal del principio de igualdad de trato a los acreedores, alberga como límite previsto que se oferte lo mismo -en términos económico-financieros- a los acreedores agrupados en la misma clase. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dra. Gastaldi)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), jueces, indemnización tarifada, intereses
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: D'Amico, Guillermo Luis c/ Experta ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-18

La compareciente no acredita cómo sus cuestionamientos apelatorios contra la sentencia de grado no habrían sido debidamente atendidos por la Alzada, ni demuestra cómo lo resuelto conduciría a un resultado económico exorbitante o desproporcionado, en tanto omite brindar datos suficientes relacionados con la realidad y cuantificación económica del caso, esto a efectos de examinar si lo decidido constituye un verdadero supuesto de desproporción o enriquecimiento sin causa, desde que la presente se trata de una temática propia de los jueces ordinarios de la causa, especialmente en tanto los parámetros expuestos por la Alzada lo fueron atendiendo al carácter indemnizatorio y alimentario de la pretensión laboral involucrada, por lo que se imponía fundamentar y demostrar, en las concretas circunstancias del caso, la desproporción reparatoria que se alega, lo cual no se acredita ni logra entreverse atento a las carencias que se evidencian en el recurso de inconstitucionalidad local. (De la ampliación de fundamentos de la Dra. Gastaldi y los Dres. Gutiérrez y Spuler) - Ley 7055, artículo 3
Recurso de inconstitucionalidad, igualdad entre acreedores, igualdad de trato
Materia: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Vicentin S.A.I.C. c/  s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-18

Uno de los aspectos centrales de las alegaciones recursivas lo vincula la impugnante con que el acuerdo estaría afectando la pars conditio creditorum, diciendo que al no haberse categorizado a los acreedores y con la oferta de un pago único e igualitario, ciertos acreedores percibirían el total de sus acreencias y otros no, y con ello arrastrando a los quirografarios de mayor monto a un acuerdo perjudicial; mas estas cuestiones ya se habían alegado por la acreedora apelante y, en su pronunciamiento, la Sala concluyó que no había violación de la igualdad de tratamiento por el pago inicial propuesto para todos los quirografarios, señalándose, al efecto, que el principio en análisis no se trataba de una cuestión matemática o exclusivamente numérica, y que el único pago que no resultaba a prorrata entre todos los acreedores era ese pago inicial, que se había establecido en forma igualitaria para todos ellos, con la finalidad de sostenimiento de aquellos más vulnerables, con fundamento en la disposición del artículo 43 de la ley concursal, concluyendo que lo propuesto era atendible en el marco de la paridad entre los acreedores para el caso concreto. (Del voto en disidencia de la Dra. Gastaldi)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, costas, fiscales, remuneración
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Sarati, Mario Gustavo c/  s/ homicidio culposo-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-18

La recurrente no logra controvertir adecuadamente desde el punto de vista constitucional las consideraciones vertidas tanto por el Juez Penal de Primera Instancia, como por el Camarista al confirmar el rechazo de la planilla y estimación de costas practicada por la representante del Ministerio Público de la Acusación, a lo que cabe agregar que si bien los referidos Magistrados fundaron tal desestimación señalando -principalmente- que los rubros reclamados por la presentante se hallaban ya incluidos en el presupuesto que por ley la Provincia de Santa Fe asigna anualmente al Ministerio Público de la Acusación, aquélla procura ahora el acceso a la instancia extraordinaria mediante la mera insistencia en su particular pretensión, enfocada en determinar ciertos costos de financiación de un servicio que -precisamente atento a su naturaleza presupuestaria- no admite apropiación personalizada, no siendo suficiente a tal efecto -como parece pretenderlo la impugnante- la invocación de una instrucción general interna de la dependencia donde presta funciones públicas. (Del voto de la Dra. Gastaldi. En disidencia: Dr. Erbetta)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), prueba, falta de prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Loza, Daniel Oscar c/ Provincia ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-25

De la confrontación de los fundamentos del fallo impugnado con las tachas alegadas, solo se advierte el disenso con la hermenéutica asignada por el Tribunal a las normas que reputó aplicables, ámbito que como es sabido, resulta ajeno al recurso extraordinario, desde que la recurrente pretende endilgar el vicio de arbitrariedad por prescindir valorar la carta documento enviada por la aseguradora a la actora, prueba que aduce como decisiva para la resolución del litigio, como también achaca a la Sala haber soslayado la presunción contenida en el artículo 6 del decreto 717/96 sobre el silencio de la aseguradora; sin embargo, se advierte que el Tribunal con cita de jurisprudencia valoró la misiva que se dice preterida y argumentó que del decreto 717/96 surgía que el hecho de que la denuncia del accidente la haya formulado el empleador no implica que se tenga el mismo como reconocido, menos aún en el supuesto de rechazo por parte de la ART, encontrandose en cabeza del actor probar en este proceso la existencia del accidente; y de la descripción formulada por el accionante en su escrito introductorio, y analizando las pruebas testimoniales recabadas en autos, derivó que no surgía ninguna referencia o elemento respecto al accidente invocado por la actora, por lo cual, la Sala concluyó que no se encontraba probado el acaecimiento del mismo.
Sucesiones, fuero de atracción
Materia: CIVIL-PROCESAL
Carátula: Albera, Héctor Martin Alejandro  c/ Curatola, Ines Laura  s/ daños y perjuicios
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-03-19

El fuero de atracción constituye una asignación de competencia a favor del órgano que conoce en un proceso universal, con respecto a cierta clase de pretensiones vinculadas con el patrimonio o los derechos sobre los que versa el mismo, ello implica un desplazamiento de la competencia que trasciende el ámbito procesal. Vale recordar que el art. 2336 del CCyCN establece que el juez competente en un proceso sucesorio conoce en las acciones de petición de herencia, nulidad de testamento, demás litigios que tienen lugar con motivo de la administración y liquidación de la herencia, en la ejecución de las disposiciones testamentarias, mantenimiento de la indivisión, en las operaciones de partición, garantía de los lotes entre copartícipes y la reforma y nulidad de la partición.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), plazo, expediente, juicio, carga procesal
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Córdoba, Vilma Soledad c/ Provincia de Santa Fe y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-11

El A quo, para concluir en la perención de la instancia, sostuvo -de acuerdo al criterio pacíficamente aceptado- que el plazo de caducidad comienza a correr desde que se concede el recurso de apelación, afirmando que con ello la segunda instancia queda abierta, y que importando desde allí el comienzo automático del plazo pertinente, es deber procesal del apelante mantener viva la causa a fin de no perder el derecho a la impugnativa deducida para ante la Cámara, y que el único acto que efectivamente produce la interrupción del plazo de caducidad de los recursos es la elevación del expediente a la Sala, carga procesal que incumbe con exclusividad al recurrente, criterio que fue ratificado por esta Corte; como así también el de que los únicos actos procesales susceptibles de interrumpir el plazo de perención son aquellos idóneos para hacer avanzar la causa al estadio procesal siguiente, de modo que el proceso llegue a su modo normal de culminación, no pudiendo incluirse al comparecimiento con un nuevo apoderado, máxime cuando fue defectuoso, lo que motivó que el juez de grado solicitara la presentación del poder en debida forma. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 295, p 319; T 200, p 53; T 156, p 137.
Recurso de inconstitucionalidad, doctrina de la arbitrariedad, sentencia arbitraria, jueces, revisión judicial
Materia: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Vicentin S.A.I.C. c/  s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-18

Frente a los agravios sustentados en la clara disparidad de trato en los acreedores de una misma categoría, los Sentenciantes se ciñen a exponer un análisis numérico de los créditos afirmando que la evaluación de lo propuesto sería sólo respecto de los acreedores disidentes por cuanto los que consintieron el acuerdo han dispuesto libremente de su patrimonio y no corresponde al Estado (a través del Poder Judicial) se inmiscuya en su esfera de libertad patrimonial; mas se advierte que, si éste fuera exclusivamente el análisis que debieran efectuar los Magistrados, carecería de sentido la incorporación del inciso 4) del artículo 52 que faculta al juez a analizar en cada caso la posible existencia de abuso en la formulación de las propuestas, ya que el Estado tiene el deber de velar porque los particulares no utilicen al concurso preventivo como una herramienta para burlar el fin último de las normas y violentar el ordenamiento jurídico, por lo que las aseveraciones de la Alzada no logran conmover los fundamentos y la razonabilidad de la sentencia del Juez inferior que tuvo como norte tales principios y llevaron a determinar la abusividad de una propuesta que, además de no respetar la paridad de trato, se encontraba sujeta a una serie de condiciones suspensivas y contingencias que podrían incidir en los flujos de caja de la concursada y, consecuentemente, afectar en modo directo la forma y el monto del pago a los acreedores. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dra. Gastaldi)
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia, indemnización tarifada, intereses
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Coronel, Leandro Jesús c/ La Segunda ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-18

La cuestión planteada por la compareciente guarda sustancial analogía con lo resuelto por este Tribunal en los autos "Soria", entre otros, ello en el marco de los lineamientos establecidos por el Máximo Tribunal de la Nación en la causa "Aiello", respecto de que la resolución aplicable no puede ser otra que la que comprende el período en que se produjo el infortunio, resultando suficiente lo expuesto para descalificar el pronunciamiento impugnado y declarar del mismo modo procedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto; debiendo aclararse que la anulación que se postula en cuanto al cálculo de la prestación debida a la parte actora, habilita a la Sala de reenvío a la hora de sentenciar a examinar nuevamente la tasa que correspondería eventualmente aplicar, dado el carácter de accesorio de los intereses. - CITAS: CSJN: Aiello, Fallos:342:1450; CSJStaFe: Soria, AyS T 291, p 244.
Recurso de inconstitucionalidad, continuación de la empresa
Materia: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Vicentin S.A.I.C. c/  s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-18

Si bien en procesos como el presente es sabido que lo que se pretende es el salvataje de la empresa -como unidad de producción y fuente de trabajo- a través del reparto y asunción de nuevas obligaciones que recaerán sobre un recurso finito -el patrimonio del deudor-, lo cierto es que en esa preservación de la empresa y en su reconfiguración para hacerla viable, no pueden quedar al margen de la solución que se proponga -y a la postre implemente- las distintas plantas que la integran, con su impacto social directo al ser generadoras de empleo, como tampoco puede preterirse la protección del crédito de aquellos que han venido operando con la empresa y que, frente a un eventual escenario fatídico de ahogo financiero, confían -indirectamente- en que el sistema jurídico dará satisfacción a su derecho, a fin de mitigar los efectos que a la larga pudiera llegar a tener en el mercado la falta total de recupero de las acreencias, con el aval del sistema judicial, con la consiguiente pérdida de credibilidad que para éste traería aparejado. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dra. Gastaldi)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), vocal del Tribunal, Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia aplicable
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Arnold, Edgardo Fabián c/ Expreso Santa Rosa S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-02-18

Los achaques vinculados a la invocada ausencia de legalidad y control constitucional de la sentencia, basados que un único vocal habría efectuado el análisis del caso, por adherir el segundo y abstenerse el tercero, no pueden tener favorable acogida, en tanto el quejoso no logra demostrar que se haya vulnerado su derecho de defensa al no acreditarse que el A quo haya soslayado las formas previstas en la ley ritual, de modo tal que la decisión carezca de la fundamentación exigida por el artículo 95 de la Constitución provincial, desde que en el caso existe una expresa adhesión del vocal de segundo voto; y que el magistrado que estudió la causa en tercer término, hizo uso de la facultad de abstenerse de emitir el suyo, de conformidad con lo normado por el artículo 26 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, resultando acorde a las pautas brindadas por este Cuerpo in re "Solari" y reiterada posteriormente en tantos otros como "Erceg" y "Roldán". - CITAS: CSJStaFe: Solari, AyS T 79, p 91; Erceg, T 153, p 156; Roldán, 2024:158.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión de derecho común, cuestión accesoria, costas, principio objetivo del vencimiento
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: V., J. O. c/  s/ homicidio doloso calificado- apelación defensa sentencia condenatoria-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-25

En relación a los cuestionamientos que la impugnante introduce en el recurso de inconstitucionalidad y en la queja, con fundamento en la imposición de costas en la tramitación, debe señalarse que tal temática, según criterio reiteradamente expuesto por este Cuerpo y la Corte Suprema de Justicia de la Nación, implica una materia procesal, de derecho común, accesoria, extraña al fin para el cual ha sido instituida la instancia extraordinaria, propia de los jueces de la causa y ajena, en principio, al remedio contemplado en la ley 7055, salvo aquellos casos en que tal aspecto procesal haya sido resuelto con manifiesta arbitrariedad, lo que no ocurre en el presente supuesto, máxime si se colige que fueron impuestas a la recurrente conforme la regla general de costas a la parte vencida del artículo 448 del Código Procesal Penal, y no -como parece entenderlo la quejosa- exclusivamente a la representante legal.
Recurso de inconstitucionalidad, doctrina de la arbitrariedad, igualdad de trato, plazo
Materia: COMERCIAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Vicentin S.A.I.C. c/  s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-18

El razonamiento llevado a cabo por la Cámara, si bien fundado en consideraciones numéricas y comparativas del panorama que presenta un concurso de esta magnitud y la continuidad de la empresa frente a un escenario falencial, ha dejado de lado el análisis basal que debía efectuarse de la propuesta sometida a homologación, esto es, si se encuentra respetada -en el caso- la paridad de trato entre los acreedores de la misma categoría, y en qué medida las quitas y esperas formuladas a plazos extremadamente largos (en el contexto macroeconómico destacado por la misma Cámara) inflinge en todos o en algún sector de ellos un perjuicio excesivo e injustificado que conlleve la afectación sustancial de sus derechos, en tanto el Tribunal a quo, previo a adentrarse en el examen sustancial del acuerdo, deja planteado de antemano un escenario de análisis sustentado en la lógica binaria de homologación o quiebra, y desde tal óptica, la propuesta concursal es evaluada por la Alzada ponderando la necesidad de tornar operativo el principio de conservación de la empresa, pretiriendo en su análisis la ponderación global de los distintos elementos de juicio que resultaban dirimentes para abordar el control sustancial que la propuesta requería a fin de lograr que la finalidad económico-social de los concursos preventivos sea compatibilizada con otros principios competitivos, como lo es el ejercicio regular de los derechos en el logro de la finalidad satisfactiva del crédito, máxime cuando la obtención de la conformidad de la mayoría de acreedores resulta una condición necesaria pero no suficiente para obtener su homologación. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dra. Gastaldi) - CITAS: CSJN: Fallos: 33 :2339
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), costas, principio objetivo del vencimiento
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Córdoba, Vilma Soledad c/ Provincia de Santa Fe y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-02-11

En lo que respecta al agravio vinculado a la imposición de costas a su cargo, la circunstancia de que el actor no haya hecho uso de la facultad contemplada en el artículo 10 in fine de la ley 10.456 carece de virtualidad para modificar la imposición causídica, máxime teniendo en cuenta que el artículo 17 de la misma ley establece que las costas serán soportadas por el vencido, con la única salvedad de si aquél hubiere tenido razón plausible para litigar, excepción que no se advierte configurada en el caso.
Cuestión abstracta, sucesiones, herencia vacante
Materia: PROCESAL-CIVIL
Carátula: Lerner, Gustavo Adrian  c/  s/ aseguramiento de bienes
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-03-19

Cabe declarar abstracto el recurso, pues la determinación y conservación de los bienes integrantes del patrimonio relicto es función esencial del juicio sucesorio, es en dicho marco que el juez competente en la sucesión puede adoptar de oficio o a petición de parte interesada las medidas de seguridad de los bienes que resulten conducentes al cumplimiento de uno de los objetivos del proceso. Es por eso que a actuación de la Procuración tendiente a dilucidar la posible existencia de bienes que pertenecieron en vida al causante y que, en su caso, resulten objeto de una herencia vacante, rebasa el ámbito de las actuaciones y es tema que debe ser resuelto en el sucesorio que debe abrirse con citación de posibles herederos.