Personal policial, retiro obligatorio, juntas de calificación
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL
Carátula: Carrizo, Antonio Fabián c/ Estado Provincial s/ Acción Contencioso Administrativa
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2014-09-15

El actor impugna el Decreto dictado por el Poder Ejecutivo, por el cual en primer lugar, se resuelve rechazar el Recurso Jerárquico deducido en contra de las resoluciones del Jefe de Policía, en la que solicita al Poder Ejecutivo su pase a Situación de Retiro Obligatorio y, la que rechaza recurso de Nulidad en su contra. En segundo lugar se dispone su Retiro Obligatorio de la Policía de la Provincia.

Los motivos en que centra la impugnación es que, el Decreto es arbitrario por falta de motivación y porque lo único que se ha tenido en cuenta, como lo han hecho todas las demás resoluciones generadas en torno a la situación del actor, es la evaluación consignada en Acta Nº5/07 llevada a cabo por la Junta de Calificación, la que tacha de ilegal, irrazonable y contradictoria.

No considero admisible en el caso de autos la impugnación que el recurrente hace respecto de la calificación de la Junta, que resulta en definitiva, generadora de la decisión por parte del Ejecutivo del retiro obligatorio del actor.

Mi apreciación radica en que, en la Acta Nº5/07 no se advierte objetivamente los vicios que se le endilgan. Ello en virtud que, en primer lugar los integrantes de la Junta de Calificaciones convocados por su Presidente se reúnen para tratar, como un caso especial, la situación laboral del agente para determinar la permanencia en la Institución, en función de sus antecedentes. A esos efectos y tal como lo dispone el Art.13 inciso c) última parte Decreto 1501/99, se realiza ".un cuidadoso estudio particularizado en los antecedentes del causante.". De dicho examen se extrae que el actor permaneció seis años sin ascender cuando el tiempo de permanencia es de tres, dicha consideración disgusta al actor, pero no la niega, ni tampoco justifica esta irregularidad destacada en la evaluación. Luego se refieren a los tres años de permanencia en el actual cargo, en el que se advierte la suma de 154 días de arresto policial y en el total de su carrera policial, o sea en nueve años, 185 días de arresto. Se indica lo que ello refleja, se analizan los motivos de las sanciones, conductas que se magnifican por tratarse de un personal superior y el ejemplo que implica para los subordinados y se concluye que las conductas no condicen con la que debe poseer un funcionario policial y por unanimidad de criterio resuelven declararlo no apto para las funciones policiales; en consecuencia aconsejan al Señor Jefe de Policía para que solicite el Pase a Situación de Retiro Obligatorio.

Las razones expresadas no vislumbran arbitrariedad en su discernimiento ni subjetivismo en el criterio, dado que todas las formulaciones se sostienen en el legajo examinado del actor, y en la normativa vigente interpretada y aplicada y dentro del marco de facultades legales y discrecionales.

De ello se colige que, descartada la arbitrariedad o irrazonabilidad, en las valoraciones efectuadas por la Junta de Calificaciones, las que a su vez fueron tenidas en cuenta, como lo señala el actor, por el resto de las resoluciones y además, por los dictámenes que precedieron al dictado del Acto Administrativo que se cuestiona y, referido todo ello en el Considerando del Decreto Nº874/11, a los que corresponde tener por integrativo de dicha resolución, no se puede llegar a sostener que el acto carezca de motivación o de fundamentos suficientes y en cambio si, cabe concluir, que la decisión se torna irrevisable Por lo expuesto, corresponde rechazar la Acción de Ilegitimidad y Plena Jurisdicción, interpuesta en contra del Estado Provincial.