Competencia contencioso administrativa, medidas autosatisfactivas
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Sosa, Walter Eduardo c/ Provincia de Catamarca y Policía de la Provincia de Catamarca s/ Medida Autosatisfactiva
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2013-04-12

Comparece el actor solicitando el dictado de medida autosatisfactiva tendiente a que se ordene a la Provincia de Catamarca y a la Policía de la Provincia, su reincorporación urgente e inmediata al Segundo Año de la Escuela de Cadetes.

Reseña que el Jefe de Policía dispone la baja de la escuela de Cadetes; que contra dicha resolución interpone recurso de reconsideración con jerárquico en subsidio y que el Subsecretario de Seguridad hace lugar al recurso y revoca la resolución del Jefe de Policía, la que no fue cumplida por falta de notificación; la que no fue cumplida por falta de notificación.

El Subsecretario de Seguridad emite Disposición SS Nº 60/12, ordenando su reincorporación al 2º año del ciclo lectivo, incumplida hasta la fecha no obstante estar notificada a Jefatura de Policía y a la Escuela de Cadetes.

La medida autosatisfactiva peticionada, ha sido incluida dentro de la categoría genérica de la tutela de urgencia en el ámbito del derecho privado, cuya extensión se propicia al ámbito del derecho público, es decir, al Derecho Administrativo. En efecto, aplicadas al procedimiento ordinario en lo contencioso administrativo, las mismas se caracterizan por la satisfacción de la pretensión en forma inmediata y sin bilateralidad, aunque -una vez acogida-, el proceso recién finaliza con el allanamiento de la Administración o -en caso de ser recurrida- con la sentencia del tribunal superior.

Ahora bien, su tratamiento por esta Corte de Justicia en ejercicio de su jurisdicción exclusiva, excluyente y estrictamente revisora, no debe perder de vista las características y requisitos propios del contencioso administrativo dentro de nuestro ordenamiento positivo, establecido por el marco constitucional del Art. 204 de la CP., que no se encuentra sujeto a disponibilidad de partes.

Ello implica que analizada la tutela requerida se advierte sin hesitación que se trata de una mera denuncia de incumplimiento de un acto administrativo emitido por un órgano del poder ejecutivo, y no de la suspensión o cesación de los efectos -como resultado de la revisión- de un acto administrativo emitido por el ente, que en su caso justificaría la apertura de esta instancia de excepción.

Esta aseveración se afianza en el despacho favorable de lo peticionado por el administrado, como dan cuenta sendos actos administrativos representados por las Disposiciones SS Nº 40/12 del 18/05/12 y Nº 60/12 del 18/Jun/12.

Afirmación que debe ser considerada conjuntamente con la fecha de interposición de la demanda de petición de la tutela: 25/02/13. Situaciones fácticas incontrovertibles por apoyarse en constancias instrumentales, que desvirtúan el requisito de la urgencia invocada como sustento de la medida, al haberse deducido la demanda luego de transcurrido siete (7) meses y días.

Extremo suficiente para rechazar la medida autosatisfactiva solicitada por el administrado, puesto que de haber actuado con la debida diligencia, y en su caso, ejecutado las acciones pertinentes que el ordenamiento procesal pone a disposición de parte, se habría evitado el inútil desgaste jurisdiccional ocasionado.

Por todo ello y normas legales citadas, corresponde rechazar la demanda interpuesta, con costas.