Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-09-23


Salta, 23 de Septiembre de 2013.- AUTOS Y VISTA: Esta Causa Nº F01- 78867/13 de la Sala I del TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN, caratulada "FLORES, Carlos Alberto y ECHEVERRÍA, Darío por el delito de Homicidio en perjuicio de Eduardo Néstor Paredes" originaria del Juzgado de Instrucción Formal 1° Nominación del distrito Norte Tartagal; y, _____________________ CONSIDERANDO El Dr. Raúl Román dijo:

I) Que corresponde entender a este Tribunal, en los Recursos de Apelación con Expresión de Agravios interpuestos a fs. 285, 287/289 y 300/302 en contra de la Resolución de fs. 280/284, dada la admisibilidad de las impetraciones concedidas a fs. 290 y 324.

_____a) El Sr. Juez de Tartagal Dr. Nelson Aramayo resolvió el 07/06/13, dictar Auto de Procesamiento contra Carlos Alberto Flores por considerarlo presunto co-autor responsable del delito de Homicidio Simple previsto y reprimido por el art.79 y 45 del Código Penal en virtud de lo establecido en el art. 295 del C.P.P.. Dispone igualmente convertir la detención del nombrado en prisión prevetiva de acuerdo a lo establecido en los arts. 270 y 300 del C.P.P. y 26 del C.P.. También Procesa a Franco Darío Echeverría declarándolo persona sujeta a proceso por ser punible, por el delito de Homicidio Art. 79 del C.P., atento a que al momento del hecho contaba con 17 años de acuerdo a lo establecido en la ley 22278, art. 2º, y art. 295 del C.P.P..

Consigna el Auto en crisis, que las actuaciones se inician con la denuncia de Eduardo Paredes quien expuso que fue interceptado por dos individuos, Carlos Flores y Darío Echeverría, ambos adictos y conocidos en el ambiente delictivo, los que le pidieron dinero para comprar vino; le dió $ 10.- y ante nuevos pedidos le dijo que no tenía, por ello Echeverría le punteó la mano derecha y apuñaleó en el abdomen, dándose a la fuga ambos.

Flores declara que lo agarraron en el corso cuando estaba con su novia, expresa que no conoce a ese chango que dicen estaba con él, que no tiene nada que ver en el hecho. A preguntas de la instrucción declara que su novia es Ivana Ponce que vive en el Bº Matadero y de que estuvo bebiendo bebidas alcohólicas solo en su casa y cuando estaba por tomar cerveza vino la policía. Echeverría declara que ese día estaba con el "Getón" tomando en el Bº Matadero en la cancha de fútbol que da con el fondo de la casa del Getón Flores; luego fueron a la casa de éste donde bebieron bebidas alcohólicas y fumaron pasta base. Luego el Getón propone ir a la parte de arriba del pueblo, las intenciones eran robar, al llegar cerca de la plaza 9 de julio lo encuentran a Paredes, lo apuran y Flores le mete la mano en el bolsillo y le saca $ 10.- . Que el dicente portaba en su mano un cuchillo y cuando Paredes se enojó, comenzó a tirar patadas y piñas, para defenderse cuando se le vino lo hincó primero en el brazo y luego en la panza. Que no era su intención matarlo, lo punteó para defenderse y ayer se enteró que esa persona había fallecido.

La Dra. Beatriz Barrozo a fs. 109 reconoce su firma impresa a pie de fs. 2; al examen del paciente éste presentaba, dice, herida cortante en piel y tejido celular de 2 cm. de longitud en región periumbilical, le hizo una sutura de 1 cm. y también a la lesión de la mano derecha. La profesional agrega que las lesiones no revestían gravedad; el paciente fue atendido en guardia externa, indicándosele antibiótico y curación diaria. A las dos horas Paredes regresa manifestando que estaba descompuesto y tenia vómitos, con aliento etílico, por lo que la Dra. Barrozo lo deriva al Hospital Zonal de Tartagal, enterándose, pasado 20 días que éste había fallecido.

El Dr. José Antonio Rodríguez declara en principio que desconoce el hecho, que el paciente estaba asumido por cirugía en fecha 07/02/13, interviniendo los cirujanos Dres. Gaite Gunnar y Tejerina Sosa Mario, que él extiende el certificado de defunción por una disfunción multiorgánica y peritonitis fecal producto de las lesiones que habría recibido Paredes. El Dr. Gunnar Gaite también declara que desconoce el hecho y al dar lectura a la historia clínica, dada su intervención como médico cirujano, declara que al cuarto día después de la primer cirugía, lo reinterviene quirúrgicamente porque fue llamado por el servicio de terapia donde el paciente se encontraba séptico y con drenaje, salía material intestinal. El Dr. Tejerina Sosa también declara que desconoce el hecho y de la lectura de la historia clínica donde surge su participación, declara que Paredes ingresó con una herida de arma blanca en la región sub-umbilical, sin signos de peritonismo con evolución favorable, hasta que el paciente hace un abdomen distendido y se decide su laparotomía exploradora dejando un tubo intracavitario para control posterior.

Obra luego en el pronunciamiento los informes y declaración del Dr. Luis Heriberto Cayo al que nos referimos en el punto II) de la presente.

b) El Dr. Pablo Alejandro Cabot Agente Fiscal nº 3 en Expresión de Agravios de fs. 285 se agravia de la calificación legal del hecho atribuido al imputado.

Señala el recurrente que el Sr. Juez evaluó únicamente el ataque perpetrado por los causantes al damnificado, el que implicó la utilización de un arma blanca con la que provocaron lesiones en la víctima que determinaron finalmente su muerte, en base a lo cual encuadra el evento en el delito Penal de Homicidio Simple. Pero el Juzgador omitió toda consideración respecto del desapoderamiento de dinero a la víctima mediante la utilización de un arma blanca, ello amerita que sea encuadrado el hecho en el delito de Homicidio en ocasión del Robo, art. 165 del C.P..

Indica igualmente el Sr. Agente Fiscal, que teniendo en cuenta las conclusiones de la autopsia (fs. 225/226), el informe efectuado por el Dr. Luis Cayo (fs. 242/243) y los dichos vertidos por el mismo en su declaración testimonial (fs. 248), para el hipotético caso en que el tribunal considere que no se encuentra debidamente acreditada la relación causal, solicita que mientras, se califique la conducta como constitutiva del delito de Robo Calificado por el uso de armas, art. 166 inc. 2º primer supuesto del C.P..

c) La Dra. Natalia Mirta Pagani Pedrana Defensora Oficial en representación de Carlos Alberto Flores, pide la revocación del procesamiento de su asistido.

Sostiene la defensa que Flores no tiene nada que ver en el hecho. Que se encontró ese día con Echeverría y luego con la víctima quien le da $ 10.- y sigue su camino quedando Echeverría discutiendo con el occiso porque quería más dinero. También Darío Echeverría en indagatoria reconoce ser autor de las heridas a Paredes.

Sorpresivamente a los 20 días se toma conocimiento de la muerte de Eduardo Néstor Paredes por fallas multiorgánicas provocadas por peritonitis fecal, ocurrida en el Hospital Juan domingo Perón en Tartagal, lo que da comienzo a la investigación sobre el accionar de los médicos.

El primer informe del Servicio Medico Forense dice la Sra. Defensora, refiere, luego de la autopsia, que es posible la existencia de una concausa médica en la muerte del occiso. Así el Dr. Heriberto Cayo expresó que la hemorragia interna es caldo de cultivo para gérmenes virulentos que pueden haber llegado a través del arma blanca. y que la laparotomía exploradora se efectuó cuando ya había compromiso séptico multiorgánico. advirtiendo un error en la valoración clínica de entrada, un retardo en la realización de la ecografía y en la realización de la laparotomía exploradora.

La lógica y la razón expresa la Dra. Pagani, indican que no se puede procesar por Homicidio a Carlos Alberto Flores, cuando en realidad hay culpa medica en la muerte de Eduardo Néstor Paredes.

No se entiende dice la Dra. Pagani Pedrana, como su defendido siendo investigado por Robo termina procesado por Homicidio. El Juez a fs. 283 vta. manifiesta que concurren elementos configurativos desde el punto de vista subjetivo de dolo, demostrado por el accionar de los acusados que atacaron a la víctima y lo apuñalaron con un arma blanca. Refiere una perfecta causalidad entre la herida y la muerte, pero ello no es así por cuanto la muerte no es provocada por la herida sino por negligencia médica. Por ello pide se deje sin efecto el Procesamiento dictado a Carlos Alberto Flores.

d) La Dra. Alicia del Valle Luna Defensora Oficial Penal Nº 2 Expresa Agravios a fs. 300/302, Memorial en el que solicita se revoque el Procesamiento en cuanto declara persona sujeta a proceso a su defendido Darío Echeverría, atento a que al momento del hecho contaba con 17 años; ley 22278 de la Minoridad.

A modo de aclaración refiere la Dra. Luna, que en los autos hay dos instancias investigativas; la primera es la investigación sobre el accionar de su defendido y el otro co-imputado, y la segunda es la investigación sobre el accionar medico. Esto es así toda vez que el Dr. Heriberto Cayo ante una pregunta si es posible la existencia de una concausa; responde que es posible y para ser afirmativo habría que realizar una pericia de la Historia Clínica del occiso. Luego el profesional medico habiendo efectuado la pericia sostiene que "el paciente Eduardo Paredes presenta una hemorragia interno o hemiperitoneo es un caldo de cultivo para gérmenes virulentos. se advierte un error en la valoración clínica de entrada, un retardo en la realización de la ecografía y un retardo en la realización de la laparotomía exploradora". No es lo mismo dice la apelante, quien muere por choque séptico luego de ser herido, que quien muere a causa de la negligencia medica.

La defensa entiende que no puede hacerse responsable a Echeverría de una muerte cuando ésta acaece por el mal accionar medico. La participación de terceros es interruptiva del nexo causal. No cabe al Juez ir mas allá de lo que indican las ciencias jurídicas y endilgar un homicidio allí donde los medicos dicen que solo hubo lecciones, y dejar impune un fallecimiento, allí donde los medico dicen que hubo negligencia .

II) Que las diversas impugnaciones a la resolución en crisis, tienen en común el cuestionamiento de la autoría en el Homicidio refiriendo a una eventual mala praxis e introduciendo la teoría de la concausa, de modo que es respecto a ello que este Tribunal debe expedirse conforme la competencia asignada por el art. 455 del C.P.P. . Desde ya que advertimos también que la apelación fiscal menciona la posibilidad de encuadramiento en el art. 165 del C.P. dado el desapoderamiento. Como así la Sra. Defensora Oficial Penal Nº 2 que objeta la incriminación de Darío Echeverría conforme a la ley 22278.

Respecto al objeto de apelación común, cabe decirse que debe existir una relación de causa a efecto entre la acción del Agente y la muerte de la víctima, pero el código penal no prevé reglas sobre causalidad ni referentes a la concausa dejando un gran margen de elaboración a la interpretación de los jueces.

En la relación de causalidad pueden presentarse otras causas que precipitan el resultado y contribuyen directamente a producirlo, los que pueden ser preexistentes, concomitantes o posteriores a la acción del sujeto activo -concausas-. claro está que estas últimas no excluyen la relación de causalidad entre el delito y el resultado, sino solo cuando se trata de causas extrañas que determinan el resultado por sí mismas.

Desde ya que el planteo similar del Miniterio Público y las defensas, no es de ningún modo antojadizo o superficial. Por el contrario surge con motivo del acto medico del Dr. Luis Heriberto Cayo del Servicio Medico Forence de fs. 242/243, allí informa que "el paciente Eduardo paredes tenía una baja de nueve puntos en el hematocrito el dia de su ingreso al Hospital . Una hemorragia interna o hemoperitoneo es un caldo de cultivo para gérmenes virulentos que pudieron haber llegado a través del arma blanca o de la punción traumática de asa intestinal de la víctima. Advierte un error en la valoración clinica de entrada, un retardo en la realización de la ecografía y en la laparotomía exploradora. Conducta importante ésta última y de gran valor en una herida de arma blanca en abdomen, se efectuó cuando ya habría compromiso séptico multiorgánico según los análisis del laboratorio del 07/02/13.

El Dr. Cayo a fs. 248 reconoce el informe transcripto y a preguntas responde que existió una concausa del tipo médica, derivado en el retraso de la operación, que en el momento de producirse el hecho traumático debió ser asistido quirúrgicamente es decir el 02/02/13. En realidad todo el sistema de atención medico tuvo fallas en la atención del paciente. Así tambien en la autopsia de fs. 225/226 el medico forense concluye respondiendo a la pregunta si es posible la existencia de una concausa, que es posible y para ser afirmativo habría que realizar una pericia de la historia clinica del occiso; lectura de la historia clinica que precede al informe de fs. 442/243 __________Por cierto que la cuestión es compleja y profunda, dando motivo a encontradas opiniones tanto en la doctrina como en la jurisprudencia. En este orden el marco referencial es la responsabilidad del Agente por todas las consecuencias directas y normales de su acción ú omisión.

Surge claramente que esta cuestión, no obstante diversas diligencias probatorisas referidas, no fue considerada por el Juzgador, y sin duda deviene fundamental para considerar la responsabilidad penal de los participantes en el hecho y la calificación legal del evento. De allí que debe revocarse la resolución apelada, debiendo mantenerse la calidad de detenidos de los imputados, ello en orden a su situación personal, dada la entidad del delito de que se trata y recobrando vigencia así el estado anterior a la incriminación de los encartados.

III) Que por todo lo expuesto voto por revocar la Resolución de fs. 280/284, por las razones señaladas en los Considerandos de la presente.

El Dr. ABEL FLEMING dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

Por ello la Sala I del TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN, __________________________RESUELVE I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE a los recursos de apelación deducidos a fs. 285, 287/289 y 300/302, en su mérito REVOCAR la Resolución de fs. 280/284, debiendo mantenerse la calidad de detenidos de los imputados, y profundizarse la investigación de acuerdo a los considerandos de la presente.

II.- REGISTRESE, PROTOCOLICESE, NOTIFIQUESE y Bajen los autos al Juzgado de origen.-