Asistencia y salvamento, abordaje de buque, abordaje por culpa del buque asistido, daños y perjuicios, indemnización
Materia: CIVIL - COMERCIAL
Carátula: FERRY LINEAS ARGENTINAS  S.A. c/ CAP. y/o ARM. y/o PROP. Bq. "ARENERO PARKER" s/ NAVEGACION  -  ASISTENCIA  -  ABORDAJE POR CULPA DEL BUQUE ASISTIDO -  SALVAMENTO DE PERSONAS
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1987-05-19

La ley de la Navegación contempla en el Capítulo III los abordajes (Sección 1a., arts. 358/370) y la asistencia y salvamento (Sección 2a., arts. 371/386). Puede ocurrir, y esto es lo que sucedió en autos, que durante una operación de asistencia se produzca una colisión de los buques, en cuyo caso se discute si la figura del abordaje queda absorbida por la de la asistencia en cuyo supuesto los daños producidos por aquél sólo serían indemnizables si media un resultado útil (art. 371) o el salvamento de vidas si el buque auxiliado es responsable en la creación del peligro (art. 372) o si, no obstante mediar una tarea de asistencia el abordaje en sí mismo da derecho a indemnización, con independencia de los requisitos previstos en los arts. 371 y 372 citados.

Cuadra distinguir si el abordaje fue provocado por culpa del auxiliado o no. En el primer supuesto -culpa del buque asistido- no existe razón para negar al navío asistente el derecho a reclamar la indemnización de los daños sufridos como consecuencia del abordaje.

Hállase en peligro o no, lo que da derecho a la indemnización es el elemento culpa (unido, naturalmente, a la existencia del daño, que es presupuesto de la responsabilidad). Si el buque asistido choca culposamente al buque auxiliador y le ocasiona daños no se ve por qué razón este último no ha de tener derecho a ser indemnizado pro esos daños; ello, aún cuando la asistencia prestada no hubiera tenido un resultado útil. Juega aquí el principio del art. 359, que prevé que "Si el abordaje es causado por culpa de uno de los buques, el culpable debe indemnizar todos los daños producidos" y el del art. 356, que establece la obligación de indemnizar los daños con plenitud "colocando al damnificado o damnificados, en tanto sea posible, en la misma situación en que se encontrarían si el accidente no se hubiese producido".

En el caso de que el abordaje operado durante una asistencia haya sido sin culpa del asistido, es obvio que no funcionará responsabilidad alguna por dicho abordaje. Sin embargo, esta vez condicionado por la existencia del resultado útil, el buque auxiliador tendrá derecho a que en la fijación del salario de asistencia o de salvamento se pondere, entre otras circunstancias, los "daños, gastos y riesgos de responsabilidad y otros, incurridos por los que presten auxilio" (art. 379, inc. "f").

Señalo que ciertamente nada impide que el buque auxiliador abordado culposamente por el asistido ciña su pretensión al salario de asistencia, supuesto en el que se tendrá también en cuenta el daño derivado del abordaje (art. 379 inc. f), pero en el que él quedará condicionado en los términos de los arts. 371 y 372 de la ley de la Navegación.

Las reflexiones precedentes significan no aceptar, tal como ha sido planteada, la defensa de la aseguradora (a la que adhirió la demandada) relativa a que por mediar asistencia sin resultado útil la actora carece de derecho para reclamar los daños producidos por el abordaje concretado durante las operaciones de auxilio. El derecho de la actora depende de que ese abordaje haya sido culposo, extremo que debe probar (art. 377 del Código Procesal); cabiendo recordar aquí que cuando existen dudas sobre las causas del abordaje los daños deben ser soportados por quienes los hubiesen sufrido (art. 358 ley 20094).