Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL,COMERC., LABORAL, MINERIA Y FAMILIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-05-29


ACUERDO : En la ciudad de Zapala, Departamento del mismo nombre, Provincia del Neuquén, a los veintinueve -29- días del mes de mayo del año dos mil catorce, se reúne en el Salón de Acuerdos la Excma. Cámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial, Sala I, integrada por los señores Jueces, Dras. Gabriela B. Calaccio y Alejandra Barroso con la presencia de la Dra. Norma Alicia Fuentes secretaria de Cámara, para conocer del recurso de apelación interpuesto en estos autos caratulados: "CUEVAS PATRICIA LILIANA C/ DPV S/ COBRO DE HABERES"" , Expte. N° 7718 Año 2014, C.A., del Registro de su Secretaría, venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería N° Uno de la III Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Zapala.

Corren agregados por cuerda: expte. administrativo 5903-000774/2012.

De acuerdo al orden de votos sorteado a la Dra. Gabriela B. Calaccio, dijo:

Que vienen estos autos en apelación en orden al recurso deducido por la demandada contra la sentencia dictada en autos en fecha 18 de febrero del 2014, obrante a fs. 37/42, registro 06/14 y aclaratoria de fs 44/45 de fecha 27 de febrero del 2014, registro 12/14, que admite la demanda entablada al considerar ilegítima y arbitraria la decisión de la accionada, adoptada con la resolución 0277/13, que afecta derechos adquiridos de la actora y excede los límites de la razonabilidad. En ese marco de juzgamiento considera además, que aquella contraviene las disposiciones del CC aprobado por ley 2565 capítulo 4, decretando la nulidad de la resolución y el pago de las sumas que correspondieren conforme la forma de decisión. Impone costas y regula honorarios.

Contra tal decisión se alza la agraviada, expresando los agravios a fs. 51/67 que versan en particular sobre las consideraciones ya aportadas en la contestación de demanda, en cuanto a las características de temporalidad y transitoriedad del cargo que por subrogancia ejercía la actora, que merecieron la respuesta de la contraparte a fs. 72/73 vta.

Que encontrándose el Juez del recurso habilitado para examinar la pertinencia de los agravios, esto es si los mismos reúnen los recaudos exigidos por el art. 265 del CPCC, que ameriten la apertura de la instancia, advierto que sustentan su procedencia, adelantando opinión contraria a su procedencia, conforme los argumentos que se desarrollaran en párrafos siguientes.

En el sentido más arriba indicado, no puedo dejar de advertir que la requirente finca su queja, en considerar que la situación que revestía la actora, tenía carácter transitorio y temporal, obedeciendo a una situación particular de subrogancia en un cargo determinado, ameritando ello la decisión adoptada por la empleadora que motivara estas actuaciones.

Nada de ello está en discusión, como tampoco lo está las facultades discrecionales con que cuenta la Administración, para variar funciones con el objeto de adaptarla a las concretas necesidades del servicio, pero ello no significa que tal potestad no esté subordinada, como lo ha dicho en forma reiterada la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a un ejercicio razonable (fallos 315:2561 y 318:500) (confr. Gacitua Diego Salvador y otros c/ Municipalidad de Centenario s/ Acción Procesal Administrativa - TSJ, Sala Procesal Administrativa).

En esa línea de pensamiento, con la prueba colectada en la causa, surge que con la resolución 0277/13, en cuya virtud se desplaza a la actora del cargo (por subrogancia), al cual había accedido por resolución 0717/08, contraviene expresas disposiciones contenidas en el capítulo cuarto del CC de trabajo para el personal de la DPV aprobado por ley 2565, que establece que en caso de ausencia del trabajador..." designará la persona que subroga ese cargo durante la ausencia del titular.... Si se produjere la renuncia, jubilación o fallecimiento .... y sin perjuicio de actuar conforme a lo determinado en el párrafo anterior, procederá simultáneamente a gestionar su cobertura por el régimen de concurso. Quien ocupe el cargo transitorio continuará percibiendo la remuneración correspondiente a ese cargo hasta su efectivo reemplazo." Si bien la designación de la accionante en el cargo que subrogaba lo fue con carácter precario, demostrando los términos de la misma la transitoriedad o provisoriedad que con tanto empeño esgrime la quejosa, surge de la documentación acompañada con la demanda, que no fuera desconocida por la contra parte, que a partir de la resolución 0277/13, sufrió una merma en sus ingresos, afectándose entonces derechos adquiridos, en franca colusión, además, con la norma más arriba indicada.

Cierto es que la designación transitoria de un agente de la administración pública, no implica que se "le confiera una situación exclusiva y excluyente para pretender ser nombrado en forma definitiva en dicho cargo (cfr. Barrientos Mariano c/ Municipalidad de Neuquén s/ Acción Procesal Administrativa -TSJ), pero en este caso particular, esa transitoriedad encontraba un límite señalado en el CCT ya citado, que es justamente el llamado a concurso cuando se dieran las circunstancias allí previstas. Sin embargo, la Administración, sin respetar los parámetros establecidos en aquella normativa, procede arbitrariamente generando a favor de la actora la iniciación de estos actuados." si bien es facultad privativa de la Administración Pública la organización interna de la labor de sus dependientes, en interés del propio funcionamiento, tal discrecionalidad puede transformarse en arbitraria cuando excede los límites de la razonabilidad y configura una medida disciplinaria o conlleva un propósito discriminatorio; lesiona derechos adquiridos; tiene consecuencias vejatorias, previstas o imprevistas. En estos casos, se impone la revisión judicial que invalide o nulifique el acto administrativo. Es decir que la discrecionalidad en esta materia no llega a la posibilidad de tomar cualquier sendero ni arribar a cualquier resultado" (cfr. fallo citado, voto del Dr. Kohon).

En consecuencia conforme lo dicho corresponde confirmar la sentencia atacada, en todo lo que fuere motivo de agravios, con costas a la demandada, debiendo regularse los honorarios de alzada conforme art. 15 ley 1594 (29%).

Y la Dra. Alejandra Barroso, a su turno dijo:

Que comparto en un todo los fundamentos y solución brindada por mi colega preopinante adhiriendo votando en idéntico sentido.

Por todo ello, esta Cámara de Apelaciones Provincial Sala I RESUELVE:

I.- Confirmar en cuanto ha sido materia de agravios la sentencia dictada con fecha 18 de febrero de 2014 que luce a fs. 37/42 con costas de alzada al recurrente vencido. II.- Regular los honorarios a los profesionales por su intervención en esta alzada al Dr. ... en la suma de pesos ... ($...) con mas alícuota IVA de corresponder. Diferir la regulación de honorarios de los letrados intervinientes por la demandada hasta la oportunidad establecida en el art. 2 de la ley 1594.

III.- Regístrese, notifíquese y oportunamente vuelvan los autos al Juzgado de origen. DRA. GABRIELA B. CALACCIO - DRA. ALEJANDRA BARROSO REGISTRO 11 FOLIO 1 AÑO 2014 DRA. NORMA A. FUENTES - SECRETARIA.