Insuficiencia del agravio, fundamentación de sentencias, ley vigente, abuso sexual, menores, declaración de la víctima, protección de la víctima, responsabilidad internacional del Estado, explotación sexual, violencia familiar
Materia: PENAL
Carátula: JOFRE JUNCO, Sergio Martín c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-04-26

El agravio de la defensa cuestionando que la denuncia se asentaría casi exclusivamente en el testimonio de la denunciante, que además no habría podido controlar la defensa, según sus dichos, y que no pudo terminar de interrogarla -porque una de las profesionales asistentes del tribunal informó que no podía seguir con la declaración y por presidencia se dispuso su cese -debe ser rechazado, en tanto el sentenciante no sólo ha observado debidamente toda la legislación vigente en la materia -CPPN y el derecho internacional de los DDHH al respecto-sino que también ha dado cumplimiento a lo que indica el sentido común. Aquellas preguntas que no son concretas y no tiene relación con la materia que motivo la causa, no deben ser formuladas, y menos en un caso como el que se trata, en donde claramente se intentó revictimizar a la denunciante, en este sentido se dejó constancias que fue preguntada sobre su historia de vida, abusos sexuales intrafamiliares, es decir, más allá de la historia de vida, se intentó poner a la víctima en una situación desventajosa, reeditando cuestiones que no tenían que ver con la causa y que formaban parte de situaciones dolorosas, al punto que la declarante llora y dice "no quiero estar más acá". Por estos motivos, la decisión del juez de sentencia luce ajustada a toda la normativa que sobre la materia está indicada para su aplicación y por otra parte, se trata de una decisión no solo ajustada a derecho sino también al devenir del proceso así como de la situación emocional de la denunciante, estableciendo el respeto debido a la víctima sin que se vean vulnerados los de la defensa, más allá de sus afirmaciones. es necesario recordar en primer lugar que los deberes de protección de las víctimas imponen también la aplicación de mecanismos y reglas particulares en el marco del proceso penal con miras al resguardo de su identidad, e integridad física y psíquica, siempre en atención a las complejidades que presenta el flagelo de la trata y de las organizaciones dedicadas a ella y que se debe garantizar la amplitud probatoria y que la incorporación por lectura de las declaraciones prestadas por las víctimas en anteriores instancias constituye un mecanismo que tiene en cuenta las precauciones de no revictimización, respeto a la persona que se imponen en virtud de las obligaciones asumidas por el Estado en el marco de las Convenciones Internacionales. Se torna exigencia evitar un sometimiento innecesario de las víctimas a que expongan nuevamente los hechos que sufrieron. Por otra parte, el CPPN, establece en Artículo 250 quater: (Artículo incorporado por art. 27 de la Ley N° 26.842 B.O. 27/12/2012) que siempre que fuere posible, las declaraciones de las víctimas de los delitos de trata y explotación de personas serán entrevistadas por un psicólogo designado por el Tribunal que ordene la medida, no pudiendo en ningún caso ser interrogadas en forma directa por las partes. En el caso, fueron observadas dichas prescripciones en tanto que de acuerdo a lo que surge del acta de debate la víctima solicitó no declarar en presencia del imputado, que sin oposición de las partes, se dispuso hacer una videoconferencia para que el encausado presencie la declaración desde otro piso con presencia de las letradas defensoras; una junto al denunciado y otra en la sala de audiencias.