Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-17


Salta, 17 de Marzo de 2011.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "ZIGARAN, LAURA MARCELA CONTRA PATROCINIO, INES Y/O EMPRESA "ELISEO E INES" Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE- ORDINARIO" , EXP - 21435 / 8; originario del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Nº 6, para resolver la apelación interpuesta a fs. 109 y vta, y ___________________C O N S I D E R A N D O La Dra. Liliana E. Paz de Gómez dijo: I.- Suben estos autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 109 y vta, en contra de la sentencia de primera instancia obrante a fs. 104/106.

Expresa el recurrente que a criterio de su parte, en autos ha quedado demostrada la existencia del contrato de trabajo. Así -dice- que lo primero que hay que demostrar es que si existe o no contrato de trabajo, para luego abordar el tema de los aspectos formales de la relación, pero en la sentencia solo se dice que no se ha probado la relación laboral, cuando el contrato de trabajo se prueba por cualquier medio probatorio en este caso, por testigos, más las presunciones que surgen de la falta de presentación del LRU y para el caso la aplicación del principio de que en caso de duda se debe estar a favor de la existencia del contrato de trabajo -in dubio pro operario- Probada la existencia del contrato de trabajo -dice- las modalidades del mismo, como la fecha de inicio y extinción se encuentran determinados en las categorías y funciones que también están probadas .

Expresa que su parte sigue sosteniendo lo expresado en los alegatos con respecto a la liquidación de los rubros reclamados remitiéndose a las fojas pertinentes, por lo que pide que se revoque el fallo del a quo y se haga lugar a la demanda con costas.

A fs. 110 se corre traslado a la contraria el que se tiene por evacuado por el decreto de fs. 113 .

II.- La sentencia de primera instancia de fs. 104/106, que rechaza los reclamos formulados al inicio, viene apelada por la parte actora perdidosa, a través de la memoria que luce glosada a fs. 109 y vta.

De inicio surge de la sola lectura del escrito apelatorio bajo estudio, que el mismo resulta insuficiente a los fines revocatorios pretendidos, en tanto no cumple ni con mucho con aquellos mínimos recaudos exigidos para toda expresión de agravios por el art. 255 del C.P.C. y C. de aplicación a nuestro fuero por el art. 90 del CPL.

Hemos sostenido con insistencia que no basta a los efectos del ejercicio jurisdiccional de la instancia apelativa la disconformidad por si sola, requiriéndose un ataque directo y pertinente de la fundamentación del fallo, debiéndose demostrar los errores fácticos y jurídicos que pudiesen contener. Entre otros en autos: "Espinoza G. Brizuela y otros vs. Edesa SA" Expte Nº 02826/08; "Corvalán Dante R. vs. Responsable de Colonia Muebles y otros " Expte Nº 26014/10.

De igual modo dijimos, que no constituye una critica concreta del fallo, las meras discrepancias genéricas con el mismo o la simple manifestación de disconformidad por considerarlo injusto o las discrepancias con la interpretación dada por el juzgador, sin fundamentar la oposición o sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista. Entre otros en autos: "Godoy José S. vs. Ganne Comunicaciones SRL y otros" Expte Nº 021689/08.

En igual sentido sostuvimos entre otros en autos: "Arias Sergio R. vs. Hernández Pablo y otros"Expte Nº 7144/99, que el escrito apelatorio debe bastarse a sí mismo y que los agravios deben estar dirigidos a rebatir el decisorio de grado como culminación del contradictorio. De modo que, para que exista expresión de agravios no bastan remisiones a presentaciones anteriores, ni imprecisas manifestaciones, ni genéricos razonamientos, sino que se exige legalmente que se identifique, patenticen, analicen, parte por parte las consideraciones de la sentencia apelada.

Sustento lo expuesto en tanto el memorial apelatorio solo traduce el personal parecer del oponente en torno a la prueba del contrato de trabajo, concluyendo en consecuencia de que se ha probado el mismo, sin identificar la prueba que de sustento a su afirmación, sino que sólo se refiere de un modo general a los testimonios y a las presunciones como al principio in dubio pro operario, omitiendo atacar y exponer razones jurídicas que habiliten a esta Alzada a rever lo decidido en la instancia anterior.

Por lo expuesto normas legales y jurisprudencia citada soy de opinión y en tal sentido voto porque sea declarado desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, sin costas porque la contestación de la contraria de fs. 112 no fue firmada por la parte, art. 67 2do párrafo del C.P.C. y C.

El Dr. Jorge Daniel Cabrera dijo:

Que estando en un todo de acuerdo con el voto de la Vocal preopinante se adhiere al mismo en todas sus partes.- Por ello, LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II:

____________________F A L L A I.- Declarando desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, sin costas porque la contestación de la contraria de fs. 112 no fue firmada por la parte, art. 67 2do párrafo del C.P.C. y C.

II.- Mandando copiar, registrar, notificar y oportunamente bajar los autos al Juzgado de origen.-