Cuestiones de competencia, ley de protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes, Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia no aplicable, víctima menor de edad
Materia: PROCESAL
Carátula: NUÑEZ, SOLEDAD LUJAN s/ COMPETENCIA -CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA ENTRE LA SALA CUARTA DE LA CAMARA DE APELACION EN LOPENAL Y LA SALA SEGUNDA DE LA CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL, AMBAS DE ESTA CIUDAD
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2010-02-17

El conflicto negativo de competencia que aquí se presenta está íntimamente relacionado con la aplicación de la ley provincial 12.967 de "Promoción y protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes" a causa iniciadas con anterioridad a su vigencia.

En ese sentido, debe recordarse que este Tribunal, en la causa "More" (A. y S., T. 232, pág. 134), al dirimir una contienda en la que se debatía la aplicación de las normas que en materia de competencia establece la mencionada ley, sostuvo -luego de atribuir el conocimiento de ese caso al Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil, Comercial y Laboral por ostentar la competencia en temas de familia, conforme las disposiciones de aquél texto legal- que "la referida ley, modificatoria en lo que aquí respecta de normas sobre jurisdicción y competencia no contiene disposiciones transitorias especiales sobre aplicación temporal por lo que debe regir en forma inmediata y operatoria en atención al carácter de orden público que les es propio (cfr. A. y S., T. 85, pág. 217; T. 113, pág. 448), y que, como lo ha sustentado la Corte nacional en Fallos: 246:183 y sus citas 'es preciso que su recepción en juicio no afecte la validez de actos ya cumplidos ni deje sin efecto lo actuado de conformidad con leyes anteriores".

Empero, y siendo que este Alto Cuerpo, en reiteradas oportunidades, ha referido al sentido práctico con que deben resolverse los conflictos de competencia, arbitrando incluso sistemas que podían no resultar definitivos en virtud de los acontecimientos que iban generando los sucesivos conflictos, siempre teniendo presente el criterio de la unidad de concepto de la función jurisdiccional, aquélla última conclusión no puede predicarse para el sub lite.

Es que, a diferencia de lo sucedido y decidido en el antecedente "More" en el que la declaración de incompetencia se originó luego de un exiguo desarrollo procedimental, estos caratulados se encuentran radicados por ante el fuero de menores donde, aún después de conceder el recurso de apelación y de la entrada en vigencia de la ley 12.967, se ha desarrollado una vasta actividad procesal, lo que torna inconveniente la aplicación de la nueva normativa y, consecuentemente, la intervención de la Cámara Civil y Comercial.

En consecuencia, cabe concluir que debe entender en la especie la Sala Penal que es la que, de conformidad al artículo 141 del Código Procesal del Menor, tiene asignada la respectiva competencia funcional.

Por lo demás, resolver lo contrario, en el caso, importaría que el mencionado Tribunal entienda en la etapa recursiva abierta en base a una normativa que no le atribuía competencia para ello, lo que podría vulnerar -en la especie- la garantía del juez natural. (De la Disidencia de los Dres. Gutiérrez, Netri y Spuler)