Tribunal: CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2013-02-15


EXPTE. Nº: B-184244/2008 Voces Jurídicas: ACCIDENTE DE AUTOMOTORES - SENTENCIA CONDENATORIA - REGULACION DE HONORARIOS Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Sala III Competencia:

Fecha: 15/02/2013 En la ciudad de San Salvador de Jujuy, Departamento Dr. Manuel Belgrano, Capital de la Provincia de Jujuy, República Argentina a los quince días del mes de febrero del año dos mil trece, reunidos en el recinto de acuerdos de la Sala Tercera de la Cámara en lo Civil y Comercial, los Sres. Jueces CARLOS MARCELO COSENTINI y SILVIA FIESTA (por habilitación) bajo la presidencia del primero de los nombrados, ven el Expte. Nº B-184.244/08, caratulado: ORDINARIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS: CHUMACERO, MARÍA LOREDO C/ FARFÁN, CARLOS ALBERTO", en los que, El Dr. CARLOS MARCELO COSENTINI, dice:

Que a fs. 6/15 se presenta la Dra. RITA ALEJANDRA PINIELLA en representación de MARÍA LOREDO CHUMACERO promoviendo demanda por daños y perjuicios en contra del Sr. CARLOS ALBERTO FARFÁN.

Dice de la legitimación activa y pasiva, relatando que el día 28/2/06 aproximadamente a hs. 4 de la madrugada, su mandante de 48 años de edad, transitaba por Av. Sarmiento, entre calle San Juan, de la ciudad de La Quiaca, cuando de manera repentina fue colisionada desde atrás por un vehículo individualizado como Fiat 128, modelo 1974, dominio Y-019270, motor 2106286, chasis 1587793, conducido por el demandado; motivo por el cual quedó inconsciente, luego trasladada por el personal de bomberos, de suma urgencia, al Hospital Dr. Jorge Uro de la ciudad de La Quiaca, diagnosticándosele politraumatismo por accidente de tránsito, hematomas múltiples, hematoma en cuero cabelludo, región occipital, no recordando lo sucedido, excoriaciones en pie izquierdo, pierna y muslo.

Que aproximadamente el día 7/3/06, siendo hs. 9, es retirada de guardia por ambulancia, con radiografías, a fin de ser trasladada al Hospital Pablo Soria de esta ciudad, sección traumatología, permaneciendo en el mismo hasta hs. 20 sin ser atendida, por lo que su mandante solicitó la derivación al Hospital de la Quiaca, donde ingresa el día 8/3/06 por guardia, en camilla, y a hs. 13 se decide darle el alta médica.

Agrega que el conductor del automóvil es responsable, ya que el accidente se produjo en un horario donde son plenamente visibles los vehículos y peatones; y al transitar por zona urbana, entiende que debió descender la velocidad, lo que no hizo, ya que circulaba sin tener el absoluto control del rodado.

Refiere a los factores de atribución de responsabilidad del demandado, destacando que no existen causales de interrupción de la misma, sin que pueda imputarse culpa a la víctima la que circulaba a una velocidad moderada, siendo embestida desde atrás, lo que no pudo evitar.

Solicita el reconocimiento del daño físico por haberse diagnosticado a su representada politraumatismo por accidente de tránsito, hematomas múltiples, hematoma en cuero cabelludo, región occipital, no recordando lo sucedido, excoriaciones en pie izquierdo, pierna y muslo; destacando que por la pericial médica practicada en el expediente Nº B-165.478/06 de aseguramiento de pruebas, su mandante presenta heridas en ambos pies, dos en cada uno, de 2,5 cm. y 1,5 cm. en tobillo derecho y en dorso de pie derecho como así también en dorso del pie izquierdo y tobillo izquierdo con tejido cicatrizal anómalo de tipo queloide, lo cual configura a su entender, además de un daño físico un daño estético que llevará a su representada a efectuar tratamiento de fisioterapia, dermatológico y medicamentos, destacando que la pericial médica ha determinado incapacidad leve parcial y transitoria, la que ofrece como prueba.

Agrega el pedido de reconocimiento del daño biológico a favor del menor F. R. A. y de su mandante, como asimismo pérdida de la capacidad laborativa, daño moral, psicológico, daño estético, gastos asistenciales (medicamentos, atención médica), gastos médicos futuros y tratamientos futuros, gastos de movilidad, alimentación, daño emergente y lucro cesante, con ofrecimiento de pruebas.

A fs. 16 se la tiene por presentada corriéndose traslado de la demanda; contestando con solicitud de personería de urgencia ( fs. 44/6), ratificada a fs. 45, el Dr. HUMBERTO RAÚL TORREJÓN en representación del Sr. CARLOS ALBERTO FARFÁN, oponiendo defensa de prescripción de la acción y caducidad, y en subsidio contestando la demanda, comenzando con negativas generales y particulares, para luego sostener que el día del hecho, siendo horas 4, su representado conducía el vehículo marca Fiat 128, a una velocidad normal de 40kms./h. aproximadamente, cuando se encontraba transitando por una rotonda de la ciudad de La Quiaca, e imprevistamente salió una Sra. pretendiendo cruzar la calle sin tomar las precauciones del caso, haciendo que su representado frenara el rodado y bajara del mismo para auxiliarla, destacando que aquélla en ningún momento perdió el conocimiento, llegando la policía e inmediatamente fue trasladada hacia el hospital donde se quedó unas horas para observación, destacando que el accidente se debió pura y exclusivamente a la negligencia y culpa del peatón.

Señala que luego del accidente no hubo lesionados, que la actora se encontraba en perfectas condiciones de salud física, sin que se hayan demostrado los daños invocados en la demanda, solicitando su rechazo, con ofrecimiento de pruebas.

A fs. 52 se lo tiene por presentado, corriéndose traslado a la actora a los fines dispuestos por el art. 301 del C.P.C., lo que es contestado a fs. 55/6.

A fs. 57 se cita a las partes a una audiencia de conciliación, con resultado negativo (fs.64), abriéndose la causa a prueba (fs.68), la que se produce; quedando integrado el Tribunal (fs. 134), se celebra Audiencia de Vista de la Causa (fs. 137) que deja los autos en estado de resolver.

De los autos penales Nº 27/07 caratulado: "Farfán, Carlos Alberto p.s.a. Lesiones Culposas en Acc. de Tránsito- dos hechos en concurso real" se desprende (fs. 1) acta policial circunstanciada del día 28/2/06 que da cuenta que a hs. 4,40 se toma conocimiento que en Av. Sarmiento de la ciudad de La Quiaca se había producido un accidente de tránsito, constatándose que dos personas eran trasladadas en la ambulancia del hospital de esa ciudad, encontrándose en el lugar (en la parte de arriba de la plazoleta) un automóvil marca Fiat 128, dominio Y-019270, color tipo rojizo, incrustado entre las masetas de la plazoleta , con daños en la parte delantera producto del choque hacia el cordón cuneta y luego las masetas (mampostería de la plazoleta), junto a su conductor, identificado como Carlos Farfán, quien posteriormente fue trasladado también al hospital a los fines de ser examinado por el facultativo de dicho nosocomio; informando la Dra. Robledo que el llamado Héctor Cariaga presenta excoriaciones en cuero cabelludo región parietal derecha, fractura de arco costal izquierdo, excoriaciones en cadera izquierda y tobillo izquierdo, con 15 días de curación e iguales días de inhabilitación laboral si las contusiones evolucionan favorablemente; y la Sra. María Chumacero que presenta hematomas en región occipital y excoriaciones de pie derecho, pierna y muslo del mismo lado, estimándose que con 10 días de curación habría una remisión, con 10 días de inhabilitación laboral; en tanto que el llamado Carlos Farfán no presenta lesiones ni ebriedad.

A fs. 2 la Dra. Robledo (perteneciente al Hospital Dr. Jorge Uro) informa que el Sr. Carlos Alberto Farfán no se encuentra ebrio, presentando ligera influencia alcohólica con capacidad para conducir comprometida (hora de examen 5,20 a.m.).

A fs. 3 la facultativa citada informa que el Sr. Héctor Cariaga, presenta excoriación en cuero cabelludo región parietal derecha, fractura 3er. arco costal izquierdo, excoriación cadera izquierda y tobillo izquierdo, estimando 15 días de curación aproximadamente con 15 días de inhabilitación laboral.

A fs. 4 informa que María Loredo Chumacero presenta hematoma en región occipital y excoriaciones en pié derecho, muslo del mismo lado y peroné, con 10 días de curación y 10 de inhabilitación laboral.

A fs. 6 corre denuncia formulada por el Sr. Leonardo Castillo, quien manifiesta que vive en concubinato con María Loredo desde hace 30 años, haciendo notar que su concubina, el día 28/2/06, salía a hs. 4 del Club Social en donde presta servicio el dicente, caminando hacia el domicilio, siendo atropellada por un vehículo marca Fiat 128 de color rojo con gris, conducido por una persona de sexo masculino, encontrándose internada en el Hospital Jorge Uro por las lesiones que presenta por el accidente sufrido; que también resultó lesionada otra persona de sexo masculino, solicitando se tomen las medidas legales del caso contra el conductor del automóvil que la atropelló.

A fs. 7 corre denuncia formulada por Teresa del Valle Guaymas, quien manifiesta ser la esposa del Sr. Héctor Careaga, y entre otras consideraciones, que éste presenta politraumatismo, traumatismo de tórax con fractura de costillas, contusión pulmonar y neumotórax del lado izquierdo, y que por comentarios del Sr. Leonardo Castillo, esposo de la Sra. María Loredo Chumacero, la otra víctima del accidente, se encontraba acompañando a la misma.

A fs. 11 corre registro de conductor del Sr. Carlos Alberto Farfán con vencimiento el día 24/12/06.

A fs. 13 se procede a entregar el vehículo en cuestión a la Sra. Maximiliana Colmenares (madre del inculpado- fs.8, 35 y 51/2), por ser chofer del mismo y en carácter de depositaria judicial.

A fs. 17 corre informe de dominio del automotor a favor del Sr. Miguel Antonio Quinteros.

A fs. 18 se registra cédula de identificación del automotor a nombre del Sr. Miguel Antonio Quinteros.

A fs. 40 se presenta María Loredo Chumacero con el patrocinio letrado de la Dra. Rita Alejandra Piniella, solicitando constitución en querellante, por reunir la calidad de víctima respecto del imputado; expresando que el día 28/2/06 aproximadamente a hs. 4 de la madrugada, transitando por Av. Sarmiento, entre calle San Juan de la ciudad de La Quiaca, de manera repentina, fue colisionada desde atrás por el vehículo conducido por el Sr. Carlos Alberto Farfán, motivo por el cual queda inconsciente, siendo trasladada por el personal de bomberos en calidad de suma urgencia al Hospital Dr. Jorge Uro de la ciudad de La Quiaca, diagnosticándosele politraumatismo por accidente de tránsito, hematomas múltiples, hematoma en cuero cabelludo, región occipital, no recordando lo sucedido, excoriaciones en pie izquierdo, pierna, muslo. Que aproximadamente en fecha 7/3/06, a hs. 9, es retirada de guardia por ambulancia, con radiografías, a fin de ser trasladada al Hospital Pablo Soria de la ciudad de San Salvador de Jujuy, sección traumatología, permaneciendo en el mismo hasta hs. 20, sin ser atendida, por lo que solicitó la derivación al Hospital de la Quiaca donde ingresó en ese nosocomio el día 8/3/06 por guardia, en camilla, y a hs. 13 se decide darle el alta médica.

A fs. 43 declara como testigo María Loredo Chumacero, de nacionalidad boliviana radicada, de 51 años de edad, estado civil soltera, de profesión u oficio ama de casa, con domicilio en Gral. Urquiza s/nº La Quiaca, manifestando que ratifica íntegramente el contenido y firma de la presentación de querellante adhesivo obrante a fs.40 de autos realizado por la Dra. Rita Piniella y reconoce como suya la firma estampada al pie de la misma por ser de su puño y letra y la que usa en todos sus actos.

A fs. 44 se dicta resolución judicial, teniendo por constituida en querellante adhesiva a María Loredo Chumacero, con el patrocinio letrado de la Dra. Rita Alejandra Piniella, otorgándosele la calidad de parte en los términos de la ley provincial Nº 5285.

A fs. 51 el imputado Carlos Alberto Farfán designa como abogado defensor al Dr. Humberto Raúl Torrejón, quien acepta el cargo.

A fs. 52 corre declaración indagatoria de Carlos Alberto Farfán, formulada en presencia de su abogado defensor, manifestando que el día del hecho, el declarante, luego de dar una vuelta, regresaba a su domicilio conduciendo el automóvil de su papá, a una velocidad normal, a 40 km./h aproximadamente, y al dar la vuelta a una rotonda, por la oscuridad, y porque se había empañado el vidrio, la noche estaba con neblina, ni bien logró ver a la señora y al señor que estaban cruzando la calle, en el último tramo, el declarante frenó el vehículo y giró para no tocarlos, pero parece que el último impulso del vehículo los tocó. Después de ahí, una vez que pasó el hecho, se bajó para ver cómo estaban estas personas y trató de ayudarlos hasta que llegó la ambulancia y desde allí se fue con la policía hasta el hospital, para ver como seguían estas personas. Que fue sin querer, que no fue su culpa ni su responsabilidad.

A fs. 64/5 se dicta sentencia de sobreseimiento total y definitivo a favor de Carlos Alberto Farfán, por haberse extinguido la acción penal por prescripción, sin que esta circunstancia impida en sede civil, analizar y resolver acerca de la responsabilidad del mismo en el evento dañoso, dado que los principios que conducen a determinar la culpabilidad penal son distintos de los que regulan la responsabilidad civil, y que la sentencia penal se limitó a declarar extinguida la acción respectiva, corroborando solamente el efectivo cumplimiento del plazo de prescripción, sin realizar análisis alguno acerca del hecho y su autoría, lo cual deja plena libertad para valorar en sede civil las pruebas arrimadas del expediente penal, quedando incólume el principio de inocencia que prima en ésta sede.

El demandado opone excepción de prescripción de la acción, invocando el art. 3949 del Cód. Civil, refiriéndose así a la prescripción liberatoria sin expresar a que plazo alude (fs.46/7), no pudiéndose hacer lugar a la misma, dado que el juez no puede suplirla de oficio (art. 3964 del Cód. Civil), ya que una vez planteada, debe fundarla, lo que no hizo, obstando al progreso de la excepción.

En cuanto a la caducidad de la instancia (fs. 46/7), la misma tampoco tiene andamiento, en razón que el expediente se ha mantenido impulsado en la búsqueda del domicilio del demandado (fs. 18vta., 24/5, 26, 28vta., 29vta., 30, 31vta., 34, 36, 39, 41, 43 del expte. civil ppal. y fs. 40 del Expte. penal) teniendo en consideración que el traslado de la demanda pudo realizarse recién el día 29/3/10 (fs. 41), no surgiendo de autos que haya existido abandono del proceso ni consecuente caducidad, más aún cuando el padre del Sr. Carlos Alberto Farfán llamado Carlos Farfán, domiciliado en el lugar denunciado en la demanda, ha negado el domicilio de su hijo expresando que lo desconoce (fs. 24), cuando del expediente penal (fs. 50, 51, 96) surge, por boca del propio imputado Carlos Alberto Farfán que se domiciliaba en Tupac Amaru Nº 508 del Bº Alberdi de la ciudad de La Quiaca, habiendo ocasionado un desgaste jurisdiccional inútil, al obligar a la actora a impulsar el informe del Juzgado Federal (fs. 31vta del expte. civil) y Policía de la Provincia (fs. 40vta. expte. civil) con resultado negativo, por requerirse más datos y la existencia de homónimos que retrasaron la causa.

Por otra parte, debe tenerse en cuenta que el imputado Carlos Alberto Farfán declara (fs. 52 del expte. Penal) reconociendo que ha tocado sin querer, con el vehículo que conducía, a la actora y a su acompañante que estaban cruzando la calle, no obstante haber frenado el rodado, y que ello se debió a la oscuridad y empañamiento del vidrio del mismo, ya que la noche se presentaba con neblina; manifestando que ni bien logró ver a los mismos que estaban cruzando la calle, frenó y giró para no impactarlos pero el último impulso del vehículo los tocó. Ello importa un reconocimiento de los hechos (arts. 917, 920 y c. del Cód. Civil) que no puede, de buena fe, dejarse sin efecto con defensas procesales inconducentes, a lo que se suma su incomparecencia a la Audiencia de Vista de la Causa, lo que implicó una abdicación de su defensa frente a los hechos que se le imputan, reconocimiento que se ve ratificado por el lugar de impacto (frente del vehículo), lo que me lleva a concluir que los peatones se presentaban frente al conductor, quien evidentemente no prestaba suficiente atención, ocasionando el impacto generador de las lesiones denunciadas, en el entendimiento que perdió el control del rodado subiéndose con el mismo a una plazoleta existente en el lugar; y si bien no se encontraba ebrio, presentaba ligera influencia alcohólica con capacidad para conducir comprometida (hora de examen 5,20 a.m.- fs. 2 del Expte. penal), lo que explicaría la pérdida de dominio señalada, en abierta violación a la ley de tránsito Nº 24.449 y modificatorias (arts. 39 inc. b), 41 inc. e), 48 y c.).

En ese sentido, sin embargo, es importante destacar, que no obstante haber sido impactados los peatones, los efectos del impacto se ven reflejados en el informe médico de fs. 48/49 del Expte. Nº B- 165.478/06, caratulado: "Aseguramiento de Prueba..." que corre por cuerda, en cuanto expresa que la actora no tiene lesiones físicas que permitan determinar el grado de incapacidad, presentando sólo lesiones por falta de fisioterapia, por lo que podría decir que la incapacidad es leve, parcial y transitoria (no permanente). Que las lesiones que relata la actora tienen que ver con el accidente, según consta en el expediente. Durante un mes se vio privada de realizar tareas domésticas por síntomas de dolor, debido a contracturas musculares varias. Actualmente si realizara fisioterapia, en 30 días podrá mejorar y continuar sus actividades diarias en forma normal.

Destaca la profesional Viviana Hope que no será necesaria ninguna intervención quirúrgica, no fue necesaria en el momento inmediato al accidente, ni mediato, ni tardío, por lo que no determinará costos.

Al momento de la entrevista toma analgésicos, mas antinflamatorios, el costo mensual es de $ 40 a $ 50 la caja de 30 comprimidos, dependiendo de la marca y si son genéricos o de laboratorio reconocido a nivel mundial. Si toma 2 por día, sumaría dos cajas por mes con un costo de entre $ 80 y $ 100, no debiendo a su entender tomar otros medicamentos; sí debería comenzar con fisioterapia para mejorar las contracturas y así evitar tomar medicamentos. El costo del tratamiento de fisioterapia es de $ 20 la sesión, dependiendo del profesional; necesitaría 30 días de tratamiento, con un costo total de $ 240 con 3 sesiones semanales.

La paciente no tiene incapacidad actual, puede realizar actividades al aire libre y hacer esfuerzos según su edad actual y estado físico. Como no presenta incapacidad laboral, podrá realizar esfuerzos visuales, intelectuales y físicos. Debería hacer tratamiento dermatológico para aliviar el queloide que se formó en las heridas. Este tejido cicatrizal anómalo, lo presenta en el pie izquierdo y derecho región dorsal de ambos y en tobillos, son pequeñas heridas de 2,5 cm. y otra de 1,5 cm. en cada pie. El queloide, es tejido cicatrizal anómalo que se produce en determinados pacientes (no en todos que hagan heridas). La ubicación topográfica de las mismas en este caso, dice, no produce daño estético, sí produce molestias en el paciente. El tratamiento con especialista, es con cremas para aliviar la inflamación, no es quirúrgico, justamente no lo es, porque si se abre la piel, formará indefectiblemente queloide, porque esta paciente es predispuesta genéticamente a ello. El costo estimado es de $ 700 a $ 1.000 en consultas mensuales (4 meses aproximadamente) con el dermatólogo, quien determinará si la paciente es candidata a tratamientos locales con cremas, rayos láser, ultrasonido, etc. o no lo es. El tratamiento alivia o disminuye, pero no cura las lesiones cicatrizales de tejido anómalo. En el rostro no queda daño, ni secuelas. El cuerpo, específicamente en ambos pies, presenta heridas, dos en cada uno de 2,5 cm. y 1,5 cm. en tobillo derecho y en dorso del pie derecho como así también en dorso del pie izquierdo y tobillo izquierdo con tejido cicatrizal anómalo de tipo queloide.

A fs. 61 agrega la perito, que la paciente no presenta rasgos de daño psíquico detectables clínicamente, y si bien manifestó que durante los primeros dos meses posteriores al accidente, sentía miedo a la posibilidad de un nuevo accidente, con el tiempo desapareció, comportándose actualmente en forma normal clínicamente, no expresando miedos, fobias ni alteraciones de la personalidad que puedan afectar su vida diaria ni laboral, no encontrando presencia de neurosis post- traumática.

Efectuada interconsulta dermatológica; a fs. 82 el Dr. Carlos R. Cáceres informa que la actora presenta en pie derecho, en región maleolar, cicatriz queloide de 2 cm de longitud; en ante pie otra de 3,2 cm de longitud; en quinto dedo otra de 1,5 cm.. Todas las lesiones son de iguales características (rojas, sobreelevadas, intensamente pruriginosas, dolorosas a la compresión y localizadas en el mismo pie. El tratamiento propuesto sería realizar una sesión semanal durante dos meses (total 8) de láser de diodo, ultrasonido de 3 MHZ, Mesoterapia con celuloterapia, cremas tópicas. Costo de las 8 sesiones incluidos los medicamentos sería de $ 500 y nuevo examen para evaluar mejoras obtenidas.

La interconsulta psicológica (fs. 83/5) da como resultado, en lo que aquí interesa, que no aparecen indicadores de trastorno por estrés postraumático ni de lesión neurológica. En la actualidad no se encuentra con actividad laboral.

Por ello, teniendo en consideración que la actora ha probado la existencia del daño al momento del accidente, el riesgo de la cosa, la relación causal entre uno y otro, que el conductor demandado tenía la cosa en su poder (art. 1113 del Cód. Civil) y lo expresado por la perito y profesionales interconsultados, de cuyas conclusiones no cabe apartarse, sin que se haya acompañado a los autos otra opinión de igual valor científico que justifique la desestimación de las afirmaciones de la experta, habiendo formado convicción en el ánimo del suscripto en sustento a los principios de la sana crítica, teniendo en cuenta las constancias de la historia clínica (fs. 85/100, 108/125 del expte. ppal. y fs. 5/19 del expte. de aseguramiento de prueba), corresponde reconocer en concepto de daño material (art. 1068 y c. del Cód. Civil y art. 46 del C.P.C.) la suma de $ 6.000 ( PESOS SEIS MIL), dentro del cual se incluyen los gastos de transporte, medicamentos y alimentación, al resultar procedente el reintegro de este tipo de erogaciones aunque la atención se haya hecho en el hospital público, pues éste no cubre todos los gastos, quedando incluido en este rubro los gastos médicos dermatológicos y tratamientos futuros incluyendo el daño estético, no obstante lo expresado por la perito, por entender que el queloide lo es y que no era padecido por la víctima antes del hecho, teniendo para todo ello en consideración además que la incapacidad es leve, parcial y transitoria.

A fs. 10 la apoderada de la actora reclama reparación autónoma del daño biológico sufrido por el menor F. R. A., sin explicar de quien se trata, qué le ha sucedido y en qué circunstancias, introduciendo al proceso a quien no está constituido en parte, en abierta violación del art. 1 del C.P.C., por lo que nada cabe resolver a su respecto. A su vez solicita por su representada, además del daño biológico el daño por pérdida de la capacidad laborativa y daño psicológico. No habiéndose demostrado estas circunstancias, al haberse estimado el daño material, a lo solicitado no ha lugar, extensivo a la solicitud de reconocimiento del lucro cesante, ya que no se acreditó con prueba directa que la actora haya dejado de percibir alguna ganancia ni volumen de ingresos pretendidamente dejados de percibir (art. 1069 del Cód. Civil).

Con respecto al daño moral (art. 1078 del Cód. Civil) al haber producido el ilícito una lesión en los sentimientos o afecciones legítimas de la víctima por haberse perturbado su tranquilidad y su ritmo normal de vida, se estima (art. 46 del C.P.C.) el mismo en la suma de $ 8.000 (PESOS OCHO MIL), teniéndolo por demostrado por el solo hecho de la acción antijurídica.

Por lo expuesto corresponde hacer lugar a la demanda promovida por MARÍA LOREDO CHUMACERO en contra del Sr. CARLOS ALBERTO FARFÁN, quien deberá abonar a la primera, la suma de $ 14.000 (PESOS CATORCE MIL), en el término de diez días, computados a partir de la notificación de la sentencia, previéndose que para el caso de incumplimiento, la suma de condena devengará intereses a tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, según doctrina del S.T.J. en la materia (L.A. Nº 54, Fº 673/678, Nº 235 del 11/5/11 y L.A. 54, Fº 910/917, Nº 242 del 16/5/11), hasta el efectivo pago.

Las costas se imponen al vencido (art. 102 del C.P.C.) por el principio objetivo de la derrota, proponiendo regular los honorarios de la Dra. RITA ALEJANDRA PINIELLA en la suma de $ XXX (XXX) por su participación en el expediente principal con mas la de $ XXX (XXX) por su labor profesional en el Expte. B- 165.478/06 caratulado: "Aseguramiento de Prueba...." que corre por cuerda.

Regular los honorarios profesionales del Dr. HUMBERTO RAÚL TORREJÓN en la suma de $ XXX (XXX), y los de la perito VIVIANA HOPE en la suma de $ XXX (XXX) por la labor desarrollada en autos, teniendo en cuenta el mérito y eficacia de la labor desarrollada, el monto por el que progresa la demanda, el carácter de la intervención de cada letrado, como así también los arts. 2, 4, 6, 8, 10 de la ley 1687 y Acordada 14/86.

Tal es mi voto.

La Dra. SILVIA FIESTA se adhiere a lo manifestado por Presidencia, previa deliberación.

Por todo ello, la SALA TERCERA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE JUJUY, R E S U E L V E 1) Hacer lugar a la demanda promovida por MARÍA LOREDO CHUMACERO en contra del Sr. CARLOS ALBERTO FARFÁN, quien deberá abonar a la primera, la suma de $ 14.000 (PESOS CATORCE MIL), en el término de diez días, computados a partir de la notificación de la sentencia, previéndose que para el caso de incumplimiento, la suma de condena devengará intereses a tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, según doctrina del S.T.J. en la materia (L.A. Nº 54, Fº 673/678, Nº 235 del 11/5/11 y L.A. 54, Fº 910/917, Nº 242 del 16/5/11), hasta el efectivo pago.

2) Las costas se imponen al vencido (Art. 102 del C.P.C.).

3) Regular los honorarios de los letrados RITA ALEJANDRA PINIELLA y HUMBERTO RAÚL TORREJÓN en la suma de $ XXX (XXX) y $ XXX (XXX) respectivamente, y los de la perito VIVIANA HOPE en la suma de $ XXX (XXX) por la labor desarrollada en autos, debiendo liquidarse los mismos con más IVA si correspondiere.

4) Regular los honorarios de la Dra. RITA ALEJANDRA PINIELLA por la labor desarrollada en el Expte. Nº B-165.478/06: caratulado: "Aseguramiento de Prueba...."que corre por cuerda, en la suma de $ XXX (XXX), debiendo liquidarse los mismos con más IVA si correspondiere.

5) Regístrese, agréguese copia en autos, notifíquese por cédula, dese intervención a la C.A.P.S.A.P y Dirección Provincial de Rentas.

El presente fallo es firmado por dos integrantes de la Sala, conforme Acordada Nº 71/08 del S.T.J..-