Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-04-30


Salta, 30 de abril de 2013.

VISTOS Estos autos "Toncovich, Rosa c. Provincia de Salta y Reinoso, Rosalía, Adquisición de dominio por prescripción", Expte. nº 310.482/10 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial de 2ª Nominación del Distrito Judicial del Centro y Expte. CAM 399.436/12 de esta Sala Quinta de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial. Y,__________________________ CONSIDERANDO:

El Dr. Oscar Gustavo Koehle dijo:

_____I) La sentencia de fs. 231/234, hizo lugar a la demanda interpuesta por doña Rosa Toncovich y declaró adquirido por la prescripción veinteñal el inmueble Matrícula 14.200, Secc. A, Manz. 30, parcela 22, del Departamento Capital de esta Provincia de Salta. A fs. 239 la Provincia de Salta por intermedio de sus representantes letradas apeló la sentencia y expresó agravios a fs. 246/250 vta., los que fueron respondidos por la representante de la actora a fs. 253 y vta. donde pide el rechazo del recurso y la confirmación de la sentencia.

En su expresión de agravios, dice la recurrente que el fallo es arbitrario porque se apartó de las constancias de la causa y realizó una valoración arbitraria de la prueba, restándole importancia a la decisiva y acordándola a la que no la tiene. Afirma que se tuvo por acreditada la pretensión con declaraciones testimoniales y algunas constancias de pagos, y no se tuvo en cuenta la prueba esencial aportada por la misma actora a fs. 6 y 7, donde reconoce la propiedad de la Provincia y su carácter de simple tenedora del inmueble. Añade con cita doctrinaria que ese reconocimiento ha sido hecho sin reservas por lo que aniquila cualquier plazo anterior y que resulta determinante para el rechazo de la demanda porque muestra la falta del "ánimus domini". Crítica que la sentenciase afirme la falta de relevancia de esa prueba desde que, aunque existieren actos materiales, el artículo 2.353 del código civil dispone que nadie puede cambiar por sí mismo, ni por el transcurso del tiempo, la causa de la posesión y expresa que el pago de los impuestos y servicios no es acto posesorio y que las construcciones en el inmueble solo son dichas por los testigos y la actora sin otra prueba sobre que hayan sido efectuadas por la accionante, ni su existencia y antigüedad. _____Reitera que no se acreditó la posesión porque no se incorporó ningún elemento probatorio que permitiera una precisión temporal, para el inició de una posesión y para la determinación de actos posesorios por el lapso legal, teniéndose en cuenta que, por estar en juego razones de orden público, la prueba debe ser insospechable, clara y convincente, ya que no hay una presunción de que cualquier ocupación es una posesión. En ese sentido repite que el pago de impuestos y servicios no prueba el corpus posesorio y que la prueba testimonial es insuficiente por el valor relativo que le da el artículo 24 de la ley 14.149, y porque refieren apreciaciones personales sin explicación circunstanciada, documentada y detallada de actos posesorios. Cita numerosos precedentes judiciales al respecto y concluye que por no encontrarse acreditado el cumplimiento de los requisitos legales, debe revocarse la sentencia y rechazarse la demanda.________ _____II) Como se ha visto en la reseña de los agravios, el agravio principal de la recurrente reposa en la valoración de la prueba hecha en la sentencia para acoger la demanda, lo que considera equivocado porque a su juicio la prueba es insuficiente. La Sala recuerda reiteradamente que el artículo 386 del código procesal dispone que "Salvo disposición legal en contrario, los jueces formarán su convicción respecto de la prueba de conformidad con las reglas de la sana crítica. No tendrá el deber de expresar en la sentencia la valoración de todas las pruebas producidas, sino únicamente de las que fueren esenciales y decisivas para el fallo de la causa". Por sana crítica debe entenderse un correcto razonamiento judicial en la selección de los hechos de la causa y el análisis de los medios probatorios individualmente y en su conjunto, integrándolos y armonizándolos, de acuerdo a las reglas de la lógica formal, y las máximas de la experiencia. _____________________________ _____La prescripción adquisitiva denominada también usucapión, es en nuestro derecho vigente, un modo de adquirir el dominio de un inmueble sobre la base de la posesión del mismo por el término señalado por la ley. Según el artículo 4.015 del código civil, "Prescríbese también la propiedad de cosas inmuebles y demás derechos reales por la posesión continua de veinte años, con ánimo de tener la cosa para sí, sin necesidad de título y buena fe por parte del poseedor...". El artículo siguiente insiste en que "Al que ha poseído durante veinte años sin interrupción alguna, no puede oponérsele la falta de título, ni su nulidad, ni la mala fe en la posesión".______ _____Esa es la pretensión de la demandante que la ha fundado en una posesión que calificó de pública, pacífica, exclusiva y con ánimo de dueño, que debe ser juzgada en su existencia y efectos, de acuerdo a las constancias existentes en la causa y a las normas que rigen la prescripción adquisitiva. Entre estas, además de las citadas, rige el artículo 24 de la ley 14.159 modificado por el decreto ley 5756/58 que dispone, precisamente requisitos que el juicio de usucapión debe cumplimentar en su trámite con el objeto de otorgar seguridad jurídica y plenos efectos de la cosa juzgada. Tales exigencias se refieren a una correcta individualización del inmueble, adecuada integración de litis y valoración de la prueba.___ _____Sabido es que la posesión es un hecho que habrá, "cuando alguna persona, por sí o por otro, tenga una cosa bajo su poder, con intención de someterla al ejercicio de un derecho de propiedad" según la expresión del artículo 2351 del código civil. Por lo tanto, cuando se analiza la prueba de la posesión, lo que interesa son los hechos que demuestren por un lado, la parte física, la relación real, y por otro, el sentido que esa relación tiene para quien la ostenta. En otras palabras, el denominado corpus y el llamado ánimus, considerados como elementos indispensables de la posesión. Es entonces desde esa óptica, que debe analizarse la prueba producida y los agravios expresados.____________________ _____III) En cuanto a la parte física, "corpus", o relación real sobre el inmueble objeto de la posesión pretendida, en esta sede no hay controversia sobre la realidad de su ocupación por la actora. En efecto, si bien la demandada ha negado que la actora tenga la posesión, no ha desconocido que la misma ocupe el inmueble que pretende prescribir. El código civil considera que el nexo entre el sujeto y la cosa inmueble es la ocupación. Así, se expresa en los artículos 2.382 y 2.384. En este último se mencionan como actos posesorios sobre inmuebles "su cultura, percepción de frutos, su deslinde, la construcción o reparación que en ellas se haga, y en general, su ocupación de cualquier modo que se tenga, bastando hacerla en algunas de sus partes". Por consiguiente lo que importa, sea por medio de esos u otros actos posesorios, es que haya una real ocupación del inmueble de parte del pretensor. Ello, está acreditado en forma coincidente con la prueba producida. Los testigos que declararon en autos coinciden en la existencia de actos posesorios, haber emparejado el terreno, construido una casilla de madera primero y luego una casa de material de dos dormitorios, baño, cocina, salón, garage. Ubican la ocupación de la actora, el Sr. Juan Lucio Velasco Avila, en el año 1.978 (fs. 187) y el Sr. Gabino Chocobar, cuando él llegó hace más de treinta años antes de su declaración que tuvo lugar el 5 de julio de 2.001 (fs. 188). Resulta importante en estos testimonios, más allá de su coincidencia, en la razón del dicho que da cada uno. Como se ve, se trata de personas mayores, domiciliadas en la zona, que dan suficiente razón de su conocimiento de los hechos que declaran, por lo que no presentan circunstancias que hagan dudar de la veracidad de sus declaraciones. Por otra parte, existe profusa documentación acerca de compra de materiales, encargo de trabajos de diversas fechas, que si bien son instrumentos privados que no han sido ratificados judicialmente, constituyen indicios concordantes con el resto de la prueba. Si los testigos afirman que la actora ha construido su casa, es lógico suponer que esos instrumentos que se refieren a gastos de materiales y mano de obra propios de la construcción son reales. Por otra parte, el objeto de este juicio no es el cobro de esos gastos, sino mostrar que los ha hecho para su casa._______________________ _____IV) Sobre el aspecto subjetivo de la posesión, el "animus domini" no es otra cosa que el comportamiento del sujeto respecto de la cosa como un verdadero dueño. Esto es, la consideración de sí mismo y frente a todos, de ser el propietario, sin reconocer de modo alguno esa calidad en otros. A pesar de tratarse de un elemento subjetivo, debe exteriorizarse y resultar de una conducta pública, continua y pacífica de la persona, de modo que los demás la consideren de igual manera, como el dueño de la cosa. En el caso, esa es la condición que surge de la prueba analizada, por lo que los agravios resultan insuficientes para la procedencia del recurso. En efecto, los testigos han sido coincidentes en el comportamiento de la actora como dueña y el reconocimiento de los vecinos como tal. _____Es cierto lo afirmado por la recurrente en el sentido que la nota presentada ante la Dirección General de Inmuebles en el año 1.978, no demuestra posesión sino tenencia en los términos de los artículos 2.351 y 2.352 del código civil. Ello, porque nadie va a pretender comprar lo que se considera propio. Pero habiéndose interpuesto la demanda en fecha 3 de junio de 2.010, no interesa si la actora tenía la posesión de la cosa en 1.978, sino doce años después, a partir del 3 de junio de 1.990._______________________________ _____En ese sentido se tiene que el 14 de febrero de ese año, la actora obtuvo una resolución judicial que le otorgó el beneficio de litigar sin gastos para tramitar el juicio de posesión Veinteñal contra la Provincia de Salta y/o Rosalía Reinoso. Así consta en la copia autenticada de fs. 3 y vta. Asimismo en las copias de fs. 10, 11, 12 y 18, entre otros, cuyos originales se encuentran ahora a la vista, consta que la actora figura como propietaria del inmueble. Esos instrumentos han sido emitidos por la Municipalidad de Salta entre los años 1.980 y 1.989. Lo mismo ocurre con los recibos copiados a fs. 35/45, expedidos por la Dirección Provincial de energía entre los años 1.988 y 1.996, donde la demandante también figura como propietaria. Estos instrumentos acreditan que para el tiempo de su confección, la actora, ya se consideraba dueña del inmueble y por tanto poseedora.________________ _____Por otra parte, cabe recordar en cuanto al pago de impuestos y tasas que gravan el inmueble, que la ley 14.159, ha dispuesto que será especialmente considerado el pago, por parte del poseedor, de impuestos o tasas que gravan el inmueble, aunque los recibos no figuren a nombre de quien invoca la posesión (artículo 24 inciso c). Su importancia radica en que su pago demuestra el elemento subjetivo de la posesión, esto es, el ánimo de dueño que, por lo tanto, se tiene por acreditado. Por consiguiente, los recaudos exigidos por los artículos 4.015 y 4.016 del código civil, se encuentran acreditados, lo que lleva a desestimar el recurso._____________________________ _____V) En cuanto a las costas del juicio, corresponde imponerlas a la recurrente vencida por el principio general del vencimiento establecido en el artículo 67 del código procesal. Si bien es cierto que la Sala ha hecho excepción a ese principio en atención al interés público comprometido en esta forma de adquisición del dominio, y a que el Estado no puede allanarse a la pretensión, en el caso, la Provincia de Salta, aunque aún figuraba como titular registral, había dado en promesa de venta a la Sra. Rosalía Reinoso, antes de la posesión de la actora, como consta en la cédula parcelaria (ver fs. 85)._________________ El Dr. Mario Ricardo D'Jallad dijo:

_____Que por sus fundamentos y conclusiones, se adhiere al voto que antecede. __ Por ello, LA SALA QUINTA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO C. y C.: _____No Hace Lugar al recurso de apelación interpuesto a fs. 239. Con costas. _______ _____Dispone se registre, notifique y baje.