Abuso sexual, víctima menor de edad, recurso extraordinario, inadmisibilidad del recurso, declaración de la víctima, actos incorporados por lectura
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: R., V.E. s/ RECURSO EXTRAORDINARIO deducido por el Dr. Víctor Manuel Pinto en contra de la Sentencia Nº 73/12 de Expte. Corte Nº 71/12 - Recurso de Casación (...) en causa Nº 178/10 - R., V.E. s.a. Corrupción de Menores Agravado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2013-07-10

La Cámara en lo Criminal condenó a R. como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado, por aprovechamiento de la situación de convivencia preexistente con la víctima, persona menor de dieciocho años de edad -dos hechos-, a sufrir la pena de diecisiete años de prisión.

Contra esa resolución, el defensor del imputado, había articulado Recurso de Casación, al que esta Corte no hizo lugar.

En contra de la nominada resolución de esta Corte, el asistente técnico interpone el presente remedio federal.

El agravio vinculado con el mérito del testimonio de la persona damnificada (de once años de edad al tiempo de los hechos), por haber sido recibido sin control de la parte recurrente, no es planteado adecuadamente en la carátula que precede al recurso; y ello constituye un obstáculo para su tratamiento por la Corte Suprema (arts. 2º i) de la Acordada Nº 04/2007).

Además, no resulta de aplicación al caso el precedente "Benitez", de la Corte Suprema, invocado en el recurso; puesto que, a diferencia de la situación verificada por el Máximo Tribunal en ese caso -en el que, por la incomparecencia de los testigos, las circunstancias de ocurrencia de las lesiones atribuidas al imputado no habían podido ser establecidas con certeza ni, por ende, corroborada ni desvirtuada la posición exculpatoria del imputado que decía haber actuado en defensa propia-, en este caso, la prueba de la existencia de los hechos y sus circunstancias no descansa sólo en el testimonio de la menor damnificada ausente en el debate e incorporado a éste por su lectura.

En esta causa, la condena está basada también en el testimonio de la madre de la niña -coincidente, en lo esencial, con el relato de ésta- y en las pericias médica, psicológica y psiquiátrica, con control de parte, practicadas en la menor, y esas conclusiones coinciden con las del perito de control.

De tal modo, en tanto no cabe realizar una interpretación fragmentaria de la prueba quitándole sustento a lo que en su conjunto lo tiene, el fallo, en tanto comprensivo y abarcador de todos los elementos de juicio recolectados, tiene adecuado sustento en la concurrencia y concordancia esencial de los informes reseñados que dieron razón bastante para tener por ciertos los términos de la declaración prestada por la menor en la primera etapa del proceso y, por ende, justificaron de manera suficiente la convicción expresada por el tribunal sobre la real existencia de los hechos de la causa y la participación en ellos reprochada al imputado.

En las condiciones reseñadas, la restricción invocada del derecho a interrogar fue compensada por la prueba pericial y el recurrente no demuestra desventaja procesal inaceptable derivada de la imposibilidad de controlar el testimonio de la persona menor de edad incorporado al debate por su lectura ni la injusticia del juicio basada en dicho testimonio, con arreglo al informe psicológico sobre la inconveniencia de su comparecencia al juicio y por su derecho a no ser revictimizada con un nuevo interrogatorio, para no comprometer el interés superior del niño que ante la comunidad internacional el Estado argentino se obligó a proteger (C.S.J.N., G. 1359. XLIII, Recurso de hecho, Voto de la Dra. Elena I. Highton de Nolasco). Por las razones dadas, el agravio carece de fundamento suficiente.