Prueba testimonial, fundamentación de sentencias
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Albarracín, Gustavo Adolfo s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Nolasco Contreras en contra de la Sentencia Nº 10/11 recaída en Causa Expte. 228/09 ac. 104/10 caratulada Albarracín, Gustavo Adolfo - s.a. Robo, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-03-12

La Cámara en lo Criminal de Primera Nominación declaró culpable al imputado como autor y coautor de delitos contra la propiedad en concurso real.

Contra ese decisorio, el Defensor Oficial Penal interpone recurso de casación, aclarando que el recurso que interpone sólo se circunscribe a tres de los hechos por los que fue condenado su defendido.

El eje central de discusión radica en analizar si el a quo ha aplicado erróneamente la reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas con relación al Hecho Nominado Primero -hurto-.

Adelanto mi respuesta negativa a la pretensión deducida. Ello es así por cuanto el decisorio atacado resulta fundado conforme a derecho y sus conclusiones, fruto de una meritación integrada e interrelacionada de la prueba colectada, en modo alguno se ven conmovidas por las críticas del recurrente, las que no encuentran sustento en el material probatorio debidamente incorporado y analizado por el Tribunal de Sentencia.

Advierto que el tribunal, al valorar la participación responsable del imputado en el Hecho Nominado Primero que se le endilga, tuvo en cuenta todos los testimonios brindados por las personas que se encontraban presentes en la fiscalía de instrucción de sexta nominación al momento de cometerse el hecho, quienes de manera categórica y plenamente coincidente sindicaron al imputado como el autor del hurto del celular.

En la señalada dirección, el tribunal ponderó lo relatado por la víctima. De igual modo, el a quo consideró que lo manifestado se encuentra plenamente ratificado por los testimonios vertidos en la causa.

De lo expuesto se advierte con claridad que ninguna persona, aparte de la víctima y del imputado, ingresó a la fiscalía en el momento en que el imputado se apoderó ilegítimamente del celular. A ello se suma que quienes esperaban afuera de la mesa de entradas de la fiscalía para ser atendidos eran sumariantes judiciales. En consecuencia, tampoco tienen acogida favorable las aseveraciones de la defensa en cuanto a que en el horario de las 10:40 ingresan innumerables personas a las fiscalías, puesto que ello no ha sido demostrado en el hecho que se analiza.

En idéntica dirección, el tribunal argumentó que además de los testimonios ponderados, obra copia de la planilla de asistencia, desechando de esta manera la ensayada excusa absolutoria brindada en debate por el imputado -argumentos que son reiterados en la vía recursiva intentada-, enfatizando en que si bien el acusado reconoció haber estado en el lugar del hecho, trató de mejorar su situación poniendo en duda la existencia del hecho y negando su participación en el mismo, señalando expresamente que a él no se le secuestró nada a pesar de haber sido requisado por personal policial que se encontraba custodiando el edificio, circunstancia ésta -aseveró el tribunal- que fue descartada por los testigos, quienes fueron contestes en señalar que el imputado huyó presuroso del lugar y no pudo ser encontrado en las inmediaciones del mismo. Como se advierte, los argumentos que ahora reitera el recurrente, no se sustentan en las constancias de la causa.

Con base en todo lo expuesto, a diferencia de lo postulado por la defensa del acusado, concluyo que el decisorio impugnado se encuentra debidamente fundado y que el cuadro convictivo meritado por el a quo nos lleva a sostener con grado de certeza la participación responsable del incoado en el hecho atribuido -Hecho Nominado Primero-; esto es, Hurto (art. 162 C.P.).

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por este agravio.