Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-12-21


Autos N 22.453 (162088 - 3° CIVIL) caratulados: "VILLAFAÑE Nelida Raquel C/ Aciar Carlos H. S/ Acción Meramente Declarativa. Queja" En la ciudad de San Juan, a 21 días del mes de diciembre del año dos mil diecisiete, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, el señor Presidente, DR. GILBERTO RIVEROS y el señor Vocal, Dr. JUAN JOSE VICTORIA, a fin de celebrar acuerdo en Autos N 22.453 (162088 - 3° CIVIL) caratulados: "VILLAFAÑE NELIDA RAQUEL C/ACIAR CARLOS H. S/ ACCION MERAMENTE DECLARATIVA. QUEJA", sobre el recurso directo por apelación denegada, que interpusiera a fs. sub 20/22, la actora con patrocinio letrado de los Dres Damián Villaverde Gunella y María Belén Camenforte, contra la resolución dictada en fecha 24/10/2017, obrante a fs. sub 19, de estos autos originarios del Tercer Juzgado Civil, Comercial y Minería.

El Dr. GILBERTO RIVEROS dijo:

El recurrente viene en queja pretendiendo se le conceda el recurso de apelación interpuesto en subsidio del de reposición en fecha 10 de octubre de 2017, (a fs. sub 15/18), denegado mediante resolución de fecha 24 de octubre de 2017 , cuya copia obra glosada a fs sub 19, que en su parte pertinente señala: ..."..al recurso de reposición con apelación en subsidio no ha lugar por extemporáneo." Manifiesta que el recurso denegado, fue interpuesto contra el decreto de fecha 23/8/17 que rechazó in límine la acción entablada.

Señala la quejosa que el juez denegó el recurso de apelación apartándose de las disposiciones del art. 249 del CPC. Que el decreto que rechazó in límine la acción, es apelable por disposición del art. 299 del CPC. (988-O).

Considera erróneo el decreto atacado porque la resolución de fs. sub 14, debió notificarse personalmente o por cédula, porque pone fin al pleito o impide su continuación. Señala doctrina aplicable al caso.

Pretende así se admita el recurso y se haga lugar al recurso de apelación denegado.

A fs. sub 25 se ordena el pase de los autos, adjudicándose a estudio.

Tratamiento del recurso:

1- Hemos expresado en forma reiterada, que el recurso de queja es el remedio procesal tendiente a obtener que el órgano judicial competente para conocer en segunda instancia, tras revisar el juicio de admisibilidad formulado por el órgano inferior, revoque -si corresponde-, la providencia denegatoria de la apelación. Es decir que "ha sido instituido para lograr que el tribunal de alzada examine si la apelación ha sido bien o mal denegada, evitando la libre discrecionalidad del juez que debe conceder el recurso" (Velert F-Pagés Lloveras-Velert B, "Cód Proc. C.C y M, com., T° 2 "A", p. 199).

En el caso, el recurrente manifiesta a fs. sub 20/22., que fue notificado ministerio legis el día 31/10/2017 de la resolución de fecha 24/10/17 que denegó los recursos, por lo que el que tratamos ha sido presentado en forma temporánea. El cumplimiento de los recaudos de admisibilidad habilita el tratamiento de la queja propuesta.

2- Analizando el tema traído a estudio se advierte que con el recurso directo intentado el quejoso pretende se conceda el de apelación deducida en subsidio del de reposición a fs sub 15/18.

Pretende así, que revoque la denegatoria objeto de esta queja y que se admita la vía recursiva denegada.

En cuanto a los fundamentos que esgrime, dice que la decisión que impugna refiere que los recursos de reposición y apelación en subsidio fueron interpuestos extemporáneamente, lo que resulta inadmisible, ya que el decreto de fs. sub sub 14 debía notificarse por cédula.

Ahora bien, analizando el tema traído estudio adelanto que el mismo debe ser admitido. Ello es así por cuanto de las constancias adjuntas en copia a este recurso y en especial la resolución de fecha 24 de octubre de 2017, surge que el fundamento adoptado por el juez a quo al pronunciarse sobre el rechazo de la revocatoria articulada, es el mismo que sostiene al desestimar el recurso de apelación interpuesto en subsidio.

En efecto, ello surge con claridad ya que en su parte pertinente el decreto reza..."al recurso de reposición con apelación en subsidio no ha lugar por extemporáneo." A este respecto cabe recordar que la posibilidad que concede la ley vigente de interponer conjuntamente el recurso de reposición y apelación en subsidio, es independiente de su admisibilidad que ha de ser apreciada considerándolos por separado según su propia identidad (Colombo; Código Procesal civil y comercial de la Nación, v.II, p.443).

De esta manera puede inferirse que no obstante lo resuelto por el a quo en el decreto aludido, rechazando el recurso de reposición por considerarlo extemporáneo, debió conceder la apelación interpuesta en subsidio a fin de permitir al justiciable la revisión de las providencias que impugna el quejoso.

Es que el juicio de admisibilidad definitivo de la apelación corresponde a la Alzada, ya que en caso de que el juez inferior no la conceda se podría estar impidiendo el acceso a la segunda instancia de manera equivocada o arbitraria, y se le privaría al tribunal de apelación la revisión de la sentencia, afectando el derecho de defensa de las partes. Máxime en el supuesto de autos en que el inferior rechazó los dos recursos por extemporáneos, manteniendo la decisión adoptada, y cuando ambos remedios procesales, tienen en la actualidad el mismo plazo de interposición (5 días) conforme el Cód. de Procedimientos actual Ley 8037 arts. 246 y 251).

En este sentido se ha dicho, "Este recurso cumple una misión de garantía en la defensa de los derechos. Gracias a él es posible hacer efectiva una intervención y el conocimiento de los tribunales superiores cuando los tribunales inferiores o la autoridad administrativa competente han negado la apelación interpuesta contra las decisiones susceptibles de ser recurridas". conf. cita de Fenochietto -Arazi, "Cód. Procesal", Tomo I, pág. 966;

LL, 39,1100).

Por todo ello, considero que el recurso debe admitirse.

El Dr. JUAN JOSE VICTORIA dijo:

Por los considerandos expuestos, voto en sentido concordante.

Por ello, SE RESUELVE: Admitir el recurso de queja deducido por la demandada, revocando la apelación denegada. Conceder el recurso de apelación interpuesto, con efecto suspensivo. Ordenar bajen los autos a fin de que cumplidos los recaudos de ley, se eleven las actuaciones a este Tribunal para su resolución.

Protocolícese, agréguese copia a los autos y notifíquese.- PROTOCOLO: L. de A. T° III-2017; F°182/184; FECHA:21 de diciembre de 2017 DRES.RIVEROS-VICTORIA