Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2009-02-10


Salta, 10 de Febrero de 2009.

Y VISTOS: Estos Autos caratulados: "FLORES María Elena del Milagro por el delito de ROBO SIMPLE en perjuicio de TEJERINA Ivana Raquel", Expte. Nº 12929/09 del Juzgado de Instrucción Formal Séptima Nominación del Distrito Judicial del Centro. Causa Nº CAM 25335/9 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, CONSIDERANDO El Dr. Adolfo A. Figueroa dijo:

I.- Mediante auto resolutivo agregado a fs. 34/35 y vta., fue procesada la imputada María Elena del Milagro Flores, por el delito de Robo, decisorio que a su vez y en base a los antecedentes condenatorios que registra su planilla prontuarial de fs. 14/15, motivaron su prisión preventiva.

A su turno, el Defensor Oficial Penal Nº 3, Dr. Jorge Eduardo Bonetto interpuso mediante escrito de agravios de fs. 42/44 y vta., recurso de apelación, acción que desde ya cabe puntualizar, fue ejercitada en legal tiempo y forma, por lo que cabe declararla admisible y por ende en estado de ser resuelta.

II.- Puesto en tal tarea, cabe desde ya consignar que comparto plenamente lo resuelto por el a-quo y ello por estar basado el análisis incriminatorio del Juez, en los principios de la sana crítica racional, no obstante a que expresamente no lo consigna y al juicio de probabilidad al que arriba conforme la etapa procesal en la que dictó su resolución, que bien sustenta el auto apelado.

Por el contrario, el apelante quizás convencido de la inocencia de su defendida, pide en concreto su sobreseimiento, basando esto último en la ausencia de pruebas directas que sustenten la imputación en contra de su defendida, olvidando al respecto que una petición como la que hace, requiere certeza negativa de responsabilidad, que en el supuesto, lejos está de presentarse.

En efecto, cierto es que el a-quo ante la ausencia de testimonios de personas que hayan presenciado directamente el hecho, dio crédito a las versiones expuestas por la víctima y su madre, expresiones que dentro de un cuadro de situación que en nada favorecen a la imputada, arrojan en su contra cierto grado de conocimiento sobre lo que sucedió, que en conjunto y por las propias circunstancias en que acontecieron los hechos, bien puede sustentarse el auto apelado en un juicio de probabilidad.

En concreto me refiero a la férrea imputación que hace la denunciante, contenido que a su vez está corroborado con lo declarado por su madre Norma Liliana Tejerina a fs. 13, declaración esta última que al pasar cabe decir, debe ser tomada en sede judicial. Al respecto, ambas son contestes en declarar que luego de haber sentido un tirón al bolso que llevaba la víctima, al darse vuelta observan a la imputada que en su manos tenía la tarjeta de Saeta y un celular de propiedad de aquélla, objetos que de inmediato fueron recuperados por el accionar conjunto de ambas personas. Por esta última razón encuentra explicación lo afirmado por el testigo Di Pauli, en cuanto a que no presenció el hecho ni lo que se secuestró, circunstancias que no por tales, puede afirmarse categóricamente que existe ausencia de pruebas que sustenten el auto apelado.

En efecto, en primer orden obra declaración prestada en sede policial por parte de la madre de la víctima que corrobora plenamente la versión dada en la denuncia por su hija, específicamente que a la imputada le sacaron de su mano la tarjeta y el celular en cuestión.

A más de lo expuesto, como una cuestión lógica, no se encuentra explicación alguna salvo convencerse que es cierto lo que afirma la denunciante, sobre el por qué formularían una imputación falsa hacia una persona desconocida si en rigor de verdad ésta no tuvo en su poder el celular y la tarjeta de Saeta que momentos antes se encontraban en el interior del bolso que transportaba la denunciante.

Por último, bien vale evaluar el cúmulo de imputaciones que da cuenta la planilla prontuarial de fs. 14/15 y ello sin temor a que se diga que de parte del Suscripto se hace "derecho de autor", calificativo que en el caso lejos está de obrar en consecuencia atento lo particular de la situación en análisis y fundamentalmente por entender el Suscripto, que las distintas anotaciones y más aún sus antecedentes penales -registra una condena- bien son elementos que en conjunto con otros, dan una visión de la imputada bastante cierta sobre su persona, visión que en grado de probabilidad llevan a un juicio de valor que en nada condice con la pretensión del apelante a que su defendida sea sobreseída.

A mérito de lo expuesto, debe confirmarse la resolución apelada, llamando la atención a modo de sugerencia, que por el cúmulo de imputaciones registradas en su planilla prontuarial de fs. 14/15, deben acumularse las distintas causas dando así estricto cumplimiento a la normativa de los arts. 37 y 38 del C.P.P.. Así voto.

El Dr. Edgardo Francisco Albarracín dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y al acuerdo que antecede, LA SALA III DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, RESUELVE:

I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 42/44 y vta. y en su mérito CONFIRMAR el auto resolutivo de fs. 34/35 y vta.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente bajen los autos al Juzgado de origen.