Defensa del consumidor, deber de información
Materia: CIVIL
Carátula: JALUF, NORA ANA LIA. c/ CLUB SAN JORGE S.A. DE CAPITALIZACION Y AHORRO. s/ CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION.
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2013-03-25

La obligación de informar ha sido conceptualizada como el "deber jurídico obligacional, de causa diversa, que incumbe al poseedor de información vinculada con una relación jurídica o con la cosa involucrada en la prestación. y cuyo contenido es el poner en conocimiento de la otra parte una cantidad de datos suficientes como para evitar los daños o inferioridad negocial que pueda generarse en la otra parte si dicha información no se suministra" (Lorenzetti, Ricardo Luís, "Consumidores", 2da. ed. act., Santa Fe, Rubinzal Culzoni, 2009, p. 205 a 206). Tal obligación ha sido puesta, por el legislador, a priori en cabeza del empresario, como consecuencia de su condición de experto en el negocio que se celebra.

Revistiendo, la demandada en autos, la calidad de sociedad de capitalización y ahorro, resulta incontrovertible que se encuentra subsumida en la hipótesis legal del art. 2 de la LDC, por lo que el denominado "deber de informar" pesa sobre ella.

Paralelamente, es el consumidor el beneficiario de dicho débito (art. 4 de la LDC), gozando tal derecho de raigambre constitucional (art. 42 de la Carta Magna Nacional). Tiene dicho esta Corte que: "Informar es hacer saber lo que es importante, resultando tal todo dato que pueda alterar la base del negocio, de modo que si se conociera no se contrataría, o se lo haría en otras condiciones.

La información es un elemento imprescindible para restablecer el equilibrio entre las partes -tratantes primero y contratantes después-, debiendo considerarse que tal equilibrio es el principio sobre el que se asienta la autonomía de la voluntad, que es elemento esencial del consentimiento eficaz.

Por ello resulta fundamental que la información sea veraz, detallada, eficaz, suficiente, cierta e inteligible" (CSJTuc, sentencia nº 921 del 02/10/2009, en "Fontdevilla Pablo vs. HSBC Bank Argentina S.A. s/daños y perjuicios").

En ese mismo antecedente se señaló que el fundamento y la finalidad del deber de información, la naturaleza del comportamiento informativo, el objeto de la obligación (la información a suministrar, su alcance y caracteres conforme el art. 4 de la ley 24.240 y las otras normas que resulten aplicables), la forma que debe observar y la prueba del cumplimiento de esta obligación han sido objeto de un estudio exhaustivo por parte de la doctrina nacional y extranjera, coincidente en sus líneas centrales (Mosset Iturraspe, Jorge, Introducción al Derecho del Consumidor, en Revista de Derecho Privado y Comunitario, T. 5, pág. 7 y sgtes.; Lorenzetti, Ricardo L., Consumidor, pág. 167 y sgtes.; Ossola, Federico-Vallespinos, Carlos Gustavo, La obligación de informar, pág. 95 y sgtes.; Farina, Juan M., Defensa del consumidor y del usuario. Comentario exegético de la ley 24.240 con las reformas de la ley 26.361, pág. 158 y sgtes.; López Cabana, Roberto M., La información en los contratos de consumo, JA 1995-IV-800; Andorno, Luis, "El deber de información en la contratación moderna" en Responsabilidad por daños en el tercer milenio en homenaje al Prof. Atilio A. Alterini, pág. 952 y sgtes.; Stiglitz, Rubén-Stiglitz, Gabriel, "Responsabilidad precontractual. Deberes secundarios de conducta. Incumplimiento del deber de información.

Relevancia en los contratos de consumo", en LL 1992-D-750; Ordoqui Castilla, Gustavo, "La responsabilidad del empresario por el deber de informar" en Responsabilidad por daños en el tercer milenio en homenaje al Prof. Atilio A. Alterini, pág. 928; entre muchos otros); lo que, sin descuidar el análisis de las particularidades de cada caso, resulta demostrativo de la tendencia doctrinal y jurisprudencial marcadamente orientada a asegurar la efectividad de tan trascendente derecho.

Despejada, entonces, cualquier duda sobre la obligación de información que pesa concretamente sobre la accionada; puede afirmarse que de la lectura de la cláusula sexta del título de capitalización (fs. 3 a 5) se advierte que no resulta arbitraria la ponderación efectuada por el sentenciante en orden a calificar el lenguaje contractualmente predispuesto por la accionada como "equívoco, confuso y ambiguo".

Por su parte, es del caso recordar que el deber de información al que venimos refiriendo debe cumplirse desde la etapa previa a la contratación y mantenerse durante todo el íter contractual (CSJTuc, sentencia nº 377 del 10/06/2011, en "Matías Adolfo de Jesús vs. HSBC Bank Argentina S.A. s/cumplimiento de contrato" ; ídem Ossola, Federico-Vallespinos, Carlos Gustavo, La obligación de informar, pág. 111 y sgtes.).

DRES.: ESTOFAN (CON SU VOTO) - GANDUR - POSSE.