Nulidad del acto jurídico, auto de elevación a juicio, interpretación restrictiva
Materia: PROCESAL-PENAL
Carátula: GIRI, GUSTAVO GONZALO Y CHOCOBAR, RAMON ANTONIO. s/ HOMICIDIO EN OCASION DE ROBO AGRAVADO.
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2014-11-03

En nuestra ley procesal los requisitos de la acusación se encuentran conminados bajo sanción de nulidad, para el caso que haya ausencia de contenido o el contenido sea defectuoso, porque con ello se vería afectada la defensa en el juicio del imputado y las demás garantías constitucionales. La doctrina sostiene que la especificidad exige, cuando se trata de una acusación que incluye más de un hecho, que se efectúe una enunciación separada de cada uno de los eventos. Si se acusa a varios imputados en un único hecho debe también, en lo posible, individualizarse el rol cumplido por cada uno de ellos" (Cafferata Nores-Tarditti, Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba Comentado, Tomo II, Pág. 105). En este sentido enseña Maier que la base esencial del derecho a defenderse reposa en la posibilidad de expresarse libremente sobre cada uno de los extremos de la imputación (y sus pruebas) -esto es la llamada contradicción-. Nadie puede defenderse de algo que no conoce y por ello es tan importante este "hacer saber" al imputado de esa acusación, que -para posibilitar esa defensa- debe ser correctamente formulada (detallada, clara, no alcanza con la mera mención el nomen iuris asignado a hecho, etc. Surge de las constancias de autos que en la imputación de los hechos no existió obstáculo al ejercicio del derecho de defensa para el encartado G., ya que en dicha imputación se describió la conducta en el inter criminis respecto de cada uno de los imputados; existiendo en las piezas procesales ya mencionadas (declaración de imputado y requerimiento de elevación) una descripción individual de la actuación en el ilícito. Considero desde tal óptica, que la enunciación del inter criminis contenida en la causa satisface los requisitos previstos por el art. 264 del C.P.P.T., en cuanto establece que "... se informará detalladamente al imputado cual es el hecho que se le atribuye..."..	Con relación a los argumentos esgrimidos por la Defensa de G., referidos a las pruebas y su valoración en el requerimiento de elevación, manifiesta el presentante que en la pieza procesal en cuestión no se discrimina el supuesto material probatorio de cargo que involucra a los acusados y que por otra parte tampoco se valoran los elementos probatorios de descargo que favorecen a su defendido. Respecto de tal cuestión, considero que los estándares mínimos exigidos para la validez de la pieza atacada se encuentran presentes en la misma, no correspondiendo en esta etapa procesal expedirme sobre el valor probatorio de las pruebas colectadas durante la etapa de instrucción, lo contrario importaría prejuzgamiento, razón por la cual dichas circunstancias serán valoradas en la etapa oportuna, del juicio oral y publico. Consecuentemente, con ello y no siendo procedente el planteo de nulidad interpuesto por la defensa, no habiéndose acreditado la afectación al derecho de defensa y del debido proceso legal previstos en la carta magna y en los pactos internacionales de derechos Humanos; no corresponde la aplicación del instituto de la nulidad, rechazándose el planteo conforme lo considerado.

(Del voto de la Dra. Balcazar).