Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE 2da NOMINACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Santiago del Estero
Fecha: 2014-09-08


EXPTE. Nº 206 - AÑO: 2012 - AUTOS: "ALDERETE, ELIGIO HUGO Y OTROS C/ GOMEZ, MARIA DE LOS ÁNGELES Y/U OTROS S/ DESALOJO".

Santiago del Estero, ocho de Septiembre de dos mil catorce.

AUTOS Y VISTOS: Para resolver lo solicitado a fs. 188 de los del epígrafe; Y CONSIDERANDO: 1.- Que en dicha foja el Dr. Osvaldo Díaz en representación de la Sra. María de los Ángeles Gómez solicita la declaración de caducidad de la instancia abierta con el recurso de apelación deducido por el Dr. Rolando Federico Pettinicchi en nombre de los actores en contra de la sentencia definitiva que se glosa a fs. 176/179. Alega que el recurrente no urgió la tramitación del recurso de apelación y que ha transcurrido, desde la providencia que puso los autos a la oficina para que expresara agravios, el plazo previsto legalmente para que opere la perención de la instancia recursiva. Sustanciado el planteo mediante traslado a la parte contraria - providencia de fs. 189, notificada a fs. 190- no lo respondió, por lo que se le dio por decaído el derecho no ejercido.- 2.- Es preciso señalar que el instituto de la caducidad de instancia reconoce como fundamento la inactividad procesal de los litigante por un tiempo determinado por la ley. Siguiendo a Guasp, aquélla se basa principalmente en dos motivos : el primero, de orden subjetivo, que marca la presunta intención de las partes de abandonar el proceso; y el restante, de orden objetivo, que trata de evitar la pendencia indefinida de los procesos, por el peligro que conlleva para la seguridad jurídica ( Guasp, Jaime, Derecho Procesal Civil, T. I, pág . 539/540, citado por Loutayf Ranea, R. Ovejero López, J. Caducidad de la Instancia ). Para su procedencia - de interpretación restrictiva - se requiere : 1) que haya una instancia; 2) la inactividad procesal en esa instancia y 3) el cumplimiento de los plazos legales. En el supuesto de la instancia abierta con el recurso de apelación, resulta aplicable el art. 314 inc. 2º del CPCC, por lo que la caducidad se produce cuando no se instare su curso dentro del plazo de seis meses en segunda o tercera instancia. Segunda instancia que se abre con la concesión del recurso y en principio - salvo las diligencias a cargo del oficial primero para la elevación de la causa -desde entonces pesa sobre el recurrente la carga de urgir el procedimiento a fin de que el órgano ad-quem cumpla la función revisora. En cuanto al cómputo del término arriba indicado, éste se inicia al día siguiente de la última actuación de impulso del trámite y al tratarse de un plazo de meses, transcurre aún durante los días inhábiles, salvo los de la feria judicial, descontando el tiempo en que el proceso hubiera estado paralizado o suspendido por acuerdo de partes o disposición del juez - art. 314 del CPCC -.- 3.- Analizando el sub-examine desde esa prespectiva, se advierte que remitido el expediente a esta instancia, a fs. 184, con fecha 19/06/2012, se integró el tribunal que intervendría en la causa y se puso los autos a la oficina a fin de que se expresaran los agravios, providencia de la que tomó conocimiento el apelante según presentación de fs. 185 en la que constituyó domicilio procesal, solicitando el pase a despacho para resolver, a pesar de no haber expresado agravios. A partir de la actuación señalada y hasta la promoción del presente incidente 8/05/2014, conforme al cargo de presentación de fs. 189 vta.- no existe actuación alguna de parte del recurrente tendiente a impulsar el trámite, pese a que la carga de impulso de la apelación era imperativo de su propio interés. " Sólo quien recurre tiene la obligación de colocar la causa en estado de ser resuelta " ( STJ, sent. del 19-10-09, " Urquiza, Pastor Arnaldo y otra c/ Saín Luis Américo y/u otros s/ Daños y Perjuicios"). De lo expresado, cabe concluir que ha transcurrido en exceso el plazo contemplado en el art. 314 inc. 2º del CPCC, correspondiendo la declaración de caducidad de la instancia recursiva, con los efectos previstos en el art. 322 del CPCC.- Por los fundamentos vertidos, disposiciones legales y doctrina citadas, el Tribunal RESUELVE: 1.- Hacer lugar al incidente articulado y en consecuencia, declarar la caducidad de la segunda instancia abierta con el recurso de apelación interpuesto por el Dr. Rolando Federico Pettinicchi en representación de la parte actora en contra de la sentencia de fs. 176/179, con los efectos del art. 322 del CPCC.- 2.- Costas a cargo del apelante actor.- Agréguese copia, notifíquese y resérvese su original por Secretaría.- Fdo.: Dres. María Pía de la Rúa, Graciela Neirot de Jarma y Víctor Manuel Rotondo (h).- Ante mí Dra. María de los Ángeles Arnedo de Miranda.- Es copia fiel de su original.- Doy fe.- Conste.-