Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Formosa
Fecha: 2011-04-27


///MOSA, 27 de abril de dos mil once.

VISTOS:

Estos autos caratulados: "SANCOR COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA S/QUEJA EN AUTOS: "BARRIOS MARIA DE LOS ANGELES Y OTROS C/ROBLEDO, RICARDO OSVALDO Y OTROS S/ORDINARIO", Expte. Nº 88 - Fº 64 - Año 2.010 del registro de la Secretaría de Recursos del Excmo. Superior Tribunal de Justicia, venidos al Acuerdo para resolver conforme lo dispuesto por Presidencia a fs. 35, y;

CONSIDERANDO:

Que, siendo que a fs. 26/34 se interpone Recurso de Queja contra el Fallo Nº 14.548/10 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial que declara formalmente inadmisible el Recurso Extraordinario que se planteara contra el Fallo Nº 14.399/10 que elevara los honorarios del recurrente Isabelino Bordón, en su condición de Perito Contable.

Que siendo que la Alzada funda la inadmisibilidad del Recurso Extraordinario, en que la materia objeto del recurso refiere a honorarios, argumentando que por ello no puede otorgársele al resolutorio impugnado el carácter de sentencia definitiva, considerando que no pone fin al proceso, ni impide la prosecución del trámite. En consecuencia, tratándose de una cuestión de orden procesal, que es ajeno a la instancia extraordinaria procede a declarar improcedente el recurso incoado.

Que siendo que los agravios del quejoso refieren a la violación del derecho de defensa y al debido proceso, al sostener la Cámara que es irrevisable la cuestión de honorarios por no ser sentencia definitiva, y que se ha resuelto la denegatoria sin dar una fundamentación coherente, ni adecuar los presupuestos fácticos al contexto normativo vigente, condenando a esa parte a abonar emolumentos excesivos.

Que entrando en el análisis de la queja, siendo la cuestión objeto de crítica, la regulación de honorarios por altos, en primer lugar, cabe recordar que: "Lo concerniente a los honorarios regulados en las instancias ordinarias constituye materia ajena al Recurso Extraordinario, ya que la determinación del monto del litigio y la interpretación y aplicación de las normas arancelarias son, como principio, en razón del contenido fáctico y procesal de tales cuestiones, insusceptibles de tratamiento en la instancia del art. 14 de la Ley 48". (cs, 297:302; 300:439; 304:618, entre otros). Y en segundo lugar, siendo una vía excepcional la que se intenta, el recurrente debió extremar el recaudo de seriedad y suficiencia del planteo introducido, tratándose de una cuestión de derecho común y procesal, estando a su cargo la demostración acabada de la arbitrariedad que alega en cuanto a la fundamentación que expone la Alzada, como así a la norma aplicada para elevar los honorarios del Perito Contador.

Que el recurrente pese a sus esfuerzos, solo se limita a disentir con la forma en que se resuelve la cuestión, lo cual es insuficiente para abrir la instancia extraordinaria, mas aún, cuando se refiere a temas como el que se trata en autos, por lo que se impone el rechazo de la queja articulada.

Por ello, y con las opiniones concordantes de los Señores Ministros, Dres. Eduardo Manuel Hang, Héctor Tievas y Ariel Gustavo Coll se forma la mayoría que prescribe el art. 25 de la ley 521 y sus modificatorias y artículo 126 del Reglamento Interno para la Administración de Justicia, suscribiendo el presente los Señores Ministros Subrogante, Dres. Claudio Ramón Aguirre y Ramón Alberto Sala, sin emitir opinión personal, por lo que el EXCMO. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA RESUELVE:

1º) Desestimar el Recurso de Queja interpuesto en autos.

2º) Bajen los autos principales al Tribunal de origen 2º) Regístrese, Notifíquese y oportunamente ARCHIVESE.