Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2009-06-09


Salta,áá 9 de junio de 2009.______________________________________ _____ Y VISTOS: Estos autos caratulados "C/C ALARCÓN, ELBA NOEMÍ POR COACCIÓN (2 HECHOS) A ALANÍS, MARIANA LORENA - PIEZAS PERTENECIENTES - COMPETENCIA" (Expte. Nº CJS 31.700/08), y______________________ _________________________CONSIDERANDO:__________________ _____ 1º) Que la intervención de esta Corte ha sido requerida para que, ejerciendo las atribuciones que le confieren los arts. 153 ap. II inc. b) de la Constitución Provincial y 40 del C.P.P, dirima la contienda planteada entre los Juzgados Correccional y de Garantías Tercera yá Cuarta Nominación, que se declaran contradictoriamente incompetentes para intervenir en las presentes actuaciones.______________________________________________________________ _____ 2º) Que el Juzgado de Tercera Nominación declaró su incompetencia en razón de haber actuado en sus funciones de garantía en el expediente COR 21.698/07, según surge de la constancia de remisión de fs. 183 y del contenido de la resolución cuya copia obra a fs. 185/186 vta.ááááááá _____ Por su parte, el Juzgado de Cuarta Nominación rechazó la atribución de competencia por entender que la intervención que tuvo el magistrado en dicha función, no importó un acabado conocimiento de la causa, y asimismo, que la Acordada 10076 de esta Corte de Justicia ha dejado sin efecto el punto 13 de la Acordada 9422, por lo que dicha actuación no afecta su imparcialidad ni implica prejuzgamiento de la causa (v. fs. 185/186 vta.)._________________ _____ 3º) Que el señor Procurador General de la Provincia, en su dictamen de fs. 203/204, indicó que corresponde declarar mal planteado el conflicto de competencia porque si los magistrados entienden que algún impedimento obstaculiza su intervención, deben inhibir su participación.ááá _____ 4º) Que el conflicto traído a conocimiento es similar al resuelto por esta Corte en los autos caratulados "c/c Mendoza, Viviana Yolanda; Ruiz, Eugenia Daniela p/Hurto simple a Díaz Colodrero, Ana Irene - Competencia", precedente registrado en Tomo 127:765, donde entre otras cosas, se resaltaron los fundamentos que informaron la anterior vigencia de los puntos 13 y 24 del Anexo I de la Acordada 9422; se indicó que dichas disposiciones posteriormente fueron derogadas por las Acordadas 10076 y 10102, detallándose allí los motivos que condujeron a esta decisión; y finalmente, se destacó el deber de pronunciar las sentencias atendiendo al estado de cosas existentes al momento de decidir._________________________________________ áááá 5º) Que en el presente caso se verifica la situación precedentemente considerada, pues en el transcurso de la tramitación de estos autos se han derogado las normas reglamentarias que impedían la actuación del juez correccional y de garantías en la etapa del juicio cuando había intervenido en la etapa preliminar, por lo que corresponde declarar la competencia del Juzgado Correccional y de Garantías Tercera Nominación, para que continúe interviniendo en la causa.__________ _____ Por ello;______________________________________________ _____________________LA CORTE DE JUSTICIA,________________ __________________________RESUELVE:______________________ _____ I. DECLARAR la competencia del Juzgado Correccional y de Garantías Tercera Nominación, para continuar interviniendo en la causa.__________________ áááá _____ II. MANDAR que se registre, notifique y, oportunamente, bajen los autos.

á (Fdo.: Dres. Guillermo A. Posadas -Presidente-, María Cristina Garros Martínez, María Rosa I. Ayala, Gustavo A. Ferraris, Guillermo A. Catalano y Sergio Fabián Vittar -Jueces de Corte-. Ante mí: Dra. Mónica P. Vasile de Alonso -Secretaria de Corte de Actuación-).

á á