Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-12-19


En la ciudad de Esquel, Provincia del Chubut, República Argentina, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil siete, se reúne en Acuerdo la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, bajo la presidencia de su titular Dr. Günther Enrique Flass, y con la asistencia del Sr. Juez de Cámara Dr. Jorge Luis Früchtenicht, a fin de dictar sentencia definitiva en los presentes autos caratulados: "H., F. E. c/ S., T. s/ Laboral" (Expte. N° 192/07 CANO), venidos en apelación a esta Alzada.

Practicado a fs. 290 el sorteo establecido por el art. 268 del C.P.C.C., correspondió el siguiente orden para la votación: Dres.: FLASS - MOISÁ - FRÜCHTENICHT.

------Acto seguido se procedió a plantear las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿Es justa la sentencia apelada de fs. 261/266.? y SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?.-------- ------A la PRIMERA CUESTIÓN, el Dr. Flass dijo:-------------- ------A fs. 7/10 la Sra. F. E. H. a través de su apoderado el Dr. M. E. I: M:inicia demanda laboral para que se le indemnice por los distintos rubros reclamados.------------- ------A fs. 58/60 contesta el demandado a través de su apoderado el Dr. R. A. V., oponiéndose al progreso de la acción.------- ------A fs. 261/266 se dicta sentencia nº 60 del 25 de Septiembre de 2006, por la cual se hace lugar a la demanda condenando a la demandada a pagar horas extraordinarias adeudadas, S.A.C. proporcional, vacaciones, indemnización por antigüedad, preaviso, multa art. 16 Ley 25.561, multa arts. 1º y 2º Ley 25.323, multa art. 45 Ley 25.345; rechaza la multa del art. 275 por no haberse manifestado un propósito obstruccionista, se establece que las sumas adeudadas generarán un interés equivalente a la tasa activa que cobra el banco de C. S. para sus operaciones de descuento a 30 días y se imponen las costas a la vencida.

A fs. 271 apela la actora y concedido que le fuera el recurso expresa agravios a fs. 274 y vta. siendo sus quejas las siguientes: Primero, se queja de que no se hubieran incluido en el cálculo de la indemnización por antigüedad y sustitutiva de preaviso, las horas extraordinarias. Segundo, se queja de que las multas art. 16 ley 25.561 y arts. 1º y 2º Ley 25.323 no se hubieran calculado teniendo en cuenta una indemnización por antigüedad y sustitutiva de preaviso incrementada por las horas extraordinarias tal como lo expone en su primer agravio. Tercero, se agravia de que no se hubiera hecho a lugar a la multa del art. 275 L.C.T. pues entiende que se han hecho valer actos en fraude al trabajador.

------A fs. 272 apela la demandada y concedido que le fuera el recurso expresa agravios a fs.278/279 cuyas quejas son las siguientes: Primero, se queja de que el a quo haya desplegado un excesivo rigor formal al valorar la prueba producida, pues rechazó la experticia en base a testimonios imprecisos, no comprendió que el armado de vidrieras y el manejo de dinero era ocasional, respondiendo al deber de colaboración y no a una tarea habitual; sostiene que si bien los libros del art. 52 y los recibos de sueldo no estaban conformados en la forma que la ley exige, ello no implica iure et de iure la inexistencia del pago; entiende que si bien no ha quedado demostrada la injuria el despido tiene un sesgo de razonabilidad en virtud del cual se debió reducir las multas de le Ley 25.323. Segundo, entiende que los honorarios del letrado de su parte son bajos y Tercero, impugna por altos los honorarios regulados a los letrados de la actora.

------Resumidas en lo procedente las constancias de autos corresponde analizar los agravios impetrados por ambas partes.

------a)Integración de la mejor remuneración mensual normal y habitual:

------Pretende el recurrente que las horas extraordinarias integren el cálculo de la mejor remuneración mensual normal y habitual pues - sostiene- ha quedado probada su habitualidad.---------- ------En la sentencia de grado el Sr. Juez a quo ha considerado probado el trabajo de horas extras conforme a los testimonios vertidos en la causa. Según dicha prueba las horas extraordinarias eran laboradas con regular habitualidad, así según los dichos de la Sra. V. G. L. y N. E. O., todos los sábados trabajaba tanto a la mañana como a la tarde. Conforme la propia demandada, la Sra. H. cumplía régimen de media jornada pero todos los testigos coinciden (inclusive las Sras. P. I. y S. M. M.) que su horario semanal era de 15:30 a 21:00 hs.- ------Resulta entonces que el trabajo de horas extras era normal y habitual razón por la cual entiendo que su remuneración ha de integrar el salario mensual normal y habitual debiéndose computarlas a los efectos de los rubros indemnizatorios en la forma solicitada por el actor recurrente con la salvedad de que respecto a la indemnización sustitutita de preaviso se ha de tomar como parámetro de cálculo lo que la actora debió percibir en el último mes laborado, incluyendo, tal como lo llevo dicho las horas extras que eran de prestación habitual.--------- ------b) La multa del art. 275 LCT:------ ------Pretende la recurrente que se considere temeraria y maliciosa la conducta de la demandada y que en consecuencia se la condene al pago de la multa del art. 275 L.C.T., según dice la recurrente, la malicia de la demandada consiste en haber invocado pagos que no pudo probar y en haber litigado sin otro propósito que obstruir el desarrollo de la litis.-- ------En primer lugar debo advertir que la temeridad y la malicia han de ser evaluadas restrictivamente, caso contrario podría lesionarse la garantía constitucional de la defensa en juicio. La jurisprudencia ha dicho que "Hay temeridad cuando la demanda o la resistencia del demandado, además de carecer de todo sustento fáctico o jurídico, es arbitraria por basarse en hechos inventados o ser jurídicamente absurdos, de manera que es evidente el conocimiento de la sinrazón" ( CNCiv. D, 2/11/69. ED 30-236). Estimo que no ha quedado demostrado, ni se ha hecho evidente que el demandado haya actuado con conciencia de la propia sinrazón. Es cierto que la demandada no ha logrado demostrar el pago de los haberes invocado mas de ello no se desprende necesariamente una conducta temeraria pues si así fuese, cualquier litigante que no logre demostrar sus dichos habría de padecer la sanción pedida, llegaríamos al absurdo de que todo litigante perdidoso habría de ser considerado temerario y esto contradice todo principio de razonabilidad. La malicia por su parte ha sido definida como "...la utilización arbitraria de los actos procesales en su conjunto (inconducta procesal genérica) o aisladamente cuando el cuerpo legal los conmina con una sanción especial (inconducta procesal específica) y el empleo de facultades q	ue la ley otorga a las partes en contraposición con los fines del proceso, obstruyendo su curso y en violación de los deberes de lealtad, probidad y buena fe, con el objeto de dilatar indebidamente el cumplimiento de las obligaciones o deberes cuya existencia reconoce la sentencia" (CNCiv. D, 7/11/69, ED 30-233). Tampoco esta parece haber sido la actitud de la demandada quien solo ejerció su derecho de defensa sin que de tal actitud pueda deducirse malicia por el solo hecho de haber resultado derrotada. Considero no debe proceder el agravio impetrado.----------- ------c) Exceso ritual manifiesto:-------- ------Bajo este título recursivo, la demandada plantea su disenso con la apreciación de la prueba efectuada por el a quo.------------ ------Considera que el a quo se equivocó al interpretar las testimoniales en el sentido de que el armado de vidrieras y el manejo de fondos era habitual, afirmando que de tales declaraciones surgiría lo contrario, es decir la excepcionalidad de tales tareas pero no explica en que basa su pretensión recursiva ni hace una crítica detallada del razonamiento sentencial por lo cual su agravio se limita a un disenso dogmático con lo dispuesto en la sentencia siendo ello insuficiente para la fundamentación del recurso.------ ------Reconoce que los recibos no cumplen con todos los requisitos legales pero pretende que ello es insuficiente para tener por no efectuado el pago. Es carga procesal del empleador demostrar los pagos que ha realizado al trabajador. Ciertamente que dicho extremo puede probarse por cualquier medio siendo el recibo solo el mas habitual y acabado instrumento. Ahora bien, cuando el recibo no cuenta con los requisitos legales que la ley establece, el empleador debe aportar otras probanzas que convenzan de que el acto - pago- se ha registrado. El recurrente no explica cuales fueron esas pruebas que corroborarían el hecho, razón por la cual no puede tenerse por fundado su agravio. No basta con decir que la irregularidad del recibo no implica presunción absoluta de falta de pago si a la vez no se manifiesta con claridad cuales son las otras pruebas que acreditarían la extinción de la obligación. Por último alega que si bien no ha podido probar la justa causa de despido lo mismo habría tenido "un sesgo de razonabilidad". El despido o es razonable o no lo es (tertium non sequitur). Si la causa invocada no pudo ser acreditada, no corresponde tener por razonable el despido en base a una intuición de equidad. En razón de todo lo dicho, considero se debe declarar desierto el agravio ya que sus oposiciones solo traducen una mera disidencia con el dispositivo sentencial sin constituir una crítica precisa, detallada y razonada tal como lo requiere la ley procesal.

-----d) Los honorarios profesionales:-- ------Pasando al tratamiento de la apelación deducida por el Dr. V., en representación de su poderdante y por derecho propio, contra los honorarios fijados en la sentencia, entiendo que deben ser confirmados.----------- ------Que para así decidirlo he apreciado la labor efectuada por los letrados actuantes en base a las pautas mensurativas del art. 6 del arancel, en especial el resultado obtenido, la celeridad procesal y la calidad, eficacia y extensión del trabajo, y teniendo en cuenta lo dispuesto por sus arts. 7, 9, 19, 39 y 47, concluyendo que los mismos son ajustados a derecho.--- ------A la misma cuestión el Dr. Früchtenicht, dijo:

------1. Exordio: Llegan los presentes autos a esta Alzada, para resolver sendos recursos de apelación intentados por la actora Sra. F. E. H. (v. fs. 271) y por la demandada Sra. T. S. (v. fs. 272), los que fuesen concedidos según providencia de fs. 273, ambos contra la sentencia definitiva de fecha 25 de septiembre de 2007 (v. fs. 261/266), dictada por el Sr. Juez de la instancia que precede, por la cual falló haciendo lugar a la demanda laboral entablada por la primera de las nombradas, y en su consecuencia condenó a la accionada a abonar a aquélla la suma de $ 22.368,17.-, con más los intereses que dispone, imponiendo las costas a la demandada vencida, por no existir mérito para apartarse del principio objetivo de la derrota (art. 68 del C.P.C. y C.), y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes.- ------2. Los agravios: En ocasión de deducir sus agravios el Dr. R. T. G. L. por la representación invocada de la actora (v. fs. 274 y vta.), concreta su crítica en orden a tres puntos: a) Por la circunstancia de que el sentenciante haya omitido, no obstante haberlas reconocido, condenar el pago de las horas extras extraordinarias trabajadas al 100 %; b) Por cuanto existen diferencias en el rubro SAC sobre preaviso, incremento art. 16 Ley 25.561 e incrementos arts. 1º y 2º Ley 25.323; y c) Por la circunstancia de que el sentenciante no ha otorgado la multa que prevé el art. 275 de la Ley de Contrato de Trabajo y que fuera expresamente pedida en el escrito de demanda. Para apoyar su último agravio, la apelante sostiene que la demandada no solo esgrimió en su defensa hechos y circunstancias falsas, sino que también intentó acreditar el pago de salarios que nunca abonó, mediante la utilización de recibos firmados en blanco, tal como lo destaca el judicante y consta en la pericial caligráfica realizada, todo ello con el fin de burlar los derechos que la ley otorga al trabajador. Cita abundante doctrina y precedentes que -afirma - le asisten.------------- ------Al deducir los suyos en su condición de apoderado de la demandada y entendiendo el suscripto que también lo hace por derecho propio por estimar sensiblemente bajos los honorarios regulados en su favor, (v. fs. 272 y pto. 2.- de su memorial de fs. 278/279), el Dr. R. A. V. centra la queja de su representada (v. memorial de fs. 222/224 y vta.) en dos agravios: a) Sostiene que el sentenciante interpreta con excesivo rigor formal la prueba efectivamente producida, omitiendo valorar las demás constancias agregadas en autos; b) Por considerar elevados los honorarios regulados a favor de los letrados de la parte actora.-- ------Debo hacer notar que sólo la parte actora presenta el informe facultativo que autoriza el art. 62 de la Ley Nro. 69 (v. fs. 276 y vta.).

------3. Consideración de los agravios: Resumidos así en lo sustancial el contenido de los agravios deducidos por los recurrentes, me avocaré -por razones de orden y para ser consecuente con la lógica del proceso - en primer lugar al tratamiento de la primera de las quejas de la demandada, luego los deducidos por la actora, asumiendo más luego la revisión de los honorarios profesionales regulados.-------- ------3.1. Al primer agravio de la demandada apelante: Debo advertir en orden al primer agravio deducido por la demandada apelante, que entiendo la queja refiere ilogicidad en el pronunciamiento atacado. Así fijada -a mi juicio - la sustancia de la queja, entiendo se impone afirmar que no es tarea de este Cuerpo la revalorización de la prueba, sino controlar si las reglas supremas y universales del pensamiento humano han sido soslayadas por el judicante, es decir, verificar si la motivación en el plano fáctico ha rebasado los límites impuestos por la sana crítica racional, situación que no se presenta en el sub iúdice, anticipando que propondré al pleno el rechazo del agravio intentado.----- ------Es que la apreciación o valoración de la prueba debe efectuarla el juez conforme al sistema de la sana crítica, que otorga plena libertad de convencimiento, pero exigiendo que las conclusiones a que se arribe en la sentencia sean el fruto racional de la prueba efectivamente producida. Su límite infranqueable resulta ser el respeto de las normas que gobiernan la corrección del pensamiento humano y las leyes de la lógica y de la experiencia. Por todo ello, y no advirtiéndose violación a tales reglas por parte del sentenciante, no puede prosperar el agravio.

------Tampoco aparece clara su crítica en orden al recibo de fecha 30 de mayo de 2006, a estar por la negación que de tal recibo realizase la actora con más el informe pericial de fs. 224/228 y vta., en consecuencia, aparece forzado interpretar de ambas circunstancias el pago de la suma contenida en el recibo cuestionado y peritado. Por ello, y compartiendo las consideraciones del sentenciante sobre el punto, esta cuestión tampoco debe prosperar y así lo voto.-- ------3.2. Al primer agravio de la actora apelante: Admitida que fue por la sentencia de grado la procedencia de horas extras (v. fs. 263vta./264), punto que no fue materia de agravio de la demandada vencida, corresponde acoger la pretensión recursiva de la accionante en cuanto al punto, pues la falta de condena de las horas extraordinarias liquidadas al 100 %, evidentemente obedece a una involuntaria omisión del sentenciante.--------- ------3.4. Al segundo agravio de la actora recurrente: Habiéndose condenado el pago de horas extras (fs. 208 y vta.) y resultando su habitualidad de su pago reiterado y habitual, resulta atendible y debe prosperar tal agravio de la actora, debiendo tenerse en cuenta dichas horas extras a los fines del cálculo del SAC sobre la indemnización sustitutiva de preaviso y multas art. 16 Ley 25.561 y arts. 1º y 2º Ley 25.323.----------- ------En tal sentido, señala Etala -con cita de Fernández Madrid - que: "Si las horas extras son habituales, deben incluirse a los efectos de la mejor remuneración mensual percibida para la determinación de la indemnización por despido." (ETALA, Carlos Alberto; "Contrato de trabajo"; Astrea; Bs. As.; 199; p. 579).-------------- ------Con respecto a la indemnización sustitutiva del preaviso, el mismo autor expresa que: "Para fijar la cuantía del daño causado por la omisión de preaviso, la ley no remite a ningún promedio o remuneración precedente, sino a la misma que debería haber percibido el trabajador de haber trabajado durante el lapso de preaviso omitido." (ETALA; op. cit. p. 540).

------Como lo vengo diciendo, el fin perseguido es otorgar al trabajador una base para el cálculo indemnizatorio que sea lo suficientemente representativa de su nivel de ingresos en circunstancias en que éstos sufrieran variaciones, ya sea del tipo real o nominal (cfr. GRISOLÍA, Julio Armando; "Régimen Indemnizatorio en el Contrato de Trabajo"; 4º Edición Actualizada y Ampliada; Ed. Nova Tesis; Bs. As.; Oct/2007; p. 224).------- ------Por tanto, y recurriendo al "criterio de normalidad próxima", deberá tenerse en cuenta a los fines de la liquidación de la indemnización sustitutiva del preaviso la última remuneración percibida (cfr. CNAT, Sala I, 18/11/96; DT, 1997-B-2507).-- ------Al respecto y como lógica consecuencia del progreso indemnizatorio de las horas extras, las mismas deberán ser consideradas a los fines de las multas previstas por los arts. 1º y 2º de la Ley Nro. 25.323: en el caso del art. 1º, circunscripta su incidencia a la indemnización prevista por el art. 245 de la Lct., y en el supuesto del art. 2º, alcanzará a las indemnizaciones previstas en los arts. 232, 233 y 245 de la LCT. También deberá reajustarse el SAC sobre el preaviso.------------ ------Por todo lo expuesto, el agravio debe prosperar y así lo voto.---- ------3.6. Al tercer agravio de la actora apelante: Tengo para mi que para determinar si se ha configurado la conducta temeraria o maliciosa que alude el art. 275 de la LCT, resulta exigible proceder con cautela y suma prudencia, pues la imposición de sanciones procesales no puede obedecer al solo hecho de que las acciones y defensas hayan sido finalmente desestimadas, ni siquiera que la pretensión deducida maliciosamente carezca de sentido jurídico, pues ello podría significar una limitación a la garantía constitucional de la defensa en juicio (cfr. CNAT, Sala VII, 26/10/1995; DT, 1996-A-1222 y SD nro. Nro. 13/04 CANO, ésta última con diferente integración).-------- ------Por lo tanto, y no resultando del informe pericial de manera inequívoca la existencia de recibos firmados en blanco, no hallo elementos de mérito suficiente para abandonar el criterio estricto expuesto en orden a sanciones procesales, por cuanto: "Las sanciones procesales fundadas en el art. 275 de la LCT o en el art. 45 del Cód. Procesal, deben juzgarse con criterio estricto, no bastando para ello que se aleguen hechos no probados o derechos que no resulten acogidos, sino que es preciso que se pruebe positivamente que la parte imputadazo pudo ignorar la sinrazón de su pedido." (cfr. CNAT, Sala I, 30/12/1988, DT, 1990-A-58).--- ------Como le vengo diciendo, el agravio no puede prosperar y así lo voto.--------- ------3.7. En orden a las apelaciones sobre honorarios efectuada por el Dr. R. A. V. por la demanda y por derecho propio: la demandada entiende que los honorarios regulados a los letrados de la actora son elevados en relación a la tarea desarrollada, efectuados los cálculos pertinentes teniendo en cuenta el resultado obtenido y la labor desarrollada, los mismos resultan ajustados a derecho, por lo que corresponde confirmarlos.-------- ------En cuanto a la efectuada por el Dr. R. A. V., quien considera sensiblemente bajos los honorarios que le fueran regulados, entiendo que atento la naturaleza y complejidad del asunto, el resultado obtenido y la actuación profesional, los mismos no resultan bajos.---- ------A la SEGUNDA CUESTIÓN el Dr. Flass Dijo:------------- ------Conforme a lo expresado al analizar la primer cuestión voy a votar por:

--- 1) CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia N° 60 de fecha 25 de septiembre de 2007 (fs. 261/266), modificando el decisorio en la forma considerada, lo que deberá tenerse en cuenta al momento de practicarse las pertinentes liquidaciones en la etapa de ejecución de aquélla.---2) IMPONER las costas de esta instancia a la demandada conforme principio objetivo de la derrota (arts. 59 Ley 69).

--------3)REGULAR los honorarios profesionales de los Dres. R. T: G. L. en un 8 % y R. A. V. en un 5%, ambos porcentajes con más el IVA pertinente y a calcular sobre el monto del juicio que se determine en la etapa oportuna, por la tarea realizada en esta Alzada, (arts.14 del Dto. Ley 2.200).-------- ------A la SEGUNDA CUESTIÓN, el Dr. Früchtenicht, dijo:---- ------En orden a lo expuesto precedentemente, propicio al Acuerdo: I.- CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia Nro. 60 de fecha 25 de septiembre de 2007 que luce a fs. 261/266, modificando el decisorio en la forma considerada, lo que deberá tenerse en cuenta al momento de practicarse las pertinentes liquidaciones en la etapa de ejecución de aquélla; II.- IMPONER las costas de esta Alzada a la demandada (arts. 59 Ley 69.); y III.- REGULAR honorarios por la labor efectuada en esta instancia, a los Dres. Ricardo Gerosa Lewis en un 8% y R: A. V. en un 5%, ambos con mas el IVA correspondiente y a calcular sobre el monto del juicio que se determine en la etapa oportuna (art. 14 del Dto. Ley 2200).-- ------Con lo que se dio por terminado el acto, quedando acordado dictarse la siguiente.-------------- S E N T E N C I A ------Y VISTO: Por los fundamentos del Acuerdo precedente, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, resuelve:----- ------I.- CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia N° 60 de fecha 25 de septiembre de 2007 que luce a fs. 261/266., modificando el decisorio en la forma considerada, lo que deberá tenerse en cuenta al momento de practicarse las pertinentes liquidaciones en la etapa de ejecución de aquélla.----------- ------II.- IMPONER las costas de esta Instancia a la demandada (art. 59 Ley 69), debiendo regularse los emolumentos del letrado R. T. G. L. en un 8% y los del abogado R. A. V. en un 5%, ambos porcentajes con más el IVA pertinente y a calcular sobre el monto de juicio que se determine en la etapa oportuna, por la labor desarrollada en esta Alzada.(art. 14 Dec. Ley 2.200).--------- ------III.- REGÍSTRESE, notifíquese y devuélvase.------ ------La presente sentencia es dictada por dos Jueces de Cámara por haberse alcanzado la mayoría (arts. 8 y 9 de la Ley 1.130, texto según Ley 4.550) y encontrarse en uso de licencia el Dr. Benjamín Moisá.--- GÜNTHER ENRIQUE FLASS JORGE LUIS FRÜCHTENICHT REGISTRADA BAJO EL N° 67 DEL AÑO 2007. CONSTE. Norma Marrero Secretaria.