Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-04-17


SENTENCIA INTERLOCUTORIA No. 62322 CAUSA No. 23.894/11 "ROSALES JOSÉ ANTONIO C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD S/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL" - JUZGADO Nro. 14 - Buenos Aires, 17/4/12 AUTOS Y VISTOS:

El recurso planteado por la parte actora a fs. 53/56, y CONSIDERANDO QUE:

El recurrente se queja, de la resolución que declaró incompetente a la Justicia Nacional del Trabajo, para seguir entendiendo en estas actuaciones, y atribuyó competencia a la Justicia en lo Civil y Comercial Federal.

Sostiene que, si bien quienes trabajan en las fuerzas armadas o de seguridad, se encuentran insertos en la órbita del derecho público, la situación narrada en el caso dista totalmente. A su entender, habida cuenta que su pretensión es obtener una reparación en el marco de la ley de accidentes de trabajo, surgiría la competencia del fuero laboral.

Liminarmente, es preciso señalar que los Tribunales del Trabajo de la Capital Federal, resultan competentes para tramitar y dirimir los reclamos que los trabajadores inicien fundados en la ley 24.557 -si las reglas de atribución de competencia territorial así lo autorizan en cada caso-, y así lo ha entendido la CSJN al resolver conflictos negativos de competencia, trabados entre aquellos y la Justicia Federal de la Seguridad Social.

En efecto, el Alto Tribunal ha decidido en las causas "Venialgo, Inocencio c/ MAPFRE Aconcagua ART S.A." del 13/3/07 y "Marchetti, Héctor Gabriel c/ La Caja ART S.A. del 4/12/07, que los conflictos contenciosos entre un trabajador y una persona de derecho privado con una ART, basados en una ley de derecho común como es la LRT, deben ser resueltos por los tribunales de cada Estado Provincial, pues nada justifica en tales supuestos, la competencia Federal (en sentido análogo, SD 95723 del 25/4/08, in re "Espinosa, Raimundo c/ Danone Argentina SA y otro s/ accidente", CNAT Sala II; SI 30359 del 19/3/08, in re "Gross, Jesús c/ Consolidar ART SA s/ accidente", CNAT Sala VI; SI 29565 del 28/5/08, "Iñiguez, Diana c/ Federación Patronal de Seguros SA s/ accidente", CNAT Sala VII; SD 35630 del 31/10/08 in re "Ibarra, Daniel c/ Provincia ART SA s/ accidente", CNAT Sala VIII; SI 13929 del 14/12/06, in re "Morales, Roberto c/ Cise SRL y otro s/ accidente", CNAT Sala X; SI 61524 del 30/6 /2011 in re "Pintos, Víctor Hugo c/ SMG ART S.A. s/accidente - ley especial", CNAT Sala I; SI 19014 del 26/9 /2011 in re "Alvarado, Cristian Nahuel c/ Berkley Internacional ART S.A. s/accidente - ley especial", CNAT Sala X; SI 12747 del 30/9 /2011 in re "Fernández, Víctor Ezequiel c/ Consolidar ART S.A. s/accidente - ley especial", CNAT Sala IX; SI 32882 del 11/1 0/2011 in re "Ledesma, José Santos c/La Holando Sudamericana Cía. de Seguros S.A. s/ accidente - ley especial", CNAT Sala VII).

El actor, quien afirma ser sargento primero de la Policía Federal Argentina, reclama a la citada institución, la reparación de los perjuicios que dice haber sufrido como consecuencia del accidente que describe, al que califica como de trabajo, fundando la responsabilidad que imputa a la demandada en las disposiciones de la ley 24557 y en su defecto, en el art. 1113 del C. Civil.

Por ello, teniendo en cuenta el derecho invocado por el accionante y lo dispuesto en el art. 20 de la L.O., la inhibitoria resuelta de oficio en la instancia de grado resulta prematura en esta etapa del proceso, por lo que debe declararse la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo para seguir entendiendo en las actuaciones.

En este sentido, tiene dicho jurisprudencia que comparto, "que la circunstancia de que la demanda sea entablada por un agente del Estado Nacional -incluso los miembros de las Fuerzas de Seguridad-, no desplaza la competencia de la Justicia Laboral si aquélla se encuentra fundada en la ley especial de accidentes de trabajo o en la Ley de Riesgos de Trabajo, la cual, más allá de la autoproclamada naturaleza relativa a la seguridad social, regula una materia de indudable esencia laboral; por lo que rige el art. 21 de la LO" (SI 46527 del 28/11/08, en los autos "López, Néstor c/ Estado Nacional Ministerio del Interior. Policía Federal s/ accidente", del registro de la Sala IV).

Asimismo, otro Tribunal entendió que "resulta competente la Justicia Nacional del Trabajo para entender en la causa por accidente iniciada por un miembro de la Policía Federal. En este sentido, la propia ley 24.557 en su art. 2, punto 1, ap. a), comprende un extenso campo en lo que respecta a su ámbito de aplicación personal, y no distingue a los empleados privados de los públicos -entre los que se encuentran incluidos los funcionarios y empleados del sector público nacional-, ni excluye a los integrantes de la Policía Federal" (SI 30492 del 30/ 04/2009 "Vieyra, Matías Daniel c/Ministerio del Interior Policía Federal Argentina s/ accidente - acción civil", del registro de la Sala VII).

Finalmente, "la circunstancia de que la demanda sea entablada por una agente del Estado Nacional -incluso los miembros de las Fuerzas Armadas o de Seguridad-, no desplaza la competencia de la Justicia Laboral si aquélla se encuentra fundada en la ley especial de accidentes de trabajo o en la Ley de Riesgos del Trabajo.

En virtud de todo lo expuesto, corresponde revocar la resolución de fs. 51/52, y declarar la aptitud jurisdiccional de la Justicia Nacional del Trabajo, debiendo regresar la causa al Juzgado del Fuero Nº14, toda vez que no se ha expedido en relación con el fondo del asunto.

Diferir el tratamiento de costas y honorarios hasta que medie una resolución que ponga fin al litigio.

Por lo tanto, el Tribunal RESUELVE: I.- Revocar la resolución de fs. 51/52. II.- Declarar la aptitud jurisdiccional de la Justicia Nacional del Trabajo. III.- Disponer que siga entendiendo en la causa el Juzgado del Fuero Nº14, toda vez que no se ha expedido en relación con el fondo del asunto. IV.- Diferir el tratamiento de costas y honorarios, para cuando medie sentencia definitiva.

Regístrese, notifíquese y oportunamente remítanse.

Néstor M. Rodríguez Brunengo	Diana Regina Cañal	Juez de Cámara	Juez de Cámara Ante mi:	Leonardo G. Bloise	Secretario