Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-05-19


2º Instancia. - Buenos Aires, mayo 19 de 2008.

1. Met A.F.J.P. S.A. apeló la resolución administrativa nº 92/07, (fs. 126/131) en cuanto le impuso una multa de 250 MOPRES (fs. 145/167).

La Señora Fiscal de Cámara fue oída en fs. 204/205.

2. La Superintendencia de Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones sancionó a la recurrente tras comprobar que en la solicitud de afiliación nº 42176 de Juan A. Amarilla, la firma inserta no fue confeccionada por el trabajador cuyos datos allí figuran, deduciéndose que había quedado incorporado a Met A.F.J.P. S.A. sin su consentimiento.

Concretamente se constató que la administradora infringió lo dispuesto por el art. 41 de la ley 24.241, los arts. 3º, 4º, 5º de la Resolución S.A.F.J.P. nº 767/95, modificada por los arts. 4º, 5º de la Resolución S.A.F.J.P. 495/97 en su art. 1º y por el art. 5º bis incorporado por la Resolución S.A.F.J.P. nº 495/97, art. 8º de la Instrucción S.A.F.J.P. nº 47/02 y el art. 1º párrafo 3 de la Resolución S.A.F.J.P. nº 422/96 texto ordenado por la Resolución S.A.F.J.P. nº 727/96 posteriormente modificado por la Resolución S.A.F.J.P. nº 495/97.

3. Se agravia la recurrente manifestando que en la resolución cuestionada se decidió imponerle una sanción sin que se encontraran reunidos los extremos necesarios a tal fin.

Expuso que el sumario no contempló que el caso aquí examinado no se trató de una falsificación de firmas, sino de una usurpación de identidad del señor Amarilla por la persona que fuera afiliada en la ciudad de Neuquén la cual presentó un Documento Nacional de Identidad que acreditaba ser aquella.

Explicó que aun cuando se cumplieron todos los pasos previstos por la legislación vigente, no pudo evitarse que se produzca una afiliación en un caso de sustitución de identidad como el ocurrido, concluyendo que no pueden alegarse supuestas fallas en el sistema de control efectuado.

Destacó que por tratarse el D.N.I. de un instrumento público y que se exhibió supuestamente como original, que aparte no denotaba irregularidades, la administradora no tenía ningún motivo para rechazar la solicitud, hasta el extremo de resultar contrario a las normas si en esas condiciones se rechazaba la misma.

Entiende que teniendo en cuenta las circunstancias particulares que rodearon el trámite del afiliado Amarilla resultó evidente que se llevaron a cabo todos los medios y que no existían medidas adicionales a su alcance para descubrir la sustitución, y que ello es tan así que ni la administradora ni ningún otro órgano (autoridad pública y privada) sospecharon que se estaba en presencia del ilícito, lo cual recién se hizo evidente con la denuncia efectuada y que dio origen al presente expediente.

Sostuvo que las imputaciones referidas a la supuesta falta de control son improcedentes, argumentando que las normas consideradas regulan supuestos que no guardan ninguna relación con el hecho contemplado en este sumario.

Señaló que en su práctica normal y habitual implementa una serie de controles aplicables a los procesos de afiliación, a fin de detectar eventuales apartamientos a los procedimientos aplicables. Indicó que una descripción de esos controles surge del Manual de Afiliaciones y Traspasos que fuera presentado ante el organismo de contralor.

Consideró que la decisión recurrida, impone una grave sanción sobre la base de antecedentes de hecho inexistentes y también que carece de factores de atribución de responsabilidad.

Finalmente agregó que el acto impugnado resulta nulo por adolecer de vicios (i) en el elemento subjetivo, sobre la base de que la S.A.F.J.P. excedió el alcance de su competencia; (ii) en el elemento causa argumentando que se hizo una incorrecta evaluación de los hechos y el derecho aplicable; (iii) en el elemento objetivo, sosteniendo la ilegalidad y desproporcionalidad de la multa.

4. Esta Alzada, frente a los agravios enunciados, comparte los términos y las conclusiones expuestas en el dictamen de la señora Fiscal General (fs. 204/205), por lo que remite a su lectura a fin de evitar reiteraciones innecesarias.

Agréguese que el dictamen jurídico de fs. 94/103 y demás constancias de autos allí referidas, dan cuenta de la existencia de elementos de convicción que configuran el incumplimiento antes referido.

Sin perjuicio de ello, cabe agregar que la resolución impugnada ha sopesado adecuadamente la existencia de la falta cometida por parte de la recurrente pasible de sanción, materia que no ha sido eficazmente cuestionada por la administrada en la presente controversia.

Cabe agregar a lo expuesto que resulta procedente la aplicación de sanción a una A.F.J.P., por suscripción apócrifa de solicitudes de afiliación o traspaso, toda vez que ella no puede desprenderse de la responsabilidad que refleja la conducta, aun presuntamente ilícita, de sus promotores, en función de la responsabilidad in vigilando que le cabe en razón de su actividad corporativa, y de la representación que sus dependientes ejercen respecto del público en general, con motivo de la labor desempeñada por la firma (conf. arg. esta Sala 12/08/04 "Superintendencia de A.F.J.P. c. Consolidar A.F.J.P. S.A. s/recurso de apelación" Expte. nº 9147/04; 14/03/05, "Superintendencia de A.F.J.P. c. Orígenes A.F.J.P. S.A. s/denuncia", Expte nº 63.300/04; íd., 13/11/06, "Superintendencia de A.F.J.P. c. Consolidar A.F.J.P. S.A. s/recurso de apelación", Expte. nº 6664/2006; Sala A, 29/04/05 "Superintendencia de A.F.J.P. c. Previsol A.F.J.P. S.A. s/recurso de apelación", Expte. nº 81.630/04, íd., 17/10/06 "Superintendencia de A.F.J.P. c. Orígenes A.F.J.P. S.A. s/ organismos externos" Expte. nº 13.333/2006, íd., 17/10/06 "Superintendencia de A.F.J.P. c. Consolidar A.F.J.P. S.A. s/organismos externos", Expte. nº 15.812/2005).

Aun en el supuesto de considerar que la Administradora haya agotado todos los controles posibles en la actividad desarrollada por sus dependientes, debe responder, pues su conducta afectó uno de los pilares del sistema cual es la libertad de elección de los administrados.

En este contexto es que se justifica por un lado la rigidez en la reglamentación y por ende la actividad de contralor que la Superintendencia ejerce de manera estricta de los requerimientos legales, y por otro la función social en la cual se enmarca el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones.

Teniendo en cuenta los antecedentes del caso, la proporcionalidad que debe mediar entre la falta reprochada y la sanción (CNCom. B, 2/3/99, "Superintendencia de Administradoras de Fondo de Jubilaciones y Pensiones c. Orígenes A.F.J.P. s/recurso de apelación"), corresponde confirmar la sanción impuesta por la Superintendencia de Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones.

5. Finalmente y en referencia al monto de la multa, la Sala estima razonable compartir también lo señalado por la Señora Fiscal de Cámara en este aspecto al expresar la funcionaria que una suma de 250 MOPRES dentro de una escala que contempla de 100 a 100.000 MOPRES, aparecería como arbitraria sobre todo teniéndose en cuenta el caso examinado y sus particulares circunstancias específicas ello sin soslayar la falta aquí cometida e imputada a la administradora que afectó de modo directo la libre voluntad del denunciante y los antecedentes que presenta en la materia, concluyendo que una multa de 200 MOPRES guarda mejor proporción con lo acontecido.

6. Por lo expuesto, se RESUELVE: Confirmar la resolución impugnada salvo en lo que se refiere a la cuantía de la sanción, la cual se reduce a 200 MOPRES. - Gerardo G. Vassallo. - Juan José Dieuzeide. - Pablo D. Heredia.