Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Misiones
Fecha: 2011-06-06


Posadas, 06 de Junio de 2.011.- AUTOS Y VISTOS:

Los caratulados: "EXPTE. Nº 215-STJ-2.010 - AMORES, SILVIA CLOTILDE s/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE NULIDAD E INAPLICABILIDAD DE LEY en autos: "EXPTE. Nº 928 BIS/01 - AMORES, SILVIA CLOTILDE en autos: "EXPTE. Nº 928/01 MIJALENKO, SECPA Y MIJALENKO, CARLOS JOSÉ p/ CONCURSO PREVENTIVO POR INCIDENTE DE VERIFICACIÓN".- Y CONSIDERANDO:

De acuerdo con el sorteo realizado correspon-de votar a los Señores Ministros en el siguiente orden: 1) Dr. Manuel Augusto Márquez Palacios, 2) Dra. Cristina Irene Leiva, 3) Dr. Hum-berto Augusto Schiavoni, 4) Dra. Ramona Beatriz Velázquez, 5) Dr. Jorge Antonio Rojas, 6) Dr. Sergio César Santiago, 7) Dr. Froilán Zarza, 8) Dr. Roberto Rubén Uset y 9) Dra. María Laura Niveyro.- Concedida la palabra al Dr. Manuel Augus-to Márquez Palacios, dijo:

Viene a consideración del Cuerpo un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto por la parte actora en estos autos, contra la sentencia dictada a fs. 137 y ss. por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia.- El recurso fue deducido en tiempo hábil y contra una sentencia asimilable a definitiva, estando en juego un monto superior al habilitante de la Instancia. Asimismo el recurrente ha cumplido con la carga económica que establece el art. 286 del CPC.- No obstante el cumplimiento de estos recau-dos elementales y básicos de admisión formal, se advierte que el recurso no enerva el fundamento central del pronunciamiento que objeta, toda vez que el mismo reside en la circunstancia de no haberse promovido en tiempo y forma las objeciones o revisión a que tenía derecho el acreedor, con respecto a la verificación de su crédito, que expresamente fue decla-rado "verificado como quirografario" (es decir: excluyendo todo privilegio), en la parte resolutiva de la sentencia de fs. 20/27, lo que, conforme al art. 37 de la ley de concursos y quiebras hace cosa juzgada, como lo recono-ce explícitamente el incidentista a fs. 29.- Al respecto, se hace notar que la Resolución antedicha lleva fecha 03 de octubre de 2002, mientras que el pedido de verificación o reconocimiento del privilegio fue promovido más de un año después, no obstante el conocimiento que el acreedor tenía, de los actos procesales cumplidos en el concurso.- En consecuencia, considerando que el recurso no satisface los parámetros suficientes como para determinar la descalifi-cación de la sentencia recurrida, voto por declararlo formalmente inadmi-sible, con costas y pérdida del depósito.- Concedida la palabra a los Dres. Cristina Irene Leiva, Humberto Augusto Schiavoni, Ramona Beatriz Veláz-quez, Jorge Antonio Rojas, Froilán Zarza, Sergio César Santiago, Roberto Rubén Uset y María Laura Niveyro, dijeron:

Que adhieren al voto que antecede.- Por ello;

EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA R E S U E L V E:

I) DECLARAR INADMISIBLE el Recurso Extraordinario interpuesto en autos, con costas y pérdida del depósito.- II) REGISTRESE, cópiese, notifíquese y oportunamente vuelvan los autos a origen, oficiándose a tales efectos.-