Despido discriminatorio, nulidad del despido, reinstalación en el puesto de trabajo
Materia: LABORAL
Carátula: Dorado, Hernán Gabriel  c/ Micro Omnibus Norte SA s/ juicio sumarísimo
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-19

La accionada apela la decisión de la Jueza de grado que consideró acreditada la conducta discriminatoria denunciada con fundamento en lo normado por el art. 1° de la ley 23.592 e hizo lugar a la acción de nulidad del despido y reinstalación en el puesto de trabajo. El actor era activista sindical perteneciente a una agrupación que habría nacido producto del descontento de los trabajadores con las condiciones de trabajo impuestas por la accionada y participó activamente en la defensa de los derechos de los trabajadores. La prueba testimonial producida permite tener por probado que el despido tuvo directa vinculación con la actividad gremial desplegada por el actor. Organizaba los reclamos, participaba de las asambleas y diseñaba junto a sus compañeros como instrumentar las medidas de fuerza. Ello así, la accionada comenzó a suspender trabajadores y a despedir activistas sindicales, entre ellos al actor, por lo que la UTA resolvió instar un reclamo ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social el cual fracasó. La UTA había comunicado la convocatoria a elecciones en la que figuraba el actor formando parte de una lista y denunció a la demandada por llevar adelante despidos discriminatorios. Así, correspondía a la accionada probar que el despido tuvo como causa un motivo objetivo y razonable ajeno a toda discriminación, no resultando suficientes las razones que fueron invocadas para decidir el despido. En este marco, el distracto obedeció a la actividad sindical realizada por el actor, conducta que se encuentra prohibida por constituir práctica contraria a la dignidad humana y violatoria del jus cogens, que se desprende de los arts. 14 bis, 16, 19 y 75 inc. 23 de la Constitución Nacional, art. 2 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Declaración Universal de Derechos Humanos, Convención Americana Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Convención contra la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer, Convenios de la OIT N° 100 y 111. Cabe destacar en particular el art. 1 del Convenio 98 de la OIT que, en su apartado 1° establece que: "los trabajadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical en relación a su empleo" y en el apartado 2, inc. b) se prevé que "dicha protección deberá ejercerse especialmente contra todo acto que tenga por objeto despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su afiliación sindical o de su participación en actividades sindicales fuera de las horas de trabajo o con el consentimiento del empleador durante las horas de trabajo..." Así, el despido del actor constituyó una conducta antisindical y un acto discriminatorio ya que respondió a la actividad gremial por él desarrollada, lo que torna aplicable al caso las previsiones del art. 1° de la ley 23.551 toda vez que la medida rescisoria adoptada por la empleadora configuró un impedimento obstrucción, restricción o menoscabo del pleno ejercicio sobre las bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales que reconoce la Carta Magna. Cabe confirmar la decisión de la Jueza de primera instancia.