Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2009-06-17


AUTOS 67.327/1 (C.C.Nº19.891) DEL Quinto Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, CARATULADOS: "GALDEANO José Emilio C/ Rodríguez Enrique Daniel - Ejecutivo - Actuaciones para Elevar a Cámara".- PROTOCOLIZADO: L. de Sent.- Año 2009- del Tº II- Fº66/70.- San Juan, 17 de junio de 2009.- VISTOS: Estos AUTOS 67.327/1 (C.C.Nº19.891) DEL QUINTO JUZGADO EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, CARATULADOS: "GALDEANO JOSE EMILIO C/ RODRIGUEZ ENRIQUE DANIEL - EJECUTIVO - ACTUACIONES PARA ELEVAR A CAMARA" venidos en razón del recurso de apelación concedido a la demandada a fs. 145 contra la sentencia de trance y remate obrante a fs. 132/133.- Y CONSIDERANDO:

De las copias de las presentes actuaciones surge que el actor ejecuta un pagaré reclamando la cantidad de Pesos Ocho Mil Cincuenta y Dos ($8.052) con más los intereses tasa activa desde la fecha de vencimiento de la obligación y hasta su efectivo pago.

Al comparecer a la causa el demandado opone excepción de inhabilidad de título por falta de legitimación pasiva en razón de no corresponder la firma inserta en el documento al ejecutado. A fin de demostrar tal aserto ofrece prueba pericial caligráfica la que producida, es agregada a fs. 78/105 y las explicaciones solicitadas por el oferente se encuentran a fs. 115/117 todas de estas actuaciones.- En la sentencia apelada se desestimó la excepción opuesta por el ejecutado y ordenó seguir adelante la ejecución. El sentenciante para así concluir, consideró que de acuerdo al dictamen pericial, "debe tenerse a la firma inserta en el pagaré base de esta ejecución como perteneciente al demandado de autos, resultando además el título completo en los restantes requisitos formales exigidos por la ley deviene que el mismo es plenamente hábil para su ejecución".

El apelante funda el recurso (fs.134/140 vta.) manifestando que su parte no cuestiona que se haga con el DNI y que deba hacerse en forma conjunta con los elementos aportados a la causa, pero lo que si cuestiona es la forma como ingresa la fotocopia del DNI al proceso y que además no se puede hacer una pericial caligráfica con una simple fotocopia, motivo por el cual solicita la designación de un nuevo perito. Agrega que por el principio de congruencia que debe resolverse como cuestiones esenciales que conciernen al pleito las introducidas por las partes. Dice que en razón de ello la perito debió limitarse a comparar en forma combinada la firma insertada en el escrito de contestación de la demanda con la del pagaré. Que no habiéndose limitado a ello, la perito se ha extralimitado usando como material confrontativo la fotocopia del documento que no ha sido aportado por su parte y que desconoce cómo ingresa a la causa y que además por ser una fotocopia ha llegado a una conclusión errónea. Y fue por ello que se opuso a que la fotocopia fuera incorporada al proceso. Señala que el art. 443 inc. 2° del C.P.C. faculta al Juez a fijar los puntos de pericia propuestos por las partes pero no al perito . De acuerdo a todo ello pide que de acuerdo a la facultad que otorga el art. 260 inc.2° del C.P.C. se abra la causa a prueba en esta instancia y se designe un nuevo perito y que compare la firma inserta en el pagaré con la firma puesta en la contestación de la demanda.- En primer lugar cabe considerar el pedido de apertura de la causa a prueba en esta instancia. A tal fin debemos tener presente que el recurso en tratamiento es un recurso concedido en relación, bastando ello para el rechazo de la pretensión del apelante. En ese sentido éste Tribunal en casos anteriores a éste ha dicho: "La técnica formal en materia de recursos de apelación concedidos en relación, impone a la Alzada fallar sobre la base de actuaciones producidas en primera instancia y guiarse a través del memorial por las mismas pautas decisorias que el Aquo tuvo a su alcance. Es por ello, que no se admite la alegación de hechos nuevos ni la apertura a prueba en segunda instancia (conf. Art. 275 del C.P.C.; Alsina Tratado 2ª ed. V IV p. 404 nº 9; Palacio Derecho Procesal Civil ed. 1979 vV p. 298nº 612 "b")" (L.S.- 2003- Tº III- F º28/33).- Sentado ello corresponde tratar el fondo de la cuestión planteada.- En ese cometido, por razones metodológicas hemos de analizar las quejas del apelante invirtiendo el orden en que han sido planteadas. Las mismas se refieren en forma exclusiva a la prueba pericial en razón de: 1) haberse extralimitado la perito de los puntos de pericias propuestos para lo cual no tiene facultades; 2) la incorporación de la fotocopia en forma subrepticia al proceso; 3) haberse efectuado la pericia caligráfica sobre la fotocopia del DNI del ejecutado.- La primera queja resulta inatendible. Así es porque si bien como lo señala el apelante son las partes quienes proponen los puntos a peritar, es el Juez quien fija los mismos (art. 443 inc. 2° del C.P.C.), y en ese sentido la doctrina ha dicho que "Los peritos deben limitarse a conceptuar sobre los puntos señalados y si exceden el encargo y dictaminan sobre puntos distintos de los contemplados en el cuestionario que las partes o el juez les someten....... en esa parte el dictamen carecerá de mérito probatorio, a menos que se trate de cuestiones conexas con las que constituyen el tema de prueba y que hayan sido estudiadas como parte de la investigación" (Devis Echandia en Teoría General de la prueba pericial" T° 2 p. 406), es decir, que los puntos que son las preguntas, los cuestionamientos, las dudas a dilucidar, salvo las excepciones en los casos señalados, los fija en definitiva el Juez pero, para poder contestar a esos "puntos" el perito más que la facultad tiene la obligación de agotar la investigación (según su ciencia) para resolver un problema técnico e informar la verdad real para que el Juez pueda encontrar la solución de las cuestiones jurídicas planteadas.

Y habida cuenta que para realizar su misión en busca de la verdad real los peritos calígrafos deben privilegiar como material de cotejo las firmas estampadas en los documentos anteriores o contemporáneos a la suscripción del documento dubitado, por sobre las confeccionadas exprofeso - con la consiguiente posibilidad de deformación voluntaria - luego de promovida la acción o como cuerpo de escritura en la etapa probatoria, siendo facultad del perito requerir a las partes que agreguen documentos vinculados y necesarios para el cumplimiento del dictamen pericial que obren en su poder (conf. Morello y Asoc. Códig... T° V-B p. 469), en el caso de autos para dictaminar sobre el punto propuesto (establecer si la firma inserta en el documento le pertenece o no al Sr. Rodriguez), requirió al ejecutado fotocopia del documento de identidad, como claramente lo solicita a fs.94 (fs.66 de estas actuaciones), la que fue entregada voluntariamente por el excepcionante y por ende consentida.

De lo hasta acá expuesto emerge que el agravio se debe a la confusión que tiene el apelante del concepto de "puntos de pericia" con el de "material caligráfico testigo" que fue solicitado por el perito al Juzgado y éste a su vez al interesado para llevar a cabo el cometido y sobre el cual tiene facultad para solicitarlo, aclarado lo cual queda sin sustento la queja referida como también la referida a su incógnita de cómo fue introducida al proceso la fotocopia del documento.- Con respecto a la tercera de las quejas se debe tener en cuenta que conforme consideramos en un fallo anterior similar al presente: "En la prueba pericial el perito calígrafo examina, en la generalidad de los casos, cuanto menos, tres elementos: a) la construcción física, o si se prefiere, el dibujo del material examinado, es decir "la forma o el diseño" de las grafías propiamente dichas, b) la fuerza de la impresión de ese material, que deja una mayor o menor huella en el papel según la presión que el elemento escritor ejerza sobre el soporte de las grafías, y c) la velocidad de escritura, perceptible según la mayor o menor carga de tinta en la construcción de las grafías". "Cuando el material peritado esta constituido por una fotocopia, no es posible examinar los dos últimos elementos mencionados, o cuanto menos, no es posible hacerlo en plenitud, pues es evidente que la fotocopia no reproduce con suficiente fidelidad la rotura o quiebra de las fibras del papel original, ni la carga de entintado, empero, aun sobre una fotocopia es perfectamente posible examinar el "diseño" de los trazos que componen una firma, y cotejar ese diseño con el de un material indubitado". (L.S.-2006-I-110/113) De acuerdo a lo precedentemente expresado la pericia efectuada sobre la fotocopia si bien es un dictamen "parcial" en tanto que sólo puede ser elaborado sobre solo "una parte" de los elementos corrientemente examinados por los calígrafos, sin embargo y no obstante ello, habida cuenta que de la lectura exhaustiva del informe pericial caligráfico surge que la auxiliar de la justicia, a fin de cotejar la firma dubitada con las indubitadas, tomó como firmas testigos no sólo la fotocopia cuestionada sino también la firma puesta por el ejecutado al pie del escrito en el cual opone la excepción- que fuera ofrecida por el mismo- y la plana de escritura tomada en audiencia en el Tribunal, tal como lo ha considerado el sentenciante y le fuera explicado al apelante (respuesta a la pregunta n° 1 a fs. 115 de estas actuaciones).- A lo fines propuestos siempre se debe tener presente que la peritación caligráfica ha de evaluarse conforme los principios científicos en que se funda, según las reglas de la sana crítica y con consideración de las observaciones e impugnaciones que mereció. En lo que hace específicamente a la clase de dictamen que aquí interesa, corresponde analizar la fuerza convictiva de las conclusiones arribadas por el experto atendiendo principalmente a aquellos rasgos propios, efectuados en forma inconsciente, que traducen la personalidad gráfica del autor y como tales no pueden ser reproducidos por un imitador. - Siendo así y que si bien el informe pericial fuera impugnado por el excepcionante - oferente, la perito brindó explicaciones técnicas a esas objeciones; que de la lectura del dictamen se advierte que la experta ha desarrollado argumentos técnicos en sustento de su posición, en base a elementos gráficos allegados a la causa y, habida cuenta que el análisis "técnico" del peritaje es ajeno al hombre del derecho, que solo puede evaluar las conclusiones en la medida en que el experto arribe al resultado de su dictamen de acuerdo a una evaluación lógica, con apoyo en criterios científicos y demostraciones gráficas, que constituyan suficiente y adecuada explicación y que en el caso de autos se aprecia que las razones científicas que expone la calígrafo reúnen la suficiente solidez probatoria, lleva a concluir que la firma cuestionada es auténtica y que pertenece al ejecutado.- En razón de la conclusión a la que se arriba, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la ejecutada y por ende confirmar la sentencia apelada.- Por ello SE RESUELVE:

1) Rechazar el recurso de apelación concedido a la demandada a fs. 145 contra la sentencia de trance y remate obrante a fs. 132/133, la que se confirma.- 2) Imponer las costas a la apelante vencida. Diferir la pertinente regulación de honorarios para su oportunidad.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

SECRETARIA: DRA. ANA ESTELA VENTURA.