Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-05-06


AUTOS Nº 132.451 (Séptimo Juzgado Civil) (SALA III Nº 11.146) "REINOSO Enzo Maximiliano C/ Triunfo Seguros S.A. - Medida Autosatisfactiva" ///Juan, a 6 días del mes de mayo de dos mil trece.

VISTO Y CONSIDERANDO: Que las presentes actuaciones vienen a estudio del Tribunal a fin de emitir pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto y fundado por el actor a fs. 30/34 vta., contra la sentencia de fecha 15 de agosto de 2012 obrante a fs. 27/29 de estos autos. El apelante al expresar agravios hizo expresa reserva de los recursos extraordinarios de la Ley N° 2275 y del caso federal del art. 14 de la Ley N° 48.

El recurso de apelación le fue concedido mediante decreto de fecha 29 de agosto de 2012 (fs. 35), sin efecto suspensivo en un todo de acuerdo a lo previsto por el artículo 676 del C.P.C.; ordenándose la elevación de los autos al Tribunal de Alzada.

Previo a entrar al tratamiento del recurso de apelación concedido al actor cabe resaltar que, la primera misión que tiene a su cargo el Tribunal de Alzada consiste -entre otras-, en establecer si el recurso concedido por el Inferior es admisible, examinar si la resolución que se recurre es apelable, si el apelante es parte en el proceso y si el recurso se interpuso en término.

El Tribunal de Alzada como Juez del recurso de apelación, puede rever el trámite seguido en primera instancia en relación a la concesión del mismo. La Cámara tiene la potestad de examinar la concesión, puesto que sobre el punto no se encuentra ligada ni por la conformidad de las partes ni por la resolución del Juez de primer grado, aún cuando ésta se encuentre consentida; "este examen es oficioso y reviste carácter previo a la fundabilidad del recurso. El Tribunal de Alzada tiene las atribuciones jurisdiccionales, atento al efecto de los recursos, de determinar la temporaneidad de la fundamentación de los recursos, así como la legitimación con que se ha deducido el recurso, facultades de orden público que el Tribunal puede ejercer de oficio". Prot. de Autos Tº I Fº 107/108 Año 1992 - Prot. de Sent. Tº I Fº 15/16 Año 1996 - Prot. de Autos Tº III Fº 545 Año 2002 - Prot. de Autos Tº III Fº 458/459 Año 2007 - Prot. de Autos Tº II Fº 396/397 Año 2008 - Prot. de Autos T° V-F° 817/820 Año 2009 - Prot. de Sent. T° II-F° 279/281 Año 2012 de esta Sala III. Se trata de una facultad de la Cámara que puede ejercitar aún de oficio y previo al tratamiento de la cuestión de fondo planteada, lo que se llevará a cabo a continuación.

Surge de las constancias obrantes en la causa, que el pronunciamiento recurrido data de fecha 15 de Agosto de 2012 (fs. 27/29), siendo apelado y fundado por el accionante en fecha 28/08/12 a las 8:50 hs.. A fs. 30 el actor -mediante su apoderada- al referirse a la temporaneidad en la interposición del recurso, manifestó que quedó notificada en forma personal de la resolución dictada en fecha 15/08/12, "el día viernes 17 de Agosto de 2012 por lo tanto el plazo para interponer este recurso vence el día 28/08/12 a las 9,00 hs." (sic), lo que quedó corroborado con la constancia obrante a fs. 29 vta. de estos autos.

Corresponde resaltar que al presente proceso la Sra. Juez -mediante la resolución recurrida- le confirió el trámite previsto en el art. 676 del C.P.C., lo que fue consentido por el actor conforme surge del escrito de expresión de agravios (fs. 30/34 vta.). Agregamos a ello que es el propio actor quien, al promover la acción a fs. 22, cita doctrina en el sentido de "...se considera a la medida autosatisfactiva que encuentra fundamento en el art. 675/6 del C.P.C. y 68 de la Ley 24.449 una demanda autónoma que procede por imperio de la ley..." (sic) reconociendo así, y requiriendo al Magistrado la aplicación de las normas contenidas en el Título IX del Libro V del C.P.C. relativo a los "Procesos Especiales" donde se encuentran contemplados -entre otros- el proceso de amparo, de alimentos y litisexpensas. Al expresar agravios el accionante reitera que, la acción promovida encuentra su fundamento en los arts. 675/6 del C.P.C. (fs. 31) citando jurisprudencia en apoyo de tal postura (fs. 31 vta./34 vta.).

El trámite ordenado por la Sra. Juez (art. 676 del C.P.C.) además de haber sido consentido por el accionante es ajustado a derecho ya que es ése y no otro, el que debe aplicarse cuando se está en presencia del proceso urgente denominado "Satisfacción Inmediata de Pretensión". El Código de Procedimientos en el Título IX del Libro V prevé las normas que resultan de aplicación en los "Procesos Urgentes". El Título referido contiene sólo dos capítulos en el primero se legisla sobre los "Procesos Urgentes" y en el segundo, sobre la "Satisfacción Inmediata de Pretensión".

El Dr. Roberto Pagés Lloveras en la obra "Código Procesal Civil, Comercial y Minería de San Juan - Comentado y Concordado con el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y otras Provincias" pág. 220, al referirse al Título IX del Libro V del C.P.C. sostiene "Los procesos urgentes se caracterizan por otorgar extrema importancia en el trámite al principio de celeridad, aún postergando excepcionalmente la intervención del demandado, con la finalidad de dar una tutela eficaz y rápida en los casos en los que la naturaleza del bien protegido demanda una respuesta con mayor celeridad y eficacia...". "...El juez -entonces- podrá acortar los plazos, y para permitir el ejercicio del derecho de defensa...puede tomar como medida la de habilitar horas y días inhábiles".

El Dr. Jaime A. Velert F. en la obra citada ut supra -págs. 226/227- al referirse al proceso urgente expresa "...Evidentemente, y sin lugar a dudas, existen procesos que tienen esta característica de urgencia por la índole de la materia que tienen por objeto, que requiere de una atención inmediata, sin dilaciones...". "...Estos procesos calificados como de tutelas diferenciadas se orientan a prescindir de la consabida lentitud y disfuncionalidad del proceso ordinario, teniendo por finalidad la tutela judicial efectiva de los derechos (Conclusión del XXV Congreso Nacional de Derecho Procesal)". "...La tutela judicial , en múltiples casos de excepción, requiere oportunidad, inmediatez...". "...En tales casos no se puede esperar la tramitación de un proceso ordinario, ni siquiera abreviado debiendo actuarse con la rapidez que las circunstancias exigen. A ello tienden los procesos urgentes" (el subrayado nos pertenece).

En relación al proceso ventilado en autos -Satisfacción Inmediata de Pretensión- se entiende que, tal como está dispuesta en el Código de Procedimientos forma parte de los procesos urgentes, siendo una especie de éstos (Cfr. Jaime A. Velert F., obra citada precedentemente pág. 233).

Se trata de un proceso donde reina el principio de celeridad entendido éste como "el principio general procesal, conforme al cual deben evitarse en el proceso los trámites que lo prolongan sin contribuir a los fines jurídicos de las actuaciones, lográndose así la máxima celeridad compatible con la efectividad y seguridad del sistema de justicia" (Cfr. Manuel Ossorio - Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales - pág. 765).

De conformidad a lo expresado y doctrina citada, corresponde aplicar al caso traído a estudio las normas previstas para el proceso abreviado (arts. 451 y 452 del C.P.C.). En dicho proceso todos los plazos son de tres (3) días, con excepción del término de contestación de demanda y el otorgado para fundar la apelación y contestar el traslado del memorial, que será de cinco (5) días. En un todo de acuerdo a lo que se viene exponiendo, el término que corresponde tener en cuenta -a los fines del cómputo del plazo para interponer el recurso de apelación- es el que data del día 17/08/12, fecha en la cual la apoderada del actor se notifica -mediante diligencia- de la resolución por la cual la Sra. Juez desestima la demanda de medida autosatisfactiva promovida, al considerar que no reúne los requisitos procesales de admisibilidad; fecha ésta a la que hizo referencia el recurrente para acreditar la temporaneidad en la interposición del recurso (fs. 30).

Efectuados los cómputos pertinentes, el plazo a los fines de la interposición del recurso, se encontraba vencido a la fecha de la presentación llevada a cabo por el actor (fs. 30/34 vta.) de conformidad a las disposiciones legales precitadas. Reiteramos, surge de lo expresado por el mismo apelante que quedó notificado de la resolución que recurre el día 17/08/12, venciendo el plazo para apelarla el día 24 de agosto de 2012 en las dos primeras horas de gracia (art. 157 del C.P.C.). El apelante según surge del cargo puesto al pie del escrito de fs. 30/34 vta. apeló la resolución el día 28/08/12 a las 08:50 hs. esto es, en forma extemporánea.

Por todo lo dicho, corresponde declarar mal concedido por la Sra. Juez mediante el decreto de fecha 29/08/12, el recurso interpuesto por el actor a fs. 30/34 vta., quedando firme lo resuelto por la Sra. Juez mediante el pronunciamiento impugnado.

Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citadas, SE RESUELVE: Declarar mal concedido en el decreto de fecha 29 de agosto de 2012 obrante a fs. 35, el recurso interpuesto por el actor a fs. 30/34 vta.. En consecuencia, queda firme la resolución de fecha 15 de Agosto de 2012 de fs. 27/29, de conformidad a lo expresado en los considerandos precedentes.

Protocolícese, hágase saber, dése copia autorizada, bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere. Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257, penúltimo párrafo del C.P.C..

PROT. DE AUTOS T°I-F° 182/185-AÑO 2013.- FDO:DR. DANIEL OLIVARES YAPUR; DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA. ANTE MI DR. CARLOS FERNANDEZ COLLADO - SECRETARIO-