Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-06-22


AUTOS 145541/1 (C.C.Nº22058) DEL Décimo Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "CASTAN Jorge Domingo C/ Esteybar Electromecánica S.A - Ejecutivo - Actuaciones para elevar a Cámara".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2015- del Tº I - Fº199/201.- En la Ciudad de San Juan a 22 días del mes de junio de 2015, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Roberto M. Pagés Lloveras y el Sr. Vocal Dr. Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el recurso de reposición deducido a fs. sub 60/62, contra la sentencia de fecha 08 de mayo del año dos mil quince, recaída en los presentes autos Nº145541/1 (C.C. Nº22058) caratulados: "CASTAN JORGE DOMINGO C/ ESTEYBAR ELECTROMECANICA S.A - EJECUTIVO - ACTUACIONES PARA ELEVAR A CAMARA", dictada por esta Sala Segunda, obrante a fs. sub 55/57.- 1° Cuestión: ¿Resulta o no procedente el recurso planteado a fs. sub 60/62?;

2° Cuestión: En su caso, ¿Qué resolución corresponde dictar? EL DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS DIJO:

A la primera cuestión:

Antecedentes I- A fs. sub 55/57 consta la sentencia en la que esta Sala II dispuso rechazar con costas el recurso contra la sentencia de fecha 09/12/2014 que rechazo la excepción de falta de legitimación pasiva.

II- Contra dicho pronunciamiento la parte demandada plantea el recurso de reposición "in extremis" (fs. sub 60/62) alegando que se ha omitido tratar un planteo en el segundo de los agravios expresado al fundamentar su recurso de apelación resuelto en la sentencia impugnada.

Sostiene -en resumen- que manifestó que el Juez de primera instancia rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva intentada, sin reparar que con esa decisión se estaban incumpliendo los arts. 11, 16 y 40 de la Ley de Cheques, art. 89 del C.P.C. y el art. 381 de la Ley de Sociedades Comerciales.

Alude a que esta argumentación fue puesta en consideración del Juez de primera instancia al oponerse a la sentencia monitoria al reclamar el rechazo de la ejecución por no resaltar su parte la obligada cambiaria en los términos de la Ley de Cheque.

Pide que se haga lugar al recurso, se revoque la sentencia impugnada y se dicte un nuevo pronunciamiento que trate todos los planteos sometidos a la decisión del Tribunal. III- Corrido traslado de los fundamentos del recurso (fs. sub 63), es contestado por la parte accionante en el escrito obrante a fs. sub 66/68.

Sostienen que debe rechazarse el recurso por: a) No reunir los requisitos legales de la revocatorio y/o reposición, y no haber sido planteado en el plazo de tres (3) días; b) Por intentar, bajo la supuesta omisión de pronunciamiento que no es tal -según sostiene- la modificación de la decisión por una vía inadecuada.

Hace reserva y pide que se condene en costas a la recurrente.

IV- A fs. sub 77 se ordena el pase de los autos para ser adjudicados a estudio.

Tratamiento del Recurso 1. Conforme lo sostiene el Dr. Peyrano, la reposición in extremis es un recurso de procedencia excepcional y subsidiario cuya sustanciación y recaudos se corresponden, en principio, con los parámetros legalmente previstos para los recursos de revocatoria codificados.

Con su auxilio se puede intentar subsanar errores materiales -y también excepcionalmente yerros de los denominados "esenciales", groseros y evidentes, deslizados en un pronunciamiento de mérito dictado en primera o ulteriores instancias- que no puedan corregirse a través de aclaratorias y que generan un agravio trascendente para una o varias partes.

Se entiende por "error esencial" a aquel que sin ser un yerro material es tan grosero y palmario que puede y debe asimilarse a este último.

2. Su interposición exitosa presupone que se está atacando, total o parcialmente, una resolución que no es susceptible de otras vías impugnativas, o que, de serlo, las mismas son de muy difícil acceso o cuya procedencia sea notoriamente incierta, y que no se alegue la necesidad de suplir una equivocación jurídica o un déficit de actividad de las partes en materia de recolección de material probatorio.

3. Se subraya la calidad subsidiaria de la reposición in extremis para poner de resalto que resulta improcedente cuando la parte afectada por una grave injusticia derivada de una equivocación judicial ha tenido a su alcance la utilización de otros resortes (incidente de nulidad, recurso de revocatoria "normal", recurso de apelación, aclaratoria etc.) y no los ha usado en tiempo y forma, pues tan delicada herramienta se coloca únicamente en manos del litigante que sin culpa propia viene a ser la víctima de un error judicial grosero (Cfr. Del Sacramento, Javier; "El recurso de reposición", Sup. Doctrina Judicial Procesal 2012 (julio), 42).

4. Por lo tanto, resulta inadmisible el recurso de reposición "in extremis tanto por haberse planteado fuera de término en fecha 22/05/15, siendo que se notificó el fecha 14/04/15 y el plazo de interposición es de tres días (venció el día 20/05/15, a las dos primeras horas), como por que una posible omisión de pronunciamiento debió ser corregido por la vía de la aclaratoria (arts. 168, ap. 2) y 244 CPCCM).

Así voto.

A la segunda cuestión:

En razón de lo acordado al tratar la primera cuestión, corresponde rechazar el recurso de reposición "in extremis", con costas a la recurrente vencida.

EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Rechazar el recurso de reposición "in extremis" planteado a fs. sub 60/62;

II- Imponer las costas a la parte recurrente vencida.

III- Regular los honorarios del Dr. Carlos Hernán Cocco en la suma de Pesos Quinientos ($500) y los del Dr. Federico Oscar Esteybar Damiani en la suma de Pesos Trescientos ($300), calculados a la fecha de la presente (art. 188 cc y ss de la ley 2.150).- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS:DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.