Concesión parcial del recurso, nulidad de sentencia, remisión del expediente, tenencia de estupefacientes para consumo personal, prevención del delito, requisa personal, requisa del automotor, aplicación errónea de la ley
Materia: PENAL
Carátula: Lotto, Héctor Nicolás c/  s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-03-16

Corresponde hacer lugar, aunque parcialmente, al recurso de casación interpuesto, anular la resolución recurrida y reenviar para que se continúe con la sustanciación. Ello se debe a que, contrariamente a lo sostenido en la sentencia atacada, los funcionarios tuvieron un motivo válido para identificar y requisar al encausado y sus compañeros, pues se los vio manipulando, en un espacio público, un cigarrillo de marihuana, el cual fuera identificado por su olor. Así -aun cuando antes a la percepción por medio del olfato de la sustancia ilícita, los policías hubieran decidido la identificación de los tres sujetos que fumaban en horas de la noche en una plaza desértica- se advierte que la razón para requerir su identificación y posterior requisa, fue la existencia razonable de la presunta comisión de un delito (art. 14 párr. 2, ley 23.737). La policía -de seguridad- frente a la comprobación de un hecho ilícito debe actuar, pues esa es - justamente- una de sus funciones (art. 183, CPPN) y eso fue lo que ocurrió en autos. A diferencia de lo que sostuviera el a quo en torno a que se trataba de una reunión de jóvenes usuarios, cuyo accionar no podía trascender a terceros, lo cierto es que frente a un comportamiento que exterioriza la tenencia de estupefacientes consumidos grupalmente y en un ámbito público, la policía está llamada a intervenir. El procedimiento policial, además de estar al amparo de las normas procesales (art. 184 inc. 5 y 230 bis del CPPN), resulta proporcionado y razonable. Ello, en tanto, frente a la previa constatación de la presunta comisión de un delito y el estado de nerviosismo en el que se encontraba el imputado, éste se acerca a su auto a bajar la música y del mismo emana un fuerte olor a marihuana. Marcador que se confirma con el hallazgo de un frasco de mermelada conteniendo dicha sustancia ilícita, motivo por el cual se intensificó el registro del auto. Sobre la base de lo anterior, se observa que la requisa del imputado y de su auto se encuentra debidamente justificada en función del art. 230 bis del CPPN. Más aún, en el supuesto de autos, una vez realizada la requisa sobre el vehículo, se entabló comunicación con el órgano judicial, oportunidad en la que se aprobó lo actuado, cumpliendo así con la exigencia prevista en el art. 230 bis párr. 4, CPPN. De esta forma, se concluye que, tanto la requisa al encausado, como a su vehículo, resultan ajustadas a derecho por cumplir con las exigencias legales y, consecuentemente, no implicaron una violación a derechos constitucionales del encausado. En función de todo lo expuesto, atento a que la resolución recurrida incurre en una errónea aplicación de la ley adjetiva, se debe desautorizar la declaración de nulidad de las actas de detención y secuestro -y de todos los actos que son su consecuencia- efectuada por el tribunal de origen y la misma solución se debe aplicar a la absolución dispuesta respecto del encausado, en tanto se deriva de manera directa e ineludible de aquella. En consecuencia, y a raíz de los términos en que se ha interpuesto el remedio casatorio, se impone reenviar al origen para que continúe con la sustanciación (art. 471, 530 y 532, CPPN).