Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1939-04-14


SENTENCIA DEL JUEZ FEDERAL Buenos Aires, marzo 5 de 1938.

Y Vistos: Los promovidos por la Compañía General de Ferrocarriles en la Provincia de Buenos Aires, contra el Fisco Nacional, sobre devolución de impuesto a los réditos, art. 42, ley Nº 11.683, texto ordenado:

Y considerando:

1º Que la actora manifiesta en su demanda de fs. 5 haber pagado con protesta la suma de $ 6.230,30 m/n., que indebida e ilegalmente le exigió en concepto de impuesto a los réditos la Dirección de ese ramo, respecto de los intereses devengados por depósitos bancarios a plazo fijo o en cuenta corriente que tiene la actora, quien sostiene estar exenta de semejante impuesto a mérito de lo dispuesto en el art. 8º de le ley Nº 5315 y art. 1º de la ley Nº 10.657. Insiste en que esos intereses constituyen un producto de la explotación, porque provienen de dinero que ésta produce y los crea la circunstancia de permanecer los fondos en los bancos hasta tanto puedan ser enviados al extranjero donde tiene su sede la demandante. Pide se haga lugar a la devolución de la expresada cantidad, con intereses y costas.

Contesta a fs. 25 el señor procurador fiscal negando la efectividad del pago y protesta que indica la acción y afirma que la exención aludida por la empresa no puede hacerse extensiva a las rentas que le producen los depósitos bancarios, pues se trata de negociaciones independientes no sujetas al control fiscal y no constituyen productos líquidos de la línea, que es a la que se refiere el art. 8º de la ley Nº 5315.

Transcribe luego los fundamentos de un dictamen administrativo adverso a la actora y expresa que entre las sumas depositadas en los bancos, las empresas tienen fondos que no provienen de la explotación ferroviaria, terminando por solicitar el rechazo de la demanda, con costas.

2º Que al resolver la presente causa, el suscrito se remite en lo pertinente a cuanto exponen ambas partes en sus escritos que traban la litis, en lo que no hubiera sido puesto de relieve en el anterior considerando (art. 48, ley Nº 12.151).

3º Que en lo concerniente a la verdadera sustancia del asunto, corresponde establecer que una vez obtenido por la actora el producto líquido que le ha proporcionado la explotación de su línea, dicho producto deja de tener vinculación directa con su negocio ferroviario y puede hacer con él lo que mejor viere convenirle y si invierte ese producto en cualquier operación ajena a la referida explotación de su concesión ferrocarrilera, es evidente que no puede encontrarse amparada ya por los precisos e inconfundibles términos de las leyes Nos. 5315 y 10.657, en cuanto a liberación de impuestos nacionales.

En consecuencia, los intereses logrados por la actora en virtud de colocar sus ganancias en bancos a plazo fijo o en cuenta corriente, constituyen sin lugar a la menor duda, a juicio del suscrito, réditos sujetos a impuesto por mandato de la ley Nº 11.682, la que en su art. 5º, inc. c), sólo permite la exclusión del gravamen en los casos en que las leyes nacionales de concesión o autorización respectiva, eximiéndolos de impuesto sean de aplicación, lo cual no acontece en el sub-judice.

Finalmente, los términos del decreto del P.E. fecha diciembre 26 de 1934, exp. adjunto Nº 12.807 H, 1934, contemplan con justicia y acierto la cuestión planteada por la actora en su demanda y a tales términos se remite el proveyente con el propósito de aportar otro fundamento a la presente decisión.

Por las consideraciones que preceden, fallo rechazando, con costas, la demanda de fs. 5 instaurada por la Compañía General de Ferrocarriles en la Provincia de Buenos Aires contra el Fisco Nacional, sobre devolución de impuesto a los réditos y por el concepto que aquélla expresa.- Saúl M. Escobar.

SENTENCIA DE LA CÁMARA FEDERAL Buenos Aires, agosto 1º de 1938.

Y Vistos: Estos autos seguidos por la Compañía General de Ferrocarriles en la Provincia de Buenos Aires, contra Fisco Nacional, por devolución de impuestos, para pronunciarse sobre los recursos de nulidad y apelación interpuestos a fs. 77 y Considerando:

Que el recurso de nulidad no ha sido sustentado en esta instancia, que la sentencia ha sido dada con arreglo a la forma y solemnidad que prescriben las leyes y que no se ha incurrido en vicio alguno de procedimiento de los que por expresa disposición de derecho anulen las actuaciones (art. 233 de la ley Nº 50). Por ello se la rechaza.

En cuanto al de apelación:

El art. 8º de la ley Nº 5315 dispone que las empresas pagarán "una contribución única igual al tres por ciento del producto líquido de sus líneas quedando exoneradas por el mismo tiempo de otro impuesto, nacional, provincial o municipal" y el art. 6º del decreto reglamentario de dicha ley establece que el producto líquido y el producto bruto a que se refieren los arts. 8º y 9º de la ley, serán el producto líquido y el producto bruto respectivamente que resultare de la explotación en cada ejercicio de todos los sistemas explotados por cada empresa cuyo capital esté reconocido y que exploten en los términos y de acuerdo con la ley de concesión.

La clara redacción de la ley y del decreto que la reglamenta, no admiten la interpretación en que la actora funda su derecho. Los intereses devengados por sumas de dinero desvinculadas de la explotación ferroviaria, no pueden considerarse como producto de la explotación, aunque provengan de dinero producido por aquélla, y están sujetas, en consecuencia, al impuesto que establece la ley Nº 11.682. Se trata de operaciones independientes de la explotación de la línea y sobre las cuales no se ejerce ningún control fiscal.

Por ello y fundamentos de la sentencia de fs. 74, se la confirma, con costas. Devuélvase.- Juan A. González Calderón.- Ezequiel S. de Olaso.- R. Villar Palacio.- Carlos del Campillo.- N. González Iramain.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, abril 14 de 1939.

Y Vistos: Los del recurso extraordinario de apelación concedido a fs. 91 vta. contra la sentencia de la Cámara Federal de la Capital en los autos Compañía Ferrocarriles en la Provincia de Buenos Aires contra el Fisco Nacional por devolución de impuesto a los réditos.

Considerando:

1º Que contra la sentencia que rechaza la demanda por devolución del impuesto a los réditos pagado por la actora sobre los intereses bancarios ganados por ésta, en plazo fijo o cuenta corriente, sostiene en síntesis, la recurrente, en su escrito de expresión de agravios: a) que no se trata de la inversión de los productos líquidos o ganancias obtenidas por la empresa, sino de bienes provenientes de su explotación durante el ejercicio, los que no deben permanecer improductivos en sus cajas de hierro; b) que las empresas ferroviarias gozan de una amplia exención impositiva, y que no es aceptable mediante distinciones sutiles gravarlas en su explotación porque se desvirtúan los propósitos del legislador al conceder dicha franquicia; c) que por las conocidas dificultades con que tropiezan las empresas para remitir sus fondos, deben pagar en el exterior sus compras con préstamos efectuados allí, por lo que pagan elevados intereses; y d) que esa inversión del producto de sus líneas es distinta a la que pudiera hacerse colocando el dinero en hipoteca o en inmuebles de renta, por lo que no debe considerarse que la colocación del dinero en la forma que lo hace, a interés en los bancos, sea una operación extraña a la explotación ferroviaria.

2º Que es patente la conveniencia aducida por la empresa de lograr algún interés sobre el dinero obtenido en la explotación de sus líneas, pero ello no implica que ese interés sea un rédito propio de la explotación del ferrocarril, porque nada tiene que hacer con ésta. Gravado el producido líquido de la explotación ferroviaria con una contribución única del 3% por el art. 8º de la ley Nº 5315 (aclarado su sentido por la ley Nº 10.657) es indudable que la empresa nada tiene que pagar por ese concepto.

Pero el rédito de la explotación ferroviaria, al colocarse a interés en los bancos, conviértese en capital o fuente productora de otro rédito distinto, y por lo tanto imponible por la ley de impuesto a los réditos, desde que la fuente productora del último no se halla exenta de imposición por ley alguna. Es indiferente que este último rédito lo obtenga la empresa ferroviaria o los accionistas, pues se trata, en realidad, de un rédito obtenido con el dinero proveniente "del producto líquido de las líneas", siendo sólo este último el gravado con el 3%, en los términos del art. 8 de la citada ley Nº 5315.

No se trata, como se ve, de un nuevo gravamen impuesto a la explotación de la empresa ferroviaria, mediante distinciones sutiles, pues la exención de que goza el 97% del producto líquido de sus líneas no alcanza a los réditos que con éste se obtenga en una inversión extraña a la explotación ferroviaria.

Tampoco es valedero el argumento relativo a las dificultades que tienen las empresas para remitir sus fondos al exterior, ni el de los intereses que deben pagar allí para cubrir el saldo de sus compras, porque los unos y los otros son iguales a los que tiene cualquiera otra sociedad anónima que opera en el país con capital extranjero, como las de seguros, bancos, etc., las que no podrían liberarse del impuesto a los réditos obtenidos en el país por las razones aducidas por la parte actora. Ni la inversión del todo o parte del producto de las líneas a interés en los bancos es distinta, del punto de vista del impuesto a los réditos, a la que podría hacerse en préstamos hipotecarios, títulos, inmuebles de renta o en cualquiera otra operación que produzca réditos, porque, como antes se dice, la fuente productora del último rédito no se halla exenta de gravamen por ley alguna.

Son, pues, ajustados a derecho los fundamentos del decreto del P.E. de diciembre 26 de 1934 en el que se dice que el producto líquido y el producto bruto serán, respectivamente, el que resulte en cada ejercicio de la explotación de todos los sistemas pertenecientes a cada empresa cuyo capital esté reconocido y que exploten en los términos y de acuerdo con la ley de concesión. Que en consecuencia, tales productos, para ser exactos, deben derivar necesaria y únicamente de sus verdaderas fuentes, o sea, el producido de las líneas relacionado con el tráfico del transporte como resultado de capitales invertidos en el ferrocarril y anexos a su sistema. Y que los intereses bancarios resultan de operaciones financieras efectuadas por las empresas con dineros que, cualquiera sea su origen, no están afectados al control de la autoridad competente y sus beneficios o pérdidas en nada deben modificar los producidos de la línea.

Por estos fundamentos y los de la sentencia apelada, se la confirma, debiendo abonarse las costas de esta instancia en el orden causado. Notifíquese, repóngase el papel y devuélvanse los autos.

Roberto Repetto - Antonio Sagarna - B. A. Nazar Anchorena - F. Ramos Mejía.