Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-06-08


Salta, 08 de Junio de 2010 Y VISTOS: Estos autos caratulados: "VILLALBA, Miguel Enrique JORGE SARAVIA DE VAZQUEZ, Laura Cecilia - Petición de herencia" -Expte. n° 009317/089 del Juzgado de 1ª. Inst. en lo Civ. y Com. de 1ra. Nominación - Distrito Judicial del Sur - Metán Expte n° - CAM 295165/10 de Sala III, y CONSIDERANDO El Dr. Marcelo Ramón Domínguez, dijo:

I) La resolución de fs. 33/34 es apelada a fs. 35 por la demandada Sra. Laura Cecilia Jorge Saravia. A fs. 37/38 expresa agravios. Dice que la Jueza de grado decide diferir el tratamiento de la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta de su parte como de previo y especial pronunciamiento, para la oportunidad de dictarse la sentencia definitiva, con sustento en que el planteo formulado no es indudable o evidente, lo que importa una grave equivocación, pues no tuvo en cuenta las constancias de autos ya que nada se dice con relación a la cédula parcelaria presentada a fs. 30 y de la que surge de manera indubitada que no es la titular registral del inmueble matricula n° 9.676 de la Ciudad de San José de Metán. Tampoco nada dice la sentencia del hecho que el actor no ha contestado la excepción planteada, lo que implica que no se opuso a la pretensión deducida. Si a todo ello se agrega que se está en presencia de una pretensión de petición de herencia en que es menester la reunión de algunas condiciones básicas para ser demandado, las que no se verifican en autos, resulta obvio que la excepción sí es manifiesta.

Corrido el traslado de la memoria la misma no es contestada por el accionante, a quien se le da por decaído el derecho dejado de usar a fs. 43.

II) Para resolver la presente apelación corresponde aplicar el art. 353 último párrafo del Código Procesal que textualmente indica como salvedad a la admisibilidad del recurso de apelación, que se trate de la excepción prevista en el inciso 3° del art. 347, y que "el juez hubiere resuelto que la falta de legitimación no era manifiesta"; en tal caso, agrega la norma, y "sin perjuicio de lo establecido en dicho inciso, la decisión será irrecurrible". Es decir, el texto de la ley es claro y categórico en negar la admisión del recurso de apelación contra la resolución judicial que considera que la falta de legitimación no es manifiesta y difiere su consideración para el momento de la sentencia definitiva.

En tal sentido se ha resuelto que, de conformidad a lo regulado en el art. 353 segundo párrafo del Código Procesal, es inapelable la decisión que considera que la excepción de falta de legitimación no es manifiesta (conf. Colombo: Código Procesal Civil y Comercial, Bs. As., AbeledoPerrot, tomo I, 1975, pág. 567; CApel.CC. Salta, Sala III, 2-10-92, tomo año 1992, f° 547; íd. íd., tomo año 1993, f° 625; íd. íd., tomo año 1994, f° 87; íd., Sala V, tomo año 1989, f° 263/266; íd. Sala III, 13-7-06, "Enrico vs. Cerámica", expediente de Sala n° 155691, tomo año 2006, f° 701.

En autos, la jueza de grado ha entendido que la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por la apelante como de previo y especial pronunciamiento, no presenta tal característica, razón por la cual dispuso diferir su tratamiento para la ocasión del dictado de la sentencia definitiva, sosteniendo que sólo cabe su admisión del modo propuesto cuando aparezca en forma indudable y que si no existe certeza acerca de su pertinencia, debe postergarse la decisión. Por ende, lo resuelto es inapelable.

Voto en tal sentido. Las costas se impondrán por su orden, al no haber mediado debate en esta Sede.

El Dr. Guillermo Félix Díaz, dijo:

Que por sus fundamentos, adhiere al voto del Dr. Marcelo Domínguez.

Por lo que resulta del acuerdo que antecede, LA SALA TERCERA DE LA CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL I) DECLARA INAPELABLE la resolución de fs. 33. COSTAS por su orden al no haber mediado debate en esta Sede.

II) CÓPIESE, regístrese, notifíquese y BAJE.