Denegatoria del recurso, fundamentación de sentencias, cuestiones de hecho y prueba, solicitud de excarcelación, asociación ilícita, intención de eludir la acción de la justicia, lavado de activos, dictamen fiscal
Materia: PROCESAL
Carátula: Baez, Martín Antonio c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-08-06

Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa, en tanto la resolución se encuentra razonablemente sustentada y cuenta con los fundamentos jurídicos mínimos y necesarios que impiden su descalificación como acto judicial válido, trasuntando los agravios de la parte recurrente una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta. Tanto el representante del Ministerio Público Fiscal, como el tribunal a quo, han pormenorizado y detallado rigurosamente las circunstancias de hecho y prueba que sustentan la medida dispuesta y que conforman un cuadro suficiente para justificar su subsistencia, a la luz de lo previsto en los arts. 210, 221 y 222 del C.P.P.F. Si el elemento de investigación perseguido por los acusadores efectivamente no se resguardó en su integralidad, el temperamento adoptado en punto a la denegatoria de la excarcelación luce ajustado a derecho y a las constancias de la causa. La posibilidad de contar de modo cierto con los fondos asociados a las presuntas maniobras ilícitas al momento del dictado de una eventual condena es una exigencia razonable y atendible, máxime en ilícitos de esta naturaleza donde el rastro de las sumas de dinero, en principio, espuriamente obtenidas, podría perderse tal como ya habría sucedido. La circunstancia referida a los amplios recursos económicos y financieros de la parte denotan, a entender del a quo, una particular capacidad de elusión que no puede desatenderse. En ese marco, el fracaso de otras medidas alternativas a la prisión preventiva, constituye en las particulares y actuales circunstancias, otro factor de peso relevante correctamente ponderado. En esta misma dirección, la proximidad de la finalización de la audiencia de debate es un indicador más que ha sido valorado y que, razonablemente, puede constituir una pauta de interpretación para evaluar la medida. El avance del proceso, aún del propio debate y la consecuente solicitud de pena por parte de dos de los querellantes, que reputaron comprobada la responsabilidad del encartado en la maniobra, se erige como un elemento que sustenta el gravoso panorama que se alza sobre el acusado. Por lo demás, en virtud de la reanudación del juicio, debe repararse que la tercera de las querellas (Oficina Anticorrupción) y los fiscales han concluido sus alegatos y solicitado para el imputado las penas de ocho y nueve años de prisión, respectivamente, estos últimos por considerarlo coautor del delito de lavado de activos agravado por haber sido cometido con habitualidad y por haber sido perpetrado por miembros de una banda para la comisión continuada de los hechos. También requirieron la aplicación de multas y el decomiso de los bienes obtenidos a través de los ilícitos, entre los que se encuentran dinero en efectivo, estancias, inmuebles y vehículos. La mayor entidad que adquiere la acusación puede asociarse al sorteo de las diversas etapas del proceso que, si bien no enerva de modo alguno el estado de inocencia -extremo que solo se consolida con el pronunciamiento condenatorio definitivo y firme-, sí puede sopesarse razonablemente en punto al mayor riesgo que se cierne sobre el acusado de afrontar aquel eventual temperamento y sus graves consecuencias. A tales circunstancias se adunan las valoradas en el dictamen fiscal y en el pronunciamiento ahora recurrido, vinculadas con la complejidad de la maniobra urdida -asociada, en principio, a la multiplicidad de personas implicadas y los medios utilizados-, la especial gravedad del ilícito investigado, la imposibilidad de aplicar -en su caso- una pena en suspenso y los compromisos internacionales asumidos por el Estado para su esclarecimiento, sanción y el necesario recupero de los activos públicos, entre otros elementos de juicio.