Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-12-19


NEUQUEN, 19 de Diciembre del año 2014.

Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "GONZALEZ OÑATE NOEMI MARIZO C/ DELGADO ERICA S/ DESALOJO SIN CONTRATO DE LOCACION", (Expte. EXP Nº 477245/2013), venidos en apelación del Juzgado Civil n° 6 a esta Sala II integrada por los Dres. Federico GIGENA BASOMBRIO y Patricia CLERICI, con la presencia de la Secretaria actuante, Micaela ROSALES y, CONSIDERANDO:

I.- A fs. 52 la parte demandada apela en subsidio el auto de fs. 51 y vta., mediante el cual se tiene por extemporánea la contestación de demanda e interposición de excepciones.

En sus agravios, manifiesta que si bien es cierto que el escrito fue presentado en otro organismo, la interpretación que efectúa la jueza de grado es antifuncional y violatoria del derecho de defensa en juicio, y cae en un excesivo rigor formal.

Conferido el correspondiente traslado, el mismo no fue contestado.

II.- Ingresando al análisis de la cuestión, y de lo actuado, se observa que la contestación de demanda fue presentada en la Mesa de Entradas del Juzgado Civil n° 3 9/09/2014 a las 9.20 hs., y remitido al Juzgado Civil n° 6 19/09/2014, según cargos obrantes a fs. 50.

Así, y tomando la fecha de notificación de la demanda que surge de la cédula diligenciada a fs. 43/44 vta. (16/08/2014), y contando con las dos horas de gracia previstas por el Ritual, la accionada tenía hasta el día 3 de septiembre para contestar la demanda, por lo que a la fecha en que ingresó el escrito al Juzgado Civil n° 6, el plazo se encontraba ampliamente vencido.

Sin desconocer la importancia procesal que reviste la contestación de demanda, esta Sala se ha pronunciado en forma reiterada por no admitir la validez del escrito presentado en otra dependencia.

Así, se señalo que: "resulta inadmisible aceptar su presentación en otra dependencia (PI 2001 Nº 88 Tº I Fº 176/177; PI. 2009-II-272/273, N° 105; ambos de la Sala II, entre otros), no solamente por cuanto la trascendencia del acto procesal aludido impone un accionar diligente sino por cuanto los escritos, cualquiera sea su contenido, deben presentarse en el juzgado y secretaría donde tramita el proceso dado que su objeto es la realización de un acto procesal que solamente tiene sentido en la medida en que se refieren a un expediente determinado.

Por otra parte, no resulta un motivo atendible que el asiento de los juzgados se encuentre en el mismo edificio, ni que la presentación en cuestión haya identificado correctamente la causa, ni que ello debió ser fácilmente advertido por el personal del Juzgado Civil n° 3, dado que -justamente- al encontrarse en juego derechos constitucionales en juego, se deben extremar las medidas tendientes a su aseguramiento.

III.- Por lo expuesto, concluimos que debe rechazarse la apelación en subsidio incoada, confirmándose en consecuencia el auto de fs. 51 en lo que fuera materia de recurso, con costas por su orden, en atención al silencio mantenido por la accionante.

Por ello, esta Sala II, RESUELVE:

I.- Confirmar el auto de fs. 51, en todo lo que ha sido materia del recurso y agravios.

II.- Imponer las costas por su orden, atento los motivos expresados en los considerandos.

III.- Regístrese, notifíquese electrónicamente y, en su oportunidad, vuelvan los autos a origen.

Dr. Federico GIGENA BASOMBRIO - Dra. Patricia CLERICI Dra. Micaela ROSALES - SECRETARIA.