marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), despido indirecto, telegrama, buena fe
Materia: LABORAL
Carátula: Britos, Walter Ramón c/ Empresa Recreo S.R.L. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

La Sala hizo especial hincapié en el principio de buena fe y en la teoría de la responsabilidad del riesgo por el medio empleado en la comunicación del auto-despido, refiriendo que no lucía producida prueba alguna que revele que a pesar del error en el diligenciamiento del telegrama extintivo, la noticia de las causales del distracto hubiera llegado igualmente a la esfera de conocimiento de la demandada; asimismo, y pese a que la actora refiere en su recurso que el motivo del despido indirecto fue siempre el mismo, en referencia a la negativa de tareas, el A quo sostuvo que la causal expresada en el telegrama rescisivo hacía referencia a una situación de incertidumbre laboral generada por la dirección empresaria, con lo cual no se hacían efectivos apercibimientos anteriores que podrían llevar a pensar en que un previo rechazo por la empresa de la pretensión del actor llevaría inexorablemente a la realización del apercibimiento, permitiendo de alguna forma prescindir de un mero formalismo de extinguir la relación; considerando la Sala, por el contrario, la novedad y autonomía de la causal expresada requería de la comunicación correcta a la parte empresaria, frente a lo cual la recurrente sostiene que un defecto formal en la comunicación extintiva no puede implicar para su parte la pérdida de su derecho indemnizatorio, mas soslayando que tal planteo se diluye en meras apreciaciones subjetivas, y omite considerar que la respuesta brindada por el A quo luce suficientemente fundada, aunque en sentido contrario al pretendido por su parte.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), accidente de tránsito, lesiones leves, incapacidad, pericia médica, falta de fundamentación, falta de prueba
Materia: CIVIL
Carátula: Toledo, Julio Rodolfo y otros c/ Hoyola, Carlos s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

El Tribunal a quo hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por uno de los codemandados, revocando ciertos rubros que habían sido otorgados a los accionantes por el fallo de primera instancia, teniendo en cuenta para así decidir, que el informe médico realizado el día del accidente en el marco del sumario penal, determinó que los actores padecían lesiones que en el mentado sumario fueron calificadas como leves, las cuales conforme al tipo penal, son aquellas en las que la víctima requiere más de diez días y menos de treinta días para recuperarse; agregando la Alzada que a dicho informe se oponía la prueba pericial producida y agregada en autos, efectuada por el perito médico, y entendiendo al respecto los Juzgadores que de la simple lectura de la misma se advertía que ella fue efectuada en ausencia absoluta de una historia clínica, o de estudios o certificados médicos contemporáneos a las lesiones sufridas; que las conclusiones del peritaje aparecían como carentes de todo fundamento objetivo y traducían sólo una conjetura del médico, que descansaba en la certeza de la versión de los hechos aportada por los actores, ya que la falta de elementos probatorios como han de ser exámenes médicos, estudios específicos y/o historias clínicas contemporáneos al accidente, impedía determinar si la minusvalía dictaminada por el profesional provenía del accidente descripto en la demanda, sobre todo porque dicha medida fue efectuada poco más de catorce años después del día del accidente, concluyendo la Sala en el inexistente valor probatorio de la prueba pericial, y dada la ausencia de toda otra prueba que le permitiese inferir al menos un grado de incapacidad sobre los actores, acogiendo el respectivo agravio y rechazando el rubro indemnizatorio pretendido por incapacidad sobreviniente para dos de ellos. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dr. Falistocco)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, prueba, apreciación del juez, Derecho laboral, despido, incapacidad, reincorporación, carga de la prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Micheloud, Walter Leonardo c/ Transporte Pedrito de Poccia HNOS. S.R.L. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

Las constancias en que sustenta su defensa la recurrente no resultaban suficientes a fin de probar la imposibilidad de reubicación del trabajador, desde que se limitaban a poner en evidencia tan sólo una circunstancia no discutida, es decir, la mera incapacidad para la ejecución de sus tareas habituales, mas se consideraba incumplida la carga probatoria que pesa sobre la patronal, refiriendo la Cámara a la relevancia probatoria de la pericia en higiene y seguridad, producida en el expediente, en la que el perito había determinado toda una extensa serie de labores y actividades, tanto en cantidad como en variedad, que bien podrían haber sido desempeñadas normalmente por el actor, incluso en su situación de incapacidad, dentro de las instalaciones de la demandada, por lo que juzgó el Sentenciante que la empleadora no había acreditado el específico supuesto extintivo por ella alegado y en el marco normativo en que había pretendido apoyar su accionar (la imposibilidad de asignar tareas acordes). Ley 20744, artículo 212.2
Acción de inconstitucionalidad, competencia originaria, derechos individuales, legitimación activa
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Acción de inconstitucionalidad: El Mundo del Plomero c/ Municipalidad de San Salvador de Jujuy c/  s/
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2024-06-14

La acción de inconstitucionalidad incorporada a nivel provincial en la constitución del año 1986, determinó la competencia originaria y exclusiva de la Suprema Corte de Justicia, cuando se ocurre por vía directa a cuestionar la constitucionalidad o no de una norma. En estos supuestos, la legitimación activa está condicionada al hecho que la acción esté dirigida a la protección de intereses públicos o colectivos. La protección de intereses individuales, como el caso planteado, deberá ser reclamada ante los órganos jurisdiccionales competentes, quienes ejercen el control de constitucionalidad difuso.
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia, incapacidad laboral, indemnización
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Cordoba, Jose Roque c/ Asociart Art S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

El recurso debe declararse procedente en tanto se encuentra suficientemente demostrado el reproche constitucional de falta de motivación que se imputa a la Cámara al revocar lo decidido por el juez de grado y modificar, en forma sensible, la indemnización a abonar, sin haberse analizado el caso con la amplitud requerida ni extremado los debidos recaudos a fin de mantener la indemnidad de la reparación por la incapacidad laboral que se reclama. (Del voto de la Dra. Gastaldi)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, cuestiones de hecho y prueba, facultades del juez, planteo en segunda instancia, fuero de atracción
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Alvarez Domínguez, Ramona c/ Paulone, Juan Carlos y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

La queja interpuesta no puede prosperar toda vez que la detenida lectura del memorial introductorio del recurso de inconstitucionalidad, en confrontación con la resolución atacada, no revela más que la mera disconformidad de la compareciente con la solución brindada por los Sentenciantes, quienes -en ejercicio de funciones propias- afirmaron en el auto denegatorio que ya había explicado en la sentencia las razones por las cuales el objeto de la controversia ventilada en los presentes resultaba ajeno al proceso sucesorio, y agregaron que el fuero de atracción opera pasivamente y, en autos, la causante era actora, frente a lo cual la recurrente se limita a reiterar planteos que previamente había formulado en las instancias ordinarias, sin lograr rebatir la clara argumentación de la Alzada, incumpliendo de tal modo con la carga que el artículo 8 de la ley 7055 impone a la quejosa.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia, movilidad del haber jubilatorio
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Di Monaco, Angela Graciela c/ Municipalidad de Rosario s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2024-07-30

Esta Corte ha precisado, en relación a la doctrina de la razonable proporcionalidad, que ella se ha delineado jurisprudencialmente como deber indeclinable del Poder Judicial, para evitar que se produzcan lesiones confiscatorias dentro del régimen previsional, aclarando que dicha doctrina, no reconoce su fuente en la ley e implica un ajuste o corrección que se efectúa al régimen de movilidad, no constituyendo en sí mismo un sistema de movilización de prestaciones, y que no resulta aplicable a todo el régimen previsional -sea provincial o municipal- a contrario de lo que entiende el impugnante en su recurso de inconstitucionalidad cuando afirma genéricamente que los precedentes de esta Corte sobre el tema no resultan trasladables al ámbito municipal; y en este contexto fáctico, procesal y normativo no cabe formular reproche constitucional a la resolución ahora impugnada, no pudiendo extraerse de los abundantes fundamentos expuestos por la Cámara la configuración de algunas causales de arbitrariedad que la impugnante entiende producidas -arbitrariedad normativa, vulneración de la debida defensa por afectación del principio constitucional de la cosa juzgada, apartamiento de la doctrina de la Corte local, falta de fundamentación suficiente-, atento que los Camaristas conjugaron cabalmente el régimen jurídico involucrado en el caso, ello en un todo en consonancia con la jurisprudencia de esta Corte, evitando así, una quita sin sustento legal en los haberes que le corresponde pero que en modo alguno puede considerarse arbitrario y por lo tanto violatorio de las garantías constitucionales que dice vulneradas. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dres. Gutiérrez y Spuler) CSJStaFe: AyS T 323, p 10; Molina, 2024:20; Suita, 2024:21; Novello, 2024:24; Amavet, 2024:37; Mannino, 2024:38 y Maniscalco, 2024:39.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, prisión preventiva
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: M., J. E. c/  s/ delitos contra la integridad sexual gravemente ultrajante-apelación parcial defensa audiencia preliminar-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

En el presente caso, el remedio deducido no se basta a sí mismo, en tanto la recurrente no efectúa un relato completo y preciso del hecho investigado, de las circunstancias fácticas y cronológicas de la investigación y del resultado de las diligencias probatorias sobre las que se fundara la acusación, el dictado de la medida cautelar y, fundamentalmente, de la totalidad de los argumentos que esgrimiera el Juez de Cámara para confirmar tal decisión, y ello deviene particularmente relevante, teniendo en cuenta que los agravios de la defensa giran en torno a reproches por arbitrariedad, dogmatismo y falta de motivación en la solución dada por los Sentenciantes al considerar configurados en el caso los requisitos legales exigidos para la continuación de la prisión preventiva, ante lo cual y por las falencias apuntadas, sólo se vislumbra la mera discrepancia de la compareciente con la labor cumplida por el órgano jurisdiccional al tratar las cuestiones sometidas a su juzgamiento en ejercicio de funciones propias, lo que resulta insuficiente para operar la apertura de la instancia extraordinaria pretendida.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), pena
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: B., N. B. c/  s/ homicidio calificado por el vinculo en grado de tentativa-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

En relación a las críticas por la confirmación del monto punitivo, resulta palmario el déficit en el desarrollo y fundamentación de la postulación, desde que cuestiona -indeterminadamente- que no se hubiera impuesto la pena de tres años de prisión de cumplimiento condicional; más fundado ello en una divergente opinión sobre la calificación legal, y soslayando hacerse cargo de las motivaciones tenidas en cuenta por los Juzgadores en la labor mensuradora para fijar el quantum de la sanción en once años de prisión efectiva, pues se omite toda referencia a dicho aspecto sentencial y todo análisis circunstanciado y crítico del mismo, indicando si se lo atacó y de qué manera en la instancia apelatoria, extremo que conduce a la desestimación de tales reproches. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dr. Erbetta)
Salud mental, derechos del paciente, Corte Suprema de Justicia de la Nación, jurisprudencia aplicable, Superior Tribunal de Justicia
Materia: CIVIL
Carátula: C., M. E. c/  s/ robo doblemente agravado por el empleo de armas y ser cometido en un lugar poblado y en banda-
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2024-07-30

El Máximo Tribunal de la Nación en el precedente Antuña ha precisado que la medida de internación coactiva es equivalente en ambos regímenes (civil y penal) en los siguientes aspectos: las condiciones sustantivas que la justifican son las mismas, pues la internación ha de ser en ambos casos estrictamente necesaria tanto desde el punto de vista curativo como recurso terapéutico, como desde el punto de vista preventivo como mecanismo para contrarrestar el riesgo de que la enfermedad que la persona padece la lleve a dañarse a sí misma o a otros, y a su vez, las características fundamentales del tratamiento al que el paciente tiene derecho son también las mismas en ambos casos, disponiendolo también explícitamente la Ley Nacional de Salud Mental, cuyos estándares de tratamiento se aplican sin distinción a todo servicio de salud dirigido a personas con padecimientos mentales, cualquiera que sea su naturaleza jurídica; y en ese camino, esta Corte provincial en autos O., A. F. ha puntualizado que toda internación involuntaria en los distintos supuestos en que un juez puede disponer un encierro forzoso debe sustentarse exclusivamente, a la luz de la normativa vigente, en el padecimiento de una afección mental susceptible de internación, la que debe durar el tiempo mínimo e indispensable, dejándose sentada la regla de la libertad del paciente, al tiempo que corresponde sea revisada judicialmente mediante procedimientos simples, periódicos, expeditivos y dotados de la mayor celeridad a los fines de que la misma no se convierta en los hechos en una pena privativa de libertad sin límite de duración. - CSJN: Antuña, Fallos: 335:22280; 331:211; CSJStaFe: O., A. F., AyS T 292, p 100.
Confirmación de sentencia, responsabilidad de la Municipalidad, daños y perjuicios, exhumación de cadáver
Materia: CIVIL
Carátula: Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-119.766/2018 (Cámara en lo Civil y Comercial - Sala III - Vocalía 9) Daños y Perjuicios: Ávila, Graciela Sabina c/ Municipalidad de El Carmen c/  s/
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2024-02-27

La Suprema Corte confirmo la sentencia que condenó a la Municipalidad de El Carmen por daños y perjuicios frente al reclamo de la actora que demostró haber obtenido una concesión del espacio de dominio público para el resguardo de los restos óseos de su hijo, y que la Municipalidad en contra del art.25 de la Ordenanza Municipal 357/CD/00 decidió superponer difuntos en el mismo sitio, incumpliendo las normas en cuestión, además, de su falta de respuesta oportuna al pedido de exhumación y traslado de los restos mortuorios efectuada por los familiares. Se resolvió que el régimen jurídico aplicable, es el derecho administrativo, y que la relación jurídica entablada entre la actora y el Estado Municipal demandado es de naturaleza pública-administrativa, por cuanto las obligaciones entre ellos son de tipo reglamentarias, ya que el Estado Municipal, regula de conformidad a las disposiciones del Derecho Administrativo el uso de bienes del dominio público, y reglamenta el ejercicio del poder de policía mortuorio, es decir que de ninguna manera puede ser proveedor en una relación de consumo. En consecuencia resolvió la inaplicabilidad, al presente caso, de las normas de Defensa del Consumidor.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, planteo en segunda instancia, accidente de tránsito, ley de tránsito
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Minetto, Oscar Aníbal y otros c/ López, Natalia s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Los vicios que la recurrente intenta atribuir al decisorio se traducen en una mera discrepancia con lo decidido por el Tribunal Colegiado en torno a la inteligencia de los preceptos normativos aplicables y a la ponderación de las pruebas rendidas, sin singularizar por qué, a su entender, esta Alzada al rechazar el recurso directo habría incurrido en arbitrariedad, ya que en aquella oportunidad el Tribunal destacó que la impugnante intenta introducir cuestiones de hecho, relativas a la mecánica del accidente ocurrido y a la incidencia de la conducta de las partes en la producción del daño, y de derecho en torno a las normas y principios que rigen en materia de tránsito y su aplicación al caso concreto, todo lo que ha sido objeto de tratamiento en la instancia originaria, y en absoluto conciernen a la vía extraordinaria propuesta.
Recurso de inconstitucionalidad, Poder Judicial, tribunal de enjuiciamiento, cuestión no decisiva, defensa en juicio
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Procuración General c/  s/ actuaciones con motivo de noticias periodísticas referidas al Dr. Rodolfo A. Mingarini
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

Lo argumentado por el Magistrado destituido en torno a la vulneración de la bilateralidad, a la excesiva latitud de los fundamentos y a que se marginaron extremos conducentes, en rigor sólo trasunta la disconformidad con lo resuelto por el Tribunal de Enjuiciamiento, pues en la sentencia se efectuó un desarrollo argumental suficiente para sustentar la destitución, el que naturalmente no coincide con las razones presentadas por el juez sancionado para justificar su desempeño, pero en modo alguno se observa un defecto sustancial en la motivación, ni que se haya soslayado algún planteo indudablemente decisivo, ni que de otro modo se haya vulnerado la defensa del juez enjuiciado.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), prescripción adquisitiva, posesión, actos posesorios
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: DK S.R.L. c/ Bettiga, Jorge s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

La impugnante se limita a efectuar planteos genéricos y globales, aduciendo -en lo esencial- que su parte especificó las cuestiones que merecían tratamiento por la vía excepcional; que no hubo en autos una cuestión de orden público y si así se hubiese entendido debió declararse la nulidad del decisorio de grado; que el demandado no contestó la demanda, ni ofreció prueba, ni apeló, no tratándose de un sujeto ausente ni de capacidad restringida, sino de alguien que no levantó las cargas que sobre él pesaban en cada etapa del proceso; y que sus planteos vinculados a la naturaleza de la indivisión del bien no implicaron adentrarse en cuestiones fácticas y probatorias; mas con lo alegado no consigue la compareciente desvirtuar los fundamentos brindados por la Alzada para denegar la concesión del recurso de inconstitucionalidad, y, en especial, no rebate lo aseverado por los Magistrados en orden a que el agravio apelatorio se sostenía en argumentos estrechamente ligados a la posesión (los actos posesorios del usucapiente y la transmisión previa de ésta), por lo que no podía achacarse al Tribunal extralimitación, cuando su análisis se centró en los datos fundamentales del planteo, es decir, en el tópico de la posesión -que era objeto prioritario del debate-, sin estar ligado al encuadre jurídico de los hechos que había realizado la magistrada anterior.
Nulidad total, apartamiento del juez, revocación de sentencia, procedencia del recurso, violación al debido proceso, Ministerio Público Fiscal, sentencia arbitraria
Materia: PROCESAL
Carátula: Reynoso, Roberto Carlos y otros c/  s/ 102 - Portar armas no convencionales en la vía pública sin causa que lo justifique
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-09-10

Representa un típico supuesto de arbitrariedad carente de toda prudencia, la decisión de la jueza que sobre la base de afirmaciones meramente dogmáticas e irreflexivas declaró la nulidad y unificó la actuación vinculada a ciento quince hechos derivados de procedimientos policiales en la vía pública convalidados por el Ministerio Público, en tanto pretendió transformar su intervención en una acción colectiva y carente de toda jurisdicción se inmiscuyó en otro poder del estado -el ejecutivo-, pronunciándose acerca del modo en que debiera llevarse a cabo el programa de política criminal por lo que solo cabe revocar in totum su exceso de competencia siendo asimismo indispensable su apartamiento en cada uno de los ciento quince casos afectados, tal como lo peticiona el órgano de control recurrente (Del voto del Dr. Javier A. Bujan).
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia arbitraria, doctrina de la arbitrariedad, integración de la litis, debido proceso, orden público
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Schott, Mateo German c/ Administración Azahares del Paraná S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

La Sala se encargó de aclarar que la única accionada era la firma demandada, ya que aún cuando el actor haya hecho referencia a una eventual acción de redargución de falsedad que podía plantearse, la pretensión contenida en dicha demanda fue -inicialmente- una sola y si bien el actor amplió luego la demanda, el tribunal interviniente le indicó que promueva la redargución de falsedad por pieza separada; por otra parte, el desplazamiento injustificado de la competencia de un juez hacia el que le sigue en orden de nominación, pretendido por quien no era parte, vulnera la garantía del juez que natural establecida en el artículo 18 de la Constitución Nacional, por lo que la convalidación, por parte del A quo, de la intervención de un tercero ajeno al proceso debe considerarse un supuesto de nulidad absoluta en los términos del artículo 386, primera parte, del Código Civil y Comercial, porque viola las garantías constitucionales del debido proceso y del juez natural, cuyo carácter de orden público no es posible negar. (Del voto del Dr. Spuler, al que adhieren los Dres. Gutiérrez, Falistocco y Alonso) CSJN: Fallos 312:1580; 330:5187; 329:4248 y 320:854.