Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2011-08-17


ACUERDO N° 83. En la ciudad de Neuquén, Capital de la Provincia del mismo nombre, a los diecisiete días del mes de agosto de dos mil once, se reúne en Acuerdo la Sala Procesal Administrativa del Tribunal Superior de Justicia, integrada por los señores Vocales Titulares, Doctores RICARDO TOMÁS KOHON y OSCAR E. MASSEI y, por existir disidencia, con la Señora Presidente Doctora LELIA GRACIELA MARTINEZ DE CORVALAN, con la intervención de la titular de la Secretaria de Demandas Originarias, Dra. Cecilia Pamphile para dictar sentencia definitiva en los autos caratulados "RUIZ MANUEL C/ MUNICIPALIDAD DE CENTENARIO S/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA", expte. n° 1097/04 en trámite por ante la mencionada Secretaría del Tribunal y, conforme al orden de votación oportunamente fijado, el Señor Vocal Doctor OSCAR E. MASSEI dijo: I.- Que a fs. 22/25 se presenta el Señor Manuel Ruiz, por apoderado y con patrocinio letrado e interpone acción procesal administrativa contra la Municipalidad de Centenario.

Solicita se reconozca en sede judicial el derecho a la estabilidad en el empleo, su incorporación a la planta permanente del municipio y, asimismo, se condene a la demandada al pago de los daños y perjuicios originados en su ilegítimo accionar, consistente en las diferencias adeudadas entre lo percibido y lo que le correspondía por la categoría y función desempeñada.

Indica que comenzó a trabajar en el municipio de la ciudad de Centenario el 01 de marzo de 2000.

Que desde el comienzo se desempeñó como inspector de Transporte y Cargas Públicas, trabajando para la demandada por más de tres años contínuos y realizando las mismas tareas que quienes pertenecen a la planta permanente.

Dice que, desde el inicio, se suscribieron en forma ininterrumpida, contratos a plazo fijo, hasta la actualidad. Aclara que, a la fecha de promoción de la acción, el número de contratos asciende a 15.

Sostiene que las tareas desarrolladas no fueron temporales o eventuales y que, por lo tanto, dado el tiempo transcurrido, se encuentra amparado por la garantía de estabilidad y, por lo tanto, debe ser designado en planta permanente.

Se explaya luego sobre antecedentes jurisprudenciales de este Tribunal y rebate los fundamentos expuestos por el Municipio para desestimar su reclamo.

Por último, se refiere al daño reclamado. Dice que como surge de lo expuesto y de la documentación adjuntada no se le abonó una remuneración acorde a la categoría desempeñada, no abonándosele tampoco el rubro zona desfavorable, ni antigüedad. Por ello solicita que se condene a la demandada al pago retroactivo de las sumas adeudadas, con más los respectivos intereses.

II.- Declarada la admisión del proceso, a fs. 67 toma intervención el Sr. Fiscal de Estado y a fs. 77/81, contesta el municipio demandado.

Luego de efectuar la negativa de rigor, se explaya sobre la estabilidad en el empleo público e indica que, al circunscribirse la relación al plano contractual y no haber mediado acto de designación en planta permanente, el actor carece del derecho alegado.

Cita antecedentes jurisprudenciales, en cuanto a la inoperancia del mero transcurso del tiempo; se refiere la inaplicabilidad de los antecedentes del Cuerpo al caso del Municipio de Centenario. Se refiere a los preceptos constitucionales nacionales, provinciales y municipales -en especial al art. 97 y 99 de la Carta Orgánica-.

Expone que el Sr. Ruiz comenzó a prestar tareas como contratado a partir del mes de octubre de 2000, ya que con anterioridad, lo había hecho como beneficiario del Fondo Complementario Ocupacional, ley 2128, tal como surge del informe de la División de Empleo.

Agrega que no cumple tareas como inspector, sino como auxiliar en el área de transporte, ya que para detentar el cargo, se debe rendir concurso.

Solicita, en consecuencia, que se rechace la acción, con costas a cargo del accionante.

III.- A fs. 85 se abre la causa a prueba.

A fs. 111 el actor manifiesta que, por medio del Decreto Municipal 837/07, fue incorporado a la planta permanente del Municipio, por lo que debe entenderse que ha mediado un allanamiento respecto a la cuestión principal y que la misma ha devenido abstracta.

A fs. 116, la demandada sostiene que no se configura un allanamiento, sino que el actor fue designado en ejercicio de facultades discrecionales de la Administración y en el contexto de negociaciones generales llevadas a cabo con el Sindicato. Agrega que corresponde que el proceso continúe por las cuestiones pendientes.

Por medio de la R.I. 6497/08 se encuadra la cuestión en el supuesto de un hecho sobreviniente que modifica la situación de hecho considerada en la demanda y que torna abstracta una de las pretensiones.

No obstante se dispone que continúen las actuaciones según su estado a los efectos de dilucidar las pretensiones correspondientes al derecho a la estabilidad en el empleo público y los daños reclamados.

IV.- A fs. 209 se clausura el período probatorio. A fs. 215/217 obra el alegato de la actora.

A fs. 220/222 se expide el Sr. Fiscal del Tribunal quien propicia se desestime el pedido de cobro de diferencias salariales.

A fs. 252 se dicta el llamado de autos para sentencia, el que firme y consentido, coloca a las presentes actuaciones en condiciones de ser resueltas.

V.- Tal como ha quedado señalado la cuestión a resolver en autos se limita a establecer si el Sr. Manuel Ruiz tiene derecho a percibir diferencias salariales. La incorporación a la planta permanente se tornó abstracta como pretensión, a partir del dictado del decreto 837/07 y al estado actual, la cuestión relativa a la estabilidad sigue igual suerte.

Ahora bien, como ha quedado señalado más arriba, hasta el 01/11/2007 (fecha a partir de la cual se lo designara en la Planta de Personal Permanente del Municipio) el actor se vinculó contractualmente, rigiéndose la relación por los términos del contrato.

El actor, entonces, durante dicho lapso no estaba amparado por la garantía de la estabilidad (y consiguiente protección a la categoría de revista).

Es que, como se señalara en el Acuerdo 1582/09 "el carácter contractual de la relación en el período reclamado implica que las partes se encuentran sometidas a lo expresamente convenido. No aprecio como irregular el accionar de la demandada toda vez que ésta se ajustó a los términos de los respectivos contratos y el sustento de este reclamo reposa en disquisiciones extrañas a la relación laboral que -durante aquel período- uniera a las partes".

En este punto el razonamiento expuesto en la causa Tobis, es trasladable a la cuestión a resolver aquí: ".más allá de que el actor haya sido incorporado a la planta permanente del municipio como resultado del pronunciamiento judicial, ello no cambia la circunstancia de que, con antelación, la relación que lo uniera a la municipalidad tuviera naturaleza contractual.

En este punto, la sentencia tuvo un carácter de suerte constitutivo de la modalidad de la relación, pero no proyecta sus efectos retroactivamente en punto a la naturaleza contractual que las vinculaciones anteriores tenían, sin perjuicio de los efectos que acuerda a esta circunstancia frente al transcurso del tiempo." (cfr. Ac. 36/10 "Tobis").

Tampoco debe perderse de vista que, en esas circunstancias y al regirse la relación por los términos contractuales, el otorgamiento de una u otra categoría sólo se encontraba ligada a razones de estricta oportunidad y conveniencia de la administración (cfr. Ac. 15/10 en autos "RAMÍREZ DANIEL RODRIGO C/ MUNICIPALIDAD DE SAN MARTÍN DE LOS ANDES S/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA", expte. nº 1565/05).

Recién al momento de su "nombramiento en planta permanente", el actor adquiere una categoría de revista.

En este punto debo reiterar que, tal como lo señalara en el Acuerdo nº 879/03, "el derecho a la percepción del sueldo nace desde que el agente toma posesión de su empleo y comienza a ejercer las respectivas funciones, configurando un derecho subjetivo al cobro de la suma dispuesta unilateralmente por el Estado y aceptada oportunamente por el agente" (cfr. Ac. 1698/09; ver, además, Ac. 6/10).

En suma, desde esta perspectiva, unido a la señalado por el Sr. Fiscal en su dictamen, no advierto que los actos cuestionados por el actor se encuentren viciados de nulidad.

Por las consideraciones expuestas, propicio el rechazo de esta pretensión.

En cuanto a las costas del proceso, en orden a la forma en que se resuelve la cuestión, el tiempo de vinculación contractual y las particularidades de esa relación que, en mi criterio, determinaba que el actor tuviera derecho a ser incorporado a la Planta Permanente del Municipio, aún de no mediar acto expreso de designación (cfr. Ac. 32/11, entre otros), entiendo que deben ser soportadas en el orden causado (art. 71 del C.P.C.C.). MI VOTO.

El señor Vocal Doctor Ricardo Tomás Kohon dijo: Coincido con la solución propuesta por el Dr. Massei en punto a las diferencias salariales.

He de efectuar una aclaración con relación al tratamiento de las costas en cuanto, aún cuando he revisado la posición que sostuviera, y entiendo que, reunidos determinados extremos, corresponde acordar a los agentes contratados la protección constitucional contra el despido arbitrario, traducida en el derecho a obtener una indemnización en el caso de la finalización arbitraria del vínculo, ello no implica acordarles el derecho al ingreso a la planta de personal permanente (cfr. Ac. 12/11 Tamborindegui, entre otros).

No obstante ello, por las particulares circunstancias de autos y las modificaciones que ha sufrido la doctrina del Tribunal con posterioridad a la promoción de la demanda, propongo que se exima a la actora de su pago, pese a resultar perdidosa (arts. 68, segunda parte del C.P.C.C.). TAL MI VOTO.

La señora Vocal Doctora LELIA GRACIELA M. DE CORVALAN dijo: I.- Llega este caso a mi estudio, en atención a la disidencia de fundamentos existente entre los votos de los Sres. Vocales que integran la Sala Procesal Administrativa, en punto a las costas.

En este orden, habiendo adherido a la posición sustentada por el Dr. Kohon en el Ac. 12/11, debo, en esta oportunidad, también adherir a sus consideraciones. TAL MI VOTO.

De lo que surge del presente Acuerdo, oído el Sr. Fiscal, por mayoría de fundamentos, SE RESUELVE: 1º)DESESTIMAR la pretensión de cobro de diferencias salariales promovida por el Sr. MANUEL RUIZ contra la Municipalidad de Centenario, habiendo devenido abstractas las restantes pretensiones; 2°) Eximir de costas a la accionante pese a su calidad de vencida (art. 68, segunda parte del CPCC y 78 ley 1305); 3°) Diferir la regulación de honorarios para cuando se cuente con pautas a tal efecto; 4°) Regístrese, notifíquese y oportunamente archívese.

Con lo que se dio por finalizado el Acto, que previa lectura y ratificación, firman los Magistrados presentes por ante la Actuaria que certifica.