Proceso penal, robo, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Silva, Juan Domingo s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor García en contra del Auto Interlocutorio Nº 34/13 en relación a Expte. Letra 'S' Nº 27/13 - Silva, Juan Domingo p.s.a. Robo
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2014-02-24

Por Auto Interlocutorio, la Cámara en lo Criminal de Tercera Nominación, integrada a través de Sala Unipersonal, resolvió no hacer lugar al pedido de suspensión del juicio a prueba oportunamente solicitado en un hecho de robo.

Contra la resolución denegatoria de la suspensión del juicio a prueba, comparece el defensor del imputado e interpone el recurso de casación.

Observo que en oportunidad de llevarse a cabo la audiencia única, el Fiscal interviniente, teniendo en cuenta las enunciaciones del hecho cuyo juzgamiento se había solicitado y cuya suspensión ahora pide la defensa, se opuso por considerar que no se presentaban en el caso las condiciones positivas que exigía el art. 26 del C.P. para tornar procedente la condenación condicional, aunque la pena mínima conminada en abstracto torne procedente el beneficio de la suspensión del juicio.

En el caso, las circunstancias cuya valoración se impone para determinar si es viable la condena condicional fueron estimadas por el Fiscal en forma negativa. Es decir, consideró que no había indicios suficientes sobre la inconveniencia para la aplicación efectiva de la pena privativa de la libertad, fundados en la personalidad moral del condenado, su actitud posterior al delito, los motivos que lo impulsaron a delinquir, la naturaleza del hecho y las demás circunstancia que demuestren tal inconveniencia.

Invocó razones de política criminal al opinar que, con arreglo a las circunstancias del caso, estimaba que la pena que en su caso requeriría si acusaba a S. del delito de robo, la imposición de una pena de efectivo cumplimiento atento a que se trata de un delito consumado, de naturaleza violenta teniendo en cuenta el golpe propinado a una mujer menor; que produjo un daño de relevante entidad, y que se trata de la clase de delitos cometidos contra la propiedad, en el que el accionar se presenta planificado -en el que actúan de a dos sujetos y se valen de un medio de movilidad que les garantice la huída- por lo que el Estado tiene interés en intervenir para desalentar su comisión.

Mencionó también en ese punto el Fiscal la existencia del registro de diversos antecedentes de investigación de delitos también contra la propiedad por parte de S. y la imposición de una condena de cumplimiento condicional en el año 2008, datos que obstan a considerar esta acusación contenida en el requerimiento de elevación a juicio como un hecho aislado en la vida del mismo, sino más bien hablarían de una proclividad a la comisión de delitos de tal naturaleza.

En esas condiciones, el tribunal a quo no constató vicio de logicidad ni de motivación, ni otra deficiencia que opaquen el carácter vinculante del dictamen fiscal, el que fue considerado como debidamente fundado, y el recurrente no señala errores graves en la interpretación del Instituto ni en la de los motivos legales que obstan a su aplicación.

Así las cosas, aunque la escala penal aplicable en el caso permite en abstracto la suspensión del juicio a prueba, considero que la decisión impugnada, de no hacer lugar a la solicitud formulada (para que el juicio sea suspendido) se sustenta de manera suficiente en fundamentos formalmente admisibles cuya injusticia en el caso no ha sido desvirtuada en esta presentación recursiva.