Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-11-24


AUTOS N°142289 (C.C.Nº22481) DEL QUINTO JUZGADO CIVIL, CARATULADOS: "SALINAS WEBER MARCELO A. C/ BANCO HIPOTECARIO S.A. - EJECUTIVO (CONEX. CON EXP. Nº39022)".

PROTOCOLIZADO: L. A.-Año 2017- del Tº II - Fº197/199- En la Ciudad de San Juan a Veinticuatro (24) días del mes de noviembre de 2017, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Oscar Roberto Otiñano y el Sr. Vocal Dr. Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 142, contra la resolución de fecha veintinueve de diciembre del año dos mil dieciséis, recaída en los presentes autos Nº142289 (C.C. Nº22481) caratulados: "SALINAS WEBER MARCELO A. C/ BANCO HIPOTECARIO S.A. - EJECUTIVO (CONEX. CON EXP. Nº39022)", dictada por el Sr. Juez titular del Quinto Juzgado Civil, obrante a fs. 139.- EL DR. ROBERTO M. PAGÉS LLOVERAS DIJO:

CUESTIÓN:

Vienen estos autos para resolver con motivo del recurso de apelación concedido a fs. 142 contra la resolución de fecha 29 de diciembre de 2016, obrante a fs. 139.- VOTACIÓN:

En la aludida resolución el Sr. Juez a-quo resolvió: "Advertido que el ejecutante ha prestado conformidad (fs. 136) a la base regulatoria propuesta a fs. 125 por el apoderado del Banco Hipotecario S.A., Dr. Darío Vale Cordeje, el tratamiento de la petición que este último -recurso de reposición- ha formulado a fs. 134 se ha tornado abstracta por no existir controversia. Consecuentemente, corresponde aprobar dicha base regulatoria en cuanto hubiere lugar a derecho, y dejar sin efecto el pase a despacho ordenado a fs. 138 por resultar innecesario en el caso.- Asimismo, en función de lo predicho y atento a la regulación de honorarios en porcentaje efectuada en la sentencia obrante a fs. 101/106, cuantifícanse dichos estipendios en la suma de Pesos Quince Mil Seiscientos Setenta y Seis con Cuarenta y Cuatro Centavos ($15.676,44), en favor de los Dres. Stella Terzi de Arancibia, Miguel Arancibia y Darío Vale Cordeje; y en la suma de Pesos Diez Mil Novecientos Setenta y Tres con Cincuenta y Un Centavos ($10.973,51), en favor del Dr. Marcelo Salinas Weber".- Contra ella dedujo recurso de apelación a fs. 141 el Dr. Marcelo A. Salinas Weber, por considerar altos los honorarios regulados. El recurso fue concedido a fs. 142 en los términos del art. 53 de la ley 56-O modificado por el art. 800 inc. 11 del C.P.C.- A fs. 143 y vta. el apelante funda el recurso. Sostiene que se agravia de la cuantificación de los honorarios regulados a los apoderados del Banco Hipotecario S.A., porque resultan excesivamente altos en función de la actuación profesional llevada a cabo.- Corrido traslado de la fundamentación es contestado a fs. 147 y vta. por el Dr. Darío Vale Cordeje, quien solicita su rechazo, pidiendo asimismo se determinen los honorarios regulados en la sentencia de fs. 118/120.- Tratamiento del recurso.

De las constancias de autos resulta que en la sentencia de fecha 04 de marzo de 2015, obrante a fs. 101/106, se hizo lugar al planteo de prescripción opuesto por la parte ejecutada, se impusieron las costas a la ejecutante vencida, y se regularon los honorarios de los Dres. Miguel Humberto Arancibia, Stella Terzi de Arancibia y Darío Vale Cordeje en el 21% de la base regulatoria que a tal fin se apruebe. Dicha resolución fue confirmada en sentencia de esta Sala de fecha 27 de mayo de 2015, obrante a fs. 118/120 vta.- A fs. 125 el Dr. Darío Vale Cordeje practica planilla de liquidación a los fines regulatorios; manifestando a fs. 136 el Dr. Marcelo Salina Weber que no tiene objeción que hacer a la misma, solicitando se la tenga por aprobada.- Así las cosas, estando firme la sentencia en la que se regularon honorarios, consentida la base regulatoria por el hoy apelante, y siendo correcto el monto fijado en la resolución apelada, que resulta de la operación aritmética de aplicar el porcentaje regulado en resolución firme al monto de la base regulatoria, voto por el rechazo del recurso deducido al ser lo resuelto consecuencia de una resolución que -reitero- se encuentra firme.- Finalmente, conforme lo peticionado a fs. 147 y vta., corresponde cuantificar los honorarios regulados en la sentencia de esta Sala obrante a fs. 118/120 vta. a los Dres. Miguel Humberto Arancibia, Stella Terzi de Arancibia y Darío Vale Cordeje, en la suma de Pesos Cuatro mil setecientos dos con 93/100 ($4.702,93).- EL DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I) Rechazar el recurso concedido a fs. 142 contra la resolución de fecha 29 de diciembre de 2016, obrante a fs. 139. II) Cuantificar los honorarios regulados en la sentencia de esta Sala obrante a fs. 118/120 vta. a los Dres. Miguel Humberto Arancibia, Stella Terzi de Arancibia y Darío Vale Cordeje, en la suma de Pesos Cuatro mil setecientos dos con 93/100 ($4.702,93).- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

SECRETARIA DE CAMARA:DRA.ELVA ALVAREZ DE CAIROLI.

siguen /// / / / firmas