Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2005-04-11


SALTA, 11 de Abril de 2005.

FUNDAMENTOS en la Causa nº 14764/0 seguida contra MAMANI, GABRIELA ALEJANDRA POR HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL , y RESULTANDO:

Que en las audiencias de los días 6 y 7 de abril del cte. año se llevó a cabo el debate que fue Presidido por el Dr. ANGEL AMADEO LONGARTE, e integrado por los Sres. Vocales, Dres. BERNARDO ANTONIO RUIZ y CAR-LOS HECTOR PUCHETA; actuando en representación del Ministerio Público, el Sr. Fiscal de Cámara, Dr. Félix Eduardo ELIAS y por la defensa de la imputada, la Srta. Defensora Oficial de la Cámara del Crimen nº 2, Dra. Mirta Gladis YOBE.

Que la imputada manifestó llamarse GABRIELA ALEJANDRA MAMANI, ser argentina, sin apodo, haber nacido en Salta-capital el día 25-10-78, con D.N.I. Nº 26.087.483, hija de Martín Miguel y Estela del Valle Olea, soltera, empleada, con estudios primarios completos, domiciliada en el Barrio San Francisco Solano, Manz. 252 C-lote 30 de esta ciudad, y _CONSIDERANDO:

I.- Que por Requisitoria Fiscal de Elevación a Juicio de fs. 138/139, se acusa a Gabriela Alejandra Mamaní, de las demás condiciones personales relacionadas en el exordio, como preventivamente responsable del delito de HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL (art. 81, inc. 1 b), del C.P.).

II A.- Que el hecho, objeto de juzgamiento se puso en conocimiento de la Preventora mediante el informe del Oficial Sub-Ayte. MARTÍN ALEJANDRO CRUZ, con revista en la UOP Nº 10, quien expresó que el día 22/01/00, siendo las 19:45 horas, fue comisionado a verificar a una persona herida en el hombro en el barrio San Francisco Solano de esta Ciudad. Arribó al domicilio en cuestión (manz. 252 "C"- lote 30), junto con el Dr. Marcelo Vidal, del SAMEC, pudiendo observar que en un colchón, dentro de la vivienda, se encontraba un sujeto de sexo masculino tendido, decúbi-to dorsal, quien al ser revisado, se determinó que se encontraba sin vida. Se entrevistó en el lugar con la acusada, quien narró su versión del hecho. Luego se hicieron presentes en el lugar personal de la División Criminalística, el Médico de Policía y el Juez de Instrucción, quien ordenó algunas medidas. Se produjo el secuestro del cuchillo y una camisa de la víctima.- B.- Habiéndosele hecho conocer a la acusada, las facultades legales que le asisten, de raigambre constitucio-nal, de prestar declaración indagatoria en el debate, sin promesa ni juramento de decir verdad o de abstención, sin que esto último implique presunción alguna en su contra, optó por la última de las alternativas, lo que da cuenta el Acta de Debate de fs. 193 y vta. Ello impuso, conforme lo dispone nuestra ley adjetiva, la incorporación por íntegra lectura de las declaraciones Indagatorias prestadas a fs. 30/32 y vta. y 150 y vta. de autos en donde manifestó que la víctima traba-jaba en una sandwichería y que el día sábado anterior estuvo esperando al mencionado para que le lleve dinero. Al ver que no llegaba se fue con su madre a la Ciudad de Cerrillos. Allí se apareció Walter, en estado de ebriedad y le dijo que no tenía el dinero, a lo que le respondió que no importaba, pero solamente para que él no haga problemas en Cerrillos. Explicó que tiene un hijo con el mencionado, agregando a su relato cómo lo conoció y desde cuando. También declaró que el dinero que le pedía es para la manutención del niño. Que ese día mientras el damnificado estaba con su hijo, lo vio que estaba con una cajita de vino, la cual se la tiró y continuó ayudando a su madre en la sandwichería. Al otro día tuvieron una discusión por la plata, en la cual Walter la agredió de una patada. Por ello es que al fin de semana siguiente lo fue a buscar para evitar que gaste de nuevo el dinero en bebidas alcohólicas, pese a que durante la semana él se apare-cía a verla, tomado. El día viernes a la noche había discutido porque él no quiso que lo acompañe a cobrar y el día sába-do él se levantó y se fue solo. La declarante fue al centro de compras y a buscarlo en los bares que acostumbraba a fre-cuentar, no lo encontró y llamó por teléfono a su casa, siendo atendido por una prima de éste, quien le pasó la comunica-ción, y él le cortó, ocurriendo todo esto como a las cinco y media de la tarde. Es así que decidió ir a buscarlo en compa-ñía de su cuñada Gladys Vedia. Llegó a la casa de Walter y había un gresca en el lugar, él le había pegado a una de sus hermanas, Claudia y su madre lo sujetaba para que no le siga pegando a la joven, es ahí cuando la acusada aprovechó y le metió la mano en el bolsillo y le sacó siete pesos, yéndose luego de allí. Caminó despacio sabiendo que Walter en cualquier momento la alcanzaría, temiendo que la agarre de los cabellos. Él la alcanzó y la agarró del brazo, exigiéndole que le devuelva el dinero, negándose la imputada a devolvérselo, aduciendo Walter que él ya había dejado 25$ a la ma-dre de la declarante, lo que no podía ella comprobar, dado que ésta ya se había ido a Cerrillos y no le había preguntado nada al respecto. Walter la agarró del cuello y la apretó, aparentando que la estaba abrazando, haciendo esto por la pre-sencia de unos chicos que miraban lo que pasaba. La llevó hasta su casa y ahí la obligó a entrar. En ese momento se hizo presente un cuñado de Walter, Mario Bonilla, a quien le dijo lo que sucedía y para entonces ya Walter la golpeaba, di-ciéndole Bonilla que no le pegue. Luego la declarante se fue a su casa. Declaró que él la llevaba tomada del cuello y la insultaba, tratando de no provocarlo para que reaccione aún con mas violencia, insultando en el camino a otras personas. Cuando llegaron trató de que él no entre a la casa, pidiéndole que respete el lugar, pero Walter la empujó y la hizo entrar contra su voluntad, entrando él también y dándole allí una trompada en la cabeza, por lo cual la declarante se fue hacia la cocina de donde sacó un cuchillo y se lo exhibió a fin de amedrentarlo para que deje de pegarle. Walter se sentó en un sillón y allí entró a su cuarto y empezó a buscar su ropa, estando allí su cuñada. Cuando se agachó a buscar la ropa sintió que Walter se apareció y le dio un golpe en la cabeza; cuando lo vio él se venía encima y pensó en cortarlo en las manos o el brazo para que deje de pegarle y cuando se le abalanzó lo hincó. Él se apoyó en la pared y continuó discutiendo, diciéndole que mire lo que le había hecho, respondiéndole que eso le pasó porque la agredió y ella no le contó a su ma-dre. Luego Walter se fue sentando en el mismo lugar que estaba parado y no sospechó que fuera tan grave, dado que solamente se le veía una herida chiquita en el hombro. Él se desvaneció, pero pensó que era por la borrachera que tenía, es así que trajeron un colchón de la pieza de su hermano y lo acostaron con Gladis, pidiéndole que cuando se despierte le diga que se bañe y vaya para Cerrillos. Se fue al baño y cuando salió lo hablaba, diciéndole que se lave y la acompañe a Cerrillos para cuidar a su hija y pensando que le hacía una broma, se acercó y le vio las manos muy pálidas, poniéndole loción, pero no reaccionaba. Se asustó y se fue con Gladis a pedir ayuda a la Salita del barrio, pero le dijeron que no tenían personal, llamando entonces a una ambulancia, pero cuando llegó él ya se había cortado. Agregó que Walter no era un hombre golpeador, solamente le pegaba cuando estaba en estado de ebriedad y en la pieza que tenía en la casa de los padres de la declarante, por eso nunca nadie presenció las agresiones y por la vergüenza que sentía nunca le contó nada a su madre. Manifestó también que su misma suegra le dijo que no los dejaba que vivan en su casa porque Walter se iba a poner a tomar con su cuñado Mario Bonilla y cuando se macha no respeta a nadie. Además aclaró que cuando estaban de novios en el colegio él le pegaba, aún delante de sus compañeras, y que la amenazaba diciéndole que no la agredía peor por estar en la casa de sus padres, pero que cuando vivan solos la ataría a la cama y la golpearía.

A fs. 150 y vta. obra ampliación de indagatoria en donde explicó que todo ocurrió en segundos, reiterando que estaba agachada y que fue ahí cuando el damnificado la agredió desde atrás, pegándole en la nuca. Se incorporó y tomó de nuevo el cuchillo que había dejado en un mueble de mimbre, aclarando que ya lo había tomado de la cocina cuando Fernando comenzó a pegarle. Cuando se paró se ubicó a unos cuarenta centímetros de la víctima, con el cuchillo en la mano y justo cuando él le lanzó un golpe a la zona de la cabeza, le tiró un puntazo con intención de herirlo en el brazo, pero como él es mas alto fue que el golpe se desvió y le impactó arriba de la tetilla. Que al ver el tamaño de la herida no se imaginó el daño que causó y que fue el movimiento de ambos el que ocasionó el impacto del cuchillo en el lugar mencionado.- C.- Habiendo valorado los distintos elementos de prueba legalmente incorporados a la causa, a juicio de esta Cámara los mismos permiten tener por fehacientemente acreditada, con el grado de certeza exigido en esta etapa del proceso, tanto la materialidad del hecho investigado como la responsabilidad que le cabe a la acusada en su carácter de autora del delito de HOMICIDIO CON EXCESO EN LA LEGITIMA DEFENSA, en los términos de los arts. 79, 34 inc. 6º, 35 y 84 del Código Penal.- Que a esta conclusión se arriba en primer término con la prueba producida en el Debate, que exigió dos Au-diencias, en las que se produjeron varios testimonios, entre los que contamos, ratificaciones de pericias oficiales, infor-mes médicos y bioquímicos e inspecciones oculares que confluyeron para posibilitar la reproducción histórica del hecho, cuya materialidad se demostró con los siguientes elementos de convicción.

En primer término, contamos en autos con la confesión calificada de la encausada, quien en sede judicial de Instrucción, formuló un amplio reconocimiento de autoría respecto al hecho realizado, relatando con lujo de detalle las distintas circunstancias de tiempo, modo y lugar, lo que determinó en principio su estado mental al momento de la comi-sión del hecho, excluyéndose cualquier supuesto de inimputabilidad, excusa o error, accionar que ocasionó las conse-cuencia letales en la persona de Walter Gallardo, quien al concurrir a su domicilio en estado de ebriedad y tras una dis-cusión y agresión de la que fue objeto, tomó un cuchillo sierrita y cruzó golpes con el damnificado, llegando a asestarle un puntazo cerca del hombro izquierdo, arriba de la tetilla, herida que a la postre le causó el deceso.

En lo atinente a la materialidad, la misma se acredita con los siguientes elementos de convicción: a) Informe de Autopsia de fs. 58, realizada por el Dr. Humberto Harba, médico de policía, fechada el 27/01/2000, "practicada en quien en vida se identificara como Walter Fernando Gallardo, de sexo masculino, piel morena y pelo negro semi largo. Seguidamente el galeno informa que en la superficie de su cuerpo se observan tatuajes; una estrella de cinco puntas en cara anterior, cerca de la muñeca del antebrazo izquierdo, en dorso de la muñeca el nombre "Gabi" y en el pectoral dere-cho una cruz de fondo, un corazón rojo con una franja de color negro y entre el corazón y la cruz una rama de laurel. Heridas en el antebrazo izquierdo en cantidad de quince, cicatrizadas, del tipo auto inferidas y una herida de aproxima-damente un centímetro y medio de largo, de forma ovalada en el pectoral, del lado izquierdo, a unos tres través de dedos y uno por arriba y afuera respectivamente de la tetilla izquierda, a la altura del tercer espacio intercostal, entre la costilla tercera y cuarta. El resto del cuerpo no presenta otra lesión de reciente data. Se procedió al corte mentopúbico, se retiró el pecto external y el block formado por lengua, estómago, faringe, traquea, bronquios, pulmones y corazón, quedando a la vista una gran cantidad de sangre en la cavidad torácica. En la base del lóbulo superior del pulmón izquierdo, una pequeña herida pulmonar, prácticamente sin importancia y también hay una herida de un centímetro aprox. en pericardio y músculo cardíaco, a la altura de la parte media lateral izquierda del ventrículo izquierdo, esta herida es la que le produ-ce la salida de sangre del corazón al pericardio (cavidad virtual), esta hace que se coleccione la sangre entre el corazón y pericardio y se produce lo que se conoce como taponamiento cardíaco. Como conclusión médico legal, se consigna que la herida en pectoral izquierdo es compatible de ser producida por elemento filoso, tipo cuchillo o similar, de hoja del-gada. El deceso se produjo por taponamiento cardíaco con posterior paro cardíaco a horas 18:30 aprox. del día 22/01/00".- Se completa la prueba con el acta de secuestro de fecha 22/01/00 (fs. 21) de un pantalón vaquero, azul, marca "MOTOR OIL", talle 30, un calzoncillo, un par de medias, un par de zapatillas, pertenecientes al extinto Walter Fernando Gallardo, de 16 años; examen psico físico practicado por el Dr. Rogelio Lamas Godas a la imputada Gabriela Alejandra MAMANI quien presentaba algunas lesiones; el Informe Médico de fs. 43, practicado en la persona de la imputada Gabriela Mamaní por el Dr. Humberto Harba, de fecha 22/01/00; el informe del examen de alcoholemia de fs. 47, practicado en la persona de Gabriela Mamaní, con resultado: SIN IMPORTANCIA; el informe del examen de alco-holemia de fs. 49, practicado en la persona de Walter Gallardo, con resultado: EBRIEDAD; informe Técnico del lugar del hecho de fs. 63/64, del Oficial Principal SERGIO RUBEN SUAREZ, de la División Criminalística, de como fue encontrado al arribo del personal a la vivienda en donde se produjera el mismo; plano del lugar del hecho de fs. 65, ela-borado por el Agente EDUARDO ALEJANDRO IBÁÑEZ, de la División Criminalística - Reconstrucción Criminal - Sección Planimetría de la Policía de la Provincia; tomas fotográficas (8) de Fs. 66/67, de la víctima y del lugar del hecho; examen psicofísico de fs. 85, practicado a la imputada, en fecha 10/02/00, por el Dr. Benjamín Ruíz de los Lla-nos y acta de Reconstrucción del Hecho (15/02/00) de fs. 88 y vta.- A continuación realizaremos la descripción de los razonamientos y decisiones que fundamentan el disposi-tivo por el cual se expresa el presente mandato jurisdiccional, realizando un análisis de todas las pruebas incorporadas legítimamente al proceso, reseñándolas y sometiéndolas a una valoración crítica. Ello se sigue de las exigencias necesa-rias para que la motivación de la presente sentencia sea válida, requiriéndose para ello que aquella sea simultáneamente expresa, clara, completa, legítima y lógica (cfme. NÚÑEZ, Ricardo, "El Contralor de las Sentencias de los Tribunales de Juicio por Vía de Casación, en Temas de Derecho Penal y de Derecho Procesal Penal", Bs. As., 1958).

Como dijimos anteriormente el resultado del análisis efectuado de la conducta desplegada por Mamaní surge en primer término de su propia confesión a la que califica con la argumentación de un especial estado de defensa legíti-ma, el que habría sido excedido por la utilización de un elemento contundente que causó una herida letal no querida. Desde el punto de vista valorativo, hemos dicho reiteradamente que confesados los hechos materiales, si bien el recono-cimiento por sí solo no puede motivar la condena, la exteriorización de la voluntad de cometer el delito es también uno de los elementos esenciales de la culpabilidad. Además, también hemos sostenido en precedentes, que la confesión tiene efecto probatorio cuando se halla completada con los demás elementos de prueba incorporados legítimamente a la causa. En este caso vemos que Mamaní no presenta ninguna de las condiciones personales que pudieran introducir dudas acer-ca de la verosimilitud y extensión de sus dichos, en relación a las explicaciones sobre las distintas circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos cometidos. En efecto, para nosotros la confesión de la acusada vale como prueba porque es precisa, sincera y verdadera y su certidumbre se corrobora con otros elementos de convicción. Asimismo, individualmente considerada, reviste de precisión y espontaneidad, como resultante del interrogatorio, siendo entonces instructiva y demostrativa de lo sucedido y concordante con la verdad parcial de los hechos juzgados. En el caso, la fuerza de convicción surge también porque no se presenta un supuesto de compulsión material o moral, otorgándose pleno conocimiento de causa de parte de un inculpado compos mentis, constituyendo para calificada doctrina la más segura de las pruebas (R. GARRAUD, Tomo II 458, pág. 208, citado por Francois Gorphe "La Apreciación Judicial de las Pruebas", pág. 230).

También contamos en autos con la prueba testimonial producida, cuya reseña efectuaremos a continuación, para luego valorar su trascendencia en la justa solución del caso analizado como complexo de circunstancias a las que deberemos otorgarles sentido jurídico. Por ello, amén de cumplir con el análisis del caso sub judice para determinar el encuadramiento del hecho dentro de la figura descrita por la parte especial de nuestro Código Penal, verificar la relación causal y la presencia o ausencia de causa de justificación, como así también la verificación de las condiciones subjetivas del agente que determina nuestro sistema normativo para que un sujeto pueda ser penalmente responsabilizado. Por último, restaría la determinación de la culpabilidad o subjetividad de éste con relación al hecho que se le imputa. Si bien esto parece sencillo, evidentemente no lo es, pero opera para nuestra tarea como una guía de cierto rigor y prolijidad que evitaría ciertos inconvenientes en el análisis de la conducta. Pero adelantamos aquí que partiendo de que el delito es una acción humana, la comprensión del mismo impone no ya un tránsito progresivo por etapas como lo postula la mentada Teoría Analítica del Derecho Penal sino que el conocimiento se adquiere como un todo abierto de la mano del método empírico dialéctico que permite totalizar en síntesis al objeto conocido como un todo, objeto que por otra parte coinci-dimos que es un objeto cultural. Estimamos que esta es la mejor forma de resolver el caso analizado porque el acto co-metido se presenta no ya como la suma de partes separables sino que de entrada lo intuye como un todo. Esta visión no implica apartarse totalmente de la posición analítica porque tiene de común el ideario liberal que la misma animaba.

En este orden de ideas, a continuación cumplimos con la reseña de la prueba testimonial colectada en el plena-rio. Por su parte EDUARDO ALEJANDRO IBÁÑEZ, cabo de policía, con desempeño en la División Criminalística, luego de exhibírsele el plano del lugar del hecho, reconoció su firma y agregó que no encontró desorden en el lugar; acompañó la tarea de inspección ocular del Oficial Suárez, quien en la actualidad se encuentra en la localidad de Cafaya-te. Que el hecho fue en el Barrio San Francisco Solano. Se le exhibieron láminas fotográficas de fs. 66, 67 y las recono-ció.

También declaró GLADYS BEATRIZ VEDIA, cuñada de la imputada, es concubina de un hermano de la mis-ma. Aclaró que el día del hecho fueron a comprar una sombrilla para el corso y ella fue a buscar a su marido que estaba trabajando, a él le gustaba tomar e ir a cobrar. Le dijeron que estaba en la casa de la madre tomando, luego ambos co-menzaron a agredirse, pero la dicente no los vio porque venía atrás. Llegaron a la casa de la madre, la pareja entró en una pieza y la dicente en otra. Se escuchaba que discutían. Vio que la víctima le pegó una cachetada a la imputada y luego lo vio tirado en el piso. Arrojaron un colchón y lo pusieron allí, fuimos a la salita a pedir auxilio, ella estaba ner-viosa, muy alterada. Dijo además que la víctima siempre fue agresiva, tomaba y le pegaba a la imputada, quien también se drogaba. Cuando venían caminando, ella le decía a la dicente que no se aleje mucho. Que ésta le dijo "lo hinqué por-que él me había pegado". Cree que uno puede cometer un hecho así por los nervios. Escuchó que en la habitación ella le decía a la víctima que se vaya. Al comienzo no vio agresiones, escuchó que se gritaban, después advirtió que él le pega-ba una cachetada, pero no vio nada mas. El era agresivo por la forma en que se manifestaba e insultaba a la imputada. Las discusiones se originaban porque la víctima siempre tomaba, venía borracho, esto ocurría a la tarde cuando salía del trabajo. Seguidamente aclaró que luego que lo hirieron, él se apoyó contra la pared y se quejaba, le decía que lo ayude; la acusada lo había herido porque él le pegó. Ambas, la imputada y la dicente quisieron llevarlo a la salita. No recordó bien las palabras que se decían ambos, ellos eran pareja, no estaban casados. Ella era fiel; a él se lo veía con chicas. No recordó que el acusado le haya expresado otra cosa más que "dejame de joder". La razón de la discusión era porque él no la ayudaba a ella, cobraba y se gastaba todo. El muchacho antes que lo llevasen a la salita pedían que lo ayuden.

También declaró MARTÍN ALEJANDRO CRUZ, policía, quien relató que, fueron a verificar una muerte blan-ca, pero al llegar al domicilio hallaron a una persona tirada muerta, un joven de dieciséis años. Concurrió al lugar tam-bién el Juez de Instrucción de turno, personal de Criminalística y Bomberos. Agregó que al realizar una búsqueda encon-traron en el lugar un cuchillo Tramontina; la víctima tenía una herida en el costado superior izquierdo. Se le exhibió informe de fs. 1 y vta. y fs. 2, y reconoció su firma y contenido. Añadió que el cuchillo no tenía ninguna marca. Aclaró que entrevistaron a la imputada y ésta manifestó que su concubino llegó alcoholizado y la pretendió agredir, aquella estaba angustiada. El hecho fue como a horas 19,00, el hombre estaba de cubito dorsal sobre un colchón en el piso. Tras exhibírsele las tomas fotográficas de fs. 63, 64 y 65 dijo que así es como lo vio. Se le exhibió también fs. 67 y dijo que ese es el cuchillo que se secuestró.

Declaró también SERGIO DOMINGO MENA, Cabo de la policía, ayudante Técnico, realiza planimetría y fotografía. Realizó un plano en la Causa a fs. 167. Lo reconoció y se ratificó. Se le exhibió fs. 128 y dijo que las fotogra-fías que obran a fs. 128, 129 , 130 y 131, no fueron practicadas por él, sino por el agente Vázquez. El plano lo practicó en función con la reconstrucción, actuando en ese momento actuó como dibujante.

Por su parte MARIA DEL VALLE GUTIERREZ, madre de la victima expresó que ese día 22 de Enero, sábado a las 18,55 llegó Gabriela a su casa. Su hijo, estaba allí y comieron un asado, luego salieron afuera, discutieron y se fueron regañando, yo me fui a la Iglesia Evangélica, luego me vinieron a avisar, pregunté que pasaba y pensé "la Ga-briela ya lo ha hincado" porque otras veces había hecho lo mismo, yo le decía que la denuncie, pero él no quería; la relación llevaba como dos años. Su hijo "botó la Iglesia para seguirla a ella", era chico cuando la conoció, tenía 14 años y ella ya era grande, ahora ella tiene 23, debe ser que ella le pegaba porque ya tenía otro, se carteaba con otro. Ahora está con un hombre petiso que le dicen "Chinchilla". Yo le había dicho a mi hijo que no siguiera con ella porque era mala. El mismo padre le dijo que ella le había hincado la mano. Esta señorita era posesiva y dominante, no era una chica para él. Su hijo tenía un trabajo estable, ganaba su plata, se mantenía. Tomaba los fines de semana o días de fiesta. En su casa nunca se descontroló. Se empezó a drogar con ella. Se enteró como fue el hecho; fueron a la casa y comenzaron a pelear, ella lo hincó y según le dijeron unos vecinos ella demoró mucho en llevarlo. Ya lo había hincado en el año 99, en el mes de Agosto y él no quiso denunciar; lo llevaron a la salita de Villa Lavalle, él discutió y dijo que la Gabi lo hincó. Mi hijo ya no me hacía caso a mí, vivía con la Srta. Mamaní y vivían también la madre y el hermano. Hay cuatro o cinco cuadras desde su domicilio al de la Srta. Mamaní. Ella y su madre le pegaban a su hijo, quedó una bebé de 8 meses, ellos me mandaron a decir que me mandarían a la bebé, que yo no la denunciara, pero nunca se lo permitieron ver; ella esta ahora viviendo con su marido, con el que engañaba a mi hijo y éste esta muerto.

También contamos en autos con la declaración testimonial de DANIELA ELIZABETH PAEZ, quien conoce a la imputada, era compañera de colegio, eran amigas. Dijo que se enteró que hubo un accidente con la pareja de la impu-tada. El iba al colegio a veces drogado y le pegaba a la imputada. Nosotros en algunas oportunidades la tuvimos que defender. Agregó, que no le vio marcas de lesiones en el cuerpo. Ella no tenía otra relación paralela, siempre se la veía con él; se drogaban afuera del colegio con poxiram. Nosotros le decíamos a él que la deje de molestar porque habían veces que ella no quería saber nada con él. Aclaró que Walter iba a la escuela a buscarla a ella y molestaba por la venta-na, la insultaba, le decía primero "vení Gaby que yo quiero hablar con vos", y ella le decía que no, luego la víctima se-guía insistiendo. La imputada dijo que le pegaba. La víctima iba a la noche a buscarla al colegio. Hacía mucho que con-vivían. La dicente tuvo una pareja que se drogaba con poxiram, y los que hacen esto se ponen agresivos, pareciera que ven cosas raras.

Luego de la reseña precedente debemos también verificar si la acusada reúne las condiciones exigidas por la ley para que puede tenérsela como penalmente responsable. Sobre el particular vemos que de la información pericial recogida, la acusada presenta un psiquismo normal, sin signos de enfermedad neurológica, sus facultades mentales se hayan conservadas y que muestra capacidad para dirigir y comprender sobre sus actos de acuerdo al informe que luce a fs. 102/103, de la que surge que la acusada Mamaní, describió al auxiliar de justicia una serie de circunstancias relacio-nadas con el hecho demostrativas de un buen estado mental en el momento de su consumación. En efecto, allí relató que la pareja conformada con el damnificado era "inadecuada", calificándolo de "persona desafectiva y violenta, alcoholista y drogadicto", expresando que mediaban los celos y nunca tuvieron una buena relación, pese a que él prometía que cambiaría. Cuando quedó embarazada se juntaron pero él continuó "saliendo de fiesta"; a posterior no le ayudaba eco-nómicamente para la manutención de la hija de ambos, siendo éste el principal motivo de sus discusiones, aclarando también que en una de ellas, cuando fue agredida físicamente por la víctima que "sintió la necesidad de escapar y luego defenderse". También es significativo algunas expresiones vertidas al psicólogo respecto al estado emocional por el que atravesó al momento de producción del evento, que si bien no alcanzan para conformar un estado emocional, tienen relación con la calificación jurídica que este Tribunal considera adecuada a derecho y al caso examinado, existiendo mas bien una hipótesis de exceso en la defensa que una atenuación por la concurrencia de un estado emocional violento. En efecto, la acusada expresó que se muestra con fuertes lazos hacia su familia de origen y muy dependiente en sus proyec-tos a ella, a quienes se encuentra mas allegada que al fallecido, posiblemente por la violencia que éste representaba para ella, y principalmente alegó que se encontraba bajo una gran tensión emocional y con un cuadro de bloqueo afectivo, producto de una estado depresivo a consecuencia del mismo hecho. Considera la sucedido como un "accidente" y mani-fiesta contrariamente a lo narrado que lo quería a su ex - compañero, idealizándolo y expresando que era su intención conformar una familia, materializando en la realidad una relación "de tipo sádico- masoquista".- Lo dictaminado por el psicólogo encuentra corroboración con el contenido del informe Socio-Familiar de fs. 100/101 y vta., en el que se consigna que "... pertenece a un nivel socio-cultural bajo ... Las relaciones familiares aparentemente son buenas ... Gabriela construye una relación de hecho con Fernando Gallardo, después de haberlo co-nocido por espacio de tras años. De esta unión tienen una hijita de nueve meses de edad. La convivencia ... de la pareja siempre fue teñida por discusiones frecuentes y agresiones entre ambos. Fernando Gallardo era afecto a la bebida ... Gabriela Alejandra Mamaní se muestra arrepentida por el hecho ocurrido. Remarca que no era su intención matarlo. Desconoce los parámetros del delito en que incurrió...".- Probada que fue la relación violenta entre ambos protagonistas del hecho, debemos aceptar en cierta ma-nera las manifestaciones de Gladys Beatriz VEDIA, de fs. 52/53, quien aclaró en primer lugar que la imputada el día del hecho le había manifestado que lo incó por él le había pegado. Esta testigo, como vimos declaró en el Debate y lo hizo en sentido coincidente a lo manifestado en otras sedes, ratificando esta circunstancia y estimando que "uno puede come-ter un hecho así por los nervios", estado que, párrafos antes, le había atribuido a la imputada quien fue víctima de una cachetada por parte del sujeto pasivo, situación que fue precedida por una discusión. Mas adelante caracterizó a éste como agresivo, por la forma en que se manifestaba y espetándole a la acusada, vg. "dejame de joder, que me venís a joder". También aclaró que las discusiones se originaban porque la víctima siempre tomaba, venía borracho, lo que ocu-rría en horas de la tarde cuando volvía del trabajo. -___ En síntesis, el testimonio aludido precedentemente constituye un elemento de prueba relevante para la calificación del hecho juzgado, ya que fue la única persona que aporta circunstancias particulares relativas al mismo, en razón de que no concurren al caso otros testigos presenciales, concomitantes o posteriores que hayan observado el hecho y sus circunstancias.

En lo atinente a la calificación legal, a criterio de esta Cámara, el hecho se adecua a la figura del HOMICI-DIO CON EXCESO EN LA LEGITIMA DEFENSA, que integra el capítulo de las defensas imperfectas, que compren-de acciones de esta naturaleza que no admiten una justificación total, aunque puedan estar cubiertas por justificaciones parciales o excusas que conlleven una atenuación o exclusión de la pena. En efecto, en el caso estamos ante una defensa excesiva prevista por el art. 35 del Código penal cuyo texto dispone que aquellos que con su accionar hubieren excedido los límites impuestos por la ley, por la autoridad o por la necesidad, será castigado con la pena fijada para el delito por culpa o imprudencia. En el texto de la Ley actual autoriza a introducirnos en el análisis del exceso intensivo y exceso extensivo. El primero, es el que opera en una agresión ilícita, no provocada, en el que el sujeto activo desarrolla una conducta defensiva que es más dañosa de lo que es necesario y razonable y en el exceso extensivo (o en la causa) en que hay alguna deficiencia en la agresión antecedente. Sobre esto último hay dificultades respecto a la determinación de que clase de situaciones se enmarcan en esta categoría. En efecto, la doctrina no es conteste en su caracterización, vgr. Soler enseña que "la defensa no va en la misma dirección que el ataque" y que éste aparece como un simple "pretexto" de justificación. Jiménez de Azúa también se refiere el pretexto de legítima defensa, a lo que suma una consideración res-pecto a la situaciones en que el ataque ya ha cesado. Wessels denomina exceso extensivo a los supuestos en que el ata-que no es actual o el defensor no lo ha tomado concientemente en cuenta. No entraremos en mayores consideraciones respecto a estas interpretaciones del texto legal pero podemos afirmar de la mano de Nino, Carlos Santiago (La legítima defensa - fundamentación y régimen jurídico) que el caso más claro de exceso en la defensa es entonces el del exceso intensivo que esta relacionado con el requisito de necesidad racional del medio empleado. Seguidamente este autor nos ilustra, cuando respecto a este punto expresa que "la necesidad en sentido estricto es una propiedad que se da o no sin que sea susceptible de una materialización parcial por exceso; pero, como vimos, el concepto de necesidad que emplea el texto legal debe incluir, razonablemente, la idea de eficiencia, o sea la idea de que la conducta que se legitima sea el menos dañoso de los diferentes cursos de acción disponible". En este sentido, como ya se ha adelantado, una conducta defensiva es excesiva, si, aún cuando forme parte de una disyunción de acciones tales que alguna de ellas debe darse para impedir la agresión, la conducta en cuestión no es la menos costosa de los miembros de la disyunción.

En el caso analizado vemos una situación de exceso imputable al agente por el daño causado, quien subjeti-vamente ha expresado su noción de peligro ocasionado por el agresor, el que le había propinado golpes en el marco de una discusión. Estamos entonces ante una agresión ilegítima y la falta de provocación suficiente por quien se defiende, y también aparece como probada la necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla, que si bien, en principio esto último no aparece como justificado ya que se presenta como desproporcionada la utilización de un cuchi-llo para repeler una agresión que comenzó a cachetadas, es válido señalar que estamos ante un caso en donde los prota-gonistas presentan una diferencia de sexo, cuyo sujeto activo se pudo haber representado ante un real peligro, máxime cuando el sujeto pasivo se encontraba alcoholizado y estamos en presencia de una situación reiterativa de violencia ver-bal que en este caso llegó a las vías de hecho, por ambos protagonistas. Lo expuesto precedentemente encuentra razón en las características particulares del arma utilizada en el evento, un cuchillo, mango madera, color marrón, con un largo de hoja aproximada de diez centímetros; el hecho de haber sido utilizado en una sola oportunidad frente a la humanidad de Walter Fernando GALLARDO, que causó la herida descripta en el informe de autopsia de fs. 58. En el caso no esta-mos en presencia de dos contendientes de características similares, que podría conducirnos a otra solución y no estamos en presencia tampoco de una golpiza con reiteración sino en un solo impacto que, de la forma que se describe, no encie-rra el propósito deliberado de matar, en forma palmaria, sino que el resultado letal fue producto en la utilización del medio defensivo fue culpablemente excedido el límite de lo racionalmente necesario y dada la rapidez de los sucesos no aparece exigible una exacta apreciación en cuanto a la oportunidad de su acción defensiva.- Por último, si bien el resultado es por todos lamentado, entendemos que, a la luz de los elemento probatorios colectados en el debate, la solución jurídica a la que arriba este Tribunal, es ajustada a derecho, máxime ante el mandato constitucional contenido en el Art. 20 de nuestra Constitución Provincial.- III.- Respecto a la individualización de la pena a aplicar al condenado, de la mano de sana doctrina ( Jorge E. Zavala Baquerizo en su obra "La Pena" - Parte General, Tomo I, pág.,215) "es la tarea que realiza el juez en el mo-mento de dictar la sentencia condenatoria que se fundamenta en el expediente de personalidad formado paralelamente con el expediente de culpabilidad. ______ _______Por eso, en nuestro ordenamiento jurídico, el valor de las reglas del art.41 del C.P., significa relacionar e integrar todas las circunstancias que menciona para conocer los aspectos más significativos de la historia del individuo. Significa, además, la necesidad de considerar a la conducta delictiva como perteneciente a un individuo con determinada problemática psico - social.

A los fines de una más adecuada aplicación de la pena, se exige al Juez que fundamente la existencia de cada una de las circunstancias mencionadas en el art.41 del referido cuerpo legal y su sentido agravatorio o atenuante en cada caso particular. (Hilda Marchiori - Las circunstancias para la individualización de la pena- ). De ahí que en este caso, sobre todo, cobren relevancia las palabras de J.C. Mc.Ruer cuando habla sobre LA SENTENCIA.

Dice el citado juez: "probablemente no hay tarea más difícil para un funcionario judicial que la de imponer la pena apropiada a una persona convicta de delito; no hay en la administración de justicia dominio en que el riesgo de cometer una injusticia sea tan grande".

Entonces, como se ha dicho, esta función individualizadora y mensurativa de la pena es tan delicada como insoslayable para el juzgador; puesto que la Ley sustantiva penal fija para cada figura delictiva un mínimo y un máximo para dar lugar, precisamente, a una correcta sanción punitiva en base a los parámetros establecidos en los artículos 40 y 41 del C. Penal._____________________ ______De la mano de estos principios, y teniendo en cuenta las distintas circunstancias de tiempo modo y lugar del hecho atribuido, valoradas al calificarlo jurídicamente en estos considerandos, su resultado, personalidades de sujeto activo y pasivo reseñada en los informes de los auxiliares y demás pautas de mensuración contenidas en los arts. 40 y 41 del Código Penal, hacen que este tribunal estime justa y equitativa la aplicación de la pena que a continuación se consigna en el dispositivo, en su modalidad de ejecución en suspenso en orden a la inexistencia de antecedentes penales de condena u otros, que tornan operativo el art. 26 del Código Penal._________________ Por todo lo expuesto, ____________LA CÁMARA SEGUNDA EN LO CRIMINAL, _____F A L L A:

I.-CONDENANDO a GABRIELA ALEJANDRA MAMANI, de las demás condiciones personales obrantes en autos, a la pena de TRES AÑOS DE PRISION EN FORMA DE EJECUCIÓN CONDICIONAL Y COSTAS, por resultar autor penalmente responsable del delito de HOMICIDIO CON EXCESO EN LA LEGITIMA DEFENSA, en los términos de los artículos 79, 34 inc. 6º, 35, 84, 26, 29 inc. 3º, 40 y 4l del C.P.

II.- IMPONIENDO a GABRIELA ALEJANDRA MAMANI, de las demás condiciones personales obrantes en autos, la regla de conducta prevista en el punto 5 del art. 27 bis del Código Penal, de realizar estudios, o prácticas necesarias para su capacitación laboral o profesional y por el término de duración de la condena.

III.-LIBRANDO los oficios pertinentes y FIJANDO audiencia para el tercer día hábil a partir de la fecha a horas doce y cuarenta y cinco para dar lectura a los fundamentos que con este Veredicto integrarán la Sentencia.

IV.-CÓPIESE y REGÍSTRESE.

Dres. ANGEL AMADEO LONGARTE, BERNARDO ANTONIO RUIZ y CARLOS HECTOR PUCHETA