Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2005-12-21


SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO: 38 San Fernando del Valle de Catamarca,5de Diciembre de 2.005.- Y VISTOS:

Estos autos Corte Nro. 103/05 "GRECO, Héctor Antonio y otro c/ Municipalidad de la Capital Acción de Amparo por Mora de la Administración", traídos adespacho para resolver, en los que a fs. 27 se dicta el llamado de autos para sentencia y a fs. 28 se practica el sorteo que determina el orden de votación de los Sres. Ministros, y CONSIDERANDO: (Voto de la Dra. Sesto de Leiva) Que la ocurrente presentó con fecha 13/09/04, para su visación por la autoridad municipal, plano de proyecto de loteo realizado sobre la propiedad de los sucesores de Gualberto Castillo y otros ..., afirmando que el proyecto de loteo fue objeto de una visación previa y que formuladas observaciones se produjeron las correspondientes rectificaciones, sin obtener respuestas al presente sobre visación definitiva o imposición de condicionamientos a ser cumplidos por la ocurrente, impidiéndole a su criterio competir en la venta de lotes ante un cercano llamado a licitación para construcción de viviendas en el departamento Capital, anunciado por el Gobierno de la Provincia. Solicitando que oportunamente se intime a la Administración Municipal a resolver la cuestión sometida a decisión.- Que a fs. 17/19 esta Corte de Justicia declara prima facie su competencia para entender en autos.-- Que a fs. 23/26 corre agregado informe de la Municipalidad argumentando que la visación definitiva dependía del cumplimiento por la recurrente de las condiciones establecidaspor las ordenanzas de la materia, dictándose el llamado de autos a fs. 27.

Que reanalizado el objetivo y alcance de la Acción de Amparo por Mora, me permitiré modificar el criterio que venía sosteniendo en cuanto al rigor con que debe ser considerada la peticiónen orden a objeto y plazos, asumiendo como propio el criterio sentado por la mayoría de esta Corte en relación a una interpretación mas laxa de las condiciones exigidas al administrado para obtener el requerimiento Judicial de expedirse a la Administración, puesto como ha dicho la mayoría de este Tribunal en autos Nro. 109/05 caratulados "Ferreira ... c/ Estado Provincial Amparo por Mora de la Administración", la naturaleza Jurídica de la Acción se conecta con el derecho subjetivo de peticionar a las autoridades ... por el que la Administración no tiene la facultad de mantenerse en silencio ante la petición del Administrado, siempre que el procedimiento Administrativo mantenga vigencia.

De lo reseñado resulta, que aún cuando la Administración Municipal otorgóuna visación previa al proyecto de loteo presentado, con una determinada validez temporal, al estar controvertidas las presuntas obligaciones a cumplir por la accionante y siendo que dicho plazo se encuentra vencido, no le cabe a la Administración producir un nuevo acto Jurídico de intimación,si no por el contrario resolver lisa y llanamente la sustancia de la petición Administrativa.- Por ello corresponde hacer lugar a la acción intentada, ordenando a la AdministraciónMunicipal para que se expida según lo peticionado en el término de diez días.- (Voto del Dr. Oviedo):

Adhiero ala relación decausa contenida en el voto que me antecede, sinembargo disiento del resultado al que se llega, toda vez que no estimo que de acuerdo a lo obrante en autos corresponda hacer lugar a la acción deducida.- Que ello en razón que, conforme narra el actor, laacción de amparo por mora se interpone a raíz de que con fecha 13 de septiembre de 2004 se presenta para su visación del plano, proyecto de loteo dentro de la zona a concertar, sin que hasta la fecha el municipio se expida en forma inequívoca acerca o nó de la procedencia del requerimiento del administrado, imponiendo o nó condicionamientos a ser cumplidos.

Que ahora bien, del responde de la administración surge que la visación solicitada del proyecto de plano de loteo por su ubicación-dentro del áreaa concertarlo que implica una extensión del área urbana, conlleva todo un proceso complejo; que habiéndose superado lo requerido a fin de la visación provisoria -medidas de los lotes, ancho de las calles-, corresponde cumplimentar otros requisitos que establece la Ordenanza 1062/83 relativa a la implementación de servicios inexistentes en el área sin urbanizar.

En este orden, surge de las actuaciones que con fecha 18 de octubre del año en curso la Dirección Ejecutiva del Plan Urbano, emite informe mencionando los condicionamientos determinantes de la ampliación del área urbana sobre el sector donde selocaliza el proyecto de loteo y laDirección de Catastro Municipal emite dicha intimación a los solicitantes al cumplimiento de lo requisitos establecidos por Ordenanza Nro. 1062/82, notificando expresamente sobre los condicionamientos aludidos a fin de realizar la visación definitiva.

Que correspondiendo en la acción de amparo por mora estarse a la situación existente al momento de la sentencia y, por ende, el deber de expedirse, debe seguir vigente hasta el momento del dictado de la sentencia, considero que en la especie al intimar la Dirección de Catastro a los pretensores el cumplimiento de las condiciones que establece la Ordenanza 1062/83 relativa a la implementación de serviciosinexistente en el área sin urbanización a efectos de la visación definitiva, la acción se ha tornado abstracta.

Que habiendo de este modo cesado la mora en la que se fundó el amparo durante la sustanciación del proceso, la acción queda concluida sin costas -Art. 14 última parte Ley 4795-. Es mi voto.

(Voto del Dr. Cáceres):

Tocándome decidir la suerte de la cuestión, adelanto mi adhesión al Voto que me precede, toda vez que entiendo con el amparo por mora solamente se procura instar el procedimiento, con prescindencia de lo que pueda resolver la administración respecto de la pretensión sustantiva del administrado.

Teniendo en cuenta dicho objetivo y las constancias de la causa que reflejan sin lugar a dudas la complejidad de la cuestión sometida a consideración de la Administración, mi conclusión no podrá ser otra que la de propiciar el rechazo de la acción, toda vez que entiendo deberá estarse a la situación existente al momento del dictado de la sentencia.

En consecuencia, obrando en autos informes de la Administración de fecha 18/10/05 y 19/10/05 que imponen el cumplimiento de determinados requisitos a cargo del recurrente, la acción ha devenido abstracta, pues la mora que inicialmente pudo sustentar la interposiciónde la presente acción, se encuentra ausente a esta altura. En conclusiónno existiendo el presupuesto medular de la mora deberá rechazarse la acción, sin costas. Así voto.- Por ello, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA (con la disidencia de la Dra. Sesto de Leiva) RESUELVE:

1) Rechazar la acción de Amparo por Mora de la Administración intentada.

2) Sin costas.

3) Protocolícese, hágase saber, por Secretaría procédase a la devolución del Expte. Administrativo agregado por cuerda y oportunamente archívese.