marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Prescripción, tributos
Materia: CIVIL-TRIBUTARIO-ADUANERO
Carátula: GCBA CONTRA Licciardi, Héctor Omar y otros  c/  s/ Ejecución fiscal - radicación de vehículos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

El Código Civil y Comercial de la Nación entró en vigencia el 01-08-2015 (cf. art. 7 de la ley n° 26994). Y en virtud del principio de aplicación inmediata de las leyes (art. 7 de este Código), que ordena imponer a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes, a partir de su entrada en vigencia, la potestad de las legislaciones locales para regular el plazo de prescripción liberatoria de los tributos (cf. art. 2532 del CCyCN), quedó expresamente consagrada y plenamente vigente a partir de la fecha mencionada. Esta atribución incluye la facultad para establecer nuevos supuestos de suspensión o interrupción, incluso los de plazos de prescripción en curso. Este criterio no implica un supuesto de "retroactividad" porque la nueva normativa no se proyecta hacia atrás en el tiempo, ni altera el alcance jurídico de las situaciones o las consecuencias de los hechos y actos, ya realizados y agotados en su momento bajo otro esquema legal. (Del voto de los jueces Marcela De Langhe y Santiago Otamendi, por remisión a sus fundamentos en "FLEETMAR S.A. Y OTRO S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO EN GCBA CONTRA FLEETMAR SA SOBRE EJECUCIÓN FISCAL - INGRESOS BRUTOS", expte. SACAyT n° 38074/17-1; sentencia del 08-11-2023. Voto en igual sentido de la jueza Inés M. Weinberg).
Procedencia del recurso, tributos, prescripción
Materia: ADUANERO-CIVIL-PROCESAL-TRIBUTARIO
Carátula: GCBA CONTRA Licciardi, Héctor Omar y otros  c/  s/ Ejecución fiscal - radicación de vehículos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

Corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad del recurrente, revocar parcialmente la sentencia impugnada y devolver las actuaciones a la primera instancia, para que un juzgado distinto al que ya intervino valore la excepción de prescripción a la luz de las normas aplicables con arreglo al siguiente criterio: la única interpretación que permite afirmar la constitucionalidad de los arts. 2532 y 2560 del Código Civil y Comercial de la Nación -conforme a las competencias legislativas derivadas de los arts. 75, inc. 12, 121 y 129 de la Constitución Nacional- es aquella que entiende que el Congreso reconoció como no delegadas las facultades referidas a la regulación de la prescripción en materia tributaria local. En efecto, no se trata de una aplicación retroactiva y directa de ese cuerpo normativo, sino de la convalidación de una interpretación que remite a potestades históricamente ejercidas por los Gobiernos provinciales -y actualmente por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- para legislar en la materia. Estos extremos no fueron considerados ni descartados por la CSJN en "Volkswagen", precedente en el que, conviene reiterar, la Corte sostuvo que el Código Civil y Comercial había facultado a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires a legislar sobre el plazo de prescripción liberatoria de los tributos locales, aunque concluyó que dicho régimen no era aplicable al caso concreto por no encontrarse vigente al momento de los hechos. (Del voto en disidencia de la jueza Alicia E. C. Ruiz).
Conservación de la posesión, derechos reales, prescripción adquisitiva, libre convicción, prueba de la posesión
Materia: CIVIL
Carátula: Murray, Patricio Francisco c/  s/ Usucapión - Medidas Preparatorias para Usucapión
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 2025-06-10

En cuanto al pago de tributos y servicios, a los efectos de tener por acreditada la prescripción adquisitiva de dominio, éstos deben realizarse en diversas oportunidades y con mucha anterioridad a la iniciación de la acción, aportando un insuperable elemento objetivo de convicción, pues los pagos simultáneos de muchos períodos y la intermitencia larga y esporádica hacen perder entidad a la prueba, al no revelar de una manera sostenida la voluntad de conservar la posesión.
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio, sentencia no firme
Materia: PROCESAL
Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de la CABA  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 10incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Quinteros, Lucas Saúl sobre 89 - lesiones leves
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

En el caso, corresponde rechazar la queja porque se dirige a cuestionar una decisión que no es una sentencia definitiva o una resolución que resulte equiparable a una de esa especie (art. 27 de la ley n° 402); es la sentencia de Cámara que confirmó la de primera instancia, en cuanto rechazó el avenimiento celebrado entre el Ministerio Público Fiscal y la Defensa Pública. Al respecto, las resoluciones cuya única consecuencia sea la obligación de continuar sometido al proceso, en principio, no reúnen tal carácter, y las partes no ofrecen argumentos suficientes para justificar un gravamen de insuficiente, imposible o tardía reparación ulterior. Si bien la Cámara consideró que el imputado no había comprendido acabadamente los limitados alcances del acuerdo por el que aceptó la imposición de dos años de prisión como pena -porque afirmó haber aceptado el acuerdo "para mantener su libertad condicional"-, esa determinación no constituye un impulso judicial de la acción penal, dado que el destino de la acusación pública sigue dependiendo de la actividad autónoma de la fiscalía. (Del voto de los jueces Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio, revocación de la libertad condicional
Materia: PROCESAL
Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de La CABA  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Angel Roberto, Franco sobre 5 c - comercio de estupefacientes o cualquier materia prima para su producción /tenencia con fines de comercialización
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

Corresponde rechazar la queja que interpuso la defensa contra la resolución de Cámara que confirmó la decisión de primera instancia, en cuanto revocó la libertad condicional del acusado y libró orden de captura. Ello, porque carece de una crítica concreta y suficiente al auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad, ya que insiste con el planteo de cuestiones de fondo ajenas a la carga crítica que exige la queja y no aporta argumentos que sustenten la arbitrariedad. (Del voto en disidencia parcial de la jueza Alicia E. C. Ruiz).
Inexistencia de cuestión federal suficiente, insuficiencia del agravio
Materia: PROCESAL
Carátula: Aerolíneas Argentinas S.A.  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Austral Líneas Aéreas Cielos del Sur SA y otros sobre 4.1.1.2 - EN infracción y/o desvirtuación de rubro
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

No se logra demostrar la configuración de un caso constitucional o federal, como así tampoco un supuesto de arbitrariedad si los agravios, al margen de que constituyen una reiteración de cuestiones analizadas por los jueces de mérito, se vinculan con cuestiones probatorias y de interpretación de normativa infraconstitucional, las que no suscitan, por regla, la competencia de excepción acordada a nuestro Tribunal. A su vez, tampoco demuestran que los argumentos que sustentaron la decisión de la Cámara, al margen de su acierto o error, resulten manifiestamente irrazonables. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Prueba de la posesión, conservación de la posesión, derechos reales, prescripción adquisitiva, deberes del juez, apreciación de la prueba, accesión de posesiones, acciones posesorias, orden público, código civil y comercial
Materia: CIVIL
Carátula: Murray, Patricio Francisco c/  s/ Usucapión - Medidas Preparatorias para Usucapión
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 2025-06-10

En relación a la prueba de la posesión que habilite la usucapión, no basta con la acreditación de la celebración de actos jurídicos -cesión de derechos-, sino que configura una necesidad, acreditar la realización de actos posesorios, art. 1928 del Código Civil y Comercial durante todo el tiempo que exige el plexo legal, tanto de parte del usucapiente como de sus antecesores, toda vez que están en juego poderosas razones de orden público, ya que se trata de un modo excepcional de adquirir el dominio, que correlativamente implica la extinción de aquel para su anterior titular.
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio, certificado ambiental
Materia: PROCESAL
Carátula: Aerolíneas Argentinas S.A.  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Austral Líneas Aéreas Cielos del Sur SA y otros sobre 4.1.1.2 - EN infracción y/o desvirtuación de rubro
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

Aerolíneas Argentinas, aquí recurrente, sostiene que la Ciudad es incompetente para exigirle un certificado de aptitud ambiental, en los términos de la normativa local, por las actividades que desarrolla en el Aeroparque. Al respecto, señala que las normas locales cuyo incumplimiento se le imputa -leyes n° 123 y n° 2214- interfieren con propósitos federales. Sin embargo, corresponde rechazar el recurso de inconstitucionalidad si la recurrente no identifica la invocada interferencia. No basta, para ello, mostrar que los controles se superponen ni que el local es más intenso que el federal. Debe mostrar cómo, por la vía de exigirle el cumplimiento de sus normas ambientales, la Ciudad entorpece u obstaculiza la prestación del servicio aerocomercial. (Del voto en disidencia del juez Luis Francisco Lozano).
Multa, certificado ambiental, desechos peligrosos
Materia: PENAL
Carátula: Aerolíneas Argentinas S.A.  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Austral Líneas Aéreas Cielos del Sur SA y otros sobre 4.1.1.2 - EN infracción y/o desvirtuación de rubro
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

Resultan razonables los argumentos de la Cámara que llevaron a concluir que el Gobierno local era competente para llevar a cabo el control en materia de faltas respecto de la empresa Aerolíneas Argentinas, con relación al cumplimiento del certificado de aptitud ambiental (ley n° 123) y a la inscripción como generador de residuos peligrosos (ley n° 2214) respecto del sector lavadero de llantas y alfombras. Al respecto, el recurrente no tachó de inconstitucionales las normas locales que establecen las faltas que originaron las multas cuestionadas. Tampoco se hizo cargo de atacar las afirmaciones de la Cámara relativas a la concurrencia de potestades en materia ambiental entre las autoridades locales y federales (art. 7 de la ley local n° 2214; art. 67 de la ley federal n° 24051; art. 41 de la CN; y arts. 26 y 28 de la CCABA). (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Denegatoria del recurso, revocación de la libertad condicional
Materia: PROCESAL
Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de La CABA  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Angel Roberto, Franco sobre 5 c - comercio de estupefacientes o cualquier materia prima para su producción /tenencia con fines de comercialización
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

Corresponde rechazar la queja que se dirige a cuestionar, en último término, la sentencia de la Cámara que confirmó la revocación de la libertad condicional del acusado y el libramiento de la consecuente orden de captura. Ello, porque la defensa no ha demostrado la configuración de una cuestión constitucional (arts. 27 y 33 de la ley n° 402). La decisión sobre la revocación de la libertad condicional es propia, como regla, de los jueces de mérito, ya que involucra la valoración de las circunstancias de la causa y la interpretación de reglas de derecho infraconstitucional. Dicho esto, los camaristas explicaron clara y fundadamente las razones en que sustentaron su decisión y la recurrente dista de demostrar que el contenido allí asignado al art. 15 del CP -en cuanto prevé que el incumplimiento de la obligación de residencia determina la revocación de la libertad condicional- exceda el límite de las potestades hermenéuticas de los jueces de mérito sobre una norma de derecho común. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Admisibilidad del recurso, efecto suspensivo, resoluciones equiparables a definitiva
Materia: PROCESAL
Carátula: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (civil) en SV c/ QSGR s/ restitución internacional de niños  c/  s/
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-30

En el caso, deben concederse los efectos suspensivos solicitados, en tanto la recurrente muestra que su recurso de inconstitucionalidad ha sido, prima facie, mal denegado, pues se dirige a cuestionar una resolución equiparable a definitiva y arrima una cuestión federal consistente en la aplicación del art. 13, inc. b) de la Convención de la Haya de 1980 sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores. (Del voto en disidencia parcial del juez Luis Francisco Lozano).
Resoluciones equiparables a definitiva, traslado de la demanda
Materia: PROCESAL
Carátula: Agro Comercial Del Carmen  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (laboral) en Gómez, Edgardo Alberto c/ Agro Comercial del Carmen S.A. s/ despido
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

Contra la decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que rechazó el pedido de nulidad de la notificación del traslado de la demanda, se dedujo el recurso de inconstitucionalidad que la queja viene a sostener. Si bien la decisión que se recurre en último término -la que desestimó el planteo de nulidad- no es la definitiva a que se refiere el art. 27 de la ley n° 402 (Fallos: 220:115, entre otros), resulta equiparable a una de esa naturaleza, toda vez que no habrá otra oportunidad eficaz para que la demandada haga valer sus razones en torno a la invalidez de la notificación del traslado de la demanda. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Aplicación de la ley, CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CÓRDOBA, aplicación supletoria de la ley, CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE CÓRDOBA, procedimiento contencioso administrativo, interpretación de la ley, ley especial
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL
Carátula: Revigliono Moiso, José Gabriel  c/  s/ Plena jurisdicción
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 2025-03-26

La Ley 7182 que regula el procedimiento contencioso administrativo de la provincia de Córdoba admite la aplicación supletoria -no subsidiaria- de las disposiciones del Código Procesal Civil y Comercial provincial siempre que la materia no se encuentre modificada o normada de modo particular por aquella. En consecuencia, antes de acudir a las normas del proceso adjetivo civil (Ley 8465), corresponde al intérprete anteponer las normas del sistema contencioso administrativo. Solo en aquello que no esté específicamente reglamentado y siempre que no resulte incompatible con la integridad del sistema especial, podrá acudirse a las previsiones del sistema supletorio. Así, cuando la ley foral omite regular los requisitos generales de la demanda, se entiende que implícitamente se remite a la ley procesal civil. De allí que devienen de aplicación los requisitos previstos en el art. 175 del Código Procesal Civil y Comercial provincial y las consecuencias que acarrea su incumplimiento (art. 176 de dicha norma). Sin perjuicio de ello, y aun cuando no se encontrara así establecido legalmente, resulta de pura lógica que la demanda consigne expresa y claramente contra quien se dirige, estableciendo de manera precisa cuál es el polo pasivo de la relación procesal.
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio
Materia: PROCESAL
Carátula: Ministerio Público - Fiscalía DE Cámara Este de la CABA  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Sánchez, Sebastián Alberto y otros sobre 189 bis (2) - portación de arma de fuego de uso civil
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-16

Corresponde rechazar, por infundado, el recurso de inconstitucionalidad que se dirige a cuestionar la sentencia de la Cámara que declaró la nulidad del allanamiento ordenado por un tribunal nacional, del secuestro del arma y de todo lo demás obrado en consecuencia. Para así decidir, los jueces entendieron que el allanamiento de todas las habitaciones del hotel no estaba habilitado por la orden del tribunal nacional. Sin embargo, para la fiscalía esta habilitación surgía de la orden misma, ya que indicaba que debían registrarse "todas las dependencias interiores" y autorizaba el secuestro de armas de fuego. La fiscalía también alega que se habría omitido considerar un informe policial que indicaba que se trataba de un "alojamiento tipo pensión". Ahora bien, de la resolución del a quo no se desprende que los jueces desconocieran la existencia del informe policial previo sobre el funcionamiento de una pensión en el lugar, o los términos en los que fue emitida la orden de allanamiento. En tanto la fiscalía no se hizo cargo de esos argumentos, no logra fundamentar por qué, si esa información existía en las actuaciones, la orden fundada podía válidamente prescindir de ese detalle y debía, en consecuencia, ser tenida por válida y autosuficiente tal como fue expedida por la jueza. Tampoco ofrece argumentos razonables para sostener la necesidad y razonabilidad de extender el allanamiento cuando la persona acusada en este proceso ya había sido encontrada. (Del voto de la jueza Alicia E. C. Ruiz).
Insuficiencia del agravio, certificado ambiental
Materia: PROCESAL
Carátula: Aerolíneas Argentinas S.A.  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Austral Líneas Aéreas Cielos del Sur SA y otros sobre 4.1.1.2 - EN infracción y/o desvirtuación de rubro
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

Los planteos de la recurrente no encuentran fundamento en el precedente de la CSJN que invoca (FSM 113686/2017/12/1/RH13 - "Marisi, Leandro y otro c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/ inc. apelación", sentencia del 30-09-2021). Ello, por cuanto la actividad respecto de la cual se le requirió el certificado local, a diferencia del pleito en que se pronunció la CSJN, no es el apoyo a la aeronavegación que se despliega en las instalaciones aeroportuarias, o el giro aéreo o comercial de la empresa o del aeropuerto; sino que se trata de la operación de un lavadero en territorio de la Ciudad. La recurrente no muestra que el certificado que se le reclama haga a ese tipo de actividades ni invoca que el Gobierno de la Nación haya dispuesto ocuparse de las mismas funciones cuyo ejercicio por el GCBA resiste. Tampoco es posible interpretar que la CSJN deje en manos de los órganos federales no solo el examen ambiental del giro aerocomercial, sino de todas las actividades "accesorias" a él. Ello supondría consagrar una especie de inmunidad de cualquier actividad que, mediata o inmediatamente, esté vinculada, de alguna forma, con la actividad del establecimiento nacional (aeropuerto integrante del SNA), frente a las competencias que los estados locales conservan privativa o concurrentemente con el estado federal. (Del voto en disidencia del juez Luis Francisco Lozano).
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio
Materia: PROCESAL
Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de la CABA  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 10incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Quinteros, Lucas Saúl sobre 89 - lesiones leves
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

Corresponde rechazar la queja toda vez que el recurrente no logra articular un caso constitucional tal como lo exige el art. 27 de la ley n° 402 para habilitar esta instancia de excepción. Frente a la presentación de un acuerdo entre las partes del proceso penal (fiscal e imputado), el juez podrá homologarlo o rechazarlo en función de la verificación de la voluntad del imputado al momento de prestar conformidad. Sin embargo, la defensa no muestra que en el caso, los jueces hayan excedido los límites de su intervención en la causa ni que esta sea insostenible como acto jurisdiccional, sino que, por el contrario, se limita a plantear una disconformidad con el modo en que la Cámara resolvió la cuestión e interpretó la normativa aplicable. En definitiva, la discusión se enmarca exclusivamente en cuestiones de derecho común que resultan ajenas a la instancia extraordinaria local y son propias de las instancias de mérito, salvo supuestos de manifiesta arbitrariedad que no se advierten en la decisión impugnada. (Del voto de la jueza Inés M. Weinberg).
Improcedencia del recurso, sentencia no firme, diferencias salariales
Materia: LABORAL-PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Grillo, Alejandro contra GCBA sobre empleo publico (excepto cesantía o exoneraciones) - empleo publico-diferencias salariales
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

La resolución de la Cámara, que en último término pretende cuestionar el GCBA -que dispuso que no correspondía efectuar detracción o descuento alguno en concepto de aportes al momento de liquidarse las diferencias salariales-, no es la sentencia definitiva a la que se refiere el art. 27 de la ley n° 402, sino una posterior dictada durante su ejecución. A su vez, la recurrente no ha demostrado que esa decisión deba equipararse a una de la especie mencionada por constituir un apartamiento palmario de lo resuelto en el fallo que puso fin al pleito. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Procedencia del recurso, sentencia arbitraria, tributos, prescripción
Materia: ADUANERO-CIVIL-PROCESAL-TRIBUTARIO
Carátula: GCBA CONTRA Licciardi, Héctor Omar y otros  c/  s/ Ejecución fiscal - radicación de vehículos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-07-10

Corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad del GCBA, revocar la sentencia recurrida en cuanto declaró la prescripción de algunos períodos del impuesto reclamado y devolver las actuaciones al juzgado remitente para que dicte un nuevo fallo con arreglo a las consideraciones aquí expuestas. Ello, debido a que la sentencia es arbitraria porque omitió aplicar la legislación local al caso. Allí, las acciones que el a quo declaró prescriptas, computadas según la doctrina "Filcrosa", estaban vivas el 01 - 08-2015. Es fácil advertirlo pues ellas corresponden a los años 2014 y 2015, por lo que en ningún escenario podría haber operado, a su respecto, la prescripción con anterioridad a la entrada en vigencia del CCyCN (01-08-2015); esta conclusión, por lo demás, no ha sido controvertida por las partes. De ahí que la prescripción de la correspondiente acción -esto es, tanto el plazo como el dies a quo y las causales de suspensión e interrupción- debió analizarse con arreglo al ordenamiento local, es decir, el régimen nuevo. Esa es la consecuencia del principio de aplicación inmediata de la ley, fundado en el orden público. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).