Tribunal: JUZGADO NACIONAL EN LO PENAL ECONOMICO Nro 8
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2000-10-23


Considerando: Que se inician las presentes actuaciones con motivo del recurso de apelación interpuesto a fs. 32/35 y vta., por Chen Ok Chun, con domicilio constituido junto a su letrada patrocinante doctora M. G. B. en ... de esta ciudad, contra la resolución de fs. 25/31, por la cual el jefe del Dto. Fiscalización Operativa de la D.G.I./A.F.I.P., no hace lugar al recurso de apelación interpuesto por Chen Ok Chun y confirma el acto administrativo de fecha 31/3/2000, por el que la jefa de la División Procedimientos Legales de la A.F.I.P., dispone la clausura por 4 días del establecimiento comercial sito en ..., y aplicar una multa de $ 1000, conforme lo normado en el art. 40 de la ley 11.683 (t.o. en 1998), contra la cual se interpuso el mencionado recurso.

Que en el acta de fs. 1 y vta., del presente sumario, los inspectores de la D.G.I. dejaron constancia que: el contribuyente no ha emitido factura o documento equivalente por operaciones comerciales superiores a los $ 10 en las formas, condiciones y requisitos que establece esta Administración Federal, ya que se ha efectuado varias operaciones de venta detalladas en papel de trabajo, Anexo I, sin haberse emitido el respectivo comprobante por controlador fiscal, el que se encuentra operable en este acto, no existiendo razón alguna que lo justifique; hecho que configura infracción a los arts. 1º, 2º, 3º y 4º de la res. general 4104, sustituido por RG 259, sus modificatorias y complementarias, y constituyen "prima facie" las causales previstas por el inc. a) del art. 40 de la ley 11.683 (t.o. en 1998 y sus modificaciones) para la aplicación de las sanciones establecidas en dicho artículo. Todo ello se probó con la constatación de los funcionarios actuantes, las primeras sin emitir, originales de facturas, tipo "A" Nº 0001-00001482, tipo "B" Nº 0001-00005445, tique-factura tipo "B" Nº 0002-00000395, tique-factura tipo "A" Nº 0002-00000144, intervenida por los actuantes y cedida de conformidad; papel de trabajo, Anexo I, con detalle de las facturas emitidas el día 02/03/2000, hasta el momento de la verificación, elementos que fueron firmados como parte integrante del acta.

Que contra la resolución sancionatoria de fs. 11/14, se interpone apelación administrativa según constancia de fs. 15/16. Así, el jefe del Dto. Fiscalización Operativa de la D.G.I./A.F.I.P. resuelve a fs. 25/31, no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto y confirmar el acto administrativo de fecha 31/03/2000 y pone en conocimiento del contribuyente que las sanciones pueden ser recurridas por recurso de apelación, otorgado en todos los casos con efecto devolutivo, ante los Juzgados Nacionales del Fuero Penal Económico.

Que en orden a las imputaciones "ut supra" mencionadas, produjo el recurrente los descargos que obran en las presentes actuaciones y que en homenaje a la brevedad se dan aquí por reproducidas (ver fs. 15/16, 18/19 y vta., 32/35 y vta.).

Introduciéndonos en el análisis del caso traído a estudio y en orden a las imputaciones que se le endilgan al quejoso corresponde señalar que a criterio del tribunal, la conducta bajo estudio deviene atípica. Ello así por cuanto a este respecto el acta de fs. 1 y vta. no ha dejado cabal constancia de todas las circunstancias relativas a tal omisión y a su prueba, como así lo exige el art. 41 de la ley 11.683 (t.o. en 1998), pues de la misma no surgen los elementos objetivos que permitan sostener y comprobar la materia fáctica sobre la que recae la infracción que se imputa en cuanto a la precisión de una o más operaciones comerciales existentes al momento de realizarse la inspección allí descripta. Que dicha afirmación se funda en lo que expresamente determina la norma prevista en el art. 41, antes citado, en el que refiere "... los hechos u omisiones que den lugar a la multa y clausura ... deberán ser objeto de un acta de comprobación en la cual los funcionarios fiscales dejarán constancia de todas las circunstancias relativas a los mismos ..., a su prueba ...", por lo que tal proceder por los actuantes le resta valor probatorio al acta labrada no ajustándose a lo expresamente previsto por la ley de procedimientos tributarios (conf. CNPE, sala A, "In Young You s/ley 11.683", reg. 159/98, 27/2/98). Que en el acta de fs. 1 y vta., solamente se alude como prueba a la constatación de la falta de emisión de comprobante fiscal emitido por equipo controlador fiscal, lo que amerita el fundamento expresado precedentemente.

Que sin perjuicio de ello, y en cuanto a la res. 4104 que se pretende violada, corresponde señalar que frente a las explicaciones brindadas por el contribuyente, la conducta bajo estudio no es reprochable bajo la óptica del art. 40 inc. a) de la ley 11.683, toda vez que no se encuentra significativamente vulnerada la facultad de contralor del ente recaudador que puede ser llevada a cabo en forma integral, encontrándose el contribuyente de autos debidamente inscripto ante dicho órgano (ver fs. 7), no habiendo tampoco peligro de ocasionar perjuicio económico alguno al Fisco Nacional. Tal cuestión deviene absolutamente relevante en tanto resulta ser aquél el bien jurídico tutelado por la norma aplicable al caso, por lo que esta conducta debe ser tenida en cuenta a los efectos de evaluar la afectación al mismo.

Por ello, resuelvo: Revocar la resolución dictada por el jefe del Departamento Fiscalización Operativa de la D.G.I./A.F.I.P. de fs. 25/31 por la que no se hace lugar al recurso de apelación interpuesto por Chen Ok Chun, y confirma el acto administrativo de fecha 31/03/2000, por el que la jefa de la División Procedimientos Legales de la D.G.I., impusiera 4 días de clausura al establecimiento sito en ... de esta ciudad y aplicó multa de $ 1000; absolviendo de culpa y cargo al sumariado Chen Ok Chun de las imputaciones que se le efectuaran a fs. 1 y vta. Sin costas (art. 530, Cód. Procesal Penal).- Jorge A. Brugo.