Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2018-02-16


AUTOS N°116222/1 (C.C.Nº22457) DEL Octavo Juzgado Civil, CARATULADOS: "AMPARAN Rancosi Miguel Alfredo C/ Pacheco Guillermo Martín - Daños y Perjuicios - Actuaciones para elevar al superior" PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2018- del Tº I - Fº04/06- En la Ciudad de San Juan a Dieciséis (16) días del mes de febrero de 2018, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Oscar Roberto Otiñano y el Sr. Vocal Dr. Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. sub 24, contra la sentencia de fecha veintinueve de marzo del año dos mil diecisiete, recaída en los presentes autos Nº116222/1 (C.C. Nº22457) caratulados: "AMPARAN RANCOSI MIGUEL ALFREDO C/ PACHECO GUILLERMO MARTIN - DAÑOS Y PERJUICIOS - ACTUACIONES PARA ELEVAR AL SUPERIOR -", dictada por el Sr. Juez titular del Octavo Juzgado Civil, obrante a fs. sub 19/21 vta.- 1ra. CUESTIÓN: ¿Es justa o adecuada a derecho la sentencia venida en recurso? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? A la 1ra. CUESTIÓN, EL DR. ROBERTO M. PAGÉS LLOVERAS, DIJO:

Antecedentes I. Que el Sr. Juez titular del 8° Juzgado Civil resolvió, a fs. sub 19/21 vta., rechazar el incidente de perención de la perención opuesto por el actor.

Para así decidir, consideró que habiéndose concluido la instancia incidental con el dictado de la sentencia, no puede acusar a la contraria de el abandono de la misma o la falta de impulso procesal.

II. Que la parte actora cuestionó el pronunciamiento mediante el recurso de apelación, en el escrito adjunto a fs. sub 22/23 vta., y expresó agravios a fs. sub 26/28 vta.

El recurrente manifestó, en resumen, que desde el dictado de la sentencia que hizo lugar el incidente de perención de instancia hasta que se notificó de la misma con el retiro del expediente, no hubo actividad de la contraria.

Mantiene reserva del caso federal y pide que se haga lugar al recurso, revocando la sentencia impugnada y haciéndose lugar al planteo de su parte.

III. Que a fs. sub 58 se certifica el pase de los autos a estudio.

Tratamiento del Recurso 1. El recurso de apelación es la vía idónea para corregir los posibles errores in iudicando; es decir, los posibles errores de juicio en que pudiera haber incurrido la sentencia recurrida. Y en la expresión de agravios deberá contener la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas, sin que sea suficiente remitirse a presentaciones anteriores (art. 253, segundo párrafo, CPCCyM de San Juan).

2. Por lo tanto, debe referirse concretamente a los fundamentos que movieron al sentenciante a decidir en la forma que lo ha hecho, precisando punto por punto los posibles errores u omisiones con relación a las cuestiones de hecho o de derecho en que hubiera incurrido.

3. Ahora bien, el plazo para que se produzca la perención correrá desde la última petición de las partes o resolución o actuación del Tribunal que tuviese por efecto directo impulsar el procedimiento a partir de la interposición de la demanda, incidente, petición o recurso (art. 275, inc. 1), CPCCyM de San Juan).

Pero no correrá dicho plazo cuando la prosecución del trámite esté atribuida según este Código o la reglamentación de superintendencia a una actividad del Juez, del secretario o del prosecretario (art. 275, inc. 6), CPCCyM de San Juan).

4. En consecuencia, con el dictado de la sentencia que resolvió el incidente de perención de instancia planteado por la parte citada en garantía, el mismo está concluido y no corre el plazo de perención del planteo de perención de instancia (art. 274, inc..4), CPCCyM de San Juan), pues la incidencia -reitero- había concluido con el dictado de dicha resolución.

No resulta ocioso recordar que la perención de instancia sanciona la conducta de los litigantes que postergan la finalización del pleito, no resultando -por ende- aplicable cuando el incidente estaba resuelto, tal como se resolvió en primera instancia, por lo que la sentencia impugnada no resulta errónea.

Es que para que la perención opere es menester que exista un planteo sometido a la decisión judicial, y en este caso el planteo de perención de instancia ya había sido resuelto, por lo que no puede acusarse a quien lo planteó de que haya perdido el interés en hacerlo.

5. Por todo ello, propongo que el recurso sea rechazado.

EL DR. OSCAR R. OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.- A la 2da. CUESTIÓN, EL DR. ROBERTO M. PAGÉS LLOVERAS, DIJO:

6. Atento a lo acordado precedentemente, corresponde rechazar el recurso planteado a fs. sub 22/23 vta., con costas de Alzada en el orden causado en razón de no haber existido contradictorio.

EL DR. OSCAR R. OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar el recurso planteado a fs. sub 22/23 vta. Imponer las costas de Alzada en el orden causado.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

SECRETARIA DE CAMARA:DRA.ELVA ALVAREZ DE CAIROLI.