Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-03-23


Trelew, 23 de marzo de 2006.- Y VISTO: El recurso de apelación interpuesto a fs. 96 y vta. por el Fiscal General, Dr. Fabio A. Monti, mantenido y renunciada la audiencia prevista por el art. 413 C.P.P. a fs. 106 y 108, contra el auto de fs. 95 y vta., y - CONSIDERANDO: I.- Mediante el auto de fs. 95 y vta. venido en apelación, se declaró la nulidad del acta de fs. 1 y de los actos que del se han derivado.

El Sr. Juez a quo, luego de expresar que la ocurrencia de los hechos permiten sospechar del accionar ilícito de los imputados, se basó para decretar la nulidad en lo dispuesto por el art. 121 C.P.P. y en que no constan en dicha acta las razones de urgencia que llevaron al funcionario policial que intervino a designar como testigos de actuación a los policías R. y V. . II.- Sostuvo el Fiscal como fundamento de su apelación que es conocida la actitud reticente de gran parte de la ciudadanía a participar como testigo de actuación en procedimientos policiales debido al tiempo que insumen dichas actividades, resultando de ello que los funcionarios policiales se ven obligados a requerir la intervención de otros policías. Adujo además que debe tenerse en cuenta el sitio donde se llevó a cabo el procedimiento, Avda. E. P. y ruta .. que, por hallarse en la periferia de la ciudad de Trelew, dificulta el hallazgo de civiles para que actúen como testigos. Transcribió un fallo de la Corte Federal según el cual en materia de nulidades debe primar un criterio de interpretación restrictiva.

III.-El art. 121 C.P.P. requiere, como regla general, la presencia de dos testigos de actuación para asistir al funcionario de policía que intervenga en el proceso posibilitando que, en caso de suma urgencia, pertenezcan a la misma repartición, haciendo constar dicha circunstancia. Se advierte que en el acta de fs. 1 y vta. actuaron como testigos de actuación los empleados policiales A. R. y G. V. y que no obra constancia de la existencia de suma urgencia.- Resulta conocido, como lo resalta el Señor Fiscal a fs. 96, la actitud reticente de gran parte de la comunidad de participar como testigo de actuación en procedimientos policiales, debido al tiempo que insumen dichas actividades. Lo cierto es que si bien el Código de formas establece la necesidad de que conste en el acta los motivos de suma urgencia al designar empleados policiales para que actúen como testigos de actuación, no menos cierto es que la normativa procesal no pena con nulidad el acta en la que se omita tal circunstancia (ésta Sala S.I.P. 05/05).

Las únicas causales de nulidad emergen del art. 123 C.P.P. que establece: "El acta será nula si falta la indicación de la fecha o la firma del funcionario actuante, o la del secretario o testigos de actuación, o la información prevista en la última parte del artículo anterior. Asimismo son nulas las enmiendas, interlineados o sobreraspados efectuados en el acta y no salvados al final de la misma". No se advierte -en el acta cuestionada- ninguno de los vicios apuntados que conllevarían a la nulidad de la misma, motivo por el cual la nulidad incoada no puede prosperar y se revocará la resolución apelada. La nulidad no cumple, en estas circunstancias, ninguna utilidad. La tutela de las formas, como un valor autónomo, pierde sentido.

La finalidad del proceso, cual es la recta aplicación de la ley penal material, como valor constitucional fundamental, adquiere preeminencia frente a la tutela de las formas, como valor autónomo, siendo el único obstáculo para tal hermenéutica la directa e indudable afectación de la defensa en juicio que en el caso no se advierte que ocurra.

En tal sentido se ha dicho: "La nulidad constituye una institución procesal que solo debe ser aplicable, a pesar de que supone un retroceso en la actividad procesal cumplida, cuando de esta última surge un perjuicio concreto para alguna de las partes imposible de subsanarse de otro modo; y, cuando tal solución se adopta en el solo interés del formal cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia" (CNFed. Crim. Y Correc., Sala 2ª, 09/10/1989, "S., L., C.", JA, 1990 - II - síntesis).

"Lo que debe ser combatido en esta materia, es el excesivo formalismo que sacrifica el objetivo mayor de la realización de la justicia en favor de solemnidades estériles o sin ningún sentido" (conf. Pellegrini Grinover, Ada, Scarance Fernández, Antonio, y Magalhâes Gómez Filho, Antonio, "As nulidades no proceso penal", 4ª edición, Malheiros, San Pablo, p. 15, citado en Alberto M. Binder, "El incumplimiento de las formas procesales", Ed. Ad-Hoc, p. 84, año 2000). Por todo ello, la Sala "A" de la Cámara de Apelación Instructoria del Noreste del Chubut, RESUELVE: Revocar el auto de fs. 95 y vta. venido en apelación y desestimar la nulidad planteada a fs. 92. La presente se dicta por dos miembros del Tribunal por licencia del Dr. Carlos Dante Ferrari (art. 8º, de la ley 1.130, to. ley 4.550).- Regístrese, notifíquese a la Fiscalía de Cámara y devuélvase.- Carlos A.Velazquez Juan Humberto Manino Juez de Cámara Presidente ANTE MI: José Alberto García REGISTRADA BAJO EL N°_29__de 2006 -SIP - SALA "A" - CONSTE.-