Tribunal: TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2004-09-01


Buenos Aires, septiembre 1 de 2004.

La doctora Sirito dijo:

I. Que a fs. 32/43 vta. se interpone recurso de apelación contra la Nota Externa de fecha 12 de noviembre de 2003, suscripta por el Segundo Reemplazante de Agencia Sede Mar del Plata Nº 1 de la AFIP-Dirección General Impositiva, por la que se comunica a la apelante que, debido a la modificación introducida por el art. 3º de la res. general 1561/03 (AFIP), el plazo para el cumplimiento de los requisitos para acceder a los beneficios establecidos por el dec. 1386/01 y por la Res. 1482/03 (AFIP), serán considerados cumplidos en término siempre que se formalicen al 3 de octubre de 2003, inclusive, por lo que no habiendo cumplimentado la recurrente dichos requisitos a esa fecha, no se hace lugar a la solicitud de exención solicitada. Asimismo, se le intima el ingreso del saldo a favor del Fisco Nacional relativo a las obligaciones impositivas y/o previsionales que se encontraban alcanzadas por la exención pedida, con más intereses y multas (conf. lo establecido por la ley 11.683 -t. o. en 1998 y sus modif.-.

La recurrente, luego de afirmar la competencia de este organismo jurisdiccional, expone las consideraciones de hecho y de derecho en que funda su pretensión y solicita se revoque la resolución recurrida, con costas. Formula reserva del caso federal.

A fs. 51/60, contesta el traslado del recurso la representación fiscal, quien opone la excepción de incompetencia de este Tribunal Fiscal para entender en el recurso interpuesto.

Advierte que este organismo jurisdiccional es incompetente para intervenir en los presentes autos, atento a que el acto recurrido no es de aquellos que habiliten su competencia en los términos del art. 159 de la ley 11.683 (t. o. en 1998 y sus modif.).

Transcribe esa norma y cita los arts. 165 y 198 de la ley 11.683 -t. o. en 1998 y sus modif.- y de su análisis concluye en que el acto que obra a fs. 20 no determina impuesto en forma cierta o presunta, ni ajusta quebranto, ni impone multa, sino que por el mismo simplemente se informa a la recurrente la denegatoria de la exención solicitada en los términos del dec. 1386/01 y de la res. general 1482/03.

Indica que la contraparte recurre un acto administrativo dictado por la AFIP-Dirección General Impositiva que hace a la actividad recaudatoria del ente fiscal y que carece de la naturaleza determinativa que requiere el art. 159 de la ley 11.683 (t. o. en 1998 y sus modif.).

Señala que el procedimiento de determinación de oficio se encuentra estatuido por la ley 11.683 (t. o. en 1998 y sus modif.) que establece una normativa distinta que la adoptada para otro tipo de actos.

Hace hincapié en que la apelante podría haber utilizado la vía prevista por el art. 74 del dec. 1397/79, reglamentario de la ley 11.683 (t. o. en 1978 y sus modif.).

Considera que la afirmación de la recurrente respecto de que el acto apelado importa una sanción, por lo que resultaría aplicable lo establecido por el art. 159, inc. b) de la ley 11.683 (t. o. en 1998 y sus modif.), es incorrecta.

Entre otros argumentos, alega que no puede válidamente sostenerse que el acto de fs. 20 es una sanción, atento a que la situación de la apelante frente al Fisco Nacional no se altera al denegarse una exención, puesto que dicha denegatoria lo ubica en el mismo nivel en el que se encuentra cualquier otro contribuyente que debe cumplir sus obligaciones fiscales.

Entiende que quien decide acogerse a un régimen para acceder a una exención debe cumplir con las condiciones, plazos y requisitos que establece dicho régimen, caso contrario, opera la condición resolutoria y todo vuelve a la situación anterior.

Cita jurisprudencia que avala su postura y plantea el caso federal.

Subsidiariamente, expone los argumentos de hecho y de derecho sobre la cuestión de fondo y solicita se rechace el recurso interpuesto, con costas.

A fs. 61, punto 3º) se corre traslado a la apelante de la excepción opuesta por la representación fiscal, el que es contestado a fs. 67/70.

Hace notar que en ningún momento pretendió otorgarle naturaleza determinativa al acto que apela sino que se sustentó en el carácter sancionatorio de la resolución apelada a fin de afirmar la competencia de este organismo jurisdiccional.

Aduce que la denegatoria de una exención encuadra dentro de las previsiones del inc. b) del art. 159 de la ley 11.683 (t. o. en 1998 y sus modif.), atento a que es el mismo legislador quien deja abierta la posibilidad de que el Tribunal Fiscal entienda en los recursos de apelación incoados contra resoluciones de la AFIP-Dirección General Impositiva, que apliquen "sanciones de otro tipo".

Sostiene que la pérdida de los beneficios establecidos en los regímenes de exención es una sanción, puesto que la recurrente, luego del dictado del acto apelado, se encuentra en una situación más gravosa que aquella en la que se hallaba al momento del dictado del acto.

Agrega que denegar la competencia supone violar el derecho de acceso a la jurisdicción, por lo que pide se rechace la excepción articulada por el Fisco Nacional, con costas.

A fs. 71 se elevan los autos a la sala D a fin de considerar la excepción de incompetencia incoada por el Fisco Nacional.

II. Que corresponde entonces resolver si procede la excepción opuesta por el Fisco Nacional puesto que -como se viene sosteniendo- el pronunciamiento de este Tribunal sobre el alcance de su jurisdicción constituye un presupuesto esencial para otorgar validez a toda otra decisión posterior.

Que en ese sentido, es menester examinar si el acto recurrido en autos -que obra agregado a fs. 20-, por su naturaleza, está comprendido entre aquellos que abren la competencia asignada a este organismo jurisdiccional por el art. 159 y concordantes de la ley 11.683, t. o. en 1998 y sus modificaciones.

Que la norma referida establece en forma expresa la competencia de este Tribunal para entender en: a) los recursos de apelación contra las resoluciones de la Administración Federal de Ingresos Públicos que determinen tributos y sus accesorios en forma cierta o presuntiva o que ajusten quebrantos; b) los recursos de apelación contra las resoluciones de la Administración Federal de Ingresos Públicos que impongan multas; c) los recursos de apelación contra resoluciones denegatorias de los reclamos de repetición de impuestos formulados ante la Administración Federal de Ingresos Públicos y de las demandas por repetición que se entablen directamente ante el Tribunal; d) los recursos por retardo en la resolución de las causas radicadas en la Administración Federal de Ingresos Públicos y e) el recurso de amparo previsto en los arts. 183 y 184 de la ley.

Que de simple lectura del acto apelado surge que sólo tiene por objeto comunicar a la apelante que, debido a la modificación introducida por el art. 3º de la res. general 1561/03 (AFIP), el plazo para el cumplimiento de los requisitos para acceder a los beneficios establecidos por el dec. 1386/01 y por la res. general 1482/03 (AFIP), así como las presentaciones de las declaraciones juradas de los impuestos y aportes y contribuciones alcanzados por el beneficio de exención de ingreso establecido en el decreto mencionado, que correspondan a ejercicios que hubieran cerrado hasta el 31 de marzo de 2003, inclusive, serán considerados cumplidos en término siempre que se formalicen al 3 de octubre de 2003, inclusive, por lo que no habiendo cumplimentado la recurrente dichos requisitos a esa fecha, corresponde denegar la solicitud de exención solicitada. Asimismo, se le intima el ingreso del saldo a favor del Fisco Nacional relativo a las obligaciones impositivas y/o previsionales que se encuentren alcanzadas por la exención pedida, con más intereses y multas (conf. ley 11.683 -t. o. en 1998 y sus modif.-).

Que, por lo tanto, resulta evidente que el acto del que se agravia la apelante no se encuentra incluido entre los supuestos que abren la competencia de este Tribunal Fiscal, por lo que corresponde hacer lugar a la excepción de incompetencia opuesta por el Fisco Nacional, con costas.

Que, por otra parte, tampoco puede asimilarse a una sanción -como pretende la sociedad apelante- puesto que éstas, en la esfera del Derecho Tributario, tienen por objeto castigar la violación concreta de una norma jurídica que describe la conducta reprochable afectando el patrimonio del infractor, característica de la que no participa la resolución recurrida en autos, ya que la misma constituye una decisión privativa del organismo fiscal que resulta consecuencia de la falta de cumplimiento de los requisitos y formalidades exigidas por la ley para acceder a un determinado beneficio impositivo.

III. Que, en consecuencia, corresponde remitir la causa a la Dirección General Impositiva, para que se le de el trámite que corresponda.

El doctor Brodsky dijo:

I. Que corresponde establecer en primer término, si el acto recurrido obrante a fs. 20 es de aquellos que abren la competencia asignada a este Tribunal por la ley 11.683 (t. o. 1998 y modif.).

Que para ello debe determinarse si el rechazo de la presentación efectuada por la recurrente para su inclusión en los beneficios de eximición dispuestos por el dec. 1386/2001 (B. O. 2/11/2001) participa de la naturaleza jurídica sancionatoria que haría viable la competencia cuestionada conforme a lo establecido por el art. 159, inc. b) de la ley 11.683 citada.

Que el art. 76 de la ley 11.683 (t. o. en 1998) en su parte pertinente establece que: "Contra las resoluciones que impongan sanciones o determinen los tributos y sus accesorios en forma cierta o presuntiva, o se dicten en reclamos por repetición de tributos en los casos autorizados por el art. 81, los infractores o responsables podrán interponer -a su opción- dentro de los quince (15) días de notificados, los siguientes recursos: ...b) Recurso de apelación para ante el Tribunal Fiscal de la Nación competente, cuando fuere viable".

A su vez el art. 159 dispone que el Tribunal Fiscal de la Nación será competente para conocer en a) los recursos de apelación contra las resoluciones de la Administración Federal de Ingresos Públicos que determinen tributos y sus accesorios, en forma cierta o presuntiva o ajusten quebrantos, b) de los recursos de apelación contra las resoluciones de la AFIP que impongan multas o sanciones de otro tipo, c) de los recursos de apelación contra las resoluciones denegatorias de las reclamaciones por repetición de impuestos formuladas ante la AFIP y de las demandas de repetición que se entablen directamente ante este Tribunal, d) los recursos por retardo en la resolución de causas radicadas ante la AFIP en los casos contemplados en el segundo párrafo del art. 81 de la ley, y e) del recurso de amparo a que se refieren los arts. 182 y 183 de la ley.

Por último el art. 165 de la ley 11.683 establece que serán apelables las resoluciones de la AFIP por los conceptos enumerados en el art. 159 antes citado y por los montos allí dispuestos.

Que de los artículos citados surge cuáles son los supuestos que abren la competencia de este Tribunal. Que en el caso de autos el acto apelado no es de aquellos que habilitan la competencia de este organismo jurisdiccional toda vez que el acto recurrido ha sido dictado en virtud de las facultades conferidas al Fisco Nacional, puesto que a él le corresponde resolver acerca del cumplimiento de los requisitos exigidos por la normativa correspondiente, lo que no puede ser equiparado a una sanción como pretende la recurrente.

Que por lo expuesto, procede hacer lugar a la excepción opuesta por el Fisco y en consecuencia declarar la incompetencia de este Tribunal para entender en la presente causa, con costas.

II. Ello así, corresponde remitir las presentes actuaciones a la AFIP-Dirección General Impositiva para que le dé el trámite que corresponda.

La doctora Gramajo dijo:

Que adhiere a la doctora Sirito en cuanto hace lugar a la excepción de incompetencia opuesta por el Fisco Nacional, con costas, conforme los fundamentos que vierte en el considerando II de su voto, y remite la causa a la AFIP -Dirección General Impositiva-, para que le dé el trámite que corresponda.

Atento al resultado de la votación que antecede, se resuelve:

1º) Hacer lugar a la excepción de incompetencia planteada por el Fisco Nacional, con costas. 2º) Remitir la causa a la Dirección General Impositiva, para que se le dé el trámite que corresponda. - Ethel E. Gramajo. - María I. Sirito. - Sergio P. Brodsky.