Agio, bien jurídico protegido, fijación de precios, elemento subjetivo, contrato de futuro
Materia: PENAL
Carátula: GONZALEZ CORREA, TRISTAN. s/ Agio y Especulación, incidente de apelación.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2005-12-15

1 - El bien jurídico que se procura proteger por medio de la figura de "agiotaje" (Art. 300, inc. 1, del CP) es la fe pública y se refiere a la confianza general en el correcto desenvolvimiento de las operaciones comerciales o industriales, esto es, la buena fe, la confianza y la honestidad en los negocios y en aquellas relaciones, y, en el caso, se refiere a la confianza pública en el curso normal del procedimiento de oferta y demanda en la determinación de los precios de las mercaderías, de los fondos públicos o de los valores, sin que le mercado se vea perturbado por intervenciones espúreas (Del voto del Dr. Hornos, en disidencia).- 2 - El delito de agiotaje (Art. 300, inc. 1, del CP) tiene una descripción compleja que puede descomponerse, en lo que interesa en esta resolución, en: a) resultado: el alza o baja del precio de las mercaderías, fondos públicos o valores; b) medios comisivos específicos: noticias falsa, negociaciones fingidas o reunión o coalición entre los principales tenedores de una mercancía o genero; y c) finalidad concreta: no vender o no vender sino a un precio determinado aquellas mercaderías, esto es, una "ultrafinalidad" como elemento subjetivo del tipo, distinto del dolo (Del voto del Dr. Hornos, en disidencia).- 3 - No constituye una conducta típica en los términos del Art. 300, inc. 1, del CP (agiotaje) las disposiciones de la asamblea extraordinaria de la sociedad anónima, ejecutadas por el directorio de dicho mercado, en cuanto dispusieron la liquidación de los contratos a futuro (en el caso, de cereales) a un precio acordado por la mayoría de los socios de dicha sociedad en asamblea extraordinaria, toda vez que no procuraron el alza o baja de los precios de mercaderías, de fondos públicos o de valores, exigido por el tipo penal (Art. 300, inc. 1, del CP), sino que se pretendió alcanzar soluciones para situaciones apreciadas como de injusticia o desigualdad, pactadas con anterioridad a la intervención de dichos órganos societarios, y por tanto, sin vinculación con la formación de precios en el mercado general, y no se advierten que esas conductas hayan negado la venta o bien la venta a determinado precio de alguna mercadería, ni se acredita la ultrafinalidad, es decir, el fin de no vender o vender a precio determinado, dado que las operaciones a futuro ya se habían realizado con anterioridad a la intervención de los imputados, ni tampoco se ha demostrado que lo actuado tuviera algún resultado en el mercado general (en el caso, de cereales) ni en el mercado a término, en cuanto a suba o baja de los precios de la materia, de modo que pueda suponerse que ese mercado no haya podido seguir regulando normalmente su desenvolvimiento, no correspondiendo analizar si lo decidido resultó conveniente, o si fue diferente a lo adoptado por otro mercado a término y ni siquiera si produjo algún perjuicio económico, siendo éstas cuestiones ajenas al proceso penal una vez verificada la atipicidad de la conducta denunciada (Del voto del Dr. Hornos, en disidencia).