Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-24


Salta, 24 de Febrero de 2011.- AUTOS Y VISTA: Esta causa N° 26.858/09 de la Cámara de Acusación, Sala I, originaria del Juzgado de Instrucción Formal de 5ª Nominación s.c. "FARBER, Juan David por Estafa y Abuso Sexual", Expediente N° 33.635/05, y CONSIDERANDO El Dr.JULIO V. PANCIO, dijo:

I) Que corresponde a este Tribunal resolver sobre el recurso de apelación deducido a fs.214/8 por la Querella particular, en razón de resultar formalmente admisible conforme lo dispuesto por los arts.460, 461 y cc del C.P.P..- II) Mediante resolución agregada a fs.203/08, el Sr.Juez de Instrucción decide sobreseer a Juan Farber del supuesto delito de Abuso Sexual con Penetración denunciado por la Sra.Sonia de los Ángeles Armero, e igualmente despacha el sobreseimiento de Juan David Farber en relación al presunto delito de Estafa, también denunciado por Armero.- En el primer caso el Juez sostiene que el hecho nunca ocurrió (art.326 inc.2º, primer supuesto, CPP), en tanto que la compraventa inmobiliaria realizada entre la denunciante y Juan David Farber, no constituye delito (art.326 inc.3º CPP).- En referencia a estos hechos de supuesto fraude (porción del pronunciamiento que fue impugnado por la Querella), el Juez luego de reproducir las partes salientes de los distintos elementos de juicio reunidos en la causa a través de los cuales se describen, dice: "...de los medios probatorios incorporados en autos, encontramos con una mayor solidez aquellos que hacen al descargo de la responsabilidad del nombrado...", encontrando "contradicciones sustanciales entre la denuncia y los medios de prueba con los cuales fue confrontada" (fs.207).- Cita el Juez A quo aquellas notas discordantes en el testimonio de Armero, afirmando hacia el final que "durante el vínculo sentimental no hubo ningún tipo de desavenencia y mucho menos denuncias, las cuales surgieron en forma inmediata al producirse la ruptura de la relación sentimental que se había establecido entre la Sra.Armero y el Sr.Juan Farber, al igual que sus actos de generosidad, lo que permite inferir que dichas denuncias tienen claramente como causa eficiente la reacción emocional y la consecuente relectura de los hechos que produce en una persona una ruptura de ese tipo. Sin embargo tampoco en este segundo momento se atribuye a Juan David Farber el hecho de haber desplegado verdaderos actos defraudatorios, por lo que debe sostenerse que los hechos no encuadran en figura penal". Entiende el Juez que la misma víctima presunta "reconoce cierta prodigalidad motivada no el actuar del encartado sino en las particulares características emocionales de un adulto plenamente capaz y en las expectativas puestas en la relación" (fs.207 vta.).- La Querellante particular representada por la Dra.Claudia A. Jiménez cuestiona, como dije, esta declaración de sobreseimiento de Juan David Farber.- Repasa ligeramente los distintos testimonios recogidos en la causa y recrea los hechos denunciados concluyendo al comienzo de fs.216: "No se...si mi asistida posee algún tipo de desviación sexual y/o se enamora locamente, porque el Juez de Instrucción no insistió en la prueba solicitada por la defensa, la pericia psicológica, lo que hubiese puesto al descubierto si por amor (destaca el término) y/o desviación sexual mi asistida regaló (vuelve a hacerlo) sus propiedades".- Para la Querella el Juez "analiza el derecho penal de 'autor' y no de acto, y no se fija a pesar de ello en la planilla de los imputados" y se pregunta si el Resolvente conoce el valor de las propiedades transmitidas por Armero a Farber, la edad y el estado de salud de la usufructuaria y la disminución del precio por el derecho real que soportan.- A fs.218 argumenta la Querellante en letras destacadas: "Armero se enamoró de un hombre, fijó fecha de matrimonio, le envió una carta de amor. De la declaración testimonial de la madre de la supuesta víctima, surge que ambos mantenían una relación amorosa...", lo que la lleva a sostener que "se encuentran acreditados la totalidad de los elementos objetivos y subjetivos para que se configure el tipo penal de la estafa, a pesar de la orfandad probatoria, ya que a pesar de la constante insistencia de la querella de que se produzcan las pruebas ofrecidas, el A quo proveyó tan sólo parte de ellas, dejando de lado pruebas fundamentales para arribar a la presunta verdad". Pide por tanto se revoque el auto apelado y se procese al imputado por el delito de Estafa.- III) Surge de autos que efectivamente Armero y Juan D. Farber entablaron una relación amorosa que duró algunos meses, tiempo durante el cual la denunciante vendió la nuda propiedad de dos inmuebles urbanos; obtuvo un préstamo de dinero en un Banco local para dárselo íntegramente al imputado con el mismo fin y transmitió al denunciado la nuda propiedad de tres inmuebles ubicados en esta ciudad.- Según la vendedora y denunciante, cedió a Farber el precio de las ventas y el dinero del préstamo para emprender un negocio en común; y la última fue una venta simulada para que Farber mostrase solvencia económica en el medio.- El imputado, por el contrario, niega haber recibido dinero alguno de las dos primeras ventas y del préstamo personal bancario y afirma que pagó con dinero en efectivo y al contado el precio por la compra de los tres inmuebles adquiridos a Armero.- Así planteadas las cosas surge de autos que, en primer lugar, no hay evidencia alguna que el precio de venta de dos casas a terceros (Macarrón y Latorre) como el dinero del préstamo bancario haya sido dado por Armero a Farber, como que tampoco hay prueba alguna de aquella venta simulada apareciendo el imputado como comprador a título oneroso (ver Cédulas Parcelarias agregadas a fs.55, 56 y 58). En segundo lugar y más importante aún es que tampoco hay evidencia que los actos de disposición efectuados por la Sra.Armero hayan sido determinados o motivados por el imputado, es decir, que éste haya influido engañosamente a la víctima para realizar tales actos.- Ante la ausencia de toda prueba, el Sr.Juez de la causa presume que pudo haber un "comportamiento descuidado" no siendo atribuible al imputado sus "consecuencias patrimoniales" (fs.207) o que existió en la pretendida víctima "cierta prodigalidad motivada no en el actuar del encartado sino en las particulares características de un adulto plenamente capaz" (fs.207 vta.).- La Querella admite por su parte que la Sra.Sonia Armero pudo actuar por amor "y/o" desviación sexual y por ello "regaló" sus propiedades (fs.216). En otras palabras es la misma conjetura que formula el Instructor apoyada en no pocos indicios sumados a la causa.- Entiendo que éste es el nudo de la cuestión y que el Juez resuelve acertadamente. La disposición patrimonial ruinosa debe haber sido provocada por el agente a través del engaño causante del error de la víctima de Estafa (art.172 C.P.), aspecto sobre el cual la parte impugnante nada dice.- Como quedó dicho supra, la Querella admite que la víctima "se enamoró de un hombre" y por esa razón "regaló" sus bienes. Nada prueba que ese enamoramiento haya sido el engaño mismo. Que Farber haya seducido ardidosamente a Armero; que se haya aprovechado -en palabras del Juez- de sus "particulares características" para hacerse del dinero de aquellas ventas y del mutuo bancario o para hacerse "regalar" tres inmuebles. Ni siquiera la Querella lo dice. Por el contrario, cuando afirma que su asistida "se enamoró" y "regaló" sus propiedades, está haciendo referencia a una entrega sentimental y económica voluntaria, nacida en la profundidad de sus sentimientos que, naturalmente, no constituyen un vicio de la voluntad inducido artificiosamente por otro.- Los instrumentos públicos en los cuales se asentó la compra-venta entre Armero y Farber reflejan un negocio celebrado entre personas capaces y a título oneroso. Si hubo o no prodigalidad debe ser discutido en otro ámbito y no en la Justicia del Crimen. También si hubo un acto simulado como dice la denunciante con un argumento poco creíble (ver fs.1 al final y fs.42 vta.), al margen que nada impedía constituir la prueba de ello (contra-documento) conforme lo autorizan los arts.1.191 y ss del C.Civil.- En otros pasajes de la crítica apelativa la Querellante se agravia por el hecho de no haberse procurado la prueba pedida por su parte respecto a la personalidad de su representada "lo que hubiese puesto al descubierto si por amor..." (frase ya citada; fs.216). Es cierto que esta prueba no se produjo pero, en rigor, no puede decirse que resulte sustancial al objeto de la causa, es decir, una vez más, que resulte evidencia suficiente de que Armero fue engañada por el imputado.- En síntesis, así como no hay prueba que el dinero de las ventas o del préstamo bancario fuese a manos de Juan David Farber y de la simulación denunciada, menos aún la hay respecto al engaño determinante del error y la disposición patrimonial consecuente. Voto pues por el rechazo del recurso impetrado confirmando el auto apelado en aquello que fuera materia de impugnación.- IV) Y el Dr.RAÚL ROMÁN, dijo:

Que se adhiere al voto que antecede por sus fundamentos y conclusiones.- En razón del acuerdo que antecede, la SALA I DE LA CÁMARA DE ACUSACIÓN, ___________________R E S U E L V E________________ I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido a fs.214/8 por la Querella particular, CONFIRMANDO el auto de fs.203/08 en cuanto fuera materia de impugnación.- II) PROTOCOLÍCESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y BAJEN los autos al Juzgado de origen.-