Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-05-24


Salta 24 de mayo de 2.011.

Y VISTOS: Estos autos: "ALVAREZ, David vs. MONTES CLEMENTE, Karina Elizabeth - Ejecutivo Emb. Preventivo" Expte. N° 291.772/09 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos 4ª Nominación, Expte. CAM 326.872 de esta Sala V de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial y, _______________________C O N S I D E R A N D O 1) A fs. 68 la parte demandada apela de la sentencia de fs. 57/59 fundando su recurso a fs. 70/71. Allí se agravia por la interpretación que hizo el juez respecto de los hechos como de la prueba aportada por su parte y que fundamentan las excepciones planteadas. Que la misma es errónea porque efectivamente existió una verdadera novación de la deuda que se reclama y que en ningún momento se pretendió debatir la causa de la obligación. Realiza a continuación, un relato de lo acontecido en autos llegando a la conclusión de que al hacer lugar a la presente ejecución se está permitiendo un enriquecimiento sin causa a favor de la parte actora. Se agravia también porque el juez se equivoca al interpretar el contrato de fecha 27/10/09, ya que con la frase contenida en la cláusula tercera del mismo, solo se demuestra la existencia de una obligación anterior que le sirve de causa a la novación. Señala que dicha obligación al momento de firmar el segundo boleto, existía ya que si hubiera estado extinguida no tendría razón de ser la intervención del Sr. Alvarez en la suscripción del nuevo boleto consintiendo la transacción y recibiendo directamente el pago de la venta. Pide que por los fundamentos dados se haga lugar a su recurso.__ Corrido traslado a la contraria, ésta a fs. 74/75 pide su rechazo.________________ 2) Conforme lo dispone el art. 801 del Código Civil, la novación es la transformación de una obligación en otra. Es un modo extintivo de la obligación primitiva y la causa de la nueva obligación, siendo esencial para que ella se produzca, la intención de sustituir una obligación por otra. Si falta ese elemento no queda extinguida la primera obligación, sino que se habrá acumulado a ella una segunda, haciendo nacer un nuevo vinculo jurídico entre las partes sin desaparición del primero. Es decir que el animus novandi es un requisito esencial para que se produzca la novacion de la obligación en otra.

A su vez, el art. 812 del Código Civil dispone que la novación no se presume, siendo necesario que la voluntad de las partes se manifieste en forma clara en la nueva convención o que la existencia de la anterior obligación sea incompatible con la primera.

Es decir, es necesario que exista prueba de la intención de novar y debe ser efectuada por aquel que le interesa demostrar el efecto extintivo que alega, pudiendo hacerlo por cualquier medio. Pero siempre ha de ser evidente, por lo que si existe duda debe concluirse que no existe intención de novar (Conf. LLambías, Benegas Sassot, "Compendio de Derecho Civil- Obligaciones" Pag. 212, Editorial Perrot 1072, Bs. As; Borda Tratado de Derecho Civil- Obligaciones T. I, pág. 632 Nª871. Editorial Perrot, 1983, Bs.As.).

Tratándose el caso de un proceso ejecutivo, debe tenerse en cuenta además, las disposiciones especificas contenidas en el Código de Procedimientos relativas a la excepción que nos ocupa. Así, el art. 554 inc. 10 dispone que "Las únicas excepciones admisibles en el juicio ejecutivo son..., espera, novación, transacción, conciliación o compromiso documentados" Es decir que la exigencia de que la voluntad de novar sea evidente, se ve reforzada en este tipo de procesos, pues debe cristalizarse en una convención documentada de donde surja una referencia objetiva y concreta al titulo base de la ejecución (conf. Sala II, T. III, fs. 120/122, Sala III, año 2.002, fs. 132/133).

Las pruebas acompañadas por la demandada no acreditan la existencia de la novacion en forma clara. En efecto, surge que la actora le transfirió a la demandada por el boleto de compraventa de fecha 1/07/09, un fondo de comercio por la suma de $80.000 habiendo entregado como pago 10 cheques de $8.000 cada uno. Con posterioridad y con fecha 27 de octubre de 2.009, la aquí demandada transfirió a un tercero con consentimiento del actor, el fondo de comercio por la suma de $70.000, mediante 10 cheques de $7.000 cada uno, los que son entregados al actor porque la demandada adeudaba dicha suma. ______Seis de los cheques recibidos por el actor, con motivo de la primera de las ventas realizadas, fueron devueltos a la demandada conforme surge del recibo acompañado a fs. 44. Allí se deja constancia que falta entregar tres cheques por la misma suma haciéndose cargo la demandada de un cheque y de $2.000.

De tal recibo, no surge la existencia de novación. Con dichas constancias, solo se prueba que seis cheques fueron devueltos, que faltan entregar tres y que de uno de ellos se hizo cargo la actora con mas $2.000.

En consecuencia y teniendo en cuenta que la novación solo es admisible cuando se acompaña el documento que prueba su existencia y las acompañadas, no son suficientes para acreditarla, debe desestimarse su recurso.

Por ello:

LA SALA QUINTA DE LA CAMARA DE APELACIONES C Y C NO HACE LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 68. Con costas.

REGISTRESE, Notifíquese y Baje.