Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2016-05-12


AUTOS 143337 (C.C.Nº22209) DEL Primer Juzgado Civil, Caratulados: "BARRERA GUEVARA Gabriel Alejandro C/ Bazán Sergio Fabián - Ordinario".- PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2016- del Tº I - Fº98/103.- En la Ciudad de San Juan a 12 días del mes de mayo de 2016, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, los Sres. Vocales Dres. Oscar Roberto Otiñano y Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 131, contra la sentencia de fecha 27 de marzo del año dos mil quince, recaída en los presentes autos Nº143337 (C.C. Nº22209) caratulados: "BARRERA GUEVARA GABRIEL ALEJANDRO C/ BAZAN SERGIO FABIAN - ORDINARIO", dictada por el Sr. Juez titular del Primer Juzgado Civil, obrante a fs. 126/128 vta.- EL DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Viene a resolver el recurso deducido por la demandada y la aseguradora citada en garantía contra la resolución de fs. 126/128 que rechaza la excepción de prescripción opuesta con costas.- Se queja pues el reclamo de fecha 22/8/2013 que refiere la sentencia carece de entidad para suspender la prescripción porque se trata de un instrumento privado desconocido por su parte e incluso es una copia simple que no tiene carácter fehaciente, la aseguradora no tiene sucursal en San Juan ni tiene relación con Barrera.- Sigue diciendo que la interpelación debe ser categórica por carta notarial o carta documento y el instrumento traído a juicio por ser privado, desconocido y efectuado a quien no tiene relación obligaciones no lo es, cita en su apoyo la opinión de Moisset de Espanés en cuanto a la interpretación restrictiva que rige estos casos y a que ni la interpelación extrajudicial ni la intimación privada de pago interrumpen la prescripción. Incluye jurisprudencia puntual según la cual "Los simples requerimientos extrajudiciales ni los trámites meramente administrativos no interrumpen la prescripción para el pago de los honorarios de los agentes de negocios" por lo que las realizadas por el actor no la interrumpen.- Agrega que la Aseguradora no tiene oficinas en San Juan ni hay apariencia de ello en la recepción del instrumento que no tiene logo ni sello, careciendo además de fecha cierta (conf art. 1035 del C.C.).- Alega también que se ha omitido considerar: 1) que en los casos de daños la mora se produce en forma automática y no puede aplicarse una interpelación para poner en mora y menos a quien no es deudor y 2) que la aseguradora carece de relación obligacional con el actor y si éste pretendía suspender el plazo de prescripción debió intimar formalmente al asegurado en los términos del art. 3986 del C.C., lo que no hizo produciéndose inexorablemente la prescripción, reiterando que el instrumento acompañado no puede constituir en mora a la compañía de seguros.- Indica que la sentencia tampoco hace referencia alguna al demandado que es al único que podía constituirse en mora por ser sujeto pasivo de la obligación pero el actor jamás le efectuó reclamo alguno, por lo que la excepción debe admitirse con costas al actor.- Concluye que en el caso la prescripción se ha operado pues el accidente ocurrió el 24/9/11 y la demanda se interpuso el 15/4/14 y una vez admitida la misma la aseguradora no puede continuar en la causa ya que su obligación es solo respecto a Bazán que ha sido excluido de la demanda. Pide se impongan costas a la actora y se modifique en consecuencia la regulación de honorarios por conclusión del juicio.- La sentencia al abordar puntualmente el tema de la suspensión que es motivo del recurso señala que "... es el segundo párrafo del art. 3.986 el que dice: "La prescripción liberatoria se suspende, por una sola vez, por la constitución en mora del deudor, efectuada en forma auténtica. Esta suspensión sólo tendrá efecto durante un año o el menor término que pudiere corresponder a la prescripción de la acción." (Artículo sustituido por art. 1° de la Ley Nº 17.711 B.O. 26/4/1968. Vigencia: a partir del 1° de julio de 1968.).- Que los padres del actor Sr. Gabriel Alejandro Barrera Guevara, en fecha 22/08/2013, en su representación porque era menor de edad, realizaron un "Reclamo Extrajudicial de Daños" a "ANTARTIDA COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS S.A.", (ver copia de fs. 08/09) en el que se detalla en forma clara el destinatario (Aseguradora Antártida) los hechos, daños sufridos y rubros reclamados, destacando que si bien el cargo fechador no individualiza el destinatario, de su leyenda se destaca que se trata de una compañía de seguros ya que refiere a "siniestro" y no se puede exigir al actor que dicho cargo, que obviamente no es de su propiedad individualice la persona del destinatario.

Concluye que a la luz del artículo 3.986 del Cód. Civil, ese reclamo extrajudicial de daños suspendió el curso de la prescripción por el lapso de un año desde el 22/08/2013, por lo que, a la fecha de la interposición de la demanda, es decir al 15/04/2014, la acción no había prescripto, destacando que la acción nació el 24/09/2011. Cita doctrina y jurisprudencia tiene entendido por requerimiento auténtico: "El artículo 3.986 comprende ciertos requisitos que no pueden ser dejados de lado, entre ellos, es que debe tratarse de la suspensión de una prescripción en curso y es necesario que la interpelación haya llegado a conocimiento del deudor. Además, el acto de intimación cursado por el acreedor debe ser auténtico, es decir que debe tratarse de una forma de requerimiento que aleje toda duda sobre la veracidad y la fecha de la misma." (REFERENCIA NORMATIVA: CCI Art. 3986 CC0002 MO 53359 RSI-514-6 I Fecha: 12/09/2006 Juez: FERRARI (SD)Carátula: Bogado, Fernando Carlos c/ Galarraga, Fernando G s/ Cobro Ejecutivo Mag. Votantes: Ferrari - Gallo); "El requerimiento de pago debe ser "auténtico", o sea: documentado, fehaciente, que pueda ser indubitablemente probado, que despeje toda duda sobre la veracidad del reclamo y la fecha de su realización, pudiendo incluso ser formulado verbalmente si el deudor reconoce haber sido interpelado, pues el término utilizado en el art. 3986 del Código Civil es empleado en el sentido de "manera o modo" y no como "solemnidad". Así puede ser hecho mediante acta notarial, carta documento, telegrama colacionado, actuaciones administrativas o a través de una nota." (CC0103 MP 145627 RSD-93-10 S Fecha: 20/04/2010 Juez: ZAMPINI (SD) Carátula: Municipalidad de General Pueyrredón c/ Alonso, Oscar y otro s/ Apremio Mag. Votantes: Zampini-Gérez).- Termina diciendo que el reclamo fue un requerimiento auténtico, extrajudicial del pago de los daños causados en el accidente del 24/09/2011 que suspendió el curso de la prescripción y que a la fecha de interposición de la demanda en fecha 15/04/2014 la acción no estaba prescripta, desestimando la excepción de prescripción.- Y bien, entrando al tratamiento de los agravios se advierte que no alcanzan a conmover los fundamentos expuestos por el Sentenciante de Primera Instancia que comparto, sin perjuicio de las razones que a mayor abundamiento agregaré seguidamente.- En efecto, tengo en cuenta para ello que existe coincidencia en la doctrina y la jurisprudencia respecto a que: "Cuando el acreedor requiere el pago e interpela para lograr el cumplimiento observando ciertas formas, se suspende el curso de la prescripción, en cualquiera de sus dos especies" (D.J. 1992 - 2 - 46), que además conforme lo previsto por el art. 3986 del C.C. no hay limitación sobre la "libertad en la elección de las formas que rigen la materia interpelativa; todo se reduce a una cuestión de prueba" (L.LC. 988 - 472) y que " Sobre el excepcionante pesa la carga de acreditar las circunstancias que revelaron el transcurso del plazo de prescripción" (L.L. 1983 - C - 590).- En tal sentido y atento las constancias incorporadas a la causa debe tenerse por cierto y auténtico el reclamo efectuado por la actora que, si bien no contiene una expresa e inmediata mención a fin de constituir en mora a la Aseguradora, si se advierte con claridad que constituye una típica interpelación para que se le paguen los daños, dado que la misma apelante sobre quien recae la carga de la prueba: 1) no ha acreditado que el sello de recepción del reclamo extrajudicial no le corresponda; 2) que las atestaciones puestas en forma manuscrita no sean de alguna persona vinculada con la empresa - véase la mención a "(STRO 127506)" de fs. 8 y "Recibi F 50" de fs. 9 infine - 3) que de la documental de fs. 102 en cuyo texto se observa la leyenda "Productor (5685 - 2983) Rodríguez Hermes Eduardo (Rawson) Matricula 35413 - 4204123" se puede concluir que sin duda tiene un productor en esta Provincia, lo que descarta su afirmación en contrario vertida en el recurso; 4) que el interés de su parte en el siniestro 127506 cuya mención manuscrita consta en el reclamo queda corroborada con la tenencia de la Declaración jurada - en copia a fs. 104 - dirigida a Antártida Seguros por el Dr. Ramiro Manuel Espinoza en que consta el mismo número de siniestro y la tenencia del Certificado Policial que en copia luce a fs. 105 ambos instrumentos acompañados por la citada en garantía, lo que estimo, nos exime de mayores consideraciones acerca de que efectivamente conoció el reclamo a través de la interpelación presentada en sede administrativa.- La jurisprudencia en la materia es conteste también en afirmar que: "Si por vía de hipótesis al reclamo administrativo efectuado ante autoridad competente no se le reconociere efecto interruptivo de la prescripción al menos debe aceptarse que el mismo constituye un acto auténtico, idóneo para exteriorizar en forma indubitable la voluntad reclamatoria del pago de los daños con la virtualidad suspensiva asignada en los términos del art. 3986 segunda parte del C.C. y consecuentemente la demanda en el caso ha sido deducida en tiempo hábil" (L.L.C. - 988 - 472).

Por otro lado corresponde agregar que: "En materia de prescripción, en caso de duda ha de estarse por la solución mas favorable a la subsistencia de la acción" (AS 975 - 485) "En caso de duda sobre si la prescripción se ha operado o no debe estarse por la subsistencia del derecho, pues esta materia debe apreciarse con sentido restrictivo" (L.L. 1988 - D - 214) y que no obstante la exigencia de que "no deben dejar lugar a equívocos respecto de la voluntad del acreedor de percibir su crédito, ello no significa que tal exteriorización deba ajustarse a rigorismos formales que redunden en un menoscabo para su derecho de defensa (E.D. 112 - 367; L.L. 1985 - B - 537).

"El instituto de la prescripción, como extintivo de los derechos, debe ser ponderado cautelosamente, atendiendo a la trascendencia que resulta a su aceptación para la vida de los negocios jurídicos y, por eso, si quedara alguna duda habrá que estar por la solución que favorezca la subsistencia de los derechos en juego, máxime en el caso de autos atento la diligencia demostrada por la actora" (Z 978 - 15 - 284).

En el sub lite es claro que el acreedor que en el caso tiene legitimación suficiente dado su carácter de damnificado sustentada como bien lo afirma la actora en la previsión del art. 504 del C.C. tenía la manifiesta y evidente voluntad de mantener vivo su derecho y que presentó la nota que suscribe su letrado reclamando con precisión por el hecho los daños que detalla, por las razones que expone y que dieron motivo a la litis y la aseguradora no ha demostrado fehacientemente que desconociera lo actuado por quien actuó como gestor suyo o asumió su representación lo que sella destino adverso para el recurso. Agrego iura novit curia y a fin de refutar la afirmación de la recurrente de que no tiene relación con la víctima que a tenor de lo previsto por las leyes 24240 (t.o) 24449 y 26361 el damnificado víctima de un accidente de tránsito es en definitiva un consumidor de seguros dado que es el beneficiario mediato de la cobertura que la aseguradora tiene comprometida con el asegurado de modo tal que prima facie y al menos en el marco del seguro obligatorio, es innegable su legitimación para reclamar por los daños que se le ocasionaron.- En definitiva y en mérito de lo que llevo dicho voto para que se confirme la sentencia de primera instancia con costas a las apelantes vencidas y para que los honorarios de los profesionales intervinientes se regulen en el 30% de los que les fueron regulados a fs. 128 vta.- EL DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS DIJO:

1. Hago propio el relato de los hechos y antecedentes de la causa obrantes en el voto precedente del Dr. Oscar R. Otiñano, y adhiero a la solución propuesta.

2. Sin perjuicio de ello hago la salvedad de que en el seguro obligatorio la víctima está legitimada para reclamar directamente a la aseguradora por los rubros "gastos de sanatorio" y "velatorio", conforme lo establecido en el art. 68 de la Ley Nacional de tránsito (ley N° 24.449) y que con relación a lo que se ha denominado la "obligación legal autónoma" opino que tiene la protección que le da la Ley de Defensa del Consumidor (Ley N° 24.240 y modificaciones introducidas por Ley N° 26.361), pero que en los demás rubros y en el seguro voluntario debe primar la singularidad del régimen de los contratos de seguro (Cfr. CSJN, causa: "Recurso de hecho deducido por La Perseverancia Seguros S.A. en la causa Buffoni, Osvaldo Omar c/Castro, Ramiro Martín s/ daños y perjuicios", 08/04/2014).

Así voto.

Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar el recurso concedido a fs. 131 contra la sentencia de fecha 27 de marzo de 2015, obrante a fs. 126/128 vta., que se confirma. Imponer las costas de Alzada a las apelantes vencidas. Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en el 30% de los que les fueron regulados a fs. 128 vta.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

SECRETARIA DE CAMARA:DRA.ELVA ALVAREZ DE CAIROLI.