Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-04-16


AUTOS N° 9389 "SERRANO, Diego Fabián C/PA.RA.MA. S.R.L. S/Apelación De Sentencia" En la ciudad de San Juan, a dieciséis días del mes de abril del año dos mil catorce, reunidos en su sala de acuerdos los miembros titulares de la Sala Segunda de la Excma. Cámara de Apelaciones del Trabajo, doctores Guillermo Baigorrí, Delfor Edgardo Benitez y Susana Raed de Rago Gallo, bajo la Presidencia del primero de los nombrados, a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto en Autos Nº 9389, caratulados "SERRANO, DIEGO FABIAN C/PA.RA.MA. S.R.L. S/APELACIÓN DE SENTENCIA" y atento al resultado obtenido en el sorteo realizado para la emisión de los votos:

LA DOCTORA SUSANA RAED DE RAGO GALLO DIJO: Contra la sentencia dictada a fs. 133/144 vta. por la titular del Tercer Juzgado del Trabajo y su aclaratoria de fs. 150/151, que hace lugar a la demanda deducida e impone las costas del juicio a la demandada vencida, esta parte deduce recurso de apelación por escrito de fs. 147, el que es concedido a fs. 149 y lo funda mediante la expresión de agravios que se agrega a fs. 152/155 vta., siendo contestada por la contraria a fs. 157/161, solicitando su rechazo.- Remitida la causa a la Cámara de Apelaciones del Trabajo, queda radicada en esta Sala Segunda donde se le imprime el trámite procesal correspondiente, se llama autos para resolver previa intervención de la Fiscalía de Cámaras (fs. 165 vta.) y se practica el sorteo para la emisión de los votos, con lo que las cuestiones propuestas por la apelación se encuentran en condiciones de ser consideradas y resueltas por el Tribunal de alzada.-- Se agravia la apelante porque la sentencia: 1) Tiene por cierta la relación laboral invocada por el actor, y en su consecuencia, la fecha de ingreso y categoría denunciadas al demandar; 2) Resuelve que el distracto se produjo por despido indirecto operado por el actor y que la fecha del mismo la allí indicada 3) Declara procedentes los rubros reclamados por el actor y 4) Por la imposición de costas.- I.- En su contestación a la expresión de agravios de la demandada, la recurrida procede a poner, como cuestión previa, el planteo de que el escrito fundante del recurso carece de los recaudos propios de una expresión de agravios, lo que se sostiene por los argumentos que expresa.- Con carácter previo, resulta menester efectuar un análisis de los agravios en cuanto a la exigencia del art. 253 del C.P.C. de aplicación supletoria; que en su segundo párrafo dice: "... La expresión de agravios deberá contener una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas, sin que sea suficiente remitirse a presentaciones anteriores.".- Como se ha sostenido reiteradamente antes de ahora por este Tribunal siguiendo al Maestro Morello: "La expresión de agravios no es una simple fórmula carente de sentido, sino que constituye una verdadera carga procesal, y para que cumpla su finalidad debe constituir una exposición jurídica que contenga una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas. Es decir, deben refutarse las conclusiones de hecho y de derecho que vertebran el fallo, a través de circunstancias jurídicas por las cuales se lo tacha de erróneo, y no meras observaciones genéricas o de orden general. Es decir, debe el apelante fijar la materia del reexamen por el ad quem, dentro de la trama de las relaciones fácticas y jurídicas que constituye el ámbito del litigio". (Morello, "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial...", t.III, p. 353).- A mi criterio, de la lectura del memorial, puede advertirse que el mismo sólo se limita a expresar disconformidad con lo resuelto, recurriendo a afirmaciones dogmáticas y genéricas, como asimismo a apreciaciones puramente subjetivas, algunas de las cuales no guardan relación con lo que es materia de controversia, por lo que de modo alguno puede decirse que el escrito recursivo contiene un análisis serio, razonado y crítico de la sentencia apelada para demostrar la injusticia que alega.- Por el contrario, puede advertirse que la sentencia resulta ser una derivación razonada de las constancias de la causa y la aplicación del derecho vigente; mientras que la crítica expuesta por el apelante, consiste en pretender marcar errores en la valoración de las constancias de la causa, ofreciendo interpretaciones particulares de las mismas, pero sin demostrar elemento sustancial alguno, tanto en la cuestión fáctica como jurídica, que permita adoptar una solución razonablemente justa en sentido contrario.- La jurisprudencia es pacífica al establecer que: "La expresión de agravios no importa una simple fórmula, sino que constituye una verdadera carga procesal, debiendo contener el estudio minucioso y preciso de la sentencia que se apela y condensar los argumentos y los motivos que demuestren los errores cometidos por el Juez inferior para que el tribunal de alzada pueda apreciar en qué puntos y por qué razones el apelante se considera perjudicado en sus derechos". (Cam. Nac. Civ. Com. Rosario, Sala III, 12/2/91, Rep Zeus, 9-1014, ídem 24/11/95, JA, 1999-I-1302).- Si se recuerda que constituye un deber para el Juez dar debido cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 33 inc. 4° y 164 incs. 65 y 6 del C.P.C., fundando en derecho y acabadamente su sentencia, no cabe dudas de que constituye la contrapartida para el apelante, atacar debidamente los términos de la decisión o concretar algún error en el pronunciamiento de grado.- Por lo expuesto, considero que no aporta el recurrente elemento alguno que permita otorgar al conflicto una solución distinta a la planteada por la A-quo.- II.- Primer Agravio: Sin perjuicio de lo dicho, me avocaré al estudio de los agravios de la demandada.- El primero, que ya he enunciado supra, se funda, básicamente en que la sentencia impugnada se basa sólo en los testigos ofrecidos por la parte actora, restándole todo valor a los testimonios aportados por la demandada, deteniéndose luego en describirlos tendenciosamente.- II.-1. Primeramente, señalo que la cuestión en debate se debe dirimir entre las partes del proceso, y en tal sentido, conformada a las reglas del onus probandi. Ante la negativa de la existencia de la relación laboral entre ellas, que plantea la demandada, es a la actora, quien invoca tal hecho, la que debe probar que hubo relación laboral. De ese hecho, dependerá la aplicación o no de la normativa laboral.- Hay que dejar sentado, que no son suficientes las "dudas razonables" sobre la realidad de los hechos que producen un "cuadro indiciario", sino que se trata de determinar acerca de la realidad concreta habida, según la prueba rendida, conformándose a las reglas de la sana crítica del art. 19 del C.P.L..- En esa derecera, comparto con la Juzgadora que en el sub-lite cabe dar a la prueba testimonial rendida por la parte actora, el valor analítico que integralmente se desprende de las actas que la contienen, dejando de lado las apreciaciones parciales y puramente subjetivas, que realiza el recurrente.- Analizando las declaraciones testimoniales rendidas en la causa, aportadas por la actora -en las que basa la Juzgadora en su resolutorio- advierto, en la misma dirección, que la precisión de sus dichos y la concordancia entre los diferentes testigos resultan suficientes para tener por acreditada la prestación de servicios del actor en favor de la demandada, que torna operativa la presunción del art. 23 de la L.C.T., las que son aplicables al sub-exámine por reenvío del art. 35 de la Ley N° 22250.- Ello resulta palmariamente de las declaraciones de los testigos Germán Enrique Moya (fs. 62/63 vta.) Mariano Miguel Cendra, (fs. 86/87) y Juan José Barrera, fs. 97 y vta.) , las que apreciadas en forma armónica y según la sana crítica racional, arrojan verosimilitud suficiente que me permite aseverar la prestación de servicios y la operatividad del art. 23 L.C.T..- Sus testimonios resultan convincentes para tener por acreditado el hecho a partir de que los testigos afirman haber visto trabajar al actor, precisando fechas, días y horas, y que conocen al resto de los empleados, dando precisión de sus dichos.- Testigos hábiles que por su coincidencia, claridad de exposición y en tanto dan suficiente razón de sus dichos, crean convicción de veracidad, por lo que les otorgo valor probatorio a tenor de las reglas de la sana crítica, confirmando en este aspecto lo resuelto por la Sentenciante.- Al respecto la jurisprudencia que comparto ha sostenido que: "Cuando se trate de dar por probado un hecho sólo por prueba de testigos, las declaraciones deben ser categóricas, amplias, sinceras, con razón de sus dichos y no dejar dudas". (CNCiv. Sala F 31/10/79, LL 1980-A-138).- En contraposición, aparecen los testigos traídos por la demandada, que declaran en sentido contrario, afirmando no conocer al actor.- Ahora bien, si bien las declaraciones se contradicen entre sí, en el sub-lite no se anulan entre sí, ya que valoradas con el mayor rigor que exige la jurisprudencia sobre el tema, debe hacerse prevalecer, como adecuadamente lo ha efectuado la Jueza de Grado, las aportadas por la recurrida, ya que resultan ser suficientemente persuasivas, a los efectos de despejar todo tipo de dudas.- II.-2. Refiriéndonos a los restantes cuestionamientos que formula la recurrente respecto de los medios de pruebas, resalto que el sentenciante no está obligado a valorar toda la prueba rendida, sino aquella que considere pertinente para la solución a que arriba (art. 124 C.P.L.). La soberanía acerca del mérito de la prueba en los procesos de naturaleza laboral, es mucho más amplia que en los de naturaleza civil, de acuerdo a la letra y doctrina del art. 16 de la Ley 1679 (art. 19 C.P.L.) y que el sentenciante puede preferir algunos elementos de prueba sobre otros, pues ello hace a las facultades privativas de apreciación, sin que sea obligatorio referirse en la sentencia a todos los aportados en autos, pues basta con que se mencione en forma clara y concreta a aquellos que se consideren conducentes para la resolución del caso. (PRE 1979-I-35/39; Sala I, 1989-I-37/39; 1998-II-329/333,etc.).- Como colofón el propicio desestimar el primer agravio y confirmar la sentencia en los aspectos atacados en el mismo, en lo que hace a la existencia de la relación laboral, categoría, y fecha de ingreso invocadas en la demanda.- III.- Segundo Agravio: Ataca la sentencia en cuanto ésta resuelve que el distracto se produjo por despido indirecto del actor en el fecha indicada por el mismo, basándose la crítica en que no hubo causa de distracto ya que no existió relación laboral entre actor y demandada.- Por las consideraciones vertidas precedentemente, también el agravio en análisis resulta inviable.- Para mayor abundamiento, agrego que no me cabe duda alguna que las piezas postales remitidas por el actor a la demandada, fueron recibidas por ésta, tal como surge del informe de Correo Argentino de fs. 54/59 vta.- La crítica expuesta por el apelante, consiste en pretender marcar errores en la valoración de las constancias de la causa, ofreciendo interpretaciones particulares de las mismas, pero sin demostrar elemento sustancial alguno, tanto en la cuestión fáctica como jurídica, que permita adoptar una solución razonablemente justa en sentido contrario.- IV.- Tercer Agravio: Vuelve a reiterar lo dicho en los agravios anteriores, por lo que también debe rechazarse, asistiéndole razón a la recurrida en cuanto a las imprecisiones que contiene, resaltando que la sentencia, en un todo, resulta ser una derivación razonada de las constancias de la causa y la aplicación adecuada del derecho vigente.- V.- Cuarto Agravio: Se refiere a la imposición de costas.- Atento la solución que propongo al rechazar los anteriores agravios, también debe rechazarse, confirmando lo resuelto en la instancia anterior.- VI.- Costas de la instancia: Como consecuencia de lo aquí resuelto, se deben imponer a la recurrente vencida ( art. 125 del CPL) difiriendo la regulación de honorarios para su oportunidad ( Ley 4072)..- Así voto.- LOS DOCTORES GUILLERMO BAIGORRÍ Y DELFOR EDGARDO BENITEZ DIJERON: Que por compartir los fundamentos del voto del Vocal preopinante adhieren al mismo:

Por todo ello el Tribunal:

RESUELVE:

I) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 147.- II) Imponer las costas de la instancia a la demandada vencida ( art. 125 C.P.L.), difiriendo la regulación de honorarios para su oportunidad ( Ley 4072).- III) Protocolícese, agréguese copia a los autos y hágase saber.- IV) Oportunamente bajen los autos al juzgado de origen.