Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2011-06-02


NEUQUEN, 2 de junio de 2011 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "SEPULVEDA LETICIA BEATRIZ CONTRA PROVINCIA DEL NEUQUEN SOBRE ACCION DE AMPARO" (EXP.: 433179/10) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA LABORAL N 2 a esta Sala III integrada por el Dr. Marcelo Juan MEDORI y el Dr. Fernando Marcelo GHISINI con la presencia de la Secretaria actuante Dra. Audelina TORREZ y, el Dr. Ghisini dijo:

I.- Viene la presente causa a estudio en virtud de la apelación interpuesta por la actora a fs.236/238 contra la sentencia del 31 de marzo de 2011 que rechazo la acción de amparo e impuso a su parte las costas generadas.- En primer término cuestiona el apelante que su parte no fue anoticiada de la contestación de la demanda formulada por la accionada y tercero citado, así como de la documentación presentada en ambos respondes. Solicita en consecuencia, se declare la nulidad de la sentencia de grado.

Con fundamento en la previsión de gratuidad contenida en el art.59 de la Constitución Pcial. Reformada en el año 2006, subsidiariamente recurre la imposición de costas cargadas a su parte, solicitando se impongan en el orden causado.

Corrido traslado, no es contestado.

II.- Liminarmente debo decir que la admisibilidad de la apelación decretada por el Juez de grado, aún consentida y con conformidad de las partes, no obliga al Tribunal de Alzada, estando facultado éste no sólo para examinar la procedencia del recurso, sino también su viabilidad y la forma en que se lo ha concedido (PI 1994 II fº 419/20, Sala I y PI T III F° 449/450 2006 Sala III entre otros).

Sentado lo cual, analizo la cuestión. En primer lugar, lo referido a la nulidad. Así observo que los agravios planteados se limitan a la postulación de omisiones o vicios procesales anteriores a la sentencia, que debieron ser objeto de incidente de nulidad ante la misma instancia de grado, toda vez que el recurso de nulidad comprendido en la apelación se circunscribe a los vicios o defectos de la sentencia (art.253 cód.proc.).

La Sala I, en su anterior composición en "SEPULVEDA LETICIA BEATRIZ CONTRA PROVINCIA DEL NEUQUEN S/ACCION DE AMPARO" (Expte. EXP Nº 433179/10), haciendo un análisis sobre la cuestión sostuvo que:

"El recurso de nulidad procede contra las sentencias definitivas e interlocutorias y contra las simples que causen gravamen irreparable, pero en todo caso, fundado en los vicios que contengan en sí las resoluciones a las que se aplique. El incidente, en cambio, debe deducirse ante el "a quo" para cuestionar la validez del procedimiento seguido con violación de las formalidades de la ley, aun cuando se componga de resoluciones que, consideradas separadamente, sean perfectamente regulares (Rivas, Adolfo Armando, "Tratado de los Recursos Ordinarios", v.II, pág.682 y sgtes.).

"En sentido coincidente, ha dicho la jurisprudencia que: El CPR 253 opera únicamente en el ámbito de los defectos que conciernen a la sentencia en sí misma considerada, dejando al margen de su órbita los procedimientos que precedieron a su dictado, los que sólo pueden descalificarse útilmente a través del incidente de nulidad, según lo preceptuado por el CPR 169 y sig." CCom: C (Anaya - Caviglione Fraga - Quintana Teran) - 14/07/83 Livac Financing Corp. c/ Cygnus SAIC s/ ord. Ref.: (C.P.: 253 C.P.: 169)".

También se dijo en el precedente citado, que:

"El CPR 253 se refiere específica y únicamente a la nulidad por vicios intrínsecos del decisorio y no cuando se trata de vicios in procedendo, que le precedieron pues su reparación, de haber existido, debió perseguirse mediante el respectivo incidente de nulidad. Por último si se tratara de errores in iudicando (tales como la violación de textos legales que se omiten o la errónea interpretación de preceptos que se le imputen) tendrían solución por vía del recurso de apelación.

"Los recursos de apelación y nulidad de sentencia (CPR 242 y 253) son improcedentes cuando lo cuestionado no es la sentencia en sí, sino los actos que la precedieron. En tal supuesto, la vía correcta es el incidente de nulidad.

"El recurso de nulidad no constituye la vía idónea para impugnar hipotéticas irregularidades procedimentales anteriores a la sentencia, sólo reparables -mediante el denominado "incidente de nulidad"- ante el mismo tribunal que las dictó.

"Resulta improcedente articular la nulidad de una sentencia definitiva basada en la falta de traslado de una prueba pericial caligráfica producida en la causa, toda vez que tal nulidad no encuentra cabida dentro del recurso de apelación concedido pues es sabido que la admisibilidad del recurso de nulidad contra una sentencia o resolución queda circunscripta a los vicios u omisiones procesales que pueden afectar a dichos decisorios considerados en sí mismos, o sea, cuando se han dictado sin guardar las formas o solemnidades prescriptas por la ley excluyéndose de su contenido los errores "in procedendo" o irregularidades que le hubieren precedido. Estos últimos, y en cuanto afectaren al procedimiento anterior, deben ser impugnados a través del incidente de nulidad que es la vía idónea para subsanar dichos vicios, susceptibles de producir de ordinario una restricción del derecho de defensa, y dicho incidente debe articularse ante el mismo juez que dictó el pronunciamiento, dentro del quinto día subsiguiente al conocimiento del acto" (conf. Morello-Sosa-Berizonce, "Códigos ...", T. III, pag. 261 Y copiosa jurisprudencia allí citada; sala a, 22.9.95, "Bco. De Galicia c/ Onis, Luz s/ ejec.").CCom: A (Peirano - Miguez De Cantore - Jarazo Veiras) - 13/10/95 Pulitano, Víctor c/ Musachio, Joaquín s/ ejec) el resaltado me pertenece.

En definitiva, el ámbito del recurso de nulidad se circunscribe a las impugnaciones dirigidas contra los defectos de lugar, de tiempo o de forma que pudiera afectar una resolución judicial en sí misma, quedando por lo tanto excluidas de dicho ámbito aquellas irregularidades que afecten a los actos procesales que la precedieron cuya reparación debe intentarse por vía de incidente en la misma instancia en que se cometieron.

Ello así y no mediando ataque concreto a los fundamentos de la sentencia recurrida, propongo al acuerdo rechazar la apelación a su respecto.

En segundo término, en relación a la imposición de las costas, se observa que se formula la reserva de atacar una resolución inexistente al momento de plantearla. En consecuencia adelanto que corresponde declarar mal concedido el recurso.

Se ha dicho:

"Si bien el art.170 "in fine", a los efectos del trámite de la instancia de nulidad, remite al recurso de reposición (art.447 C.P.P.N.), ello no implica admitir la apelación anticipada y subsidiaria al planteo nulificatorio, toda vez que al tiempo de deducirse éste no existe en la causa decisión alguna que lo admita o rechace, desconociendo por lo tanto el recurrente en ese momento el resulta de su planteo, así como los motivos que el magistrado "a quo" expondrá al resolver la cuestión, por lo que, desde este perfil, tampoco puede satisfacer el recurrente en esa impugnación anticipada los extremos de la específica indicación de los motivos en que se basa el recurso requerido, bajo pena de inadmisibilidad, por el art. 438 C.P.P.N. Por tanto, debe declararse mal concedido el recurso de apelación interpuesto" ( LDT Autos: IBAÑEZ Luis y otros. Barbarosch, González Palazzo. (Prosec.Cám. Mouradian). Sala: Sala IV. Nro. Causa: c.20.310. - Fecha: 20/12/2002 - Nro. Exp.: 20310_4) el resaltado nos pertenece.

También:

"El código procesal no contempla la posibilidad de deducir la apelación subsidiariamente, para el caso de que no se haga lugar a un planteo de nulidad" (conf. Esta sala, causa 21030/96 del 4.8.98 Y sus citas de doctrina y jurisprudencia; en el mismo sentido, fassi, s. - Yáñez, c., "Código procesal", t. 2, P. 267) (LDT Autos: Torres Ramona c/ Obra Social del Personal de la Construcción yotro s/ beneficio de litigar sin gastos. - Cámara: Sala 2. - Magistrados: DRA. MARINA MARIANI DE VIDAL - DR. EDUARDO VOCOS CONESA. - Fecha: 22/11/2001 - Nro. Sent.: Causa n° 136/1999. - Nro. Exp.: 136/1999).

En definitiva, el recurso de apelación sólo es procedente contra las resoluciones ya dictadas, no siendo posible su deducción anticipada "ad eventum" de una decisión contraria al interés del recurrente (conf. LDT CP0304 LP, P 75636 RSI-436-89 I 24-10-89).

A mayor abundamiento y sin perjuicio de lo expuesto, no puedo dejar de señalar que al no haberse invocado razones suficientes que justifiquen exceptuar al principio general contenido en el art. 21 de la ley 1981, y dado el carácter de vencido del actor, el recurso en este sentido no podía tener acogida favorable.- Por todo lo expuesto propondré al acuerdo confirmar en todas sus partes la sentencia de fs.228/233 y vta., sin costas de Alzada atento la forma en que se resuelve.

Tal mi voto.

El Dr. Medori dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo expidiéndome de igual modo.

Por lo expuesto:

SE RESUELVE:

1.- Confirmar la sentencia dictada el 31 de marzo de 2011 (44/45) en lo que ha sido materia de recurso.

2.- Sin costas de Alzada.

3.- Regístrese, notifíquese y, oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Fernando Marcelo Ghisini - Dr. Marcelo Juan Medori Dra. Audelina Torrez - Secretaria REGISTRADO AL Nº 106 - TºIII - Fº 424/427 Protocolo de SENTENCIAS -S A L A III- Año 2011.