Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2018-09-21


AUTOS N° (SALA IV, N°): "N. N. C/ N. N. S/ RÉGIMEN DE PARENTALIDAD - ACTUACIONES PARA ELEVAR A LA CÁMARA San Juan, 20 de septiembre de 2018	VISTO: Para resolver el recurso de apelación deducido por la parte demandada contra la resolución obrante a fs. sub 37/40 dictada en autos N° (SALA IV, N°) caratulados "N. N. C/ N. N. RÉGIMEN DE PARENTALIDAD - ACTUACIONES PARA ELEVAR A CÁMARA", por el Sr. Juez Titular del 3° Juzgado de Familia. El recurso fue concedido a fs. sub 50. sin efecto suspensivo.-	Y CONSIDERANDO: Mediante la resolución apelada el señor Juez a quo, fijó como cuota alimentaria a cargo del señor N. N., en favor de su hija N. N., la suma de $.., a depositarse mensualmente, en el Banco San Juan, sucursal Tribunales, del 1 al 10 de cada mes, en la cuenta de Usura Pupilar que debiera abrir la actora. También mandó a abonar los alimentos desde la fecha de la interposición de la demanda. Impuso las costas al Sr. N. N..

Para resolver de este modo el juez a quo, consideró la edad de la alimentada (5 meses), expresando que si bien el demandado no tiene trabajo estable, no ha demostrado adolecer de algún padecimiento que le impida una actividad laboral y que si bien la obligación alimentaria recae sobre ambos padres, la madre contribuye ejerciendo la tenencia de su hija.

Contra dicho pronunciamiento el alimentante con patrocinio letrado, deduce apelación a fs. sub 44/49, expresando agravios en el mismo escrito. Concedido el recurso a fs. sub 50 son replicados a fs. sub 55/58 por la Sra. N. N., con patrocinio letrado.

Preliminarmente el recurrente refiere a los antecedentes del proceso, y fundamentos del fallo. Los agravios pueden sintetizarse en:

PRIMER AGRAVIO:

Cuestiona la declaración de puro derecho y la desestimación de su prueba informativa ofrecida los fines de acreditar los ingresos de la actora, y solicita se reduzca el monto de la cuota alimentaria fijada a favor de la menor y se produzca en esta instancia la prueba informativa a Afip y a la firma Naelf a los fines de determinar los reales ingresos de la Sra. N. N.

SEGUNDO AGRAVIO:

Expresa que se encuentra desempleado, que realiza changas y trabajos temporáneos para subsistir, lo que fue reconocido por la actora. Que la cuota fijada resulta excesiva e inequitativa, que impide la subsistencia y ataca la dignidad del hombre y sus derechos reconocidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Agrega que la menor tiene apenas 5 meses de edad, por lo que la suma fijada no resulta proporcional. Que al prescindir de la prueba informativa relativa a la actora, ofrecida por la recurrente y desestimada por el juez al declarar la cuestión de pleno derecho, no ha sido probado el ingreso de los progenitores.

Por último, señala que su nivel de vida es carenciado, que no cuenta con ingresos que lo excluyan del límite de la pobreza, circunstancias que ha omitido considerar el juez a quo en la sentencia.

Transcribe partes del fallo atacado, y aduce que si bien la madre ostenta el cuidado personal casi exclusivo de la menor debido a su corta edad, el mayor esfuerzo debe ser proporcional a su capacidad económica, ya que no podrá dar cumplimiento a la cuota fijada, sin violentar el derecho a una vida digna y satisfacción de las necesidades básicas, incurriendo en las penalidades de la Ley de violencia familiar 989-E (art 2, 6 inc. d ss y cc) y Ley 1394. Solicita la modificación del monto y se reduzca el mismo a la suma de $ ..., ofrecida en la audiencia conciliatoria en fecha 23/05/2017, cuya copia obra a fs. 34.

Por último como TERCER AGRAVIO critica la condenación en costas, y solicita se impongan en el orden causado ya que la derrota no está presente en este proceso.

Expresa que el principio por el cual el alimentante carga con las costas no es un principio absoluto. Dice que cumplió con el pago de la cuota alimentaria y la Sra. N. N. no expresó en su demanda incumplimiento de alimentos atrasados. Que con la demanda instaurada pretendió restablecer el contacto con su hija, haciendo un ofrecimiento inicial de cuota alimentaria de $.., elevándolo a la suma de $..., apartándose el juez, fijando una suma elevada de $... Refiere que la señora N. N. incumplió con el deber de facilitar y promover el contacto de su hija con su padre, habiéndose acumulado dicho proceso a la presente causa. Por ello, solicita se impongan las costas en el orden causado.

Los autos son elevados a fs. sub 60 y adjudicados a estudio a fs. sub 74.

TRATAMIENTO DE LOS AGRAVIOS:

Entrando al análisis concreto de los agravios propuestos debemos señalar con carácter previo e insoslayable, teniendo en cuenta la naturaleza del proceso sobre el que versa esta apelación, que dentro de las responsabilidades parentales contenidas en el nuevo Código Civil y Comercial aprobado por Ley 26.994, en los arts. 646 y 658 surge con evidencia la responsabilidad compartida de los progenitores en relación a los alimentos de sus hijos, ello con los efectos y alcances determinados por el art. 659 del citado cuerpo legal.-	Así diremos que nuestro sistema legal sigue el criterio establecido de antaño por el cual el monto alimentario se fija en función de una ecuación existente entre los recursos económicos del demandado y las necesidades del alimentado, teniendo en cuenta las especiales circunstancias del caso. De igual modo cuadra aludir que la labor pretoriana de los jueces ha determinado ciertos criterios rectores a tales fines. Como explica Bossert "la jurisprudencia ha ido construyendo un sistema de pautas que aún sin ser vinculantes permiten ofrecer un panorama armónico en cuanto a las bases de cálculo de la cuota alimentaria. (Bossert Gustavo "Régimen Jurídico de los Alimentos" - 2°Ed. Astrea - pag. 456).

De su lectura se advierte que dicha normativa introduce consideraciones generales referidas al contenido de la obligación alimentaria derivada de la responsabilidad parental, consolidando un principio ya reconocido tanto por la doctrina como por la jurisprudencia en el sentido que debe existir una lógica relación entre las necesidades de los hijos a cubrir y las posibilidades económicas de sus padres.-	Sin lugar a dudas, todo régimen alimentario es esencialmente variable. La configuración de esta dinámica es una de las características de la obligación alimentaria que nace y se renueva constantemente de conformidad a los requerimientos que van surgiendo.-	Bajo estos postulados habremos de analizar esta apelación de cuyos antecedentes surge que la Sra. N. N. promueve a fs. sub 03/06, demanda de alimentos en representación de su hija N. N., requiriendo la fijación de alimentos provisorios en la suma de pesos ($...), cuidados personales y régimen de comunicación.

Que el proceso tramita de conformidad a las normas del proceso abreviado conforme lo establecido por el título IV - arts. 622/ 634 - del C.P.C., Ley 988-O, acumulándose los autos n° 53.412 " N. N. C/ N. N. - Régimen de Parentalidad", conforme decreto de fs. sub 21.

Que se celebró audiencia a fs. sub 34, en la que ante la falta de acuerdo entre las partes sobre el monto de alimentos provisorios a determinarse, el juez de grado declaró la cuestión de puro derecho, corrió vista a la Sra Asesora Letrada de Menores y llamó autos para resolver.

La primer cuestión a tener en cuenta esta referida al carácter de los alimentos cuestionados, siendo en este caso alimentos definitivos.

En relación al primer agravio, adelantamos que el mismo debe rechazarse.

Efectivamente, la resolución que declara la cuestión de puro derecho y desestima la prueba informativa ofrecida por el quejoso, se encuentra firme, por lo que no puede pretender el recurrente, apelar cuestiones que ya han sido consentidas y que además no está prevista su apelación conforme lo dispuesto en el art. 451 inc 6 del CPC(988-O) referido a las apelaciones en los procesos de trámite abreviado.

Con relación a la producción en segunda instancia de la prueba informática desestimada, por los fundamentos expuestos precedentemente, corresponde su rechazo.

Con relación al segundo agravio, esto es la pretensión de que se reduzca el monto ordenado, cabe aclarar que los alimentos fijados por el sentenciante tienen carácter de definitivos como indicamos supra. En relación a ello debemos señalar que tanto los alimentos provisorios como definitivos participan del mismo carácter provisorio ya que la sentencia que los fija está amparada con la cosa juzgada formal, quedando las partes facultadas para su modificación en caso que cambien las condiciones tenidas en consideración al momento de fijarse. A su vez los alimentos definitivos, a diferencia de los provisorios, requieren para su determinación del análisis de todas las probanzas producidas.

Ahora bien, en relación a la cuestión referente a que el juez fijó los alimentos sin tener en cuenta las particularidades del caso, y las circunstancias de vida del demandado, cabe puntualizar que su reproche no amerita mayores comentarios, ya que el juez ha valorado la prueba aportada, su situación de desempleado, las consideraciones emitidas por la Asesora Letrada de Menores, que si bien toma en cuenta los fundamentos dados, no adhiere literalmente al monto señalado por dicha funcionaria, sino que en forma ecuánime impone la cuota alimentaria que estima prudente para satisfacer las necesidades de la menor.

Al respecto, cabe agregar que la obligación del padre no cesa por el hecho de que la madre realice tareas que sean remuneradas, ya que el hecho de que tenga mejor caudal económico la madre de la alimentada no libera el deber paterno, sino solo beneficia a la menor N. N.

Es decir, que el progenitor, tiene el deber de proveer de asistencia a su hija menor, realizando tareas productivas, sin que pueda excusarse de cumplir con su obligación alimentaria invocando su falta de trabajo, cuando no ha acreditado que se deba a imposibilidades insalvables.

En consecuencia, consideramos ajustado a derecho el monto de alimentos fijado por el juez a quo.

En cuanto al cuestionamiento referido a la falta de consideración, por parte del sentenciante, de la prueba que señala el apelante; cabe destacar que esta Sala, en autos nº 26935/ACT (C.C. SALA IV Nº 505), caratulados "ZARATE TERESA ESTELA C/ DIBLASI SALVADOR ROBERTO - ACTUACIONES P/ ELEVAR A CÁMARA - INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA" (PROT.: L. DE AUTOS - T°II - F° 267/270 - AÑO 2015), ha sostenido: " Que el Juez al sentenciar no tiene la obligación de analizar sopesar y resolver todas las cuestiones sometidas a su decisión, sino sólo aquellas que considere indispensables para resolver la cuestión litigiosa y que Palacio y Alvarado Velloso (Código... T° 4 p. 406 Ed l989 Rubinzal Culzoni Edit.) señalan que "Tampoco es obligación del Juez hacerse cargo de la totalidad de las alegaciones formuladas o de las pruebas producidas, pudiendo desechar aquellas que considere innecesarias o inconducentes con el objeto del proceso". Agrega a esto la Exma. Corte de Justicia: "Si bien es cierto el Juzgador no tiene el deber de expresar en la sentencia la valoración de todas las pruebas producidas y circunstancias agregadas (art. 370 del C.P.C.) no es menos cierto que debe hacerlo con aquellas que resulten esenciales y definitivas para el fallo de la causa" (P.R.E. l990 sala I T°II f°103).	En consecuencia, habiendo el a quo declarado la cuestión de puro derecho, tal agravio no debe prosperar.

En relación al tercer agravio, referido a la condenación en costas del alimentante, cabe señalar que la regla general que define los procesos de alimentos determina, con independencia del resultado procesal, que las costas son a cargo del alimentante. En consonancia con tal principio esta Cámara ha sostenido que como regla general, en los procesos alimentarios corresponde imponer las costas al alimentante, dada la especial naturaleza de la prestación y su finalidad asistencial.

"Siempre que se acoja el reclamo del alimentado, en principio, las costas deben imponerse al alimentante obligado, pues lo contrario significaría hacer recaer el importe de éstas sobre las cuotas fijadas, quedando así desvirtuada la finalidad de esta obligación. Conclusión que no se altera por las circunstancias de que las pretensiones del alimentado hayan prosperado en menor medida que su reclamo, menos cuando la conducta del incidentista no aparece como abusiva o su reclamación injusta, supuestos que podrían, en casos de reclamación de alimentos o su reducción o aumento, hacer variar dicha distribución. (cfr. L.A. -1975-II- 4/5; Loutayf Ranea en "Condena en costas en el proceso civil" Ed. Astrea- 1998 p. 435/436). (Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala II Autos : Nº 17219 (1008) del Primer Juzgado Especial de Familia caratulados: "Barceló Nancy Francisca y Cristóbal Liuzzi-D.P.V.C L° SENT.L.A.TºIV-Fº131/134-FECHA.13.12.02.).

Es por ello en función de la naturaleza del reclamo y el resultado al que se ha arribado, corresponde ratificar lo resuelto por el juez a quo en lo atinente al orden de las costas impuesto.

Por los argumentos expuestos se impone el rechazo del recurso deducido por el apelante contra la sentencia de fs. sub 37/40 vta..

Costas y Honorarios. Teniendo en consideración la naturaleza de la cuestión debatida (alimentos) y la forma en que ha sido resuelto este recurso, corresponde que las costas en esta instancia sean impuestas al apelante vencido. Asimismo y a tenor de lo establecido por los artículos 21 y 47 de la Ley N°56-O, corresponde regular los honorarios de los profesionales intervinientes en representación de ambas partes por su labor en esta instancia, en el 30% de los honorarios regulados en primera instancia.

La presente resolución se emite con dos firmas en virtud de lo establecido por el artículo 257 del C.P.C.(Ley 988-O).

Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citada, SE RESUELVE:

I) Rechazar el recurso de apelación deducido por el Sr. N. N. contra la sentencia obrante a fs. sub 37/40 y vta., por los motivos expuestos en los considerandos.

II) Imponer las costas al apelante vencido.

III) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta instancia en el 30% del importe a fijarse en tal concepto ante la primera instancia.

Protocolícese, notifíquese y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- FDO. DR. JUAN JESUS ROMERO.- DRA. MARÍA EUGENIA VARAS VOCALES.- ANTE MI: MARIA LERTORA - SECRETARIA DE CÁMARA