Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2014-06-27


8478/2000 D. M. A. Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOC Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO Buenos Aires, 27 de junio de 2014.- AN VISTO: El recurso de apelación contra la resolución interlocutoria de fs. 852/853, interpuesto en fs. 854 y fundado en fs. 857/859, cuyo traslado no mereció respuesta; y CONSIDERANDO:

I) Que en la resolución recurrida el juez a quo admitió las impugnaciones efectuadas por la codemandada Telefónica de Argentina S.A. en fs. 842/3 a la liquidación practicada por el perito en fs. 832/838.

II) Que la determinación de la condena a pagar sumas de dinero quedó diferida al momento de la liquidación, en revisión actualmente en esta instancia.

A fin de una mejor ilustración de los distintos temas a resolver en el referido marco, se tratarán los distintos ítems que constituyen el objeto del contradictorio según los agravios.

a) Metodología del cálculo del porcentaje de participación en de participación accionaria de cada actor:

III) Que los actores se agravian en la medida en que la resolución apelada hace lugar a la impugnación de "Telefónica" en lo referente al método de cálculo utilizado para establecer las partes del todo que a cada coactor uno le corresponde.

Entienden que "hay dos formas de hacer el cálculo, ya sea por coeficiente o porcentaje". Y por ahora, están en lo cierto.

Y continúan: "Si es por coeficiente el cálculo se realiza tomando las acciones individuales dividido la cantidad de acciones de la empresa, y esto es lo que reclama la demandada". Es correcto.

Siguen: "Si es por porcentaje se hace una regla de 3 simple, multiplicando las acciones individuales por 100 y dividiendo el resultado por la cantidad de acciones totales". Aciertan los actores, una vez más.

Pero equivocan la apreciación cuando sostienen que "La otra vía, que no fue sostenida ni pedida en ninguna etapa procesal por las demandadas, y tampoco surge de la sentencia, es la del coeficiente, que implica dividir nuevamente el porcentaje por 100".

En primer lugar, las dos formas de hacer el cálculo son (y deben serlo) sólo métodos que no cambien el resultado de la premisa a cumplir; en el caso, la determinación de la proporcionalidad de la parte que le corresponde a cada actor respecto las utilidades a repartir (el todo). Y ese es el resultado que debe obtenerse como objeto de la condena.

En lo que hace al cálculo, yerran los actores cuando sostienen que "la vía del coeficiente" implica dividir nuevamente el porcentaje por 100.

En efecto, "20 de 100" es el 20%, que es lo mismo que el "0,20 de 100". Si tuviéramos que repartir 1000 acciones mediante el uso del porcentual la operación sería: 1000 * 20 / 100; mediante coeficiente: 1000 * 0.20. Ambas operaciones arrojan el mismo resultado: 200.

El método con porcentaje es el que debe finalizar con el 100 como divisor, mientras que el coeficiente es de aplicación directa Llevando las cuentas a la realidad del caso, debemos formularnos la siguiente pregunta: ¿Qué parte le corresponde al Sr. M. Á. D. sobre la cantidad de acciones iniciales (235.751.475) cuando su tenencia accionaria es de 14.448 acciones? (Confr. la planilla en fs. 832, que integra la liquidación, y el cálculo que efectúa la codemandada en fs. 842 vta.).

La operaciones serían las siguientes: 14.448 / 235.751.475= 0,000061285 (multilicador directo o coeficiente) o el siguiente porcentual: 14.448/235.751.475 x 100: 0,0061285.

Entonces, supongamos que cada acción valiese un peso (ejemplo que utilizamos para hacer más gráfica y directa la aplicación de los cálculos al resultado), es claro a quien tiene 14.448 acciones le correspondería $ 14.448.

Si aplicáramos -tal como se hizo en la liquidación- directamente los multiplicadores propuestos por las partes se obtendrían los siguientes resultados: a) parte actora: 0,0061285 * 235.751.475= $ 1.444.802 (cien veces más que su tenencia accionaria), y b) Telefónica: 0,000061285 * 235.751.475= $ 14.448. Queda en evidencia el error en la propuesta de parte la actora.

b) La remisión a otros casos análogos al presente:

IV) Que los actores entienden que la remisión a casos análogos al presente donde el coeficiente calculado es notablemente inferior, como argumento para fundar la resolución, les impide ejercer el derecho de defensa, toda vez que carecen de los argumentos para consentir o disentir sobre dichas cuestiones ajenas a esta causa, ya que cada expediente procesal es un cuerpo único que hace cosa juzgada.

La revisión en el considerando anterior de las respectivas posiciones que las partes pudieron hacer notar en el trámite de la liquidación y en el de las actuaciones recursivas, tornan abstracto el tratamiento del agravio en examen.

c) No aceptación al cálculo que considera la baja del personal para la distribución del porcentaje de utilidades :

V) Que los actores modifican el multiplicador que refleja la proporcionalidad de su participación en la distribución, de acuerdo a la cantidad de empleados activos por cada ejercicio. Por eso utilizan porcentajes distintos para cada uno de los periodos que surgen de reflejar las diferencias del personal beneficiario de las utilidades a repartir (Como ejemplo, ver en fs. 832, datos del Sr. D., M. A.: el porcentaje inicial es de 0,006128; el de 1991 con un total de empleados de 18.107, es de 0,0080520 y el de 1992 con 19.252 empleados es de 0,0075731 (menor participación a mayor cantidad de empleados).

La impugnante cuestionó la liquidación pues sostiene que en rigor debe aplicarse sólo el coeficiente de participación determinado de acuerdo a como se implementó en el Programa de Propiedad Participada como indica la sentencia recaída (confr. fs. 842 vta. y 843).

Sin perjuicio de poner de resalto que Telefónica no explicita la parte del fallo a la que hace referencia en forma genérica para sustentar su posición, basta tener en cuenta que lo que se pretende resarcir es el aporte que hicieron los actores a lo largo del tiempo. La realidad indica que las utilidades de una empresa se presentan en forma discontinua y dependen de múltiples factores. Si se admite que los trabajadores contribuyen a ella, hay que computar a aquellos que, en cada ejercicio, las hicieron posible. Por eso sólo debe tomarse el número de empleados que se hayan desempeñado efectivamente en cada uno de los períodos (Sala III, causa 5586/00 del 2.10.12).

Por ello, SE RESUELVE: Admitir parcialmente el recurso de los actores y, en consecuencia, mandar a practicar la liquidación la que deberá adecuarse a lo aquí resuelto -confr. consid. V)-.

Hácese saber a los letrados la obligación de registrar, validar y constituir en el expediente su domicilio electrónico, de conformidad con lo previsto en las Acordadas CSJN nº 31/11 y 38/13 -B.O. 17-10-13-. Regístrese, notifíquese y devuélvase.

RICARDO VÍCTOR GUARINONI-ALFREDO SILVERIO GUSMAN-GRACIELA MEDINA