Prisión preventiva, excarcelación, prisión domiciliaria, inadmisibilidad del recurso, cuestiones procesales, pandemia, coronavirus, faltas relacionadas con la higiene y la salud, acordadas
Materia: PROCESAL
Carátula: Ramos Minaya, Francisco Enrique c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-07-21

Corresponde declarar inadmisible el recurso interpuesto por la defensa de Ramos Minaya, pues analizadas todas las pautas objetivas y subjetivas en conjunto, es posible afirmar que los argumentos desarrollados por el a quo resultan bastos para rechazar el pedido de excarcelación y arresto domiciliario solicitado. Por un lado, evaluó la calificación legal por la cual fuera requerida la elevación a juicio, la cual resulta severa (art. 221, inc. "b" C.P.P.F.); y que además su mínimo permite descartar la procedencia de una condena, en su caso, de ejecución condicional (art. 221, inc. "b" del C.P.P.F. y art. 26 del C.P.). El tráfico ilícito de drogas y las modalidades del crimen 34 organizado a él asociado son una fuente constante y permanente de afectación de derechos de los individuos y de la sociedad (C.S.J.N., "Fredes"). Por ello, existe por parte del Estado Nacional un fuerte compromiso a los efectos de enfrentar este tipo de delitos, que merecen una especial atención por parte de la administración de justicia para evitar también que peligre el correcto desarrollo de los procesos penales que se realicen en aras de su investigación y juzgamiento. El a quo también destacó que los acusados enviaban grandes cantidades de material estupefaciente al sur de nuestro país, mediante transporte aéreo y terrestre, escudándose en mujeres que efectuaban esos traslados bajo sus órdenes. Vale recordar que en los delitos en los que se ve involucrada la trata de personas, la especial situación de sometimiento en la que se encuentran las víctimas de dichas maniobras frente a su agresor, merece una especial atención por parte de la administración de justicia para evitar que también peligre el correcto desarrollo del proceso. Además, el delito de trata de personas tiene, como una de sus principales características, la captación y el traslado de las víctimas desde su lugar de origen hasta el centro de explotación -que en muchos casos excede las propias fronteras del país en donde se verifica la explotación-; lo cual materializa los vínculos y medios de los imputados para transportarse hacia distintos lugares, tornando cierto y factible la posibilidad de fuga. El Estado Argentino se comprometió, a través de la ratificación del Protocolo para prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas, especialmente de mujeres y niños, a combatir este delito a través de la tipificación de las conductas y su consiguiente punición, ante lo cual se debe actuar con máxima prudencia para evitar que se frustre el objetivo de cumplir con la ley penal y los compromisos internacionales asumidos. Por otro lado, existen personas investigadas que aún se encuentran prófugas. Asimismo, la recurrente no ha demostrado que su defendido se encuentre en alguna situación de mayor riesgo frente al coronavirus que amerite la aplicación de una medida alternativa a la prisión preventiva, tal cual se recomendó en la Acordada 9/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal. Sin perjuicio de ello, se encomendará al a quo que solicite a la Unidad Carcelaria que arbitre los medios necesarios para garantizar el cumplimiento de las medidas de prevención e higiene que garanticen su derecho a la salud dentro del establecimiento penitenciario. El voto concurrente agregó que, con relación al pedido formulado en subsidio, la defensa no ha logrado demostrar, mediante la alusión al Programa de Vigilancia Electrónica, que dicha circunstancia justifique la aplicación de la forma morigerada de prisión en el caso concreto de autos Dres. Hornos y Borinsky -voto concurrente-.