Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-04-04


Salta, 4 de Abril de 2011.- Y VISTOS: Estos autos caratulados: "AGUERO, JUAN LUIS; AGUERO, RENE REYES vs. TRANSPORTE AUBER S.A.; ALFONSO, RICARDO - DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRANSITO" - Expte Nº 5.556/06 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 1º Nominación del Distrito Judicial del Sur - METAN (Expte. N° CAM 258.167/9 de Sala II), y: CONSIDERANDO:

I. En contra de la resolución de fojas 414/415, la actora a fojas 416/420 interpone recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria en los términos del art. 153 ap. III inc. a de la Constitución Provincial y art. 297 y 298 del CPCC.

Sostiene el apelante que fallo atacado es equiparable a una sentencia definitiva al acarrear perjuicios de imposible reparación; y asimismo planteado la cuestión constitucional en tiempo e interpuesto el recurso dentro del plazo legal.

Destaca que en el pronunciamiento en crisis el Tribunal fue más allá de las potestades conferidas, en razón de que no sólo se incurrió en manifiesta violación de disposiciones procesales relativas a sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada, sino que privó arbitrariamente al actor de un derecho incorporado a su patrimonio; derechos cuya inviolabilidad está asegurada por disposición expresa de la Constitución Nacional, la defensa en juicio y el de propiedad.

II. Al Tribunal le corresponde efectuar el estudio de admisibilidad formal del recurso intentado; y asimismo, efectuar un juicio de probabilidad sobre la lesión a los principios y garantías amparados por la constitución (CJSalta, Fallos 46:459; 56:177; 60:219, entre muchos otros).

El recurso en análisis ha sido planteado dentro del plazo previsto por el art. 298 del CPCC (fojas 415 vta. y fojas 420).

Concerniente al recaudo que exige el art. 297 del mismo precepto legal, referido a su planteo contra una sentencia definitiva o un decisorio equiparable a ella, no aparece configurado; toda vez que la resolución en crisis no constituye un pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión debatida entre las partes teniendo en cuenta que se trata de la impugnación de planilla en la etapa de ejecución de una sentencia firme y consentida; donde a todo evento el recurrente en tiempo oportuno debió hacer uso de las vías legales que en derecho le asistían.

En tal sentido el Tribunal ha expresado que tal como surge de los distintos incisos del art. 297 del CPCC, sólo son susceptibles del recurso de inconstitucionalidad las sentencias definitivas, debiendo entenderse como tales, siguiendo el concepto dado por el art. 280 del mismo cuerpo legal al regular el recurso de inaplicabilidad de la ley, las que terminaren el pleito o hicieren imposible su continuación (Conf. Palacio Der Proc. Civil, 1975,V, p. 255/258; Ibáñez Frocham, Tratado de los Recursos en el proceso civil, año 1969, pg. 417, nº 253). (CApelCC, Salta, Sala III, año 1988, fs. 377).

A mayor abundamiento preciso es destacar, que el tema versa sobre una cuestión de hecho y derecho común, ajeno por su naturaleza a la instancia extraordinaria.

En éste sentido, la CSJN le ha negado al tema intereses el carácter de cuestión federal (J.A. 1994-II-690; CAplCC, Salta, Sala I, año 1996, fs. 589/591, y año 2000 fs. 162 Sala V año 1996, fs.427/429).

Por ello, y teniendo en cuenta que el recurso de inconstitucionalidad previsto en la legislación local es una vía de carácter excepcional, se deniega el recurso interpuesto a fojas 416/420.

REGISTRESE, notifíquese y baje.