Situación del imputado, declaración indagatoria, nulidad procesal, defensa en juicio, deberes del juez, derecho a conocer el hecho imputado, asociación ilícita, radicación de extranjeros, falsificación de instrumento público, participación criminal
Materia: PENAL
Carátula: " LASKOWSKI. Patricia y otros s/ procesamiento".
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-09-21

De lo que se trata en la indagatoria, tal como llevamos dicho en otros precedentes (de esta Sala, causa n° 36.252 "CONSTANTINO", del 09/12/2004, reg. n° 1307; causa n° 39.759 "MÁRQUEZ MARTÍN"del 28/12/2006, reg. n° 1439), es de otorgar al imputado la posibilidad de pronunciarse en el proceso en condiciones que aseguren que esa declaración sea un acto de defensa. No podrá afirmarse que "escuchar al imputado" garantiza su derecho de defensa si no existe, entre otras circunstancias, algo de qué defenderse (imputación) y el conocimiento de esa imputación correctamente deducida (intimación). Este último extremo lo reglamenta el art. 298 del Código Procesal Penal de la Nación al establecer la obligación del juez de informar "detalladamente al imputado el hecho que se le atribuye". En efecto, afirma Maier que "Como se trata de hacer conocer la imputación, el acto por el cual se la intima debe reunir las mismas calidades que advirtiéramos para aquélla; debe consistir, así, en la noticia íntegra, clara, precisa, y circunstanciada del hecho concreto que se atribuye al imputado. No se cumple esta condición de validez si sólo se advierte sobre la ley penal supuestamente infringida, o se da noticia del nomen iuris del hecho punible imputado, o se recurre, para cumplir la condición, a conceptos o abstracciones que no describen concretamente la acción u omisión atribuida, con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar que la definen como un comportamiento singular de la vida del imputado..." (Cfr. Maier, Julio B. J., "Derecho Procesal Penal argentino", Del Puerto, Buenos Aires, 1996, T. 1, p. 560; en un sentido similar, Vélez Mariconde, Alfredo, "Derecho Procesal Penal", Tomo II, Marcos Lerner editora, Córdoba, 1986, p. 218/9). Como ha sostenido reiteradamente esta Cámara, el conocimiento acabado de la imputación es un requisito necesario para ejercer una adecuada defensa en juicio (conf. causa nro. 28.103, "CAVIASCA, G. M. y otros s/procesamiento", rta. 11/12/96, reg. nro. 1095, entre otras, y más recientemente causa nro. 34.059 "Santos, Rubén J. y otros s/procesamiento", reg. nro. 748, rta. 26/07/02). Ello ocurre cuando lo que se estaba investigando una organización que habría obtenido ilícitamente cerca de un millar de radicaciones de ciudadanos asiáticos, lo que implicó la intervención de numerosos particulares y funcionarios públicos, como así también la realización de trámites en distintas dependencias estatales, tanto nacionales como provinciales. En estas condiciones, la complejidad de la maniobra exigía un detalle pormenorizado del hecho que se pretendía atribuir a cada uno de los sujetos, pues no todos los implicados intervinieron en los sucesos de igual modo, ni en la misma calidad ni cantidad de casos o cuando se indaga genericamente acerca de la falsedad de numerosa documentación sin detallar la atribución especifica respecto de cada imputado.