Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-02-27


AUTOS 94551 (C.C.Nº22027) DEL Tercer Juzgado Civil, CARATULADOS: "GONZALEZ Juana Onofe -Prescripción Adquisitiva".- PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2015- del Tº I - Fº19/20.- En la Ciudad de San Juan a veintisiete (27) días del mes de febrero de 2015, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, los Sres. Vocales Dres. Roberto M. Pagés Lloveras y Octavio Augusto Sánchez, a fin de resolver respecto de la prueba ofrecida en esta instancia en los presentes autos Nº94551 (C.C. Nº22027) caratulados: "GONZALEZ JUANA ONOFE - PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA".- 1°- ¿Resulta procedente el ofrecimiento de prueba en recurso de apelación obrante a fs. 446?;

2°- En su caso, ¿Qué resolución corresponde dictar? EL DR.ROBERTO PAGES LLOVERAS DIJO:

A la primera cuestión:

Antecedentes I- En el memorial de agravios presentado por la apoderada de la parte actora recurrente (fs. 458/vta.), se adjunta prueba documental alegándose que no pudo ser obtenida al momento de la presentación de la demanda (art. 253, inc.3, CPCCM).

Indica que la documentación fue hallada por los hijos de la actora hace un tiempo atrás en un pequeño depósito de viejas cosas que tenía la actora.

II- Corrido traslado del memorial de agravios, la parte contraria considera poco serio el intentar valerse de prueba documental carente de verosimilitud -según sostiene- y casi al final del proceso.

III- A fs. 513 se certifica el pase de estos autos a estudio.

Tratamiento del recurso 1. Se solicita por la parte recurrente la agregación de documentos de fecha anterior a la providencia de autos para sentencia, indicado que la documentación fue hallada por los hijos de la actora hace un tiempo atrás en un pequeño depósito de viejas cosas que tenía la misma.

2. Ahora bien, la agregación de documentos en la alzada es una facultad excepcional, y sólo corresponde en los casos específicamente señalados por la ley, siendo la procedencia de interpretación restrictiva. (Conf. Fassi-Yáñez, "Código Procesal", t. II, p. 271, citado por Roberto G. Loutayf Ranea, "El recurso ordinario de apelación en el proceso civil", p. 218. En igual sentido, Fenochietto Arazi en "Código Procesal", t. I, p. 829; De Santo, "Tratado de los recursos", t. I, p. 35). Además deben darse razones suficientes y verosímiles para poder agregar la documentación antes omitida y si esas razones no son suficientes debe ser devuelta a la parte presentante.

3. En el caso, respecto de los documentos de que intenta valerse la recurrente, no se ha afirmado bajo juramento no haber tenido antes conocimiento de los mismos, sino que se indica estuvieron extraviados, por lo que no corresponde admitirlos en la alzada, ya que hablar de pérdida y/o extravío es tener conocimiento de su existencia, y ello es contrario de lo que establece el art. 253, inc. 3° del CPCCM.

Por lo tanto, deberían haber sido ofrecidos con la demanda y corresponde el rechazo de su agregación.

Así voto.

A la segunda cuestión:

En razón a lo acordado al tratar la primera cuestión, propongo rechazar la agregación de los documentos adjuntos a fs. 448/450 y devolverlos a la parte actora recurrente.

EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Rechazar la agregación de prueba documental, obrante a fs. 448/450 en esta instancia;

II- Devolverlos a la parte actora recurrente.

Protocolícese y hágase saber.- MAGISTRADOS:DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.