Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-05-31


Salta, 31 de Mayo de 2011.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "PERSONAL POLICIAL DE LA BRIGADA DE INVESTIGACIONES por APREMIOS ILEGALES y SEVERIDADES a DEL RIO, Honorio Enrique", Expte. Nº 57.908/04 del Juzgado de Instrucción Formal de 2ª Nominación, del Distrito Judicial del Centro, causa Nº CAM 23669/7 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, ______________________CONSIDERANDO El Dr. Adolfo A. Figueroa dijo:

Que a fs. 355/359 se dictó Auto de Sobreseimiento a favor de los imputados Miguel Bernardino Flores, Roberto Rodolfo Díaz y Víctor Javier Saiquita y se ordenó el archivo de la causa acumulada Nº 65.654/05 por aplicación del principio non bis in idem..

En los considerandos de dicha resolución, estima el A-quo que la atribución de Enrique Honorio Del Río de haber sido víctima de apremios ilegales y severidades, no ha recibido a la largo de la instrucción ninguna corroboración, careciéndose de testimonios y elementos afines al hecho denunciado, declarándose los imputados ajenos al evento, situación que no fue desvirtuada. Señala que las lesiones informadas en el examen médico no se compadecen con las que refiere haber sufrido el denunciante, por lo que ese indicio de cargo resulta insuficiente para sostener la acusación. Expresa que debe tenerse presente además los dichos contradictorios de la supuesta víctima y el resultado negativo de los reconocimientos en rueda de personas de los imputados Flores y Saiquita, y que en el caso de Calapiña en el hipotético que fuera reconocido no se contaría con otros elementos positivos para sustentar la acusación. Dispone además el archivo de la causa acumulada Nº 65.654/05 al tratarse del mismo hecho.

No conforme con lo resuelto, interpone recurso de apelación la Sra. Agente Fiscal Penal Nº 2, Dra. María Inés Loyola, quien a fs. 361/362, solicita se revoque la resolución en lo que respecta al sobreseimiento de Roberto Rodolfo Díaz, a la valoración que se efectúa de la conducta de José Eduardo Calapiña y en lo atinente al punto II) que dispone el archivo de la causa Nº 65.654/05.

Se agravia por cuanto a criterio del Ministerio Público el decisorio arribado no se condice con el material probatorio colectado en autos ya que las lesiones comprobadas por el facultativo son plenamente compatibles con los golpes en la región de la costilla que aduce haber sufrido el denunciante. Discrepa además en lo que respecta a Calapiña, quien no ha sido incluido en la parte dispositiva a pesar de haber sido valorado en los considerandos, ya que restaría prueba útil a producir, como ser el acto de reconocimiento en rueda de personas, conforme se dispusiera a fs. 150, 178 y 180, y que por el principio de indisponibilidad el tribunal debe realizarlo.

En cuanto al imputado Roberto Rodolfo Díaz de quien no surge de la compulsa de la resolución fundamentación alguna que avale tal decisión, advierte la apelante que a fs. 150 y 180 se dispuso la realización de reconocimiento en rueda de personas que debería ser llevada a cabo. En cuanto al archivo dispuesto, sin perjuicio de tratarse del mismo hecho, se encuentra plenamente vigente el acto promotor de fs. 04 por lo que debería llamarse a indagatoria al Crio. Di Pauli, y luego realizarse un reconocimiento, debiendo agotarse las diligencias tendientes a la averiguación de la verdad real de los hechos denunciados. El recurso fue producido en tiempo y forma, en consecuencia resulta formalmente admisible, por lo que se encuentra expedita la vía recursiva para el tratamiento de la cuestión suscitada.

Antes de nada debe precisarse que habiéndose dictado a fs. 435 y vta., luego de la presente apelación, el sobreseimiento de José Eduardo Calapiña por extinción de la acción penal debido a su fallecimiento, no corresponde me expida respecto del nombrado al tornarse abstracto dicho planteamiento, encontrándose firme y consentido este último pronunciamiento, por lo que el tratamiento del recurso se limitará a los restantes puntos motivos de impugnación.

Analizados los agravios y a la luz de las probanzas producidas, considero que le asiste razón a la representante del Ministerio Público Fiscal ya que para el dictado de un auto que desincrimine definitivamente del proceso al imputado se requiere un estado de certeza negativa absoluta acerca de la comisión del hecho ilícito o de la participación del encartado en el mismo, situación que en el caso de marras ni remotamente se verifica, al menos respecto de los imputados Díaz y Di Pauli.

____No debe perderse de vista que la figura de Apremios Ilegales prevista en el art. 144 bis inciso 2º del Código Penal, tal como lo enseña Ricardo C. Núñez (Derecho Penal Parte Especial, tomo V, pág. 54/55) exige para su configuración el uso de rigores para forzar al preso a confesar o declarar algo, o en general para influir en sus determinaciones, pudiendo consistir en severidades - tratos rigurosos y ásperos - o vejaciones - tratamientos mortificantes -, conductas que precisamente en el hecho objeto de análisis se encuentran controvertidas en este estadio de la investigación arribada por el Juez instructor, siendo menester la realización de diligencias tendientes a su esclarecimiento.

____Así el testigo Hugo Rogelio Vargas, a la sazón un sujeto que también se encontraba detenido en la Brigada de Investigaciones el mismo día que Honorio Enrique Del Río, declara a fs. 281 y vta. que es cierto que hubo torturas, pudiendo ver cuando lo golpearon al denunciante, y después hicieron lo mismo con el declarante, coincidiendo su testimonio básicamente con lo declarado por Del Río.

_____A ello se suma que le asiste razón a la Dra. Loyola en cuanto a que las lesiones constatadas a fs. 11 por el Dr. Heriberto Cayo, del Servicio Médico Forense del Poder Judicial, de manera alguna evidencian ser incompatibles con los golpes aludidos por el denunciante, al menos con algunos de ellos, sino más bien parecería todo lo contrario.

_____De igual modo acontece con lo informado por el Médico Legal Dr. Osvaldo Marcelo Torres, conforme certificado cuya copia rola a fs. 254, donde también se constatan lesiones que serían compatibles con las agresiones denunciadas, consignándose específicamente que fueron " producidas al golpear o ser golpeado, con o contra elemento contundente".

_____Por tal motivo, no puede descartarse válidamente la inexistencia del hecho, no encontrándose agotada la investigación en cuanto a sus autores, siendo atinadas las diligencias propuestas por la apelante al respecto, por lo que se recomienda se realice reconocimiento en rueda de personas por parte del denunciante Honorio Enrique Del Río y del testigo Hugo Rogelio Vargas hacia el imputado Roberto Rodolfo Díaz, tal como se ordenara a fs. 150 y 180; como así también se realice idéntico acto en relación al imputado Di Pauli. Asimismo se recomienda se recepcione declaración testimonial a los Dres. Heriberto Cayo y Osvaldo Marcelo Torres requiriéndoles mayores precisiones sobre las lesiones constatadas, y en particular si conforme sus conocimientos científicos y experiencias resultan o no compatibles con lo expresado por el denunciante, y si alguno de los golpes aducidos es posible no se verifican de un simple examen físico, por la forma y la zona en que habrían sido propinados.

______De igual modo, considero debe realizarse las averiguaciones pertinentes sobre la identidad de las personas que estuvieron alojadas como detenidas en la Brigada de Investigaciones el día del hecho, y en su caso se los convoque a prestar declaración testimonial; y que se requiera además copia certificada del libro de guardia de la Comisaría Primera, donde fue trasladado y alojado luego el denunciante, y la producción de toda otra diligencia que el Magistrado instructor considere de pertinencia y utilidad en el curso de la investigación para arribar al descubrimiento de la verdad real.

_______En síntesis, al no existir la certeza negativa acerca de la materialización del ilícito denunciado y de la participación de los imputados en cuestión en el mismo, considero que resulta anticipado, a esta altura de la investigación a la que arribara el A-quo, emitir un pronunciamiento que desvincule definitivamente del proceso al encartado Díaz, y por ende debe también revocarse el archivo dispuesto en cuanto a la imputación a Di Pauli, ya que tratándose de un mismo hecho en el que habrían sido varios los autores, necesariamente debe realizarse una investigación unificada.

_______Por todo lo expuesto, soy de opinión que corresponde hacer lugar a la apelación impetrada. Así voto.

_______El Dr. Edgardo Francisco Albarracín dijo:

_________Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

_________En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _________LA SALA III DE LA CAMARA DE ACUSACION ________________________RESUELVE ___I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 361/362 por la Dra. María Inés Loyola, y en su mérito REVOCAR el Auto de Sobreseimiento del imputado Roberto Rodolfo Díaz y el archivo de la causa acumulada 65.654/05, dispuestos a fs. 355/359.

______II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos al juzgado de origen.

Ante mí.