Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-21


Salta, 21 de Marzo de 2011.- AUTOS Y VISTO: Este Expte. Nº 23.764/07 de la Cámara de Acusación, Sala II, originario Nº1.699/05 del Juzgado Correccional y de Garantías de Cuarta Nominación caratulado: "HERRERA, ROLANDO FELIPE POR HOMICIDIO CULPOSO A HERRERA DE GARRIDO, MARIANELA YUDITH", del Distrito Judicial del Centro; y ______________________CONSIDERANDO El Dr. LUIS FÉLIX COSTAS, dijo:

Que arriban los presentes obrados a esta alzada en virtud del recurso de apelación impetrado a fs.377/380 y vta. por la Sra. Fiscal Correccional Nº3 en contra del auto resolutivo de fs.374 y vta. que especifica que la nulidad de las actuaciones declarada a fs. 342/345 alcanza a la totalidad de las actuaciones desde fs.1 en adelante. El recurso fue promovido en tiempo y forma, en consecuencia resulta formalmente admisible, por lo que se encuentra expedita la vía recursiva para el tratamiento de la cuestión suscitada.En el presente consta que a fs. 342/345 en fecha 27/06/2007 la Sra. Juez Correccional emite el decisorio por el cual en el punto I dispone la nulidad de todo lo actuado.

La Sra. Fiscal Correccional Nº3 Dra. Luján Sodero a fs. 368 y vta. en fecha 19/09/2007 manifiesta expresamente la imposibilidad de impugnar la decisión jurisdiccional de fs. 342/345 (que dispone la nulidad de todo lo actuado) por encontrarse ya firme y consentida por la Fiscalía que interviniera en la ocasión, pero deja en claro su postura contraria a lo allí resuelto y solicita a tenor del art. 167 del C.P.P. se le especifique puntualmente, mediante el auto ampliatorio pertinente, cuales son los actos procesales afectados por la nulidad declarada.

Tal petición motivó el dictado del auto de fecha 28/09/2007 (fs.374 y vta.) por el cual la Sra. Juez especifica que la nulidad de las actuaciones dispuesta a fs. 342/345 alcanza a la totalidad de las actuaciones, esto es desde fs. 1 en adelante al no haberse conferido en las postrimerías del Acta Única la ineludible participación del Asesor de Menores e Incapaces conforme lo estipulan las normas que allí se mencionan.

Contra dicho decisorio la Dra. Luján Sodero articula la apelación referida inicialmente, solicitando se revoque el auto señalado y se evalúe que la nulidad abarcaría lo actuado con posterioridad al avocamiento del Tribunal y particularmente del decreto de fs.79. Considera, en apretada síntesis, que surge manifiesta la improcedencia de la postura sustentada por la a-quo al nulificar la totalidad de las actuaciones partiendo de las diligencias llevadas a cabo por la preventora, ya que éstas constituyen actos preprocesales que, como tales no son pasibles de dicha sanción, que es de carácter esencialmente procesal.

Que así planteada la cuestión a resolver, debe señalarse que en nuestro ordenamiento son actos jurídicos, los actos procesales y los actos preprocesales, en tanto están regulados por la ley procesal para producir efectos jurídicos en las diferentes fases del proceso. Se denominan actos preprocesales, o actos de procedimiento, a aquellos actos practicados por la Policía Judicial para dar base al inicio del Proceso Penal, estando comprendidos también los actos que practica el Fiscal Correccional en el trámite del Procedimiento Sumario. La clasificación obedece particularmente a que los actos preprocesales no son actos jurisdiccionales, mientras que los procesales propiamente dichos son llevados a cabo ante el órgano de la jurisdicción.

La importancia que reviste la distinción radica en que, de los actos preprocesales no puede pregonarse su nulidad, sino en todo caso su inadmisibilidad para ingresar al proceso, si se advierte en tal acto alguna irregularidad formal. En tanto la nulidad es una sanción procesal que se cierne sobre los actos procesales o judiciales, es decir de los que emanan de la autoridad judicial. Además de ello, los actos preprocesales no pueden ingresar al debate, por carecer de la nota de jurisdiccionalidad, en tanto que los jurisdiccionales o procesales, pueden ingresar al debate tal como se practicaron ante el Juez si se cumplen determinados requisitos.

Sentado ello y a fin de atender la queja apelativa, debe establecerse que lo actuado desde fs.1 a fs.38 inclusive, que conforman el Acta Única Policial Nº117/05 de la Sub-Cria Autódromo, son actos preprocesales realizados por la policía administrativa bajo las directivas del Fiscal Correccional, por lo que no cabe pregonar de ellos la nulidad, por no ser fundamentalmente actuaciones jurisdiccionales. Además, resultan plenamente admisibles toda vez que tampoco trasuntan irregularidad alguna que amerite su no incorporación al proceso.

Tampoco procede la nulidad del requerimiento de juicio de fs.39/43 y vta., acto propio y discrecional del Ministerio Público como titular de la acción penal, toda vez que también es un acto preprocesal.

Vale decir que en el sub-judice, a partir del decreto de avocamiento de fs.79, acto mediante el cual el juez acepta su competencia, previo análisis de los requisitos de admisibilidad formal que los actos preprocesales que lo anteceden, se inicia el proceso propiamente dicho y a partir de tales actos, recién puede pregonarse la nulidad para el supuesto que éstos contengan alguna irregularidad violatoria de las formas prescriptas por el código ritual para su realización.

Consecuentemente, el auto aclaratorio de fs. 374 y vta. puesto en crisis por la vía apelativa, merece ser revocado toda vez que los actos preprocesales de fs. 1 a fs. 78 no pueden ser objeto de la sanción de nulidad, debiéndose entender que la nulidad abarca los actos judiciales posteriores al avocamiento de fs. 79.

No obstante ello, debe también en este pronunciamiento ponerse de resalto que comparte esta alzada el criterio puesto de manifiesto por la Sra. Fiscal apelante en orden a la improcedencia de la nulidad declarada a fs.342/345. Tal decisorio a la fecha se encuentra firme y consentido por lo que se vio impedido ese Ministerio Fiscal de formular la pertinente impugnación, como también se advierte la imposibilidad de ser sometido a revisión y análisis por esta instancia.El Dr.JULIO PANCIO, dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _________LA SALA II DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 377/380 y vta. por la Sra. Fiscal Correccional Nº3 y en su mérito REVOCAR el auto resolutivo de fs.374 y vta. aclarando que la NULIDAD dispuesta a fs. 342/345 abarca los actos judiciales posteriores al avocamiento de fs. 79.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos al Juzgado de origen.