Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2005-03-10


______Salta, 10 de marzo de 2005. _______ ______ AUTOS y VISTOS: estos autos caratulados: "CIOTTA, LITA ESTER c. ORGANIZACIÓN NO GUBERNA-MENTAL PROGRAMAS SOCIALES COMUNIT. y OTROS - ORDINARIO", expte. nº Cámara 11351/4, originario del Juzgado de 1ª Instancia del Trabajo nº 1, (expte. nº 4435/02), para resolver la apelación interpuesta a fs. 107/10, y __ ___________________C O N S I D E R A N D O __________________ ____________ Dijo el Dr. Figueroa: la sentencia de primera instancia, rechaza la acción intentada en todas sus partes, dando lugar al recurso de apelación de la parte actora, que se concreta en el escrito de fs. 107 y sgtes. y cuyo contenido paso a analizar a continuación._______________ _________Se agravia a la parte, de que haciendo hincapié en lo vertido por la contraria en su alegato, su absolución de posiciones y su única testimonial, el señor juez a quo haya procedido a rechazar la demanda, dejando de lado la testimo-nial de su parte, sosteniendo que aquella carece de una clara exposición de los hechos y de la acreditación del despido indirecto y llegado al rechazo de la pretensión con arbitrariedad, contradiciendo principios procesales, laborales e inclu-so constitucionales y demostrando absoluta parcialidad en el análisis de la prueba rendida.___________________ _____________ Agrega que se toman por ciertos los dichos de la única testigo ofrecida por la demandada; que se renun-ció a hacer comparecer a los demás, lo que hace suponer la parcialidad de la concurrente; que no se fundamentó la su-puesta parcialidad de los testigos de su parte; que en el caso de Luna, el hecho de estar comprendido en las generales de la ley (por sus propios dichos , no por lo de los de la demandada) no le impedía conocer los pormenores del desempeño de la Srta. Ciotta, debiendo tenerse presente que la denuncia que dijo tenerse en su contra provenía de la organización, no de la accionada, y que sus dichos no difieren de lo que aportaron los demás testigos; que la credibilidad de los ofrecidos de su parte es mayor que la de Roldán, que no tuvo ratificación de los desistidos y que su parte probó claramente la actividad de la actora, su horario y remuneración, todo lo cual no sólo fue negado por la contraria, sino que fue ratificado por los testigos (salvo el caso del único aportado por la demandada, cuyo desempeño no coincidió con el de Ciotta).___________ ___________ Señala que una sentencia debe estar fundada en cuestiones de hecho y de derecho, concatenando la prueba, no como se hizo en autos, donde el señor juez, a partir de la absolución de la demanda y de una testigo única, revierte los dichos de todos los testigos de su parte y la prueba documental, sin explicar los motivos de la presunta sospechabilidad y sin la contraria, presente en la audiencia, haya efectuado objeción, como no fuera replantear una pregunta. Finaliza, objetando el criterio de la demanda, a lo que se agregan las resultas de la situación de rebeldía y la consiguiente presunción de certeza de las afirmaciones de su parte. Pide se haga lugar al recurso, se revoque la sentencia, se haga lugar a la demanda en todas sus partes y se impongan las costas a la contraria.__ ____________ El recurso debe en mi criterio prosperar, con el alcance que describiré en cada aspecto. Disiento por completo con el señor juez a quo, en orden de apreciar que la situación de rebeldía de la demandada ha quedado desvirtuada por "prueba en contrario (que) resulta contundente". Pasa por alto S.S., en relación a la absolución de posiciones de la representante de la accionada, que en la prueba confesional "debe tenerse en cuenta sólo lo que el absolvente diga en su contra, ya que se presume que cada cual tratará de beneficiarse con sus dichos" (esta Sala, autos Taboada c. El Billar, 22/10/99, entre muchos otros, siguiendo en ellos a Palacio. Derecho Procesal Civil, T. IV, p. 492).

___________ En cuanto a la testimonial de M.A. Roldán, no solo omite toda referencia a su condición de única testigo de la parte (que impone mayores cuidados a la hora de la valorización de sus dichos) sino también tener presente que según dijo la deponente a fs. 89 ella ingresa a trabajar para la demandada en abril de 2002, precisamente cuando Ciotta estaba finalizando su desempeño, al punto que respondió a fs. 88 que "a la actora no la conoce"._____ ___________ No menos infundada resulta en mi criterio la descalificación que realiza el señor juez de los testigos de la parte actora, a quienes tacha de "gravemente sospechados de parcialidad cuanto menos", sin dar una sola razón para ello. Del mismo modo, respecto de Omar Luna, se pasa por alto que por mucho que pueda haber sido denunciado por la demandada, está protegido por el principio de inocencia hasta que eventualmente recaiga una condena en su contra y sus dichos no denotan animosidad contra la accionada ni intención de favorecer a la actora. _ ___________ Ha quedado probado, que la demandante prestaba tareas en el Hogar de Madres Adolescentes de Villa San Lorenzo, como promotora social, desde aproximadamente el mes de julio de 2000 (ver testimonial de María N. Prieto de Luna, fs. 75). Atento a ello, le cabe la aplicación del art. 23 LCT. La aspiración de la demandada a que "el funcionamiento se lleva adelante con la institución denominada voluntariado" (100 vta., "c"), no solo es una cuestión que no forma parte de la litis sino que, aún si hubiera sido oportunamente esgrimida, debería ser objeto de minucioso análisis. _ ___________ En primer lugar, ha de tenerse presente que el trabajo no se presume gratuito, art. 115 LCT. En segundo, que contradice la lógica y el orden normal de las cosas, que una institución que requiere de responsabilidad "por cuanto la gente con la que trabajamos necesita mucha atención" esté a cargo de prestadores voluntarios, sujetos a que "si había un ingreso fijo en ese momento se cobraba sino lo hacíamos por vocación".(ver fs.88 vta.). En tales condiciones, no hay razones para suponer que Lita Ester Citota, que no tenía al parecer ninguna especialización o título, fuera una de las "tres personas estábamos y no marcábamos tarjeta como lo debía hacer la gente que dependía de la Secretaría de Desarrollo Social", (fs. 89). Sí hay motivos para suponer, en cambio, la situación de caos que podría producirse el día en que eventualmente ningún voluntario acuda, por no estar en condiciones físicas, anímicas o económicas de satisfacer "el interés de colaborar que tenemos los cristianos de ir y dar nuestro tiempo" que se describió a fs. 72 vta. in fine. ___ ___________ Establecido lo que antecede, cobra operatividad a sí mismo la jurisprudencia que dice que "quien invoca la gratuidad de obras y servicios prestados para satisfacer necesidades normales de un giro empresario de carácter lucrativo, debe aportar pruebas concluyentes, no pudiendo prosperar la excepción invocada en base a una mera presunción, como la falta de reclamo de los salarios devengados" (CNTrab, Sala III, 28/2/85, TySS 1985, 826). _____________ ___________ Acreditada la condición de empleada por parte de la actora, corresponde determinar la procedencia de los rubros que reclama. En lo que hace a salarios, corresponde tener en cuenta, a falta de prueba de su pago, las cantidades que se reconocen percibidas entre julio del 2000 y febrero del 2002, de doscientos pesos mensuales. A fin de determinar las diferencias resultantes, he de tener presente que se dijo en la demanda (ver fs.4 vta. ) que a raíz de las irregularidades sobrevenidas a partir del mes de noviembre de 2001 "la jornada laboral. se limitó a los días martes y jueves de 21 a 7 hs. y los sábados de 7 a 7 hs.". Con lo que estando cubierta tal prestación con las sumas percibidas, las diferencias han de llegar hasta el mes de octubre de 2001, del modo que se calculará al final. En el caso de marzo y abril de 2002, he de hacer lugar a ciento ochenta pesos por mes, atento a tratarse de media jornada semanal. Deben prosperar también los aguinaldos y las vacaciones reclamados. Las normas aplicables, son los arts. 103, 121, 123, y 150 a 156 de la LCT. ___ ___________ Acerca del reclamo de "guardias permanentes, sábados y domingos, total de 32 hs. 100%", fs 5 vta., no encuentro pruebas suficientes de tal prestación, como no sean los dichos de Prieto de Luna, "trabaja todos los días con un solo día de descanso semanal con siete horas de trabajo cuando le tocaba de día y cuando le tocaba de noche diez horas de noche", que no alcanzan en mi criterio para acreditar la viabilidad de la pretensión. _________________ ___________ Al mismo tiempo, los reclamos de las leyes 24013, 25345 y 25561 (fs. 6) no tienen correlato en el escrito de demanda, incumpliéndose de tal modo la exigencia del art.32 CPL de que la acción contenga la designación de lo que se demanda y los hechos. Siendo aplicable el antecedente que dice que "la planilla integra la demanda, sólo su de su texto se desprende claramente cuál es el alcance del reclamo y los rubros que lo componen" (Sala, autos Ruiz Moreno c. Previnter, 28/8/2000, entre otros). ________ ___________ En igual sentido, cabe pronunciarnos respecto de las indemnizaciones emergentes de despido, aspecto donde la demanda es confusa y no concreta de que modo la trabajadora efectiviza tan drástica decisión. Lo que esta a su cargo, en vista de que la interpretación del autodespido y de las circunstancias que lo rodean es restrictiva, como lo sostuvo la Sala en numerosos casos, entre ellos los autos Vázquez c. La Veloz del Norte, ocasión en que se dijo que "la demostración de que existían circunstancias que hacían imposible la continuidad de la prestación corre a cargo del trabajador y deben interpretarse con estrictez, en vista de que es él quien cierra su fuente de ingresos y cercena la vocación de continuidad del contrato de trabajo" (29/6/90).

___________ Por las razones expuestas, opino que cabe hacer lugar de manera parcial al recurso articulado, mandando abonar salarios, diferencias, aguinaldo y vacaciones, con el alcance descripto, con costas de ambas instancias a la parte demandada, art. 67 CPCC, y rechazarlo por los demás rubros reclamados, con costas. _ ________LIQUIDACIÒN:_______ Dif. Sal.: julio 2000 a octubre 2001: $160 x 16 meses = $ 2.560,oo Hab. Impagos: $ 180 x 2 " = $ 360,oo Aguinaldo 2º sem. `00 : $ 360 x 6 % 12 = $ 180,oo " 1º " `01 : $ 180,oo " 2º " `01 : $ 180,oo " prop. 1º sem. `02 : $ 760 % 12 = $ 63,33 Vacaciones 2000 $ 86,40 " 2001 $ 86,40 " prop. 2002 $ 72,oo ___________ De seguirse mi voto, la demanda deberá prosperar por la suma de pesos tres mil setecientos sesenta y ocho con trece centavos, a la que deberá adicionarse las costas que describo mas arriba y los intereses conforme al caso "Ya-pura", es decir a tasa pasiva desde que cada suma se adeuda hasta el 31/12/01, tasa activa entre el 1º de enero de 2002 y el 7 de julio de 2004 y del 8 de julio hasta el efectivo pago, tasa pasiva. Deberá tenerse presente asimismo la reserva del caso federal formulada. Así me expido. ______ ___________ El Dr. Jorge Cabrera adhiere el voto precedente. ______ _____Por ello, la Sala I de la Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta ____________FALLA______________ ___________ I) Haciendo lugar parcialmente al recurso interpuesto y en su mérito condenando a la Organización No Gubernamental Programas Sociales Comunitarios Padre Martearena (O.N.G.) Hogar José de Madres Adolescentes Menores (M.A.M.) a pagar a Lita Ester Ciotta (dentro de los seis días de quedar firme esta sentencia y del modo establecido en el art. 277 LCT) la suma de pesos Tres Mil Setecientos Sesenta y Ocho con trece centavos ( $3.768,13) por los conceptos y fundamentos contenidos en los considerandos. Con costas de ambas instancias a la demandada, art. 67 CPCC y los intereses descriptos. ___________ ___________ II) Manteniendo firme el rechazo de los rubros que no forman parte de la planilla practicada ut supra, con costas. ______ ___________ III) Difiriendo la regulación de honorarios hasta que se practique en 1ª Instancia, teniendo presente la reserva formulada y mandando registrar, notificar, reponer y bajar los autos al Juzgado de origen. ______________ Fdo: Dres. FIGUEROA CASTELLANOS - CABRERA