Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-02-14


Trelew, 14 de febrero de 2.006.- AUTOS Y VISTOS: La apelación interpuesta en subsidio y fundamentación de fs. 131/132 contra la resolución de fs. 130/130 vta. in fine; - Y CONSIDERANDO: - I.- En la providencia atacada se decidió la suspensión del procedimiento en estos obrados hasta que se resuelva lo solicitado en el beneficio de litigar sin gastos. - Se quejó el actor, en lo fundamental, sosteniendo que lo resuelto no tiene correspondencia con la letra del art. 83 C.P.C.C., ni con ninguna de las interpretaciones que la jurisprudencia y doctrina asignaron al segundo párrafo de dicho artículo. Adujo que, partiendo de la base de que la suspensión del proceso principal es una medida de carácter excepcional, ya que pone en juego la garantía de la defensa en juicio de quienes no cuentan con los medios económicos para acceder a la justicia, no puede aceptarse que dicha suspensión proceda siempre que la parte actora inicie el proceso con posterioridad al beneficio de litigar sin gastos. - Señaló que en razón de la fecha de iniciación del presente juicio y del incidente para obtener el beneficio de litigar sin gastos no se puede fundamentar la suspensión de éste último en la contemporaneidad entre ambas pretensiones. Citó doctrina que avala su posición. Indicó que a nivel nacional la ley 25.488 reformó el art. 83 C.P.C.N. en el sentido de que no se suspende el procedimiento salvo que se solicite expresamente al momento de su interposición. - II.- El segundo párrafo del art. 83 del C.P.C.C. establece que el trámite para obtener el beneficio de litigar sin gastos no suspenderá el procedimiento, salvo que se pidiere en el escrito de demanda. La referencia hecha en la norma es confusa, debido a que no determina concretamente si se refiere al pedido del beneficio o al lugar donde se solicita; pero en virtud de que el uso de la preposición "en" denota lugar, tiempo o modo en que se determinan las acciones de los verbos a que se refiere, estaría en consecuencia determinando el tiempo en que debe solicitar el beneficio para que la excepción a la regla de no suspensión del trámite tenga lugar.-- Responde la misma al hecho objetivo de la iniciación del trámite del beneficio y no a la petición que en tal sentido pueda o no efectuar la parte interesada, dado que la aceptación de esta hipótesis implicaría dejar librada la decisión de suspensión a su particular criterio o conveniencia, procesalmente inadmisible (conf.: L.L. 1995-C-279).

Esta Sala ya ha dicho que en la interpretación de la mencionada norma corresponde atenerse a un criterio de temporaneidad (no de contemporaneidad), en el que nada incide que se haga el pedido en el mismo escrito de demanda o en pieza por separado; lo requerido es que la presentación se efectúe tanto "antes" como "simultáneamente" con el escrito de iniciación del pleito.

El espíritu de la ley permite entrever que el beneficio de pobreza tiene efecto interruptivo sobre el principal cuando se inicie con anterioridad a la promoción de la demanda, contemporánea o simultáneamente con ésta. Sólo cuando la petición se efectúe con "posterioridad" el proceso principal no se suspenderá (esta Sala SIC 114/00; 113/05; 123/05; 124/05). La suspensión del trámite del juicio principal que se produce con la iniciación del beneficio de litigar sin gastos en forma independiente de la existencia o no de solicitud del actor en tal sentido, no afecta las garantías constitucionales de defensa en juicio e igualdad ante la ley, pues no impide el acceso a la justicia, ya que todos los litigantes reciben idéntico tratamiento en similares circunstancias (confr.: CNCiv., sala A, L.L 1996-B-723 - 38.564-S).-- Sentado lo cual y conforme se desprende de las constancias de la causa, la solicitud de la franquicia se presentó antes de iniciar la demanda principal (ver certificación actuarial de fs. 130).

Ergo, opera la suspensión de éste último juicio (doctrina del art. 83 del rito). Por ello, la Sala "A" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut, RESUELVE: confirmar la suspensión de procedimiento dispuesta a fs. 130 in fine. - Regístrese, notifíquese y devuélvase. - c.

MANINO FERRARI VELAZAUEZ REGISTRADA 07/06