Tribunal: TRIBUNAL EN LO CRIMINAL Nro 2
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2018-04-05


EXPTE. Nº: --970/2018 Voces Jurídicas: HABEAS CORPUS - LIBERTAD CONDICIONAL - DENEGATORIA DEL RECURSO Tribunal: Tribunal en lo Criminal Nº2 Ex Cám. Penal Sala II Competencia:

Fecha: 05/04/2018 San Salvador de Jujuy, 5 de Abril de 2018.

AUTOS Y VISTOS: los de este expediente nº 970/2018, caratulado "C., C. F.: Acción de habeas corpus.", del que RESULTA:

Que a fs. 3 vta. el interno penado C. F. C. promovió acción de habeas corpus a su favor.

En su presentación, el interno fundó su pretensión en lo dispuesto por el art. 43 de la Constitución Nacional y por el art. 40 de la Carta Magna local, en consonancia con lo previsto por el art. 75, inciso 22, de la primera de las normas mencionadas.

En los hechos, manifiesta que el mismo fue condenado a la pena de nueve años de prisión en el año 2013 y que según su cómputo de pena le correspondía el beneficio de la Libertad Condicional el 23 de Enero del año en curso ya que fue detenido el 23 de enero de 2012, y la solicitud hasta la fecha no fue resuelta.

Citó normativa que estimó de aplicación en la especie.

CONSIDERANDO:

1.

Conforme surge de la compulsa de las actuaciones originales obrantes en el expte. nº 578/2013 que tengo a la vista, a fs. 277 la Jefatura del Servicio Penitenciario en fecha 13 de Diciembre de 2017 eleva la nota Nº 4960 al Sr. Juez de Ejecución en la que dicha dirección comparte las conclusiones a las que arribó el Consejo Correccional propiciando la Libertad Condicional de C. adjuntando a la misma los informes correspondientes. La nota es recibida en fecha 14 de Diciembre por el Juzgado de Ejecución.

En fecha 20 de Diciembre de 2017, el Sr. Juez de Ejecución dispone una serie de medidas previas y de rigor a los efectos de tramitar lo solicitado.

En fecha 7 de Febrero de 2018 la defensa de C. solicita se reitere un pedido de informe que hasta la fecha no había sido evacuado, ello en virtud de encontrarse su defendido "sobrepasando" el término para su libertad condicional y a fs. 288 es agregado dicho informe el cual fuera recepcionado en fecha 5 de Febrero, dos días antes de la presentación de la defensa.

Siguiendo con la compulsa de los obrados surge que a fs. 289 en decreto de fecha 21 de Febrero de 2018 se corre vista al Sr. Fiscal de Ejecución habilitado a los fines de que en el término de cinco días emita dictamen al respecto de lo peticionado por el interno.

En fecha 2 de Marzo es evacuada la vista por el Sr. Fiscal en la que solicita una serie de evaluaciones del interno las cuales son ordenadas por el Sr. Juez de Ejecución en fecha 7 de Marzo del corriente año y se encuentran pendientes de cumplimiento hasta la fecha de la presentación que nos convoca.

La solicitud oportunamente elevada mediante nota por la Jefatura del Servicio Penitenciario en la que se propicia el beneficio de la Libertad Condicional de C., con las dilaciones señaladas, se encuentra en trámite de resolución, y siendo ello así, considero que la cuestión conlleva la desestimación de la acción de habeas corpus promovida, sin perjuicio de un matiz que también creo indispensable señalar en aras de evitar errores futuros de idéntica o semejante naturaleza.

2.

En efecto, a fin de circunscribir adecuadamente el nudo de la materia a dirimir, debe decirse que éste no consiste más que en la urgencia que media en la especie para resolver la situación de libertad condicional en la que, a criterio del presentante, debería encontrarse ya el mismo interno. Ello así por hallarse cumplidos los requisitos objetivos, inherentes al tiempo de pena cumplido, y subjetivos, relativos a los resultados del tratamiento penitenciario que le fuera prodigado al interno durante su permanencia intramuros.

A mi modo de ver, el origen de la controversia salta a la vista. Consiste en la excesiva demora en la tramitación del beneficio que, tratándose de la recuperación de la libertad de una persona debiera ser realizada con mucha más premura a los fines de no vulnerar un derecho fundamental como el que se encuentra en juego y toda vez que el Decreto Reglamentario Nº 396/99 en sus Arts. 40 y ss. establece que la tramitación de estos beneficios deberán iniciarse con antelación de 45 días - situación que en el caso fue cumplida - justamente para evitar este tipo de demoras en la resolución de lo solicitado.

De ello se deriva que el Juzgado de Ejecución debe cumplir lo ordenado por la normativa citada de inmediato, habida cuenta que, hasta el momento en que fuera requerido el incidente de ejecución por este proveyente, el 4 de Abril de 2018, ello no había sucedido.

Ninguna duda cabe que no es posible aventurar cuál es el sentido que debe adjudicarse a la solución que debe imponerse en la especie toda vez que ello sería tanto como sustituir al Juez competente para cumplir tal cometido. Pero no es menos cierto que el interno penado C. F. C. tiene derecho a obtener un pronunciamiento fundado, con ajuste a las constancias de la causa en tiempo propio. Con más razón ello se torna exigible por ser este ciudadano ajeno a los avatares experimentados en su legajo por los informes que deben motivar el resolutorio a recaer en la causa.

Por los motivos precedentemente expuestos RESUELVO:

1º) No hacer lugar al habeas corpus deducido por el Sr. C. F. C..

2º) Disponer que en adelante el Sr. Juez de Ejecución de la Pena deberá tener presente la normativa establecida para estos casos en los Arts. 40 y ss. del Decreto Reglamentario 396/99 debiendo en tal sentido expedirse con la urgencia que cada caso demande.

3º) Remitir en devolución al Juzgado de Ejecución de la Pena el expte. Nº 578/13 junto con sus agregados con habilitación de días y horas a fin de cumplimentar lo ordenado en el punto 2º.

4º) Registrar, agregar copia en autos y notificar.

Fdo. Dr. LUIS ERNESTO KAMADA. Vocal titular. Ante mi: Dr. ALEJANDRO CASTAGNA. Secretario.-