Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2008-05-21


AUTOS 78350 (C.C.Nº19489) DEL Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "GHILARDI UGO - Prescripción Adquisitiva".- PROTOCOLIZADO: L. de Sent.- Año 2008- del Tº II- Fº21/25.- En la Ciudad de San Juan a 21 días del mes de mayo de 2008, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Oscar Roberto Otiñano y los Sres. Vocales Dres. Alejandro Largacha Quiroga y Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 94, contra la sentencia de fecha 21 de agosto del año dos mil siete, recaída en los presentes autos Nº78.350 (C.C. Nº19.489) caratulados: "GHILARDI UGO - PRESCRIPCION ADQUISITIVA", dictada por la Sra. Juez titular del Primer Juzgado Civil, obrante a fs. 90/92 vta..- EL DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

El recurso corresponde a la parte actora cuyos agravios expresa a fs. 100/103, quejándose del rechazo de la demanda sin haberse analizado la prueba documental.- Cuestiona la afirmación del fallo según la cual posee el inmueble desde el año 2.004, contando a partir de ese momento el plazo para usucapir, de donde concluye que el Sentenciante desconoce la accesión de posesiones.- Distingue que no es necesario recurrir a estas figuras cuando la sucesión es a título universal, pero si es a título singular pueden unirse las posesiones cuando una deriva de la otra y no sean viciosas (conf. arts. 2.475 y 2.476 del C.C.).- Califica de arbitrario el razonamiento de la sentencia que no valora la documental de la que surge un acto posesorio indubitable con fecha cierta y la continuación de la posesión de la señora Rosa Sarmiento de Morales -a nombre de quien se encuentra empadronada la parcela en Catastro y la DGR- por los cesionarios subsiguientes.- También se omite considerar la transmisión a título universal y singular de los derechos posesorios, conforme lo acreditado en autos, por el plazo legal cumplido en exceso, de la posesión ininterrumpida y pacifica.- Indica luego que el inmueble no posee inscripción de dominio y que está reconocido administrativamente que era poseído por la Sra. Rosa Sarmiento de Morales, a quien continuo por sucesión universal la Sra. Carolina Morales, transmitiéndola por cesión hasta llegar al actor, manteniendo la posesión en forma pacífica e ininterrumpida, lo que está avalado por la prueba documental y testimonial producida.- Alega que se ha constatado que la Sra. Carolina Morales habitaba en el inmueble cuyos derechos y acciones transfiere al Sr. Pelaytay.- Cita como prueba la nota 4 del plano Nº 2-3179-83 ordenado por la Sra. María Carolina Morales, quien continuara la posesión de su madre Rosa Sarmiento que esta iniciara desde 25/8/1971, fecha en la cual falleció siendo dicho acto de fecha cierta, prueba de la posesión pública de María Carolina Morales.- Critica que la sentencia diga que no puede basarse exclusivamente en la prueba testimonial, ignorando el plano de mensura referido y su calidad de sucesor de la anterior poseedora, como también el poder especial irrevocable otorgado a favor del Sr. Pelaytay y la Sra. Palacios por escritura Nº 54 del 1/03/2.002 y la cesión de derechos y acciones posesorios a su favor en virtud de la escritura Nº 79 del 18/08/2.004.- Cita jurisprudencia de la Sala III de esta Cámara que admite la unión de dos posesiones mediante transmisión de los derechos posesorios, a lo que agrega que la testimonial es corroborante y respaldatoria.- Se agravia también de que se reste valor a la posesión y al ánimo de poseer por haberse efectuado el pago de impuesto inmobiliario desde el año 1.995 al 2.004 (fs. 1/4) desconociendo la doctrina sentada por la Corte Local en cuanto tiene en cuenta otras probanzas complementarias de las que resulte inequívocamente la demostración de una posesión afirmada por testigos y otros elementos de convicción, de donde la conducta fiscal del poseedor puede ser indiferente a aquellas y servir de prueba corroborante.- Por último destaca la inspección ocular de fs. 75 y la construcción que menciona el acta en la cual el Oficial de Justicia hace constar que según manifiesta el casero "el dueño de la obra, como así de la propiedad son del Sr. Ugo Ghilardi".- Pide se revoque el fallo recurrido, ordenándose la inscripción del inmueble a favor del actor, haciendo las reservas de los recursos extraordinarios de la ley 48.- La sentencia luego de determinar el inmueble objeto del pleito y sentar las pautas sobre el derecho procesal y de fondo que rige en la materia, en una primera conclusión afirma que el actor posee el inmueble desde el año 2004 de acuerdo con la escritura de cesión de derechos de fs. 6/7.

Tiene en cuenta también que la prueba testimonial ratifica lo invocado por el actor, en tanto los pagos realizados serían desde el año 1995 al 2004. Considera especialmente esa circunstancia para concluir que el animus no ha sido demostrado dada la carencia del pago de impuestos por 20 años y por último respecto de la inspección ocular de fs. 75 de la que surge que en el inmueble existe una construcción de ladrillo en crudo, sin perjuicio del carácter de actos posesorios, dice que no acredita quien ha realizado la obra y menos que lo haya realizado el actor. Termina rechazando la demanda con costas.- Y bien en este contexto y entrando al análisis del recurso resulta esencial para discernir su destino verificar si en el caso se dan los recaudos para que, mediante la accesión de posesiones, el actor pueda obtener el título supletorio de dominio que reclama y si la prueba rendida avala la pretensión.- En ese orden de ideas cabe destacar que la cesión de Pelaytay y Palacios es del año 2004 es sobre los derechos y acciones hereditarios de doña María Rosa Sarmiento fallecida en agosto de 1971 con mención del sucesorio tramitado ante el 2º Juzgado Civil cuya sentencia Declaratoria de Herederos de fecha 8/9/93 se agrega en copia a fs.10.- Dicha cesión responde al mandato que otorgara María Carolina Morales, hija de la causante, única y universal heredera declarada en dicho proceso, en el año 2002 como poder especial irrevocable para otorgar y firmar la escritura de los derechos y acciones mencionados.- Queda así acreditada la alegación del actor de ser continuador de la posesión iniciada por Doña Rosa Sarmiento de Morales a quien sucede su única hija María Carolina Morales, su cedente, según la referida escritura suscripta por los apoderados de aquella Sres. Oscar Armando Pelaytay y Juana Tomasa Palacios de Pelaytay, habiendo poseído sus antecesores en forma ininterrumpida y por mas de 50 años.- Según oficio oportunamente dirigido a la Dirección de Geodesia y Catastro se informa que, efectivamente, la Sra. Rosa Sarmiento de Morales figura en sus registros como poseedora de la parcela N.C. 02-37-590650.- A fs. 401 luce el informe de la Secretaria Electoral Nacional del que surge que la Sra. María Carolina Morales, única y universal heredera de la anterior, falleció el 24/7/2002 sin que se haya iniciado el juicio sucesorio de la misma (Ver Informe de Juicios Universales fs.44), a fs. 48/50 se agregan los edictos publicados citando a la mencionada Sra. y/o sus herederos y/o a toda aquella persona que se considere con derecho sobre el inmueble a usucapir, sin que haya comparecido interesado alguno.- De las testimoniales producidas a fs. 69/73 en que declaran los testigos Victorina Romelia Guzman, José Gregorio Vedia, Paulino Hector Avila, Julia Argentina Castro y Juana Carmen Velázquez se infiere que coinciden en que el inmueble era de la Sra. María Rosa Sarmiento de Morales, cuya heredera Carolina Morales cedió a Pelaytay haciendo lo propio Pelaytay a favor del actor ; que la posesión de la Sra Sarmiento de Morales data de entre 30 y 50 años o mas, que el único poseedor es el actor, que posee pacíficamente en forma publica y sin oposición de terceros.

Por su parte la Sra Defensora Oficial a fs. 80 manifiesta no tener objeción que formular al procedimiento seguido en autos.- Acerca de la aplicación del instituto de la accesión de posesiones esencial en el caso se ha dicho en primer lugar que: Es cierto que el mismo ha sido admitido en nuestro derecho (conf arts. 2474 al 2476 y conc. del C.C. ( E.D. del 24/9/84 página 7) pero ajustándose a los principios que doctrina y jurisprudencia han fijado especialmente enseñando al respecto, esto es que: Para que la accesión de posesiones se opere, se requiere la existencia de un vínculo de derecho, de un título traslativo de dominio oneroso o gratuito que ligue al actor con el sucedido, porque, en su defecto, la condición de suceder invocada desaparece y sólo se tendrán dos posesiones distintas (DJ 1988 - I - 837).- También enseña la jurisprudencia que: Para que la posesión del sucesor a título singular pueda unirse a la de aquel de quien la recibió es necesario que ninguna de las dos sea viciosa (JA 982- II - 604).- En cuanto a la carga probatoria se ha resuelto que: Quien pretenda unir a su propia posesión la ejercida por presuntos antecesores debe acreditar no solamente el hecho de la posesión suya y la de aquellos, sino el vínculo jurídico que permita establecer que entre uno y otro poseedor existió un lazo de sucesión de continuidad - por sucesión universal o singular - o, como dice la ley, que procedan la una de la otra (DJBA 120-57; JA 981 - III - 280).- Probada la posesión antigua y la actual existe una presunción hominis de que se ha poseído en el tiempo intermedio (S 979 - XXV - 516).- Si los accionantes por usucapión son cesionarios de la anterior poseedora del inmueble, debe examinarse necesariamente la prueba sobre la existencia de los actos posesorios realizados por la segunda y luego, por su causahabiente, pues la razón para explicar la accesión de posesiones previstas en el art. 4.005 del C.C. - que son distintas y separables entre si - es la de que el autor traspasa a su sucesor a título singular los derechos y ventajas resultantes del estado de hecho de su posesión y así, mediante la accesión el prescribiente puede completar el tiempo requerido para la prescripción a su favor (R. DJ. 979 - 2 - 38 Sum. 174).- En conclusión tenemos que el actor adquirió mediante cesión por escritura publica los derechos y acciones hereditarios que correspondían a la única hija y universal heredera de la causante doña Rosa Sarmiento de Morales poseedora originaria del inmueble según lo informara la D.G.C. hecho corroborado por todos los testigos, vecinos de la zona y con edad suficiente para afirmar que tal posesión se ha extendido por un periodo de treinta a cincuenta años o mas, lo que es decisivo si además se ha acreditado que la misma no es viciosa y existe continuidad de la posesión entre los precedentes - madre e hija - y el actor, y no ha mediado oposición de terceros, de donde no debe hesitarse de admitir el reclamo del demandante, sin perjuicio de destacar que no hay constancias fehacientes de que se hayan pagado las cargas impositivas del inmueble, lo que no es óbice para otorgarle el título supletorio de dominio como se ha dicho en opinión de Alsina y Borda, criterio seguido en los siguientes fallos L.L. 100 -690; E.D. 44 - 546 y puntualmente por esta Sala en L.S. 1981 - I - 131/133 y 1998 -III - 428/431, obligaciones que deberán satisfacerse previo a la inscripción de dominio que por la presente se ordena.- EL DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:	Por razones análogas a las aducidas por el Dr. Oscar Roberto Otiñano, voto en el mismo sentido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE: Admitir el recurso deducido por la actora.- Revocar la sentencia de primera instancia.- Acoger la demanda y declarar que el actor Sr. Ugo Ghilardi ha adquirido por prescripción adquisitiva el inmueble objeto de la litis que deberá inscribirse a su nombre oportunamente previa acreditación del cumplimiento de las obligaciones fiscales inherentes al mismo.- Imponer las costas en el orden causado.- Diferir la regulación de honorarios correspondiente para el momento oportuno.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIA: DRA. ANA ESTELA VENTURA.

Siguen firmas.