Sociedad anónima, elección de directores, voto acumulativo
Materia: COMERCIAL
Carátula: RIBATTO CRESPO R. c/ FIPLASTO Y COMPAÑIA s/ SUMARIO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1986-10-20

1. De un lado, para poder aplicar el sistema de elección de directores por acumulación de votos, el número de candidatos a elegir no puede ser inferior a tres. Pero de otro lado, la ley de sociedades: permite que el órgano de dirección pueda estar compuesto por "uno o más directores", de modo que esta norma permite la elección de solamente uno o dos directores. No puede considerarse que la ley de sociedades:263, par. 2 derogó no modificó la previsión que ella misma expuso en su art. 255: no cabe suponer semejante contradicción interna en el texto de una ley.

. 2. Consecuentemente, la posibilidad del ejercicio del derecho a votar acumulativamente para la elección de los integrantes del directorio no impone que ese órgano esté integrado necesariamente por un mínimo de tres personas. La situación es la inversa: aquella posibilidad solo podrá concretarse cuando la asamblea decida la elección de tres o más personas para la integración del órgano, ya que la ley permite expresamente integrarlo por una, dos o más personas. Tal conclusión también es aplicable a la elección de directores suplentes.

. 3. La asamblea tiene, pues, plena libertad para elegir el número de directores titulares y suplentes que estime necesario y su estatuto le permita: la ley de sociedades:263 no le impone elegir tres directores titulares ni menos, tres suplentes. Empero, las sociedades comprendidas en las previsiones de la ley de sociedades:299 deben elegir un directorio compuesto por un mínimo de tres directores, más ello por imposición de la ley de sociedades:

255 y no por causa de la ley de sociedades: 263, par. 2 .

4. A pesar de la falta de recepción de disposiciones que obliguen a integrar el directorio con un número de miembros que permita aplicar perfectamente las disposiciones legales sobre la elección por acumulación de votos, no es aventurado sostener que notificada la sociedad del ejercicio del sistema de voto acumulativo por un accionista, toda reducción o aumento del número de integrantes del directorio que perjudique la expectativa normal de representación numérica de la o las minorías, deba considerarse contraria a la letra y espíritu de la institución.

. 5. No se perjudicaron ni alteraron las normales expectativas que pudo tener el accionista si en diversos períodos anteriores el órgano de administración ya había sido integrado por dos directores.

Si la entidad venía estableciendo el número de directores en dos, el óbice al uso de la facultad de acumular votos estuvo sostenido en una práctica legítima y no es una restricción corregible en justicia 6. Salvo previsión estatutaria referida al orden de incorporación de directores suplentes en caso de vacancia del titular, la mayoría y las minorías de la sociedad deberán estar a los avatares que el destino reserve a "sus" directores: si se retira un miembro del directorio la composición del órgano puede quedar alterada por la incorporación del suplente. Ello sucede si el retirado fuere uno de los electos por la mayoría y el primer suplente hubiese sido elegido por la minoría, o el caso exactamente inverso.

7. Si legal y estatutariamente resulta claro que la asamblea puede elegir a ningún director suplente, no puede reputarse nula la decisión asamblearia que eligió a dos.