Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-04-25


Causa Nº 7981-00-CC/2005 caratulada "Leyva Hinojosa, Willivalda s/ inf. art. 73 Ley 1472 (Berón de Astrada 2099 PB)-Apelación" En la Ciudad de Buenos Aires, a los 25 días del mes de abril de 2007 se reúnen en Acuerdo los Sres. Jueces de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Dres. Pablo Bacigalupo y Marcela De Langhe para resolver la presente causa.

Y VISTOS:

El 19 de julio de 2006, el Norberto R. Tavosnanska a cargo del Juzgado de Primera Instancia Nº 17 resolvió suspender el juicio a prueba respecto de Willivalda Leyva Hinojosa por el plazo de seis (6) meses, estableciendo como reglas de conducta: 1) fijar residencia y comunicar a la fiscalía cualquier cambio de ésta, 2) cumplir con las citaciones o requerimientos que la fiscalía o el juzgado le hicieren y 3) iniciar los trámites ante el G.C.B.A. de la habilitación del local sito en Berón de Astrada 2099 de esta Ciudad (fs. 98/99).

Posteriormente -finalizado el período de prueba- declaró extinguida la acción contravencional seguida contra Leyva Hinojosa en razón del acatamiento de las reglas de conducta impuestas y la no comisión de ninguna nueva contravención (fs. 114).

Contra dicho pronunciamiento el Sr. Fiscal, Adolfo Bórmida interpuso recurso de apelación aduciendo que la decisión puesta en crisis afectó las reglas del procedimiento y el principio acusatorio, ya que posibilitó la exclusión de la punibilidad por arbitrio exclusivo del judicante. Entiende el recurrente que la actuación del Magistrado resultó errada en virtud de dos órdenes de argumentos: 1) por violación al principio de bilateralidad al privar a las partes de la posibilidad de ser oídos, siendo que la resolución extintiva afectó concretamente a una de aquéllas -Ministerio Público Fiscal- y 2) por la premura con la que se expidió teniendo en cuenta que de acuerdo al art. 45 del C.C. la extinción de la acción quedaría supeditada o suspendida a la espera de la sentencia que recaiga respecto del nuevo hecho contravencionalfehacientemente comunicado (fs. 117/118).

El Sr. Fiscal de Cámara mantuvo el recurso de apelación haciendo parcialmente suyos los argumentos expuestos por su inferior jerárquico en razón de que si bien no descartó que entre las posibles soluciones para resolver la controversia planteada se encuentra la elegida por el "A-Quo" -extinción de la acción- seguidamente refirió que la interpretación que más se ajusta a la finalidad del instituto y que brinda mayor coherencia al ordenamiento es aquélla que consiste en "...suspender el plazo de la suspensión de juicio a prueba hasta tanto se obtenga un resultado -sea de condena o no- en el segundo proceso iniciado", con fundamento en que "...dada la incongruencia entre el tiempo de cumplimiento de la suspensión a prueba en relación al tiempo que lleva desarrollar el proceso en su totalidad, pues si no se suspendiera el curso del plazo de prueba a causa de la comisión de un nuevo hecho, jamás se podría revocar la suspensión sobre la base de una sentencia condenatoria por una contravención cometida durante ese lapso". En consecuencia concluye en que "...debe revocarse la resolución en crisis y diferir el pronunciamiento de la extinción de la acción en la presente hasta tanto se arribe a una decisión en el otro proceso que enfrenta la imputada..." (fs. 124/25).

Por último, el Sr. Defensor Oficial, Marcelo Norberto Civitillo, solicitó el rechazo del recurso impetrado por la fiscalía compartiendo la interpretación que del art. 45 del C.C. efectuó el Magistrado para decidir la extinción de la acción contravencional seguida a su asistida en la presente causa. Al respecto expuso que la última parte del artículo citado debe ser entendido en el sentido de que tanto la suspensión del proceso a prueba como el inicio de un nuevo proceso contravencional en el que se dicte sentencia condenatoria, suspenden el curso de la prescripción de la acción; no así la marcha del período de prueba acordado, por lo que habiéndose certificado la observancia de las reglas compromisorias establecidas y la carencia de antecedentes condenatorios recaídos durante el término fijado es que, agotado éste, no corresponde otra alternativa que la dictada en autos (fs. 132/135).

Cumplidos los pasos pertinentes y plazos de aplicación, ingresan las actuaciones a estudio del Tribunal.

CONSIDERANDO:

I.- En torno a la admisibilidad del recurso, se advierte que fue interpuesto en tiempo oportuno, ante el juez que dictó la resolución cuestionada y por quien tiene derecho a hacerlo (impugnabilidad subjetiva), y si bien no se trata en la especie de una sentencia definitiva (impugnabilidad objetiva), es susceptible de ocasionar un gravamen de imposible reparación ulterior al Ministerio Público Fiscal en el ejercicio la acción contravencional.

II.- Corresponde entonces determinar si se verifica efectivamente la lesión al debido proceso y principio acusatorio que el Sr. Fiscal invoca como generadora de agravio Causa Nº 7981-00-CC/2005 Sala II y que estructura a partir de la pérdida de oportunidad de ser oído en forma previa a la declaración sobre la extinción de la acción, pese a haber comunicado el inicio de la causa nº 23.491/06 (PR) seguida contra Willivalda Leyva Hinojoza conforme adelantara a fs. 105.

Ciertamente,el traslado previo a resolver omitido en la especie imposibilitó al Bórmida oponerse a la extinción de la acción contravencional con fundamento en la existencia del antecedente informado que registra la encartada y que tramita ante la fiscalía a su cargo (ver fs. 105), y si bien respecto de Leyva Hinojoza el informe del Registro de Contravenciones de la CABA fechado el 02-02-2007 detalló que "...en los registros de sentencias condenatorias firmes y rebeldías, obrantes en esta dependencia y a la fecha, de acuerdo a la normativa legal y reglamentaria vigente, no constan antecedentes contravencionales..." (fs. 113), debieron extremarse los recaudos tendientes a certificar acabadamente el estado actual de la causa contravencional seguida contra la nombrada anoticiada al Magistado en tiempo más que oportuno por el Sr. Fiscal.

En este orden de ideas y más allá de si la extinción de la acción contravencional en relación con el instituto de la suspensión del proceso a prueba queda supeditada o suspendida a la espera de la sentencia que recaiga en referencia al hecho nuevo comunicado a fs. 105- conforme podría surgir como una de las posibles interpretaciones del art. 45 " in fine" del C.C.- lo cierto es que la decisión del Magistrado deviene cuanto menos prematura, a la luz de la diligencia procesal omitida, máxime si se repara en que no realizó consideraciones de ningún tipo sobre el particular al tiempo de pronunciarse.

En efecto, la extinción de la acción contravencional procederá en el supuesto de que el probado durante el transcurso de la suspensión cumpliere con las reglas de conducta fijadas y no cometiere ninguna nueva contravención. En consecuencia, la decisión adoptada por el judicante con respecto a este último punto resulta a todas luces apresurada, toda vez que -previo a la adopción de un temperamento definitivo- deberán extremarse los recaudos tendientes a obtener los registros de antecedentes de la encartada en relación al precedente informado.

Por todo lo expuesto, habiendo concluido el acuerdo, el Tribunal RESUELVE:

REVOCAR el auto de fs. 114, en cuanto declara la extinción de la acción contravencional seguida contra Willivalda Leyva Hinojoza en este expediente Nº 7981/2006 (688/C) conforme lo previsto por el art. 45 penúltimo párrafo de la Ley 1472.

Tómese razón, notifíquese por cédula al Sr. Fiscal de Cámara y oportunamente devuélvanse las presentes actuaciones al juzgado de primera instancia interviniente, el que deberá practicar las notificaciones correspondientes. Sirva lo proveído de atenta nota de envío.

Fdo: Marcela De Langhe, Pablo A. Bacigalupo. Jueces de Cámara.

Ante mí: Marina R. Calarote. Secretaria de Cámara.

En TA: El Fernando Bosch no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia. Conste.