Homicidio simple, dolo eventual, antijuridicidad, fuerzas de seguridad, culpabilidad, aplicación de la ley
Materia: PENAL
Carátula: ABREGU, FABIO ANTONIO. s/ HOMICIDIO SIMPLE.
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2014-11-13

Uno de los elementos esenciales de la teoría de la imputación objetiva es la creación de un riesgo jurídicamente desaprobado, en base a ello se debe imputar al policía las consecuencias típicas porque no son solamente causalmente producidas, se ha configurado y es necesario que el resultado que se ha producido de modo causal sea además la realización del peligro desaprobado creado por el autor, lo esencial está dado por la creación, por parte del autor, de un peligro desaprobado en el sentido del tipo penal respectivo y aquí es necesario recordar que la actividad normal de un policía federal como de un policía provincial está establecida en las leyes que reglamentan el uso de un arma de fuego. En la Provincia de Tucumán, en el artículo 1 se expresa que la policía de la provincia es la institución que tiene a su cargo el mantenimiento del orden público, la seguridad general y la paz social. Estos objetivos, en la investigación de los delitos federales, no se puede lograr estando en estado de ebriedad, acompañado de varias mujeres y disparando el arma reglamentaria sobre la cabeza de la acompañante ocasional habiendo abandonado a la esposa. Veamos: como se puede enlazar la actitud dolosa de la policía en los términos de la imputación objetiva; el requisito de riesgo se dará tanto en los delitos dolosos como los culposos aunque como es evidente en los dolosos el autor, con conocimiento y voluntad, lleva su curso causal al objetivo; ahora bien, en la teoría de la imputación objetiva, el requisito de la creación del riesgo no permitido tiene la función de seleccionar los casos en los cuales a pesar del dolo del autor o de su imprudencia no se da este supuesto, y es fácil observar que estamos ante el requisito de la observación del riesgo no permitido jurídicamente y por lo tanto seleccionado por la norma, el policía con su actuación ha creado un riesgo para el bien jurídicamente protegido, es decir, justamente con la violación de las normas penales de la conducta y reglamentaria de la misma, y por lo tanto debe siempre preguntarse si la posibilidad justificante del desarrollo causal que causa el desarrollo concreto es jurídicamente desaprobada, o sea, si al autor le estaba prohibido jurídicamente realizar su conducta desencadenante del desarrollo causal para evitar la realización del resultado concreto. En términos de la imputación objetiva, al autor le estaba prohibido jurídicamente realizar su conducta porque dada su condición de policía federal y no encontrándose de servicio le estaba absolutamente vedado el uso del arma de fuego y sin embargo apretó el gatillo con dolo eventual desencadenando el desarrollo causal, la actuación de la policía, como habíamos dicho, se encuentra establecida por Ley y como habíamos anticipado el policía federal había sacado el arma dos veces habiendo creado riesgo para los bienes jurídicamente protegidos, es decir jurídicamente con la violación de las normas penales y reglamentarias de conducta que tienen por objeto la protección de esos bienes jurídicos. (Del voto del Dr. Pellegri).