Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-06-21


Salta, 21 de junio de 2011.- Y VISTOS: Estos autos caratulados: "COLOMBO, EDGARDO DANIEL c/ LIQUIN, JAVIER FRANCISCO ROBINSON Y/O EMPRESA GOOD TIME Y/O QUIEN SEA EL RESPONSABLE LEGAL DE LA RAZON SOCIAL- ORDINARIO, EXPTE. Nº 20764/8; originario del Juzgado de 1º Instancia del Trabajo Nº 6, para resolver sobre la admisibilidad formal del recurso interpuesto a fs. 203/211, y ___________________C O N S I D E R A N D O El Dr. Cabrera dijo: Los Dres. Timoteo Martín Rivero y Juan Alberto Palacios, deducen Recurso de Inconstitucionalidad ante la Corte de Justicia de Salta (art. 153, III de la Constitución de la Provincia de Salta y art. 297 inc. 3º del Código Procesal Civil y Comercial), contra la sentencia de fecha 20 de mayo de 2.011.-__________________________________________________ Procedencia del Recurso- Agravios Constitucionales: La Corte de Justicia de Salta tiene establecido que el Recurso de Inconstitucionalidad local, resulta procedente frente a Sentencias definitivas contrarias a normas de alcance constitucional, o por su configuración de arbitrariedad según la creación pretoriana de la Corte Suprema de la Nación, a partir del caso Strada. Que, el último supuesto señalado se configura cuando el fallo atacado prescinde de lo expresamente dispuesto por la ley, omite considerar pruebas fehacientes para la dirimencia de la controversia o en definitiva, cuando se trata de sentencias carentes de fundamentación o sostenidas en la sola voluntad o discrecionalismo del juzgador (CSJN, Fallos 193-135: 235-654; 237-225; 242-252) (CJ Salta, 13.08.90. "Yapura vs Papelera", libro 41-2ª parte, pág. 1723;CJ Salta, 26.11.86, "Banco Comercial vs. Estancia González" - Libro 37, 2ª Parte, pág. 1015/1019._________________________________ En nuestro caso se dan los supuestos de arbitrariedad.-_____________ Apartamiento inequívoco de la solución normativa prevista para el caso: La Cámara de Apelaciones, utilizando un simple y trillada muletilla expresa que el recurso de apelación impetrado por su parte no es lo que se atribuye una crítica fundada y razonada.-________________________ Ello no es así, la presentación de agravios de fs. 177/181 vta. no representa un simple o mero disconformismo del fallo dictado, sino que representa una crítica seria, fundada, razonada y pormenorizada de los agravios contenidos y que hacen al fallo atacado.______________________ No puede de forma tan simple, liviana y escueta decir lo contrario la Cámara de Apelaciones en menos de una línea sin dar razón de sus dichos.-__ Tampoco resulta feliz ni acertada la expresión vertida por la Cámara de Apelaciones en el sentido de que no se individualizó, ni señaló el contenido de la prueba documental a la cual se hace mención o referencia de su parte.-__ Ello no es así, ya que aquella transcribe en su fallo de forma parcial y fuera del contexto el párrafo citado, porque la documental en cuestión en la que "da cuenta la reserva de fs. 10 vta." (ver fs. 177 vta., final, y 178).-_____ No es como pretende decir la Excma. Cámara de Apelaciones que la prueba no fue individualizada, ya que ello surge con precisión del contenido de la reserva de fs. 10 vta.- (ver fs. 177 vta., final, y 178)._________________ Máxime si se tiene en cuenta que la documental detallada a fs. 10 vta., no fue desconocida por ninguno de los demandados; lo que significa su por interpretación contrario sensu su reconocimiento.-___________________ Pretender no obstante su individualización y contenido, es caer en un excesivo rigorismo formal inadmisible, y apartarse del verdadero contenido y significado de ella, las que son plenamente demostrativas de la relación laboral denunciada en autos.-_______________________________________ No ha existido su parte omisión alguna, el detalle de reserva de documental de fs. 10 vta. al cual se hace mención y en consecuencia remisión de fs. 178 cumple el cometido de su individualización y apareja en consecuencia el deber para la Cámara de Apelaciones de su análisis y valoración, máxime si se tiene en cuenta que cuando se remite la causa para su estudio y análisis a raíz del recurso de apelación se lo hace con la totalidad de las pruebas existentes (ver fs. 187 y vta), o sea que no existía impedimento alguno para su verificación y con ello ni se está supliendo a la parte sino cumpliendo con su deber y cometido._________________________________ En lo que a este tema respecta, la individualización de la prueba documental fue concretada con la cita contenida a fs. 178 y además por no mediar desconociendo de ella de parte de los demandados.-_______________ También carece de justificativo ni asidero alguno el rechazo de la aplicación e la presunción contenida en el art. 23 LCT y que de su parte haya existido solo un simple disconformismo. Ello no es así, y se desprende de forma clara de las constancias existentes en autos.______________________ La prestación de servicios hace a la presunción de la existencia de un contrato de trabajo en dependencia.__________________________________ Surge ello de forma clara y precisa de la documental aportada por su parte y detallada en reserva de fs. 10 vta. y que no fuera desconocida por la contraria, y además por la testimoniales producidas en autos (fs. 137/138 Mendía, fs. 138/139 Cardozo).-_____________________________________ Ambos testigos reconocen que el Sr. Liquín los autorizaba a realizar trabajos con el actor, y que éste se reunía con el actor en el negocio donde concurría.-______________________________________________________ También se pretende descalificar, injustificadamente, el testimonio del Sr. Méndez, el cual por sus funciones y tareas como empleado en CHANGO CAR, conocía plenamente la relación del actor con los demandados e incluso le pagaba al actor factura a nombre del demandado GOOD TIME._________ Cabe preguntarse entonces, a título de qué le pagaban al actor las facturas de GOOD TIME, y la única y lógica respuestas no es otra por que éste era empleado de aquella, de no haber sido así la demandada hubiera reclamado el pago de las facturas pagadas al Sr. Columbo o en su caso instruido para que no le sean pagadas a él, pero ello nunca ocurrió. Por ello es que el testimonio del Sr. Méndez que rola a fs. 141 y vta. resulta crucial y no hay justificativo para su desacreditación o valoración como lo hizo la Cámara de Apelaciones.__________________________________________________ Tampoco es causal desacreditante o impedimento para la existencia de la relación laboral por su parte denunciada, la circunstancia de que el actor estuviere inscripto como monotributista. De haber existido conflicto de intereses con los demandados debieron ellos correr con la carga procesal en tal sentido, lo cual nunca realizaron, pretendiendo la Cámara de Apelaciones revertir la obligación de la carga que pesa sobre ellos al actor.-____________ No obstante, resulta el actor castigado con un fallo en contrario a pesar de la abundante y abrumadora prueba existente, tanto documental como testimonial y absolutoria del demandado rebelde confeso._________________ Cabe por último referirse a la situación procesal del demandado GOOD TIME.-__________________________________________________ Respecto de reconocer la Cámara de Apelaciones que respecto de ella nada dice.______________________________________________________ Hay que resaltar que aquella se encontraba en rebeldía para contestar demanda y tampoco ofreció prueba alguna.____________________________ Son de aplicación en contra de ella las pruebas documentales existentes y detalladas a fs. 10 vta. presentadas por su parte, las cuales no fueron desconocidas, testimoniales de Mendía, Cardozo y Méndez, e incluso absolución de ésta a pliego presentado a fs. 132 que ante su incomparecencia injustificada corresponde tenerla por confesa, situación que está prevista en la ley de rito.______________________________________________________ En definitiva y como ya se tiene reiteradamente dicho y probado se altera el orden de la apreciación de las pruebas y por ende el orden normativo normal, se aparta la Cámara de la prueba existente y rendida en la misma.____ Procedencia y oportunidad del recurso impetrado:_________________ La Cámara con su fallo, el que reviste de calificativo y la condición de "sorpresivo" lo torna a todas luces arbitrario. En tal caso el Recurso Extraordinario es viable aunque las partes no hubiesen interpuesto la cuestión Federal con anterioridad. El supuesto ahora más frecuente es el de las sentencias arbitrarias, cuya condición de tales parte de vicios incubados en ella misma. La arbitrariedad, como se anticipó, configura una "Cuestión Federal".- La "arbitrariedad sorpresiva" es vista, generalmente como un caso que autoriza el planteamiento de la cuestión Federal fuera de los primeros instantes del proceso (Cfr. Morillo, los recursos extraordinarios y la eficacia del proceso, Tomo II pág. 425, nota 6).-______________________________ Por todo lo expuesto hacen reiteración de reserva de plantear Recursos Provinciales y Caso Federal para recurrir por ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por la vía normada en el art. 14 de la Ley 48 al encontrarse en juego la interpretación y alcance de normas constitucionales y por el procedimiento previsto para la sentencia arbitral.__________________ Petitorio: por todo lo expuesto, solicitan: 1.- Tenga por presentado en tiempo y legal forma el recurso previsto por el art. 153, III de la Constitución de la Provincia de Salta, art. 297 inc. 3 del C.P.C. y C. vigente contra la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones que rola a fs. 198/200.- 2.- Se conceda el Recurso de Inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia deducido, ordenando la remisión de los autos a la Exma. Corte de Justicia de Salta para su tratamiento y resolución definitiva.- 3.-Oportunamente el máximo Tribunal Provincial declare procedente el Recurso impetrado revocando la decisión impugnada, con costas.__________________________ Efectuado el necesario control de admisibilidad del recurso interpuesto, requiere de un doble juicio de admisibilidad y de fundabilidad, donde la no superación de uno de ellos, acarrea su rechazo. Si bien el recurso fue interpuesto en término propio, se hizo oportunamente la reserva y fue incoado contra una sentencia que decide definitivamente la cuestión en tratamiento, considero que en cuanto a su fundabilidad no puede prosperar, toda vez que no se configuran los recaudos requeridos para su concesión.____ El escrito recursivo, no plantea (como lo exige el especialísimo remedio que impetra) una real cuestión constitucional. El planteo de inconstitucionalidad es aparente, ya que evidencia una disconformidad con el resultado adverso a sus pretensiones. Recordemos que el propósito de este especial recurso, no es corregir fallos equivocados o que el propio recurrente estime como tales, sino demostrar el caso constitucional. Y es el propio recurrente, quien tiene la carga procesal de demostrar que existe una relación directa e inmediata, entre la materia del pleito y la invocada cuestión constitucional (Cfr. CSJN. Fallos, 300:443,306:947).____________________ La cuestión constitucional no se satisface con la simple alegación genérica de lesionarse determinadas garantías de la Constitución sino que es preciso demostrar en concreto de qué manera específica, concreta y puntual se ha operado efectivamente tal violación o afrenta constitucional. Ello así, por cuanto esta vía impugnaticia está dirigida al objetivo puntual y restringido de reparar los agravios constitucionales._________________________________ Si bien el escrito recursivo pretende señalar causales de arbitrariedad, los argumentos formulados refieren a la valoración efectuada en el fallo de las cuestiones de hecho, de la prueba y del Derecho común aplicable y que como tal, resultan ajenas del recurso extraordinario. Así lo ha sostenido esta Sala al decir "ni las cuestiones procesales, ni las de hecho, prueba o Derecho común son aptas para abrir la instancia extraordinaria (Flores s. Cremer 26/8/03).____ En el mismo sentido, la Corte de Justicia local dijo que "es improcedente el recurso extraordinario deducido contra la sentencia que resuelve cuestiones de derecho procesal y común con argumentos suficientes que más allá de su acierto o error, le confieren validez como acto judicial (2/6/04 T. 92 181/188) y que el rol de la Corte de Justicia está centrado en el control de la vigencia de las garantías constitucionales, pero bajo ningún concepto, abre una nueva instancia ordinaria, donde puedan discutirse decisiones, que se estimen equivocadas". (T 101:283/290. 23-12-05).-______ Por lo expuesto voto por la denegatoria del recurso deducido.-______ El Dr. Figueroa adhiere al voto precedente.

Por ello, CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA I _______________________R E S U E L V E ________ I) Denegar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por los Dres. Timoteo Martín Rivero y Juan Alberto Palacios a fs. 203/211. ________ ________ II) Tener presente la reserva de recursos formulada. ____________ ________ III) Ordenar se copie, registre, notifique y bajen los autos al Juzgado de origen.-