Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2016-11-25


AUTOS 38282/1 (C.C.Nº22194) DEL Juzgado Letrado de Jachal, CARATULADOS: "BRUNO Ivana Alicia C/ Suc. de Alvarez Bazán Luis Adrián - Daños Y Perjuicios - Actuaciones para Elevar a Cámara".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2016- del Tº II - Fº136/139.- En la Ciudad de San Juan a 25 días del mes de noviembre de 2016, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Octavio Augusto Sánchez y los Sres. Vocales Dres. Oscar Roberto Otiñano y Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. sub 68, en los presentes autos Nº38282/1 (C.C. Nº22194) caratulados: "BRUNO IVANA ALICIA C/ SUC. DE ALVAREZ BAZAN LUIS ADRIAN - DAÑOS Y PERJUICIOS - ACTUACIONES PARA ELEVAR A CAMARA".- EL DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Viene a resolver el recurso deducido por la demandada contra la cautelar de embargo preventivo decretada en autos.- Indica que los fondos embargados corresponderían a la indemnización por la muerte del causante Sr. Luis A. Alvarez Bazán que falleciera en un accidente de trabajo los que conforme lo previsto por el art. 13 inc. 2 de la ley 24028 no pueden ser objeto de embargo. Agrega que su parte ha optado por el convenio laboral consolidando ese ámbito y que con el fallecimiento se ha extinguido la acción penal contra el de cujus por el fallecimiento del Sr. Martín Castillo, esposo de la actora y padre de los menores que se mencionan en la demanda y que no hay prueba, ni sentencia en contra de aquel de la que surja responsabilidad por la muerte de Castillo y que la actora no reviste el carácter de acreedora, por lo que pide el levantamiento de la misma.- Cuestión preliminar importa la petición de nulidad de lo actuado que insinúa la Sra. Asesora letrada de Menores a fs. sub 129/130 y vta. la que estimo debe rechazarse atento que hay una intervención con dictamen del Sr. Asesor Letrado de la Segunda Circunscripción (ver fs. 92) y que no aparece manifiesto o evidente ningún perjuicio para los menores hijos de ambas partes del proceso que en mi criterio se encuentran en un pie de igualdad ante la ley conforme infra lo diré.- En efecto, en el caso se trata de menores bajo patria potestad involucrados en juicio por lo que la sanción de nulidad por la falta de intervención previa al decreto que admite la medida cautelar no aparece indispensable toda vez que de ello no ha derivado agravio esencial para ellos por la falta de actuación del representante promiscuo.

Ello en función de lo previsto expresamente por el art. 103 del C.C. en cuanto a la naturaleza de la nulidad y atento que la doctrina es conteste en cuanto a que la nulidad referida es relativa en tanto y cuanto el asesor puede confirmar expresa o tácitamente lo actuado sin su intervención e incluso por el menor al llegar a la mayoría de edad, de modo que tal sanción podrá aplicarse a los actos procesales siempre que se acredite algún perjuicio para el incapaz derivado de la falta de intervención del Ministerio Público.- En consecuencia, para que la nulidad proceda no basta solo la falta de intervención del Asesor Letrado sino que ha menester la prueba concluyente de un menoscabo a los derechos del menor, lo que en el sub examen no se advierte con evidencia, siendo un recaudo esencial para su admisión. Voto por el rechazo de la nulidad insinuada por la Sra. Asesora Letrada de Menores.- Entrando al tratamiento del recurso advierto en primer lugar que la ley RT 24028 que invoca la demandada ha sido modificada y que el Artículo 11 de la Ley 24557 establece actualmente que: 1) Las prestaciones dinerarias de esta ley gozan de las franquicias y privilegios de los créditos por alimentos. Son, además, irrenunciables y no pueden ser cedidas ni enajenadas. No obstante ello y a pesar de la supresión de la expresión referida a la inembargabilidad o restricción de embargar, es claro que estando asimiladas a las prestaciones por alimentos la imposibilidad de la ley anterior se mantiene, tanto que existen fallos de las C.N.A.T. en tal sentido, pero atendiendo a circunstancias muy diferentes de las que nos ocupan en el sub lite.- Ahora bien, entiendo que aplicar en términos absolutos la letra de la ley al caso sub examen resultaría ciertamente injusto para quienes reclaman una presunta acreencia respecto del causante por su participación en el accidente de tránsito que costara la vida al Sr. Martín Castillo y para sus derecho habientes siendo la indemnización que se pretende también de naturaleza alimentaria para su esposa e hijos menores.- Es decir que la tutela que establece la ley de R.T. en función de la naturaleza del crédito para los derecho habientes del trabajador se contrapone contra un derecho de igual jerarquía de los actores, razón por la cual entiendo que por aplicación del principio Constitucional que consagra la igualdad ante la ley, es justo dispensarles de protección habida cuenta del peligro que implicaría negarles la posibilidad de asegurar - cautelar mediante - un eventual derecho a la indemnización por la muerte de su esposo y padre respectivamente.- En consecuencia me inclino por el rechazo del recurso en cuanto pretende el levantamiento de la medida. Sin embargo y en virtud de las mismas razones, iura novit curia y atento la facultad que otorga a los jueces el art. 206 del C.P.C. para "disponer una medida precautoria distinta de la solicitada o limitarla teniendo en cuenta la importancia del derecho que se intentare proteger" voto para que el embargo preventivo decretado se limite al 50% de las sumas respectivas.

En cuanto a las costas por imperio de lo previsto en el art. 66 2° párrafo del C.P.C. deben imponerse en el orden causado atento la naturaleza de la cuestión, a que ambas partes pudieron considerarse razonablemente con derecho a litigar y a la resolución que propongo se adopte.- EL DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS DIJO:

1. La indemnización por accidente de trabajo es inembargable, toda vez que el dinero lo recibe para reparar la pérdida de su único capital de trabajo, no recuperable y que le impedirá continuar su vida laboral en forma normal, por lo que ese crédito hace a la integridad psicofísica del trabajador y de su grupo familiar, lo que se encuentra respaldado por el art. 744 inc. f del Código Civil y Comercial de la Nación.

2. Aun bajo el imperio de la ley 24.557, las sumas que puedan ser depositadas a favor del trabajador devienen insusceptibles de ser embargadas por concepto alguno.

Por ende, resultan inembargables las sumas que en concepto de indemnización por daño material recibirán los herederos de un trabajador que falleció en un accidente laboral, en tanto dicha compensación pretende asegurar un mínimo de condiciones para el desenvolvimiento de la vida del grupo familiar, revistiendo carácter de alimentaria" (Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut 26/08/2008 D. G., D. R. y Otro C. P., M. V. y Otros LA LEY Patagonia 2008, octubre, 449).

3. En consecuencia, propongo que se haga lugar al recurso y se decrete el levantamiento del embargo decretado en fecha 27/03/2015 sobre las sumas de dinero que se depositaren en los autos N° 38.508, caratulados: "Iribarren, Carla Noelia y Miodoswky, Enrique por Prevención ART S.A. - Homologación de Convenio".

4. En razón de lo expuesto corresponde hacer lugar al recurso de apelación planteado contra el decreto de fecha 27/03/2015, con costas de Alzada a cargo de la vencida, y decretar el levantamiento del embargo resuelto en fecha 27/03/2015 sobre las sumas de dinero que se depositaren en los autos N° 38.508, caratulados: "Iribarren, Carla Noelia y Miodoswky, Enrique por Prevención ART S.A. - Homologación de Convenio".	Así voto.

EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:	Por razones análogas a las aducidas por el Dr.Roberto Pagés Lloveras, voto en el mismo sentido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Hacer lugar al recurso de apelación planteado contra la resolución de fecha 27/03/2015 y decretar el levantamiento del embargo decretado en fecha 27/03/2015 sobre las sumas de dinero que se depositaren en los autos N° 38.508, caratulados: "Iribarren, Carla Noelia y Miodoswky, Enrique por Prevención ART S.A. - Homologación de Convenio";

II- Imponer las costas de Alzada a cargo de la parte ejecutada vencida.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

SECRETARIA DE CAMARA:DRA.ELVA ALVAREZ DE CAIROLI.