Proceso penal, peculado, acción civil, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Perez, Oscar Aníbal s/ Recurso de Casación interpuesto por la Dra. Mariana Vera en representación del imputado Oscar Aníbal Pérez en contra de Sentencia Nº 19/09 recaída en Causa Nº 153/99 caratulada Moreno, Ricardo Héctor y otros - ss.as. Peculado reiterado, etc. - Capital
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-03-23

La defensa técnica interpuso recurso de casación en contra de la sentencia que resolvió hacer lugar a la acción civil interpuesta por la actora civil, Estado Provincial, en contra de su representado, por resarcimiento del daño material que surge de los respectivos montos correspondientes a los delitos por los cuales fue absuelto por prescripción de la acción penal y fuera condenada la coimputada, en forma solidaria con la misma.

La condena civil al imputado descansa en el comprobado hecho del cobro por éste de cuatro cheques del Ministerio de Cultura y Educación de la Provincia, del que no era acreedor por ningún concepto. Por tal conducta, con razón, fue condenado a resarcir el detrimento patrimonial sufrido por el Estado en la medida del aprovechamiento por aquél de los montos correspondientes a dichos valores.

La relación causal entre el hecho del imputado, el daño ocasionado por éste y la obligación de reparar impuesta al mismo es evidente.

Es que en el juicio quedó acreditada la desviación indebida de los fondos destinados a cancelar los haberes docentes del Ministerio de Cultura y Educación de la Provincia, por parte de su entonces tesorera, quien por tal proceder fue condenada penal y civilmente.

Asimismo, quedó acreditado y fue reconocido por el imputado, que éste cobró los cheques oficiales de los que se trata. También que los cobró sin derecho, en tanto no era acreedor del Estado. Ese comportamiento de generó el perjuicio patrimonial sufrido por el Estado, representado por la disminución inmotivada del erario público.

El patrimonio del Estado disminuyó en la cuantía de los importes de los cuatro cheques que cobró. Por esa merma el Estado no recibió contraprestación en bienes o servicios. Tampoco existió acto de autoridad que justificara esa erogación como donación, subsidio o título semejante.

Por ende, en tanto no tuvo causa legítima, esa disminución de los fondos públicos fue correctamente valorada por los jueces como perjudicial. Por lo tanto, la obligación impuesta de recomponer ese menoscabo ilegítimo del patrimonio estatal fue derivada con acierto de la comprobada relación causal entre su hecho, de cobrar sin derecho los cheques del Estado, y el referido y consiguiente menoscabo patrimonial. En atención a esa secuencia, es también acertada la condena impuesta al causante en forma solidaria con la coimputada, dado que, no obstante la inexistencia de causa legítima de pago, la entonces tesorera del organismo del Estado libró los cheques de que se trata a la orden del imputado, y con tal proceder no sólo sustrajo los caudales públicos en los términos del art. 261 del Código Penal sino que contribuyó al detrimento patrimonial del Estado Provincial perfeccionado por el imputado con la percepción de los mismos.