Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2005-08-23


2º Instancia. - Buenos Aires, agosto 23 de 2005.

Considerando: I. Fueron elevadas las presentes actuaciones en virtud de los recursos que ambas partes interpusieran contra la resolución dictada en fs. 95/99.

Los memoriales de agravios obran en fs. 100/101 y fs. 110/112, que fueron contestados por demandada y actora en fs. 110/112 y fs. 114/118 respectivamente.

II. Agravia al banco accionante que el a quo haya omitido pronunciarse respecto de los intereses compensatorios, los cuales deben computarse desde el cierre de la cuenta corriente y hasta el efectivo pago.

De su lado, la demandada expresa que el juez de la instancia anterior, no tuvo en consideración excesos habidos en la relación entre las partes y que se ha fijado fecha de la mora, sin haberse acreditado tal estado. Añade que no fueron analizadas las excesivas tasas de interés devengadas, tratándose de una tasa usuraria que llega al 80 anual.

III. a) Recurso de la parte actora.

A la luz de lo que establecen los arts. 777 inc.4º y 785 del Cód. de Comercio, asiste razón al ejecutante, en cuanto a que desde el cierre de la cuenta corriente (12-8-2002) y no desde que se puso en conocimiento de la demandada el efectivo cierre de la cuenta corriente, corresponde la aplicación de intereses compensatorios, hasta el momento del efectivo pago y en los términos dispuestos en fs. 99 -punto 3- párrafo segundo.

En tal medida, cabe admitir el recurso y, en consecuencia, modificar la sentencia de trance y remate oportunamente dictada.

b) Recurso de la demandada.

Liminarmente debe observarse que el saldo deudor, cuya ejecución se pretende en autos, cumple los recaudos exigidos por el art. 793 del Cód. de Comercio, razón por la cual no se advierte óbice formal para canalizar la pretensión por la vía ejecutiva que autoriza el ordenamiento procesal (arts. 520 y sigtes.).

Sin perjuicio de lo anterior, se advierte que los intereses que conforman el saldo deudor que se ejecuta, exceden largamente los que usualmente son empleados por las instituciones bancarias en general, por lo que cabe considerarlos contrarios a la moral y buenas costumbres (Cód. Civil: art. 953) puesto que en determinados períodos ascienden en porcentual anual a un 33,95 % (junio de 1998), 39,56 % (noviembre de 2001), 48,01 % (abril de 2002), 78,98 % (mayo de 2002) y 80 % (junio-julio-agosto de 2002), según cuanto surge de la planilla que acompañara el banco actor en fs. 132/134.

Consecuentemente, en ejercicio de la facultad reconocida a la jurisdicción de morigerar los intereses, sin distinción de su naturaleza, cuando la alícuota resulte excesiva, esta Sala tiene establecido que corresponde fijar como límite máximo admisible el doble de la tasa percibida por el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones de descuento correspondiente a la moneda de que se trate, durante el lapso en que se devenguen los intereses -arg. art. 622, Cód. Civil- (conf. sala proveyente, "Banco de la Provincia de Buenos Aires c. Zetone y Sabbag S.A.", 31/12/97).

Sobre la base de lo precedentemente expresado, cuadra concluir que la excepción de inhabilidad de título no puede ser admitida, aunque la ejecución prosperará sólo por la suma del capital adeudado por la accionada, con más los intereses indicados en el párrafo precedente y los rubros restantes (gastos por mantenimiento de cuenta, impuesto al endeudamiento empresario, I.V.A. s/intereses, gastos administrativos e impuesto ley 25.413).

Respecto de las costas, habrá de señalarse que han sido correctamente impuestas por el a quo, al tomar en consideración lo que dispone el art. 68 del Cód. Procesal. Las correspondientes a la alzada, procede establecerlas en el orden causado en atención al modo en que se decide y en virtud de lo normado por el Cód. Proc. art. 71.

IV. Por ello, se resuelve: a) admitir el recurso deducido por la parte actora; b) admitir en parte el recurso interpuesto por la accionada, desestimándolo en lo que a la excepción de inhabilidad de título se refiere. Con costas de alzada, por su orden (Cód. Procesal: art. 71). - José L. Monti. - Bindo B. Caviglione Fraga. - Héctor M. Di Tella.