Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chaco
Fecha: 2014-12-01


N°__282___/ RESISTENCIA, 01 de diciembre de 2014.

Y VISTOS: Para resolver en estos autos: "FEU, MARIO GUSTAVO C/ MOIRAGHI, JOSE LUIS Y/O QUIEN RESULTE PROPIETARIO Y/O QUIEN RESULTE USUARIO Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE S/ DAÑOS Y PERJ. Y LUCRO CESANTE", Expte. Nº 18018/02-1-C, año 2014, y CONSIDERANDO:

1º) Que arribó la presente causa en virtud de los recursos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley o doctrina legal deducidos por la parte actora a fs. 327/332, contra la resolución dictada por la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de esta ciudad, que obra a fs. 300/306 vta. A fs. 334 y vta. se declararon admisibles y se corrió traslado a la contraria por el término de ley, el que fue contestado a fs. 344/346 vta. A fs. 347 y vta. se concedieron los mencionados remedios. A fs. 349 se radicó la causa ante esta Sala Primera Civil, Comercial y Laboral del Superior Tribunal de Justicia y se llamó autos.

2º) Que siendo este Tribunal el juez de los recursos extraordinarios ante él intentados corresponde que, con independencia del control ejercido por el tribunal apelado, nos expidamos previamente sobre la concurrencia de los extremos que hacen a la admisibilidad formal de los remedios interpuestos, en un todo de conformidad a los arts. 10 y 11 de la ley 6997.

3º) En tal cometido observamos que el fallo atacado reviste carácter definitivo atento que la acción no podrá ser renovada, porque se habría operado la prescripción, lo cual excepciona el principio de que las decisiones que declaran la caducidad de instancia no son definitivas.

4º) Sin embargo, constatamos un obstáculo a su procedencia, cual es el incumplimiento de las reglas establecidas por la Resolución Nº 1.197/07 del Superior Tribunal de Justicia y su Anexo, conforme se enumeran a continuación:

Omite el recurrente la correcta identificación de la norma que confiere jurisdicción al Superior Tribunal de Justicia, en el caso la ley 6997, cuya vigencia data del 02/08/12, es decir con anterioridad a la fecha de presentación del recurso sub exámine (29/05/2014).

En cuanto al recurso de inconstitucionalidad, tampoco observa la regla establecida en el inciso i) del artículo 2º del referido anexo, en cuanto no se invocan adecuadamente las cuestiones de índole constitucional, con simple cita de las normas involucradas en tales cuestiones y de los precedentes de este Superior Tribunal de Justicia y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el tema.

5º) Continuando con el análisis de los recaudos contemplados en la normativa que venimos mencionando, advertimos que tampoco se ha cumplimentado con lo prescripto por el artículo 3, inciso c), apartados I y III.

En cuanto a la primera exigencia referida en el párrafo anterior, el impugnante se limitó a cuestionar la decisión recurrida. Es decir, el recurso no se basta a sí mismo en virtud de que su examen no resulta idóneo para la comprensión del caso, al haberse omitido la exposición clara y precisa de la cuestión traída a consideración de esta instancia extraordinaria.

En lo que respecta a la segunda exigencia, advertimos que no efectúa la adecuada refutación de todos y cada uno de los fundamentos independientes que dan sustento a la decisión recurrida; concretamente, que el último acto útil del proceso data del 17/02/2011, y en consecuencia desde esa fecha y hasta el acuse de caducidad de instancia formulado a fs. 195/198 en fecha 12/06/2012, ha transcurrido claramente el plazo previsto por el art. 290, inciso 1º) del Código Procesal Civil y Comercial (v. fs. 301 vta., último párrafo).

6º) Lo expuesto, pues la queja del recurrente extraordinario, que se apoya en el carácter restrictivo con el que debe interpretarse el presente instituto y el estado avanzado del proceso que alega, no resulta suficiente para desvirtuar las aseveraciones de la Cámara. Máxime, que tal circunstancia sólo resultaría aplicable en casos de duda razonable sobre la procedencia o no de la caducidad, lo que -como lo destacan las magistradas a fs. 302, 3º párrafo/303 vta.- no sucede en estos autos.

7º) En igual sentido y en relación al recurso de inaplicabilidad de ley o doctrina legal, advertimos las mismas deficiencias señaladas en el considerando precedente en lo que respecta al relato claro y preciso de las circunstancias relevantes de la causa y a la refutación de todos los fundamentos independientes del fallo. A ello se agrega que carece de la indicación de en qué consiste la infracción o inaplicabilidad, debiendo intentarse cuanto menos la demostración de la transgresión que se sustenta y realizando a tal fin la mención explícita de las normas y principios infringidos, así como el análisis razonado y crítico de los motivos del pronunciamiento (artículo 3 inciso d) apartados I, III y IV del anexo).

8º) En consecuencia, no habiéndose satisfecho los recaudos prescriptos, resulta procedente declarar mal concedidos los recursos extraordinarios interpuestos por la parte actora (art. 11 de la ley 6997).

9º) Por todo ello, corresponde declarar inoficiosa la presentación en trato, de conformidad a lo establecido en el 2º párrafo del art. 11 del Anexo de la Resolución Nº 1.197/07 del Superior Tribunal de Justicia.

10º) Costas. Las costas de esta instancia, dado el resultado que propiciamos, y lo establecido por el art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial se imponen a la parte recurrente vencida.

11º) Honorarios. Declarada la inoficiosidad de la presentación de fs. 327/332 no corresponde regular honorarios a la abogada C. H. R. C. (M.P. Nº 1768).

En lo que respecta a los emolumentos de los abogados de la parte demandada, se toma como base el Salario Mínimo Vital y Móvil vigente aplicando las pautas previstas por los arts. 3, 5, 6, 11 y 24 de la ley arancelaria y se estiman las sumas que se consignan en la parte dispositiva.

Por las razones expuestas, esta Sala Primera Civil, Comercial y Laboral del Superior Tribunal de Justicia, RESUELVE:

I.- DECLARAR MAL CONCEDIDOS los recursos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley o doctrina legal deducidos por la parte actora a fs. 327/332, contra la resolución dictada por la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de esta ciudad, que obra a fs. 300/306 vta.

II.- IMPONER las costas a la parte recurrente vencida.

III.- DECLARAR INOFICIOSA la presentación de fs. 327/332 y en consecuencia, no regular honorarios a la abogada C. H. R. C. (M.P. Nº 1768).

IV.- REGULAR los honorarios profesionales del abogado H. D. M. (M. P. Nº 5999), como patrocinante, en la suma de PESOS XXX ($ XXX) y para el abogado J. L. M. (M.P. Nº 5430), como apoderado, en la suma de PESOS XXX ($ XXX), con más IVA si correspondiere.

V.- REGISTRESE, Protocolícese. Notifíquese personalmente o por cédula. Remítase oportunamente la presente, por correo electrónico, a la Sra. Presidente de la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de esta ciudad, y a la Sra. Presidente de dicha Cámara, dejándose por Secretaría la respectiva constancia. Oportunamente bajen los autos al Juzgado de origen.

ALBERTO MARIO MODI RAMÓN RUBÉN ÁVALOS Juez Presidente Sala 1ra. Civ., Com. y Lab. Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA FERNANDO ADRIÁN HEÑIN Abogado - Secretario Sala 1ra. Civ., Com. y Lab.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA