Denegatoria del recurso, querellante, prisión domiciliaria, salud del imputado, tobillera electrónica, crímenes de lesa humanidad, responsabilidad del Estado, adultos mayores
Materia: PENAL
Carátula: Domato, Horacio Rafael c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-03-16

Corresponde rechazar los recursos interpuestos por el Fiscal y querellantes contra la resolución que hizo lugar a la prisión domiciliaria del causante toda vez que el a quo tuvo especialmente en cuenta la avanzada edad del nombrado -actualmente tiene 78 años de edad- y su estado de salud; sobre esto último surge de los informes del Cuerpo Médico Forense citados por el a quo que el nombrado presenta trastornos de la condición cardíaca, hipertensión arterial, gastritis de larga duración, dislipemia, hipoacusia y hemorroides. A ello se adicionó la condición de mayor relevancia tenida en cuenta para la concesión de la domiciliaria, vinculada con la delicada situación en la que se encuentran su mujer y el hijo discapacitado de ambos, y que su esposa tiene actualmente 78 años de edad, artrosis, diabetes y cálculos en la vesícula, circunstancias que le impiden atender debidamente a su hijo discapacitado, dado que éste necesita del cuidado y asistencia permanente par a realizar tareas tan básicas como higienizarse y demás quehaceres cotidianos. Asimismo para garantizar su cumplimiento, se dispuso la imposición de un grillete electrónico, y hasta tanto se concrete la colocación de dicho dispositivo, se le encomendó al Patronato de Liberados la realización de controles sorpresivos en su domicilio.

La autonomía del presupuesto etario respecto de las restantes situaciones previstas en la norma, pero en particular de aquélla establecida en el inciso "a" (enfermedad que no pueda ser tratada adecuadamente intra muros), resulta evidenciada por las disposiciones del artículo 33 de la ley nº 24.660, el que establece que "La detención domiciliaria debe ser dispuesta por el juez de ejecución o competente. En los supuestos a), b) y c) del artículo 32, la decisión deberá fundarse en informes médico, psicológico y social". De modo que en el presupuesto que nos convoca en la presente coyuntura, previsto en el inciso "d" de la citada norma, el legislador dispuso de modo expreso que deberá prescindirse de todo análisis referido al estado de salud del interno. No obstante ello, notamos que más allá de encontrarse comprendido en la condición estipulada por la norma para evaluar la procedencia de la detención domiciliaria, la situación que padece tanto su hijo discapacitado como su mujer (quien también tiene la avanzada edad de 78 años), puede verse alcanzada por las razones humanitarias contempladas en la norma, que habilita de manera excepcional su encierro en el domicilio.

Por otra parte, y más allá de que el encausado fue condenado por la comisión de delitos de lesa humanidad, cabe resaltar que el análisis jurisdiccional sobre la posibilidad de conceder o denegar la prisión domiciliaria, no puede centrarse exclusivamente en la gravedad del delito reprochado.

Por otro lado, con relación al planteo introducido por las querellas relativo a que la resolución impugnada compromete la responsabilidad del Estado Argentino, corresponde señalar que si bien existe la obligación estatal de perseguir, investigar y sancionar adecuadamente a los responsables de delitos de lesa humanidad, lo cierto es que ello no implica desatender los derechos y garantías reconocidos a los justiciables, en particular, el derecho a la salud y el principio de humanidad de las penas (artículos 10.1 del PIDCyP y 5º apartado 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos), que se traduce en la prohibición de penas y tratos crueles, inhumanos y degradantes (artículos 18 de la C.N., 7 del PIDCyP, XXVI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 16 de la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y 5º de la Declaración Universal de Derechos Humanos) y que constituyen las razones que fundamentan esta modalidad excepcional de privación de la libertad.