Régimen penal tributario, regímenes de presentación espontánea, sanciones tributarias, eximición de pena, facultades reglamentarias, reglamentación de la ley
Materia: PENAL-PROCESAL-TRIBUTARIO
Carátula: POLIMAT S.A. s/ Régimen Penal Tributario, Incidente de  apelaciómn interpuesto por el Fiscal
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2002-11-29

1 - El art. 38 del Decr. 1387/01 altera el sentido de la ley 25401 al darle un alcance no previsto en la misma al requisito de espontaneidad establecido en ella. La atribución del Poder Ejecutivo de expedir las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes deben ser ejercida cuidando no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias (art. 99, inc. 2, de la CN) (Del voto del Dr. Repetto).- 2 - La aplicación del art. 73 de la ley 25401 se encuentra condicionada a la previa verificación de la presentación espontánea del contribuyente para regularizar la totalidad de las obligaciones omitidas y en el caso, consta que el 27 de agosto de 1997, el imputado se presentó por primera vez para regularizar su situación y si bien la denuncia del hecho efectuada por el organismo de recudación es anterior a dicha presentación, no puede entenderse que el contribuyente tuviera, en ese momento, conocimiento de las imputaciones en su contra, pues la circunstancia de que el día anterior se recibiera en la firma que preside la notificación de la existencia de la causa no le resta espontaneidad al acogimiento en cuestión, dado el breve lapso de tiempo transcurrido entre dicha anotificación y la presentación ante el Fisco, debiendo admitirse, en consecuencia, el carácter espontáneo de esa primera presentación tendiente a regularizar las obligaciones tributarias objeto de la denuncia (Del voto del Dr. Repetto).- 3 - Pero si consta en autos que ese primer plan de facilidades de pago al que se acogió el contribuyente caducó por falta de pago, en esas condiciones, no se encuentra reunida la condición de regularización de las obligaciones tributarias omitidas a la que está supedita la amnistía del art. 73 de la ley 25401. El restablecimiento de dicho plan a través de otros posteriores no empece esa conclusión y si el acogimiento que finalmente fue aceptado por el Fisco y el contribuyente viene pagando es posterior a que el presidente de la firma imputada conociera la existencia de la causa en su contra no resulta espontáneo (Del voto del Dr. Repetto).- 4 - Para que corresponda el desistimiento fiscal de la pretensión punitiva prevista por el tercer párrafo del art. 73 de la ley 25401, debe verificarse el cumplimiento de los requisitos legales previstos a aquel efecto, uno de los cuales es que se haya regularizado la totalidad de las obligaciones tributarias omitidas. Dado que en el caso el organismo fiscal informa que el contribuyente "viene cumpliendo en tiempo y forma" el plan de pagos del Decr. 1387/01, en esas condiciones, no resulta necesario examinar la espontaneidad del pago, o la ausencia de ésta pues, ante la imposibilidad de tener por acreditado el cumplimiento de uno de los requisitos previstos lo resuelto por el Juez "a quo" deviene prematuro (Del voto del Dr. Pizzatelli).