Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-08-18


Salta, 18 de agosto de 2.011 Y VISTOS: Estos autos: "ILLESCA, Marcos J. vs. CAZALBON, Susana Raquel - Incidente de Verificación de Crédito" Expte. N° INC 289.183/09 del Expte. Nº 244.906/08 del Juzgado de 1ª Instancia de Concursos, Quiebras y Sociedades 1ª Nominación, Expte. CAM 321.090/10 de esta Sala V de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial y, ______________________C O N S I D E R A N D O __________________________ 1) A fs. 24/27 el Dr. Marcos Illesca interpone y funda recurso de apelación en contra de la sentencia de fs. 21/22. Se agravia porque el juez rechazó la verificación intentada con fundamento en que no se puede solicitar en un mismo incidente el reconocimiento de dos créditos distintos, uno por derecho propio y otro por representación, porque las pretensiones verificatorias tienen carácter autónomo. Señala que, por presentación de fs. 4, se solicitó la verificación del crédito de su mandante como acreedor de la concursada como así también la verificación de su crédito por honorarios profesionales, los que fueron sustanciados con el concursado y el sindico. Considera que el juez al rechazar el incidente de verificación por el motivo apuntado, ha incurrido en un excesivo rigor formal, menoscabando el valor justicia y la garantía del derecho de propiedad. Pide se haga lugar a su recurso.

2) En el caso, el Dr. Illesca solicitó a fs. 4, la verificación de crédito por la suma de $1.491,42 en concepto de honorarios devengados en el juicio seguido por su mandante en contra del concursado, como así también la suma que éste reclamaba en dichos autos por la suma de $2.067,46.

Corrido traslado del pedido a la concursada y al sindico, la primera a fs. 13, pide se acoja la verificación por la suma correspondiente a los honorarios del Dr. Illesca y en cuanto al crédito de su mandante, considera que solo debe progresar por el capital histórico porque la suma reclamada incluye intereses posteriores a la presentación en concurso.

A su vez, la sindicatura a fs. 18/19 considera que debe verificarse el crédito por honorarios, no así el crédito del Sr. Nioi porque incluye intereses y porque debió presentarse por separado por tratarse de pretensiones autónomas.

3) Teniendo en cuenta que la pretensión verificatoria fue substanciada con la concursada y el sindico, quienes se expidieron al respecto, la decisión del juez de rechazar las mismas porque no fueron presentadas separadamente, importa un acto de excesivo rigor formal, en razón que ambos créditos provienen de la ejecución deducida en contra de la demandada, donde se regularon honorarios al presentante.

__Esta Sala tiene dicho que para la declaración judicial de la existencia de un crédito en el proceso concursal, se requiere la determinación de la causa del crédito invocado, su monto y eventualmente, su privilegio. Por causa del crédito, se entiende la relación sustancial que constituye la fuente u origen de la obligación, como la ley o un contrato, por ejemplo. Por ello, un título de crédito que por su naturaleza de tal, es abstracto e independiente de la relación fundamental que le dio origen, deviene entonces insuficiente, ante el concurso preventivo o la quiebra del deudor, aún cuando mediare sentencia ejecutiva basada en él.

__Al respecto, en el plenario "Translineas vs Electrodine" se ha decidido que no debe exigirse la prueba acabada y contundente de la relación fundamental que generó el título de crédito, porque prácticamente frustraría toda pretensión verificatoria fundada en títulos abstractos, debiéndose tener en cuenta algunos elementos extracartulares que, unidos a los títulos, permitan afirmar la realidad de la relación sustancial. Ello, porque la finalidad de la ley para establecer tales requerimientos fue evitar una posible connivencia entre el presunto acreedor y el concursado tendiente a incrementar injustificadamente el pasivo y no, privar de toda validez, a los títulos de crédito (Sala V, año 2.003, fs. 1999/2001; año 2.004, fs. 943/949). _______ __ En autos, existen circunstancias relevantes de la causa que autorizan, dentro de esos principios, el reconocimiento del crédito solicitado. La ejecución de los pagaré se inició en el mes de junio de 2004 y con anterioridad a la fecha en que se abrió el concurso preventivo de la demandada, ya se habían embargado fondos, con los que se abonó parte del capital reclamado e intereses, quedando un saldo de $1.578, que es el monto intentado verificar y reconocido por la propia demandada y el sindico al contestar el traslado del incidente. El embargo de los haberes de la demandada es, a criterio de esta Sala, indicio importante que permite sostener que no existió connivencia.

Conforme surge del juicio ejecutivo que se tiene a la vista, la ultima planilla aprobada ascendía a la suma de $4.768 (ver resolución de fs. 87). Y habiendo retirado el día 31 de agosto de 2.006 (ver fs. 94) la suma de $3.190, quedó una deuda en concepto de capital por $1.578,22, suma ésta por la que debe verificarse el crédito del Sr. Alberto Nioi Varg, con mas los intereses que correspondan hasta la fecha de apertura del concurso._____ 4) Respecto del crédito por honorarios del Dr. Marcos Illesca, el mismo resulta procedente porque proviene de la regulación de honorarios obrante a fs. 103 del expediente Nº 98.828/04 caratulado "Nioi Varg Alberto vs. Cazalbón - Ejecutivo", donde se impusieron, por sentencia de fs. 36, costas al concursado con anterioridad a la fecha de presentación en concurso. Por tal motivo, corresponde verificar los mismos por la suma de $1.491, 42.

5) En cuanto a las costas, si bien el principio general es que en la verificación de crédito tardía, las costas se imponen al acreedor remiso, en el caso, teniendo en cuenta que la concursada y la sindicatura, se opusieron a la verificación, la Sala considera que deben ser impuestas por el orden.

Por ello: _ LA SALA QUINTA DE LA CÁMARA DE APELACIONES C. y C.:_________ Revoca el auto de fs. 36/37 y hace lugar al incidente de Verificación Tardía deducido por el Sr. Alberto Nioi Varg y por el Dr. Marcos Illesca, verificando los créditos por las suma de $1.578,22 y $1.491,92 respectivamente, con carácter quirografario, con mas los intereses que correspondan hasta la fecha de presentación del concurso preventivo. Con Costas por el orden causado en ambas instancias.

REGISTRESE; Notifíquese y Baje.