Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2013-05-07


NEUQUEN, 7 de mayo de 2013 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "ANABALON CESAR GABRIEL S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS" (EXP Nº 446112/11) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA LABORAL NRO. 3 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y CONSIDERANDO:

I. Vienen las presentes a estudio en virtud del recurso de apelación interpuesto, por sí, por el letrado de la parte demandada, contra la resolución de fs. 32, que concede el beneficio de litigar sin gastos peticionado por el actor, por considerar que la misma le causa gravamen irreparable.

En su memorial de fs. 33/34 alega que la resolución atacada fue notificada a la demandada luego de dictadas la sentencias de 1era. y 2da Instancia siendo que él es el único beneficiario del crédito monetario contra el actor, en atención a los honorarios que se le regularan en ambas instancias con motivo del rechazo de la acción en el Expte 375743/8. Por ello efectúa su presentación en forma espontánea.

Considera que el beneficio de litigar sin gastos resulta extemporáneo, ya que se inició el 08/04/11, y la sentencia de 1era instancia fue dictada el 23/03/2011, confirmada con posterioridad por la Alzada el 04/08/2011, regulando la misma el 30% de lo fijado en el pronunciamiento de grado, procurando con dicho beneficio evadir el pago de los honorarios.

Cita jurisprudencia que entiende aplicable al caso y manifiesta su oposición a la concesión del beneficio impetrado por entender que omitió considerarse lo más importante, que es lo relativo a la oportunidad de presentarlo.

Entiende que se lo debe presentar conjuntamente con la demanda o antes de que exista sentencia, porque la concesión posterior a un fallo condenatorio no está contemplada, ya que ello implicaría un privilegio para el peticionante.

Corrido el pertinente traslado, la actora solicitó el rechazo del recurso, con expresa imposición de costas.

II. Siendo la Alzada juez del recurso, se observa que, no obstante surgir del memorial de fs. 33/34 que apela el letrado de la ART, por su propio derecho, dicho recurso fue concedido a la demandada, circunstancia que no fue advertida pero que no modifica el tratamiento del presente. II a. Entrando ahora a la cuestión planteada, cabe examinar, previo a todo, si el recurrente se encuentra legitimado en los presentes. Así se advierte que a fs. 11, se notificó a la demandada en su domicilio real y ella no tomó intervención en los presentes, pero a esa fecha, con la condena en costas en perjuicio del actor -aunque no firme-, era ahora el letrado de aquélla quien revestía el carácter de "parte contraria" pues tenía la expectativa de reclamar su acreencia por honorarios a la actora (arts. 16, 7° párr., Ley 921 y 59 de la ley arancelaria) y debió anoticiarse a éste en primer lugar.

La situación descripta otorgaba legitimación entonces al letrado pero el cuestionamiento que éste efectúa a la resolución no habrá de progresar.

II b. Ello es así por cuanto no resulta extemporáneo el beneficio interpuesto ya que el art. 78 del código procesal dispone que el mismo puede impetrarse en cualquier estado del proceso.

En los autos principales -que se tienen a la vista- recayó sentencia rechazando la acción el día 23/03/2011. A partir de entonces perdió el trabajador el beneficio de justicia gratuita que lo amparaba -art. 16, párr. 7°, ley 921-. Es así que en fecha 5/4/2011, cuando aún no se encontraba firme el fallo, promovió el trámite del art. 78 del Cód.Proc. y luego de ello inició su instancia apelatoria de la sentencia, la que fue confirmada por la Alzada el 04/08/2011.

La cuestión relativa a sus efectos, los que por regla se retrotraen a la fecha de su interposición de conformidad con lo estatuido por el art. 83 del ritual (conf. Sala II en P.I., 2008, tºIII, fº404/406 y Sala I, en anterior composición en PI 2003 N°413 T°IV F°640/641), no afecta a la posibilidad de la iniciación del trámite y su análisis concreto no corresponde que sea abordado en esta oportunidad.

Por ello, esta Sala I RESUELVE:

1.- Rechazar el recurso del letrado y confirmar la resolución de fs. 32 y vta. en todas sus partes.

2.- Imponer las costas de Alzada al apelante vencido (art. 69 del CPCC), regulando los honorarios de los Dres. ..., patrocinante del actor y ..., apoderado de esa parte, en la suma de PESOS ... ($...) y ... ($...), respectivamente (arts. 9, 35 y 15 L.A.).

3.- Regístrese, notifíquese electrónicamente al apelante, al no haber constituido domicilio electrónico y atento la disposición transitoria 11.3 del Acuerdo 4955, en la casilla asignada por el Poder Judicial al Dr. ... y al actor en los estrados del juzgado, conforme dicho Acuerdo, pto.I (art. 133 Cod.Proc.). Oportunamente vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Dra. Cecilia PAMPHILE Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA.