marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, indemnización, remuneración, intereses, tasa pasiva
Materia: ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Rivero, Rafael Francisco c/ Municipalidad de Rufino s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

El pronunciamiento atacado se aparta de los cánones de motivación y fundamentación exigibles, con afectación de los principios y garantías constitucionales invocados, resultando tales deficiencias decisivas para la suerte de lo decidido en el sub examine, atento a que se omitió considerar los expresos agravios del recurrente, quien expuso que a los fines del cálculo de la indemnización dispuesta el salario a la fecha del último mes remunerado ascendía a la suma de $7.000, que el mismo actualizado era de $103.271,01, y que por aplicación de la tasa pasiva sumada ordenada en la sentencia resultaba en $35.980, por lo que no pueden tenerse por válidos los argumentos del Tribunal al rechazar el recurso de inconstitucionalidad en cuanto afirmó que la tasa de interés no era otra que la que la Cámara venía aplicando de manera uniforme y pacífica en todas las causas de empleo público tramitadas ante sus estrados, desde que correspondía, en las particulares circunstancias del caso, justificar la tasa elegida, analizando tales circunstancias, los bienes jurídicos en juego, el contexto económico de los períodos comprendidos y el resultado del crédito alimentario reconocido al trabajador.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), incapacidad, prueba pericial
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: García, Norberto Rubén c/ Municipalidad de Rosario s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

En relación a los planteos que la compareciente esgrime por haber tenido el Tribunal por acreditado el nexo de causalidad entre el hecho y la incapacidad determinada por la pericia, es de ver que los mismos reflejan solamente su disenso, desde que la Alzada razonó que la apelante no había aportado ningún elemento probatorio que relativice o desvirtúe lo informado por el perito médico, por lo que los cuestionamientos referentes a la pericia respectiva y a la prueba informativa que menciona, lucen insuficientes para desmerecer las determinaciones del fallo, además de constituir cuestiones que son del resorte exclusivo de ponderación y decisión de los jueces de la causa.
Recurso de casación, recurso de queja (procesal), intereses, tasas de interés
Materia: PROCESAL
Carátula: Moya, Norma Antonia c/ Provincia de Santa Fe s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Respecto de la queja por denegación del recurso de casación, la misma no ha de admitirse por cuanto la compareciente no consiguió rebatir los fundamentos dados por la A quo en el auto denegatorio sobre este particular, quedando en pié en cuanto se apoyaron en la falta de configuración de los requisitos que inexorablemente exige la norma, es decir -en el caso- el invocado supuesto de sentencias contradictorias de las Cámaras de lo Contencioso Administrativo, expresándose el Tribunal, en tren de fundar tal denegación, respecto de la necesidad de distinguir los argumentos fundamentales del fallo de los que no lo son, evitándose que las manifestaciones incidentales de un decisorio sean consideradas doctrina legal e invocadas en otros fallos; por ello, y siendo que tal contradicción debe afincarse en la razón decisiva de cada caso, no advirtió la existencia de un criterio interpretativo contradictorio que recaiga sobre una regla de derecho de alcance general y abstracto que habilitara el supuesto legal de casación invocado. - Jurisprudencia concordante con Cordones, 2025:460, sumario J0054504.
Recurso de inconstitucionalidad, enfermedad profesional, indemnización tarifada, intereses, Superior Tribunal de Justicia
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL-PROCESAL
Carátula: Malchiodi, Hugo Daniel c/ Provincia ART S.A. y otros s/ recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por la cámara y queja parcialmente admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-07-29

Desde el momento en que acaeció el evento dañoso o se determinó la relación causal adecuada de la enfermedad profesional y hasta la puesta a disposición de la indemnización, deberían fijarse accesorios a los fines de compensar la indisponibilidad del capital por parte del acreedor, lo que resulta acorde a lo señalado en "Olivera" en cuanto a que además de mantener incólume el monto de la condena, la tasa también debe comprender el resarcimiento por la privación del uso del capital; y tal como se señaló en "Ayala", para dicho espacio temporal, debe, con la consiguiente carga argumentativa que justifique la elección, adicionarse una tasa de interés de las denominadas puras, esto es, libre de componentes indexatorios; lo contrario implicaría una suerte de doble actualización, lo cual distorsionaría el crédito y desconocería el criterio de realismo económico que cuenta con amplia recepción en la legislación vigente y en la doctrina jurisprudencial imperante, tornándose reprochable desde un punto de vista constitucional. Ley 24283, artículo 1; Decreto 214/2002, artículo 8; Ley 25561, artículo 11. - CITAS: CSJN: Fallos: 342:162; 316:1972; 317:836; 317:989; 319:2420; 315:2980; CSJStaFe: Olivera, T 278, p 295; Ayala, 2024:718; T 217, p 53; T 313, p 11; T 278, p 295; T 321, p 130.
Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de la Nación, intereses, subrogancia del juez
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Malchiodi, Hugo Daniel c/ Provincia ART S.A. y otros s/ recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por la cámara y queja parcialmente admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

En el entendimiento de que las sentencias de esta Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes al recurso extraordinario, la hermeneusis efectuada por la Alzada de la norma en juego, resulta ostensiblemente contraria al criterio que se deriva de la doctrina emanada por el máximo Tribunal nacional, lo que determina la procedencia del recurso intentado en cuanto dispone la capitalización periódica y sucesiva desde la fecha de la notificación de la demanda, puesto que, en tanto la modificación de la periodicidad de la capitalización antes expuesta incidirá en la tasa de interés a aplicar, el Tribunal subrogante deberá pronunciarse nuevamente en punto a ello, teniendo en cuenta lo dicho por esta sede a partir de "Olivera", y por la Corte Nacional en "Bonet", "García", "Oliva" y "Lacuadra". - CITAS: CSJN: Oliva, Fallos:347:100; Bonet, Fallos: 342:162; García, Fallos:346:143; Lacuadra, Fallos 347:947; 306:1160; 331:2628; 333:1474; CSJStaFe: Olivera AyS T 278, p 295; T 126, p 295; T 284, p 458. - Jurisprudencia vinculada: Tisera, 2025:131, sumario J004035.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), relación de dependencia, jueces
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Noriega, Sandra Susana c/ Argusman S.R.L. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

La quejosa, ante el rechazo de su pretensión consistente en la sanción por conducta maliciosa y temeraria, se conformó con insistir que los Sentenciantes no habrían tenido en cuenta la irregularidad registral del vínculo laboral sostenido por las demandadas extra y judicialmente, mas sin refutar las consideraciones expuestas por la Sala al respecto; y frente a ello, sabido es que, en principio, calificar la conducta de la empleadora en orden a lo dispuesto por el artículo 275 de la Ley de Contrato de Trabajo constituye una facultad privativa de los jueces de grado; potestad ésta que, en tanto no se desborden los límites que las leyes autorizan y no medie un evidente exceso en sus facultades, resulta exento de revisión por esta vía de excepción, salvo que se demuestre arbitrariedad en lo decidido, situación que no se percibe del pronunciamiento impugnado. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 196, p 137; T 249, p 251.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal)
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: D. T., J. M. y otros c/ Instituto Autárquico Provincial de Obra Social (IAPOS) y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

No se puede soslayar que los planteos de la actora recurrente se dirigen contra la nueva sentencia dictada por el Tribunal subrogante según las pautas establecidas por esta Corte, con distinta integración, mediante acuerdo del 05.09.2023; y en ese contexto, los cuestionamientos recursivos remiten a cuestiones ya ventiladas y resueltas en las anteriores instancias ordinarias y extraordinarias, quedando como única materia de juzgamiento el análisis de un eventual apartamiento de la sentencia de este Tribunal, circunstancia que no se advierte de los fundamentos de la resolución recurrida, al sustentarse precisamente en el criterio sostenido en el decisorio donde se ordenó el reenvío. (Del voto de los Dres. Baclini y Erbetta y de la Dra. Zabalza) - CITAS: CSJStaFe: Gázquez, AyS T 101, p 315.
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en oga contra gcba y otros sobre amparo - salud-medicamentos y tratamientos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-05-14

La ausencia de una crítica concreta sobre las razones que dio la Cámara al denegar el recurso de inconstitucionalidad, hace que la queja carezca de la fundamentación exigible a ese tipo de recurso, por lo que resulta aplicable mutatis mutandis, la doctrina de la CSJN en lo concerniente a los fundamentos que deben expresar las quejas por recursos denegados -cf. Fallos 287:237; 298:84; 302:183 y 311:133, entre otros-. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg y Luis Francisco Lozano).
Recurso de inconstitucionalidad, enfermedad profesional, indemnización tarifada, intereses, Superior Tribunal de Justicia
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL-PROCESAL
Carátula: Dettler, Hernán Andrés c/ Experta ART S.A. y otros s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-07-29

Desde el momento en que acaeció el evento dañoso o se determinó la relación causal adecuada de la enfermedad profesional y hasta la puesta a disposición de la indemnización, deberían fijarse accesorios a los fines de compensar la indisponibilidad del capital por parte del acreedor, lo que resulta acorde a lo señalado en "Olivera" en cuanto a que además de mantener incólume el monto de la condena, la tasa también debe comprender el resarcimiento por la privación del uso del capital; y tal como se señaló en "Ayala", para dicho espacio temporal, debe, con la consiguiente carga argumentativa que justifique la elección, adicionarse una tasa de interés de las denominadas puras, esto es, libre de componentes indexatorios; lo contrario implicaría una suerte de doble actualización, lo cual distorsionaría el crédito y desconocería el criterio de realismo económico que cuenta con amplia recepción en la legislación vigente y en la doctrina jurisprudencial imperante, tornándose reprochable desde un punto de vista constitucional. Ley 24283, artículo 1; Decreto 214/2002, artículo 8; Ley 25561, artículo 11; Ley 25820. - CITAS: CSJN: Fallos: 342:162; 316:1972; 317:836; 317:989; 319:2420; 315:2980; CSJStaFe: Olivera, T 278, p 295; Ayala, 2024:718; T 217, p 53; T 313, p 11; T 278, p 295; T 321, p 130. - Jurisprudencia concordante con Malchiodi, 2025:476, sumario J0054469.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), pronunciamiento inoficioso, cuestión no decisiva, proceso penal, sentencia condenatoria
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Mansilla, Claudio Javier y Oviedo, Ulises Nicolás c/  s/ homicidio, asociación ilícita y otros-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

En relación a los reproches por omisión de tratamiento de agravios, la interesada no logra demostrar la concurrencia de una hipótesis de arbitrariedad o de afectación a mandas constitucionales en la labor desplegada por los Judicantes, puesto que al iniciar el estudio de los reparos defensivos el Tribunal de Alzada se observa que mencionó que los jueces no están obligados a tratar todas las cuestiones propuestas por las partes, sino sólo aquellas que estimen conducentes para la correcta solución del litigio, ni a analizar los argumentos utilizados que a su juicio no sean decisivos, y ante este panorama, no pasa desapercibido que la quejosa no explica cómo el eventual acogimiento de sus postulaciones en torno al modo de hacer concurrir los delitos achacados a uno de los encartados hubiera determinado una solución diversa en orden a la respuesta punitiva, cuando el justiciable ha sido condenado en función de lo previsto en el tercer inciso del artículo 80 del Código Penal; ocurriendo lo mismo con la crítica referida al pedido de decomiso del teléfono del otro de los justiciables, en tanto la compareciente se conforma con lacónicas alusiones desprovistas de todo detalle de lo acontecido que permita a este Cuerpo comprender el alcance de su planteo y, en definitiva, comprobar su decisividad sin acudir a los autos principales. - CITAS: CSJN: Fallos:311:836; 311:1191.
Improcedencia del recurso, inexistencia de cuestión federal suficiente, habeas corpus
Materia: PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de la CABA  c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos rodriguez, alberto jorge sobre habeas corpus
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-05-28

Corresponde rechazar, por infundado, el planteo de la defensa vinculado con el trámite dado en el caso, a la acción de habeas corpus. Ante la presentación recibida, la jueza ordenó una comunicación con personal del lugar en el que se encontraba alojado, tomó conocimiento de lo actuado por el tribunal a cuya disposición se encuentra detenido, y convocó a una audiencia con el peticionante a fin de conocer su estado y oír sus requerimientos. Y, con apoyo en lo dispuesto por el art. 10 de la ley n° 23098, rechazó la acción. A su turno, la recurrente no explica con precisión cuál es el alcance que en su visión corresponde asignarles a los arts. 10 y 11 de la ley citada ni indica en qué medida los jueces de mérito se apartaron del trámite previsto en esas normas. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), daños y perjuicios, jurisdicción, Municipalidad
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: García, Norberto Rubén c/ Municipalidad de Rosario s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción:  — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-24

La recurrente no convence respecto de su postura, alegando que el A quo omitió valorar que la jurisdicción donde ocurrió el accidente pertenece a la Provincia y no a la Municipalidad, puesto que no se hace cargo de ningún modo de lo argumentado por los juzgadores al confirmar lo resuelto por el inferior en estos autos, ni tampoco de la conclusión relativa a que el Municipio resulta responsable desde que por intermedio de sus dependientes debió adoptar las medidas de seguridad pertinentes para que el público no pudiera acceder a un sitio peligroso. Código Civil, artículos 43 y 1113
Recurso de reposición (procesal), recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), Superior Tribunal de Justicia, firma digital
Materia: PROCESAL
Carátula: Chiarello, Gabriel Raúl c/ Strada, Alejandro Luis s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (revocatoria)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-07-01

Lo expresado por los profesionales en relación a que intentaron validar su identidad a través correos electrónicos, llamados telefónicos, consultas a soporte técnico de esta Corte y presentación personal en Mesa de Entradas, no empece a la solución propuesta, puesto que únicamente se tiene por interpuesto el recurso con su presentación en debida forma, mediante firma electrónica válida y de acuerdo a los requisitos establecidos en el Acuerdo nro. 29, punto 5, del 17.8.2021.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no decisiva
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Esquivel, Martin Alfredo c/ Christen y Esquivel Bienes Raíces S.R.L. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Quedan sin suficiente respuesta los argumentos del Sentenciante para confirmar la calificación de la extinción del vínculo laboral como un supuesto de despido directo, para lo cual el Tribunal efectuó un examen pormenorizado de las diversas piezas postales en juego, que fueran remitidas por ambas partes y que constaban en originales; así como también de las posiciones que los propios litigantes habían adoptado durante el proceso y los reconocimientos o negativas que de allí se desprendían; y tales consideraciones, desarrolladas por la Cámara para confirmar lo decidido en el punto, remiten al examen efectuado en torno a las pruebas aportadas y a las conductas adoptadas por las partes previo al litigio y durante éste, ello en el marco de las respectivas cargas probatorias, y siempre conforme las normas procesales en juego atendiendo a la doctrina imperante en la materia, sin que la demandada acredite un supuesto de dogmatismo en la exegesis expuesta, por lo que no logra demostrar la decisividad de sus cuestionamientos de tal manera que otra solución se hubiera necesariamente debido imponer en la causa. Código Procesal Laboral de Santa Fe, artículo 47, inciso c; Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe, artículo 182; Ley 20744, artículo 243
Fiscal de Estado, aplicación de la ley
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL
Carátula: Comuna de Villa Amelia c/ Comuna de Alvarez s/ conflicto de atribuciones
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Los fundamentos vertidos en el dictamen de Fiscalía de Estado no son suficientes para aplicar a una solución distinta al caso bajo análisis, en tanto no se ha invocado que alguna de las Comunas involucradas en la causa haya expresado agravios en torno a la violación de su autonomía municipal derivada de la aplicación del vigente régimen legal de resolución de conflictos interadministrativos, ni tampoco se advierte que sea idóneo para arribar a una conclusión distinta el amplio desarrollo efectuado por Fiscalía de Estado en torno a la naturaleza jurídica de los municipios y comunas en el sistema federal argentino, al debate histórico y constitucional sobre su autonomía, a las normas pertinentes de la Constitución nacional, y a la jurisprudencia que reconoce la autonomía municipal, puesto que no podría afirmarse que el sistema de la ley 7893 cercene la posibilidad de recurrir a la vía judicial para reclamar deudas contractuales, atento a que la establecida en el artículo 35 de la ley 11.330 no se cancela sino que meramente se pospone, requiriéndose la tramitación previa de un procedimiento administrativo específico, luego del cual los entes municipales o comunales pueden iniciar un proceso de carácter ordinario ante esta Corte para la tutela de sus intereses.Constitución Nacional, artículos 5 y 123
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), jueces, despido, indemnización tarifada, empleo no registrado, directorio, deber de obrar con prudencia, indemnización agravada, multa laboral
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Burgos, Liliana Beatriz c/ Elaboradores de Frutas S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Las postulaciones de la recurrente no logran transponer el umbral de la mera discrepancia con la respuesta adoptada por los sentenciantes en el ejercicio de funciones privativas que no incumbe a esta Corte revisar, atendiendo a que el mismo no demuestra la falta de razonabilidad de la interpretación de las normas aplicables en la materia efectuada por la Sala para confirmar la decisión de baja instancia de condenarlo solidariamente como presidente del directorio de la codemandada, por encontrarse verificado un obrar de su parte signado por la informalidad (falta de registración del actor) e inobservancia del deber de diligencia con que deben comportarse los funcionarios administradores de la sociedad; ni tampoco logran conmover los fundamentos sobre los que se asienta la decisión de condenarlas por las multas y sanciones de las leyes 24013, 25323 y 25345, en tanto la Sala partió de considerar que si bien la ley 27742 había derogado tales normas, sin embargo, correspondía su aplicación por encontrarse vigentes al tiempo del hecho del despido y por tipificar créditos que implicaban verdaderas indemnizaciones que beneficiaban al trabajador y no al Estado como ente sancionador, lo que quitaba toda posibilidad de atribuirle naturaleza penal a la legislación en cuestión afectando retroactivamente su existencia; y si bien tales consideraciones pueden resultar opinables, lo cierto es que encuentran asidero suficiente en los principios comprometidos en el caso y en las normas y fuentes que cita. - CITAS: Cámara del Trabajo de Córdoba - Sala Décima: "Orellano"; "Moyano". - REFERENCIAS NORMATIVAS: Ley 19550, artículo 59. - Jurisprudencia vinculada: Burgos, AyS 2025:471, sumario J0054476.
Recurso de inconstitucionalidad, jurisprudencia aplicable, intereses
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Malchiodi, Hugo Daniel c/ Provincia ART S.A. y otros s/ recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por la cámara y queja parcialmente admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-07-29

Le asiste razón a la recurrente en lo tocante al agravio vinculado con la capitalización anual dispuesta por la Alzada desde la fecha de la notificación de la demanda conforme el inciso b del artículo 770 del Código Civil y Comercial para la compensación adicional de pago único, pues se aprecia que dicha cuestión guarda analogía con la que fue objeto de examen y decisión por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "Oliva", en donde el cimero Tribunal nacional entendió que el artículo 770 de dicho código establece una regla clara según la cual no se deben intereses de los intereses y, por consiguiente, las excepciones que el mismo artículo contempla son taxativas y de interpretación restrictiva, aludiendo la excepción contemplada en el inciso b) a una única capitalización para el supuesto de que una obligación de dar dinero se demande judicialmente, y en tal sentido aclara literalmente que, en ese caso, la acumulación opera desde la fecha de la notificación de la demanda, de modo que no puede ser invocada para imponer capitalizaciones periódicas sucesivas durante la tramitación del juicio, y a su vez, si bien el inciso a) del artículo 770 admite la estipulación convencional de capitalizaciones periódicas, es claro que se refiere exclusivamente a capitalizaciones que fueron expresamente pactadas. - CITAS: CSJN: Oliva, Fallos:347:100. Jurisprudencia vinculada: Tisera, 2025:131, sumario J0054034.