Prueba, fundamentación de sentencias, recurso de casación
Materia: PENAL-CIVIL-PROCESAL
Carátula: Moreno, Ricardo Héctor s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Fernando Ramón Avila por la defensa del imputado Ricardo Héctor Moreno en contra de la Sentencia Nº 19/09 recaída en causa Expte. Nº 153/99 caratulado Moreno, Ricardo Héctor y otros - ss.as. Peculado reiterado, etc. - Capital - Catamarca
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-03-23

La defensa del imputado plantea Recurso de Casación contra la sentencia que lo declaró culpable como coautor penalmente responsable de los delitos de peculado en forma continuada -veintinueve hechos- e hizo lugar parcialmente a la acción civil instaurada por la parte actora civil, Estado Provincial, por resarcimiento del daño material que surge de los respectivos montos correspondientes a los delitos por los cuales fuera condenado, con costas en un ochenta por ciento a la parte demandada y en un veinte por ciento a la parte actora.

Cuestiona la calificación legal dada a los hechos, manifestando que el tipo penal ha sido aplicado erróneamente y que el daño no ha sido probado, lo que sumado al desconocimiento del destino dado a los fondos y a la absolución de su defendido en la causa por enriquecimiento ilícito, impide afirmar que el mismo haya sustraído los fondos públicos de la esfera de custodia que tenían asignados.

En el caso, se endilgó al imputado haber sustraído ilegalmente los fondos públicos cuya administración detentaba por acto de autoridad, y tal accionar fue comprobado en el juicio y con éste el perjuicio irrogado a la administración pública por el quebrantamiento de la tutela y control público de esos caudales.

De la administración de los fondos por el imputado, como si fueran suyos, con desprecio del procedimiento contable previsto para asegurar los fines a que estaban destinados y de la transparencia de su administración, dan cuenta acabada tanto los testimonios recibidos como las auditorías y pericias contables practicadas, no obstante las objeciones a tales actos formuladas por el recurrente.

Esas pruebas producidas en el juicio y valoradas en la sentencia dejaron en evidencia ese manejo discrecional de los fondos públicos, los que el imputado distrajo de su destino predeterminado por las normas administrativas, por fuera de la propia Administración Pública, conforme el concepto que corresponde asignar al verbo típico "sustraer", con lo que, además, vulneró el procedimiento administrativo legalmente instituido para el control de legitimidad del gasto público.

Como consecuencia, el recurso no compromete la estabilidad de la sentencia que, con arreglo a la prueba rendida, concluyó, fundadamente, que los hechos comprobados constituían el delito de peculado, en los términos de la acusación formulada, asignación legal acertada dado que ha sido verificada la acción típica del peculado, cuya configuración sólo reclama que el funcionario público comprometa los bienes confiados a su gestión y que los extraiga de la esfera de custodia de carácter público, con perjuicio para el bien jurídico institucional, que no requiere disminución patrimonial (aunque en este caso sí la hubo) y se consuma con el perjuicio a la buena marcha de la Administración, dado que más que el patrimonio estatal, se tutela la administración de éste, más que su integridad, el correcto funcionamiento de la actividad patrimonial del Estado; y la probidad de los funcionarios públicos como encargados de velar por el mismo, por lo que no obsta a la configuración del delito ni siquiera la posterior devolución de los fondos por el funcionario infiel.

Como consecuencia, no puede hacerse lugar a este agravio.