Contrabando calificado, agravantes de la pena, estupefacientes, excarcelación, acusación fiscal
Materia: PENAL
Carátula: BIÑATE, PEDRO s/ Contrabando, Incidente de excarcelación, ley 24390, Causa: 35472.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1996-04-17

1 - La razón de ser del art. 10 de la ley 24390, es dar cumplimiento estricto a la Convención de Naciones Unidas contra el Tráfico de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas - suscripto en Viena y aprobada por la ley 24072 -, por lo que la exclusión de los beneficios de aquella normativa comprendió a las conductas que los legisladores consideraron como las más graves en materia de delitos vinculados con el narcotráfico. Esta lucha no se limita a la actividad producida dentro del país, sino que incluye a la desarrollada desde el territorio nacional hacia el exterior y viceversa.- 2 - La exclusión de la aplicación de la ley 24390, a los casos del art. 10 de ese cuerpo legal, no implica de modo alguno la derogación de los principios de libertad individual y del estado de inocencia, pues en determinados supuestos el concepto de plazo razonable, en orden a que toda persona sea juzgada o puesta en libertad, ha de quedar sujeto a la gravedad de la infracción en cuanto a los efectos de establecer si la detención ha dejado de ser razonable.- 3 - Dada la gravedad de las conductas abarcadas por el art. 10 de la ley 24390, las exclusiones a los beneficios de la normativa sólo pueden ser entendidas como una reglamentación razonable y adecuada en defensa de los derechos de los demás, del bien común y del derecho a la seguridad, en los términos del art. 32, inc. 2, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica).- 4 - Por el art. 16 de la Constitución Nacional, que garantiza la igualdad ante la ley, no se impone una uniformidad de tratamiento legislativo. Dicha garantía constitucional consiste en aplicar la ley a todos los casos según las diferencias constitutivas de éstos, de modo tal que no es la igualdad absoluta y rígida, sino la igualdad para todos los casos idénticos, la que exige la prohibición de establecer excepciones por las que se excluya a unos de lo que se concede a otros en idénticas circunstancias. Con esto no se impide que el legislador establezca distinciones valederas entre supuestos que estime diferentes, por lo que con la legislación se pueden considerar diferentes a situaciones que se estiman diversas.- 5 - La actividad atribuida al imputado consistiría en una tentativa de contrabando de exportación, realizada por ocultamiento, agravada por la participación de más de tres personas y por la circunstancia de tratarse de estupefacientes cuyo destino sería la comercialización en el exterior (art. 863, 864, inc. d), 865, inc.

a) y 866, 2do. párr., C.A.), en función del art. 871 íd.) por lo que dicha conducta absorbería las mencionadas por los art. 1 a 10 de la ley 23737, agravadas por las circunstancias del art. 11 del mismo ordenamiento. En tales circunstancias, la situación del imputado al encuadrarse en el art. 10 de la ley 24390, determina su exclusión de los beneficios de dicha ley, para el cómputo del tiempo en que el imputado permaneció detenido; por consiguiente, teniendo en cuenta la pena solicitada por la fiscalía de primera instancia (cinco años) y el lapso de detención (tres años y seis meses), no se ha cumplido el plazo de dos tercios de la pena requerida, y no se encuentra aquél en condiciones de obtener la excarcelación en los términos de los art. 13 del C.P. y 379, inc. 4 del C.P.M.P. (ley 2372).