Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-04-06


Trelew, 06 de abril de 2.006.- VISTO: - El recurso de apelación interpuesto a fs. 39, contra el decisorio de fs. 35/36, concedido que fuera el mismo a fs. 40, fundado mediante el memorial de agravios de fs. 41/43, corrido traslado a la contraria a fs. 44, contestado el traslado conferido a fs. 45/47.- Y CONSIDERANDO:

A fs. 39 J. D. G., por su propio derecho, con el patrocinio letrado del Dr. J. S. R., interpone recurso de apelación contra la sentencia definitiva 391/2.005, de fecha 24 de octubre de 2.005, por causarle la misma gravamen irreparable.- A fs. 41/43 el Dr. J. F. S. R., letrado patrocinante del ejecutado, en uso de la calidad contemplada en el art. 48 del código adjetivo, con fecha 14/11/2.005, expresa agravios.

Conforme lo normado por el art. 48 del rito, si dentro de los CUARENTA (40) días hábiles, contados desde la primera presentación del gestor, no fueran acompañados los instrumentos que acrediten la personalidad o la parte no ratificase la gestión, será nulo todo lo actuado por el gestor y éste deberá satisfacer el importe de las costas. Transcurrido el plazo perentorio, sin que el gestor acredite su personería, se opera la nulidad de todo lo actuado por éste, sin necesidad de declaración o informe previo alguno. Ello es así, en virtud de que el efecto propio de los plazos perentorios, es que su solo vencimiento hace decaer el derecho correspondiente, sin posibilidad de que pueda ejercérselo con posterioridad (Morello, Sosa, Berizonce, "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial Prov. de Bs. As. y de La Nación", Comentados y Anotados, Librería Editora Platense - Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1984, T. II-A, pág. 919 y ssgts.).

Si no se acompañaren los instrumentos pertinentes o no se ratificare la gestión dentro del lapso mencionado por el art. 48, CPCC, sobreviene la nulidad de lo actuado, sin que sea necesaria intimación previa, ni sustanciación alguna, consagrándose una nulidad distinta a la contemplada en los artículos 169 a 174 del Código Civil, por cuyo motivo para su declaración no es necesario que concurran todos los requisitos enunciados por las normas rituales; ni requiere la existencia de un interés particular en su declaración, porque la ley así lo establece, sin que pueda juzgar sobre su valor intrínseco, conveniencia o equidad (Morello, Sosa, Berizonce, Op. Cit., T. II-A, pág. 936).

Como fuera señalado, la presentación en el carácter de gestor del Dr. J. F. S. R. se remonta al 14/11/2.005, habiendo vencido el 16/02/2.006 a las 9 hs. el término que otorga el código adjetivo para la ratificación de la gestión sin que la presentación de fs. 41/43 haya sido ratificada.

Ello así, la nulidad de lo actuado a fs. 41/43 determina la deserción del recurso de apelación interpuesto a fs. 39 por el Sr. J. D. G. contra lo resuelto a fs. 35/36.

El art. 48 CPCC dispone claramente que el gestor procesal que no acreditó su personería o cuya gestión no fue ratificada, debe satisfacer el importe de las costas del juicio (C. Nac. Com.,sala D,18/05/1992- A. S.A. v. R., R. y otro, JA 1994-I, síntesis Lexis Nº 1/33010), en el caso las costas de la apelación. Las consecuencias impuestas con relación a las costas y a los daños y perjuicios previstos en el art. 48 CPCC, no son más que una derivación del accionar profesional y del proceder de la parte (C. Fed. Seguridad Social, sala 1ª,23/06/1997- B., R. Y OTROS v. A.N.Se.S., Lexis Nº 24/4170). - Ello así, las costas de Alzada han de imponerse a cargo del Dr. J. F. S. R. - En su mérito, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut RESUELVE:

Declarar la deserción del recurso de apelación interpuesto a fs. 39 por el Sr. J. D. G. contra lo resuelto a fs. 35/36.

Imponer las costas de Alzada a cargo del Dr. J. F. S. R. (art. 48, CPCC).- Regular los honorarios correspondientes a los Dres. T. F. y P. C. M., en conjunto, en un 30 % de los que a favor de la representación letrada de la parte demandada fueron regulados por su actuación en la instancia antecedente (art. 14, ley 2.200 y modif.), sin regular honorarios a favor del Dr. J. F. S. R. atento lo que se resuelve en materia de imposición de costas. Regístrese, notifíquese y devuélvase. - Fdo: RAUL ADRIAN VERGARA - EDGAR MARIA DE LA FUENTE - SERGIO RUBEN LUCERO REGISTRADA BAJO EL Nº 33 DE 2006 - SIC - CONSTE.-