Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2009-06-10


000023/2009 Trelew, junio 2009.- AUTOS Y VISTOS: estos autos venidos al acuerdo a los fines del artículo 290 del Código Procesal Civil y Comercial; y - CONSIDERANDO: - 1.- A fojas 194/201 y fojas 206 mediante sentencia definitiva N° 28/2009 e interlocutoria aclaratoria N° 91/2009, esta Cámara de Apelaciones confirmó el decisorio de primera instancia impugnado, que, en lo sustancial, había hecho lugar a la demanda (fs. 152/159) e impuso las costas a la parte demandada. - A fojas 210/215 la parte demandada interpuso recurso extraordinario de casación contra las citadas sentencias (se considera que por error de pluma identificó la definitiva con el N° 29/09), invocando violación de la doctrina legal, omisión de declaración de pretensiones oportunamente deducidas en juicio, contradicción y arbitrariedad (art. 288 incs. "a", "c" "d" y "e" C.P.C.C.). - A fojas 212-3 comenzó puntualmente el despliegue de los agravios. -- 2.- Impugnación.- El recurso es, en su dinámica, un acto de impugnación de resoluciones judiciales (Ibañez Frocham, Manuel M., Tratado de los recursos en el proceso civil, Ed. Bibliográfica Omega 1963, p. 87). Más precisamente, tanto la casación como la queja por casación denegada deben contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian (STJCh, sentencia n° 31 S.R.E. del 14 de mayo de 2007).

Resulta notorio, sin embargo, que nada dijo el recurrente acerca de conceptos dirimentes que apuntalaron firmemente la sentencia definitiva N° 28/09 y su aclaratoria, a saber: a) En caso de entrar a tratar los argumentos dirimentes de la pieza de agravios de fs. 182/184vta., esta alzada estaría violando abiertamente el art. 277 CPCyC y el sistema de asignación de jurisdicción y competencia en que reposa y que ello resulta inadmisible (fs. 197 vta. tercer ap.); b) Las alegaciones que no corresponden a la oportunidad procesal no pueden tenerse por existentes (fs. 198 vta., anteúltimo ap.); c) La limitación establecida en el art. 277 CPr., en cuanto sólo atribuye al tribunal de 2ª instancia la jurisdicción que resulta de los recursos deducidos por ante él, tiene jerarquía constitucional (fs. 198 vta., último ap.); d) De sostenerse que el art. 277 CPCyC y el valladar que él establece no rige en caso de rebeldía o incontestación de la demanda, se estaría disponiendo de hecho que el rebelde y quien no contestó la demanda estén en mejores condiciones y tengan mayores derechos que quien se presentó a estar a derecho y contestó en tiempo la pretensión dirigida en su contra, lo que es paradójico y carece de todo sentido. Ergo, el art. 277 CPCyC se aplica también a quien está rebelde o no ha contestado la demanda (fs. 199, segundo y tercer ap.); e) Lo alegado respecto del préstamo gratuito de uso, que pretende hacerse fincar en lo dispuesto por el art. 2182 C.C. resulta inaplicable a este caso, donde se trata de un emprendimiento comercial y la norma citada resulta desplazada en su aplicación por el art. 218 inc. 5º del Código de Comercio, que establece que los actos de los comerciantes nunca se presumen gratuitos (fs. 198, segundo ap.); f) Presumir la gratuidad del depósito de bienes situados en un establecimiento comercial que gira en plaza bajo una forma comercial carece de todo anclaje en la normativa vigente; es más, la confronta expresamente, lo que resulta inaceptable (fs. 198, segundo ap.); g) Lo propio cabría decir de los demás agravios intentados que son inaudibles procesalmente (art. 277 CPCyC) a la par de sustancialmente erróneos. Brevitatis causa, dado que son inaudibles procesalmente no se analizará en detalle su incorrección sustancial (fs. 198, segundo ap.); h) Las utilidades declaradas en balances no pueden ser tomadas en cuenta en esta causa, dado que existen elementos para dudar de su realismo (fs. 199 vta., cuarto ap.); i) No puede esta alzada apartarse de las cifras empleadas por el juez y obrantes en la pericia, sobre la base de conjeturas, para peor, no claras en absoluto, con las que la apelante pretende desvirtuar lo evidente. Si a ello se suma la inviabilidad sustancial del resto de los argumentos jurídicos utilizados por la apelante, ello compone un panorama que desluce aún más los guarismos de que la impugnante pretende valerse. En especial, cuando la pericia de fs. 91/92 no ha sido impugnada, con lo que debe estarse a sus comprobaciones (fs. 199 vta., anteúltimo ap.) (voto del Dr. Marcelo J. López Mesa, votante en primer término).

A lo ya expresado se añade que nada dijo el recurrente respecto del voto emitido en segundo término, encaminado en idéntica dirección al sostener que las argumentaciones de la recurrente relativas a la no propiedad por el actor de los bienes cuyo usufructo gratuito por la demandada dieran lugar al enriquecimiento sin causa de ésta no constituyen, en rigor, críticas razonadas al pronunciamiento atacado, sino que configuran en verdad la introducción de defensas que el sentenciante de origen no pudo tratar por no haberle sido sometidos esos capítulos en su oportunidad, en tanto la hoy apelante ni siquiera contestó el traslado de la demanda (arts. 34 inc. 4°, 163 incs. 3°, 4° y 6°, 356 regla 1era. C.P.C.C.) (fs. 200, anteúltimo ap.). Sostuvo también que es bien notable la disparidad entre los montos de los ingresos netos -brutos menos deducciones- percibidos por la demandada en los años 2004 a 2006 y los importes de las ganancias que en los balances de esos ejercicio se hicieran constar, diferencias estas huérfanas de explicación que las justifique. Correctamente entonces el Señor Juez "a quo" se inclinó por aceptar los primeros guarismos, respaldados por los documentos comerciales de facturación (fs. 200 vta., último ap.) (voto del Dr. Carlos A. Velázquez).--El casacionista lanzó su embate contra el fallo en cuestión calificándolo de arbitrario, contradictorio, omisivo y violatorio de la doctrina legal, mas sin impugnar el eje de su estructura. -- Así puede comprobarse en cada uno de los capítulos en que refirió a los motivos casatorios. Por ejemplo, en el capítulo referido a violación de la doctrina legal (fs. 212-3.1), citó un párrafo de dos fallos de la Cámara de Apelaciones de la ciudad de Comodoro Rivadavia, y otro de un fallo de esta misma Cámara de Apelaciones de Trelew (Sala B), y con la sola trascripción de esos párrafos, más el enlace con su propia opinión vertida a fojas 213, pretendió demostrar que hubo violación de la doctrina legal en los términos previstos por el artículo 288 inciso "a" del Código adjetivo. - A fojas 213 vuelta-3, en el umbral del capítulo referido a "omisión de pretensiones" demarcó su queja el recurrente expresando en lo esencial que el fallo definitivo incurrió en omisión de cuestiones por "...la falta de declaración sobre la falta de titularidad en cabeza del actor de la propiedad e ingreso a su patrimonio de bienes de la sociedad en liquidación y de otros bienes existentes en el establecimiento donde funciona la S.A. demandada...".

A fojas 213 vta. punto 4 y fs. 214 refiere a "clara contradicción", sosteniendo que el fallo objeto del recurso confirmó "lo resuelto por el Tribunal de grado sin analizar los cuestionamientos sustanciales o de fondo que sustentan los agravios". De allí en más transcribió párrafos de la sentencia definitiva dictada en la anterior instancia y de un fallo del Superior Tribunal de Justicia, e intentó bucear en el tema referido a la propiedad de los bienes objeto de esta litis. Omitió empero impugnación alguna acerca de los considerandos de la sentencia en cuestión, identificados ut supra con las letras e) hasta i).

Igual proceder omisivo cabe señalar respecto de la denuncia de arbitrariedad endilgada al decisorio objeto de casación, al pretender ingresar en al tratamiento de la pericia técnica confeccionada por el Contador Calandri (fs. 214 vta.-5). ---En conclusión, no resulta suficiente para enervar la decisión atacada exponer una opinión distinta a ella, sino que es menester demostrar acabadamente que el razonamiento empleado por el juzgador fue afectado por un error grave y manifiesto que ha derivado en conclusiones contradictorias e incoherentes en el orden lógico formal e insostenible en la discriminación axiológica (STJCh, sentencia n° 31 S.R.E. cit.). - La impugnación, en la instancia extraordinaria, debe tomar las postulaciones del pronunciamiento de grado y, enfrentándolas directamente, rebatirlas (Bacre, Aldo, Recurso ordinarios y extraordinarios, Ed. La Rocca 1999, p. 743). No lo hizo así el demandado recurrente. -- 3.- Indicación concreta.-Tanto en el supuesto que se denuncie violación de la ley o doctrina legal como en el que se denuncie quebrantamiento de formas, el recurrente deberá encabezar sus agravios indicando con precisión, concretamente, qué norma ha sido violada, errónea o falsamente aplicada y cuál ha debido aplicarse (art. 289 "a" CPCC). No es eficaz el recurso de casación que no comience por efectuar tal tarea (S.I.L. 5/2000 "A"; 24/2000 "A"; S.I.C. 133/2000 "A" CANE). A fojas 213 último apartado dijo el demandado que el hecho que la Cámara le haya denegado exponer sus agravios porque no contestó la demanda violó el artículo 277 (no especifica de qué ordenamiento legal). Es esta la única mención a lo largo del escrito introductorio de la casación, de presunta violación normativa.

La sola mención de los preceptos que se dicen quebrantados no basta para fundamentar el recurso de casación, toda vez que es necesaria una cabal demostración de la ilegalidad capaz de inferir agravio, subrayando concretamente dónde, cómo y porqué el fallo que se cuestiona conculcó la normativa que se denuncia (art. 289 inc. "a" CPCC; conf. SCBA, Ac. y Sent. 1985, v. II, p. 212 y 746, entre otros, cita de Morello-Sosa-Berizonce, Códigos., Ed. 1988, T° III, p. 621; SIC 52/08 "A" C.A.N.E.). Y particularmente cuando se denuncia violación de la doctrina legal como causa de casación -tal el caso-, deben señalarse concretamente qué normas legales fueron violadas (art. 289 inc. "a" del CPCC; SCBA, causa L 27.555, DJBA, v.117, n° 8541, cit. Hitters Técnica de los recursos extraordinarios y de la casación, Librería Editora Platense SRL 1984, p. 425), pues aunque se invoque jurisprudencia, de existir ese déficit el recurso no es procedente (sent. def. 38/92-STJCh sum. 01773 JUBA; S.I.L. 21/99"A"-). ---4.- De manera que las consideraciones expuestas conducen, en consecuencia, a declarar inadmisible el recurso de casación, con sustento en lo establecido por el artículo 290 del Código Procesal Civil y Comercial en cuanto establece que faltando alguno de los requisitos formales debe arribarse a esa decisión. - Por ello, la Sala "A" de la Cámara de Apelaciones de Trelew RESUELVE: Declarar la inadmisibilidad formal del recurso de casación interpuesto a fojas 210/215 por el demandado, contra la sentencia definitiva N° 28/2009 su aclaratoria N° 91/2009 (interlocutoria) dictada por esta Cámara.

Librar oficio a la AFIP tal como se dispusiera en el punto 4) de la sentencia definitiva N° 28/2009, atento la declaración de inadmisibilidad del recurso de casación y lo dispuesto en el artículo 299 del Código Procesal Civil y Comercial. -- La presente se dicta por dos miembros del Tribunal, por licencia del Sr. Juez de Cámara Dr. Carlos Alberto Velázquez (art. 8 Ley 1130, To. Ley 4550).- Regístrese, notifíquese y devuélvase. -- REGISTRADA BAJO EL N° DEL AÑO 2009-SIC "A"-Conste.- PAULO EDUARDO KÖNIG SECRETARIO DE CAMARA