Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Corrientes
Fecha: 2006-02-03


Corrientes, febrero 3 de 2006.

¿Qué pronunciamiento corresponde dictar en autos? El doctor Farizano dijo:

I. Contra la sentencia de la Excma. Cámara (fs. 64/67) que, confirmando la de remate del primer grado, rechazó la excepción de inhabilidad de título opuesta y mandó por consiguiente proseguir con la ejecución hipotecaria, el ejecutado interpuso el recurso extraordinario de inaplicabilidad de la ley (fs. 69/70) que el Superior Tribunal ya admitió (fs. 119/120) y sobre cuya procedencia o improcedencia corresponde ahora juzgar.

II. Nodarco S.R.L. dice del fallo recurrido que "ha aplicado erróneamente la ley" fundada en la aserción que no hay en causa título que acredite la existencia de crédito líquido y exigible.

En síntesis, la justiciable aduce que no está habilitada la ejecución de la hipoteca porque en la cláusula duodécima del contrato ejecutado las partes establecieron un procedimiento previo para la composición del título ejecutivo que el ejecutante no ha cumplido.

III. A fs. 5/11 obra copia de la escritura por la cual se constituyó hipoteca en garantía del cumplimiento de las obligaciones que la firma Nodarco S.R.L contrayese a partir de la apertura de la cuenta corriente mercantil y cuyo monto quedaría determinado con la liquidación a practicarse por el acreedor Acaaguazú Machimbres S.R.L al cierre de la cuenta corriente. Respecto del procedimiento a seguir para tal determinación, Nodarco S.R.L y Acaaguazú Machimbres S.R.L pactaron que "vencido el plazo sin renovación, o producida la caducidad por cualquiera de las causales de este contrato o que por derecho correspondan, la acreedora practicará liquidación de la deuda por el saldo adeudado, sea por adelantos en cuenta corriente, intereses compensatorios o punitorios, o por la apertura de cuentas corrientes especiales contenidas en el contrato, pagos de impuestos, tasas, contribuciones o cualquier otra obligación derivada del contrato o del funcionamiento de la cuenta corriente, procediendo a intimar al pago al deudor, dentro de los diez de la notificación, con exhibición de los saldos de las liquidaciones practicadas y entrega de copia. Cumplidos los diez días, las partes acuerdan voluntariamente en que, haya o no mediado observaciones se notificará la decisión de la acreedora de iniciar la ejecución de lo reclamado por deshechar las observaciones, quedando el ejercicio del derecho del cliente relegado a la presentación de las excepciones pertinentes en la ejecución hipotecaria... Si el acreedor aceptara la observaciones formuladas por el deudor, emitirá una nueva liquidación conforme a su propia nueva determinación y se procederá nuevamente a la notificación e intimación y a la comunicación de ejecución, como en el caso anterior" (Cláusula duodécima).

IV. A fs. 12 y vta. está glosada una copia de la carta que el abogado Bonfanti, "en nombre y representación de Acaaguazú Machimbres S.R.L" remitió a Nodarco S.R.L. en el domicilio especial constituido por esta en la escritura -Belgrano 330 (cláusula octava)-, y por la cual procedió a intimarla para que "dentro del" término perentorio e improrrogable de 10 días corridos se constituya en el domicilio del remitente sito en Juan B. Justo Nº 66, 9no. Piso, Oficina C de la ciudad de Resistencia (Provincia del Chaco)... a efectos de cancelar su cuenta corriente mercantil con mi representada que al 30/06/1999 asciende a la suma de pesos veinticinco mil ($25.000) en concepto de capital e intereses compensatorios, con más gastos y honorarios profesionales".

Carta que le fue remitida a Nodarco S.R.L también con la prevención que "su silencio, e inasistencia en el lugar y plazo prefijado, será considerado como negación de vuestra parte, por lo que de inmediato daré inicio a la ejecución hipotecaria contra el inmueble afectado, y se aplicarán los intereses punitorios pactados en la Escritura Pública 83 de apertura de Cuenta Corriente Mercantil y constitución de Hipoteca en primer grado".

V. Ambos instrumentos, la escritura pública de constitución de hipoteca y la carta, fueron acompañados como título de la presente ejecución.

VI. Como se sabe, los contratos deben celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe, de acuerdo con lo que las partes entendieron o pudieron entender obrando con cuidado y previsión (art. 1198 del Código Civil).

VII. Cuando las partes del caso celebraron el contrato que originó la apertura por Acaaguazú Machimbres S.R.L de una cuenta a nombre de Nodarco SRL, ellas reglaron el procedimiento a seguir para la fijación del eventual saldo deudor. Acordaron que para la determinación del monto del crédito que al momento del cierre de la cuenta pudiera existir a favor de uno de los correntistas y a cargo del otro debía procederse del siguiente modo: Acaaguazú Machimbres practicaría la liquidación y la enviaría a Nodarco SRL con copia de la cuenta a los efectos de que ésta manifieste conformidad o la observe. Una vez cumplido este tramo, si Nodarco SRL no aceptaba el saldo liquidado formulando observaciones a la cuenta, Acaaguazú Machimbres, de aceptar las observancias formuladas, emitiría una nueva liquidación y procedería nuevamente a la notificación de ésta a Nodarco; y de desecharlas le notificaría a Nodarco la decisión de iniciar la ejecución.

VIII. Vale decir que las partes estipularon un procedimiento bilateral, y no unilateral, para la determinación del saldo definitivo de la cuenta corriente. Posiblemente, en prevención de ciertos abusos que se dan cuando uno de los correntistas toma a su cargo privativo la composición del saldo, sin posibilidad de contralor efectivo por su cocontratante, surgiendo de esos abusos de posición unilateral un certificado de saldo deudor como titulo ejecutivo que sorprende al deudor debilitado. En este sentido, por caso, el certificado del saldo deudor en cuenta corriente bancaria, merecedor de los duros reparos de la doctrina, que desde luego suscribimos. (Al respecto, ver Mark, Mariano H., Ejecutabilidad del saldo deudor en cuenta corriente bancaria (un régimen exhorbitante), en JA, Nº 6095, especial, sobre Derecho Bancario y Financiero, del 24/6/98, ps. 45 y 46, en cita de Girardi, Cuenta corriente bancaria y cheque, Astrea, 1979, p. 124; Morello, Augusto M. y Kaminker, Mario E., La tarjeta de crédito como título ejecutivo, en JA, Semanario Nº 6084, del 8/4/1998, etc.).

IX. Ese procedimiento reglado por las partes, que con el debido respeto de la garantía de defensa facultaba al cliente a impugnar el saldo deudor liquidado, con anterioridad a que éste se torne ejecutivo, fue omitido por Acaaguazú Machimbres. Ya que, como lo muestran las propias constancias de la carta documento acompañada por el ejecutante, éste procedió derechamente a emplazar el pago del saldo por él liquidado, esto es, sin el envío de la copia de la cuenta según sus libros, frustrando de tal manera la garantía de defensa oportuna para el cuentacorrentista Nodarco.

X. Por cierto que Nodarco no contestó la carta documento que así le fuera remitida. Más, ese silencio no puede ser interpretado como una aceptación implícita, y ello por varias razones. En primer lugar, para el reconocimiento de una deuda se requiere de voluntad expresa, siendo inaplicable al caso el art. 793, C. Com., de aplicación limitada a la cuenta corriente bancaria. Y así, también la doctrina nacional y extranjera sostienen que el silencio del correntista que recibe una liquidación de la otra parte no importa aceptación tácita de ella (Fernández-Gómez Leo, "Tratado teórico práctico de Derecho Comercial", 1991, Ediciones Depalma, t. III-D, p. 108; Bonelli, Della cambiale... Milán, p. 893; Vivante, C, Trattato di diritto commerciale, Milán, t. IV, p. 1750). Y, por lo demás, ninguna disposición legal, ni judicial, podría razonablemente obligar a expresar conformidad o disconformidad a quien, ante la falta de remisión por el pretenso acreedor de una copia de la cuenta, no fue puesto en condición ni de aceptar ni de objetar el saldo liquidado por su cocontratante.

XI. En las condiciones explicadas, los instrumentos en base a los cuales se accionó en autos no satisfacen los recaudos exigidos por el art. 520 y cons. del Código Procesal para que exista título ejecutivo hábil.

El saldo al que el art. 787, C. Com. otorga fuerza ejecutiva es el fijado en forma definitiva. Y el saldo deudor que las partes del caso convinieron como título ejecutivo debía surgir de un procedimiento en el que el cliente tendría la posibilidad efectiva de impugnar la composición del saldo, o sea, antes de que éste se torne ejecutivo. Y así resulta, en defecto de ese procedimiento, la procedencia de la excepción opuesta.

XII. Razones por las que corresponde hacer lugar al recurso extraordinario deducido para, en su mérito, dejar sin efecto la sentencia de Cámara recurrida y revocar la de remate del primer grado, haciendo lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta y rechazar en consecuencia la ejecución promovida. Con costas en todas las instancias a la ejecutante vencida, y devolución del depósito económico al ejecutado recurrente. Así voto.

El doctor Semhan dijo:

Que adhiere al voto del doctor Farizano, por compartir sus fundamentos.

El doctor Niz dijo:

Que adhiere al voto del doctor Farizano, por compartir sus fundamentos.

En mérito del precedente Acuerdo el Superior Tribunal de Justicia dicta la siguiente Sentencia Nº 6: 1) Hacer lugar al recurso extraordinario deducido para, en su mérito, dejar sin efecto la sentencia de Cámara recurrida y revocar la de remate del primer grado, haciendo lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta y rechazar en consecuencia la ejecución promovida. Con costas en todas las instancias a la ejecutante vencida, y devolución del depósito económico al ejecutado recurrente. -Eduardo A. Farizano. -Fernando A. Niz. -Guillermo H. Semhan.