Abuso sexual calificado, víctima menor de edad
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: R., V.E. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor Manuel Pinto en contra de Sentencia Nº 020/2012 recaída en causa Expte. Nº 178//10 - R., V.E. s.a. Corrupción de menores agravado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-12-27

La Cámara en lo Criminal, por mayoría, declaró culpable al imputado como autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual con acceso carnal agravado aprovechando la situación de convivencia preexistente con la víctima siendo la misma menor de dieciocho años (art. 119 cuarto párrafo inc. f) en función del Primer y Tercer Párrafo del C. Penal) (Dos Hechos Nominados Segundo y Tercero, en forma reiterada) y abuso sexual agravado aprovechando la situación de convivencia preexistente con la víctima siendo la misma menor de dieciocho años continuado (art. 119 último Párrafo en función del Cuarto párrafo inc. f) y Primer párrafo del mismo artículo) (Hecho Nominado Cuarto), todo en concurso real (arts. 45 y 55 del C. Penal), condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de diecisiete años de prisión con más accesorias de ley (arts. 40, 41 y 12 del C. Penal).

Contra el decisorio aludido, comparece el asistente técnico del imputado, e interpone recurso de casación.

Cuestiona la inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas.

En un primer momento, la defensa consintió la incorporación por lectura del testimonio brindado por la menor víctima, la que había sido resuelta mediante Auto Interlocutorio y notificada al asistente técnico del imputado, quien ninguna oposición efectuó. Sin embargo, dicha oposición surge en el debate, luego de escuchar el testimonio brindado por la progenitora de la menor víctima, al considerar el recurrente que de lo manifestado por aquella surge que B.M.F. -a su entender- se encontraba en condiciones de declarar en debate, lo cual fue solicitado al tribunal, oponiéndose en esa oportunidad a la incorporación por lectura del testimonio brindado, petición a la que fundadamente no se le hizo lugar. Esto último es lo que ha motivado el presente recurso, argumentando que se ha violentado el derecho de defensa del imputado de interrogar a los testigos de cargo.

Concretamente, lo que agravia a la defensa es que cuando solicitó en función lo expuesto en debate por la madre de la menor, que se la citara a declarar, a lo que se opuso el Ministerio Público Fiscal, el tribunal haya resuelto en idéntico sentido al órgano acusador.

Reclama la vulneración del derecho de defensa porque no tuvo oportunidad de controlar la declaración.

Este Tribunal se ha expedido respecto a qué alcance corresponde otorgar al derecho del imputado a controlar de modo útil la prueba (art. 14 párrafo 3 inciso "e" del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 8 párrafo 2 inciso "f" de la Convención Americana sobre Derechos Humanos) frente a los derechos de una víctima en condición de vulnerabilidad, pues incumbe al Estado la carga de justificar la limitación que se deba verificar (S. nº 28, 05/10/2011; S. nº 33, 02/07/2012).

En este contexto, recuérdese que se encuentra en condición de vulnerabilidad aquella víctima del delito que tiene una relevante limitación para evitar o mitigar los daños y perjuicios derivados de la infracción penal o de su contacto con el sistema de justicia o para afrontar los riesgos de sufrir una nueva victimización. La vulnerabilidad puede proceder de sus propias características personales o bien de las circunstancias de la infracción penal. Se destacan, entre otras víctimas, las menores de edad y las que padecieron delitos sexuales. Condiciones éstas que se presentan en la víctima del caso bajo examen.

En efecto, no puede sostenerse que la incorporación por lectura de los dichos de la víctima hubiera generado una iniquidad inaceptable entre los derechos colisionantes. No toda restricción del derecho a interrogar es incompatible con la noción de un juicio justo, en tanto y en cuanto -como en el caso- no se resigne definitivamente a mantener el equilibrio que debe mediar entre la acusación y la defensa. Repárese además, que este límite al control fue compensado por otras pruebas en las que la sentencia se fundó para formular el juicio de culpabilidad al acusado, que la defensa pudo fiscalizar y que habían confirmado el relato de la menor.

Estimo que, con arreglo a lo dispuesto en el art. 34 de la Convención sobre los Derechos del Niño, la garantía de la protección a la persona menor de edad de toda forma de abuso sexual exige investigar el delito de esa naturaleza del que haya sido víctima, con arreglo a un procedimiento judicial favorable a ella, y realizar el juicio para que, en su caso, el autor sea declarado culpable y condenado a sufrir la justa pena. En esa inteligencia, la recepción del testimonio de la menor víctima -acto procesal que se llevó a cabo con todas las formalidades exigidas legalmente y que no ha sido en ningún momento cuestionado por la defensa- asegura que al perjuicio padecido por ella como consecuencia del delito, no se sume otro derivado de la tramitación del proceso o del sistema procesal.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por este agravio.