Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-05-29


Salta, 29 de mayo de 2.013.

Y VISTOS: Estos autos: "Clemente, Francisco Amiro c. Clemente, Elena del Huerto; Clemente, Alicia del Huerto; Clemente, Florencio Rubén, Sumario: División de condominio", Expte n° 265.738/09 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial de 7ª Nominación y Expte. CAM 410.748/12 de esta Sala Quinta de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial. Y,________________ CONSIDERANDO:

El Dr. Oscar Gustavo Koehle dijo:

_____I) La sentencia de fs. 359/364 vta. desestimó la contrademanda de usucapión opuesta por el codemandado Florencio Rubén Clemente pretendiendo se declare adquirido el inmueble matrícula nº 8747, sección E, Manzana 27a, Parcela 29 del Departamento Capital de esta Provincia de Salta e hizo lugar a la demanda de división de condominio del predio individualizado, declarando extinguido el condominio existente y difiriendo la determinación de la forma de división. A fs. 375 apeló el reconviniente y sostuvo el recurso en la expresión de agravios de fs. 389/392 vta., la que fue contestada por el apoderado letrado del actor a fs. 399, donde por razones análogas a las de la sentencia, pidió el rechazo del recurso y la confirmación de la sentencia.__ _____En el memorial de agravios, el recurrente se queja porque no se haya valorado toda la prueba producida por su parte, sino que solo se haya referenciado su absolución de posiciones, dejando de lado el pago de impuestos y servicios, como las declaraciones de los testigos que aseveran que siempre vivió y se consideró dueño del inmueble. Afirma que, contrariamente a lo expuesto en la sentencia, ha acreditado la interversión de su título con actos manifiestos que prueban el ánimo de dueño y, con invocación del artículo 2.384 del código civil, manifiesta que la realización de los actos posesorios analizados en su conjunto, sin prueba en contrario, permite presumir el ánimus, por lo que la dificultad de su prueba, se encuentra atemperada en la norma citada. En ese sentido menciona haber acreditado la ocupación efectiva y real del inmueble, el pago de los impuestos y servicios de manera regular, la instalación de un taller de casas prefabricadas.___________________ _____Critica el argumento de la sentencia acerca de la falta de entrega de la posesión por los titulares registrales, lo que es innecesario en un juicio de posesión veinteñal y también la afirmación que el actor nunca se desentendió del inmueble, ya que el juicio sucesorio no lo inició el actor, sino la Sra. Lidia Clemente. Asimismo, respecto de la venta de la nombrada a la Sra. Alicia del Huerto Clemente, dice el recurrente que no podía oponerse a lo que desconocía y sobre lo dicho en su absolución de posiciones, expresa que no importa un reconocimiento de propiedad, sino solo de la inscripción. ________________________ _____Se agravia porque la sentencia lo califique como coposeedor, que vivió como condómino de sus hermanos, y en consecuencia, que recién el 29 de julio de 2.009 hizo valer su derecho con la interversión del título, insistiendo en que hubo actos de exclusión de la posesión de los herederos, tan es así que las codemandadas Alicia y Lidia no contestaron la demanda ni la reconvención reconociendo la propiedad del recurrente. Aduce que los actos manifiestos comenzaron a partir de 1.980 y que el actor los conoció y por ello se vió en la necesidad de entablar las acciones petitorias correspondientes. Cita un precedente judicial y pide se revoque la sentencia y admita la reconvención por prescripción adquisitiva._____________________________ _____II) De la reseña formulada, se desprende claramente que el núcleo de la cuestión debatida radica en determinar si hubo en la realidad una interversión del título de la relación real por parte del reconviniente, cuya inexistencia constituye el fundamento sustancial de la sentencia. Ocurre que el nombrado considera que puede computar todo el tiempo de su ocupación del inmueble que data del año 1.980, más de treinta años, en carácter de poseedor exclusivo, a pesar de haber accedido a la misma, como consecuencia de ser el hogar familiar compuesto inicialmente por sus padres y hermanos._____________ _____La expresión "interversión de título" se entiende en la materia de las relaciones reales, como la mutación o cambio de una de ellas de una naturaleza jurídica determinada, en otra de diversa clase, respecto de una misma persona y la misma cosa. El vínculo material entre el sujeto y el objeto se mantiene y permanece, pero el título de ese vínculo, su significación y efectos jurídicos son los que cambian. Así se puede mencionar como ejemplos, el del locatario que compra el inmueble que habita, que intervierte su calidad de tenedor, por la de poseedor. Inversamente el propietario que vende su casa, pero celebra con el nuevo dueño un contrato de locación, cambia su título de propietario y poseedor por el de locatario y mero tenedor. También cuando un condómino o coheredero que por esa condición es coposeedor de la cosa con los otros herederos o condóminos, los excluye de la categoría de comuneros, y se convierte en poseedor exclusivo de la misma. En todos esos casos, el aspecto material de la relación real, sigue siendo el mismo, pero su naturaleza jurídica cambia._________________________ La trascendencia de la interversión del título deriva de la disposiciones contenidas en los artículos 2.353 y 2.354 del código civil, que siguen a los conceptos de lo que es posesión y tenencia. Según el primero, del cual el segundo es una consecuencia "Nadie puede cambiar por sí mismo, ni por el transcurso del tiempo, la causa de su posesión. El que comenzó a poseer por sí y como propietario de la cosa, continúa poseyendo como tal, mientras no se pruebe que ha comenzado a poseer por otro. El que ha comenzado a poseer por otro, se presume que continúa poseyendo por el mismo título, mientras no se pruebe lo contrario". De allí que la importancia de calificar correctamente la relación real y determinar la oportunidad de su cambio, si es que lo hubo, reside en los distintos efectos jurídicos que se derivan de cada una de ellas. Una cosa es posesión, otra coposesión, otra tenencia, etc. Lo que la ley establece es que la relación real que nace con una naturaleza jurídica, posesión o tenencia, permanece igual mientras no se cree un nuevo título, como expresa la parte final del artículo 2.354 del código. Lo cual concuerda con el artículo 2458 que dice que "Se pierde la posesión cuando el que tiene la cosa a nombre del poseedor, manifiesta por actos exteriores la intención de privar al poseedor de disponer de la cosa, y cuando sus actos producen ese efecto".

______III) Para la adquisición del dominio por la prescripción de veinte años, la ley requiere la existencia de posesión y el mantenimiento de la misma durante el término señalado, y no exige prueba de interversión de título como otro requisito más. Pero la existencia de ésta puede ser indispensable para acreditar que la relación real existente es realmente la posesión en el sentido técnico del artículo 2.351 del código civil que es lo que exigen los artículos 4.015 y 4.016 del mismo. En otras palabras, no es otro recaudo más, pero puede ser condición para la existencia del otro requisito exigido: la posesión exclusiva. Esto es así, cuando la relación inicial del sujeto con la cosa no ha sido la posesión exclusiva como ocurre en el caso.___________________ _____En efecto, no hay controversia entre las partes que el inmueble objeto del juicio ha sido de propiedad de sus padres y el lugar donde han tenido asentado el hogar familiar. Siendo así, de acuerdo a lo establecido en el artículo 3.410 del código civil, cada uno de sus hijos, por ser descendientes, entran "en posesión de la herencia desde el día de la muerte del autor de la sucesión sin ninguna formalidad o intervención de los jueces, aunque ignorase la apertura de la sucesión y su llamamiento a la herencia". Como consecuencia de ello, según el artículo 3.417 del citado código, cada heredero "continúa la persona del difunto y es propietario, acreedor o deudor de todo lo que el difunto era propietario, acreedor o deudor, con excepción de los derechos que no son transmisibles por sucesión". Más aun, el artículo siguiente dispone que "El heredero sucede no sólo en la propiedad, sino también en la posesión del difunto. La posesión que este tenía se le transfiere con todas sus ventajas y sus vicios". _______________________________ _____Como consecuencia de las normas mencionadas, tanto el actor como sus hermanos, entre ellos el apelante, han sucedido a sus autores de pleno derecho, en la propiedad y posesión del inmueble. Por eso, la calificación jurídica a las partes de coposeedores, hecha en la sentencia, no es antojadiza, ni un capricho de la Señora Juez de primera instancia, sino una consecuencia de lo establecido en los artículos mencionados del código civil. Por otra parte, de acuerdo al artículo 3.449 "Si hay varios herederos de una sucesión, la posesión de la herencia por alguno de ellos, aprovecha a los demás". Lo cual, significa que la posesión ejercida por el reconviniente, no solo ha sido en beneficio propio, sino también en el de sus hermanos. A ello debe añadirse que el artículo 2.445 del código establece que "la posesión se retiene y se conserva por la sola voluntad de continuar en ella, aunque el poseedor no tenga la cosa por sí o por otro. La voluntad de conservar la posesión se juzga que continúa mientras no se haya manifestado una voluntad contraria." Lo cual, confirma que la posesión del reconviniente aprovechó a sus hermanos, y continúa hasta que no se haya manifestado una voluntad contraria, como dice la norma citada. Es por ello que en el caso, la prueba de la interversión del título, esto es, que el coposeedor por sí, y por sus hermanos, se haya modificado, convirtiéndose en una posesión exclusiva, con eliminación de estos últimos, era indispensable.

_____Un precedente de la Sala III de esta Cámara de Apelaciones que el tribunal menciona por la profusión de citas dijo que "para que la posesión se pierda por la interversión del título de quien la tiene en su poder, es preciso que éste manifieste, por actos exteriores, la intención de privar al poseedor de la facultad de disponer de la cosa y que los actos conducentes a ello produzcan tal efecto (CNCiv., Sala F, L.L. 100-715; STSanta Fe, Sala II, Civ.Com., Juris 12-226 y Digesto Jurídico L.L. tomo IV, pág. 1162, n° 96; CApel.CC. Salta, Sala III, 25-9-97, protocolo año 1997, pág. 633; íd. íd., 2-12-98, tomo año 1998, pág. 788); no basta justificar la mutación de la voluntad o el transcurso del tiempo, sino que debe mediar un acto de entidad suficiente para modificar el título (Llambías: "Código Civil Anotado", Bs. As., Abeledo-Perrot, tomo IV-A, 1981, pág. 81, comentario al art. 2353). La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado que no basta el cambio interno de la voluntad para la interversión del título, ni siquiera su exteriorización por simples actos unilaterales; se debe, en cambio, admitir que el cambio se produce mediando conformidad del propietario, o actos exteriores suficientes de contradicción de su derecho: lo primero, porque excluye la unilateralidad de la mutación, y lo segundo, con arreglo al principio del art. 2458 del Código Civil (CSJN, 11-6-62, E.F. 7-221, específicamente pág. 225" en CApelCC, Salta, Sala III, año 2.000, pág. 909). _____En los supuestos en que las partes son condóminos, socios o coherederos, o parientes cercanos como en este caso, los actos de exclusión del copropietario o coposeedor deben haber sido de conocimiento y aceptados pacíficamente por este, para que puedan constituir una interversión del título lo que no ocurre en autos en que el apelante no acreditó ni el abandono, ni un acto frente al actor, que lo excluya de la posesión en los términos del artículo 2458 del código civil citado. En rigor de verdad, en la lectura de la reconvención no se encuentra la individualización de actos concretos de exclusión. El reconviniente se limitó a decir que en la década del 70 luego del fallecimiento de sus padres, sus hermanos Francisco, Elena del Huerto y Teófila Lidia se retiraron del domicilio (fs. 139). Los actos manifiestos de posesión que señala ahora el recurrente, lo son en relación con terceros, pero no respecto de los coherederos, y menos del actor, que no solamente no ha manifestado una voluntad contraria en los términos del artículo 2.445 trascrito, sino que ha intervenido en el largo proceso sucesorio, como consta en las copias de fs. 150/154. El mismo recurrente reconoció en la posición sexta que "el Sr. Francisco Amura Clemente quiso ocupar la propiedad de Avenida San Martín 1143..." (fs. 253)._______________________________ _____Judicialmente se ha dicho que la documental ofrecida por la actora, consistente en boletas o facturas de pago de agua potable; de tasa de alumbrado, barrido y limpieza;. y de impuesto inmobiliario, por los períodos que se detallan, no resultan idóneas para acreditar -nada menos- que la interversión de la causa o título por la cual se ejercitan actos posesorios. Es que, lo mínimo que puede esperarse del coheredero que usufructúa el inmueble hereditario es, justamente, que abone tales conceptos (Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy, F. de M., C. J. c. Herederos de M., J. V., 07/12/2000, LLNOA 2001, 285, LL Online AR/JUR/466/2000).________________________________ _____IV) En definitiva, no hay elementos de prueba que permitan determinar en qué momento, antes de la contrademanda, haya mostrado el reconviniente esa pretensión de exclusividad, y que sirva de punto de partida para verificar el transcurso del plazo legal de la prescripción. Por lo tanto, los agravios no resultan procedentes._____________________ _____En cuanto a las costas, dado que el recurrente resulta vencido corresponde imponerlas a su cargo en virtud del principio general establecido en el artículo 67 del código procesal civil y comercial. ___________ El Dr. Mario Ricardo D'Jallad dijo: que por sus fundamentos y conclusiones, se adhiere al voto que antecede.

Por ello LA SALA QUINTA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO C. y C.

_____No Hace Lugar al recurso de apelación interpuesto a fs. 375. Con costas.________ _____Dispone se registre, notifique y baje.