Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2013-04-09


NEUQUEN, 9 de abril de 2013 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "GONZALEZ RUBEN OMAR C/ HORIZONTE CIA DE SEG. GEN. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO CON ART" (EXP Nº 471126/12) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA LABORAL NRO. 3 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y CONSIDERANDO:

I. Vienen los presentes a estudio de esta Sala a efectos del tratamiento de la apelación subsidiaria interpuesta por la actora contra contra el tercer párrafo del auto de fs. 47, que la intima a acompañar certificado médico, bajo apercibimiento de paralizar el trámite de las actuaciones, cuya revocatoria fuera desestimada a fs. 50.

II. Entrando a considerar los agravios, se advierte que la presente reviste el carácter de recurso contra lo resuelto por la Comisión Médica en los términos del art. 21 LRT, encuadrando en la previsión del art.46 lex cit y no se invoca la insuficiencia reparatoria de la indemnización tarifada sino que se reclama la adecuación de dicha indemnización y prestaciones otorgadas por la LRT, por atacar el grado de incapacidad reconocido en la Junta Médica, estimado en un 51%, de la que se recurre en esta instancia ante el juzgado provincial con competencia laboral.

Siendo ello así, entendemos plenamente aplicable al presente lo resuelto por esta Sala, en anterior composición, en el Expte 370278/8: ".Hemos señalado en Sala II (Exptes. Nº 443232/11 y 448077/11, ambos del 30 de agosto de 2011) que la norma del art. 20 de la Ley 921 que establece como uno de los recaudos de la demanda, en su inciso e) para supuestos como el presente el acompañamiento de certificado médico sobre la lesión o enfermedad resultó adecuada en momentos en que la contratación de un seguro por accidentes de trabajo era facultativo para el empleador, y con el objeto de evitar que se instara el proceso sin contarse, prima facie, con la acreditación de la existencia de la dolencia e incapacidad sobreviniente.

Se dijo entonces que con la entrada en vigencia de la Ley 24.557, dicha norma no resultaba aplicable, en atención a la actuación -obligada- de las aseguradoras de riesgos del trabajo y de las comisiones médicas, y la intervención judicial en instancia revisora respecto de lo dictaminado por este último organismo (cfr. autos "Bonnet, Pablo c/ Consolidar ART", P.I. 2006-I, f° 174/175). Al resto de los fundamentos entonces formulados nos remitimos brevitatis causa.

Teniendo en cuenta entonces los objetivos de la norma procesal, habiendo brindado prestaciones la ART, las constancias de fs. 2/6 suplen el dictamen requerido por el juez de grado.

En efecto: se da cuenta allí de la fecha del siniestro y de las lesiones sufridas, la fecha de cese de la ILT y la determinación del porcentaje de incapacidad. En atención a que dicha determinación es provisoria ya que la evaluación definitiva queda reservada al juez, previa opinión del perito oficial y contralor de los litigantes, dicho documento cumple con el recaudo de demostrar la existencia de las lesiones, evitando instar el proceso sin mínimos elementos que prueben, en principio, que se encuentran presentes los recaudos fácticos habilitantes de la acción intentada. En otras palabras, se evita la promoción de "aventuras judiciales", con el consiguiente desgaste jurisdiccional.

Por lo expuesto, y teniendo en cuenta las dificultades con las que generalmente se encuentra el trabajador en oportunidad de tener que conseguir un certificado de las características requeridas por la Ley 921 y los costos que ello le insume, es que se entiende suficiente, a efectos de la promoción de la demanda, la constancia de atención por parte de la ART.

Por las razones expuestas, se hace lugar a la apelación de la actora revocándose el tercer párrafo del proveído de fs. 47, y ordenando se despache la demanda sin más trámite, sin imposición de costas por no haber mediado intervención de la parte contraria.

Por lo expuesto esta Sala I RESUELVE:

1.- Revocar el tercer párrafo del auto de fs. 47 y, en consecuencia, disponer que en la instancia de grado se despache la demanda sin más trámite.

2.- Sin imposición de costas por no haber mediado intervención de parte contraria.

3.- Regístrese, notifíquese electrónicamente y vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Dra. Cecilia PAMPHILE Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA.