Víctima menor de edad, fundamentación de sentencias, improcedencia del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: V., L.L. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor García, en causa Nº 119/09: V., L.L. - Abuso Sexual Simple, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-05-04

La Cámara en lo Criminal resolvió: "1). Absolver por el beneficio de la duda a V. del delito de Abuso sexual simple, continuado, agravado por el vínculo (1º hecho) 2). Declarar culpable a V. como autor penalmente responsable del delito de Abuso sexual con acceso carnal, continuado, agravado por el vínculo (2º hecho), por el que venía incriminado, condenándolo, en consecuencia a sufrir la pena de once años de prisión.".

Contra el decisorio aludido, comparece el asistente técnico del imputado e interpone recurso de casación invocando el motivo previsto en el art. 454, inc. 2º del C.P.P.

El recurrente, refiriéndose puntualmente al Hecho Nominado Segundo, propugna la nulidad de la sentencia, al sostener que en ella el tribunal ha inobservado o aplicado erróneamente las reglas de la sana crítica en la apreciación de pruebas.

Adelanto mi respuesta negativa a la pretensión deducida. Ello es así por cuanto el decisorio objeto de embate resulta fundado conforme a derecho y sus conclusiones, fruto de una meritación integrada e interrelacionada de la prueba colectada, en modo alguno se ven conmovidas por el análisis fragmentario y parcializado efectuado por el recurrente.

cabe destacar que el sentenciante ha valorado prolija y minuciosamente los elementos colectados, haciendo hincapié en la credibilidad y solidez de los dichos de la menor víctima, A. D. V. En esta dirección, al analizar el Hecho Nominado Segundo, fundamentalmente ponderó que lo referido por la menor víctima se corrobora con lo constatado en el examen técnico médico, el que da cuenta de una desfloración himeneal de "larga data". El sentenciante aquí puso de resalto la impresión que la víctima le ha causado al tribunal cuando declaró en la audiencia de debate, destacando que lo hizo sin fisuras ni resquebrajamientos, dando detalles de las distintas agresiones sexuales soportadas y del incidente a raíz del cual decide romper silencio y contarle lo sucedido a su madre, quien pudo comprender varios comportamientos de su esposo.

El recurrente sostiene que estos testimonios (el de la víctima y el de su progenitora), han sido valorados parcialmente por el tribunal, razón por la cual, estimo oportuno recordar lo sostenido por esta Corte en numerosos precedentes (S. nº 34, 07/10/10; S. nº 13, 26/06/09; S. nº 9, 23/04/09; S. nº 3, 03/03/09; S. nº 1, 06/02/09; S. nº 2, 06/02/09; S. nº 22, 11/11/08, S. nº 8, 30/04/08, entre otros), en donde se dijo que, "...por imperativo de lo dispuesto en la Constitución Nacional y en los instrumentos internacionales con jerarquía constitucional, el tribunal de casación se encuentra facultado para efectuar un examen ex novo de la causa puesto que el acusado tiene derecho a que se examine íntegramente el fallo, aún en el ámbito de los hechos y de las pruebas producidas, con el único límite de no sacrificar la inmediación; es decir, aquello que exclusivamente ha ingresado en la percepción del tribunal.

Con relación a esto último, adviértase que los principios de inmediación y contradicción imponen que los órganos de prueba que hayan de producirse en el debate deban comparecer personalmente a fin de que, precisamente, tanto el tribunal como las partes, tomen conocimiento directo de los mismos, de su impronta, semblante, actitudes, expresiones gestuales, forma de expresarse y demás circunstancias que sirven para evaluar su veracidad y eficacia y, por sobre todo ello, de interrogar directa y libremente a los testigos a fin de indagar sobre el verdadero conocimiento que de los hechos puedan tener.

De este modo, se han señalado con claridad los límites que tiene el tribunal de casación en el contralor lógico de la motivación de las sentencias a través del recurso de casación. Así, se ha expresado que a la casación llegan los relatos que de la prueba efectúa el tribunal de juicio "pero no le llegan ni las pruebas testimoniales originales, ni las impresiones originales de las inspecciones y comprobaciones realizadas en el curso del debate", por lo cual el contralor no puede ni debe invadir el ámbito que configura la competencia reservada precisamente a los jueces de mérito, porque son quienes tienen la inmediación en la recepción de la prueba, les corresponde apreciar libre y prudencialmente la eficiencia probatoria (Núñez, Ricardo C., "El contralor de las sentencias de los tribunales de juicio por vía de la casación", Opúsculos de Derecho Penal y Criminología, n° 40, Ed. Lerner, p. 30).

Por ello, corresponde rechazar el recurso interpuesto.