Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2009-03-30


SUPREMA DE JUSTICIA Corte Sentencia: 246 Fecha: 30/03/2009 OLEA LUIS CESAR Vs. SANCHEZ FRANCISCO Y OTROS S/ACCION DE SIMULACION O REVOCATORIA EN SUBSIDIO SENT Nº 246 San Miguel de Tucumán, 30 de Marzo de 2009.- Y VISTO: El recurso de revocatoria interpuesto por la parte codemandada en autos: "Olea Luis César vs. Sánchez Francisco R. y otros s/ Acción de simulación o revocatoria en subsidio"; y C O N S I D E R A N D O :

I.- Viene a conocimiento y resolución del Tribunal el presente recurso de revocatoria interpuesto por la parte codemandada en contra del decreto de Presidencia de fecha 18/02/2009 que dispone: "Habiendo concluido el trámite preliminar respecto al Recurso Extraordinario interpuesto por la codemandada, con el dictamen del señor Ministro Fiscal, el cual no resulta vinculante en cuanto al decisorio de este Órgano Jurisdiccional, y teniendo en cuenta que la providencia con la cual se dio por contestado el traslado conferido a la parte actora se encuentra firme, el debate queda de esta manera cerrado para las partes, por lo que la presentación que aquí se provee deviene inadmisible, y no corresponde darle curso procediéndose a su devolución al interesado, dejándose debida constancia en autos por la Actuaria".

II.- El recurrente señala que "...independientemente de la firmeza que se pueda señalar en relación al decreto que tiene presente la posición de la parte actora respecto al recurso extraordinario deducido por su mandante y a que se considere que se encuentra cerrando a su vez el debate entre las partes,.es doctrina y jurisprudencia uniforme que los supuestos de denuncia de estafa procesal como es el caso de la adulteración de jurisprudencia efectuada por la actora, puede ser denunciada en cualquier etapa del proceso". Solicita se revoque por contrario imperio el decreto y se orden agregar a los autos principales la presentación relacionada con la denuncia de estafa procesal.

III.- La denuncia de estafa procesal, si bien puede ser denunciada en cualquier etapa del proceso, como lo indica la recurrente, debe ocurrir por la vía y forma correspondiente. No tiene la virtualidad de impedir el trámite del recurso extraordinario federal interpuesto en autos, cupiendo aquí reiterar lo mencionado en el decreto que se ataca por esta vía.

El dictamen del Ministerio Fiscal no es vinculante y esta Corte Suprema de Justicia hará un análisis de la admisibilidad formal del recurso teniendo en cuenta las constancias de la causa y los requisitos para tal admisibilidad previstos para el medio impugnativo incoado.

Por lo expuesto, y en tanto el trámite de autos se ajusta a derecho, sin que se verifique la concurrencia de alguna razón que motive la revocatoria por contrario imperio de la providencia en embate, corresponde no hacer lugar al recurso de revocatoria planteado por la parte codemandada.

Por ello, y encontrándose en uso de licencia el doctor Antonio Daniel Estofán, se	R E S U E L V E :

NO HACER LUGAR al recurso de revocatoria planteado por la parte codemandada en contra del decreto de esta Corte de fecha 18/02/2009.

HÁGASE SABER.

ANTONIO GANDUR RENÉ MARIO GOANE ALBERTO JOSÉ BRITO CLAUDIA BEATRIZ SBDAR ANTE MÍ:

MARÍA C. RACEDO ARAGÓN DE LUNA.