Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2013-04-04


SENT Nº 131 San Miguel de Tucumán, 04 de Abril de 2013.- Y VISTO: Para regular honorarios en estos autos: "Provincia de Tucumán -D.G.R.- vs. S.A. Azucarera Argentina C.E.I. s/ Ejecución fiscal"; y C O N S I D E R A N D O :

Vienen estos autos a conocimiento y resolución del Tribunal para regular honorarios por las actuaciones cumplidas en relación al recurso de casación interpuesto por la parte actora, y que fuera resuelto por esta Corte Suprema de Justicia, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, en fecha 13 de noviembre de 2008 (fs. 630/636).

Previo a realizar la regulación pertinente, corresponde considerar que de las constancias de la causa surge que en la regulación de honorarios realizada por la Cámara de Documentos y Locaciones del Centro Judicial de Concepción en fecha 08 de agosto del corriente año y que obra a fs. 822/823, se fijaron honorarios por las actuaciones cumplidas en relación al recurso de casación interpuesto por la parte actora a fs. 491/510 y su respectiva contestación obrante a fs. 522/531. Si bien tales actuaciones dieron lugar a la resolución de fecha 18/12/2007 -fs. 536/537- en que no se hizo lugar el citado recurso, posteriormente ésta Corte hizo lugar al recurso de queja y declaró admisible provisionalmente el recurso de casación -fs. 615/616-. Luego, en sentencia de fecha 13 de noviembre de 2008 resolvió rechazar el recurso de casación interpuesto, imponiendo las costas a la parte actora. De lo expuesto surge que éste Tribunal resulta competente para practicar la regulación correspondiente al recurso de casación interpuesto y a su respectiva contestación. La regulación realizada en la instancia anterior debe ser dejada sin efecto toda vez que conduce a una doble regulación por idéntica actuación profesional. Tratándose de una nulidad que altera la estructura del procedimiento, -lo cual surge manifiesto-, corresponde dejar sin efecto la misma -art. 167 último párrafo del Código de Procedimientos Civiles-.

Ahora bien, a los efectos de practicar la regulación que se indica en el primer párrafo, se tomará como base regulatoria la suma fijada en la instancia anterior, la cual asciende a $7.903.179,11 (Pesos Siete Millones Novecientos Tres Mil Ciento Setenta y Nueve con Once Centavos), al 17/10/2011. Se aplicará la tasa pasiva del BCRA hasta el 05/11/2012, con lo que se obtiene la suma de $8.977.471,13 (Pesos Ocho Millones Novecientos Setenta y Siete Mil Cuatrocientos Setenta y Uno con Trece Centavos).

Se tendrá en cuenta que en la presente causa se opusieron excepciones, por lo que cabe restar a la base el 10% que prevé el art. 62 de la Ley Nº 5.480. Luego se considerarán los porcentajes que indica el art. 38, y el 55% del art. 14. Finalmente se considerará el art. 51 y demás concordantes de la Ley arancelaria citada.

Por ello y encontrándose en uso de licencia el señor vocal doctor René Mario Goane, se R E S U E L V E :

I.- DEJAR SIN EFECTO PARCIALMENTE la regulación practicada por la Cámara Civil en Documentos y Locaciones, Familia y Sucesiones del Centro Judicial de Concepción, dictada en fecha 08/8/2012, en su punto 2 (2.1, 2.2 y 2.3), obrante a fs. 822/823, por las razones que se indican en los considerandos.

II.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al recurso de casación resuelto mediante sentencia de fecha 13 de noviembre de 2008, a los letrados Liliana Beatriz Farach (apoderada), en la suma de $146.646 (Pesos Ciento Cuarenta y Seis Mil Seiscientos Cuarenta y Seis), Alfredo Cáceres Dodds (patrocinante), en la suma de $266.630 (Pesos Doscientos Sesenta y Seis Mil Seiscientos Treinta), y Carlos E. Arias (apoderado), en la suma de $187.853 (Pesos Ciento Ochenta y Siete Mil Ochocientos Cincuenta y Tres).

HÁGASE SABER.

ANTONIO DANIEL ESTOFÁN ANTONIO GANDUR	DANIEL OSCAR POSSE ANTE MÍ:

CLAUDIA MARÍA FORTÉ.