Agravantes de la pena, concurso real, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: C., M.O. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor Manuel Pinto, en contra de Sentencia recaída en causa Expte. 127/09, caratulada: C., M.O. s.a. Exhibiciones Obscenas Agravadas (1º hecho), etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-07-11

La Cámara en lo Criminal de Primera Nominación, por mayoría, resolvió declarar culpable a MOC como autor penalmente responsable de los delitos de exhibiciones obscenas agravadas, abuso sexual agravado continuado, abuso sexual con acceso carnal agravado -dos hechos en concurso real-, abuso sexual agravado, abuso sexual agravado, suministro de material pornográfico, todo en concurso real condenándolo, en consecuencia, a sufrir la pena de veintiún años de prisión más accesorias de ley.

Contra el decisorio aludido, comparecen los asistentes técnicos del imputado e interponen recurso de casación.

Como punto de partida, corresponde aclarar que, pese a que los recurrentes han invocado las causales de casación previstas en los incisos 2º y 1º del art. 454 del C.P.P., en los argumentos brindados se advierte que sus embates se dirigen exclusivamente a cuestionar la errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de la prueba.

Adviértase que las pruebas por las cuales los recurrentes resisten la sentencia, versan en cuestionar la legitimidad de la fundamentación al haberse valorado el testimonio de las víctimas -principales testigos de cargo- incorporados por su lectura, como así denuncian la falta de determinación en la fijación temporal de los hechos. En tal sentido, aseveran que se ha vulnerado el derecho de defensa del imputado y el principio de inmediación.

La defensa cuestiona la falta de determinación temporal en la fijación de los hechos, argumentando que se ha vulnerado el derecho de defensa de su asistido.

Con respecto al embate esgrimido, debo decir que este planteo resulta, a todas luces, extemporáneo, puesto que recién ahora, ante el resultado adverso, intenta introducir cuestiones nunca antes advertidas, ni siquiera al momento de efectuar los alegatos. No obstante ello, advierto que no se vislumbra afectación alguna al derecho de defensa del imputado, afirmación que encuentra sustento en las constancias obrantes en autos.

En tal sentido, destáquese que desde el primer momento en que se recibió declaración al imputado, éste fue intimado por los hechos que se le atribuían, los que además fueron descriptos en las actas respectivas conforme lo ordena el art. 271 del C.P.P.

De igual modo, resáltese que esos mismos hechos (seis), son los que han dado base a la requisitoria fiscal de elevación a juicio, la que no sólo ha sido debidamente notificada sino que, además, no ha sido cuestionada por parte de la defensa técnica del imputado. Además, esos mismos hechos, tal cual fueron descriptos primigeniamente y mantenidos -como se dijo- en la requisitoria fiscal de elevación a juicio, son los que fueron debidamente intimados al imputado por el tribunal al momento de dar inicio al debate, en donde se le hizo conocer detalladamente cada uno de los seis hechos imputados, oportunidad en la que, además, el acusado manifestó su deseo de declarar.

En tal sentido, se refirió puntualmente a cada una de las atribuciones, realizando consideraciones que estimó útiles a los fines de ejercer su defensa material.

Como se advierte, lo expuesto no es compatible con la pretendida afectación al derecho de defensa del imputado.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto.