Tribunal: TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2013-03-21


Buenos Aires, marzo 21 de 2013.

Autos y vistos:

El Expte. Nº 30.955-I, caratulado: "Aerolineas Argentinas S.A. s/ apelación-I.V.A, y Considerando:

I. Que a fs. 34/55, se presenta la actora e interpone recurso de apelación contra la Resolución Nº 53/2007 (DV DEOB), de fecha 7-12-07, notificada el 12-12-07, dictada por la Jefatura Interina de la División Determinaciones de Oficio "B" del Departamento Técnico Grandes Contribuyentes Nacionales de la Subdirección General de Operaciones Impositivas de Grandes Contribuyentes Nacionales de la AFIP-DGI, por la cual se le determina de oficio el IVA por Importación de Servicios -RG AFIP Nº 549/99- y sus modificaciones, y se le impone la obligación de ingresar la suma de $ 1.1.353,07 (pesos once mil trescientos cincuenta y tres con siete centavos), por los pagos vinculados al contrato Technical y la suma total de $ 655.310,68 (pesos seiscientos cincuenta y cinco mil trescientos diez con sesenta y ocho centavos), por lo pagos vinculados al contrato Hosted, que tuvieron lugar en los meses de abril, mayo, julio a septiembre, noviembre y diciembre de 2002.

Que se le impone la obligación de ingresar, en concepto de intereses resarcitorios, la suma de $ 937.086,94 (pesos novecientos treinta y siete mil ochenta y seis con noventa y cuatro centavos), como así también le aplica una multa de $ 533.331 (pesos quinientos treinta y tres mil trescientos treinta y uno) equivalente al ochenta por ciento (80%) del IVA RG Nº 549/99 y sus modificaciones. Se la intima para que ingrese los importes mencionados, bajo apercibimiento de proceder a su cobro por vía de ejecución fiscal en caso de incumplimiento.

Que la actora plantea la nulidad del acto venido en recurso por la falta de claridad en su pretensión por parte del Fisco Nacional, la ligereza en el dictado de un acto administrativo frente a una prescripción inminente y el proceder fiscal que fue contrario al principio de ejemplaridad de los actos de gobierno. Considera que las irregularidades referidas cuentan con la entidad suficiente como para afectar el derecho de defensa de su mandante. Cita jurisprudencia.

Que la actora considera que el Fisco se encontraba acuciado en dictar la resolución determinativa apelada atento existir una prescripción inminente de los conceptos en discusión. Considera que no ha existido un procedimiento racional y objetivamente adecuado a las circunstancias del caso ya que la resolución carece de un adecuado sustento y el Fisco no habría realizado un examen minucioso de las circunstancias del caso, apremiado por los plazos de la prescripción. Cita jurisprudencia.

Que la actora hace referencia al eje fáctico de la discusión, que está dado en el tratamiento fiscal aplicable a los pagos realizados por ARSA a The Sabre Group, en virtud de los contratos "Hosted" y "Technical" oportunamente celebrados y si dichos pagos estaban o no alcanzados por el tributo, al ser considerados como una prestación de servicios realizada en el exterior, de acuerdo con el art. 1º inc. d) y conc. de la Ley de IVA y la restante discusión era si la retención del Impuesto a las Ganancias al beneficiario del exterior estaba incluida o no en la base imponible del IVA. Cita jurisprudencia, ofrece prueba y plantea el Caso Federal.

II. Que a fs. 61 se da traslado de ley al Fisco Nacional, el cual lo contesta a fs. 64/82.

Que el Fisco Nacional manifiesta que comparte en su totalidad los claros fundamentos expuestos en la resolución materia de agravios, aclara que cabe destacar algunas cuestiones que han sido debidamente analizadas por el juez administrativo y que hace al tema de fondo debatido.

Que el Fisco Nacional expresa que la actora utiliza el sistema de reservas de pasajes SABRE cuyo proveedor es la firma THE Sabre Group, con la cual suscribió dos contratos denominados "Hosted" y "Technical", constatando durante la fiscalización que, con relación a los pagos vinculados a la importación de servicios emergentes de los contratos mencionados, la responsable no ha practicado ni ingresado el pertinente impuesto.

Que, continúa diciendo, Aerolineas Argentinas debió ingresar el IVA (RG AFIP Nº 549/99 y sus modificaciones) sobre las remesas giradas al exterior a la firma The Sabre Group, en los meses de abril, mayo, julio a septiembre, noviembre y diciembre de 2002, respecto a la importación de servicios que responde a los contratos "Technical" y "Hosted", por el cargo que se formuló en la vista de fecha 3-4-07 y los fundamentos que se expusieron en el acto materia de recurso.

Que, explica que la prestación del contrato Technical consiste en Servicios Técnicos de optimización de Gestión comercial de la línea aérea, el cual es un servicio imprescindible para la migración de la base de datos del sistema Amadeus -utilizado anteriormente por la sociedad- al Sistema SABRE y que con la prestación recibida conforme el contrato HOSTED es el procesamiento de datos correspondiente a reservas, emisión de pasajes, atención de aeropuertos y apoyos de vuelo.

Que, continúa diciendo, el análisis efectuado surge que corresponde gravar con el IVA -RG 549/99 y sus modif.-, las sumas giradas al exterior, adicionándole la retención del Impuesto a las Ganancias (Beneficiarios del Exterior), originadas en los pagos vinculados a la importación de servicios emergentes de los contratos "Hosted" y Technical", atento que la sociedad, como ya se dijo, no ha practicado ni ingresado dicha obligación tributaria. Cita la Ley Nº 25.063, la cual modificó la ley del tributo incluyendo como nuevo hecho imponible a las importaciones de servicios.

Que, aclara, el Organismo fiscal, que en ocasión de merituar el ajuste impulsado ha indagado respecto de la sustancia material de los contratos involucrados, los cuales fueron aportados por la propia recurrente y forma parte de los antecedentes administrativos acompañados en la causa 31.044-I que tramita ante este Tribunal. Manifiesta que recurrir al análisis de los elementos y condiciones que caracterizan a la operatoria en cuestión, a fin de determinar la forma o estructura jurídica más apropiada que en términos del derecho privado le cabría en mérito a la situación económica real imperante, es definir la verdadera naturaleza del hecho imponible para aplicar las normas tributarias atinentes al caso.

Que -dice- ARSA utiliza la prestación de una serie de servicios de almacenamiento de datos, por lo que hace uso de servicios brindados y facturados por TSG correspondiendo gravar con el impuesto a las ganancias, como pago único y definitivo, los giros realizados al Beneficiario del Exterior. Agrega que si ARSA no tiene posesión o control del software, no quita que no haga uso del mismo a través de TSG y que de esa forma genere un gasto.

Que, teniendo en cuenta lo manifestado, el impuesto a las Ganancias que deben tributar los beneficiarios del exterior por sus ganancias de fuente argentina cuando fuere tomado a cargo por los sujetos locales en el marco de una relación contractual, es un concepto que debe integrar el precio de la operación alcanzado por el IVA correspondiente al hecho imponible previsto en el inciso d) del art. 1º de la Ley de IVA.

Que las retenciones practicadas por ARSA en concepto de Ganancias, en el contrato Technical, tomando este gravamen a su cargo, corresponde la incorporación de dicho impuesto a la base imponible del IVA., así como también en el caso del contrato HOSTED, esos giros al exterior cancelan una "importación de servicios" tal cual lo prevé la RG AFIP Nº 549/99 y modif.

Que manifiesta, que conforme lo dispuesto por la Ley de IVA, ésta considera que la cuantía de la base imponible a los fines de la determinación del gravamen, estará reglada por el valor corriente atribuible a la transacción, que reconoce la posibilidad de valores corrientes superiores a los volcados en la citada documentación, admitiendo en contraposición la correspondiente demostración en contrario. Agrega que el precio de la prestación debe respetar al valor corriente en plazo, excepto que existieran diferencias entre aquél y este último, lo cual no ha sido debidamente probado en este caso. Cita jurisprudencia. Ofrece prueba. Solicita acumulación. Autoriza y Plantea el caso federal.

III. Que a fs. 83 se elevó la causa a fin de considerar la acumulación de los mismos a los que llevan el Nº 31.044-I que tramitan ante la Sala "C", de la 9a. Nominación, pero atento que la Vocalía instructora informó que había salido sentencia en la Vocalía mencionada con fecha 26-3-10, los autos volvieron al Vocal Instructor.

Que a fs. 104 obra la regulación anticipada de los profesionales de la actora, la cual fue apelada por lo que a fs. 123 se ordenó la formación de incidente a fin de tramitar el recurso concedido.

Que a fs. 134, la actora informa que con fecha 5-12-12 entró en vigencia la Ley Nº 26.784, de presupuesto para el año 2013, cuyo art. 72 dispone la condonación, por parte del Estado Nacional, de las deudas que la actora tuviera por los conceptos que se discuten en estas actuaciones.

Que el artículo 72 reza: "Decláranse a favor de las empresas comprendidas en las leyes 26.412 y 26.466, en su carácter de contribuyentes y responsables de los impuestos, cuya aplicación, percepción y fiscalización se encuentra a cargo de la Administración Federal de Ingresos Públicos, entidad autárquica en el ámbito del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, las siguientes condonaciones: a) De las deudas correspondientes a las retenciones con carácter de pago único y definitivo a beneficiarios del exterior, de conformidad con lo preceptuado por los artículos 91, 92 y 93 de la Ley de Impuesto a las Ganancias (t.o. 1997) y sus modificaciones, que las empresas comprendidas en las leyes 26.412 y 26.466 no hubieren realizado o practicado, que se hubieren generado hasta la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, alcanzando la condonación al capital adeudado, intereses resarcitorios y/o punitorios y/o los previstos en el artículo 168 de la ley 11.683, (t.o. 1998 y sus modificaciones), multas y demás sanciones, relativos a dicho gravamen, en cualquier estado que las mismas se encuentren; b) De las deudas en concepto de impuesto al valor agregado por las prestaciones realizadas en el exterior cuya- utilización o explotación efectiva se lleve a cabo en el país, de conformidad con lo preceptuado por el inciso d) del artículo 1º, de la Ley de Impuesto al Valor Agregado (t.o. 1997) y sus modificaciones, que se hubieren generado hasta la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, alcanzando la condonación al capital adeudado, intereses resarcitorios y/o punitorios y/o los previstos en el artículo 168 de la ley 11.683, texto ordenado en 1998 y sus modificaciones, multas y demás sanciones, relativos a dicho gravamen, en cualquier estado que las mismas se encuentren; c) De las deudas en concepto de impuesto a la ganancia mínima presunta, que se hubieren generado hasta la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, alcanzando la condonación al capital adeudado, intereses resarcitorios y/o punitorios y/o los previstos en el artículo 168 de la ley 11.683, texto ordenado en 1998 y sus modificaciones, multas y demás sanciones, relativos a dicho gravamen, en cualquier estado que las mismas se encuentren; d) De las cuotas pendientes de pago del "régimen de regularización de impuestos y recursos de la seguridad social, establecido en el título I, de la ley 26.476", únicamente en lo referente a la deuda impositiva incluida.

Que en función de lo expuesto, la actora solicita se tenga presente lo manifestado, y tenga por condonadas las deudas objeto de esta litis y deje sin efecto la resolución determinativa de oficio que intima su cancelación por aplicación de la mentada disposición ut supra transcripta.

Que a fs. 135 se da traslado al Fisco Nacional de lo manifestado por la actora a fs. 134, el que es contestado por el Fisco Nacional a fs. 139.

IV. Que a fs. 145 se elevan los autos a consideración de la Sala B del Tribunal Fiscal de la Nación.

Que el Fisco luego de citar el art. 72 de la Ley Nº 26.784, manifiesta que efectuó una primera consulta al máximo órgano asesor de la AFIP, el cual entendió que "las deudas discutidas en la presente causa parecerían corresponderse con las que, entre otras, son objeto de condonación en el art. 72 de la Ley Nº 26.784. Ello así, puesto que se condonan deudas correspondientes a retenciones con carácter de pago único y definitivo a beneficiarios del exterior, de conformidad con lo preceptuado por los arts. 91, 92 y 93 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, y deudas en concepto de Impuesto al Valor Agregado por las prestaciones realizadas en el exterior cuya utilización o explotación efectiva se lleve a cabo en el país, de conformidad a lo dispuesto por el inciso d) del art. 1º de la ley de gravamen...".

Que -dice-, de conformidad con lo manifestado en el párrafo precedente, en el caso, de que el Tribunal entienda que corresponde la aplicación de lo preceputado por la Ley Nº 26.784 al presente caso, solicita se impongan las costas por su orden atento no existir parte vencida en el presente litigio.

V. Que atento lo manifestado precedentemente, encuadrando la cuestión discutida en autos en las previsiones del art. 72 de la Ley Nº 26.784, corresponde declarar condonadas las deudas discutidas en autos. Costas por su orden atento no existir parte vencedora ni vencida.

Por ello, se resuelve:

1) Declarar condonadas las deudas discutidas en autos. Costas por su orden atento no existir parte vencedora ni vencida.

2) Se deja constancia que la presente resolución se dicta con el voto coincidente de dos miembros Titulares de la Sala "B" en virtud de encontrarse en uso de licencia el Vocal de la 6a. Nominación (conf. art. 184, segundo párrafo, de la Ley Nº 11.683, t.o. en 1998 y su concordante 59 del R.P.T.F.N.) Regístrese, notifíquese, oportunamente devuélvanse los antecedentes administrativos agregados y archívese. - Armando Magallón. - José Luis Pérez.