Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-03-16


Expte. Nº 6397 "INCIDENTE de Salidas Transitorias a favor de Gómez Darío Javier S/ Casación" En la Ciudad de San Juan, a dieciséis días del mes de marzo del año dos mil quince, se reúnen los señores Miembros de la Sala Segunda de la Corte de Justicia, según ha sido integrada para entender en la presente causa, doctores Juan Carlos Caballero Vidal, Ángel Humberto Medina Palá y Adolfo Caballero, a fin de redactar la sentencia, conforme lo disponen los arts. 475 y 476 primera parte, en lo pertinente, por remisión del artículo 585 del Código Procesal Penal. No habiendo hecho uso la recurrente de la facultad contemplada por el artículo 583 del C.P.P., el Tribunal - ante la inexistencia de cuestiones incidentales - se planteó como única cuestión a resolver la siguiente: ¿Es procedente el recurso de casación deducido en autos? En su caso: ¿Qué resolución corresponde dictar? EL SEÑOR MINISTRO DR. JUAN CARLOS CABALLERO VIDAL, DIJO: Contra la resolución dictada por la Sra. Jueza de Ejecución Penal, en fecha 19 de septiembre de 2014, interpone recurso de casación el Dr. Carlos Alberto Reiloba, en su carácter de defensor oficial de Darío Javier Gómez. El decisorio cuestionado, que obra a fojas sub. 50/52, denegó el beneficio de salidas transitorias al mencionado condenado Gómez en razón de que no se encontraría incorporado al período de prueba, sino que por resolución del SPP estaría en el período de tratamiento. Por su parte, el recurrente (a fojas sub. 54/56 vta.) tilda a la resolución de arbitraria y carente de fundamentos, en tanto considera no se habría tenido en cuenta que la falta de tratamiento se debió a falencias del Servicio Penitenciario, como encargado de la rehabilitación de los internos. En tal sentido invoca el incumplimiento del término que prevé el artículo 7 del Decreto 396/99 -que fija que el período de observación no puede exceder de 30 días-, cuando en el presente caso Gómez fue incorporado al siguiente período recién cuando cumplió la mitad de la condena. Finalmente solicita la anulación del resolutorio.

Tras haberse dado el trámite pertinente, con la debida intervención de las partes, la causa quedó en condiciones de resolver; por lo que corresponde abordar la cuestión. Conforme las constancias del presente legajo, y teniendo en cuenta los precedentes de esta Corte -PRE S.2ª 2014 -III- 567 y PRE S.2ª 2014 -III- 553-, considero que la decisión del inferior resultó ajustada a derecho y merece ahora plena confirmación, desde el momento en que la progresividad del régimen penitenciario requiere que los internos, para obtener salidas transitorias del establecimiento, deban encontrarse en el periodo de prueba (cfr. artículos 12, 15, 16 y 17 de la ley 24.660); cuestión no acaecida en el sub examine en razón de que el interno Gómez, conforme lo actuado, se encuentra en el período de tratamiento previsto por el artículo 14 ibid, es decir en el escalón previo para los beneficios extramuros (véase fojas sub. 31 y vta.).

Que no obstante ello y en atención a los informes agregados de las distintas dependencias penitenciarias, como así también todo el tiempo transcurrido desde el ingreso del condenado a la unidad carcelaria, corresponde instar a la Sra. Jueza de Ejecución Penal a fin de que -dentro de su competencia- urja a la Dirección del Servicio Penitenciario Provincial para que lo más pronto posible se cumplan las fases del período de tratamiento en relación al interno de mención, a fin de no perjudicar sus eventuales derechos.

En consecuencia propugno el rechazo del recurso de casación traído a estos estrados y la realización de la referida recomendación a la juez a quo.

LOS SEÑORES MINISTROS DRES. ÁNGEL HUMBERTO MEDINA PALÁ Y ADOLFO CABALLERO, DIJERON:

Por sus fundamentos, nos adherimos al voto emitido precedentemente. En mérito al resultado de la votación que antecede, el Tribunal RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por el Defensor Oficial de Darío Javier Gómez. II) Confirmar la sentencia dictada en fecha 19/09/2014 por la señora Jueza de Ejecución Penal, instándosele -dentro de su competencia- urja a la Dirección del Servicio Penitenciario Provincial para que lo más pronto posible se cumplan las fases del período de tratamiento en relación al interno de mención, a fin de no perjudicar sus eventuales derechos. III) Protocolícese, notifíquese y oportunamente bajen los autos.- Fdo. Dres.: Juan Carlos Caballero Vidal, Ángel Humberto Medina Palá y Adolfo Caballero. Ante mí: Héctor Fabián Meló, Secretario Letrado de la Corte de Justicia.

Cp-6397 E.B.T.

PRE S.2ª 2015-I-108.