Tribunal: CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-07-07


Buenos Aires, de julio de 2006. VISTOS: Estos actuados a conocimiento del Tribunal, a efectos de resolver sobre el recurso de apelación interpuesto por la ejecutada, a fojas 39 y vta, fundado a fojas 44/45, contra la sentencia de fojas 36; cuyo traslado no fue objeto de respuesta por parte de la ejecutante, y; CONSIDERANDO: 1. Que en autos, a fojas 36, el señor juez de grado dictó sentencia por la cual tuvo por allanada a la ejecutada y, en consecuencia, mandó llevar la ejecución adelante en su contra por las sumas reclamadas, con más intereses y costas. Asimismo, dispuso que en el plazo fijado abonara la tasa judicial. Contra dicho decisorio interpone recurso de apelación la ejecutada. Circunscribe sus agravios a la imposición de costas y al pago de la tasa judicial. Respecto de la primer cuestión, sostiene que está cumpliendo con el plan de pagos conforme los términos de la Resolución Nº 2243/98, encontrándose incluidas las mismas en las modalidades de pago. Por ello estima que su aplicación resulta confiscatoria y violatoria del derecho de propiedad consagrado en el artículo 17 d e la Constitución Nacional y se estaría en presencia de la figura legal del enriquecimiento sin causa. Con relación al tema de la tasa judicial sostiene encontrarse exenta en su calidad de entidad autónoma de derecho público y autárquica, conforme lo establece el artículo 3 inciso a) de la ley 327. 2. Que la imposición de costas es consecuencia de la calidad de vencida de la recurrente en el fallo de grado, en los términos del artículo 62 del CCAyT (expresamente citado). Siendo ello así, se comprueba que el acogimiento al plan de facilidades de pago es de fecha 30 de agosto de 2002, es decir, posterior a la fecha de la constancia de deuda (base de la ejecución), a la de interposición de la demanda y a la de intimación de pago, razón por la cual el juzgador, lo consideró como un allanamiento. Por su parte, el artículo 64, inciso 1, del CCAyT, no excusa la imposición de costas cuando se haya incurrido en mora o mediando culpa se haya dado lugar a la reclamación. Ambas hipótesis se verifican en el caso de autos, por lo que no existe mérito para modificar lo decidido. Ello sin perjuicio de la facultad de la recurrente de hacer valer el derecho que pueda asistirle, en caso de corresponder, respecto de las sumas que dice incluidas en concepto de "costas" en el plan de facilidades de pago. 3. Que en lo relativo al agravio vertido sobre la tasa judicial, cabe señalar que el artículo 3, inciso a), de la ley 327 contempla como exentos de su pago a la Ciudad de Buenos Aires, el Estado Nacional, las provincias, las municipalidades y sus entes descentralizados. La ejecutada constituye una universidad nacional y, como tal, cabe encuadrarla como entidad estatal administrativa con competencia especial (cfr. Gordillo Agustín: Tratado de Derecho Administrativo, Tomo I, pág. XIV-13, Fundación de Derecho Administrativo), e incluida en el género de ente descentralizado previsto en la norma citada. Por ende, se encuentra comprendida en la exención allí dispuesta. A lo expuesto se agrega el consentimiento del Señor Representante del Fi sco, quien a fojas 49 vta., al contestar la vista que le fuera conferida, se remite a la certificación de fojas 48 "in fine" done se refiere justamente a estar exentos los autos del pago de la tasa judicial. Por todo lo expuesto el Tribunal, RESUELVE: 1) Confirmar la imposición de costas dispuesta en la sentencia de primera instancia. 2) Revocar parcialmente lo decidido en materia de tasa judicial, teniendo a la ejecutada por exenta de ella. Sin costas por no mediar contradictorio. Regístrese, notifíquese y devuélvase.