Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2006-09-22


SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO: 31 San Fernando del Valle de Catamarca, 22 de Septiembre de 2.006.Y VISTOS:

Estos autos Corte Nro. 38/06 "GARCIA, Sergio Alejandro c/ Decreto de Municipalidad de El Rodeo - s/ Acción de Amparo", traídos a despacho para resolver, en los que a fs. 33 se dicta el llamado de autos para sentencia, a fs. 34 se practica el sorteo que determina el orden de votación de los Sres. Ministros, y- CONSIDERANDO: (Voto del Dr. Cáceres) A fs. 8/14 el Sr. Sergio Alejandro García promueve acción de amparo, mediante la cual impugna el Decreto Nro. 045/06 emitido por el Intendente de la Municipalidad de El Rodeo. Aduce que a través de una radio local, se anoticia de la prohibición dispuesta por el Intendente del municipio referido, en el sentido de impedir pintadas, pegatinas y todo lo concerniente a propaganda política en el ejido municipal.

Que esa forma de proceder importa censurar libertades básicas imperantes en un sistema democrático y republicano como el nuestro, ya que al encontrarse con la posibilidad de participar en una contienda electoral se ve impedido de ejercer sus derechos políticos.

Que, asimismo, con la disposición cuestionada se limita su derecho de propiedad, ya que se prohíbe a los frentistas, como es su caso, disponer plenamente de su propio inmueble.

Que la sanción impuesta para los que vulneren la norma es arbitraria al no establecerse el monto de las multas, siendo a su vez la prohibición absurda y violatoria de los principios consignados en los Arts. 1, 2, y 3 del C.C., en tanto dispone que comience a regir desde las 00.00 horas del día 8/5/06 hasta el 31/1/07, cuando el decreto que la establece tiene fecha de creación el día 09/5/06.

En resumidas cuentas, señala lo exiguo de los plazos que tendrán quienes quieran participar del proceso electoral a celebrarse en marzo de 2007 para expresar sus ideas y comunicar sus propuestas, ya que la medida dispuesta se extiende hasta el 31/1/07. Que ello deviene arbitrario e ilegítimo en tanto revela una clara intolerancia política.

Por último solicita medida cautelar innovativa a fin de que se ordene al Municipio la suspensión de los efectos de la medida impugnada. Ofrece prueba, hace reserva del caso federal y peticiona el acogimiento de la acción impetrada. A fs. 17 el Sr. Juez de la Primera Circunscripción en lo Civil y Comercial de Segunda Nominación se declara incompetente para entender en la presente causa.- A fs. 24/25 la Corte de Justicia declara formalmente admisible la acción interpuesta, rechaza la medida cautelar peticionada y ordena se oficie a la Municipalidad de El Rodeo para que en el término de ley remita los antecedentes relacionados con el Decreto Nro. 015/06 e informe circunstanciadamente sobre los antecedentes y fundamentos de la medida impugnada.- A fs. 31/32 vta. presenta la apoderada del Municipio demandado el informe requerido en el cual expresa, que con el fin de que se interpretara correctamente la normativa impuesta a través del Decreto 015/06 se promulgó luego un decreto modificatorio de aquél -015/06 BIS- haciendo extensiva la prohibición de fijar carteles, pintadas y pegatinas sean de índole política y/o de cualquier naturaleza en muros de dominio público y/o privados, de modo tal que el objetivo que persigue el municipio con tal medida es preservar la limpieza y el orden en la comunidad sin prohibir que por otros medios de comunicación se difundan las ideas políticas y se efectúe propaganda de tal naturaleza.

Por otra parte, manifiesta, que a través de la modificación introducida se ha fijado el monto de las multas a aplicar a aquellos que infrinjan la normativa vigente. Ofrece prueba y solicita el rechazo de la acción con costas.- A fs. 33 se llaman autos para sentencia.- El actor aduciendo ser precandidato a Intendente del Municipio de El Rodeo promueve acción de amparo en procura de lograr la declaración de ilegitimidad del Decreto Nro. 015/06 emitido por el Ejecutivo Municipal mediante el cual se prohíben pintadas pegatinas y fijación de carteles y demás propaganda política en muros que se encuentren en todo el radio del ejido municipal.

Expresa que tal disposición vulnera el ejercicio de sus derechos políticos al impedirle difundir sus ideas y hacer propagandas dado que la medida se extiende hasta el 31/1/07, siendo que las elecciones se realizar n en el mes de marzo de 2007.- A tenor de lo manifestado por el amparista y las constancias del decreto cuestionando, a simple vista se vislumbraría el vicio denunciado dado que una medida como la cuestionada no puede restringir sin afectar el principio de igualdad el ejercicio de los derechos invocados.

Es decir, si la medida se hubiera limitado, como en un principio sucedió, a prohibir la realización de propaganda de contenido político el acto sería irrazonable, pues no es posible invocar el interés general con el objetivo de propender a la limpieza y orden de la comunidad, para justificar una medida como la analizada si a la par se permiten que se coloquen, en los mismos lugares, carteles y se haga propaganda de cualquier otra naturaleza, (comercial, anuncio de eventos deportivos, etc.).- Y me expreso en términos potenciales, ya que del informe requerido al Municipio demandado surge que la imposición de la prohibición se ha extendido a la fijación de carteles, pintadas y pegatinas de naturaleza política y/o de cualquier otra índole.

A su vez se deja sin efecto el término de vigencia de la prohibición y se consigna el monto de las multas que se impondrán a quienes infrinjan la norma en cuestión.

Con ello sin duda, el Ejecutivo Municipal ha subsanado los vicios del primer decreto, tornando razonable lo que otrora era irrazonable al darle un contenido genérico a la limitación impuesta delimitando las pautas legales del comportamiento querido, y estatuyendo sobre el régimen de las penalidades para los transgresores.- Así el Municipio demandado en ejercicio del poder de policía que la Constitución de la Provincia le ha otorgado (Art. 552 Incs. 9 y 12) ha reglamentado a través del Decreto Nro. 15/06 bis la actividad publicitaria, limitando el derecho de los vecinos en atención al interés público invocado.

De modo que la restricción impuesta luce proporcionada al fin tenido en vista, tornando improcedente la vía del amparo.- Teniendo en cuenta el resultado obtenido las costas se imponen por el orden causado, (Art. 17 de la ley 4642).- Voto de la Dra. Sesto de Leiva:

Que adhiero al voto del Sr. Ministro que me precede en el Acuerdo. Así voto.- Voto del Dr. Oviedo:

Que comparto en un todo con lo expuesto y resuelto en el voto que inaugura el Acuerdo, votando en consecuencia en el mismo sentido. Por todo ello y por unanimidad de votos, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Rechazar la acción de amparo interpuesta por el Sr. Sergio Alejandro García, en contra del Decreto 015/06 dictado por la Municipalidad de El Rodeo, por ser improcedente.2) Costas en el orden causado.3) Protocolícese, hágase saber y oportunamente archívense.-