Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-07-22


AUTOS 1657-A (C.C.Nº21932) DEL Juzgado Comercial Especial, CARATULADOS: "EMILIO Víctor Ahun - Quiebra Ind. - Liquidación de Bienes- Recurso de Queja".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2014- del Tº I - Fº198/200.- En la Ciudad de San Juan a 22 días del mes de julio de 2014, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Oscar Roberto Otiñano y el Sr. Vocal Dr. Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de resolver el recurso de queja deducido a fs. 25/28, en los autos Nº1657-A (C.C. Nº21932) caratulados: "EMILIO VICTOR AHUN - QUIEBRA IND. - LIQUIDACION DE BIENES - RECURSO DE QUEJA".- EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Viene a resolver el recurso de queja deducido a fs. sub 25/28 por el señor Emilio Elías Ahún por derecho propio con patrocinio letrado, contra la providencia de fecha 7/5/14 (fs. sub 23) que deniega los recursos de reposición y apelación subsidiaria contra la sentencia de fecha 4/4/14 (fs. sub 16/20 vta.) por resultar inapelable conforme lo previsto por el art. 273 inc. 3º de la LCQ.- Entiende el recurrente que la sentencia del 4/4/14 es apelable ya que resuelve un incidente de nulidad planteado como consecuencia de la publicación edictal que acarrea la nulidad de la subasta de fecha 18/12/13 ante la cual solicitó se revocara la sentencia o se concediera la apelación en subsidio.- Entiende que la regla de la inapelabilidad opera respecto de resoluciones referidas a secuelas regulares de la quiebra, pero la cuestión decidida exorbita ese marco por ser una cuestión no frecuente, en el que se ha dispuesto la transmisión de dominio de una propiedad con perjuicio de la masa, la fallida y el recurrente como accionista.- Señala que su parte no consintió la resolución atacada, atento que los edictos publicados hasta el 17/12/13 anuncian medidas, linderos y superficies que no se corresponden con las reales -más de 40 hectáreas cultivadas de diferencia-, lo que se denunció oportunamente peticionando nulidad en fecha 30/12/13.- El planteo de nulidad fue tratado como un incidente y por imperio del art. 285 de la LCQ es apelable, siendo atacada no solo por los errores edictales mencionados sino también porque la Sindicatura no cumplió con lo dispuesto por los arts. 526, 527 y 530 de la ley 8037, lo que debió advertirse previo a la subasta, errores que corresponde revisar por vía recursiva.- Califica de arbitraria la sentencia que funda el rechazo del planteo de nulidad en la extemporaneidad del planteo, entendiendo el recurrente que su presentación de fecha 30/12/13 es temporáneo si se descuentan los días inhábiles judiciales.

Alega también que la sentencia afirma que las declaraciones ante el INV no han sido presentadas por quien tiene legitimación de los bienes, cuando nada obsta a que un adquirente (Arenas) denuncie un hecho irregular ya que la resolución Nº C-34/10 acta de verificación de viñedos, es documentación pública labrada por un organismo oficial. Si el Juzgado anuncia en forma errónea las hectáreas plantadas surge la necesidad de anunciar la real cantidad, ante este error muchos interesados perdieron interés, lo que impidió lograr mayor precio con perjuicio de la masa, la fallida y el recurrente.- Tampoco se requirió el informe de subsistencia del estado parcelario que regula el art. 526 del CPC. lo que debió cumplirse antes de la subasta.- Indica que en el caso se ordena transmitir el dominio lo que sería definitivo no pudiendo ser motivo de proceso ordinario posterior, destacando como irregular que los adquirentes pujaron por una propiedad de menos hectáreas cultivadas a las publicadas, en los inmuebles de 25 de Mayo y Sarmiento cuando las cantidades que el CPC prescribe anunciar en la publicación deben ser observadas en forma, tanto por la Sindicatura como por el Juzgado y que no se estableció día y hora de visitas, insinuando que el adquirente pudo resultar beneficiado, cerrando esta etapa con la sentencia atacada, privando a la fallida de la posibilidad de lograr el sobreseimiento, cuestionando la celeridad que refiere el art. 278 que no puede ser pretexto para violar derechos y obligaciones aplicables a cualquier subasta, con lo que se afecta la defensa en juicio.- Hace reserva de los recursos extraordinarios de la ley provincial 2.275 y federal 48.- Así planteada la queja debo anticipar que la misma, además de haber cumplido las formalidades que exige la ley Ritual, resulta procedente.- En efecto, la cuestión introducida por el quejoso tiene que ver con los presuntos vicios que existirían en la publicación previa a la subasta realizada en autos.- Que planteada la nulidad fue sustanciada en la forma que surge del proveído de fs. sub 4 lo que importa que estamos en presencia de un incidente resuelto a fs. 16/20 vta. rechazando la nulidad, lo que es apelable en los términos de la ley Concursal en virtud del art. 285, de donde la denegatoria del recurso aparece incorrecta y debe subsanarse por este medio concediendo el recurso como lo ordena el art. 267 del C.P.C. de aplicación por remisión del art. 278 de la L.C., atento que por un lado se encuentra en juego, en definitiva, el destino de los bienes subastados es decir el derecho de propiedad extremo que justifica la apertura del recurso porque se comprometen "garantías de rango constitucional" y por otro son cuestiones que exceden el normal desarrollo del proceso concursal. En el sentido que expongo se han pronunciado las Cámaras 1° y 2° de La Plata en la causa 223730 reg. int 261/96 y en Merion S.A. - Concurso Preventivo 14/3/96 según cita Morello y colab en Tomo VIII - Concursos - pág. 636.- En mérito de lo que llevo dicho voto para que se admita la queja y se conceda el recurso con efecto suspensivo conforme lo previsto por el art. 250 inc 3° del C.P.C. debiendo remitirse para su tramitación al Juzgado de origen, fecho lo cual deberán volver a ésta Sala para su resolución.- EL DR.ROBERTO PAGES LLOVERAS DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Admitir la queja y conceder el recurso con efecto suspensivo conforme lo previsto por el art. 250 inc 3° del C.P.C., debiendo remitirse para su tramitación al Juzgado de origen, fecho lo cual deberán volver a esta Sala para su resolución.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS:DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.