Quiebra, rehabilitación del fallido, efectos entre partes, embargo de la remuneración, levantamiento de medidas cautelares
Materia: COMERCIAL-CIVIL-PROCESAL
Carátula: Juarez, Diego Patricio  c/  s/ quiebra
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2023-05-11

Los bienes adquiridos con posterioridad al decreto que dispone la rehabilitación escapan al ámbito de la quiebra. Sin embargo, el activo proveniente del embargo de los haberes del fallido merece un tratamiento diverso. Ello así, en el caso, visto que la porción embargable de los ingresos del quebrado con motivo de su actividad laboral halla su causa fuente en un hecho generador anterior al decreto falencial, conclúyese en que dicho activo queda sujeto al desapoderamiento previsto en la LCQ 107 (véase esta CNCom, esta Sala A, 22/12/09, "Arguello María Rosa s/ quiebra"). En dicha inteligencia, debe mantenerse el embargo oportunamente decretado sobre los haberes del fallido con independencia de la declaración de rehabilitación ordenada en autos. Voto del Dr. Kolliker Frers:

Si bien en algún antecedente se estimó que -en principio y como regla- al activo proveniente del embargo de haberes debía otorgarse el mismo tratamiento que a cualquier otro bien, sólo en la medida que no se advirtiera, por las circunstancias del caso y los antecedentes reunidos en el proceso de quiebra, la presencia de una conducta abusiva del deudor, enmarcada en el uso disfuncional del instituto falencial para sustraerse del cumplimiento regular de sus obligaciones por parte de aquél; se advierte que en la especie se da una situación calificable como un abuso de derecho. Ello así por cuanto el fallido, sabiéndose deudor de una entidad bancaria -único acreedor denunciado y verificado en este proceso- pretende utilizar esta herramienta excepcional -la de la quiebra y la del régimen de rehabilitación que es inherente a ella-, buscando con ello liberarse al año de decretarse su quiebra de las deudas que asumió, al requerir la liberación por imperio de las disposiciones de la LCQ 108. De tales circunstancias se extrae que el fallido, al requerir la apertura del proceso sin contar con ningún activo liquidable, realizó un uso abusivo y antifuncional de su derecho, intentando desbaratar el derecho de sus acreedores (conf. Lanza Castelli, César, "Tratamiento de las quiebras sin activo", Revista Argentina de Derecho Concursal - Número 9 - Diciembre 2014; 11/12/14, Cita: IJ-LXXV-38). Ante ello, se estima que no puede admitirse el levantamiento del embargo de sueldo dispuesto en este proceso a partir del año del decreto de quiebra, ya que ello sería amparar la conducta abusiva que se estima configurada en el caso. Es que, el embargo sobre su salario no es más que una consecuencia natural y legítima de sus propios actos. Voto del Dr. Chomer:

Porque en el caso, la quiebra sobrevino por expresa petición del propio deudor que, poco antes, había tomado varios préstamos bancarios finalmente saldados, en muy pobre medida, por consecuencia de la falencia finalmente concluida por la escasa distribución del único activo consistente en los salarios del deudor. En dicho escenario, el proceder del ahora recurrente en cuanto buscó su propia falencia, se tradujo en un conciente aprovechamiento de reglas legales en orden a burlar las obligaciones previa y lícitamente contraídas. Porque la actual queja del fallido para que cese su desapoderamiento, si bien encaja en la estricta letra de la ley, en rigor constituye un actuar incivil. En definitiva: de aplicarse mecánicamente y sin más, la letra de la ley 24522, ello derivaría en un resultado injusto, porque determinaría la liberación de las obligaciones previas a la quiebra que aparece conciente y desviadamente utilizada como herramienta para desatender créditos previamente contraídos en la seguridad de que nunca serían satisfechos. Convalidar ese proceder, que lleva a tal desmesura y resultado claramente injusto, no aparece razonable; y es claro que constituiría un deshonor de la ley, que los jueces cerrasen sus ojos ante una conducta fraudulenta y permitieran que ésta triunfara (Nota de Vélez al CCIV 3136).