Contrato de turismo, contratos, plataformas electrónicas, daños al consumidor, agencia de turismo, derechos de las partes, obligaciones de las partes, acción de responsabilidad, cláusulas leoninas, aplicación de la ley, derecho comparado
Materia: COMERCIAL
Carátula: Cina, Maria Elena c/ Booking.Com Argentina SRL y Otros s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2023-08-10

Es uniforme la jurisprudencia comparada de los Tribunales europeos (conforme antecedentes de Tribunales de la Unión Europea, Holanda, Francia, Alemania, España e Italia), en señalar que la empresa matriz que administra el servicio de reservas hoteleras online cumple una función de intermediación o corretaje, que incluso en el país de su sede ha sido calificada como la propia de un agente de viajes, y por lo tanto responsables por daños y perjuicios frente a reclamaciones de consumidores.

Por otro lado, las sociedades participadas por esta empresa matriz con actuación como sociedades locales en otros países, pueden alternativamente ser tenidas como responsables solidarias habida cuenta ser integrantes de la cadena de comercialización servicios, o como sujetos de imputación de la responsabilidad que le corresponde a la empresa matriz por vía de la desestimación de la personalidad jurídica.

En el caso de desestimación de la personalidad jurídica, esta se configura como una inoponibilidad pasiva "inversa" (conf. Otaegui, J., "Inoponibilidad de la personalidad jurídica", en la obra colectiva "Anomalías Societarias", Córdoba, 1992, p. 106; Molina Sandoval, C., "La desestimación de la personalidad jurídica societaria", ps. 81/82, n° 37) o inoponibilidad constitutiva (conf. Richard, E. y Muiño, O., "Derecho Societario", Buenos Aires, 1997, ps. 746/747, n° 457), esto es, la que persigue imputar a un ente societario una obligación respecto de un tercero que es propia de un socio y/o controlante de tal ente; posibilidad jurídica que cabe entender igualmente aprehendida por el CCCN 144 -ex LGS 54, párrafo tercero- aunque no esté formalmente tipificado en dicho precepto (conf. Manóvil, R., "Grupo de Sociedades", Buenos Aires, 1998, ps. 1013/1015 y su cita de la CNCom, Sala A, in re "Angeleri, Szabo c/ Szyszkowski", del 05/07/94, ED t. 162, p. 536; CNCom, Sala D, in re "Plan San Isidro SA c/ Sociedad de Benef. en Bs. As. Htal. Italiano s/ ordinario", del 17/06/09; ídem "Vireyes Agropecuaria SA c/ Stein, Alberto y otros s/ ordinario", del 20/12/16, considerando 15°; ídem "Sánchez, Juan Carlos c/ Serenelli, Fernando Jorge y otros s/ ordinario", del 07/11/19).

Ahora bien, teniendo presente que el reconocimiento de una personalidad diferenciada entre la persona jurídica y sus miembros implica una separación patrimonial, pero no una limitación de responsabilidad (conf. Calcaterra, G., "La responsabilidad civil en los grupos de sociedades", Buenos Aires, 2007, p. 270), en los supuestos de la llamada penetración o desestimación "inversa", la cuestión de la imputabilidad al patrimonio de la persona controlada de las deudas de la controlante, se define en forma exclusiva por el derecho que rige a la controlada (conf. Manóvil, R., ob. cit., p. 1056, texto y notas n° 437 y 438).

Es la "lex societatis" de la controlada, en efecto, la llamada a juzgar si el contrato celebrado con el socio o sociedad controlante vincula también a la sociedad participada o controlada, a fin de establecer el derecho del acreedor contra ésta última (conf. Boggiano, A., "Sociedades y grupos multinacionales", Buenos Aires, 1985, p. 189, ap. 2; en este sentido: Cám. Civ. Com. Salta, Sala 3a, in re "Wayar, María Alejandra c/ Booking.com Argentina SRL - Ley de Defensa del Consumidor", del 09/03/21).