Recurso extraordinario federal, insuficiencia del agravio, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Iturres, Marcela del Valle s/ Recurso Extraordinario deducido en Expte. Corte nº 41/10 RECURSO DE CASACION interpuesto por el Dr. Pedro Justiniano Vélez en representación de Marcela del Valle Iturres en contra de la Sentencia Nº 07/2010 dictada en causa Expte. Nº 90/08 - Iturres, Marcela del Valle - Espeche, Carlos Antonio ss.aa. Robo doblemente  calificado por ser cometido con armas, en poblado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-05-27

La Cámara Penal condenó a la imputada a sufrir la pena de doce años de prisión como autora del delito de Robo doblemente calificado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda, y por el uso de armas, en concurso real.

Contra esa resolución, el defensor había articulado Recurso de Casación, al que esta Corte no hizo lugar.

En contra de la nominada resolución de esta Corte, el nombrado defensor interpone el presente remedio federal.

El recurrente dice que la sentencia impugnada es arbitraria por inobservancia e incorrecta aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de la prueba.

Después de estudiar los agravios que expone, aprecia el Tribunal que no cuentan con fundamentos idóneos para provocar la apertura de la instancia extraordinaria.

En esta presentación, el recurrente también reitera sus objeciones a la valoración como prueba de cargo del testimonio del empleado policial comisionado en la causa, por considerar que, en tanto no es un testigo directo sino de 2º grado, su declaración no es hábil para fundar la condena dictada, pero no se hace cargo de refutar los fundamentos con que su queja fue rechazada en la instancia anterior.

Es que, por la función que le había sido asignada, dirigida a practicar las averiguaciones tendientes al esclarecimiento de los hechos de la causa, estaba a cargo del mismo ubicar a los posibles autores de los robos denunciados e informar a la autoridad interviniente el resultado de su investigación, y así lo hizo.

Con razones vinculadas con el modus operandi desarrollado en cada caso y con las descripciones aportadas por los respectivos damnificados, estableció el nombrado la posible participación de la imputada en los sucesos de los que se trata, lo que dio lugar a los reconocimientos en rueda de personas ordenados en la causa, cuyo resultado positivo justificaba mencionar en la sentencia el testimonio de uno de los damnificados, a fin de poner en relieve la debida concatenación de los actos procesales que exige el proceso desarrollado en legal forma.

Por ello, destacó el Tribunal que sólo una incorrecta ponderación fragmentaria de los elementos de juicio acercados al proceso permitiría excluir de consideración el testimonio referido que, si bien no constituye por sí solo prueba de cargo, sí complementa y da sentido y legitimidad a los practicados actos de reconocimiento en rueda de personas.

Y, en tanto en esta presentación no controvierte dichos fundamentos, el recurrente no justifica suficientemente la atención que sobre el punto de la Corte reclama.

En estas condiciones, cabe concluir que corresponde no conceder el Recurso Extraordinario deducido.