Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2005-03-02


ANDREOLI, José María y otros y sus acumulados contra PROVINCIA DE SANTA FE Y CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES Reg.: A y S t 205 p 219-220. Santa Fe, 2 de marzo del año 2.005.

VISTOS: los autos "ANDREOLI, José María y otros y sus acumulados contra PROVINCIA DE SANTA FE Y CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES -Acción Mere declarativa de inconstitucionalidad- sobre AVOCACION (art. 2, Ley 11.330)" (Expte. C.S.J. nro. 640, año 1.999); para resolver el recurso de revocatoria interpuesto a fojas 715/716 ; y, CONSIDERANDO: 1. Intimada la condenada en costas, por proveído de Presidencia de fecha 27.8.03, al pago de los honorarios y aportes a su cargo, interpuso el doctor Iván Cullen, apoderado de parte de los actores, recurso de revocatoria. Dijo que por ser centenares sus mandantes se debe practicar liquidación discriminando qué monto adeudaría cada uno de ellos, y luego de aprobada la misma, recién proceder a la intimación. Agregó que ello es consecuencia de haber optado el profesional reclamante por el trámite del artículo 260 del Código Procesal Civil y Comercial provincial. 2. Corrido el pertinente traslado, el doctor Juan Carlos Carbone solicitó el rechazo del remedio incoado. Advirtió la existencia de desinterés del impugnante en efectuar cálculo matemático alguno y acompañó a fojas 720/756 planillas que determinan la suma a abonar por cada uno de los recurrentes. Hecho saber lo manifestado, los impugnantes no cuestionaron la liquidación acompañada y reiteraron los argumentos vertidos al interponer la revocatoria. 3. Debe prosperar el recurso articulado. Si bien corresponde aclarar que este Tribunal al resolver la revocatoria interpuesta contra la regulación de los honorarios profesionales consideró que mediante una compulsa de las actuaciones administrativas se podía efectuar el cálculo a los fines de establecer lo que cada actor debía abonar, resulta decisivo para hacer lugar al remedio deducido lo normado en el artículo 260 del Código de rito. Efectivamente, esa solución ni siquiera se ve conmovida por el hecho de que al contestar la revocatoria deducida se acompañe la respectiva liquidación por cuanto, al optar el profesional apoderado de la demandada por perseguir el cobro de sus honorarios por el trámite previsto en el artículo indicado ut supra, se requiere que la misma se encuentre aprobada. Más aún, la conducta del resistente importa, en definitiva, un allanamiento implícito al recurso articulado en razón de que tras contestar los argumentos vertidos por el impugnante practicó la aludida planilla discriminando el importe que debe afrontar cada accionante. Ahora bien, no puede pasar inadvertido que la liquidación glosada a fojas 720/756 se puso en conocimiento de los recurrentes (ver fs. 759/760) y que éstos no formularon observación alguna a sus partidas, por lo tanto, esa planilla merecerá aprobación. En cuanto a las costas, las particulares circunstancias que se presentan en el caso -de lo que dan cuenta los extremos analizados precedentemente- determinan su distribución en el orden en que han sido causadas. Por todo lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE:

Hacer lugar a la revocatoria interpuesta; y, en consecuencia, revocar por contrario imperio el decreto de fecha 27.8.03 en cuanto intima a los condenados en costas representados por el doctor Iván Cullen al pago de los honorarios profesionales y aportes a su cargo. Aprobar, en cuanto por derecho corresponda, la liquidación de fojas 720/756. Costas por su orden. Regístrese y hágase saber. Fdo.:GUTIERREZ-FALISTOCCO-GASTALDI-NETRI-SPULER-VIGO-Fernández Riestra (Secretaria)