Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-01-12


Nro. de Sentencia: 006 Trelew, 12 de enero de 2006.

VISTO: El recurso de apelación interpuesto a fs. 81 y vta. por el Fiscal General, Dr. Fabio Monti, mantenido y renunciada la audiencia prevista por el art. 413 C.P.P. a fs. 107 por el Fiscal General Jefe, Dr. Ricardo Basílico, contra el auto de fs. 79 y vta., y.CONSIDERANDO:I. El auto de fs. 79 y vta. declaró la nulidad del reconocimiento de cosas de fs. 28.II. Sostiene el apelante que no comparte el criterio del juzgador para declarar la nulidad del acto de reconocimiento de cosas, debido a que al momento del acto se dejó expresa constancia que, por carecerse de elementos de similares características, se exhibieron sólo los secuestrados. Cita jurisprudencia.Al momento de mantener el recurso el Sr. Fiscal General Jefe, Dr. Ricardo Basílico ratifica los argumentos vertidos en el escrito de apelación y renuncia expresamente a la audiencia prevista por el art. 413 C.P.P.III. Ciertamente una interpretación literal de la norma contenida en el art. 244 C.P.P. le da la razón al argumento expuesto por el quejoso, toda vez que la expresión "en lo demás y en cuanto fuere posible, regirán las reglas que anteceden" otorga una facultad al Juez para exhibir los objetos sin la obligatoriedad de hacerlo junto a otros de similares características, que sí está prevista imperativamente para el reconocimiento en rueda de personas. Razón por la cual el auto recurrido debe ser revocado.La nulidad no cumple, en estas circunstancias, ninguna utilidad. La tutela de las formas, como un valor autónomo, pierde sentido. La finalidad del proceso, cual es la recta aplicación de la ley penal material, como valor constitucional fundamental, adquiere preeminencia frente a la tutela de las formas, como valor autónomo, siendo el único obstáculo para tal hermenéutica la directa e indudable afectación de la defensa en juicio que en el caso no se advierte que ocurra.En tal sentido se ha dicho: "La nulidad constituye una institución procesal que solo debe ser aplicable, a pesar de que supone un retroceso en la actividad procesal cumplida, cuando de esta última surge un perjuicio concreto para alguna de las partes imposible de subsanarse de otro modo; y, cuando tal solución se adopta en el solo interés del formal cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia" (CNFed. Crim. Y Correc., Sala 2ª, 09/10/1989, "S., L., C.", JA, 1990 II síntesis)."Lo que debe ser combatido en esta materia, es el excesivo formalismo que sacrifica el objetivo mayor de la realización de la justicia en favor de solemnidades estériles o sin ningún sentido" (conf. Pellegrini Grinover, Ada, Scarance Fernández, Antonio, y Magalhâes Gómez Filho, Antonio, "As nulidades no proceso penal", 4ª edición, Malheiros, San Pablo, p. 15, citado en Alberto M. Binder, "El incumplimiento de las formas procesales", Ed. AdHoc, p. 84, año 2000).Por todo ello, la Cámara de Apelación Instructoria de Feria del Noreste del Chubut,RESUELVE:1) REVOCAR el auto de fs. 79 y vta. venido en apelación.2) Regístrese, notifíquese a la Fiscalía de Cámara de Feria y devuélvase.

RAUL ADRIAN VERGARA CARLOS A. VELÁZQUEZ	JUAN HUMBERTO MANINO Ante mí: JOSE ALBERTO GARCÍA REGISTRADA BAJO EL Nº 06 DE 2006. SIP. SALA "A".CONSTE.