Proceso penal, prisión preventiva, inadmisibilidad del recurso, inexistencia de cuestión federal suficiente, delitos, cuestiones procesales, coronavirus
Materia: PENAL
Carátula: Silva Bustamante, Luis Alberto c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-05-08

Corresponde declarar inadmisible la vía intentada, pues en el sub judice, la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado que permita hacer excepción a dicho principio general, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes para rechazar la excarcelación solicitada. El a quo, a efectos de mantener el encierro del nombrado, valoró la necesidad del mantenimiento del cumplimiento de la sentencia condenatoria dictada a su respecto en una unidad de detención, tras ponderar el quantum punitivo impuesto en las presentes actuaciones, afirmando que ello resulta ser un indicador concreto y objetivo del peligro procesal de fuga. Con relación a las medidas alternativas contenidas en el art. 210 del CPPF, incluidos el arresto domiciliario y la implementación de dispositivos electrónicos, señaló que no resultaban suficientes para asegurar la comparecencia del imputado al proceso en atención a las falencias que presentaría tal sistema. Por lo demás, se debe tener en consideración la gravedad de los delitos por los que se condenó a Cantero en autos -varios hechos de secuestro extorsivo agravados, privaciones ilegítimas de la libertad agravadas, robos agravados, tenencia ilegítima de arma de fuego de uso civil-, y el monto de la pena que se le impuso al respecto (15 años de prisión). Cabe señalar, que aun cuando la sentencia no se encuentre firme, la condena recaída contra Jorge Ariel Cantero importa una presunción de certeza, a la vez que un riesgo procesal para el caso de ser liberado, de que pueda burlar la acción de la justicia en el supuesto de concederse la excarcelación. No obstante lo señalado, corresponde encomendar al tribunal a quo disponga a la Unidad Carcelaria donde Cantero se encuentra detenido, que arbitre los medios necesarios tendientes a dar cumplimiento y extremar las medidas de prevención, salud e higiene en los términos de la Acordada 3/20 y el punto 4) de la Acordada 9/20 de esta C.F.C.P. y la "Guía de actuación para la prevención y control del COVID-19 en el S.P.F.. El voto concurrente sostuvo que en el caso se ha ponderado que Cantero no se encuentra dentro de los grupos de riesgo frente al COVID/19. Además, teniendo en cuenta el delito por el cual resultó condenado y la pena impuesta, resulta de aplicación al caso lo dispuesto en la Acordada 9/20 de esta Cámara en cuanto a que se deberá "...Mentar con extrema prudencia y carácter sumamente restrictivo la aplicabilidad de estas disposiciones en supuestos de delitos graves, conforme normas constitucionales, convencionales y de derecho interno, según la interpretación que el órgano jurisdiccional haga en cada caso". Dres. Figueroa, Barroetaveña y Hornos -voto concurrente-.