Prueba, fundamentación de sentencias, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL-CIVIL
Carátula: Silva, Ramón Walter s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Roberto Díaz en contra de Sentencia Nº 42/08 de Expte. Nº 09/03: Silva, Ramón Walter p.s.a. Homicidio Culposo - Capital
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-10-20

Contra la sentencia que condenó al imputado como autor penalmente responsable del delito de Homicidio Culposo Agravado (Art. 84 apartado segundo y Art. 45 y concordantes del C. Penal), condenándolo, en consecuencia, a sufrir la pena de tres años de prisión en suspenso y a la inhabilitación especial de ocho años para conducir cualquier tipo de vehículos automotores (Arts. 40, 41 y 26 y concordantes del C. Penal y Arts. 407, 409 y concordantes del C.P.P), recurre en casación la defensa técnica del imputado.

El recurrente crítica la inobservancia del procedimiento previsto por el art. 207 del rito. Esta crítica carece de sustento atento a que no se configuraban los requisitos para la aplicación al caso de dicho precepto, los que suponen la calidad de desconocida de la persona fallecida y que, por ello, exigen su individualización por sus huellas dactilares, su inhumación como persona no nominada y los registros pertinentes a los fines de su eventual reconocimiento; situación extraña a la de la causa en la que el difunto está identificado por su nombre y apellido, y su documento de identidad, y fue reconocido como tal por quien había sido su sobrino, que al recibir el cuerpo para su velatorio e inhumación mencionó que su tío era soltero, sin que el acto o la sinceridad del reconociente haya sido puesta seriamente en duda por el recurrente que no ensaya argumento alguno sobre el punto sin que quepa tener como tal la sola referencia al carácter de supuesto de ese parentesco.

Surge, además, del Acta Inicial, que el domicilio de la víctima y que minutos antes había estado visitando a su hermana, con domicilio en la misma avenida escenario de los hechos. Por otra parte, resulta de autos que el mismo recurrente admitió tanto el deceso de la persona accidentada como su identidad dado que en el Ofrecimiento de Prueba pidió lo siguiente: Que se libre oficio al Hospital San Juan Bautista para que remita la Historia Clínica y/o protocolo de la atención médica prestada al que en vida fuera JLR, y también que se requiera de Sanidad Policial el informe de alcoholemia de JLR, aclarando entre paréntesis que se trata del accidentado, con lo que reconoció que el accidentado había fallecido y que se llamaba JLR.

Se observa, asimismo, que el recurrente no cuestiona -ni cuestionó antes- la autenticidad de los datos consignados en la Historia Clínica de JLR incorporada al juicio a su requerimiento, por lo que estimo que las dudas que esboza al señalar que "(.) cuando fue llevado al hospital R se encontraba vivo (.)", y su crítica por la omisión de solicitar al Registro Civil la correspondiente partida de defunción no logran conmover las conclusiones del fallo impugnado sobre la muerte e identidad de la víctima del hecho juzgado.

De tal modo, con relación al 1º agravio, referido a la prueba de la muerte de la víctima del hecho de la causa, el recurso no demuestra el error o la irrazonabilidad de lo decidido con arreglo a los principios del proceso penal y con fundamentos acordes con la doctrina que sigue la jurisprudencia de manera uniforme, por lo que carece de fundamento el apartamiento que le atribuye a la sentencia apelada de lo dispuesto por los arts. 200 y 207 del Código Procesal Penal y 103, 104, 79 y 80 del Código Civil.

Por las razones expuestas, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto.