Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2014-02-12


Buenos Aires, 12 de febrero de 2014 Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta 1. Como surge de la resolución anterior de este Tribunal (fs. 56/57), el Fiscal de Cámara Este dedujo recurso de queja (fs. 40/43) contra el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad interpuesto, a su turno, contra la decisión que,por mayoría, confirmó la resolución de primera instancia en cuanto concedió la suspensión del proceso a prueba al Sr. Wasielewsky, pese a la oposición de la fiscalía (fs. 25/30).

Para denegar el recurso de inconstitucionalidad los integrantes de la Sala I consideraron que la resolución atacada no constituía una sentencia definitiva ni equiparable y que el recurrente no había planteado un caso constitucional (fs. 36/38).

2.Al tomar intervención en autos, el Fiscal General Adjunto sostuvo la queja interpuesta, solicitó "el efecto suspensivo" -que fue resuelto de modo favorable por este Tribunal, el día 30/10/13- y consideró que correspondía dejar sin efecto la suspensión del proceso a prueba resuelta y continuar con la tramitación del caso (fs. 47/54).

Fundamentos Los jueces Ana María Conde, Inés M. Weinberg, José Osvaldo Casás y Luis Francisco Lozano dijeron: La cuestión que se debate en esta causa resulta análoga a la resuelta por el Tribunal in re "Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Este de la CABA- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Incidente de apelación en autos Blanco Vallejos, Vidal s/ infr. art. 111, conducir en estado de ebriedad o bajo los efectos de estupefacientes,CC", expte. nº 9876/13, resolución del 20/11/13.

En consecuencia, corresponde remitir en lo pertinente a las razones y a la solución que han sido desarrolladas en el precedente citado, del que se agregará copia para que forme parte de este pronunciamiento.

La jueza dijo: En efecto, como lo destacan mis colegas preopinantes, la cuestión debatida en la causa es análoga a la resuelta por el Tribunal in re "Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Este de la CABA- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Incidente de apelación en autos Blanco Vallejos, Vidal s/ infr. art. 111, conducir en estado de ebriedad o bajo los efectos de estupefacientes,CC, expediente n° 9876, resolución del 20/11/2013.

En consecuencia, me remito -en lo pertinente- a las razones y a la solución que expresara, al emitir mi voto disidente, en el precedente aludido.

Una copia de la sentencia dictada en el caso "Blanco Vallejos" deberá agregarse como parte de este pronunciamiento. Así lo voto.

Por ello, por mayoría, el Tribunal Superior de Justicia resuelve:

1.Hacer lugar al recurso de queja interpuesto (fs. 40/43). 2. Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad de fs. 32/35, revocar la resolución de Cámara, del 3/7/2013 y dejar sin efecto la suspensión del proceso a prueba, debiendo continuar el trámite de las actuaciones según el impulso que recibieren. 3. Agregar a este expediente copia de la resolución dictada por este Tribunal el día 20/11/2013 en los autos "Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Este de la CABA- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en:'Incidente de apelación en autos Blanco Vallejos, Vidal s/ infr. art. 111, conducir en estado de ebriedad o bajo los efectos de estupefacientes, CC'", expediente n° 9876/13. 4. Mandar que se registre, se notifique y, oportunamente, se remitan las actuaciones a la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas.