Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2004-11-30


KEAODEELERT, P. PHOMMACHAN de contra SINDICATO DE TRABAJADORES MUNICIPALES DE LA CIUDAD DE CORONDA y otros Reg.: A y S t 203 p 290-292.

Santa Fe, 30 de noviembre del año 2004.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Sindicato de Trabajadores Municipales de la ciudad de Coronda contra la resolución del 18.6.2003 dictada por la Sala Segunda -integrada- de la Cámara de Apelación en lo Laboral de esta ciudad, en autos "KEAODEELERT, P. PHOMMACHAN de contra SINDICATO DE TRABAJADORES MUNICIPALES DE LA CIUDAD DE CORONDA y otros -C.P.L.- (Expte. 102/02)" (Expte. C.S.J. nro. 446, año 2003); y, CONSIDERANDO: 1. Contra la sentencia emanada de la Sala Segunda -integrada- de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe, confirmatoria del fallo inferior, el que a su turno hizo lugar a la demanda por cobro de diversos rubros laborales, deduce el Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad de Coronda recurso de inconstitucionalidad con fundamento en el artículo 1 inciso 3 de la ley 7055, por juzgarla violatoria de los principios y garantías constitucionales que invoca.

En el memorial introductorio, expresa que la Sala soslaya considerar ciertos elementos probatorios de la causa al sostener que "... las otras partes del mismo, para excepcionarse de cumplir, deben acreditar la diligencia pertinente, prueba que no se produjo aquí...", circunstancia que contrariamente a lo afirmado se encuentra acreditada con la intimación cursada por su parte al ente territorial a fin de cumplir con el envío de los fondos y responsabilizarlo por los daños y perjuicios que su ilegítima conducta pudiere ocasionar.

Señala el yerro en que incurre la Alzada al expresar que la actora demanda el cumplimiento del contrato, pues su acción se dirige al cobro de pesos de diversos rubros laborales, los que a posteriori, se definen como indemnización de daños derivados de la relación mantenida por el asegurado con la empresa aseguradora, en la que el Municipio actuó como agente de retención.

Expresa que al celebrarseun seguro de vida voluntario se requiere la existencia de una relación jurídica preexistente, cual es la de empleo público, por lo que frente al incumplimiento, la relación contractual del seguro deviene en el resarcimiento de los daños y perjuicios, siendo el único responsable de tal incumplimiento el empleador, situación ésta que no fuera merituada correctamente tanto por la Cámara como por el iudex a quo.

Insiste que en ambas instancias se vulneró el principio de legalidad, desde que los sentenciantes obviaron considerar qué se reclamaba (indemnización de daños y perjuicios derivada de la no percepción del capital asegurado por rescisión del respectivo contrato por parte de la aseguradora) y que el factor de atribución de responsabilidad reviste naturaleza subjetiva, dejando de aplicar así la regla que establece que para eximirse de responsabilidad, el obligado al pago, únicamente podrá liberarse demostrando la culpa de un tercero por quien no debe responder, por lo que en sub lite se encuentra sobradamente demostrado que el ente territorial es el único responsable y culpable de la rescisión contractual del seguro.

En definitiva, sostiene que el fallo condenó equívoca e injustamente a su parte, desde que quedó plenamente demostrada la responsabilidad del Municipio.

La Sala a quo, mediante auto del 6.10.2003 denegó la concesión del remedio intentado, lo que motivó la presentación directa del Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad de la ciudad de Coronda ante esta sede.

2. El presente recurso no ha de prosperar, pues de la confrontación de la sentencia con los agravios mencionados surge que toda la argumentación recursoria, pese al matiz constitucional que la impugnante aspira otorgarle, se vincula con el criterio con que el Tribunal a quo analizó los hechos de la litis conforme surgían de las constancias de autos, con el que valoró las pruebas y, en función de ellos interpretó y aplicó las normas comunes pertinentes, ámbito éste reservado a los jueces de la causa y ajeno, por ende, a esta instancia extraordinaria.

No obstante las diversas causales de arbitrariedad que la recurrente le endilga al pronunciamiento, sus cuestionamientos se enderezan a la condena que, solidariamente le impusiera el Tribunal a quo en el entendimiento que, atento los términos del contrato de seguro de vida colectivo, su parte habría sido la tomadora del seguro, en tanto la obligada al pago y co- responsable ante los herederos-beneficiarios del empleado- asegurado.

En efecto, la Sala tras analizar doctrinaria y jurisprudencialmente los caracteres del seguro de vida celebrado, en el caso, entre la Compañía Argentina de Seguros la Estrella S.A. y su parte, en cuanto contratante-solicitante sostuvo contundentemente que la pretendida ajeneidad del Sindicato contrasta no sólo con su absolución de posiciones sino también con el informe obrante a foja 106, en el que la Municipalidad indica "...que al Sr. Linthong Keadodeleer se le efectuaron los descuentos correspondientes al seguro de vida desde junio de 1988 a diciembre de 1993...", concluyendo así, en que las codemandadas actuaron con mandato del causante, por lo que el defecto en el cumplimiento de sus obligaciones las responsabiliza por los perjuicios ocasionados.

Además, el Tribunal a quo tuvo en consideración que al demandar la parte actora el cumplimiento del contrato, quienes pretenden excepcionarse de responsabilidad, deben acreditar alguna circunstancia eximente, diligencias probatorias que no se han producido en la presente causa, concluyendo,en definitiva, que la Municipalidad de Coronda actuó con mandato en una etapa del trámite del pago de la póliza de seguro, lo que no constituye actuación en el ámbito del derecho público administrativo.

Frente al criterio sustentado por la Alzada, la compareciente opone su particular apreciación de la Por las razones expuestas, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: Rechazar la queja interpuesta.

Regístrese, hágase saber y oportunamente remítanse copias al Tribunal de origen.

Fdo.:GUTIERREZ-GASTALDI-NETRI-SPULER-Fernández Riestra (Secretaria)