Concurso de delitos, concurso ideal, concurso real, recurso de casación, nulidad del reconocimiento, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Gordillo, José Daniel s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Pedro Justiniano Vélez en contra de la Sentencia Nº 39/2010 dictada en causa Expte. Nº 102/09 - Gordillo, José Daniel y otro ss. Robo doblemente calificado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-06-06

La Cámara en lo Criminal, por mayoría, resolvió declarar culpable a J. D. G. como coautor penalmente responsable de los delitos de robo doblemente calificado por el uso de arma de fuego y por ser cometido en poblado y en banda en concurso ideal con privación ilegítima de la libertad agravada (Hecho Nominado Segundo) y de robo calificado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa, en concurso ideal con privación ilegítima de la libertad agravada (Hecho Nominado Tercero) todo en concurso real, condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de catorce años de prisión con más accesorias de ley.

Contra el decisorio aludido, comparece el asistente técnico del imputado e interpone recurso de casación, esgrimiendo los motivos previstos en los incisos 4º, 2º y 1º del art. 454 del C.P.P.

Estoy de acuerdo con el análisis de la cuestión efectuado por el Sr. Ministro preopinante, por lo que sólo agregaré algunas consideraciones al respecto.

Dice el recurrente que la sentencia debe revocarse en cuanto condena al imputado G. como coautor del Hecho Nominado Segundo, en tanto la convicción sobre su intervención se basa en reconocimientos fotográficos practicados sin que se verificaran en el caso las circunstancias previstas en el art. 263 del rito y sin que fueran observadas las formalidades exigidas en dicha norma.

Sin embargo, coincido en que no cabe equiparar la mera observación de fotografías realizada en la causa, exhibidas por el personal policial a cargo de la investigación, con el acto formal de reconocimiento por fotografías previsto en el digesto ritual, ni hacer extensivas a esa medida las solemnidades y exigencias propias de dicho medio probatorio.

Por ello es acertado el juicio del Tribunal que rechazó por improcedente el pedido de nulidad del reconocimiento fotográfico, tras considerar que, en los términos del art. 263 del C.P.P., ese acto procesal nunca existió en esta causa.

Por otra parte, dice el recurrente que esa anterior exhibición fotográfica irregular le quitó espontaneidad y transparencia a los posteriores reconocimientos en rueda de personas en los que G. fue identificado por las damnificadas, a lo que debe sumarse la mendacidad de éstas que en esa oportunidad ocultaron haber visto fotografías; por lo que, según el recurrente, aún cuando no sea declarada la nulidad, éstos últimos reconocimientos carecen de eficacia probatoria.

Sin embargo, surge de la sentencia que, tras notar la similitud de las modalidades de ejecución del hecho perpetrado en perjuicio de ellas con las de un asalto más reciente perpetrado en perjuicio de un ingeniero (Hecho Nominado Segundo), de las que habían tomado conocimiento a través de los medios de prensa, las damnificadas alertaron a la Unidad Judicial a cargo de la investigación sobre la posibilidad de que se tratara de los mismos autores.

También que el empleado policial comisionado en la investigación de ese hecho (Hecho Nominado Segundo), informó al Fiscal interviniente que las características fisonómicas aportadas por las damnificadas se correspondían con las de M. y el imputado; y que éstos se encontraban detenidos a disposición de la Fiscalía de Instrucción Nº 5 por un hecho en el que habría sido desarrollado el mismo modus operandi que en aquella oportunidad, es decir, ejerciendo violencia sobre las personas, exhibiendo armas de fuego y usando precintos plásticos para inmovilizar a las víctimas.

Constato asimismo que dichas actuaciones, y no la referida exhibición fotográfica, resultaron determinantes para practicar los reconocimientos en rueda de personas cuestionados, según surge del decreto fiscal que los ordena.

De lo que se sigue que los resultados positivos de los reconocimientos en rueda de personas cuestionados no son "consecuencia" de esa exhibición fotográfica anterior denunciada como irregular, por lo que carece de eficacia la crítica formulada sobre ese argumento.

Y si bien entre la visualización de los autores del hecho ocurrida al tiempo de la consumación de éste, y el reconocimiento de los mismos efectuado en el acto de reconocimiento en rueda de personas, media la cuestionada observación de fotografías, ello no afecta la validez del acto.

(Del voto del Dr. Cáceres, según sus fundamentos)