Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2018-03-13


Reg.: A y S t 281 p 198/199. Santa Fe, 13 de marzo del año 2018. VISTOS: Los autos caratulados "GANÓN, Gabriel Elías -su presentación - (EXPTE. C.S.J. N° 1030/17 CUIJ N° 21-17531445-5) sobre RECURSO EXTRAORDINARIO" (Expte. C.S.J. CUIJ: 21-17531445-5), venidos para resolver acerca de la concesión del recurso extraordinario federal interpuesto para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación; y, CONSIDERANDO: 1. Por Acta Acuerdo N? 42 de fecha 24.10.2017 esta Corte, en el marco de su competencia de superintendencia, resolvió -en lo que aquí resulta de interés- rechazar el cuestionamiento efectuado por el recurrente al contenido de la certificación de servicios y de los recibos de haberes que le fueron entregados -a su requerimiento- por la Secretaría de Gobierno de este Tribunal en fecha 6.7.2017. 2. Contra dicha decisión interpone el recurrente recurso extraordinario federal para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con fundamento en la arbitrariedad. Entiende en esa línea, que el pronunciamiento viola la garantía de imparcialidad del juzgador, el derecho de defensa y el debido proceso y la igualdad ante la ley. Agrega además, una errónea interpretación de la ley y falsa aplicación de las normas de derecho (fs.170/181). 3. Corrida la vista correspondiente al señor Procurador General, se pronunció por la inadmisibilidad del remedio intentado (fs. 185/188). 4. En este estado, corresponde efectuar un examen de admisibilidad del recurso interpuesto. Al respecto, y tal como se considerara en A. y S. T. 246, pág. 457 -oportunidad en la cual se resolviera una situación sustancialmente análoga a la del presente caso, pronunciamiento que ha quedado firme, (C.S.J.N., "Ganón, Gabriel", fallo del 01.10.13) y reiterada recientemente en A. y S. T. 280, pág. 77- se advierte liminarmente que el presente remedio extraordinario no cumple con el recaudo dispuesto en el artículo 3 -inciso a- del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en tanto no se dirige contra "sentencia definitiva pronunciada por un superior tribunal de provincia" (art. 14, ley 48), en la interpretación que se deriva de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (en particular, a partir de "Strada", Fallos:308:490 y "Di Mascio", Fallos:311:2478; en sentido concordante, Fallos:312:483; 315:762 y 781, etc.) -conforme a la cual son inatendibles ante ella los planteos constitucionales que previamente no hayan sido sometidos ante la máxima autoridad judicial de Provincia-, circunstancia que por sí sola se erige en un obstáculo insalvable para la viabilidad del recurso, por el acatamiento debido en principio a la jurisprudencia del Alto Tribunal de la Nación (en particular cuando se trata de la interpretación de las reglas aplicables al recurso extraordinario federal). En efecto: si bien en su presentación el impugnante sostiene que el decisorio dictado "se erige como 'sentencia definitiva' al rechazo de la acción de hecho instrumentada para poner fin a la vía de hecho administrativa que dispuso retener salarios que indica el agotamiento de las instancias ordinarias previstas legalmente" (sic) y "no existe otra vía en el ámbito de la jurisdicción provincial porque ha sido la decisión del superior tribunal de la Provincia el que convalida la afectación de los derechos constitucionales y convencionales" (f. 171), lo cierto es que el compareciente no se hace idóneamente cargo de la conocida doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en esta materia -referida ut supra- conforme a la cual, como ya se expresara, es menester agotar previamente la instancia judicial ante el Máximo Tribunal local (en el caso, mediante el recurso previsto por la ley 7055) como paso previo para la deducción del recurso extroardinario federal, doctrina oportunamente recogida por este Cuerpo (si bien con distinta integración) mediante Acuerdo de fecha 14 de marzo de 2000, Acta N? 10, punto 5. En el caso, y de conformidad con las pautas derivadas de la aludida jurisprudencia, dictado el acto ahora impugnado, el interesado debió interponer el recurso de inconstitucionalidad local a fin de dar cumplimiento a la exigencia de que en todo juicio que arribe a conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación debe haberse agotado previamente la instancia ante el Supremo Tribunal de Provincia, para lo cual no constituye óbice la ausencia de previsiones al respecto (vide A. y S. T. 181, pág. 340, a cuyos fundamentos corresponde remitir brevitatis causae). En consecuencia, y no habiendo transitado tal vía, el recurso extraordinario deviene inadmisible. Por ello, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: Denegar la concesión del recurso extraordinario interpuesto para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Regístrese y hágase saber. FDO.: GUTIÉRREZ - FALISTOCCO - GASTALDI - NETRI - SPULER - FERNÁNDEZ RIESTRA (SECRETARIA).