Concurso real, recurso de casación, aplicación errónea de la ley, comprensión de la criminalidad del acto, fundamentación de sentencias
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Soria, Rodrigo Edgardo s/ Recurso de Casación interpuesto por la Dra. Mariana Vera - Defensora Penal Nº 5, en contra de la Sentencia Nº 06/11 en causa Expte. Letra "S" Nº 126/10 (Soria, Rodrigo Edgardo p.s.a. Robo agravado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa y Lesiones Leves)
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-11-11

La Cámara en lo Criminal condenó al imputado como coautor penalmente responsable del delito de Robo Agravado por el Uso de Arma de Fuego en Grado de Tentativa (hecho nominado primero), previsto y penado por los Arts. 166 inc. 2º, segundo párrafo en función del art. 42 del Código Penal y del delito de Lesiones Leves (hecho nominado cuarto), previsto y penado por el art. 89 del Código Penal, todo ello en concurso real (art. 55 y 45 del Código Penal), condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de seis años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo con más accesorias de ley (Arts. 12, 40 y 41 del Código Penal); declarándolo reincidente por primera vez (art. 50 del Código Penal).

Contra ese decisorio, comparece la Defensora Penal Nº 5, en representación del imputado e interpone recurso de casación.

El eje central de discusión radica en analizar si, efectivamente, el a quo ha aplicado erróneamente las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas, en relación a los Hechos Nominados Primero y Cuarto y si, a consecuencia de ello, ha incurrido en una errónea aplicación de la ley sustantiva. Concretamente, la recurrente denuncia -Hecho Nominado Primero- que no se encuentra debidamente probado el dolo del imputado como así que el sentenciante ha incurrido en contradicciones en la valoración efectuada al momento de descartar la ingesta de alcohol.

Agravia a la defensa lo referido por el juzgador en relación a que "no existe constancia alguna debidamente incorporada a debate, que permita afirmar la existencia de alcohol en sangre del incoado, lo cual impide profundizar el examen sobre la cuestión". Esta afirmación en modo alguno debe interpretarse como contradicción. Adviértase que, si bien es cierto que no se encuentra científicamente comprobada la existencia de alcohol en sangre del acusado, no obstante ello, el tribunal ha ponderado ciertas circunstancias que dan cuenta que el imputado había ingerido alcohol. Ello, en modo alguno, implica que el tribunal afirme y al mismo tiempo niegue la ingesta de alcohol, todo lo contrario, puesto que lo que claramente se vislumbra y ninguna duda cabe, es que el a quo ha descartado que esa ingesta le haya impedido al imputado saber lo que hacía.

En esta dirección, el a quo señaló que, si bien es cierto que algunas víctimas refirieron que éste denotaba hallarse como perdido, no obstante ello, a fin de demostrar su participación responsable en el hecho, destaca circunstancias demostrativas -que surgen evidente del material probatorio incorporado a debate- de que sabía lo que hacía. Así, puso de resalto que si bien en el escenario del hecho se hallaban cuatro personas, entre ellas unamigo del acusado, con quien se encuentra y arriban juntos al lugar en donde se encontraban las víctimas, el prevenido saca el arma y exige la entrega de dinero, emprendiendo sólo su acción disvaliosa contra los tres primeros, pero no contra su amigo. También resaltó el a quo, que a este último, el imputado le permitió, momentos después, retirarse a su domicilio. Así, el sentenciante concluyó que no estaba tan "perdido" como se sostiene por cuanto quedó demostrado que distinguía perfectamente contra quiénes dirigía su acción antijurídica y a quién dejar afuera de su deleznable propósito.

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso interpuesto por este agravio.