Concurso preventivo, impuesto para una Argentina inclusiva y solidaria PAIS, pesificación, dólares
Materia: COMERCIAL-TRIBUTARIO-FINANZAS-ECONOMIA
Carátula: Lafuente, Jorge Andrés  c/  s/ concurso preventivo
Jurisdicción: Local — Provincia: Chaco
Fecha: 2023-10-23

Las Magistradas intervinientes con fundamento en los art. 35, 36 y 37 la Ley N° 27.541 De Solidaridad Social y Reactivación Productiva en el Marco de la Emergencia Pública" y lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, doctrina, jurisprudencia y comunicaciones del BCRA, entienden que:

Impuesto PAIS: "... Y si bien el rol dinámico del Juez y su activa participación en la realidad de las decisiones implican una facultad ínsita en su investidura, ello no es posible desatendiendo la efectiva aplicación de la normativa en el caso. Así se desprende de la Ley N° 27.541 citada, que al tratarse de una obligación tributaria emergen como sujeto activo el Estado en sus diversas manifestaciones y como sujeto pasivo, el que recibe del 'contribuyente el monto para depositarlo al Estado [.] es decir, agente de retención' (Villegas, H.B. 'Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario',9° ed., Astrea, CABA, 2009, p. 327). Ergo, la plataforma fáctica del sub-examine no puede encuadrarse en el articulado de la ley de mención, tal como lo argumenta el apelante en su libelo recursivo. Es que el 'impuesto para una Argentina inclusiva y solidaria' no debe incorporarse como elemento a ser tenido en cuenta en la 'conversión/pesificación', por cuanto en la especie, 'el ejercicio de la opción de pago por equivalente en moneda nacional que contempla el art.765 del C.C.y C.N., no puede considerarse un supuesto de compra de moneda extranjera en el mercado libre de cambios previsto en el art. 1 y sigs. del Dto. 260/2002 - texto según ley 27.444 reglamentado por el Banco Central de la República Argentina' (v. Texto ordenado de las normas sobre 'Exterior y Cambios', emitido por la Comunicación "A" 6844 y complementarias- http://www.bcra.gob.ar/Pdfs/Texord/t-excbio.pdf) cita extraída de Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial de La Plata Sala/Juzgado: II Fecha: 8-feb-2022 Cita: MJ-JU-M- 136078-AR | MJJ136078 | MJJ136078. Aplicando mutatis mutandi la jurisprudencia citada: 'A modo de resumen, admitirlo [.] tiene por consecuencias: a) ignorar la imposibilidad del señor...para invocar la calidad de sujeto activo de la obligación tributaria establecida en los arts. 35 y sigs. de la Ley 27.541; b) soslayar que el ejercicio de la opción de pago por equivalente en moneda nacional, contemplada en el art. 765 del Cód. Civ. y Com., no puede asimilarse a una compraventa de moneda extranjera en el mercado libre de cambios, situación que, por lo demás, impide tener por configurado el hecho imponible aprehendido por el impuesto de ventas y; c) desentenderse de las restricciones actuales para una eventual adquisición de divisas en los términos del pto.3.8.1 de la Comunicación "A" 7422 BCRA y que en los hechos (incluso dejando de lado que tal compra de moneda extranjera podría no concretarse nunca) cohonestaría la incorporación, al patrimonio personal del señor., del importe recibido en concepto del impuesto de tratas por un tiempo mayor a la vigencia del tributo, fijada por el Legislador en cinco períodos fiscales desde la entrada en vigencia de la ley 27.541'. (Microjuris cita on line: MJ-JU-M-136078-AR | MJJ136078 | MJJ136078)... " (*) La presente Sentencia se encuentra recurrida por ante el STJ.