Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santiago del Estero
Fecha: 2015-02-12


Resol. Serie "A" N°09 Expte. N° 2.252 - Año 2013 - Autos: "Arredondo de Arnedo Blanca Margarita c/ Arnedo Pedro Maximiliano y otro s/ Nulidad de Actos Jurídicos - Recurso Extraordinario".

Santiago del Estero, doce de febrero de dos mil quince.

Y Vistos:

Para resolver el recurso extraordinario deducido por la parte co-demandada, a fs. 6/10 vta. de la presentes actuaciones.----------------------------------------------	Y Considerando:

I) Que el mismo se interpone contra la Resolución Serie "A" Nº 49 dictada por este Superior Tribunal de Justicia, de fecha 29/08/13 (fs. 699/704 vta.); por la cual se resolvió no hacer lugar al recurso de casación deducido por el recurrente, y en su mérito confirmó la sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Primera Nominación de fecha 19/11/2012.-----------------------------------------------	II) Que en fundamento de su recurso, el impugnante sostiene que el decisorio atacado es totalmente arbitrario, por apartarse de las normas de derecho vigentes de la Nación y de la Provincia. De esta manera aduce que es una grave violación del derecho haber calculado los honorarios de un incidente como si fuera un proceso principal y ordinario, ya que la ley de honorarios en su art. 33 establece el porcentaje que se debe tomar para el cálculo de los honorarios en los incidentes. Expresa también que se le rechaza el incidente como parte del juicio pero se lo condena en costas como si fuera el demandado. Así, entiende que se trata de un caso federal por afectar derechos constitucionales como el de propiedad, debido proceso y de igualdad ante la ley.------	III) Que corrido el respectivo traslado de ley, la actora lo contesta a fs. 19/25 de autos, pero el memorial no será merituado por no reunir los requisitos que exigen los artículos 1º de la Acordada Nº 4/2007 y 2º de la Acordada Nº 38/2011, ambas dictadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nacion. -----------------------	IV) Que corrida la vista de ley, el Sr. Fiscal General del Ministerio Público emite su dictamen (fs. 32), aconsejando el rechazo del recurso extraordinario intentado, atento que la cuestión traída a estudio no encuadra dentro de lo normado a fin de habilitar la vía excepcional por no existir cuestión federal.--------------	V) Que planteado así el tema, corresponde en primer lugar, analizar la concurrencia de los requisitos de admisibilidad formal del recurso intentado. De las constancias de autos surge que el escrito recursivo, de acuerdo a los presupuestos del Art. 257 el C.P.C.C.N, ha sido interpuesto en término y contra una resolución emanada de este Máximo Tribunal de la Provincia, que si bien no conforma en si misma el carácter de definitiva, atento que lo resuelto puede derivar en un perjuicio de imposible reparación ulterior, permite su equiparación a un fallo de tales características. En cuanto a los recaudos previstos por la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia, el mismo no cumple acabadamente con el artículo Nº 2 en lo que se refiere a la carátula, omitiendo lo requerido por el inc. e, g (incompleto -otros tribunales intervinientes-) e i (incompleto -declaración sobre el punto que se procura obtener). ------------------	VI) Ahora en lo que respecta al tratamiento de la oportunidad en que la parte co-demandada ha hecho reserva del caso federal, surge de las constancias de autos que los recurrentes han efectuado dicha reserva al plantear el incidente de nulidad (fs. 419/422), en el memorial de agravios de la apelación interpuesta (fs. 460/463) y en el marco del recurso casatorio deducido (fs. 479/481 vta.). Cabe advertir que la cuestión federal debe ser debidamente expresada, no siendo suficiente hacer referencia a dicha reserva como lo hace el recurrente. Así la doctrina ha expresado, que a los fines de efectuar la reserva del caso federal, la misma debe ser realizada en términos inequivocos. "El carácter genérico de una cuestión federal es igualmente no suficiente para luego habilitar al recurso extraordinario. De ahi que cabe mancionar concretamente las disposiciones pertinentes del derecho federal en juego (233:42; 293:323). Por ejemplo, no es bastante la única expresión del apelante de que "reserva el caso federal" (292:693; 280:382).(...) En otras palabras, el planteamiento de la cuestión federal requiere que se propongan específicamente al tribunal del caso los temas federales que se le intentan someter a su decisión" (Sagüés, Néstor Pedro, "Recuso Extraordinario", Edit. Deplama, Bs.As. 1984, pag, 745). Es por ello que, estimamos que las reservas efectuadas por el co-demandado en el incidente de nulidad y mantenidas en los recursos de apelación y casatorio resultan inoficiosas, atento a no haber sido expresado en términos claros e inequívocos el derecho federal supuestamente afectado.-------------------	Por lo expuesto, normas legales aplicadas, jurisprudencia reseñada y oído el Sr. Fiscal General del Ministerio Público, Se Resuelve: Denegar la concesión del recurso extraordinario federal deducido por la parte co-demandada. Con costas. Protocolícese, expídase copia para agregar a autos, hágase saber y oportunamente archívese. Fdo: Raúl Alberto Juárez Carol - Eduardo José Ramón Llugdar - Armando Lionel Suarez - Ante mí: Dra. Isabel M. Sonzini de Vittar - Secretaria Judicial Autorizante - Es copia fiel del original, doy fe.