Muerte del concubino, emoción violenta
Materia: PENAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: L., M.C. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Pedro Eugenio Despouy Santoro en causa Expte. Nº 010/06: L., M.C. p.s.a. Homicidio Simple - Capital
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-05-31

La Cámara en lo Criminal, por mayoría, declaró culpable a la imputada como autora penalmente responsable del delito de homicidio simple (art. 79 y 45 del C. Penal) condenándola en consecuencia a sufrir la pena de doce años de prisión con más accesorias de ley (arts. 40, 41 y 12 del C. Penal).

Contra el decisorio aludido, comparece el asistente técnico de la condenada, e interpone recurso de casación, en virtud de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en oportunidad de hacer lugar al Recurso Extraordinario deducido por el asistente técnico de la condenada.

El recurrente ha invocado, en forma subsidiaria, el estado de emoción violenta prevista en el Art. 81 inc a) del CP. Sostiene que el fallo nada dijo de esta figura atenuante, lo que desde el comienzo de la investigación quedó claramente patentizado.

En tal sentido dice que los informes médicos han señalado "que al momento de la entrevista la imputada cursa angustia y dolor por lo hechos que ocurrieron y que transcurre en un estado de emoción violenta".

Que también los informe psiquiátricos son coincidentes al expresar "que la violencia de la acusada hacia la víctima, no puede entenderse más que como una reacción emocional violenta".

Con base en lo señalado el recurrente postula que se encuadre la conducta de la incriminada en la previsión del Art. 81 inc. 1º Apartado a) de Código Penal.

Como sabemos la emoción es el estado de ánimo caracterizado por una conmoción orgánica consiguiente a impresiones de los sentidos, ideas o recuerdos. Ese estado debe ser de tal magnitud que disminuya los frenos inhibitorios. El Código Penal exige que la emoción sea impetuosa, súbita, arrebatada, etc.

El homicidio en estado de emoción violenta no resulta de la propia y autónoma determinación del autor, sino que encuentra su causa en la acción provocadora de la víctima o de un tercero.

Es decir el autor mata, pero movido por circunstancias externas a él que lo impulsan al crimen. La ley exige un estado de emoción, ello significa que debe haber un estado de alteración del ánimo a raíz de las sensaciones que ha experimentado.

Esa perturbación debe ser violenta, es decir debe tener un poder efectivo, arrollador, determinante y capaz de arrastrar al sujeto que lo padece hacia el delito, pero sin que implique una pérdida total de sus frenos inhibitorios, siendo suficiente una disminución de ellos.

De acuerdo a la ley, la emoción violenta solo atenúa el homicidio cuando las circunstancias lo hacen excusable. Se trata de un juicio de la emoción y no del homicidio ya que la ley no justifica el homicidio ni lo autoriza. Debe existir una causa provocadora externa de cualquier índole y que puede consistir en hechos o palabras.

Sostiene Núñez que la ira es la emoción propia del homicidio provocado y que representa la reacción asténica por excelencia y en la que desembocan las emociones asténicas como la depresión, la humillación, miedo, desesperación, etc. Lo mismo ocurre con la venganza (Tratado de Derecho Penal Tomo 3, pág. 87).

Así, la jurisprudencia ha dicho que cabe admitir el estado de emoción violenta: a) . si la víctima provocó el suceso y ofendió gravemente de palabra y de hecho al procesado, quien obró en un rapto de ira explicable por las circunstancias, aunque quitara y usara el cuchillo de la víctima en el calor de la reacción (La Ley 37 - 159).

Cabe aclarar que la ira no debe tener su génesis en la propia naturaleza del individuo, sino que debe obedecer a una fuente externa, que provoque la exaltación de sus sentimientos en grado tal que lo mueva al crimen.

En lo que hace a la venganza, su valor para atenuar, al igual que la ira, depende de su génesis, pues no hay venganza sin afrenta o sin agravio anterior.

Los hechos o palabras que actúan como causa provocadora pueden operar en forma inmediata o mediata e incluso meditadamente a través del recuerdo por parte del individuo.

Además la ley no veda soportar en lo posible las incitaciones al crimen, es decir, legalmente no se requiere que se obre inmediatamente, no quita el amparo de la atenuante a quien sufre, o se refrena y quiere gobernar los frenos inhibitorios ante el dolor, la mortificación, etc.

Conforme a la versión suministrada por la acusada, ésta fue atacada por la víctima al ingresar a la vivienda, podría decirse en forma sorpresiva, mediante insultos y de hecho, produciéndole heridas con un pedazo de palo de escoba, golpes de puño, además de tomarla de los cabellos y arrastrarla por algunos metros.

Ello sin lugar a duda alguna generó una intensa conmoción anímica, una fuerte humillación que la llevó a cometer la acción que se juzga. Además debe tenerse presente su estado de embarazo, de aproximadamente cinco o seis meses, lo que sin lugar a duda influyó en su desesperación para reaccionar de esa manera.

Como puede apreciarse, fue presa de un estallido emocional ante la grave afrenta que para su condición de mujer significaron los insultos, los golpes de puño y con un elemento material que provocaron las heridas que luego se constataron, ciertamente sin que se le pueda reprochar culpa alguna.

La jurisprudencia ha señalado que los agravios reiterados, groseros y graves, son capaces de atenuar la responsabilidad del homicida por hallarse en estado de emoción que las circunstancias lo hicieron excusables, aún cuando provengan de la cónyuge, pues esta circunstancia puede tener mayor repercusión espiritual y emocional (LL - 17 - 60).

Se ha dicho que la descripción de los detalles anteriores y posteriores al hecho por parte de la acusada, tornan incompatible la aplicación de la figura penal del estado de emoción violenta. Sin embargo ello no puede tomarse en forma absoluta, ya que cierta jurisprudencia y parte de la doctrina entienden que cuando más graves y fuertes son los agravios, mayor es el recuerdo que queda en la víctima.

En tal sentido se ha indicado que no debe desestimarse la atenuante por el hecho de que el acusado recuerde lo ocurrido y porque su conducta no presentó el fenómeno de acciones llamadas "en corto circuito", ya que la habitualidad de un estimulo negativo externo puede producir una suerte de fatiga psíquica, que se exterioriza en forma violenta solo pasado cierto tiempo, impresionando tal vivamente los sentidos que el autor recuerda hasta los mínimos detalles del hecho (CNCCorr., Sala IV, 30/12/93).

Por lo expuesto considero que la acusada ha obrado bajo una fuerte crisis emocional que la ubica en las previsiones del art. 81 inc. 1º apartado a) del CP, por lo que entiendo debe hacerse lugar al recurso de casación interpuesto.

(Del voto en disidencia del Dr. Bustamante)