Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-12-05


AUTOS N°111917/1 (C.C.Nº22467) DEL Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "RUDATI Luciana Analía C/ Aguilar Olga Lidia y Otros - Escrituración - Ejecución De Sentencia - Actuaciones Para Elevar A Cámara".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2017- del Tº III - Fº08/12- En la Ciudad de San Juan a cinco (05) días del mes de diciembre de 2017, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Oscar Roberto Otiñano y el Sr. Vocal Dr. Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer los recursos concedidos mediante decretos de fs. sub 26 y 29, contra la sentencia de fecha veintiséis de abril del año dos mil diecisiete, recaída en los presentes autos Nº111917/1 (C.C. Nº22467) caratulados: "RUDATI LUCIANA ANALIA C/ AGUILAR OLGA LIDIA Y OTROS - ESCRITURACIÓN - EJECUCIÓN DE SENTENCIA - ACTUACIONES PARA ELEVAR A CAMARA -", dictada por el Sr. Juez titular del Primer Juzgado Civil, obrante a fs. sub 22/24.- 1ra. CUESTIÓN: ¿Resultan procedentes los recursos planteados? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? EL DR. ROBERTO M. PAGÉS LLOVERAS DIJO:

A la 1ra. CUESTIÓN:

ANTECEDENTES	I. A fs. sub 22/24 consta la sentencia dictada por el Sr. Juez titular del 1° Juzgado Civil, en la cual resuelve determinar el monto del resarcimiento por daños y perjuicios, en la suma de Pesos ...... ($..) al día 07/04/2016 (fecha de la tasación), imponer las costas del presente incidente a la parte ejecutada vencida, y regular los honorarios a los profesionales intervinientes.

Para así decidir consideró, en lo relativo al recurso, que los demandados comprometieron -en función del contrato de cesión frustrado- el 100 % de la propiedad del inmueble de Calle ... - Capital-, y por tal razón los daños y perjuicios que se reconocen están constituidos por el total del valor del inmueble, ya que dicho importe representa el valor total de la frustración contractual que implicó el no ingreso de dicho bien al patrimonio de la cesionaria, hoy actora.

Además, reguló los honorarios por su labor profesional desarrollada en el juicio principal, correspondientes al Dr. CARLOS TORIONI GODOY, en doble carácter y como ganancioso, en tres etapas (demanda - prueba - alegatos) en el 20 %; y a la Dra. NILDA ATENCIO DE ORTIZ, en simple carácter y como perdidosa, en una etapa (contestación de demanda) en el 3,6 %, porcentajes que se establecen sobre el valor del inmueble tasado al 07/04/2016; por la labor profesional desarrollada en el incidente de acuse de negligencia, al Dr. CARLOS TORIONI GODOY, en doble carácter y como ganancioso, en la suma de Pesos ... ($ ..); y por la labor profesional desarrollada en el incidente de ejecución de sentencia al perito JUAN CARLOS AGUILERA, en el 2 %, al Dr. CARLOS TORIONI GODOY, en doble carácter y como ganancioso, en el 8 %; y a la Dra. NILDA ATENCIO DE ORTIZ, en simple carácter y como perdidoso, en el 4,2 %; porcentajes que se establecen sobre el valor del inmueble tasado al 07/04/2016.

II. A fs. sub 25, el apoderado de la parte actora, plantea el recurso de apelación por estimar bajos los honorarios regulados a su favor.

III. A fs. sub 28, la parte demandada -con patrocinio letrado- interpone el recurso de apelación y a fs. sub 44/46 vta. expresa agravios.

Sostienen -en resumen- que no se condena al pago de daños y perjuicios, y menos el valor del inmueble, por cuanto no hubo daño concreto al haber sido un intento de donación gratuita a una menor de edad al momento de la firma de la cesión.

Alegan que los demandados fueron engañados, que es aplicable al caso lo previsto en el art. 1542 del CCyC que se refiere a donaciones, lo que en este caso -según afirman- no ocurrió.

Expresan que no existe prueba del daño, por lo que debe revocarse la sentencia impugnada con costas.

También se agravia por la imposición de costas, como por haberse tomado a la tasación como base regulatoria y haberse regulado los honorarios en forma elevada.

IV. A fs. sub 49/50 el apoderado de la parte actora réplica los fundamentos dados por los recurrentes, alegando -en resumen- que no contienen una crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo, por lo que pide el rechazo del recurso.

Expone que los honorarios regulados por su actuación profesional son bajos.

Introduce cuestión constitucional y pide que sea rechazada la apelación con costas.

V. A fs. 59 se certifica el pase de los autos a estudio.

TRATAMIENTO DEL RECURSO 1. El recurso de apelación no es un nuevo juicio sino la revisión de la sentencia impugnada, por lo que -como principio- el tribunal de alzada está limitado a pronunciarse sobre las cuestiones propuestas a decisión del juez de primera instancia, tal como expresamente se dispone en el art. 262 del CPCCyM de San Juan.

2. Ahora bien, el escrito de expresión de agravios debe contener la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas, sin que sea suficiente la remisión a presentaciones anteriores (art. 253, CPCCyM).

Deben destacarse en ella los errores, omisiones y demás deficiencias que se atribuyen a la sentencia recurrida, especificando con exactitud los fundamentos de las objeciones, pues lo que se requiere como crítica concreta y razonada del fallo es la exposición de un razonamiento coherente que demuestre el desacierto del razonamiento contenido en la sentencia que se impugna.

3. Por lo tanto, con relación al recurso planteado a fs. sub 28, no alcanza a constituir una crítica concreta y razonada del fallo la mera alegación -sin prueba alguna- de que los recurrentes fueron engañados y que existió un fraude.

3.1. Sin perjuicio de ello, resulta de las constancias de la presente causa que los titulares de dominio del inmueble de calle ..... son Irma A. Vega, Francisco J. Aguilar, Rosa C. Aguilar, Olga L. Aguilar, Venancia Norma del Valle Aguilar y Miguel A. Aguilar (fs. sub 17/18), la cual fue adjudicada por declaratoria de herederos en autos N° 41425 "Aguilar, Esteban Dionicio - Sucesorio".

3.2. Y si por la estipulación de cesión de derechos hereditarios sobre un bien determinado de la herencia, lo que se cede es el derecho que los herederos tienen sobre el mismo (arg. art. 2309, CCyCN). En consecuencia, el derecho hereditario del cedente -según su parte alícuota- forma parte de su patrimonio.

3.3. Además, como estos derechos individuales pueden recaer sobre bienes susceptibles de tener un valor económico, no se puede negar al heredero el derecho de disponer de su derecho individual sobre un bien que forma el conjunto de la herencia.

Con idéntico fundamento, no se puede privar a la cesionaria de ese derecho individual que debió adquirir por una estipulación incumplida, que no se ha probado -contrariamente a lo sostenido por la parte recurrente- ser engañosa y/o fraudulenta, cuando también precluyó todo oportunidad de discutir sobre su validez y eficacia.

Por lo tanto, la cesionaria debía ocupar la posición jurídica respecto al derecho hereditario cuya transmisión se frustró por incumplimiento de los cedentes, y ese derecho tiene un valor económico, aun cuando la cesión haya sido gratuita, propongo también el rechazo del agravio referido a que no hubo daño concreto y que no se corresponde con el valor del inmueble.

4. Respecto del agravio por la imposición de costas, dado que en la jurisprudencia y doctrina nacional se ha tenido en cuenta para eximir de costas a la parte vencida el parentesco entre las partes, ya que la litis supone una divergencia de intereses y por lo tanto tratándose de parientes próximos, la sentencia no debe contribuir a ahondar las diferencias con la imposición de costas (Cfr. Alsina, "Tratado..", t. IV, p. 548 y jurisprudencia allí citada; Castro, "Curso de derecho procesal", t. III, p. 237, citados en Loutayf Ranea, Roberto G., "Condena en costas en el proceso civil", ed. Astrea, p. 90), propongo que sea admitido y que las costas de la ejecución sean impuestas en el orden causado.

5. En razón de lo propuesto precedentemente, propongo rechazar el agravio planteado por el profesional interviniente por la parte actora (fs. sub 25) y admitir parcialmente el recurso de la parte demandada (fs. sub 28) relativo al monto de los honorarios regulados al mismo (art. 264 del CPCCyM), fijando los honorarios por la labor profesional desarrollada en el juicio principal, correspondientes al Dr. Carlos Torioni Godoy, en doble carácter y en tres etapas (demanda, prueba y alegato) en el 17 % sobre el valor del inmueble tasado al 07/04/2016, y en un 4,2% por la labor profesional desarrollada en la ejecución de sentencia (arts. 1, 12, 14, 16, 17 y 19 de la ley 56-O).

Así voto.

A la 2° CUESTIÓN:

Atento a lo acordado al tratar la primera cuestión, corresponde rechazar el recurso de apelación planteado a fs. sub 25 y admitir parcialmente el recurso de fs. sub 28, estableciendo que las costas de la ejecución de sentencia se imponen en el orden causado.

Las con costas de Alzada también se imponen en el orden causado, en razón de que la resolución se funda en argumentos no sostenidos por la parte recurrente (art. 66, segundo párrafo, CPCCyM de San Juan).

EL DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO, DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Rechazar el recurso de apelación planteado a fs. sub 25 y admitir parcialmente el recurso de fs. sub 28, estableciendo que las costas de la ejecución de sentencia se imponen en el orden causado y fijando los honorarios por la labor profesional desarrollada en el juicio principal, correspondientes al Dr. Carlos Torioni Godoy, en doble carácter y en tres etapas (demanda, prueba y alegato) en el 17 % sobre el valor del inmueble tasado al 07/04/2016, y en un 4,2% por la labor profesional desarrollada en la ejecución de sentencia.

II- Imponer las costas de Alzada en el orden causado, regulando los honorarios de los profesionales intervinientes en un 30% de lo regulado en primera instancia.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

SECRETARIA DE CAMARA:DRA.ELVA ALVAREZ DE CAIROLI.