Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-06-25


Autos Nº 4.453 (1er J.P.L.G.S.J. Nº 3.399/09), caratulados: "Llosa, Cecilia Eva c/ Huerta, Alfredo - Ejecutivo".

--------- San Juan, 25 de junio de dos mil trece. - --------- Y Vistos: --------------------------------------------- --------- Para resolver en estas actuaciones el recurso de apelación deducido a fs. 26 por el demandado, quien actúa por derecho propio y con patrocinio letrado, contra la sentencia de fs. 24/25 vta. ------------------------------------ --------- Tal recurso fue concedido sin efecto suspensivo por decreto de fs. 32. ---------------------------------------------- --------- Y Considerando: ------------------------------------ --------- I. Que en la sentencia que se impugna el a quo rechazó la excepción de inhabilidad de título deducida por el accionado, con costas. En consecuencia, ordenó llevar adelante la ejecución contra éste por todos sus trámites, hasta hacer trance o remate en sus bienes propios y, con su producido, íntegro pago del capital reclamado de dos mil dieciséis pesos ($ 2.016), con más sus intereses y costas. Por último, reguló los honorarios a la apoderada de la actora en un veintiséis por ciento (26%) de la planilla de liquidación a practicarse y los del letrado patrocinante del accionado en un dieciocho por ciento (18%) de la misma base. ------------------------------------------------------------ --------- II. Contra dicha resolución se alzó el ejecutado, quien fundó el recurso mediante el memorial que obra a fs. 36/41 vta. En tal pieza, en síntesis, expresó: ---------------- · Que se agravia del fallo en cuanto admite que el documento carece de uno de los elementos esenciales como pagaré; y no obstante, sostiene que a los efectos de su ejecución puede ser considerado como instrumento privado que contiene una promesa de pagar una suma de dinero. Transcribe los arts. 486 y 483 del C.P.C., T.O. por Ley Prov. N° 8.037. ------------------------------------------------------- · Que no sólo basta que exista obligación de dar cantidad líquida de dinero, sino que debe tratarse de un título que traiga aparejada ejecución; lo que no se ha dado en el caso de autos. -------------------------------------------------------- · Que el a quo incurre en un error al considerar que un documento privado que contiene una obligación exigible de dar suma líquida habilita la ejecución; pues para que ello ocurra debe previamente prepararse la vía ejecutiva por el procedimiento del art. 488 del C.P.C. ------------------------- · Que si bien es cierto que el juez puede hacer uso del principio iuria novit curia a los fines de recalificar el derecho no invocado por las partes, en el caso de autos se ha violado su derecho de defensa al obviarse el reconocimiento previo de la firma. ---------------------------------------------- · Que le agravia la circunstancia de que se haya considerado nulo el pagaré y se pretenda dar validez al endoso `en procuración´, con lo cual se admite la demanda. Cita doctrina. --------------------------------------- · Que reitera la queja respecto a considerar legitimada para obtener el cobro [del título] a la presunta endosataria de un pagaré declarado nulo. ---------------------------------------- · Por último, se agravia de la imposición de costas a su cargo y de la regulación en doble carácter a la letrada de la actora.----------------------------------------------------------- --------- A fs. 42 se ordenó correr traslado de la fundamentación del recurso a la ejecutante, quien lo contestó con el escrito de fs. 45/46 vta., solicitando el rechazo de la apelación, con costas. -------------------------- --------- A fs. 47 se dispuso la elevación del expediente a la Alzada. Ya en este ámbito y luego de determinarse los magistrados que intervendrían en la resolución del presente recurso (fs. 48), decreto que se encuentra firme y consentido tal como surge de las constancias de las cédulas obrantes a fs. 49 y vta. y 50 y vta.; se ordenó el pase de los autos a resolver (fs. 51), y se procedió al sorteo y a la adjudicación a estudio de la causa en el orden pertinente (fs. 52). --------------------------------------------------------- --------- III. Comenzando con el análisis del recurso traído a examen y luego del estudio de sus fundamentos, adelantamos nuestro criterio favorable a su admisión. ------ --------- 1. Preliminarmente, cabe señalar que, en el caso en estudio, la inhabilidad de título articulada debe analizarse conforme la normativa del Código Procesal Civil anterior, es decir, la Ley Prov. N° 3.738, pues la causa fue iniciada el 31 de marzo de 2009 (ver cargo de fs. 4) y la defensa fue interpuesta el 4 de junio de 2009 (ver cargo de fs. 11 vta.). ----------------------------------------------------- --------- 2. Vemos que la actora inicia el proceso ejecutivo sobre la base de un documento que califica como pagaré. A ello se opone el ejecutado mediante la excepción de inhabilidad de título, fundada en la nulidad del instrumento por carecer en su cuerpo de indicación del lugar donde ha sido firmado, sosteniendo que las anotaciones efectuadas en el margen superior derecho carecen de valor porque no integran el mismo; además, desconoce la existencia de la deuda que se pretende ejecutar. ------------------------------ --------- De la lectura de la sentencia de primera instancia, por medio de una ponderación de su contenido integral, o sea, no sólo analizando la parte dispositiva sino también las motivaciones, que son la síntesis de las cuestiones litigiosas materia de examen, surge una contradicción que muestra la disociación entre la referida parte resolutiva y sus fundamentos. --------------------------------------------------- --------- En efecto, entre los argumentos vertidos en los considerandos del pronunciamiento el a quo afirma enfáticamente que el título que se pretende ejecutar carece de uno de los elementos esenciales establecidos legalmente para ser considerados tales, al no indicar el lugar de emisión (fs. 24 vta.), y en el subap. I. de la parte resolutiva inexplicablemente rechaza la inhabilidad de título y le impone las costas al demandado. Asimismo, en el subap. II del mismo tramo dispositivo permite la ejecución como documento privado que contiene una deuda líquida y exigible. --------------------------------------------------------- --------- Al fallarse sobre la base de un presupuesto distinto del afirmado en la demanda (ver punto 03 del escrito de fs. 2/3 vta.) se podría afectar el principio de congruencia, y el pronunciamiento que lo acoge afectaría la garantía de defensa en juicio. ---------------------------------------------- --------- Dados los términos en que se formuló la pretensión ejecutiva, el demandado encuadró sobre esa base su oposición mediante la inhabilidad de título, limitándose a cuestionar las formas extrínsecas del documento. Trabada bajo esos parámetros la relación procesal, excedería los límites del principio iura novit curia la resolución que acuerda trascendencia jurídica a circunstancias respecto de las cuales el ejecutado haya omitido formular planteos y defensas que no estaban a su cargo oponer. ----------------- --------- Insistimos que la ejecución iniciada es cambiaria y, por lo tanto, fundada exclusiva y excluyentemente en el título y en el derecho en él incorporado. Si el mismo es nulo por defectos formales, no se ve cómo trabada la litis puede cambiarse su basamento sustancial, alejándose de lo demandado. ---------------------------------------------------- --------- La doctrina ha sostenido que aun aceptando al efecto discursivo el argumento de la separación entre el ordenamiento sustancial (el que determina cuándo un título puede considerarse letra o pagaré), y el procesal (al que le corresponde el análisis y la determinación acerca de la ejecutabilidad o no de los documentos), cabría preguntarse en cuál inciso del ordenamiento de rito encuadraría el título de crédito con vicios de forma. Del catálogo de títulos ejecutivos que luce -para el ámbito nacional- el art. 523 C.P.C.N [art. 508 del C.P.C., Ley Prov. N° 3.738, y art. 486 del C.P.C. actual, T.O. por Ley Prov. N° 8.037], sólo tres casos podrían vincularse al tema que es objeto de nuestro análisis: los contemplados en los incs. 2°, 3° y 5°. Parece claro que en la hipótesis no existe confesión de deuda líquida y exigible prestada ante el juez competente para conocer en la ejecución (inc. 3°), y tampoco podría aplicarse el inc. 5°, toda vez que la remisión al ordenamiento sustancial eliminaría toda posibilidad de incluir el título que no es letra de cambio o pagaré (arts. 2 y 102, Decreto-Ley N° 5.965/63 -LCA-). Tampoco cabría la subsunción en el inc. 2°, toda vez que el título viciado formalmente no ha sido judicialmente reconocido -mediante la preparación de la vía ejecutiva-, ni la firma está certificada por escribano con intervención del obligado y registración en el protocolo (cfr. Paolantonio, Martín E., "La ejecución de títulos valores cambiarios nulos", Doctrina Judicial, 18-08-10, comentario al fallo de la Cám. Apel. Civ. y Com. de Bahía Blanca, "Coop. de Servicios y Obras Públicas Ltda. de Puán c/ Rodríguez, Oscar Alberto", Fuente: La Ley on line). -------------------------------------------------------- --------- El análisis del contenido del instrumento obrante en copia a fs. 1, conduce al Tribunal a la conclusión de que se hallan ausentes los presupuestos que condicionan la admisibilidad de la vía ejecutiva. ------------------------------ --------- Así, la presencia de defectos formales -que apuntan a la no concurrencia de los recaudos previstos respecto del pagaré- frustra la existencia del título cambiario (arts. 2 y 102, LCA) y pone en serio cuestionamiento su habilidad ejecutiva. Es que el cumplimiento de los recaudos legales de los arts. 1 y 101, ibíd., no es realmente una cuestión de forma, ya que se trata de exigencias de contenido de la declaración cambiaria de creación del instrumento, consideradas por el legislador como fundamentales para su identificación como título con valor cambiario. ------------------------------------------------ --------- Debe someterse al instrumento base de la ejecución a un análisis objetivo y enmarcado en el plexo de atribuciones legalmente conferido al sentenciante, para elucidar si el mismo reúne o no los requisitos exigidos normativamente para ser canalizado -válidamente y con éxito- a través de la vía ejecutiva (ver ejemplificativamente en tal sentido lo decidido en C.Apel. C.C., Rosario, Sala IV, 14-11-80, 'Pérez, Hugo J. c/ Viviani de Abascal, Clyde N.', SP La Ley, 981-392 [585-SP]; C.N.Civ., Sala B, 28-05-93, 'Obras Sanitarias de la Nación c/ del Carril de Velarde, María L. y otro', La Ley, 1994-E-708, J. Agrup., caso 10.061; ídem, sala A, 16-11-93, 'Vegnaduzzi, Ana M. y otros c/ Abas, Raquel', La Ley, 1994-A-105). ----------------------- --------- La falencia en cuanto a la indicación acerca del lugar en que fue firmado, conspira contra la fuerza ejecutiva de éste, pues el pagaré es un título en el que la forma -tal la indicación del lugar de creación- reemplaza a la sustancia y posee carácter constitutivo, por lo que su falta lo lleva a la categoría de simple documento quirografario probatorio (Cám. Civ. Com. Laboral y Paz Letrada, Curuzú Cuatiá, 11-03-98, `Aguas de Corrientes S.A. c/ Dufourt, Reynaldo´, Rep. La Ley, LIX, J-Z, pág. 1799, nº 18). ------------------------------------------ --------- En efecto, la inserción del lugar de emisión de un pagaré es un requisito formal relacionado con la esencia de dicho documento. Por tanto, no es válido como tal el documento en el que se haya omitido indicar el lugar en que fue firmado. Dicha omisión, en el caso de un pagaré, a diferencia de lo previsto en el art. 2º, párrafo 4º, del Decreto-Ley N° 5.965/63 para la letra de cambio, no puede ser suplida (cfr. Escuti, Ignacio A., "Títulos de crédito", Buenos Aires, Astrea, 1998, págs. 73/74). -------------------------------------------------- --------- Es que la LCA establece con claridad que el título al cual le falte alguno de los requisitos exigidos, sin que se operen las suplencias previstas, no tiene valor como letra o pagaré (arts. 1, 2, 101 y 102, ibíd.). De ahí que el derecho cambiario sea calificado como esencialmente formal, asumiendo la forma carácter constitutivo. La eficacia de las obligaciones contenidas en el título dependen y están íntimamente vinculadas a la observancia de las formas impuestas por la ley (cfr. Bergel, Salvador D. y Paolantonio, Martín E., "Acciones y excepciones cambiarias", Buenos Aires, Depalma, 1992, Tº I, pág. 290). ------------------------------------------------------------- --------- En el sub exámine, el documento obrante en copia a fs. 1 carece de la expresión del lugar de creación del título, es decir, que no cumplimenta la totalidad de los requisitos extrínsecos esenciales que exige la ley cambiaria, sin que dicha omisión pueda ser subsanada por el lugar o domicilio que aparezca al lado del nombre o de la firma del suscriptor. ------------------------------------------------------ --------- En resumen, y como colofón de lo expuesto, conforme a la ley vigente, el pagaré que carezca de especial indicación de dónde fue creado o librado, no vale como tal por falta de un requisito extrínseco esencial, que no puede ser suplido por aplicación analógica del art. 2, párr. 4º, LCA, para la letra de cambio (cfr. Gómez Leo, Osvaldo R., "El pagaré", Ed. Depalma, Buenos Aires, 1988, pág. 63). ------------------------------- --------- En igual sentido, hay abundante jurisprudencia que avala esa posición. Así, se ha decidido que el documento que no contiene lugar de creación -art. 101, inc. 4º, LCA- queda invalidado como pagaré, conforme a lo dispuesto en el art. 102 de dicha normativa (Cám. Nac. Com., Sala A, La Ley, 1975-A-672; Cám. 2ª C.C. Córdoba, Rep. La Ley, Tº XXXV-1037); agregándose que si bien el art. 2, LCA, prevé la suplencia legal respecto de la letra de cambio cuando ella carece de indicación del lugar del libramiento, tal situación no se reproduce respecto del pagaré en los arts. 102 y 103, por lo que la indicación del domicilio del librador no suple la omisión del lugar del libramiento; en consecuencia, carente el título de indicación de lugar de libramiento, procede no considerarlo pagaré (Cám. Nac. Com., Sala B, El Derecho, Tº 51-389). -- --------- Lo apuntado en los párrafos precedentes deja al descubierto que cuando por la vía ejecutiva se ha intentado el ejercicio de la acción cambiaria que nace de un pagaré, la comprobación de que el documento no está integrado como tal de conformidad con las normas mercantiles, compromete su eficacia y, por lo tanto, la acción y la ejecución (T.S. Córdoba, Sala Civ. y Com., 27-03-91, 'Cáceres, César H. c/ Indarcal S.R.L.', LLC, 1991-1046). -------------------------------------- --------- Todo ello, claro está, sin perjuicio de que queda a la ejecutante la decisión de intentar explorar la vía ordinaria posterior establecida en el art. 520 del C.P.C. vigente, ámbito en el que se ensancha (cuantitativa y cualitativamente) el espacio del debate litigioso respecto de la presunta deuda que esgrime. ------------------------------- --------- IV. En conclusión, corresponde admitir el recurso de apelación venido a estudio y revocar la sentencia de fs. 24/25 vta., haciendo lugar a la excepción de inhabilidad de título y, en consecuencia, se rechaza la demanda ejecutiva articulada a fs. 2/3 vta., con costas a cargo de la actora. --- --------- Como consecuencia de lo aquí decidido, el Inferior deberá oportunamente adecuar la regulación de honorarios de los letrados de las partes por la actividad cumplida en esa instancia, conforme a lo aquí resuelto. ------------------- --------- Respecto de las costas de segunda instancia, y atento al modo como se resuelve la cuestión, las mismas deben ser impuestas a la recurrida vencida (arts. 66, párr. 1°, y ccds. del C.P.C., T.O. por Ley Prov. Nº 8.037). -------- --------- Por lo expuesto, normas legales, doctrina y jurisprudencia citadas, Se Resuelve: --------------------- --------- 1º) Admitir el recurso de apelación deducido a fs. 26, revocar la sentencia de fs. 24/25 vta., haciendo lugar a la excepción de inhabilidad de título, y, en consecuencia, se rechaza la demanda ejecutiva articulada a fs. 2/3 vta., con costas a cargo de la actora en su calidad de vencida. -------------------------- --------- 2º) Ordenar al a quo que adecue la regulación de honorarios de los letrados de las partes, por la actividad cumplida hasta sentencia, de conformidad con lo aquí resuelto. ----------------------------------------- --------- 3°) Imponer las costas de segunda instancia a cargo de la recurrida perdidosa. ------------------------ --------- 4º) Protocolícese, agréguese copia autorizada a los autos, notifíquese y bajen, previa reposición de sellado si así correspondiere. ------------------------------ FDO. MRÍA ESTHELA TONELLI-VICTOR BAZÁN.