marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recursos, sentencia, astreintes, recurso de queja (procesal), cuestiones de hecho y prueba
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA  c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (civil) en PIJM y otro s/ determinación de la capacidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-09-17

Corresponde rechazar la queja, por cuanto la sentencia que busca lograr el cumplimiento de una decisión cautelar a cuya observancia el recurrente es remiso no es definitiva, y este no muestra que concurran razones para equipararla a una de esa especie. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).
Confirmación de sentencia, medidas cautelares
Materia: PROCESAL
Carátula: Incidente N° 1 - actor: SADAIC demandado: EN - Dto. 765/24 c/  s/ inc apelación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-10

La sala confirmó la decisión de primera instancia que rechazó la medida cautelar solicitada por SADAIC contra el decreto 765/2024 y la resolución conjunta 2/2024. Se examinaron los dos requisitos esenciales para el dictado de medidas cautelares: verosimilitud en el derecho y peligro en la demora. Respecto del primero, el tribunal señaló que SADAIC fundó su pretensión en la supuesta inconstitucionalidad del decreto 765/2024, que modificó el concepto de "representación o ejecución pública" previsto en el decreto reglamentario 41.223/1934, que a su vez reglamenta la ley 11.723 de propiedad intelectual. Se observó que, de una evaluación preliminar, el decreto fue dictado por el Poder Ejecutivo Nacional en ejercicio de la potestad reglamentaria prevista en el art. 99, inc. 2° de la Constitución Nacional, al igual que el decreto modificado. Esto supone, prima facie, que el Ejecutivo actuó dentro de los límites de su competencia constitucional. Además, se remarcó que la medida cautelar solicitada atacaba un acto administrativo revestido de presunción de legitimidad, lo cual exige que el peticionante demuestre manifiesta arbitrariedad o ilegitimidad del acto impugnado, extremo que no surgía con la evidencia requerida en esta etapa.
Contienda negativa de competencia, competencia por conexidad
Materia: PROCESAL
Carátula: Radrizzani, Fernando Héctor  c/ Medispine SRL y otros  s/ sumarisimo
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-10

Planteado un conflicto negativo de competencia entre dos juzgados comerciales cabe señalar que no se encuentran reunidos los recaudos que ameriten un desplazamiento de la competencia por razones de conexidad ante el juez que previno, atento que el proceso de convocatoria a asamblea que se encontraba tramitando ante sus estrados se agotó con la convocatoria.
Denegatoria del recurso, recurso extraordinario federal, cuestión federal, interpretación de la ley
Materia: PROCESAL-CIVIL
Carátula: Sternschein, Gabriel Bernardo c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Sternschein, Gabriel Bernardo contra GCBA sobre amparo - otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-09-24

Corresponde denegar el recurso extraordinario federal si no se acreditó una cuestión federal que habilite la intervención de la CSJN. En el caso, el Tribunal rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, pues el recurrente no rebatió la razón de la Cámara para denegar dicho recurso: que no se había interpuesto tempestivamente. En ese marco, la decisión recurrida encontró apoyo en la valoración de las constancias del expediente y en la interpretación de la normativa procesal. Ninguna de esas cuestiones resulta materia propia del recurso federal intentado. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Garantía a ser juzgado en un plazo razonable, obligación tributaria
Materia: ADUANERO-DERECHOS HUMANOS-TRIBUTARIO
Carátula: Arcangel Maggio SA c/ DGA  s/ recurso directo de organismo externo
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-15

Se admite, por mayoría, el planteo formulado por la firma actora y se declara la extinción de la potestad sancionatoria de la parte demandada. La sala indica que se halla configurada una vulneración a la garantía que tiene la firma actora de ser juzgada en un plazo razonable dado que desde el hecho que originó el inicio del sumario hasta el dictado de la resolución del Tribunal Fiscal de la Nación transcurrió un plazo de 20 años y 4 meses. El tribunal sostiene que ese plazo es irrazonable para investigar y constatar la comisión de la infracción prevista en el artículo 970 del Código Aduanero. La sala afirma que no se advierte que los hechos o que el derecho debatido presente una complejidad particular, que la firma imputada haya desplegado una conducta dirigida a obstaculizar el curso del proceso o que en el proceso intervenga una pluralidad de sujetos procesales. Concluye en que la extensión de la causa más allá de un plazo razonable impide tener por configurada la conducta reprochada y, en consecuencia, torna inexigibles los cargos tributarios intimados ya que el acaecimiento del hecho imponible y el consecuente nacimiento de la obligación tributaria se encuentran condicionados al incumplimiento del régimen de destinación temporaria, circunstancia que no fue posible determinar válidamente.
Aplicación de la ley, empleo público, recurso de queja (procesal), trabajador, diferencias salariales, remuneración, cuestión constitucional
Materia: ADMINISTRATIVO-LABORAL
Carátula: GCBA  c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Villegas, Johanna Carolina contra GCBA sobre empleo público (excepto cesantía o exoneraciones) - empleo público-diferencias salariales
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-09-17

De acuerdo con el criterio sentado en "Isa, Rosana Elizabeth y otros contra GCBA por empleo público (excepto cesantía o exoneraciones) - empleo público-diferencias salariales", expte. SACAyT n° 2262/2017-0, sentencia del 04-09-2024, la condena a abonar diferencias salariales en virtud de la ordenanza n° 45241 debe limitarse, en su alcance temporal, a la vigencia de la norma en la que se fundó la pretensión, si no han sido objeto de discusión ni prueba los efectos que pudo haber tenido la sanción de la ley n° 5622 en el régimen de la ordenanza. Esto no implica pronunciarse sobre el fondo del asunto introducido por la Cámara ni limita el derecho de los actores, si así lo consideran pertinente, a plantear el debate respecto del impacto del régimen previsto en la ley n° 5622 en sus salarios, a través de un nuevo juicio. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Competencia penal, imputado, delitos, robo, incidentes
Materia: PENAL
Carátula: Incidente de Competencia en autos Gaber, Héctor Ignacio y otro s/ daños (art. 183 CPN) s/ conflicto de competencia c/  s/
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-09-24

Corresponde declarar la competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y correccional, toda vez que las circunstancias de los daños denunciados encuentran una íntima vinculación con el delito de robo, y existe prueba común entre ambos hechos. Asimismo, la declaración del imputado tuvo lugar en el ejercicio de su defensa material, por lo que sus dichos deben investigarse en el marco del mismo proceso, en función de lo previsto en el art. 304 del CPPN. En consecuencia, debe continuar la investigación el tribunal que intervino en la causa primigenia, a efectos de evitar el dictado de sentencias contradictorias. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi, por remisión al dictamen fiscal).
Cuestiones de competencia, competencia penal, delitos, robo
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Incidente de Incompetencia en autos YYT sobre 149 bis - amenazas c/  s/
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-09-17

Corresponde declarar la competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional, toda vez que surge la posible comisión del delito de robo. Este delito se encuentra bajo la órbita de la justicia nacional, pues no forma parte de ninguno de los convenios de transferencia de competencias penales a la Ciudad. En este sentido, el relato de la denunciante y los demás elementos incorporados resultan suficientes para determinar la calificación legal de los hechos, porque las diligencias realizadas hasta la fecha dan cuenta del cumplimiento de los estándares fijados por el Tribunal en la materia. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi, por remisión al dictamen fiscal).
Recursos, recurso de inconstitucionalidad, discrepancia del recurrente, jurisprudencia, argumentos de las partes
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA  c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Mansilla Muñoz, York Elías contra GCBA sobre amparo - educación-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-09-17

La parte recurrente ha peticionado que el Tribunal haga excepción a la regla según la cual la queja no suspende la ejecución de la decisión contra la que se interpuso el recurso de inconstitucionalidad (cf. art. 33 de la ley n° 402), pero no ha dado razones, en los términos de la jurisprudencia de este Tribunal (cf. "Empresa Distribuidora Sur SA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Empresa Distribuidora Sur SA (EDESUR SA) c/ Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor s/ recurso directo s/ resoluciones de defensa al consumidor", expte. SACAyT n° 17445, sentencia del 01-07-2020; "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Fundación Acceso Ya c/ GCBA y otros s/ amparo (art. 14 CCABA)", expte. SACAyT n° 23728, sentencia del 28-09-2022, entre muchos otros), que justifiquen arribar a esa solución. La sentencia de primera instancia admitió la reinstalación de un docente en funciones transitorias (como interino, en los términos del estatuto docente y sin perjuicio de la eventual aplicación razonable del ius variandi que faculta al empleador a modificar diversos aspectos de la relación laboral). La Cámara confirmó dicha sentencia en cuanto a la reinstalación y revocó la indemnización concedida por la a quo. Contra tal decisión, el GCBA demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad, cuya denegación dio lugar a la queja. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Revocación de sentencia, defensa en juicio, debido proceso, sanciones disciplinarias
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Pega Carlos Alberto c/ CPACF  s/ ejercicio de la abogacía ley 23.187 - art 47
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-24

Se admite, por mayoría, los agravios ofrecidos, se revoca el pronunciamiento apelado en tanto sancionó al abogado recurrente porque "en el proceso sucesorio no intentó, ni tan siquiera requerir el mínimo informe para conocer el estado patrimonial del causante" y se readecúan los montos de la multa. La sala considera que la conducta del abogado por su actuación en el juicio sucesorio no formó parte de la imputación que el Tribunal de Disciplina le formuló. El tribunal indica que la conducta del Tribunal de Disciplina comporta una clara inobservancia de las garantías constitucionales de defensa en juicio y del debido proceso adjetivo, imprescindibles para el ejercicio de la facultad disciplinaria que ha sido atribuida por la ley 23.187. Por otro lado, la sala desestima los agravios y confirma la multa que el Tribunal de Disciplina impuso al abogado recurrente por la percepción y la retención de las sumas de dinero reconocidas en un juicio de daños y perjuicios dado que no demostró que la potestad sancionatoria haya sido ejercida de modo arbitrario. La jueza Clara María do Pico, en disidencia, sostiene que cuando la sentencia del Tribunal de Disciplina reprocha al letrado por lo acontecido en la sucesión vulnera de manera patente su derecho al debido proceso adjetivo. Indica que las obligaciones que el Tribunal de Disciplina consideró en cabeza del letrado a efectos de garantizar el debido cumplimiento de las obligaciones profesionales, se revelan desproporcionadamente costosas para el profesional y sus representados. Concluye en que la pronta liquidación y pago de lo debido por el profesional al momento en que sus clientes se apersonaron en su estudio descartan el reproche disciplinario.
Revocación de sentencia, medidas cautelares, caución juratoria
Materia: PROCESAL
Carátula: Confederación Farmacéutica Argentina y otro c/ EN- DNU 70/23 s/ proceso de conocimiento
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-24

Se admite los agravios ofrecidos por la parte actora, se revoca la decisión de primera instancia y se hace lugar parcialmente -previa prestación, en primera instancia, de la caución juratoria exigida- a la medida cautelar solicitada y, en consecuencia, se dispone la suspensión de los efectos de los artículos 313, 314, 315, 316, 317, 319, 320, 321, 323 y 324 del decreto de necesidad y urgencia 70/2023 y de las resoluciones reglamentarias y modificatorias que se hayan dictado con posterioridad hasta el dictado de la sentencia definitiva, y se rechaza el pedido de suspensión de los efectos de los artículos 318, 322 y 325 del decreto. Se considera que con arreglo a las pautas cardinales establecidas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "Farmacity" se aprecia provisionalmente que las modificaciones que fueron introducidas por el decreto de necesidad y urgencia relativamente a la reglamentación del expendio de medicamentos, la regulación del ejercicio de la profesión de farmacéutico, las condiciones de funcionamiento de los locales y el poder de policía en materia de salubridad revelan por un lado, un desapego del potencial riesgo sanitario de la habilitación y venta de medicamentos fuera de las farmacias y, por otro lado, una desatención del rol trascendental que desempeña la figura del farmacéutico en el sistema. Paralelamente se señala que la ponderación preliminar de la cuestión concede elementos de juicio suficientes para considerar debidamente acreditado el requisito atinente al "peligro en la demora", en tanto la cuestión central se refiere a un derecho fundamental como el de la salud que, a su vez, se encuentra íntimamente relacionado con el derecho a la vida. El juez Facio, en un texto concurrente, comparte las consideraciones realizadas por las juezas Do Pico y Heiland, con arreglo a diversas previsiones de la ley 26.854
Materia: PROCESAL
Carátula: EN - DNM c/ Lin, Jinliang s/ proceso de ejecución
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-26

El voto concurrente de la jueza do Pico considera que: (i) La declaración de caducidad del incidente implicó, en los hechos, la desestimación del planteo de perención deducido por la demandada y, por tanto, la prosecución del proceso principal; (ii) Al haberse rechazado el pedido de perención mediante la declaración de caducidad del incidente que lo contenía, ello conllevó -por extensión- la negativa a declarar la perención de la instancia principal, supuesto que tampoco habría sido apelable si se hubiese tratado directamente con idéntico resultado; (iii). En consecuencia, corresponde aplicar lo dispuesto en el artículo 317 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que establece -en lo pertinente-: "La resolución sobre la caducidad sólo será apelable cuando ésta fuere declarada procedente". En efecto, la norma citada limita el acceso a la segunda instancia exclusivamente a los supuestos en los que se admite la caducidad, con el objeto de permitir su eventual revisión; (iv) Por lo tanto, cuando -como en el caso- dicha pretensión es rechazada, no corresponde habilitar recurso alguno.
Acción de amparo, empleo público, denegatoria del recurso, recurso de queja (procesal), control de constitucionalidad
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-ADMINISTRATIVO
Carátula: GCBA  c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en De Zavaleta, Teresa Amelia contra GCBA sobre amparo - empleo público-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-09-03

Corresponde rechazar la queja si no logra poner en crisis los fundamentos por los que la alzada denegó su recurso de inconstitucionalidad: ausencia de caso constitucional y de sentencia arbitraria. La decisión que el recurrente pretende que este Tribunal revise remite al examen de la valoración de los hechos, las pruebas y la interpretación de normas infraconstitucionales. Los agravios solo ponen en evidencia su disconformidad con la solución alcanzada en tanto le fue desfavorable, pero ello no resulta suficiente para considerar que los jueces de la Cámara de Apelaciones incurrieron en un error grosero, susceptible de descalificar la sentencia en cuanto acto jurisdiccional válido. (Del voto de la jueza Alicia E. C. Ruiz).
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), incidente de impugnación, constancias administrativas, prueba, denegatoria del recurso
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL
Carátula: Droblas, Daniel Gustavo y otros c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Droblas, Daniel Gustavo sobre 2 - evasión tributaria agravada
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-09-08

Corresponde rechazar la queja e intimar a la integración del depósito si el recurrente omitió acompañar copias de determinadas actuaciones procesales que le habían sido solicitadas. Si bien el sistema EJE permite que el Tribunal tome conocimiento por sí de las piezas procesales que estime pertinentes para evaluar la procedencia de los recursos de queja, habiéndose debatido la cuestión en el seno de este órgano colegiado, y resultando esta postura minoritaria, debo acompañar lealmente aquella que obtuvo la mayor cantidad de adhesiones. (Del voto de la jueza Marcela De Langhe, por remisión a sus fundamentos en "Ciamberlini", expte. SAPPJCyF n° 10149/2018-3; sentencia del 23-03-2022).
Confirmación de sentencia, insuficiencia del agravio, carga procesal, multa administrativa
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Swinnen José Ezequiel Gómez Eduardo Enrique Vanbeckevoort Josef Michael SH y otro c/ EN-M Interior OP y V s/ proceso de conocimiento
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-01

Se desestima los agravios ofrecidos por la Dirección Nacional de Migraciones y se confirma la decisión de primera i nstancia que desestimó el planteo tendiente a que se rechace in limine el recurso directo deducido en la causa por incumplimiento del artículo 92 de la ley 25.871 (pago previo de la multa). Se considera que la resolución de la controversia con arreglo a los requisitos que estaban previstos al momento de iniciar la demanda, comportaría un injustificado rigor formal contrario al principio in dubio pro actione y que el requisito del pago previo de la multa para promover la acción judicial es un recaudo de índole procesal que exige ser examinado de conformidad con las modificaciones introducidas en el artículo 25 bis de la ley 19.549
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), incidente de impugnación, constancias administrativas, prueba, denegatoria del recurso
Materia: PROCESAL-ADMINISTRATIVO
Carátula: Droblas, Daniel Gustavo y otros c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Droblas, Daniel Gustavo sobre 2 - evasión tributaria agravada
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-09-08

Corresponde rechazar la queja si no reúne los requisitos mínimos formales para ser tratada, pues, pese a haber sido intimado, el presentante no acompañó la totalidad de las piezas procesales requeridas, necesarias para permitir que este Tribunal analice adecuadamente el caso. Concretamente, omitió presentar las constancias de notificación de las resoluciones impugnadas mediante los recursos de inconstitucionalidad y de queja. Tampoco mencionó justificación alguna en cuanto a los motivos que, eventualmente, le habrían impedido obtener o aportar dichas constancias. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz y Santiago Otamendi).
Excepción de incompetencia, competencia por el territorio
Materia: PROCESAL
Carátula: Bravo, Juan Carlos  c/ Mapfre Argentina Seguros de Vida SA  s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-01

Cabe rechazar la excepción de incompetencia opuesta por la accionada. Ello por cuanto, en el caso, conforme surge del instrumento de póliza adjuntado por la demandada, hay suficientes indicios para pensar que, con prescindencia de los domicilios del actor y de la demandada, el contrato se celebró en la Ciudad de Buenos Aires, en donde fincarían tanto el domicilio de la tomadora del seguro y la sociedad intermediaria, como así también en donde se halla -o hallaba- una sucursal a través de la cual el beneficiario podía contactarse con la aseguradora para evacuar consultas, etc., incluso en forma "personalizada", con independencia de cuál sea su domicilio. En ese cuadro, por sobre todo, la Sala juzga inequitativo que la compañía aseguradora, luego de haber generado la expectativa de que el beneficiario podía resolver todos los problemas derivados del seguro a través de la "oficina comercial" de CABA (o del productor asesor), frustre ahora, una vez demandada, la continuación en esta sede del proceso en el que es reclamada su responsabilidad jurídica. En tales condiciones, cobra relevancia lo establecido por el CCCN 152, en términos tales que la sucursal de la demandada a la que se hizo referencia debe considerarse fundamento suficiente de la asignación de la competencia territorial que se discute.
Recurso de queja (procesal), recurso de inconstitucionalidad, debido proceso, querellante, principio de progresividad, preclusión
Materia: PROCESAL
Carátula: Gabriele, Carlos Raúl  c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Gabriele, Carlos Raúl sobre 149 bis - amenazas
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-09-10

La queja de la defensa no rebate siquiera mínimamente los motivos que dio la Cámara para denegar el recurso de inconstitucionalidad. En el caso, la Cámara revocó la decisión de primera instancia y ordenó tener por parte querellante a la víctima. Consideró que ella tenía derecho a ser informada de sus derechos, y que no estaba acreditado que se anotició de los efectos de la presentación tardía en el proceso. Asimismo, valoró que la víctima estuvo inmersa en un contexto de violencia de género, en su modalidad doméstica, que por su extensión en el tiempo la hacía especialmente vulnerable a las violaciones de sus derechos. Los camaristas denegaron el recurso de inconstitucionalidad de la defensa, con el argumento de que los agravios planteados -vinculados a la afectación de los principios de debido proceso, preclusión, progresividad y división de poderes- remitían a la interpretación de normativa infraconstitucional: en concreto, el carácter perentorio del plazo fijado en el art. 12 del CPP. Sin embargo, en la queja, la recurrente se limita a enunciar una presunta violación de principios y garantías, y a tachar de arbitraria e ilegítima la interpretación del art. 12 citado que realizó la Cámara, pero no critica fundadamente la denegatoria e insiste con el planteo de cuestiones de fondo, ajenas a la carga crítica que exige la queja. Por ello, corresponde rechazar el RECURSO DE QUEJA (PROCESAL). (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi. Voto coincidente del juez Luis Francisco Lozano).