Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-10-11


Trelew, 11 de octubre de 2.007.- VISTO:..........

El recurso de apelación interpuesto a fs. 18 por el Sr. J. J. B., contra las providencias que en copia obran agregadas a fs. 5 y 12, concedido que fuera el mismo a fs. 19, fundado mediante el memorial de agravios de fs. 20/22, corrido traslado a la contraria el 05/09/07 (fs. 37 de los autos principales), contestado el traslado conferido mediante el escrito de fs. 23/25........ --- Y CONSIDERANDO:........

I.- El 26/07/07 la Sentenciante de Grado dio trámite a la pretensión de ampliación de medidas cautelares, proveyó favorablemente el secuestro peticionado del vehículo dominio ...-..., bien ganancial de titularidad de la peticionante de la medida, y dispuso la realización de un inventario sobre el inmueble rural identificado como parcela 2 de la chacra 6 de la localidad de 28 de Julio (fs. 5)......

Luego el 31/07/07, decretó la prohibición de contratar y de innovar respecto del inmueble sito en la parcela 2 de la chacra 6 de la localidad de 28 de Julio de esta provincia, en cuanto se trate de actos que pudieren producir la disminución del valor del patrimonio, tales como alteraciones de su estado físico o actos jurídicos que modifiquen su situación actual, sin perjuicio de mantener el cónyuge administrador la facultad de realizar los actos conservatorios indispensables para el normal funcionamiento de la actividad a la cual está destinado (fs. 12)....... - II.- A fs. 20/22 expresa agravios el apelante de fs. 18. Afirma que las medidas ordenadas han sido dispuestas sin sustento fáctico y en forma prematura. Denuncia el apelante la falta de motivación de la resolución recurrida. Invoca que en el escrito que peticiona la ampliación de la medida cautelar ya dispuesta, la actora afirma hechos falaces, los que dan base a la resolución atacada. Puntualiza que el expediente principal no tiene por objeto la partición de los bienes. Afirma que la 'a quo' dispuso la medida en términos genéricos, sin haber valorado y detallado los elementos que fueron la base del decisorio. Esgrime que deberá sopesarse con cautela el hecho que sobre el inmueble objeto de la medidas dictadas funciona la institución C.A.D.E.S., la que alberga a 25 pacientes internados. Alega que la prohibición de contratar y de innovar, siendo el bien registrable, configura un exceso en la potestad de otorgar medidas precautorias. Sostiene que no ha dado la actora ningún tipo de elemento que sugiera que su parte realizaría alguna actividad que disminuyera el valor de la propiedad. Cita jurisprudencia de esta Sala. Argumenta que yerra la 'a quo' al disponer la medida apelada ya que olvida que la medida peticionada tiende a asegurar el derecho del cónyuge accionante hasta tanto se decida y efectivice la liquidación de la sociedad conyugal, siendo que en autos dicha pretensión no fue introducida al inicio de la demanda de divorcio. Afirma que autorizada doctrina sostiene que el art. 233 es aplicable a acciones que sólo buscan la separación de bienes. Invoca que en el sub examine las medidas pierden el sentido de la provisionalidad, ya que no tienen una vigencia determinada y finita. Peticiona se revoquen las medidas dispuestas........... -- A fs. 23/25 contesta la contraria el traslado que le fuera conferido de los agravios vertidos. Afirma que no hay agravio concreto ni genérico. Puntualiza que no se consigna cuál es el gravamen que la medida cautelar causa, ni cuál es el derecho lesionado que merece protección. Sostiene que en toda demanda unilateral de divorcio vincular con alegación de una causal legal y mediando un patrimonio o bienes que conforman la sociedad conyugal, resulta imperioso y casi inevitable la solicitud de medidas precautorias. Puntualiza que la verosimilitud del derecho se encuentra eximida de prueba, porque resulta directamente de la propia instalación matrimonial, y que el peligro en la demora sólo requiere demostración en la hipótesis de solicitud en forma anticipada a la demanda y si se trata de afectar la mitad ganancial del otro cónyuge y de sus bienes propios. Sostiene que el derecho a obtener el aseguramiento provisional resulta inherente a la demanda de divorcio. Cita jurisprudencia. Sostiene la razonabilidad de las medidas dispuestas, secuestro, inventario y prohibición de contratar y de innovar. Señala que el carácter registral de los bienes poco tiene que ver y que en la demanda expresamente se solicitó la disolución de la sociedad conyugal. Peticiona se desestime íntegramente el recurso interpuesto, con costas........

III.- El secuestro ordenado a fs. 7 del incidente tramitado -Expte. N° 688, año 2.007- fue efectivizado al diligenciarse el mandamiento nro. 005/07 (fs. 18/19).

Ello así, concretada la medida dispuesta, siendo titular registral del bien secuestrado la Sra. Sandra Viviana Schmunk, siendo dicho bien, en consecuencia, de administración exclusiva de ésta última, y no pedida medida cautelar alguna por parte del apelante, carece de actualidad pronunciarse sobre la medida dispuesta y ya cumplida....

Lo mismo ocurre con referencia al inventario cuya realización también fuera ordenada a fs. 7. Ésta última medida fue cumplida al diligenciarse el mandamiento nro. 006/07, el que obra diligenciado y agregado a fs. 51/52 de los autos principales...

Por lo tanto, expedirse acerca de si asiste o no derecho al recurrente se ha convertido en una cuestión abstracta ("moot case"). Sabido es que la tutela que se demande en juicio, debe ser actual, estar fundada en un interés directo y vigente al momento de apelar, y que debe subsistir al momento de dictar sentencia. Los tribunales no deciden cuestiones teóricas o doctrinarias. No se mueven abstraídos de un marco contencioso singular (ésta Sala, SIL 44/99, 23/06, SIC 168/06, entre otras)...... - Resta analizar la prohibición de contratar y de innovar decretada respecto del inmueble identificado como parcela 2 de la chacra 6 de la localidad de 28 de Julio de esta Provincia, prohibición que limita la realización de actos que pudieren producir la disminución del valor del patrimonio, tales como alteraciones de su estado físico o actos jurídicos que modifiquen su situación actual, sin perjuicio de mantener el cónyuge administrador la facultad de realizar los actos conservatorios indispensables para el normal funcionamiento de la actividad a la que está destinado.... -- En este tipo de procesos, la adopción de medidas cautelares se dirige a proteger la integridad del patrimonio conyugal y garantizar los derechos que pudieran corresponderle al cónyuge en su liquidación, tanto en la partición de gananciales como las eventuales recompensas (Abel Fleitas Ortiz de Rozas, Eduargo G. Roveda, "Régimen de bienes del matrimonio", La Ley, Buenos Aires, 2.006, pág. 232)..... --- La jurisprudencia, en general, las ha admitido con criterio más amplio que en otro tipo de juicios, en razón de la confianza y buena fe que normalmente existe entre cónyuges, lo cual convierte muchas veces al solicitante en un acreedor menos prevenido o "más indefenso" que los de otras relaciones patrimoniales (Abel Fleitas Ortiz de Rozas, Eduargo G. Roveda, Op. y pág. cit)........-- Sin perjuicio de ello, también se les ha puesto límites para que no se conviertan en un medio de indebida presión sobre el otro esposo, hasta el punto de impedir o perjudicar el normal desenvolvimiento de su actividad: "deben ser suficientes para proteger los derechos del cónyuge peticionante, sin ir más allá de lo necesario (Abel Fleitas Ortiz de Rozas, Eduargo G. Roveda, Op. y pág. cit).......-- Puede garantizarse la integridad del patrimonio ganancial también mediante la prohibición de innovar, tendiente a evitar que durante el proceso se altere la situación de los bienes cuando no exista otra medida que preserve el derecho del cónyuge peticionante, conforme lo prevé el artículo 230 del Código Procesal (Lidia Hernández, "Medidas cautelares respecto de los bienes en el juicio de divorcio", Lexis N° 0029/000102; en igual s., J. L. K., "Medidas Cautelares", Rubinzal-Culzoni Editores, Santa Fe, 2.000, pág. 166 y ssgts.)......

Como dice Belluscio, esta medida puede ser procedente para evitar actos materiales que disminuyan el haber ganancial, como demoliciones, levantamiento de un nueva construcción, explotaciones forestales ruinosas, etc. (Lidia Hernández, "Medidas cautelares respecto de los bienes en el juicio de divorcio", Lexis N° 0029/000102)..

La prohibición de innovar es admisible en los procesos de divorcio o en el de liquidación de bienes de la sociedad conyugal, pero sólo procede cuando no existe otra medida que preserve el derecho del cónyuge solicitante (Francisco A. M. Ferrer, Graciela Medina, María Josefa Méndez Costa, "Código Civil Comentado, Derecho de Familia, T. I", Rubinzal - Culzoni Editores, Santa Fe, 2.004, pág. 404).....

En el particular supuesto bajo examen, los derechos de la cónyuge peticionante de la prohibición de innovar y contratar dispuesta se encuentran adecuadamente resguardados por medio del embargo que también sobre dicho bien inmueble fuera dictado, sin que al solicitar la ampliación de la medida cautelar ya resuelta la peticionante haya fundado los motivos por los cuales el embargo por sí sólo no resguardaba sus derechos, limitándose a señalar los distintos planos en que la medida de embargo y la prohibición operan..- No puede tampoco perderse de vista en el análisis de la medida apelada, las manifestaciones vertidas por miembros de la Asociación Civil C.A.D.E.S., las que se encuentran agregadas a fs. 50 del Expte. nro. 688, del año 2.007....--- En tal sentido, por los motivos expuestos, ha de declararse abstracto el tratamiento del recurso de apelación interpuesto contra la providencia que en copia obra glosada a fs. 5 y ha de revocarse la prohibición de contratar y de innovar ordenada mediante la providencia que en copia obra agregada a fs. 12........- En su mérito, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut RESUELVE:...... DECLARAR abstracto el tratamiento del recurso de apelación interpuesto contra la providencia que en copia obra glosada a fs. 5 y REVOCAR la prohibición de contratar y de innovar ordenada mediante la providencia que en copia obra agregada a fs. 12. - IMPONER las costas de Alzada en el orden causado (arts. 68, 69 y concs., C.P.C.C.), regulando los honorarios correspondientes a los Dres. V. R. P.k y C. A. Freire, letra.s patrocinantes del apelante, en conjunto, en mérito a la calidad, extensión, eficacia de la labor profesional cumplida y al resultado obtenido, en un 0,39 % de los honorarios que a su favor sean regulados por su actuación en el trámite principal, monto que no podrá ser inferior a la suma de cincuenta pesos ($ 50), y los correspondientes al Dr. Néstor O. Morejón, letrado apoderado de la parte actora, por idénticos parámetros y concepto, en un 0,52 % de igual monto, con idéntico mínimo de cincuenta pesos ($ 50) (arts. 6, 7, 9, 14, 33 y concs., ley 2.200 y modif.)...--- ORDENAR la inmediata devolución de los autos principales al Juzgado de origen.

La presente se dicta por dos miembros del Tribunal por licencia del Dr. Raúl Adrián Vergara (art. 8 ley 1130, textos de la ley 4550)...... - Regístrese, notifíquese y devuélvase.......

Fdo: SERGIO RUBEN LUCERO - ALDO LUIS DE CUNTO REGISTRADA BAJO EL Nº 121 DE 2007 - SIC.- CONSTE.-