Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Misiones
Fecha: 2011-08-15


Posadas, 15 de Agosto de 2.011.- AUTOS Y VISTOS:

Los caratulados: "EXPTE. N° 512-STJ-2.010 - JUEZ CIVIL Y COM. Nº 1 - IIIª CIRC. JUDICIAL DR. JUAN CARLOS SOSA s/ ELEVA ACTUACIONES "EXPTE. N° 1.800/ 2010 - CREDIL S.R.L. c/ PINTOS, NESTOR DARIO s/ EJECUTIVO" p/ INCOMPETEN-CIA Y RECHAZO DE INCOMPETENCIA DE JUEZ DE PAZ.

Y CONSIDERANDO:

De acuerdo con el sorteo realizado corres-ponde votar a los Señores Ministros en el siguiente orden: 1) Dr. Hum-berto Augusto Schiavoni, 2) Dr. Roberto Rubén Uset, 3) Dra. Ramona Beatriz Velázquez, 4) Dra. Cristina Irene Leiva, 5) Dr. Froilán Zarza, 6) Dr. Manuel Augusto Márquez Palacios, 7) Dr. Sergio César Santiago, 8) Dr. Jorge Antonio Rojas y 9) Dra. María Laura Niveyro.- Concedida la palabra al Dr. Humberto Au-gusto Schiavoni, dijo:

Vienen estas actuaciones a consideración de este Superior Tribunal, con motivo de la contienda negativa de competen-cia en razón del monto del litigio, suscitada entre el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 1 y el Juzgado de Paz de Eldorado, ambos de la Tercera Circunscripción Judicial.- Examinada la cuestión, comparto el dictamen del Sr. Procurador General obrante a fs. 38 y vta., al que me remito en razón de brevedad.- En consecuencia, y con fundamento en el dic-tamen indicado, procede declarar la competencia de un Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial.- Concedida la palabra al Dr. Roberto Rubén Uset, dijo:

Vienen las presentes actuaciones a este Superior Tribunal de Justicia, como consecuencia de la contienda negativa de competencia suscitada, entre el Juzgado Civil y Comercial Nº 1 y Juzgado de Paz de Eldorado, ambos de Ia Tercera Circunscripción Judicial.

La demanda de autos es promovida por Ia suma de pesos UN MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO CON CINCUENTA CENTAVOS ($1.235,50). Efectúa planilla con intereses compensatorios y punitorios, lIegando a la suma de pesos DOS MIL CIENTO VEINTICINCO CON SEIS CENTAVOS ($2.125,06). En virtud de este último, el Juez de Paz decide declararse incompetente para entender en estos autos. Funda la misma en Ia Ley Nº 3.015/93.

A fs. 30/33 y vta. el titular del Juzgado Civil y Comercial Nº 1, rechaza Ia declaración de incompetencia del Juez de Paz, manifestando que, en su opinión, la fijación del monto para determinar la competencia de Ia Justicia de Paz, corresponde hacerla en relación a la pretensión base de la ejecución, que en el caso de marras el monto es de $1.235,50 y que el Juez de Paz al basarse solo en la planilla presentada, que da por cierta inaudita parte, para tener por superado el monto de su competencia, no se ajusta a las normas y principios aplicables al caso concreto, proceso de prepara vía ejecutiva, y las demás normas que establecen garantías constitucionales del debido proceso, defensa en juicio, derecho de la propiedad, el juez natural, etc.

Expresa que en un proceso prepara vía ejecutiva, dar por cierta una planilla de actualización sin estar trabada Ia litis no es jurídicamente aceptable, que al no hacer una valoración de la misma, el magistrado toma por cierto todos los rubros contenidos, y que de esta forma la actora bien pudo incorporar a su planilla, rubros que aumentan el monto.

Manifiesta que de esta manera se desvirtúa el sistema de asignación de causas por monto, y se violenta el instituto del juez natural, uno de Ios pilares de la ley de fondo y de forma.

Argumenta que el art. 49 de la Ley Nº 1.550 dice: "Para la determinación del valor del pleito se tomarán en cuenta los intereses y frutos devengados hasta Ia fecha de Ia demanda, sin considerar las costas que hubieren de causar en el litigio".

A fs. 38 y vta. dictamina el Procurador General, Dr. Miguel Ángel Piñero.

Ahora bien, en mi opinión, lo que debe tomarse en cuenta a los efectos de determinar la competencia del juez actuante, es el monto histórico, vale decir el monto que figura en el documento traído a ejecución. Los intereses aplicables, costas y demás gastos serán determinados por el juez al sentenciar, según Ia evaluación del caso en concreto. Máxime aun teniendo en cuenta que el propio actor en el OBJETO de demanda, establece como monto del juicio ejecutivo la suma de pesos UN MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO CON CINCUENTA CENTAVOS ($1.235,50), conforme documento adjunto.

Por ello, teniendo en cuenta que el monto histórico de demanda y Ia aplicación del art. 2 de la Ley XII - Nº 7 ("Establécese como monto de competencia de los fueros Civil y Comercial de los Juzgados de Paz de Primera Categoría, el que resulte del equivalente de hasta el setenta por ciento (70%) del sueldo básico correspondiente al Juez de Primera Instancia de la Provincia de Misiones"), corresponde declarar la competencia de la Justicia de Paz para entender en estos autos.

Así voto.

Concedida la palabra a las Dras. Ramona Beatriz Velázquez y Cristina Irene Leiva, dijeron:

Que adhieren al voto que antecede.- Concedida la palabra a los Dres. Froilán Zarza y Manuel Augusto Márquez Palacios, dijeron:

Que adhieren al voto del Dr. Humberto Augus-to Schiavoni.- Concedida la palabra a los Dres. Jorge Antonio Rojas, Sergio César Santiago y María Laura Niveyro, dijeron:

Que adhieren al voto del Dr. Roberto Rubén Uset.- Por ello, oído el Señor Procurador General, y siendo concordante la opinión de la mayoría (art. 41 de la Ley IV - Nº 15 - Antes Decreto-Ley Nº 1.550/82);

EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA R E S U E L V E:

I) DECLARAR la competencia del Juzgado de Paz de la Tercera Circunscripción Judicial de la Provincia, para entender en las presentes actuaciones.- II) HÁGASE conocer la presente resolución al Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial Nº 1 de la Tercera Circunscripción Judicial, remitiéndose fotocopia certificada de la presente, oficiándose al efecto.- III) REGISTRESE, cópiese, notifíquese y opor-tunamente bajen los autos al Juzgado de Paz de la Tercera Circunscrip-ción Judicial, oficiándose a tales fines.- p.r.