Condena penal, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Aybar, Ramón H. y Alba, José G. s/ Recurso de Casación en contra de la Sentencia Nº 04/12 interpuesta por los Dres. Orlando del Señor Barrientos y Diego Martín Figueroa referente a Expte. Letra 'A-A' Nº 85/11 - Aybar, Ramón H.; Alba, José G. p.ss.aa. Robo Agravado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-11-27

La Cámara en lo Criminal, por unanimidad, declaró culpables a los imputados A., R. H. y A., J. G. "como co-autor es penalmente responsables de los delitos de Robo Agravado por haber sido cometido en despoblado (hecho nominado primero, segundo y tercero), previsto y penado por los arts. 167 inc. 1º y 45 del Código Penal; Resistencia a la autoridad (hecho nominado cuarto), previsto y penado por el art. 239 y 45 del Código Penal y Robo simple (hecho nominado quinto), previsto y penado por el art. 164 y 45 del C.P., todo ello en concurso real (art. 55 del Código Penal), condenándolos en consecuencia a sufrir la pena de seis años de prisión de cumplimiento efectivo con más accesorias de ley (arts. 12, 40 y 41 del C.P.).".

Contra el decisorio aludido, comparecen los asistentes técnicos de los imputados e interponen recurso de casación.

El problema a resolver estriba en brindar el correcto encuadre jurídico al Hecho Nominado Primero (Robo Agravado por haber sido cometido en despoblado).

Concretamente, debe indagarse si resulta adecuado haber subsumido su conducta, como lo hizo el tribunal a quo, en el delito de robo calificado por haber sido cometido en lugar despoblado (art. 167 inc. 1º del C.P.) o si -por el contrario- dicho suceso debe ser encuadrado en la figura de robo simple (art. 164), conforme lo solicitado por el recurrente.

Como punto de partida debo decir que, el concepto de despoblado en la doctrina es casi uniforme y lo mismo acontece con las razones que fundamentan la agravante, existiendo concordancia en que son: 1) la mayor facilidad para cometer el hecho, 2) la dificultad para obtener el auxilio oportuno de la autoridad o de terceros. La referida caracterización de la forma agravada es compartida por la doctrina.

Así, por ejemplo, para Núñez, hay despoblado cuando el robo se comete en un paraje situado fuera del radio poblado, donde las víctimas no puedan recibir auxilio inmediato de terceros. El tratadista explica que el concepto se integra por un criterio absoluto y otro relativo.

Según el primero, sólo puede haber despoblado fuera del radio poblado, entendiendo por tal los lugares habitados de ciudades, villas, plazas y baldíos inmediatos, sin que la soledad de éstos lo constituya en despoblado.

Lo relativo, a su vez, está dado por las circunstancias que informan acerca de la dificultad para obtener auxilio inmediato, ya que un paraje fuera de poblado puede no estar solitario (v.gr., si se encuentran personas que puedan mitigar el desamparo; "Derecho Penal Argentino", T.V, E.B.A., 1976, págs. 234/235; cfr., SOLER, Sebastián, "Derecho Penal Argentino", T. IV, T.E.A., Bs.As., 1970, págs. 261/262; CREUS, Carlos, "Derecho Penal - Parte Especial", T. I, Astrea, 6 ed., 1999, pág. 233; LAJE ANAYA, Justo y GAVIER, Enrique, "Notas al Código Penal Argentino", T. II - Parte Especial, Lerner, 1995, nota 24 al art. 166 inc. 2°, pág. 316).

Estas razones, que otorgan sentido a la agravante, concurren en las dos modalidades consumativas contempladas en el tipo básico del artículo 164 del C.P.

En tal sentido, considero que no puede concluirse -como pretenden los recurrentes-, que esta circunstancia sólo agrava el robo cuando se da en despoblado por la existencia de violencia sobre las personas, pues el art. 167 inc. 1º, no ha limitado en forma expresa su aplicación a ese supuesto (violencia personal), y su ubicación en el sistema de agravantes no lo demuestra.

Y es que, el agravamiento del robo por despueble está situado junto a otras circunstancias calificantes que no suponen resultado dañoso para las personas o situaciones de peligro para su vida o integridad física. La ratio legis de la agravante en despoblado, comprende ambas modalidades delictivas.

Así, como cuando hay violencia en las personas, la víctima no tendría posibilidad de obtener auxilio de terceros, cuando el desapoderamiento ilegítimo es perpetrado con fuerza en las cosas, el autor del delito tendría a su favor para ejercer la fuerza, la tranquilidad y la facilidad que le brindan la soledad y el desamparo.

Por ello, entiendo que no es requisito de la figura atribuida la circunstancia de que esté presente la víctima al perpetrarse el hecho, ya que el agravamiento del robo en el supuesto que nos ocupa tiene por finalidad el brindar una mejor y mayor protección jurídica de los bienes atendiendo a su situación de desamparo, sin que la víctima deje de ser tal por su sola ausencia.

La falta de otras personas en el medio no entorpece la perpetración del ilícito y brinda a los autores del robo una mayor impunidad al facilitarse no solo la comisión, sino también, al dificultarse la identificación del agente.

Los inconvenientes para obtener el auxilio de terceros, no suponen en modo alguno exigir la presencia de la víctima al tiempo del evento, ya que la lesión a la misma en su derecho pudo producirse en su ausencia, lo que no obsta para la ocurrencia del tipo agravado en el modo que define la propia figura del art. 167, inc. 1°, del C. P.

De este modo, se evidencia que la descripción del tipo agravado previsto en el inc. 1° del art. 167 del C.P. tiende a castigar con mayor sanción al robo cometido en despoblado, sin adicionar implícita o expresamente otras condiciones.

En el caso, cabe reparar, precisamente, en las características del lugar en donde se encontraban las cosas -despoblado-, que otorgó a los malvivientes libertad y tranquilidad, así como, mayor facilidad para actuar debido al más amplio margen de impunidad por la soledad y el desamparo.

Así, se ha establecido -y no se ha controvertido en esta sede- que el lugar escogido por los asaltantes era una casa deshabitada, ubicada en una finca, a la que se llega por un camino de tierra sin cordón cuneta, a cinco Kilómetros de la Comisaría de Londres y a una distancia de cien metros por un sendero de tierra con la casa más próxima, en una "zona rural, despoblada", con lo cual, al estar ubicada fuera del radio habitado, los encartados tuvieron a su favor para ejercer la fuerza, la serenidad y la facilidad que le brindaban la soledad y el desamparo.

Las circunstancias señaladas, constituyen suficiente sustrato fáctico para la calificante del inciso 1° del artículo 167, por lo que el Tribunal de mérito ha dado correcta subsunción legal a la conducta desplegada en el Hecho Nominado Primero.

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso interpuesto por este agravio.