Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-08-19


AUTOS 106959 (C.C.Nº20190) DEL Séptimo Juzgado Civil, CARATULADOS: "MONTES Dante Américo C/ Consorcio de Propietarios del Edificio Consorcio Mitre - Interdicto de Retener".- PROTOCOLIZADO:L.S.- Año 2011- del Tº III -Fº23/27.- En la Ciudad de San Juan a 19 días del mes de agosto de 2011, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, los Sres. Vocales Dres. Octavio Augusto Sánchez y Catalina Cúneo de Garcia, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs.152, contra la sentencia de fecha 26 de diciembre del año dos mil ocho, recaída en los presentes autos Nº106.959 (C.C. Nº20.190) caratulados: "MONTES DANTE AMERICO C/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO CONSORCIO MITRE - INTERDICTO DE RETENER", dictada por la Sra. Juez titular del Séptimo Juzgado Civil, obrante a fs. 141/149.- EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

En la sentencia que obra en copia a fs. 141-149, a cuyas consideraciones y constancias me remito en lo atinente a la relación de la causa en primera instancia, se resolvió rechazar el interdicto de retener la posesión impetrado por el Señor Dante Américo Montes e imponer las costas al accionante vencido y regular los honorarios del Dr. Marcelo Correa Sánchez por su actuación en autos en carácter doble, en la suma de Pesos dos mil quinientos ($ 2.500) y los correspondientes a la actuación desarrollada por el Dr. Nicolás Fiorentino en igual carácter, en la suma de Pesos mil quinientos ($ 1.500). Regular los honorarios profesionales de la Dra. Cecilia Lanteri por su escrito de fs. 125/126 en la suma de Pesos quinientos ($ 500). los fundamentos del rechazo de la demanda están resumidos por la sentenciante, luego de una extensa consideración, en que considera que el Señor Montes no puede prolongar su derecho de ingreso o paso para si y/o sus clientes, más allá de lo que corresponda según el contenido y alcance de la servidumbre de paso que invoca ejercer. Ello porque la mera comodidad y aún la mayor gravosidad que le ocasionaría ingresar por su entrada de calle Santa Fe, no bastan por sí solas para exigir la entrada y el paso por un consorcio (de calle Mitre) que permanece cerrado en horarios establecidos en conjunto con su propio sector. La servidumbre de tránsito debe estar fundada en razones de necesidad y no de mera comodidad, no bastando para concederla, el hecho de obtener la entrada y/o salida suficiente para la explotación de su agencia de viajes en la forma que le resulte más conveniente, cercenando con ello, el derecho que les asiste a los demás consorcistas. Consecuentemente y al no haber probado el perjuicio actual ni la turbación que esgrime, corresponde desestimar en todas sus partes el Interdicto de retener la posesión que ha planteado con imposición de costas a su parte, procediéndose igualmente a la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes de acuerdo con lo dispuesto por el art. 222 de la Ley 2150, por tratarse de una cuestión exenta de contenido económico. - Contra el citado pronunciamiento se ha alzado la parte actora mediante el recurso de apelación concedido en relación y en ambos efectos.- Al expresar agravios, al apelante señala como queja esencial que la sentencia apelada no ha decidido sobre el objeto de la demanda que consiste en que se disponga judicialmente mantener la situación de hecho en la que se encuentra el actor en su condición de copropietario del local que constituye la unidad funcional n° 9, planta baja del edificio Consorcio de Propietarios Edificio Santa Fe, respecto de la posesión de la servidumbre de tránsito que el mismo ejerce sobre el pasaje cubierto, galería o vía peatonal de uso común de la planta baja del Edificio Consorcio Mitre, ubicado en esta Capital en lo que viene a constituir y/o se conoce en forma pública como "Galería Estornell"; servidumbre ésta que pretende ejercerse en los límites que ha tenido la posesión de la misma desde un comienzo, en la extensión que tenía desde que fue constituido o inaugurada la conocida Galería Estornell.- Señala que el fallo ha incurrido en contradicción al señalar en algún párrafo que el objeto de la pretensión actora es evitar el cerramiento que se pretende realizar por el Consorcio Sector Mitre a la mitad exacta de la galería, mientras que en otro párrafo señala que la "la instalación de dicho cerramiento no es el motivo de análisis del presente interdicto" (ver fs. 147 y vta.).- Considera que se ha violado el principio de congruencia que debe regir en toda sentencia respecto de los hechos alegados y controvertidos.- Los agravios fueron respondidos y resistidos por la demandada quien solicitó el rechazo del recurso, con costas.- Tratamiento de los agravios Los agravios propuestos por la parte actora no constituyen una critica concreta y razonada del fallo apelado en tanto del memorial de agravios no podemos advertir la existencia de fundamentos serios y contundentes que desvirtúen o, al menos, pongan en duda los argumentos que esgrime la sentencia apelada en los considerandos. Esta Sala en innumerables ocasiones ha señalado que"...........El memorial, a través del cual debe fundamentarse el recurso de apelación concedido en relación, constituye un acto procesal equivalente a la expresión de agravios que se presenta cuando el recurso ha sido concedido libremente, carga procesal que el apelante debe satisfacer con el mismo nivel crítico. (conf. Colombo Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ed. 1969- V. II p. 465 y ss; Fassi Código Procesal Civil y Comercial ...." V.I. p. 431 nº 852). Ello obedece a que la meta de la actividad recursiva consiste en demostrar el desacierto de la sentencia que se recurre e indicar de modo concreto los motivos que se tienen para considerarla errónea con argumentaciones que tengan virtualidad suficiente para destruir los argumentos desarrollados por el sentenciante y producir convicción en el Tribunal de Alzada, bajo el riesgo de que se tenga por consentida toda decisión no objetada.-" AUTOS 9.066/207 (C.C.Nº17.698) DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA, CARATULADOS: "JAKOWCZYK LILIA C/ APOLO CANTONI - INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN SOCIEDAD CONYUGAL - INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS DR.RETAMAR - EXPEDIENTE CON COPIAS DE APELACION CON EFECTO DEVOLUTIVO".- Protocolizado: L.A. -2003- Tº III- Fº 189/191 y 186/188 - 12/12/03.- También se dijo que ".......El art. 265 del C.P.C. regla con toda claridad los requisitos mínimos que debe tener este acto procesal expresando que debe contener "una crítica razonada y concreta de las parte del fallo que el apelante considere equivocadas". Además de esta concisa caracterización, la doctrina procesal (Podetti en Tratado de los Recursos p.163) ha tenido oportunidad de explayarse enseñando que "con una locución castiza y clara (expresión de agravios) designan nuestras leyes la carga que tiene el litigante a quien se le concedió un recurso libre de fundamentarlo..... luego, siguiendo el razonamiento del juez, exteriorizado en los considerandos, debe expresar con claridad y corrección, de manera ordenada y concisa el por qué considera que la sentencia no es justa, los motivos de disconformidad", por qué considera que ha merituado mal la prueba, conclusiones a las que debería haber llegado de haberla merituado como entiende que debió hacerlo, o de no haber omitido alguna por ser decisiva, por qué entiende que se ha aplicado mal la ley, en definitiva "el litigante debe "expresar", poner de manifiesto, mostrar lo más objetiva, clara y sencillamente posible los "agravios", el daño o perjuicio injusto que la sentencia le ocasiona" (Podetti ob. cit.; conf. L.S. 1973 -I- 6/17; 1979- T III- Fº 410/416 y 504/510).- También citando a Ibañez Frocham en su obra "Tratado de los recursos" p. 193 dijimos (L.S.1979-III-504/510; L.A. 1980-I- 114/115; 1980-48; L.S. 1980-I- 60/62; L.A.1982-I- 70/72; 1996-II- 312) que en el contenido de la expresión de agravios "debe señalarse punto por punto los errores fundamentales de la sentencia; debe hacerse un análisis razonado de la sentencia y aportar la demostración de que es errónea, injusta o contraria a derecho....se requiere un análisis crítico de la sentencia; debe expresar concretamente las razones que fundan el agravio; no se suplen con afirmaciones genéricas sobre la prueba si no se señalan errores precisos sobre su apreciación; debe contener una refutación concreta de las conclusiones de hecho o de la aplicación del derecho; en definitiva, no constituye expresión de agravios que abra la segunda instancia el escrito que sólo contiene apreciaciones generales o abstractas".- Autos Nº 45.337 (C.C.Nº 17.579) caratulados "PEREZ DANIEL C/ GÓMEZ FACUNDO RAMON Y OTROS - DAÑOS Y PERJUICIOS - SUMARIO".- Protocolizado L.S-2004- Tº I- 42/45- ( 26-02-04).

Si aplicamos estos antecedentes y consideraciones al caso de autos advertimos que no existe esa critica concreta y razonada de parte del apelante respecto de los argumentos centrales del fallo que consisten en que el actor como antiguo propietario (constancias de fs. 7/10), al adquirir el Local en que funciona su agencia de viajes, conoció las circunstancias y condiciones de la servidumbre de paso cuya posesión esgrime en tanto, conforme a las pruebas rendidas en autos, la situación en que se encuentra actualmente dicha servidumbre, no puede ser objeto del interdicto intentado en virtud de los conceptos precedentes. Igual derecho que a él le asiste, poseen los demás consorcistas ahora demandados que pertenecen a un consorcio diferente e independiente, estando sin lugar a dudas garantizado su derecho de acceso a la galería (para él o sus clientes) en horarios en que la misma no permanece abierta al público, por su acceso particular de calle Santa Fe. En tal sentido, considero que el Señor Montes no puede prolongar su derecho de ingreso o paso para si y/o sus clientes, más allá de lo que corresponda según el contenido y alcance de la servidumbre de paso que invoca ejercer. La mera comodidad y aún la mayor gravosidad que le ocasionaría ingresar por su entrada de calle Santa Fe, no bastan por sí solas para exigir la entrada y el paso por un consorcio (de calle Mitre) que permanece cerrado en horarios establecidos en conjunto con su propio sector. La servidumbre de tránsito debe estar fundada en razones de necesidad y no de mera comodidad, no bastando para concederla, el hecho de obtener la entrada y/o salida suficiente para la explotación de su agencia de viajes en la forma que le resulte más conveniente, cercenando con ello, el derecho que les asiste a los demás consorcistas. Consecuentemente y al no haber probado el perjuicio actual ni la turbación que esgrime, corresponde desestimar en todas sus partes el Interdicto de retener la posesión que ha planteado ......".

La insuficiencia sustancial del memorial de agravios de la actora apelante amerita el rechazo del recurso, mas aun si advertimos que en la explotación comercial que realiza el actor en su agencia de viajes y turismo no es normal y habitual que concurra público o clientes fuera del horario de comercio y que el uso de los bienes comunes por cada condómino debe ser ejercido conforme a su destino específico y siempre que no se perjudique a los restantes copropietarios.

Por lo expuesto, voto por el rechazo del recurso con costas.

LA DRA. CATALINA CUNEO DE GARCIA, DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar con costas el recurso traído.- Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad.- Se deja constancia que la presente resolución es firmada sólo por dos miembros del Tribunal por encontrarse en uso de licencia el Dr. Carlos E. Ferreira Bustos conforme lo faculta la Ley 5854 en su Art. 40.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DRA. CATALINA CUNEO DE GARCIA;

PROSECRETARIO AUXILIAR: DR. AGUSTIN RUGNA.