Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-07-04


AUTOS 105948 (C.C.Nº21837) DEL Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "CASTRO Nicolás Tolentino C/ "Fabrica de Mosaicos y Mármoles Noguera" y Otros - Daños y Perjuicios".- PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2014- del Tº I - Fº194/195.- En la Ciudad de San Juan a 04 días del mes de julio de 2014, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Oscar Roberto Otiñano y el Sr. Vocal Dr. Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el pedido de apertura a prueba en esta instancia, formulado en los presentes autos Nº105948 (C.C. Nº21837) caratulados: "CASTRO NICOLAS TOLENTINO C/ "FABRICA DE MOSAICOS Y MARMOLES NOGUERA" Y OTROS - DAÑOS Y PERJUICIOS".- EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

Las presentes actuaciones vienen a este Tribunal para resolver el pedido de apertura a prueba que el demandado apelante promovió cuando expresó agravios.

Pretende que se admita la producción de las siguientes probanzas: a) prueba pericial porque la pericia efectuada en su momento no dictaminó sobre puntos propuestos por su parte y que el Tribunal de primera instancia, ante su pedido, denegó esa posibilidad dejando indefensa a su parte. b) prueba informativa que no se produjo por razones sobrevinientes a la clausura del término probatorio.- Entiendo que ninguna de las medidas probatorias solicitadas cumplen los recaudos que requiere la ley procesal en su art. 253, por lo cual no se puede admitir su procedencia. Tengo en cuenta para así resolver que el peticionante, en primera instancia no instrumentó ningún recurso procesal para procurar que sus peticiones denegadas, atinentes a lo que ahora pretende como apertura a prueba en la alzada, sea revisadas por el tribunal de segunda instancia, habiendo en consecuencia quedado firmes las resoluciones de primera instancia que obran a fs. 288 y 332.- Como bien señaló el apelado, cuando contestó el traslado del memorial de agravios, se advierte que el ahora apelante no puede pretender reabrir cuestiones definitivamente precluídas en primera instancia. No se dan los supuestos procesales para admitir la apertura a prueba en segunda instancia en tanto (en lo atinente a la prueba pericial) no se trata de los casos específicos contemplados en la ley procesal pues no se advierte denegación de alguna prueba y declaración de negligencia (art. 253 inc 2° del Cgo. Procesal). En lo relativo a la informativa cabe recordar que se trata de una medida dispuesta de oficio por el Tribunal de primera instancia como medida para mejor resolver después del llamamiento de autos, es decir cuando la oportunidad de proponer medidas probatorias para las partes se encuentra concluido.- EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar el pedido de apertura a prueba promovido por el demandado apelante. LLámase autos para resolver los recursos interpuestos.- Protocolícese y hágase saber.- MAGISTRADOS:DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.