Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-06-28


Expte. N° 764 "GNERRO Néstor Atilio - Diligencias Preliminares S/ Conflicto de Competencia" San Juan, treinta de junio del año dos mil quince.- --- VISTO: Que en autos se plantea conflicto negativo de competencia entre los titulares del Primer Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería y del Juzgado Contencioso Administrativo, rehusando ambos su competencia para entender en la causa, en la que el actor solicita medidas preliminares tendientes a obtener la individualización de agentes y funcionarios de la Administración Pública Central que se desempeñaron desde el año 2004 y hasta la fecha, y que habrán de ser -los que considere responsables, conjuntamente con el Estado- futuras partes demandadas en el juicio que por daños y perjuicios se propone deducir, por el accionar omisivo en cumplir y hacer cumplir la ley.----------------- --- Identifica las áreas gubernamentales y funciones en las que se desempeñan o se han desempeñado los agentes cuyos datos personales requiere, en la órbita del Ministerio de Infraestructura de la Provincia, de la Secretaría de Servicios Públicos y de la Dirección de Tránsito y Transporte; y en los cargos de: Ministro de Infraestructura, Secretario de Servicios Públicos, Director, Sub Director y Jefes Técnicos, de Sección y del Área de Transporte No regular, Taxis y Remiss.---- --- El primero de los magistrados, se declara incompetente y remite la causa al Juzgado Contencioso Administrativo, dejando planteado conflicto negativo de competencia para el caso de que su titular no comparta su criterio. Sostiene que el fuero civil no resulta competente para entender en la causa, en virtud de lo dispuesto por el Acuerdo General N° 54/2007, artículo 1 incisos "d" "e" y "k".------------------------- ---	Por su parte, la juez del Juzgado Contencioso Administrativo entiende que el expediente debe tramitar en el fuero civil, porque de los hechos expuestos en el escrito de postulación inicial surge que las diligencias preliminares están dirigidas a la "individualización de agentes y funcionarios de la Administración Central" que se han desempeñado en el Ministerio de Infraestructura, Secretaría de Servicios Públicos y Dirección de Tránsito y Transporte, en los cargos y período que allí indica y en razón de su accionar omisivo, "todos los que serán, eventualmente, los futuros demandados".----------- --- Continúa diciendo que la demanda principal que eventualmente pudiese plantear el actor, será dirigida en forma personal contra determinadas personas físicas que se desempeñan o han cumplido funciones en el Estado, y no contra la Provincia de San Juan quedando excluida en consecuencia la competencia del Juzgado Contencioso Administrativo, por tratarse de materia regida por el derecho común.------------------------------------- --- Culmina su fundamentación destacando que en general la jurisprudencia considera como decisivo para determinar la competencia contenciosa administrativa, la preeminencia de las normas aplicables a la solución del caso. Dice que si la discusión versa sobre la gestión de un interés público en forma directa e inmediata y goza por ello de prerrogativas, corresponde la vía contenciosa. Pero si lo hace como un simple sujeto, en actos regidos por el derecho común, corresponde la competencia del fuero civil, que es el criterio que finalmente adopta. Se declara incompetente y devuelve las actuaciones al Primer Juzgado Civil para que asuma competencia, en caso de compartir su criterio.-------- --- Que, recibidos los autos por el juez civil, el mismo mantiene su declaración de incompetencia y agrega a título de fundamentación, que la futura acción de daños y perjuicios que se pretende articular, ". versa y pone en tela de juicio la responsabilidad del Estado y su actividad lícita o ilícita, en la que se comprende todo accionar omisivo de éste, conforme se aclara en el punto IV de la presente diligencia preliminar, a través de sus agentes y funcionarios en su calidad de tal y no a título personal, resultando absolutamente claro que los futuros demandados serán el Estado y sus agentes responsables en el ejercicio de sus funciones .". En consecuencia, eleva las actuaciones a este Tribunal a fin de que se resuelva el conflicto.---------------- --- Y CONSIDERANDO: Que a fs. 31/32 obra el dictamen del Fiscal General de la Corte, quien recuerda en primer término que por el Acuerdo General N° 54/2007 se determina la competencia del Juzgado Contencioso Administrativo, estableciéndose en el artículo 1 inciso "e", que corresponde a dicho juzgado las controversias que versen sobre la responsabilidad patrimonial generada por la actividad lícita o ilícita del Estado Provincial y de las Municipalidades, regidas por el derecho público. Ello, aún cuando se invocaren o se aplicaren por analogía normas del derecho privado.----------- --- Más adelante, precisa que en las presentes diligencias preliminares no resulta claro el objeto de la causa por daños y perjuicios a iniciarse. Tampoco sobre quiénes serían los demandados, toda vez que se hace referencia al accionar omisivo del propio Estado y de sus agentes y funcionarios, a quienes se demandaría en su calidad de tales.---------------------- --- Finalmente, advierte que de los criterios doctrinarios -subjetivo, objetivo y mixto- utilizados para determinar la competencia contencioso administrativa, en el presente caso, de la diligencia solicitada se desprende el criterio subjetivo, pudiendo conformarse el criterio mixto, lo que recién ha de surgir de los términos de la futura demanda.------- --- En definitiva, prima facie entiende que encontrándose comprendido el caso en las materias propias de lo contencioso administrativo, corresponde intervenir en las presentes actuaciones al Juzgado que ostenta dicha competencia.--------------------- --- Que, compartiendo lo expresado por el Sr. Fiscal General y con remisión a su dictamen, que el Tribunal hace suyo, corresponde atribuir competencia al Juzgado en lo Contencioso Administrativo.--------------- --- Por ello, se RESUELVE: I) Declarar que el Juzgado en lo Contencioso Administrativo resulta competente para entender en la causa y disponer la remisión del expediente a dicho Juzgado. II) Encomendar a su titular que informe lo resuelto al Sr. Juez del Primer Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, con copia de la presente y del dictamen de Fiscalía General de la Corte (CPC, art. 11).---- --- Protocolícese y agréguese copia al expediente. Fdo. Dres. Adolfo Caballero, Ángel Humberto Medina Palá y Carlos Eduardo Balaguer. Ante mí: Jorge Daniel de Oro - Secretario Letrado.

Cc-764 CS PROTOCOLO CAUSAS DE COMPETENCIA AÑO 2015. F°32.