Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-08-31


AUTOS Nº 124739 (4º JUZ. CIVIL) (SALA III Nº 11838) "CASAS Martín Jesús C/ Chirino Gabriel Santos - Ordinario" ///En la ciudad de San Juan, a 31 días del mes de agosto de dos mil diecisiete, reunidos los Señores Miembros de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Dres. Daniel Olivares Yapur y Luis Alberto Recio, para conocer sobre los recursos de apelación deducidos por la actora a fs. 187, concedido a fs. 188 y por la citada en garantía a fs. 193, concedido a fs 194, contra la sentencia de fecha 17 de septiembre de 2015, obrante a fs. 180/183.

El Sr. Juez de Cámara, Dr. DANIEL OLIVARES YAPUR, dijo:

El señor Juez del Cuarto Juzgado Civil, a fs. 180/183 en sentencia definitiva resolvió: I) Hacer parcialmente lugar a la demanda y condenar a Gabriel Santos Chirino y a la Perseverancia Seguros S.A. en la medida del seguro, a abonar al actor la suma de pesos que resultan aceptadas en los considerandos de la presente, en un plazo de diez días de quedar firme esta resolución con mas los intereses allí fijados bajo apercibimiento de ejecución. II) Las costas y los honorarios se fijan del modo expuesto en el considerando respectivo.

Contra dicho pronunciamiento se alza en recurso la actora a fs. 187, expresando agravios a fs. 189/191 y la Aseguradora citada en garantía, a fs. 193, expresando agravios a fs. 202/208.

Sin perjuicio de la relación de la causa efectuada por el Señor Juez del Cuarto Juzgado Civil, relato suscintamente los hechos a los fines de darle una razonable autonomía al presente. La acción se origina con la demanda por daños y perjuicios que inicia el señor Jesús Martín Casas quien reclama al señor Gabriel Santos Chirino y/o quien resulte ser el propietario del vehículo Peugeot 504 dominio VAR 586 la suma de Pesos setenta y dos mil noventa y uno, con sus intereses. El hecho sucede el 10/02/11, circunstancia en que el actor conducía su motocicleta por calle Vidart de Norte a Sur cuando el accionado que circulaba en igual sentido y por la banquina intenta girar en U, en franco incumplimiento con las normas de la ley de Tránsito, lo encierra e impacta, sufriendo el accionante heridas diversas y traumatismos varios. Detalla los rubros indemnizatorios pretendidos.

Comparece el accionado y cita en garantía a "La Perseverancia Seguros S.A.". Niega los hechos sostenidos en la demanda, atribuye la responsabilidad en el accidente al actor y dando su propia versión de los hechos sostiene que circulaba por calle Vidart de Norte a Sur de modo reglamentario y pretendiendo ingresar a la izquierda a calle Felix Aguilar, media cuadra antes de su intersección, acciona el guiñe, se acerca al carril izquierdo y realiza la maniobra de giro, apareciendo intempestivamente el actor a toda velocidad en su motocicleta y lo impacta. Aparentemente pretendía sobrepasarlo sin advertir la luz de giro. En idénticos términos comparece la Aseguradora, destacando que conducía el actor sin casco y a velocidad excesiva. Producida la prueba, se dicta sentencia definitiva en fecha 17 de septiembre de 2015, la que obra a fs. 180/183.

Contra tal pronunciamiento se alza la actora interponiendo recurso de apelación el que es concedido a fs. 188, expresando agravios a fs. 189/191. También se alza en recurso de apelación la Aseguradora, el que es concedido a fs. 194, obrando la expresión de agravios a fs. 202/208.

Los agravios de la actora pueden sintetizarse de la siguiente forma. Primero: Cuestiona el monto por el que prosperan los rubros reclamados considerando insuficiente el asignado a la incapacidad sobreviniente, en tanto la pericia médica producida asigna al actor una incapacidad parcial y permanente del 3%, cuantificada por el a-quo en al suma de $8.000 es decir que ha considerado el punto de incapacidad de $2.666,6 en lugar de considerarlo en $ 4.016, como se considera ese punto en la justicia laboral. Con sustento en la formula Vuotto, acercada a conceptualizaciones civiles, considera que el monto indemnizatorio debe concederse por la suma de $32.354,02 a la fecha del accidente, considerando la edad de la víctima, ingresos anuales e incapacidad otorgada. Segundo: Considera insuficiente también la indemnización acordada en concepto de daño moral de $ 4.000. Sin perjuicio de la facultad de los magistrados de determinar conforme su prudente arbitrio la cuantificación del daño, en la especie considera exigua dicha suma atendiendo los sufrimientos padecidos por el actor como consecuencia del accidente, debiendo elevarse al monto peticionado al demandar.

Los agravios de la Aseguradora. Primero: En cuanto a la determinación de responsabilidad, le agravia su atribución a la accionada utilizando el sentenciante como único medio de prueba la ficta confesio, lo que constituye una arbitrariedad que descalifica al fallo como acto jurisdiccional válido. Admite el Juez que hay una actividad probatoria escasa y dos versiones sobre los hechos dándole relevancia a la confesión ficta. Sin considerar que la ficta confesio no goza de tal autonomía sino que deben considerarse las circunstancias de la causa y el resto de la prueba, no pudiendo hacer prevalecer una mentira sobre la verdad. No existiendo otros elementos de prueba debió considerarse para decidir la cuestión incierta, el responde de la demanda si en el mismo se encuentran las respuestas a las posiciones requeridas por la actora o sea la negativa general y expresa respecto a las modalidades del siniestro y sus consecuencias. La incomparencia del demandado a la audiencia de posiciones no puede computarse como consentimiento de las posiciones del pliego, si la negativa y desconocimiento formulado al contestar demanda, excluye aquella conclusión. Ante la afirmación de las circunstancias de hecho por la actora y la negativa de la accionada respecto de ésa hipótesis, se impone el principio general de que quien afirma un hecho debe probarlo. Sostener la postura de la actora con el solo apoyo de la ficta confesio sin otro apoyo probatorio, desplaza la sana crítica racional. Segundo) Impugna la procedencia del daño al no existir fundamentos sobre su existencia y su vinculo causal con el hecho dañoso. El fallo tiene por acreditadas las lesiones denunciadas por el actor conforme un instrumento privado sin ningún valor probatorio, sin fecha cierta, oportunamente impugnado. Si no existen lesiones es imposible meritar su relación con el hecho dañoso y aún cuando existieren, no se ha acreditado tal relación, resultando el fallo antojadizo y carente de objetividad, debiendo ser revocado. Tercero) Le agravia la conclusión en cuanto a la existencia de lesiones en el accionante y que hayan sido generadas en el accidente, que lleva a admitir parcialmente el rubro gastos médicos, de farmacia, tratamientos fisioterapéuticos, etc. Tampoco han sido acreditados los gastos supuestos de reparación de la motocicleta, en base a un presupuesto sin fecha cierta, impugnado y sin reconocimiento judicial. Tampoco ha sido acreditada la supuesta incapacidad sobreviniente, declarada con sustento en la pericia médica de fs 127/130, realizada a más de dos años de la fecha del accidente y producida en base a dichos del actor y datos aportados en el expediente, sin acreditar la vinculación con el accidente, habiendo omitido el perito determinar cual fue la afección y en que consistió la recuperación alcanzada, otorgando una incapacidad del 3% parcial y permanente sin fundamento serio y científico alguno. Pide se desestime el reclamo por incapacidad. Para el caso hipotético de no compartirse con tal criterio considera exagerada, sin fundamento y extra petita la indemnización fijada por tal concepto de $ 80.000, respondiendo tal suma a la sola voluntad del A-quo, reñida aún con la pretensión actora de $ 30.000, lo que descalifica al fallo por arbitrario. Cuarto) Cuestiona la admisión del daño moral, sin prueba alguna que permita suponer un menoscabo emocional ni físico del accionante como consecuencia del accidente, debiendo ser revocado o limitado su cuantía.

TRATAMIENTO DEL RECURSO	Primer agravio de la Aseguradora	Por una cuestión de orden trataré en primer lugar este agravio referido a la atribución de responsabilidad en el accidente y valoración de la prueba por parte del juez de grado.

Previo a ingresar en el análisis de los agravios propuestos por los apelantes contra la sentencia definitiva de fs. 180/183, realizo una consideración de mérito con relación a la legislación aplicable al caso en estudio, considerando la sanción del Código Civil y Comercial de la Nación Ley 26.994 y su entrada en vigencia el 1 de agosto de 2015, conforme art. 1 de la Ley 27077 que sustituyó al art. 7 de la ley 26994. En supuestos como el de autos en que se debate la procedencia de una pretensión indemnizatoria fundada en la responsabilidad civil de los accionados, daños y perjuicios derivados de un accidente, doctrina y jurisprudencia es conteste en afirmar que la ley que rige la relación generada por el hecho dañoso, es la vigente al momento de la producción del daño. (v. Kemelmajer de Carlucci Aída "La aplicación del Código Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jurídicas existentes". Santa Fé. Rubinzal-Culzoni, 2015, pag. 158) Y Jurisprudencia: Cam.Ap.Cont.Adm. de La Plata, Autos "L.C.M. c/Hospital Gral. de Agudos de Quilmes y otra.s/ Pretensión Indemnizatoria" del 10-9-15,La Ley 2015- F, 321,Sup.Adm.2015 (noviembre) 61, Cam.Civ.Com. de Morón, sala II, autos "Barrios Sandra Beatriz Antonia y otros c./ Lacuadra Aranda Juan Ignacio y otros s/ daños y Perjuicios" del 22-09-2015, La Ley On Line AR/JUR 31284/205, CNCivil,sala A "M.V.T.B y otros s/ Daños y Perjuicios" del 21-10-2015, La Ley On Line AR/JUR 47667/2015 (noviembre) 138.) El criterio expuesto parte de la premisa central cual es la obligación de resarcir conforme una relación jurídica que se establece entre víctima y el responsable en virtud de la ley, cuando se reúnen los requisitos o presupuestos de hecho necesarios y que incluye a la producción de un daño indemnizable (Kemelmajer de Carlucci, Ob.cit., pag 62). En la especie, tanto el hecho central en el que sustenta la pretensión indemnizatoria como los daños cuya reparación se reclama han ocurrido en fecha anterior a la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial de la Nación, razón por la que la controversia y los recursos, deben resolverse a la luz de las normas contenidas en el derogado Código Civil- (art 7 del C.C y Com).

Sentado ello, a fín de dejar definida la posición del Tribunal en materia de atribución de responsabilidad civil, en forma previa al necesario análisis de la prueba producida en el proceso en función de los agravios propuestos, traigo a colación fallo de ésta Sala donde se pronuncia al respecto.

Allí se dijo que, "en el derecho privado Argentino los presupuestos postulados por la doctrina mayoritaria que comparto son a- daño, b- factor de atribución, c- nexo de causalidad e ilicitud, e- imputabilidad.

Respecto de cada uno de ellos he de dejar sentado muy brevemente lo siguiente; el daño es un menoscabo que, a consecuencia del acaecimiento de un evento determinado, sufre una persona en algunos de sus bienes y que puede tener una estimación económica trascendente, el Código Civil determina claramente en su artículo Art. 1.068. "Habrá daño siempre que se causare a otro algún perjuicio susceptible de apreciación pecuniaria, o directamente en las cosas de su dominio o posesión, o indirectamente por el mal hecho a su persona o a sus derechos o facultades".

El factor de atribución constituye el elemento axiológico o valorativo, en virtud del cual el ordenamiento jurídico dispone la imputación de las consecuencias dañosas del incumplimiento obligacional o de un hecho ilícito stricto sensu a una determinada persona nuestro corpus civil artículo 1.067 prescribe " No habrá acto ilícito punible para los efectos de este código, si no hubiese daño causado, u otro acto exterior que lo pueda causar, y sin que a sus agentes se les pueda imputar dolo, culpa o negligencia" En idéntico sentido se refiere al factor subjetivo de atribución el artículo 1.109 "Todo el que ejecuta un hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona un daño a otro, está obligado a la reparación del perjuicio. Esta obligación es regida por las mismas disposiciones relativas a los delitos del derecho civil." El factor de atribución puede resultar objetivo y en este sentido resulta de aplicación lo normado por el artículo 1.113 del citado cuerpo legal "La obligación del que ha causado un daño se extiende a los daños que causaren los que están bajo su dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado. En los supuestos de daños causados con las cosas, el dueño o guardián, para eximirse de responsabilidad, deberá demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el daño hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder. Si la cosa hubiese sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián, no será responsable." Es decir, que estaremos ante un factor objetivo de atribución objetiva de responsabilidad toda vez que se encuentren causales tales como el riesgo creado riesgo, abuso del derecho, garantía etc.

Ahora bien, respecto del nexo causal he de seguir la opinión de Pizarro-Vallespinos cuando indican es nexo causal suficiente "la necesaria conexión fáctica que debe existir entre la acción humana y el resultado dañoso producido, lo cual se denomina relación de causalidad. La relación de causalidad vincula materialmente, de manera directa, al incumplimiento obligacional o al acto ilícito aquiliano con el daño y, en forma sucedánea e indirecta, a éste con el factor de atribución.". Es decir, estos autores entienden que existen las cadenas causales únicamente cuando existe acción humana. Por su parte los autores Trigo Represas y López Mesa señalan que de modo uniforme se admite para que deba responderse por un daño es necesario que el mismo haya sido "causado" mediante acción u omisión, por su autor. Como se puede apreciar, en la conceptualización dada por estos autores, la idea de nexo de causalidad contiene un hecho precedente y un resultado consecuente (daño) unidos, justamente, por la relación de causa-efecto y naturalmente mediante tal significación queda claramente establecido el alcance del presupuesto en estudio.

Finalmente la imputabilidad importa el corolario de la valoración efectuada por el sentenciante de todos los hechos y presunciones acreditados mediante prueba idónea que permita alcanzar la convicción suficiente y que deben quedar perfectamente determinados y plasmados en el pronunciamiento, mediante el cual se le atribuye el grado eficiente de causalidad en el obrar o en la omisión al sujeto determinado imputándosele responsabilidad rezarcitoria respecto del daño ocasionado por el mismo, esta Sala III antes que ahora ha dicho que "en términos generales la imputabilidad es la aptitud necesaria para que un determinado hecho o acto jurídico (acción u omisión) pueda ser atribuido a una persona. Vale decir pues que no es otra cosa que la operación intelectiva de atribuir determinada consecuencia jurídica a un hecho antecedente del que aquella deriva (nexo causal)" in re N° 36534 (4° JUZ. CIVIL) (SALA III 9964) "PALOMO BENITO ALFREDO C/MIKETEC JOSE DAVID Y OTROS - AÑOS Y PERJUICIOS - SUMARIO - II CPO."PROT. DE SENT. T° II F° 386/392 AÑO 2010 29-07-10). Fallo AUTOS Nº 100677 (1° JUZ. CIVIL) (SALA III 11026) - Caratulados "LISI HUGO GABRIEL C/ GONZALEZ RAMON ARMANDO - DAÑOS Y PERJUICIOS" de fecha 8 de mayo de 2013.

Cabe agregar que, aún cuando la presente se analiza a la luz del C.Civil anterior, hoy, el Código Civil y Comercial de la Nación -Ley 26994-, vigente al momento en que expido el presente voto, utiliza en el art. 1721 el término factores de atribución, utilizado desde hace décadas por la doctrina pacífica del País, dando cabida a los factores de atribución subjetivos (dolo y culpa) y objetivos (riesgo por las cosas y por las actividades). Estableciendo que ante la inexistencia de norma expresa, el factor de atribución es la culpa. Por su parte, el art. 1726 prevé que son reparables las consecuencias dañosas que tienen nexo adecuado de causalidad con el hecho productor del daño y que, excepto disposición legal en contrario, se indemnizan las consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles. Es decir, en cuanto al presupuesto de la responsabilidad civil conocido como nexo causal, el nuevo código clasifica las consecuencias de los hechos de manera similar al Código Civil que reemplaza, imponiendo como regla general a cargo de quien la alega, la prueba de la relación causal.

Sentado ello y entrando en análisis, observo que asumen las partes posturas diferentes sobre las circunstancias del accidente. Recordando en tal sentido conforme previsión del art 360 del C.P.C. que si ambas partes suministran distintas versiones con respecto a la mecánica del accidente, cada una asume la carga procesal de acreditar la exactitud de sus respectivas afirmaciones. (E.D. T° 91-Pag7451, jurisprudencia citada por Moisset de Espanés en su obra Accidentes de Automotores.T II. pag 308. N° 1104).

Cuestiona la aseguradora y constituye materia del agravio en estudio, la mecánica del accidente afirmada por el sentenciante quien ante la inexistencia de otra prueba, considera acaecidos los hechos conforme las afirmaciones contenidas en las posiciones puestas por el actor para la prueba confesional de la demandada, respecto de la cual, ante su inasistencia injustificada a la audiencia considera confesa a tenor del pliego presentado por la accionante a fs 113.

Si bien la ficta confesio frente a la negativa expresa contenida en la contestación de la demanda, configura una simple presunción "iuris tantum" que debe ser apreciada por el juez conforme a las reglas de la sana crítica, y requiere, para admitir su plena eficacia, verse robustecida y corroborada por otros elementos de prueba.

Afirma en la especie el Señor Juez al determinar la mecánica del accidente que, ante la inexistencia de prueba fehaciente sobre la misma y en tanto el demandado no ha logrado probar las afirmaciones expresadas al contestar la demanda, en mérito a la confesión ficta sobre hechos afirmados por el accionante se tienen por acreditados los mismos, afirmando que la colisión se produjo al pretender el accionado girar a la izquierda en "U" cuando transitaba por calle Vidart de sur a norte, en la intersección de ésta con Félix Aguilar. Si bien el accionado sostuvo que medió un antirreglamentario adelantamiento del motociclista en la intersección de tales calles cuando el ya había anunciado con la respectiva luz de giro que pretendía girar a la izquierda, ningún elemento ha aportado para confirmar tal afirmación.

Las negaciones o afirmaciones contenidas en la demanda o en su contestación no destruye ni afectan la eficacia de la confesión ficta, por cuanto el objeto de las posiciones consiste, precisamente, en obligar al contrario a que se retracte de las afirmaciones o negaciones formuladas al demandar o contestar la demanda. De admitirse una solución diferente, bastaría con que el actor o demandado según quién sea el que deba absolver se limitasen a afirmar o negar hechos al demandar o contestar la demanda y luego recurriesen al simple recurso de no asistir a la audiencia designada para absolver posiciones, para quedar definitivamente a cubierto de las posiciones que pudiera formularle la contraparte, restando así toda eficacia a tan importante medio de prueba. La aplicación de un criterio distinto al propiciado importaría una solución atentatoria contra la buena fe procesal, haciendo que el incumplimiento a la carga procesal de asistir a la audiencia designada, lejos de acarrear una consecuencia negativa, favorecería notablemente al incumplidor, privando a la contraria de un medio de prueba que por su jerarquía ha merecido el apelativo de "reina de las pruebas".- Id. del fallo: 93162502 - Fecha: 28/09/1993 - Tribunal: Sala Cámara del Trabajo. Tipo de proceso: Sentencia - Carátula: PIHUELA OSVALDO HECTOR Y OTROS C/COLEGIO DE FARMACEUTICOS DE LA PROVINCIA DE CORDOBA- Firmantes: ALBA CRESPO - EPPSTEIN - REY NORES - Referencias normativas: LCT C 020744 1976 05 13 57 0 // CPC O 02 0 0 // CPC O 0203 0 0. Resultando por ello a mi criterio ajustada a derecho la valoración efectuada por el juez de grado respecto de la ficta confesio de la demandada y las consecuencias de tal afirmación.

Atento la mecánica del accidente sostenida por el Señor Juez, resulta útil y oportuno recordar de conformidad a calificada doctrina y jurisprudencia que comparto, que en accidentes de tránsito tanto la moto como el automóvil en movimiento, son cosas riesgosas, por ser ambos generadores de riesgos a los efectos del art. 1113 del C.C. y hoy del artículo 1720 del Código Civil y Comercial de la Nación, salvo que medie causal eximitoria debidamente acreditada. La responsabilidad no puede fundarse exclusivamente en el riesgo creado porque tanto uno como otro rodado los crean, de tal modo que éstos se neutralizan y la cuestión debe analizarse a la luz de la culpa de los conductores, tal como lo ha analizado el juez de grado.

"Debe considerarse la moto al igual que el auto, como una cosa riesgosa, por ello el siniestro ocurrido entre dos móviles en movimiento debe subsumirse en la previsión del artículo 1113, segundo apartado, segunda parte del Código Civil" REFERENCIA NORMATIVA: CCI Art. 1113 Inc. SEGUNDO APARTADO CCPA02 PA, 202 50623 05623A S fecha: 24/10/1994 Juez: SAMITIER (SD). Lex doctor 9.1).

Cuestiona la aseguradora la conclusión del Juez A-quo respecto de la atribución de responsabilidad en el accidente a la accionada sin embargo resulta notoria la escaséz de prueba producida. En este sentido la prueba pericial mecánica no ha aportado elemento definitorio para la resolución del caso, en tanto expresa el perito que no hay datos en la causa respecto del automóvil del accionado mientras que los daños que surgen de las fotografías de la motocicleta al ser éstas de baja resolución resultan inhábiles para formular un dictamen técnico. Con lo que la causa se ve privada de elemento fehaciente que hubiera posiblemente permitido dilucidar otras cuestiones inherentes al accidente y distintos factores intervinientes. Sin tal prueba técnica y considerando que en los conflictos originados por accidentes automotores es difícil y a veces imposible la prueba directa del hecho generador del reclamo jurídico, cabe aplicar conforme doctrina y la jurisprudencia que así lo entienden, presunciones basadas en que, por lo general, las conductas humanas producen en determinadas circunstancias, análogas consecuencias. No es la certeza absoluta la que ha de buscar el juzgador sino la certeza moral de características bien distintas a la de aquella. La certeza moral se refiere al estado de ánimo en virtud del cual el sujeto aprecia, ya no la seguridad absoluta, sino el grado sumo de probabilidad acerca de la verdad. CC0001 SM 53335 RSD-47-4 S Fecha: 26/02/2004 Juez: GALLEGO (SD) Carátula: Peralta Héctor Manuel c/ Abad Jorge Ariel s/ Daños y Perjuicios Mag. Votantes: Gallego-Sirven CC0001 SM 56951 RSD-329-5 S Fecha: 27/10/2005 Juez: GALLEGO (SD) Carátula: Luiggi, Armando Javier c/ Lagioia, Roberto y otros s/ Daños y perjuicios.

Desde tal óptica, y ante la carencia de otro medio de prueba resulta adecuada la valoración efectuada por el Señor Juez respecto de las conductas asumidas por los intervinientes en el accidente de autos, en mérito a la confesión ficta del accionado respecto de las posiciones sostenidas por el actor, llevándolo a concluir en que medió una conducta antirreglamentaria del demandado al realizar imprudentemente y sin los recaudos legales un giro a la izquierda.

En este sentido juzgo que, quien se dispone a realizar un cambio en el sentido de circulación del vehículo que importe un giro que puede poner en riesgo la fluidez normal del tránsito debe extremar los cuidados y efectuar todas las previsiones que prevé la ley de tránsito Conf. art. 39 inc. b y 43 Ley 24449. Por tal motivo la conducta asumida por el demandado que desencadenó el siniestro queda comprendida incluso en la presunción que establece el art. 64 ibid.

En una maniobra sin alternativas como la descripta cual es girar a la izquierda en una arteria de doble mano de circulación, altera el normal desarrollo del tránsito vehicular. Intentar una maniobra no habitual importa alterar las previsiones normales que adoptan los terceros en el tránsito urbano. (Prot. Sent. T° III F° 477/485 de esta sala.) AUTOS 78253 (Sala III 11002) "Roldan Pablo Alejandro c./ Barquiel Eduardo Ariel-daños y perjuicios" PROT de SENT. T° II-F° 399/414-Año 2013.

El sistema de responsabilidad se edifica sobre la idea de causa y más que determinar el rol de embistente mecánico interesa conocer cual de los partícipes es el que ha dado motivo al impacto, siendo sin lugar a dudas en la especie la accionada quien con su maniobra imprudente fue causa eficiente de la colisión. Por tales fundamentos se rechaza el primer agravio de la aseguradora, confirmando en lo que es materia de atribución de responsabilidad lo decidido por el A-Quo.

Segundo Agravio Aseguradora	Cuestiona la Aseguradora recurrente la conclusión del Juez de grado que tiene por acreditadas las lesiones del accionante y la relación causal de las mismas con el hecho dañoso, considerando que ninguna prueba rendida acredita tales extremos. El accionante denuncia al demandar haber sufrido como consecuencia del accidente traumatismo de brazo izquierdo con quemaduras por abrasión en antebrazo y herida cortante en pie izquierdo aportando informe privado a fs. 5. Si bien tal instrumento no fue sometido a reconocimiento judicial, al producirse prueba pericial médica cuyas constancias obran a fs. 127/129, el experto afirma que a través de datos del expediente y anamnesis del paciente, presentó éste traumatismo de brazo izquierdo con quemaduras por abrasión en antebrazo, con herida cortante de pie izquierdo, producto de accidente de tránsito sufrido.

La existencia de lesiones en el accionante surge también del certificado policial de fs. 04 que afirma la tramitación de instrucción Policial, Abstención de Denuncia Nº 09/11 por Lesiones, a raíz del accidente de tránsito acaecido en fecha 10-02-11 en intersección de calles Vidart y Féliz Aguilar, entre el automóvil Peugeot 504, dominio VAR 586 asegurado por la empresa "La Perseverancia Seguros" y la moto Gilera Smash 110 C.C. conducida por el actor Martín Jesús Casas, quien resultó lesionado y fue asistido por personal de Sefeme.

Si bien el mismo carece de firma resulta prueba indiciaria hábil habida cuenta de la coincidencia de las circunstancias descriptas con los elementos denunciados y acreditados a través de la valoración de la prueba confesional realizada por el juez de grado y la prueba pericial médica producida en autos.

Razón que me lleva a rechazar también este segundo agravio habida cuenta que ha sido debidamente acreditada la existencia de las lesiones denunciadas por el accionante y la relación causal entre las mismas y el accidente objeto de la presente.

La cuestión se encuentra relacionada con lo que constituye materia del Primer Agravio de la Actora y Tercer agravio de la Aseguradora quienes cuestionan a través de tales agravios, aunque por distintos fundamentos, la incapacidad sobreviniente reclamada por el actor como consecuencia de las lesiones sufridas en el accidente que el Señor Juez A-Quo tiene por acreditada y la cuantificación de la misma, considerándola exigua la actora e inexistente la citada en garantía.

La actora reclamó como resarcimiento en concepto de incapacidad sobreviniente a los daños causados por el accidente de autos, la suma única de $30.000. El informe pericial médico de fs 128/129 al que precedentemente me he referido si bien acredita la existencia de las lesiones sufridas por el actor en el accidente a través de los aporte en la causa y expresiones del actor, resulta contradictorio en tanto expresa el experto que, habiendo auscultado y revisado el señor Casas concluye en que el tratamiento efectuado al actor "es el indicado para el tipo de lesión que presentó el paciente, mientras que al punto de pericia respecto al grado de recuperación que pueda alcanzar, expresa que el estado de salud actual, "es la referencia a la recuperación alcanzada". Habiendo consignado a lo largo de su informe, complementado según expresa con radiografías de rodillas y tobillos, que se encuentran debidamente conservados todos los movimientos del paciente los que se encuentran dentro de parámetros normales, no presentando particularidad alguna.

Es decir que, tal como lo sostiene la recurrente, del informe pericial médico resulta que a la fecha del mismo el actor no presenta alteraciones físicas u orgánicas ni secuelas invalidantes, razón por la que aparece absolutamente contradictoria y sin fundamento científico la conclusión del experto en cuanto otorga una incapacidad de 3% a quien no presenta alteración física ni orgánica alguna. Concluyendo la labor expresando que la recuperación alcanzada ya está determinada en el informe pericial.

La prueba rendida en el proceso debe merituarse conforme las reglas de la sana crítica. Esta sala ha expresado al respecto "Si bien ellas no se encuentran definidas en la normativa procesal, implican la existencia de determinados principios generales bajo los cuales corresponde apreciar la prueba, excluyendo de esta forma la discrecionalidad absoluta del sentenciante, con total acierto se ha dicho que " las reglas de la sana crítica son garantía de idónea reflexión" (Del dictamen del Procurador General SCBA, nov. 9-982-Morón, Emilio c./Gioachini Emilio REDED 20-B-1128) "El juez tiene plena facultad de establecer el valor probatorio de la pericia. Si no fuese así el fallo lo darían indirectamente los peritos, quedando limitado el contenido de la sentencia a una suerte de homologación". (AUTOS N° 74520 3° CIVIL N° 11023 "REINOSO RODA NOEMI C/ CARRASCO ROLANDO FERNANDO Y ORA- DAÑOS Y PERJUICIOS" PROT. DE SENT. T° II F° 313/323 AÑO 2013 09-08-13 PRUE 145).

En este sentido el valor otorgado por el sentenciante a las conclusiones de la pericia médica en cuanto otorga una incapacidad del 3% parcial y permanente al actor como consecuencia de las lesiones sufridas en el accidente de autos, resulta injustificado a la luz de las propias expresiones contenidas en el informe pericial, de donde claramente surge que el accionante al momento en que se produce el informe, no presenta alteraciones físicas ni orgánicas.

Según Belluscio (Código Civil y Leyes Complementarias. Comentado, Anotado y Concordado Tº V, pág. 219 y siguientes), "se entiende por incapacidad cualquier disminución de las aptitudes físicas, o psíquicas, que afectan la capacidad productiva, o que se traducen en un menoscabo en su plenitud, provocando la imposibilidad o dificultad en las actividades, productivas o no, que el sujeto solía realizar con debida amplitud y libertad".

Esta sala ha expresado "Lo que tiende a reparar el daño emergente, que se emplaza dentro del "daño patrimonial" por su contraposición al moral, o del espíritu, es, la afectación de la capacidad de generar bienes materiales, sin perjuicio que, en el capítulo destinado a la reparación de las afectaciones que trascienden el ámbito de lo económico, se considere nuevamente el desmedro físico padecido, en la medida que el mismo pueda haberse proyectado como la vulneración de valores como son la incolumidad personal, el desarrollo pleno de la vida en el ámbito individual y de relación, su tranquilidad, patentizada aquella afectación, a través de las lesiones físicas, el dolor padecido, la subsistencia de secuelas, las inquietudes, y en fin, todas las alteraciones anímicas producidas a raíz del accidente. CC0202 LP, B 83731 RSD-176-96 S 11-7-96, Juez SUAREZ (SD) Fedelhez, Valeria c/ Gori, Eduardo y otros s/ Daños y perjuicios-MAG. VOTANTES: Suárez-Ferrer- Jurisprudencia de la Provincia de Buenos Aires Civil y Comercial) Autos Nº 67655 del 8º Juz. civil (Sala III 8097) "Iribarren de Minozzi, Carina Elena c/Toro José Jorge y Otros - Daños y Perjuicios - II Cpo.".- PROT. DE SENT. Tº II Fº 314/329 Año 2006 30-08-06.

En tanto de la labor pericial analizada no surge cual es la actividad funcional de la persona del actor afectada por alguna minusvalía, puedo afirmar que no existen secuelas incapacitantes en el accionante, resultando por ello improcedente el reclamo con fundamento en incapacidad sobreviniente, tal como lo afirma el recurrente. Cabe a mayor abundamiento expresar que tampoco el accionante ha denunciado en que medida como consecuencia de las lesiones sufridas en el accidente, se ha visto disminuida su capacidad física, su vida de relación y menos aún su vida laboral en tanto no ha acreditado por medio alguno actividad laboral o estudiantil alguna.

En este sentido cabe recordar que la incapacidad para ser resarcible debe ser permanente y subsistente al momento de resolver, pues los daños que pudieren dar lugar a una incapacidad transitoria o definitivamente revertida, como la de autos, están contempladas en otros rubros indemnizatorios como daño moral o lucro cesante. Considero por ello, que el monto acordado por el juez de grado en concepto de incapacidad sobreviniente no tiene respaldo legal ante la inexistencia de secuelas, correspondiendo el rechazo de la pretensión actora en tal concepto. "Bajo la denominación incapacidad sobreviniente no cabe dar tratamiento a las lesiones sufridas por el accionante, si se ha comprobado la inexistencia de secuelas. De ordinario se emplea tal terminología para designar a aquella que subsiste en la estructura corporal psíquica de la víctima, en cualquier grado y en forma permanente e irreversible. Los impedimentos temporales que acarrean al damnificado una obligada inmovilización que obsta a la continuación de sus tareas, pueden generar, ya la pérdida de sus ingresos habituales (daño patrimonial, lucro cesante) ya dificultades en su vida de relación (daño extrapatrimonial) que puede resultar objeto de resarcimiento bajo el daño moral, en oportunidad de analizarse todas las afectaciones espirituales que, no obstante no traducirse en un desmedro económico, agravian otros contenidos de la personalidad del hombre" ( CC0202 LP B 183 RSD-283-98-S- 20-09-1998. "Arraras Tiscornia, Santiago Pablo Rafael c/ Leonardo Caballaro SCA y otros -daños y Perjuicios.) (AUTOS Nº 81051 (8 ° JUZ. CIVIL) (SALA III Nº 11406) "RODRIGUEZ ANATILDE MERCEDES C./ GAROTTI CLAUDIA ELISA- DAÑOS Y PERJUICIOS PROT. SENT. T° II F° 327/342 AÑO 2014).

Propicio por ello ante la inexistencia de incapacidad sobreviniente en el actor como consecuencia del accidente sufrido, la que ya se ha dicho para ser resarcible debe ser permanente y subsistente al momento de sentenciar, extremo que no concurre en la especie, declarar procedente el agravio de la citada en garantía, rechazando por iguales fundamentos el primer agravio de la actora. En consecuencia propicio la revocación del decisorio en cuanto condena al pago de la suma de $8.000 en concepto de incapacidad sobreviniente, desestimando tal rubro reclamado en la demanda. Así voto.

Cuestiona también la aseguradora la decisión del juez de grado que, haciendo lugar parcialmente al rubro gastos médicos, quirúrgicos, tratamiento fisioterapéutico y consultas a traumatólogo y sólo referido al primero, lo cuantifica en $500. En caso de lesiones, aún cuando no fueren de gravedad como las producidas en el caso en estudio, se entiende que la víctima debiera soportar gastos de farmacia, de movilidad, etc. que, por su habitualidad, hacen presumir la veracidad de los mismos, sin que sea menester para su admisión la exigencia de pruebas fehacientes tal como lo sostiene el sentenciante.

Incluso, contando la víctima con obra social, aún cuando no es tal el caso denunciado en autos, esa asistencia no autoriza a descartar que los beneficiarios se hallen exentos de abonar ciertas prestaciones y una parte del costo de los medicamentos. Bastando entonces la prueba de la existencia del perjuicio para fijar la indemnización con sujeción a pautas prudenciales. (E. L. C/ Hospital Pediatría SAMIC Prof DR. GARRAHAM Y otro S/RESPONSABILIDAD MEDICA. CAUSA N° 3777/93.28-11-2000 -Lex Doctor 9. 1).. Resulta por ello a mi criterio ajustado a derecho la condena por el rubro analizado y adecuado el monto asignado, por lo que propicio el rechazo del agravio y la confirmación del decisorio en éste punto.

Igual suerte ha de correr el agravio de la aseguradora en cuanto a la procedencia del rubro gastos de reparación del vehículo ordenada en la sentencia, con sostén en el presupuesto de gastos agregado a fs. 09. En mérito a los daños sufridos en la motocicleta, acreditados a través de la instrumental aportada y material fotográfico cuyos originales se encuentran con la prueba reservada, aparece ajustada a derecho la decisión del sentenciante en cuanto a la pertinencia del reclamo no habiendo logrado el recurrente conmover los fundamentos que sostienen tal decisión, propicio por ello el rechazo del agravio y la confirmación de la procedencia del rubro y monto por el que prospera.

Segundo Agravio Actora y Cuarto de la Aseguradora.

Cuestionan los apelantes la condena por daño moral, considerando su monto exiguo por el accionante y sobreestimado por la aseguradora. En lo tocante a la fijación del importe de la indemnización por daño moral, su determinación está sujeta a la prudente ponderación de la lesión a las afecciones legítimas e íntimas sufridas, a los padecimientos experimentados, o sea, son agravios que se configuran en el ámbito espiritual de las víctimas, y que no siempre resultan claramente exteriorizados, lo que explica esa adecuada discrecionalidad de que goza el juzgador. Bustamante Alsina, define el daño moral como "la lesión a los sentimientos que determina dolor o sufrimientos físicos, inquietud espiritual, o agravio a las afecciones legítimas y en general toda clase de padecimientos insusceptibles de apreciación pecuniaria" (Tratado General de la Responsabilidad Civil, Abeledo-Perrot, Bs.As. 1989, pág. 208). Pizarro, citado por el Dr. Pascual Eduardo Alferillo en "Daño Moral, Valoración, Cuantificación y Prueba" pag. 7, al procurar la definición del concepto de daño moral afirma que debe ser calibrado por lo que es antes que por lo que no es (Pizarro Daniel Ramón. Daño Moral, Prevención. Reparación. Punición" 2da Edición. Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2004, pag. 33). Diciendo "El daño moral importa pues, una minoración en la subjetividad de la persona, derivada de la lesión a un interés no patrimonial. O, con mayor precisión, una modificación disvaliosa del espíritu, en el desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer o sentir, consecuencia de una lesión a un interés no patrimonial que habrá de traducirse en un modo de estar diferente de aquel al que se hallaba antes del hecho, como consecuencia de éste y anímicamente perjudicial". (Obra citada Pag. 43).

La naturaleza resarcitoria del daño moral, ha sido consagrada en la doctrina de la Corte de Justicia de la Nación cuando juzgó que "la reparación del daño tiene carácter resarcitorio" ( (CSJN,24-08-95. P 263 XXVIII "Perez Fredy Fernando c./ Empresa Ferrocarriles Argentinos- Sumario" T. 318. P 1598) precisando posteriormente " a los fines de la fijación del cuantum del daño moral, debe tenerse en cuenta el carácter resarcitorio de éste rubro, la índole del hecho generador de la responsabilidad y la entidad del sufrimiento causado, que no tiene necesariamente que guardar relación con el daño material, pues no se trata de un daño accesorio a éste" (CSJN ,11-07-06 ,B 853 XXXVI "Bustos RR c./ la Pampa Provincia de y otro-daños y Perjuicios" 29-11-05.T 329 P.).

No resulta caprichoso considerar el estado de vulnerabilidad de la persona que sufrió un accidente de tránsito, cualquiera sean las lesiones físicas que haya sufrido como consecuencia del mismo. "Aún cuando las lesiones que presente la víctima de un accidente de tránsito hayan sido leves y no hayan generado incapacidad, procede al resarcimiento del daño moral porque es independiente de la incapacidad física o psíquica de carácter permanente y debe ser indemnizado si se ha lesionado la esfera espiritual del reclamante. (Sumario N°17616 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil). Auto: DEFERRARI, Luis Ángel y otro c/ POLICIA FEDERAL ARGENTINA y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS. - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. - Sala: Sala D. - . - Tipo de Sentencia: Libre - Fecha: 13/07/2007 - Nro. Exp. : D466846 - Lex Doctor 9.1.

Referido a la cuantificación de la indemnización analizada, se ha dicho que exigir demasiadas precisiones sobre el criterio para cuantificar el resarcimiento, sería desconocer la naturaleza del daño moral, ignorar la especial situación en la cual se encuentra el juez cuando debe liquidar esa clase de indemnización y, en un último análisis, habilitar una causa de impugnación abierta hasta el infinito, frente a la cual ninguna sentencia estaría libre de censuras" (C7º Civ. y C m. Cba. 28-4-94.H. de P.C.A. c/ Científica Efraín Amuchastegui SRL, LLC 19o95-176.Rep.LL,1995 "Resarcimiento del daño Moral Civil, Comercial y Laboral". Gabriel A. Stiglitz- Ana Gandolfo de Stiglitz.pa.209.

En mérito a tales consideraciones que comparto, entiendo que los agravios expresados por ambos apelantes no logran conmover lo resuelto por el Señor Juez A-quo en tanto la decisión y valoración expresados en la sentencia resultan comprensivos del daño sufrido como consecuencia directa del accidente. No surgiendo de la expresión de agravios de ambos apelantes objetivamente el yerro del sentenciante en la cuantificación del daño moral, ni se observa marcada desproporcionalidad entre lo aquí resuelto y el mérito efectuado por el A-quo, postulo la confirmación del fallo en crisis en éste punto, desestimando los agravios en estudio.

COSTAS DE LA INSTANCIA	De conformidad al criterio objetivo de la derrota previsto por el art. 66 y concordantes del CPC. conforme al resultado de las cuestiones analizadas, se imponen en un treinta por ciento (30%) a la actora y en un setenta por ciento (70%) a la Aseguradora citada en garantía. Correspondiendo regular los honorarios profesionales por la actuación en Alzada, fijando los correspondientes al Dr. Hipólito Fernández por su actuación en representación de la parte actora, en doble carácter en el 30% de la suma que se fije en Primera Instancia y al Dr. Marcelo Navas por su actuación en doble carácter en representación de la aseguradora citada en garantía, en el 30% de la suma que se fije por su labor en Primera Instancia. (arts. 16 y 21 de la ley 56- O).

El Señor Juez de Cámara Dr. Luis Alberto Recio, dijo: Por sus fundamentos, adhiero al voto del Dr. Daniel Olivares Yapur.

POR ELLO, normas legales y jurisprudencia citadas, SE RESUELVE:

I) Desestimar parcialmente el recurso de apelación deducido por la actora a fs. 187, concedido a fs. 188.

II) Hacer lugar parcialmente el recurso de apelación deducido por la Aseguradora citada en Garantía "La Perseverancia Seguros" a fs. 193, concedido a fs. 194, revocando la sentencia sólo en cuanto declara procedente el rubro incapacidad sobreviniente.

III) Imponer las costas de la instancia en un treinta por ciento a la actora y en un setenta por ciento a la Aseguradora, fijándose los honorarios de Alzada de conformidad a los considerandos que preceden. (art. 66 del CPC).

Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos. Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257 del C.P.C..FDO: DR. DANIEL OLIVARES YAPUR; DR. LUIS ALBERTO RECIO. ANTE MI DRA. MARIA PATRICIA AUBONE- SECRETARIA- PROT. SENT. T° II F° 56/69 AÑO 2017