marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), jueces, prueba, doctrina de la arbitrariedad
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Gómez, María Eugenia c/ Balagna, Cinthya s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

La conclusión a la que arribó la Alzada es el resultado del criterio de selección y valoración del material probatorio que corresponde a los jueces de la causa, sin que exhiba una manifiesta arbitrariedad que permita descalificar a lo decidido como acto jurisdiccional, en tanto la arbitrariedad es de carácter excepcional y no tiende a sustituir a los jueces ordinarios en cuestiones que les son privativas, ni a corregir en tercera instancia fallos equivocados o que se reputen tales, ya que solo admite los supuestos de desacierto y omisiones de gravedad extrema, a causa de los cuales los pronunciamientos no pueden adquirir validez jurisdiccional por haberse producido un apartamiento inequívoco de la solución normativa o una absoluta carencia de fundamentación. - CITAS: CSJN: Fallos: 339:1066; 344:1070; 328:3922; 329:2206; 329:3761; 330:133; 343:919.
Recurso de inconstitucionalidad, tasas de interés, sentencia arbitraria, indemnización tarifada
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL-PROCESAL
Carátula: Pinery, Gonzalo Andrés c/ La Segunda ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

Los agravios expresados por la compareciente en su recurso de apelación sustentados en que el Juez había buscado adecuar el capital como una suerte de ajuste por depreciación monetaria -lo cual se encuentra prohibido legalmente-, y que la aplicación de tres veces la tasa Activa del Banco Nación Argentina más intereses por mora, además de resultar incongruente (por cuanto el actor solicitó la aplicación de una tasa equivalente a 2 veces la Activa del BNA) era producto del exclusivo arbitrio judicial, se dirigieron sustancialmente a demostrar el apartamiento de lo decidido por el más Alto Tribunal in re "García, Javier Omar c. UGOFE S.A. y otros s/ Daños y perjuicios" -en donde se concluyó que la aplicación de dos veces la tasa activa no había sido fijada según las reglamentaciones del Banco Central, y que la decisión recurrida no se ajustaba a los criterios previstos por el legislador en el inc. c) del artículo 768 Cod. Civil y Comercial-, pretendiendo su aplicación al caso; y dado lo expuesto, carece de argumentación jurídica la dogmática confirmación de tres veces la Tasa Activa promedio del Banco de la Nación Argentina sumada decidida por la Cámara, pues se sustenta en la mera afirmación de que según los cálculos efectuados en el fallo de primera instancia respetaría las pautas establecidas por la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe in re "Olivera", mas sin brindar razón alguna que avale tal conclusión jurisdiccional. - CITAS: CSJN: García, Javier Omar, Fallos:346:143; CSJStaFe: Olivera, AyS T 278, p 295.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, accidentes de trabajo, daños y perjuicios, cosa riesgosa, empleador
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Molina, José Fermín c/ AL Servicios Integrales S.R.L. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

En relación a la cuestión procesal a la que la recurrente alude por haber sido condenada en el fuero laboral, cabe referir que sus alegaciones resultan genéricas, sin demostrar un supuesto de afectación constitucional en concreto ni tampoco de su derecho de defensa en particular, máxime cuando la presente litis gira en torno al reclamo iniciado por un único hecho, consistente en un accidente ocasionado en la planta de la recurrente como consecuencia del daño producido por una cosa riesgosa de propiedad de ésta última, esto en el marco de una doble vinculación jurídica dada, por un lado, por la existencia de un contrato de trabajo entre el actor y su empleadora, y por el otro, por el vínculo habido entre ésta última empresa como contratista y la codemandada aquí recurrente, quien en su carácter de comitente y beneficiaria de la prestación brindada por aquel empleado, se juzgó como responsable por el siniestro y los consiguientes daños sufridos por el trabajador. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 279, p 473.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, imputado, sentencia condenatoria, prisión, sentencia firme
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: G., H. M. c/  s/ lesiones leves agravadas por el vinculo y el contexto de violencia de genero, privación ilegitima de la libertad doblemente agravada y otros - apelación - sentencia condena prisión efectiva-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

Las alegaciones en torno al monto de la pena impuesta no han de prosperar, en tanto los Magistrados abordaron puntualmente el planteo de inconstitucionalidad de la escala penal prevista en el artículo 142 bis del Código Penal, desechando la desproporcionalidad de la sanción invocada por la quejosa, al tiempo que se abocaron al análisis de las circunstancias que les permitían concluir -por mayoría- que el castigo impuesto en baja instancia -en cuanto a su monto y modalidad de cumplimiento- resultaba justo para el caso; mas los cuestionamientos de la compareciente sobre este tópico han perdido actualidad, en tanto se evidencia de los antecedentes del caso reseñados, que posteriormente y en virtud del sobreseimiento por prescripción de la acción en orden a los delitos de violación de domicilio, lesiones leves agravadas por el vínculo y el contexto de violencia de género, amenazas simples y resistencia a la autoridad, la Alzada efectuó una adecuación de la pena originariamente impuesta, fijándose la misma en diez años de prisión, quantum punitivo consentido por la defensa, al no surgir del sistema informático de consultas de la Oficina de Gestión Judicial que dicha sanción fuera recurrida, habiendo adquirido -en consecuencia- firmeza.
Recurso de inconstitucionalidad, doctrina de la arbitrariedad
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Alvarez, Elda Mercedes c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por la Cámara)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-11

La Cámara arribó a la conclusión de que en la liquidación efectuada por la Caja de Jubilaciones y Pensiones a favor de la actora, se había aplicado automáticamente la reducción del 20 % a pesar de que la pretensión de la recurrente es posterior al 07.10.05 en que entró en vigencia el régimen de la ley 12.464, y por tanto no se había aplicado el criterio establecido en el precedente "Consolini" citado, por lo que consideró que la Administración demandada debía practicar una nueva liquidación que prescinda de aplicar el descuento del 20 % y así determinar las diferencias que surjan a favor de la actora; ahora bien, luego de ello el Tribunal interviniente agregó que al practicar la nueva liquidación la accionada debía verificar cómo evolucionaron los porcentajes de aumento en el sector activo (reflejados en los coeficientes sectoriales) y si los mismos habían sido aplicados de manera equivalente en el haber sujeto a reliquidación en el período ordenado; y dicha orden de verificar posteriormente la aplicación de los coeficientes sectoriales en el período en cuestión, lo que implica que la resolución de ese punto se difiera a la etapa de ejecución de sentencia, torna arbitrario al pronunciamiento cuestionado. - CITAS: CSJStaFe: Consolini, AyS T 323, p 10. Jurisprudencia concordante con Sbrissa, AyS 2025:330, sumario J0054420.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), incapacidad laboral, indemnización, intereses
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-LABORAL
Carátula: Galloso, Edgard Alberto c/ La Caja ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-03

La impugnante no alcanza a controvertir los argumentos confirmatorios desarrollados por la Sala para desestimar el recurso de apelación contra la sentencia de baja instancia que había ordenado al pago de una indemnización conforme la incapacidad determinada en autos, en tanto se advierte que el Sentenciante destacó como carente de fundamentos la crítica respecto de los intereses de condena, limitándose la apelante a invocar en abstracto un supuesto exceso pero sin realizar ningún cálculo u operación aritmética al respecto, con el objeto de demostrar el menoscabo provocado por la tasa impuesta en la sentencia, en comparación con la multiplicidad de tasas y variables que se emplean habitualmente en el fuero de la especialidad, atendiendo a cada caso concreto.
Recurso de inconstitucionalidad, jueces, prueba, cuestión de derecho común, doctrina de la arbitrariedad, Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia aplicable
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: E. V. E. C. S.A c/ C., M. M. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-06-11

La sentencia impugnada merece ser descalificada como acto jurisdiccional válido ya que si bien las críticas planteadas transitan sobre un terreno ajeno al recurso extraordinario, vinculadas esencialmente con la valoración de pruebas e interpretación de normas de derecho común, reservado, en principio, a los jueces de la causa, corresponde hacer excepción a dicha regla cuando, como ocurre en el caso, la línea argumentativa esbozada por la Sala no satisface las condiciones mínimas necesarias para satisfacer el derecho a la jurisdicción; y si bien tiene dicho esta Corte que los jueces no están obligados a ponderar cada una de las pruebas sino sólo aquéllas que estimen conducentes para fundar sus conclusiones, también es cierto que cabe prescindir de dicha doctrina cuando se ha realizado una defectuosa consideración de los elementos probatorios, como así también cuando se han ignorado pruebas y planteos relevantes relacionados con ellas, porque de esa forma se incurre en omisión de ponderar probanzas y cuestiones esenciales que podrían incidir directamente en la solución adecuada del pleito. Ley 7055, artículo 1 inciso 3 - CITAS: CSJN: Fallos 308:1078; 2630; 311:341; 312:184; 233:147; CSJStaFe: AyS T 150, p 352; T 153, p 366; T 189, p 448.
Recurso de inconstitucionalidad, trabajador, remuneración, diferencias salariales, compensación
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Hacen, Marcelo Ariel c/ Telecom Argentina S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

Asiste razón al recurrente cuando tacha de arbitraria por formular meras afirmaciones dogmáticas la respuesta brindada por la Alzada a su reclamo de diferencias salariales por ajuste de salario producto de un cambio de Convenio Colectivo determinado por voluntad de la patronal, en tanto surge de las constancias de autos, que la empleadora en el año novó de Convenio Colectivo al de otro gremio distinto, lo cual trajo aparejado un cambio de categoría en el actor con menoscabo de un 24,92% de su salario básico, circunstancia que fue compensada en ese momento con una suma de dinero -plasmada en su recibo de sueldo- a los fines de no alterar la remuneración; y que pese a ello, tal compensación nunca fue actualizada en igual proporción a la sufrida por los demás rubros remunerativos, extremo que implicó un detrimento en la composición del salario del actor que dio lugar a su planteo, el cual fue rechazado por el A quo con argumentos que no se compadecen con un recto entendimiento de los principios y normas que informan la materia.
Competencia, contienda negativa de competencia, juez de circuito, juez de distrito, competencia por conexidad, Corte Suprema de Justicia de la Nación
Materia: PROCESAL
Carátula: Odi, Nieves Vanesa c/ Kowzowicz, Elodia y otros s/ competencia
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-03

Habiendo culminado por transacción el proceso de desalojo que tramitó ante el Juzgado de Circuito, corresponde recordar el criterio de la Corte nacional respecto a que la acumulación de procesos es un instituto que se fundamenta en la necesidad de asegurar la unicidad de la decisión a los efectos de un correcto servicio de justicia, en tales condiciones, la utilidad de la radicación de la causa por conexidad cesa cuando se ha dictado sentencia en una de ellas, por lo que la acumulación resulta improcedente cuando exista noticia de que ello ha acontecido, aún cuando se ignore si ésta se encuentra firme; no existiendo, asimismo, el peligro del dictado de sentencias contradictorias, por cuanto la causa tramitada ante el Juzgado de Circuito versó sobre el desalojo de un inmueble, mientras que la que aquí nos ocupa refiere al reclamo por las mejoras realizadas en ese mismo inmueble por la demandada en aquél proceso; ambas causas reconocen causas petendi diferentes y la sentencia dictada en una de ellas no produce efectos sobre la otra. - CITAS: CSJN: Fallos: 323:368; 319:1397; 326:4594; 330 1895.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), pronunciamiento inoficioso, proceso penal, imputado, sobreseimiento
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: G., H. M. c/  s/ lesiones leves agravadas por el vinculo y el contexto de violencia de genero, privación ilegitima de la libertad doblemente agravada y otros - apelación - sentencia condena prisión efectiva-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

Los agravios que la compareciente en el escrito introductor de la vía enderezó contra las condenas por los delitos de violación de domicilio, lesiones leves agravadas por el vínculo y el contexto de violencia de género, amenazas simples y resistencia a la autoridad -en el marco de las CUIJ N° 21-08107692-5 y 21-08044772-5- han perdido interés jurídico actual en virtud del sobreseimiento por prescripción de la acción penal dictado en relación a los mencionados delitos, disipándose -en consecuencia- los cuestionamientos oportunamente planteados por la quejosa ante esta Sede y demostrándose, en tales condiciones, la inoficiosidad del dictado de una sentencia de mérito.
Recurso de inconstitucionalidad, doctrina de la arbitrariedad, Corte Suprema de Justicia de la Nación, Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia, libertad sindical, negociación colectiva
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Federación de Sindicatos Municipales de Santa Fe (FESIM) c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-06-11

Cabe otorgar especial importancia a lo referido por la Corte de la Nación en cuanto a que la convocatoria a paritarias conforme el artículo 132 bis de la ley 9286 conspira con la posibilidad de que los distintos municipios negocien colectivamente, en su carácter de empleadores, con sus trabajadores -y con quienes los representen en cada caso-, sustrayéndole atribuciones mínimas de gestión y administración de sus asuntos locales; extremo que deberá ser considerado por el Tribunal de Alzada de reenvío a la hora de dictar su resolución, en tanto se colige que la respuesta brindada por la Sala A quo no satisface las condiciones mínimas necesarias para el derecho a la jurisdicción, a la luz de la interpretación efectuada por esta Corte en A. y S. T. 2024 Nro. 9 (que se erige como derecho nuevo), y por no haber ponderado -en definitiva- el estándar emanado de la jurisprudencia de la Corte nacional en Fallos:343:1389, razones por las que corresponde que sea descalificada constitucionalmente como acto jurisdiccional válido a tenor de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia. - CITAS: CSJN: Fallos:343:1389; CSJStaFe: AyS 2024:9.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), mora
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Caja de Previsión Social de los Profesionales de Ingeniería de Santa Fe c/ Mikl, Mónica Hilda s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

Las alegaciones vertidas por la recurrente referidas a los topes de embargabilidad del sueldo de un posible deudor empleado en relación de dependencia; a que los demandados generalmente no se avienen pacíficamente a cancelar la deuda, ni poseen bienes susceptibles de ser embargados; y a que el interés moratorio dispuesto no alcanzaría a cubrir el desfasaje que significaría el efecto inflacionario sobre el capital desajustado a partir de quedar firme la sentencia, lo que provocaría el desequilibrio financiero de la Caja y su posible desfinanciación, devienen meramente conjeturales e hipotéticos en esta instancia y carecen de vinculación directa con la solución del caso aquí planteado; a lo que cabe añadir que la actora cuenta con la posibilidad de reclamar sus acreencias por aportes a partir de la mora del deudor mediante el proceso de apremio previsto por el artículo 11 de la ley 6729.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sentencia no firme, proceso penal, imputado
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: L., I. D. c/  s/ abuso sexual simple agravado en concurso real con abuso sexual carnal agravado
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-24

En relación al cuestionamiento referido a la omisión de analizar la medida de extracción de sangre dispuesta y el posterior rechazo de su nulidad, no puede eludirse que el artículo 1 de la ley 7055 exige que la decisión debe ser sentencia definitiva o auto equiparable para poder ser objeto del recurso de inconstitucionalidad local, y en este sentido, este aspecto de lo resuelto no cumple tal recaudo, ya que esta Corte reiteradamente ha sostenido que, en principio, los pronunciamientos cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso criminal no constituyen sentencia definitiva, pues no ponen fin al proceso ni impiden su continuación; y si bien se ha excepcionado tal regla cuando con dicho sometimiento pudiere provocarse un gravamen de insuficiente, imposible o tardía reparación ulterior, lo cierto es que con sus alegaciones, no persuade a este Tribunal de la concurrencia en el presente de alguna circunstancia que permita sortear la ausencia del recaudo de admisibilidad referido; no pudiendo tampoco descartarse en la especie que el fallo final sea absolutorio o que el proceso se resuelva de otro modo en favor del imputado; y en la hipótesis opuesta, que los planteos puedan ser traídos a conocimiento de este Tribunal por vía del recurso extraordinario contra la sentencia que cierre el caso. - CITAS: CSJN: Fallos:316:341; Fallos:303:740, 314:377; 316:1943 y 2063; CSJStaFe: AyS T 159, p 28; T 201, p 85; 2024:264.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), despido, falta de prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Gómez, María Eugenia c/ Balagna, Cinthya s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

La Alzada analizó las circunstancias que rodearon el distracto de acuerdo a las postulaciones de ambas partes, destacando que la accionante afirmó en la demanda que la disolución del vínculo se produjo mediante un despido verbal; sin embargo, recalcó que de la misiva acompañada por esa parte al día siguiente, se desprende que se consideró despedida de forma indirecta sin justa causa por las manifestaciones verbales agraviantes que recibió el día anterior y por la falta de registración laboral; por lo que desde tal base, la Sala puntualizó que fue la propia actora quien invocó dos extremos de hecho diferentes a los mismos fines, sañalando que la impugnante no puede acusar a la inferior de exigirle la comprobación de un hecho de imposible prueba en relación a las manifestaciones verbales, cuando se contradijo expresamente en su actuar; remarcando que tal como ponderó la jueza de grado, no se acreditaron en la especie las referidas expresiones agraviantes.
Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de la Nación, jurisprudencia, Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia aplicable, libertad sindical, negociación colectiva
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Federación de Sindicatos Municipales de Santa Fe (FESIM) c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-06-11

Aún cuando las partes y las pretensiones no resultan idénticas a las de los actuados "Asociación del Personal Municipal del Departamento Las Colonias c. Provincia de Santa Fe" (en tanto el accionante en la presente causa es un sindicato de segundo grado con personería gremial, integrado por los sindicatos de primer grado de empleados municipales de algunos departamentos, municipios y comunas de la Provincia), lo cierto es que por aplicación de la doctrina de la Corte nacional in re "Asociación Personal Municipal las Colonias c/ Federación Sindicatos Trabajadores Municipales Festram y otros s/ acción de amparo", no puede sino arribarse a la misma conclusión: la convocatoria a paritarias conforme lo dispone el art 132 bis de la ley 9286 (texto según ley 9996) resulta inconstitucional al otorgar representación unificada en ambos lados de la negociación colectiva, por afectación a la libertad sindical y al principio de autonomía municipal; resultando dicho estándar soslayado por la sentencia recurrida, la que si bien tuvo en cuenta lo decidido por el cimero Tribunal nacional, consideró que el tema era otro y que la exhortación en alusión a la autonomía municipal no estaba dirigida a los jueces sino a los legisladores, sin mayores apreciaciones al respecto. - CITAS: CSJN: Asociación Personal Municipal las Colonias c/ Federación Sindicatos Trabajadores Municipales Festram y otros s/ acción de amparo, Fallos: 343:1389; CSJStaFe: Asociación del Personal Municipal del Departamento Las Colonias c/ Provincia de Santa Fe, AyS 2024:9.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), acción de amparo, cobertura, Programa Médico Obligatorio
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: N., S. P. c/ Programa Federal Incluir Salud (Agencia Nacional de Discapacidad) y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-06-17

Con respecto a los agravios sustentados en la recepción de un amparo que autoriza una medicación experimental, no incluida en el Programa Médico Obligatorio, de la lectura del fallo -y en especial de las consideraciones transcriptas ut supra- se desprende que los mismos fueron expresamente abordados por el A quo, aunque desde luego con un sentido distinto al pretendido por la impugnante; lo cual no depara cuestión constitucional en los términos del artículo 1 de la ley 7055 pues, como es sabido, la doctrina de la arbitrariedad no cubre la mera discrepancia de las partes respecto de la valoración de las constancias de la causa efectuada por los jueces de las instancias ordinarias.
Recurso de inconstitucionalidad, Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Dejon, Ester Ramona c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-06-11

No se observa que se haya producido un apartamiento por parte de la Cámara del criterio jurisprudencial establecido por esta Corte en la causa "Consolini"; resultando insuficiente para arribar a una conclusión distinta el genérico argumento de la accionada consistente en que la Caja de Jubilaciones y Pensiones realizó de manera apropiada en el caso las dos operaciones de aplicación del régimen de movilidad y corrección del mismo; afirmación que no se halla sustentada en un análisis concreto de la prueba producida en la causa, la que sí fue examinada por la Cámara al desarrollar sus fundamentos sobre el punto. - CITAS: CSJStaFe: Consolini, AyS T 323, p 10.