Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-29


Salta, 29 de Marzo de 2011.- AUTOS Y VISTA: Esta Causa Nº 29038/11 de la Cámara de Acusación -Sala I- s.c. "TORRICO, FEDERICO SEBASTIÁN; BENASSO, DIEGO FERNANDO; TORRICO, PABLO ALEJANDRO; BENASSO, HUGO MARCELO por el delito de ROBO SIMPLE en perjuicio de GUERRERO, JOSE DEL CARMEN", originaria del Juzgado de Instrucción Formal de 7ª Nominación, Expte. Nº 020378/10; y _______________________CONSIDERANDO______________________ El Dr. RAUL ROMAN dijo:

I) Que corresponde entender a este Tribunal en el Recurso de Apelación con Expresión de Agravios interpuesto a fs.167/173 en contra de la Resolución de fs. 159/163, dada la admisibilidad de la impetración Concedida a fs. 196.

a) El Sr. Juez de Instrucción Formal 7º Nominación Dr. Jorge Raúl Sosa Vallejos en fecha 10/02/11 (fs.159/163) Resolvió DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO en contra de HUGO MARCELO BENASSO, y FEDERICO SEBASTIÁN TORRICO como co-autores penalmente responsables del delito de Robo con Arma -art. 166 inc. 2º) del C.P.-, y en Poblado y en Banda -art. 167 inc.2º) del C.P.-. Dicta también AUTO DE PROCESAMIENTO el Sr. Juez en contra de PABLO ALEJANDRO TORRICO por el delito de Robo con Arma y en Poblado y en Banda en calidad de co autor, en Concurso Real con el delito de Lesiones, arts. 166 inc. 2) 67 inc. 2), 55 y 89 del C.P.; y PROCESAMIENTO en contra de DIEGO FERNANDO BENASSO por el delito de Lesiones en calidad de participe necesario, arts. 89 y 45 del C.P.. Asimismo dispone la Prisión Preventiva de Hugo Marcelo Benasso, Federico Sebastián Torrico y Pablo Alejandro Torrico, conforme al art. 300 del C.P.P..

El Juzgador señala que conforme un análisis pormenorizado de la prueba, cabe tener por verificado en el grado de convicción requerido, que el día 20/11/10 a hs. 15:00 aproximadamente los jóvenes Matías Nicolás Inturias Gerrero, Daniel Guerra, Nicolás Franco y Javier Paz, concurrieron al domicilio de José del Carmen Guerrero tío de Inturias, sito en Pje. Ruiz de los Llanos Nº 1351. Al llegar al lugar ingresó a la vivienda solamente Matías Inturias, quedándose los amigos restantes en la sombra y en la puerta del inmueble; siendo advertida esta circunstancia por los acusados Hugo Benasso y los hermanos Federico y Pablo Torrico, los que se hallaban en la vereda del frente. Hugo Benasso con fines furtivos cruzó la calle, se dirigió a ellos diciéndoles " que miran putos..." ahí nomás llamó a otro de los muchachos, Federico Torrico quien se hizo presente y juntos le exigieron la entrega de dinero exhibiendo Benasso un arma blanca con la que inmovilizó a las víctimas diciéndoles "no se muevan sino los corto entero..."; mientras un tercer sujeto se sumaba a la acción, Pablo Torrico y le exigía a Paz que le entregue las zapatillas, luego Benasso le arrebata el celular a Paz . Hugo Benasso se retira de la escena con el producto del ilícito e ingresa a su domicilio quedando en el lugar los hermanos Pablo y Federico Torrico. Alertado de inmediato sobre lo ocurrido José Guerrero, sale al exterior de su vivienda y los Torrico le dicen "que mirás, metete adentro... no pasa nada, metete adentro", situación que produjo que Guerrero los enfrentara trenzándose a pelear con Pablo Torrico, y haciendo su aparición Diego Fernando Benasso, quien fingiendo intermediar entre Pablo Torrico y José Guerrero, se interpone delante de la víctima, lo contiene y lo sujeta con los brazos permitiendo con su maniobra que Pablo Torrico, que portaba un arma blanca, le asestara una puñalada a la altura del abdomen de Guerrero, lesión verificada conforme constancias médicas.

La conducta desplegada por Hugo Benasso, Pablo Torrico y Federico Torrico consistente en el desapoderamiento ilegítimo con fuerza física en las personas mediante la utilización de arma blanca, resulta configurativa del delito de Robo con Arma, en Poblado y en Banda, ilícitos previstos por los arts. 166 inc. 2º y 167 inc. 2º del C.P. . Con posterioridad a este evento Pablo Torrico le aplicó una puñalada a Guerrero, en lo cual Diego Benasso colaboró dolosamente, adjudicándosele el delito de Lesiones Leves -art. 89 del C.P. por lo que deberán responder en calidad de autor y partícipe necesario respectivamente.

Luego de reproducir diversas piezas contenidas en la causa como las declaraciones Indagatorias, Careos entre Diego Benasso y José Guerrero, también de este último con los imputados Federico Sebastián y Pablo Torrico, estima el Sr. Juez que las manifestaciones de los acusados pretenden hacer ver que no cometieron ilícito alguno; sin embargo reconocen haber estado todos en el momento y lugar en que se produjo el hecho motivo de investigación. Con el material probatorio colectado se acredita con meridiana claridad y a juicio de probabilidad, lo padecido por las víctimas del desapoderamiento; surge así la acción de Pablo Torrico de apuñalar al damnificado José Guerrero y la participación necesaria de Diego Benasso. Por otro lado la calificación jurídica arribada permite suponer en caso de condena su cumplimiento efectivo por lo que corresponde, concluye el Juzgador, ordenar la Prisión Preventiva de Hugo Benasso, Federico Torrico y Pablo Torrico de acuerdo a lo estipulado por el art. 300 del C.P.P. . Asimismo conforme al delito que se le atribuye a Diego Benasso y teniendo a la vista su Planilla Prontuarial, entiende el Sr. Juez que en caso que recayera condena para el mismo, sería de cumplimiento condicional por lo que se ordena su Libertad Provisoria, conforme el art. 300 del C.P.P.. b) El Dr. Jorge Bonetto Defensor Oficial Penal Nº 5 en representación de Pablo Alejandro Torrico y Federico Sebastián Torrico, Expresa Agravios a fs. 167/173 solicitando en relación a Federico Sebastián Torrico se revoque el Auto de Procesamiento por el delito de Robo con Arma y en Poblado y en Banda, y se dicte Sobreseimiento conforme al art. 326 inc. 2º) segundo supuesto del C.P.P., ordenándose su libertad. En relación a Pablo Alejandro Torrico solicita la defensa se revoque el Auto de Procesamiento por el delito de Robo con Arma y en Poblado y en Banda y también la Prisión Preventiva dictada, atento a que el delito de Lesiones Leves admite que en el supuesto de recaer condena esta sea de ejecución condicional. Subsidiariamente se revoque en relación a sus dos representados las agravantes por hecho cometido en Banda y con Armas.

Considera el recurrente que la resolución debe revocarse respecto al delito de Robo Calificado por el Uso de Arma y en Banda, dado que se funda la incriminación en las declaraciones contradictorias de los supuestos damnificados no corroboradas con otros medios de pruebas objetivos e independientes; habiéndose descalificado los dichos de sus asistidos pulverizando la presunción de inocencia que les asiste e invirtiendo la carga de la prueba.

Señala la defensa que su representado Federico Sebastián Torrico declaró que el 20/11/10 a hs. 14:30 cuando iba de compras observó que estaban peleando el denunciante con Pablo Torrico, por lo que se acercó a separarlos y logró que su hermano se fuera, notando que el denunciante se encontraba herido. Esos dichos no pueden ser considerados en contra del imputado ya que la declaración de su asistido de ninguna manera constituye una admisión de los hechos sino que expresa lo que observó y cual fue su intervención. Por otra parte los denominados testigos no son personas que observaron el hecho de manera objetiva y dan sus versión, sino que sus exposiciones están cargadas de subjetividad por ser los mismos las presuntas víctimas en el hecho. El Juz-gador no da las razones de cuál es el material probatorio que refiere para acreditar el padecimiento de las víctimas.

Pablo Alejandro Torrico, continúa la defensa, en su declaración Indagatoria sostiene que el día del hecho estaba sentado en la vereda de la casa de Hugo Benasso tomando vino y fumando pasta base; allí llegaron al domicilio de en frente varios jóvenes, oportunidad en que Hugo Benasso se levantó y cruzó a donde estaban aquellos, volviendo en seguida corriendo con un celular en la mano ingresando a su casa. Enseguida salió el tío de los jóvenes recién llegado portando dos palos, estaba ebrio y se dirigió a él reclamándole el celular, contestándole que no tenían nada que ver con eso. El denunciante le pega con un palo y Pablo Alejandro Torrico se defiende con un hierro pequeño que usa para revolver viruta, para luego retirarse del lugar junto a su hermano que recién llegaba.

Cuando el A-quo refiere a material probatorio sin especificarlo, dice la defensa, solo se trata de los dichos de las víctimas y no de otro material. Se sobreestima de modo desmesurado los testimonios de por sí subjetivos de toda persona que acude al proceso penal en calidad de presunta víctima.

Surge del Informe de fs. 01 del Oficial Silvana Burgos, que se entrevista con la esposa de Guerrero quien le dice que su esposo le dijo que mantuvo una discusión con sus vecinos a los que denomina "Benasso y los Torrico" y otras personas más. Así consta en el Acta Única Policial de fs. 06, ello atento a que el hecho a tratarse era de Lesiones producidas en la discusión rezando en la carátula S/Lesiones con Arma Blanca; sin embargo a fs. 09 se modifica la calificación del hecho por la de Robo Calificado, cuando no se observa constancia alguna de modificación de la noticia criminis , ni se corrió vista al Ministerio Público Fiscal, ni se hizo conocer cual es la calificación legal en las respectivas declaraciones Indagatorias. De modo que la adjudicación para los hermanos Torrico de Robo Calificado, solo se puede desprender del Acta de consulta judicial y de manera genérica.

Señala la defensa que en la denuncia Guerrero da cuenta que escuchó gritos desde afuera y al salir su sobrino Inturia le expresa que le estaban robando el celular y sus zapatillas, dando cuenta en primer momento de Hugo Benasso y solo mencionando que en el lugar estaban cinco personas entre ellas los hermanos Torrico; uno de esto le da una puñalada. De modo que en la denuncia de fs. 06 no se da cuenta de ningún acometimiento con fines de robo. Los Torrico no intervinieron en el delito de Robo y en el caso de Sebastián solo lo hace para separar a su hermano de Guerrero atento a la pelea que sostenían y de la cual resultara herido aquél. Por su parte Pablo Alejandro Torrico solo interviene en el acometimiento de Guerrero en su contra saliendo el primero lesionado. Esto se ve corroborado en el Careo de Sebastián Torrico y Guerrero.

Debió el A-quo valorar la declaración primigenia del denunciante, dice el apelante, más allá de los dichos de fs. 70 que es un producto elaborado y no presenta la espontaneidad de lo declarado a fs. 06. además la versión de Guerrero difiere de lo expresado por su sobrino Daniel Orlando Guerra; el cuchillo al que hace alusión éste de ninguna manera refiere a que tal elemento fue empleado para cometer un robo.

Nicolás Armando Franco a fs. 78 da su propia versión, ofreciendo también contradicciones con los dichos de Javier Nicolás Paz . El Juez pasó por alto que en realidad el hecho se trató de una discusión acalorado entre los dos bandos en pugna posiblemente iniciada por insultos de una de las partes que derivó en la pelea entre Pablo Torrico y Guerrero; que de ahí llegar a sostener que el hecho fue un robo de un celular no se ajusta a las pruebas incorporadas al menos en lo tocante a sus asistidos. Menos aún están justificadas las agravantes puesto que no está probado el Robo Simple. Pasa por alto el Juzgador la aplicación de las reglas del concurso aparente de leyes, dado que en el caso de ambas agravantes, estas no concursan ni ideal ni real, sino que se aplica la que tiene pena mayor . Sí no está probada la autoría material del hecho menos se puede entender probado en grado de probabilidad la utilización del arma. Tampoco cabe la agravante por Banda cuando sus defendidos no participaron del robo; además que la banda requiere de otros elementos y no de la mera intervención de tres o más sujetos en un hecho delictivo. Si en relación a su defendido no está probada la sustracción menos aún puede estar la mencionada agravante. No hubo acuerdo para cometer el hecho estando ausente la convergencia intencional.

II) Que a fin de circunscribir la materia apelativa, toda vez que conforme al art. 455 del C.P.P. la competencia de este Tribunal solo abarca el conocimiento del proceso en cuanto a los puntos de la resolución a que se refieren los agravios, y conforme al Memorial de fs. 167/173, las argumentaciones defensivas se dirigen a negar toda participación de los hermanos Torrico; a cuestionar la calificación aduciendo participación solo en el delito de Lesiones y objetando las calificantes por las que fueran incriminados.

La Oficial Ayudante Silvana Burgos a fs. 01 informa al Jefe de la Dependencia -Comisaría 5ta.- U.R.-1, que cuando se encontraba de servicio fue comisionada a verificar una persona lesionada con arma blanca en Pje. Ruiz de Los Llanos Nº 1351; así lo hizo desplazándose al lugar con el chofer Santiago Héctor Choqui, custodio Sargento Claudio Ferreyra y Agente Elías Durand; entrevistándose con la Sra. Ana María Pérez quien manifestó que mientras se encontraba en su domicilio, su esposo José del Carmen Guerrero ingresó presentando una lesión en el abdomen y expresando que mantuvo una discusión con sus vecinos Benasso y los Torrico y que uno de ellos le propinó un puntazo en el abdomen lado izquierdo. Que el motivo de la discusión se dio en razón de que en su casa recibió la visita de unos familiares y cuando estos se encontraban en la vereda próximo a retirarse, los acusados se les acercaron exhibiendo un cuchillo con el cual los amenazaron a fin de que les entreguen cosas de valor, celulares, calzados etc.. Una de las visitas les dio el teléfono celular pero los agresores insistieron en que se les entregue las zapatillas; tomando conocimiento de esto su marido, salió a fin de hablar con los vecinos, oportunidad que uno de estos le asestó un puntazo. Fueron testigo de este hecho Armando Franco, y Daniel Orlando Guerra.

En Acta Única Policial Nº 005/10 (fs.06) José del Carmen Guerrero manifiesta que radica la denuncia en contra de Hugo Benasso y otras persona de apellido Torrico, por cuanto en la fecha 20/11/10 a hs. 14:30 aproximadamente, encontrándose en su domicilio, oyó gritos desde afuera y al salir su sobrino Nicolás Inturia le comunicó que le estaban robando el celular y las zapatillas, habiéndolo amenazado con un arma blanca (cuchillo). En el lugar se encontraba Hugo Benasso, los hermanos de apellido Torrico, haciéndose presente en el lugar Diego Benasso quien le decía "ya está José, no pasa nada" en esas circunstancias uno de los Torrico lo apuñaló en el estómago.

A fs. 28 Matías Nicolás Inturias Guerrero declara que el 20/11/10 a hs. 15:00 aproximadamente concurrió a la casa de su tío José Guerrero acompañado por Daniel Guerra, Nicolás Franco y Javier Paz; al llegar se quedaron afuera del inmueble mientras Guerra ingresó al domicilio; en ese momento del frente de la casa de Guerrero salió un joven que les dijo "qué miran, más vale que no me miren, que ya saben cómo les va a ir"; luego sale otro joven de en frente con una caja de vino en la mano mientras el primero le dice a éste último "le peguemos a estos maricones", entonces el de la caja de vino dejó ésta y se acercó, se trata el que salió primero de Hugo Benasso, quien se acerca al declarante y le pide plata, y al no tener, Guerrero se dirige a los otros mostrando un cuchillo y diciendo "saquen la plata", en tanto un tercer sujeto se sacó las zapatillas y le expresó a uno de sus amigos que le dé las zapatillas o sino lo abriría como campera; en la misma acción Hugo Benasso le pidió el celular a Javier Paz y al negarse este Benasso sacó a relucir el cuchillo haciéndose entregar el aparato. Allí es cuando ingresa corriendo a la casa de su tío y salen con éste reclamándole a los causantes, pero Hugo Benasso ya no estaba en el lugar. El sujeto de la caja de vino y el que salió en tercer lugar son de apellido Torrico; uno de ellos se dirigió a José Guerrero y sacó a relucir un cuchillo en tanto el tío del compareciente se introdujo en la casa a sacar un cuchillo y un palo, oportunidad en que Diego Benasso distrajo al tío del declarante diciéndose "pará pajarito, pará tranquilizate", lo que fue aprovechado por el que tenía el cuchillo quien le dio una puñalada en la zona del estómago.

De las versiones antes transcriptas se infiere que ocurrieron dos eventos o hechos diferenciados; por un lado al decir del denunciante, de su sobrino Inturias y de la Sra. Ana María Pérez en relato a la policía Burgos, se estaría en presencia de un desapoderamiento con el uso de arma blanca y a posteriori un hecho de lesiones.

Aparecen como creíbles tales dichos, teniéndose en cuenta las declaraciones indagatorias de los imputados. Así Diego Fernando Benasso a fs. 26 expone que vio que Sebastián y Pablo Torrico estaban apretando a José Guerrero y a un sobrino de este; que le gritaban que entreguen el celular y las zapatillas, momentos en que se acercó interponiendo un toallón y pidiéndoles que dejaran de hacer problemas, sintiendo en un momento dado que por su costado se desplaza la mano de Pablo Torrico y le da una puñalada a José Guerrero a la altura del estómago. Que vio que Pablo Torrico se golpeaba el pecho con el cuchillo y gritaba "yo he sido". Esta declaración de Diego Fernando Benasso atribuye la autoría de las lesiones a Pablo Alejandro Torrico, y el accionar que él despliega puede entenderse, como lo señala el Juzgador, que se trató de una colaboración en el delito de lesiones, sin la cual no se hubiera podido llevar a cabo. En igual sentido obran las declaraciones de Inturias a fs. 28.

También Federico Sebastián Torrico a fs. 41 declara que el denunciante estaba peleando con Pablo Torrico por lo que se acercó a separarlos notando que Guerrero se hallaba herido, declaración que viene a corroborar este delito, su autor y partícipe.

Pablo Alejandro Torrico en declaración Indagatoria de fs. 59 manifiesta que la tarde del 20/11/10 estaba sentado en la vereda de la casa de Hugo Benasso, cuando llegaron al frente del domicilio varios jóvenes, momentos en que Hugo Benasso se levanta y se cruza a donde estaban los recién llegados, para luego volver corriendo con un celular en la mano e ingresando a su casa. De enfrente salió el tío de los jóvenes portando dos palos y se dirigió al declarante reclamándole por el celular y ante su negativa, guerrero le dio un palo por el pómulo derecho lesionándolo y al levantar nuevamente el palo para evitar tal golpe se defendió tirándole un puntazo con un hierro pequeño que usa para revolver la viruta. De modo que es el propio Alejandro Torrico quien refiere haber dirigido con un elemento punzante, una estocada al denunciante.

En cuanto a la sustracción de los elementos denunciados, cabe señalar que Pablo Alejandro Torrico en declaración Indagatoria de fs. 59 expresamente indica que Hugo Benasso se cruzó al frente de su casa donde estaba el grupo de muchachos y volvió corriendo con un celular en la mano, objeto que el denunciante, su señora, Inturia, y Nicolás Armando Franco refieren haber sido desapoderados previa intimidación con arma blanca. El último de los nombrados a fs. 78 expone que cuando llegó con sus amigos al lugar, Daniel Guerra ingresa al interior quedando el resto afuera; de una casa ubicada al frente salió un sujeto que se dirigió al compareciente y sus amigos diciendo "que miran putos", luego con otro joven se acercaron a donde estaban ellos; les piden plata mientras uno mostraba un cuchillo y tras eso se sumaron dos sujetos más y entre los cuatro exigian dinero; uno de ellos manotea el celular de Nicolás Paz y se lo quita, otro le pedía que le entregue las zapatillas. Nicolás Inturias logra zafar y entra a la casa del denunciante gritando que le estaban robando, instantes en que el que tenía el cuchillo se retira corriendo en tanto el resto también se retira, lo mismo que el declarante y Paz que se van a la esquina, desde donde ven salir al denunciante a quien le asestan una puñalada.

Hugo Marcelo Benasso a fs. 91 en declaración poco creíble declara que vio a Pablo Torrico peleando con los pibes y Guerrero, y cuando comienza a volver a su casa ve en el suelo un celular tirado, lo alza y uno de los amigos de Guerrero grita "ese es mi celular", a lo que el dicente le pide que se lo deje para llamar a su madre. Si bien no parece verosímil lo manifestado por Hugo Marcelo Benasso en orden al celular, su declaración muestra claramente que dicho elemento obraba en su poder.

También Javier Nicolás Paz declara en forma similar a fs. 92 que sus amigos Inturias, Franco y Guerra, refiriendo concretamente que el que los trató de "putitos" sacó a relucir un cuchillo tipo sierrita y que fue a él a quien le pidieron las zapatillas y que por temor entregó el celular marca Sony Ericson.

Entiendo que los elementos probatorios incorporados a la causa, resultan suficientes para en el grado requerido de probabilidad, llegar a la convicción de que el robo con arma aconteció, igual que las lesiones infrigidas a Guerrero habiendo sido sus autores los procesados en el Auto en crisis.

El Robo se agrava calificándose como con arma, dada la mayor vulnerabilidad, intimidación y riesgo de la víctima. En este sentido si bien no fue habido el medio utilizado, las reiteradas y coincidentes declaraciones de las víctimas refieren al uso de cuchillo; por otra parte es característica de estos acometimientos su uso y la utilización de los famosos "sierritas" existentes en cualquier casa habitación. Modo tal que conforme a la sana crítica racional entiendo como probable que los agresores en la oportunidad, hayan portado y esgrimido cuchillo.

Más allá que este delito contemplado en el art. 166 inc. 2º comprendería por mayor penalidad al ilícito previsto en el art. 167 inc. 2º ambos del C.P., cabe decir que el concepto "BANDA", como se dijo en otros precedentes, implica algo más que la simple pluralidad de intervinientes. Así dijo este Tribunal que se está en presencia de una asociación ilícita si hay convergencia de tres o más individuos e intención de cometer delitos de forma indeterminada o plural. Sí tal convergencia lo es para cometer algunos de los delitos previstos en los arts. 166 inc. 2º), 167 inc. 2º) y 184 inc. 4º) del C.P. se estaría en presencia de Banda. Pero en cambio sí la confluencia lo fue por un simple y ocasional modo participativo, tal circunstancia no agrava el delito. Es decir que el delito de Robo no se agrava por la simple pluralidad de sujetos intervinientes. Para que ello ocurra se requiere además que haya mediado acuerdo previo. Estimo entonces que en el caso que nos ocupa, la concurrencia se trató de un simple y circunstancial modo participativo en el robo.as lesiones en el caso de Pablo Alejandro Torrico, en lo que fuera materia de apelación. Haciendo extensivo el recurso para Hugo Marcelo Benasso en lo que hace a la revocación del Procesamiento por Robo en Poblado y en Banda.

III) Que por lo expuesto voto por acoger parcialmente el Recurso de Apelación incoado a fs. 167/173, consecuentemente por Revocar la incriminación de Hugo Marcelo Benasso y Federico Sebastián Torrico por el delito de Robo en Poblado y en Banda, lo mismo que respecto a Pablo Alejandro Torrico; manteniendo el Procesamiento de Hugo Marcelo Benasso, Federico Sebastián Torrico y Pablo Alejandro Torrico por el delito de Robo con Arma en este último caso en Concurso Real con el delito de Lesiones; manteniendo también la medida cautelar dictada respecto a los nombrados.

El Dr. JULIO VICTOR PANCIO dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

Por ello la Sala I de la Cámara de Acusación, __________________________RESUELVE I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al Recurso de Apelación deducido a fs. 167/173, en su mérito CONFIRMAR el Auto de Procesamiento de Federico Sebastián Torrico y Pablo Alejandro Torrico por el delito de Robo con Arma -art. 166 inc. 2º) del C.P.; en el caso de éste último en Concurso Real con el delito de Lesiones -arts. 55 y 89 del C.P., REVOCANDO la incriminación de los nombrados por el delito de Robo en Poblado y en Banda.

II) HACER EXTENSIVO, conforme al art. 450 del C.P. la Revocación del Procesamiento de Hugo Marcelo Benasso por el delito de Robo en Poblado y en Banda.

III.- REGISTRESE, PROTOCOLICESE, NOTIFIQUESE y Bajen los autos al Juzgado de origen.-