Gendarmería Nacional, daño, Estado Nacional, lesiones graves, actos de servicio
Materia: CIVIL
Carátula: Godoy, Rubén Darío c/ Provincia de la Pampa s/ Accidente acción civil
Jurisdicción: Local — Provincia: La Pampa
Fecha: 2012-02-13

El 18/12/07, la CSJN sentenció el caso "Aragón, Raúl Enrique c/Estado Nacional Ministerio del Int. Gendarmería Nacional" (LL 2008-D-508; DJ 2008-II, 27- Sup. Adm.

2008 -julio-). Se trataba de un sargento de la Gendarmería Nacional, en situación de retiro, que demandó al Estado Nacional por los daños que sufrió cuando, integrando una patrulla antidrogas, recibió heridas de bala, provenientes de tres sospechosos, que le produjeron lesiones irreversibles. La Corte rechazó la demanda invocando la doctrina sentada en "Azzetti" (Fallos 321:3363, 10/12/98), y señaló que en este precedente "se sostuvo que, a diferencia de los casos en que la lesión reconoce un origen típicamente accidental, las normas del derecho común no resultan aplicables cuando la lesión es el resultado de una acción bélica, esto es, una mera consecuencia del cumplimiento de misiones específicas de las fuerzas armadas o de seguridad, características del servicio público de defensa"; "el núcleo de la doctrina sentada (...) lo constituye la diferencia entre daños de origen accidental y daños que son mera consecuencia del cumplimiento de misiones específicas de las fuerzas armadas o de seguridad. En esta última categoría no resultan aplicables las normas de derecho común, que son, justamente, las invocadas por el actor en su demanda"; "una fuerza de seguridad, como la Gendarmería Nacional, lleva a cabo misiones específicas que pueden implicar enfrentamientos armados, respecto de los cuales resulta aplicable la doctrina precedentemente expuesta, pues que, aunque aquéllas no constituyan -como es obvio- acciones `bélicas en un sentido estricto, están estrechamente vinculadas con las funciones típicas de la fuerza. Consiguientemente, los daños sufridos como consecuencia de los aludidos enfrentamientos no pueden generar un derecho al resarcimiento según las normas del derecho común."- Votaron en disidencia los Ministros Highton de Nolasco y Zaffaroni, por considerar que la doctrina sentada en "Azzetti" no era trasladable al caso. En la misma fecha -18/12/07- la CSJN sentenció el juicio "Leston, Juan Carlos c/Estado Nacional-Ministerio del Interior-Policía Federal Argentina s/Daños y perjuicios". En este caso, el actor era un Sargento 1ro. de la Policía Federal que sufrió daños cuando, integrando una comisión policial que recorría la Capital federal, unos sospechosos los atacaron a balazos, que lo alcanzaron. Invocó los arts.

1109, 1113 y concordantes del Código Civil y las leyes de accidentes de trabajo. La CSJN, por mayoría, confirmó el rechazo de la demanda, por los mismos argumentos que en Aragón, diciendo de la Policía Federal lo mismo que había expresado de la Gendarmería Nacional. También en esta ocasión lo ministros Highton de Nolasco y Zaffaroni consideraron que no era aplicable la doctrina sentada en "Azzetti".- De acuerdo, entonces, al reiterado criterio de la CSJN, en casos como el presente el policía que sufre lesiones en un acto de servicio no puede pretender que el Estado lo indemnice en base a las normas del derecho común.