Costas, vencimiento parcial y mutuo, acumulación de acciones, reconvención, compensación
Materia: PROCESAL
Carátula: PUERTA Osvaldo Eduardo c/ Puerta Marisa Viviana y Otros s/ Daños y Perjuicios
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-04-26

Si bien el supuesto del "vencimiento parcial y mutuo" consagrado en el art. 70 del CPC (ley 8037) refiere particularmente a los casos de acumulación de pretensiones o cuando el demandado reconviene, debe considerarse la compensación en la distribución en las costas de acuerdo al éxito obtenido por cada una de las partes en el proceso. La condenación en costas debe ser proporcionada al progreso de la acción y la defensa.

"Asimismo, por aplicación de este artículo deben imponerse al actor las costas correspondientes a las reclamaciones desestimadas. La medida del éxito o del fracaso de cada litigante es la pauta para la distribución prudente y equitativa de las costas ".

Lino Enrique Palacio, al tratar la cuestión del "vencimiento recíproco", enseña: "Una de las contingencias propias de todo proceso es la de que ninguna de las partes obtenga la satisfacción íntegra de su pretensión o de su oposición, resultando ambas, en forma total o parcial, vencedores y vencidas.

La hipótesis se halla contemplada por el art. 71 del CPN en tanto dispone que "si el resultado del pleito o incidente fuere parcialmente favorable a ambos litigantes, las costas se compensarán o se distribuirán prudencialmente por el juez en proporción al éxito obtenido por cada uno de ellos".

El principio no se constriñe a los casos de reconvención, sino que es aplicable siempre que la pretensión no haya sido admitida en su totalidad a consecuencia de una oposición exitosa. Tanto actora como demandada, ambos litigantes, asumen idéntica responsabilidad en las costas en calidad de sujetos activo y pasivo por conformar una única relación procesal.

No empece a la aplicación de los principios objetivos el hecho que en la demanda, luego de determinar y cuantificar el daño, el accionante, dejara supeditado al arbitrio judicial el monto definitivo, en más o en menos. Lógicamente, la frase tiene relación con la prueba y su valoración, pero no sirve para liberar responsabilidad sobre las costas.

La solución que en justicia debe darse a este caso, no implica apartamiento alguno de los criterios jurisprudenciales adoptados por este tribunal en cuanto hace cargar la responsabilidad de las costas al vencido, que halla su razón de ser en el derecho del vencedor a salir incólume del proceso. El principio está vigente para ambas partes según lo he venido explicando.

Sería muy injusto apegarse a criterios formalistas, suponiendo que por el hecho de haber sido reconocido el derecho del actor en una porción mínima, los honorarios también estarían determinados por esa base económica.

Esta es una cuestión ajena al planteo, resulta en cambio de toda justicia atender la entidad y dimensión de la pretensión de daños con las que debió lidiar la parte demandada, rebatiendo y desmantelando la mayor parte del reclamo indemnizatorio "De acuerdo con ello es lícito al juzgador distribuir adecuadamente las cargas económicas procesales conforme prosperen todos o algunos de los puntos en discusión.

Tal norma significa, pues, un morigerador del principio que el perdedor carga con la totalidad de las costas".

La demanda ha prosperado, y los recurrentes han sido derrotados en la causa; circunstancia que conlleva la obligación de reparar a quien tuvo necesidad de concurrir a la justicia en procura del reconocimiento de una indemnización por el obrar culposo de sus contrarios. La calidad de vencidos no se ve atenuada porque la demanda no prosperara en su mayor parte.