Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-06-12


NEUQUEN, 12 de junio de 2014 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "ESPINOZA VALENTIN Y OTRO C/ VILCHES ERNESTINA Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" (EXP Nº 297504/2003) venidos en apelación del JUZGADO CIVIL Nº 2 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y CONSIDERANDO:

Vienen los presentes a estudio a fin de merituar si corresponde regular honorarios al Dr. ... por su presentación efectuada en forma errónea a fs. 370 en el juzgado de primera instancia, mediante la cual contesta el traslado de los agravios dispuestos por esta Alzada a fs. 344.

II. Analizando la presente, es conteste la jurisprudencia de las Salas I -en anterior integración, EXP Nº 448015/11 y más recientemente por esta Sala en el Expte Nº 357669/7- y II -en todas sus integraciones, Expte. Nº 431946/10, entre otros- de esta Cámara, en el sentido de no admitir la presentación de escritos en estas circunstancias.

Se dijo entonces: "Resulta inadmisible aceptar su presentación en otra dependencia (PI 2001 Nº 88 Tº I Fº 176/177; PI. 2009-II-272/273, N° 105; ambos de la Sala II, entre otros), no solamente por cuanto la trascendencia del acto procesal aludido impone un accionar diligente sino por cuanto los escritos, cualquiera sea su contenido, deben presentarse en el juzgado y secretaría donde tramita el proceso dado que su objeto es la realización de un acto procesal que solamente tiene sentido en la medida en que se refieren a un expediente determinado.

Tampoco es suficiente motivo, ni conforma una circunstancia excepcional o justificable, la manifestación respecto del error involuntario del letrado y su defensa del mismo, puesto que no es función del juzgado remitir los escritos al lugar en que se encuentra el proceso." (el resaltado es nuestro).

"Para que el cargo surta efectos debe ser presentado en la oficina que corresponda, en el plazo y formas prescriptos por la ley. Admitir la presentación en secretarías equivocadas, traería aparejada la inseguridad y dilación en los pleitos, con el consiguiente perjuicio para la parte interesada. Además estableciendo expresamente el art. 124 del CPCyC "sólo podrá ser entregado válidamente (el escrito) en la secretaría que corresponda" aventa toda duda acerca de la inhabilidad de aquel que es arrimado en horario límite, en secretaría distinta a aquella en que tramita en el proceso al cual esté dirigida, aun cuando se tratare de otra secretaría del mismo juzgado". (Que 10-CA-12).

En el caso, el escrito fue presentado en el Juzgado Civil Nº 2, dentro del plazo correspondiente -el 31 de Octubre de 2006- y nunca fue remitido por ese organismo sino que fue reservado por el juzgado, intentando ahora el letrado actuante solicitar regulación de honorarios por el mismo. Realizada una lectura de las presentes se observa que ese escrito resultó inoficioso para resolver oportunamente la causa.

En tal sentido, esta Sala en anterior composición ha manifestado: "Si bien la ley de Arancel vigente en la provincia no contempla -a diferencia de otras normas específicas- los casos de escritos inoficiosos, este Cuerpo ha expresado al respecto "..Al no considerar nuestra ley 1594 de manera particular los casos de los escritos inoficiosos, son de aplicación los principios de orden general contenidos en el art. 6 de dicha normativa.." (PAS 1986,T II,f°317 y vta.-PS.1998-T°III-F°437/439 y PS-1999-T°IV-F°715/719).

Es decir que dentro de esos principios debe encuadrarse el escrito en cuestión, por improcedente y extemporáneo, por lo que no corresponde atribuirle valor alguno, no debiendo practicarse regulación alguna.

Cuadra advertir que es reiterada la Jurisprudencia de esta Cámara la que sostiene que cuando un profesional realiza una tarea inconducente o inoficiosa no puede aspirar a que se le regulen honorarios, máxime si son a cargo de su cliente (conf. PI 1992-T.II-f°307 entre otros)." Por lo expuesto, concluimos que no deben regularse honorarios por la presentación aludida.

Por ello, esta Sala I:

RESUELVE:

I.- No hacer lugar al pedido de regulación efectuado por el Dr. ... a fs. 410 en virtud de lo expuesto.

II.- Regístrese, notifíquese electrónicamente, oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge Pascuarelli - Dra. Cecilia Pamphile Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA.