Proceso penal, archivo del expediente, prescripción
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Alamo, Soledad Elizabeth s/ Recurso de Casación interpuesto por Soledad Elizabeth Alamo con Patrocinio Letrado de la Dra. Natalia Páez de Andrada c/ Auto interlocutorio Nº 80/10 de fecha 22/08/10 en Expte. "O" Nº 14/09
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-02-23

Por Auto Interlocutorio, la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos rechazó el recurso interpuesto y confirmó el Auto Interlocutorio dictado por el Juzgado de Control de Garantías que había resuelto ordenar el archivo de las actuaciones instruidas con motivo de la investigación de la supuesta mala praxis médica que habría ocasionado el fallecimiento de una menor.

Contra esa decisión, la denunciante -progenitora de la nombrada niña-, interpone este recurso de casación. Sostiene que para computar el plazo de prescripción de la acción penal emergente de los hechos de la causa fue erróneamente aplicado el art. 84 del C.P., sin describir acabadamente el acontecimiento supuestamente delictivo y sin considerar la posible comisión delictiva de tipo dolosa como la prevista en los arts. 79, 80 y 81 del Código Penal.

Ahora bien, después de estudiar el planteo efectuado estimo conveniente recordar que el deber estadual de investigar delitos comunes no es ilimitado sino que encuentra un vallado insuperable en el instituto de la prescripción que impide, después de cierto tiempo, identificar, juzgar y sancionar a sus responsables.

En el caso, aunque con demoras, esa obligación de investigar ha sido cumplida y así lo acreditan las constancias del principal, sin que quepa predicar lo contrario sólo porque los resultados de la pesquisa realizada no confirmaron las sospechas que motivaron la denuncia.

Constato que, por otra parte, el pleno acceso y capacidad garantizado a la víctima de actuar en todas las etapas del proceso no ha sido restringido en el caso pero que, no obstante, la denunciante en las presentes no ejercitó adecuadamente las facultades reconocidas a los damnificados de intervenir en el trámite y proponer medidas útiles al esclarecimiento de los hechos denunciados.

Observo asimismo, que aunque la investigación no fue inmediata a la denuncia, ni sostenida, y que presenta periodos de inactividad, las actuaciones tampoco exhiben impulso procesal suficiente por parte de la denunciante. Por ello, estimo que, aun tratándose ésa de una facultad que podía ejercer la denunciante y no de una carga procesal que debía ella cumplir, es dable concluir que su pasividad contribuyó a la prolongación del trámite y al transcurso del plazo legal para investigar y juzgar los hechos supuestamente ilícitos que habrían ocasionado el deceso de su hija.

En cuanto a la cuestionada omisión de describir un hecho típico como objeto de las resoluciones puestas en crisis, el agravio es inadmisible toda vez que esa carencia encuentra debida justificación en el resultado de la pesquisa, en tanto en ésta ninguna conducta ilícita resultó suficientemente establecida por lo que, en tales condiciones, mal podía el encargado de la investigación describir en su requerimiento acontecimiento delictivo alguno.

Por ende, y habida cuenta que ningún delito fue imputado a persona alguna, la falta de determinación fáctica que agravia a la recurrente no invalida el archivo dispuesto dado que, como destacó el a quo, esa omisión no ocasiona afectación alguna a la garantía del non bis in idem.

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al Recurso de Casación interpuesto.