Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-08-23


Salta, 23 de Agosto de 2011.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "BUSTAMANTE, Marcelo David por Robo Simple y Amenazas en perjuicio de GOMEZ, Pablo Bernabe", Expte. Nº 11796/08 del Juzgado de Instrucción Formal de Séptima Nominación, del Distrito Judicial del Centro, causa Nº CAM 25402/9 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, ______________________CONSIDERANDO El Dr. Edgardo F. Albarracín dijo:

Que llegan éstos obrados a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto y expresado agravios a fs. 26 y vta. por la Sra. Agente Fiscal Nº 3, contra la resolución dictada a fs. 20/22, en la que se dispone el procesamiento contra Marcelo Darío Bustamante por los delitos de Robo (art. 164 del C.P.) y Tentativa de Robo y Amenazas con Armas en Concurso Real (arts. 55, 164 en función del 42, 149 bis 2ª parte del C.P.).

El recurso fue producido en tiempo y forma, en consecuencia resulta formalmente admisible, por lo que se encuentra expedita la vía recursiva para el tratamiento de la cuestión suscitada.

Los agravios de la Sra. Agente Fiscal se centran en un solo aspecto: en la calificación legal dada a la conducta desplegada por el imputado Bustamante en fecha 22 de Septiembre de 2.008, que a su criterio debe ser encuadrada en "Robo Calificado por el Uso de Arma en Grado de Tentativa", de conformidad con las previsiones del art. 166 inc. 2º y 42, ambos del C.P.

Analizadas que fueran las constancias de autos, sin mayor esfuerzo se advierte que le asiste razón a la apelante toda vez que, efectivamente, de la narración efectuada inmediatamente de cometido el hecho, el denunciante Pablo Bernabé Gómez manifiesta que al ser advertido por su vecino Diego Vargas que sujetos desconocidos estaban merodeando su vivienda en construcción (la cual había sido objeto de robo el día anterior al de la denuncia), se apersonó al inmueble en compañía del último nombrado. En el interior observan la presencia del procesado, quien al verlos saca de entre sus ropas un cuchillo tipo carnicero con el cual los amedrenta mientras vocifera que no se acerquen o los mataría. Éstos actos permitieron que Bustamante se diera a la fuga, perdiendo el arma blanca en un salto. Pero, luego de una persecución, el denunciante y sus vecinos logran reducirlo y tenerlo demorado hasta que llegó la autoridad policial.

Esta circunstancia, además de haber sido ratificada en sede judicial, se ve corroborada por el informe policial del Agente Matías Colque a fs. 02, en el que consigna el secuestro del cuchillo que no pertenece a ninguno de los obreros, plasmado en el acta de secuestro de fs. 03.

Para sostener que le asiste razón a la apelante se tiene en cuenta que pese a una minoritaria postura de la doctrina en el sentido que, para que concurra la agravante, el arma debe haber sido empleada para cometer el hecho, pero comparto el criterio mayoritario de la doctrina y jurisprudencia que entienden que para una correcta interpretación de situaciones como la plasmada en autos, debe partirse de la figura básica del Robo del Art. 164 del C.P., que en su última parte sostiene: "...sea que la violencia tenga lugar antes del Robo para facilitarlo, en el acto de cometerlo o después de cometido para procurar su impunidad"; es decir en el caso en análisis, la violencia la desplegó el imputado al momento de ingresar mediante la fuerza a una obra en construcción con la intención de sustraer elementos varios, lo cual halla prueba en el buzo que tanto el denunciante como personal policial notan en la propiedad y que guardaba en su interior cables corrugados dispuestos para ser retirados del lugar por el procesado y posteriormente, aún en el "iter criminis" utilizó el cuchillo secuestrado para tratar de lograr su impunidad.

De lo manifestado en el párrafo precedente, resulta oportuna la cita efectuada en distintos fallos de la Cámara Nacional de Casación Penal en la obra "Código Penal Comentado y Anotado" de Andrés José D'Alessio (Director), Ed. LL, Avellaneda (Prov. Bs.As.) Abril de 2006, en la que sostiene: "la modalidad comisiva 'uso de armas' que especializa la figura básica agravará el Robo cuando su utilización se produzca en cualquiera de los tramos del 'iter criminis' contemplado en la figura simple (art. 164), es decir, antes del hecho, durante o después de cometido para lograr la impunidad...(de lo contrario) no se aplicaría nunca la expresión contenida en la norma genérica 'después de cometido' (o sea después de consumado)...No empece a ello la circunstancia que el art. 166, inc. 2º, Cód. Penal, diga 'si el robo se cometiere con armas', pues por comisión deben entenderse todas las hipótesis del 164- antes, durante y después".

No quedan dudas que el imputado, al ser interceptado por el denunciante extrae el cuchillo de entre sus ropas con el único y evidente fin de lograr la impunidad del hecho ilícito que estaba intentando cometer.

Por las razones expuestas y normas legales citadas debe hacerse lugar al recurso de apelación interpuesto a fs. 26 y vta. por la Agente Fiscal Nº 3, en consecuencia modificar la calificación legal del auto de procesamiento dictado a fs. 20/22, debiéndose tener por procesado a Marcelo Darío Bustamante, demás condiciones personales obrantes en autos, como autor responsable del delito de "Robo Calificado por el Uso de Arma en Grado de Tentativa" (arts. 166 inc. 2º, 1er. Párrafo 1ra. Parte y 42, ambos del C.P.). Así voto.

El Dr. Adolfo A. Figueroa, dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y al acuerdo que antecede, _________LA SALA III DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, _________________________RESUELVE:__________________________ I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 26 y vta. por la Sra. Agente Fiscal Nº 3, Dra. Emma Puente y en consecuencia MODIFICAR la calificación legal del auto de procesamiento dictado a fs. 20/22, debiéndose TENER por procesado a Marcelo Darío Bustamante, demás condiciones personales obrantes en autos, como autor responsable del delito de "Robo Calificado por el Uso de Arma en Grado de Tentativa" (Arts.166 inc. 2º, 1er. Párrafo 1ra. Parte y 42, ambos del C.P.) II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE y bajen, oportunamente, los autos al Juzgado de origen. Ante mí: