Tribunal: TRIBUNAL DE IMPUGNACION PENAL
Jurisdicción: Local — Provincia: La Pampa
Fecha: 2011-04-11


Santa Rosa, 11 de abril de 2011.

VISTO:

La presente causa nº A-39/11, caratulada: "DOMINGUEZ MARTIN, José S/ apela rechazo de desestimación de la denuncia"; y RESULTANDO:

Que en la misma -expediente nº 16163/10, conforme registro Juzgado de Instrucción y Correccional nº 4 de la 2a. Circunscripción Judicial-, surje que, realizada la audiencia de conciliación, no se produjo en ella ni la misma ni existió retractación de la parte querellada.

Que, con fecha 7 de febrero próximo pasado, mediante escrito agregado a fs. 165, el querellado, actuando con patrocinio letrado, solicita, tal como fuera expresado al momento de contestar la querella, el rechazo in limine de la misma.

Que, con fecha 23 de febrero de 2011, el juez actuante no hace lugar a lo peticionado. Funda ello en la circunstancia que, del cotejo que hace del contenido de las manifestaciones de ambas partes, no surgen argumentos como para proceder a la desestimación, "sino más bien cuestiones que habrán de dilucidarse en el debate oral a fijarse en la causa y decidirse en la sentencia...".

Que es contra dicha resolución, que la parte querellante interpone recurso de apelación mediante escrito agregado a fs. 169/172, ofreciendo los fundamentos del mismo.

Que, concedido que fuera el recurso, según constancias obrantes a fs. 173, se eleva la causa a este tribunal, dándosele el trámite previsto por la ley formal; y CONSIDERANDO:

Que de la atenta compulsa de lo actuado en este proceso especial -juicios por delitos de acción privada-, entiendo que el recurso de apelación deducido no es procedente, habiendo sido mal concedido.

Ello así, por cuanto careciendo esta clase de procesos de una fase instructoria, prevalece lo dispuesto en el art. 413 del Cód. Proc. Penal -texto conforme ley nº 332 y reforma a él introducida por ley 1805- en cuanto a que no procede el recurso de apelación en etapa de juicio.

Que, además, no existe en esta clase especial de proceso disposición alguna que requiera la contestación de querella por parte de aquél contra quien la imputación va dirigida en el escrito inicial, donde se ejerce la acción.

Sólo se prevé, admitida que fuere la querella y no desestimada por el juez actuante, por los motivos expuestos en el art. 175 del código de forma -aplicable en función que, aún tratándose de un proceso de neto corte dispositivo, lidia con la existencia o no de un acto previsto como ilícito en el Código Penal- una audiencia de conciliación que, en caso de no cumplir los objetivos, abre paso directo al plenario. Salvo, claro está, aquellas diligencias en las que el querellante necesita de auxilio jurisdiccional para traer pruebas al proceso por él iniciado y se realice la investigación preliminar solicitada por la parte acusadora, conforme es previsto en el art. 397 del normativo ritual.

Con lo expuesto, se quiere significar que carece la parte recurrente de agravio, toda vez que como reiteradamente lo ha dicho la Corte "las decisiones cuya consecuencia sea la obligación de continuar sometido a proceso criminal, no reúnen, por regla la calidad de sentencia definitiva ... Fallos:249:530; 274:440; 288:159; 298:408; 307:1030; 313:552 y 573; 315:2049, entre otros" -según voto del doctor Vazquez en causa "Barra, Roberto E."-, pudiendo hacer valer, sin mengua alguno al derecho de defensa y al derecho de plazo razonable -situación que, de modo alguno, se ve comprometida en el caso concreto- los argumentos que pretende utilizar para neutralizar la decisión, breve pero fundamentada, del juez interviniente de seguir adelante con el proceso, citando a juicio, integrando la defensa técnica del querellado y realizando la audiencia de debate, donde serán atendidas y tratadas las cuestiones que son motivo del afán del recurrente Que, en función de lo expuesto, este Tribunal de Impugnación, ejerciendo la jurisdicción en forma unipersonal (art. 19 bis, inc. 2 del Cód. Proc. Penal, conforme reforma introducida por Ley nº 2297, RESUELVE:

1.-) DECLARAR mal concedido el recurso -art. 417, segundo párrafo, del Cód. Proc. Penal, por no existir agravio y por no ser procedente aquél -art. 413 del Código citado-.- NOTIFÍQUESE. PROTOCOLÍCESE, conforme uso. VUELVA el presente al Juzgado de origen, sirviendo ésta de atenta nota de estilo. CÚMPLASE.

Dra. Verónica FANTINI