Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-03-30


En la ciudad de Trelew, Provincia de Chubut, a los treinta días del mes de marzo del año dos mil seis, se reúnen en acuerdo los integrantes de la Cámara Primera en lo Criminal, Dres. Guillermo Gustavo LLERAL, Alicia Susana VILASECA y la Presidencia del Dr. Roberto Rubén PORTELA, para dictar sentencia en estos autos caratulados: "L., J. p.s.a. ABUSO SEXUAL AGRAVADO POR EL VINCULO" (Expte.: 61/05 C. 1ra. C.) seguido contra J. L., argentino, nacido en la ciudad de Rio Colorado, Provincia de Rio Negro, el 24 de enero del año 19**, hijo de L. y de E. G., D.N.I. ***, en orden al delito de ABUSO SEXUAL AGRAVADO POR EL VINCULO EN LA MODALIDAD DE DELITO CONTINUADO, previsto y estipulado en el articulo 119 3° y 4° parrafo inc. b) y 63 del Código Penal por los hechos ocurridos entre el día 18 del mes de noviembre del año 2000 y los meses de marzo o abril del año 2004, en la ciudad de Trelew, en perjuicio de la menor M. A. P.

Intervino por la acusación el Sr. Fiscal de Cámara, Dr. Ricardo A. BASILICO y el Querellante Adhesivo, Sr. R. A. P., con el patrocinio letrado de los Dres. E. G., y por la Defensa técnica del encartado, el Defensor Particular, Dr. N. F. G.Efectuado el sorteo resultó el siguiente orden de votos: Dra. Alicia Susana VILASECA, Dr. Roberto Rubén PORTELA y Dr. Guillermo Gustavo LLERAL,.

Tras deliberar el Sr. Presidente puso a votación las siguientes cuestiones: PRIMERA: El hecho de cargo se encuentran probado?-SEGUNDA: constituye delito por el que deba responder penalmente el imputado? - TERCERA: qué pena corresponde aplicar? - CUARTA: cómo deben imponerse las costas? - QUINTA: Qué disposiciones legales resultan aplicables en el presente caso?.- A la primera cuestión la Dra. Alicia Susana VILASECA, dijo: A J. L. según requisitoria de elevación a juicio se le imputó el siguiente hecho:

Que "en forma reiterada y aproximadamente entre el 18/11/00 fecha en que la menor cumpliera los 9 años, y el mes de marzo o abril del año 2004 (fecha en que tomaran conocimiento sus padres), en hora que no puede ser precisada con exactitud y en circunstancias en que la menor M. A. P. , concurría a la vivienda de sus abuelos -el imputado en autos y su esposa N. V.- sito en barrio *** de Trelew, lugar éste donde el imputado la manoseaba y tocaba en sus partes íntimas, sus senos, la vagina introduciéndole sus dedos en ella, besándole y lamiéndole la vagina, poniéndose o haciéndose poner un preservativo para posteriormente penetrarla vaginalmente y obligar a la menor a chuparle el pene, utilizando y exhibiéndole para satisfacer su morbo libidinoso, libros pornográficos, una cinta grabada en cassette de audio con gemidos, y fotos de mujeres desnudas, ocurriendo todo ello cuando se encontraban solos en la casa de L. y ocasionalmente también en la casa de los padres de la menor M. A., sucediendo todo esto en forma reiterada y continua, desde que la menor habría cumplido nueve años, amenazando a la misma bajo el argumento de que no debía contar a nadie porque de lo contrario sus padres le iban a pegar.

Dicha conducta fue calificada como Abuso sexual mediante acceso canal agravado por el vínculo con la modalidad del delito continuado definida por el art.119 3er. Y 4to. Párrafo inc.b) y art.63 del Código Penal.

Al ser invitado a declarar con relación al reproche así formulado J. L. comenzó diciendo que la acusación que se le formula proviene del problema con su yerno que era quien tenía inconveniente con ellos, debido a su seguimiento respecto de cosas extrañas que observaban respecto de su nieta.

Relata haber percibido que P. ese encontraba a solas con su hija "encerrados" y cubrían las ventanas con una frazada, aclarando por contraposición que en su casa la niña jamás estaba sola, encontrándose siempre su hermano o madre con ella. Describe que en su domicilio -en el que vive desde nueve a diez años a la fecha- se escucha todo desde los departamentos vecinos, los pasos, el caminar.

Pasa luego a desarrollar el argumento de que la imputación se basa en cuestiones de dinero, para lo que refiere un cobro importante de una venta de una tropilla del que extraería el importe para pagar el viaje de su hija a *** (Neuquén) donde ésta tenía un ofrecimiento de trabajo muy bien remunerado. Relata así que no le dio el dinero porque surgió "esto", a la vez que en otro pasaje de su exposición dice que su señora, a quien denomina "patrona" le pidió que lo aplicaran a otro fin.

Luego de dar referencias siempre vinculadas a la mala relación con su yerno, insiste en un confuso razonamiento acerca de haber descubierto que todo se origina con su conocimiento de que la nieta permanece sola con el padre, reafirmando que él no comparte encontrarse a solas con su nieta, ni salir con ella sola, para después afirmar que su hija se iría a ese viaje sin el marido y se llevaría a los hijos, en contraposición a que el viaje se frustró por no haberle dado el dinero.

Insiste en su mal concepto acerca de P. y desvía su exposición hacia la descalificación de éste, tildándolo de homosexual, dando nombres de quienes se lo habrían asegurado, agregando un incidente en el que su yerno lo habría "corrido" del taller. Vincula ese episodio a la imposibilidad que aduce de no haberlo descubierto cuando se vio involucrado en los presentes, dado la situación de tensión.

Respecto de la imputación cursada por su propia nieta, expresa que le han hecho un "lavado de cerebro" dando cuenta de la reacción que le produjera la visualización del acto de testimonio de la niña, otorgando a ese relato calificativos que por los términos usados, no apuntan sino a ubicar a la niña en posición de adultez ("giro", una loca), deslizando asimismo que desvirtuaría esas afirmaciones teniéndola ante sí ("qué pasó Negra?").- Es de destacar que confrontado por las partes a las diversas versiones acerca del supuesto origen de su inculpación: mala relación con P.; el dinero; lavado de cerebro a la niña , L. lejos de admitirlas contradictorias, se mantiene en que resultan "correlativas" (SIC). Del mismo modo, al serle exhibido el material gráfico secuestrado, relata la circunstancias de la toma de la foto de una nena de quien expresa "era bonita", que lo fue en presencia de sus padres en una jineteada.

A la restante toma de una mujer en ropa interior, la refiere como su primera toma en el aprendizaje, 21 ó 22 años atrás. Niega tener conocimiento del cassette con gemidos propios de una relación sexual, a la vez que la revista titulada "H. F." no recuerda, atribuyendo su lectura a su esposa.

Insiste a través de su relato en una forma ostensiblemente relevante, que en su grupo familiar no es bien visto salir con su nietos solo, que no queda bien en un lugar en el que es conocido por la gente, sin poder explicar el basamento de esa supuesta maledicencia que surgiría.

Es confuso también cuando pretende desarrollar que por su condición de mujer no compartía momentos a solas con su nieta. Se dice acompañado siempre por su esposa, culminado su descargo manifestándose inocente y tranquilo.- A continuación se escucharon los testimonios de: Lic. E. S.; Lic. P. F.; Lic. C. O.; G. P.; P. B.; R. A. P.;M. R. E.; T. S. M.;N. E. L.; S. D. I.; A. E. G.; N. P.; P. G.; M. D.; N. L.; N. V. y H. B.Ordenada la incorporación de la restante prueba por lectura, se acompañó como Documental: denuncia de fs.1/2; certificado de nacimiento de fs. 32; certificado de matrimonio de fs.33;sobre y acta judicial de fs.42/3 referido a carta manuscrita; acta de declaración en Cámara Gessell y video cassettes del acto(2).

Orden y acta de secuestro de f. 63/4; allanamiento , requisa y detención de fs.65/6vta. 74 y312; fotografías digitales adjuntas al informe técnico de fs.76/7; fotografía acompañada en la audiencia por la testigo V. consentida por las partes; Informativa: Informe Victimológico de fs.152; psicodiagnóstico de fs.191/2vta.; del R.N.R de fs.301, de Actuario de fs 313; Pericial: pericia ginecológica de fs.22/vta.; Psicológica def.188/90; examen del art.70 CPP forense de fs.203; pericia Psicodiagnóstica de Rorschach de fs 401/03.

En oportunidad de los alegatos, hizo uso de la palabra en primer término el patrocinante de la querella adhesiva Dr. E. G. quien a mérito de los certificados obrantes, tuvo por acreditado el vínculo de parentesco respecto del imputado y la damnificada, a efectos de permitir encuadrar la conducta que se le reprocha en la figura agravada.

En segundo término, refirió que en el aspecto temporal en cuanto a la mecánica del hecho hay un margen impreciso pero acotado que se extiende desde los meses de noviembre de 2000 a marzo de 2004 en los que, si bien se describen episodios puntuales, ello no hace que cambie el fondo del encuadramiento que es la violación agravada con la modalidad del delito continuado. Cita en el siguiente orden de análisis, la pericia por la cual se determina que la niña M. A. P. tiene desgarro vaginal.

Sentado ello, produce el desarrollo de las pruebas colectadas y partiendo del propio imputado, considera de vital importancia los que califica de sólidos dictámenes vertidos tanto por la Lic. S. como por la Lic. F. y la perito de contralor Lic. O.. Extrae como de interés, el hallazgo de una personalidad manipuladora que, sostiene, permite adentrarnos en su mendacidad. Así desde el mismo descargo del inculpado, observa como en forma baja y cínica pretende instalar quién es el verdadero violador, homosexual, de mal carácter: no es él, no sino el padre de la niña.- Seguidamente expresa que esto no se condice con las pruebas halladas: fotos en poses no adecuadas, de señorita en actitud erótica, revista que aduce es ilustrativa para su esposa, todo lo cual la querella rechaza. Expresa que de los argumentos a tener primero en cuenta, es precisamente la mendacidad de L. y para ello trae a colación conceptos psicológicos que lo definen con fuertes elementos de contención y respectiva reacción cuando afloran esas represiones.

Así, una es la imagen frente a la sociedad, su propia familia, que hasta su hija ha dudado de lo ocurrido. Trae las evaluaciones de la Lic. S. a fin de expresar que posee recursos psicopáticos, muy buen manejo, cordialidad, lo que a su juicio lo lleva a "mentir para que le crean", utilizar esas herramientas para lograr su absolución. Señala asimismo los conflictos detectados en el área de la sexualidad por la Lic. P. F., extrayendo que posee indicadores de perversión del objeto sexual.

Tanto las peritos F. Como la Lic. O., expresa que coincidieron en que el inculpado posee un componente agresivo y es esa agresividad, la que soportó M. A.. Refiere luego la consideración del testimonio de la niña observable en video, calificándola de prueba madre respecto de cómo ocurrieron los hechos más allá de los espacios temporales, habiendo evidenciado a su juicio aquélla en forma natural y hasta cándida, la exposición de sus padecimientos.

Considera rico el testimonio de su cliente A. P., a quien describe como un sujeto que pugnó desde el principio por llevar adelante la investigación sobrellevando la problemática y su propia personalidad impulsiva. Describe que en el hallazgo de la carta de M. su representado pudo encontrar el elemento fehaciente que venía persiguiendo, para desentrañar la manipulación que ligaba desde la personalidad del inculpado, a todo el grupo familiar.

Tras enunciar que el miedo estaba instalado, hace mención al pacto entre la niña y su hermano N. y describe cómo a través de un episodio circunstancial, la adolescente se "desarma" y logra exponer lo que vivía en casa de E. (referencia a la testigo E. G.). Meritúa asimismo los dichos de D. I., madre de M. E., también deponente en el debate, para significar que la actitud de la jovencita, alterada en la audiencia, evidenciaba el temor instalado porque vio o padeció lo que relatara y luego trasmitiera en su hogar.

Del mismo modo, que el silencio de la madre en indagar, también estuvo originado en igual miedo. Destaca el aporte de la directora de la escuela a la que concurriera M. A., refiriéndose a la testigo G. P., testimonio del que predica no hay que ponderarlo livianamente, quien desde su función educativa mantuvo y preservó la intromisión pretendida por terceros rigiendo la prohibición de acercamiento a la damnificada, en circunstancias que se intentara entrevistarla dentro de la escuela.

Concluye sosteniendo que al cúmulo probatorio descripto, debe agregarse el Informe Victimológico que es coincidente con el estudio psicodiagnóstico de la niña y del inculpado concatenándose hacia una sola base: las características de manipulador y perverso de éste.

Considera así probado el tipo definido por el art.119.tercero y cuarto párrafo inc.b) del C. Penal como Abuso Sexual mediante acceso carnal, agravado por el vínculo, con la modalidad del delito continuado del art.63 de igual ordenamiento, pretendiendo la imposición de Quince Años de Prisión, expresando que tanto el fundamento punitivo como el doctrinario, será aportado por el Ministerio Fiscal.

A su turno el Dr. Ricardo Basílico Fiscal Jefe en carácter de Fiscal de Cámara dio por acreditado el hecho tal como se describe en la requisitoria de elevación a Juicio. Pasando a considerar la materialidad y la autoría del enjuiciado, sostiene que ésta se acredita con la denuncia que da cuenta de las conductas allí explicitadas por el padre de la niña, A. P..

Suma a ello lo que califica de llano, sentido, sincero, relato aportado por M. A. en el denominado sistema de Cámara Gesell. Resalta como puntos centrales: que el abuelo la penetró en la casa del barrio ***, también en su casa, dando detalles de tiempo y modalidad con la emotividad que conlleva relatarlos respecto de alguien que le importara respeto, cariño, afecto, confianza que se defraudara a través de tales hechos. También, que tales conductas se iniciaran a los 9 años en consonancia con la pericia y lo relatado a su progenitor; mención de la carta que su padre acompañara al Tribunal.

Resalta entonces el titular de la acción la espontaneidad que observa en el testimonio, más allá de del dolor con el que se manifiesta. En cita de la especialista Dra. Irene Intebi expresa respecto del relato que "es el indicador más específico de abuso sexual", para apreciar que éste se vertió con mucho dolor y sensaciones de asco.- Seguidamente, tiene por acreditado el vínculo a tenor de los certificados que individualiza aportando para el tópico de la materialidad la pericia de la Dra. E. M. que describe himen desgarrado en horas 5, 11 y 1 como hallazgos específicos de alta sospecha de abuso sexual. Agrega el allanamiento, secuestro y requisa vehicular del inculpado.

Acto seguido se manifiesta coincidente con la querella en cuanto al tenor del extenso testimonio de Rubén A. P., el que considera extrínseca e intrínsecamente valedero por las sensaciones que trasmite y la sinceridad: dice lo que le consta y denota persecución de la verdad. Expresa que si lo relacionamos con el informe de fs. 190, no se observa influencia en la construcción del relato de la menor. Argumenta la acusación, que la circunstancia de pretender poner en cabeza del padre la imputación, no es lo que surge de la audiencia no lo ocurrido.

Seguidamente destaca su coincidencia con la querella en cuanto a la evaluación del testimonio de la s deponentes I. y su hija M. destacando a la joven E. como testigo ocular que observara los tocamientos del abuelo hacia la nieta en el taller, cesando ante su presencia. Expresa que la contundencia de las pruebas médicas y psicológicas constituyen elemento de cargo abrumador. Suma el testimonio de T. S. M. en cuanto a los comentarios de M. A. respecto de precisiones en los hechos.

Asimismo pondera los dichos de N. P., hermano de la damnificada quien a más de ser testigo también ocular de los actos, se vincula al inculpado como persona mayor, por una relación de respeto, cariño, amor que "convirtió en esto el propio Imputado" en expresa referencia a los observadores dañados que se han percibido en la audiencia respecto de la visualización de las experiencias de abuso. De igual modo, refiere la importancia de los dichos de A. G. relatando el estado de la niña al contar llorando desesperadamente sus experiencias.- Aprecia asimismo que de los informes técnicos, surge que el relato de la niña carece de contradicciones.

Cita a las profesionales actuantes en cuanto a que ésta ha carecido de influencia paterna, no es fabuladora ni mitómana. Asevera: la niña no ha mentido. Paralelamente evalúa los aspectos del dictamen de la Lic. P. F. en cuanto al imputado, caracterizándolo como altamente manipulador y preocupado en dar información negativa sobre su yerno. Destaca también la larga alocución de la Lic. S. en punto a la posibilidad de L. de internalizar el bien y el mal como síntesis de las características de personalidad desarrolladas.

Concluye por ello que la versión del imputado ha sido rebatida a través del curso de la audiencia, los aportes científicos e informe victimológico que cita, acreditándose la autoría endilgada. Concordantemente, a tenor de la pericia del art.70 del C.P.P, no encuentra concurrentes causales de justificación ni de inculpabilidad encuadrando la conducta atribuida en el art. 119 3er.párrafo, agravado por el vínculo conforme 4to. pár. inc.b) del C.Penal, incluyéndolo en la modalidad del delito continuado por apreciar que la unidad de acción intensifica el injusto (art. 63 C.Penal).

Ponderando la pena a solicitar, considera la gravedad del hecho, su naturaleza, y el daño causado por la mayor vulnerabilidad de la víctima menor de edad Efectúa citas doctrinarias especializadas respecto de la intensidad del impacto para calificarlo finalmente junto con la citada Intebi, de "un balazo al aparto psíquico", extensible no sólo a la víctima sino al grupo familiar, afectando testigos oculares y desviando el curso normal de la sexualidad. Por tales fundamentos, requiere la imposición de Quince Años de Prisión y costas.- Al tiempo de usar de la palabra el Dr. F. G. en representación de la Defensa de J. L., sostuvo francas discrepancias en el análisis de la prueba formulada por los acusadores. Enumera en primer término la enemistad entre su representado y R. A. P., calificando la relación de dos personas que se odiaban. Y en segundo término el conflicto familiar dentro de la familia P..

En cuanto a las coincidencias, señaló que el abuso sexual es propio de los hogares con conflictos familiares, siendo además el delito con mayor dificultad probatoria del ordenamiento sustantivo. Se remite a los informes psicológicos obrantes en cuanto a que la niña M. A. P. no posee indicios de fabulación. A esto lo relaciona con lo testimoniado por la Lic. F. en cuanto a que la presencia de elementos de mitomanía se realiza en términos patológicos.

Deduce así que nada impide que la niña entonces hubiera mentido. En cuanto a la personalidad de su defendido, destaca los aportes de la Lic. S. en cuanto manifestar que no podía asegurar que en L. la desviación equivaliera a perversión y lo correlacionó con los restantes testimonios de las peritos en cuanto a la relación de género que cabe a la desviación respecto de perversiones específicas en el área sexual como se afirmara., Expresa asimismo interrogándose acerca de si los menores mienten, que existe el fenómeno de prevalencia por el cual creen que los hechos han sucedió como los construyen, infiriendo que así ha sucedido en el caso de la menor.- Argumenta seguidamente contra la actitud del padre de la damnificada, quien conociera de los hechos en mayo de 2004,calificando de ilógico que anoticiado esperara a noviembre para formular la denuncia. No considera acorde a su personalidad el haberse limitado pensando que no le creerían y buscando mayores evidencias. Adjudica entonces al hecho puntual del posible alejamiento de su familia de la ciudad como desestructurante de todo el grupo, el origen de la denuncia.

Critica la intervención del Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito (SAVD) en cuanto a proveer un fortalecimiento que no siempre traduce la realidad de lo ocurrido. Fundamenta asimismo en demérito de los padecimientos adjudicados a la niña, que no han aparecido indicios de efectos nocivos advertidos por los allegados. Siendo abundantes las conductas a detectar, considera un punto central la escolaridad, la que sostiene no se vio comprometida en M. A..

Nada aportó al respecto G. P. y el informe psicológico la sitúa en el último año como destacada. Analiza luego la necesidad de ubicar los hechos puntuales, criticando como de imposible realización los lugares asignados en que se sucedieran los hechos abusivos, tales como el taller y la casa de su asistido. Señala también disfunción sexual relatada por la esposa en la audiencia. Interpreta que en manera alguna se ha logrado probar las imputaciones y especialmente en punto a la adjudicada penetración, debiendo limitarse el cargo, en su caso al art.119 primer párrafo del C.Penal.

Así, analiza en forma critica el dictamen pericial ginecológico de la Dra. M. considerando que no surge con certeza que la desfloración sea antigua, pudiendo tratarse de una circunstancia actual que conllevaría el posible trato sexual de la niña con pares de su edad. Finaliza peticionando la ABSOLUCIÓN y supletoriamente, no teniendo por probado el acceso carnal, se imponga el mínimo de las previsiones del art.119 1er.pár.del C.Penal.- Analizados los elementos colectados, y en punto a determinar la materialidad que nos ocupa, encuentro que mediante denuncia de fs. 1/2 realizada ante el Ministerio Público Fiscal por los representantes de la menor, sus padres N. E. L. y R. A. P., se promueve la presente acción en legal forma dando cuenta de los hechos de abuso sexual producidos por el abuelo J. L. que damnifican a la hija del matrimonio M. A. P., describiendo las circunstancias y momento del conocimiento, lugares donde se habrían producido los mismos y data aproximada del inicio.

Solicitan y se resuelve prohibición de acercamiento para el indicado y su esposa. Con los certificados de fs.32, 33 y 34 se acredita el vínculo denunciado. A fs.41obra nuevo testimonio del padre de la niña R. A. P., adjuntando carta manuscrita(fs.42/3) y nuevos aportes del relato de la niña. A fs.50 obra constancia de la recepción del testimonio de la adolescente en sistema denominado Cámara Gessell, obrando a través de la orden y acta de secuestro de fs.63/4 y orden de allanamiento, requisa y de detención de fs. 65/6vta.y 74. constitutivo de material que luego analizaré.- Mediante pericia ginecológica e fs 22/vta. se acredita que la niña M. A. de 13 años al momento del examen, presenta "caracteres sexuales secundarios desarrollados pero no aun con caracteres totalmente maduros", agregando "himen con desgarros cicatrizados en hora 5, 11 y 1 y un diámetro interno de 1cm. lo que lleva pensar en desfloración de antigua data pero no a edad tan temprana como para mostrar un himen de paredes adelgazadas".

Extraigo de tal experticia la certeza de la penetración, encontrando que las consideraciones de la profesional, ubican los caracteres sexuales externos de la niña a más de acreditar el hallazgo específico de abuso a través de las roturas himeneales, que como es convención se grafican en ángulos como el cuadrante y agujas del reloj.- Esto así sentado he de correlacionarlo con los dos elementos de relato de la niña conque cuenta la causa, esto es la aludida carta manuscrita y la grabación de video, a más de los testimonios de quienes recibieron esa confesión. Porque adecuado es expresar que el diagnóstico de abuso sexual raramente se basa tan sólo en el hallazgo de signos físicos directos. Lo corriente es que el mismo se confirme por la asociación de indicadores físicos y emocionales con grado de especificidad variable. (Confr.Intebi,Irene: "Abuso sexual Infantil.En las mejores familias".Ed.Granica-p.220).- Entrando en la ponderación del contenido de la carta que se acompañara en los inicios de la promoción de la acción, ha de destacarse sentimientos de miedo, odio, repulsión hacia los actos y la figura del agresor. Asimismo descripción de conductas concretas connotadas también emocionalmente."me tenía que bancar" y la cruda descripción:"...que me penetrara, , que me haga chuparle el pene, que me tocara las tetas y la vagina y que me metiera los dedos en ella, que me lambiera(sic) la vagina en el "caracol" y en la "pepa" como él las llamaba..." entre otras descripciones análogas.

También aparece la carga de la admonición de lo que sucedería si lo exteriorizaba, y encontrados sentimientos hacia el resto de la familia, incluida su abuela para el supuesto que revelarla experiencia. Existe también afirmación de los destinatarios de la confianza y expresión de algunos medios usados para desviar la temática. Sentimientos de rechazo claros que culminan restando la dosis de afecto hacia una figura significativa en el seno de un familia y que ha traicionado sin duda ese lugar.

De similar o mayor intensidad resulta el relato captado en videofilmación con presencia de las partes, donde refiere episodios puntuales, vuelve a dar detalles de las experiencias vividas y su repercusión en el área de los afectos y las sensaciones y su actitud para el entorno a raíz de esa carga. En esa precisiones, se ubican los lugares, tiempos, circunstancias y edades con nítida descripción.- Vale traer las expresiones de la autora citada para conocer que el momento de la crisis familiar por el llamado develamiento importa sin duda la actitud frente a un relato que conmociona y del que a veces se descree. Y esto se visualiza en el decurso de la instancia del proceso por los padres.

Oído el relato de R. A. P. puede extraerse que la conflictiva relación matrimonial ,la especial y reconocida oposición con su suegro operan al momento de instalarse la sospecha hasta dar con un elemento fehaciente que es la carta de su hija dentro de dificultades para operar en común con la esposa por la simbiótica relación de ésta con sus padres.

El tiempo de espera, considero que no opera en contra de la búsqueda de mayores certezas para abordar a más de la conflictiva temática de padecimiento de su hija, las resistencias imaginables a tenor de la figura que detentaba el abuelo en el grupo familiar. Supo en el mes de mayo, denunció en noviembre. Pero al hacerlo logró -con los altibajos detectados-la convicción de N. L., su esposa pero a su vez hija del involucrado . Había conocido del hecho por el padre de una amiga de su hija , era necesario no obstante conseguir esa tarea mancomunada que muchas veces se le dificultó. Surge cierto una temática conflictiva en el hogar, pero ello no empece a la visualización y tratamiento cuando el daño se ha internalizado. Y en esto el declarante se explayó acabadamente.

De ahí entonces la concurrencia al Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito, el descubrimiento de nuevos sucesos y tal como el Informe lo acredita, la realidad de la niña. Obsérvese que en el testimonio de la mujer, se desprende asimismo una mutua desconfianza donde cada padre hace o no hace en función de la credibilidad del restante.

Esto ha tenido sin duda incidencia en M. A. pero del modo que lo ilustra el dictamen psicológico de la Lic. P. F.: acaso no sustentando adecuadamente el momento que ésta atravesaba pero nunca co-construyendo su relato, tal como se ha puesto en duda por el imputado y su defensa.- El viaje en ciernes relatado por L. está descripto por ambos miembros de la pareja con las connotaciones en su relación, que nada se vinculan a desencadenar tamaña imputación a los efectos de evitarlo. Piénsese que la madre, perturbada en su conflicto de intereses, cede a la credibilidad de su hija porque así emana del relato de una experiencia de tanta trascendencia, y logra instar la acción y aun pedir la prohibición de su acercamiento.- Destaco también el testimonio aportado por M. E., T. M. y N. P., entorno cercano a la niña y que reciben su relato con precisión y hasta los dos últimos son testigos presenciales de actos observados desde el abuelo a su nieta con carácter de abuso sexual. Lo ha dicho N. y también lo rescatas el psicodiagnóstico de la niña, que existió entre ambos hermanos un pacto de silencio y así encubrir esos encontrados sentimientos que ambos padecían entre el asco, la vergüenza, el miedo...

Piénsese que al niña se le anunciaba :Ausencia de credibilidad, separación de los padres y aun castigo físico. Fácil es encuadrar el secreto y su protección.

Destaco las amplias experticias y testimonios vertidos en audiencia de la Lic S. especialista en el test Roscharch , Lic F. y O. coincidentes en evidenciar en L. rasgos de disociación, alto grado de impusividad y la inmediatez propia de ésta en cuanto pasaje al acto de las conductas que persiguen la satisfacción inmediata de sus impulsos.

Inserto esto en una personalidad rica en recursos psicopáticos, y con desplazamiento y tercerización de la culpa, no es extremo inferir su denodado esfuerzo por incriminar a personas ajenas a su propio accionar, tal el caso del yerno. Así también, su compromiso del área sexual debe concatenarse con el resto de los rasgos que lo han definido.

Extraigo de todo lo que viene de merituarse, el desmoronamiento de la defensa del inculpado aunque, ya señalada como confusa en sus motivaciones , ha permanecido en su núcleo con la negativa de la imputación, variando las opciones culpabilizantes.- Reúno con carácter de trascendentes las experiencias aportadas por la testigo E. G., quien también recibiera de M. A. ese develamiento generador de crisis que hemos venido analizando, como así tengo por indicador significante los secuestros debatidos en audiencia acerca de los recursos del enjuiciado en relación con su imagen social.- La valoración efectuada me lleva a tener por acreditado el ilícito en las circunstancias de tiempo ,lugar y modo que fueran reseñadas como así que el sometido a proceso resulta ser su autor. Así lo voto.- A la primera cuestión el Dr. Roberto Rubén PORTELA, dijo: Fue traído a debate J. L., de las demás circunstancias personales obrantes en autos, en virtud de los requerimientos de elevación a juicio del Querellante Adhesivo de fs. 280/283 vta., y del Ministerio Público Fiscal de fs. 287/289 vta., por los que se le atribuye el hecho ya descripto por el vocal que me precediera en el voto, al que me remito a fin de no ingresar en repeticiones innecesarias.- Al momento de efectuar los alegatos el Querellante Adhesivo al igual que la Fiscalía, tienen por acreditada la plataforma fáctica, como así también y luego de evaluar en forma detallada la prueba colectada, ponen en cabeza de J. L., la autoría del ilícito, calificando su conducta como ABUSO SEXUAL POR ACCESO CARNAL AGRAVADO POR EL VINCULO EN LA MODALIDAD DE DELITO CONTINUADO (arts. 119, 3y 4to. párrafo, inc. b) y 63 del C.Penal), requiriendo una pena de QUINCE AÑOS DE PRISIÓN, accesorias legales y costas.

A su turno, el Dr. N. F. G., en carácter de Defensor Particular de J. L., encuentra discrepancias en las pruebas analizadas. Resalta la enemistad entre L. y P., llegando ambos a odiarse; destaca el grave conflicto familiar de P. y su esposa, si bien comparte con el informe psicológico de la licenciadas O. y F. respecto a la víctima, en el que si bien, descartan capacidad de fabulación por parte de ella, en modo alguno le quitan la posibilidad de que pueda mentir.

Niega perversión sexual de su defendido. Entre otras cosas sostiene que la probabilidad de que la defloración haya sido producida por relaciones con jóvenes de una edad cercana de la víctima. A modo de conclusión la Defensa postula la absolución de su representado, supletoriamente no habiendo sido probada la agravante por el vínculo, solicita sea de aplicación el mínimo previsto en el art. 119, 1er. Párrafo del C.P.- Previo a la finalización de la audiencia, el imputado se dirige al Tribunal, reiterando su inocencia como así también que en el año 2000 recuerda que R. P. viajó solo con la menor a Buenos Aires.

En cuanto a la materialidad delictiva, esta se halla acreditada en primer lugar por los dichos de quien resultara víctima, Maria A. P., quien asevera en su amplia declaración prestada en cámara Gessell, que su abuelo, es decir, el imputado en autos, había comenzado con las prácticas sexuales de tocamientos, manoseos, llegando incluso al acceso carnal vía vaginal, a partir de que esta contaba con nueve años de edad, que acaeciera alrededor del año 2000, repitiendo estos hechos hasta marzo o abril del año 2004.

Son descriptivas las manifestaciones de la víctima al explicar la conducta del acusado, cuando dice: "...que su abuelo la tocaba, pasando las manos por sus intimidades, senos, vagina, de besarla, le pasaba la lengua, le introducía los dedos en la vagina, colocándose o haciéndose poner preservativo en su pene, que la penetraba vaginalmente, que le hacía succionar su miembro viril".

No faltó además de estas prácticas aberrantes, la exhibición de videos de índole sexual, revistas y fotos, quedando registradas todas estas conductas aborrecibles, resguardada en la mente de la damnificada ante el temor de que si sus padres se enteraban, la castigaran o fuera ella la responsable de la separación de éstos.- El imputado en su descargo niega absolutamente haber realizado actos sexuales en contra de su nieta, más aún, en su profusa declaración, por todos los medios trató de desviar su responsabilidad, llegando incluso a sostener, la existencia de problemas de identificación sexual por parte del padre biológico de la víctima, R. A. P. y de algunos hechos en que habría sido sorprendido éste con su hija, u otros pretextos como que su nieta también había tenido algunos noviecitos.

Otra excusa que también debe catalogarse como poco creíble, es la situación de separación que había entre el padre de la menor y el imputado y su esposa N. V., problemática que fuera también reconocida por los progenitores de M. A..

En su defensa material, L. introduce otros elementos, una presunta venta de animales que integraban una tropilla y un viaje prometido por razones laborales a la madre de la menor, N. E. L., a la Provincia de Neuquen, que se frustara conforme a sus dichos, por cambiar de planes su esposa N..

Sobre ése mismo hecho luego nos da otra explicación, que no le da el dinero al que se había comprometido porque su yerno no quería ir a dicha provincia y de allí su enojo, surgiendo a su entender, la utilización por parte de P., de su hija M. A., para que dijera estas cosas que lo perjudican.

Estimo relevante las palabras vertidas por la menor, toda vez que a través de las distintas pericias practicadas, no hacen más que confirmar en forma contundente la veracidad de sus dichos. En ese tópico, en primer lugar debo invocar el examen ginecológico de fs. 22, que corrobora la existencia de un himen con desgarro cicatrizados en horas cinco, once y una, con un diámetro interno de un centímetro, que llevan a pensar en una desfloración de vieja data.

La pericia psicológica de las Licenciadas C. O. y P. F. de fs. 188/190, sostienen, que en el relato de la menor no se observan indicadores de personalidad fabuladora ni conducta mitómana, tampoco se observa en el discurso de la niña, ni en el material, la influencia paterna en la construcción de su relato, más aún, el mismo se presenta como ausente a lo largo de su crianza y poco significativo para la niña.- Sostuve en casos análogos al presente, que hay una tendencia mayoritaria cuando los mayores son acusados por delitos sexuales cometidos contra víctimas menores, tratar de destruir estos dichos, negando ser autores y reforzando ello, en frases como "el niño miente" "es un complot", "fue preparado por los padres", etc., etc.

En esta ocasión, como en otras en causas similares, tal argumento defensivo debe ser rechazado, pues ha quedado evidenciado que la perjudicada no se ha visto influenciada ni por los padres ni tampoco se ha detectado tendencia a la fabulación. Ello fue descartado de cuajo por las peritos psicólogas.

En ese sentido, es ilustrativo mencionar a una experta, Dra. Hilda MARCHIORI profunda investigadora de esta clase de problemáticas, con experiencia nacional e internacional, cumpliendo además funciones en el centro de Asistencia a la Victima del Delito en la ciudad de Córdoba, autora de numerosas obras, entre las que extraigo del libro número 13 de ésa institución, la página 29 en la que se refiere sobre la impunidad del autor en éste tipo de delitos, afirmando que la persona que agrede a un niño, presenta una situación de impunidad, no corre peligro en su accionar delictivo, su conducta sorprende totalmente a la víctima que se encuentra indefensa e invulnerable, que ello se advierte en la preparación de la conducta agresiva, en la elección de la víctima y del momento, oportunidad en la cual ejecutará su violencia.

El autor conoce la absoluta vulnerabilidad de la víctima, su edad, su miedo, la facilidad de engaño, las consecuencias de la amenaza, el silencio de la misma.

Numerosas víctimas se encuentran en sus primeras etapas de desarrollo, en sus primeros años de vida, no han aprendido aún su lenguaje, lo que agrava su vulnerabilidad. La impunidad, alta peligrosidad y responsabilidad del autor, se observa tanto en la conducta pre-delictiva como en los comportamientos post-delictivos. En estos últimos, el autor señala al niño como mentiroso, imaginativo y en otros casos, lo culpabiliza del accionar delictivo.

El vínculo parental entre el victimario y víctima, abuelo-nieta, se encuentra acreditado además de las testimoniales, por la documental , a saber: partida de nacimiento de fs. 34, en la que se constata el vínculo entre J. L. y N. E. L. y la maternidad de ésta última con M. A. P. obrante a fs. 32, siendo su padre R. A. P., con lo que queda acabadamente demostrado que el imputado valiéndose de esa situación de privilegio que le daba la mayor edad y el vínculo familiar, se aprovecha de ello, teniendo la posibilidad de elección de los momentos propicios sea en su domicilio como en el de los padres de la menor, como así también en lugares a los cuales en razón de su afección a las fiestas gauchas y de caballada, tal el caso de J. M., Festival de Doma y Folklore, llevar a cabo en forma reiteradas, execrables actividades sexuales con su nieta.- Hasta aquí he tenido como objetivo de valoración, los dichos de la menor, del imputado y pruebas periciales, que son contestes y corroboran la credibilidad de los dichos de la víctima, a mayor abundamiento se producen los testimonios, en primer lugar de los padres de la víctima, R. A. P. y N. E. L., que en modo alguno ofrecen fisuras, que se contradigan el uno con el otro, por el contrario, más allá de la profunda problemática matrimonial en que ambos se encuentran inmersos, dificultando seriamente la posibilidad de una convivencia armoniosa, de manera alguna ello es óbice para brindar una imagen de familia ante los hijos, aunque no sea la ideal.

Es conveniente señalar como lo expresara N. L., madre de la menor afectada e hija de quién es el acusado, el dolor causado por ésta situación, que como ella misma lo explicara, a pesar de toda esta cuestión familiar y el vínculo de esta con el imputado, no escatimó esfuerzos para señalar que más allá de todas estas cuestiones, ella estaba en la audiencia para defender a su hija, y que a pesar del drama familiar con sus hermanos, padre y madre, ella tenía la seguridad de que lo que le había dicho su hija era cierto, es decir, que le creyó totalmente a ella.

Reconoció los problemas familiares, incluso los de su marido y su padre y de las desavenencias profundas entre ella y su marido, también que en un momento dado, en el año 2004, ella había decidido irse a vivir a Neuquen, donde se quedaría tres meses, que llevaría a sus hijos y que su marido no aceptó. Niega que su padre a pesar de haber vendido parte de la tropilla, le haya ofrecido pagar los pasajes para ir a Neuquen, pues el traslado se iba hacer en auto, la dicente con sus hijos y padres, donde tiene otros hermanos la declarante.

Palabras más, palabras menos, aunque con tónica distinta sobre aspectos de la vida íntima y que no vienen al caso detallar, el esposo de N. L., R. A. P. -quien declarara en primer término-, confirma en gran parte la existencia de conflictos, desavenencias familiares y fundamentalmente, cómo llega a sus oídos la conducta reprochable del imputado que hacía objeto de éste tipo de actos sexuales a su hija M. A. P..

A través de su amigo A. M., ya que la hija de éste, T. S. M., le había contado que "el viejo sucio tocaba a su nieta" en clara referencia al imputado, que enterado de ello, decide no contarle a su mujer, porque las relaciones estaban tan malas, temía que no fuera creída esta información, dejando pasar unos meses, tratando de encontrar indicios que corroboraran tal hecho, hasta que finalmente le dio una punta a su mujer para que ésta tratara de averiguar.

Todo surgió, luego que su Sra. hablara con su hija M. A., motivando posteriormente búsqueda de asesoramiento, primero en la Comisaría de la Mujer, luego en el Centro de Atención a la Víctima, hasta que finalmente se hace la denuncia para que se investigara la verdad de todo.

La menor M. R. E. sostiene que en una oportunidad cuando ingresó al taller -remontándose a dos años antes del mes de diciembre del año 2004-, donde trabaja el papá de M. A., vió al imputado "el abuelo de su amiga" que "tocaba a esta por todos lados", adelante, en los senos y en la parte vaginal y que, al darse cuenta, el encartado de su presencia, se aleja del lugar. Aduna M. que ya M. A. le había comentado antes que su abuelo abusaba de ella, cuando se quedaba en la casa de éste, incluso que realizaba estos actos cuando su abuela dormía.- Sobre el mismo aspecto, T. S. M. confirma las conductas enrostradas al encartado, como así también las amenazas que este le profería a la menor si esta hablaba con otros sobre las cosas que le sucedían. T. también confirma el manoseo y sometimiento con penetración via vaginal, como así también lugares donde se efectuaban estos, todos esos detalles porque se los había comentado la afectada, con la promesa que lo reservara para sí.- La testigo S. D. I., ajena a toda vinculación o dependencia familiar con los protagonistas, relata un episodio conducente al esclarecimiento del hecho, tal como que la menor M. A. se presentó en su domicilio meses antes a diciembre del año 2004, a fin de contarle, llorando, previo compromiso de que no se lo dijera a nadie, respecto a los manoseos de que era objeto por parte de su abuelo y que al preguntarle si también la penetraba, la menor guardó silencio, enterándose por dichos de la menor, que ésta por ése motivo no quería concurrir a la casa de sus abuelos, pero que igual la llevaban.

Otra testimonial a tener en cuenta y que reafirman la existencia de éstos actos sexuales llevados a cabo por el imputado, son las manifestaciones de la testigo E. A. G. S, recordando un episodio vivido por la menor M. A. como consecuencia de una conducta tal como levantarse la remera para mostrar su parte superior de su cuerpo cuando estaba jugando con otros niños en la puerta de su casa, siendo allí que la víctima le dice que su abuelo la tocaba en el pecho y en la zona vaginal, por lo que le aconsejó que estas cosas se las tenía que decir a sus padres para que no vuelvan a suceder y que la iba a acompañar si ella se decidiera a hacerlo, no teniendo otra oportunidad para hablar con M. A. sobre este tema.- Cuento además con el testimonio de N. P., hermano de la víctima, que como se podrá apreciar más adelante, algunos de los parientes colaterales, tratando de menoscabar el valor de ésta declaración, no escatimaron esfuerzos para lograr su fin. Más allá de la problemática familiar ya referenciada y cuya existencia, incluso y con tristeza, fuera admitida por el matrimonio P.- L., en la que se pudo extraer además, cierta cuota de violencia en el grupo, pero de modo alguno ésta crítica situación hace que el suscripto sospeche sobre la veracidad de los dichos del menor N..

Siendo la víctima su hermana y la corta edad del testigo, no es desechable que haya habido confusión, sorpresas, incomodidad, nervios, miedos de lo que debía transmitir al Tribunal, amén de no poder concebir en ésta complejidad, esa relación entre abuelo y su hermana de 9, 10 u 11 años de edad. No olvidemos que este estado de desorientación también lo vivió una persona mayor, drama que aún subsiste, me refiero concretamente a N. E. L., madre de la victima y de N..

Lo cierto es que, efectuada la denuncia y siendo sindicada la cabeza masculina de la familia L., el impacto lo recibe en primer lugar el entorno familiar directo, es decir los hijos y esposa del acusado, y diversas son las actitudes que asume cada uno de éstos miembros. ¿ Cómo es posible marginar de todas estas consecuencias a un niño como N., con admiración natural hacia su abuelo, que se derrumbase abruptamente esa imagen sobredimensionada por el cariño, y el afecto?.

Cuando me referí a los distintos posicionamientos que cada uno de los parientes directos del imputado podían adoptar ante el hecho, concretamente me refería a N. L. que es la tía de N., quien según éste, mantuvo algunas entrevistas con el, pidiéndole que no declarara, a la vez que le prometiera algunos regalos, una guitarra o un celular. Debo preguntarme qué cosa le interesaba a N. L. que N. no declarara y aquí surge la respuesta con claridad y contundente, N. había visto a su abuelo cuando manoseaba a su hermana en el living de su casa, que ello acaeció uno o dos años antes de la declaración prestada ante el Juez de Instrucción (enero del 2005).

Qué más sabía N. que tanto deseaba la tía N. que no declarara?, que su hermana M. le había comentado estos hechos también.

Confirmando esta preocupación de algunos de los hijos o parientes del encartado, en búsqueda frenética de acercamiento con los menores, luego que se pusiera en marcha la maquinaria de la investigación, nos lo brinda el testimonio de G. P., Vice-directora de la Escuela donde concurrían M. A. y N. P..

La docente traída como testigo por la Defensa, desnuda el gran interés que tenían algunos integrantes directos del entorno de L. -dos mujeres- con el pretexto de hablar "cuestiones legales" con los menores y como no lo podían hacer en el domicilio de los padres de estos, concurrieron a ése establecimiento escolar para entrevistarse, lo que fuera impedido por la testigo en su calidad autoridad de este, por no tener autorización ni conocerlos.

Los otros testimonios producidos en el curso de la audiencia, tales como P. B., P. G., M. D. y H. B., no agregan ni quitan nada, pues se refieren a generalidades, algunos de ellos a ruidos que se podrían haber escuchado de un departamento a otro, también sobre conceptos personales sobre el imputado y su familia, siendo todos ellos favorables, sin que se destaque ninguna cuestión negativa.

Los testimonios de la esposa del encartado N. V. y de la hija de ambos, N. L., son coincidentes en cuanto a aportar sobre el estado problemático y de conflicto entre el matrimonio formado por P. y L., violencia familar en el primero de los nombrados y una cierta cantidad de defectos que achacaban en el persona de R. A. P. y por supuesto no faltó la predisposición y la adjudicación en forma directa, de conductas reñidas con la moral, sea ya dirigida a su vida íntima o como padre de la menor. Todo ello demuestra en forma elocuente, el gran interés de favorecer la situación del imputado.

El cúmulo de pruebas incorporadas en el curso de la instrucción, como así también, las producidas durante la audiencia, me llevan indefectiblemente a obtener la convicción de que el imputado es el autor de los hechos investigados, dando comienzo, conforme a la prueba evaluada, cuando la víctima tenía 9 años de edad, iniciándose éstos actos a partir del mes de noviembre del año 2000, finalizado en los meses de marzo o abril del año 2004, por lo que descarto los argumentos defensivos, materiales y técnicos que se vertieran en el curso de la audiencia.

A la segunda cuestión la Dra. Alicia Susana VILASECA, dijo: Teniendo como se ha acreditado la penetración vaginal en M. A. P., he de desestimar la pretensión de la defensa en cuanto a restringir supletoriamente la calificación al tipo simple, manteniendo el encuadramiento postulado por los acusadores, se encuadran en el delito de ABUSO SEXUAL con ACCESO CARNAL AGRAVADO POR EL VINCULO, en la modalidad del DELITO CONTINUADO, (arts. 63 y 119, 3º párrafo y 4° párrafo inc. b) del Código Penal).

Así lo voto.-A la segunda cuestión el Dr. Roberto Rubén PORTELA, dijo: Comparto la calificación jurídica escogida por el Querellante Adhesivo y el Sr. Fiscal de Cámara, en cuanto sindican a J. L. como autor material y penalmente responsable del delito de ABUSO SEXUAL AGRAVADO POR EL VINCULO EN LA MODALIDAD DE DELITO CONTINUADO (arts. 119, 3er. Y 4to. párrafo, inc. b) y 63 del Código Penal), ello en virtud de haberse probado los tocamientos y penetraciones vía vaginal en reiteradas oportunidades entre noviembre del año 2000 hasta marzo o abril del año 2004, comenzando cuando la menor M. A. P., contaba con escasos 9 años de edad. Como así también que el imputado ostenta la calidad de abuelo de la menor víctima, todo ello debidamente acreditado de la partida de nacimiento de fs. 32 y 34.- Agrego que el imputado J. L., conforme surge de la pericia que prescribe el art. 70 del C.P.P. y que obra glosada a fs. 203, no posee insuficiencias en el desarrollo o alteraciones morbosas de sus facultades mentales, pudiendo actuar con discernimiento y libre albedrío al momento actual y cuando ocurrieron los hechos.

Más específicamente a fs. 191/192 vta., se expiden las Licenciadas en Psicología C. O. y P. F., las que concluyen entre otras cuestiones que el imputado no presenta psicopatologías psiquiátricas de base ni desórdenes de pensamiento, aunque sí una exacerbación de características narcisistas y obsesivas, lo que lo lleva a tener una actitud egocéntrica y una gran necesidad de control. Su vinculación familiar es de tipo endogámico, presentando dificultades para aceptar la independencia y necesidades de sus miembros.

Los nuevos integrantes de la familia se incorporan al grupo de origen, manteniendo una actitud patriarcal en su persona, cuando un miembro externo no acepta éste rol, su actitud se vuelve hostil, es por ésta razón que su relación con el Sr. A. P. es conflictiva, dado que el mismo no acepta el orden impuesto por L..

A la tercera cuestión la Dra. Alicia Susana VILASECA, dijo: Tengo en cuenta en el marco de las pautas mensurativas de los artículos 40 y 41 del código penal, características del hecho, extensión del daño causado en el área de la sexualidad futura de la niña, vulnerabilidad de ésta, edad del imputado, su nivel socio-educativo y la ausencia de antecedente condenatorios, considero justo y equitativo imponerle a J. L., la pena de QUINCE AÑOS DE PRISIÓN y ACCESORIAS LEGALES. Así lo voto.

A la tercera cuestión el Dr. Roberto Rubén PORTELA, dijo: Al momento de imponer la pena, tengo en cuenta la naturaleza del hecho, la edad del imputado, su inserción social, su nivel socio-educativo, la falta de antecedentes penales, el daño causado, como asi también las demás pautas mensurativas de los arts.- 40 y 41 del C.P., por lo que considero adecuado, imponerle una pena de QUINCE AÑOS DE PRISIÓN y accesorias legales.- A la cuarta cuestión la Dra. Alicia Susana VILASECA, dijo: Atento las cuestiones que anteceden, entiendo que J. L. deberá cargar con las costas del proceso (art. 29, inc. 3ro. del C.P.) quedando a su cargo, el pago de los honorarios del Dr. E. G., abogado patrocinante del Querellante Adhesivo y los de su Defensor Particular, Dr. N. F. G., los que se fijan en la suma de PESOS TRES MIL ($ 3000,00) respectivamente por las labores desarrolladas en la presente causa (art. 59 del C.P.).- El Dr. Roberto Rubén PORTELA, adhiere a la cuestión que antecede.- A la quinta cuestión la Dra. Alicia Susana VILASECA, dijo: resultan de aplicación en el presente caso los arts.12, 19, 29 inc.3ro., 40, 41, arts. 55, 63 y 119 3º párrafo y 4° párrafo inc. b) del Código Penal, arts. 5, 6, 7, 45, 46 y concordantes de Ley 2200 y arts. 357,358, 362, 485, 486 y 489 del C.P.P.-El Dr. Roberto Rubén PORTELA adhiere a la cuestión que antecede.- Con lo que se dio por terminado el Acuerdo, dejándose constancia que la presente se dicta por dos miembros del Tribunal por haberse logrado la mayoría, como así también que la tercer vocal sorteada no hace uso de la facultad prevista en el art. 357, 2do. párrafo, última parte del CPP (texto art. 7 de la Ley 4550). En su mérito, habiendo escuchado, acusación y defensa damos el siguiente: F A L L O: - CONDENANDO a J. L., de las demás circunstancias personales obrantes en autos, a la pena de QUINCE AÑOS DE PRISIÓN y accesorias legales y costas (arts. 12, 19, 29 inc. 3°, 40, y 41 del CP) en orden al delito ABUSO SEXUAL con ACCESO CARNAL AGRAVADO POR EL VINCULO, en la modalidad del DELITO CONTINUADO (arts. 63 y 119 3º párrafo y 4° párrafo inc. b) del Código Penal), por los hechos ocurridos aproximadamente entre el día 18 del mes de noviembre del año 2000 y el mes de marzo o abril del año 2004, en la ciudad de Trelew, en perjuicio de la menor M. A. P..

II) REGULAR los honorarios profesionales de los Dres. E. G. y N. F. G., letrado patrocinante por la parte Querellante y Defensor Particular respectivamente en las sumas de PESOS TRES MIL ($ 3000,00), por sus labores desarrolladas en el presente proceso, los que quedarán a cargo de J. L..- III) DISPONER la destrucción de los efectos secuestrados.

IV) REGÍSTRESE, notifíquese por su pública proclamación (art. 359 del C.P.P.), firme, comuníquese, y emplácese al encartado para que en el término de diez días haga efectiva la suma de $ 50, correspondiente a la tasa de justicia (Ley 4438, mod. Ley 1806 -texto decreto 1345/91 art.6°), haciéndosele saber que de no abonarse en dicho plazo será intimado su cobro con una multa del 50% de la tasa omitida (art.13 Ley 4438).

Dr. Roberto Rubén PORTELA PRESIDENTE Dr. Guillermo Gustavo LLERAL Dra. Alicia Susana VILASECA JUEZ DE REFUERZO JUEZ DE REFUERZO ANTE MI:

REGISTRADA BAJO EL NÚMERO 13 DEL AÑO 2006. CONSTE.-