Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-12-29


SENT Nro.1064 San Miguel de Tucumán, 29 de Diciembre de 2.003.- Y VISTO: El presente juicio caratulados: "Cornejo Juana Rosa vs. Carlos torino y otra s/Redargución de falsedad y nulidad", en el que resulta necesario determinar el órgano jurisdiccional competente para entender en la presente causa; y CONSIDERANDO 1.- Viene la presente causa, a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia, por la competencia del Tribunal para actuar en los autos del rubro.

En autos, Juana Rosa Cornejo promueve juicio en contra del doctor Carlos Torino, juez civil en familia y sucesiones de la III° nominación, y en contra de la doctora Maria José Posse, secretaria del mencionado juzgado. La pretensión esgrimida -de conformidad a los términos de la demanda- es plantear la redargución de falsedad de las actuaciones que promoviera el magistrado mencionado y que según la actora, sirvieran para sustraer el conocimiento de otras actuaciones judiciales promovidas antes distintos fueros y jurisdicciones.

II.- El art. 50, apartado 1, de la Ley Orgánica del Poder Judicial 6.238 determina la competencia material de esta Corte Suprema de Justicia, y de conformidad a la norma citada, la causa de autos no puede considerarse aprehendida en la preceptiva citada.

La actora promueve juicio alegando la falsedad y consiguiente nulidad de las actuaciones promovidas por el juez y la funcionaria demandados, a propósito de la tramitación de un oficio ley remitido por el juzgado en lo civil y comercial común de Santiago del Estero en los autos caratulados "Cornejo, Juana Rosa c/Francisco Jesús Silva s/Ejecución de sentencia de laudo arbitral".

Expresa que perseguía por vía del oficio ley mencionado, la toma de razón del dominio reconocido a su parte en el laudo arbitral referido. Señala que varios de los inmuebles objeto de aquella resolución, pertenecían a la señora Isabel Inés Silva cuyo sucesorio tramita ante el juzgado civil en familia y sucesiones de la III° nominación, a cargo del juez demandado. Alega que el magistrado conocía la existencia del juicio principal en cuyo marco se dictara el laudo arbitral que pretende ejecutar y que los bienes involucrados no pertenecían al acervo hereditario de la causante Isabel Inés Silva, que habían sido objeto de un contrato de compraventa. Destaca que por ante el mismo juzgado del doctor Torino, tramitan las actuaciones caratuladas "Rotger, Gustavo Juan vs.- Pedro Miguel Mascaró Silva y otros s/nulidad de testamento" vinculado directamente a las actuaciones antes mencionadas, etc.

La demanda por redargución de falsedad promovida, por el modo como fue incoada, importó el ejercicio de una acción civil por vía directa o principal, con el objeto de obtener una sentencia que declare la falsedad de actuaciones judiciales promovidas por el juez y la funcionaria demandados. Siendo así y dado el carácter autónomo de la pretensión esgrimida, corresponde entender en la misma al Juez en lo Civil y Comercial Común (art. 61 inc. "a" de la ley 6238).

Por ello, y encontrándose en uso de licencia los señores vocales doctores Antonio Gandur y Alberto José Brito, se RESUELVE:

DECLARAR la incompetencia de esta Corte Suprema de Justicia (art. 50, apartado 1, de la Ley Orgánica del Poder Judicial) para entender en la presente causa. En consecuencia, disponer la remisión de las presentes actuaciones al juzgado en lo civil y comercial común que corresponda, para que la causa continúe según su estado.

HAGASE SABER RENE MARIO GOANE ALFREDO CARLOS DATO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA