Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2006-05-10


VITALI, Hugo Armando y ROLDAN, Olga Lidia CABIAL de contra MUNICIPALIDAD DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ Reg.: A y S t 213 p 245-246.

Santa Fe, 10 de mayo del año 2.006.

VISTOS: los autos "VITALI, Hugo Armando y ROLDAN, Olga Lidia CABIAL de contra MUNICIPALIDAD DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ -R.C.A.P.J.- (Expte. 649/86) sobre INCIDENTE DE APREMIO POR HONORARIOS" (Expte. C.S.J. Nro. 452, año 2004); y, CONSIDERANDO:

1. Las doctoras Viviana Bravo y Luisa Sanchez Acuña, por sus propios derechos y con patrocinio letrado, promueven incidente de apremio contra Hugo Armando Vitali y Olga Lidia Cabial de Roldán, por cobro de la suma de Pesos Cuatro Mil Ochocientos Treinta con 75/100 ($ 4.830,75) -importe compuesto por honorarios profesionales y aportes de ley-, con más intereses y costas.

Expresaron que en los autos principales, el 25.6.97, se rechazó el recurso contencioso articulado con costas a los actores y que en fecha 29.8.01 se le regularon sus emolumentos profesionales, auto que se encuentra firme al no haber sido cuestionado al momento de su notificación.

Por último, acompañaron las copias que hacen a la integridad de su título.

2. Dado el trámite de ley, el coejecutado Vitali opuso excepción de prescripción con sustento en que el día 25.6.97 se dictó sentencia en el principal, el 29.8.01 se justipreciaron los honorarios, y que, posteriormente, "el primer acto interruptivo de la prescripción acusada fue la demanda decretada en noviembre de 2004, aunque de fecha dos o tres meses anterior" (f. 59).

Aclaró que resulta aplicable el inciso 1 del artículo 4032 del Código Civil en razón de que el juicio esta terminado y el título que funda el apremio tiene en cualquier caso mucho más de dos años.

Por su parte, la coaccionada Cabial de Roldán interpuso excepción de inhabilidad de título por no existir notificación de los honorarios ni intimación de pago (f. 32).

Agregó que tampoco consta que se hayan glosado copias certificadas de la regulación de los emolumentos o liquidación aprobada y que, además, al ser la acción intentada por dos profesionales contra dos personas distintas, no existe suma líquida exigible al no estar determinados los respetivos importes, es decir, desconoce el monto que debería pagar.

3. Corrido traslado de las defensas articuladas, las ejecutantes solicitaron su rechazo con costas (fs. 39/40).

4. Corresponde desestimar la ejecución intentada.

Si bien, la excepción de prescripción articulada no puede prosperar atento a las consideraciones vertidas por el Tribunal en la causa "Scala" (A. y S., T. 213, pág.79/80), cabe admitir la excepción de inhabilidad de título opuesta.

Resulta determinante para arribar a esa conclusión el argumento del excepcionante basado en la falta de suma líquida exigible por no saber qué importe de los honorarios regulados le corresponde afrontar.

En efecto, la inexistencia de liquidez de la deuda surge palmario apenas se observe que, de conformidad al criterio expuesto por el Tribunal in re "Donayo" (A. y S., T. 194, págs. 455/456), "al no existir solidaridad entre los distintos actores, ya que cada uno responde en función de su respectivo interés", la falta de esa determinación por parte de los ejecutantes impide conocer la porción de deuda que, de manera individual, se les reclama en la presente ejecución.

Es decir, la inhabilidad del título se configura toda vez que no se ha establecido en forma cierta y determinada el importe que cada accionante debería abonar para así brindarle la posibilidad de saber concretamente el monto reclamado (crit. de "Donayo", cit.).

En cuanto a las costas, las originadas por el demandado Vitali serán soportadas por su orden, atento a que la ejecución se rechaza por argumentos distintos a la excepción por él deducida, y las restantes, a cargo de los actores por aplicación del principio objetivo del vencimiento.

Por todo lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: Hacer lugar a la excepción de inhabilidad de título interpuesta y; en consecuencia, rechazar la ejecución intentada.

Costas por su orden respecto al demandado Vitali, y, las demás, a cargo de la actora.

Regístrese y hágase saber.