Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2009-02-26


NEUQUEN, 26 de febrero de 2009.

Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "EGUIAZU SILVINA EUGENIA C/ HSBC BANK ARGENTINA S.A. S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO" (EXP Nº 335941/6) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Nº5 a esta Sala I integrada por los Dres. Lorenzo W. GARCIA y Luis E. SILVA ZAMBRANO con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO DE GIORGETTI, y de acuerdo al orden de votación sorteado el Dr. Lorenzo W. GARCIA dijo:

I.- La parte actora recurre contra la sentencia de fs.240/246, expresando sus agravios a fs.268/270, cuyo traslado fue respondido por la contraria a fs. 272/273.

La discrepancia de la recurrente con la sentencia de grado se circunscribe a la ponderación del agravio moral y a la cuantificación de la indemnización generada por éste.

Enumera las circunstancias que califica de disvaliosas o desventajosas, producto de la negativa del Banco acreedor a reconocer la cancelación de la deuda como consecuencia del fallecimiento del co-deudor, debida a la falta de contratación del seguro respectivo cuyas cuotas de amortización fueron percibidas por el Banco, omitiendo disponer la cancelación de la hipoteca y la determinación del saldo remanente, culminando con la inclusión de la actora en registros públicos de información crediticia en la condición de deudora irrecuperable, todo lo cual generó las alteraciones anímicas de que da cuenta la pericia del psicólogo Chapar (fs.138/145), derivadas del mantenimiento de la conducta del Banco aún después de la interposición de la acción declarativa de certeza agregada por cuerda y de la denuncia radicada ante la Dirección de Comercio, que culminó con la aplicación de la sanción de apercibimiento.

Por tales razones solicita la elevación del monto asignado al resarcimiento del daño moral, receptando la suma oportunamente reclamada en tal concepto.

II.- Entrando a considerar el agravio referido al resarcimiento del daño moral padecido por la actora como consecuencia de la actitud del Banco acreedor frente al fallecimiento del co-deudor y la omisión de contratar seguro de vida, cabe tener en cuenta que la pretensión inicial de la actora fue la cancelación total del saldo de la deuda a partir del óbito del co-deudor, lo que fue acogido parcialmente por esta Alzada en la acción declarativa de certeza agregada por cuerda, circunscribiendo la extinción a la proporción correspondiente al co-deudor fallecido por tratarse de una obligación mancomunada.

Se desprende de ello que se trató de una cuestión litigiosa, y que la postura de la actora tuvo recepción parcial, al punto que las costas -en la acción declarativa- fueron impuestas en el orden causado.

Es cierto que, como consecuencia de la intransigencia del banco acreedor, debió soportar su inclusión en el VERAZ como deudora irrecuperable y largos años de litigiosidad que normalmente conllevan incertidumbre y padecimiento moral.

En tal sentido la pericia psicológica rendida a fs.138/145 da cuenta de abatimiento en el estado de ánimo de la actora como consecuencia del conflicto reseñado, como así por dos episodios - en Garbarino y Movistar- en que se vio rechazada por su inclusión en los registros de morosos.

Relata el psicólogo las actividades desempeñadas por la actora en empleos de corta duración, como así también la disolución del vínculo afectivo con el padre de su hijo, tras el fallecimiento de quien fuera co-deudor del crédito otorgado para la adquisición de su vivienda.

Para ilustrar el criterio que la jurisprudencia suele aplicar para la cuantificación del daño moral en casos análogos, estimo útil citar:

"Toda vez que el informe de una entidad bancaria al Banco Central, calificando a dos de sus clientes -cónyuges- como "deudores de alto riesgo" y luego como "deudores irrecuperables", posteriormente de haber cancelado éstos, la totalidad de las cuotas pactadas por un crédito y restando sólo una última cuota adicional por intereses moratorios, controvertida y sin plazo de vencimiento, más allá de afectarlos en su actividad profesional como comerciantes, les causó el descrédito personal por la errónea e injustificada información difundida, los trámites y gestiones extrajudiciales y judiciales que debieron encarar para revertir esta situación, el estado de incertidumbre generado durante los dos años en que se prolongó el litigio, los informes recibidos por las entidades bancarias que requirieron informes sobre ellos, no poder durante todo ese tiempo pagar el colegio de sus hijos con tarjeta de crédito, por el grado de desconfianza que adquirieron con relación a terceros, tanto en lo social como en lo profesional; ello así, y atendiendo a las circunstancias personales de cada uno de los cónyuges, corresponde fijar una indemnización por daño moral para la esposa en la suma de $10.000 y para su cónyuge en $3.500 -dados los incumplimientos con otras entidades bancarias y actual inhabilitación para operar con cuentas corrientes en que éste incurrió-. (En igual sentido: sala D, 7.3.07, "Amorini, Alberto c/BBVA Banco Francés SA s/ord."). Autos: RODRIGUEZ FERNANDEZ CONSUELO Y OTRO C/CITIBANK NA S/ SUMARIO.- Mag.: CAVIGLIONE FRAGA - MONTI - DI TELLA - 08/09/2000.

"No cabe admitir indemnización por daño moral, por incumplimiento contractual sobre la base de alusiones genéricas a que el peticionante estaba decaído y preocupado y no se encontraba anímicamente bien, pues dada la naturaleza contractual del vínculo, la configuración de tal daño debe apreciarse con carácter restrictivo; máxime, cuando se ha determinado que con anterioridad a ese incumplimiento ya sufría un deterioro de orden psíquico, neurosis y ansiedad, por lo que no se advierte relación de casualidad entre el incumplimiento y el alegado menoscabo o lesión espiritual." Autos: CORSICO PABLO C/CAJA DE SEGUROS DE VIDA SA S/ORDINARIO.- Nº Sent.: 16018/98.- Mag.: SALA - RAMIREZ.- 31/05/2006.

"Resulta procedente la demanda incoada contra un banco a causa de los daños y perjuicios ocasionados por su negligente actuación como intermediario en la contratación de un seguro automotor. Ello así, toda vez que las partes acordaron la intermediación del banco para la gestión de un seguro de automotor a favor del actor y, en consecuencia de lo convenido, se debitaron las dos primeras cuotas de la póliza. Sin embargo, el incumplimiento del banco provocó la inexistencia del seguro solicitado al momento del siniestro. En ese sentido, quien incumple un contrato procede ilícitamente, en tanto que las partes estaban sometidas a la convención como a la ley misma (cciv: 1197). Por lo tanto, el banco debe asumir la responsabilidad por su conducta ilícita, causante del daño invocado. La omisión de gestionar el contrato de seguro perjudicó directamente al actor, quien no contó con la cobertura contratada al momento de producido el siniestro por exclusiva culpa de la demandada y, consiguientemente, no recibió la indemnización, estando demostrado el siniestro. Sentado lo anterior, resulta procedente confirmar la suma indemnizatoria de $10.000 fijada en la sentencia de primera instancia por la privación de uso, así como el monto de $5000 en concepto de daño moral." Autos: KIERNAN FERNANDO C/BBVA BANCO FRANCES SA S/ORDINARIO.- Sent.nº31801/06.- Mag.: PIAGGI - BARGALLO - DIAZ CORDERO.- 18/06/2008.

"1- Si la entidad bancaria promovió la ejecución de un crédito que ya había sido pagado con anterioridad a la promoción del juicio, no puede calificarse al error como involuntario, pues en la situación más favorable para el banco, es endilgable a la falta de verificación de sus dependientes o a la inexacta contabilidad de aquél o a la deficiente comunicación de sus distintas dependencias y, por tanto, inexcusable. 2- Si el error inexcusable o negligencia de una entidad bancaria, que promueve ante el fuero comercial la ejecución de un crédito que no se adeuda, trasciende el ámbito de ese proceso, el conocimiento de esa circunstancia por el banco ejecutante, lo hace responsable si de la información emitida por una empresa que lucra con la emisión de informes, deriva un daño al patrimonio o a la persona de quien aparece como deudor sin serlo (conf. art. 904 del Código Civil). 3- Las denegatorias de créditos no bastan para considerar configurado el daño patrimonial cuya indemnización pretende quien acciona contra una entidad bancaria por suministro de información errónea, sino que el reclamante debe probar que esos rechazos a pedidos de crédito provocaron un perjuicio concreto en su patrimonio, pues solamente es susceptible de indemnización el daño cierto, no el eventual o hipotético. (En el caso la entidad bancaria que promovió un juicio injustificadamente, conocía que Organización Veraz S.A. toma datos de la Cámara Comercial y, por tanto, que esa información del juicio ejecutivo iniciado, trascendía el ámbito del tribunal). (Sumario Nº14629 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil - Boletín N° 11/2002). Autos: CORTE Aurora Susana y otro c/BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/DAÑOS Y PERJUICIOS.- Magistrados: José L. Galmarini, Jorge H. Alterini, Fernando Posse Saguier.- Sala C.- 02/10/2001 - Exp.nº L.324235 .

"Procede hacer lugar al reclamo de indemnización de daño moral incoado contra una entidad financiera, ante la errónea comunicación cursada al Banco Central informando que la actora era deudora, con la consecuente publicación en los bancos de datos del Banco Central y de la organización Veraz. El agravio moral debe ser entendido aquí en su doble función, como sanción ejemplar al proceder reprochable y como reparación a quienes padecieran las aflictivas consecuencias de dicho proceder (cfr. Sala C, 12.10.94, In re "Lopez, Carlos c/Banco Roca Coop. Ltda. S/ ordinario"; 23.3.99, "Rodrigo, Juan Carlos y otros c/ ESSO S.A.P.S.A. S/ordinario"; 28.3.03, "Porcel, Roberto José c/Viajes Futuro S.R.L. S/sumario"). Autos: FERNANDEZ MUR MARIA C/BANCO GALICIA Y BUENOS AIRES SA S/ORDINARIO.- Nº Sent.: 34425/01.- Mag.: MONTI - CAVIGLIONE FRAGA. 03/10/2006.

En el caso que aquí nos ocupa, si bien han concurrido circunstancias que pudieron hacer dudar al Banco acreedor de las pretensiones de la actora, la certeza derivada del pronunciamiento de esta Alzada, que quedó firme en el año 2004, debió persuadir a la demandada a obrar de forma tal que evitara a la actora la interposición de la presente demanda en mayo de 2006, toda vez que contaba con pautas precisas para liquidar el crédito sin necesidad de compeler a la actora a la interposición de una nueva acción enderezada a liquidar el conflicto.

La actitud omisiva de la demandada, y su repercusión en el estado anímico de que da cuenta la pericial psicológica rendida, justifica la condena a resarcir el daño moral ocasionado en los términos del art. 522 cód.civ., debiendo adoptarse para la cuantificación las pautas prudencialmente sostenidas por la jurisprudencia que hemos citado "supra", así como la establecida en el fallo de la CSJN in re "Santa Coloma", referida a que el resarcimiento del rubro no debe ser meramente simbólico, sino suplir suficientemente las gratificaciones compensatorias tenidas en miras.

En autos "FRANCHI GERARDO GABRIEL CONTRA CARABAJAL HORACIO SANTIAGO S/MEDIANERIA" (EXP Nº 331671/5), tuve ocasión de expresar que: "Si bien el suscripto ha mantenido reiteradamente un criterio restrictivo en relación con la resarcibilidad del daño del acápite, más aún tratándose de responsabilidad por incumplimiento contractual o hechos meramente culposos, he variado tal concepción a partir de la lectura del artículo publicado por la Dra. Matilde Zavala de González sobre "Los Daños Morales Mínimos" (LL, 1º de septiembre de 2004).

Como colofón de su razonamiento, concluye la distinguida jurista que "en definitiva, hay daños morales de variada gravedad pero, si se producen y son injustos, no están fuera de la tutela resarcitoria bajo el pretexto de ser mínimos".

"Antes bien, lo "menos" que legítimamente puede pretender cualquier persona es vivir con básica normalidad, sin otros inconvenientes que los aparejados por la naturaleza humana y la convivencia." "Bastante difícil es ya afrontar esa vida en sociedades fríamente impiadosas para que, además, deban soportar sin remedio agresiones externas que desbordan una elemental tolerancia y que frecuentemente pudo evitar el dañador".

"Nunca es jurídicamente minúscula la nocividad injusta, porque tampoco es mínima humanamente. Gran parte del discurrir personal transita en "pequeñas cosas". ¿Por qué subestimar lo exiguo si es valioso?".

En el caso que nos ocupa, ejerciendo la facultad conferida por el art.165 cód.proc. y teniendo en cuenta las circunstancias del caso, calidad de las partes y entidad del perjuicio extrapatrimonial atribuible a la conducta omisiva del Banco demandado, estimo justo elevar la indemnización del daño moral a la suma de $10.000, proponiendo al Acuerdo que se haga lugar a la apelación en la medida indicada, con costas en la Alzada a cargo de la demandada vencida, a cuyo efecto se adecuarán las regulaciones correspondientes a la instancia de grado y se regularán los honorarios profesionales con ajuste a lo dispuesto por el art.15 LA.

Tal mi voto.

El Dr. Luis SILVA ZAMBRANO dijo:

Comparto el criterio del magistrado de primer voto, según lo que he expuesto en reiterados precedentes de esta Sala y, particularmente, in re "Cimolai v. Provincia del Neuquen" (Acuerdo del TSJ Nº 1547 del 14 de noviembre de 2008).

Así pues, adhiero a su ponencia.

Por lo expuesto:

SE RESUELVE:

1.- Confirmar la sentencia de fojas 240/246 en lo principal, elevando la indemnización del daño moral a la suma de $10.000, por lo que el monto de condena se fija en pesos VEINTIUN MIL SETECIENTOS DIECISIETE CON SETENTA Y SEIS CENTAVOS ($21.717,76).

2.- Imponer las costas de Alzada a la demandada vencida (art.68, Código Procesal).

3.- Dejar sin efecto los honorarios regulados en la anterior instancia los que, adecuados al nuevo pronunciamiento, se fijan en ...

4 .- Regular los honorarios de Alzada ...( Art. 15 Ley 1.594) 5.- Regístrese, notifíquese y, oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr.Luis SILVA ZAMBRANO - Dr. Lorenzo W. GARCIA Dra.Mónica MORALEJO - SECRETARIA REGISTRADO AL Nº 21 - Tº I - Fº 85/89 Protocolo de SENTENCIAS -S A L A I- Año 2009.