Tribunal: CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-09-11


Causa: Nº 10.172-06/CC/2006 "MINGUILLON, Ana María s/ Infr. Art. 83 C.P. ley 1472".

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 11 días del mes de setiembre de 2007, se reúnen en acuerdo los Sres. Jueces integrantes de la Sala III, Jorge A. Franza, Silvina Manes y Marta Paz, a efectos de resolver la presente causa de la que:

RESULTA:

1) En las presentes actuaciones, el defensor oficial, Javier E. De La Fuente, interpuso recurso de apelación (fs. 117/120vta.) contra la resolución de fs. 113/114vta., mediante la cual el Sr. Juez de grado resolvió revocar el beneficio de suspensión del proceso a prueba y disponer la continuidad del proceso.

Y CONSIDERANDO:

2) El recurso fue interpuesto por quien se encuentra legitimado para hacerlo, en tiempo y forma, por lo que es formalmente admisible.

En este sentido, tal como fuera resuelto en otros precedentes de este Tribunal,( in re "Justiniano, Enzo Natalio s/Inf. Art. 189bis CP- Apelación", causa Nº 067-00/CC/2006, rta. 23-05-2006, "Gomez, Nicolás Matías s/ Infr. Arts. 60 y 61 ley 1472- Apelación", causa Nº 109-00/CC/2006, rta. 3-10-2006, entre otros), la resolución que suspende, revoca o deniega el proceso a prueba es susceptible de producir un gravamen irreparable, por lo que la resolución habilita su procedencia.

3) La resolución impugnada consideró que, dentro del marco legal en el que se mueve el procedimiento contravencional, en lo que respecta al incumplimiento de pautas de conducta, no prevé la forma en la que debe instrumentarse la constatación de dicho incumplimiento. En tal sentido entendió que con la sola presencia de un instrumento público que así lo indique sería suficiente para revocar un suspensión a prueba. Entenderlo de otra manera, conllevarís un arduo y hasta una imposible corroboración del cumplimiento de las pautas de conducta si de esperar al debate en otra causa se trata. Agregó que no se trata de verificar si Ana María Minguillón cometió o no una contravención, lo que se debe atender es si los días 4 y 18 de febrero de 2007 se encontraba en Humberto Primo y Defensa, a 100 metros de la Feria de Tango y Tradición.

Asimismo tuvo en cuenta que "...tanto el acta contravencional de fs. 2 como el acta de fs. 5 del expediente que corren por cuerda, la autoridad de prevención comprobó que la imputada se hallaba en el lugar y dicha circunstancia fue verificada por los testigos que acompañaron la rúbrica de las actas pertinentes.", lo que determinó que concluyera revocando el mismo.

4) La defensa se agravia en que, para revocar la suspensión del proceso a prueba por incumplimiento de las condiciones acordadas, no es suficiente con una simple "noticia de incumplimiento", sino que el quebrantamiento debe ser demostrado con plena certeza.

Señala que, por otra parte, el judicante erróneamente tiene por cierto un hecho en base a constancias que surgen de un sumario policial, que forman parte de la investigación preparatoria de otro proceso; y que forman parte de la imputación que se está formulando contra Minguillón en otro expediente, pero que no constituyen prueba dado que no fueron incorporadas debidamente al juicio y, por lo tanto, se trata de elementos que no han tenido ningún control de las partes y tampoco del juez.

5) La fiscal de cámara pide que se rechace el recurso impetrado en tanto sostiene que las declaraciones de los policías fueron efectuadas bajo juramento, en tanto que las actas por ellos confeccionadas fueron llevadas a cabo ante la presencia de dos testigos, los que las suscribieron de conformidad. Todo este material probatorio, valorado bajo las reglas de la sana crítica, permite tener por acreditado el incumplimiento de la nombrada.

De la misma forma, señala que atento al incumplimiento registrado, se le dio la oportunidad a la imputada en la audiencia prevista por el art. 515 CPPN, que manifestara lo que entendiera como procedente para justificarlo, limitándose a referir que todo era mentira, que no había violado el acuerdo.

Agrega, que la sentencia de fecha 18 de julio de 2007, en la cual la Sra. Muiguillón ha sido absuelta en orden a la contravención del art. 83 CC -que a la fecha no se encuentra firme-, tuvo por probado la presencia de la imputada en la intersección de las calles Humberto 1º y Defensa de esta Ciudad, a 100 metros de la Feria "Tango y Tradición".

6) De conformidad con lo dispuesto por el art. 45 de la Ley de Procedimiento Contravencional se formalizó el acuerdo entre la Sra. Muiguillón, el fiscal y la defensa para suspender el proceso a prueba, estableciendo que deberían cumplirse las reglas de conducta fijadas en el inciso 1º "fijar residencia y comunicar a la Fiscalia el cambio de ésta"; inciso 2º "cumplir con las citaciones o requerimientos que la Fiscalia o Juzgado hiciere" e inciso 3º "abstenerse de concurrir dentro de un radio menor de docientos metros de la zona en la que se ubica la feria Tango y Tradición, que funciona en Humberto Primo y Balcarce de esta ciudad, por el término de un año" (fs. 90/93).

7) A fs. 100 el Sr. Titular del Juzgado Contarvencional y De Faltas Nº 1, informó que en su juzgado se encontraba tramitando el expediente 4764/07 seguido contra Ana María Muiguillón en orden a la infracción del artículo 83 del CC, presuntamente cometida los días 4 y 18 de febrero de 2007 en el cruce de las arterias Humberto 1º y Defensa (cercanías de la feria Tango y Tradición).

De acuerdo con las constancias emanadas de la copia del expediente 4764/07 surge a fs. 1 y vta. la declaración del Ayudante Mario Alberto Ramos y quien labrara las actas contravencionales de fs. 2, y la declaración del labrante del acta de fs. 5 subinspector Damián Gorostiza, de donde se desprende, que la imputada Ana María Muiguillón, con fecha 4 y 18 de febrero de 2007, se encontraba en la intersección de las calles Humberto Primo y Defensa a cien (100) metros de la feria "Tango y Tradición". (fs. 2 y 5).

Que los testigos del procedimiento policial, -Néstor Gutiérrez y Néstor Maximiliano Coronel Pugliese (fs.2) y Eduardo López (fs. 5)- presenciaron el momento del labrado del acta contravencional, que la persona identificada era la Sra. Muiguillón, y que la misma se encontraba en la interseccción de las arterias Humberto Primo y Defensa, a cien (100) metros de la feria "Tango y Tradición".

8) Una de las reglas de conducta que debía cumplir la imputada Muiguillón en el presente legajo era abstenerse de concurrir dentro de un radio menor de docientos (200) metros de la zona en la que se ubica la feria "Tango y Tradición", que funciona en la intersección de las calles Humberto Primo y Balcarce de esta ciudad, por el término de un año, que vencieron el 5 de julio de 2007.

Por otra, surge de las constancias de autos que, Ana María Muiguillón estuvo presente los días 4 y 18 de febrero en la intersección de las calles Humberto 1º y Defensa de esta ciudad.

En efecto, la Sra. Muiguillón fue sorprendida en un lugar incluído en la zona de la cual debía abstenerse de concurrir dentro del término de vigencia de la suspensión del juicio a prueba los días que se labraron las actas contravencionales, obrantes a fs. 2 y 5, una de las cuales fue firmada por la imputada a fs. 5 - el expediente 4764/07-.

9) Nótese, que el art. 45 del Código Contravencional establece "... El acuerdo debe contemplar el compromiso de cumplir, por un lapso que no excederá de un año, una o más de las siguientes reglas de conducta... Abstenerse de concurrir a determinados lugares...". Cabe destacar, que la encartada no cumplió con el deber de abstenerse a concurrir a la zona anteriormente descripta, tampoco explicó los motivos que la llevaron a estar en el lugar de los hechos al magistrado en la audiencia prevista en el art. 515 CPPN, sólo manifesto que era mentira y que no había violado el acuerdo. De allí que deberá continuar el presente proceso.

Por lo expuesto este Tribunal RESUELVE:

I. CONFIRMAR la resolución recurrida en cuanto ha sido materia de agravio (art. 515 CPPN y 6 LPC).

Regístrese, notifíquese a la Sra. Fiscal de Cámara y oportunamente remítanse las actuaciones al Juzgado interviniente a fin de que practique las notificaciones restantes.

Ante mí:

Causa: Nº 10.172-06/CC/2006 "MINGUILLON, Ana María s/ Infr. Art. 83 C.P. ley 1472".

Ende septiembre de 2007 notifiqué a la Sra. fiscal de cámara. Doy fe.

En de septiembre de 2007 notifiqué a la Secretaría General de la remisión de los autos al Juzgado de Primera Instancia Nº 18. Conste.

Ende septiembre de 2007 se remitieron los autos al Juzgado de Primera Instancia Nº 18. Conste.