Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-01-04


Nro. de Sentencia: 002 Trelew, 04 de enero de 2006.

VISTO: El recurso de reposición con apelación en subsidio interpuesto a fs. 38 y vta. por el Abogado Adjunto de la Defensa Pública, Dr. M. C., contra el decreto de fs. 37, y.

CONSIDERANDO:

I. El decreto de fs. 37 no hizo lugar al pedido de la defensa de dejar sin efecto su intervención en los presentes autos.II. Le causa agravio al apelante la decisión del juzgador en tanto y en cuanto, a su criterio, cercena y suprime el derecho indelegable e irrenunciable personal del perseguido por una causa penal, que ve suplida su voluntad de designar abogado defensor cuando no fue debidamente notificado.Entiende que la norma del art. 132 C.P.P. no incluye entre los actos procesales a comunicar, la designación de abogado defensor.

Hace consideraciones respecto de la notificación del imputado para la designación de un abogado de su confianza.Concluye solicitando la revocatoria de dicho decreto.III. Si bien el recurso de reposición prevé la posibilidad de ser planteado con apelación en subsidio, ésta debe ser procedente y sería procedente, en este caso, si de la decisión resulta un gravamen irreparable (art. 408 C.P.P.), el que no se observa.

Señala Carlos J. Rubianes que: "El recurso reconoce, pues, como presupuesto indispensable, el dictado de una resolución judicial, pero lo esencial es la necesidad de gravamen a la parte que la ataca. Este gravamen aparece así como límite a la actividad impugnativa de las partes, porque sólo tendrá viabilidad el recurso, provocando un reexamen de las cuestiones planteadas, cuando la parte que lo deduce ha sido afectada, agraviada o perjudicada por una resolución injusta o regular...El gravamen es el mal que la resolución judicial ocasiona a la parte..." (aut. cit., "Derecho Procesal Penal, El procedimiento penal", T. III, Depalma, 1978, p. 279).

El agravio supone que la resolución desmejore o contradiga la expectativa de la parte con respecto a la pretensión deducida en el proceso, es decir lo que interesa es el resultado del derecho invocado y la situación jurídica concreta del interesado. La jurisprudencia rechaza toda apelación contra resoluciones que no pueden causar agravio. El agravio resulta ser uno de los presupuestos objetivos de la admisibilidad del recurso lo que no se observa en este caso, toda vez que la decisión de intervención a la defensa pública puede quedar sin efecto automáticamente cuando los legitimados se presenten y consideren la necesidad de designar un abogado de confianza, o bien, ratifiquen la designación efectuada.

La intervención dada a la Defensa Pública, según entiende este Cuerpo, no le causa gravamen irreparable al recurrente, por lo que no se cumple con el requisito de admisibilidad previsto en la parte final del artículo 408 C.P.P. y el recurso de apelación ha sido mal concedido.Por ello, la Cámara de Apelación Instructoria de Feria del Noreste del Chubut.

RESUELVE:

1) DECLARAR mal concedido el recurso de apelación interpuesto en subsidio a fs 38 y vta.2) Regístrese y devuélvase a fin de que se cursen las notificaciones pertinentes.

RAUL ADRIAN VERGARA CARLOS A. VELAZQUEZ JUAN HUMBERTO MANINO Ante mí: JOSE ALBERTO GARCIA REGISTRADA BAJO EL Nº 02 DE 2006. SIP. SALA "B".CONSTE.