Recurso de casación, inadmisibilidad del recurso, cuestiones de hecho y prueba
Materia: LABORAL-PROCESAL
Carátula: Stella, Rolando Eduardo c/ Fuenzalida, Fabián Felipe y/o Fabián Felipe Fuenzalida e Hijos S.R.L. y/o Q.R.R. s/ Demanda Laboral - RECURSO DE CASACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2013-05-17

Llegan estos autos a este Tribunal en virtud de un recurso de casación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones que revoca el decisorio del juez de grado, declarando que el distracto fue con justa causa, rechazando las indemnizaciones por despido, preaviso y todos sus sucedáneos, confirmando en todo lo demás que fuera materia de agravios.

De la lectura del recurso se observa que aquello que se desea someter a revisión es una típica cuestión de hecho y prueba cuya determinación compete a los jueces de grado y es ajena en principio como regla, a la instancia extraordinaria de la casación. No obstante ello dicho principio cede cuando existe ausencia de racionalidad en la estimación de las probanzas, o bien se ha valorado sin razón suficiente, lo cual conlleva al dictado de una sentencia arbitraria.

La causal de arbitrariedad es de carácter excepcional, como lo ha señalado reiteradamente esta Corte de Justicia, debiendo el recurrente demostrar claramente de qué forma se configura a través de un discurso argumental claro que ponga de manifiesto la existencia de tal extremo.

En alusión a tal requisito la Corte Suprema dice que la sentencia arbitraria no es aquella que padezca de un error o equivocación cualquiera sino la que adolece de omisiones y desaciertos de gravedad suma que la descalifican como decisión judicial (F.CS: 295: 931; 296: 82, entre muchos otros).

Analizadas las actuaciones a la luz de lo precedentemente expuesto surge claramente que en autos no existen motivos para apartarse de la excepción a la regla general, pues los reproches efectuados en el memorial no van más allá de meras discrepancias con el criterio sustentado por el Tribunal, el cual cuenta con fundamentos suficientes para arribar a la conclusión que se pretende impugnar.

A más de lo expresado el recurso tampoco satisface el requisito de fundamentación autónoma por cuanto pretende asentar la crítica en la causal de errónea aplicación del derecho sin expresar puntualmente en qué consiste el error de enfoque del tribunal sobre las normas que encuadra la cuestión, y cuáles serían las de aplicación al caso concreto, limitándose a realizar consideraciones de carácter genérico respecto a que no se ha tenido en cuenta las disposiciones del art. 242 de la LCT.

De ello se infiere la ausencia de una crítica suficiente pues no expresa cuáles son las normas jurídicas que debieron regir el caso, ni rebate los fundamentos esenciales, efectuando una réplica que no satisface los requisitos básicos que debe contener esta vía extraordinaria de impugnación.

Por último se observa que no se dio cumplimiento con las disposiciones de la Acordada 4070/08 dictada por este Tribunal que reglamenta la presentación del recurso de casación.

Es así que respecto al art. 1º) no ha tenido en cuenta el tamaño de letra para la presentación del memorial de agravios, art. 3º inc. c) el relato de la causa ha excedido el número de páginas establecidas como límite, y no se basta a sí mismo por cuanto no ha efectuado el relato de los fundamentos esenciales del fallo que pretende impugnar; inc. e) no ha refutado todos y cada uno de los fundamentos que dieron sustento a la decisión recurrida.

Por lo precedentemente expuesto, resulta manifiestamente inadmisible el recurso intentado.