Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2007-02-23


Salta, 23 de Febrero de 2007.- _____ AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "LEAL, SILVIA BEATRIZ vs. ROSSO, CATALINA BARBARITA- DELIZIA, LIDIA VIRGINIA Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DEL BAR CONFITERIA DEL HIPER LIBERTAD" Expte Nº 016213/06 procedente del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Nº 1 Expte Nº 009662/04 para resolver la apelación interpuesta a fs. 153/156 y____ _____________________C O N S I D E R A N D O__ _____ La Dra. Liliana E. Paz de Gómez dijo:

_____ I.- Suben estos autos a la alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 153/156, en contra de la sentencia de primera instancia obrante a fs .145/149.-__ _____ Se agravia la recurrente contra el Punto II de la sentencia de autos, en cuanto rechaza la acción en contra de la señora Lidia Virginia Delizia , por lo que solicita sea revocado el punto por la alzada y condenando en consecuencia a la señora Delizia en forma solidaria al cumplimiento de la condena.__ _____ _____ Sostiene que en tal aspecto el decisorio resulta arbitrario en tanto no tuvo en cuenta las reales constancias de la causa. Así dice que el juzgador consideró que la señora Delizia ha demostrado fehacientemente que sólo se desempeñaba como apoderada de la señora Catalina Barbarita Rosso , lo que resulta desacertado por cuanto si bien se acompañó a juicio un instrumento jurídico que acredita que la señora Delizia habría recibido un apoderamiento de la señora Rosso, ello no la exime de responsabilidad por cuanto el mandato es solo un instrumento que acredita que Rosso le confería a Delizia la autorización para la administración del negocio lo que no significaba que el negocio fuera propiedad exclusiva de la mandante o que entre ambas no hubiera una relación contractual que las vinculara. Dice también que para la mandataria implicaba un beneficio y por ende resulta responsable y que al participar del riesgo empresario y de sus beneficios al punto tal que se ha quedado con el negocio y sus instalaciones , también la hace partícipe de la responsabilidad frente a los empleados, inclusive como continuadora de la explotación comercial con los alcances del art. 225 de la LCT .___ _____ Concluye que la señora Delizia no solamente tenía que haber demostrado la existencia del acto del apoderamiento, sino la extensión y duración del mismo y que ella efectivamente cumplía con la administración de un negocio ajeno y que en autos ha quedado demostrado lo contrario , es decir, que la señora Delizia administraba el negocio como suyo ._____ _____ Agrega que la señora Delizia en modo alguno ha demostrado con su comportamiento que estuviese administrando un negocio ajeno o que ejerciera un mandato, ya que no existe nada que permita pensar que se encontraba subordinada o sometida a instrucciones y directivas explotando a beneficio de la otra persona .__ _____ También expresa que su oposición a que el juez exime a la codemandada Delizia considerando que la actora no ha podido demostrar la existencia de relación laboral; lo que considera falso toda vez que la actora -dice- ha demostrado de innumerables maneras que la señora Delizia se comportaba como empresaria , lo que surge de la declaración de fs. 111 como de las innumerables pruebas de la causa que da cuenta que no existió cierre de establecimiento, ni siquiera cambio de muebles. También debe considerarse que los recibos otorgados a la actora son firmados por la señora Delizia al igual que la correspondencia a ella remitida.___ _____ También se opone a la valoración que efectúa el actor a la prueba confesional, haciendo apreciaciones en torno a ella y alegando que el sobre con el pliego pertinente, nunca fue abierto, por lo que mal pudo ser valorado por el a quo .__ _____ Dice que el sentenciante no ha considerado el hecho de la continuidad del negocio y ello a la luz de la ley de transferencia de fondo de comercio la hace responsable de las obligaciones que existieran ._ _____ Manifiesta que existen numerables pruebas que no han sido valoradas por el sentenciante, donde quedó establecido que la codemandada nunca ha podido probar que no ha continuado con la explotación del negocio . Tampoco se valoró la contumacia de la codemandada Rosso lo que hace presumir la veracidad de los dichos de la actora y a la luz de lo dispuesto por el art. 30 de la LCT la mandataria es responsable solidaria de las obligaciones laborales.__ _____ _____ En el Punto f) del escrito apelatorio expresa la quejosa que si la ley de contrato de trabajo responsabiliza a los mandatarios de las personas jurídicas en forma solidaria, no existe razón para no responsabilizar por las mismas razones axiológicas a los representantes de las personas físicas que excediéndose en su mandato incumplen con las normas laborales.__ _____ Finalmente como segundo agravio se opone a los intereses impuestos, toda vez que su parte ha solicitado en el escrito de demanda la aplicación de la tasa activa bancaria, lo que no fue objetado por la contraria y además por ser la adoptada en forma casi uniforme por parte de los Tribunales de la Provincia y de la Nación ._____ _____ Por todo ello solicita se haga lugar al recurso de apelación dejando sin efecto la sentencia y condenándose en forma solidaria a la codemandada Lidia Virginia Delizia y estableciéndose que la deuda reconocida deberá ser incrementada con el interés de acuerdo a la tasa activa bancaria. Con costas.

_____ Corrido traslado a la contraria del recurso de apelación interpuesto a fs. 158, el mismo es evacuado por la codemandada Delizia a fs. 164/166 vta solicitando el rechazo de la apelación deducida, manteniéndose firme el Punto II del fallo de primera instancia, con costas.

_____ II.- La sentencia de la instancia anterior obrante a fs. 145/149 y la aclaratoria de fs. 152 y vta., que acoge parcialmente los reclamos formulados al inicio, viene apelada por la parte actora mediante memoria recursiva que luce glosada a fs. 153/156.___ _____ Direcciona sus agravios la apelante contra el Punto II del fallo de grado, que rechaza la acción en contra de la señora Lidia Virginia Delizia, e igualmente se queja por los intereses aplicados sobre el monto de condena . A mi criterio con parcial razón y paso a explicarme._ _____ Se opone la agraviada a lo decidido en el Punto II del fallo de la instancia que me precede, cuando se excluye de responsabilidad a Lidia V. Delizia, para lo que sostiene que el hecho de haber recibido un apoderamiento de la señora Rosso no la exime de responsabilidad, toda vez que ello no implica que el negocio fuera de propiedad exclusiva del mandante, o que entre ambas no hubiera una relación contractual, pero lo cierto es que para la mandataria, representaba un beneficio y consiguientemente la convierte en beneficiaria de la explotación comercial y por ende en responsable de la misma y que no ha probado con su conducta que estuviese administrando un negocio ajeno . Cuestiona también que el juzgador concluya que la actora no ha demostrado la existencia de relación laboral, la valoración de la prueba confesional y finalmente se queja porque no se consideró la continuidad del negocio por parte de la codemandada , concluyendo que por el art. 30 de la LCT la mandataria es responsable solidaria de las obligaciones laborales.__ _____ A pesar del esfuerzo dialéctico de la oponente, entiendo existe una seria confusión en su planteo, motivo por el que he de proponer la confirmatoria de tal aspecto de la sentencia venida en recurso.___ _____ Parto inicialmente expresando que tal como se desprende del escrito introductorio de demanda, la actora reconoce desde el inicio que la señora Delizia manifestaba ser mandataria de la señora Catalina Barbarita Rosso , expresando luego que es totalmente viable que la figura del mandato haya consistido en una maniobra de simulación para esconder a la real propietaria del negocio ._____ _____ Ello implica que la trabajadora no desconocía la calidad en que actuaba al señora Delizia, tal como surgen de los recibos de haberes firmados por la accionante de donde figura como empleador Rosso Catalina- COOKER e incluso en alguno de ellos se aclara que la señora Delizia firma P-P de Catalina Rosso .___ _____ De modo que la incorporación de la actora a una empresa ajena a la señora Delizia y sometida a la organización dispuesta por su empleadora, señora Rosso, es un hecho reconocido por la accionante, reitero desde el inicio, tanto de la demanda como de la documentación por ella acompañada ._____ _____ Situación ésta además acreditada en la causa por la codemandada mediante Poder General de Administración, por Escritura Pública Nº 79, conforme testimonio reservado en Secretaría y de cuyo contenido se desprende que la señora Catalina Barbarita Rosso otorgó Poder General Amplio de Administración a favor de Raúl Luis Azimonti y de Lidia Virginia Delizia, para que actúen en su nombre y representación .__ _____ De modo que la señora Delizia poseía un mandato con representación y existe representación cuando se realiza un negocio por otro, es decir, que cuando por la voluntad de un tercero (representante) se adquieren derechos y se contraen obligaciones en la esfera del representado, como si éste hubiera actuado por sí mismo.__ _____ Hago ésta aclaración, en tanto los conceptos representación y mandato, surgen como distintos pero no antagónicos, toda vez que pueden existir independientemente : mandato sin representación y representación sin mandato; pero también pueden coexistir , tal como lo disponen los arts. 1869 y 1929 del Código Civil ._____ _____ Ahora bien, alegado por la actora , una maniobra de simulación para esconder a la real propietaria del negocio, estaba a su exclusivo cargo probar esta circunstancia en forma plena y convincente ._____ _____ Si bien en materia laboral, frente al fraude y la simulación ilícita, el verdadero empleador es directamente responsable, conforme al principio de primacía de la realidad, la ley sanciona al empleador "aparente" que se presta al fraude y la simulación, con la solidaridad legal de los arts. 14, 29 y 30 de la ley de contrato de trabajo, ello debe ser acreditado fehacientemente por el trabajador, es decir, está a su cargo demostrar la simulación u ocultación del verdadero principal . Prueba que en la causa la actora no produjo, en tanto solo surge acreditada la existencia del mandato, sin haber procurado la accionante probar una calidad distinta .___ _____ Finalmente la quejosa procura la aplicación del art. 30 de la ley de contrato de trabajo, cuando la responsabilidad solidaria de esta norma, contempla a cesionarios, contratistas o subcontratistas auténticos y no a "hombres de paja" o seudo empleadores que están contemplados por el art. 29 de igual cuerpo legal ._____ _____ De modo que la responsabilidad solidaria del art. 30 se configura en presencia de una cesión, contratación o subcontratación con empresas reales (Juan Carlos Fernández Madrid, en Tratado Práctico del Derecho del Trabajo, T. I , pág. 957, 2da Edición ).____ _____ Frente a los conceptos vertidos, las alegaciones de la quejosa devienen improcedentes. Ello es así en tanto se advierte que lo expuesto inicialmente por la agraviada cuestionando el mandato, o sobre quién era la real propietaria del negocio, o la relación habida entre la señora Rosso y la señora Delizia, implican meras suposiciones sin la mínima prueba que sustente su posición .__ _____ Igual situación se produce con lo alegado respecto que la señora Delizia fue continuadora del negocio y tiene que responder en virtud del art. 225 de la ley de contrato de trabajo, y que no existió cierre del negocio ni cambio de muebles, toda vez que la recurrente no identifica la prueba que dé sustento a su afirmación . En tanto de la prueba incorporada en autos, al haber solicitado esta Sala la documental del Expte Nº 10001/04 , del Juzgado de Quinta Nominación y ofrecido como prueba por la codemandada en el conteste, surge a fs. 17 de la prueba reservada en Secretaría una factura de Solá y Cía - Equipamientos Comerciales, a favor de Lidia Virginia Delizia, en fecha 02-05-02, por los muebles que da cuenta la misma, mesas laminadas, sillas cromadas y banquetas._ _____ Hecho que se compatibiliza con los informes que dan cuenta que la señora Catalina Rosso fue locataria del local 120 hasta el 31-04-02 , siendo luego locataria la señora Delizia desde el 01-05-02, fs. 15, documentación de la demandada , reservada en Secretaría en Expte Nº 10001/04.__ _____ Ello unido a los informes de la Municipalidad de fs. 117 y el de AFIP de fs. 131, dan cuenta que la señora Catalina Rosso en el rubro Bar y Confitería se registra inscripta a partir del 23-06-00 y que la señora Rosso, presentó declaraciones juradas de la relación laboral con la actora, por los períodos entre julio del 2000 y marzo del 2002 ; toda documentación que desvirtúa las meras suposiciones de la agraviada ._ _____ Tampoco encuentra apoyo probatorio alguno, la supuesta transferencia o continuadora del negocio , tan alegada por la oponente, en tanto el reconocimiento que dice hace la codemandada a fs. 33 resulta ser manifiestamente no cierto, como que las innumerables pruebas que lo acreditan, la oponente ni siquiera las procura identificar._ _____ Lo expuesto por la quejosa en el Punto f) del escrito impugnatorio, implica ser un tema extra litis, que en virtud de lo expresamente prescripto por el ar.t 271 del C.P.C. y C. de aplicación a nuestro fuero por el art. 90 del CPL, no puede ser tratado en esta alzada al ser un capítulo no puesto a consideración del juez en grado. Ello en resguardo del principio de congruencia y de defensa en juicio.__ _____ Por último tocante a lo expresado respecto a la valoración del juzgador de la absolución de posiciones de la actora, implica ser un tema que deviene tan tardío como improcedente su planteo, frente a lo resuelto en las audiencias del 25-11-05 de fs. 111/114 vta y la del 10-04-06 de fs. 137 y vta.__ _____ Ahora bien, memoro que la confesión es tácita (ficta confessio) cuando se infiere de actitudes asumidas por la parte contra quién se pide la prueba, como es la incomparencia injustificada a la audiencia fijada para absolver posiciones , la negativa a contestar o las respuestas evasivas (Palacio Lino Enrique, Derecho Procesal Civil, T. IV, pág. 505).__ _____ Esta Sala ha sostenido que los agravios relativos a la absolución de posiciones deben juzgarse teniendo presente que la confesión en sentido lato es un testimonio y su contenido "evaluarse" con relación a las otras pruebas de la causa. Entre otros en autos: "Mansilla Carlos y otros vs. Sakran SA y otros " Expte Nº 5804/96 .__ _____ Igualmente entre otros en autos "Figueroa de Aramayo Leticia M. vs. Sucesión de El Jure y otros" Expte Nº 6258/97 dijimos que la confesión ficta debe valorarse con el resto de los elementos probatorios aportados a la causa susceptibles de realzar sus efectos o desvirtuarlos . Además como tal prueba no reviste el carácter de prueba tasada, el juzgador esta facultado para tenerla por configurada de acuerdo a las circunstancias de autos.

_____ En tal inteligencia y aún siendo cierto como lo admite la propia codemandada al contestar agravios, la falta de apertura del pliego que presentara para la absolución de posiciones de la actora, no se advierte perjuicio alguno para la agraviada en tanto no modifica ni incide mínimamente en lo resuelto y decidido en el Punto II del fallo que se confirma en éste voto._____ _____ El segundo agravio direccionado a oponerse a la tasa de interés impuesta en la sentencia en crisis, tal como sostiene la quejosa solicitó al demandar la aplicación de la tasa activa bancaria , la que no fuera cuestionada por las codemandadas.___ _____ Siendo jurisprudencia de esta Sala II con igual criterio seguido por nuestra Corte de Justicia de la Provincia que debía aplicarse en el proceso laboral la tasa de interés activa promedio mensual establecida para descuento de documentos siguiendo a la Corte de Justicia de la Nación , corresponde se aplique sobre los rubros condenados , la tasa activa promedio mensual que fija el Banco de la Nación Argentina, por tratarse de créditos de carácter alimentario." Marinaro de Viñals Ana Z. Vs. Caja de Previsión Social de la Provincia de Salta" Expte Nº 23294/01 de Corte, en sentencia del 20-06-2002. Entre otros en autos de esta Sala "Torres Oscar H. vs. Osmata " Expte Nº 014320/05; "Landivar Marcelo G. vs. UTE Nuevo Hospital El Milagro" Expte Nº 015315/06 y consecuentemente elevar el monto de condena a la suma de $12.302,80; intereses que se adicionaron siguiendo igual procedimiento y por idénticos períodos que los del fallo de origen que no fueron cuestionados.-___ _____ Por lo expuesto, normas legales, doctrina y jurisprudencia citada soy de opinión y en tal sentido voto porque se haga lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte actora , y en su mérito se acoja la aplicación de la tasa activa promedio mensual que fija el Banco de la Nación Argentina para operaciones de descuento de documentos y consecuentemente elevando el monto de condena a la suma de $12.302,80 (PESOS DOCE MIL TRESCIENTOS DOS CON 80/100) con costas en ambas instancias a la condenada por la diferencia que surge entre el monto condenado en origen y el de éste voto, art. 67 del C.P.C. y C. y porque sea rechazado el recurso de apelación interpuesto contra el Punto II de la sentencia de fs. 145/149 y en su mérito sea confirmado el mismo en todo cuanto ha sido objeto de agravio y recurso , con costas a la apelante vencida , art. 67 del C.P.C. y C. .-____ _____ El Dr. Froilán M. Miranda dijo:__ _____ Que estando en un todo de acuerdo con el voto de la Vocal preopinante se adhiere al mismo en todas sus partes.-___ _____ Por ello, LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II:__ _____ ___________________________F A L L A_ _____ I.- Haciendo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte actora, y en su mérito acogiendo la aplicación de la tasa activa promedio mensual que fija el Banco de la Nación Argentina para operaciones de descuento de documentos y consecuentemente elevando el monto de condena a la suma de $12.302,80 (PESOS DOCE MIL TRESCIENTOS DOS CON 80/100) con costas en ambas instancias a la condenada por la diferencia que surge entre el monto condenado en origen y el de éste voto, art. 67 del C.P.C. y C. ___ _____ II.- Rechazando el recurso de apelación interpuesto contra el Punto II de la sentencia de fs. 145/149 y en su mérito confirmando el mismo en todo cuanto ha sido objeto de agravio y recurso , con costas a la apelante vencida , art. 67 del C.P.C. y C. .-____ _____ III.- Reservando la regulación de honorarios para el momento procesal oportuno.-_ _____ IV.- Mandando copiar, registrar, notificar y oportunamente bajar los autos al Juzgado de origen.-___