Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-05-20


AUTOS N° 21.629 (138598/1 - 11° CIVIL) CARATULADOS "MOLINI, Mariela C/ Galeno Argentina S.A. - Amparo" L. DE A. T° 186, F° 165/166 SAN JUAN, 20 de mayo del año dos mil trece.

VISTOS:

Para resolver en estos autos n° 21.629 (138598/1 - 11° CIVIL) caratulados "MOLINI, MARIELA C/ GALENO ARGENTINA S.A. - AMPARO", sobre el recurso que interpuso la accionada a fs. sub 179 contra la providencia del 11 de abril del corriente año que reza "Atento que no ha cumplido la actora (debió decir la accionada) con la medida cautelar decretada, y el hecho que haya manifestado a fs. 102 que autorizará la intervención mediante la modalidad de reintegro, no implica cumplimiento de la medida cautelar ordenada, se hace efectivo el apercibimiento ordenado a fs. 26 y se aplica astreintes de $ 500 por cada día de retardo...".- Al fundar la impugnación dijo que la decisión le causa agravio en tanto su conducta no merece reproche. Que la resolución hace correr astreintes por el supuesto incumplimiento, lo que carece de todo sustento atento a que su parte manifestó que habría de cumplir mediante la modalidad de reintegro.- Relata que la medida cautelar ordenada dice que "... se decreta la medida cautelar innovativa solicitada ordenándose a la accionada a autorizar la cirugía reclamada dentro de los 2 días de notificada ...".- Destaca que esta manda judicial nada dice acerca de la modalidad de cumplimiento.- Al no surgir de la resolución la modalidad, queda a criterio de la demandadas; y la que se adopta de ninguna manera puede implicar incumplimiento.- Ha cumplido en autorizar la cirugía, con lo cual queda la cautelar satisfecha; y deviene improcedente la aplicación de astreintes. Pide se dejen sin efecto.

Sigue alegando que para que procedan astreintes es necesario una conducta procesal maliciosa, y una deliberada intención de apartarse de la manda judicial, que no es el caso.

El recurso es sustanciado con la amparista quien contesta a fs. sub 185.- Y CONSIDERANDO: El recurso aparece improcedente, y por ende adelantamos su rechazo.- Esto así puesto que el juez a-quo consideró el día 11/04/13 (fs. sub 178), acertadamente, que la accionada no cumplió con la medida cautelar ordenada; restándole tal efecto a la autorización de la intervención "mediante la modalidad de reintegro".- Compartimos con el a-quo tal análisis; porque si bien el decreto de fecha 22 de marzo del presente año se limitó a decir que "... se decreta la medida cautelar solicitada ordenándose a la accionada autorizar la cirugía reclamada ...", tal determinación lleva implícita la modalidad de cumplimiento. Por ende cae el argumento del impugnante respecto a que la manda judicial no la prevé.- Es que la resolución hace referencia a la "medida cautelar solicitada ..." con lo cual el juez accede a que se produzca del modo y con los alcances que fue solicitado, lo que está explicitado a fs. 8 vta. en donde se expresa, que dicha autorización será " ... con la provisión de todos los elementos necesarios para la misma .... " (además, de " ... la posterior rehabilitación").- Que el actor haya pedido que se produzca de esa manera, y que a ello haya accedido el juez, importa que la empresa "Galeno Argentina S.A." debe proveer los elementos necesarios en esos términos y condiciones; y no esperar que sea la actora quien los obtenga a su costo para que haya un posterior reintegro.- En conclusión, no importa cumplimiento, ni satisfacción de la orden judicial que releve al recurrente del curso de las astreintes el ofrecimiento de fs. sub 102 vta.- Finalmente, y a diferencia de lo que entiende la accionada, la aplicación de astreintes no requiere de una conducta maliciosa ni deliberada, sino de una orden judicial incumplida. Tales son los recaudos exigidos por el art. 666 bis, del C.C, o el 36 de nuestra Ley Procesal. La temeridad y malicia tiene su previsión en el art. 44 de este último cuerpo legal- En mérito a ello SE RESUELVE: Rechazar el recurso de apelación, con costas.- Protocolícese, notifíquese en debida forma, y previa reposición del sellado de ley, si correspondiere, bajen los autos al Juzgado de origen.