Proceso penal, prisión preventiva, coronavirus, pandemia, cuestiones procesales, faltas relacionadas con la higiene y la salud, salud humana
Materia: PENAL
Carátula: Quirós, Leonardo Rolando s/ recurso de casación c/  s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-06-01

Corresponde rechazar el recurso, toda vez que no se evidencia en la resolución impugnada, vicio alguno de fundamentación que lleve a su descalificación por vía de la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos otros); o de la verificación de graves defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791; 321:1328; 322:1605). El magistrado a quo, en consonancia con lo dictaminado por el fiscal, consideró la improcedencia del arresto domiciliario solicitado con base en los arts. 10, inc. f), del Código Penal y 32, inc. f) de la ley 24.660, en tanto se descartó que las hijas menores del imputado se hallaran en situación de desamparo o vulnerabilidad (se encuentran al cuidado de su progenitora y cuenta a su vez con la colaboración de su abuela). A su vez, evaluó que las menores continúan manteniendo el vínculo afectivo con su padre, quien es visitado en su unidad de detención, aunque esos encuentros fueron suspendidos al presente, de manera transitoria, por la situación sanitaria imperante, y que ello se ajusta con lo dispuesto en el art. 9.3 de la Convención de los Derechos del Niño. Por otra parte, en lo referente a la situación del Covid 19, tuvo en consideración lo informado por el Complejo Penitenciario Federal II, en la incidencia III resuelta el mes pasado, respecto a que Quirós "refiere asma leve, no medicado, y desde que se encuentra (allí) no ha presentado crisis asmáticas ni requerimientos de medicación y/o atención médica, por cual no se considera factor de riesgo para covid19", que "(e)n caso de requerir medicación y/o atención médica, esta puede ser otorgada dentro de la institución" y "(a)ctualmente se están adoptando las recomendaciones propuestas por el ministerio de salud en el marco de la emergencia sanitaria vigente de manera preventiva". A todo ello, se suma que el imputado no se halla dentro de la población de riesgo con probabilidad cierta de sufrir consecuencias severas producto del contagio del virus COVID- 19, ni surge incluido en el listado realizado por el Servicio Penitenciario Federal. Tampoco Quirós, condenado a la pena de cuatros años por el delito de comercio de estupefacientes y declarado reincidente, está comprendido en alguno de los supuestos contemplados en el punto 2 de la Acordada 9/20 de la CFCP. No obstante lo expuesto, cabe encomendar al tribunal a quo que disponga lo pertinente para que en el lugar donde Quirós cumple la detención se arbitren los medios necesarios tendientes a dar cumplimiento y a extremar las medidas de prevención, salud e higiene. La disidencia postuló la remisión de las actuaciones a su origen para que se dictara un nuevo pronunciamiento, sin que ello implicara adelantar criterio sobre la materia en trato. Consideró que correspondía atender a la nulidad de la resolución en crisis, por cuanto el a quo ha decidido la cuestión sin haber dado intervención a la Defensoría Pública de Menores e Incapaces para que se pronuncie respecto del mejor interés de los menores, lo cual resultaba ineludible a los fines de garantizar el invocado interés superior de los niños. Dres. Mahiques, Yacobucci y Slokar -en disidencia-