Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL,COMERC., LABORAL, MINERIA Y FAMILIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-04-08


Zapala, 08 de Abril de 2014.

VISTAS: Estas actuaciones rotuladas "G. M. N. C/ H. M. O. S/ DIVORCIO VINCULAR POR CAUSAL SUBJETIVA", Expte. N° 26550/2010, del registro de la Secretaría Única del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería N° DOS de la IV Circunscripción Judicial, con asiento en la ciudad de Junín de los Andes; reunidas en Acuerdo las señoras Vocales de la Sala I, Dras. Gabriela Calaccio y Alejandra Barroso, a efectos de resolver en los términos del art. 47 de la ley 2891, y;

CONSIDERANDO: I.- A fs. 154 el Dr. ... (quien actuara desde el inicio como letrado patrocinante de la actora, y desde fs. 49 también como su apoderado) apela la regulación de honorarios efectuada en la sentencia de fecha 21/11/2013, dictada a fs. 142/148. Dicho recurso fue concedido en fecha 5/12/2013 en los términos del art. 58 de la ley arancelaria.

II.- Se agravia el letrado recurrente de que el "a quo" ha regulado sus honorarios sin considerar que representó a la parte ganadora del juicio y que participó en el proceso en el doble carácter de apoderado y patrocinante.

Expresa que al letrado de la parte demandada -perdedora del juicio-, actuando solo como patrocinante, se le regulo la misma cantidad de JUS como retribución de la tarea desempeñada en estos actuados.

Entiende el recurrente que se trataría de un error de cálculo toda vez que entre la normativa citada por el Juez de grado se hace referencia al artículo 10 de la ley arancelaria que se refiere a la actuación del abogado en el doble carácter y por lo que corresponde un cuarenta por ciento (40%) más.

Critica lo decidido por el Juez por resultar contrario a lo dispuesto por los artículos 7 in fine y 10 de la Ley 1594 y por no comprenderse la idéntica regulación de honorarios para ambos profesionales.

III.- Adelantamos desde ya, que el recurso debe prosperar parcialmente; en tanto, en el presente caso, consideramos satisfecha la exigencia de la "retribución justa", y la regulación de honorarios resulta ajustada a lo dispuesto por los arts. 6, 7 y 9 de la Ley 1594, como así también a los arts. 14 bis, 17 y 28 de la Constitución Nacional, y los arts. 16, 18 y 24 de la Constitución Provincial, con la salvedad que detallaremos más adelante.

En efecto, en forma pacífica se ha exigido que la regulación de los honorarios profesionales constituyan una retribución justa y razonable (Corte Suprema de Justicia de la Nación, Fallos: 257:142, 296:126, 302:354, 320:495; TSJ de Neuquén, Acuerdo N° 1210/06 de fecha 22/02/06, Acuerdo N° 5/09 de fecha 20/04/09, entre muchos otros); ello es lo que sucede en el caso bajo análisis, del cual se desprende que la regulación efectuada por el a-quo es acorde a la labor desempeñada en el proceso por el letrado recurrente.

Por ello, se ha sostenido que: "No se trata en definitiva de si se ensancha o no la base, sino a la estricta razón de justicia que entraña fijar emolumentos que reconozcan la labor eficiente desplegada por aquellos letrados que honran la profesión con la prestación diligente de sus servicios legales. O bien, se sancione, a través de honorarios menores, a quienes desarrollan su tarea profesional en forma displicente" (Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuquén, R.I. n° 4990/05 de fecha 28/10/05 en autos "Álvarez y Otros c/ ISSN s/ A.P.A.", Expte. N° 47/1999, reg. de la Secretaría de Demandas Originarias).

Cabe aclarar sobre el punto que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que "...si bien es cierto que el valor del juicio no constituye la única base computable para las regulaciones de honorarios, las que deben ajustarse asimismo al mérito, naturaleza e importancia de esa labor y que los jueces disponen de un amplio margen de discrecionalidad para la ponderación de dichos factores, este examen no puede derivar en la aplicación de un porcentaje que se aparte de los extremos dados por la ley..." (Corte Suprema de Justicia de la Nación, 15/9/1988 en autos "Guasch, Víctor c/ Gobierno Nacional", publicado en "Honorarios de Abogados y Peritos", Nilda B. Fernández - Ángel L. Capo, Ed. David Grinberg - Libros Jurídicos, Segunda Edición Actualizada, año 2005). En el caso, tal como lo expresáramos precedentemente, consideramos que los honorarios regulados al letrado apelante son acordes a su labor profesional desplegada en este proceso, ello conforme se desprende de las constancias de autos.

Claro está que los juicios de divorcio carecen de contenido patrimonial y por tanto para efectuar las regulaciones de honorarios en ellos, como en los procesos sobre derechos de familia, no existe una norma rígida. Esta ausencia de contenido económico, amerita que el juzgador aplique y pondere todas las pautas previstas por el art. 6 de la ley de honorarios en conjunción con el mínimo establecido en el artículo 9, inciso 1, apartado I de la Ley Arancelaria. (cfr. Corte Suprema de Justicia de la Nación, 31/10/2006 en autos "Romero S.A. s/ quiebra e inc. de rev. por: Fisco Nacional D.G.I.", publicado en www.laleyonile.com.ar Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuquén, R.I. n° 7129/09 de fecha 22/12/09 dictada en autos "Gómez Saavedra Guillermo y Otro c/ Municipalidad de San Martín de los Andes s/ A.P.A.", expte. n° 1373/04 reg. de la Sec. de Demandas Originarias y R.I. n° 4990/05 citada en el párrafo anterior, publicadas en www.jusneuquen.gov.ar, CC0001 NQ, CA 89 RSI-59-96 I 19-3-1996, en autos "D., H. c/ B., A. s/ DIVORCIO VINCULAR" puede leerse en www.scba.gov.ar/jubanuevo/integral.is) Dicho esto, se advierte con meridiana claridad en el presente, que la retribución fijada para el letrado apelante de la parte que ha logrado vencer en este pleito, deviene ajustada a las pautas arancelarias emergentes de la Ley 1594.

IV.- Ahora bien, entrando en el análisis del segundo agravio vertido por el Dr. ..., cabe señalar, que al efectuar los cálculos pertinentes, advertimos que la regulación no se ajusta a lo previsto por el artículo 10 de la ley arancelaria, que determina que los honorarios de los apoderados se fijarán en un cuarenta por ciento (40%) de los que por esa ley corresponde fijar a los abogados patrocinantes y que, cuando el abogado actuare en el doble carácter de apoderado y patrocinante percibirá la asignación total que hubiere correspondido a ambos, tal como ocurre en el caso bajo análisis. Por tanto, entendemos pues que habrán de elevarse los honorarios en función de lo previsto en dicha normativa.

Es que, en este orden, la Ley Arancelaria plasma pautas generales y constituye una guía pertinente para determinar la remuneración del abogado que está centrada, también, en la responsabilidad comprometida en su intervención, la que en el caso bajo análisis debe ser ponderada, toda vez que los niveles de responsabilidad de un profesional que interviene como apoderado de alguna de las partes son mayores que las de aquellos que solo intervienen como patrocinantes, y eso es justamente lo que debe ser valorado y merituado al momento de fijar los estipendios profesionales (cfr. Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuquén, 20/04/2009, en autos caratulados "Elorriaga, Raúl Alfredo C/ Municipalidad de Plottier S/ Daños y Perjuicios" puede leerse en www.jusneuquen.gov.ar).

Asimismo, cabe resaltar que más allá de admitirse este agravio, tal lo expresado en párrafos precedentes, debemos resaltar que conforme surge del análisis de la causa, el Dr. ... participó en autos desde el inicio y hasta fojas 48 en su calidad de letrado patrocinante de la señora González, cumpliendo así solo dos (02) de las tres (03) etapas del proceso en su calidad de letrado apoderado -ver fojas 49- (artículo 38 de la ley 1594). Por tanto, habiendo iniciado la demanda -1º etapa- en su carácter de letrado patrocinante, cumpliendo las etapas de producción de la prueba y de alegatos, como apoderado de la actora, consideramos que el 40% previsto por el artículo 10 de la ley de arancel debe ser aplicado exclusivamente por su participación como apoderado en la segunda y tercer etapa del proceso, esto es sobre CUARENTA (40) JUS (20 por cada una de las etapas cumplidas como apoderado).

Por todo cuanto se viene expresando, teniendo en cuenta la importancia, complejidad y eficacia de las tareas realizadas por el profesional apelante, entendemos que los honorarios profesionales del recurrente por su labor en el presente deben regularse en una suma de dinero equivalente a SESENTA (60) JUS, con más el 40% por su carácter de apoderado únicamente en las últimas dos etapas de este proceso ordinario (cfr. arts. 6, 7, 9, 10, 38 y cc. de la Ley 1594).

V.- Sin costas de Alzada, por no haber mediado oposición, y por la índole de la materia traída a resolución (Cfr. arts. 68, segunda parte, C.P.C. y C. y 58 L.A.).

Por lo expuesto, constancias de autos, de conformidad a la doctrina y jurisprudencia citadas, y a la legislación aplicable, esta Sala I de la Cámara Única Civil, Comercial, Laboral, Minería y de Familia, con competencia territorial en la II, III, IV y V Circunscripción Judicial de Apelaciones del Interior, RESUELVE:

I.- Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación deducido y fundado a fs. 154, y revocar parcialmente la sentencia de fecha 21/11/2013 dictada a fs. 142/148, regulando en consecuencia los honorarios profesionales del Dr. ... por su participación en la instancia de grado, en el doble carácter de letrado apoderado y patrocinante de la actora en una suma de dinero equivalente a ... () JUS, ello de conformidad con las pautas que surgen de los considerandos de la presente resolución.

II.- Sin costas en la Alzada, atento no haber mediado oposición (art. 68, segunda parte, del C.P.C. y C.) y por la naturaleza del asunto (art. 58 L.A.) III.- Regístrese, notifíquese personalmente o por cédula a las partes y letrados que hayan constituido domicilio ante la Alzada y, oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dra. Gabriela Calaccio - Dra. Alejandra Barroso Dr. Alexis F. Muñoz Medina - Secretario Subrogante Registro de Sentencias Interlocutorias N°: 06/2014.