Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2009-09-10


Buenos Aires, 10 de septiembre de 2009 AUTOS, VISTOS Y CONSIDERANDO:

En atención a que esta Sala revocó por contrario imperio la resolución obrante a fs. 178/178 que desestimó el recurso de queja interpuesto por Superintendencia de Riesgos del Trabajo, ya que todo lo atinente a la apelabilidad está regido por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación cabe concluir que la resolución de primera instancia que denegó la apelación con fundamento en lo dispuesto por el art. 23 de la ley 18345 debe ser revocada y, por lo tanto corresponde conceder el recurso, proceder a su tratamiento inmediato y acumular el recurso de queja a las actuaciones principales, para lo cual se refolían las actuaciones (fs. 158, 159, 161 y 175/176).

Superintendencia de Riesgos del Trabajo apela la decisión de la Sra. Juez de grado, que en el marco de lo normado por los arts. 310, inc. 2, 311, 604 y 605 del CPCCN y 145 de la ley 18345 declaró la caducidad de la instancia y dispuso el archivo de las actuaciones, o en su caso la remisión a la repartición de origen (fs. 158 y 159).

De las constancias que obran en autos resulta que las demandadas Also Corp SA y Abaneto SA, no obstante encontrarse debidamente citadas, no opusieron excepciones en el plazo que señala el art. 542 del CPCCN (fs. 69 y vta. y 75 y vta.), por lo que la Sra. Juez dispuso mandar llevar adelante la ejecución contra aquellas, hasta cubrir las sumas de $ 4.700 con más $ 470 en concepto de intereses y costas (fs. 77). Posteriormente la juzgadora declaró la caducidad de la instancia al concluir que dicho instituto es aplicable a las presentes actuaciones y en el caso había transcurrido el plazo previsto por el art. 310, inc.2 del citado código (fs. 158).

A criterio de este Tribunal asiste razón al recurrente, pues no procede la perención de la instancia en la ejecución de sentencia, conforme lo dispone el art. 313, inc. 1º del CPCC, en especial cuando, como sucede en autos, los ejecutados fueron citados y no opusieron excepciones, pues la instancia abierta con la promoción de la ejecución ha concluido respecto de aquellos y, por lo tanto, no es susceptible de caducar (CNCom., Sala D, 10.6.94 "La Rosa, Carlos y otro c/ Suvias, Enrique).

Si en la causa se ha dictado sentencia mandando llevar adelante la ejecución no procede la caducidad de la instancia, dado que esta termina con la resolución definitiva; una vez que ha quedado reconocido el derecho a favor de uno de los litigantes, el juez no puede dejarlo sin efecto por una posterior decisión que declare ineficaz su fallo, si la parte obtuvo una sentencia a su favor, que se encuentra firme y consentida, ya sea en juicio ordinario o en ejecutivo, puede instar lo concerniente a su ejecución y cumplimiento cuando lo crea oportuno, mientras la acción no prescriba.

En consecuencia y por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar a la queja interpuesta por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, revocar la providencia denegatoria de la apelación, conceder este recurso y revocar la resolución que declaró la caducidad de la instancia.

Por todo ello, el Tribunal RESUELVE: I.- Hacer lugar a la queja interpuesta por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo. II.- Revocar la providencia denegatoria de la apelación. III.- Conceder este recurso y revocar la resolución que declaró la caducidad de la instancia.

Regístrese, notifíquese y oportunamente devuélvase.

Ricardo A. Guibourg Elsa Porta Juez de Cámara Juez de Cámara Ante mi: Leonardo G. Bloise Ls Secretario