Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-04-20


Autos N° 22.318 - 9° CIVIL) caratulados "CASTAN Jorge Domingo C/ Compañía de Buenas Ideas S.R.L. - Ejecutivo" En la ciudad de San Juan, a 20 días del mes de Abril del año dos mil diecisiete, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, los señores Vocales, Dres. JUAN JOSÉ VICTORIA y PASCUAL ALFERILLO, a fin de celebrar acuerdo sobre el recurso de apelación que se interpusiera a fojas 31, contra la sentencia definitiva, recaída en autos N° 22.318 - 9° CIVIL) caratulados "CASTAN JORGE DOMINGO C/ COMPAÑIA DE BUENAS IDEAS S.R.L. - EJECUTIVO", dictada en fecha 27 del mes de Abril del año dos mil diecisiete, obrante a fs. 23/28, de estos autos originarios del Noveno Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, recurso que una vez concedido tuviera debida sustanciación, fijadas ulteriormente las cuestiones a considerar en el orden que sigue:

1ra. CUESTIÓN: ¿Es justa o adecuada a derecho la sentencia venida en recurso? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? 1ra. CUESTIÓN: El Dr. JUAN JOSE VICTORIA, dijo:

I- El caso.

En instancia inicial se dicta sentencia monitoria el día 25/9/2015 (fs. 6/7), ordenando llevar adelante la ejecución promovida por el actor, en base a dos cheques de pago diferidos, Nº 20202005 por $ 5.000 y Nº 35109327 por $ 49.666, más costas e intereses, contra la demandada Compañía de Buenas Ideas S.R.L El accionado ejerció la defensa arguyendo excepción de falta de legitimación activa, en relación al Cheque N° 20202005 por $ 5.000, sosteniendo que, no habiendo sido endosado por el beneficiario del título (Resort-Plast S.A), no resulta el actor su tenedor legítimo conforme lo dispone el art 12 de la ley 24.452.

En referencia al cheque N° 35109327 librado contra el Banco de Galicia, también deduce la parte demandada excepción de falta de legitimación activa, con fundamento en que ese título no fue librado en favor de Jorge Domingo Castan, tampoco endosado en su favor y ha sido presentado al cobro por una persona distinta al ejecutante.- Afirmó que, rechazado el cheque por el banco girado, debió procederse conforme art. 22 de la ley 24.452 esto es, endosándolo quien lo presentó al cobro a favor de Castan para que pueda ser él quien lo ejecute judicialmente, pues solo por esa via le podía válidamente ser transmitido el crédito instrumentado en el título.- Luego de transcribir doctrina y jurisprudencia en apoyo a su posición, termina por sostener que la ley que rige la materia sobre la que versa el proceso, no es más que la Ley de Cheques, que a ella debe remitirse para juzgar las partes autorizadas a intervenir activa y pasivamente en la relación jurídica, entablada por medio de la cautelar.- La Señora Juez, ante la oposición formulada a la sentencia monitoria, dicta resolución el 27/4/16 (fs. 23/28) disponiendo el rechazo de la excepción de falta de legitimación activa deducida por la demandada, con costas. En definitiva, por las motivaciones que brinda, mantiene la sentencia monitoria dictada oportunamente.- II- Los Agravios:

La demandada recurrente sostiene que, le agravia la sentencia por omitirse en ella hacer aplicación plena y precisa de la normativa de orden público que específicamente rige respecto de las clases de cheques ejecutados.- Dice que yerra el A-quo al rechazar la excepción respecto del cheque N° 20202005 considerando que, el endoso en blanco efectuado por Resor-Plast S.A legitima al ejecutante a perseguir su cobro por vía judicial. Que yerra la sentenciante porque olvida que, luego del endoso en blanco efectuado por el representante de Resor-Plast S.A. , existe un segundo endoso, esta vez a los fines del depósito del cheque en cuenta bancaria, efectuado por Fa-Dot S.R.L.; es decir que el cheque circuló cambiariamente, quedando prueba escrita de ello estampada en el reverso del mismo.

Afirma que, una vez depositado el cheque por FA-DOT S.R.L. mediante endoso en cuenta y rechazado su pago, la única manera de que el papel de comercio pudiera circular, era del modo que establece el art 22 de la ley 24.452, es decir, el mismo debió ser transmitido por medio de un nuevo endoso o cesión de crédito al haber cesado su aptitud circulatoria. Que debió aplicarse el art 56 de la Ley de Cheques.- Motiva el recurso, sosteniendo que la magistrada de instancia inferior no tuvo en cuenta que la Ley de Cheques resulta una norma de orden público, por lo que su aplicación se impone por sobre las alegaciones de las partes.

Como segundo agravio propone la crítica al fallo en referencia al cheque N° 35109327. Apunta que le agravia haberse declarado la procedencia de la ejecución en relación a ese título, con fundamento en que se trata de un cheque al portador, que legitima al portador proceder al cobro forzado por vía judicial.- Dice que, para que Castan haya adquirido regularmente el cheque, necesita que el librador lo haya envestido de tal calidad mediante un endoso, circunstancia que se condice con el art 12, 2° párrafo y 56 de la ley 24.452; pues a los cheques de pago diferido, se les aplica únicamente la regla del endoso, sin importar la forma de su libramiento.- Que por lo expuesto, solicita se acoja en plenitud la excepción deducida por su parte, con costas.- III- Tratamiento de los agravios:

La objeción que esboza el demandado consiste básicamente en que se equivoca la juez cuando considera que el actor goza de legitimación activa por ser tenedor de los cheques, a los que les reconoce haber sido válidamente trasmitidos, aun luego que fueran rechazados por el banco al ser presentado para ser acreditado.- Entiende que no se han guardado las formas para la circulación del título, de modo que valide la actuación de Castan.- Concluyo, tras el análisis de la cuestión, que este planteo es equivocado ya que no vale confundir la vía y modalidad apta de circulación, con el efecto que el traspaso del cheque produce, antes y después de ser rechazado por el banco en que se depositara.- Respecto del cheque N° 35109327, cabe recordar que ya dijimos en autos "TEJADA, HECTOR WILLIAMS C/ COLOMER, SILVIA ESTELA - EJECUTIVO - LEGAJO DE COPIAS", en resolución de fecha 25-06-12, protocolizada en L. de A. T° 183, F° 150/154, que "... si bien coincidimos en que la circulación del cheque una vez rechazado por el girado tiene efectos de una cesión de créditos, ha sido clara la interpretación jurisprudencial respecto a que el portador recibe todos los derechos cambiarios, incluyendo la acción ejecutiva que ostentaba el último endosatario. La circunstancia que no figure el actor en la cadena de endosos, sea como endosante o endosatario, no afecta la legitimación que ostenta por su calidad de portador de un cheque. "Es que si el cheque es librado con el nombre del beneficiario en blanco, endosado para su cobro mediante el depósito en cuenta corriente y rechazado por "cuenta cerrada", está legitimado para accionar ejecutivamente quien, sin figurar en la cadena de endosos, invoca su condición de portador del título." (LL 1981-C-576 ED T. 95-270 JA 981-III-318); jurisprudencia que se ha reiterado de manera constante, en igual sentido." - De esto entonces que tratándose de cheques en blanco, la trasmisión no requiere de otra formalidad.- Abona la motivación de esta resolución, el hecho de que el apelante no refiere siquiera una sola crítica dirigida, concretamente, a los claros y contundentes fundamentos que brinda la Sra Juez de instancia inicial respecto de éste título librado al portador. Ello autoriza, no obstante haber dado fundamentos específicos respecto de la improcedencia del recurso, disponer el rechazo del recurso, con apego a lo dispuesto en el art 253 del C.P.C.

En cuanto al otro de los cheques, esto es el n° 20202005 si bien fue librado a favor de Resort-Plast S.A., éste lo endosa en blanco y luego lo depositan, siendo rechazado por el banco por carecer de fondos.

Caso como el presente fue tratado por Gómez Leo en su obra "Ley de Cheques", pág. 127, donde leemos que "... Se debe tener en cuenta que si el último endoso anterior al rechazo fuera en blanco, el carácter anónimo de él permite, de hecho, negociar el cheque con la simple entrega del documento, y quien lo recibe, como para su cobro le basta la legitimación real, podrá ejercer todos los derechos inherentes al título cambiario, e inclusive volver a trasmitirlo por la simple entrega ...".- De ello entonces que a diferencia de lo que considera la apelante, que el sello del rechazo bancario implica imposibilidad de nuevas trasmisiones mediante entrega, este mecanismo es válido y en consecuencia importa que se ha cumplido con las formas adquiriendo el receptor legitimación respecto del cheque ahora analizado, base de ejecución.- En otro orden, advertimos también en referencia a los agravios vertidos en relación al título que tratamos, que el recurrente omite referir una concreta crítica a las motivaciones de la sentencia sino que, más bien, repite o refiere los mismos idénticos fundamentos propuestos al tiempo de excepcionar.- De los cuestionamientos vertidos por la apelante inferimos que no cumplen con los requisitos vertidos por el art. 253 del C.P.C., puesto que no contienen una crítica concreta y razonada de los argumentos expuestos por el A quo en la construcción de la sentencia cuestionada. Va de suyo, que no basta con expresar una mera disconformidad con el contenido y resolución del fallo, sino que es menester desmoronar los argumentos lógicos jurídicos desarrollados en la resolución.- El agravio tratado no logra conmover las claras motivaciones expuestas en la decisión de la primera instancia, la que analiza -reiteramos- puntual y adecuadamente los antecedentes fácticos que informan el caso llevado a su resolución, adecuándolo a la norma aplicable; para terminar decretando la improcedencia de la excepción.- Esto en la inteligencia de considerar el agravio de la apelante, (de cuya lectura se desprende) como una mera disconformidad, más de ninguna manera como un crítica concreta y razonada de las partes del fallo que considera equivocadas.

Sin perjuicio de lo vertido precedentemente, de las actuaciones agregadas a la causa, se advierte que el fallo ha valorado los antecedentes incorporados adecuándolos al derecho aplicable, convirtiendo la sentencia en acto jurisdiccionalmente válido.- En mérito a lo considerado, voto por el rechazo del recurso, con costas.- El Dr. PASCUAL ALFERILLO, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

2da. CUESTIÓN: El Dr. JUAN JOSE VICTORIA , dijo:

En mérito a la votación que antecede corresponde rechazar el recurso, con costas.- El Dr. PASCUAL ALFERILLO dijo:

Por iguales razones, voto en el mismo sentido.

Por ello, y lo acordado precedentemente, SE RESUELVE:

Rechazar el recurso interpuesto por el demandado, con costas.- Protocolícese, notifíquese en debida forma, y previa reposición del sellado de ley, si correspondiere, bajen los autos al Juzgado de origen.

PROTOCOLO: L. de S ; T° I-2017; F°100/104; FECHA:20 de abril de 2017 DRES.ALFERILLO-VICTORIA