Ejecuciones especiales, libertad condicional, rechazo del reclamo, dictámenes, faltas relacionadas con la higiene y la salud, acordadas
Materia: PROCESAL
Carátula: Robles, Sergio Manuel c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-07-16

Corresponde rechazar el recurso interpuesto por la defensa, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes a los fines de rechazar la libertad condicional. El tribunal mencionó que, de conformidad al cómputo practicado, Robles cumplió en detención los dos tercios de la pena privativa de libertad el 23/4/20. No obstante, luego de valorar los informes emitidos por el Servicio Penitenciario Federal, indicó que la libertad condicional solicitada no habría de tener favorable acogida porque ".no existen por el momento elementos que permitan pronosticar la favorable reinserción social del condenado.". Arribó a dicha conclusión tras valorar la opinión negativa de Consejo Correccional del Complejo Penitenciario Federal II y en atención a los reparos expresados en los dictámenes de la División Servicio Criminológico, Asistencia Social y Asistencia Médica. En ese orden, reseñó lo informado en cuanto a que Robles es un ".sujeto portador de cierta carga impulsiva, con sentimiento de inadaptación, inferioridad y excesiva presión del entorno, con dificultades para resolver las situaciones que se presentan en el medio, implementando conductas desajustadas, falt[a] de preocupación por los demás, con dificultades en la regulación de elevados montos de ansiedad y que demuestra cierta desaprensión por las normas. Su postura frente al delito denota total ausencia de autocrítica y reflexión para promover modificaciones significativas en su personalidad, proyectando su responsabilidad en terceros. Se trata de un sujeto criminológicamente reiterante, que posee condenas anteriores de las cuales no ha logrado apropiarse ni sostener herramientas a nivel extramuros volviendo a incursionar en el accionar delictivo.". También mencionó que es conveniente continuar con el trabajo psicoterapéutico que viene llevando a cabo, profundizando sobre los motivos que lo condujeron a la pérdida de su libertad, con el fin de lograr una movilización subjetiva que le permita adoptar una actitud crítica respecto de sus conductas disvaliosas, en forma previa a su reinserción al medio libre y que ".en el año 2009 el interno estuvo detenido por el mismo delito y egresó bajo beneficio de libertad condicional, fijando mismo domicilio y referente que en esta oportunidad, a partir de lo cual se cuestionó la contención que puede representar el grupo receptor en el medio libre.". En consecuencia, el magistrado concluyó que hay claros indicadores que impiden pronosticar la favorable reinserción social del condenado. En cuanto al planteo de la defensa, acerca de que no corresponde aplicar al caso el art. 14 del CP (según ley 27.375), cabe señalar que la plataforma fáctica por la cual fue condenado tuvo lugar el 24/8/17 y, por lo tanto, fue con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley 27.375 (B.O. 28/7/2017). Por ello, la defensa no logra desvirtuar la conclusión de que el caso a estudio no reúne los requisitos para la concesión del beneficio. Por lo demás, corresponde encomendar al tribunal que requiera al establecimiento penitenciario donde Robles se encuentra alojado que arbitre los medios necesarios para dar cumplimiento y extremar las medas de prevención, salud e higiene. El voto concurrente remarcó que el tribunal controló y valoró adecuadamente las opiniones brindadas por el Servicio Penitenciario Federal y los interpretó de manera integral y armónica con las disposiciones legales que rigen la materia. La disidencia entendió que algunas de las circunstancias relevadas no se encuentran previstas legalmente como causales impeditivas para la incorporación al régimen de libertad condicional. Además, las conclusiones de los Informes desfavorables no se encuentran debidamente fundadas. La génesis de la conducta delictiva que consta en su historia criminológica no resulta suficiente para fundar la negativa de un informe de reinserción social, ello por cuanto eventualmente puede imponerse un tratamiento como una regla de conducta en el marco de lo dispuesto por el inciso 6 del art. 13 del CP. Para más, las Divisiones de Educación, Trabajo y Seguridad Interna consideraron fundadamente que correspondía dar curso positivo al pedido. Además, Robles posee un entorno familiar activo que no sólo lo visita en el establecimiento carcelario, sino también ofreció ayuda para materializar su reinserción social. Dr. Borinsky, Hornos -en disidencia- y Carbajo -voto concurrente-.