Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-29


Salta, 29 de Marzo de 2011.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "URIBURU, CARLOS ENRIQUE C/ ASOCIACION DE JUBILADOS Y PENSIONADOS DE SALTA - ORDINARIO" , EXP - 22911 / 9; originario del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Nº 3, para resolver la apelación interpuesta a fs. 87/90 y vta., y ___________________C O N S I D E R A N D O La Dra. Liliana E. Paz de Gómez dijo: I.- Suben estos autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 87/90 y vta, en contra de la sentencia de primera instancia obrante a fs. 77/81 y vta.

Dice agraviarse el recurrente porque la sentencia de primera instancia lo condena a abonar sumas de dinero que no adeuda a la actora, no compartiendo las conclusiones a que se arriba en el fallo, las que considera equivocadas y fruto de una errónea valoración de los hechos y el derecho aplicable .

Dice que en el caso no resulta aplicable el art. 66 de la LCT, norma en la que se basa la judicante para determinar que la demandada incurrió en una conducta ilegítima, como que tampoco corresponde analizar la situación planteada desde el punto de vista del riesgo empresarial, ya que para asistir a las actividades recreativas de la Asociación no se abona canon o cuota alguna.

Dice que la demandada, Asociación de Jubilados y Pensionados de la Provincia de Salta es una asociación sin fines de lucro regida por el Código Civil y controlada en su accionar por la Dirección General de Inspección de Personas Jurídicas dependiente del Ministerio de Gobierno de la Provincia de Salta, explicando que desde hace más de cincuenta años brinda a sus socios una serie de servicios .

Agrega que sus empleados siempre han sido encuadrados dentro de los convenios de UTED y C , y desde el año 2006 en el Convenio Nº 462/06 y bajo tales convenios se le liquidaron los haberes al actor quien nunca los impugnó o cuestionó en su encuadre laboral .

Dentro de los servicios que la institución brinda a los asociados está la enseñanza gratuita de guitarra a cargo del actor y la sentencia no se expide sobre el encuadre laboral del actor, aceptando tácitamente que era "profesor" dentro de las previsiones de los convenios citados, tal como también lo afirma la actora.

Hace una serie de apreciaciones en torno a los arts. 45 y 46 del Convenio, en donde dice se autoriza a pagar a los profesores por horas trabajadas tal como cobró el actor, de acuerdo a la cantidad de horas semanales trabajadas, las que siempre resultaron variables y dependía de la cantidad de alumnos. Modalidad de trabajo convenida por las partes por lo que no se trataba de una variación impuesta o decidida por la Asociación, sino que fue una modalidad acorde con la cantidad de alumnos que se inscribían en los cursos de Uriburu . Así surge entonces que la Asociación no es una institución dedicada a la enseñanza, una academia o colegio, tampoco una asociación con fines de lucro, de modo tal que no tiene exigencias en cuanto a las condiciones que deben reunir quienes se encuentren a cargo de ciertas actividades recreativas , exámenes, títulos , certificados, etc. .

Concluye que no es cierta la conclusión a la que arriba la juzgadora respecto que la reducción horaria fue dispuesta por la patronal y que ello significó un uso abusivo de sus facultades de dirección .

Agrega que en la sentencia se reconoce que el cambio de horas a cargo del actor se encuentra avalado por razones funcionales justificadas , es decir , acepta los hechos tal como se describieron en la contestación de demanda y que fueran aceptados por el demandado al absolver posiciones .

Luego de citar y transcribir jurisprudencia dice que no se evaluó en el fallo el hecho que la actora no dijera cuál era su horario de trabajo normal y habitual según el contrato, convenio o acuerdo , lo que demuestra que el actor nunca tuvo una carga horaria determinada, dependiendo de la cantidad de horas a dictar, y que a su vez se encontraban sujetas a la cantidad de afiliados (alumnos) inscriptos . Que no había tampoco subordinación entre el profesor y la demandada lo que demuestra que el actor contaba con total libertad para realizar sus tareas , la forma de hacerlo, los contenidos, la fijación de horarios, la relación con los alumnos, etc.

Concluye que en consecuencia el autodespido en que se colocara el actor resultó ilegítimo y consecuentemente el demandado nada le adeuda .

También dice agraviarse el recurrente por la evaluación que se realiza en la sentencia del Certificado de Servicios y Remuneraciones toda vez que si se lee correctamente el mismo se llega a la conclusión que el período que abarca va desde el 1-7-96 al 18-9-08 y no desde el 1-01-97 y que la confusión se produjo porque no se detallaron los haberes que percibió el actor en el periodo del 1-7-96 al 31-12-96 por haberse extraviado los libros con el cambio de domicilio, pero lo importante es que en el certificado se reconoce el período trabajado del actor o sea desde julio del año 1996 hasta septiembre del 2008. Dice también que el Certificado de Servicios y Remuneraciones es concordante con el Certificado de Trabajo expedido a favor del actor , donde coincide las fechas de ingreso y egreso, de modo que tampoco resulta pertinente la indemnización prevista en el art. 80 de la LCT .- Por todo ello solicita sea revocada la sentencia de acuerdo a la apelación formulada, y se rechace la demanda en todas sus partes con costas._A fs. 92 se corre traslado a la contraria de la apelación interpuesta la que es evacuada a fs. 93/95 solicitando se rechace la apelación deducida, confirmándose la sentencia en todas sus partes, con costas.

II.- La sentencia de la instancia anterior de fs. 77/81 vta, que acoge parcialmente los reclamos formulados al inicio, viene apelada por la parte demandada a través de la memoria impugnatoria que luce glosada a fs. 87/90 vta y que fuera oportunamente replicada por la contraria a fs. 93/95.

La demandada se queja en lo sustancial porque la sentenciante concluyó que la reducción horaria y su consecuente rebaja salarial se debió a una disposición unilateral del empleador, y porque surge de la actitud de ambas partes demostrada por más de diez años de vinculación, como de la propia naturaleza de la actividad a cargo del actor, totalmente lo contrario.

En efecto entiendo le asiste razón al apelante, motivo por el que he de proponer la revocatoria de la sentencia de origen por las razones que paso a explicar.

Parto para ello, conforme a los términos en que quedara trabada la litis, donde el actor Carlos E. Uriburu expresa que ingresó a prestar servicios para la demandada como profesor de música, con una jornada de trabajo que "...fue modificada unilateralmente por su dadora de trabajo en forma sucesiva durante el transcurso de la relación laboral...", hasta que a mediados del año 2007, una vez más de forma unilateral le reducen la jornada laboral de 28 horas a 21 horas semanales y luego en el mes de agosto del 2008 , le notifican nuevamente la reducción de la jornada de 21 horas a 12 horas semanales , lo que le significó un detrimento y pérdida salarial a la actora, lo que implicaba un ejercicio abusivo de los poderes de organización y dirección de la empleadora, por lo que se dio por despedido reclamando diversas indemnizaciones.

En el conteste la parte demandada, Asociación de Jubilados y Pensionados de Salta, mediante su apoderado sostiene que el actor trabajaba como instructor de música y consecuentemente las horas variaban mensualmente y ello como consecuencia de la cantidad de alumnos que se inscribían y que concurrían a clase. Niega que la reducción de la jornada de trabajo haya sido unilateral e ilegítima, como que se hiciera uso abusivo del poder de organización y dirección.

En tales condiciones se advierte que en el escrito introductorio el actor no intenta siquiera explicar el modo de contratación , pero la demandada en el conteste sí lo especifica, alegando que el actor prestaba servicios según la cantidad de alumnos y que esas eran las horas dictadas.

Tema éste que no surge cuestionado en tanto fue expresamente reconocido por el actor al absolver posiciones a fs. 61, en las posiciones 1, 2 y 3 .________ Por otra parte tal modalidad se desprende de la sola nominación de la categoría del actor "Profesor", lo que lleva ínsito en su naturaleza el modo de prestación de los servicios de modo que otra distinta, no solo debió ser alegada sino probada por el profesor Carlos Enrique Uriburu .

En tales condiciones no puede hacerse aplicable al caso de autos el art. 66 de la ley de contrato de trabajo, en tanto considero no surge alteración a las modalidades de trabajo convenida entre las partes -reitero- reconocidas por el propio actor.

Digo ello porque si bien el convenio colectivo que ambas partes reconocen como aplicable, el número 462/06 en su art. 5 remite al art. 66 de la ley de contrato de trabajo que invoca la juzgadora , pero en su art. 46 faculta al empleador para remunerar por hora al personal comprendido en la categoría primera, categoría que incluye a profesores .

En tal inteligencia concluyo entonces que, reconocida por el propio actor la modalidad en que prestaba servicios como profesor de música y canto para la Asociación de Jubilados y Pensionados de Salta, como acreditado que desde el inicio de la vinculación año 1996 , conforme recibos reservados en Secretaría, el actor cobró de acuerdo a las horas semanales dictadas y que éstas siempre resultaban variables al depender de la cantidad de alumnos inscriptos , es lo que desvirtúa la posición del actor sobre que su jornada de trabajo fue modificada unilateralmente por el empleador, ya que la modificación no resulta ilegítima ni produjo alteración esencial del contrato de trabajo, por lo que el autodespido en que se colocara el actor deviene infundado y consecuentemente sin derecho al cobro de las indemnizaciones reclamadas .

Luego se agravia el recurrente por la evaluación que se realiza en el fallo de grado del Certificado de Servicios y Remuneraciones .

Para resolver el mismo basta remitirnos a los certificados de trabajos incorporados en la causa y reservados en Secretaría en donde sin dubitación la Asociación de Jubilados y Pensionados de Salta denuncia como fecha de ingreso del actor el 1º de julio de 1996 .

Por lo expuesto y normas legales citadas soy de opinión y en tal sentido voto porque se haga lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y en su mérito sea revocada la sentencia de primera instancia, en todo cuanto ha sido objeto de agravio y recurso, con costas a la perdidosa en ambas instancias, art. 67 del CPC y C.

El Dr. Jorge Daniel Cabrera dijo:

Que estando en un todo de acuerdo con el voto de la Vocal preopinante se adhiere al mismo en todas sus partes.- Por ello, LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II:

_________________________F A L L A I.- Haciendo lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y en su mérito revocando la sentencia de primera instancia, en todo cuanto ha sido objeto de agravio y recurso, con costas a la perdidosa en ambas instancias, art. 67 del CPC y C.

II.- Reservando la regulación de honorarios para el momento procesal oportuno.- III.- Mandando copiar, registrar, notificar y oportunamente bajar los autos al Juzgado de origen.-