Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-07-06


Salta, 06 de Julio de 2010.- Y VISTOS: Estos autos caratulados: "PERALTA, MIGUEL ANGEL vs. CARRIZO, EUDOSIA GLADIS - SUMARIO" - Expte Nº 171.014/06 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 9º Nominación (Expte. N° CAM 266.010/9 de Sala II), y, CONSIDERANDO:

La Dra. María Cristina Montalbetti dijo:

1.- Que la sentencia dictada a fs. 121/23 en el punto I hace lugar a la demanda de repetición condenando a la demandada a abonar al actor la suma de $ 3.543 con más sus intereses desde la fecha de mora y las costas y en el punto II rechaza la demanda sumaria de daños y perjuicios, lo que dio lugar al recurso de apelación del actor, quien en su memorial de fs. 148/49, luego de detallar los antecedentes del caso, se agravia porque en los considerandos del fallo se dice que se acreditó el incumplimiento del deudor, pero no se hizo lo mismo con respecto a los daños y perjuicios que se reclaman y que para ello no basta su invocación, cuando los descuentos que le practicaron a su sueldo con motivo del incumplimiento de la demandada de devolución del préstamo obtenido y ejecutado en el expediente N° 66834/03, son elocuentes.

Agrega que esa circunstancia determinó que se viera reducido considerablemente su sueldo, con el consiguiente perjuicio, toda vez que se vio impedido de disponer libremente de una suma de dinero que era de su exclusiva propiedad, por lo que los daños surgen de la privación de disponibilidad de las sumas que se le descontaban y reúne todas las condiciones para que se fijara una indemnización por daño moral.

Además hace notar que a fs. 78 la propia demandada reconoce todos los hechos expuestos en la demanda y a fs. 80 y 81 obran las declaraciones de dos testigos, sosteniendo uno de ellos que esa circunstancia llegó a afectarle la salud, con secuelas también a nivel emocional porque no participó más en actividades extra programáticas. Solicita se haga lugar al recurso se revoque el punto II y se acoja la indemnización solicitada.

Corrido traslado la contraria no responde, por lo que a fs. 160 se ponen los autos para sentencia.

2.- En el caso la sentencia que hace lugar a la acción de repetición o recursoria entablada por quien fuera garante de un crédito obtenido por la demandada y la condena a abonar la suma que este debió pagar, más sus intereses, en el juicio caratulado Mutual Personal del Ministerio de Salud Pública c. Carrizo, Eudosia Gladys y Peralta Miguel Ángel. Ejecutivo N° 66.834/02, quedó firme, por lo que a esta instancia se trae sólo el tema del daño moral reclamado, que fuera rechazado por el Sr. Juez de la causa.Al respecto cabe considerar que el asunto proviene de una cuestión de índole contractual, ámbito en el que el daño moral, cuya fijación autoriza el art. 522 del C.C., es apreciado con criterio restrictivo, debiendo la situación tener entidad suficiente para generar una lesión de tipo espiritual, que sea merecedora de un monto indemnizatorio y no tratarse de una mera molestia, puesto que el daño en cualquier supuesto debe ser cierto y exceder lo que puede tolerarse en este tipo de negociaciones.

Así se ha entendido que: "Cuando el daño moral tiene origen contractual (cciv: 522), debe ser apreciado con criterio estricto, desde que generalmente en ese ámbito de interacción humana, solo se afectan intereses pecuniarios. Por ello, el mero incumplimiento contractual no basta para admitir su procedencia en los términos de la norma citada. (En igual sentido: sala a, 6.12.93, "Silva, Jorge c/ Aisenberg s/ disolución de sociedad"; sala a, 20.6.95, "Kimera, Mario c/ Ombu automotores s/ daños y perjuicios"). Autos: IZAZ PEDRO C/ SANABRIA AUTOMOTORES SA S/ ORDINARIO. - Ref. Norm.: C.C.: 522 - Mag.: GUERRERO - ARECHA - RAMIREZ - Fecha: 11/12/1990. Jurisprudencia de la Nación, Comercial. Jurisprudencia de la Nación, Comercial. Lex Doctor, voz: daños y perjuicios, incumplimiento de contrato.

También que: "el perjuicio, para ser resarcible, debe ser cierto y su prueba corre por cuenta del que lo reclama y debe hacerlo fehacientemente aportando a la causa la información necesaria para su determinación, sin que sea bastante la posibilidad de la existencia de un perjuicio, pues no corresponde acordar indemnizaciones en base a simple conjeturas". DIAZ JORGE OSCAR C/ACCION PUBLICITARIA s/REPETICION DE PAGO. (SALA IIA.), Fecha: 26/02/1994{F}, Sentencia Nº: 16, Cámara civil y Comercial Común Sala 2 Jurisprudencia de la Provincia de Tucumán.

En el supuesto de autos quien otorgara la garantía asumió voluntariamente y por contracto una obligación de responsabilidad que juega cuando no cumple el deudor principal, por lo que debió abonar de su peculio la deuda y si bien no se desconoce lo enojoso de la situación, las circunstancias que permitan la fijación de una suma indemnizatoria deben ser probadas por el interesado y tener entidad suficiente, como para que no quede saldada la deuda con el reintegro del dinero y sus intereses moratorios, que sirven de compensación por el uso del dinero ajeno y en principio, son suficientemente reparatorios de la privación dineraria que sufriera el hoy acreedor, salvo prueba en contrario que no se produjo en la causa.

En este sentido se han catalogado a los intereses y "por su origen o fuente, pueden ser de tres clases: legales, convencionales y judiciales, según estén establecidos por la ley, las partes o el juez, respectivamente. Desde el punto de vista de la función se los califica en moratorios y compensatorios (o lucrativos, o retributivos), según sirvan para reparar los daños y perjuicios del cumplimiento tardío, o para retribuir por el uso de dinero ajeno. El Código Civil argentino admite que la obligación de dar suma de dinero devengue intereses (art. 621). Esta norma se refiere a los intereses compensatorios o lucrativos, es decir, los que el contratante exige por el uso del dinero y se denominan así porque implican una ganancia o produce utilidades. Es importante la diferencia entre los intereses lucrativos y los moratorios: hasta el día del vencimiento de la obligación, el deudor debe intereses lucrativos sólo si se hubiesen convenido o si una norma legal expresa lo dispone. Los moratorios, en cambio, se deben aunque no se hayan convenido. Autos: Guerrero Vda. De Córica, Patrocinia Y Ots. En J° 30.110 Guerrero Vda. De Córica Y Ots. C/ C/ Coop Eléctrica Rural Alto Verde Y Algarrobo Grande S/ P/ Acción De Repetición S/ Inc. Cas - Nº Fallo: 07199347 - Ubicación: S382-140 - Nº Expediente: 90041. Mag.: KEMELMAJERROMANOPÉREZ HUALDE - SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - Circ. : 1 SALA: 1 - Fecha: 17/10/2007. Jurisprudencia de la Provincia de Mendoza, Corte. Lex Doctor voz daño moral acción de repetición.

Por otra parte en primera instancia no se le puso de resalto al sentenciante los puntos que hoy fundamentan la apelación y sabido es que en esos supuestos la alzada tampoco puede analizarlos.

En consecuencia, voto porque se confirme la sentencia, dado que el recurrente no logra conmover los fundamentos de la sentencia apelada, con costas de esta instancia al mismo (art. 67 del CPCC).

El Dr. Alfredo Ricardo Amerisse dijo:

Que por los fundamentos del primer voto adhiero.

Por el acuerdo que antecede, se confirma la sentencia apelada. Con costas al recurrente, art. 67 del C.P.C.C.

REGÍSTRESE, notifíquese y baje.