Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-01-12


SENTENCIA INTERLOCUTORIA NÚMERO: Tres San Fernando del Valle de Catamarca, 12 de Enero de 2012.- Y VISTOS: Estos autos Corte Nº 03/12: "ACHA, Marta Ángela y LEIVA, Silvina Noelia c/ ESTADO PROVINCIAL Y OTROS - s/ Amparo", Y CONSIDERANDO:

Que a fs. 1 comparecen las Sras. Marta Ángela Acha y Silvina Noelia Leiva, con el patrocinio letrado de la Dra. Alejandra E. Guillamondegui, a efectos de proseguir con la tramitación de los autos principales.- Exponen como fundamento de su petición que la naturaleza de la cuestión que se ventila en los autos principales requiere una pronta resolución, por lo que solicitan la habilitación de feria judicial.- A fs. 3 obra el dictamen del Ministerio Público; a fs. 6 se tiene por consentido el Tribunal, quedando los autos en estado para resolver sobre la habilitación de la feria judicial.- Que en la materia rige el principio de especificidad de competencia de los tribunales de feria, circunscripta a que estos solo puedan avocarse al conocimiento de asuntos urgentes, debiendo entenderse por tales aquéllos que por su propia naturaleza o particularidad requieren de una tutela jurisdiccional impostergable. En tal sentido se ha resuelto que "un juez de feria carece de competencia para efectuar las tramitaciones comunes de un proceso que no revistan carácter de urgente, entendiéndose por tales a aquéllas que diferida su sustanciación pudieren tornar ilusorio un derecho". (Conf.:La Ley 73-701).- Que, no obstante haber sido consideradas tradicionalmente las acciones de amparo dentro de los procesos urgentes, tal casuística jurisdiccional no debe generalizarse en forma estricta debido que son las circunstancias de cada caso las que deben determinar si existe o no la necesidad de tutela impostergable que justifique la habilitación.- En ese orden, de la plataforma fáctica enunciada por las amparistas no surge la presencia de tales recaudos al no haberse acreditado las razones de excepcional urgencia que rigen la habilitación, pues la mera afirmación de las interesadas a cerca del peligro en la demora resulta insuficiente, así como también la falta de identificación de los perjuicios que, según las peticionantes, pudiera irrogar el transcurso del tiempo hasta el reinicio de la actividad normal del tribunal. - Tampoco se observa la existencia de riesgo de tornar ilusorio algún derecho, por lo que no se encuentra presente el requisito de urgencia siendo que ello es fundamental para justificar la habilitación de feria máxime cuando del análisis de las cuestiones planteadas surge evidente que pueden esperar la decisión que, en su oportunidad, adopte el tribunal que entiende en la causa.- Por lo precedentemente expuesto no corresponde conceder la habilitación de la feria judicial solicitada.- Por todo ello y oído al Ministerio Público, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) No hacer lugar al pedido de habilitación de feria judicial para tratar la cuestión planteada.- 2) Protocolícese y hágase saber.- Fdo.: Dres. Luís Raúl Cippitelli (Presidente) Manuel de Jesús Herrera (Ministro) Julio Bastos (Ministro) Dra. Cristina del Valle Salas Martínez (Secretaria - Corte de Justicia)".- -