Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2004-10-01


Comodoro Rivadavia, primero de octubre de 2004.- VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "MUNICIPALIDAD DE COMODORO RIVADAVIA en autos: "C. R. c/ N. E. A. y O. H. O. s/ EJECUCION DE SENTENCIA - Expte. N°623/98" s/ TERCERIA DE MEJOR DERECHO", Expte. Nº14.374/2004, veni-dos del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Ci-vil, Comercial, Rural y de Minería N°2, (expte. N° 70/2004), por haber interpuesto los apoderados de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, recurso de reposi-ción con apelación en subsidio, contra la providencia de fs.8, que tuvo por inexistente la representación in-vocada y rechazó in limine la acción intentada, el pri-mero fue denegado a fs.13 y concedido el segundo.

I.- Se agravia la parte actora a fs.11/12 por cuanto a fs.2/6 acompañó copia de la re-presentación invocada, que si el a-quo advirtió defi-ciencias en el instrumento acompañado debió fijar un plazo razonable para subsanarlo o presentar la documen-tación original, o en su caso emplazarlo para que jus-tifique la representación.

II.- Este Tribunal ha sostenido que el art.46 requiere que la personería sea acreditada, en forma simultánea, con el primer escrito que se presen-te, en tanto se actúe por derecho que no resulte pro-pio. Esa acreditación le cabe tanto al actor como al demandado que sean representados en juicio, compren-diendo a ambos la excepción de falta de personería, en caso de no acreditarse aquélla, o resultar insuficien-te; en el caso es alcanzado por el primer párrafo del art.46 del CPCCh, toda persona que se presente en jui-cio por un derecho que no sea propio.

Pero además de ello, el segundo párrafo de este artículo establece un plazo de gracia, que con-viene no confundir con la figura del gestor que prevé el artículo 48, toda vez que éste no tiene mandato para actuar, en cambio aquél que sí lo posee, aunque por ra-zones ajenas a su voluntad no pudiera acompañarlo, cuenta con la posibilidad de que se le otorgue un plazo de gracia para ello, que el Código fija con un límite de veinte días, bajo el apercibimiento que la norma dispone (conf. ARAZI - ROJAS "Cód. Proc. Civ. Com. de la Nación" Comentado.T.I pág.171.).

Asimismo, se ha expresado que con el fin de evitar rigorismos formales que puedan afectar el de-recho de defensa en juicio (art. 18 C.N.), ante el in-cumplimiento de la obligación de agregar el poder que acredite la representación que se invoca (art. 46 C.P.C.C.N.), el juez debe hacer uso de las facultades que se le reconocen en el art. 34, inc. 5, ap. b) del C.P.C.C.N., y señalar la omisión e intimar a la parte a subsanarla en un plazo prudencial, antes de dar por de-caído el derecho a realizar el acto defectuoso (cfr. "C., J. A. -inc.- c/ S. S.A. s/ EJECCION DE SENTEN-CIA"C.P.C.C.N., ART. 46 - C.P.C.C.N., ART. 34, INC. 5, AP. B - C.N., ART. 18 CNACAF, SALA IV del 22/3/94, y esta Sala en autos "N. E. c/ G. V. J. A. s/ sumario (consignación) del 30/10/03 Reg.Int.nº189/2003).

Al amparo de tales premisas, es que co-rresponde hacer lugar al recurso de apelación inter-puesto, y en consecuencia tener por acreditada la per-sonería en virtud del instrumento acompañado a fs.9/10.

III.- Sin costas por no existir contra-dictorio (cfr. art.68 y cc. del CPr).

IV.- La Sra. Juez de Cámara Marta Reyno-so de Roberts dijo, que compartirá la decisión de las colegas por las razones que detalla.

La primera de ellas se funda en la fecha en que fue otorgado el poder (diciembre de 2003) y tie-ne dicho la jurisprudencia que "si a la fecha en que se presentó un escrito se encontraba otorgado el mandato a favor del profesional que lo arrimó, ante la falta de agregación de la procura, no corresponde dar por perdi-do, sin más el derecho ejercido, ya que la caducidad debe interpretarse con criterio restrictivo" Cam.Nac. Civ. Sala B, 8-2-79 ED 82-688. LL 1995-C-670 en Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Helena Higton.

Las costas las impongo por su orden, atento las mismas razones esgrimidas para rechazar la apelación. Difiero la regulación de los honorarios para el momento del acuerdo, en lo que tendré presente el trabajo profesional, y las razones por las que se ob-tiene el resultado.

Por ello, la Sala B de la Cámara de Ape-laciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E:

1º).- Hacer lugar al recurso de apela-ción interpuesto por la Municipalidad de Comodoro Riva-davia, y en consecuencia tener por acreditada la perso-nería en virtud del instrumento acompañado a fs. 9/10.

2º).- Sin costas por no existir contra-dictorio (art.68 y cc del CPr.).

3º).- Regístrese, notifíquese y devuél-vase.

Fdo: Graciela Mercedes García Blanco -Presidente-; Mar-ta Susana Reynoso de Roberts -Juez de Cámara-; Nélida Susana Melero -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 195 DEL AÑO 2004 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS