Despido, cosa juzgada, verificación de créditos
Materia: COMERCIAL-LABORAL-PROCESAL
Carátula: Cordeiro, Iván c/ Garbarino SA  s/ despido
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-03-26

El actor objeta que el fallo apelado haya declinado el reclamo deducido en aras de percibir las partidas previstas por los arts. 232, 233 y 245 LCT, las vacaciones no gozadas y el incremento contemplado mediante el DNU 13/19, en la inteligencia de considerar que habrían sido verificados en sede comercial, en el marco del concurso preventivo de la patronal. Arguye que los rubros sometidos a insinuación y posterior aprobación en dicho proceso diferirían sustancialmente de los requeridos mediante la demanda inaugural del litigio laboral, al tiempo de postular que la accionada -incursa en contumacia procesal- no articuló la excepción de cosa juzgada, sino que dicho resguardo fue abordado por la jueza anterior en forma oficiosa, proceder que reputa desacertado. La queja merece parcial acogida. El accionante anotició al órgano jurisdiccional -como debía hacerlo- no sólo acerca de la existencia del trámite concursal al cual se hallaba sometida la demandada Garbarino SA, sino también que aquél hubo de presentarse en el concurso solicitando pronto pago. El mero indicio de configuración de una potencial cosa juzgada exigía el desarrollo de actividad instructoria para corroborarla pues, según lo dispone el segmento final del art. 347 del Cód. Procesal, "la existencia de cosa juzgada o de litispendencia podrá ser declarada de oficio, en cualquier estado de la causa"; ergo, la carencia de una articulación expresa por parte de la demandada, bajo la forma de excepción, en modo alguno constituía un impedimento para decretar la eventual existencia de cosa juzgada acerca de las partidas solicitadas al inicio. Un minucioso examen de las constancias del expediente comercial permite advertir que esa supuesta disonancia no es tal, por cuanto en ambos procesos aquél aspiró a percibir idénticas partidas, obteniendo allí una declaración jurisdiccional expresa acerca de su procedencia y justipreciación cuantitativa. Se advierte la homogeneidad de la índole de las partidas peticionadas en sede comercial y en sede laboral, y el único punto de disonancia entre ambos requerimientos reside en los montos asociados a cada una de ellas. Conforme dicta el art. 16 LCQ, la resolución jurisdiccional que admite el pronto pago entraña la verificación del crédito en el pasivo concursal y posee efectos de cosa juzgada, más sólo en su aspecto material. Tal catalogación, explícitamente destinada a implementar un distingo entre los dos perfiles que puede exhibir la noción de cosa juzgada y, por ende, a excluir su faceta formal, a diferencia de lo que ocurre con las resoluciones verificatorias de acreencias que no hallan génesis ni emergen del recurso a la figura del pronto pago. Si bien el celérico diseño ritual apuntado representa un trámite hábil para agotar definitivamente la discusión suscitada en torno a la procedencia de un determinado crédito cuando la resolución adoptada se incline por la positiva (es decir, admitiendo el pronto pago solicitado), al traducirse en una verificación agilizada de la acreencia en cuestión, ello no impide que el acreedor se vea posibilitado de acudir ante la judicatura con especialización laboral en aras de obtener el reconocimiento de una porción mayor de ese concepto. Tal hermenéutica guarda congruencia con las claras directivas contenidas en el Convenio N° 173 OIT ("sobre la protección de los créditos laborales en caso de insolvencia del empleador", cfr. ley 24.285), destinadas a enfatizar la especial salvaguarda que debe otorgarse al crédito laboral ante un supuesto de insolvencia del empleador, como asimismo a su percepción plena, y también aparece coherente con la lectura implementada por el magistrado interviniente en el trámite concursal a través de la resolución mentada, por cuyo intermedio hizo incapié en que "en caso de que los acreedores así verificados consideren que su crédito es mayor que el aquí reconocido.. .deberán iniciar o continuar el juicio de conocimiento laboral ante el juez natural o, en caso de así considerarlo, presentarse ante el síndico (LCQ: 32), en los términos dispuestos en el auto de apertura del concurso" (v. pto. "c"). Por lo tanto, resultó parcialmente acertada la decisión anterior de declarar la existencia de cosa juzgada respecto de los créditos motivo de debate, más sólo en su perfil material y hasta la medida del reconocimiento provisto en sede comercial, que funge de mínimo para su justipreciación.