Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2009-08-31


AUTOS N° 78932 (Cuarto Juz. Civil) (9861 SALA III) "PROVINCIA DE SAN JUAN (D.G.R.) c/ Montaña Aldo Hector - Ejecutivo" ///Juan, 31 días de Agosto de dos mil nueve.

-VISTO: Para resolver el recurso de apelación concedido a fs.17 contra la sentencia de fecha 19 de marzo de 2009, obrante a fs.13.

CONSIDERANDO: El Sr. Juez en la resolución apelada resolvió: " I) Declarar la caducidad de instancia en este expediente. II) Imponer las costas en el orden causado atento que se ha declarado de oficio la caducidad...".

- -Contra esta sentencia se alza la actora a fs.14, expresando agravios a fs.18; haciendo reserva de la cuestión constitucional federal y provincial. -La actora promueve, el 28 de diciembre de 2004, demanda ejecutiva a fin de obtener el cobro de una suma de dinero, que resulta adeudar el demandado en concepto de impuesto inmobiliario, conforme acredita con el certificado de deuda que acompaña (fs.2).

-La declaración de caducidad de instancia le causa al ejecutante los siguientes agravios: - Manifiesta que por tratarse de una ejecución fiscal, corresponde la aplicación del art.102 del Código Tributario (ley 3908).

-Por otra parte, hubo actos impulsorios del procedimiento que no se han considerado, a saber, el 30/06/05 se bonificó la demanda (fs.5); se ha diligenciado el mandamiento de intimación de pago; a fs.8 se ha peticionado girar oficio a la Secretaría Electoral; no se ha agregado el escrito que denuncia nuevo domicilio del ejecutado, sí se proveyó el mismo, como surge de la providencia del 06/06/07 (fs.10).

Entrando al tratamiento de la cuestión planteada decimos que:- La caducidad de instancia al ser un instituto cuya aplicación aniquila un derecho de jerarquía constitucional, cual es el de la propiedad, unida a la defensa en juicio, la interpretación de los textos legales debe hacerse estrictamente.

Por tratarse, el caso de una ejecución fiscal, corresponde la aplicación de las normas de la ley n°3908.- El art.102 claramente establece que, "la perención de instancia se operará por el transcurso del doble del término fijado por las leyes comunes".- - - - - -El plazo de caducidad para el juicio ejecutivo ordinario, es el señalado en el art.294, inc.1° del C.P.C., o sea, un año.- En razón de lo dispuesto por la norma del Código Tributario mencionada, el plazo de perención, antes indicado, se eleva a dos años.Si bien, la providencia de fecha 6 de junio de 2007, obrante a fs.10, no se encuentra suscripta por el Sr. Juez, a pesar de esta irregularidad se considera válida, teniendo en cuenta el informe del 19 de marzo de 2009 (fs.11).

-El referido decreto, por la disposición ordenada, tiene como objeto impulsar el procedimiento (art.295 del C.P.C.), comenzando a computarse el plazo de caducidad desde esa fecha, y hasta el 19 de marzo de 2009, en que se dictó de oficio la sentencia recurrida, no había transcurrido el plazo de 2 años.- En consecuencia, no se ha producido caducidad de la instancia.

Por todo ello, normas legales citadas, SE RESUELVE: Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto a fs.14, contra la sentencia de fecha 19 de marzo de 2009, la que se revoca por los fundamentos dados.- En su lugar, continúe la causa según su estado.- Costas por su orden, difiriendo la regulación de honorarios para su oportunidad.

Protocolícese, hágase saber, dése copia autorizada, bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.-FDO: DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR. MOISES MOYA, HUMBERTO CABALLERO. ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA- PROT. DE AUTOS T° III-F° 592/593 -2009-