Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-09-19


____ Salta, 19 de Septiembre de 2013.

____ AUTOS Y VISTA: Esta causa Nº F01- 102. 753/13 de la Sala I del Tribunal de Impugnación, caratulada: "Incidente de Oposición a la Inhibición en Expte. Nº 102.753/13 caratulada Cabrera, Domingo Berto, Méndez, Sebastián, Maza, Lisandro por Robo Calificado a Cuellar, Matías Joel", originaria del Juzgado de Instrucción Formal 2ª Nominación, del Distrito Judicial del Norte, Orán, Expte. I01- 102. 753/13 y ________________________CONSIDERANDO______________________ ____El Dr. JULIO VÍCTOR PANCIO dijo:

____ Que llegan estas actuaciones a conocimiento de esta Alzada para la resolución dirimente de la incidencia surgida con motivo de la Inhibición del Sr. Juez de Instrucción de 1ra. Nominación- Orán- Dr. Oscar Alberto Blanco y la oposición a la misma por parte de la Sra. Jueza del Juzgado de Instrucción Formal 2da. Nominación de igual distrito y circunscripción, Dra. Norma Beatriz Vera, encontrándose expedita la vía para el tratamiento de la cuestión suscitada, de conformidad con las prescripciones del art. 54 y cc. del C.P.P.__ ____ Que de la lectura de la resolución del Dr. Blanco rolante a fs. 26 y vta. se extrae que el mismo advierte que la victima Matías Joel Cuellar convive con la Dra. Carina del Carmen Pentucci, su Prosecretaria, habiendo formado una familia, con un hijo en común. Que por tal situación se encuentra en un estado de violencia moral para intervenir, quitándole la situación la ecuanimidad e imparcialidad de que debe gozar todo magistrado para administrar justicia. Trae en su apoyo cita del dr. Clariá Olmedo y Manzini.__________________ ____ Que la Dra. Norma Beatriz Vera formula su oposición por auto rolante a fs. 44/45 vta. y en síntesis motiva la misma en el entendimiento que la inhibición significa un apartamiento voluntario del juez natural, respecto de sus potestades jurisdiccionales en razón de un motivo grave que le impide actuar en causas llevadas a su conocimiento, de allí el criterio restrictivo en la interpretación de las causales, por ello estima que el motivo invocado no resulta atendible, al apreciar que la mera unión de hecho entre la Prosecretaria y el Sr. Matías Cuellar aparece como un exceso de decoro que exorbita el espíritu y la letra de la ley ritual, un exceso de susceptibilidad o simples razones de delicadeza personal. __ _____Así planteada la contienda, liminarmente se comparte el marco teórico que expone la Dra. Vera, de lo que resultaría como un exceso de susceptibilidad el motivo invocado por el Dr. Blanco, más aún al no señalar éste con cuál de las doce causales restantes del art. 51 se relacionaría la situación que desequilibra su ánimo, pero en la consideración de que el apartado a más de señalar la situación que le provoca violencia moral, expone que la misma lo afecta en su espíritu "de manera tal que le quita la ecuanimidad e imparcialidad de que debe gozar todo magistrado para administrar justicia con objetividad", cabe considerar entonces con esta alusión, cuál es la situación en la que queda el acusado y por ello, en resguardo de la garantía de imparcialidad prevista en el art. 8, punto 1 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos y art. 14, punto 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, resuelvo no hacer lugar a la oposición y aceptar la inhibición del Dr. Blanco. Sin perjuicio de recomendar por ello la necesidad de ponderar en toda propuesta de apartamiento el debido resguardo a la aludida nota de imparcialidad.________________________ ____ "La salvaguarda del derecho constitucional a ser oído por un tribunal competente e imparcial, conduce a interpretar razonablemente las normas relativas a la inhibición, aún cuando trasciendan los estrechos limites trazados en la reglamentación contenida en las normas procesales, dan lugar a su apartamiento" (T 136:827 de Corte)._________________________________ ___ Cabe recomendar por ello la necesidad de ponderar en toda propuesta de apartamiento el debido resguardo a la aludida nota de imparcialidad y con ello se concrete el deseo plasmado en la exposición de motivos de la normativa procesal que los apartamientos se restrinjan a lo excepcional y concreto, con el resguardo aludido arriba, pues criterio contrario impide a esta Alzada posibilidades de valoración de los motivos expuestos para inhibirse o para oponerse. ___________________ El Dr. Raúl Román, dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _______LA SALA I DEL TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN, ________________________RESUELVE:

____I) NO HACER LUGAR a la oposición deducida a fs. 44/45 vta. por la Dra. Norma Beatriz Vera y en su mérito ACEPTAR la Inhibición propuesta a fs. 26 y vta. por el Dr. Oscar Alberto Blanco.__________________________ _____II) ORDENAR que bajen los autos al Juzgado de Instrucción de 1ra. Nominación -Orán-, para su toma de razón y posterior remisión para su radicación al Juzgado de Instrucción Formal de 2da. Nominación -Orán-. II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos.