Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-06-14


Salta, 14 de Junio de 2011.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "ROBLES, RICARDO POR AMENAZAS ART. 149 BIS A ROBLES, WALTER DANIEL", Expte. Nº 79690/09 del Juzgado Correccional y de Garantías Octava Nominación, del Distrito Judicial del Centro, causa Nº CAM 29135/11 de la Sala III de la Cámara de Acusación y, ______________________CONSIDERANDO Los Dres. Adolfo A. Figueroa y Edgardo Francisco Albarracín dijeron:Que a fs. 51 la Sra. Defensora Oficial Correccional Nº 8, Dra. Mercedes Molina informa que en fecha 13/06/11 presentó ante el Juzgado Correccional y de Garantías Octava Nominación el pedido de sobreseimiento del acusado. Por lo cual pide se remitan las presentes actuaciones al Juzgado de origen a fin de que éste, dicte a favor de su defendido Ricardo Robles Auto de Sobreseimiento por extinción de la acción penal, conforme planteo realizado ante el tribunal Correccional .

________Que efectivamente y toda vez que contra dicho acusado en fecha 11 de junio de 2.009 la Sra. Fiscal Correccional Nº 8, Dra. Claudia Geria ha Requerido Juicio Oral y Público por los delitos de Amenazas, reprimido por el art. 149 bis, 1º párrafo, 1º supuesto con una pena máxima de dos años de prisión, corresponde que bajen los autos al Juzgado de origen a los fines de que se pronuncie sobre la eventual e hipotética prescripción de la acción penal respecto del nombrado.

________Recuérdese el carácter de orden público que reviste la prescripción de la acción penal que nace del delito y su necesidad de ser declarada aún de oficio y que ello debe ser así en la medida que no concurran causas de suspensión o interrupción contempladas por el art. 67 del C. P. ___________ Ello teniéndose en cuenta las importantes modificaciones del art. 67 del C.P. introducidas por la Ley 25.990, que ha limitado significativamente el alcance de lo que debe entenderse por secuela de juicio, verificándose además si ha operado o no el transcurso de los términos legales de prescripción de la acción penal, sin que se haya interrumpido por la comisión de otro delito, conforme lo dispuesto por los arts. 62 inc. 2º y 67 2º apartado del C.P.

___Obsérvese que tal como se señalara desde la vigencia de la ley 25.990 (modificatoria del art. 67 del C. P.) ha quedado superada la antigua controversia generada en torno a lo que debía entenderse como secuela de juicio interruptiva de la prescripción, ya que la nueva redacción de la norma legal en análisis establece taxativamente las causas que interrumpen el curso de la prescripción, incluyendo entre ellas "El primer llamado efectuado a una persona en el marco de un proceso judicial, con el objeto de recibir declaración indagatoria por el delito investigado" ( art. 67 cuarto párrafo inc. b) del C.P.).

Por ende, corresponde remitir estas actuaciones al juzgado de origen a fin que, previo requerir planilla prontuarial e informe del R.N.R. actualizados del imputado Walter Daniel Robles, resuelva sobre la procedencia o no de la extinción de la acción penal.

A tal decisión corresponde arribar teniendo en cuenta que la prescripción en materia penal es de orden público y en consecuencia puede y aún debe declararse de oficio, para lo cual en principio este Tribunal de Alzada tendría la facultad de hacerlo pero a los fines de asegurar la igualdad jurídica de las partes y la doble instancia en una decisión que podría poner fin a la acción, es que el primer pronunciamiento sobre la cuestión (si la acción está o no prescripta) corresponde al Juzgado de 1ª Instancia, así lo hemos sostenido en los autos: "ROSALES, Yudith por Lesiones Leves a AGUILAR, Roxana"- causa Nº CAM 16382/3 y en: "MASSAFRO, Carlos Orlando por Amenazas y Daño a EL GRAMILLAL -Agisca- Estación de Servicio Texaco"- Causa Nº CAM 16208/2 de esta misma la Sala, al decir: "Asimismo cabe destacar que este Tribunal encontraría competencia para examinar el planteo de prescripción, exclusivamente por la vía de apelación (art. 339 del C.P.P.) garantizándose de esta manera la doble instancia cuando pueden mediar pronunciamientos definitivos durante la etapa instructoria.

De manera que frente a la hipótesis de admitirse la excepción con la consolidación de efectos que prevé el art. 119 del C.P.P., el llamado a voto para resolver la apelación devendría improcedente por haberse extinguido la acción penal y por ende el cierre definitivo del respectivo proceso.

De mediar el rechazo de la excepción u otra impugnación suscitada por la nueva materia, a este Tribunal de Alzada le cabría expedirse en primer término en relación a la cuestión de falta de acción y en su caso la cuestión apelativa originariamente planteada.

Tal criterio resulta compatible con el sentado por la Corte de Justicia de la Provincia de Salta, al declarar su incompetencia frente a la existencia de una vía de impugnación, con trámite específico que garantiza más ampliamente los derechos de las partes interesadas - Conf. C.J.S, Causa Nº 26.445/04 - Quinteros Alfredo s/ Recurso de Casación".

Por las razones expuestas y normas legales citadas corresponde remitir estos autos al juzgado de origen, para que previo trámite de ley se pronuncie sobre si la acción penal se encuentra o no prescripta respecto de Ricardo Robles. Así voto.

En mérito a ello y al acuerdo que antecede, _________LA SALA III DE LA CAMARA DE ACUSACION ________________________RESUELVE I ) BAJAR los autos al juzgado de origen a los fines de que el A-quo realice los trámites pertinentes para corroborar si respecto a Ricardo Robles se ha producido o no la extinción de la acción penal por prescripción.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE y NOTIFÍQUESE.

ante mí.