Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-04-09


AUTOS N° 87814 (8° Juzgado Civil) (SALA III N° 11059) "TORRES Susana Margot y Quarta Argentino Osvaldo S/ Acción Declarativa de Certeza".- ///Juan, a 9 días del mes de Abril de dos mil trece.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -VISTO: Para resolver el recurso de apelación concedido a las demandadas Construir S.A. y Desarrollos Inmobiliarios S.A., a fs. 394, contra la resolución de fecha 27 de marzo del año dos mil doce, obrante a fs. 391/392 de estos autos.- - - - - -CONSIDERANDO: El Sr. Juez a-quo resolvió: "I-Desestimar la excepción de incompetencia planteada. II- Imponer costas a la vencida. III- Regular los honorarios de los DRES. FEDERICO ESTEYBAR DAMIANI y GUILLERMO SERGIO TORANZO CONSTANTINI en la suma de pesos quinientos ($500) y a al Dr. ALFREDO AGUIAR PRIETO en la suma de la suma de pesos trescientos cincuenta ($350) a la fecha de la presente (sic)".- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Contra dicho pronunciamiento las demandadas, a través de su apoderado judicial, interponen recurso de apelación a fs. 393; el mismo se le concede a fs. 394. Expresa agravios a fs. 395/397, los que fueron respondidos por la actora a fs. 403/404. La recurrente, hace reserva de los recursos previstos en la Ley N° 2275 y del caso federal del art. 14 de la Ley N° 48.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La sentencia apelada -transcripta en su parte resolutiva- causa agravios a las demandadas, los que subsumiremos de la siguiente forma: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Las apelantes, invocando la cláusula N° 29 del contrato de seguro de vida colectivo referido por la actora en estas actuaciones y en las diligencias preliminares tramitadas bajo el N° 81691, sostienen que se ha establecido la prórroga de jurisdicción al lugar de emisión de la póliza, la que ha sido emitida por la firma Trayectoria S.A. en la Provincia de Buenos Aires, lugar donde la aseguradora tiene su domicilio social. La existencia de estos datos, ha sido reconocida por la actora, al tiempo de contestar el traslado de la defensa excepcional opuesta por su parte, y a su vez, ha admitido su validez al no efectuar cuestionamiento nulificante alguno. La sola invocación que efectúa la actora al decir que, no consta en autos que desde sus inicios la póliza haya sido emitida en otra Provincia, que no sea aquella en la que se constituyó el crédito hipotecario en donde se sitúa el inmueble, resulta ser una falsedad, en tanto dicho instrumento tiene lugar de emisión en Buenos Aires y es la única que se expidió. Si su contraria afirma la existencia de otras pólizas, debió invocarlo y probarlo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Sobre esa base, afirman que la sentencia se fundamenta en, argumentos fácticos y jurídicos que no han sido planteados por la actora en ningún momento, esto es la falta de validez de la cláusula, razón por la que entiende se ha violentado el debido proceso, el principio de congruencia procesal y con ellos, el de defensa en juicio.- - - - - -Señalan que el error de la sentencia consiste en considerar que si bien la prórroga de jurisdicción no tiene carácter absoluto, lo cual comparte, la particularidad con la que debe analizarse cada caso, sólo cabe cuando se ha cuestionado expresamente la validez de dicha cláusula o bien cuando quien se siente afectado, invoque su estado de indefensión.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Conforme a ello, entienden que el presunto estado de indefensión, necesariamente involucra el análisis de hecho que en el caso de autos, no ha sido alegado por la actora, ahí su crítica.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La parte actora, al contestar el traslado de los agravios propuestos por su contraria solicita su rechazo. Fundamenta su postura expresando que el Juez de la causa ha efectuado un correcto análisis del contrato y fallado de conformidad al principio iura novit curia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 385 la Sra. Agente Fiscal de Primera Instancia, contesta la vista conferida y dictamina por el rechazo de la excepción de incompetencia. En igual sentido se expide en la alzada la Sra. Fiscal de Cámara a fs. 425.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Entrando al tratamiento del recurso traído a estudio debemos resaltar que la pretensión declarativa propuesta por la actora tiene por objeto, según lo expresado a fs. 38 punto II) de la demanda presentada, una declaración jurisdiccional sobre "el alcance de la póliza del contrato de seguro colectivo de vida y accidentes personales conforme a la ley de seguros y a la ley de seguro colectivo, constituido a favor de una empresa constructora para el caso en que aconteciere el riesgo asegurado, la aseguradora le abone a la empresa financiera el saldo del valor del inmueble conforme el contrato de mutuo hipotecario...".- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Desde esa perspectiva, no cabe sino considerar que la situación en la que se encuentra el asegurado frente a las empresas accionadas, excede el marco normativo propuesto por la parte actora en la enunciación de la legislación que dice, comprende la relación que los vincula.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En efecto, estimamos que para obtener una resolución jurisdiccional con el alcance pretendido, la labor que se impone a la Magistratura no puede quedar reducida al estricto marco legislativo en el que las partes amparan sus derechos (cfr. arts. 15 y 16 del C.Civ.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A la luz de estos preceptos, entendemos que la situación descripta también se encuentra amparada legislativamente dentro de las disposiciones que contiene la Ley Nacional n° 24.240 y modificatorias, a la cual nuestra Provincia ha adherido mediante el dictado de la Ley Provincial n° 7.087.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Así entonces, la pretensa declaración en cuanto al alcance de la Póliza ha de conducirnos, en su oportunidad; al estudio del o de los contrato/s mismos de los que emergen los derechos y obligaciones de las partes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Corresponde así, encuadrar la relación subyacente entre las partes, en los términos del art. 3° de la citada legislación nacional, que claramente conceptualiza y tipifica a la misma como una relación de consumo y, determina concretamente, la aplicación de su normativa a casos como el presente.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En efecto, allí se dispone que "las disposiciones de esta ley se integran con las normas generales y especiales aplicables a las relaciones de consumo..." .- - - - - - - - - -Por ello, si bien le asiste razón a la demandada recurrida que sostiene la falta de impugnación por la actora de la cláusula n° 29, que prorroga la jurisdicción, no es menos cierto que por aplicación de la normativa que contempla la defensa de los derechos inherentes al consumidor, y sin perjuicio de la validez del contrato, su interpretación debe hacerse en el sentido más favorable para el consumidor de conformidad a lo dispuesto por su art. 37.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Para el caso, los aportes que nos proporciona la jurisprudencia como fuente del derecho, nos guía en la forma de interpretación conforme a la idea que venimos desarrollando.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Así se ha resuelto que: "La cláusula de prórroga de competencia territorial debe ser analizada en cada caso concreto y con un criterio limitativo, ya que es habitual que este tipo de cláusula, en los contratos de seguro, sea impuesta por la parte más fuerte, es decir el asegurador, quien obtiene con ello ventajas en desmedro de la otra parte que como consecuencia se ve perjudicada sensiblemente por la distancia, más aún cuando no tiene medios económicos suficientes. (cfr. Cc02 Se 10796 S Fecha: 23/12/1999; Juez: Contato (sd); Carátula: Juarez, Hiler Fernando Y Otros C/ Metropolitan Life Seguros De Vida S.a. S/ Cumplimiento De Contrato; Mag. Votantes: Contato-alegre-weyenbergh De Nasif Saber. Fuente, Sistema Lex Doctors).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A ello agregamos que, en razón de la postura asumida por las partes al tiempo de formular sus planteos, se advierte que no es necesario que, la actora acredite su estado de indefensión, tal como lo propone su contraria, para que su caso sea tratado de modo especial y como una excepción a las reglas de la competencia territorial. La indefensión, puede ser originada por el sólo hecho de operar el desplazamiento, tal como ha sido concebido en la Cláusula N° 29 del contrato, obligando a la accionante a tener que ocurrir por ante tribunales foráneos a su jurisdicción, con todas las implicancias que ello produce. Dicho en otras palabras, no es necesario que ello acontezca, para luego tratarlo como tal, cuando puede ser previsto anticipadamente.- - - -También otra jurisprudencia nos indican: "Si bien se admite la prórroga convencional de la competencia territorial (pactum de foro prorrogando) por considerar que ello no afecta al orden público, dicha regla no es absoluta. Ella es inaplicable cuando la modificación de la competencia crea una desigualdad y debilidad procesal, gravitando así en la defensa en juicio. Ello significa que el ejercicio de la autonomía de la voluntad admitida en el art. 16 de la Ley de Seguros debe conciliarse con los límites a dicha autonomía que resulten tanto de los principios generales que imponen a los contratantes una conducta de buena fe y la prohibición del abuso del derecho, como la Ley de Defensa del Consumidor, puesto que el contrato de seguro es una subespecie de los contratos de consumo. La validez de las cláusulas de prórroga de competencia están sujetas a la apreciación judicial de las circunstancias particulares a fin de impedir que el asegurado-consumidor sea colocado en estado de indefensión procesal. (cfr. Referencia Normativa: Ley 17418 Art. 16 ; Ley 24240; Obs. Del Sumario: Stiglitz, Rubén "derecho De Seguros", T.i.,abeledo Perrot, 1991, Pags. 282 Y Ss.. Fuente sistema Lex Doctors).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por lo que consideramos que los agravios propuesto por las recurrentes deben ser rechazados. Por lo que la sentencia ajustada a derecho debe ser confirmada.- - - - - - - - - -En cuanto a las costas en esta instancia, corresponde sean impuestas a las apelantes vencidas de conformidad a lo dispuesto por los arts. 66, 67 y conc. del C.P.C.- - - - - - Los honorarios de los profesionales intervinientes en la alzada, conforme art. 196 de la ley 2150, se fijan en el 30% de la regulación efectuada en Primera Instancia. A los Dres. Toranzo y Esteybar, en forma conjunta como apoderados de los actores, se les regula la suma de pesos: Ciento Cincuenta ($ 150) y al Dr. Alfredo Aguiar Prieto, apoderado de los demandados, la suma de pesos: Ciento cinco ($ 105). Ambas regulaciones a la fecha de la resolución apelada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -POR TODO ELLO, normas legales y jurisprudencias citada; SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de apelación concedido a fs. 394, contra la resolución interlocutoria de fecha 27 de marzo del año dos mil doce obrante a fs. 391/392, la que se confirma. II) Imponer las costas de la alzada a las vencidas. III) Regular los honorarios profesionales de los letrados intervinientes en el porcentaje equivalente al 30% de la regulación efectuada en Primera Instancia. A los Dres. Toranzo y Esteybar, en forma conjunta como apoderado de los actores, se les regula la suma de pesos: Ciento Cincuenta ($ 150) y al Dr. Alfredo Aguiar Prieto, apoderado de los demandados, la suma de pesos: Ciento cinco ($ 105). Ambas regulaciones a la fecha de la resolución apelada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.- Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257, penúltimo párrafo del C.P.C..- PROT. DE AUTOS T° I-F° 125/128-AÑO 2013 FDO: DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR. ROBERTO M. PAGES. ANTE MI DR. CARLOS FERNANDEZ COLLADO.-