Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-12-03


2º Instancia. - Buenos Aires, diciembre 3 de 2008.

1. Apeló en subsidio el incidentista a fs. 30 la resolución de fs. 25/27, mantenida en fs. 35, que rechazó la verificación promovida en fs. 13/vta.

Los fundamentos fueron expuestos en la referida presentación y respondidos por la sindicatura en fs. 40/vta.

2. La recurrente insiste básicamente en esta instancia que la pretensión debe admitirse por encontrarse sustentada en un "reconocimiento de deuda" suscripto por su parte con la exconcursada en el ámbito de un proceso de mediación, y en donde ésta última habría admitido la falta de pago de facturas (pto. 3, fs. 13).

3. Dicho ello, debe recordarse -como principio- que los esfuerzos probatorios de quienes se insinúan en el marco de un proceso concursal, deben ir dirigidos a permitir que el magistrado llegue a la verdad jurídica objetiva; de allí que, en función de esa regla, corresponde al presunto acreedor demostrar la causa origen del crédito y al tribunal valorar criteriosamente la prueba rendida, para evitar la exageración ficticia del pasivo concursal, otorgando apariencia de acreedor a quien no lo es.

En el caso teniendo especialmente en miras el sentido final de la doctrina plenaria sentada in re "Difry" (19.6.80; LA LEY 1980-C-78 y ED 88-583) y "Translínea" (26.12.79; LA LEY 1980-A-332 y ED 86-520), de aplicación analógica en la especie, cabe recordar que uno de los fundamentos tenidos en cuenta para adoptar esas decisiones fue el evitar colusiones dolosas entre inescrupulosos deudores y acreedores de favor a fin de lograr la admisión en el pasivo de créditos inexistentes para finalmente distorsionar la votación de la propuesta de acuerdo; vale decir, entonces, que el estado del trámite constituye un dato de relevancia, pues la posibilidad del concilio fraudulento aparece mayormente aventada cuando la pretensión verificatoria es incoada en etapas ulteriores del proceso.

De modo que en tales casos no se requiere una prueba absolutamente incontrastable y acabada de la causa del título, pero sí un marco indiciario sumariamente demostrativo de las circunstancias determinantes de la emisión del documento (CNCom. Sala B, 30.3.93, "Bodegas y Viñedos Gargantini S.A.C.I. s/ quiebra s/ inc. de revisión por Eleodoro Juan Frers").

En definitiva, un equilibrado análisis de los elementos de la causa es el que impide la licuación de los pasivos o la protección malentendida de un deudor, liberándolo de obligaciones legítimamente contraídas (SCJ Mendoza, Sala 1, 14.4.02, "Encoment S.A. en J: Banco Central de la República Argentina en J: Encoment S.A. s/ incidente de verificación tardía-casación").

4. Efectuadas esas precisiones conceptuales, cabe adelantar que las constancias obrantes en el sub lite y dentro del particular marco fáctico que rodea el caso, resultan suficientes para revertir la resolución apelada.

En efecto, es que para sustentar su pretensión la incidentista acompañó un reconocimiento de deuda, suscripto por la exconcursada y realizado en el ámbito de una mediación, que contiene los requisitos exigidos por el Cód. Civ: 722, habida cuenta que incluye su fecha (15.9.06), el monto comprometido ($ 4.812,50), la descripción de la causa de la obligación original, en el caso, prestaciones de servicios de atención médica a socios o afiliados de la fallida, y el detalle de la facturación (v. en copias, fs. 7/9).

Ahora bien, aunque es indudable que de haberse adjuntado otros elementos, tales como los originales de las facturas implicadas, remitos o cualquier otra documentación, esos instrumentos hubiesen mejorado la posición de la pretensa acreedora, lo concreto es que, como puede advertirse de las constancias del sub examine, en ocasión de contestar el pertinente traslado la sindicatura no desconoció la firma del documento ni las prestaciones allí detalladas ni invocó la posibilidad de connivencia dolosa tendiente a incrementar injustificadamente el pasivo (fs. 22/vta.), por lo que en ese marco no cabe soslayar los efectos procesales que se derivan de la asunción de esa postura (arg. cpr 365).

Además, en función de las amplias facultades que le otorga el ordenamiento concursal (LCQ 254 y 275), hubiese resultado sumamente útil una concreta opinión de la sindicatura en relación a la acreencia de que se trata el presente trámite y de las facturas individualizadas por la incidentista (v. en copia del detalle, fs. 9), mas -como se vio- tal situación no ocurrió.

En tales condiciones y teniendo en cuenta, además, como elementos corroborantes, que -según refiere la propia sindicatura (fs. 22/vta.)- el crédito fue denunciado en ocasión de presentar en concurso preventivo First Medical SA; que el actual estado falencial de la mencionada sociedad aventa cualquier situación de concilio fraudulento; que la cuantía de la pretensión verificatoria no tiene una gravitante relevancia en el pasivo, y que el reconocimiento ha sido prestado durante el trámite de una mediación, corresponde hacer lugar a los agravios y, en consecuencia, admitir la pretensión de verificación.

5. Las costas generadas en la anterior instancia, en atención al carácter tardío de la insinuación, quedan a cargo del incidentista; mientras que las generadas en la alzada, teniendo en cuenta las particularidades del caso y la solución propiciada, cabe imponerlas por su orden (cpr 279 y 68 párr. 2).

6. Por lo expuesto se resuelve:

(i) Admitir los agravios y, en consecuencia, en la quiebra de First Medical S.A. verificar un crédito a favor del Centro Médico Reybaud S.A. por la suma de $ 4.812,50, en concepto de capital y con más los intereses que hasta el decreto de quiebra deberán calcularse a la tasa que cobra el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones de descuento a treinta días (CNCom, en pleno, "SA La Razón"), y con carácter quirografario (LCQ 248); y (ii) Imponer las costas de primera instancia a cargo del incidentista y las de alzada por su orden.

Devuélvase sin más trámite, confiándose al magistrado de primera instancia proveer las diligencias ulteriores (cpr 36: 1º) y las notificaciones pertinentes. Es copia fiel de fs. 46/48. -Gerardo G. Vassallo. -Juan José Dieuzeide. -Pablo D. Heredia. -Julio Federico Passarón Prosecretario Letrado