Incidente de oposición, fundamentación del recurso, excusación, violencia moral, deberes y facultades del juez, apartamiento del juez
Materia: PROCESAL
Carátula: TERAN, ROMINA SOLEDAD c/ RIVERO, VICTOR GUSTAVO s/ INCIDENTE DE OPOSICION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-05-31

La violencia moral alegada por la titular del Juzgado Correccional Nº 8, estuvo generada en supuestas expresiones vertidas por su Defensora Oficial, de modo tal que por ejercitar sus funciones en un porcentaje alto de causas que tramitan en su Juzgado, ante una eventual solución inhibitoria, de hecho se paralizará en igual porcentaje.

Esta Sala, en Causa CAM I01-26193/09 entendió sobre violencia moral, que se trata de una causal de muy difícil apreciación al ser de naturaleza subjetiva, lo que de cierto modo impone su aceptación atento lo difícil y por qué no imposible verificación de todo aquello que un Magistrado siente en su interior como causal atentatoria a un obrar futuro en forma ecuánime. Pero también se dijo que si ello se pone en duda porque a criterio del Magistrado que le sigue en orden de nominación, los motivos alegados no son suficientes para su apartamiento, se impone por ley que sea este Tribunal de apelaciones quien deba expedirse al respecto, a cuyo fin deberá tener presente lo dicho por la Corte de Justicia de Salta, los precedentes de este Tribunal y sobre todo, bajo inspiración de que en materia penal no existe la recusación sin causa por responder estrictamente al principio constitucional del Juez natural.

En base a ello, la Corte de Justicia de Salta en distintos y reiterados precedentes, entre muchos de los que se pueden citar los Exptes. Nºs. CJS-27709/05; 30532/07; 31463/08; 29331/06; 29729/06, marcó correctamente no sólo la conceptualización de lo que importa violencia moral, sino también su alcance, límite de apreciación y valoración de los dichos, hechos y circunstancias en las que el motivo genera tal sentimiento.

Fue por eso que esta Sala concibiera que la causal aludida es de muy difícil apreciación por ser de naturaleza subjetiva, lo que de cierto modo impone a su par su consecuente aceptación porque en los hechos importa lisa y llanamente una declaración y confesión de lo que un Juez siente en su fuero interno, materialización de un sentimiento que en razón a la persona, a las nobles funciones que presta y a la autoridad que tiene, no merece se pongan en duda lo que éste dice, y sí limitar su razonamiento y sus cuestionamientos sólo y exclusivamente a saber si para un Magistrado importa causal suficiente para apartarse de sus funciones jurisdiccionales, so riesgo de que en caso contrario se salpique o manche su objetividad en sus decisiones, máxime como en el caso, donde se ponen en tela de juicio la honra y libertad de las personas.

En tal sentido bien puede verse en peligro esto último ante un obrar excesivo del resolvente, quien en aras de preservar en exceso el principio del Juez natural, pone en riesgo valores que por ley está obligado a cumplir, permitiendo de este modo que afloren pasiones o espíritu de venganza que nada tienen que ver con una correcta administración de justicia.

Es por ello que el Juez ante el menor atisbo o riesgo en la presencia de tales bajezas propias y naturales en un ser humano, debe apartarse preservando de este modo se mantengan siempre firmes los principios de ecuanimidad y objetividad en sus resoluciones, más allá de todos aquellos mecanismos que la ley en la materia le conceden para que por vía correctiva y sancionatoria, imponga su autoridad de tal y fundamentalmente la de director del proceso, buscando de este modo orden en su marcha, más allá de las consecuencias subjetivas que ello le pueda traer aparejado, consecuencias que en su momento por lógica serán analizadas por parte de un Tribunal superior, quien bajo los parámetros de que ello no importe un exceso de celo, recato, decoro y delicadeza en su obrar, se acepte su eventual apartamiento, porque en caso contrario se le estaría exigiendo a un Juez que actúe y decida en contra de sus propios sentimientos, con graves consecuencias directas al justiciable por ponerse en riesgo su libertad y honra. Así fue clara la Corte de Justicia de Salta en señalar dos aspectos que deben tenerse en cuenta en el tema de violencia moral; el primero, que en materia de excusación las razones invocadas por los Magistrados cuando no se consideran en libertad de opinión para dictar sentencia, deben ser evaluadas con amplitud (Expte.Nº CJS 29729/06) y, lo segundo, que los conceptos de decoro y delicadeza han de ser analizados sin violentar el fuero íntimo subjetivo que llevó al Magistrado a expresar la necesidad de su apartamiento, agregando que los motivos que aduce no son susceptibles de ser apreciados sino por quien los invoca en tanto suponen un estado subjetivo que en caso de tener que intervenir, podría generarle una situación de violencia moral (CJS-29331/06).