Recurso contencioso administrativo, suspensión de medida administrativa, incompetencia, daño irreparable, acto administrativo, eficacia del acto administrativo, ejecutoriedad del acto administrativo
Materia: ADMINISTRATIVO
Carátula: BROCHIER, ADRIANA MARIA AIDA c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ RECURSO    CONTENCIOSO   ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION.   INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA.     CSJ EXPTE NRO 28-85 PEIRANO, PATRICIA SILVIA c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ RECURSO    CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION.   INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA.     CSJ EXPTE NRO 18-85 FERRANDO, HUGO NESTOR c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ RECURSO    CONTENCIOSO   ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION.   INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA.     CSJ EXPTE NRO 22-85 BELGRADI, VIRGILIO RAMON c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ RECURSO    CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION.   SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA.     CSJ EXPTE NRO 39-85 DIAZ, NORBERTO RUBEN c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ RECURSO    CONTENCIOSO   ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION.   INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA.     CSJ EXPTE NRO 68 BIS-85 VIP CAMALOTE SRL c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA.    RECURSO    CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION.    CSJ EXPTE NRO 436-85 VITALI, HUGO ARMANDO Y ROLDAN, OLGA LIDIA CABIAL c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ s/ RECURSO    CONTENCIOSO   ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION.   INCIDENTE DE SUSPENSION MEDIDA ADMINISTRATIVA.     CSJ EXPTE NRO 704-86 SHELL Y CIA ARGENTINA DE PETROLEO SA Y CIA RIMIDAN SA c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ RECURSO    CONTENCIOSO   ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION.   SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA.     CSJ EXPTE NRO 5-88 TABORDA, JUAN CARLOS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO    CONTENCIOSO   ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION.   INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA.     CSJ EXPTE NRO 191-88 ZEBALLOS, GRISELDA CORTES DE c/ MUNICIPALIDAD DE CARCARAÑA s/ RECURSO    CONTENCIOSO    ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION   INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA     CSJ EXPTE NRO 636-87 LABORATORIOS BETA SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO    CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION     INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA      CSJ EXPTE NRO 372-88 LABORATORIOS DR GADOR Y CIA SACI c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO    CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION     INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA      CSJ EXPTE NRO 376-88 LABORATORIOS BETA SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO    CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION     INCIDENTE DE SUSPENCION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA      CSJ EXPTE NRO 377-88 LABORATORIOS BETA SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO    CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION     INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA      CSJ EXPTE NRO 374-88 BURGUENER, TELMO HORACIO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO    CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION     INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA      CSJ EXPTE NRO 147-88 BOCCA, CARMEN GRILLI DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO    CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION     INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA      CSJ EXPTE NRO 322-88 LABORATORIOS BETA SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ INCIDENTE DE SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA     RECURSO   CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO  DE  PLENA  JURISDICCION      CSJ EXPTE NRO 548-88
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 1985-03-20|1985-03-20|1985-04-02|1985-03-27|1985-05-16|1986-04-29|1987-02-25|1988-03-23|1988-05-23|1988-08-10|1988-09-14|1988-09-14|1988-09-14|1988-09-14|1988-10-12|1989-02-15|1989-11-23

Debe desecharse la suspensión de medida administrativa si quien lo solicita omitió expresar en qué inciso del artículo 30 de la ley 4106 encuadra el caso, y no demostró la existencia de las condiciones legales, no siendo suficientes las argumentaciones efectuadas al fundar su pretensión de anulación del acto, sino que es menester una específica, pues son distintas las condiciones que justifican el acogimiento de una y de otra, requiriendo la suspensión que se demuestre que la ilegalidad del acto, o la ilegalidad más el perjuicio que le causa son de grado tal, que no sólo justifican la anulación que en su momento puede disponer el tribunal, sino la excepcional medida inicial que lo priva al acto de su eficacia propia (ejecutoriedad).