Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-04-11


Poder Judicial de la Nación TS06D 63841 11-04-12 SALA VI EXPTE. Nº 12.521/10 JUZGADO Nº 61 AUTOS: "LAMAS CARLOS ANTONIO C/ CONSOLIDAR A.R.T. S.A. Y OTRO S/ ACCIDENTE - ACCION CIVIL" Buenos Aires, de de 2012 EL DOCTOR LUIS A. RAFFAGHELLI DIJO:

I. La sentencia de fs.593/596 hizo lugar a la acción promovida con sustento en el derecho común. Interponen recurso de apelación a tenor de los memoriales obrantes a fs.597/604 la codemandada CONSOLIDAR ART SA; a fs.618/624 la demandada ENPA ENVASES PLASTICOS ATERMICO SA; replicando la actora (fs.629/630). Los letrados de las apelantes apelan los honorarios por altos y bajos.

II. La codemandada CONSOLIDAR ART SA se agravia por cuanto la sentencia de grado:

1. Rechaza la excepción de prescripción.

Entiende la apelante que el reclamo se encuentra prescripto y critica el fallo en cuanto éste computa la fecha de cómputo del curso prescriptivo a partir de la resolución de la Comisión Médica y no a partir del accidente o del alta médica.

Entiendo que no le asiste razón.

El art.258 de la LCT es meridianamente claro al respecto estableciendo que las acciones provenientes de la responsabilidad por accidentes y enfermedades profesionales prescribirán a los dos años a contar desde la determinación de la incapacidad.

En materia de accidentes del trabajo, la CSJN tiene dicho que lo correcto para el cálculo del plazo de prescripción es arrancar desde aquél hecho que precisamente determina la incapacidad en forma fehaciente (Fallos 306:337), lo que requiere una apreciación objetiva del grado de incapacidad que ponga de manifiesto el cabal conocimiento de su invalidez por parte del accidentado, sin que pueda suplirse esta exigencia sobre bases inciertas que no demuestran de manera concluyente que el recurrente dejó transcurrir los plazos legales consciente de las afecciones que lo aquejaban (Fallos 308:2077).

La prescripción es una institución de orden público que responde a la necesidad social de no mantener pendientes en forma indefinida las relaciones jurídicas.

Reposa sobre fundamentos acuñados por la jurisprudencia atendiendo:

a) al interés general.

b) la seguridad jurídica y la necesidad de dar estabilidad a los derechos.

c) la firmeza de la vida económica.

Debe analizarse con carácter restrictivo y estarse a la solución más favorable a la subsistencia del derecho tal como lo ha establecido la Corte Nacional desde antiguo (Fallos J.A. 67:724).

La prescripción liberatoria es una excepción para repeler una acción por la inacción del acreedor (arts.3949, 4017 y ccts. Código Civil), y por ende no confiere más que una excepción, convirtiéndose en una herramienta procesal, conforme a la fuente de dicha normativa originada en Aubry et Rau en su obra Curso de Derecho Civil Francés.

Encontrar un concepto de prescripción para el derecho del trabajo diferente al propuesto por el derecho civil no es materia común de análisis como ha sido señalado .

El concepto de prescripción en el derecho del trabajo no difiere del que se tiene en el derecho común .

Consecuentemente propicio se confirme el resolutorio en el punto.

2. Determinó que resulta de aplicación al caso de autos el art.1113 del Cód. Civil.

La queja se limita a disentir con el encuadramiento que la sentenciante le da a los hechos de autos consignando que el decisorio contiene afirmaciones dogmáticas y que no se ha individualizado cual es la cosas riesgosa.

No asiste razón a la queja.

La sentencia detalla las circunstancias en que se produjo el accidente producto de la caída del actor en ocasión del trabajo al encontrarse el piso engrasado y resbaloso, piso en el borde de la fosa, se resbaló y se golpeó la zona del tórax acarreando las lesiones incapacitantes determinadas en la Comisión Médica y pericia de autos.

Con cita que comparto la sentenciante aclara que no es la cosa en si mismo sino la forma de su uso para generar un riesgo y producir un daño con cita del plenario 266 de ésta Cámara "Pérez Martín c/ MAPRICO SAIC 27.12.88).

Desliza asimismo el apelante que habría responsabilidad del trabajador en la producción del accidente pero no hace referencia a prueba alguna que interrumpa el nexo causal en los términos del art.1113-2°párrafo del Código Civil, razón por la cual considero que lo decidido en la especie merece confirmación.

3. la condena solidariamente en los términos del art.1074 del Código Civil.

Consolidar ART SA es condenada solidariamente por omisión culposa en los términos del art.1074 del Código Civil, estableciendo el sentenciante que no arrimó ninguna prueba a la causa para demostrar que hubiera desplegado medidas preventivas tendientes a evitar los daños en la salud de los trabajadores en su lugar de trabajo. (fs.595 vta./596).

Pretende el apelante transferir la carga probatoria de sus obligaciones al accionante cuando de acuerdo a lo normado por el art.377 -2° párrafo cada una de las partes debe probar el presupuesto de hechos de las normas que invoca en su defensa, y de acuerdo al pronunciamiento apelado ello no fue cumplido.

No surge de lo objetado en el presente agravio una crítica concreta y razonada a la sentencia que proporcione elementos objetivos demostrativos del cabal cumplimiento de las obligaciones que la Ley 24557 pone a su cargo, exponiendo consideraciones genéricas con citas legales y jurisprudenciales.

4. Fijó un monto de condena considerado excesivo.

Considero que asiste razón a la queja en el punto.

La sentencia toma como salario base para la indemnización la suma de $3.300 mensuales y computa los intereses desde la fecha del hecho (25.1.2006).

Sin embargo al ser intimado el actor a fs.33 aclara que el salario al momento del accidente era de $1600 mensuales mientras que el de $3.300 era el "salario actual" (setiembre 2009), extremo que surge de lo afirmado en demanda (fs.6).

Teniendo en cuenta que en efecto no se realizó la pericial contable debe estarse al ingreso mensual de $1.600 y calcular la reparación según la edad ( 35 años) y porcentaje de incapacidad asignado (28,5%), de conformidad a los términos expuestos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re "Arostegui, Pablo c/ OMEGA ART SA"- 8.4.2008 justipreciando en el quantum indemnizatorio el aspecto laboral y también las consecuencias que afectaron la vida de relación de la víctima tanto desde el punto de vista individual como desde el social, lo que le confiere un marco de valoración más amplio.

En tal sentido encuentro adecuado fijar la suma de pesos doscientos mil ( $200.00) en concepto de daño patrimonial y pesos cuarenta mil por daño moral ($ 45.000), modificando el capital de condena el que se fija en la suma de doscientos cuarenta y cinco mil a la que deberá deducirse el importe percibido por el actor de $42.064,57 calculando los intereses conforme el procedimiento fijado en origen y de acuerdo a las pautas del Acta 2357 de la CNAT.

El daño moral comprende:

a) el "pretium doloris" que involucra el dolor físico de la víctima y el puro daño moral, que se refleja en la pena, la tristeza y el sufrimiento -no físico- que puede sufrir la víctima;

b) el daño a la vida de relación (privación de satisfacciones, pérdida de la posibilidad de ejercitar ciertas actividades de placer u ocio, como las artísticas y deportivas pero de cualquiera que afecte las satisfacciones sociales o interpersonales de la vida);

Y otros a mensurar que no alcanzan al caso de autos, como el daño estético; el "perjuicio juvenil" (dolor que provoca en una persona joven la conciencia de su propia decadencia); el perjuicio sexual o pérdida de las facultades sexuales.

Sabido es que el reconocimiento de una suma de dinero no puede reemplazar el daño a los afectos y los sentimientos. Se procura la mitigación o remedio del dolor por medio de bienes deleitables que mitigan la tristeza, desazón, penurias (ED 112-280; "De los daños a la persona" y Revista de Derecho de Daños Nº. 6 "Daño Moral" p. 197).

Prospera en consecuencia la acción por la suma de Pesos doscientos dos mil novecientos treinta y cuatro ( $ 202.934).- 5. Ordenó pagar intereses desde la fecha del siniestro.- La queja radica en que el resolutorio aplica intereses desde la fecha del accidente y pretende a todo evento que se tome la fecha del comienzo del curso de la prescripción confundiendo dos instituciones totalmente distintas.

Conforme doctrina de Sala no hay motivos que justifiquen un apartamiento del principio general de las obligaciones civiles ("Araujo Narciso c/ La Palmira SA y Otro") razón por la cual propicio confirmar el pronunciamiento en el punto estableciendo que el cómputo de los intereses será desde el momento del accidente de trabajo, hecho que da nacimiento a la obligación de indemnizar (art.1083 Código Civil).

III La demandada ENPA ENVASES PLASTICOS ATERMICO SA se agravia por cuanto la sentencia de grado no trató e inadvirtió las causales de exclusión de responsabilidad de su parte conforme el art.1113 2°párrafo del Cód. Civil.

Considera arbitraria la sentencia y solicita su nulidad.

La queja no prospera.

Adelanto que las consideraciones expuestas por la quejosa en el memorial recursivo son meras afirmaciones dogmáticas que no constituyen agravios en el sentido técnico de ese instituto, no reparando la impugnante, que es a su parte a quien correspondía probar la culpa del actor en el hecho para interrumpir el nexo causal en los términos del art.1113 -2°párrafo del Código Civil, y ello no ha ocurrido, con lo cual su argumento carece de eficacia para rebatir la conclusión del sentenciante de grado.

En la apreciación de la prueba y en especial de la testimonial, el art. 386 del CPCCN exige al juzgador que la valoración de la misma lo sea por los principios de la sana crítica.

En el caso, el material probatorio examinado de conformidad con las reglas de la sana crítica no permite tener por acreditados los presupuestos fácticos de la pretensión cual es la imputada CULPA DE LA VICTIMA, por lo que en conclusión no corresponde atender el presente agravio. Propicio confirmar por tanto el fallo apelado en estos aspectos. (art. 377 del CPCCN).

IV. HONORARIOS Teniendo en cuento el valor del litigio, el mérito y la importancia de los trabajos efectuados y las características del procedimiento laboral (art.38 LO) y atento el resultado del proceso, normas arancelarias vigentes, regla general en la materia, estimo que el porcentaje de los honorarios regulados lucen razonables y deben ser confirmados sobre el monto de condena. (art. 68 C.P.C.C.N.), debiéndose distribuir en la proporción de condena.

V. COSTAS. Las costas de ésta instancia deben ser soportadas por las codemandadas vencidas en forma solidaria por lo que propongo y en la proporción de su condena fijarlas en el 25% de los regulados en la instancia anterior VI. Resolución.

a) CONFIRMAR la sentencia de anterior la instancia, modificando el capital de condena, haciendo lugar a la demanda y condenando en consecuencia solidariamente a ENPA ENVASES PLASTICOS SA y a CONSOLIDAR ART SA a abonar al actor la suma de pesos doscientos dos mil novecientos treinta y cuatro ($202.934) con intereses desde la fecha del accidente conforme pautas del Acta 2357 de la CNAT, calculados conforme lo establecido en origen b) Regular los honorarios por los trabajos profesionales de la presente instancia en el 25% de los regulados en la etapa anterior. LA DOCTORA GRACIELA L. CRAIG DIJO:

Que adhiere al voto que antecede.

En atención al resultado del presente acuerdo, EL TRIBUNAL RESUELVE: I) Confirmar la sentencia de la anterior instancia, modificando el capital de condena, haciendo lugar a la demandada y condenando en consecuencia solidariamente a ENPA ENVASES PLASTICOS SA y a CONSOLIDAR ART SA a abonar al actor la suma de pesos doscientos dos mil novecientos treinta y cuatro ($202.934) con intereses desde la fecha del accidente conforme pautas del Acta 2357 de la CNAT, calculados conforme lo establecido en origen. II) Regular los honorarios por los trabajos profesionales de la presente instancia en el 25% de los regulados en la etapa anterior.

Regístrese, notifíquese y vuelvan GRACIELA L. CRAIG JUEZ DE CAMARA