Vejaciones, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Córdoba, Ramón Néstor y otros s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Marcos Denett en causa Nº 72/11 - Córdoba, Ramón Néstor y otros - Vejaciones calificadas en grado de coautores - Capital
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2014-08-08

La Cámara en lo Criminal declaró culpable al imputado C. como autor penalmente responsable del delito de Vejaciones calificadas, por el que fuera incriminado en la acusación fiscal, condenándolo en consecuencia a la pena de tres años de prisión cuya ejecución se deja en suspenso, más inhabilitación especial por el doble tiempo de la condena. Contra el decisorio aludido comparece el defensor técnico del imputado, e interpone recurso de casación.

Por último, corresponde examinar ahora otro de los agravios expuestos por la defensa, consistente en denunciar arbitrariedad en el razonamiento del tribunal, sosteniendo que se ha vulnerado el derecho de defensa al restarle valor al reconocimiento negativo del imputado en rueda de personas. Argumenta que el reconocimiento es un medio de prueba definitivo e irreproductible, por lo que una vez realizado y obtenido su resultado, posee singular valor para el proceso en el que fue realizado, no pudiéndose volver a reeditar con igual valor al realizado primigeniamente, siempre y cuando se hayan respetado las específicas normas procesales que regulan dicho instituto probatorio.

Adelanto que, el presente agravio, ha sido considerado y recibido respuesta concreta por parte de la jurisdicción. En tal sentido, el a quo fundamentó que: "Y si bien es verdad que el ofendido en un acto procesal de reconocimiento en rueda de personas, dijo no reconocer a C., no se puede dejar de costado la forma en que ocurrieron los hechos desde el momento mismo en que fue sacado del local bailable hasta su traslado a la comisaría. Allí intervinieron varias personas, A. fue reducido y esposado para posteriormente ser ubicado boca abajo en la caja del móvil policial. Es decir, todo ocurrió muy rápido y con la presencia de varios policías, y con una persona con un grado importante de ingesta alcohólica tirado boca abajo en el vehículo policial. Ello no constituye las mejores circunstancias para reconocer de un modo fehaciente a los que intervinieron en el hecho, lo que se vio reflejado en dicho reconocimiento al decir A. que "creo que lo reconocería". Pero en debate, sin atisbo alguno de duda, reconoció a C. como su agresor más violento.".

En efecto, como bien lo señaló el a quo, se trata de un medio de prueba más. En tal dirección, no pueden extraerse consecuencias exculpatorias por el hecho de que la víctima no haya reconocido al imputado en el procedimiento de reconocimiento en rueda de personas. Téngase presente aquí, que la pareja de la víctima reconoció a C. sin titubear, lo que debe concatenarse con los distintos testimonios percibidos por el tribunal en el debate, los que sin lugar a dudas ubican a C. como el autor del hecho que se le endilga. Asimismo, estimo oportuno mencionar que no se observa ningún dato que permita sospechar alguna animosidad o intención por parte de la víctima de perjudicar a C., circunstancia ésta que, a su vez, no ha sido controvertida por la defensa.

Con base en todo lo expuesto, concluyo que el decisorio impugnado se encuentra debidamente fundado y que el cuadro convictivo meritado por el a quo nos lleva a sostener con grado de certeza la participación responsable del incoado C. en el hecho imputado, razón por la cual los agravios aquí analizados deben ser rechazados.