Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2016-12-27


Salta, 27 de diciembre de 2016.	AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "ORTIZ, GABRIEL ALEJANDRO C/ SI.EN.PRE. S.R.L. Y/O FARMACIA NACION Y/UOTROS S/ ORDINARIO", Expte. Nº 24624 /10; originario del Juzgado del Trabajo Nº 4, para resolver la apelación interpuesta a fs. 145/149, y,	___________________C O N S I D E R A N D O:	El Dr. Federico Gabriel Kosiner dijo:	I.- Vienen los autos a la Alzada como consecuencia del recurso de la actora. Se agravia por el punto II) del fallo de primera instancia, en cuanto rechaza la indemnización del artículo 80 L.C.T., con costas. Dice que se ha realizado una evaluación parcial de las constancias de autos y una aplicación errónea del derecho. Sostiene que su parte intimó la entrega del certificado de trabajo y de la certificación de servicios y remuneraciones en dos ocasiones, el 5 de mayo de 2008 la primera, y el 24 de junio la segunda. Siendo que el despido se produjo el 18 de abril de ese año, los plazos legales se encuentran cumplidos. Analiza el artículo 3º del decreto 146/2001, reglamentario del artículo 45 de la ley 25345. Concluye que lo resuelto en la instancia de grado es errado y arbitrario, y que el trabajador ha cumplido con las exigencias legales. Cita jurisprudencia y hace reserva del Caso Federal.	Atento a la falta de respuesta al memorial de agravios, a fojas 156 se tiene por decaído el derecho dejado de usar.	II.- La sentencia de primera instancia rechaza el rubro con fundamento en que la intimación debe ser efectuada dentro del plazo de treinta días que establece la norma, y que fue hecha excediéndolo.	El artículo 3º del decreto 146/2001 establece que el trabajador quedará habilitado a requerir la entrega de la documentación a que refiere el artículo 80 L.C.T., cuando el empleador no haya cumplido con su obligación transcurridos treinta días de extinguido el contrato de trabajo.	El plazo en cuestión fue fijado en beneficio del empleador, atendiendo a que en ocasiones le resulta necesario contar con ese término para la confección de la documentación.	La interpretación dada en el fallo apelado es errónea, ya que del texto legal no puede concluirse en la forma en que se hizo.	El actor fue despedido el 18 de abril de 2008 mediante carta documento CD 1100096. El 24 de junio el trabajador intimó la entrega del certificado de trabajo, certificación de servicios y remuneraciones y constancia de pago de aportes, único requerimiento al que cabe atribuirle efectos legales en los términos que pretende el apelante. Del cotejo de esta documentación y del cómputo de los plazos, surge el cumplimiento del artículo 1º del decreto 146/2001.	Que el trabajador haya intimado más allá del plazo de treinta días de concluido el vínculo no le trae aparejado ninguna consecuencia, y muchos menos puede hacerle perder su derecho.	"El artículo 3º, decreto 146/2001, debe ser entendido con los límites de la norma superior que reglamenta (art. 80, L.C.T., según la modificación del art. 45, ley 25345). La extensión del plazo encuentra su justificación en facilitar el cumplimiento del empleador, antes que en obstruir la habilitación del trabajador para intimar. Así la intimación fehaciente a que hacen referencia tanto la norma originaria como su reglamentación, sólo puede surtir efectos (el inicio del cómputo de dos días y el posterior derecho a una indemnización), una vez que haya transcurrido el plazo de treinta días acordado al empleador para cumplir con la exigencia legal, plazo este último que constituye, desde el momento de la extinción, una oportunidad para que el empleador infractor regularice su situación administrativa" (C.N.A.T., sala III, 11-8-2011, 'Girardo, Sergio Amadeo c. Rioja, Ricardo Marcelo y otros s/Despido').	Por lo expresado, voto por hacer lugar al recurso de apelación de la parte actora, sin costas al no mediar actividad de la contraria (art. 67, segundo párrafo C.P.C.C.), revocando el punto II) de la sentencia de grado e incrementándose la condena de autos en la suma de pesos tres mil setecientos noventa y siete con cuarenta y seis centavos ($ 3.797,46) por el rubro indemnización art. 80 L.C.T.; estableciéndose que sobre el presente rubro, y a partir de la fecha en que es debido, se aplicará el interés tasa activa promedio mensual que fija el Banco de la Nación Argentina para operaciones de descuentos de documentos, hasta su total y efectivo pago.	En los términos del art. 13 del Decreto Ley Nº 324/63 sus modificatorias y la Acordada Nº 12.062 de la Corte de Justicia de Salta, regúlense los honorarios de los profesionales intervinientes por su actuación ante este Tribunal de Alzada, en el 45% de los honorarios que correspondan por su intervención en la primera instancia.	La Dra. Analía Villa de Moisés, dijo: adhiere al voto precedente.	Por ello,	La CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA I, ___________________________F A L L A: _______________________	I) HACIENDO LUGAR al recurso de apelación de la parte actora; revocando el punto II) de la sentencia de primera instancia de fs. 141/144; y en su mérito declarando procedente el rubro indemnización art. 80 L.C.T. e incrementando la condena de autos en la suma de pesos tres mil setecientos noventa y siete con cuarenta y seis centavos ($ 3.797,46), sin costas en razón de los fundamentos expuestos en los considerandos.	II) TENIENDO presente las reservas formuladas.	III) DISPONIENDOque en la oportunidad procesal correspondiente, se regulen los honorarios de los profesionales intervinientes, por su actuación ante este Tribunal de Alzada, en el 45% de lo que se regulare en la primera instancia (Acordada 12.062 y art. 13 Decreto Ley 324/63).	IV) ORDENANDO se copie, registre, notifique y bajen los autos al Juzgado de origen.	La CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALAI DE LA PROVINCIA DE SALTA. VOTO DE LOS DRES FEDERICO KOSINER Y ANALIA VILLA DE MOISES.