Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2008-05-22


Esquel, 22de mayo de 2008.- --VISTO: -- --El recurso de apelación interpuesto por la parte actora (fs. 159) contra la Sentencia N° 461 de fecha 18 de diciembre de 2007 (fs. 156/158); y - --CONSIDERANDO: -- --1. Que por la resolución recurrida, el Sr. Juez de primera instancia decide hacer lugar a la excepción de falta de legitimación activa -falta de habilitación de la instancia judicial- opuesta por la codemandada Municipalidad de Trevelin, con costas. --2. Que a fs. 161/166 vta., en lo conducente, el apelante se agravia por cuanto entiende que el fallo atacado viola el principio de igualdad ante la ley y el derecho de acceso a la justicia, garantizados por la Constitución Nacional y la Constitución Provincial. --- --Asimismo, se agravia por considerar que el fallo recurrido le priva el derecho al resarcimiento de los daños y perjuicios que le produjera la accionada. - --Finalmente, el recurrente objeta la imposición de costas a su parte. --A continuación, se limita a reproducir literalmente -salvo mínimas modificaciones de detalle- el escrito de contestación a la excepción planteada (fs. 142/148 vta.). --- --3. Que, de conformidad al texto expreso del art. 265 del CPCC, a los fines de la expresión de agravios no basta remitirse a presentaciones anteriores, sino que es necesaria "la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas". --Como bien lo observa LOUTAYF RANEA: "la norma se refiere a las presentaciones realizadas con anterioridad al dictado de la sentencia de primera instancia; y tiene su fundamento en la circunstancia de que cabe entender que tales presentaciones ya han sido consideradas y resueltas por el fallo apelado" (LOUTAYF RANEA, Roberto G., El recurso ordinario de apelación en el proceso civil, t. 1, p. 264, Astrea, Buenos Aires, 1999). - --"No cumple con las exigencias de una expresión de agravios el escrito en donde se dan por reproducidas exposiciones o alegaciones hechas antes de la sentencia" (CNCiv, Sala C, 24/5/84, ED, 110-656, entre otros). -- --Por lo tanto, corresponde declarar desierto el recurso intentado (arts. 265 y 266, CPCC), sin derecho a honorarios por parte de la letrada C. A. M. L. en virtud de la inoficiosidad de su actuación (art. 3, Dcto. Ley N° 2.200). --4. Que, sin perjuicio de ello, encontrándose comprometidas en la decisión de la cuestión doctrinas sentadas por la mayoría de este Tribunal en los casos "Serra" y "Coronel", resulta prudente precisar el correcto alcance de las mismas.

--a) Inconstitucionalidad del art. 198 de la Ley N° 920 ("caso Serra"). En tal sentido, cabe recordar que en el "caso Serra" (SIC N° 116/07 CANO), la mayoría dijo: "la Provincia del Chubut, persona jurídica de carácter público (art. 33, parte 1ª, inc. 1, Cód. Civ.), puede desempeñar su actuación en el ámbito del derecho público -relaciones administración-administrados, dominadas por el interés público- o en el campo del derecho privado -en el que actúa como un simple particular, sin prerrogativa alguna-. -- --La circunstancia apuntada hace que el reclamo administrativo previo merezca en la actualidad una consideración dispar, avalada por la doctrina y la jurisprudencia, según se trate de causas judiciales contencioso-administrativas o civiles (para un amplio desarrollo de la cuestión, véase MUÑOZ, Guillermo Andrés, El reclamo administrativo previo, La Ley, 1988-A, 1048; y TRIGO REPRESAS, Félix A., El reclamo administrativo previo a una demanda por daños y perjuicios contra la provincia de Buenos Aires, La Ley, 1988-D, 451). -- --Elocuentemente, con relación al reclamo administrativo previo, MUÑOZ observa en la obra citada que: Su vida real trasciende el estrecho marco de los textos que la regulan, se bifurca y comienza a discurrir por cauces diferentes. En realidad, empieza a vivir en una dirección [causas contencioso-administrativas] mientras agoniza en otras [causas civiles]. --Y es lógico que así sea, pues en los procesos contencioso-administrativos, el reclamo administrativo previo encuentra sustento en las potestades exorbitantes de derecho público que, con fundamento en la presunción de legalidad de los actos administrativos y teniendo como fin el bien común, permiten a la Administración el ejercicio de su autotutela, esto es, poder juzgar sus propios actos con carácter previo al control revisor judicial (cfr. GRAU, Armando E., Habilitación de la instancia contenciosoadministrativa, p. 86, Editora Platense, La Plata, 1971). -- --Por el contrario, en las causas civiles, el reclamo administrativo previo, resabio de concepciones políticas autocráticas y absolutistas superadas, constituye un privilegio inadmisible e intolerable en un verdadero "Estado de Derecho" (cfr. TRIGO REPRESAS, op. et loc. cit.). -- --En el sentido señalado, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha declarado la inconstitucionalidad del requisito de la reclamación previa en las acciones civiles, entendiendo que en este tipo de causas funciona como una excepción de espera que deroga las leyes de fondo en lo que respecta a la forma y modo de perseguir el pago de las deudas, lo cual excede las facultades normativas reservadas a las provincias, aunque reconoció la constitucionalidad de tal exigencia en las causas contencioso-administrativas (CSJN, Luján c. Asoc. Cooperativas Agrarias, La Ley, t. 127, p. 737; Fallos, t. 267, p. 362, consids. 3 y 4; en similar sentido: CSJN, García c. Gobierno nacional, Fallos, t. 210, p. 1242)". --En suma, a criterio de la mayoría de esta Cámara, el reclamo administrativo previo es inconstitucional cuando se trata de acciones civiles -o de derecho privado- directas contra la Administración actuando como persona de derecho privado (art. 98, CProv.), más no cuando están en juego, directa o indirectamente, cuestiones de naturaleza administrativa que encuentran sustento en las potestades exorbitantes de la Administración actuando como persona de derecho público. -- --b) Falta de habilitación de la instancia judicial ("caso Coronel"). Consecuentemente, cabe recordar lo dicho en el "caso Coronel" (SD N° 07/08 CANO): "A partir del plenario Petracca, es jurisprudencia aceptada -sin mayores discrepancias- aquélla según la cual no puede demandarse autónomamente la reparación de los daños y perjuicios ocasionados por actos administrativos que se reputen ilegítimos sin haberse impugnado, en tiempo y forma, el acto que se pretende lesivo (C. Nac. Fed. Cont, Adm., en pleno, 24/4/1986, Petracca e Hijos S.A. y otros v. Gobierno Nacional - Ente Autárquico Mundial 78, LL 1986-D-10; en igual sentido, Trib. Sup. Ciudad Bs. As., La Escalera Norte S.A. v. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, 08/02/2006, Lexis N° 70022276)... - --Una solución distinta implicaría admitir que el administrado puede evadir las condiciones de impugnabilidad de los actos administrativos y, mediante el simple artilugio de calificar el obrar de la Administración como ilícito, deducir una demanda por daños y perjuicios, conmoviendo indirectamente la presunción de legitimidad de un acto administrativo firme por falta de impugnación adecuada".- --En consecuencia, a criterio de la mayoría de este Cuerpo, no puede demandarse autónomamente -o directamente- la reparación de los daños y perjuicios derivados de un acto administrativo, si previamente no se ha impugnado, en tiempo y forma, la legitimidad del acto que se pretende lesivo. --Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, - --R E S U E L V E - --1°) DECLARAR desierto el recurso de apelación concedido a fs. 160; sin derecho a honorarios por parte de la abogada C. A. M. L. en virtud de la inoficiosidad de su actuación(art. 3, Dcto. Ley N° 2.200). --- --2°) REGÍSTRESE, notifíquese y devuélvase. --- GÜNTHER ENRIQUE FLASS (con sus fundamentos) BENJAMÍN MOISÁ JORGE LUIS FRÜCHTENICHT FUNDAMENTOS DEL DR. GÜNTHER ENRIQUE FLASS:

--Que haciendo uso de la facultad conferida por el art. 9 de la ley 1.130 voy a concurrir con mi voto. ---Que coincido con el resultado propuesto por la mayoría de este Tribunal en cuanto decide declarar desierto el recurso de apelación concedido a fs. 160 por ser sus argumentos, en general, una reiteración de lo expuesto al contestar las excepciones planteadas. --- --Dice RIVAS, "En concreto, el contenido de la expresión de agravios corresponde al de una crítica al pronunciamiento impugnado, apuntado a cada uno de los siguientes aspectos: 1) error in iudicando del juez, por haber considerado hechos no incluidos en el debate; 2) error in iudicando por haber efectuado una errónea apreciación de los elementos probatorios referidos a los hechos del proceso; 3) error in iudicando del juez por haber aplicado una norma inadecuada; 4) error in iudicando del juez por haber interpretado mal la norma con la que dio solución al litigio; y 5) omisión del juez en el tratamiento de cuestiones que le fueron planteadas" (RIVAS, Adolfo A. "Tratado de los recursos ordinarios" T. II Abaco. Buenos Aires 1991, pag 474/475). Nada de todo ello ha logrado la recurrente sino que se ha limitado a reproducir en forma mas o menos textual su escrito de fs. 142/148 vta., agregando solo una extensa cita doctrinaria (SAGÜES "Variantes y topes en la declaración de inconstitucionalidad de oficio". ED 140-750) siendo ello fundamento insuficiente para un recurso de apelación desde que no constituye crítica razonada de la sentencia impugnada ni exposición acabada de los motivos que se tienen para considerarla equivocada e injusta. En igual sentido se ha dicho que " No constituye una expresión de agravios, la simple remisión a exposiciones o alegaciones hechas con anterioridad a la sentencia o a reproducciones de la misma" (CNCiv. Sala C, 22/6/78 "Buscaglia de Gallo, Dora c. Barbaglia de Herzog" LL, 1978 - D - 378. Idem Sala A, 13/9/79 "B. De B.I.J. c. / B.T." LL 1979 - D - 505. Idem Sala C, 10/5788, "Moreno Guerrero c/ Santa Guillermina" LL 1988-III-128). - --Habiéndose declarado desierto el recurso no corresponde analizar las cuestiones traídas a esta Alzada por el recurrente las cuales devendrían abstractas (conf. GONZÁLEZ CALDERÓN, Juan "Derecho constitucional argentino, 3ª ed. T. I. Lajouane. Buenos Aires 1930 pag. 479/480). No obstante, y frente al obiter dicta del voto mayoritario, reitero lo manifestado al decidir en la causa Serra Víctor Hugo c/ Provincia de Chubut y otros S/Daños y Perjuicios (Expte. nº 58/07 CANO), respecto a la plena constitucionalidad del art. 138 Ley nº 920, coincidiendo así con lo dispuesto por nuestro mas alto tribunal provincial (S.T.J. Chubut Septiembre 19-996 "Cooperativa Falucho de Vivienda Ltda.. c/ Municipalidad de Rada Tilly s/ ordinario. Expte nº 15.393 - C - 1995 y S.T.J. Chubut, Octubre 25 - 2000 "Heimpel Garnica, Norma Delia c. / Provincia del Chubut y otros s/Sumario Daños y Perjuicios. Expte nº 17.103 - H - 1999) y no encontrando motivos para mutar dicha conclusión. Así lo voto. ---	GUNTHER ENRIQUE FLASS REGISTRADA BAJO EL N° 63 DEL LIBRO SE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS DEL AÑO 2008. CANO.- ZULMA GRACIELA ALBORNOZ SECRETARIA.-