Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2004-06-09


SENTRA S.A. y SITRA S.A.I.C.F.I.C. contra MUNICIPALIDAD DE VILLA CONSTITUCION Reg.: A y S T 197 p 444-445. Santa Fe, 9 de junio del año 2004.

VISTOS:

los autos "SENTRA S.A. y SITRA S.A.I.C.F.I.C. contra MUNICIPALIDAD DE VILLA CONSTITUCION -R.C.A.P.J.- (Expte. 286/84) sobre INCIDENTE DE APREMIO" (Expte. C.S.J. Nro. 1553, año 1996); y, CONSIDERANDO:

1. Sucintamente expresados los hechos de la presente incidencia son los siguientes:

A fojas 186/190 la actora practicó liquidación. Puesta de manifiesto la impugnó la demandada.

Expresó que se aplicaron intereses de intereses, configurándose un supuesto de anatocismo y ocasionando un desajuste injustificado en la planilla.

Dijo que tomando como base la liquidación originaria al 12.2.1998 y por aplicación de la tasa pasiva judicial resulta la cifra de $406.304, y que considerando cada depósito concretado en autos, la diferencia ascendería a la suma de $215.551 y no la que resulta de la liquidación practicada.

Agregó que según se desprende de la ley del I.V.A. al ser la actora la que percibe los intereses del capital, debe ella asumir el cargo de los mismos.

Corrido el pertinente traslado, lo contestó la accionante postulando su rechazo.

Planteó, en primer lugar y como defensa previa lo dispuesto por el artículo 328 del Código Procesal Civil y Comercial por haber sido la demandada condenada en costas en cuatro incidentes anteriores, no habiendo abonado el importe correspondiente a las mismas.

Subsidiariamente rebatió los argumentos esgrimidos por la impugnante, señalando que no se configuró la figura del anatocismo; que la planilla puesta de manifiesto se adecua a lo establecido por el decreto 941/91 y el comunicado 14.290 del B.C.R.A.; y que, en cuanto al I.V.A., se respetó la normativa legal.

Corrido traslado de la defensa incoada, lo contestó la demandada solicitando su rechazo.

2. El pedido de rechazo de la incidencia formulado por la actora en virtud de lo dispuesto por el artículo 328 del Código Procesal Civil y Comercial, debiera conducir a su tratamiento en este punto.

Empero, su consideración y resolución deviene innecesaria por las razones que se expondrán en oportunidad de tratar las impugnaciones de la demandada contra la liquidación de fojas 186/190.

3. a. En efecto, debe señalarse que no asiste razón a la accionada en cuanto asevera que en la liquidación practicada se configura un supuesto de anatocismo. El artículo 623 del Código Civil prevé dos supuestos de capitalización de intereses: por convención expresa entre las partes, o cuando liquidada la deuda judicialmente con los intereses, el juez mandase pagar la suma que resultare y el deudor fuese moroso en hacerlo.

Es esta última hipótesis la que se configura en la especie y determina el rechazo de la postulación esgrimida por la demandada.

A mayor abundamiento, puede sostenerse que conforme lo autoriza el artículo 777 del Código Civil, el importe percibido puede ser imputado en primer término al pago de los intereses de la deuda, de allí que el saldo que corresponde a capital vuelve a generar nuevos intereses.

En el caso, el demandado impugna la liquidación por entender que se hicieron devengar intereses de intereses, lo que no es correcto, ya que el pago se imputó a intereses y capital, quedando únicamente saldo de éste último, el cual devengó nuevos intereses.

b. No mejor suerte debe correr la objeción basada en la aplicación del I.V.A. sobre los intereses.

En materia de costas, la responsabilidad que pesa sobre la parte vencida encuentra justificación en el hecho de haber gestionado un proceso sin éxito, y en la correlativa necesidad de resguardar la integridad del derecho que le asiste a la vencedora, ya que, si así no fuera, los gastos realizados para obtener ese reconocimiento se traducirían, en definitiva, en una disminución del derecho judicialmente declarado.

En consecuencia, la sentencia va a poseer virtualidad en la medida en que se logre mantener incólume el derecho del triunfador, por lo que, la mora en el cumplimiento de la condena por parte de la vencida nunca puede transformarse en una disminución económica de aquel derecho, tal como lo postula la impugnante.

Por todo lo expuesto, y lo dispuesto en el artículo 84 de la ley 4.106, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE:

Rechazar la impugnación de la liquidación de fojas 186/190, con costas; y, en consecuencia, aprobarla, en cuanto por derecho corresponda.

Insértese y hágase saber.

Fdo.:VIGO-GASTALDI-GUTIERREZ-NETRI-SPULER-Fernández Riestra (Secretaria)