Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-02-18


SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 85780 CAUSA NRO. 14.864/07 AUTOS:"KLAINER ROSA ESTER C/ TINTA FRESCA EDICIONES S.A. S/ DESPIDO" JUZGADO NRO. 47 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 18 días del mes de febrero de 2.010, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo a la correspondiente desinsaculación, se procede a votar en el siguiente orden:

El Doctor Vilela dijo:

I - Las partes apelan la sentencia definitiva de fs. 206/209, que rechaza en lo principal las pretensiones deducidas en el inicio, en los términos de los memoriales de fs. 211/vta. y fs. 214/218, con réplica a fs. 220/223 y fs. 226/ vta.

La actora se queja porque la magistrada de grado rechaza el reclamo en concepto de diferencias indemnizatorias derivadas de la extinción de la relación de empleo sin invocación de causa, al considerar no acreditada la categoría profesional de editorialista según artículo 23 inciso f) de la ley 12.908 alegada en el inicio.

Por su parte, la demandada apela la distribución de costas.

II - Ante todo, señalo que la accionante se limita a invocar en el inicio que desempeñó funciones como coordinadora de diversas publicaciones que la demandada edita, entre ellas textos escolares y la revista Enseñar. Alega, además, que elaboró artículos para la Revista Pedagógica Virtual que la accionada posee en su página web www.tintafresca.com.ar. En ese contexto fáctico, pretende el pago de diferencias indemnizatorias al entender que desarrolló funciones inherentes a la categoría profesional de editorialista según la norma estatutaria citada.

El art. 23 inciso f) de la ley 12.908 - periodista profesional - define al editorialista como aquél... encargado de redactar comentarios de orientación crítica de las diversas actividades de la vida colectiva ...

Los testimonios que propone la empleadora, Rota (fs. 126) - gerente administrativa y financiera -, Tornadu (fs. 129) - directora editorial de Tinta Fresca S.A. -, Fondevilla (fs. 134) - directora editorial de Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. -, Brunati (fs. 158) - directora editorial de Tinta Fresca S.A. -, Baruj (fs. 159) - vicedirectora de Tinta Fresca S.A. -, revelan que la actora trabajó para la demandada en tareas de edición de libros de texto escolares.

Por su parte, observo que Bellavita (fs. 127), Insúa (fs. 133), Valle (fs. 135/136), Fusca (fs. 142/143), Benchimol (fs. 157) - testigos propuestos por la accionante - dicen haberla visto desempeñar, además, labores como coordinadora y supervisora de contenidos y edición de la revista Enseñar. Sin perjuicio de ello, no puede soslayarse que los testimonios de Rota, Tornadu, Insúa, Fondevila, Brunati, Valle, Benchimol y el informe brindado por Clarín A.G.E.A. S.A. (fs. 115/116) dan cuenta acabadamente de que la revista Enseñar fue editada por Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. Nótese que Valle afirma en su declaración que la edición de la revista Enseñar y de los libros de texto escolares versó sobre dos emprendimientos diferenciados que formaron parte de los proyectos educativos de Clarín A.G.E.A. S.A.

No cabe duda alguna que la actora participó en la coordinación y supervisión de contenidos y edición de la revista Enseñar. Sin embargo, señalo que de los elementos probatorios que obran en la causa se desprende claramente que dichos servicios fueron prestados para Arte Gráfico Editorial Argentino S.A.

Es más, destaco que si bien Fusca y Benchimol relatan que la actora colaboró en la edición de la Revista Pedagógica Virtual y elaboró notas periodísticas para la citada publicación, lo cierto es que los testimonios aludidos resultan insuficientes para llevarme al convencimiento que ejecutó habitualmente dichas funciones. La primera hace hincapié en el hecho de que la labor principal desarrollada por la trabajadora bajo las órdenes de la demandada fue la edición de libros de texto escolares. Por lo demás, no puedo pasar por alto que en su demanda, la actora sólo refiere a la elaboración de un artículo EGB2, Un ciclo con sentido propio publicado en el año 2.005 (ver certificación notarial de fs. 48/52 vta.), extremo que demuestra - a mi modo de ver - que ella realizó esta actividad en forma ocasional.

La circunstancia de que la empleadora haya consignado en los certificados de servicios y remuneraciones de fs. 53/54 que su actividad es la edición de periódicos, revistas y publicaciones periodísticas no modifica la solución que propicio, por cuanto la trabajadora no ha logrado demostrar que se desempeñó como editorialista para la primera. Lo expuesto lleva sin más a mantener lo decidido en grado en el punto en consideración.

A todo evento, observo que las argumentaciones referidas a que las sociedades Tinta Fresca Ediciones S.A. y Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. fueron constituidas para funcionar en forma conjunta se introducen tan solo en esta instancia, por lo que resultan a todas luces extemporáneas. La sentencia definitiva sólo puede considerar los hechos oportunamente alegados por las partes (artículo 163 incisos 3, 4, 5 y 6 del C.P.C.C.N.). Los límites de este Tribunal están dados por los capítulos propuestos a la decisión del juez de primera instancia (artículo 277 del C.P.C.C.N.). Por eso, no corresponde expedirse al respecto.

III - Propongo mantener la distribución de costas dispuesta en origen ante la existencia de vencimientos parciales y recíprocos (artículo 68 inciso 2 del C.P.C.C.N.).

IV - En definitiva y en virtud de las consideraciones aquí vertidas, propongo confirmar el pronunciamiento de grado.

V - El resultado de la apelación deducida lleva a imponer las costas en la alzada a cargo de la actora vencida (art. 68 CPCCN) y regular los honorarios de las representaciones letradas de las partes actora y demandada en 27% y 25% de lo que, en definitiva, les corresponda percibir por su actuación en la instancia previa (art. 38 de la ley 18.345; leyes 21.839 y 24.432).

VI - Voto, en consecuencia, por: a) Confirmar el pronunciamiento de grado en lo demás que decide; b) Costas en la alzada a cargo de la parte actora vencida; c) Regular los honorarios de las representaciones y patrocinios letrados de las partes actora y demandada en 27% y 25% de lo que, en definitiva, les corresponda percibir por su actuación en la instancia previa.

Miguel Ángel Pirolo dijo:

Que adhiere a las conclusiones del voto que antecede por análogos fundamentos.

A mérito de lo que resulta del precedente acuerdo, SE RESUELVE: a) Confirmar el pronunciamiento de grado en lo demás que decide; b) Costas en la alzada a cargo de la parte actora vencida; c) Regular los honorarios de las representaciones y patrocinios letrados de las partes actora y demandada en 27% y 25% de lo que, en definitiva, les corresponda percibir por su actuación en la instancia previa.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Ante mi MG En XX de XX de XX , se dispone el libramiento de XX cédulas. CONSTE.

En XX de XX de.XX., se notifica al Sr. Fiscal General la resolución que antecede y firma.