Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-12-11


Autos N° 22.023 (147.765 - 3° CIVIL), caratulados: "SAMY S.R.L. C/ Asociación Mutual del Personal de la Universidad Nacional de San Juan - Ejecutivo" En la Ciudad de San Juan, a 11 días del mes de diciembre del año dos mil quince, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL y MINERÍA DE SAN JUAN, los señores vocales, Dr. GILBERTO RIVEROS y Dr. JUAN JOSÉ VICTORIA, a fin de celebrar acuerdo en los autos N° 22.023 (147.765 - 3° CIVIL), caratulados: "SAMY S.R.L. C/ ASOCIACIÓN MUTUAL DEL PERSONAL DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUAN - EJECUTIVO", sobre el recurso de reposición in extremis interpuesto a fs. 57/58 contra la sentencia dictada por este tribunal en fecha 09 de octubre de 2015.

EL DR. GILBERTO AMÉRICO RIVEROS, DIJO:

El recurrente en su presentación sostiene que la resolución de fecha 09 de octubre de 2015 resulta incongruente, equívoca y lesiva a los intereses de su representada.

Señala -primer agravio- que yerra el tribunal al sostener que no se trata el decreto atacado de una decisión del juez civil, sino la orden de suspensión emanada de otro juzgado, toda vez que lo cuestionado por su parte es la decisión del juez civil de primera instancia que fue quien dispuso la suspensión de este proceso, ya que es el único juez que puede disponerla.

Agrega que ello fue arbitrario e infundado y que no existe norma jurídica alguna donde respaldar este decisorio, por cuanto su parte devino en apelación por ante este tribunal, solicitando la revocatoria de la suspensión.

Segundo agravio: Afirma que yerra el tribunal al sostener que disponer la prosecución del juicio como lo reclama el actor, importa no sólo revocar la orden de suspensión dispuesta por el Juez a quo, sino también la del Juez Penal, ya que éste tribunal sólo va a resolver sobre la decisión del juez civil, quien a solicitud del penal dispuso la suspensión.

Expresa el quejoso que comparte el espíritu del fallo -en parte- , cuando expresa que la decisión del juez Blejman es revisable por los jueces superiores de aquel fuero (cfr. art. 44 LOT), pero no la parte dispositiva por resultar contradictorio.

El juez civil como el penal tienen asignada cada uno su jurisdicción , no pudiendo uno inmiscuirse en la jurisdicción del otro, el juez civil no es inferior al penal, ambos son iguales y tiene asignada una competencia en razón de la materia, por ello no puede un juez penal disponer la suspensión de un proceso civil, ni a la inversa, y no hay norma alguna que confiera dicha facultad. El juez civil no puede acatar tal decisión, de lo contrario se alteraría el orden jurídico.

Por último aclara que no existe denuncia penal contra el actor y tampoco se daría el supuesto del art. 1101 del C.C. para suspender el proceso (derogado por el nuevo C.C.), quien prevé que la acción penal debe preceder a la civil, aquí la actora no se encuentra denunciada y de ser así, no lo sería antes de la iniciación de este proceso.- Por todo ello pide se revoque el fallo y se ordene la prosecución del trámite.

Sobre el planteo de la reposición in extremis, este tribunal en los autos N° 19.722 "Manilov, Manuel Osvaldo c/ ASAP S.A. y otros - Cobro de Pesos" Prot. L. de A. T° 163, F° 178/180, fecha: 26/03/2009; autos N° 20.234 (38.583/1 - 4° CIVIL) "Albarracín Ricardo c/ Cerdera Armando - Incidente a los fines de la regulación de honorarios Dra. Patricia Moya Pontoriero" Prot. L. de A. T° 172, F° 167/169, fecha: 07-05-2010, entre otros, ha dicho que: "La Corte Suprema de Justicia de la Nación y la jurisprudencia de los tribunales del país, han admitido el remedio excepcional de la reposición in extremis para enervar los efectos de un pronunciamiento injusto, pese a la ausencia de regulación legal.

"La viabilidad de este recurso que busca la justicia y la seguridad jurídica de los pronunciamientos jurisdiccionales, requiere el estricto cumplimiento de ciertos requisitos para hacer operativa esta solución extrema. "La reposición in extremis es un recurso de procedencia excepcional y subsidiario cuya sustanciación y recaudos se corresponden, en principio, con los parámetros legalmente previstos para los recursos de revocatoria codificados. Con su auxilio se puede intentar subsanar errores materiales -y también excepcionalmente yerros de los denominados "esenciales"- groseros y evidentes, deslizados en un pronunciamiento de mérito -dictado en primera o ulteriores instancias- que no puedan corregirse a través de aclaratorias y que generan un agravio trascendente para una o varias partes" (Revista de Derecho Procesal 2 pag. 76, Peyrano Jorge - Estado de la doctrina judicial de la reposición in extremis - Muestreo Jurisprudencial).

"De modo que la fundamentación del recurso no puede estar sino en el error material evidente en sí mismo cometido por el tribunal, sea por una incorrecta interpretación o por la omisión de los elementos de juicio arrimados al proceso, y que ello haga manifiesta la injusticia, pero nunca significa un reexamen o reconsideración de la causa; no comprende la discusión sobre el acierto o el error de los argumentos que sustentan el pronunciamiento, porque no puede erigirse como un nuevo juicio".

Este criterio jurisprudencial de excepción debe ser reanalizado a la luz del contenido normativo del Código Procesal Civil y Comercial Ley 8037, dado que el legislador tomó una decisión cuando redactó el art. 245 y definió el alcance del recurso de reposición al decir expresamente que "procederá contra la providencia simple cause o no gravamen irreparable y contra la sentencia inapelable a fin de que el Juez o Tribunal que las haya dictado la modifique por contrario imperio". En ese sentido, se debe entender que el código adjetivo vigente no autoriza legalmente la existencia del recurso conocido en el argot judicial como reposición in extremis antes descripta. En segundo lugar, se reglamenta una reposición contra "sentencia inapelable", categoría que no tiene existencia en los Tribunales de apelación como es el que integra la presente Sala, donde sus fallos únicamente pueden ser revisados por la vía autorizada por la Ley 2275. Va de suyo, que la categoría de sentencia inapelable puede tener vida cuando se tramita la causa por ante un tribunal en instancia única.

En otras palabras, no cabe contra sentencia de los Tribunales de Alzada que se pronuncian en función de los recursos de apelación que se interponen contra los fallos de la Primera Instancia.

El recurso de reposición in extremis, como creación jurisprudencial se mantiene fuera del código adjetivo Ley 8037.

Sin perjuicio de ser desestimable ab initio, el planteo traído por la parte, en el caso de autos se advierte que el recurrente pretende un nuevo examen o reconsideración de la causa, de cuestiones ya resueltas en base a los datos aportados y las constancias de autos fs. 44/52, que marcan el consentimiento del tribunal.

La estabilidad de las sentencias judiciales constituye un presupuesto ineludible de la seguridad jurídica, sin la cual no hay en rigor orden jurídico y es además exigencia de orden público.

En suma propongo la desestimación del recurso de reposición in extremis planteado en esta instancia a fs. 57/58 por la actora.

El DR. JUAN JOSÉ VICTORIA, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado preopinante, voto en sentido concordante.

Por ello, SE RESUELVE:

Desestimar el recurso de reposición in extremis planteado en esta instancia a fs. 57/58 por la actora.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y bajen los autos al Juzgado de origen.

PROTOCOLO: L. de A ; T°I II-2015; F°43/45; FECHA:11 de diciembre de 2015 DRES. VICTORIA-RIVEROS