Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-08-30


Salta, 30 de agosto de 2010.

AUTOS y VISTOS: estos autos caratulados: "BAZZI, DANIEL RAÚL c. MORENO S.R.L. y otros - ORDINARIO", expte. de Cámara nº 5303/10, originario del Juzgado de 1ª Instancia del Trabajo nº 5, expte. nº 5303/02, para resolver la apelación interpuesta a fs. 452/55, y C O N S I D E R A N D O Dijo el Dr. Figueroa: la resolución de fs. 449, regula honorarios al contador Dante Quiroga, en la suma de pesos 1.363, dando lugar al recurso de apelación que corre agregado a fs. 452 y sgtes.

Señala, que se presentó a los domicilios de las sociedades demandadas en tres ocasiones, a los fines encomendados, sin poder llevarlos a cabo por negársele la documentación correspondiente; que presentó un pormenorizado informe, determinante para la solución del caso; que la estimación de la tarea profesional, es inequitativa, carente de sustento y no tiene presente la importancia del trabajo ni las veces que debió concurrir al lugar en busca de información; que el importe comentado, no sólo aparece devaluando la función pericial sino reñida con el principio de retribución justa, de raigambre constitucional; que la escasa suma regulada no sólo no es justa ni razonable, y no dignifica la tarea profesional, sino que deja de lado la dedicación, el esfuerzo y la labor de varios días, tanto en el estudio contable cuanto en el lugar conflictivo; que el perito es un órgano de prueba, que cumple la elevada función de auxiliar de la Justicia y resulta de vital importancia, al allegar prueba fundamental a la solución del litigio y acercar al juzgador a la verdad. Pide se revoque el auto regulatorio y se eleve considerablemente la suma fijada, por la importante y compleja labor desarrollada. Reserva recursos, para una hipótesis desfavorable.

El recurso, no puede en mi criterio prosperar. Se limita de formular comentarios genéricos, relativos a tarea cumplida, relevancia de la misma y caracteres de la función pericial, pero no formula la crítica concreta y razonada (art. 255 CPCC) que demuestre numéricamente que la cantidad regulada es errada y debió ser otra. Asumiendo, la frase destinada a que "se eleve considerablemente la suma fijada" (455, V.2.) el carácter de una mera aspiración sin fundamento.

En tales condiciones, resulta aplicable el antecedente que dice que "El recurso de apelación, debe contener la crítica concreta y razonada del fallo, que demuestre que el mismo es erróneo, injusto o contrario a derecho. Las generalidades y apreciaciones personales, no contituyen agravio, por no poner de manifiesto los presuntos errores de la sentencia" (Sala, autos Mamaní c. Gaverante, 24/10/96, entre otros). Lo que me lleva a proponer se declare desierto el recurso interpuesto. Con costas, art. 67 CPCC, atento al responde de fs. 464/67.

El Dr. Cabrera, adhiere al voto precedente.

Por ello, la Sala I de la Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, RESUELVE I) Declarar desierto el recurso interpuesto a fs. 452/55. Con costas.

II) Diferir la regulación de honorarios hasta que se practique en 1ª Instancia y mandar registrar, notificar y bajar los autos al Juzgado de orígen.