Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Formosa
Fecha: 2011-03-01


///MOSA, 01 de marzo de dos mil once.

VISTOS:

Estos autos caratulados: "GONZALEZ ROJAS, SANTIAGO Y OTROS S/QUEJA EN AUTOS: "GONZALEZ ROJAS, SANTIAGO Y OTROS C/BENITEZ, EDGARDO RANULFO Y OTRA S/ORDINARIO", Expte. Nº 96 - Fº 70 - Año 2.010 del registro de la Secretaría de Recursos del Excmo. Superior Tribunal de Justicia, venidos al Acuerdo para resolver conforme lo dispuesto por Presidencia a fs. 63 de autos, y;

CONSIDERANDO:

Que a fs. 50/62 la parte actora interpone Recurso de Queja contra el Fallo Nº 14.586/10 de la Excma. Cámara de Apelaciones que deniega el Recurso Extraordinario planteado contra el Fallo Nº 14.362/10 dictado por la misma Cámara.

Que el Tribunal "ad quem" declara inadmisible el remedio extraordinario intentado, fundado en que los argumentos que expone el recurrente sólo trasuntan en su disconformidad con la selección de los hechos y valoración de la prueba producida, circunstancia insuficiente para sostener un remedio procesal como el planteado. También señala que la arbitrariedad alegada se basa en la interpretación que realiza el Tribunal, lo cual y con fundamento en jurisprudencia de la Corte, tampoco puede ser razón de arbitrariedad suficiente que permita la apertura de esta instancia.

Por su parte el quejoso puntualiza fundadamente en donde, para esa parte, radicaría la arbitrariedad del fallo. Refiere que su planteo recursivo no se trata de meras discrepancias con el fallo recurrido, sino que la crítica radica en que el decisorio se basó en pruebas escogidas subjetivamente y omitiendo otras entre las producidas, en desmedro exclusivo del accionante. También refiere que esa parte ha cumplido con todos los recaudos, habiendo fundado suficientemente las observaciones a la denegación del Recurso Extraordinario, por lo que considera poco serio por parte de la Alzada el rechazo del recurso por la disconformidad en la distinta interpretación en la aplicación del derecho.

Que entrando a resolver el Recurso de Queja planteado y teniendo a la vista las actuaciones principales, se destaca la seriedad en los argumentos que expone el quejoso. En efecto, al exponer sus agravios concreta cual sería el vicio de arbitrariedad que dice adolecer la sentencia recurrida.

Que en función de lo antes expresado y sin que ello implique pronunciamiento sobre la cuestión de fondo, corresponde hacer lugar al Recurso de Queja.

Por ello, y con las opiniones concordantes de los Señores Ministros, Dres. Eduardo Manuel Hang, Carlos Gerardo González y Héctor Tievas se forma la mayoría que prescribe el art. 25 de la ley 521 y sus modificatorias y artículo 126 del Reglamento Interno para la Administración de Justicia, suscribiendo el presente el Señor Ministro, Dr. Ariel Gustavo Coll y el Señor Ministro preopinante, Dr. Claudio Ramón Aguirre, sin emitir opinión personal, por lo que el EXCMO. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA RESUELVE:

1º) Hacer lugar al Recurso de Queja planteado por el recurrente.

2º) Oficiar al Tribunal de origen a efectos que eleve la causa principal, a la que una vez recibida se le agregara copia del presente fallo a efectos de proseguir con el trámite pertinente.

3º) Regístrese, notifíquese y oportunamente ARCHIVESE.