Empleo público, ius variandi, acción de amparo
Materia: ADMINISTRATIVO
Carátula: Doro, Pablo Santiago c/ Gobierno de la Provincia de Catamarca - Ministerio de Salud s/ Acción de Amparo
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-06-06

El actor, a través de la presente acción de amparo, persigue la declaración de nulidad de la Disposición A.P. Nº7 - Nº04/2012 dictada el día 31/01/2012 por el Jefe del Área Programática Nº7, mediante la cual ordena su traslado como médico, desde el Hospital Zonal de Icaño hacia el Hospital de Ancasti.

A fin de fundamentar su reclamo, informa el recurrente que desde hace veinte años se desempeña como médico en el Hospital de Icaño, y que el día primero de febrero del corriente año le notifican la medida dispuesta.

Aduce que el cambio de lugar de trabajo configura un ejercicio abusivo del ius variandi, que le provoca serios perjuicios materiales y morales, dado que el lugar de su residencia es en la localidad de Icaño y el Hospital de Ancasti, lugar al que fue trasladado, se encuentra ubicado a 25 km de dicha localidad, lo que implica que deba recorrer diariamente 50 km., que no existe en el medio transporte público que haga el recorrido en el horario de trabajo, por lo que debería trasladarse en su vehículo particular, ocasionándole ello un gasto mensual significativo en combustible y desgaste del automotor, que la Autoridad Administrativa no ofreció compensar.

De este modo resulta menester comprobar que las circunstancias de hecho invocadas por la Administración para disponer el traslado del actor constituyen razones suficientes y verdaderas, pues se sabe, el vicio de desviación de poder se configura cuando se comprueba que el acto se funda en razones que nada tienen que ver con aquéllas, dando lugar a un acto que es falso, porque no es reflejo de lo que exhibe y manifiesta.

El tema, como podrá advertirse se conecta con las condiciones que el Estado incumplió en el sub-examine, y que produce como resultado un acto inválido, del que no es dable inferir las razones objetivas que justifiquen el traslado del actor a un hospital que se encuentra a 25km de su anterior lugar de trabajo.

El empleo de una fórmula tan ambigua y genérica "como es la necesidad de reestructurar el servicio de salud" solo deja entrever oscuridad en la decisión sobre sus verdaderos móviles.

Y en este punto se hace necesario recordar que, además de desecharse la arbitrariedad y respetarse lo sustancial de lo convenido por las partes, es necesario que no se violen o lesionen los intereses materiales y/o morales del empleado, recaudo que alude al principio de indemnidad del trabajador, y que es fácilmente comprobable en el caso de autos, donde se dispone el traslado del actor a cumplir funciones en un hospital que se encuentra a 25 km de su anterior lugar de trabajo y de su residencia.

Lógicamente el cambio implica una alteración en su vida familiar y profesional, que lesiona sus intereses mas profundos, por el desarraigo que produce tener que abandonar el servicio para el que prestó funciones como médico durante 20 años; daño moral que debe computarse con el daño material que representa tener que viajar diariamente en su vehiculo particular, insumiéndole un tiempo extra, y ocasionándole un gasto importante en combustible, desgaste del automotor -dado que el trayecto entre ambas localidad presenta tramos sin asfaltar-, y en la zona no existe transporte público que haga aquel recorrido.

En conclusión extraigo de los elementos aportados a la causa, que el traslado dispuesto no se encuentra justificado en auténticas necesidades funcionales. Esta potestad debió ser ejercida con prudencia y razonablemente, en especial con motivación suficiente, sin originar perjuicios al agente, pues de lo que se trata es de conseguir la mayor utilidad pública con el menor sacrificio de los intereses privados.

Al no actuar de este modo la conducta de la Administración excede los límites jurídicos de su potestad, para cambiar de funciones y trasladar a sus empleados.

Por lo expuesto, corresponde hacer lugar a la acción de amparo interpuesta, ordenando al Director del Hospital Zonal de Icaño y Jefe de Área Programática Nº 7 dejar sin efecto la disposición A.P. Nº7 - Nº 004/12 que ordenó el traslado del actor y mantener en consecuencia la situación de hecho y de derecho anterior al dictado de la misma.