Tribunal: Cámara 1a de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2009-05-28


2º Instancia, San Nicolás de Arroyos, mayo 28 del 2009.

Cuestión ¿Se ajusta a derecho la sentencia de fs.137/138? A la cuestión planteada, la Doctora Rivero dijo:

I.- El recurso que abrió el conocimiento de esta Alzada se disgustó de la sentencia que rechazó el pedido de cese de la cuota alimentaria que el actor abona a su cónyuge E. A. Del R..

El memorial fundante del remedio consta a fs.141/144, y se destaca del mismo el reproche por la injusta decisión que se entiende recaída al no apreciar el juzgador que la alimentada no acreditó los requisitos que exige el artículo 209 del Código Civil. Asimismo, se agravió de la omisión de tratamiento de la causal invocada (injuria grave) de cesación del derecho alimentario.

Tales argumentos fueron replicados a fs. 149/155.

II.- Liminarmente, cabe aclarar que el ordenamiento legal impone que para tener uno de los esposos derecho a percibir alimentos del otro, es necesario que este último haya sido declarado único culpable del divorcio (art. 207 y 217 del Cód. Civil).

De tal modo, en el caso de que la sentencia se decrete por la causal de separación de hecho sin voluntad de unirse durante un determinado tiempo mínimo (art. 214 inc.2 del Cód. Civil), ninguno de ellos tendrá derecho a percibir alimentos, salvo que hubiera convenido libremente el pago de una cuota alimentaria, o que uno de ellos hubiera alegado y probado no haber dado causa al mismo (Sambrizzi, Eduardo: "Sobre la conveniencia de modificar el régimen de alimentos vigente en materia de separación personal y divorcio", La Ley 2001-F, 1377).

Por lo tanto, ante la ausencia de declaración de culpabilidad, sólo contarán los cónyuges con la posibilidad de peticionar lo necesario para su subsistencia en los términos del art. 209 del Cód. Civil, que expresamente así lo establece: "haya o no declaración de culpabilidad" (Fanzolato, "Alimentos y reparaciones en la separación y en el divorcio", Ed. Depalma, pág. 256).

En el caso que nos ocupa, conforme surge de fs. 42/44 de los autos "D. R., E. A. c/ R., F. O. s/ Divorcio", expediente Nº 5810 de trámite por ante el Tribunal de Familia Departamental, se decretó por resolución que se encuentra firme, el divorcio vincular de los esposos E. A. D.R. y F. O. R. por haberse interrumpido la cohabitación por más de tres años sin voluntad de unirse en ese lapso (causal objetiva contemplada por el art. 214 inc. 2 del Cód. Civil).

Disuelto entonces el vínculo, génesis de la obligación alimentaria, y conforme los principios señalados se impone concluir que desde la sentencia de divorcio cesó el derecho de la prestación alimentaria entre los esposos, subsistiendo sólo el derecho de asistencia, de carácter excepcional y a favor de cualquiera de ellos, prescripto por el art. 209 del Código Civil (RSD 152-08, fº627, Nº de causa 9052; CC0201 LP, RSD-87-1 Sumario Juba B254004 y RSD-36-3 Sumario Juba B254847).

III.- En ese contexto cabe, ahora, analizar el pedido de alimentos de extrema necesidad invocado por la Sra. E. A. D. R. al contestar la demanda.

Era carga de ella probar, además, de sus necesidades -sin perjuicio de la presunción sobre lo que resulta elemental a la vida, tal como alimentos, vivienda, abrigo- que no tiene trabajo ni posibilidad razonable de conseguirlo (arts. 200 del Cód. Civil y 375 del Cód. Procesal), debiendo analizarse las pruebas producidas con un criterio riguroso, al ser la prestación alimentaria contemplada en el artículo 209 del Cód. Civil una excepción al principio plasmado en el art. 207 (Bossert, Gustavo: "Régimen jurídico de los alimentos", Ed. Astrea, 2º reimp., pág. 115/6).

En este contexto, la peticionante produjo solamente dos pruebas idóneas (art. 384 del C.P.C.C.): el informe de la Municipalidad de Baradero que comunicó que es beneficiaria del Plan Jefes de Hogar, percibiendo la suma de ciento cincuenta pesos (fs.130) y la testimonial de M. R. M., que expuso que la misma está sin empleo, muy deprimida y que cree que no está para trabajar (fs. 89).

Si bien tales probanzas sirven para demostrar que no tiene una relación de empleo dependiente y que sus ingresos son escasos e insuficientes, no valen para acreditar la imposibilidad razonable de obtener un trabajo que sea compatible con su condición (mujer sana de cuarenta y tres años).

En este sentido, existe una clara orfandad probatoria, por ejemplo no se ofreció pericial psicológica o médica para probar la incapacidad física o psíquica alegada (ataque de pánico y profunda depresión). Es más, fue la propia parte quien desistió del resto de las pruebas ofrecidas (fs.139) en su contestación de demanda (testimonial: A. I. C., C. V.; Informativa a la Farmacia Social OSPREM y al Dr. R. P. B.).

Finalmente, debe destacarse que la guarda del hijo del matrimonio fue otorgada por el juez de menores al Sr. R. y no a la peticionante, siendo ésta una de las pautas tenida por la ley para la fijación de los alimentos (arts. 207 inc.2 y 209 del C.C.). IV.- Atento lo expuesto en el considerando precedente se tornó abstracto merituar la causal de injurias graves (nacimiento de dos hijos extramatrimoniales y actitudes violentas e insultos) enarbolada por el quejoso para obtener la cesación de la prestación alimentaria (artículo 218, Código Civil).

V.- En cuanto a las costas habiéndose rechazado la pretensión de alimentos de toda necesidad invocada por la demandada por no haber acreditado los requisitos exigidos por la ley, no se advierte óbice para la imposición de costas al perdidoso, en virtud del principio objetivo de la derrota (Bossert, Gustavo, ob. Cit., pág.367); además al no existir el derecho a alimentos carece de justificación el principio que hace soportar las costas al alimentante para no desvirtuar la finalidad propia de la cuota alimentaria fijada (Loutayf Ranea, Roberto "Condena en Costas en el Proceso Civil", ed. Astrea, pág. 437).

VI.- Propongo entonces, por los argumentos dados, hacer lugar al recurso de apelación deducido a fs.139, y en consecuencia revocar la sentencia dictada a fs.137/138 y decretar el cese de la obligación alimentaria que el actor cumplía a favor de la demandada Sra. E. A..D. R., con costas de ambas instancias a la demandada perdidosa.

Doy así mi voto.

Por iguales fundamentos, los Sres. Jueces Dres. Telechea y Porthé votaron en el mismo sentido.

Con lo que finalizó el presente Acuerdo, dictando el Tribunal la siguiente SENTENCIA Por los fundamentos expuestos en el Acuerdo que antecede, se resuelve:

1º. Hacer lugar al recurso de apelación deducido a fs.139, y en consecuencia revocar la sentencia dictada a fs. 137/8 y decretar el cese de la obligación alimentaria que el actor cumplía a favor de la demandada Sra. E. A. D. R.

2º. Imponer las costas de ambas instancias a cargo de la demandada perdidosa. -Carlos Arturo Porthé - Silvia Cristina Riverocésar - Luis Telechea.