Régimen jubilatorio, jubilaciones, movilidad del haber jubilatorio
Materia: SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: CUÑADO Raúl y otros c/ INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL s/ demanda contencioso administrativa
Jurisdicción: Local — Provincia: La Pampa
Fecha: 2008-03-31

El texto constitucional aporta una pauta genérica para evitar esa situación: las prestaciones deben ser móviles, es decir, deben actualizarse a fin de mantener una adecuación constante con el costo de vida, y siendo tales prestaciones sustitutivas de la remuneración que percibía el beneficiario como trabajador activo del sistema se debe preservar y mantener una proporcionalidad razonable de manera que asegure los fines perseguidos por la previsión social.- La cláusula constitucional, entonces, no especifica el procedimiento a seguir para el logro del objetivo propuesto, sino que deja librado el punto al criterio legislativo, el cual no resulta completamente libre en la materia, ya que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha ido definiendo en sus pronunciamientos el alcance de esa garantía.- El señor Ministro, Dr. Juan Carlos Maqueda, en su voto del caso "Sánchez, María del Carmen c/ANSES s/reajustes varios", de fecha 17 de mayo de 2005, se ha referido al tema diciendo que "las jubilaciones y pensiones acordadas constituyen verdaderos derechos que se incorporan al patrimonio y no pueden ser desconocidos, suprimidos ni alterados salvo por causas sobrevinientes previstas previamente en la ley, sino sólo reducido o rebajado su monto para el futuro, cuando median para ello razones de orden público o de beneficio general y en tanto la reducción no resulte confiscatoria o arbitrariamente desproporcionada (Fallos 170:12; 173:5; 234:717; 235:783; 258:14)".- Expresa también que "la Corte reconoció la ya mencionada facultad legislativa para elegir el régimen tendiente a lograr la movilidad de las prestaciones previsionales y a adoptar medios idóneos a fin de cumplir con el deber de asegurar los beneficios, mas dejó a salvo el posterior control jurisdiccional destinado a asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos y a impedir que, por medio de ellos, se frustren derechos cuya salvaguarda es deber indeclinable del Tribunal (doctrina de Fallos: 293:551; 303:1155 y 308:1848)".- Manifiesta además que el contenido de la garantía de movilidad no se aviene con disposiciones que establecen la inmovilidad absoluta de los beneficios por un término incierto (Fallos: 293:551; 295:674; 297:146), ni con aquellas en que el mecanismo de movilidad se traduzca en un desequilibrio de la razonable proporcionalidad que debe existir entre la situación del trabajador activo y el jubilado, en grado tal que pudiera calificarse de confiscatoria o de injusta desproporción con la consecuente afectación de la naturaleza sustitutiva de la prestación (Fallos 300:616; 304:180; 305:611, 770, 953).- Sin embargo de lo expuesto no puede derivarse el derecho vitalicio a mantener un determinado sistema de reajuste móvil existente al momento de otorgarse el beneficio previsional, motivo por el cual, si en el futuro, por una nueva norma, el mecanismo de ajuste variase en menos, rebajando la expectativa que tenía el beneficiario respecto del monto nominal y proporción respecto del haber activo, ello sería posible en tanto y en cuanto se mantenga la proporción razonable entre el nuevo monto resultante y lo que cobraría si siguiera trabajando en su cargo.-