Competencia, interés superior del niño
Materia: CIVIL
Carátula: V. A. O. c/ B. A. S. s/ REDUCCION DE PENSION ALIMENTICIA.
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2014-11-19

La cuestión referida a la competencia cuando el niño tiene domicilio en distinta jurisdicción, ha sido objeto de numerosos pronunciamientos en el sentido de que el juez competente es aquel del domicilio del niño. Así, se ha dicho que "Esta Cámara ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre el tema, criterio que, a su vez fue confirmado por nuestro más Alto Tribunal dictando Doctrina Legal al respecto: "...El carácter operativo de las normas de la Convención sobre los Derechos del Nino, incorporadas a la C.N. en virtud de lo dispuesto por el Art.

75 inc. 22 C.N., permite admitir el reconocimiento de competencia al juez del domicilio del menor para entender en la acción de reclamación de filiación..." E.C.S.J.T. , Sentencia Nº 242/04 de fecha 06/04/2004..."(C.C.FyS Sala 2 Sentencia: 267 Fecha de la Sentencia: 14/06/2012 P. N. A. Vs. F. J. A.

S/FILIACION). Es que, si bien por los principios de la prevención y de "perpetuation jurisdictionis" la causa debería radicarse en la jurisdicción territorial donde tramitaron distintas acciones entre las partes, aquellos y los demás principios deben ceder ante el juez de residencia actual del menor.

Ello para asegurar una mayor inmediación del niño que ve sus intereses comprometidos por la acción del progenitor. No debe olvidarse que en materia de familia prevalece como factor primordial de toda relación judicial, el interés moral y material de los niños por sobre cualquier otra circunstancia que pueda ocurrir..En nada empece a ello el hecho invocado referido a los derechos humanos del padre, los que no se desconocen. Pero ha de tenerse en cuenta que, conforme los establece el art. 3.1 de la C.D.N. y el art.

3 de ley 26.061, ante la eventual colisión entre los derechos de los adultos y los del niño, priman estos últimos en razón de su Interés superior.

Sobre el particular, la jurisprudencia nacional se ha pronunciado en forma concluyente en el sentido que: "1- El juez de la localidad de la residencia actual y efectiva del niño resulta competente a los fines de priorizar el principio de la tutela efectiva para satisfacer al interés superior del niño.

Es que, el centro de vida del niño constituye un estándar en cuestiones de competencia. 2- Corresponde hacer prevalecer, por sobre todos los intereses en juego -incluso el de los propios padres-, el del sujeto más vulnerable y necesitado de protección. Por ello, la supuesta y eventual vulneración de los derechos de los progenitores para el ejercicio de su adecuada defensa debe ceder ante la concreta y objetiva situación de vulnerabilidad del niño, sujeto pleno de derecho. 3- En todos los supuestos en los que están en pugna derechos que involucran a un niño, el tribunal de familia debe dar una solución que permita satisfacer las necesidades del menor del mejor modo posible para la formación de su personalidad, y la decisión debe tomarse en función de las particulares circunstancias en las que transcurre la vida del niño."(SUMARIO DE FALLO 29 de Marzo de 2012; Id Infojus: SUC0409411; SENTENCIA.CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL. , 29/3/2012. in re "G., S.D. s/ ART. 250 DEL CÓDIGO PROCESAL - INCIDENTE FAMILIA.")