Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2007-02-07


SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO: Uno San Fernando del Valle de Catamarca, 06 de Febrero de 2.007.

Y VISTOS Estos autos Corte Nº 77/06 "De la CUEVA, Daniel Gustavo c/Municipalidad de Cultura, Ciencia y Tecnología- Acción de Amparo por Mora de la Administración", traídos a despacho para resolver, en los que a fs. 46se dicta el llamado de autos para sentencia y a fs. 47 se practica el sorteo que determina el orden de votación de los Sres. Ministros, y- CONSIDERANDO: (Voto de la Dra. Sesto de Leiva).

Que a fs. 30/31 agente del Ministerio de Educación y Cultura interpone acción de Amparo por Mora en contra de dicho Ministerio, a fin de que este Alto Tribunal le ordene expedirse sobre reclamo de liquidación de haberes que el ahora ocurrente dedujera con fecha 26/12/05 ante la Dirección del Personal e interposición de pronto despacho con fecha 15/03/06. Que a fs. 37 esta Corte de Justicia declara prima facie su competencia para entender en autos.

Que a fs. 41/45 obra informe de la Administración requerida, alegando que en el trámite administrativo de que se trata no se le puede atribuir inactividad alguna, a punto tal, que con fecha 25 de octubre del corriente se emitió la disposición D.P.P. Nº 8312, acto Administrativo que resuelve el reclamo efectuado, solicitando en definitiva el rechazo de la acción intentada.

Que a fs. 46 se ordena el llamado de autos.

Que ello así, de la compulsa de autos se verifica que a fs. 42/43 de las actuaciones administrativas corre agregada la disposición D.P.P. Nº 8312 que rechaza el recurso de reconsideración planteado en su oportunidad por el ahora accionante; sin embargo, del cotejo de las actuaciones surge que el acto de que se trata no ha sido notificado al ocurrente, omisión también reconocida por la propia Administración cuando dice que: " la notificación de referencia se encuentra en curso, de manera concomitante a la contestación de la presente acción", considerando asimismo que la acción ha quedado sin materia.

Que delimitada así la cuestión traída a decisión, cabe considerar que yerra la Administración requerida cuando califica sin materia a la cuestión debatida por haberse emitido pronunciamiento denegatorio, obviando para ello que el acto Administrativo no fue aún notificado y que, en consecuencia, para el administrado su petición permanece sin respuesta, mas aún, si tenemos presente que la notificación es un acto procesal esencial para las partes, en tanto, a partir de ella y por el transcurso del tiempo se podrá alegar la firmeza del acto o, en su caso, se abrir para el administrado la posibilidad de impugnarlo por los recursos de ley, de lo que resulta que no habiendo sido notificado, la cuestión no pudo quedar sin materia, evidenciándose la Mora objetiva de la Administración por la naturaleza de la petición y el tiempo transcurrido.

Por lo que corresponde, hacer lugar a la acción intentada, ordenando a la Administración requerida notifique la disposición de cita en el plazo de cinco días bajo apercibimiento de ley (Art. 13 inc. E - Ley 4795 ), con costas.

Voto del Dr. Oviedo Que siendo el único objeto de la presente acción el libramiento de un Pronto Despacho para que la administración resuelva una pretensión del particular en un procedimiento determinado, fijándose un plazo concreto al efecto, y habiendo en el informe la administración no solo invocado sino además acompañado el acto administrativo que debió producirse en tiempo, la cuestión deviene abstracta.

Que cesada la omisión que motivó al amparo antes del vencimiento del plazo fijado para contestar la causa de la demora, corresponde concluir la acción, sin costas de acuerdo al Art. 14 de la Ley 4795. Es mi voto.

Voto del Dr. Cáceres En razón de tener por objeto el instituto del amparo por mora, la orden de pronto despacho a efectos que la administración emita la resolución que se le requiere, y en consideración a que la misma obra a fs. 42/43 del Expte. administrativo, adhiero al voto que me precede en cuanto declara abstracta la cuestión que nos convoca.

Sin perjuicio de ello, del caso es recordar que la eficacia del acto administrativo y no su existencia depende en último término de su debida notificación al interesado, pues sabido es, la notificación "es un elemento que no forma parte del acto, sino que le sigue, es posterior a la perfección de él. El acto administrativo, tiene vida jurídica independiente de su notificación". (Tomás Hutchinson, Ley Nacional de Procedimientos Administrativos Ley 19.549, T. I, p g. 229).

Siendo ello así, y materializándose en el caso el actuar de la administración a través de la Disposición D.P.P. Nº 8312/06 que resuelve el planteo formulado, la circunstancia que el interesado no tenga conocimiento del mismo, no cambia la cuestión pues, como ya señalé, ello constituye una mera irregularidad que no afecta la validez del acto.

Por todo ello y por mayoría de votos, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA (con la disidencia de la Dra. Sesto de Leiva) RESUELVE 1) Declarar sin materia la presente acción de amparo por mora de la administración.

2) Sin costas.

3) Protocolícese, Hágase saber y oportunamente archívese.