Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Misiones
Fecha: 2011-08-15


Posadas, 15 de Agosto de 2011.- AUTOS Y VISTOS:

Los caratulados: "EXPTE. Nº 352-STJ-2010-DR. SALDIVIA, LUCAS DANIEL P/ LEANDRO RUBÉN FERREIRA S/ RECURSO DE CASACIÓN EN "EXPTE. Nº 56/2010 - FERREIRA, LEANDRO RUBÉN S/ SOL. EXCARCELACIÓN - EXPTE. PPAL. Nº 164/10", . S/ ROBO CALIFICADO Y PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO".- Y CONSIDERANDO:

De acuerdo con el sorteo realizado corresponde votar a los Señores Ministros en el siguiente orden: 1) Dr. Roberto Rubén Uset, 2) Dr. Sergio César Santiago, 3) Dra. Cristina Irene Leiva, 4) Dra. Ramona Beatriz Velázquez, 5) Dr. Manuel Augusto Márquez Palacios, 6) Dr. Froilán Zarza, 7) Dr. Humberto Augusto Schiavoni, 8) Dr. Jorge Antonio Rojas y 9) Dra. María Laura Niveyro.- Concedida la palabra al Dr. Roberto Rubén Uset, dijo:

Vienen las presentes actuaciones a considera-ción de este Superior Tribunal de Justicia como consecuencia del Recurso de Casación interpuesto a fs. 59/66 por el Defensor Particular del imputado, Dr. Lucas Daniel Saldivia, contra la sentencia interlocutoria de fecha 20 de mayo de 2010, obrante a fs. 56/57, dictada por el Tribunal Penal N° 1 de la Segunda Circunscripción Judicial que resolvió: 1) No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la defensa a fs. 27/28 y vta. a favor de Leandro Rubén Ferreira, 2) Confirmar en todas sus partes la Resolución recurrida de fs. 23 y vta.- A fs. 69/70 el Tribunal Penal N° 1 concede el recurso de casación interpuesto por la defensa.

A fs. 79 el Sr. Defensor comparece a sostener su pretensión recursiva.

A fs. 90 el Procurador General opina que este Alto Cuerpo debe avocarse al estudio del recurso, disponiendo que continúe con la tramitación de la causa.

Analizando el cumplimiento de los recaudos formales del recurso, se advierte que el mismo fue deducido en tiempo y forma (conf. Art. 463 del CPP). En cuanto a la definitividad de la sentencia, considero, que en principio las resoluciones recaídas en materia de excarcelación no son susceptibles de ser revisadas en esta instancia extraordinaria, "salvo cuando se encuentre comprometida la libertad ambulatoria o se impugne como contraria a la Constitución de la Nación (o Provincial) la ley aplicable para aplicar el beneficio (Fallos 316:365- I - 301:364, etc.) (voto del Dr. Manuel A. Márquez Palacios en Resolución N° 518/2008). Ante ello entiendo que la sentencia impugnada es asimilable a sentencia definitiva.

En lo que hace a los fundamentos del recurso de casación deducido, de la lectura del mismo, se advierte que el recurrente funda su escrito en el inc. 1 del art. 461 del CPP, denunciando que los razonamientos del Tribunal de mérito (conformado por una opinión y tres firmas) que por unanimidad resuelven no hacer lugar al beneficio solicitado a favor del imputado, denota un marcado abandono de las reglas del correcto entendimiento humano capaz de justificar la nulidad de dicha resolución; que es violatoria del principio constitucional de ino-cencia, debido proceso y juicio previo, y además de su consecuencia lógica resulta la errónea aplicación de la ley sustantiva.

Las consideraciones expuestas, hacen necesa-rio en mi opinión, un estudio exhaustivo y pormenorizado de las actuaciones, a los efectos de conocer con más detenimiento los motivos de la impugnación, lo cual excede el marco de esta etapa preliminar.

Atento a lo expuesto voto para que se tenga por bien concedido el recurso de casación oportunamente interpuesto, se intime al recurrente para que en el plazo dispuesto en el art. 465 C.P.P., presente el memorial sustitutivo del informe in voce, y cumplido que sea lo señalado en el párrafo que antecede, vuelvan los autos a estudio de este Alto Cuerpo para resolver el recurso de casación oportunamente inter-puesto.

Concedida la palabra a los Dres. Sergio César Santiago, Cristina Irene Leiva, Ramona Beatriz Velázquez, Froilán Zarza, Humberto Augusto Schiavoni, Jorge Antonio Rojas, María Laura Niveyro y Manuel Augusto Márquez Palacios, dijeron:

Que adhieren al voto que antecede.- Por ello, EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA R E S U E L V E:

I).- DECLARAR FORMALMENTE ADMISIBLE el Recurso de Casación interpuesto en autos.- II).- HACER SABER a las partes, que dentro del término de diez (10) días, podrán presentar el pertinente memorial sustitutivo del informe "in voce", (art. 465 y ccdtes. del C.P.P.).- III).- Regístrese, cópiese y notifíquese.- sv.-