Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-18


Salta, 18 de Febrero de 2011.

______ Y VISTOS: Estos autos caratulados "DÍAZ, Francisco José A. vs. VARGAS, Margarita Fortunata; TAPIA, Marcelo Antonio; TAPIA, Jorge Pablo; TAPIA, Sara Raquel; ISA CENTENO, María y/o cualquier ocupante, Expte. n° INC-319.263/10 del Juzgado de 1ª. Instancia en lo Civil y Comercial de 11ª. Nominación, Expte. n° CAM -334.945/10 de esta Sala Tercera, y__ ____________ C O N S I D E R A N D O _________________ ______ El Dr. Marcelo Ramón Domínguez, dijo: ______________________ ______ I) La sentencia de fs. 35 es apelada a fs. 37 por el Dr. Víctor Mario Quinteros, invocando personería de urgencia por Margarita Fortunata Vargas. Concedido el recurso a fs. 40, presenta ésta su memoria a fs. 49/51. Dice que con anterioridad a la audiencia aportó un certificado médico que daba cuenta de su imposibilidad de comparecer. Que se trata de una persona de edad avanzada y que ese día estaba descompensada en su domicilio. Hace notar que tampoco compareció el Sr. Galindo, hecho éste que convierte a la audiencia en irregular. También resulta agraviante a su parte la circunstancia que se haya omitido el paso procesal referente a los alegatos.________________________ ______ A fs. 55/56 replica los agravios el actor. Dice que con solo cotejar el certificado médico de fs. 26 se puede observar que el mismo prescribía 24 horas de reposo, siendo extendido el día 10 de octubre y la audiencia se celebró el día 13 de octubre. Además, fue aportado de manera extemporánea. En cuanto a la audiencia, se ha celebrado con las partes presentes. Sobre la falta de oportunidad para alegar, tal circunstancia no es condición para dejar sin efecto una sentencia dictada en un proceso regular.___________________ ______ II) La demanda de desalojo de autos ha sido promovida por el adjudicatario del remate celebrado en la causa principal, Dr. Francisco José A. Díaz (titular de dos tercios del inmueble), actuando por derecho propio, y también como apoderado del Sr. José M. Galindo, a la sazón copropietario de un tercio del predio matrícula 12.325 de Capital (ver fs. 14/15). Invoca, en sustento de su pretensión, que los ocupantes de la vivienda resultan ser tenedores precarios que carecen de derecho de uso de la misma.____________ _______ Corrido traslado de la demanda y diligenciado el mandamiento de constatación que prevé el art. 695 del Código Procesal (ver fs. 24/25), se apersona la apelante a fs. 27, el mismo día de la audiencia (13 de octubre de 2010), aportando un certificado médico de fecha 10/10/2010 en que el galeno firmante le sugiere reposo por veinticuatro horas. La providencia de fs. 24 desestima el planteo de suspensión por la circunstancia apuntada. Celebrada la audiencia (ver acta de fs. 29) la parte actora pide se de por decaído el derecho dejado de usar de parte de los eventuales ocupantes y que se dicte sentencia, lo que reitera a fs. 33, pasando los autos a despacho a fs. 34, obrando a fs. 35 el pronunciamiento en crisis._________________________________________ ______ III) Liminarmente cabe advertir que todas las cuestiones alegadas por la quejosa apuntan mas a intentar nulidificar la sentencia por supuestos vicios procesales anteriores a su dictado. Es oportuno entonces recordar que si bien en nuestro ordenamiento procesal el recurso de apelación comprende el de nulidad, este último procede en caso de vicios atribuidos a la sentencia o a los actos que precedieron a su dictado, siempre que no hubieren sido convalidados con anterioridad. Es que la nulidad procesal sólo puede declararse mientras no haya operado la subsanación, ya sea en forma expresa o tácita. Por ello, la vía del recurso de nulidad resulta idónea para impugnar el fallo y el procedimiento anterior viciado en los supuestos en que no haya mediado tal subsanación; o sea, cuando el acto procesal afectado ha llegado a conocimiento del recurrente con posterioridad al dictado de la sentencia susceptible del recurso y siempre que a ella también le alcance la nulidad (CApel.CC. Salta, Sala III, año 1999, f° 778; íd. íd. año 2003, f° 21; íd. íd. año 2004 f° 900). (CApel.CC. Salta, Sala III, 7-9-05, Muñoz vs. Cía. Anta, expediente de Sala n° 133173, tomo año 2005, f° 942/943)._______________________________________________ ______ En el presente caso -como se dijo- se ha planteado la nulidad de la sentencia por vicios del procedimiento anterior a su dictado. Sin embargo y como surge de las constancias de la causa, los supuestos déficits que en opinión de la quejosa habrían invalidado el procedimiento han quedado consentidos y, en consecuencia, subsanados en forma tácita, precluyendo toda oportunidad para demandar su nulidad._______________________________ ______ De todos modos, la genérica invocación de las garantías constitucionales de la defensa en juicio y del debido proceso no resultan suficientes para provocar la nulidad de lo actuado, si no se denuncia el perjuicio sufrido y el interés que se procura subsanar con su declaración, esto es, qué defensas se vió efectivamente privado de oponer. En este sentido, ha dicho esta Sala que es principio general en la materia, que al plantear la nulidad se debe indicar el perjuicio sufrido y el interés que se procura subsanar con el pedido, pues no puede admitirse la declaración de nulidad por la nulidad misma (CNCiv., Sala C, L.L. 1977-A-554; íd. íd. E.D. 67-483; íd. Sala A, E.D. 85-481; CApel.CC. Salta, Sala III, Año 1990, f° 520; íd. íd. Año 1997, f° 613). Es decir, constituye recaudo ineludible para la declaración de nulidad que quien la invoca, alegue y demuestre que el vicio le ocasionó un perjuicio cierto e irreparable, que no puede subsanarse sino con el acogimiento de la sanción. La doctrina ha sostenido al respecto que: "no es suficiente la invocación genérica de haberse quebrantado las formas del juicio; debe existir y demostrarse agravio concreto y de entidad. No hay nulidad por el sólo interés de la ley, desde que las formas procesales no constituyen un fin en sí mismas, sino que son tan sólo los instrumentos de que se vale el legislador para asegurar la defensa en juicio de las personas y de los derechos. Las nulidades tampoco tienen por finalidad satisfacer meros pruritos formales (formalismo que desemboca en un estéril ritualismo, valor negativo u opuesto al del orden y trascendencia de las formas), sino, en todo caso, enmendar perjuicios efectivos. El art. 172 del C.P.C.C. estatuye inequívocamente esta condición (Morello, Sosa, Berizonce, ob. y t. cits., pág. 317; CApel.CC. Salta, Sala III, t. 1999, f° 554; íd. íd. año 2004, f° 13/16). (CApel.CC. Salta, Sala III,9-5-07, D.G.R. vs. Bonomo, expediente de Sala n° 178579, tomo año 2007, f° 507).-_____________________________________________________ ______ Por las razones expuestas, el recurso de apelación debe ser rechazado, con costas al apelante por resultar vencido (art. 67 del Código Procesal en lo Civil y Comercial).-______________________________________________ ______ El Dr. Guillermo Félix Díaz, dijo: ___________________________ ______ Que, por sus fundamentos, adhiere al voto del Dr. Domínguez._____ ______ Por lo que resulta del acuerdo arribado, _______________________ ______ LA SALA TERCERA DE LA CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE SALTA________ ______ I) RECHAZA el recurso de apelación deducido a fs. 37 por la Sra. Margarita Fortunata Vargas y, en su mérito CONFIRMA la sentencia de fs. 35. CON COSTAS.______________________________________________ ______ II) COPIESE, regístrese, notifíquese y BAJE.___________________