Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2012-09-18


Salta, 18 de septiembre de 2012.	Y VISTOS: Estos autos caratulados "C/C BRUNOTTO, JOSÉ ESTEBAN - RECURSO DE CASACIÓN" (Expte. N° CJS 34.752/11), y	____________________________CONSIDERANDO:	1°) Que a fs. 59/60 la Fiscal Correccional Nº 3 interpone recurso de casación contra la sentencia del Juzgado Correccional y de Garantías de Tercera Nominación agregada en copia certificada a fs. 58 y vta., en cuanto sobreseyó a José Esteban Brunotto de los delitos de abuso de autoridad y daños, por prescripción de la acción penal.	2º) Que a fs. 73 y vta. esta Corte declaró formalmente admisible el recurso, dispuso el trámite y otorgó luego la intervención que establecen los arts. 474 y sgtes. del C.P.P. (texto según ley 6345 y modificatorias), cumplido lo cual, los autos se encuentran ahora en estado de resolver.	3°) Que la recurrente considera errado el criterio sentado por el juez "a quo" al declarar la extinción de la acción penal por prescripción respecto de los delitos imputados a Brunotto. En tal sentido, advierte que por ostentar el acusado calidad de funcionario público en activo ejercicio de su función, no corresponde conceder al transcurso del tiempo eficacia prescriptiva para extinguir la acción penal, toda vez que el carácter permanente e invariable de dicha condición subjetiva operaría como causal suspensiva del plazo, de acuerdo con las previsiones del art. 67 del C.P.	Agrega que la resolución puesta en crisis devino anticipada por haber omitido el juez "a quo" el oportuno diligenciamiento de medidas de ilustración básicas destinadas a adquirir un conocimiento cierto e indubitable -en grado de certeza absoluta y no de mera probabilidad- respecto del real estado de cosas y de las condiciones personales del imputado.	4º) Que el Fiscal ante la Corte Nº 1 señala a fs. 79 que el recurso se encuentra suficientemente fundado y lo sostiene a efec-tos de viabilizar la instancia recursiva.	5º) Que la causa bajo examen tramita como Expte. original Nº COR 78.827/09; a su vez, el auto de sobreseimiento de fs. 58 y vta. lo es en relación a los hechos investigados en el presente -abuso de autoridad y daños- como a otro -amenazas- que corresponde al Expte. original Nº COR 24.127/08 y que ha seguido un trámite procesal distinto. Razón por la cual, el objeto del recurso se circunscribe, únicamente, a los dos primeros delitos, de acuerdo al requerimiento de juicio de fs. 5/6 vta. y lo manifestado por la recurrente en su escrito de fs. 59/60.	6º) Que la modificación al 2do. párrafo del art. 67 del C.P. introducida por ley 25188 -ocurrida con anterioridad a los hechos de la causa- extiende los supuestos expresos de delitos funcionales que anteriormente enumeraba a todos los delitos cometidos en el ejercicio de la función pública. Al respecto, esta Corte ha precisado que la calidad de funcionario público y el ejercicio de esa función se encuentran determinados, mediando interpretación auténtica y contextual, de manera obligatoria, en el art. 77 del C.P. que equipara a los efectos del mentado código el ejercicio de tal función, prescindiendo de toda calificación extra penal y sin distinciones de régimen, rango, escalafón o jerarquía (Tomo 133: 471).	7º) Que en ese marco, de las constancias de autos surge que, al momento del hecho, el acusado se desempeñaba como inspector de tránsito y que el hecho imputado habría sido cometido en ejercicio de dicha función (v. fs. 5/6 vta.). Sin embargo, previo a dictar el auto impugnado, la continuidad o no de esa causal suspensiva no fue objeto de verificación por parte del juzgador, según lo exige el art. 67, 2do. párrafo "in fine" del C.P.	8º) Que por consiguiente, la resolución no se ajusta a derecho y debe ser revocada, en los límites del recurso interpuesto y de conformidad al art. 455 del C.P.P. (texto según ley 6345 y modificatorias), por los hechos calificados en el requerimiento de juicio de fs. 5/6 vta. como abuso de autoridad y daños (causa original Nº COR 78.827/09 del Juzgado Correccional y de Garantías de Tercera Nominación).	Por ello,	________________________LA CORTE DE JUSTICIA,	_____________________________RESUELVE:	I. HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto a fs. 59/60 y, en su mérito, revocar el sobreseimiento dictado a favor de José Esteban Brunotto.	II. MANDAR que se registre, notifique y, oportunamente, bajen los autos.	(Fdo.: Dres. Guillermo A. Posadas -Presidente-, Guillermo A. Catalano, Guillermo Félix Díaz, Abel Cornejo, Gustavo A. Ferraris, Susana Graciela Kauffman de Martinelli y Sergio Fabián Vittar -Jueces de Corte-. Ante mí: Dr. Gerardo J. H. Sosa -Secretario de Corte de Actuación-).