Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-04-13


Salta, 13 de Abril de 2011.

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "ABDO, DEBORA RAQUEL vs. COPA, JUAN SANTIAGO Y/O RESPONSABLE - DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRANSITO" - Expte Nº 263.134/09 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 9º Nominación (Expte. N° CAM 324.932/10 de Sala II), y, ______________________ CONSIDERANDO:

Apela el demandado a fojas 82, la interlocutoria agregada a fojas 78/79 que rechaza el pedido de nulidad que realizara, presentando su memorial a fojas 84/88, donde expresa que los fundamentos del rechazo son improcedentes porque ? dice- el apelante no ha dado cumplimiento a los requisitos de viabilidad propios de la nulidad de notificación de la demanda, argumentando el Juez que no ha señalado "las defensas que hubiera podido interponer", sin mencionar ni evaluar la prueba producida.

Que solo se analizaron los requisitos de forma de la nulidad planteada, los que debieron analizarse desde el planteo en si y rechazarlo in límine si así lo hubiera considerado, y a pesar de ello el Juzgado le dio trámite y abrió a prueba el incidente.

En cuanto al fondo, expresa que señaló cual es la defensa que no ha podido ejercer, y que es precisamente contestar la demanda y acompañar la prueba documental ofreciendo la demás, y que no se pudo cuestionar la declaración de rebeldía.

Cabe puntualizar que la adecuada notificación de las distintas etapas fundamentales del proceso, tiene por objeto brindar a los litigantes la oportunidad de ejercer sus defensas con la amplitud que exige el debido proceso, y plantear las cuestiones que crean conducentes para la correcta solución del litigio (CJS Tomo 59:1109; 76:053 entre otros).

La importancia de la "forma" del acto depende de su trascendencia y de la evaluación de los perjuicios que su desconocimiento puede acarrear, imponiéndose un criterio restrictivo en la valoración del cumplimiento de las formas relativas al traslado de la demanda, por su especial relevancia y por involucrar la garantía de la defensa en juicio.

En el caso, el fundamento del planteo de nulidad de la notificación de la demanda radicó en que no se habría efectuado el traslado de la demanda en legal forma lo que privó al accionado de ejercer su derecho de defensa, sin que se acreditara en autos que la notificación de la demanda se efectivizara con las formalidades procesales que impone el art. 340 del CPC y C que tiene por fin inmediato proteger la garantía constitucional del derecho de defensa, admitiéndose incluso en caso de duda, evitar la mínima afectación de tan existencial garantía (Fallos 312:2040; 320:1790; en igual sentido Corte en Tomo 76:53).

De las constancias de la causa surge que, la cédula de fojas 22 fue introducida por la puerta del inmueble, que tiene una puerta de rejas de dos hojas y que la entrada del hogar dista 3,20 cms. de ella, con un jardín frontal, todo lo que surge del acta de constatación de fojas 52 y de las respuestas producidas por el Oficial de Justicia a fojas 60, quien manifiesta que dejó la cédula a través de la reja.

Y si la cédula de notificación de la rebeldía fue encontrada en dicho patio sin techo, pudo fácilmente la cédula de notificación perderse o deteriorarse de tal forma que haga imposibles su identificación como tal. Ante la duda, la nulidad resulta procedente.

En ese sentido, nuestra Corte de Justicia destaca que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dejó sentado que nuestro ordenamiento privilegia la adecuada protección del derecho de defensa y, en circunstancias de encontrarse controvertida la notificación del traslado de la demanda, en caso de duda sobre la regularidad atribuida al acto, debe estarse a favor de aquella solución que evite la conculcación de garantía de neta raíz constitucional (fallos 325:450).

En aplicación de dicho criterio, resolvió que es arbitraria la sentencia que desestimó el pedido de nulidad de lo actuado a partir de la notificación del traslado de la demanda si se incurrió en un examen excesivamente formal e irrazonable de las constancia del caso, prescindiendo de elementos objetivos que debían ser ponderados con arreglo a las pautas propias del curso natural y ordinario de las relaciones humanas, como derivación propia de las reglas de la sana crítica (Fallos, 325:450).

Por ello, se revoca la resolución de fojas 78/79 y se declara la nulidad del traslado de la demanda, con costas.

REGÍSTRESE, notifíquese y baje.