Tribunal: Cámara 1ra de Apelaciones en lo Criminal
Jurisdicción: Local — Provincia: Entre Ríos
Fecha: 1998-07-15


2º Instancia. - Paraná, julio 15 de 1998.

1º ¿Están acreditadas la materialidad del hecho y su autoría? 2º En su caso, ¿es penalmente responsable el imputado y qué calificación legal corresponde? 3º En caso afirmativo, ¿qué sanción debe imponérsele; cómo deben aplicarse las costas; qué debe resolverse sobre la medida cautelar oportunamente dispuesta; y qué sobre los efectos secuestrados y dados en depósito? 1º cuestión. - El doctor Sobrero dijo:

Al momento de pronunciarme sobre la cuestión en examen, he de remarcar tal como se consignó de comienzo, que la representante de la parte acusadora con sólida argumentación solicitó la absolución de culpa y cargo del encausado y luego de un armónico desarrollo de los elementos que componen la prueba, en un alegato que por ser entonces ajustado a derecho comparto en su totalidad. Postura que sin duda alguna y como coincidió igualmente la Letrada Defensora, refleja la realidad de lo visto en la Audiencia.

Ante tal circunstancia y como reiteradamente lo ha resuelto este Tribunal, no puede en la especie dictarse una sentencia condenatoria por esa falta de acusación y consiguientemente de pedido de pena por parte de la Titular de la Acción Pública. Ello, siguiendo fallos de la Excma. Corte de Justicia de la Nación a partir del caso: "Tarifeño, Franciso..." y, últimamente, 13 de junio de 1995: "Cattonar, Julio P..." (La Ley, 1995-B, 32; 1996-A, 67).

Temperamento igualmente adoptado por nuestro más Alto Tribunal de Justicia a través de la sala penal, verbigracia: "Fernández, Cristian A. - Insaurralde, Ricardo E. - Robo calificado por el uso de armas - Recurso de casación", del 18/3/97.

En consecuencia, más allá de toda consideración que pueda realizarse en favor del encausado en razón del análisis de la prueba y en atención a la posición sentada por este tribunal y referenciada más arriba, corresponde ineludiblemente dictar la absolución de culpa y cargo de Julio A. Niella. Confrontar entre otros: "Aguin, Hugo D. - Ramírez, Alejandro M. - Tentativa de robo calificado por el uso de arma", del 18/5/98. Así voto.

Los doctores Celli y Ascua prestaron adhesión a la misma cuestión por iguales fundamentos.

2º y 3º cuestiones. - El doctor Sobrero dijo:

Que el resultado que se acordó en la cuestión precedente impide considerar las presentes en su totalidad, sólo corresponde expedirse sobre las costas, la medida cautelar y los efectos secuestrados.

En tal sentido y conforme con los principios generales que gobiernan la materia, deben los gastos del juicio ser declarados de oficio -arts. 547, 548 y 549, Cód. Procesal Penal-.

En razón de ello, ha de levantarse la Inhibición General de Bienes decretada en perjuicio del encausado por resolución del 30 de mayo de 1997 -foja 2vta. del incidente pertinente-.

Ha de notificarse a Guido A. Rossi y a Julio A. Niella de la entrega definitiva de los efectos que en depósito les fueran dados según constancias de fojas 7 y 8, del incidente de entrega, lo que se hará por intermedio del Juzgado de Instrucción de La Paz (E.R.). Así voto.

Los doctores Celli y Ascua prestaron adhesión a la misma cuestión por iguales fundamentos.

Por lo que quedó acordada la siguiente sentencia: 1) Absolver de culpa y cargo a Julio A. Niella, de las demás condiciones de su identidad personal ya consignadas, por el delito de hurto por el que viniera requerido a juicio -art. 162, Cód. Penal-. 2) Declarar las costas de oficio -arts. 547, 548 y 549, Cód. Procesal Penal-. 3) Levantar la Inhibición General de Bienes decretada en su perjuicio por resolución del 30 de mayo de 1997. 4) Notificar a Guido A. Rossi y Julio A. Niella de la entrega definitiva de los efectos que les fueran dados oportunamente en depósito, lo que se hará por intermedio del Juzgado de Instrucción de La Paz (E.R.) -arts. 539 y concs., Cód. Procesal Penal. - Juan A. Sobrero. - Felipe M. Celli. - Juan M. Ascua.