Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-05-11


Salta, 11 de mayo de 2010.

Y VISTOS: Estos autos caratulados "COPROTAB vs. SOTO, Antonio Raúl - SUMARIO"; Expte. Nº 61290/02 del Juzgado de 1º Instancia en lo Civil y Comercial 11º Nominación; Expte. Nº 112510/04 de Sala, y ___________________C O N S I D E R A N D O I) Disconforme la parte actora con la resolución de fs. 284, que desestimó la impugnación de planilla formulada y la aprobó en la suma de $ 1.740,01 al 9/05/08, con costas a la actora, apeló a fs. 288, recurso éste que fue concedido a fs. 293.

Funda su recurso a fs. 305/306, manifestando que la planilla aprobada toma fechas que no son acorde a derecho para el computo de los intereses. Que computa los mismos hasta la fecha 9/05/08, sobre un capital ya cancelado varios meses antes, correspondiendo aplicarlos sólo hasta el 29/02/08, conforme surge de fs. 265 y vta., es decir, se debe tomar únicamente el plazo desde que quedó firme la regulación del Dr. Torino hasta el retiro de la orden de pago. Concluye solicitando se revoque la sentencia, con costas.

A fs. 309 contesta la parte demandada, la cual se remite a su presentación de fs. 283.

II) Reiteradamente se ha sostenido que el tribunal de alzada se encuentra facultado para examinar la admisibilidad del recurso, pues sobre el punto no está ligado ni por la conformidad de las partes ni por la resolución del juez de primera instancia, aún cuando ésta se encontrare consentida. Este examen puede efectuarse de oficio (Falcón, Enrique, "El juez del recurso", LL, 1987-D-492; CApelCCSalta, sala III, fallos año 1994, fº 132; íd. sala IV, t. XX, fº 442, t, XXIV, fº 523; 793, íd. t. XXXI, fº 686, entre otros; CNCiv, sala G, La Ley, 1999-C, 775). Es que, como juez del recurso, el tribunal de alzada está facultado para revisarlo, aún de oficio, tanto en cuanto a su procedencia como a su trámite y formas, a los fines de verificar, entre otros aspectos, la validez y regularidad de los actos procesales cumplidos a su respecto en la anterior instancia (CNFed, Civ. y Com., sala I, La Ley, 2000-A, 208; íd. íd., 2000-B, 445).

En tal sentido, cabe destacar que el límite de apelación fijado por el art. 253 del CPCC, reglamentado mediante acordada Nº 7741 de la Corte de Justicia de Salta ($ 500), y modificado por acordada Nº 9959 ($ 2.000), conforma un requisito de admisibilidad formal del recurso, y como tal debe ser considerado por la alzada, teniendo en cuenta que la regla que determina la inapelabilidad de las sentencias y resoluciones dictadas en procesos en los que el valor cuestionado no supera un determinado monto, es de orden público (CNCiv, sala C, La Ley 1996-C, p. 162; CApelCCSalta, sala IV, t. XXIII, fº 665). En consecuencia, si el monto inherente a la cuestión traída a revisión a la alzada resulta inferior a lo establecido, la resolución es inapelable (CApelCCSalta, sala IV, t. XXIX, fº 336/337; íd. T. XXXII, fº 219/220).

En el caso de autos, el monto de la planilla aprobada a fs. 284 -$ 1.740,01 -de fecha 24 de junio de 2008- no supera el referido límite de apelabilidad -vigente desde el 1º de abril de 2008 (capítulo III Acordada 9959)-, y tratándose ésta de una norma de orden público, cabe declarar mal concedido el recurso de apelación interpuesto.

III) En cuanto a las costas de esta instancia, al no haber advertido la apelada la inadmisibilidad del recurso, corresponde que las mismas se impongan por el orden causado (art. 67, apartado segundo del CPCC).

Por lo expuesto, LA SALA CUARTA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL I) DECLARA MAL CONCEDIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 284. Costas por su orden.

II) REGÍSTRESE, notifíquese y BAJE.