Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-02-02


Trelew, 02 de febrero de 2.006.- VISTO: - El recurso de apelación interpuesto y fundado a fs. 55/57 por los Dres. L. S. y R. L., por su propio derecho, contra la regulación de honorarios a su favor resuelta a fs. 53vta., discriminada, a pedido de este Cuerpo, a fs. 67, concedido que fuera el mismo a fs. 58. - Y CONSIDERANDO:

I.- Homologa la Sentenciante de Grado el acuerdo formulado por R. A. G. y V. J. B. respecto a la distribución de los bienes integrantes de la sociedad conyugal. Impone las costas en el orden causado. Regula los honorarios de los Dres. R. L. y L. S., por su intervención como letrados patrocinantes de la Sra. V. J. B., en forma conjunta, en la suma de $ 171,30 (ver fs. 53 y 67).

II.- A fs. 55/57 interponen recurso de apelación fundado los Dres. S. y L. por su propio derecho. Afirman que el auto regulatorio de honorarios se aparta de toda lógica y razonabilidad. Efectúan consideraciones respecto a la intervención que les cupo en el desarrollo del proceso. Invocan que la regulación de honorarios efectuada no cubre ni el trabajo profesional ni los gastos que el mismo insume.

Esgrimen que la regulación debería haberse efectuado en términos porcentuales, habiéndose omitido considerar las previsiones del art. 47 del ordenamiento arancelario. Citan jurisprudencia y doctrina. - III.- Ha de comenzarse señalando que el art. 244 del Código Procesal Civil y Comercial prevé un procedimiento autónomo para los recursos de apelación de las regulaciones de honorarios al establecer que "el recurso de apelación deberá interponerse y podrá fundarse dentro de los cinco (5) días de la notificación".- Ello así, extemporáneo resulta el memorial de agravios de fs. 59/61, presentado dentro de los cinco días posteriores a la concesión del recurso, por lo que siendo la alzada juez del recurso y estando facultada para revisar el trámite seguido desde que se abrió la segunda instancia con su concesión, ha de ordenarse el desglose de la presentación obrante a fs. 59/61.- Debatiéndose en autos exclusivamente la distribución de los bienes, no su carácter, resulta plenamente aplicable lo dispuesto por el art. 35 de la ley 2.200. Conforme la norma individualizada en el párrafo precedente, en los procesos de liquidación de la sociedad conyugal, se regularán al patrocinante de cada parte, el 50 % de lo que correspondiere por aplicación del art. 7°, primera parte, sobre el 50 % de la totalidad del activo de la sociedad conyugal. Los cálculos se harán sobre el monto de los bienes existentes al momento de la disolución de la sociedad conyugal y sus incrementos durante el proceso. - Es jurisprudencia pacífica que si bien el proceso de divorcio carece de contenido económico, la labor de los letrados concretada en el patrocinio brindado en la elaboración del convenio por el cual las partes acuerdan el modo de liquidar y partir la sociedad conyugal, es una gestión profesional ajena a la desarrollada para obtener la sentencia de emplazamiento en el estado de divorciados, y tiene un contenido puramente patrimonial que torna aplicable el procedimiento dispuesto por el art. 23 del arancel (Manuales de jurisprudencia La Ley, Honorarios, Buenos Aires, 2.000, sum. 1752). - En tal sentido, la actual indeterminación de valores, en el marco de lo dispuesto por el art. 47 del ordenamiento arancelario, exige que la regulación sea resuelta en términos porcentuales.

Ello así, valorada la extensión, calidad, eficacia de la labor profesional cumplida por los Dres. R. L. y L. S., desde que tomaran intervención a fs. 42, su intervención en el carácter de letrados patrocinantes y el resultado obtenido, adecuado entiende este Cuerpo fijar la remuneración debida, en conjunto, en un 3,3 % del 50 % del activo transmitido, esto es los bienes que se distribuyeran en el acuerdo homologado a fs. 53, monto que no podrá ser inferior a la suma de $ 171,30 en virtud de la prohibición de reforma en perjuicio (arts. 6, 7, 35, 47 y concs., ley 2.200 y modif.).

En su mérito, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut RESUELVE:

Ordenar el desglose y su reserva en Secretaría para la posterior devolución a los presentantes del escrito de fs. 59/61.- Revocar la regulación de honorarios resuelta a fs. 53vta. a favor de los Dres. R. L. y L. S., estableciéndose los mismos, en conjunto, en un 3,3 % del 50 % del activo transmitido, esto es los bienes que se distribuyeran en el acuerdo homologado a fs. 53, monto que no podrá ser inferior a la suma de $ 171,30 en virtud de la prohibición de reforma en perjuicio (arts. 6, 7, 35, 47 y concs., ley 2.200 y modif.). - Sin costas de Alzada dado que en materia de honorarios los memoriales y sus contestaciones en principio no devengan costas.

Regístrese, notifíquese y devuélvase. - Fdo: RAUL ADRIAN VERGARA - EDGAR MARIA DE LA FUENTE - SERGIO RUBEN LUCERO