Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2008-09-10


AUTOS 106283 (C.C.Nº19908) DEL Cuarto Juzgado Civil, CARATULADOS: "REPSOL YPF GAS S.A. C/Direccion de Defensa del Consumidor de San Juan - Amparo".- PROTOCOLIZADO:L. de Autos -Año 2008- del Tº III- Fº16/18.- San Juan, 10 de septiembre de 2008.- VISTO: Estos autos Nº 19.908, caratulados "REPSOL YPF GAS S.A. C/DIRECCION DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR DE SAN JUAN - AMPARO", para resolver el recurso de apelación concedido a fs. 35 contra la resolución de fs. 32 y vuelta, mediante la cual se dispone desestimar sin sustanciación la acción de amparo deducida a fs. 16/30 vuelta.

CONSIDERANDO:

La acción de amparo que se desestima in limine es la que promoviera a fs. 16/30 vta. la Dra. Anatilde Alvo como gestora de REPSOL YPF GAS S.A. contra la Resolución Nº 509 de la Dirección de Defensa del Consumidor de San Juan, que dispone según la trascripción que hace el amparista lo siguiente: "Art. 1º: decrétase la medida de no innovar haciéndoles saber a las firmas fraccionadoras, distribuidores y/o comercializadores: CAÑUELAS GAS SRL, EXTRAGAS S.A., REPSOL YPF GAS S.A., TOTAL GAZ ARGENTINA S.A. OESTE GAS S.A., y sus puntos de ventas, que deberán restablecer el precio de PESOS DIECISEIS ($ 16), final en mostrador, en todos los lugares publicados por CEGLA según "Acta Acuerdo de Estabilidad de Precios - Puntos de Venta" en las mismas condiciones del acuerdo, sin límite de horario de atención y cupo de venta y que además deberán abstenerse de perseguir algún cobro adicional a lo estipulado expresamente en las normativas vigentes. Todo ello, HASTA TANTO LA SECRETARIA DE ENERGÍA DE LA NACIÓN dicte nueva resolución al respecto, conforme el imperativo legal del art. 34 de la ley 26.020 y sus resoluciones reglamentarias Nº 792/2005 que eleva a rango normativo el Acuerdo de Estabilidad del precio del gas butano envasado en envase de 10 Kg. (garrafa social) debiendo los comerciantes extender en cada caso la correspondiente factura de venta de acuerdo a las normas fiscales vigentes.- Art. 2º: Otórgaseles un plazo de 48 hs. para que den cumplimiento a la entrega de la "garrafa social" en legal forma. Bajo apercibimiento de proceder a la denuncia penal correspondiente conforme al art. 239 del Código Penal de la Nación y a iniciar las acciones civiles pertinentes"; con el objeto de que sea dejada sin efecto en virtud de su manifiesta arbitrariedad e ilegalidad.

Dice el a-quo para resolver como lo hace que en primer término se debe analizar si se cumple con una de las condiciones de admisibilidad del amparo, mencionando al respecto el art. 584 inc. 4º del C.P.C que expresa que la acción de amparo no procederá cuando de la misma presentación surja manifiestamente que no se dan los requisitos de la acción, en cuyo caso podrá desestimarse sin sustanciación, para concluir que en el caso de autos contra las Resoluciones de la Dirección de Defensa del Consumidor el afectado puede interponer el recurso previsto en el art. 47 de la ley 7714, conforme lo establecido en el art. 45 de la ley 24.240 (modif.. por leyes 24.568, 24.787, 24,999 y 26.361). En consecuencia, la vía del amparo no es admisible por cuanto existe una vía legal que el amparista puede utilizar para protección de sus derechos fundamentales que excluye, como regla, la admisibilidad del amparo. Agrega que el amparo no resulta apto para alterar el juego de las instituciones vigentes ni justifica la extensión de la jurisdicción legal y constitucional de los jueces, y dado que la acción de amparo constituye un remedio de excepción, cuya utilización esta reservada para aquellos casos en que la carencia de otras vías legales aptas para resolverlos pueda afectar derechos constitucionales, se desestima sin sustanciación la acción de amparo promovida.

La apelante se agravia de que se rechace in limine el amparo por entender el a-quo que la cuestión debió ser planteada mediante el recurso previsto en el art. 47 de la ley 7714, en conformidad con el art. 45 de la ley 24.240. Considera el recurrente que ese razonamiento es errado, ello en tanto del propio texto del art. 47 de la ley 7714 se desprende que el remedio allí consagrado resulta inadmisible contra un acto administrativo de la naturaleza del aquí cuestionado, en tanto dicho recurso resulta procedente "contra los actos administrativos que dispongan sanciones", extremo que no se verifica en el supuesto bajo examen. Por lo demás -agrega- no es ocioso destacar que el artículo citado regula lo atinente a la resolución que pone fin al procedimiento sumarial previsto en la ley, de acuerdo al texto que transcribimos: "Art. 47. Concluidas las diligencias sumariales, se dictará la resolución definitiva dentro del término del veinte (20) días hábiles. [...] Contra los actos administrativos que dispongan sanciones se podrá recurrir por ante la jurisdicción provincial con competencia en la materia, de conformidad con las normas del derecho procesal vigentes". De este modo, mal podría considerarse que la decisión que motivó esta acción podría ser objeto del recurso previsto en el artículo trascripto, en tanto no se trata aquí de una resolución definitiva que decide la imposición de una sanción sino, como expresamente lo indicó la autoridad administrativa que lo dictó, de una "medida de no innovar" dictada con invocación de los artículos 25, párrafo tercero, 45, párrafo octavo de la ley Nacional 24.240 y 46 de la ley 7714. Solicita finalmente la recurrente se haga lugar al recurso y se deje sin efecto la resolución cuestionada, mandando dar curso al amparo.

Estimamos que el recurso es procedente, puesto que como surge de los propios textos legales la vía recursiva prevista en el art. 47 de la ley 7714, como la del art. 45 de la ley 24.240, se da únicamente contra las decisiones administrativas definitivas que se dictan una vez concluidas las pertinentes diligencias sumariales y que impongan sanciones. En el sentido apuntado se pronuncia Gozaíni, Osvaldo A., "Protección Procesal del Usuario y Consumidor", al comentar el art. 45 de la ley 24.240 (pag. 355).

Por ello, SE RESUELVE:

Hacer lugar al recurso de apelación concedido a fs. 35 contra la resolución de fs. 32 y vta., que se revoca, disponiendo en su lugar reenviar la causa al Juzgado de origen para que se de curso al amparo promovido.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere. MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIA: DRA. ANA ESTELA VENTURA.