Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2013-05-30


NEUQUEN, 30 de mayo de 2013 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "ARLABOSSE PABLO MARTIN C/ VIVANCO HUGO HORACIO Y OTRO S/ COBRO EJECUTIVO" (EXP Nº 470039/12) venidos en apelación del JUZGADO DE JUICIOS EJECUTIVOS NRO. 1 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y de acuerdo al orden de votación sorteado la Dra. Cecilia PAMPHILE dijo:

I. Contra la sentencia que rechaza la excepción de pago y manda llevar adelante la ejecución, apela el codemandado Vivanco.

Se agravia de que se rechazara el pago, por no haber sido efectuado a favor del ejecutante, sin ponderar de que en la especie se trataba de un cheque endosado y que su parte saldó la deuda a su principal acreedor, esto es, el Sr. Sánchez. Indica que al ser un instrumento cambiario, el librador desconoce quien es su último portador.

Solicita que se rechace la ejecución o, en subsidio, que la deuda se divida entre los dos co-demandados.

En segundo lugar, cuestiona las costas, solicitando que se impongan en el orden causado, en virtud de la jurisprudencia aplicable al caso, en supuestos de leyes confusas.

II. Así planteada la cuestión, es claro que el recurso debe ser desestimado.

Ello así, no sólo porque escasamente cumplimenta la carga de fundamentar los agravios sino porque, además, claramente no le asiste derecho en su planteo, surgiendo de los propios términos del recurso la sinrazón: justamente, por tratarse de un instrumento -tal como el recurrente lo afirma- esencialmente circulatorio, el pago debe ser efectuado al tenedor, siendo inocuas las cancelaciones efectuadas a quien no reviste este carácter, a los efectos de enervar una ejecución.

Así se ha dicho, en razonamiento enteramente trasladable a este caso: ".Como en el caso el librador (Telarsa, S. A.) efectuó el pago del título en ejecución a su beneficiario (Pierre de France, S. A.) y éste sin reintegrar el pagaré continuó en circulación endosándolo a un tercero (es decir, el banco actor para su presentación al cobro; conf. endoso de fs. 17 vta. y fs. 73), no puede aquél (o sea, el librador) excepcionar de pago contra el portador legítimo que ejecuta el instrumento, pues tal defensa se conforma mediante el recibo emanado de un tercero (Pierre de France, S. A.), si bien dentro de la relación de circulación cambiaria, ajeno a las relaciones procesales y sustanciales entre portador y emisor ejecutado (conf. R. A. Muguillo, "Letra de cambio. Pagaré", t. II, p. 335, párr. b y las citas de la nota 104, Buenos Aires, 1988).

La decisión del a quo resulta, pues, arreglada a derecho, a lo que cabe agregar que las restantes argumentaciones que la recurrente desarrolla en su memorial de fs. 100/101 no justifican la modificación del fallo (repárese v. gr., en que el hecho de que el documento haya sido recibido para "el cobro" no le quita la calidad de tenedor legitimado al banco actor; además, el recibo de fs. 82 resulta incomputable en tanto no emana de la ejecutante." (cfr. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, sala II Banco Nacional de Desarrollo c. Telarsa, S. A. 17/08/1990 Publicado en: LA LEY 1990-E , 159 DJ 1991-1, 328 Cita online: AR/JUR/1276/1990).

Y, en igual sentido: ". la expresión "pago documentado" empleada por el inc. 6º del art. 544 del Cód. Procesal, ha de interpretarse en sentido que tal hecho debe acreditarse mediante instrumento emanado del ejecutante y que se refiere a la obligación en ejecución (sala A, 15/5/78, "Pablo, Isidro J. c. Fernández, René J. E." y jurisp. allí citada).

Por consiguiente los agravios del recurrente resultan improcedentes.

En efecto, el pago alegado -que por otra parte, no es tal la entrega de cheques (art. 813, Cód. Civil y su nota)- se habría hecho al endosante de los títulos ejecutados y no a su endosatario, por lo que el pago, aun cuando se hubiese efectuado, no puede oponerse al tercero portador de buena fe (arts. 18 y 43, dec.-ley 5965/63), sin perjuicio del derecho de repetir contra el endosante que recibió ese pago (sala A, 5/3/80, "Rosin, Mario A. c. Baguette, Vicente A. s/ ejecución").

Nada impide que el tema sea replanteado en un proceso ordinario posterior, donde la amplitud de debate permita conocer exhaustivamente las invocaciones hechas (art. 553, Cód. Procesal) remedio previsto para resarcir el eventual perjuicio que la ejecución pudiera causar." (cfr. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A, Amersur, S. A. c. Baldassare, Nélida I. R. 16/05/1980, publicado en: LA LEY 1980-D, 41 Cita online: AR/JUR/4243/1980).

III. En cuanto a la modalidad en la cual solicita que se efectúe la condena (en la proporción del 50% a cada ejecutado) tampoco podrá acogerse.

Ello así, no sólo por cuanto la cuestión no ha sido sometida a la decisión del Juez de grado, sino por su clara improcedencia sustancial: la solidaridad pasiva a que se refiere el art. 40 de la ley 24452 involucra a todos aquellos cuyas firmas figuran en el título; de allí que dentro de la acción ejecutiva los firmantes responden solidariamente ante el portador.

IV. Por último, en cuanto a las costas, no existen fundamentos que impidan apartarse de la regla general que impone su cargo a quien resulte vencido, no advirtiéndose tampoco que el caso se presente -tal como lo señala el apelante- como un supuesto de "leyes confusas".

Por estas consideraciones, entiendo que el recurso debe desestimarse en todas sus partes, con costas en ambas instancias a cargo del ejecutado vencido. TAL MI VOTO. El Dr. Jorge PASCUARELLI dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo expidiéndome de igual modo.

Por lo expuesto, esta Sala I RESUELVE:

1.- Confirmar la sentencia de fs. 28/30 en cuanto fue materia de recursos y agravios.

2.- Imponer las costas de ambas Instancias al apelante vencido (art. 68 del CPCC).

3.- Regular los honorarios profesionales de esta Instancia, (art. 15, LA).

4.- Regístrese, notifíquese electrónicamente según lo dispuesto a fs. 40 y, oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Dra. Cecilia PAMPHILE Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA.