Cuestiones de competencia, competencia federal, competencia por la materia, competencia civil y comercial, transporte interno, contrato de transporte
Materia: COMERCIAL
Carátula: CENTAURO SA c/ STAR SHIPPING ARGENTINA SA s/ ORDINARIO.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-02-15

Cuando, como en el caso, la acción se sustenta en el incumplimiento de un contrato de transporte marítimo de mercaderías, este fuero resulta incompetente para entender en el presente proceso, debiendo remitirse el expediente a la Justicia en lo Civil y Comercial Federal (en igual sentido: Cciv Com. Fdal., Sala 1, 21/11/02, "Serfeld SRL c/ cap y/o arm y/o prop bq. 'DG Harmony' y otro s/faltante y/o averia de carga transporte marit."). En ese marco, cabe señalar que el transporte interjurisdiccional como elemento esencial del comercio, se ha incluido entre las actividades que el Congreso comprende y regula; y el control de tal actividad incluye las personas, las cosas y las relaciones jurídicas derivadas del transporte tanto interprovincial como internacional (conf. Fallos: 308:1239). La Corte Suprema ha sostenido que la facultad exclusiva que al Congreso otorga el artículo 75, inciso 13º de la Constitución Nacional, en cuanto a reglar el comercio marítimo y terrestre con las naciones extranjeras y de las provincias entre sí, determina un ámbito específicamente federal en todas las materias concernientes al comercio y transporte interprovincial e internacional (conf. Fallos: 312:1495) (conf. Cciv. Com. Fdal., Sala 2, 3/7/09, "KM Representaciones SA c/ Pamar SA s/ cobro de fletes."; íd. íd., 12/11/09, Senator Internacional Argentina SA c/ Trailmaster SRL s/ incumplimiento de contrato").- De este modo, la competencia federal resulta de lo dispuesto en el artículo 116 de la Constitución Nacional y, en especial, del artículo 2, inciso 10º, in fine, Ley 48, además del artículo 111, inciso 9º, in fine, Ley 1893 y de los artículos 41 y 42 de la Ley 13998, en cuanto reservan al fuero Civil y Comercial Federal el conocimiento de las causas que versen, en general, sobre todo contrato concerniente a la navegación y al comercio marítimo. Este criterio fue ratificado, a su vez, por el artículo 40 del Decreto-Ley 1285/58, y asimismo, por el artículo 515 de la Ley 20094, que atribuyen competencia a los tribunales federales para entender en las causas emergentes de la navegación interjurisdiccional, incluso en las que se puedan considerar conexas, en tanto que también reserva para los juzgados federales de la Capital Federal el conocimiento de las causas emergentes de una navegación no interjurisdiccional, aunque en razón de lo dispuesto en el artículo 316, no sean de aplicación las normas de esa ley. De otro lado, se debe considerar el carácter integral que la Corte Suprema le atribuyó a la jurisdicción marítima, más allá del derecho -publico o privado- que resultaría aplicable al fondo del asunto (in re "Astarsa c/ Conicet", Fallos 308:2164, reiterado en Fallos 312:197), que las excepciones al señalado carácter integral de esta jurisdicción han de hallarse expresas en la ley y no deben ser objeto de interpretación extensiva (ver considerando 10) (conf. Cciv. Com. Fed., Sala 1, 25/4/00, "Los Cipreses SA c/ Jojuol SRL s/ incumplimiento de contrato").