Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-07-30


SENT Nro. 544 C A S A C I O N En la ciudad de San Miguel de Tucumán, a 30 DE JULIO de dos mil tres, reunidos los señores vocales de la Excma. Corte Suprema de Justicia, de la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, integrada por los señores vocales doctores Antonio Gandur, René Mario Goane y Alfredo Carlos Dato, bajo la Presidencia de su titular doctor Antonio Gandur, para considerar y decidir sobre el recurso de casación interpuesto por la parte actora en autos: "Medina, Hugo Roberto y otros vs. Municipalidad de San Miguel de Tucumán s/Cobro".

Establecido el orden de votación de la siguiente manera: doctores René Mario Goane, Alfredo Carlos Dato y Antonio Gandur, se procedió a la misma con el siguiente resultado:

El señor vocal doctor René Mario Goane, dijo:

I.- A fs. 319/321, la parte actora plantea recurso de casación contra la sentencia dictada por la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala II, de fecha 18 de junio de 2002, obrante a fs. 308/311 y vta. de autos, que es concedido mediante resolución del referido tribunal de fecha 23 de octubre de 2002 (cfr. fs. 333), habiéndose dado cumplimiento con el traslado que prevé el artículo 816, in fine, del CPCC, normativa ésta de aplicación supletoria por expresa disposición del artículo 89 del Código Procesal Administrativo.

II.- Siendo inherente a la competencia funcional de la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo de esta Corte, como tribunal del recurso casatorio, la de revisar si ha sido correctamente concedido, la primera cuestión a examinar es la relativa a la admisibilidad del acto impugnativo extraordinario local.

El recurso es admisible, pues: a) ha sido interpuesto en término, conforme surge de lo actuado a fs. 312 y del cargo inserto a fs. 321/vta.; b) el acto judicial impugnado constituye una sentencia definitiva; c) se ha dado cumplimiento con el depósito que marca la ley del rito (fs. 315); d) el escrito de presentación del recurso se basta a sí mismo en cuanto a sus fundamentos fácticos y jurídicos; y e) la impugnación recursiva se motiva en la invocación de infracción a normas de derecho.

III.- Sostiene la parte actora, para fundar su recurso de casación, que el fallo de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala II, al rechazar la demanda incoada por los actores de pago del adicional "dedicación funcional plena", ha incurrido en arbitrariedad, inobservancia y errónea aplicación de normas de derecho sustantivo y adjetivo, violentado los artículos 17 de la Constitución Nacional y 33 y 40 del CPCC, Ley Nº 6772 y Ordenanza Municipal Nº 2555, agraviándola por las siguientes cuestiones.

Alega que cuando se transfirió por Ley Nro. 6772 el sistema previsional a la Nación, se dispuso que el personal de la Caja Municipal fuera absorbido por la Municipalidad (cláusula 19, apartado c) y que por Ordenanza Nº 2555 del 24-6-97, se estableció que el personal de planta permanente transferido conservara íntegramente su nivel salarial actual en función de sus derechos adquiridos, reconociéndoseles las remuneraciones que venían percibiendo y sobre la cuales se hicieron aportes de ley.

Sin embargo, la sentencia sostiene que el reconocimiento de dicho adicional por Resolución Nº 611 de fecha 01-8-96 se trató de una situación excepcional, destinada a contemplar una mayor dedicación generada por el traspaso del sistema previsional y que la Resolución Nº 095 del fecha 02-01-97, cesó legítimamente el pago de dicha bonificación pues cesaron las causas que la motivaron.

Considera que la sentencia se ha apartado de las probanzas al respecto y las ha interpretado parcializadamente.

Así, entiende que no tuvo en cuenta que de la pericia contable de fs. 230, respuesta a pregunta nº 1, apartado b), surge que dicho adicional se implementó para los empleados de la ex Caja Municipal de Jubilaciones y Pensiones, mediante Resolución Nº 031 de fecha 10-02-93 y no como sostiene el fallo -desde Resolución Nº 611-, revistiendo el carácter de rubro incorporado a la retribución de modo normal, habitual y permanente (pericia, apartado a, punto que no fue impugnado por la contraria).

No obstante que por Resolución nº 095 de fecha 02-01-97, se deja sin efecto dicha bonificación, sin embargo, en los hechos, la Municipalidad continuó abonándola durante 1997 y primeros meses de 1998, como surge de las planillas obrantes a fs. 216/226.

Consecuentemente su liquidación, aportes y retenciones, en forma mensual, habitual y permanente durante cinco años, no puede ser considerada excepcional, por lo que estima que la sentencia deviene arbitraria.

IV.- La sentencia de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala II, objeto del presente recurso, rechaza la demanda de los actores que les sea abonado el rubro compensación por dedicación plena del 50% de la asignación de la categoría, incluido antigüedad, y que se declare la nulidad de las Resoluciones números 095 y 283, por las que se quita dicha bonificación, en base a los siguientes fundamentos.

Para arribar a esta conclusión, analiza los motivos de su implementación que surgen de los considerandos de la Resolución Nº 611, entre ellos: "la disminución de la planta de personal de la Caja"; "la acumulación de trabajo por la adhesión de la Municipalidad al BO. SO"; "el ingreso de unas 350 solicitudes"; "el incremento de solicitudes de reconocimiento de servicios"; "según las necesidades operativas el personal alcanzado por el régimen de dedicación funcional plena deberá prestar en horario vespertino funciones sin límites de horario, partiendo de un número de 60 horas mensuales" (fs. 292); elevando la asignación plena a un 50% de lo establecido por Resolución Nº 465, para el personal entre niveles 1 y 6, justificados estos servicios extraordinarios, con un mínimo de 60 horas mensuales y entre los niveles 7 y 16, con un mínimo de 80 horas mensuales, o en su defecto en proporción a la cantidad de horas trabajadas.

Por Resolución Nº 095 del 02-01-97, la Caja resuelve suspender dicha bonificación, por haber desaparecido las causas que la motivaron.

De ello el fallo infiere que dicho adicional obedeció a circunstancias excepcionales de carácter transitorio y contingente, situación reconocida por los propios actores en la demanda (fs. 6 vta. último párrafo), no obstante alegar también que bajo la denominación de compensación por dedicación plena, se dispuso un aumento de sueldo, lo que no fue objeto de prueba específica, y además, fue desvirtuado por el conjunto de pruebas que demuestran el carácter transitorio del adicional y su vinculación con el concreto cumplimiento de horario vespertino.

Destaca que la garantía de la Ordenanza Nº 2555 de "preservar el nivel salarial actual" del personal absorbido, comprende sólo aquellos conceptos inherentes a la remuneración que los actores venían percibiendo de manera habitual y regular y no adicionales específicos para cubrir tareas extraordinarias.

Afirma que el Estatuto del Personal Municipal (artículo 8) da el concepto de remuneración, dejando a salvo el derecho del agente de percibir horas extras fuera de las jornadas fijadas.

Luego de reiterar que los regímenes de horas extras, extensión horaria o dedicación plena, constituyen remuneraciones excepcionales y transitorias que requieren la especificación de la necesidad circunstancial a cubrir, las que deben ser probadas, sostiene que en el presente caso se debía acreditar en autos (lo que no se hizo) la efectiva prestación de tareas en horario vespertino y el monto de asignación variable según las horas trabajadas y categoría del agente.

Igualmente no se cuenta con pruebas acerca de la categoría escalafonaria de los actores, a fin de precisar la diferente carga de trabajo extra exigido por la Resolución Nº 611, según la categoría de cada agente.

Tampoco probaron los actores que luego de suprimido el adicional, hubieran afrontado la necesidad de cumplir tareas en horario vespertino, ni cantidad de horas que le hubieren insumido. Por el contrario el informe de fs. 288, informó que los actores sólo cumplen horario matutino y no cumplen extensión horaria. Igualmente nada probaron acerca del contenido de la Resolución Nº 283.

Por todo ello rechaza con costas la demanda de los actores.

V.- De la reseña realizada se infiere que, en la especie, la cuestión de derecho, radica fundamentalmente en determinar si el rubro compensación por dedicación plena, integra la remuneración de los actores, en forma definitiva y con el carácter de derecho adquirido, pudiéndose reputar como un aumento de sueldo encubierto.

Con relación a esta cuestión, coincido con el fallo en crisis en que con el dictado de la Resolución Nº 611 del 01-8-96, se venía pagando a los actores desde el 01-7-96, un adicional o compensación por dedicación plena (según el visto de la misma, aparentemente fijada a junio de 1996 por Resolución Nº 465, en un 35 %), motivada conforme surge de sus considerandos, en la acumulación de trabajo a partir de la sanción de la Ordenanza Nº 2419/96 (transferencia del sistema previsional municipal a la Nación), el ingreso de unas 350 solicitudes de jubilación por cesantía más las de jubilación ordinaria, solicitudes de reconocimiento de servicios de ex-agentes municipales, la disminución de la planta de personal y las necesidades operativas de la institución en materia previsional, con prestación de servicios en horario vespertino sin límites, a partir de un número mínimo de 60 horas mensuales (cfr. fs. 292/293).

Por Resolución Nº 095 de fecha 02-02-97 y Nº 283 de la Caja Municipal, se suspende dicho adicional, por lo que los actores solicitan la nulidad de las mismas.

La Resolución Nº 611, establecía un mecanismo para el reconocimiento de un adicional por dedicación plena por tareas extraordinarias, que incluía a los agentes públicos de la ex Caja Municipal, según su categoría de revista y cantidad de horas de prestación efectiva de servicios (mínimas mensuales según las categorías) cumplidas en horario vespertino.

Es decir se trataba de un régimen excepcional, para circunstancias también excepcionales, en que la necesidades del servicio requerían una mayor dedicación de los agentes extendiendo la jornada normal de trabajo. Para ello, se indicó concretamente y se valoró la naturaleza de las tareas a desempeñar en jornada adicional, cantidad de horas diarias y/o mínimas mensuales en horario vespertino, conforme a una escala predeterminada según la categoría del agente. Tratándose de tareas extraordinarias, el plazo o período por el que se extendería el reconocimiento del adicional, dependía de que las mismas subsistieran, siempre, claro está, sujetando su liquidación y pago a la comprobación del efectivo cumplimiento de la jornada extraordinaria.

Ello así, entiendo que el régimen de compensación por dedicación plena, era de carácter extraordinario y contingente, pues su vigencia dependía de la subsistencia de las excepcionales razones de servicio que las motivaban y las prestaciones de servicio de tareas en horario extraordinario vespertino eran de cumplimiento efectivo, sin límites de horario, con un mínimo mensual de 60 u 80 horas, según se trate de agentes comprendidos entre las categoría 1 y 6 o 7 y 17, respectivamente y en caso de cumplir una menor cantidad de horas extras, el 50 % del adicional sería calculado en "forma proporcional a las horas trabajadas" (artículo 2).

Por otro lado, por tratarse de funciones de mayor dedicación, sin límite de horario y que están referidas solamente a la situación circunstancial de los agentes con relación a la prestación de tareas en jornadas extraordinarias en razón de las necesidades del servicio, jurídicamente no importa una condición natural, ni una exigencia inherente al cargo en sí mismo en cuanto tal, y por lo tanto tampoco constituye un rubro remuneratorio regular y habitual que deba ser incorporado definitivamente al haber del agente como lo pretenden los actores, no obstante que por los mismos y durante su vigencia, se hicieran los aportes de ley.

Igualmente cabe advertir que dicho adicional fue establecido como compensación por el ejercicio de función activa en jornadas extraordinarias, pues constituyen prestaciones accesorias al sueldo e integran la remuneración de los agentes incluidos en el régimen, a partir de que las necesidades del servicio requieran la extensión de la jornada normal de trabajo, ya que se vinculan directamente con la contraprestación efectiva de servicios, compensando las funciones prestadas.

Consecuentemente, coincido con el fallo en crisis cuando sostiene que la garantía de la Ordenanza Nº 2555 de "preservar el nivel salarial actual" del personal absorbido, comprende sólo a aquellos conceptos inherentes a la remuneración que los actores venían percibiendo de manera habitual y regular y no adicionales específicos para cubrir tareas extraordinarias.

Asimismo, como bien lo destaca la sentencia impugnada, los actores no demostraron que el establecimiento del adicional fuera un modo encubierto de disponer un aumento salarial.

Tampoco se acreditó la categoría escalafonaria de los actores a fin de especificar en cada caso la carga horaria exigida en razón de las mismas.

Ello así, el agravio de los actores referido a una presunta omisión sentencial de considerar que de la pericia de fs. 230, (no impugnada en el punto) surge que dicho adicional se abonó desde el 10-2-93 (Resolución Nº 031) y no como sostiene la sentencia desde Resolución Nº 611, carece de relevancia pues, en primer término, los propios actores en la demanda aludieron a dicha resolución, pero además, ello no muta la naturaleza excepcional y transitoria de la compensación por dedicación plena.

Tampoco resulta atendible la afirmación de los actores que, no obstante que por Resolución Nº 095 de fecha 02-01-97 se deja sin efecto dicha bonificación, sin embargo, en los hechos, la Municipalidad continuó abonándola durante 1997 y primeros meses de 1998, como surge de las planillas obrantes a fs. 216/226, pues de ello no se sigue la procedencia del reclamo, toda vez que, como bien lo expresa el perito contable a fs. 230, se trata de resúmenes generales de las planillas de sueldo y los accionante no acreditaron sus categorías presupuestarias ni las cargas horarias correspondientes.

Por lo tanto, la circunstancia alegada por los recurrentes de que su liquidación, aportes y retenciones, en forma mensual, habitual y permanente durante cinco años, obsta a que pueda ser considerada excepcional y que por lo tanto la sentencia deviene arbitraria, debe ser igualmente desestimada, toda vez que ello indica sólo el tiempo de vigencia de un régimen excepcional, sin posibilidad alguna de alterar su naturaleza extraordinaria y contingente.

Por las razones expresadas, considero que la cuestión de derecho a la que refieren los agravios de la parte actora, debe ser desestimada.

En su mérito, el recurso casatorio incoado por la parte actora contra la sentencia de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala II, debe ser rechazado por improcedente. Voto porque así se declare.

VI.- Atento al resultado al que se arriba, por el principio objetivo de la derrota, las costas de esta instancia casatoria deben imponerse a los recurrentes, actores en autos.

Los señores vocales doctores Alfredo Carlos Dato y Antonio Gandur, dijeron:

Estando conformes con los fundamentos dados por el señor vocal preopinante, votan en igual sentido Y VISTO: El resultado del precedente acuerdo, la Excma. Corte Suprema de Justicia, por intermedio de su Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, R E S U E L V E :

I.- NO HACER LUGAR, al recurso de casación planteado por la parte actora, contra la sentencia de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala II, de fecha 18 de junio de 2002, obrante a fs. 308/311 y vta., de autos.

II.- COSTAS como se consideran.

III.-DIFERIR pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

HAGASE SABER.

ANTONIO GANDUR RENE MARIO GOANE ALFREDO CARLOS DATO