Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2008-12-05


AUTOS 107.808 (C.C.Nº20.064) DEL Juzgado Contencioso Administrativo, CARATULADOS: "VERAGUA Norma Liliana y Otros C/ Provincia de San Juan - Amparo".- PROTOCOLIZADO: L. de Sent.- Año 2008- del Tº III- Fº199/201.- San Juan, cinco (05) de diciembre de 2008.- VISTO: Estos autos Nº 20.064, caratulados "VERAGUA NORMA LILIANA Y OTROS C/ PROVINCIA DE SAN JUAN - AMPARO", para resolver el recurso de apelación concedido a fs. 49 contra la sentencia de fs. 34/35.

CONSIDERANDO:

En la aludida sentencia se dispone: I- Tener por presentadas a las Sras. Norma Liliana Veragua, Marisa Ramona Álvares, Laura Bárbara Domínguez y Hernando Atílio López Busso, con el patrocinio letrado del Dr. Jorge Alberto Ramos Gutiérrez, y por constituido el domicilio procesal. II- Por no presentada a la Sra. Natalia Vanesa Quiroga, por no haber suscripto el escrito de demanda. III- Rechazar por improcedente la acción de amparo interpuesta por las presentantes a tenor de lo dispuesto por el art. 584 inc. 1º del C.P.C..

La sentencia reseñada, en su parte resolutiva, quedó notificada a las promotoras del amparo el día 31 de octubre de 2008 (fs. 35 vta.) al notificarse su letrado patrocinante. Esto así puesto que como ha tenido oportunidad de decir este tribunal: "De conformidad a la doctrina emergente del art. 142 del C.P.C, la notificación al patrocinante importa la notificación al patrocinado, máxime cuando el patrocinio continúa y el domicilio legal es el mismo." (L. S. 1985 - I - 99/102).

En esa misma foja (fs. 31 vta.) el patrocinante solo apela la sentencia, pero no funda la apelación. A fs. 40/46 vta., con fecha 5 de noviembre de 2005, a las 8,50 horas (diez minutos antes de vencer el tiempo para apelar) el patrocinante presenta un nuevo escrito de apelación, sin indicar por quién o quiénes lo hace y sin firma de las personas a quienes patrocinó en el amparo. La a-quo a fs. 47 y también con fecha 5 de noviembre de 2008 provee: "Atento la notificación de fs. 35 vta. y lo dispuesto por el art. 594 del C.P.C., a la expresión de agravios presentada: venga con la firma de los patrocinados y se proveerá". A fs. 48 y vta., el 19 de noviembre de 2008, se presentan los actores con su patrocinante ratificando lo actuado por éste y solicitando se provea la apelación deducida por aquél, lo que es acogido por la a-quo 49 (20 de noviembre de 2008).

Luego de la reseña precedente, lo primero que corresponde hacer al tribunal de alzada con motivo de los recursos es analizar su aptitud jurisdiccional para decidir, esto es, verificar si el recurso está bien concedido, habilitando su intervención. Al efecto hemos tenido ocasión de decir reiteradamente que: "Atendiendo a que la jurisdicción de alzada es una cuestión donde está interesado el orden público, previo a estudiar si un recurso está fundado o no debe analizarse si se dan los presupuestos de admisibilidad para que el tribunal entre a decidir el fondo del asunto. En esta tarea debe actuar de oficio, no encontrándose vinculado ni por la voluntad de las partes ni por la resolución del juez apelado, por más que se encuentre consentida. (Loutayf Ranea, Roberto G., "El recurso ordinario de apelación en el proceso civil", Ed. Astrea, Tº 2, pag. 6, 1989; Fenochietto - Arazi, "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", Ed. Astrea, Tº 1, pag. 955, 1993; esta Sala en L. A. 1997 - I - 121, etc.)". (L. S. 2008 - I - 40).

Esto dicho, se advierte que el recurso de apelación concedido a fs. 49 está mal concedido y así debe declararse. Ello así, en atención a que la apelación de fs. 40/46 vta. no lleva la firma de los patrocinados, no valiendo como apelación, y la ratificación de fs. 40 se hace cuando el tiempo para apelar estaba vencido. Sobre la cuestión este tribunal también ha tenido oportunidad de expedirse, diciendo con Fassi: "". . .los escritos judiciales deben llevar la firma de sus presentantes. Si falta esa firma no produce efectos y queda perdido el derecho que en ellos se ejercita, con todas las consecuencias de incontestación de la demanda, pérdida de la prueba, deserción de los recursos, etc., sin que proceda la intimación para el cumplimiento del recaudo de la firma, no siendo suficiente la del letrado patrocinante aunque la parte lo ratifique fuera de término". (L. A. 1986 - II - 243). En el mismo sentido se expiden Palacio, Derecho Procesal Civil, Tº IV, pag. 90; Morello - Sosa - Berizonce, Códigos Procesales . . ., Tº II-B, pag. 556/557, y la Suprema Corte de Justicia de la Nación (Fallos Tº 246, pag. 279). No obsta a ello que los patrocinados ratifiquen lo actuado, fuera de los plazos para apelar, desde que tal ratificación no subsana la deficiencia apuntada, ya que el letrado en ningún momento invocó la calidad de gestor, la cual además no puede presumirse"". (L. A. 2008 - II - 75/77).

Por otro lado, a todo evento, y aunque se tuviera por deducido en término el recurso y se admitiera que el amparo promovido el 15 de octubre de 2008 (fs. 22/28 vta.) no estaba dirigido contra la resolución judicial del 2 de octubre de 2008 (copia fs. 21) sino contra la Resolución Nº 2.702 - ME - del 8 de julio de 2008, lo mismo el amparo tendría que haberse rechazado por improcedente al haberse deducido fuera de término (art. 584 inc. 3º del CPC). Esto así, porque a estar a la presentación obrante en copia a fs. 14 y siguientes del 19 de septiembre de 2008, a esa fecha los amparistas conocían la resolución Nº 2.702 - ME - 08, y el amparo recién lo deducen el 15 de octubre de 2008 cuando el término para hacerlo estaba vencido.

Por todo ello, SE RESUELVE:

Declarar que la concesión del recurso de apelación de fs. 49 contra la sentencia de fs. 34/35 está mal dispuesta por resultar inadmisible el recurso, correspondiendo no expedirse sobre el mismo y tener por firme la sentencia de fs. 34/35.

Se deja constancia que la presente resolución es firmada sólo por dos miembros del Tribunal por encontrarse en uso de licencia el Dr. Octavio Augusto Sánchez conforme lo faculta la Ley 5854 en su Art. 40.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA;

SECRETARIA: DRA. ANA ESTELA VENTURA.