Ebriedad, inimputabilidad, eximentes de responsabilidad penal, homicidio
Materia: PROCESAL-PENAL
Carátula: Marcelo Ignacio Macía s/ p.s.a.  de  los  delitos  de  homicidio simple y homicidio simple en  grado de tentativa en concurso real
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2001-09-16

Conforme la declaración en sede judicial del acusado, válidamente incorporada a Debate éste reconoce su presencia en el lugar de los sucesos pero manifiesta que se encontraba en "bastante estado de ebriedad" no recordando ninguno de los eventos principales.

En el sistema de nuestro Código Penal, es de total y absoluta aplicación el principio de las acciones libres, asi ha sido interpretado por nuestra doctrina y jurisprudencia, las que mayoritariamente han calificado a la ebriedad como ACCIDENTAL cuando la padece un individuo que, bebiendo moderadamente la sufre por cuestiones orgánicas o por las características de la bebida y/o por el accionar engañoso de un tercero y en PREORDENADA PARA DELINQUIR- cuando se bebe para tomar "coraje", etc.- ahora bien, la jurisprudencia en la materia sostiene que la embriaguez exime de responsabilidad únicamente cuando es completa o absoluta y tiene el carácter de involuntaria o accidental.

En el caso, no cabe duda que el imputado, previo a los sucesos criminosos tal como se desprende de la mayoría de los testimonios receptados en la causa y fundamentalmente del informe bioquímico, ingirió bebidas alcohólicas. Sin embargo de esos mismos testimonios surge con claridad que esa ingesta no produjo en el acusado un "total estado de ebriedad" tal como pretende la defensa técnica.

En efecto, no obra en autos elemento alguno que permita sostener que el encartado, no obstante esa ingesta alcohólica, se haya encontrado al momento de sucedido los acontecimientos fácticos generadores de los ilícitos, en un estado de inconsciencia total o de obnubilación que le impidiera entender la criminalidad de su obrar jurídicamente delictivo; tal postura exculpatoria, además de haber sido desvirtuada por la prueba merituada y de carecer per se de credibilidad, sólo evidencia que el acusado posee una memoria selectiva por cuanto recuerda circunstancias anteriores a los eventos pero no las secuencias principales, aquellas en las que ha delinquido. Más aún, si el acusado hubiese llegado a un estado de ebriedad completa - lo que no sucedió en el caso, donde ni siquiera se dio un estado de ebriedad apreciable- la misma resultaría evidentemente voluntaria, por tanto debe concluirse en la imposibilidad de que el accionar delictivo pueda ser encuadrado en las previsiones del art. 34. inc. 1 del CP.

En definitiva se puede concluir con toda certeza que si bien el acusado ingirió alcohol antes de los hechos, tal ingesta lo más que pudo haber producido en él es una disminución de su capacidad no siendo ello causal de inimputabilidad o de profunda alteración de la conciencia o voluntad, razón por la cual, y habiéndose acreditado en autos la materialidad de los eventos criminosos, la autoría por parte del acusado y la imputabilidad objetiva, este debe responder como autor penalmente responsable de los hechos en cuestión-homicidio simple y homicidio simple en grado de tentativa en concurso real-.