Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-02-06


Salta, 06 de febrero de 2013.-	Y VISTOS: Estos autos caratulados: "MASVENTAS S.A.C.F. c/ ZAMBONI, Raúl Ernesto; PIEDRASANTA, Silvia Susana - SUMARIO POR COBRO DE PESOS"- Expte n° 192311/01 del Juzgado de 1ª Instancia Civil y Comercial 1º Nominación (CAM 389486/12 de Sala Primera), y	_____________________CONSIDERANDO	I. Que a fs. 86 el codemandado Raúl Zamboni, interpone recurso de apelación en contra del auto interlocutorio de fs. 81/82, el que es concedido a fs. 87, en relación y con efecto suspensivo.	A fs. 88/89 rola agregado memorial de agravios presentado por la apelante, ordenándose correr traslado del mismo a la contraria a fs. 90.	A fs. 91 se concede en primera instancia el préstamo del expediente al apelante.	A fs. 114 la actora solicita se declare la caducidad de la segunda instancia, en los términos del art. 310 inc. 2º del C.P.C.C. Sostiene que, a los fines de la declaración de la perención solicitada, los plazos deben computarse desde la fecha de la concesión del recurso a fs. 86. En relación a la inactividad procesal entiende que la misma se produjo desde la expresión de agravios (fs. 88/89) de fecha 1º de septiembre de 2011, no existiendo por parte del codemandado Zamboni actividad idónea tendiente a activar el proceso. Entiende que el pedido de préstamo de fs. 90 vta. no tiene carácter impulsorio ni suspende ni interrumpe el curso de la caducidad .	A fs. 99/100 el apelante contesta el traslado que se le corriera del pedido de caducidad de la segunda instancia. Manifiesta que no ha operado el plazo previsto en el art. 310 del CPCC.	A fs. 123 pasan los Autos a despacho para resolver, providencia firme y consentida.	II. El fundamento de la caducidad de la instancia radica en la necesidad de evitar la duración indeterminada de los procesos judiciales. Como lo señala Guasp, "el fundamento de la caducidad de instancia puede apoyarse principalmente en dos motivos: uno, de orden subjetivo, que ve en la presunta intención de las partes de abandonar el proceso la razón íntima de la extinción y otro de orden objetivo que se fija, por el contrario, en la necesidad de evitar la pendencia indefinida de los procesos, por el peligro que esto lleva consigo para la seguridad jurídica" (Jaime Guasp, "Derecho Procesal Civil", T. 1, p. 539-540).	Ahora bien, para que proceda la declaración de caducidad deben reunirse ciertos requisitos fundamentales: a) Una instancia, que es la que va a perimir; b) Inactividad procesal en la misma; c) Cumplimiento de los plazos legales de perención con esa inactividad. El plazo que nuestro código de forma establece a tales fines es de tres meses en segunda instancia (art. 310 inc. 2º).	Al respecto, debemos recordar que, a los efectos de la perención, se entiende que la segunda instancia comienza con la interposición del recurso, criterio éste que fuera expresamente incorporado en el penúltimo párrafo del art. 310 del C.P.C.C, mediante modificaciones introducidas por Ley 7566. Es decir, interpuesto un recurso, desde ese instante existe la posibilidad de que la instancia con él abierta perima (Conf. LOUTAYF RANEA, Roberto - OVEJERO LOPEZ, Julio: "Caducidad de la Instancia", Bs. As., ASTREA, 1986, Pág. 46/48; art. 310 C.P.C.y C).	Por lo tanto, en el caso de autos, la instancia cuya declaración de caducidad se pretende, fue abierta con la presentación obrante a fs. 86 -de fecha 16 de agosto de 2011-, mediante la cual el codemandado Raúl Zomboni, interpusiera recurso de apelación en contra de la resolución recaída a fs. 81/82 de autos.	__________________________________________________	Corresponde analizar ahora, cuál acto debe considerarse como última actuación procesal impulsoria de la segunda instancia y por lo tanto, interrputiva de la perención, para así determinar si existió inactividad procesal por parte de la apelante._________________________________________	De las constancias de autos surge que, en fecha 5 de septiembre de 2011 fue dictada por el a quo la última providencia referida al recurso de apelación, cuya caducidad ahora se resuelve (fs.90), ordenándose correr traslado a la contraria del memorial de agravios presentado por el apelante a la contraria. Esta providencia es el último acto de impulso procesal del recurso interpuesto a fs. 86, no advirtiéndose a partir de entonces acto interruptivo alguno, hasta la presentación de fs. 92/93 -con fecha 23 de febrero de 2012-, mediante la cual se presenta la actora -ahora incidentista- solicitando la declaración de la caducidad que se resuelve por la presente._______________	En virtud de lo precedentemente considerado, se evidencia también el cumplimiento del tercer y último requerimiento para la declaración de caducidad de la instancia, es decir, el transcurso de los plazos legales con inactividad por parte del recurrente interesado._________________________	La jurisprudencia es conteste en que al fundamento de orden público consistente en que la perención tiene por fin liberar a los órganos jurisdiccionales de las cargas que implican mantener los procesos inertes, se agrega el principio dispositivo del proceso, según el cual corresponde a las partes iniciar, estimular, activar, urgir, en una palabra "instar" y mantener con vida el proceso, o sea la instancia, para que la misma no se extinga por inactividad de las partes. En autos la apelante no arbitró los medios conducentes a tal fin, ya que dejó transcurrir el tiempo de la perención sin cumplir actos procesales conducentes a la resolución de su apelación.	______ Respecto a ello, se ha dicho: "Es principio doctrinario y jurisprudencialmente aceptado que, con el llamamiento de autos para sentencia cesa, recién, la carga de las partes de activar el procedimiento. En el supuesto de Segunda Instancia la caducidad puede producirse a partir de la interposición del recurso, ya que está a cargo del recurrente el deber de activar el trámite a fin de poner la apelación en condiciones de que el Tribunal de Alzada se pronuncie sobre él" (Fallos Sala I año 1993 fs. 679/680; 1995 fs. 586; 1996 fs.637/638; 1997 fs.248/249; 2000 fs.462/463; 2001 fs.163/164; 2009 fs.651/652; 2011 fs.892/893).	En consecuencia, corresponde declarar la caducidad de la segunda instancia, toda vez que, desde el último acto impulsorio (fs. 90), hasta la presentación del incidentista a fs. 92/93, ha transcurrido el plazo previsto en el art. 310 inc. 2º del CPCC.	III. En cuanto a las costas, corresponde imponerlas a la parte apelante, tanto las correspondientes al incidente de caducidad como de la instancia perimida, conforme las previsiones de los arts. 67, 68 y 73 del C.P.C. y C.	Por ello,	LA SALA PRIMERA DE LA CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL	_________________________ RESUELVE	I . HACER LUGAR al incidente de caducidad interpuesto a fs. 92/93 y en su mérito, DECLARAR la perención de la segunda instancia. Con Costas a la parte vencida, tanto del incidente de caducidad como de la instancia perimida (arts. 67, 68 y 73 del C.P.C. y C).	II. Regístrese, notifíquese y bajen los autos.