Divorcio, injurias graves, falta de prueba
Materia: CIVIL
Carátula: B. C. E. c/ G. E. A. s/ DIVORCIO VINCULAR (ORDINARIO).
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2014-10-16

Analizando los términos en que quedó trabada la litis, la actora interpuso demanda de divorcio vincular por la causal subjetiva de injurias graves prevista en el art. 202 inc. 4 C.C., Así enmarcado el objeto litigioso, el hecho que el accionado en su oportunidad no haya ejercido su derecho de defensa no es óbice para admitir la demanda con escaso material probatorio. Quien concurre ante el órgano jurisdiccional y pone en movimiento todo el andamiaje jurídico tiene el deber de acercar todas las pruebas pertinentes para fundamentar la viabilidad de su pretensión, sin que la sola incomparecencia del demandado produzca automáticamente la admisión de la acción. En el caso de autos nos encontramos ante un caso comprendido en el derecho de familia y como tal se encuentra impregnado de orden público ya que afecta a la comunidad toda, pues la procedencia de la acción trae aparejada la disolución del vínculo conyugal, por lo que no es un derecho disponible de las partes. De esta manera, las causales invocadas por las partes deben ser fehacientemente acreditadas "(...) no basta imputar una conducta antijurídica, narrar hechos si no corre agregada la prueba acabada que fundamenta al derecho invocado (...)" (sent. Nº 209/93, Cámara Civil en Familia y Sucesiones). "(...) La causal de injurias comprende los hechos y actitudes incompatibles con la deferencia que toda persona debe al honor y al decoro de cualquier ser humano, entendiendo todas las manifestaciones contraria al vinculo de respeto, afecto y asistencia entre los cónyuges", Alberto J. Bueres y Elena H. Highton en su comentario al Código Civil, refieren que "Nuestros Tribunales han tenido ocasión de afirmar que la causal del inc. 4° del art. 202 esta constituida por toda clase de actitudes, hechos y en general modos de comportamiento de uno de los cónyuges, que importen un agravio para el otro, que signifiquen una violación de los deberes conyugales o un atentado a la dignidad, honor y reputación del otro cónyuge, hiriendo sus justas susceptibilidades (...)", (Cam. Flía. y Suc., Sala II, Sent. Nº 266, 16/06/04). Cuando existe causal subjetiva, estamos frente a la imputación de un hecho o conducta, por ello la prueba debe ser concluyente, no observándose en el caso en examen este supuesto. Nos encontramos ante un proceso contradictorio, en el que juega el principio de la pertinencia de la prueba que implica que ésta debe ser conducente a la resolución de la causa (art. 300 C.P.C), a más del rigor procesal de la carga de la prueba que incumbe a quien afirma la existencia de un hecho controvertido, por ello ante la circunstancia de que el accionado no conteste "(...) el juez podrá tenerlo por confeso, salvo que considere necesario su justificación y este es el supuesto -el orden público involucrado exige rigurosidad en las pruebas y en este tenor comparto plenamente el dictamen, en el sentido que la concurrencia de una prueba es una carga judicial y su incumplimiento trae necesariamente una consecuencia (...)" (Cámara Civil en Flía. y Suc., Sent. Nº 234, 24/08/93). (C.C.F.S., Sala 1, Sent. N° 91, fecha: 31/03/2011). En autos, la actitud probatoria, no resulta conducente a tener por acreditados los hechos alegados, carga procesal que asume un carácter de irrenunciable frente al divorcio y su encuadre normativo -injurias graves presente en el art. 202 inc. 4º C.C. Si bien queda a las claras que nos encontramos en presencia de un matrimonio desquiciado, donde las bases del mismo, amor, respeto, ayuda mutua, ya no existen, pero como la valoración de la prueba debe ser estricta al campear el orden público familiar. (C.C.F.S., Sala 1, Sent. N° 270, fecha: 13/12/2010).

DRES.: SANTANA ALVARADO - AGUILAR DE LARRY.