Acción de amparo, evaluación del impacto ambiental, apercibimiento, incumplimiento de resolución judicial, minas, explotación de minerales
Materia: CONSTITUCIONAL-MEDIO AMBIENTE-RECURSOS NATURALES-PROCESAL
Carátula: MARIN Enrique y Municipalidad de Jachal c/ Minera Argentina Gold S.A. y Otro s/ Amparo de Interés Colectivo con Acumulados Autos N° 38804 "Municipalidad de Jachal C/ Barrick S/ Amparo
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-12-23

"Sin lugar a dudas el juez a quo, a través de este punto de la sentencia, no hace más que requerir a la demandada el cumplimiento de las pautas operativas impuestas por la autoridad de aplicación a través de la Declaración de Impacto Ambiental (cuarta actualización), de modo tal que no se evidencia un exceso en el pronunciamiento.

Sin perjuicio de lo expuesto y ante la eventualidad que la recurrente considerase que el exceso en el pronunciamiento consiste en haber formalizado el apercibimiento de suspender la explotación del emprendimiento en caso de no dar cumplimiento a las condiciones establecidas por la Resolución n° 101-MM del 11/4/2014.

Debo nuevamente reiterar a la recurrente que por aplicación del principio de prevención, la jurisdicción se encuentra habilitada a tomar todo tipo de medidas que considere pertinentes en orden a evitar la producción del daño temido.

En el caso que nos ocupa y de la simple lectura del texto de la Resolución n° 101-MM de fecha 11/4/2014 -que en copia obra a fs. 1261/1272 de autos en especial del reporte del CIPCAMI obrante a fs. 15904/15911- se patentiza en forma lapidaria la existencia concreta de riesgo que denuncia el a quo en su sentencia, que en este aspecto se evidencia con el flagrante incumplimiento, por parte de la concesionaria, al plan de trabajos aprobado por la autoridad de aplicación; en efecto la resolución de mención expresa (considerando obrante) que: "... se ha constatado que las condiciones de operación del sistema de lixiviación en Valle del proyecto Veladero son las autorizadas en la Declaración de Impacto Ambiental detallando los desajustes existentes y la falta de adecuación del Plan de Contingencias presentado y aprobado oportunamente, motivos que fundaron la mora en emitir el informe final Único, abocándose la SGA y CM a tomar medidas preventivas para evitar cualquier tipo de daño ambiental ...." en otro párrafo del mismo documento se expresa: "... El Ingeniero Ghiglione informa que se está llevando a cabo un sumario por los distintos incumplimientos a la Declaración de Impacto Ambiental e Informes Sectoriales presentados oportunamente referidos a la operación del Sistema de Lixiviación en Valle obrantes en acta de inspección, por no respetar el volumen máximo permitido de bombeo desde el SRRF (Sistema de Recolección y Recuperación de Filtraciones) fijado en 54,3 m3/día, habiéndose constatado la superación del mismo hasta en 10 veces el valor autorizado, existiendo además un aumento (aproximadamente el doble de lo autorizado) del caudal de la tasa de riego de la pila ...".

Conforme los antecedentes reseñados advierto que el juez a quo ha procedido con la más absoluta racionalidad y prudencia, condicionando la operatividad del emprendimiento Minero al cumplimiento cabal de las condiciones fijadas por la autoridad de aplicación a través de la Resolución n°101-MM de fecha 11/4/2014 (aprobatoria de la cuarta actualización del Informe de Impacto Ambiental del proyecto Veladero).

"Debe reconocerse a los órganos provinciales la facultad de aplicar los criterios de protección ambiental que consideren necesarios para el bienestar de la comunidad para la que gobiernan, así como valorar y juzgar si los actos que lleven a cabo sus autoridades, en ejercicio de poderes propios, afectan el bienestar perseguido (Del dictamen del Procurador General que la Corte hace suyo)".