Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-09-07


AUTOS 34114 (C.C.Nº22094) DEL Juzgado Letrado de Jachal, CARATULADOS: "PAEZ Carmen M. - Sucesorio".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2015- del Tº II - Fº90/92.- En la Ciudad de San Juan a 07 días del mes de septiembre de 2015, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Roberto M. Pagés Lloveras y el Sr. Vocal Dr. Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer los recursos concedidos mediante decretos de fs. 282 y 286, contra la sentencia de fecha 16 de septiembre del año dos mil catorce, recaída en los presentes autos Nº34114 (C.C. Nº22094) caratulados: "PAEZ CARMEN M. - SUCESORIO", dictada por el Sr. Juez titular del Juzgado Letrado de Jáchal, obrante a fs. 271/274 vta.- 1°- ¿Resultan procedentes los recursos de apelación planteados a fs. 275 y 283?;

2°- En su caso, ¿Qué resolución corresponde dictar? EL DR. ROBERTO PAGES LLOVERAS DIJO:

A la primera cuestión:

Antecedentes I- El Sr. Juez del Juzgado letrado de Jáchal resolvió hacer lugar al planteo de impugnación de la denuncia de bienes, como también de impugnación de la pericia efectuada por el Martillero Gabriel Alarcón y, en consecuencia, decreta la nulidad del informe pericial obrante a fs. 70/93 y 98, con costas a cargo del incidentado vencido.

Para así resolver consideró -en resumen- que no se desvirtuó la manifestación de los herederos sobre que la camioneta ford F100, dominio UYS-771, nunca integró el acervo hereditario por haber sido transferido en vida del causante.

Con relación al informe pericial indica -en síntesis- que el martillero manifiesta haber tomado conocimiento de varias circunstancias en forma personal y por fotos satelitales que no fueron acompañadas al informe pericial. Agrega que en el mismo se expresa que tomó conocimiento de las propiedades con "gente que las conoce", es decir por terceras personas y no en forma personal.

II- A fs. 274/282 vta. consta agregado el escrito presentado por el Dr. Juan D. Lloveras, en el que plantea el recurso de apelación y nulidad contra la sentencia de fecha 16/09/2014, alegando que no se cumplió con la convocatoria a una audiencia como corresponde en todos los supuestos de impugnación de peritajes y con lo establecido en el art. 3466 del Cod. Civil, por lo que solicita que se decrete la nulidad de la sentencia, la retasa de los inmuebles, y que las costas no deben ser impuestas a su parte. Hacer reservas.

A fs. 294/vta. consta adjunto el escrito presentado por el Sr. Rodolfo W. Zabaleta y la Sra. Hebe del Carmen Zabaleta, con patrocinio letrado, en el que replican los agravios del apelante sosteniendo que el mismo no solicitó la citación del perito cuando se encontraba impugnada la valuación y que consintió el llamamiento de fs. 269. Hacen reservas y solicitan que se confirme la sentencia con costas en ambas instancias.

III- A fs. 283 consta el escrito en el que se interpone el recurso de apelación por el Martillero Sr. Gabriel F. Alarcón.

En el memorial de agravios (fs. 290/292 vta.) expresa, en resumen, que se agravia en primer lugar por haber considerado nula la tasación de la camioneta Ford F-100 cuando era la impugnante quien debía demostrar que no le correspondía la causante y que el valor era distinto al tasado por el Auxiliar de la Justicia.

Como segundo agravio señala que erróneamente se ha sostenido que no concurrió al lugar del inmueble tasado, cuando indicó que sí lo hizo, visitando registros, personas y lugares, aunque no lo haya recorrido en toda su extensión.

En el tercer agravio sostiene que no se trató la tasación de los inmuebles ubicados uno de ellos en el centro y dos en el Dpto. de Jáchal, por lo que sostiene que resulta nula la sentencia impugnada.

Por último, como cuarto agravio manifiesta que no se ha dado cumplimiento a lo establecido en el art. 718 del C.P.C., con lo que la sentencia también resulta nula.

Hace reservas y pide que se apruebe la tasación con costas en ambas instancias.

IV- A fs. 311 se certifica el pase de estos autos a estudio.

Tratamiento de los recursos 1.Es de resaltar que la denuncia unilateral de bienes que no cuenta con la conformidad de todos los herederos no puede ser tenida como inventario (fs. 59/60), máxime si es realizado por un acreedor de uno de los herederos. En este supuesto debe realizarse un inventario judicial (art. 709, CPCCM; art. 700, ley N° 3738 vigente a la fecha de su presentación).

2. Por ende, la denuncia de bienes formulada por el acreedor de un heredero declarado, no es asimilable a un inventario y avalúo judicial, máxime cuando no se ha designado un escribano en la forma establecida en la ley procesal (art. 712, CPCCM; art. 703, ley N°3738). Y sólo serán valuados los bienes que hubiesen sido inventariados, y siempre que fuere posible, las diligencias de inventario y avalúo se realizarán simultáneamente (art. 715, CPCCM; art. 706, ley N° 3738).

3. En consecuencia, en relación con los agravios que sostienen las apelaciones, se puede afirmar que si bien resulta nula la resolución impugnada, no lo es por los argumentos allí indicados, sino en razón de que -como ya se expresara- la denuncia de bienes efectuada por un acreedor de uno de los herederos no resulta sustitutiva del inventario judicial, y ninguna razón de ser tendría todo este debate ni el resolutorio ahora recurrido si se hubiera cumplido con las normas previstas en el Código de Procedimientos local.

4. Ahora bien, la nulidad del pronunciamiento recurrido es consecuencia de un obrar no imputable en forma exclusiva a ninguna de las partes incidentantes e incidentadas, por lo que corresponde disponer que se lleven a cabo las operaciones de inventario y avalúo de la manera indicada, con costas en el orden causado.

Así voto.

EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Hacer lugar parcialmente al recurso de nulidad y apelación planteado a fs. 279/281 vta. por el acreedor del coheredero;

II- Rechazar el recurso planteado a fs. 283;

III- Ordenar que las operaciones de inventario, avalúo y partición sea efectuadas en la forma prevista en las normas procesales vigentes;

IV- Imponer las costas de las incidencias en el orden causado.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS:DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.