Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-02-07


Trelew, 07 de febrero de 2.007.- VISTO:

El recurso de apelación interpuesto y fundado a fs. 57/58, contra la sentencia de fs. 54/56 que resuelve declarar formalmente inadmisible la acción de amparo interpuesta, concedido que fuera el mismo a fs. 60.

Y CONSIDERANDO:

I.- Agravia a la actora apelante la sentencia dictada en cuanto declara formalmente inadmisible el recurso de amparo interpuesto contra la Municipalidad de Rawson. Invoca que el 'a quo' no ha interpretado correctamente el fundamento de la acción interpuesta.

Esgrime que el daño planteado no es hipotético sin concreto y que el derecho a la carrera administrativa posee raigambre constitucional, encontrándose reconocido por todo el ordenamiento jurídico, doctrina y jurisprudencia aplicable al caso.

Afirma que decir que el régimen escalafonario del personal de la Municipalidad establece que los empleados de planta permanente tienen derecho a concursar por cualquier vacante que haya en las tres categorías superiores a la que pertenece, que la actora reviste la categoría 15 y que mediante la normativa cuestionada se incorporaron agentes sin concurso con categorías superiores a la suya es concretar el daño.

Puntualiza que no hubo llamado a concurso, circunstancia ésta por la que se tilda de ilegales los nombramientos efectuados. Señala que hubo nombramientos en las categorías 16, 17 y 18. Invoca que no es obstáculo para la admisibilidad del recurso de amparo que el resto del personal de la Municipalidad de Rawson no se haya sentido agraviado, o que sintiéndose agraviado haya preferido no iniciar una acción de amparo, o bien que tenga pensado hacerlo mas adelante.

Califica de contradictorio que se haya declarado admisible la vía en los autos caratulados: "S.... de E M A de R (E...) c/ Municipalidad de Rawson s/ Acción de Amparo (Expte. N° 01 - Año 2.007) II.- Toda persona puede interponer acción de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra cualquier decisión, acto, hecho u omisión de una autoridad pública o de particulares que en forma actual o inminente restrinja, altere, amenace o lesione con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta derechos o garantías reconocidos expresa o implícitamente por la Constitución Nacional, la Constitución Provincial, un Tratado o una ley (art. 3, ley 4.572).

La Corte Suprema ha señalado que la acción de amparo constituye una vía excepcional que, cuando se alega la inminencia de un daño, sólo procede si dicha inminencia es tal que autorice a considerar ilusoria una reparación ulterior, circunstancia que, como es obvio, debe acreditar fehacientemente quien demanda.

Por ello, es rechazable el amparo donde el actor no probó la inmediatez del daño a configurarse por el acto lesivo (Osvaldo Alfredo Gozaíni, "Derecho Procesal Constitucional Amparo", Rubinzal Culzoni Editores, Santa Fe, 2.004, con cita de CSJN, Fallos: 306:506).

La amenaza ilegal, a los fines de habilitar la acción de amparo, debería ser de tal magnitud que pusiera a los derechos en juego en peligro efectivo e inminente (Osvaldo Alfredo Gozaíni, Op. Cit., pág. 281).

La acción de amparo es un proceso excepcional, sólo utilizable en las delicadas y extremas situaciones en las que, por carencia de otras vías legales aptas, peligra la salvaguarda de derechos fundamentales, requiriendo para su apertura circunstancias de muy definida excepción, tipificadas por la presencia de arbitrariedad, irrazonabilidad e ilegalidad manifiestas que configuren, ante la ineficiencia de los procesos ordinarios, la existencia de un daño concreto y grave sólo eventualmente reparable por esa acción urgente y expedita (Osvaldo Alfredo Gozaíni, Op. Cit., pág. 293 y ssgts).

El amparo es viable, aún habiendo otros procedimientos legalmente previstos, cuando el empleo ordinario de éstos, según las características del problema, pudiera ocasionar un daño grave e irreparable; es decir, cuando se corra el riesgo de brindar al recurrente una protección judicial, pero posterior a su ruina; tornándose así ilusoria la resolución que en definitiva se dicte (Néstor P. Sagüés, "Acción de amparo", Ed. Astrea, Buenos Aires, 1.995, pág. 180).

Como se trata de un presupuesto de admisibilidad del amparo, al actor le toca alegar y probar que no existen otras vías idóneas para tutelar su derecho. De no invocarse y demostrarse tal extremo, el amparo resulta inadmisible (Néstor P. Sagües, Op. y pág. Cit).

Y, en el sub exámine, los procesos ordinarios no aparecen como ineficientes, máxime ante la medida cautelar que fuera pretendida, y especialmente teniendo en cuenta que la actora no tenía ninguna expectativa concreta e inmediata de modificar su situación de revista por medio de un llamado a concurso que fuera dejado sin efecto en virtud de la ordenanza cuestionada.

Ello así, la actora no probó la inmediatez del daño a configurarse por el acto lesivo, lo que habilita a declarar formalmente inadmisible la acción de amparo interpuesta.

En su mérito, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut RESUELVE:

Confirmar el decisorio de fs. 54/56.

Imponer las costas de Alzada a la parte apelante vencida (arts. 68 y concs., CPCC), regulando los honorarios del Dr. G F S, en mérito a la extensión, calidad, eficacia de la labor profesional cumplida y al resultado obtenido, en un 25 % de los que a su favor han sido regulados por su actuación en la instancia antecedente (art. 14, ley 2.200 y modif.) La presente se dicta por dos miembros del Tribunal, por licencia del Sr. Juez de Cámara Dr. Sergio Rubén Lucero (art. 8 Ley 1130, To. Ley 4550) Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo: RAUL ADRIAN VERGARA - EDGAR MARIA DE LA FUENTE REGISTRADA BAJO EL Nº 05 DE 2007 - SIC.- CONSTE.- c.

CECILIA INES CORNEO SECRETARIA DE CAMARA