Prueba testimonial, sana crítica racional, fundamentación de sentencias, insuficiencia del agravio, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Z.O.E. s/ RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por los Dres. Víctor Manuel Pinto, Fernando Ramón Ávila y Claudio Sebastián Contreras y René Fernando Contreras del Pino en contra de la Sentencia Nº Uno/2010, en causa "Expte. letras "M-Y-Z" Nº 122/09
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-11-30

Contra la sentencia que condenó al imputado como autor penalmente responsable del delito de Abuso Sexual con Sometimiento Gravemente Ultrajante (un hecho continuado), previsto y penado por los arts. 119 -segundo párrafo- y 45 del Código Penal (hecho nominado Primero) a sufrir la pena de seis años de prisión de cumplimiento efectivo, con más accesorias de ley (Arts. 12, 40 y 41 del Código Penal).dicha resolución, recurren en casación los asistentes técnicos del imputado.

Los recurrentes enmarcan sus críticas en los incisos 2º y 4º del art. 454 del C.P.P., (inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas e inobservancia de las normas que el Código establece bajo pena de inadmisibilidad, caducidad o nulidad, siempre que, con excepción de los casos de nulidad absoluta (art. 187, 2º parte), el recurrente hubiera reclamado oportunamente la subsanación del defecto, si era posible, o hubiera hecho protesta de recurrir en casación).

La decisión impugnada reposa sobre argumentos razonables, teniendo en cuenta la totalidad de la prueba incorporada, valorada en forma integral, según las reglas de la sana crítica racional y teniendo en cuenta el contexto general de desorden y falta de contención familiar, como la virtual situación de abandono de la víctima, el tiempo transcurrido desde el acaecimiento de los hechos, la escasa edad de la víctima cuando se iniciaron los tocamientos inverecundos y los indicios de oportunidad delictiva derivados del hecho comprobado de haber sido el imputado vecino de la víctima, a cuyo domicilio concurría ésta asiduamente para jugar con la nieta de él, en tanto sólo renunciando a la verdad jurídica objetiva podía el tribunal prescindir de la convicción que, sin atisbo de duda, emerge del testimonio de la víctima y del informe sobre el examen psicológico que se le practicó.

Por otra parte, sabido es que, generalmente, para asegurar su impunidad o evitar el reproche social, trata el autor de sustraer del conocimiento de terceros sus actos de agresión sexual.

Por ello, resulta ajustado a ese acontecer habitual que la vecina convocada al juicio como testigo desconociera el comportamiento del imputado en la intimidad de su hogar y el trato que en ese ámbito le dispensaba a la amiguita de su nieta, como también que los tocamientos inverecundos ocurrieron aprovechando el imputado la ausencia de otras personas y hasta propiciando él esa ausencia, mandando a la esposa o la nieta a comprar algo, o en presencia de su nieta y entonces compañera de juegos de la víctima.

Sobre ésta, sabido es también que le estaba vedado declarar en contra de su abuelo, y también que circunstancias como el parentesco deben tenerse en cuenta a la hora de valorar el testimonio, en tanto pueden hacer apartar conciente o inconscientemente de la verdad al testigo.

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto.