Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-03-29


SENTENCIA DEFINITIVA En la ciudad de Trelew, Provincia del Chubut, a los veintinueve días del mes de marzo del año dos mil seis, el Sr. Juez de Refuerzo de la Excma. Cámara Primera en lo Criminal, Dr. Guillermo Gustavo Lleral, procederá a dictar sentencia en estos autos caratulados: "V., M. H. p.s.a. robo agravado en grado de tentativa-Trelew" (Expte. 93-fo.88-año 2001) y sus acumulados,"P., R. A. y M., J. O. .s.a. robo tentado-Trelew" (Expte. nro.89-fo.87-año 2001), "M., J. O. y otro p.s.a. robo automotor a J. G. S. -Trelew", (Expte. nro.260-fo.48-año 1999); "M., J. O.; R., V. H. p.s.a. robo agravado por escalamiento-Trelew", (Expte. nro.246-fo.42-año 1999), "V., M. H. p.s.a. hurto calificado en grado de tentativa" (Expte.nro.188-fo.104-año 2004), y "V., M. H. p.s.a. de robo agravado en grado de Tentativa-Trelew" (Expte. nro. 57-fo.144-año 2005), y acumuladas "V., M. H. s/tentativa de hurto c/escalamiento - Trelew" (Expte. nro. 2200/05); "V., M. H. s/tentativa de robo agravado" (Expte. nro. 4381/05), seguido contra: H. M. V., argentino, nacido en Trelew, el día 3 de abril del año 19**, hijo de NN y de N. L. V., ayudante de albañil, domiciliado en calle *** y P., Edificio P., ** Piso, Dpto. ** de la ciudad de Trelew, DNI: ***, en orden a los delitos de: En el Expte. nro. 93/01:

Robo agravado por escalamiento en grado de tentativa en carácter de coautor (arts. 167 inc. 4to. en relación al 163 inc. 4to. 42 y 45 del Código Penal, hecho ocurrido el día 19 de enero de 2001, cuando siendo aproximadamente las 2;30 horas, M. H. V., acompañado por otras dos personas más de sexo masculino, y tomando parte en la ejecución del hecho, escalaron un muro perimetral con rejas de 2,10 mts. de altura, para ingresar al patio de la "C. de la S.", sita en calles *** y G. V., de esta ciudad, y luego ejercieron fuerza sobre el enrejado y el marco de dos ventanas de acceso al inmueble, rompiéndolos, con evidentes intenciones de ingresar al interior para sustraer objetos de allí, siendo sorprendidos en esos momentos por personal policial que procedió de inmediato a sus detenciones, frustrándoles así la consumación del delito que estaban cometiendo.

En autos nros. 246/99 el delito de robo agravado por escalamiento (art.167 inc.4to. del Código Penal); ocurrido el día 04 de marzo de 1999, entre las 14:30 y 16:20 hs., M. H. V., junto a J. O. M. y V. H.o R. (respecto de quienes se suspendió el juicio a prueba a fs.161/162 del Expte.93/01), ingresaron a la vivienda nro.*** del Barrio *** de Trelew, propiedad de N. D. L., previo escalar un paredón de 2 mts.

De altura y forzar la celosía de la persiana corrediza de un ventanal posterior, y sustrajeron de su interior una video-casetera Goldstar VCP 4211A, con control remoto, un bolso negro marca "Montagne", con manijas grises y cierre, la suma de $140, moneda nacional, billetes de moneda extranjera fuera de circulación, una video grabadora marca Sanyo, dos relojes pulsera, una agenda electrónica marca Cifra, un corbatero de plata y comestibles varios.

Parte de lo sustraído fue secuestrado por personal policial en poder de los imputados, al identificarlos el mismo día y horas más tarde -16:20 hs., aproximadamente- frente al comercio A., sito en E. y R. de Trelew, lugar en el que se encontraban luego de haber efectuado compras en el comercio y molestaban a quienes ingresaban al mismo a efectuar sus compras, motivo por el cual fue requerida la presencia de la prevención por el dueño del comercio, siendo los autores demorados.

En autos nros. 188/04, hurto agravado por escalamiento en grado de tentativa (arts.163 inc. 4to. y 42 del Código Penal); por el suceso del 20 de junio de 2004, aproximadamente a las 03:30 hs., H. M. V., previo escalar una de las paredes laterales de la vivienda del damnificado y trepándose a una bicicleta que había apoyado sobre el mismo, para alcanzar la parte superior del paredón de 1,70 mts., de la vivienda del Barrio ***, casa nro.***, sobre calle C. de esta ciudad de Trelew, de propiedad del Sr. C. S., ingresó al interior de la misma con el propósito de apoderarse de bienes del damnificado, siendo sorprendido y viendo frustrado su accionar por la intervención policial en el lugar del hecho, lugar éste donde es interceptado y aprehendido.

En Expte. nro.4381/05, robo agravado en grado de tentativa (arts.167 inc. 4to. y 42 del Código Penal); por el hecho del día 04 de abril de 2005, a las 00:10 hs., aproximadamente -sabiendo lo que hacía y queriendo el fin propuesto del apoderamiento ilegítimo- previo escalar la reja, de aproximadamente 2 metros de altura, de ingreso a la vivienda ubicada en calle Y. *** de Trelew, ingresó al patio de dicho inmueble, perteneciente a la familia J. y en el interior del mismo rompió el ventilete del lado del conductor del vehículo marca Chevrolet C-10 Mod.71, dominio ***, estacionado dentro del predio y extrajo un cortafierro que había en su interior, para luego, munido de éste y utilizado a modo de barreta, proceder a forzar la cerradura de la puerta del portón del garaje de dicho inmueble con intenciones de apoderarse ilegítimamente de algún elemento ajeno existente en ese lugar, no logrando su designio sustractor por razones ajenas a su voluntad, al ser sorprendido por personal policial.

En el Expte.nro.57/05, robo simple (art.164 del Código Penal); por suceso presuntamente cometido que el día 10 de abril de 2004, a las 05:40 hs., aproximadamente, el enrostrado -sabiendo lo que hacía y conociendo la significación que su conducta poseía respecto de la propiedad ajena- previo romper en forma total el vidrio trasero izquierdo de la camioneta Chevrolet S-10 doble cabina, color blanca, dominio ***, propiedad de J. S., que se encontraba estacionada en la parte anterior del inmueble sito en calle *** nro.... de Trelew, extrajo del interior del mismo una cantidad de elementos para sustraerlos, momento en el cual fue sorprendido por personal policial, cuando materializaba el desapoderamiento, lo que motivó que se diera a la fuga con el botín.

El enrostrado es perseguido por efectivos policiales, perdiendo en el trayecto parte del botín, no logrando ser aprehendido al ocultarse en el departamento nro.** del Edificio XXX, ubicado en las calles *** y A. P. B. de esta ciudad, lugar en el que luego, con la presencia del encartado y previa orden de allanamiento, son encontrados y secuestrados parte de los objetos sustraídos, consistentes en:

una bolsa de dormir con funda color azul, marca "Pro-Action", una caja de cartón conteniendo en su interior manzanas con inscripción "Pat-bio" con etiqueta "Patagonia Fruts Trade S.A.", una puntera con dos plomadas y un anzuelo, los cuales junto a los elementos que abandonó en la fuga emprendida, son entregados como depositario judicial al damnificado.

Y en autos nro. 2200/05, hurto calificado por escalamiento en grado de tentativa (art. 163 inc. 3ro. y 42 del C.P.), suceso acaecido el día 08 de julio de 2005, a las 03:05 hs., aproximadamente, donde H. M. V. ingresó al patio de la vivienda sita en calle *** nro.... de Trelew, propiedad de S. S., previo proceder a escalar un portón de aproximadamente 2.00 mts. de alto y tras ingresar a la parte lateral de dicho inmueble, encontrándose en ella dos vehículos estacionados, dispersó objetos y elementos varios en clara intención de poderarse en forma ilegítima de algún objeto de valor, frustrándose su designio sustractor por razones ajenas a su voluntad, ya que fue sorprendido por personal policial cuando es observado parado en una esquina de la parte interior del predio, moviéndose con intención de ocultarse y a la voz de alto de dichos empleados policiales, comenzó a correr sobre el predio, saltando al exterior por el otro sector del referido paredón de una altura de 1.80 mts., siendo aprehendido por la prevención en forma inmediata. Fueron partes en el presente juicio:

en representación del Ministerio Público Fiscal el Dr. Alejandro Franco, el abogado Dr. Marcos Nápoli representando a la Asesoría de Menores, la abogada Dra. Marisa Fernández a cargo de la defensa técnica, actuando por disposición del sr. Jefe de la Oficina de la defensa penal de esta ciudad y el imputado H. M. V..

Luego de declarar abierta la audiencia otorgada la palabra a la Sra. Defensora, la Dra. Marisa Fernández, manifestó haber arribado a un acuerdo con el Ministerio Público Fiscal, en llevar el presente proceso en forma abreviada -conforme a la ley 5278 que modifica el artículo 9 de la ley 4566-.

Señaló con respecto a la causa nro 246/99, su defendido era menor de edad, pues tenía 17 años de edad al momento de cometer el hecho, por lo que solicitan se lo declare AUTOR RESPONSABLE DEL HECHO Y SE LO ABSUELVA DE PENA; y por las restantes causas, acordaron la aplicación de la pena de DOS AÑOS Y TRES MESES DE PRISIÓN DE EFECTIVO CUMPLIMIENTO, peticionando que atento al tiempo cumplido en detención, el procesado continúe en libertad.

Seguidamente se otorgó la palabra al Ministerio Público Fiscal, representado por el Dr. Alejandro Franco, manifestó que concordaba con lo expresado por la Defensa, en cuanto a la aplicación del procedimiento del juicio abreviado. Con respecto a los autos nros. 246/99, hecho ocurrido el día 4 de marzo del año 1999, el imputado tenía 17 años de edad, RATIFICO LO ACORDADO EN LA DECLARACIÓN DE AUTOR RESPONSABLE CON ABSOLUCIÓN DE PENA, conforme al art. 1ro. de la ley 22278;

y con respecto a los restantes hechos atribuidos, adhirió a la peticionado por la Defensa en la aplicación de LA PENA DE PRISIÓN DE DOS AÑOS Y TRES MESES DE CUMPLIMIENTO EFECTIVO. Fundó lo dicho en la aplicación de las reglas del concurso del art. 55 del C.P. teniendo en cuenta además la previsiones del art. 41 del mismo cuerpo legal; como así también la carencia de violencia en los mismos.

Adhirió también en lo atinente a que el imputado continúe en libertad, por haber cumplido en detención 11 meses y días, según su entender, por lo que solicitó se certifique esta circunstancia por Secretaría y por imperio del art. 13 del C.P. ha superado los 8 meses de prisión requeridos, por lo que estaría en condiciones de gozar de la libertad condicional, según lo dispuesto en el art. 284 inc. 6to del C.P.P.

Solicitó además, en caso de hacerse lugar a lo peticionado como condiciones de libertad, fijar domicilio, no abusar en el consumo de bebidas alcohólicas, abstenerse de consumir estupefacientes, se comprometa en base al informe social agregado y con la intervención del Patronato de Presos y Liberados el aprendizaje de un oficio como ser de carpintería o electricidad.

Concedida la palabra al Asesor de Familia e incapaces el Dr. Marcos Nápoli, manifestó que adhería a lo solicitado por las partes y solicita se lo absuelva de pena, por el suceso en el que el procesado era menor.

Concluida la exposición de las partes, fue oído el procesado H. M. V., quien luego de brindar sus datos personales y, advertido sobre los alcances del instituto propuesto, expresó su plena conformidad con el proceso abreviado acordado y reconoció, la autoría y responsabilidad en los hechos que se le atribuían de acuerdo a las respectivas acusaciones esgrimidas por el Ministerio Fiscal.

Posteriormente, se procedió a la incorporación de la prueba oportunamente admitida consistente en: Expte.93/01:

DOCUMENTAL: Acta de aprehensión y secuestro y croquis (fs.1/3); Parte policial informativo (fs.9 vta.); Certificación de Secuestro (fs.12);

INFORMATIVA: Informe perito valuador y daños (fs.10); Informe Técnico fotográfico (fs.28/29);

TESTIMONIALES de: S. M. C. (fs.22/vta.); D. A. C. (fs.27/vta.); M. H. P. (fs.21); J. C. A. (fs.23/vta.); J. C. C. (fs.24/vta.). Expte.246/99:

DOCUMENTAL: Actas de aprehensión y secuestro de fs.1/vta. y 2/vta.; Croquis ilustrativo de fs.3; Certificación de secuestro de fs.4vta.; Actas de reconocimiento de efectos de fs.11/vta. y 13/vta.; Parte policial informativo de fs.14; Ordenes y actas de fs.53/54 y 55/56; Actas de entrega en depósito judicial de fs.62/vta. y 117; Denuncia de fs.68/69.

INFORMATIVA: Informe técnico metalúrgico de fs.6; Informes del R.N.R. de fs.90/vta. y 92/vta.;

PERICIAL: Informes médicos forenses de fs.110/vta. y 112/vta..

TESTIMONIALES de: P. K. (fs.11/vta.); D. M. V. (fs.13/vta.); C. G. W. (fs.14); G. M. (fs.44/vta.); D. O. N. (fs.63/vta.); N. D. L. (fs.88/vta.); A. J. G. (fs.43 vta.); M. J. G. (fs.60/vta.). Expte.188/04 DOCUMENTAL: Acta de detención (fs.1/vta.); Certificación de secuestro y detención (fs.4 vta.); Acta de Inspección ocular (fs.16/vta.);

INFORMATIVA: Informe técnico (fs.7); Informe del Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal (fs.49/55); Informe de Actuario (fs.62).

INSTRUMENTAL: Croquis ilustrativo (fs.3); fotografías correspondientes a la diligencia de fs.16/vta. TESTIMONIALES de: C. S. (fs.8/vta.); P. M. G. (fs.9/10); D. Y. M (fs.18/vta.); J. C. R. (fs.19). Expte. nro.4381/05: DOCUMENTAL: Acta de detención (fs.1/vta.); Acta de inspección ocular (fs.2/vta.); Certificado médico Policial (fs.5); INFORMATIVA: Informe técnico (fs.8); INSTRUMENTAL: Croquis (fs.3);

TESTIMONIALES de: C. R. J. (fs.17/vta.); S. G. G. (fs.18/vta.); E. D. A. (fs.19/vta.); J. C. R. (fs.21); G. G. (fs.45). Expte.nro.57/05: DOCUMENTAL: Acta de intervención policial (fs.1/2); Certificación de Secuestros (fs.4 vta., 8); Orden y Acta de Allanamiento (fs.6/7 vta.); Acta de entrega de los elementos secuestrados al Sr. J. S. (fs.9/10).

INFORMATIVA: Informe Técnico (fs.14); Informe policial (fs.45); Informe de Actuario (fs.84); Informe del Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal (fs.71/78); PERICIAL: Exámen médico forense (fs.64); INSTRUMENTAL: Fotografía digital (fs.11); Placas fotográficas adjunto informe técnico nro.133/04 (fs.15/20); Placas fotográficas adjunto informe técnico nro.117/05 (fs.46/49);

TESTIMONIALES de: J. S. (fs.3/vta.); L. A. M., H. G. y A. R. (fs.1/2). autos nro. 2200/05: DOCUMENTAL: Actuación Policial (fs.1/vta.); croquis (fs.2); certificado médico (fs.4); TESTIMONIALES: N. P. M. (fs.5/vta.); S. S. (fs.6/vta.); INFORMATIVA: informe del Registro Nacional de Reincidencia (fs.33/40).

Pasando a analizar el presente caso, debo decir en atención a la pretensión de abreviar el juicio propuesta, que es menester examinar tal como lo dispone la ley procesal en su art. 9 (ley 4566 modificada por ley 5278), si el acuerdo sobre el que se basó, se hace acreedor de la seriedad que la norma citada exige.- En este sentido, la existencia del pacto ha sido puesto de manifiesto en el acto del juicio, donde las partes admitieron la ocurrencia de los hechos descriptos en las respectivas acusaciones y el imputado reconoció ser el autor responsable de los sucesos en los que el mismo participó. Sin embargo, para que proceda el instituto es requisito que el Tribunal compruebe, que el reconocimiento o confesión de los eventos efectuado por el justiciable, se corresponda con la Prueba colectada durante la instrucción y que las partes ofrecieron oportunamente.

La "confesión -es bueno recordarlo- deberá ser verosímil y concordante con aquellas probanzas, lo que ratificará (reforzándolo) su valor conviccional.

Sólo en estas condiciones puede imaginarse que el tribunal, el Ministerio Público Fiscal y el defensor del imputado, acuerden responsablemente omitir la recepción en juicio oral y público de las pruebas tendientes a acreditar la culpabilidad del confesante." (Caffetara Nores "Cuestiones Actuales sobre el Proceso Penal", p. 82 , Editores del Puerto).- Además de ello, es necesario verificar si es adecuada la calificación escogida por el Ministerio Fiscal para cada uno de los hechos, si la pena requerida es acorde con ese encuadramiento y, finalmente, que el monto de la sanción se ajuste a las pautas estimativas dispuestas por la ley penal. Sobre la base de estos consejos que la doctrina nos da, se apreciará el sub lite, tal como lo he precisado en reiterados casos (entre otros, autos caratulados "M., H. G. p. s. a. Estafa -Trelew-" expte. 14/00 C. 1ra. C. y "G., D. y otro p.s.a. de robo tentado-Trelew" (Expte.179-fo.160-año 2003) y acumulados "G., D. R. p.s.a. de robo agravado a D. A. F. -Trelew" (Expte.101-04/2002), "M., N. S. y otros p.s.a. tentativa de robo-Trelew" (Expte.177-142/2001) y "G., R. D. p.s.a. robo en grado de Tentativa-Trelew" (Expte. 63-184/2002); "C. G. (m) p.s.a. Robo", (Expte. 124, Fo. 142, año 2003)).

Dicho ello, comenzaré a examinar los hechos atribuidos al procesado H. M. V., empezando por el ilícito en el que el nombrado era menor de edad, para posteriormente analizar los eventos en cometidos cuando ya era mayor de 18 años de edad.- En el expte. 246/99, se endilgó al procesado V. el hecho relatado en la requisitoria de elevación a juicio, el cual ocurrió el 04 de marzo de 1999, siendo aproximadamente entre las 14:30 y 16:20 hs. en esta ciudad de Trelew en la vivienda *** del Barrio ***.

De las actas de fs. 1 y 2 se extrae de la primera, que al constituirse el personal policial en E. y R., donde se encuentra el local comercial que gira bajo el nombre de "***" identificaron a tres personas -una de las cuales era el imputado en autos- que tenían en su poder un bolso negro que contenía una videograbadora; de la segunda surge que P. K. -que también declara a fs. 11), constató en el domicilio en cuestión, que habían ingresado al mismo previo saltar un paredón y forzar una persiana de metal del ventanal del comedor, substrayendo los elementos que le fueron incautados a los imputados según consta en la certificación de fs. 4. Por su parte el propietario del inmueble N. F. L. (fs.12), describió el lugar por donde ingresaron los autores y ratificó los elementos faltantes en el interior de la vivienda. El croquis de fs. 3, brinda un panorama gráfico del lugar del suceso.- Con todos los elementos colectados a los que se suman las declaraciones de D. O. N. (fs. 63) y M. J. G. (fs. 60), que hacen su aporte para la identificación de los sujetos activos del suceso, no quedan dudas sobre la materialidad del mismo y la autoría que le cupo al enjuiciado, siendo ajustada la calificación legal propuesta por las partes en el delito de robo agravado por escalamiento (art.167 inc.4to. del Código Penal).- En los autos nro. 93/01, se le atribuyó la conducta descripta en la requisitoria de elevación a juicio de fs. 81/82vta.

Este hecho admitido y reconocido por el nombrado en la audiencia de juicio, y ocurrido el 19 de enero del año 2001, siendo aproximadamente las 2:30 horas, se acredita mediante las declaraciones testimoniales del personal policial que se constituyó en el lugar del hecho, al decir de J. C. A., J. C. C. y D. A. C. quienes fueron alertados vía radial sobre el ilícito en análisis. Quienes al constituirse observaron a cuatro personas que estaban ingresando a la C. de la S..

Vieron a una persona parada en la esquina, la cual al denotar la presencia del personal uniformado huyó del lugar, mientras que los otros tres saltaron a la calle desde el inmueble en cuestión, donde fueron aprehendidos. En poder de uno de ellos fue habida una sierra de acero.- Que la altura de las rejas del paredón tenían 2.10 mts, de altura, constatándose en el acta de fs. 1/3, que la fuerza ejercida en la cosa consistió, en el desprendimiento parcial en ambos lados de la reja de la ventana, encontrándose allí una llave francesa marca "Bahco", la que fuera secuestrada.

Ilustra lo narrado, el croquis de fs. 3 y placas fotográficas obrantes a fs. 29. Refuerza lo antedicho, el informe técnico de fs. 10, que describe que las rejas de la ventana estaban desoldadas en sus extremos inferiores y dobladas hacia el lado externo.

De igual manera el marco de la ventana en su lado izquierdo presentaba forzamiento. Agrega que otra ventana situada en la parte posterior del inmueble presentaba dos planchuelas de hierro desoldadas al igual que dos de sus barrotes forzados.- Todos los elementos colectados ayudan para sostener el reconocimiento que realizó el justiciable en la audiencia celebrada, determinándose la materialidad y la autoría del evento analizado, que quedó calificado como Robo agravado por escalamiento en grado de tentativa en carácter de coautor (arts. 167 inc. 4to. en relación al 163 inc. 4to. 42 Y 45 del Código Penal.

En los autos nro. 188/04, se le atribuyó la conducta descripta en la requisitoria de elevación a juicio de fs. 57/58; este hecho admitido y reconocido por el nombrado en la audiencia de juicio y ocurrido el 29 de junio del año 2004, aproximadamente las 03:30 horas, se acredita mediante la declaración testimonial de C. S., fs. 8, quien dijo, que alertado por ladridos de su perro, observó desde la ventana, que en el quincho había una persona, motivo por el cual pone en aviso a la policía, previo a encender las luces del patio, mientras que el imputado rompía una cadena del portón sujeta a la pared, valiéndose de un martillo que encontró en el interior del quincho. V. fue detenido por los uniformados en ese mismo lugar.

Por su parte los testimonios de Y. M. (fs. 18) y P. G. (9/10), dan cuenta, en el caso de primera, que escuchó ruidos en el portón, pero no observó nada por encontrarse en el dormitorio con sus hijas y que a su vez le avisó a P.G.- Los medios probatorios examinados sostienen el reconocimiento que realizó el justiciable en la audiencia celebrada, determinándose la materialidad y la autoría del evento analizado, que quedó calificado como hurto agravado por escalamiento en grado de tentativa (arts.163 inc. 4to. y 42 del Código Penal).

En el Expte. nro. 4381/05, se le atribuyó a V. la conducta descripta en la requisitoria de elevación a juicio de fs. 66/69; el hecho ocurrió el día 04 de abril del año 2005 aproximadamente a las 00:10 hs., estableciéndose mediante el acta policial de fs. 1, que los uniformados concurren al domicilio de la familia J., donde detienen al procesado.

Se deja constancia en el acta de fs. 2, que tanto el portón como el paredón tienen una altura de dos metros; como así también la rotura del ventilete del lado derecho del conductor del rodado marca Chevrolet C-10, modelo 1971, dominio ***, el que se encontraba estacionado adentro del predio, además se verifica el forzamiento realizado por el imputado en la cerradura del portón; ilustrándose lo narrado con el pertinente croquis.

Lo dicho se abona con la declaración del damnificado C. R. J. a fs. 17/17vta, y de S. G. G., quienes refieren que llamaron a la policía porque había una persona en el patio. Esta afirma que la persona lucía una campera color roja con otros colores, tenía puesta una gorra color negra con visera y tenía un hierro en forma de barreta en la mano; indican que esta persona se encontraba forzando la puerta de acceso del garage de su casa.

Por su parte el oficial de policía A. que concurre en compañía de J. C. R., descubren al encartado arriba de un árbol, procediendo a su detención.

Que con los elementos de prueba reseñados, se ha determinado la materialidad y la autoría del evento analizado admitida por V., quedando calificado como robo agravado en grado de tentativa (arts.167 inc. 4to. y 42 del Código Penal); - En el expte.nro. 57/05, se le atribuyó al justiciable la conducta descripta en la requisitoria de elevación a juicio de fs. 66/69. Se ha podido precisar que el suceso ocurrió el día 10 de abril del año 2004, siendo aproximadamente las 05:40 hs.; ello se ha corroborado con el acta de fs, 1/2, en donde personal policial se constituye en el lugar, previo a recibir un llamado telefónico que pone en conocimiento del presunto ilícito que ocurriera entre las calles *** y C. de Trelew.

En dicha diligencia participaron los empleados policiales el Sargento Primero H. G., A. R. y el actuante Oficial Ayudante L. A. M., quienes observaron a una persona sustrayendo cosas de la caja de una camioneta, la que estaba en calle A. P. B. al *** y al percatarse de la presencia policial, emprendió la fuga del lugar, perdiendo por el camino las cosas mal habidas, introduciéndose por una ventana de una vivienda del Barrio I.

El mencionado rodado se trataba de una camioneta doble cabina, marca Chevrolet, S-10, con el vidrio de la ventana trasera del lado izquierdo, destruido. El daño causado quedó acreditado con el informe técnico que luce a fs. 14. A fs. 3/vta luce la declaración del damnificado J. S., que no tuvo conocimiento del hecho hasta que fue avisado por el personal policial. Que al realizarse el allanamiento en casa del imputado, encontraron parte del botín buscado.

De esta manera quedó demostrado el suceso y la autoría, calificándose aquel como Robo Simple (art.164 del Código Penal); En el expediente nro. 2200/05, según registro del Juzgado en lo Correccional de esta ciudad, último de los acumulados en este Tribunal, conforme a la requisitoria de elevación a juicio que luce a fs. 42/43, se le ha atribuido a V. el hecho ocurrido el día 8 de julio del año 2005 siendo aproximadamente las 03:05 hs. en esta ciudad.

El cuadro fáctico está probado con el acta policial de fs. 1/vta, de donde surge que constituyéndose personal policial en el lugar del hecho -P. nro. *** de Trelew- apreciando que se habían dispersado objetos en dos vehículos estacionados en el interior de dicha propiedad perteneciente a S. S., expresando éste que no le faltaba ningún elemento.

Su vecino el Sr. N. P. M. (fs. 5 y 29), es quien dio aviso a la prevención, al haber observado saltar a una persona un paredón de aproximadamente dos metros de altura, previo haberlo visto tocar la puerta de acceso a la vivienda.- Posteriormente, en forma inmediata es detenido el procesado, quien se hallaba oculto en una de las esquinas del predio, ratificando M. que se trataba de la misma persona que había visto ingresar.

De acuerdo con lo dicho, probada la materialidad y autoría de este injusto, el mismo debe calificarse como hurto calificado por escalamiento en grado de tentativa (art. 163 inc. 3ro. y 42 del C.P.), tal como lo sostuvo la acusación.- Dado el análisis efectuado sobre cada una de las imputaciones ventiladas en este juicio y evaluadas las exigencias legales de corroboración de la prueba colectada en los trámites respectivos, resta decir que los informes médicos realizados al procesado, junto con la ponderación del resto de elementos de convicción, determinan que V. ha comprendido la antijuridicidad de la conducta que ha desplegado en cada uno de ellos, por lo que se hace acreedor del reproche penal de las mismas.

Así lo certifican los dictámenes forenses sobre obrantes a fs. 156 en autos 246/99, fs. 79 en Expte. 93/01; de fs. en Expte. n° 188/04.

En consecuencia, puedo afirmar con absoluta certeza que H. M. V., es autor material y responsable de los delitos de robo agravado por escalamiento en grado de tentativa en carácter de coautor, robo agravado por escalamiento, hurto agravado por escalamiento en grado de tentativa, robo agravado en grado de tentativa, robo simple y hurto calificado por escalamiento en grado de tentativa, todos en concurso real arts. 167 inc. 4to. en relación al 163 inc. 4to. 42 y 45; 167 inc.4to.; arts.163 inc. 4to. y 42; arts.167 inc. 4to. y 42; art.164 163 inc. 3ro. y 42 y 55 del Código Penal.

Dado que en el hecho investigado en el expediente nro. 246/99, V. era menor, es menester examinar la solicitud de absolución de pena efectuada por las partes.- En este sentido se puede afirmar que el imputado, tenía 17 años de edad, según el certificado de nacimiento que luce a fs. 39, y de conformidad con el dictamen formulado por el Dr. Nápoli representante de la Asesoría Civil de Familia, se aprecia junto con el informe social presentado por la defensa pública e incorporado en la audiencia, se dan los presupuestos especificados en la ley 22.278 y su modificatoria 22.803 en su art. 4 último párrafo, que faculta dictar la absolución de pena para el nombrado, que por ende así debo resolver en consonancia con lo pedido por las partes.

Sin perjuicio de ello, a los fines de graduar la pena a imponer a H. M. V. en el resto de los casos, tengo en cuenta que la base para dicha determinación lo constituye el ilícito culpable, por lo que "el hecho es decisivo no sólo para considerar la posibilidad de una pena, sino que la pena debe adecuarse al hecho" (Patricia Ziffer, "Lineamientos de la determinación de la Pena", p. 120), respetando el principio de proporcionalidad.

De esta manera, tengo presente las pautas valorativas de los arts. 40 y 41 del Código Penal, en primer lugar, la naturaleza de las acciones; en segundo lugar, las consecuencias de los eventos, traducida en al extensión de los daños ocasionados. Como también la calidad de las personas y de los motivos que determinaron al encartado a desplegar su conducta.

Asimismo, tengo en consideración la edad, la educación, por lo que considero justo y equitativo imponerle al nombrado la pena de DOS AÑOS Y TRES MESES DE PRISIÓN, la que no se hará efectiva en virtud de la detención sufrida por el condenado en prisión preventiva, como fue solicitado por las partes, debiendo continuar en libertad bajo las pautas de conducta que oportunamente se establezcan una vez efectuado el cómputo de pena correspondiente, con más las costas del juicio.

Resultan aplicables al caso los arts. 313, 358, 369, 372, 485, 488, 489 y concordantes del Código Procesal Penal; art. 12 de la ley 4743 y art. 9 de la ley 4556 modificada por la ley 5278; art. 4 de la ley 22.278 modificada por ley 22.803 y lo establecido en los arts. 27, 29 inc. 3°, 40, 41, 55, 167 inc. 4to. en relación al 163 inc. 4to. 42 y 45; 167 inc. 4to.; arts.163 inc. 4to. y 42; arts.167 inc. 4to. y 42; art.164, 163 inc. 3ro. y 42 y 55 del Código Penal.

Por todo lo expuesto, oídas las partes y analizada la viabilidad del juicio abreviado;

F A L L O: - I) CONDENANDO a H. M. V. -argentino, nacido en Trelew, el día 3 de abril del año 19**, hijo de NN y de N. L. V., ayudante de albañil, DNI ***, domiciliado en *** y P., Edificio P. - ** Piso-Dpto."**" de Trelew- a la pena de DOS AÑOS y TRES MESES DE PRISIÓN, por ser autor de los delitos de ROBO AGRAVADO POR ESCALAMIENTO EN GRADO DE TENTATIVA EN CARÁCTER DE COAUTOR, HURTO AGRAVADO POR ESCALAMIENTO EN GRADO DE TENTATIVA, ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, ROBO SIMPLE y HURTO CALIFICADO POR ESCALAMIENTO EN GRADO DE TENTATIVA, todos en CONCURSO REAL (arts. 167 inc. 4to. en relación al 163 inc. 4to. 42 y 45; 167 inc. 4to.; arts. 163 inc. 4to. y 42, arts.167 inc. 4to. y 42, art. 164, 163 inc. 3ro. y 42 y 55 del Código Penal); hechos ocurridos en esta ciudad de Trelew, el día 19 de enero de 2001 (expte. 93/01), el 29 de junio de 2004 (expte.188/04), el día 04 de abril de 2005 (expte.4381/05), el día 10 de abril del año 2004 (expte 57/05), y el día 08 de julio de 2005 (Expte.2200/05) con más las costas del juicio.

II) DECLARANDO AUTOR RESPONSABLE a H. M. V., del delito de ROBO AGRAVADO POR ESCALAMIENTO (arts. 167 inc. 4 en relación con el 163 inc. 4 del Código Penal, art. 4 incs. 1 y 2 de la Ley 22.278 T.O. Ley 22.803), cometido el 4 de marzo del año 1999 en la ciudad de Trelew (Expte.246/99), con imposición de costas. - III) ABSOLVIENDO DE PENA a H. M. V. por el hecho delictivo cuya autoría responsable se declara (art. 4to. 3er. Párr. Ley 22.278 T.O. Ley 22.803).- IV) ORDENANDO la destrucción de los efectos secuestrados en autos nro.93/01 (de figuración a fs.12); el cese de las obligaciones emergentes del acto de fs. 56 en autos nro.246/99, de fs.42 del Expte.188/04 y 9/vta. de los autos nro.57/05; y la entrega en forma libre y definitiva del dinero de figuración a fs.136 de los autos 246/99 a P. K..

V) INTIMANDO al justiciable a abonar la suma de PESOS CINCUENTA (50) en concepto de TASA DE JUSTICIA, dentro del término de DIEZ DIAS de quedar firme el presente pronunciamiento (Ley 1806 mod. ley 4438 arts. 6, 12, 13, 17 inc. c) y 486 del C.P.P.).

VI) REGULANDO los honorarios profesionales de la Defensa Pública en la suma de UN MIL QUINIENTOS PESOS ($ 1.500.-), (art. 59 ley 4920 y ley 2200 -artículos 6, 7 y 8).

VII) REGISTRESE, NOTIFIQUESE por su pública proclamación (art.

359 del C.P.P.). Firme, COMUNIQUESE. Cumpliméntese con lo dispuesto por Ley 1806 y sus modificatorias y oportunamente, ARCHIVESE.

GUILLERMO GUSTAVO LLERAL JUEZ DE REFUERZO Ante mí: SERGIO CESAR PIÑEDA SECRETARIO Registrada bajo el nro. 12 del año 2006. Conste.- SERGIO CESAR PIÑEDA SECRETARIO