marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Cuestiones de competencia, resoluciones equiparables a definitiva
Materia: PROCESAL
Carátula: Teylo, María del Carmen  c/ Telefónica de Argentina S.A  s/ contratos y daños - rc - telefonía y telecomunicaciones
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-05

Si bien las cuestiones de competencia, por regla, no resultan equiparables a sentencia definitiva a los efectos del recurso intentado, sí lo son cuando el pronunciamiento cuestionado implica el desprendimiento de la competencia local (cf. este Tribunal, en la causa "Lagos, Paula c/ Iberia Líneas Aéreas de España SA s/ contratos y daños - RC - turismo y hotelería", expte. SAOyRC n° 30776/2022-0, sentencia del 31-05-2023, entre otros). (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Competencia criminal y correccional, tentativa
Materia: PROCESAL-PENAL
Carátula: Incidente de competencia en autos Segundo, Marco Isaac  c/  s/ daños (Art. 183 CP) S/ conflicto de competencia
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-05

Corresponde declarar la competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional porque los elementos reunidos no permiten descartar aún la hipótesis de robo. Si bien el imputado no ingresó al local, el daño sobre la persiana podría ser consecuencia de la fuerza en las cosas en los términos del art. 164 del CP, como modalidad comisiva de la tentativa de apoderamiento ilegítimo de los elementos que se encontraban en el interior del local. (Del voto de los jueces Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi, por remisión al dictamen fiscal).
Procedencia del recurso, multa, prescripción
Materia: PROCESAL-CIVIL-PENAL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Resto Bar Atahona SRL SOBRE 23 - ejecución multa determinada por controlador
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

Corresponde hacer lugar al recurso de queja y al de inconstitucionalidad del GCBA, y dejar sin efecto la resolución del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas que declaró, de oficio, la prescripción de la pena de multa cuya ejecución se promoviera. La interpretación que hace el juez de la ley n° 451 no aparece como una derivación lógica y razonada del derecho vigente, y contradice la garantía del debido proceso en juicio, el derecho de defensa de la recurrente y el principio de razonabilidad, en tanto realiza una irrazonable interpretación de las reglas que regulan la prescripción en los juicios ejecutivos. Ello así, le otorga a la interposición de la demanda ejecutiva, un efecto interruptivo que alcanza solamente al propio acto de la presentación de la demanda. En efecto, el a quo señaló que el único acto interruptor del término de la prescripción era la interposición de la demanda para el cobro del certificado de deuda e indicó que desde aquel acto hasta la actualidad había operado el término de dos años previsto en la normativa. Sin embargo, el efecto interruptivo derivado de la interposición de la demanda de ejecución se mantiene mientras tramita el juicio. (Del voto de la jueza Inés M. Weinberg, por remisión a "Impsat SA", expte. SAPPJCyF n° 3966 y "Expreso Cañuelas SA", expte. SAPPJCyF n° 3998, sentencias del 19-10-2005 y "Argerich 4889 SRL", expte. SAPPJCyF n° 11759/14, sentencia del 08-09-2015, entre muchos otros).
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio, sentencia no firme
Materia: PROCESAL
Carátula: Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en SNR contra Ministerio Público Fiscal sobre recurso directo de revisión por cesantías y exoneraciones de empleados públicos (ART. 464 Y 465 CAYT)
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

Corresponde rechazar la queja, por cuanto no rebate las razones que sustentan el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad: que este no se dirige contra la sentencia definitiva o una equiparable a tal. En efecto, la decisión de la Cámara que, con remisión al dictamen fiscal, tuvo por habilitada la instancia -aun cuando se hallaba vencido el plazo de 30 días que prevé el art. 467 del CCAyT, en virtud de las deficiencias que padecía la notificación administrativa donde se informaba el agotamiento de la vía- no pone fin al pleito ni impide su continuación. Por el contrario, ordena tramitarlo. Por ende, no constituye la sentencia definitiva a la que se refiere el art. 27 de la ley n° 402. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Declaración de incompetencia, principios procesales
Materia: PROCESAL
Carátula: Teylo, María del Carmen  c/ Telefónica de Argentina S.A  s/ contratos y daños - rc - telefonía y telecomunicaciones
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-05

La oportunidad de los tribunales de origen para declarar su incompetencia solo puede ejercerse de oficio al inicio de la acción, o bien, al tiempo de resolver una excepción de tal índole, configurando ellas las oportunidades preclusivas, pasadas las cuales, por razones de seguridad y economía procesal, y en virtud del principio de radicación, la cuestión de competencia ya no podrá ser abordada (cf. este Tribunal, en la causa "Quiroz, María Magdalena c/ GCBA y otros s/ daños y perjuicios (excepto responsabilidad médica) s/ conflicto de competencia I", expte. SAOyRC n° 17352/2019-0, sentencia del 14-05-2020, y en el mismo sentido, CSJN "Pérez, Gustavo Ramón c/ Liderar Compañía General de Seguros S.A. y otro s/ daños y perjuicios", FPO 4590/2014/3/RH1, sentencia del 07-10-2025). (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Procedencia del recurso, multa, prescripción
Materia: PROCESAL-CIVIL-PENAL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Resto Bar Atahona SRL SOBRE 23 - ejecución multa determinada por controlador
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

Corresponde hacer lugar al recurso de queja y al de inconstitucionalidad deducido por el GCBA y dejar sin efecto la resolución del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas que declaró, de oficio, la prescripción de la pena de multa cuya ejecución promoviera. La decisión del juez de mérito consistente en omitir las reglas de aplicación al supuesto en examen y resolver la cuestión decretando la prescripción de oficio de una multa firme, sin que dicho punto la ejecutada hubiese opuesto como excepción, vulnera el derecho de defensa en juicio del Gobierno de la Ciudad. (Del voto de los jueces Santiago Otamendi y Marcela De Langhe).
Objeto del proceso, juicio ejecutivo
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Resto Bar Atahona SRL SOBRE 23 - ejecución multa determinada por controlador
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

Si el objeto del proceso es el reclamo del pago de una deuda firme, ejecutoriada y determinada por la autoridad administrativa, corresponde su cobro judicial compulsivo conforme lo establece la ley n° 189 (CCAyT). La normativa especial prevé un marco acotado en cuanto a las atribuciones de los jueces que, en principio, impiden todo análisis ajeno a las cuestiones que introducen las partes al momento de oponer excepciones -y no debe suplirse su inacción en resguardo del principio de contradicción-. (Del voto de la jueza Alicia E. C. Ruiz, por remisión a "Impsat SA", expte. SAPPJCyF n° 3966 y "Expreso Cañuelas SA", expte. SAPPJCyF n° 3998, sentencias del 19-10-2005 y "Argerich 4889 SRL", expte. SAPPJCyF n° 11759/14, sentencia del 08-09-2015, entre muchos otros pronunciamientos).
Competencia contravencional y de faltas, daño
Materia: PROCESAL-PENAL
Carátula: Incidente de competencia en autos Segundo, Marco Isaac  c/  s/ daños (Art. 183 CP) S/ conflicto de competencia
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-05

De acuerdo con el relato de los hechos, el daño es el delito que presenta mayor concreción para ser objeto del proceso. Por tal motivo, corresponde radicar las actuaciones en el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas, que tendrá competencia para pronunciarse aun si la imputación virase a figuras penales pendientes de transferencia (cf. la sentencia de este Tribunal in re "Giordano", expte. SAPPJCyF n° 16368/19, sentencia del 25-10-2019). (Del voto en disidencia del juez Luis Francisco Lozano).
Denegatoria del recurso, sentencia no firme, insuficiencia del agravio
Materia: PROCESAL
Carátula: Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en SNR contra Ministerio Público Fiscal sobre recurso directo de revisión por cesantías y exoneraciones de empleados públicos (ART. 464 Y 465 CAYT)
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

No corresponde equiparar a una sentencia definitiva la decisión de la Cámara que tuvo por habilitada la instancia, pues el recurrente no acredita que le produzca un gravamen irreparable. Máxime cuando los derechos y principios que alega vulnerados podrán ser replanteados en la oportunidad de recurrir la sentencia definitiva del tribunal superior de la causa. Por ende, corresponde rechazar la queja. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Procedencia del recurso, multa, prescripción
Materia: PROCESAL-PENAL-CIVIL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Resto Bar Atahona SRL SOBRE 23 - ejecución multa determinada por controlador
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

Corresponde hacer lugar al recurso de queja y al de inconstitucionalidad deducido por el GCBA y dejar sin efecto la resolución del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas que declaró, de oficio, la prescripción de la pena de multa cuya ejecución promoviera. En el caso, el objeto del proceso es el reclamo del pago de una deuda firme, ejecutoriada y determinada por la autoridad administrativa y, por ende, corresponde su cobro judicial compulsivo conforme lo establece la ley n° 189 (CCAyT). La normativa especial prevé un marco acotado en cuanto a las atribuciones de los jueces que, en principio, impiden todo análisis ajeno a las cuestiones introducidas por las partes al momento de oponer excepciones -y no debe suplirse su inacción en resguardo del principio de contradicción-. (Del voto de los jueces Santiago Otamendi y Marcela De Langhe).
Multa, prescripción
Materia: PENAL-CIVIL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Resto Bar Atahona SRL SOBRE 23 - ejecución multa determinada por controlador
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

En los casos de ejecución de las multas el debate está limitado a la validez del título en que se funda la demanda (cf. el art. 451 del CCAyT). La discusión en torno a la prescripción de la sanción ocurrida durante el transcurso del proceso excede holgadamente ese marco cognoscitivo. Ello así, porque no apunta a cuestionar la legitimidad de la constancia de deuda que le dio inicio, sino la obligación de fondo; materia, como principio, ajena a los procesos con las características del que nos ocupa. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano, por remisión a "Impsat SA", expte. SAPPJCyF n° 3966 y "Expreso Cañuelas SA", expte. SAPPJCyF n° 3998, sentencias del 19-10-2005 y "Argerich 4889 SRL", expte. SAPPJCyF n° 11759/14, sentencia del 08-09-2025, entre muchos otros pronunciamientos).
Prescripción, multa, juicio ejecutivo, gravamen irreparable
Materia: CIVIL-PROCESAL-PENAL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Resto Bar Atahona SRL SOBRE 23 - ejecución multa determinada por controlador
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

La declaración de prescripción de una multa reclamada en un juicio ejecutivo es susceptible de causar gravamen de imposible reparación ulterior (cf. voto del juez José Osvaldo Casás -al que adherí- en "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Expreso Cañuelas SA s/ ejecución de multas'", expte. SAPPJCyF n° 3276/04, sentencia del 03-11-2004). (Del voto de la jueza Alicia E. C. Ruiz, por remisión a "Impsat SA", expte. SAPPJCyF n° 3966 y "Expreso Cañuelas SA", expte. SAPPJCyF n° 3998, sentencias del 19-10-2005 y "Argerich 4889 SRL", expte. SAPPJCyF n° 11759/14, sentencia del 08-09-2015, entre muchos otros pronunciamientos).
Interrupción de la prescripción, juicio ejecutivo
Materia: CIVIL-PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Resto Bar Atahona SRL SOBRE 23 - ejecución multa determinada por controlador
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

El efecto interruptivo de la prescripción, derivado de la interposición de la demanda de ejecución para el cobro de la deuda documentada en un certificado emitido por la Unidad Administrativa de Control de Faltas, se mantiene mientras tramita el juicio. Por lo tanto, una vez iniciada la acción ejecutiva, frente a la inactividad procesal de la parte interesada, operan las reglas de caducidad de instancia y no la prescripción, ya que el plazo se interrumpe durante todo el curso del proceso. En el caso, la demanda se interpuso antes del transcurso de los dos años y aquella interrumpió, desde entonces, el curso del plazo de prescripción. (Del voto de la jueza Inés M. Weinberg, por remisión a "Impsat SA", expte. SAPPJCyF n° 3966 y "Expreso Cañuelas SA", expte. SAPPJCyF n° 3998, sentencias del 19-10-2005 y "Argerich 4889 SRL", expte. SAPPJCyF n° 11759/14, sentencia del 08-09-2015, entre muchos otros pronunciamientos).
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio
Materia: PROCESAL
Carátula: Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en SNR contra Ministerio Público Fiscal sobre recurso directo de revisión por cesantías y exoneraciones de empleados públicos (ART. 464 Y 465 CAYT)
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

Corresponde rechazar la queja, toda vez que el recurrente no brinda razones suficientes para considerar que el rechazo de la excepción de admisibilidad de instancia -cuya consecuencia es la prosecución del pleito, no su finalización- se asimile a una sentencia definitiva o equiparable a tal. Asimismo, pretende rebatir con manifestaciones genéricas el criterio de la Cámara según el cual no hay un caso constitucional que habilite la instancia extraordinaria. (Del voto de la jueza Alicia E. C. Ruiz).
Excepción de prescripción, juicio ejecutivo
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Resto Bar Atahona SRL SOBRE 23 - ejecución multa determinada por controlador
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

El Código Contencioso Administrativo y Tributario, al que remite la ley n° 1217, establece que la excepción de prescripción, en los procesos ejecutivos, solo puede ser opuesta por la parte ejecutada al inicio del proceso. Resulta así incompatible, con ese régimen, la posibilidad de que la prescripción opere durante el transcurso del pleito. En tales condiciones, corresponde interpretar que el legislador ha querido acordarle a la interrupción que prevé la ley n° 451 la misma duración que, inveteradamente, se ha interpretado tiene la que establece el Código Civil frente a la interposición de la demanda, esto es, que la interrupción dura todo el tiempo en que se encuentre viva la acción ejecutiva (cf. la doctrina de las sentencias de la CSJN publicadas en Fallos: 210:1199, entre muchos otros, ver también Concordancias y Comentarios del Código Civil Argentino, Llerena, Baldomero, Buenos Aires: La Facultad, 1931, tercera edición, tomo 10, p. 476). (Del voto del juez Luis Francisco Lozano, por remisión a "Impsat SA", expte. SAPPJCyF n° 3966 y "Expreso Cañuelas SA", expte. SAPPJCyF n° 3998, sentencias del 19-10-2005 y "Argerich 4889 SRL", expte. SAPPJCyF n° 11759/14, sentencia del 08-09-2025, entre muchos otros pronunciamientos).
Multa, prescripción
Materia: CIVIL-PENAL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Resto Bar Atahona SRL SOBRE 23 - ejecución multa determinada por controlador
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

No constituye una derivación razonada del derecho vigente la decisión del juez de mérito que tuvo por extinguida de oficio la sanción (multa) cuya ejecución se persigue, por entender que estaba vencido el plazo de prescripción de dos años que prevé la ley n° 451 para ejecutarla. Ello así, porque computó ese plazo desde el día siguiente al de la interposición de la demanda, acto que, según señaló, interrumpe el cómputo de la prescripción. Las reglas a las que las leyes n° 451 y n° 1217 (procedimiento de faltas) sujetan la ejecución de las multas resultan incompatibles con la interpretación cuestionada por el GCBA respecto de la duración de la interrupción que prevé el último párrafo de dicho precepto. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano, por remisión a "Impsat SA", expte. SAPPJCyF n° 3966 y "Expreso Cañuelas SA", expte. SAPPJCyF n° 3998, sentencias del 19-10-2005 y "Argerich 4889 SRL", expte. SAPPJCyF n° 11759/14, sentencia del 08-09-2025, entre muchos otros pronunciamientos).
Competencia contravencional y de faltas, daño
Materia: PROCESAL-PENAL
Carátula: Incidente de competencia en autos Segundo, Marco Isaac  c/  s/ daños (Art. 183 CP) S/ conflicto de competencia
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-05

Corresponde declarar la competencia del Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas toda vez que la probabilidad de progreso del encuadre legal es el delito de daños (art. 183 del CP). Ello así, por cuanto no se desprende de la descripción de los hechos que el imputado haya llevado a cabo conductas que excedan la rotura de la persiana del local. En todo caso, la imputación puede ser ampliada incluso hasta el debate, y en la sentencia el juez puede dar a los hechos una calificación distinta a la contenida en la acusación. (Del voto en disidencia de la jueza Inés M. Weinberg).
Juicio ejecutivo, prescripción, multa, sentencia firme
Materia: PROCESAL-CIVIL-PENAL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Resto Bar Atahona SRL SOBRE 23 - ejecución multa determinada por controlador
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

Aunque dictada en un proceso ejecutivo, la sentencia que tuvo por extinguida de oficio la sanción (multa) cuya ejecución se persigue, por entender que estaba vencido el plazo de prescripción de dos años que prevé la ley n° 451 para ejecutarla, resulta definitiva, porque se pronunció respecto de la obligación cuyo cobro se persigue, impidiendo cualquier examen posterior en torno a ella. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano, por remisión a "Impsat SA", expte. SAPPJCyF n° 3966 y "Expreso Cañuelas SA", expte. SAPPJCyF n° 3998, sentencias del 19-10-2005 y "Argerich 4889 SRL", expte. SAPPJCyF n° 11759/14, sentencia del 08-09-2025, entre muchos otros pronunciamientos).
Procedencia del recurso, declaración de incompetencia
Materia: PROCESAL
Carátula: Teylo, María del Carmen  c/ Telefónica de Argentina S.A  s/ contratos y daños - rc - telefonía y telecomunicaciones
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-05

La decisión de la Sala II de la Cámara CATyRC, que declaró de oficio la incompetencia del fuero y ordenó la remisión de las actuaciones al fuero Contencioso Administrativo Federal, resulta extemporánea puesto que ocurrió luego de que quedara firme el rechazo de la excepción de incompetencia planteada por la parte demandada y después del dictado de la sentencia de fondo. Por ello, corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad que interpone la actora, revocar la decisión recurrida y reenviar la causa a la Cámara para que, por intermedio de otros jueces, se dicte un nuevo pronunciamiento fijando previamente la audiencia para que la parte actora pueda ampliar los fundamentos de su recurso de apelación. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Sentencia firme, prescripción, juicio ejecutivo
Materia: PROCESAL-CIVIL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Resto Bar Atahona SRL SOBRE 23 - ejecución multa determinada por controlador
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

Tiene carácter definitivo la sentencia que declaró la prescripción de oficio de la deuda documentada en un certificado emitido por la Unidad Administrativa de Control de Faltas. Ello así, porque aun cuando fue dictada en el marco de un juicio ejecutivo, puso fin al proceso judicial mediante el cual se pretendió hacer efectiva una sanción de multa firme, cuestión que no podrá ser nuevamente articulada en el marco de ningún otro pleito. (Del voto de la jueza Alicia E. C. Ruiz, por remisión a "Impsat SA", expte. SAPPJCyF n° 3966 y "Expreso Cañuelas SA", expte. SAPPJCyF n° 3998, sentencias del 19-10-2005 y "Argerich 4889 SRL", expte. SAPPJCyF n° 11759/14, sentencia del 08-09-2015, entre muchos otros pronunciamientos).
Procedencia del recurso, prescripción, multa
Materia: PROCESAL-CIVIL-PENAL
Carátula: GCBA c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Resto Bar Atahona SRL SOBRE 23 - ejecución multa determinada por controlador
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-11-12

Corresponde hacer lugar al recurso de queja y al de inconstitucionalidad del GCBA, y dejar sin efecto la resolución del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas que declaró, de oficio, la prescripción de la pena de multa cuya ejecución se promoviera. Ello así, debido a que privó al recurrente de la oportunidad procesal para defenderse de un asunto sustancial que no fue debatido en el juicio: la prescripción. Esta se introdujo intempestivamente en la primera instancia cuando el juez dictó sentencia a favor de la ejecutada, sobre la base de defensas que ella no había opuesto (art. 18 de la CN). (Del voto de la jueza Alicia E. C. Ruiz, por remisión a "Impsat SA", expte. SAPPJCyF n° 3966 y "Expreso Cañuelas SA", expte. SAPPJCyF n° 3998, sentencias del 19-10-2005 y "Argerich 4889 SRL", expte. SAPPJCyF n° 11759/14, sentencia del 08-09-2015, entre muchos otros pronunciamientos).