Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2004-12-20


Comodoro Rivadavia, Veinte de diciembre de 2004.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "L., M. S. B. c/ D., E. J. s/ DIVORCIO VINCULAR" Expte N° 14.737/2004, venidos del Juzgado de Primera Instancia de Familia,( Expte N° 458/2002).

Que vienen a estudio de esta Alzada por haber interpuesto recurso de apelación la demandada, a fs.184 contra la sentencia interlocutoria de fs. 182/183 que atribuye el hogar conyugal con los alcances y efectos del art 211 del C.C. a la actora.

Que a fs. 168/170, se dicta sentencia decretando el divorcio vincular de los cónyuges, M. L. y E. D., por exclusiva culpa del esposo y, se declara disuelta la sociedad conyugal al día 04 de octubre de 2002 que se encuentra firme.

A fs. 173 la actora solicita la atribución del hogar conyugal sito en calle Avda. Moyano xx de la ciu-dad de Rada Tilly, fundando su pretensión en el art. 211, 1ra parte, del C.C., a efectos de que el inmueble no sea liquidado ni partido como consecuencia de la di-solución de la sociedad conyugal. Manifiesta que es el hogar en el cual viven los hijos menores del matrimo-nio, que la esposa no ha dado motivo o causal al divor-cio y que en caso contrario se causaría un perjuicio a sus hijos que quedarían sin techo, no pudiendo la acto-ra con sus ingresos como docente afrontar el gasto de alquiler de otra vivienda. Insiste que el inmueble ha sido el último asentamiento del hogar conyugal, que la misma con sus hijos permanece en él, dándose así los supuestos de la norma invocada.

A fs. 177, la demandada contesta el traslado oponiéndose a la atribución del hogar a la es-posa y sus hijos, alegando que en el inmueble se en-cuentran asentadas dos viviendas, siendo la del fondo la que constituía el hogar conyugal. Ofrece prueba y solicita se rechace lo peticionado por la actora. A fs. 182/183, se dicta sentencia inter-locutoria nro.121/04, atribuyéndose el hogar conyugal a la actora de acuerdo a lo dispuesto por el art. 211 del CC.

A fs. 187 presenta memorial la demanda-da, reiterando los argumentos expresados en escritos anteriores, se opone a la atribución del hogar conyugal a la actora y ofrece nuevamente prueba en segunda ins-tancia a efectos de avalar sus dichos.

En primer lugar, siendo el recurso de apelación interpuesto otorgado en relación y con efecto suspensivo, por lo dispuesto en el art. 275 CPr., es improcedente la apertura a prueba, rechazándose, en consecuencia, la ofrecida por la demandada en su ex-presión de agravios. En cuanto a los agravios de la parte, surge del estudio del memorial que el mismo no consiste en una crítica razonada y fundada del decisorio, evi-denciando solamente una opinión contraria al juez, re-iterando dicho anteriores. No funda acabadamente su pretensión, y sus manifestaciones no alcanzan a refutar o conmover las conclusiones del sentenciante en cuanto a la apreciación de los hechos y el derecho. Es más, pretende introducir una nueva cuestión respecto a la condición del inmueble asentamiento del hogar conyugal, que no manifestó con anterioridad, ni surge de las constancias de autos, lo contrario a lo sostenido por la actora.

Es que en el presente, se ha comprobado que el hogar conyugal era el sito en calle Avda. Moya-no xx de la ciudad de Rada Tilly; lugar donde cohabitan la actora con sus hijos menores de edad y que nunca han dejado dicha vivienda, permaneciendo en la misma a pe-sar de la separación personal de los esposos. El divor-cio se ha decretado por exclusiva culpa del esposo. La atribución del hogar conyugal es una medida provisoria hasta tanto las condiciones que motivaron la misma no cambien.

El derecho acordado por el art. 211 del CC, no implica una excepción a la "partición" de la so-ciedad conyugal, sino una limitación temporal en el ejercicio pleno del derecho de propiedad, con el fin de amparar la vivienda que fue techo del hogar conyugal ,evitando su pérdida por el cónyuge que la sigue habi-tando; máxime cuando en la misma habitan los hijos me-nores del matrimonio. Así se ha dicho: "Cumplidos los requisitos del art 211 del Cód Civil la oposición de la esposa a la "liquidación" y partición del único inmue-ble que es de patrimonio de la sociedad conyugal y que es sede del hogar familiar, obstruye temporalmente la liquidación de la sociedad conyugal, mientras permanez-can dichas exigencias". Cám. Civ y Com. Junín. 27/5/1997. " C.J.O. C. S,M.A." LL 1999-B-813,41.386-S;ED, 174-488). En consecuencia, habiéndose reunido los requisitos previstos por el art. 211 del CC por la ac-tora a efectos de la atribución del hogar conyugal, con los efectos que la norma establece, se rechaza el re-curso de apelación interpuesto por la demandada a fs. 184.

Las costas del la Alzada se imponen a la vencida por el principio objetivo de la derrota.( art 68 CPr). Se regulan los honorarios de los profesionales intervinientes teniendo en cuenta la labor desarrolla-da, etapas cumplidas, éxito obtenido y situación econó-mica de los obligados al pago ( art 6,7, 14,30 y ss ley 4335 t.o) Por ello, la Sala A de la Cámara de Ape-laciones de la Circunscripción Judicial de Comodoro Ri-vadavia, R E S U E L V E:

1º).- Rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 184, contra la sentencia de fs. 1827183.

2º).- Costas de la Alzada a la vencida. Se regulan los honorarios profesionales de las Dras. L. J. D. M. y A. C. R., en forma conjunta, en la suma de pesos ciento cincuenta ($150,00). Los honorarios de la Dra. M. A. K., se fijan en la suma de pesos cien ($ 100,00).

3º).- Regístrese, notifíquese y devuél-vase.

La presente sentencia es firmada por dos vocales de Cá-mara en virtud de encontrarse en uso de licencia el Sr. Juez de Cámara, Dr. Fernando Nahuelanca y concordar en la solución del caso (arts. 1, 2, 3 y 5 de la Ley 4550, modif. de la Ley 1130).

Fdo. Julio Antonio Alexandre -Presidente-; Silvia N. Alonso de Ariet -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 279 DEL AÑO 2004 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS