Tribunal: CAMARA DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Mendoza
Fecha: 2010-07-27


2º instancia. - Mendoza, julio 27 de 2010 Resulta:

I) Que a fs.19/20 comparece la UNIÓN OBRERA DE LA CONSTRUCCIONá ARGENTINA (UOCRA) por intermedio de apoderado y formula demanda contra ANI-BAL TUBALCAIN GRAMAJO , por el cobro de la suma de $ 23.115,32 , deuda origi-nada en aportes de cuota sindical, seguro de vida y fondo de U.CY.S, con mas los accesorios, costos y costas.

áA tenor del certificado de deuda nº 12.130 12131 expedidos conforme los arts. 5 y 7 de la ley 24.642. Yá detalles de deuda que acompaña.

áFormula liquidación, ofrece prueba instrumental, pericial contable. ááááááááFundó su derecho en los art. 89 y conc. del CPL art. 5, 7 y conc. de la ley 26.642.

Solicitó en definitiva que oportunamente se haga lugar a la demanda en todas sus partes, con costas.

áA fs. 23 se notificó la demanda y se corrió traslado de la misma a la demandada.

áA fs. 24 la parte actora solicitó que se declarara la rebeldía de la accionada. Pro-veyendo de conformidad el Tribunal a fs. 25, resolución ésta que se notifica a fs. 27.

áA fs. 28 la actora solicitó la admisión de la prueba.

áA fs. 30 el Tribunal dictó el auto de admisión de prueba y ordenó la producción de la misma.

áA fs. 32 se llevó a cabo la audiencia de conciliación la que se dio por fracasada.

áA fs. 34 se fijó audiencia de vista de la causa. A fs. 36/37 corren agregados los alegatos de la actora y a fs. 38 se lleva a cabo la audiencia fijada.

áDe conformidad con lo normado por el art. 69 del C.P.L. y en el orden de vota-ción sorteado a fs. 38, se procedió a plantear y resolver las siguientes cuestiones:

PRIMERA CUESTION: COMPETENCIA DEL TRIBUNAL.

SEGUNDA CUESTION: PROCEDENCIA DE LA DEMANDA.

TERCERA CUESTION: COSTAS.

A la primera cuestión la doctora Arroyo dijo:

áQue la UNIÓN OBRERA DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (U.O.C.R.A.), acciona reclamando a la demandada el pago de cuotas sindicales, seguro de vida y fondo ICYS, por lo tanto al no ser un hecho controvertido ya que la demandada no ha cuestionado la competencia, en virtud del art. 6 del C.P.L. la misma quedó radicada en este Tribunal.

áPor otra parte, con la modificación introducida por la ley 5725 al art. 1º del C.P.L. se incorporó en el inc. "i" para disipar toda duda sobre el particular, que dice: "Los tribunales de trabajo conocerán, salvo procedimientos especiales establecidos por esta ley, en instancia única y en juicio oral y continuo... en los juicios por cobro de apor-tes y contribuciones a las Obras Sociales y Cuotas Sindicales", ello en concordancia por el art. 89 del mismos cuerpo legal.

áEn consecuencia, persiguiéndose en estos obrados precisamente el cobro de los aportes contemplados en la normativa precedentemente individualizada, por lo que la actora se considera acreedora, corresponde a ésta Cámara entender en la presente causa.

Así voto.

A la misma cuestión los doctores Catapano y Rauek De Yanzon dijeron:

Que por fundamentos similares adhieren al voto que ante-cede.

A la segunda cuestion la doctora Arroyo dijo:

áI) Que la actora al promover la demandada, reclama a la accionada el pago de $ 23.115, deuda originada por aportes de cuota sindical, aportes de seguro de vida y fondo ICYS impagos, que surge del certificado de deuda, expedido conforme a los arts.5 y 7 de la ley 24.642 y art. 1º de la Resolución deL INOS, refiere que la suma es adeudada al 20/4/09 (fs.18) áPor su parte la demandada no compareció al proceso en defensa de sus eventua-les derechos.

áEn la forma en que ha quedado trabada la litis corresponde analizar la prueba rendida a los fines de expedirnos sobre la procedencia, o no de la demanda.

áII) La ley 24.642 en art. 1º establece la obligación de lo empleadores de actuar como agentes de retención de las cuotas y contribuciones que deben abonar los trabaja-dores afiliados a las mismas.

áU.O.C.R.A. es el sujeto procesal activo de estas obligaciones.

áIII) HECHOS ADMITIDOS y CONTROVERTIDOS.

áTal como ha quedado la litis podemos observar que se encuentra acreditado el carácter de UOCRA para accionar en la presente causa. Que el sujeto pasivo de la obli-gación, es el accionado ANIBAL TUBALCAIN GRAMAJO elá cual no compareció al proceso y fue declarado rebelde.

áDebemos destacar que ante el hecho de la declaración de rebeldía convergen dos instituciones, tanto el art.75 del C.P.C. como el art. 12 del C.P.L. y el art. 45 de este úl-timo cuerpo legal, en suma ante la incomparecencia de la demanda autoriza a tener por cierto los hechos invocados en la demanda. Como también por auténtica la documenta-ción traída a juicio como son el certificado de deuda (fs. 6/11) y las actas de fiscaliza-ción de fs.12/17 que no han sido desconocidas ni fueron objeto de impugnación en la etapa procesal oportuna. (art. 168 del C.P.C).

En síntesis de conformidad con la teoría de la carga de la prueba que establece que co-rresponde a la demandada acreditar lo hechos extintivos de las obligaciones (Chiovenda Instituciones, Tomo II, pág 233) y no habiendo en tal sentido comprobantes de pago, corresponde acoger favorablemente la demanda por los rubros determinados preceden-temente.

áLa suma adeudada debe ser incrementada con los recargos e intereses estableci-dos en la ley 24.642, Decreto 611/92, decreto 459/96, 589/91 y 1253/98.

Así voto.

A la misma cuestión las doctores Catapano y Rauek De Yanzoná dijeron: Que por fundamentos similares adhieren al voto que ante-cede.

A la tercera cuestión la sra. juez dra. Arroyo dijo:

Que las costas corresponden que sean soportadas por la demandada que resultó vencida (art. 31 del C.P.L.).

Así voto.

A la misma cuestión los sres. jueces doctores Catapano Y Rauek De Yanzon dijeron: Que por fundamentos similares adhieren al voto que ante-cede.

áCon lo que terminó el acuerdo, pasando el Tribunal a dictar sentencia, que a con-tinuación se inserta.

áMendoza, 27 de Julio de 2010 áY VISTOS:

áEl acuerdo que precede el Tribunal juzgando en definitiva, áRESUELVE:

áI) Hacer lugar a la demanda promovida por UNIÓN OBRERA DE LA CONS-TRUCCIÓN DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (U.O.C.R.A.) contra ANIBAL TU-BALCAIN GRAMAJOá y en consecuencia condenarla al pago de PESOS VEINTI-TRES MIL CIENTO QUINCE CON 32/100 ($ 23.115,32)á en concepto del pago de Cuota Sindicales, Seguro de Vida y Fondo ICYS calculado al 20/4/09, debiendo hacer-los efectivo en el término de cinco días de notificada la presente sentencia, con más los intereses establecidos en la segunda cuestión. Con costas a cargo de la demandada.

áII) Por intermedio del Sr. Contador de las Cámaras Laborales practíquese el cálculo de intereses.

áIII) Determinado el capital definitivo de condena regúlense los honorarios profesionales.

áCOPIESE. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE. - Enrique H. Catapano. - Inés Rauek de Yanzón. - áMónica A. Arroyo