Garantías procesales, debido proceso, declaración indagatoria, declaración autoincriminante, apremios ilegales, nulidad procesal, regla de exclusión, prueba prohibida, confesión policial
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: "BENITO, Carlos A. y otro s/ secuestro extorsivo".
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2004-06-01

Es doctrina de la Corte (Fallos 308:773) que "...en la medida en que la violación de una garantía constitucional de un tercero (T)..se relacione en forma inmediata con la obtención de prueba que incrimina a alguien (A), ese (A), pasa a tener un interés en que la ilegalidad sea declarada y la prueba a su vez excluida.

Este último interés integraría la garantía del debido proceso de (A), que se vería entonces afectada de admitirse la utilización en un juicio de medios de prueba obtenidos en violación de los derechos de (T)" (Conf. Alejandro Carrió "Garantías Procesales en el Proceso Penal", 3ra. Edición actualizada y ampliada, Hammurabi, Buenos Aires, 1994, p. 171/2).Entonces, sentada la verosimilitud de las manifestaciones brindadas por quienes se hallan imputados, en tanto afirman haber sido amenazados con la finalidad de ratificar en sede judicial sus dichos acerca de su culpabilidad en un hecho punible y su testimonio incriminatorio hacia terceros, la violación de los derechos fundamentales de ellos alcanzan y excluyen los prestados en contra del resto de los procesados en consecuencia. Sin embargo, la aplicación de esta regla no es automática, dado que se admiten excepciones cuando se hubiera podido arribar al mismo resultado por un curso de investigación independiente.Al respecto, es en el caso (Rayford), donde la Corte Suprema de Justicia de la Nación delineó los alcances de la regla de exclusión "...la regla es la exclusión de cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas, porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional...Pero dicha regla no obstante su categórica formulación, admite también el concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una aplicación automática e irracional...apreciar la proyección de la ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento probatorio es función de los jueces, quienes en tal cometido deben valorar las particularidades de cada caso en concreto. Resulta ventajoso para esa finalidad el análisis de la concatenación causal de los actos, mas no sujeta a las leyes de la física sino a las de la lógica, de manera de que por esa vía puedan determinarse con claridad los efectos a los que conduciría la eliminación de los eslabones viciados. Debe tenerse en cuenta asimismo, la posibilidad de adquisición de las evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan por ilegítimas...". Así, si bien es cierto que se llegó a la persona de uno de los coimputados a través de los dichos prestados bajo tortura de dos de sus consortes de causa, se verifica la excepción a la regla de exclusión si con independencia del curso de investigación desarrollado, (a partir de tales dichos), la investigación llegó a la misma información a través de las declaraciones de una tercera persona es decir, derivado de otro curso de investigación diferente como ser la investigación realizada a partir de una misiva anónima, receptada en el juzgado.