Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2011-10-25


///la Ciudad de Morón, Provincia de Buenos Aires, el Veinticinco de Octubre de 2011, reunidos en la Sala de Acuerdos del Tribunal, los Señores Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala Segunda, del Departamento Judicial de Morón, Doctores Jose Luis Gallo y Felipe Augusto Ferrari, para pronunciar sentencia interlocutoria en los autos caratulados: "BARRIL PABLO AUGUSTO AQUILESC/ SISTEMA CONTINUO SH S/ MATERIA A CATEGORIZAR", Causa Nº MO-22623-2011, habiéndose practicado el sorteo pertinente -arts. 168 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires- resultó que debía observarse el siguiente orden: GALLO-FERRARI, resolviéndose plantear y votar la siguiente:

C U E S T I O N ¿Es ajustada a derecho la resolución apelada? V O T A C I O N A LA PRIMERA CUESTION PROPUESTA EL SEÑOR JUEZ DOCTOR GALLO dijo:

I.- Antecedentes 1) A fs. 26/27 la Sra. Juez titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nro. 10 Departamental dictó resolución en los presentes actuados estableciendo, en lo que aquí interesa, que estos obrados debían tramitar según las normas del proceso sumario.- 2) Contra dicho auto, se alzó a fs. 29/32vta. el actor, interponiendo recurso de reposición con apelación en subsidio, rechazado fué el primero a fs.33 y concedido en relación el segundo en la misma oportunidad, quedando debidamente fundado con el memorial de fs. 34/40vta.- 3) En su argumentación recursiva el quejoso se agravia diciendo que al imponer una vía distinta a la mas abreviada se ven afectados los tiempos, plazos, costos, demoras y dilaciones en que determinacion de sus derechos y por ende se debería revocar el fallo dictado en la instancia inferior y determinar la aplicación del sumarisimo.- A los fundamentos recursivos cabe remitirse en homenaje a la brevedad.- 4) Llegada la causa a este tribunal y previo informe del Actuario, a fs. 44 se llama "AUTOS" , providencia que al presente se encuentra consentida, dejando estas actuaciones en condiciones de resolver.- II.-SOLUCION PROPUESTA Inicialmente se impone una precisión previa en cuanto a la admisibilidad del recurso.- Dejo aclarado aquí que no escapan a mi advertencia las previsiones del art. 321 último párrafo, parte final, en cuanto a la irrecurribilidad de la decisión que establece el tipo de proceso.- Pero, al respecto hemos dicho -antes de ahora- que en cuestiones en que la determinación del tipo de proceso influye sensiblemente en los derechos de las partes configuraría un exceso ritual manifiesto e irrazonable, a más de un abierto apartamiento de los derechos y garantías reconocidos por norma constitucionales -arts. 18 y conc. const. Nac., 15 const. Pcial- y legales, el hecho de dejar al arbitrio del juzgador, sin recurso alguno el tipo de proceso a aplicar (esta Sala en causa nro. 42.552 R.S. 349/01).- Ello deviene de plena aplicación al caso, donde -como ya lo veremos- se ha dictado una resolución en abierta contradicción a lo que la ley específica establece y tornando ilusorias concretas garantías constitucionales y legalmente receptadas (el derecho a un proceso rápido y sencillo), lo que justifica (por demás) entrar al análisis del punto.- Dicho esto, y en orden a dar respuesta la cuestión planteada, será fructífero efectuar una somera reseña del caso convocante, por supuesto en lo que interesa al tratamiento del recurso.- A fs. 22/25 vta se presenta la parte actora iniciando la demanda solicitando en el punto VII de la misma que las actuaciones tramiten según las normas del proceso sumarísimo de conformidad con lo establecido por el articulo 53 último párrrafo de la LDC, la demanda se entabla en base a supuestas deficiencias en un producto informático adquirido.- A fs. 26/27. la Sra. Juez de Grado dicta la resolución hoy apelada.- Cabe entonces recordar que art. 53 de la L.D.C. establece que en las causas iniciadas por ejercicio de los derechos establecidos en esta ley regirán las normas del proceso de conocimiento más abreviado que rijan en la jurisdicción del tribunal ordinario competente, a menos que a pedido de parte el Juez por resolución fundada y basado en la complejidad de la pretensión, considere necesario un trámite de conocimiento más adecuado.- Cabe destacar, ahora, que el proceso mas abreviado que rige en nuestro medio no es el proceso sumario como se estableció a fs. 26/27, sino el sumarísimo.- Ahora bien, en el caso no existe pedido de parte para que se adopte un trámite diverso.- Ni tampoco existe resolución fundada por la que la jueza de grado haya decidido que el proceso tramite como sumario.- Vemos, en este sentido, que la fundamentación que la Sra. Juez de Grado brinda es solo aparente: habla de resguardar el debido proceso (me pregunto, por mi parte, por qué el sumarísimo no lo resguardaría); de la igualdad de las partes (no veo como el trámite sumarísimo implicaría desigualarlas) y la amplitud probatoria (enunciación genéricamente efectuada, sin explicitar concretamente por que el continente sumarísimo resultaría inidóneo en este sentido, teniendo en cuenta que el art. 496 del ritual no prevé restricción probatoria alguna).- Tampoco veo cual sería la complejidad del caso (estamos hablando de la venta de una impresora) o sus particularidades, que ameritaran apartarse del clarísimo imperativo legal.- En suma, la ley específica (a la que la jurisdición debe subordinar su actuación, cfe. ar. 171 Const. Pcial., 34 CPCC) remitía al sumarísimo y solo autorizaba acudir otro trámite a pedido de parte y decidiéndolo por resolución fundada.- Y aquí no hubo ni pedido de parte, ni tampoco resolución adecuadamente fundada (lo que ameritaría, incluso, la declaración oficiosa de nulidad -art. 34 inc. 4 CPCC-, solución de la que prescindo por cuanto el yerro es enmendable mediante el tratamiento de la apelación).- Además, si el legislador prevé un trámite específico es por alguna razón y, a no dudarlo, abreviando el trámite se busca intensificar la protección legalmente otorgada a los justiciables involucrados en cuestiones de consumo (nótese que el constituyente provincial también ha computado el factor tiempo como exteriorización de la eficacia de la tutela judicial, art. 15 Const. Pcial.).- Y digo, finalmente, que la cuestión adquiere ribetes aun mas graves a poco que tengamos en cuenta el tiempo que ha insumido dirimir la cuestión referente al tipo de proceso a raíz de lo decidido en el auto apelado, tiempo en el cual -a no dudarlo- un trámite sumarísimo hubiera estado ya por demás finiquitado.- Asi entonces, y por todo lo que vengo exponiendo, dejo propuesto a mi colega que para el caso de compartir mi postura, se haga lugar al recurso impetrado por la parte actora y se modifique el decisorio recurrido dejando establecido que estas actuaciones deberán tramitar bajo las normas del proceso sumarisimo (art. 321 C.P.C.C) debiendo -en la instancia de origen- adecuar el traslado conferido a las reglas de este tipo procesal; sin costas de alzada atento a la falta de bilateralización (art.68 2do párrafo) En función a todo lo dicho a la cuestion propuesta voto por LA AFIRMATIVA A la misma cuestion el Señor Juez Dr. FERRARI por iguales consideracionres y fundamentos adhiere al voto del Dr. Gallo.- Con lo que terminó el Acuerdo, dictándose la siguiente:

S E N T E N C I A AUTOS Y VISTOS: CONSIDERANDO: Conforme al resultado obtenido en la votación que instruye el Acuerdo que antecede, SE HACE LUGAR al recurso impetrado por la parte actora y SE MODIFICA el decisorio recurrido, dejando establecido que estas actuaciones deberán tramitar bajo las normas del proceso sumarisimo (art. 321 C.P.C.C) debiendo -en la instancia de origen- adecuar el traslado conferido a las reglas de este tipo procesal.- SIN COSTAS de alzada atento a la falta de bilateralización(art.68 2do párrafo del C.P.C.C.) REGISTRESE. REMITASE encomendándose a la Instancia de Origen las pertinentes notificaciones.- Dr. JOSÉ LUIS GALLO	Dr. FELIPE AUGUSTO FERRARI Juez Juez Ante mí: Dr. GABRIEL HERNAN QUADRI Secretario de la Sala Segunda de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial	de Morón