marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, imputado, prisión preventiva
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: G., L. E. c/  s/ encubrimiento, lesiones leves dolosas agravadas por la relación preexistente y por el contexto de violencia de genero y otros-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

En relación a los reproches dirigidos a la confirmación por la Cámara de la prórroga de la prisión preventiva dispuesta, la presente queja no puede tener favorable acogida pues, si bien la compareciente invoca afectación a garantías constitucionales y arbitrariedad, de la lectura del escrito recursivo y su confrontación con la sentencia atacada surge que las alegaciones en tal sentido lucen insuficientes y desprovistas de fundamentación para descalificar el fallo desde la óptica constitucional, observándose que la Judicante proporcionó las razones por las cuales correspondía confirmar el mantenimiento de la medida cautelar dispuesta, explicando que ante la existencia de múltiples hechos imputados al justiciable, la posibilidad de entorpecimiento probatorio por el tenor de los mismos -enmarcados en un contexto de violencia de género-, la necesidad de preservar a los testigos y fundamentalmente a la víctima -por dichas razones y por el plexo normativo que impera en la materia-, correspondía continuar con la prisión preventiva hasta la finalización del ya próximo juicio oral y público; razonamiento frente al cual la recurrente insiste ante esta Corte con similares argumentos ventilados en las anteriores instancias, alegando arbitrariedad y afectación al principio de inocencia, mas sus genéricas alegaciones no resultan suficientes en orden a evidenciar que la Alzada excediera los límites hermenéuticos de las normas en juego o su motivación fuera ilógica o irrazonable en función de las circunstancias reseñadas del caso concreto. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dr. Erbetta)
Recurso de inconstitucionalidad, cuestión no constitucional, transporte de pasajeros, responsabilidad del transportador, daños y perjuicios, relación de causalidad, falta de prueba
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Abud, Nicolás Martin c/ Rodríguez, Emanuel Maximiliano y otros s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Las causales de arbitrariedad fáctica invocadas carecen de asidero en la realidad del caso, toda vez que la Sala descartó la responsabilidad que el actor pretendía atribuir al chofer y a la transportista demandada, así como a la aseguradora de esta última al juzgar que las probanzas aportadas a la causa solo permitían dar por cierto, por un lado, que el ahora recurrente subió a la unidad automotor de transporte público de pasajeros individualizada en la demanda e incluso que pagó su boleto, que agredió al chofer y a una pasajera a quien intentó robarle -todo lo cual, señaló el Tribunal, surgía claramente de las constancias de las actuaciones prevencionales y de la tarea investigativa desplegada por el Ministerio Público de la Acusación, así como de las testimoniales y otras constancias producidas en autos-; y, por otro lado, que en la misma fecha aquél padeció serias lesiones que derivaron en la amputación quirúrgica de una de sus piernas, conforme surgía de la historia clínica y de las periciales médica y psicológica; pero era notoria, a criterio de la Alzada, la orfandad probatoria en torno al acaecimiento del hecho dañoso invocado por el actor que conectara ambos extremos, especialmente en punto al modo y al momento concreto en que el mismo se habría lesionado, al no haberse acreditado puntualmente -a juicio de los sentenciantes- lo afirmado en la demanda en cuanto a que después de haber descendido aquél de la unidad de transporte, ésta le hubiese pasado por encima de su miembro inferior; lo cual -remarcó el A quo- no podía ser pasado por alto, desde que se trataba de un extremo expresamente negado tanto por los demandados como por la aseguradora en sus respectivos escritos de responde. (De la disidencia del Dr. Netri)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, derivación razonada del derecho vigente, sentencia, principio de congruencia, proceso penal
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: C., D. c/  s/ abuso sexual con acceso carnal calificado por ser encargado de la educación en concurso ideal con promoción a la corrupción de menores agravada por ser encargado de la educación-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

En cuanto a la afectación del principio de congruencia, no se advierte que la respuesta de la Cámara al planteo resulte insuficiente o arbitraria, ya que la Alzada lo trató específicamente y concluyó que el Ministerio Público de la Acusación no había receptado lo dispuesto por el Camarista -en una apelación de la etapa intermedia del proceso penal- en relación a la calificación legal de los sucesos y la necesidad de que, en su caso, se amplíe la audiencia imputativa y se reformule la acusación, y que ello no había sido efectuado por los Fiscales; así, no se vislumbra que los Magistrados al hacer lugar al agravio defensivo -y más allá de coincidir o no con su criterio- hubieran omitido aportar para ello suficiente fundamentación, o bien que lo resuelto se desmarque de una admisible hermenéutica de las normas en juego, lo cual sella la suerte adversa de la postulación. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dres. Spuler, Gutiérrez y Netri)
Trámites judiciales, pronunciamiento inoficioso, sentencia de primera instancia, consentimiento, concursos, propuesta de acuerdo preventivo, recurso de inconstitucionalidad, rechazo in límine, falta de legitimación para obrar, defensa en juicio, debido proceso, exceso ritual manifiesto, subrogancia del juez
Materia: PROCESAL
Carátula: Banco de Inversión y Comercio Exterior S.A. (BICE) c/  s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Es de ver que ante la ausencia de un interés jurídico tutelable para criticar el fallo, en virtud de que lo concluido por el juez de baja instancia no concretaba un gravamen que debía ser revertido, dado que -aunque de manera refleja- lo dispuesto permitía a la recurrente alcanzar el resultado pretendido -rechazo del pedido de homologación de la propuesta de acuerdo preventivo-, la impugnante no habría podido en la instancia de alzada sortear el test de admisibilidad del recurso ordinario, que requiere como presupuesto -en sintonía con los medios de impugnación en general- la invocación de un agravio cierto, concreto y actual; y pese a no resultar gananciosa estrictamente por los fundamentos esgrimidos en la instancia de grado, mal podía el Tribunal a quo exigirle a la quejosa que sostuviera e invocara un interés jurídico suficiente que justificara su intervención, que en realidad no era tal; siendo que lo contrario hubiera equivalido a tener que esgrimir una suerte de agravio -gravamen- hipotético o meramente conjetural; por lo que lo considerado torna inoficioso expedirse sobre el oportuno planteo y sostenimiento de la cuestión constitucional, en tanto dicha materia deberá integrar el pronunciamiento sobre el juicio de admisibilidad que a la postre tendrá que efectuar el tribunal subrogante, concluyéndose que la Cámara, al rechazar in limine el recurso de inconstitucionalidad, incurrió en un injustificado rigor formal que atenta contra el derecho de defensa en juicio y la garantía del debido proceso, razón por la que corresponde disponer la anulación de la resolución que denegó el mismo (Del voto de los Dres. Gutiérrez, Erbetta y Spuler)
Costas, incidentes, beneficio de litigar sin gastos, oportunidad procesal
Materia: PROCESAL
Carátula: Fresco, Lucas Matias y otro  c/ Rios, Silvana Lorena s/ beneficio de litigar sin gastos
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-09-06

El tratamiento de la imposición de las costas en incidentes de beneficio de litigar sin gastos, debe efectuarse una vez resuelto el expediente principal, en el entendimiento de que los gastos originados en el incidente para obtener la franquicia quedan condicionados a las resultas del juicio principal.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, prueba, accidente de tránsito, relación de causalidad, culpa de la víctima, prioridad de paso
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Minetto, Oscar Aníbal y otros c/ López, Natalia s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

El Tribunal Colegiado de baja instancia, para denegar el recurso de apelación extraordinaria, arguyó que la crítica de la apelante -que se centró en el hecho de que se haya entendido configurada la interrupción del nexo causal en un 50% a partir de la eximente hecho del damnificado- soslayó que las pruebas que se dicen omitidas (que acreditarían que la demandada ingresó a la intersección con posterioridad al accionante) fueron valoradas, tanto es así que como resultado de esa ponderación se endilgó al automóvil conducido por la demandada la condición de embistente; y del mismo modo, al considerar que no se había configurado ninguna de las excepciones previstas a la preferencia de paso por la derecha estipuladas en el artículo 41 de la ley 24449, atendió la crítica de la recurrente en relación a que la calle por donde circulaba sería una arteria de mayor jerarquía, argumentando que la ley nacional de tránsito sólo refiere a semiautopistas y que en modo alguno dicha arteria puede ser asimilada a una de ellas, en tanto carece del requisito de limitación de ingreso directo desde los predios frentistas lindantes, limitándose la recurrente a efectuar postulaciones genéricas y a reiterar los planteos ya esgrimidos en oportunidad de enderezar el recurso de inconstitucionalidad local -en donde alegó, en sustancia, arbitrariedad del acuerdo por incorrecta aplicación de la ley y de la valoración de la prueba- quedando así como se dijo incumplida la carga que contempla el artículo 8 de la ley 7055
Recurso de inconstitucionalidad, prueba, derecho de registro e inspección, contrato de publicidad
Materia: CONSTITUCIONAL-TRIBUTARIO
Carátula: Municipalidad de Arroyo Seco c/ Cremer y Asociados S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

Corresponde acoger el agravio de arbitrariedad por omisión de pronunciamiento e irrazonable ponderación de prueba en punto a la publicación de las ordenanzas en que se sustentaba la deuda reclamada, en tanto no se advierte que la Sentenciante hubiera efectuado ninguna consideración respecto de la ordenanza 2637/18, omitiendo todo pronunciamiento sobre la efectiva comprobación de su publicación siendo que, según juzgó, formaba parte de la normativa en que se apoyaba la liquidación reclamada en concepto de Derecho de Registro e Inspección. (Del voto del Dr. Netri, al que adhieren los Dres. Falistocco, Gutiérrez y Spuler) Ordenanza 2637/18 de la Municipalidad de Arroyo Seco.
Confirmación de sentencia, daño moral, monto de la indemnización, derecho al honor
Materia: CIVIL
Carátula: Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-175.371/2021, (Cámara en lo Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 6) Daño moral: Ripoll González Jorge Adrián c/ Méndez Diego c/  s/
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2024-04-15

Confirmó la sentencia que declaró procedente la indemnización por daño moral reclamada por uno de los letrados de la causa, a raíz de las expresiones vertidas en el expediente por el letrado de la contraparte, quien luego no probó sus dichos y debidamente intimado, omitió retractarse de sus expresiones; entendió que si bien los letrados se presentaron a juicio en nombre y representación de sus mandantes, las expresiones agraviantes no pueden ser atribuidas a los representados, con lo cual quedó acreditada la legitimación activa y pasiva de los respectivos letrados; CONCLUYÓ que se acreditó el nexo causal entre las expresiones en forma escrita que deshonraron al letrado al referir a "prácticas fraudulentas y estafas procesales intentadas o existentes en otros procesos judiciales", y la proyección hacia terceros al tener trascendencia pública en el expediente, quedando configurada la lesión al honor del reclamante. Rechazó el cuestionamiento por la cuantificación del daño moral otorgada por el tribunal en tanto el recurrente no aportó ningún fundamento con aptitud para descalificar la misma.
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia, incongruencia, prueba pericial, apreciación del juez, incapacidad laboral
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL-PROCESAL
Carátula: Yermanos, José María c/ Vicentin Faenas S.R.L. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

La sentencia impugnada merece ser descalificada como acto jurisdiccional válido, desde que la Sala revocó la sentencia de Primera Instancia -que a su turno rechazara la demanda- basándose en que si bien no resultaba suficiente la obtención de una jubilación por invalidez ante el órgano administrativo para que el trabajador se erigiera como acreedor de la indemnización del artículo 212, 4° párrafo, de la Ley de Contrato de Trabajo, en autos se había producido una prueba pericial médica con control de partes, y tomaba especial relevancia la teoría de los actos propios desde que la empresa había procedido a cargar la baja del trabajador por incapacidad en el sistema de AFIP; mas, con tal proceder, la Sala incurrió en una contradicción, ya que si bien refirió a la pericia médica como prueba necesaria para el reclamo incoado, luego no tuvo en cuenta sus conclusiones e incluso se apartó de lo allí dictaminado, ya que el informe pericial determinó que el actor es portador de una alteración normalmente hereditaria y congénita, miopía, actualmente severa, que con el transcurso del tiempo y el aumento de la edad se le agregaron otras alteraciones (queratocono, drussen en ojo izquierdo) que limitan parcialmente las actividades laborales, recreativas y sociales, estimando la incapacidad laborativa, social y recreativa gira alrededor del 35-40%, e indicó que acorde a los estudios practicados, podía ver y leer, por ende, continuar con sus tareas laborales, habituales, aunque en forma limitada. Asimismo, se observa que el A quo omitió valorar la restante prueba rendida en la causa, acreditante de que el actor, tras su desvinculación con la demandada, continuó realizando distintas actividades, lo que sería incompatible con la incapacidad absoluta requerida por la norma para el otorgamiento de la indemnización reclamada.
Revocación de sentencia, procedencia del recurso, Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, violación al debido proceso, actuación fuera de jurisdicción, Ministerio Público Fiscal, derecho a ser oído, nulidad total, apartamiento del juez
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Reynoso, Roberto Carlos y otros c/  s/ 102 - Portar armas no convencionales en la vía pública sin causa que lo justifique
Jurisdicción:  — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-09-10

Corresponde descalificar como acto jurisdiccional válido en tanto excede la competencia delimitada en el artículo 106 de la Constitución de la Ciudad Autónoma la sentencia que en un mismo acto se pronunció nulificando ciento quince episodios que llegaron a su conocimiento, actuaciones posteriormente convalidadas por el Ministerio Público, toda vez que no examinó los hechos ni características de cada uno de ellos, no escuchó a las partes interesadas ni habilitó la producción de prueba, quebrando así las reglas del debido proceso resolviendo in audita parte lo que asimismo impone su apartamiento de la causa -tal como el Ministerio público solicita en su apelación-, para continuar entendiendo en el presente proceso.
Recurso de inconstitucionalidad, trámites judiciales, sentencia de primera instancia, consentimiento, subrogancia del juez
Materia: PROCESAL
Carátula: Banco de la Provincia de Buenos Aires c/  s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Las alegaciones de la impugnante explicando que su parte no había apelado la resolución de primera instancia por carecer entonces de perjuicio y agravio, tienen suficiente asidero en las constancias de la causa como para concluir que la Alzada debió sustanciar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto y luego expedirse sobre la admisibilidad del mismo a tenor de los dispuesto por el artículo 6 de la ley 7055, por lo que corresponde anular la resolución número dictada por la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral, y disponer que bajen los autos para que el tribunal subrogante, previa sustanciación del recurso de inconstitucionalidad, se pronuncie sobre su admisibilidad. (Del voto de la Dra. Gastaldi y de los Dres. Falistocco y Netri) - Jurisprudencia concordante con Vicentin S.A.I.C., 2024:455, sumario J0053006.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, cuestiones de hecho y prueba, empleo no registrado, indemnización agravada, ley de empleo, empleador, interpelación, plazo, despido indirecto
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Godoy, Daniel Rogelio c/ Club Atlético Colon s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

Lo resuelto gira mayormente en torno a cuestiones fácticas, probatorias y de derecho común que, por resultar materias propias de los jueces ordinarios de la causa, resultan ajenas a la órbita del remedio extraordinario intentado, sin que el compareciente demuestre un supuesto de arbitrariedad o falta de fundamentación en lo decidido, resultando la reiteración de los reproches esgrimidos tan solo una simple disconformidad con la valoración de la prueba y la interpretación del derecho común -propio de los jueces de la causa- efectuadas por la Alzada, toda vez que la quejosa, ante el rechazo de su pretensión inicial consistente en el cobro de la indemnización agravada del artículo 8 de la Ley nacional de empleo, por no haber aguardado el plazo legal exigido, se conformó con insistir que los Sentenciantes no habrían advertido que el reclamo de la mentada sanción agravada resultó independiente del despido indirecto, mas sin refutar las consideraciones expuestas por la Sentenciante al respecto, quien precisó que si bien el actor, en su primer telegrama intimó la debida registración laboral de manera independiente a las causales que denunció bajo apercibimiento de darse por despedido, sin esperar que el término dispuesto por la ley 24013 se agote, nueve días después remitió nueva misiva haciendo efectivos los apercibimientos e intimando entre otras cosas el pago de las indemnizaciones establecidas en la norma antes mencionada, lo que no resulta desvirtuado por las alegaciones de la recurrente.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, imputado, sentencia absolutoria
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: C., D. c/  s/ abuso sexual con acceso carnal calificado por ser encargado de la educación en concurso ideal con promoción a la corrupción de menores agravada por ser encargado de la educación-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

No han de tener favorable acogida sus invocaciones de arbitrariedad probatoria en la ratificación de la absolución del imputado por uno de los hechos atribuidos, toda vez que de la lectura del fallo surge que el A quo analizó los argumentos expuestos por los Sentenciantes de grado para arribar a tal conclusión y dio las razones por las que acordaba con lo afirmado en relación a que, respecto a este segundo tramo temporal de la imputación, el material probatorio producido en el juicio había sido muy escaso y no permitía determinar su responsabilidad penal con la certeza requerida para una condena. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dres. Spuler, Gutiérrez y Netri)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, prueba, cuestión de derecho público local, Municipalidad, remuneración, pago, falta de prueba
Materia: ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL
Carátula: Dehesa, Roberto Gustavo c/ Municipalidad de Rufino s/ recurso contencioso administrativo
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

La Municipalidad demandada, en su recurso de inconstitucionalidad, alega esencialmente que el actor no reclamó correctamente en los términos de la ley provincial 7234 (modificada por la ley 9040); que en la especie no existe acto administrativo que habilite la vía contenciosa propuesta; que el Tribunal omitió considerar que la anterior administración municipal no cumplió con los mecanismos de acceso a la información pública y transparencia obligatorios en la Provincia; que la Cámara soslayó evaluar que no existe acto administrativo alguno que haya determinado los salarios que debía percibir el actor y que éste no probó el saldo de deuda reclamado a través de un documento contable cierto y eficaz; y que los Sentenciantes no habrían aplicado lo dispuesto por la ordenanza 2854/2013, que evidenciaría la mendacidad de la versión del accionante. Sin embargo, la argumentación desarrollada por la impugnante revela su mero disenso interpretativo -sin entidad constitucional- con respecto a las probanzas rendidas y a cuestiones de derecho público local, dado que con lo genéricamente alegado en su recurso extraordinario no logra rebatir los sólidos argumentos de la Cámara en cuanto entendió que del Informe brindado por la Oficina de Personal de la Municipalidad accionada surgía la existencia de un saldo pendiente de pago a favor del recurrente y que quienes se desempeñaron en la Oficina Municipal habían indicado en sus declaraciones testimoniales la forma de realización de los cálculos, habiendo todos coincidido en que no se abonaban los sueldos en su totalidad, a partir de lo cual cobraba relevancia que la interesada rebatiese la afirmación de la Cámara en orden a que la Municipalidad en ningún momento insinuó siquiera haber efectuado pago alguno cancelatorio, afirmación que permanece incólume en este estadio.
Recurso de inconstitucionalidad, doctrina de la arbitrariedad, prueba, relación de dependencia
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Gerosa, Rolando Daniel c/ Wernly, Tomas Manuel y otros s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

La respuesta brindada por la Sala exhibe un déficit de fundamentación, al no haber ponderado acabadamente y de manera conglobante las pruebas rendidas en la causa en relación a las tareas descriptas en la demanda y su lugar de ejecución, encontrándose lo decidido reñido con el principio de no contradicción y fundamentación suficiente, razón por la que no satisface las condiciones mínimas necesarias para el derecho a la jurisdicción, debiendo ser descalificada constitucionalmente como acto jurisdiccional válido a tenor de la doctrina de arbitrariedad de sentencia.