Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Corrientes
Fecha: 2007-08-07


Corrientes, agosto 7 de 2007.

¿Qué pronunciamiento corresponde dictar en autos? El doctor Guillermo Horacio Semhan, dice:

I.- El Sr. PABLO VICENTE BASUALDO se presenta a fs. 312/317, por derecho propio con patrocinio letrado, e interpone recurso de casación contra la Resolución Nº 616 dictada a fs. 307 por la Escma. Cámara en lo Criminal Nº 2, por la que se revoca el Auto Nº 1825, de fs. 265, en el cual se había dictado el sobreseimiento del nombrado.

El Sr. Fiscal General contesta vista a fs. 326 y opina que debe rechazarse la impugnación por extemporánea.

II.- De las actuaciones glosadas a fs. 285/310 y vta., surge que el presente recurso no es extemporáneo pues la notificación de fs. 310 es la primera noticia al imputado la cuestión suscitada desde la interposición de los recursos de apelación e inconstitucionalidad, ya que la cedula de fs. 306 por la que se le notifica que los autos están a su disposición en los términos del art. 491 del C.P.P., fue firmada en fecha 17 de octubre de 2.006, diligenciada el día 20 del mismo mes y año, luego del dictado de la resolución de fs. 307, fechada el día 6 de octubre de 2.006, firmándose la cedula de notificación el día 6 de diciembre de 2.006, la que fue diligenciada el día 11 de ese mes y año. Es decir que la resolución por la cual se hace lugar a la apelación y se revoca el sobreseimiento, fue dictada sin haberse oído al imputado en los términos previstos por las normas procesales.

III.- Teniendo en cuenta por un lado, que por lo apuntado precedentemente, es ese aspecto el recurso es admisible formalmente, y por otro, los agravios expuestos, estimo que el defecto procesal señalado en el punto "II" del presente, debe tenerse por subsanado.

IV.- Sin embargo, este recurso no es admisible formalmente en otro aspecto; en efecto:

El art. 494 del Código Procesal Penal establece que son recurribles por vía de casación, las sentencias definitivas y los autos equiparables a ella.

Sentencia definitiva, en sentido propio, es la resolución que pone término al proceso después y en virtud del debate; su nota característica es la aptitud de poner fin al proceso y es así como el concepto se extiende a resoluciones dictadas después del debate y a aquellas que se dictan antes de él, sobre el fondo o sobre cuestiones previas, provocando la extinción del proceso.

Dice DE LA RUA, "El criterio para determinar el concepto se funda más en el efecto de la resolución con relación al proceso, que en su contenido" ("El recurso de casación" ed. 1968, p. 193).

Cabe puntualizar que la naturaleza sustancial o formal de la causa extintiva no interesa, bastando que tenga la virtualidad de ponerle fin o impedir su continuación.

V.- La revocación del auto de sobreseimiento implica que el proceso debe seguir y que el imputado continuará sometido a proceso, hasta que recaiga sentencia condenatoria o absolutoria.

Por otra parte, el presente no es un caso de los que pueden abrir la casación por vía de excepción.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha considerado que deben excepcionarse los casos en que la resolución que se intenta recurrir afecta garantías constitucionales cuya tutela debe ser inmediata a riesgo de su definitiva frustración; cuando reviste gravedad institucional o pudiere conducir a la frustración de un derecho federal provocando perjuicios de imposible reparación ulterior; cuando anulare de manera inconstitucional procedimientos ya cumplidos, ordenando la realización de otros nuevos; cuando impide el replanteo de la cuestión por particulares circunstancias de la causa; etc. (Fallos: 302:131; 272:188; 292:202; 297:486; 219:321, entre otros).

VI.- Por las consideraciones apuntadas considero que este recurso es inadmisible y por ello, debe rechazarse, con costas, Así voto.

El doctor Carlos Rubin, dijo:

Que adhiere al voto del Señor Ministro Doctor Guillermo Horacio Semhan, por compartir sus fundamentos.

El doctor Eduardo Antonio Farizano, dijo:

Que adhiere al voto del Señor Ministro Doctor Guillermo Horacio Semhan, por compartir sus fundamentos.

En mérito al precedente Acuerdo, el Superior Tribunal dicta la siguiente, sentencia Nº 95, 1º) Rechazar el recurso de casación por ser inadmisible formalmente, con costas. - Eduardo Antonio Farizano. - Carlos Rubín. - Guillermo Horacio Semhan.