Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-04-13


Autos N° 21.968 (N° 135177/1 - 11° Juzgado Civil), caratulados: "ADROVER, Rafael Antonio - Sucesorio" En la ciudad de San Juan, a 13 días del mes de abril del año dos mil quince, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, los Dres. PASCUAL E. ALFERILLO y GILBERTO A. RIVEROS, a fin de celebrar acuerdo sobre el recurso de apelación que se interpusiera a fojas sub 65/66, contra la providencia dictada en fecha 12 del mes de mayo del año dos mil catorce, obrante a fs. sub 64 de estos autos N° 21.968 (N° 135177/1 - 11° Juzgado Civil), caratulados: "ADROVER, RAFAEL ANTONIO - SUCESORIO", originarios del Décimo Primer Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, recurso concedido a fs. sub 67. Seguidamente se fijan las cuestiones que deben considerarse en el orden que sigue que sigue:

1ra. CUESTIÓN: ¿Es justa o adecuada a derecho la resolución venida en recurso? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? 1ra. CUESTIÓN: El Dr. PASCUAL EDUARDO ALFERILLO, dijo:

Mediante el decreto de fecha 12 de mayo de 2014 que impugna el Dr. Francisco Guillén López, el a quo dispuso diferir la regulación de honorarios solicitada por dicho letrado, para cuando haya concluido la inscripción de bienes.

Funda su resolución en las disposiciones de los arts. 222, 223 y 224 de la Ley 2150. Dice que la sentencia de declaratoria de herederos no puede considerarse en esencia como la que prescribe el art. 222 citado y que corresponde realizar una sola regulación desde el comienzo del sucesorio hasta su finalización , es decir la inscripción de los bienes, según lo establece el art. 202 de la ley arancelaria.

El citado profesional, por derecho propio interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio, argumentando que las etapas del sucesorio se han cumplido en su totalidad, que la inscripción de bienes es un trámite administrativo que está afuera de la etapas de este juicio.

Que el sucesorio está terminado, de ahí que los bienes pueden venderse por tracto abreviado a cualquier persona y que el juez a quo no ha considerado las disposiciones del art. 197 modificado por en el art. 800 inc. 7° de la Ley 8037, ni el decreto 3140-G 1975 art.1°.

Por último agrega que en el caso de autos, existe un sólo bien inmueble cuya partición resulta imposible , y que el art. 222 de la Ley 2150 nada expresa respecto a que la regulación de honorarios deba hacerse después de la inscripción de los bienes .

Por decreto de fecha 22 de mayo, (fs. sub 67) el a quo rechaza la revocatoria intentada y concede la apelación interpuesta sin efecto suspensivo. Tiene por fundado el recurso y ordena la elevación de los autos a fs. sub 68.

Tratamiento del recurso:

Atento a los antecedentes de la causa en la cual se le difiere el derecho al profesional actuante para reclamar la regulación de los honorarios en el proceso sucesorio, digo: Que se debe tener en cuenta para examinar correctamente el derecho a pedir la regulación de honorarios, el contenido del art. 224 parte in fine que concede esté derecho cuando el juicio este paralizado por más de un año por causa no imputable al profesional.

Esta norma, que está prevista para los juicios contenciosos, debe ser analizada con mayor flexibilidad cuando se trata de procesos especiales como es un sucesorio, donde hay una tramitación segmentada que tiene una primera meta: La presentación de la demanda sucesoria, el segundo estadio, la individualización de las personas (herederos) que suceden la persona del causante, que termina con el dictado de la sentencia declaratoria de herederos. La tercera, que principia con la aludida resolución y finaliza con los correspondientes trámites de inscripción. Criterio éste plasmado por el tribunal, en numerosos fallos ( L. de A. T° 147, F° 199/200 ; L. de A. T° 180 F° 30/31; L.A, T°I,-2014, F° 68/70, 25-04-14).

Además de lo dicho, en los procesos sucesorios no existe caducidad de la instancia (art. 277 inc. 1 C.P.C.), razón por la cual el manejo de los tiempos por parte de los herederos, es suficientemente flexible como para colisionar con el legítimo interés del profesional que los asiste, a reclamar la regulación de sus honorarios por las etapas ya cumplidas.

Resulta una invasión a la esfera legislativa de la jurisdicción exigir condiciones que la ley no exige, como es renunciar al apoderamiento o patrocinio letrado, cuando los herederos deciden mantener sine die la indivisión del acervo relicto. Nada impide, ni existe obstáculo legal para regular los honorarios del profesional respecto de las etapas cumplidas, más teniendo en cuenta que el honorario por la labor profesional realizada en juicio, es el medio de vida legítimo que tienen los abogados en el ejercicio liberal de la abogacía. Es decir, no se les puede negar el carácter alimentario que tiene el honorario profesional, razón por la cual la hermenéutica debe ser racional contemplando todos los intereses en juego sin menoscabar ninguno de ellos.

Corroboran y apoyan esta interpretación, las previsiones de los arts. 719 del C.P.C. y 3474 del C.Civil, en cuanto resulta no sólo conveniente sino necesario determinar los honorarios de los profesionales intervinientes, en forma previa a la etapa de partición y adjudicación, por configurar aquéllos -entre otros-, las cargas o bajas que integran el pasivo de la sucesión, y que deben determinarse en uno de las pasos de la cuenta particionaria.

Finalmente, cabe remarcar el equívoco del a quo cuando dice que "corresponde realizar una regulación desde el comienzo del sucesorio y hasta su finalización ya que el art. 202 de la ley 2150, incluye porcentajes que valoran un solo trabajo profesional, apreciando en su totalidad la labor cumplida desde el comienzo hasta la inscripción de los bienes". Este criterio es asistemático porque desconoce y, desde allí, no tiene en cuenta que al caso es aplicable el contenido del art. 194 donde específicamente se hace referencia a las distintas etapas del proceso sucesorio para realizar la cuantificación de los honorarios.

Por otra parte, este fraccionamiento del proceso sucesorio hoy se encuentra acentuado en el procedimiento adjetivo vigente, donde después de dictada la sentencia declaratoria de herederos se puede recurrir al trámite extrajudicial para realizar la etapa de inventario, avalúo y partición (cfr. art. 691 del C.P.C.).

En función de ello, propicio con este voto que se recepte el recurso de apelación del profesional y se ordene la regulación de los honorarios por la labor realizada hasta el momento en el proceso sucesorio.

El Dr. GILBERTO A. RIVEROS, dijo:

Por las mismas razones, voto en sentido concordante.

Por ello, se RESUELVE:

Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto a fs. sub 65/66, en consecuencia se deja sin efecto la providencia recurrida en la parte que reza "... En consecuencia y de conformidad a lo expresado, se difiere la regulación de honorarios para cuando haya concluido este proceso sucesorio con la inscripción de los bienes", y en su lugar se ordena la regulación de los honorarios por la labor realizada hasta el momento en el proceso sucesorio.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y previa reposición del sellado de ley, si correspondiere.

PROTOCOLO: L. de A ; T° I-2015; F°76/78; FECHA:13 de abril de 2015 DRES.ALFERILLO-RIVEROSA NORMATIVA:ART 202 LEY 2150.