Ejecuciones especiales, derecho a la salud, prisión domiciliaria, coronavirus, emergencia sanitaria
Materia: PENAL
Carátula: Billena, Moisés Javier c/  s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-04-24

Que en el sub judice, la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado que permita hacer excepción al principio general, toda vez que se ha limitado a aducir defectos de fundamentación en las resoluciones impugnadas, sólo a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso, en particular de aquellas que el a quo considero relevantes y determinantes para rechazar el traslado carcelario a la Unidad Penitenciaria N° 1 de Río Grande y la morigeración de la detención solicitada. Para denegar el traslado solicitado, el tribunal meritó que, de acuerdo a lo informado por el Director del Servicio Penitenciario Provincial, los establecimientos carcelarios de Tierra del Fuego se encontraban colmados, no contando con capacidad física para alojar al solicitante. Aunado a ello, recordó que el Jefe de la Unidad de Río Grande, el 3/2/2017 solicitó el traslado de Billena -en ese entonces alojado en dicha dependencia- a una cárcel federal, a fin de posibilitar el debido cuidado de su persona y el resguardo de su integridad física, dados los graves problemas de convivencia que se daban con otros internos. Explicó que por motivos de acercamiento familiar, fue trasladado a la Unidad N° 15 (sita en Río Gallegos), más cercana a su domicilio, donde actualmente se encuentra. Tuvo en cuenta que, el 13/12/2019 la jueza a cargo del Juzgado de Familia y Minoridad dictó una medida de prohibición de acercamiento y contacto del grupo familiar paterno hacia el menor C.J. (hijo de Billena), en atención a su salud y para evitar que se agraven los riesgos vinculados con la adicción que atraviesa. Finalmente, el a quo remarcó que, se le ofreció a Billena la posibilidad de mantener contacto con su grupo familiar a través del sistema de videoconferencias, en la medida que ello no interfiriese con la decisión adoptada por la citada magistrada. En lo que respecta al pedido de prisión domiciliaria, el tribunal indicó que la unidad carcelaria donde se encuentra el interno cumplió con las directivas en materia sanitaria impartidas por el Servicio Penitenciario Federal a tenor de lo dispuesto por las autoridades ministeriales del Poder Ejecutivo Nacional, capacitando al personal penitenciario, reforzando las condiciones de aislamiento e identificando a aquellos internos que presentan mayor riesgo de salud por el proceso viral del COVID-19, entre otras medidas; que según lo informado por el Director de la Unidad 15, no había allí casos confirmados ni sospechosos y que Billena no forma parte del grupo de riesgo- paciente de 40 años con hipertiroidismo-. El voto concurrente sostuvo que respecto al pedido de traslado, el tribunal valoró que los hijos del condenado no se encuentran en una situación de desamparo ni de inseguridad material ni moral que lo habilite, pues "continúan conviviendo con su madre, que es quien está a cargo de ellos, se encuentran escolarizados tienen vivienda, y hasta la medida referida, tenían contacto con su familia paterna y comunicación con su padre". A ello debe sumarse que, por la gravedad de los delitos por los cuales ha sido condenado el encausado, tampoco se ubica en alguno de los supuestos contemplados por la acordada 9/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal. Dres. Carbajo y Hornos -voto concurrente-.