Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-06-10


AUTOS 124173 (C.C.Nº21670) DEL Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "GONZALEZ Ricardo Rubén Ariel y Otra C/ Caseres Ángel Daniel y Otra - Ordinario".- PROTOCOLIZADO:L.S.- Año 2013- del Tº II -Fº32/35.- En la Ciudad de San Juan a 10 días del mes de junio de 2013, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Octavio Augusto Sánchez y los Sres. Vocales Dres. Oscar Roberto Otiñano y Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 118 vta., contra la sentencia de fecha 27 de septiembre del año dos mil doce, recaída en los presentes autos Nº124173 (C.C. Nº21670) caratulados: "GONZALEZ RICARDO RUBEN ARIEL Y OTRA C/ CASERES ANGEL DANIEL Y OTRA - ORDINARIO", dictada por la Sra. Juez titular del Primer Juzgado Civil, obrante a fs. 109/113.- 1° CUESTIÓN: ¿Resulta procedente el recurso de apelación interpuesto a fs. 109/113?;

2° CUESTIÓN: En su caso, ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? EL DR.ROBERTO PAGÉS LLOVERAS DIJO:

A la 1ra. de las cuestiones:

Antecedentes I. A fs. 109/113 consta la resolución en la que se rechaza la excepción de falta de legitimación para obrar en los actores, opuesta por la parte citada en garantía; hace lugar parcialmente a la demanda deducida por la Sra. ROSANA MARCELA ABALLAY y el Sr. RICARDO RUBEN ARIEL GONZALEZ, contra los Sres. ANGEL DANIEL CASERES y ANGEL CASERES NEYRA, en sus calidades de titular registral y conductor, respectivamente, del vehículo RENAULT 12, dominio UHP-485, condenándoles a abonar la suma de $16.100, con más los intereses calculados a la tasa activa que aplica el Bco. Nación Argentina -Suc. San Juan, para las operaciones de descuento, desde la fecha del accidente y hasta el momento del efectivo pago.

En la misma resolución se hace extensivo los efectos de la condena a la citada en garantía, ASEGURADORA FEDERAL ARGENTINA S.A., en los términos del art. 118 de la ley de Seguros n°17.418 (cfr. aclaratoria, fs. 115), y se regular los honorarios profesionales a los abogados ANA MARIA AMPARAN por la labor desarrollada (tres etapas), en doble carácter, como apoderada de los actores en un valor equivalente al 21%, y al abogado GUILLERMO RAHME por la labor desarrollada (tres etapas), en doble carácter, como apoderado de la citada en garantía en un valor equivalente al 12,6% de la base regulatoria que oportunamente se practique.

Para así resolver, consideró -en resumen- que se rechaza la excepción de falta de legitimación para obrar en el actor, opuesta por la parte citada en garantía, toda vez que con el informe del Registro de Propiedad del Automotor N°4, obrante a fs. 87/88 se acredita la titularidad del automotor de la actora al momento del accidente.

Llega a la convicción que el vehículo RENAULT 12, dominio UHP-485, conducido por el Sr. Ángel Caseres Neyra en momentos que circulaba por calle Santa Fe en intersección con calle Rawson, embistió desde atrás al vehículo SUZUKI MARUTI ALTO GL, dominio BWM 439, conducido en ese momento por el Sr. González, por lo que el Sr. Caseres Neyra no dió cumplimiento a lo establecido por el art. 48 inc. g) de la ley de Tránsito.

Estimó que por el rubro "reparación del automóvil", la suma reclamada aparece como correcta ($15.600); por "indisponibilidad del vehículo" hizo lugar al monto solicitado ($500); el rubro "depreciación del valor venal" fue rechazado al señalar que no se vió afectado en partes vitales, como también el reclamo de "daño moral" en razón de que sólo se derivaron daños materiales.

II. A fs. 118 obra el escrito en el que se plantea el recurso de apelación.

La parte citada en garantía recurrente sostiene a fs. 121/125 que se agravia -en síntesis- porque considera que no existió responsabilidad del demandado asegurado ni daños a consecuencia del siniestro. Manifiesta que con el acta de choque no se ha probado la existencia del daño, en tanto configura una manifestación unilateral de voluntad expuesta por el mismo actor; como que tampoco puede valorarse como prueba del daño a la factura obrante a fs. 4 y a las fotos, dado que negó su autenticidad. Agrega que al no haber notificado a los demandado con los apercibimiento, no puede tenérselos por confesos.

Solicita que se revoque la sentencia y hace reserva.

III.A fs. 133/136 vta. consta el escrito de réplica presentado por la parte accionante en el que sostiene que el demandado no desconoce haber participado en el hecho, no ha producido las pruebas ofrecidas en la contestación de la demanda ni se presentó a la audiencia de absolución de posiciones.

Expresa que no puede desconocerse el valor probatorio de un instrumento confeccionado con la intervención de la autoridad pública, como es el acta de choque, y alude al contenido de la misma, indicando que fue vertido por ambos conductores.

Concluye alegando que está probada la responsabilidad de los demandados y el daño causado, por lo que pide el rechazo del recurso con costas.

IV. A fs. 155 se certifica el pase de los autos a estudio. Tratamiento del Recurso 1. El apelante tiene la carga de exponer claramente una crítica concreta y razonada de las partes de la sentencia que considere equivocadas, sin que sea suficiente remitirse a presentaciones anteriores (art. 253, segundo párrafo, C.P.C.), a los fines de que sea posible ponderar el posible error de juzgamiento atribuido al magistrado de primera instancia.

2. En los siniestros viales se puede afirmar que al actor incumbe la prueba del hecho y su relación de causalidad con el daño sufrido, mientras que para eximirse de responsabilidad la demandada debe acreditar la existencia de fuerza mayor, culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder (CSJN, Fallos 313:1184; 316:2774; 323:2930; 327:5082, entre otros).

Cuando el siniestro es entre dos vehículos automotores, concurren los riesgos recíprocos y la responsabilidad objetiva se mantiene, por lo que el dueño o guardián para eximirse de responsabilidad total o parcialmente frente al reclamo del actor, debe demostrar la culpa de éste o de un tercero por el cual no debe responder, o el caso fortuito.

Es decir, el legitimado pasivo debe asumir también un rol activo en el proceso judicial a los fines de probar la existencia de eximentes de su responsabilidad, y en caso de una conducta procesal pasiva puede verse perjudicado.

3. Ahora bien, en nuestra provincia las declaraciones que constan en el "acta de choque" son realizadas por los protagonistas del accidente ante la autoridad policial, por los que constituyen una confesión extrajudicial en los términos del art. 388 del C.P.C. y, por ende, hacen plena prueba sobre los hechos por ella referidos mientras no queden desvirtuadas con otras pruebas en contrario. En consecuencia, la crítica referida a la valoración de esos datos por la Sra. Juez de primera instancia resulta inconducente para desvirtuar la merituación de las constancias del acta de choque, máxime si no se ha producido prueba alguna en contrario.

4. A ello, en este caso, se agrega que las fotografías constituyen un medio de prueba admitido en nuestro sistema procesal (cfr. Palacio, Lino; " Manual...", T° I, ed. Abeledo-Perrot, pág. 541) que corroboran la existencia de los desperfectos a que se hace referencia en el acta de choque, como que los demandados fueron citados a absolver posiciones (conf. cédulas de fs. 72 y 73) y no comparecieron a declarar en la audiencia fijada a tal fin, lo que justifica que en la sentencia impugnada se los haya tenido por confesos (art. 380 del C.P.C.).

5. Sobre los rubros de condena que han sido impugnados, se puede indicar que la reparación del vehículo es uno de los principales aspectos de la reclamación de daños provenientes de accidentes de tránsito, y siempre es difícil poder determinar con exactitud si los daños que se reclamaban son los que efectivamente sufrió el rodado como consecuencia del accidente o si, por el contrario, se han agregado otros que no fueron consecuencia del mismo.

En este caso se ha tenido por acreditado los daños materiales reclamados con el acta de choque y las fotografías referidas precedentemente, y considerado la factura del Taller Integral "Los Azules" como la entidad de los daños probados, se condenó al pago de la suma de $15.600.

Y si la parte recurrente que fue tenida correctamente por confesa, no habiendo aportado prueba alguna que desvirtúe la procedencia de dicho monto, su agravio resulta también improcedente, ya que dichas declaraciones vertidas en el acto de choque son prueba de suficiente entidad para justipreciar así el costo de reparación en base a la factura agregada al expediente, aun en el caso de que dicha factura no fuera reconocida judicialmente.

Así voto.

A la segunda cuestión:	En razón de lo acordado al tratar la primera cuestión corresponde rechazar el recurso de apelación planteado a fs. 118, con costas de Alzada a cargo de la vencida y regulando los honorarios correspondientes a los profesionales actuantes en un 30% de lo fijado en primera instancia.

EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ DIJO:	Por razones análogas a las aducidas por el Dr.Roberto Pagés Lloveras, voto en el mismo sentido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Rechazar el recurso de apelación planteado a fs. 118;

II- Costas de Alzada a la vencida, regulando los honorarios de los profesionales actuantes en un 30% de lo fijado en primera instancia.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

PROSECRETARIO AUXILIAR: DR. AGUSTIN RUGNA.