Delitos contra la humanidad, prisión preventiva, prórroga de la prisión preventiva, excarcelación
Materia: PENAL
Carátula: " Simon, Antonio H. s/ prórroga de la prisión preventiva ".
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-06-03

"En cuanto a la inteligencia asignada a las disposiciones de la ley 24.390, cabe mencionar que hace tiempo ya que este Tribunal dejó sentada su opinión en punto a la cuestión, criterio que además fue recordado en varias intervenciones en el legajo (ver causa n° 22.929 "Guerrieri, Pascual O. y otros s/ prórroga de la p.p.", reg. n° 24.725 del 4/10/05 y sus citas, entre muchas otras), mientras que los recursos extraordinarios deducidos por las defensas fueron declarados improcedentes por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (ver G. 206. XLII "Guerrieri", rta. el 11/12/07, entre otras)" (Del voto de los Dres. Cattani e Irurzun, al que adhirió el Dr. Farah)."En el citado precedente, el Supremo Tribunal ratificó su postura según la cual la validez del artículo 1° de la ley 24.390 se halla supeditada a la circunstancia de que los plazos fijados en aquella norma no resulten de aplicación automática por el mero transcurso del término que establece, ya que su razonabilidad debe ser valorada de conformidad con las pautas que rigen la excarcelación en el proceso penal (ver Fallos 319: 1840 y 321: 1328. También, más recientemente, causa "Putallaz", rta. el 23/3/10, publicada en "La Ley. Suplemento Mensual del Repertorio General-Abril")" (Del voto de los Dres. Cattani e Irurzun, al que adhirió el Dr.

Farah). "Así, se ha afirmado que "A mayor abundamiento, resulta ilustrativo mencionar que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, al producir el Informe N° 2/97, en la sesión N° 1341 del 11 de marzo de 1997, consideró que el plazo razonable para la prisión preventiva no puede ser establecido en abstracto y por lo tanto el período de dos años establecido por el artículo 379.6 del Código de Procedimientos y en la ley 24.390 no corresponde en forma literal a la garantía del artículo 7.5 de la Convención. La duración de la prisión preventiva no puede ser considerada razonable en sí misma solamente porque así lo establezca la ley. La Comisión coincide con la posición del Gobierno Argentino en el sentido de que la razonablidad debe estar fundada en la prudente apreciación judicial" (Conf. Fallos 321:1328 antes citado)" (Del voto de los Dres. Cattani e Irurzun, al que adhirió el Dr. Farah). "También se sostuvo que, en determinados y especiales supuestos, no puede desatenderse la gravedad de la infracción a los efectos de establecer si el plazo de detención ha dejado de ser razonable, agregando además que la ley 24.390 no derogó las normas que rigen el instituto de la excarcelación, razón por la cual sus disposiciones deben ser interpretadas a la luz de la regulación que en esa materia establecen los Códigos de Procedimientos en Materia Penal y Procesal Penal de la Nación. Será entonces en base a dichas pautas que corresponderá evaluar la procedencia de una medida como la revisada (ver de esta Sala, causa n° 18.808 "Gallo", reg. n° 19.770 del 16/5/02, causa n° 20.738 "Del Cerro", reg. n° 21.921 del 23/12/03, entre muchas otras)" (Del voto de los Dres.

Cattani e Irurzun, al que adhirió el Dr. Farah).