Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-11-12


Expte n° 50.674/04 (L. 602.153) - Juag. 39 - "Rampelini, Héctor Anibal c/ Paladino, Domingo s/ daños y perjuicios" En Buenos Aires, a los 12 días del mes de noviembre del año dos mil doce, encontrándose reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala "L" de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, a fin de pronunciarse en el expediente caratulado "Rampelini, Héctor Anibal c/ Paladino, Domingo s/ daños y perjuicios" de acuerdo al orden del sorteo el Dr. Liberman dijo:

Contra la sentencia de fs. 527/533 que rechazó la demanda apeló el actor; sostuvo su recurso con el escrito de fs. 548/552. Dispuesto el traslado de fs. 557 fue respondido por Noemí Chieza, Agustina y Lucas Paladino, en su carácter de herederos y sucesores de Leonardo Paladino.

En apretada síntesis diré que el quejoso sostiene, entre otras cuestiones, que se efectuó una incorrecta valoración de la prueba documental y se lo consideró moroso. Que fue despojado del local en forma ilícita ya que el contrato de locación se encontraba vigente.-	No hay discusión respecto a que en el mes de mayo de 2000 Domingo Paladino dio en locación a Héctor Aníbal Rampelini el kiosco de diarios y revistas sito en Avda. Callao 1120 casi esquina Santa Fe de Capital Federal, permiso municipal N° 01738 ordenanza N° 33188, cuyo horario se extiende de 10:00 a 02:00 horas. Tampoco la hay acerca que en el mes de enero de 2002 los contratantes suscribieron un acuerdo en el que establecieron la deuda existente en concepto de alquileres, de $ 3.500 por el período comprendido entre el 3 de septiembre de 2001 a enero de 2002 y; el canon locativo de $ 200 semanales para el período allí indicado.-	En la demanda se dijo: "Domingo Paladino y Leonardo Paladino, actuando en forma clandestina, me despojaron mediante usurpación, en fecha 13 de junio de 2002, de la tenencia legítima del local en mi ausencia" (fs. 20) y que ello le generó al actor los daños que detalló y determinó en la suma de $347.450 (ver fs. 28 vta.).- Conforme al art. 1198 del Código Civil, según ley 17.711, el contrato debe ser "interpretado (...), de buena fe y de acuerdo con lo que verosímilmente las partes entendieron o pudieron entender, obrando con cuidado y previsión".- Así, juegan un papel preponderante las reglas de interpretación de los contratos en los términos de los arts. 1197 y 1198 del Código Civil, en las que priva ante todo la buena fe y que determinan que debe preferirse el sentido que el uso general les da a las palabras, para lo cual corresponde hacer una interpretación de las cláusulas atendiéndose a la intención común de las partes conforme el uso y la práctica, analizándose los hechos subsiguientes al contrato y efectuar una interrelación acorde con su naturaleza y las reglas de equidad, teniéndose en mira sus verdaderos efectos jurídicos (conf. exptes. nro. 47.062, 47.390, 48.807 y 46.582).- Es oportuno remarcar que la regla de buena fe, recogida específicamente en materia contractual en el art. 1198 del Código Civil, constituye la pauta ordinaria de conducta en la vida jurídica (cfr. Alterini, Atilio A. en "Contratos", Teoría general", Pág. 33 y sgtes., Editorial Abeledo - Perrot, Buenos Aires 1998). Este principio rector, sirve de herramienta al juez para resolver el caso concreto puesto a su conocimiento (art. 16 del Cód. Civil); en este sentido la doctrina de los actos propios permite identificar con parámetros objetivos la validez del ejercicio de las conductas y derechos que se controvierten; sin olvidar que la regla no es absoluta y no debe ser aplicada en forma rígida.- Efectivamente, del acta de constatación agregada a fs. 70, escritura N° 394, del día 13 de junio del año 2002, surge que Domingo Paladino procedió a abrir las persianas de la parada, haciendo para ello uso de las llaves de los candados y a inventariar los objetos y enseres allí existentes.- Del expediente penal caratulado: "Paladino, Domingo y otro s/Usurpación" (N° 58747) que tramitó por ante el Juzgado en lo Correccional N° 10, Secretaria N° 76, se desprende que con fecha 22 de enero de 2004 se decretó el procesamiento sin prisión preventiva de Domingo y de Leonardo Paladino por considerarlos "prima facie" coautores penalmente responsables del delito de usurpación. Posteriormente se decretó la extinción de la acción por la defunción de los nombrados (ver fs. 233 vta. y fs. 253).- Pues bien, no tengo dudas que ese decreto de procesamiento ha sido la circunstancia que motorizó esta demanda, a poco que se repare en el tiempo y oportunidad de uno y de otro.- Cabe analizar, entonces, bajo la óptica del derecho civil, los efectos jurídicos de los actos reseñados sin perder de vista la naturaleza de la relación contractual que unió a las partes.- Pagar el precio convenido es la obligación principal del locatario, consecuencia de la naturaleza onerosa del contrato, que implica la concesión del uso y goce contra el pago del arrendamiento. El precio, en consecuencia, adquiere el carácter de contraprestación, o también de prestación del locatario relativa a la del locador, de concederle temporalmente el disfrute de la cosa que le entrega en locación. (Conf. Zago, Jorge A. en "Código Civil", Belluscio - Zannoni, T 7, pág. 417, Editorial Astrea).- Adelanto que concuerdo con el Sr. Juez "a quo" respecto del estado de mora que imputa al actor.- De la documentación aportada en inicio, como de la prueba producida, no surge la cancelación de los cánones locativos comprometidos contractualmente. Nótese que la demanda fue deducida en el mes de junio de 2004, con posterioridad a la fecha de vencimiento del plazo locativo (mayo de 2003).- Súmase a ello que el auto de procesamiento dictado en la causa N° 58.747 no resulta equiparable, en cuanto a los efectos sobre el pronunciamiento civil, a una sentencia condenatoria del acusado en sede penal, de conformidad a la letra del art. 1102 y cc. del Código Civil. Es que el procesamiento citado no obliga al juez civil, porque en principio no tiene incidencia decisiva para fijar el hecho principal si, como en este caso, la muerte de los imputados produjo la extinción de la acción penal.- En correlato con lo señalado, se advierte que el actuar culposo achacado a los demandados respecto de la "usurpación ilícita" del puesto de diarios no puede tenerse por configurado - exclusivamente - a partir de la decisión tomada en la causa penal.

Para ello pondero que se realizó una constatación con la presencia de un escribano y se confeccionó la escritura correspondiente, no redargüida de falsa. Y que, más allá del desconocimiento del intercambio epistolar previo, existió por parte de los demandados una conducta demostrativa de la voluntad resolutoria del contrato.- Aun cuando los propios contratantes no lo establecieran, en los contratos de la naturaleza como el presente la facultad resolutoria está implícita, dando derecho a la parte cumplidora a poner fin a la relación contractual frente al incumplimiento por la otra de las obligaciones que sobre ella pesaban (conf. Lavalle Cobo, Jorge E. en "Código Civil" Belluscio - Zannoni, T 5 págs. 978 y ss. y 998 y ss., y sus citas; Mosset Iturraspe, "Contratos" pág. 382 y ss., y sus citas; Llambías-Alterini, "Código Civil..." III-A pág. 192 y ss. y citas en pág. 207; Llambías, "Tratado de Derecho Civil - Obligaciones" II-A-959-d) y sus citas; Busta-mante Alsina, "Teoría General de la Responsabilidad Civil", nº 232).- De lo expuesto, surge que competía a la parte actora la acreditación fehaciente del cumplimiento de las obligaciones a su cargo, de acuerdo también a la regla establecida en el art. 377 del Código Procesal.

La omisión del extremo implica tener por no comprobado uno de los presupuestos necesarios de la acción resarcitoria intentada y que se encontraba inexorablemente en cabeza del pretensor.- Para ejercer una acción indemnizatoria, como consecuencia de un presunto incumplimiento del contrato con prestaciones recíprocas, deben encontrarse suficientemente acreditados los supuestos de procedencia que autorizan la resolución del convenio. En este sentido, se advierte que en los agravios no se rebate la conclusión que contiene la sentencia de grado al indicarse que debía procederse en la forma que dispone el art. 1204 del Código Civil y el art. 216 del Código de Comercio, teniendo por resuelto el contrato. Y que sella la suerte del asunto.- Finalmente, no escapa a mi consideración que las vicisitudes y problemas que se presentaron en esta relación contractual han guardado coincidencia temporal con la crisis socioeconómica que sufrió nuestro país hacia fines de 2001. Frente a ello, se impone una visión comprensiva de tal situación y un acatamiento a las normas citadas de conformidad a la realidad de las cosas. Las pruebas arrimadas al expediente resultan insuficientes para tener por acreditados los requisitos de la acción intentada, que incluía diversos rubros por daño emergente, físico y moral -entre otros - Por todo ello, si mi voto es compartido, propongo al acuerdo confirmar la sentencia recurrida en lo que fue materia de agravios, con costas de alzada al quejoso atento el resultado obtenido (art. 68 y cc. del CPCCN).- Por análogas razones a las expuestas por el Dr. Liberman, el Dr. Galmarini vota en el mismo sentido.

La Dra. Pérez Pardo no firma por encontrarse en uso de licencia (art.109 RJN).

Con lo que terminó el acto. Firmado: Víctor Fernando Liberman y José Luis Galmarini. Es copia fiel del original que obra en el Libro de Acuerdos de esta Sala.

Jorge A. Cebeiro	Secretario de Cámara ///nos Aires, de noviembre de 2012.

Y VISTOS: lo deliberado y conclusiones establecidas en el Acuerdo precedentemente transcripto el tribunal decide: confirmar la sentencia recurrida en lo que fue materia de agravios, con costas de alzada al quejoso atento el resultado obtenido.

Difiérese la regulación de honorarios correspondientes a la alzada hasta tanto el juez de la causa fije los de la instancia anterior.

La Dra. Pérez Pardo no firma por encontrarse uso de licencia (art.109 RJN).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

VICTOR FERNANDO LIBERMAN JOSE LUIS GALMARINI	(P.A.S.)