Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2005-04-15


Comodoro Rivadavia, Quince de abril de 2005.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "M.C.A c/ P.C y Otros s/ Beneficio de Litigar sin gastos", Expte. Nº 14.916/2005, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Rural y de Minería Nº 2 (Expte. Nº169/2003).Que llegan las presentes actuaciones a esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs.98, por la parte actora, contra la resolución de fs.93.

I.- Expresa agravios a fs.100/103, previamente señala que cual es el monto de la demanda y los gastos inmediatos que irroga la falta de concesión del beneficio. Que vinculado al beneficio tramitan los autos "M.C.A c/ D.S.A y otros s/ Sumario (Daños y Perjuicios) Expte. Nº 1014/2003 radicados ante la Sec.nº3 del Juzgado y por el que fuera solicitado el beneficio. Que en dichos autos se reclamó un resarcimiento de $1.526.500, lo que implica que ante la falta de concesión del beneficio, la actora deberá integrar el 3% en concepto de tasa de justicia, monto equivalente a la suma de $45.795.

Señala que el beneficio de litigar sin gastos y la prueba colectada, se aprecia la carencia de recursos que le impiden afrontar el gasto inminente del pago de la tasa de justicia. Que los testigos dan cuenta que la actora trabaja en relación de dependencia para una de las demandadas percibiendo un salario aproximado de $500 por mes, y que afirman no conocer bienes registrables a nombre de la peticionante, que si bien se cuestiona la exactitud de las precisiones respecto al lugar donde reside, no cabe duda que no tiene vivienda propia.

Destaca que no cuenta con la liquidez suficiente para afrontar el pago de la tasa de justicia, lo cual representa una denegación del derecho de ser oído que proclama el art.18 de la Constitución Nacional.

Agrega que a fs.51/vta. fue peticionado por las codemandadas el rechazo del beneficio sobre la base de la percepción por parte de la actora de la indemnización ley 24.557. Que si bien dicha petición no fue atendida en el fallo, menciona que la indemnización por accidente posee carácter alimentario y tiene por objeto reparar el daño originado en el accidente, objeto también del reclamo de la demanda, por lo que concluye que no puede pretenderse su imputación al pago del impuesto para litigar en pos de la integralidad de la indemnización y la inconstitucionalidad del sistema de reparación establecido en la ley 24.557.

Que considerando el monto de esta indemnización, y el monto eventual de la tasa de justicia, y en caso que el monto percibido permaneciera intangible, este solo alcanzaría para cubrir un tercio del impuesto, resultando entonces evidente que el único bien de valor acreditado como ingresado al patrimonio de la actora, no sería suficiente para afrontar los gastos inmediatos del proceso.

Luego de transcribir profusas citas de jurisprudencia, señala que debe considerar que la acción principal contiene un reclamo de contenido laboral, atendiendo que se esta ante un daño originado en un accidente de trabajo, en ocasión de encontrarse la actora prestando servicios para su empleadora, circunstancia que señala como reconocida por las partes y configurar así una típica acción resarcitoria del art.1113 del Código Civil.

Agrega que cabe entender la existencia parcial de una acción resarcitoria fundada en la existencia de una relación de trabajo y por la que corresponde aplicar la ley provincial 4070 que en su art.4 dispone el beneficio de litigar sin gastos para los trabajadores y causahabientes que litiguen con motivo de accidente de trabajo.

Eventualmente, solicita se considere la concesión parcial del beneficio.

II.- Sostuvo la CSJN que el beneficio de litigar sin gastos encuentra su fundamento en la garantía de defensa y la igualdad ante la ley, ambos preceptos de raigambre constitucional, habida cuenta que por su intermedio se asegura la prestación de los servicios de justicia no ya en términos formales, sino con un criterio que se adecua a la situación económica de los contendientes (CSJN 9-8-88, LL 1989-B- 361, doctrina recibida por los tribunales inferiores, CNCiv., Sala B 17-2-97, LL, 1997-C-954, ídem Sala C, 21-12-96 LL, 1997-C-971, ídem Sala H, 24-2-94 ED 159-386 entre otros muchos).

Verificar que se reúna las condiciones de pobreza queda librado a la prudente apreciación del Tribunal que le permite controlar razonablemente si la situación planteada es digna de la tutela del beneficio de litigar sin gastos. ".la concesión del beneficio de litigar sin gastos queda librada a la prudente apreciación judicial siempre que los medios probatorios incorporados al incidente reúnan los requisitos suficientes para llevar al ánimo del juzgador la verosimilitud de las condiciones de pobreza alegadas" (CSJN, 24-2-98, LL, 1998-C-70 cita Fenochietto "Cód. Proc. T. 1, pág. 311, Ed. Astrea Bs.As., 1999).

Esa prudencia en la apreciación a la que hace referencia la doctrina y la jurisprudencia, se relaciona estrechamente con las constancias aportadas por el peticionante, a las que también aludió el a-quo para evaluar la situación de valoración subjetiva de la pobreza.

La finalidad de la actividad probatoria es crear la convicción del órgano jurisdiccional sobre la existencia o inexistencia de los hechos alegados en su correspondiente oportunidad procesal.

En el caso sub examine de las declaraciones testimoniales que obran a fs.22, 73 y 86, de la documentación obrante en copia certificada a fs.74/75 surge que corresponde otorgar en forma parcial beneficio de litigar sin gastos, esto es en un 50%, toda vez que - entre otros aspectos- debe merituarse el objeto de la demanda, que no posee vivienda, considerar que el ingreso mensual que percibe, aún con la acreditación de indemnización demostrada fs.74/75, se demuestra que no podría afrontar los gastos que pueda irrogar el presente juicio, lo que implicaría el incumplimiento de la manda constitucional que consagra el acceso a la justicia (inc. 9 art.18 de la Constitución de la Provincia de Chubut, 14 y 33 de la Constitución Nacional).

Con relación al objeto o naturaleza de la demanda, no corresponde aquí pronunciarse, pues ello pertenece a la cuestión de fondo en debate en los autos principales.

Por lo que, se concluye existe convicción al presente de que le corresponde sea otorgado en forma parcial el beneficio.

Por último cabe recordar que "El artículo 82 del Código Procesal establece que la resolución que denegara o acordare el beneficio de litigar sin gastos no causará estado y que si fuere denegatoria el interesado podrá ofrecer pruebas y solicitar una nueva resolución y no obstante participar los pronunciamientos sobre la materia de las características de ser provisionales, no es admisible su revisión si únicamente se aportan nuevos elementos de juicio atinentes a los mismos hechos -y no respecto de circunstancias sobrevinientes- con relación a los cuales ha recaído la resolución, ya que admitir lo contrario importaría tanto como dejar abierto indefinidamente el debate sobre el tema".(cfr. Superior Tribunal de Justicia - Rawson en autos "M.L.A y Otra s/ Beneficio de Litigar sin Gastos", del 07-06-2000).

Es por lo expuesto que corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto a fs.98 y revocar lo decidido por el a quo en resolución de fs.93, concediendo en forma parcial el beneficio de litigar sin gastos.

III.- Las costas en la Alzada se imponen en el orden causado, por no existir contradictorio (conf. Art.68 y cc. del CPr.). Los honorarios se regularán de conformidad con lo normado por los artículos 6,7,9,14,33 y concordantes del régimen arancelario vigente (decreto-ley 2200 modificado por ley 4.335).

Por ello, la Sala B de la Cámara de Ape-laciones de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E:

1).- Es por lo expuesto que corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto a fs.98 y revocar lo decidido por el a quo en resolución de fs.93, concediendo en forma parcial, es decir en un 50%, el beneficio de litigar sin gastos.

2).- Las costas en la Alzada se imponen en el orden causado (conf.art. 68 y cc). Se regulan los honorarios de la Alzada a los Dr. J.J.E en la suma de PESOS($)(conf. arts. 6, 7, 9, 14, 33 y concordantes del régimen arancelario vigente (decreto-ley 2200 modificado por ley 4.335).

3).- Regístrese, notifíquese y devuélvase.- Fdo: Nélida Susana Melero -Presidente.; Graciela Mercedes García Blanco -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 066 DEL AÑO 2005 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS