Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-05-11


Rawson, 11 de Mayo de 2007.- VISTOS: Estos autos caratulados: "Recurso de Queja en autos: "V de U, A H c/ K, T R y otra s/ ACCIÓN REVOCATORIA O PAULIANA Y DE SIMULACIÓN" (Expte. Nº 21527 - Año 2006)" (Expte. Nº 20.724-R-2006).

CONSIDERANDO:- I.- Llegan los presentes autos en virtud de la presentación directa de A V de U, de fs. 26/29 vta., contra la resolución de la Cámara de Apelaciones de la ciudad de Trelew -Sala B- obrante en copia a fs. 24/25 que declaró inadmisible la casación, que interpusiera contra la interlocutoria, que también en copia luce a fs. 4/13.- II.- A fs. 29 vta. la recurrente manifiesta en el punto 8: "DEPOSITO DE LEY: En razón de ser el crédito cuyo recupero intento judicialmente el único recurso de la suscripta proveniente de la venta de la vivienda familiar, se me ha conferido el beneficio de litigar sin gastos razón por la que me encuentro exenta del depósito mencionado.".

III.- A fs. 30 atento haber omitido la recurrente indicar los datos del expediente por el cual tramita el beneficio de litigar sin gastos denunciado, se la intimó para que en el término de cinco (5) días exprese los mismos o cumplimente el depósito de ley (art. 284 del C.P.C.C.), bajo apercibimiento de declarar inadmisible la queja.- A fs. 34 y vta. obra cédula de notificación a la Sra. V de U y a su letrado patrocinante.

A fs. 35 la Sra. V de U con el patrocinio del Dr. L M O indica los datos del expediente por el cual tramita el beneficio de litigar sin gastos.- A fs. 38 se solicitan a la Cámara de Apelaciones de Trelew, los autos: "V de U, A H c/ K, T R y otra s/ ACCIÓN REVOCATORIA O PAULIANA Y DE SIMULACIÓN" (Expte. Nº 21527-Año 2006)" y "V de U, A H s/ Beneficio de Litigar sin Gastos" (Expte. Nº 651/2002).

CONSIDERANDO:- Conforme el art. 299 del C.P.C.C. corresponde examinar si la casación ha sido bien o mal denegada con arreglo a lo dispuesto por los arts. 286, 287 y 289 del mismo código.

En el caso, de las constancias acompañadas no surge que el beneficio de litigar sin gastos haya sido concedido a la recurrente, si bien ésta invoca que el mismo le fue conferido (vide punto 8 fs. 29 vta.). Es que del informe de Actuaria obrante a fs. 26 de los autos principales (el cual refiere el recurrente en el punto 1 del escrito de fs. 35 de esta queja), surge que se inició el trámite de beneficio de litigar sin gastos, a fin de llevar adelante la demanda por Fraude y Simulación contra B L K; y de los autos: "V de U, A H s/ Beneficio de Litigar sin Gastos" (Expte. Nº 651/2002) no obra resolución que conceda el respectivo beneficio.

Conforme lo señala el art. 284 del C.P.C.C., cuando se interpone recurso directo ante este Cuerpo, por denegación del recurso extraordinario, deberá depositarse una suma igual al importe máximo previsto en el inciso "d" del art. 289 del mecionado código. (Conf. STJCH, Exptes. N° 10.790, 11.401, 11.843, 15.043, 16.715; 17.298; S.I. N° 153/S.R.E./04, entre otras; ídem. C.S., Fallos, 307:671, 316:2512, 324:1105; Morello-Passi Lanza-Sosa-Berizonce en su obra "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Pcia. de Bs. As. y de la Nación", T. III, Abeledo-Perrot, 1971, págs. 516/517; Sagüés, "Recurso Extraordinario", T° 2, 4ta. Edición, Edit. Astrea, pág. 509).

Reiteradamente este Cuerpo ha sostenido que: "No efectuarán este depósito los que estén exentos de pagar sellado o tasa judicial, conforme a las disposiciones de las leyes provinciales respectivas". Es decir, que se encuentran exentas de efectuar el mismo las personas que actuaren con beneficio de litigar sin gastos (art. 78 C.P.C.C.), pero es oportuno señalar que "el beneficio de litigar sin gastos debe obrar en cabeza del recurrente al momento de examinarse las condiciones de admisibilidad del recurso, y cualquier otra interpretación que se haga sobre los textos de los arts. 83 y 280 del Código Procesal Civil, significaría a todo recurrente la posibilidad de eludir sistemáticamente el requisito del depósito previo con la mera invocación del beneficio de pobreza, llevando a convertir en letra muerta la imposición legal" (Conf.: S.C. Bs. As.; Ac. 62.154-I, 27-2-96, "Monteagudo, R. c/ D del B, A. s/Tercería de dominio, Rec. De Queja", H, "Técnica de los Recursos Extraordinarios y Casación", págs. 591/592, Librería Editora Platense, 2002).- La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que: "La exigencia de depósito, prevista en el art. 286 del C.P.C.C., sólo cede respecto de quienes se encuentran exentos de pagar sellado o tasa judicial, de ahí que para posibilitar el estudio de la queja, resulta indispensable que la parte demuestre que le ha sido concedido el beneficio de litigar sin gastos" (Fallos, 317:169).

A más, debe tenerse en cuenta que las exenciones a la obligación de realizar el depósito debe interpretarse con criterio restrictivo (Conf., Sagüés, "DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL - Recurso Extraordinario", Ed. ASTREA, 4ta. Ed. Actualizada y ampliada, Bs. As., 2002, pág. 514 y C.S., Fallos, 305:1875; 306:467; 318:1226; 319:1094; 323:2576).

Así, atento la intimación dispuesta a fs. 30, el recurrente no ha cumplimentado con lo dispuesto en el art. 284 del C.P.C.C. y no existiendo constancias de que el beneficio de litigar sin gastos haya sido concedido, subsiste el incumplimiento de un requisito formal que obsta a la consideración de los motivos que fundamentan su queja, ya que este Tribunal entiende que la falta o insuficiencia del aporte determina que debe declararse la inadmisibilidad del recurso intentado sin ninguna otra opción para el impugnante (S.C.B.A., Ac. 26854, 2-V-78; 27118, 11-VII-78, Reg. N° 414, entre otros).

Por ello, la Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería del Superior Tribunal de Justicia:- R E S U E L V E - 1°) DECLARAR INADMISIBLE el recurso de queja interpuesto a fs. 26/29 vta. por la actora.

2º) REGÍSTRESE, notifíquese y por Secretaría agréguese por cuerda estos actuados a la causa principal, y remítanse los mismos a la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la ciudad de Trelew.

Fdo. Dres. Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti y Fernando S.L. Royer.- Recibida en Secretaría el 14 de mayo del año 2007.- Registrada bajo el Nº 34 S.R.E.. CONSTE Fdo. Dra. Carmen Velez -Secretaria-