Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2014-05-21


Causa nº 7342/2013 -S.I- "S. Y. s/ SOLICITUD DE CARTA DE CIUDADANÍA" Juzgado n : 5 Secretaría n : 9 Buenos Aires, 21 de mayo de 2014.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto en forma subsidiaria a fs. 102/107, contra la resolución 101; y CONSIDERANDO:

1. La señora Y. S. -de origen chino- solicitó la ciudadanía argentina mediante la presentación que obra a fs. 52/100 -la que fue suscripta por su letrado apoderado-.

El magistrado a fs. 101 hizo saber a la peticionaria -en lo que aquí interesa- que debería aportar al expediente prueba indubitada de su desempeño en una actividad honesta. Manifestó que si la accionante trabaja en relación de dependencia, deberá acompañar el último recibo de sueldo con la firma legalizada de su empleador (por el banco en la cual se encuentre registrada su firma, o por escribano público o por fuerza de seguridad); y para el caso de que realice actividades por cuenta propia, deberá acompañar constancia de las últimas facturas extendidas en razón de su actividad comercial y copia de la habilitación del local -si posee- además de acompañar el comprobante del C.U.I.T.

El pronunciamiento fue apelado -en forma subsidiaria- por la peticionaria.

2. La accionate solicitó la revocación del pronunciamiento. Adujo que lo decidido implica rechazar la solicitud de ciudadanía, debido a que al requerirle que acredite su medio de vida mediante C.U.I.T., recibo de sueldo o facturación de su trabajo, se le está exigiendo que acredite trabajo en blanco, cuando la solicitante posee una situación migratoria irregular que le impide trabajar de esa manera (cfr. fs. 102).

3. En los términos expuestos, resulta adecuado recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido en repetidas oportunidades que los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes o probanzas producidas en la causa, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la contienda (Fallos 276:132, 280:320, 303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121).

4. Respecto a la cuestión que aquí se examina, se debe destacar que tanto el art. 11 de la ley nº 346 (texto según la ley 24.533), como el art. 5 del decreto reglamentario nº 3213/84, subordinan el examen de la conveniencia que efectúen los jueces que reciban el pedido de naturalización, al requerimiento de informes o certificados que enumera dicha norma.

De acuerdo con este régimen legal, este Tribunal ha sostenido en distintas oportunidades que de la ponderación de la normativa citada, surge que es indelegable facultad del magistrado la evaluación de la idoneidad de los medios probatorios empleados para la acreditación de los requisitos exigidos por la legislación vigente en la materia (cfr. esta Sala, causas 8591 del 30/5/95, 5188 y 14.611 del 29/6/95, 20.624 del 21/7/95, 19.777/96 del 4/4/2000 y 7402/2010 del 19/5/2011, entre muchas otras).

5. Sentado lo expuesto, se debe señalar que asiste razón al presentante en tanto este Tribunal ha sostenido, en varios casos análogos al presente (cfr. causas nº 7402/2010, del 19/5/2011, n° 7430/2010, del 1/3/2011 y 5013/2012 del 21/2/2013, entre otras), ".que la sanción de la ley 23.059, al derogar la ley de facto 21.795 y restablecer la vigencia de la originaria ley 346, implicó la supresión del requisito exigido por aquéllas en orden a la legalidad de la residencia requerida para ser ciudadano por naturalización." (cfr. CSJN, "Ni I-Hsing s/ carta de ciudadanía", del 23/6/2009).

Sin embargo, no se cuestiona la legalidad de la residencia, sino que la peticionaria acredite de forma fehaciente que desarrolla una actividad laboral honesta, según lo dispuesto por el decreto reglamentario (art. 3º del decreto 3213/84).

Se trata de exigir que pruebe que desempeña actividad laboral y que la misma es honesta.

Si bien podría no aportar facturas o recibo de haberes dada la irregular relación laboral, si deberá incorporar al expediente prueba indubitada de su desempeño en una actividad honesta.

Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: modificar la resolución apelada en los términos expuestos en los considerandos precedentes. Hágase saber al letrado que en las causas en las que se haya interpuesto recurso de apelación o de queja por apelación denegada a partir del 18/11/13 deberán registrar, validar y constituir por escrito en el expediente su domicilio electrónico, bajo apercibimiento, en su caso, de notificar por ministerio de ley las sucesivas resoluciones y providencias del tribunal (cfr. Acordada CSJN n° 31/11 y 38//13 -B.O. 17/10/13-).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

María Susana Najurieta Ricardo V. Guarinoni Francisco de las Carreras