Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-12-06


Esquel, 06 de diciembre de 2007.- ------VISTO:--- ------El recurso de apelación interpuesto subsidiariamente a fs. 11/12 por la parte actora contra el decreto de fecha 5 de noviembre de 2007 obrante a fs. 10; y------- ------CONSIDERANDO:-- ------1. Que se agravia el apelante de la resolución del a quo en cuanto le ordena establecer el monto del proceso, aclarando que al demandar esa parte dejó expresamente sentado que el reclamo está supeditado a lo que "en más o en menos" surja de las pericias que se practicarán oportunamente en el arte de la ingeniería y arquitectura sobre el edificio siniestrado y pericias técnicas sobre las maquinarias siniestradas que se encontraban en el interior del edificio. Hace notar asimismo la imposibilidad de determinar en forma justa y precisa el monto del reclamo hasta tanto no se realicen las pericias indicadas.-- ------En ocasión de resolver la reposición planteada a fs. 13, el Juez de grado resuelve rechazarla, por entender que precisar el "monto demandado" es uno de los requisitos que estipula el art. 330 del CPCC, y que tal reclamo se relaciona con el principio de congruencia, el que tiene su fundamento en el art. 18 de la Constitución Nacional y que, tratándose el presente de un juicio por cobro de pesos resulta imprescindible la indicación -aunque sea en forma aproximada de la cantidad que se reclama- y sólo se admite la excusa en los supuestos excepcionados a los que alude el art. 330 del CPCC, último párrafo, y que no se da en el "sub-juditio", y concede la apelación incoada.----------2. Que puesta esta alzada a analizar las presentes actuaciones, en primer lugar debemos inferir que cuando en las demandas se reclama una suma de dinero, el monto solicitado debe ser precisado con el objeto de determinar la pretensión, ya que ello apunta a preservar el derecho de defensa del demandado, quien debe conocer con toda claridad el alcance y contenido de las pretensiones de su contraria, a fin de poder contestarlas con exactitud y ofrecer la prueba idónea correspondiente en ejercicio de su derecho de defensa.--Que el cumplimiento de la exigencia prescripta en el ante último párrafo del art. 330 del CPCC respecto a la determinación del monto de lo demandado no consiste en el sólo cumplimiento de un requisito formal sino que, por el contrario, su implementación se encuentra estrechamente ligada al principio de congruencia (art. 34, inc. 4º del CPCC) y el derecho de defensa del accionado (art. 18 C.N.), quien debe conocer el contenido de la pretensión de quien lo convoca a debatir ante la justicia sobre sus respectivos intereses.------ ------Como el monto del reclamo constituye una expresión de la voluntad del pretensor, y no una manifestación objetiva de certidumbre histórica, se debe indicar cuál es el monto de dinero que quiere cobrar de la demandada, ello sin perjuicio de que el quantum reclamado dependerá en definitiva de las pruebas y será fijado en la sentencia. El cálculo de la demanda es siempre provisional, por lo que el agregado de la frase "o lo que en más o en menos", está íntimamente relacionado con una cifra aproximada, la que se determinará en la pretensión, por lo que su cuantificación siquiera aproximada es insoslayable para el actor.--------- ------Nuestra jurisprudencia ha entendido al respecto que: "Si la cosa demandada es una suma de dinero, resulta imprescindible la indicación de la cantidad que se reclama." (C.N.Civil, Sala E, 16/6/1991, D.J. 1992-1-880, conf. Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial, Tomo I, de Enrique M. Falcón, pág. 1124, Edit. Rubinzal Culzoni, año 2006); asimismo que "... el escrito de demanda debe determinar cualitativa y cuantitativamente el objeto de la pretensión con la mayor precisión, a fin de permitir a la parte contraria el pleno ejercicio de su derecho de defensa. La delimitación concreta de ese objeto reclamado, en principio y salvo disposición legal en contrario, es inexcusable, siendo inadmisibles peticiones genéricas o implícitas". (C.N.Civ., Sala C, 14/6/1991, D.J. 1992-1-442, conf. Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial, T. I, de E. M. F., pág. 1124, Edit. Rubinzal Culzoni, año 2006).-------------- ------Así las cosas, la falta de determinación de un monto -siquiera aproximado-en la demanda provoca una clara afectación del derecho de defensa, por lo que debe confirmarse el resolutorio impugnado por ser ajustado a derecho.------------- ------Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut,------ -------------R E S U E L V E--------- ------1º) CONFIRMAR la providencia de fecha 5 de noviembre de 2007 de fs. 10.------- ------2º) REGÍSTRESE, notifíquese y devuélvase.--------- JORGE LUIS FRÜCHTENICHT GÜNTHER ENRIQUE FLASS BENJAMÍN MOISÁ REGISTRADA BAJO EL N° 241 DEL AÑO 2007. CONSTE.

Zulma Graciela Albornoz	Secretaria