Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2016-03-16


Salta, 16 de marzo de 2016.

Y VISTOS: Estos autos caratulados "ALONSO FORT, Diego y otra s/ Autorización Judicial para viajar fuera del país solic. por el Sr. Daniel Alonso Crespo" Expediente nº 513518/15 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil de Personas y Familia 4ª Nominación; Expte. Nº 513518/15 de Sala, y C O N S I D E R A N D O I. A fs. 137 y vta. la parte actora, en los términos del art. 238 del CPCC, interpone recurso de revocatoria contra la sentencia aclaratoria de fs. 136 y vta., en cuanto deja establecido que el pronunciamiento sobre las costas emitido en la sentencia de fs. 123/124 y vta. resulta comprensivo de ambas instancias.

Manifiesta que las costas de primera instancia fueron bien impuestas a la accionada, en razón del progreso de todas las pretensiones contenidas en la demanda, más allá del progreso parcial del recurso interpuesto por aquella, que justificó la imposición de las costas por su orden en esta instancia. Solicita se revoque lo resuelto respecto de las costas en la anterior instancia.

II. Reiteradamente se ha destacado que las resoluciones judiciales sólo pueden impugnarse a través de los recursos respectivos (Palacio y Alvarado Velloso: "Cód. Proc. C. y C. de la Nación", Santa Fe, Rubinzal y Culzoni, tomo 4, págs. 553 y jurisp. cit.; Fassi: "Cód. Proc. C. y C. de la Nación", Bs. As., Astrea, tomo 1, 1971, pág. 308, n° 585 y pág. 312 n° 596), resultando improcedente, en el caso, impugnar la sentencia de fs. 136 y vta. mediante la vía del art. 238, previsto en nuestro ordenamiento procesal únicamente para obtener la revisión de las providencias simples.

Si bien ello es suficiente para desestimar el planteo, a igual solución se arriba si, adecuando la petición de la parte al derecho vigente, se califica la pretensión intentada como una revocatoria "in extremis", receptada pretorianamente en supuestos excepcionales y ante la evidencia de un error de carácter puramente material, para impugnar las sentencias interlocutorias, y aún las sentencias definitivas, si media la posibilidad de la consumación de una grave injusticia como derivación de un yerro judicial, no susceptibles de ser subsanadas por otras vías (cfr. Peyrano, "Estado de la doctrina judicial de la reposición in extremis", Revista de Derecho Procesal, Medios de impugnación, Recursos I, Rubinzal Culzoni Editores, p. 62), y cuyo mantenimiento ocasiona graves perjuicios con afectación de garantías constitucionales a la parte.

En tal sentido, el recurrente pretende se modifique la sentencia impugnada, por considerar errónea la valoración de los antecedentes fácticos de autos y fundamentos en base a los cuales se hizo extensivo el pronunciamiento sobre las costas a la primera instancia.

Sus argumentos conducen a la discusión sobre el acierto o error de los que han sustentado el pronunciamiento, lo que, indudablemente, implicaría un "reexamen" de la cuestión, y excede notoriamente los supuestos admitidos para ser subsanados por esta vía intentada, que no puede, jamás, erigirse como un "nuevo juicio".

La Corte Suprema la ha caracterizado como un procedimiento atípico de reparación (del error indisputable), y nunca de reexamen o reconsideración de la causa, es decir que el remedio juega dentro de determinado ámbito, específico y circunscripto, en el que no tiene cabida la discusión sobre el acierto o el error de los argumentos que sustenten el pronunciamiento (CSJN, fallos 113:302; 178:308; 255:46; 291:80; 297:381, entre otros).

Es decir, no se configuran los supuestos necesarios a los fines de la procedencia de la revocatoria in extremis. Por lo que corresponde desestimar el recurso intentado, sin costas, por no haber mediado sustanciación (art. 67, apartado segundo del CPCC).

Por ello, LA SALA CUARTA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, I. NO HACE LUGAR al recurso de revocatoria deducido a fs. 137/138. Sin costas.

II. REGÍSTRESE, notifíquese y BAJE.