Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2009-10-28


AUTOS Nº 20.055 (42.058 - 1º CIVIL) "PROVINCIA DE SAN JUAN C/ YANELLO S.A. - EJECUTIVO" L. DE A. T° 168, F° 192/194 SAN JUAN, 28 de octubre del año dos mil nueve.

VISTO: Para resolver estos autos Nº 20.055 (42.058 - 1º CIVIL), caratulados: "PROVINCIA DE SAN JUAN C/ YANELLO S.A. - Ejecutivo", el recurso de apelación interpuesto por la ejecutada a fs. 82 contra el decisorio de fs. 77/81 de fecha 12 de diciembre de 2008.

Y CONSIDERANDO:

1. El recurrente funda su recurso a fs. 87/89 contra el pronunciamiento mencionado porque rechaza sus planteos de caducidad de instancia y de nulidad de ejecución, imponiéndole las costas.

En primer lugar enfoca su queja sobre el tema de la caducidad de instancia, argumentando contra la interpretación de la Sra. Jueza a quo al fallo de la Excma. Corte de Justicia de la Provincia acerca del art. 1º de la ley 7093 (autos Nº 3362 "PROVINCIA DE SAN JUAN (CPPA) C/ QUIROGA, VENTURA FRANCISCO-EJECUTIVO - INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN)", sosteniendo que en el caso concreto, no existe ninguna duda sobre la interpretación que corresponde al precepto. Afirma que la citada norma impone dos requisitos para que proceda la suspensión del procedimiento, ellos son: a) Que se trate de procesos judiciales iniciados por Fiscalía de Estado ... b) que se encuentren en estado de ejecución de sentencia y no en una etapa anterior, calificando "la versión del inferior respecto a una suspensión indiscriminada de procesos" como "carente de sentido y seriedad, alquimia interpretativa tortuosa, arbitraria e inexplicable".

Continúa diciendo que tan tortuosa como la anterior es la argumentación con que el a quo intenta forzar el rechazo del planteo de nulidad de la ejecución, cuya notificación del mandamiento se practicó en un domicilio que no correspondía a la demandada. Razona en contra de la aplicación de la inferior por vía de analogía y/o en forma supletoria del Código Tributario, exigiendo la trascendencia del denominado "domicilio fiscal", que surgiría de las declaraciones juradas ante la D.G.R., ignorando el cambio de domicilio que surge de la anotación pertinente en el Registro Público (de Comercio), algo que el propio actor se encargó de averiguar y corregir. Afirma que no existe duda de cual era el domicilio del demandado y que el mandamiento judicial fue notificado mal. Dice que si bien el título ejecutado es una certificación fiscal, no corresponde a una obligación de "tipo fiscal", ya que el pretendido acreedor no era el Estado sino el CPPA, institución diferenciada totalmente del primero y desaparecida en 1993. Expresa que su mandante registró donde debía el correspondiente cambio de domicilio, en donde la ley debía presumir que allí se encontraba para el cumplimiento de sus obligaciones, y que el argumento del inferior no lo usa ni siquiera el actor, quién denunció debidamente donde correspondía notificar al demandado. Destaca la intención honorable y ajustada a Derecho que anima al actual apoderado de no procurar indefensión del "accionado" y, sin embargo, "será el juez quien en modo oficioso e inefable viabiliza la sorpresa engañosa e impropia de la actividad del Estado".

Los sintetizados precedentemente son los fundamentos del recurso. Son también sus límites, de acuerdo al adagio "tantum apellatum quantum devollutum".

2. La apelada, al responder la expresión de agravios (fs. 95/99) solicita como cuestión previa se "declare desierto este recurso, en base a que su contenido no refiere una crítica concreta y razonada del fallo apelado, o indicación de aquellas partes del fallo que considere equivocadas, ni controvierte la interpretación legal o la apreciación de los hechos de sus fundamentos." 3. En el escrito del sostenimiento de la apelación deducida por la ejecutada, se aprecia orfandad de razones que avalen las quejas que, más que al fallo, parecieran dirigidas a la sentenciante. No logran conmover los argumentos del fallo en crisis que debe ser confirmado por sus fundamentos y los que, considerando la queja se vierten seguidamente.

Respecto del agravio acerca de la interpretación del art. 1º de la ley 7093, este Tribunal ha tenido ocasión de pronunciarse diciendo que "si bien no resulta claro autoriza la suspensión de los procesos judiciales iniciados por Fiscalía de Estado (de suyo, sin sentencia) y de aquellos que ya se encuentran en estado de ejecución de sentencia" (autos Nº 16.446, "PROVINCIA DE SAN JUAN (C.P.P.A. EN LIQUIDACIÓN) C/ GONZÁLEZ VALVERDE, OSCAR ARMANDO Y OTRA - EJECUTIVO" dictado el 09.08.2001 -L. DE A. Tº 114, Fº 6).

Tocante a la nulidad de notificación, además de los fundamentos de la a quo, que se comparten, agregamos - sin que implique contradecirlos - que los certificados de ejecución Nº 538/545, glosados a fs. 04/11, fueron extendidos el 10.05.1999, promoviéndose la demanda el 09.06.1999, según cargo de fs. 12 vta.; es decir, con anterioridad al cambio de domicilio de la ejecutada inscripto en el Registro Público de Comercio el 30.08.1999, como surge del informe de fs. 54. Este cambio de domicilio ante al Registro Público de Comercio, que a partir de su inscripción produce efectos respecto de terceros que contrataren con la sociedad accionada, no puede serle oponible a la ejecutante en virtud de lo dispuesto por los arts. 2º de la Ley N° 6350 y 26 (y 27) del Código Tributario Ley Nº 3908 y modif.), correctamente correlacionados por la a quo.

No puede extraerse de la actitud del actual apoderado de la demandante una conclusión contraria a los preceptos aplicados, como pretende la apelante.

Finalmente, cabe aclarar sobre la afirmación que pretende que "el argumento del inferior no lo usa ni siquiera el actor", pues el responde de fs. 70/73, hace expresa referencia a esas normas en los puntos 1º y 2º.

POR ELLO, SE RESUELVE:

Desestimar el recurso de apelación deducido por la demandada a fs. 82 con costas.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y previa reposición del sellado de ley, si correspondiere, bajen los autos al Juzgado de origen.