Procedencia del recurso, Ministerio Público Fiscal, nulidad de sentencia, arresto domiciliario, remisión del expediente, sentencia arbitraria, situación de vulnerabilidad, coronavirus, víctima menor de edad, violencia familiar
Materia: PROCESAL
Carátula: Macaroff, Paulina Aída c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-08-03

Corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal, anular la resolución recurrida -que había resuelto conceder el arresto domiciliario a Paulina Aida Macaroff- y, en consecuencia, remitir las actuaciones al tribunal de origen para que, con la urgencia que el caso amerita, dicte una nueva decisión con arreglo a los lineamientos aquí sentados. Lo resuelto por el a quo evidencia vicios lógicos en la fundamentación que lo descalifican como pronunciamiento jurisdiccional válido. Ello por cuanto, al resolver en torno a la concesión del arresto domiciliario, no se contó con un informe social que diera cuenta de las condiciones habitacionales del domicilio ofrecido para el cumplimiento de la detención cautelar -informe que debe incluir el listado pormenorizado de todas las personas que viven en él, de su relación con Macaroff, sus condiciones y circunstancias personales, así como su opinión ante la (eventual) concesión del beneficio-; elemento de especial relevancia, por cuanto en el caso sub examine se investigan distintos delitos que habrían tenido lugar en el ámbito intrafamiliar y que por su naturaleza y características referidas a la explotación y vulnerabilidad de las víctimas tornan atendibles las alegaciones de los recurrentes en cuanto a las posibilidades de intimidación o represalias que éstas pudieran sufrir, en caso de retomar contacto con quien está identificada en el sumario como una de las agresoras. En efecto, resultaba necesario contar con la realización de amplios informes sociales que incluyan, además del domicilio ofrecido para el arresto domiciliario y sus habitantes, la situación actual en que se encuentran las víctimas de los presuntos delitos investigados, elementos que no han sido incorporados en este legajo. Esto último se relaciona a su vez con otro de los fundamentos traídos por los recurrentes en su crítica al decisorio impugnado, en cuanto a la falta de intervención de las víctimas, aspecto que también surge atendible en el caso. Si bien no se ha afirmado en este legajo que la detención domiciliaria de Macaroff tuviera como consecuencia directa la revinculación con los menores identificados como víctimas en esta causa, la carencia de los informes sociales a los que se hace referencia aquí no permite descartar tal circunstancia, a la vez que dejan otros aspectos sin evaluar. Todo esto hace, en definitiva, a la correcta evaluación de los riesgos procesales concretos ante la concesión de una forma morigerada de detención, que atienda a la vez las particularísimas circunstancias del caso, la naturaleza de los delitos por los que se acusa a la imputada, con apego a las normas aplicables al instituto y a la vez el debido resguardo de los derechos de las víctimas, en cumplimiento de los compromisos asumidos por el Estado en los instrumentos internacionales en la materia. A ello, cabe agregar que toda vez que el fundamento de la concesión del arresto domiciliario a Macaroff radicó en que sus patologías pulmonares la colocan dentro del grupo en riesgo ante un eventual contagio del virus COVID-19, resultaba de relevancia contar con mayores informes vinculados con las posibilidades de tratamiento y acceso a los servicios de salud, tanto en el ámbito carcelario en que se encontraba como en el domicilio ofrecido por la imputada. En lo que se refiere a las afirmaciones del fiscal ante esta instancia respecto a una supuesta denuncia de hechos de violencia o agresiones físicas de los que serían víctimas dos menores del grupo Macaroff-Ferreyra -escrito que fue presentado por la defensa ante el tribunal oral, en el marco del expediente FBB 26845/2018/TO1/19, "Macaroff, Paulina Aida s/incidente de excarcelación"-, si bien tal presentación se refiere a una niña que no estaría comprendida, en principio, entre los niños identificados como víctimas de los hechos materia de reproche en esta causa y que ha sido efectuada en un expediente distinto al que se somete a revisión jurisdiccional en esta oportunidad, a fin de evitar dilaciones que puedan poner en riesgo la integridad o bienestar de los niños y niñas en cuestión, corresponde encomendar al tribunal a quo que con la urgencia que las circunstancias imponen, ponga en conocimiento de los organismos correspondientes lo informado por la defensa pública coadyuvante y se adopten las medidas que se estimen necesarias y pertinentes, con el objeto de resguardar a la totalidad de los niños involucrados en el caso. Dres. Figueroa, Petrone y Barroetaveña.