Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-12-18


Buenos Aires, 18 de diciembre de 2007.

Vistos los autos: "Pereyra, Oscar Alberto c/ ANSeS s/ jubilación y retiro por invalidez".

Considerando:

1°) Que contra el pronunciamiento de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social que confirmó la decisión de primera instancia que había admitido la demanda y reconocido al actor el derecho al beneficio de jubilación por invalidez desde la fecha de la resolución que revocaba (26 de julio de 1999), la ANSeS dedujo recurso ordinario de apelación que fue concedido (art. 19 de la ley 24.463).

2°) Que después de señalar que atento a la fecha en que el peticionario había cesado en sus tareas resultaba plenamente aplicable la ley 18.037, la cámara hizo mérito no sólo del informe elaborado por el perito médico designado en autos sino también de lo dictaminado por el experto forense en punto a que a la fecha del cese y a la de la solicitud del beneficio en cuestión, el actor presentaba una incapacidad global superior al 66% de la total obrera. Añadió que dicho dictamen, del que se les había corrido traslado y no había sido impugnado por las partes, cumplía con los requisitos del art. 472 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y tenía plena eficacia probatoria (art. 477 del citado código).

3°) Que los agravios del organismo previsional atinentes a la ley aplicable resultan inadmisibles, pues además de que no son sino reiteraciones de los expresados en las instancias anteriores, no logran desvirtuar el fundamento central que sustentó el fallo en lo referente a que el derecho a la jubilación se rige por la ley vigente al momento de producirse el hecho generador del beneficio, que en el caso era la 18.037.

4°) Que los planteos vinculados con que dicha ley no resulta aplicable al caso pues el peticionario sólo alcanzó una incapacidad con jerarquía invalidante cuando ya no regía la citada norma sino la ley 24.241, pierden entidad frente al dictamen del perito médico forense, solicitado por la cámara como medida para mejor proveer, que expresamente señaló que tanto al tiempo del cese de tareas (febrero de 1994) como al de solicitud del beneficio (1° de marzo de 1995) el actor presentaba una incapacidad superior al 66% de la total obrera, informe que, cabe reiterar, no fue objeto de impugnación por la recurrente.

5°) Que las críticas atinentes a la falta de precisión sobre la fecha en que se concedió la prestación como la de inicio de pago, tampoco resultan atendibles. Más allá del acierto o error de las aseveraciones que efectúa al respecto, no cabe formular mayores consideraciones sobre el punto si se pondera que la cámara confirmó la decisión de primera instancia que expresamente había resuelto sobre dichos aspectos, decisión esta última que no fue objeto de apelación por parte del actor.

Por ello, se declara procedente el recurso ordinario y se confirma la sentencia apelada. Notifíquese y devuélvase. RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY.

ES COPIA Recurso ordinario interpuesto por la ANSeS, representada por la Dra. Ana María Luzzi.

Tribunal de origen: Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social.

Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Federal de Primera Instancia de Bell Ville, Provincia de Córdoba