Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2006-08-23


SCAVONE, Jorge Norberto Reg.: A y S t 215 p 263-264.

Santa Fe, 23 de agosto del año 2006.

VISTOS: los autos "DENUNCIA DE SCAVONE, Jorge Norberto sobre COMPETENCIA" (Expte.

C.S.J. nro. 302, año 2006), para resolver el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción y Correccional de Casilda y el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción de Melincué; y, CONSIDERANDO:

1. Como se observa, estos caratulados se inician como consecuencia de la denuncia efectuada por el señor Jorge Norberto Scavone por ante el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción y Correccional de Casilda.

En prieta síntesis, basó dicha presentación en que a nombre de su cónyuge figura inscripto el 50% de un bien ubicado en la zona rural de Villada -Dpto. Caseros-, en el cual se ha sembrado y cosechado maíz y soja en el presente año, y que ante el silencio sobre el destino de su producido debió intimar por cartas documentos a la nombrada y a su hermano -propietario del otro 50%-, misivas que fueron rechazadas sin brindarle ninguna explicación sobre los bienes de su propiedad.

Asimismo, solicitó medidas investigativas y expresó que las conductas denunciadas podrían configurar una infracción al artículo 173, inciso 7 , del Código Penal.

La titular del Órgano jurisdiccional referido se declaró incompetente con sustento en que la administración se llevaría a cabo en la localidad de Villada por ser el lugar de situación de la explotación agrícola y de comercialización de los frutos. Agregó que, en consecuencia, las supuestas maniobras delictivas se habrían efectuado en dicho sitio, correspondiendo intervenir, en razón de la competencia territorial, al Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción de Melincué.

Remitidas las actuaciones al citado Órgano jurisdiccional, el magistrado interviniente no aceptó la radicación de los autos por ante sus estrados.

Sostuvo que el injusto denunciado se consuma en el momento de la producción del perjuicio, el que surgiría de la liquidación de la gestión del mandatario, y en el caso, ello se da en la localidad de Casilda por ser el lugar donde se producía la administración, manejo o custodia de los bienes o intereses ajenos y desde donde se concretaron las liquidaciones de cosechas de años anteriores y se efectuaron transferencias bancarias.

Así, consideró que resulta competente el Juzgado de la primigenia radicación de estos caratulados y dispuso, por ende, su reenvió.

Recibida la causa por el Juzgado del fuero penal con asiento en Casilda, se ordenó la extracción de copias y su elevación a esta Corte a los fines de dirimir el conflicto negativo de competencia.

2. Asiste razón al titular del Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción de Melincué.

De las constancias de autos se desprende que la conducta denunciada en el sub lite encuadraría 'prima facie' en el tipo penal legislado por el inciso 7 del artículo 173 del Código Penal.

En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene reiteradamente dicho "que el delito de administración fraudulenta debe reputarse cometido en el lugar donde se ejecuta el acto infiel perjudicial en violación del deber y, en caso de no conocerse ese lugar, debe presumirse que aquél se ha llevado a cabo en el domicilio de la administración" (Fallos: 306:369, 311:484; "B., J. E.", del 10/02/1998).

Con esa inteligencia, un análisis liminar de la causa, a partir de las manifestaciones formuladas por el propio denunciante, indica que sería en la localidad de Casilda el lugar donde se habría producido el manejo, la administración o el cuidado de los bienes o intereses pecuniarios ajenos, sitio donde además se concretaron liquidaciones de su producido en años anteriores y transferencias entre entidades bancarias relacionadas a los mismos (ver especialmente f. 73/vta.).

Es por ello, que corresponde seguir interviniendo en los presentes caratulados al Juzgado de la primigenia radicación de la causa.

Sólo a mayor abundamiento, cabe afirmar que, de conformidad a la doctrina citada, a igual conclusión se arriba en la hipótesis de desconocerse el lugar donde presuntamente se ejecutó el acto infiel. Efectivamente, en tal supuesto, debe presumirse que fue llevado a cabo en el domicilio de la administración, y éste, a tenor de lo expresado por el denunciante a foja 66, estaría localizado en la ciudad de Casilda.

Por todo lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: Dirimir el conflicto negativo de competencia en favor de la postura del Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción de Melincué, ordenando que siga entendiendo en la causa el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción y Correccional de Casilda, a quién se remitirán los autos, con noticia del primero de los nombrados.

Regístrese y hágase saber.

FDO.: GUTIÉRREZ-GASTALDI-NETRI-SPULER-VIGO-Fernández Riestra (Secretaria)