Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2018-05-18


Salta, 18 de mayo de 2018.- Y VISTOS: Estos autos caratulados: "JUAREZ, VERONICA LORENA vs. ROLDAN, GONZALO FRANCISCO POR PIEZAS PERTENECIENTES" - Expediente Nº INC - 494.987/1/6 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil de Personas y Familia 1ª Nominación (INC - 494.987/1/14 de Sala II) y, C O N S I D E R A N D O:

1º) Vienen los autos a la Alzada con motivo del recurso de apelación interpuesto en subsidio a fojas 8/9 (de estas Piezas) por la parte actora, en contra del punto II de la providencia cuya copia obra a fojas 7, que ordenó acreditar la personería invocada por el doctor José Antonio Solá Torino para intervenir en autos, mediante poder autorizado por escribano público.

Al formular su memorial de agravios a fojas 20/22, la apelante refiere que al exigirse la escritura pública, se avanza sobre la practicidad y los principios que en la materia impone el actual régimen legal. Señala que las nuevas normas del Código Civil y Comercial de la Nación consagran la amplitud de las formas en los actos jurídicos. Expresa que dicho cuerpo normativo no exige una formalidad específica para el poder para estar en juicio y cita los artículos 358, 363, 1017 y 1319 del Código de rito. Sostiene que el a quo no puede imponer condiciones que restrinjan las garantías que preservan la igualdad ante la ley, el derecho de defensa y el debido proceso. Por último, entiende que el artículo 46 del Código procesal no exige taxativamente que el otorgamiento de poder para juicio lo sea a través de escritura pública. A fojas 40/41 y 43/45 dictaminan el señor Asesor de Incapaces nº 1 y el señor Fiscal de Cámara, respectivamente.

A fojas 46 se llaman los autos para resolver, providencia que se encuentra firme.

2º) El Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Salta, en el segundo párrafo del artículo 46, establece que los procuradores o apoderados acreditarán su personalidad desde la primera gestión que hagan en nombre de sus poderdantes, con la pertinente escritura de poder.

Al respecto, cabe destacar que, conforme lo sostiene la jurisprudencia y la doctrina, cuando la norma dice "escritura de poder", remite sin lugar a dudas a la escritura pública como documentación labrada con intervención de un notario que la firma y da fe del acto. (La Ley, Cita Online: AR/DOC/1386/2016; Lino Enrique Palacio, Derecho Procesal Civil, T. III, p. 56, Ed. Abeledo Perrot, Bs. As., 2011). En consecuencia, no asiste razón a la parte apelante cuando sostiene que el código procesal local no exige que el otorgamiento de poder para juicio lo sea a través de escritura pública.

Ahora bien, la mencionada norma se articulaba con el artículo 1184 inciso 7º del Código Civil de Vélez Sarsfield que disponía que debían ser hechos en escritura pública los poderes generales o especiales que deban presentarse en juicio.

El nuevo Código Civil y Comercial de la Nación reduce la enumeración existente en aquel precepto y prescribe en su artículo 1017 inciso d) que deben ser otorgados en escritura pública "los demás contratos que, por acuerdo de partes o disposición de la ley, deben ser otorgados por escritura pública". Esta cláusula residual extiende los supuestos más allá de los casos que establece el artículo, cuya enumeración es meramente enunciativa. Así se ha simplificado el anterior artículo 1184 del Código Civil, pero sin que ello implique que los supuestos que no han sido incluidos expresamente en la norma no sigan requiriendo escritura pública para su instrumentación bajo el nuevo régimen, pero la necesidad en ese sentido surgirá de la voluntad de los contratantes o de la regulación específica.- De este modo, conforme se ha expedido la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Sala H y la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata - Sala II, la exigencia de la escritura pública establecida en la norma procesal se consagra como una disposición específica de la ley. Por ello, se concluye que no existe una discordancia entre ambos cuerpos normativos. (La Ley, Cita Online: AR/JUR/22709/2016, AR/JUR/42106/2016).

Sobre el tema, la doctrina ha señalado que los principios contenidos en el código de fondo no reciben una aplicación absoluta, ya que en lo relativo a la forma de justificar la personería en juicio debe estarse a lo que disponga la ley procesal en razón de que la Provincia, en ejercicio y cumplimiento de preceptos constitucionales tendientes a asegurar la administración de justicia, puede imponer normas propias sobre el particular (Augusto Mario Morello - Gualberto Lucas Sosa - Roberto Omar Berizonce, Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación - Comentados, T. II-A, p. 900, Ed. Abeledo Perrot, Bs. As., 2003).

Asimismo, el requisito de la escritura pública establecido en la ley de rito para los poderes de representación en juicio encuentra fundamento en la trascendencia del acto jurídico que implica actuar en nombre de otra persona en juicio, aún cuando el mandato sea para realizar actos que no requieren ser formalizados mediante escritura pública. En suma, existen razones que hacen a la seguridad jurídica y a la certeza que debe reinar en los actos del proceso que dan sustento a la exigencia legal de la forma.

En igual sentido se ha pronunciado esta Sala en otros precedentes que guardan analogía con el presente caso (Libro Interloc., 1º parte, año 2017, fº 44/45).

En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto en subsidio a fojas 8/9 y confirmar el punto II de la providencia obrante a fojas 7.

Por ello, LA SALA SEGUNDA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, I.- RECHAZA el recurso de apelación interpuesto en subsidio a fojas 8/9 de estas Piezas Pertenecientes y, en su mérito, CONFIRMA el punto II de la providencia obrante a fojas 7.

II.- ORDENA que se registre, notifique y baje.- CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE SALTA. SALA II.VOCALES: DRAS. VERÓNICA GÓMEZ NAAR - HEBE A. SAMSÓN. SECRETARIA: DRA. MARÍA LUJÁN GENOVESE. SALA II T. 2018 1ª PARTE INTERLOC. Fº 248/249. 18/05/18.