Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2002-10-22


R. 357.013 "BLANCO SANTIAGO C/ CONSTANTINO JUAN JOSE S/ EJECUCION HIPOTECARIA".- ///nos Aires, octubre 22 de 2002.

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

I.- El escrito de interposición del recurso de revocatoria con apelación subsidiaria, equivale al memorial previsto por el art.246 del Código procesal, para el caso de denegatoria de la reposición (CNCiv., Sala C, R.228.616, del 4-11-97; id.id., R.310.217, del 14-12-00 y sus citas).

En consecuencia, la presentación de fs.30/1 es improcedente, ya que en ocasión de plantear el recurso de reposición con apelación en subsidio a fs.25, quedó preclusa la oportunidad de expresar agravios respecto del auto de fs.24vta.. De esta forma, el Tribunal, a efectos de considerar la posible revisión del proveído aludido, atenderá exclusivamente las quejas vertidas a fs.25.

II.- El actor promueve la demanda sobre la base del contrato de mutuo con garantía hipotecaria celebrado el 18 de octubre de 2000 y solicita que se condene a los demandados al pago de u$s 17.571. En el mismo escrito plantea la inconstitucionalidad de los arts.1, 8 y 12 del decreto 214/02, 16 de la ley 25.563 y el decreto 320/02.

A fs.21 obra el comprobante de haber oblado la tasa de justicia correspondiente a procesos de monto indeterminado, lo que es desestimado por el juzgador a fs.24vta., decisión mantenida a fs.29, en que ordena que el pago debe ser total, sin especificar cuál es la suma que en menos resultó impaga.

III.- No escapa a consideración de la Sala, que el recurrente admite haber realizado el pago informado a fs.21 a cuenta de lo que en definitiva resulte ■una vez conocido el monto por el cual progrese la acción■, teniendo en cuenta el planteamiento de inconstitucionalidad que efectuó (fs.25).

Pero, no puede perderse de vista que el ingreso del tributo debe ser según los alcances de la pretensión formulada en la demanda y con independencia del resultado final del proceso (CNCiv., Sala C, R.217.714, del 16-7-97; id.id., R.235.179, del 24-3-98 y sus citas, entre otros precedentes).

Lo expuesto conduce al rechazo de la queja formulada. En efecto, dado que el ejecutante formuló su reclamo de manera concreta pretendiendo el cobro de u$s 17.571, no estamos frente al supuesto previsto por el art.5 de la ley 23.898 como se invoca, sino al que alude el art.4, inc. a), segundo apartado, del citado cuerpo normativo, en cuanto especifica la forma de calcular el ingreso del tributo en casos en que se pretende el cumplimiento de una obligación de dar moneda que no sea de curso legal en la República Argentina.

De ahí que, el pago de la tasa de justicia debe tributarse sobre la base del valor reclamado en la demanda y con prescindencia del eventual resultado de la pretensión, ateniéndose a las pautas que fija el art.4, inc.a), apartado segundo, de la ley 23.898 citado (en igual sentido, CNCiv., Sala F, in re ■Barreiro, H. c/ Martínez, D. s/ ejecución hipotecaria■, del 3-9-02, pub. en ■E.D.■, diario del 10-10-02, p.6, n°51.705; id., Sala K, in re ■Rasic Hnos. S.A. c/ González, R.■, del 27-9-02, pub. en ■L.L.■, diario del 16-10-02, p.14, n°104.555).

Por las consideraciones precedentes, SE RESUELVE: confirmar el proveído de fs.24vta., mantenido a fs.29, con el alcance dado en la presente resolución. En consecuencia, el actor deberá abonar la tasa de justicia ateniéndose a las pautas fijadas por el art.4, inc.a), apartado segundo, de la ley 23.898. Con costas de la Alzada en el orden causado, atento a que no medió sustanciación con la parte contraria (arg.art.68, C.Proc.). Devuélvanse los autos sin más trámite al Juzgado de origen, a fin de que se lleve a cabo la notificación prevista por el art.135, inc.7° del Código Procesal.- JORGE HORACIO ALTERINI- JOSE LUIS GALMARINI- FERNANDO POSSE SAGUIER