Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2005-03-10


Comodoro Rivadavia, Diez de Marzo de 2005.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados "S.L.M c/ V.J.H s/ ALIMENTOS", Expte. Nº 14.838/2005, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Familia (Expte. Nº690/2004), por haber interpuesto la demandada, a fs. 65, recurso de apelación contra la resolución de fs. 63, que establece el monto de los alimentos provisorios en la suma de pesos cuatrocientos.

Que se agravia el recurrente a fs. 70 por considerar que: 1ro) la sentencia no respeta el principio de congruencia y soslaya elementos de juicio ya incorporados y, 2do) la sentencia es infundada y arbitraria. Ratifica reserva del caso federal.

Sostiene que la juez de grado al determinar la cuota correspondiente a los alimentos provisorios, no ha tenido en consideración las otras cargas familiares y demás gastos que el mismo debe afrontar. Insiste que falta una adecuación lógica entre las pretensiones y defensas de las partes y lo resuelto a fs 63. Continúa que la resolución no se encuentra fundada y, que no existe una relación lógica entre la capacidad del alimentante y la cuota establecida en forma provisoria. Concluye en que la resolución debe declararse nula, y que es imposible afrontar la cuota de alimentos provisoria fijada en autos.

A fs. 75 la Sra. Defensora Pública contesta los agravios, solicita su total rechazo y se confirme lo resuelto en primer instancia.

Sostiene que los agravios de la contraria deben calificarse como inexistentes, no constituyendo una crítica razonada de la sentencia. Que lo resuelto es consecuencia razonada del derecho y constancias obrantes en autos. Que se ha tenido en cuenta los elementos de juicio aportados a la causa hasta esta etapa procesal, siendo los mismos de naturaleza provisoria y equiparables en cuanto a su procedimiento a las medidas cautelares. Continúa diciendo que, el análisis pormenorizado de las pruebas de autos corresponde a una instancia ulterior, y que la cuota establecida es notoriamente menor a la solicitada por su parte, afectando aproximadamente el 20 % de las remuneraciones que percibe el demandado. Que esto último evidencia que el juez ha tomado en consideración los elementos aportados por ambas partes al momento de determinar los alimentos provisorios. Mantiene que la resolución se ha fundado en derecho, como lo enuncia expresamente al invocar la aplicación las pautas del art 375 del C.C., que su determinación no es arbitraria, y que por los argumentos desarrollados los agravios deben rechazarse.

Ha quedado, así, delimitado el encuadre funcional de la actuación de este Tribunal de Alzada correspondiendo, en primer término pronunciarse sobre si la resolución dictada es congruente y ajustada a derecho.

El recurrente sostiene que el juez de grado no ha guardado la debida lógica entre lo pretendido por las partes y lo resuelto. Insiste que no ha considerado la capacidad económica del alimentante el determinar el monto de los alimentos provisorios, ni los elementos de juicio incorporados a la causa.

La jurisprudencia ha establecido en forma uniforme que los alimentos provisorios tienden a satisfacer o cubrir las necesidades básicas e imprescindibles del alimentado durante la sustanciación del proceso hasta el dictado de la resolución definitiva o que otros elementos de prueba modifiquen los mismos, de naturaleza urgente que no admite debate u oposición del obligado al pago.( En igual sentido: CNACiv.Sala K,22/04/1996, "M. De S, L c. S,M A". CNACiv Sala G. 27/02/1996. Ch.,A c. M.J" La Ley SA 2004).- Los alimentos provisorios son una facultad de neto corte procesal, que se pueden disponer de forma anticipada como garantía de la tutela jurisdiccional reclamada e independientemente de la fijación de la cuota alimentaria posterior en la cual se tendrán en cuenta las probanzas arrimadas por las partes, requiriéndose para su determinación la verosimilitud del derecho invocado. Para su estimación, no se requiere un estudio pormenorizado de todas las probanzas producidas, cuestión que deberá ser materia de pronunciamiento definitivo, pues lo contrario importaría prejuzgar su atendibilidad.(CNACiv Sala G autos: Ch,A C. M.J. 27/02/96).

De las constancias de autos, surge que el decisorio es aplicación razonada del derecho, dado que el juez de grado expresamente funda su resolución en lo dispuesto por el art. 375 del Cód. Civil, que establece la fijación de los alimentos provisorios para satisfacer las necesidades del alimentado durante la tramitación del proceso, que por su propio carácter de provisorios pueden ser modificados aún antes del dictado de la sentencia, dado que la resolución que los determina no causa estado.

Ahora bien, surge de manifiesto que el a-quo ha tenido en cuenta las pretensiones de actor y demandado al momento de estimar los mismos. Ello es así, porque de acuerdo a las remuneraciones que percibe el demandado, acreditadas en autos a fs. 52/60 (informativa del empleador) y el monto fijado de pesos cuatrocientos a favor de ambos hijos de la actora, guarda relación con las sumas que el demandado dice abonar a favor de sus otros hijos, sin perjuicio que para su determinación no sólo se debe considerar la capacidad económica del alimentante, que en el presente se encuentra prima facie comprobada, sino también las necesidades de los alimentados.

Los agravios del demandado no alcanzan a conmover los fundamentos del decisorio del juez de grado, impugnación que evidencia una mera opinión contraria a lo resuelto. El juez expresamente declara que teniendo en cuenta los elementos de juicio incorporados al expediente estima la cuota de alimentos provisorios en la suma de pesos cuatrocientos y, que como ya se expresara, a los fines de su determinación no es necesario que el sentenciante tenga en consideración todos y cada uno de las pruebas producidas en esta etapa procesal, lo que sí deberá tenerse presente en la resolución definitiva.

No surge tal como lo manifiesta la parte que se haya violado su derecho de defensa, en principio, porque el mismo ha podido ofrecer la prueba que hace a su derecho, y luego, porque por la especial naturaleza de los alimentos provisorios, para cuya determinación no hay un procedimiento determinado, se asimila los mismos a las medidas precautorias pudiendo ser determinados inaudita parte, sin que ello implique vulnerar el principio de derecho de defensa en juicio.( CNACiv y Com. Quilmes Sala I. 23/3/1995. O,L.N c. A, R.A. LLBA 1995,882). Por todo lo expresado, los agravios no pueden prosperar, debiendo confirmarse la resolución de fs 63.

Atento al modo que se resuelve la cuestión, las costas correspondientes a los trabajos realizados en esta Alzada deberán ser soportadas por el demandado. A los fines de la regulación de honorarios por los trabajos realizados en esta instancia se tendrá en cuenta la relación entre la gestión profesional y la probabilidad de efectiva satisfacción de la pretensión reclamada y lo dispuesto por los arts.14, 33 y ss. de la ley 4535 t.o.

Por ello, la Sala A de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia,	R E S U E L V E:

1º).- Rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 65 y, en consecuencia, confirmar la resolución de fs. 63.

2º).- Costas de la Alzada al demandado vencido. Regular los honorarios profesionales por los trabajos realizados en la Alzada por la Dra. D.G.K en la suma de pesos cien ( $ 100,00) y los del Dr. M.G, en la suma de pesos cincuenta ($50,00).

3º).- Regístrese, notifíquese, devuélvase.

Fdo: Julio Antonio Alexandre -Presidente-; Silvia N. Alonso de Ariet -Juez de Cámara-; Fernando Nahuelanca -Juez de Cámara-.

REGISTRADA BAJO EL N° 026 DEL AÑO 2005 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS