Procedencia del recurso, sentencia absolutoria, homicidio calificado por el vínculo, legítima defensa, perspectiva de género, violencia de género, violencia familiar, prueba
Materia: PENAL
Carátula: S.T.M. c/  s/ homicidio agravado por el vínculo
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2014-04-28

Cabe hacer lugar al recurso de casación deducido por la defensa de la imputada en orden al delito de homicidio agravado por el vínculo -art. 80 inc. 1 del CP-, atenuado por encontrarse su conducta justificada por legítima defensa en los términos del art. 34 inc. 6 del CP, y en consecuencia, se modifica la resolutiva dictando la absolución de la misma. Para decidir así, teniendo en cuenta que la cuestión debatida posee incidencia sobre una mujer que era víctima de violencia de género y doméstica -dado que puede provocarse un innecesario padecimiento-, debe incorporarse la perspectiva de género como pauta hermenéutica constitucional, "sensibilidad especial" y principio rector para la solución de los derechos en pugna. Esta situación de violencia que padecía justifica su reacción frente a la agresión ilegítima proferida por quien luego resultara víctima del hecho en cuestión, materializándose en la especie la causal de justificación de legítima defensa. Es que esa agresión, debió ser analizada por el a quo en el contexto de violencia de género dado en el ámbito doméstico, en el cual se observan las características históricas de desigualdad de poder entre varones y mujeres y las características propias del ciclo de violencia en la que se encontraba inmersa hacía tiempo, lo que por cierto no se encuentra controvertido ya que las declaraciones de testigos y peritos así lo corroboraron. En conclusión -hoy más que nunca- es preciso repensar los extremos del instituto de la legítima defensa, cuando quien invoca la causal de justificación es una mujer víctima de violencia. Tanto el condicionamiento social de género como la especial situación de continuidad de violencia a que está sometida la mujer golpeada, obligan a entender que el ámbito de la legítima defensa necesariamente debe extenderse más allá del momento preciso de la agresión ilegítima, y ésto por cuanto la agresión ilegítima no es algo que ocurre en un momento aislado, sino que forma parte de un proceso en que se encuentra sometida y del cual no puede salir por razones psicológicas, sociales, e incluso por las amenazas que sufre de parte del agresor. Y amén de ello, en las situaciones en que -como en el presente caso- conviven con la pareja niños menores de edad, el instituto de la legítima defensa no sólo tiene por objeto la propia vida de la mujer, sino también la integridad física y psíquica de aquéllos. Todo ello habla de un contexto de violencia que necesariamente influyó en el trágico día en que la imputada hirió a su marido, pero que -sin embargo- no fue tenido en cuenta por el a quo a la hora de analizar la causal de justificación aducida por la defensa. De lo expuesto puede colegirse que la nombrada sufrió una agresión -actual e ilegítima- que no fue provocada y que repelió racionalmente echando mano al primer instrumento que encontró -un cuchillo- cuando su integridad corría riesgo ante los golpes de su marido -víctima en autos- y su hijo participaba de la pelea; todo cual colma los extremos de la causal de justificación.