Derecho procesal, medidas cautelares, medida de no innovar, anotación de la litis, sociedades comerciales, facultades del juez
Materia: COMERCIAL
Carátula: PUSSO,  FERNANDO  FABIAN c/ URBANO EXPRESS ARGENTINA SA s/ MEDIDAPRECAUTORIA.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-04-07

Procede confirmar la resolución que desestimó la medida cautelar tendiente a suspender los efectos de la decisión asamblearia mediante la cual se aprobó un aumento del capital social por determinada suma con la emisión de igual cantidad de acciones ordinarias nominativas de un voto por acción, sin prima de emisión. Ello en tanto, en el caso, como la base del planteo recursivo, coincidente con el requerimiento cautelar originario, se asienta en el eventual ejercicio abusivo de los derechos del accionista mayoritario, su versión adquiere -luego del segundo aumento cuestionado- mayor consistencia, mas sin alcanzar el grado de certeza ni verosimilitud que requiere el dispositivo de la LSC: 252. Es que: a) Por segunda vez en breve lapso -menor a un año- la sociedad incrementó sensiblemente su capital con la disconformidad del apelante, quien no suscribió las acciones emitidas e impugnó las dos resoluciones de la asamblea, situación frente a la cual el accionista mayoritario, ejerció el derecho de acrecer (LSC: 194). Es indudable que ello ha significado la alteración de la influencia de la participación del promotor de esta medida cautelar en la formación de la voluntad social, que resultó así reducida a una mínima expresión; b) en este orden de ideas, se advierte el reverso del aspecto esencial sometido a juzgamiento: el aumento del capital altera también la posición del socio en el plano interno del ente y, por consiguiente, requiere de una precisa y cierta justificación. En otras palabras, la tensión es evidente y conciliar ambas esferas de intereses, cuando se oponen hasta excluirse mutuamente como aquí ocurre, exige actuar con suma prudencia precaviendo la afectación del interés social, que prevalece sobre el del accionista que se dijo perjudicado. Ello así, la eventual suspensión del incremento del capital decidido podría atentar contra la actividad de la sociedad. De otro lado, esa operación restringe la influencia del accionista en la toma de decisiones y participación en las utilidades; c) debe agregarse aquí que esta segunda modificación del capital puede dar razón al accionista apelante. En efecto, como apreciación de carácter general se recuerda que es doctrina judicial que el juicio de verdad en la materia se encuentra en oposición con la finalidad del instituto cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede del marco de lo hipotético, dentro del cual asimismo agota su virtualidad (CSJN, 30.03.04, "Clemente, Eduardo Arturo y otros c/ Santiago del Estero, Provincia de s/ acción declarativa de certeza"; Fallos: 327:849), de modo que no corresponde exigir, con rigorismo inadecuado al actuar en justicia, prueba acabada de la verosimilitud del requirente. d) En síntesis, cabe la posibilidad -sólo eso- de que tales incrementos del capital social no respondan adecuadamente al interés de la sociedad, sino que eventualmente podrían coincidir con el del accionista mayoritario o dirigirse únicamente a minar la posición del socio minoritario. Y, precisamente, como la base del planteo recursivo, coincidente con el requerimiento cautelar originario, se asienta en el eventual ejercicio abusivo de los derechos del accionista mayoritario, su versión adquiere ahora -luego del segundo aumento cuestionado- mayor consistencia, más sin alcanzar el grado de certeza ni verosimilitud que requiere el dispositivo de la LSC: 252. Por tal razón, se juzga entonces que la tutela precautoria efectiva para el accionista puede obtenerse a través de una medida de no innovar, tendiente a restaurarlo en los derechos políticos que tenía con anterioridad a la asamblea impugnada (arg. 204 Cpr.), mientras dure la tramitación del presente pleito. Se dispondrá también una anotación de litis respecto de la integridad de las acciones emitidas a partir de la decisión cuestionada, de lo que deberá dejarse constancia en el libro de registro de accionistas.