Tribunal: TRIBUNAL EN LO CRIMINAL Nro 2
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2018-03-15


EXPTE. Nº: --553/2017 Voces Jurídicas: ABUSO SEXUAL AGRAVADO - SENTENCIA ABSOLUTORIA - IN DUBIO PRO REO Tribunal: Tribunal en lo Criminal Nº2 Ex Cám. Penal Sala II Competencia:

Fecha: 15/03/2018 EXPTE. Nº: --553/2017 Voces Jurídicas: ABUSO SEXUAL AGRAVADO - SENTENCIA ABSOLUTORIA - IN DUBIO PRO REO Tribunal: Tribunal en lo Criminal Nº 2 Ex Cám. Penal Sala II Competencia:

Fecha: 15/03/2018 Ref. Expte. Nº 553/17, caratulado: "C.. M. G.; A., J. W.; R., B. A. E.: abuso sexual con acceso carnal agravado por el número de personas intervinientes en co-autoría. ABRA PAMPA ".

En la Ciudad de San Salvador de Jujuy, Departamento Dr. Manuel Belgrano, Capital de la Provincia de Jujuy, República Argentina, a los quince días del mes de Marzo de dos mil dieciocho, siendo horas nueve, se reúnen en el Tribunal en lo Criminal Nº 2, los señores Vocales titulares Doctores ANTONIO LLERMANOS, LUIS ERNESTO KAMADA y Dra. CLAUDIA CECILIA SADIR, bajo la Presidencia del primero de los nombrados, en cumplimiento de lo resuelto en el punto VI de la parte dispositiva leída en la audiencia de vista y en concordancia con lo dispuesto por el Art. 433 del Código Procesal Penal.

El Dr. ANTONIO LLERMANOS, dijo:

El Ministerio Público Fiscal a fs. 482/506, en el requerimiento de citación a juicio acusa a M. G. C., D.N.I. Nº ., argentino, apodado "c. o m.", de veinte años de edad, soltero, alfabeto, albañil, nacido el 09 de mayo de 1995 en la ciudad de Abra Pampa, con domicilio en calle . esquina . Nº . del Barrio 12 de octubre de la ciudad de Abra Pampa, hijo de R. R. C. y de L. R.; Prio. Pol. 488.552 S.S.; J. W. Á., D.N.I. N.º ., argentino, apodado "W. y W.", de 19 años de edad, soltero, alfabeto, estudiante, nacido el 13 de agosto de 1996 en la ciudad de Abra Pampa, con domicilio en calle Juan Bautista Alberdi Nº . del Barrio 12 de octubre de ciudad de Abra Pampa, hijo de H. Á. y de F. A. Prontuario Policial N.º 427.540 S.S.; B. A. E. R., D.N.I. N.º ., argentino, sin apodos, de 19 años de edad, nacido el 24 de abril de 1996 en la ciudad de San Salvador de Jujuy, soltero, estudiante, con domicilio en calle Tilquiza Nº . del Barrio San Francisco de Alava de esta ciudad, alfabeto, hijo de S. E. L. y de M. R. R., Prontuario Policial N.º 427.541 S.S.; por la comisión del delito de ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO POR EL NÚMERO DE PERSONAS INTERVINIENTES EN COAUTORÍA, PREVISTO EN EL ART. 119 CUARTO PÁRRAFO -INC. d) PRIMER SUPUESTO - en función del art. 45 del Código Penal de la Nación.

Conforme lo relatado por el Sr. Fiscal de Investigaciones, el suceso habría ocurrido de la siguiente manera: "El día 31 de agosto de 2015, en horas de la tarde, la menor F. C. fue a una "doma de caballos" que se realizaba en la "cancha de La Liga" de la Localidad de Abra Pampa, junto a sus compañeras K. L., M. P. y un amigo de nombre S., Luego a horas 17:30 -aproximadamente-, la menor-víctima F. C., se habría dirigido al Barrio 12 de octubre de la ciudad de Abra Pampa, junto a las personas individualizadas precedentemente y de ahí a una casa del mismo barrio -12 de octubre- donde consumió bebidas alcohólicas, para luego a horas 18:30-aproximadamente- ser trasladada por el imputado J. W. Á., quien aprovechándose de que la menor víctima se encontraba en estado de beodez, hacia otra casa cercana, sita en calle 20 de junio Nº . del Bº 12 de Octubre de la localidad de Abra Pampa, que presenta como característica una puerta de ingreso de color celeste y una ventana marrón, pudiendo leerse sobre una columna del frente del inmueble la inscripción "Nº . FLIA. C.", haciéndola ingresar a una habitación que se encontraba en el fondo del mencionado domicilio en donde fue retenida por J. W. A., quien la tomó del brazo, al tiempo que B. R. le "tapó" -obstruyó- la puerta de la habitación, para luego ser sometida sexualmente sobre una cama de dos plazas, en reiteradas oportunidades por los imputados J. W. Á., B. R., M. C. y O. C., quienes se encontraban en el interior de dicha vivienda, los cuales, además, la grabaron y le sacaron fotografías con sus respectivos celulares, circunstancia que la menor víctima pudo observar en una de las oportunidades en que recobró la consciencia, al advertir los flashes de los celulares de los imputados que la registraban, a quienes la víctima-menor solicitó que no la grabasen, recibiendo como respuesta por parte de los imputados prenombrados "que se calle", siendo retenida por los mismos, sufriendo agresiones físicas, -en especial por el llamado B. R. quien durante el evento criminoso, la abofeteó e hizo golpear su cabeza contra la pared en dos ocasiones, en oportunidad en que la menor quiso levantarse de la cama en la que se encontraba totalmente desnuda, así también le quitaron su celular, al cual le rompieron la pantalla y ello hasta que la menor-víctima, se despertó y ante un descuido de los imputados, recuperó su celular "dañado", momento en que pretendió, sin conseguirlo, llamar a su amiga K. C. para que la socorriera, para posteriormente vestirse, -olvidando, en el apuro, colocarse una media color blanca con rayas grises y moradas- y lograr escapar del inmueble donde se encontraba siendo sometida, logrando llegar a su domicilio a horas 21:00 aproximadamente del mismo día".

En oportunidad de efectuarse los alegatos, el Sr. Fiscal del Tribunal Habilitado Dr. Aldo Hernán Lozano, expresó: "que sostiene la acusación efectuada oportunamente y acusa formalmente a M. G. C., J. W. A. y B. A. E. R., por considerarlos coautores responsables del delito de ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO POR EL NÚMERO DE PERSONAS INTERVINIENTES, previsto en el art. 119 cuarto párrafo inc. d) primer supuesto en función del art. 45 del Código Penal de la Nación. Coincide con el relato de los hechos conforme fueron elevados a juicio, con algunas acotaciones en cuanto a precisiones de lugar, tiempo y modo de consumación. Es relevante la declaración de la menor víctima, de 14 años de edad a la fecha del hecho, quien en Cámara Gesell, hizo un relato intenso, detallado, de cómo sucedieron los hechos, señalando a los autores del mismo, ubicando en tiempo y lugar, los hechos cometidos. A continuación graficará la secuencia de lo que pasó esa tarde-noche del 31/8/15, en tres fases de tiempo, la primera comprendería un lapso entre 16:30 a 18:30, en que F. C. estuvo con M. P., K. L. y A. S. C., luego de volver del desfile en la plaza 12, en que F. recibe una llamada de B., invitándola -y hace instantes R. lo reconoció- a participar de una reunión; esta se hizo en un domicilio del Bº 12 de octubre que no pudo ser precisado, pero le pertenece al llamado Cebolla, concurrieron, y se encontraban otras personas jóvenes, y mayores de edad, una chica con su novio, y el inculpado M. C., O. C., y W. A., es así, conforme lo relata la menor, corroborado por los dichos de M. P., K. L. y S. R., estaban consumiendo bebidas alcohólicas con gaseosa, y vieron que la menor F. habría ingerido cierta cantidad de alcohol para luego de compartir alrededor de una hora, hasta las 18:30; ante la llamada insistente de la madre de M. P. deciden salir e irse a la doma, en razón de la celebración de Abra Pampa de su aniversario. En esa fase, ya habiendo advertido los inculpados la beodez de F., M., que la conocía, la intercepta en el camino y la invita a concurrir a otro domicilio, esta parte del relato en Cámara Gesell, está corroborada por los dichos de M. P., y S. R., quienes dicen que la vieron dirigirse hacia un domicilio no precisado, en compañía de M., quien habría sido el novio de F.. He aquí la segunda secuencia de hechos, la principal, donde ya en el lugar, por lo cual Fiscalía acredita que el domicilio donde ingresó con M. C., está ubicado en la calle 20 de junio Nº ... del Bº 12 de octubre de Abra Pampa. Ya dentro, en la inspección ocular, el exponente conoció, son viviendas del FONAVI, donde algunas familias han adherido con paredes precarias, es más, hay una testimonial de Lamas que tienen casas casi idénticas con ingreso precario, al lado derecho de la misma, por eso el interés en mostrar la fotografía al Sr. S., que se expresó con ciertas contradicciones, dijo que dos años para atrás a la fecha, era casero, a pesar de que pagaba los impuestos, por lo que demostró que recuerda algunas cosas pero otras no; precisó ante pregunta de fiscalía, que es entrada de patio abierto, al fondo hay dos habitaciones con candado y llave, que tenía la dueña en su poder, la cual es madre del inculpado O. C., actualmente prófugo y rebelde. A la menor, ya en la secuencia, una vez que ingresa, de la mano u obligada por M., donde estaban B. R., C., O. C. y otros jóvenes que ella no pudo identificar, le ofrecen un vaso, conforme dice en Cámara Gesell, le sirven de una jarra, pero no sabe qué tomó, estaba todo mezclado; en el patio, M. la agarra del brazo, la obliga a ir por la fuerza a la pieza del fondo, obviamente con intenciones de ser abusada; acreditado a fs. 7, en el informe que la médica revisó a la menor el 4/9/15, Dra. Analía Solís, constatando que en el brazo superior lado derecho detecta moretones en la zona, lo que tiene correlato con los dichos de la menor; también refiere que dentro de esa habitación había una cama grande, lo que se corrobora, no solo con la inspección ocular, por las fotografías, cuando se ingresó con la anuencia de S., se grafica esa pieza, y a fs. 43/45 en el allanamiento en busca de O. C., es coincidente con lo relatado por la menor, que había solo una cama, siendo éste el lugar que los menores habían pergeñado para llevar a la menor. Tal es así que ella dice que ya dentro de la pieza, al querer salir, B. le obstruye la salida, posteriormente la misma no recuerda más nada, pierde el conocimiento, quizá por el alcohol, o tal vez por lo que le dieron en la jarra, porque lamentablemente la fiscalía tomó conocimiento el 4/9/15, 4 días después, sin poder probar el contenido de ese líquido, que puede haber habido otra sustancia. La menor reconoce que en la casa de C., era la primera vez que tomaba e ingirió 8-9 vasos de vino con gaseosa; situación detectada por los inculpados, para convencerla y someterla a sus bajos instintos. Es así que al salir del primer domicilio para ir a la doma, aparece M., la convence y la lleva al otro domicilio donde suceden los hechos, sito en 20 de junio Nº . del Bº 12 de octubre de Abra Pampa. Los otros menores acompañantes dijeron que vieron a F. por última vez, a eso de las 19 hs. y S. se reencuentra con ella a hs. 21, tiempo en que la menor, estuvo en esa pieza, aproximadamente 1 hora 45 minutos, que fue suficiente para que fuera sometida por vía vaginal por los diferentes inculpados en diferentes secuencias. Ella dice que se despierta y lo tenía a O. C. encima de ella, se encontraba desnuda, y estaba haciendo eso de tener relaciones sexuales con ella. La Lic. Rodríguez Lauando dice que es muy importante el develamiento de la situación del abuso sexual y es muy sincera, al preguntársele que si había tenido relaciones, dijo que si, desde los 14 años. La desfloración es de antigua data. La menor es muy sincera, dijo que hacía un mes y medio atrás del hecho había tenido relaciones sexuales. Contesta que sintió, la 2ª vez que se despertó, B. estaba al lado de ella y el otro chico parado, también dice que ellos eran de 20 años o más, grandes, que estaban en barra; la menor también dice que la 1ª vez que se despierta, desnuda, escuchó a B. que decía, "hagamos doble", sin saber a quién se refería, en la jerga común era uno por vía anal y otro por vía vaginal, lo que infiere que pudieron hacer, y a esa edad, 14 años, resulta muy incoherente que una menor de esa edad invente esto, lo escuchó evidentemente. La psicóloga a fs. 321/323, dijo que fue coherente, sin contradicciones, tal y como se informara en Cámara Gesell, se destaca la flexibilidad, capacidad para avanzar y retroceder en la secuencia de los hechos, sin contradecirse. Se concluye que el relato de la menor es coherente, verosímil, espontáneo, a los 15 días de cometido el hecho, a pesar que la menor ya había develado al primer testigo, lo que le pasó, al minuto de haberse producido el suceso, a S. R., quien dijo, que ella estaba llorando y textuales palabras: "la encontró en Plaza 12 llorando, que la habían violado, se quería matar, y la llevó a su casa". Es el primer testigo a quien F. le cuenta, al minuto de haber sido abusada, S. fue muy espontáneo, le dijo: me violaron, después relató en el trayecto hacia su casa, que cuatro veces se tiró a los autos, se quería matar. Estaba destruida por haber sido abusada por estos muchachotes, la misma tía la encuentra en ese estado, llorosa, angustiada, con miedo, no le cuenta, pero dijo que para que se tranquilice la llevó al baile. No hay ninguna duda, que el día 31/8 se festeja en Abra pampa el aniversario, es un día que no pueden los jóvenes estar en su casa encerrado. El testigo P. que es pareja de la madre de R., dijo que estuvo el joven todo el día en el hotel, lo que suena inverosímil, por ser un día de fiesta para el pueblo; no le cree que haya estado con su hermanito T. viendo tele, es incoherente. Siguiendo con la secuencia, se devela la violación, al otro día, en la misma escuela, le cuenta a su amiga R., y luego a A., la hermana de R.; allí suceden una serie de eventos, donde toma conocimiento por R., la preceptora Osedo. Es frecuente que los docentes o preceptores no están preparados, derivan a uno y a otro, pero a criterio propio, otra hubiera sido la recolección de pruebas si todo se hubiera develado el mismo 1º de septiembre, pero recién sucedió la denuncia el 4 de septiembre cuando el padre llegó a Abra Pampa. Se refiere sobre todo a la prueba de contenido genético, que no pudo acreditarse por el tiempo transcurrido. Tal vez por la falta de conocimiento del personal docente de esa escuela, y la madre tampoco denunció. El 4/9/15 F. fue revisada por la Dra. Analía Solís, donde detecta, a pesar de ser el día 4, en su punto 2 del informe médico, dice que presenta prurito congestivo en introito vaginal, justamente por la fricción que realiza el pene en la cavidad vaginal de la mujer; la médica no pudo dar explicaciones, pero no se cuestiona la existencia de esta prueba. Por otro lado, ya volviendo a la secuencia de la pieza donde la menor estaba desvanecida, al despertarse se encontró desnuda. La forma en que la misma fue desvestida, sin lugar a dudas, por la fuerza, la menor relata en Cámara Gesell que tenía una calza y remera, no se encontró ningún tipo de daño, pero si en el corpiño y bombacha, el informe técnico policial de fs. 98, resalta en el punto 1 que el corpiño presenta un desprendimiento de costuras de 2,5 cm de longitud, producto de una fuerte tracción, se lo tironearon para sacárselo; en el punto 2 en relación a la bombacha, presenta fuerte tracción en la zona de elástico, lo que acredita que ante la energía criminal de los inculpados al desvestirla, indudablemente opuso resistencia y se la sacaron por la fuerza. La Dra. Solís también dice que tenía marcas en las rodillas, moretones, evidentemente fue en el acto de defensa. Respecto a los dichos de los inculpados en ejercicio de su defensa material, son atribuciones de ellos al querer mejorar su situación procesal, quedó desvirtuada con todo lo relatado, sumado a la situación de que los mismos testigos tuvieron ánimo de beneficiarlo, el Sr. P. que es pareja de la madre de R., la Sra. M. es empleada de P., por eso declararon en tal sentido, para favorecer a R.. Igualmente S., que no pudo ubicarse bien en tiempo y espacio, reconoció la firma de puño y letra del instrumento de fs. 43 y ahí se resalta que O. C., vivía ahí, y quizá S. en el ánimo de favorecerlo, por vivir como casero, falseó un poco los hechos; ante la pregunta de si el Sgto. Chiliguay lo entrevistó dijo que no, pero éste declara el 8/9/15, que se entrevista y le manifiesta que O. C. a fines de agosto de 2015 estaba en el lugar; por lo demás, sobre la ferocidad de los perros que son agresivos, en ocasión de constituirse este fiscal, los canes eran dóciles, están en la fotografías a fs. 216/219. Considera que existen pruebas contundentes en este estadio del juicio, concordantes a la armonía de la secuencia de los hechos, el relato de la menor, testigos, los informes periciales, médico -que es fundamental aceptarlo- más allá de todas las otras situaciones que citará la defensa en ejercicio de su derecho, por lo que considera que el hecho y culpabilidad de los inculpados se encuentra acreditada y acusa formalmente a M. J. C., J. A., R., responsables del delito de ABUSO SEXUAL CALIFICADO POR EL NÚMERO DE PERSONAS INTERVINIENTES, Art. 119 4º párrafo inciso d, primer supuesto en función del Art. 45, porque entiende que cada uno de ellos asumió un rol determinante para que fuera posible consumar el hecho, por lo que solicita la pena de 8 años de prisión con accesorias legales y costas".-SIC- El Dr. Marcos Andrés Espinassi, abogado defensor del encartado B. A. E. R. dijo: que diferenciará los hechos no controvertidos y los que sí lo están, luego, en el análisis de estos últimos, seguirá el orden del Art. 431 al momento de valorar los hechos, la participación y lo atinente a la calificación, es así, que refirió: "En relación a los hechos no controvertidos, no lo está que B. R. intercambió mensajes con F. C., que alrededor de las 16 hs se encontró con K. L., F. C. y S. R., se encontraron en una fiesta; que F. tomó alcohol, como nunca antes en su vida, según sus propios dichos; que siendo 18.30 se separaron los grupos, B. que no salió con F., K. ni S., corroborado por los testimonios de los mismos. A partir de ahí tampoco está controvertido, que al llegar a una esquina F. se separó de sus amigos y se fue con una persona flaca, alta de 17 años, un testigo dice que es W., otro que es M., pero todos dicen que no era B. R.. Continúa con lo no controvertido, en horas de la noche, a eso de las 23 hs, tanto B. como F. estaban en un baile. El informe de fs. 7 de la Dra. Solís no dice exactamente lo que quiere decir el fiscal, no devela pruebas que impliquen la existencia de una relación sexual, ni violencia. Tampoco es controvertido, el hisopado de boca, vagina y ano que da negativo en cuanto a la presencia de semen, y en cuanto a la certeza de semen, y sangre en las partes íntimas de la denunciante; el informe de fs. 97 donde se peritó la ropa íntima, que también da negativo en cuanto al semen o sangre; en los celulares secuestrados, no había registros fílmicos y fotográficos de ese hecho, solo había contenido sexual en el celular de la propia F., que no interesa analizar, pero sí que tenía alguna experiencia. Los hechos controvertidos se encuentran entre las 18:30 y las 21 hs, aproximadamente. Notarán que en el desarrollo de sus alegatos hará referencia a la prueba, no a averiguar lo que pasó, sino a probar las hipótesis acusatorias y defensivas, sobre lo que se deberá resolver. Se ha dicho que se busca la verdad, ¿qué verdad?, cita un fallo de este Tribunal de febrero de 2014, en cuanto a la certeza necesaria para una condena. Analizará la existencia del hecho: ¿existió un abuso? Las relaciones de F. ¿fueron consentidas o no? El análisis de fs. 7, interpretada por fiscalía a favor de su hipótesis acusatoria, el prurito congestivo en introito vaginal, referido, es una picazón, puede ser producido por irritantes químicos, menopausia, el estrés, la candidiasis vaginal, antibióticos, pastillas, embarazos, diabetes, ciclos menstruales, vaginitis, etc.; es común en las niñas en estado de pubertad, también puede ser por enfermedades cutáneas o parasitarias; no es definido como producto de una fricción, pues las lesiones típicas de una relación sexual no consentida son moretones, hematomas, escoriaciones, incluso de una relación consentida; tampoco está presente el desgarro, pues la reacción natural del cuerpo es contraerse ante una intromisión no consentida; ni siquiera se tiene por acreditado que haya habido una relación sexual; la pericia negativa de las prendas de la menor. La acusación trata de construir la existencia del hecho sobre prueba indiciarias con la única fuente de la denunciante, que ni siquiera afirma que haya sido accedida por todos los imputados, solo indica que fue accedida por O. C., que no está habido en este proceso. Si bien la psicóloga detecta un trauma, debe interpretarse en función del resto de las pruebas. Lo que sí se sabe es que B. R. no estuvo en el domicilio sito en calle 20 de junio, no solo por lo que dice, sino porque F. P. y V. M., que no es empleada actualmente lo corroboran; no conocía casi a B., no vive en Abra Pampa, fue ocasionalmente, no iba casi nunca, fue a dejar a su hermano, no conoce a la gente del lugar, lo que es coincidente con L., S. R., no ubican a B. R., hasta las 20:30. Es decir los testimonios no encuentran fractura, no han sido controvertidos eficientemente por la acusación, no hay prueba de que este testimonio sea falso. No está acreditada la relación sexual, ni la violencia ni las lesiones, y está acreditado que B. no estuvo en ese lugar. El lugar del hecho, que es importante, fue cambiado dos veces por la acusación, el de la casa Nº ... y el de la ..., inicialmente se acusó a B. R. de un hecho sucedido en un lugar Nº ..., porqué la menor denuncia esa casa, y en sucesivas denuncias del padre, dijo que fue con F. y decía Nº . Familia C.-B., pero nada coincidía la descripción con lo que decía F. y todas las personas que vivían ahí fueron contestes al afirmar que no ingresó nadie en su casa. Luego se dice que ingresaron en la casa Nº ., donde habitaba P. S., que ha depuesto en esta sala, y dijo: más allá de sus confusiones y nerviosismo, que estaba solo y nadie ingresó, que la puerta tiene candado, se observó que existe una puerta de chapa con candado para ingresar, y sin perjuicio de las especulaciones de fiscalía, no hay ni una prueba que ubique a su defendido, ni al resto de acusados hayan estado en ese lugar. Lo único que se concluye respecto al lugar del hecho, es una absoluta incertidumbre, habiendo cambiado fiscalía sobre el final del proceso, para ubicarla en el Nº .. F. y su padre afirman que fue en la casa Nº .. Cita jurisprudencia, afirmando que certeza es cuando no existen dudas, en la medida que existan dudas, no hay certeza, esto es lo que ocurre en relación al hecho, en cuanto a la existencia del hecho, una duda que es insuperable, que se mantiene vigente desde la instrucción penal preparatoria, que se planteó desde un comienzo desde la defensa. No hubo prueba nueva, producida toda la prueba, no se movió de ese estadio en el debate, sigue la duda insuperable. No está acreditada la existencia de una relación sexual, no hay testigos que los haya visto en el lugar del hecho, no se alcanzó la certeza para acreditar el hecho. Fiscalía sostiene que B. R. accedió, golpeó y lastimó a F. C., sin respaldo probatorio, incluso el testimonio de Cámara Gesell, solo sindica como autor del acceso carnal, a O. C.; en ningún momento sindica a B. R. como si la hubiera accedido. Respecto a la existencia de registros fílmicos, a los que hará referencia, no habiendo sostenido la calificación de gravemente ultrajante, es parte de la prueba producida, se secuestraron los celulares de todos los imputados y no hay registros fílmicos y fotográficos, respecto al hecho investigado. No hay prueba de cargo que ubique a B. R. en la escena del hecho, solo lo menciona F., en un estado de alcoholemia enorme, con constantes pérdidas de conocimiento y ninguna otra prueba que lo respalde. Analizando la prueba, ya producida, no ha sido controvertida, salvo lo manifestado por fiscalía, todos son amigos de los acusados, por eso mentirán, lo mismo puede decirse de los amigos de F.. En este caso no hay dudas, sino certezas, no se ha acreditado que B. R. haya estado en el lugar del hecho. Está acreditado que estuvo en el hostel con V. M., junto a P. y el hermanito. Con ello, repite, no hay acreditación de la participación de B. R.. En cuanto a la calificación, el acceso carnal, aun cuando está probado que no estuvo ahí B. R., sino O. C. que al ser hijo de la dueña podría haber ingresado, pero aparte no se puede sostener que hubo acceso carnal, porque prurito congestivo significa otra cosa no existen rastros de violencia, no existen escoriaciones, desgarros en la zona donde habitualmente se presentan, y respecto al número de participantes, el fiscal sostiene que todos accedieron carnalmente, lo que no encuentra respaldo en ninguna prueba producida en esta causa. El único sindicado por la menor fue O. C.. Especial relevancia tiene la prueba inicial, en este tipo de delitos, pero ante la falta de pruebas contundentes, no hay rastros en la ropa, ni en el cuerpo, la fiscalía busca establecer un sistema de indicios para justificar y afirmar que existe certeza respecto del hecho y participación. Se pregunta qué tipo de indicios se necesita para tener certeza. En relación al estado de la ropa interior, concluye que estaba en mal estado de uso y conservación, estaba sucia, rota, vieja, la ruptura no puede ser establecida como única causa, un desgarramiento como atribuye el fiscal. Respecto al prurito congestivo, ya se definió que no es producto de una relación, hay muchas causas, claramente no es un indicio que sea tan relevante para tener por acreditado el grado de certeza del hecho. Respecto a la descripción del lugar, casa ..., casa ..., no hay claridad. La pericia psicológica, que habla de algunos signos que pueden ser compatibles con una vivencia trágica, pero no sabemos qué ocurrió, porque no hay nada que corrobore lo que pasó, donde estuvo esa chica entre 8:30 y 21. Se sabe que se fue con un joven, según K. L., con M.. Según F., con W.. Según S., un flaco alto de unos 17 años, no se sabe. No existen indicios, siquiera en conjunto, que tengan la contundencia del grado de sentencia para poder hacer lugar al pedido de condena del fiscal. Solo le resta decir que B. R. tiene 21 años, no pudo terminar su secundaria, su nivel de ingresos es escaso, tiene menos posibilidades en la vida, limitado en la capacidad de decisión, no tiene antecedentes penales, no representa un riesgo, estaba inscripto en el colegio cuando fue privado de su libertad, por todo ello, por la duda insuperable y certeza negativa en cuanto a la participación, solicita la lisa y llana absolución de B. R..".-SIC- Por su parte el Dr. Christian Claudio Darío González, en su calidad de Abogado Defensor de los encartados M. G. C. y J. W. Á., dijo: que en busca de la verdad histórica, se trata de forzar la interacción, tratando de encontrar cosas que no están. Parte del desconocimiento de C. y A. de la víctima, negaron su participación, dieron motivo, sus actividades ese día, rola prueba donde se ratifican sus dichos, tanto en la versión de J. W. A. por su hermano H. A., la versión de M. G. C., la declaración de Valeros, excluye a su defendido de la situación por la que vienen acusados. Son mayores las dudas que las certezas, a los ponchazos se intenta meter a sus defendidos, la versión de sus defendidos, parte de la versión de una persona que estuvo inconsciente, no se puede precisar cuál era el estado de la víctima, F. C., no estaba en situación psíquica o física que pueda dar versión fidedigna, por ende, el primer testimonio que brinda también está en esa situación, qué pudo haber apreciado en estado de inconsciencia. El padre, alejado, cada 15 días veía a la menor, la madre recién vive con ella en el 2015, el padre refiere los dichos de la menor, dice que estuvo con un grupo de amigos y con un tal W., sin precisar más datos, en su denuncia de fs. 1, y asimismo en la versión de Cámara Gesell, no se precisa quién es W., pasando por versiones de M., W., chico alto, sin precisarse quién, y quiere hacer hincapié, el hecho es del 31 de agosto, la denuncia del 4 de septiembre. La justicia comisiona al Sargento Chiliguay y el día 7 /9/15, entrevista a Miriam Lamas, y a hs. 18:25 tiene la descripción y nombres de todos los participantes, con precisión en la individualización de las personas-llama la atención- y si se lleva eso a la consulta fiscal a hs. 19:20, se deja constancia que dispone que se hiciera Cámara Gesell; el mismo día 7/9/15 a hs. 19:20 ya se tiene por protagonistas del suceso a R., C. y A., sorprendiendo la velocidad del accionar policial. En Cámara Gesell F. C., precisa los nombres. El corolario es que hubo inducción de datos. Lo dice, ratifica y sostiene a partir de lo manifestado por R. D. C., a fs. 31, 138/139, donde afirma que se lo dijo el fiscal; tenía la información que le daba el fiscal, lo cual también se ratifica en cuanto al lugar, casa Nº . en calle 20 de junio, donde la supuesta víctima, su padre y prima D. Y. C., concurrieron en dos oportunidades, figura en el expediente, con el Sr. Agte. Fiscal, el Dr. C., por lo que la defensa entiende que se estaba direccionando, quiere pensar que indirectamente o inconscientemente o en la busca de la ayuda, hubo un exceso. El Sr. C. estuvo con su novia, brindó un servicio de sonido donde se requiere que esté presente a lo largo de todo el proceso, para no quedarse sin música, por eso tenía que estar presente M. C.. A. explicó, estuvo en su casa, compartió con su mamá, tenía que estudiar, tenía prueba, no se explayó un poco más pero tenía actividades académicas, lo que se encuentra probado en sede judicial, disiente con el Sr. Agte Fiscal, no todo tiene basamento científico, la opinión de la psicóloga está teñida de subjetividad, hay falta de objetividad para apreciar; puede decir si la menor fabula o no, lo que no pueden decir es cómo sucedieron los hechos, eso lo puede determinar la ciencia jurídica, y no pueden determinarlo a partir de una entrevista. Entiende que en esta dicotomía de la integridad de la menor y la defensa en juicio que asiste a su defendido hay que buscar un término medio, hay que tratar de remediar. No hay un basamento científico, lo dice cualquier autor. En la Cámara Gesell se ciñe a un simple formulario, una guía, un protocolo, pero eso llevará a decir si hay verosimilitud, fabulación, credibilidad, que es diferente a la verdad de los hechos. Asimismo, si tiene basamento científico la situación médica, la Dra. Analía Solís, que toma la fiscalía, habla del prurito vaginal, el Dr. Espinassi ya lo dijo, y comparte con él, sumando que el introito puede ser de una parasitosis, una esterichia coli, un rascado. Se tomó el atrevimiento de investigar que una persona abusada adolece de la secreción de líquido que proporciona la glándula Bartolino, que es la que permite la lubricación en el contacto masculino, femenino, obviamente una persona inconsciente no va a generarlo, y un acceso va a generar violencia, tendría que haber lesiones, lo que no es constatado por la Dra. Solís, habla de un hematoma en el brazo, en la rodilla; F. tuvo situación de tirones, S. la llevaba del brazo a su casa, ella no quería ir. No hay pruebas de sangre, los hisopos, todo fue negativo. No hay nada que acredite un acceso carnal, la supuesta víctima dijo que ese día había una persona que hacia como de relaciones sexuales, lo cual no hacía falta pudor para decir que tuvo relaciones sexuales. No se encuentra acreditado quién provocó el acceso carnal. Quedó acreditado, ante la concurrencia del fiscal, de D. C., F. y D. C., que el supuesto suceso ocurrió en casa 32, ante lo cual A. C. dijo que nunca hubo una fiesta, ella estuvo en su casa. No sabe si el hecho habrá sucedido en las condiciones que dicen, si sabe que se intentó fabular, armar un cuadro para vincular a personas que no tienen nada que ver. A esa casa concurrió F. C. porque se hacían fiestas, no así en la casa del Nº ., a la cual concurrió el dicente, los perros ladraban, tal es así que al Dr. Bernal casi lo muerden, la habitación del fondo estaba con llave, y para ver, se tuvo que desmantelar una ventana cubierta con adobes como el interior y el exterior de la puerta, tenían signos de antigua data, el polvo constataba que no había actividad hace muchísimo tiempo, por eso planteó la nulidad. El examen mental de su defendido no arroja situaciones, esto puede ser producto de algún inconsciente, algún elemento oculto y que deja salir en ese momento. El alcohol de la víctima en un estado de inconsciencia, la misma consintió el disfrutar ese día, qué pasó entre las 18.30 y 21 hs. se desconoce, se niega. No hay datos que digan que M. C. y J. A. hayan participado. A D. se la indagó y dijo que no, nunca fue novio de F., sino el de ella, sin precisar quien fue novio de quién. Todos refieren que la persona con la que se fue, fue M., otros W., todo es incoherente, no se precisa quien es W.; F. dice que después del hecho logró escapar; al indagarla, ella refiere en Cámara Gesell, que la sacaron por una puerta, o que se fue por una puerta, en ningún momento hubo una situación de violencia, no le negaron. Lo que lo lleva a decir ¿qué es lo que pasó? Piensa que hay una fabulación respecto a todo esto, reitera, las pruebas médicas, periciales, son contundentes, la víctima dice que la filmaban, se sacaban fotos, examinado los celulares, no había nada, si de F. C.. Respecto de la Lic. Lauando, acá refirió que hay indicadores inespecíficos de abuso, o sea que no hay abuso. Teresa Osedo recibió una versión, pero la misma dijo que le estaban mintiendo, le dijeron que estaba M. C., que la obligaron a ir, que le dieron jugo, en la denuncia refieren a un tal W., en tanto en Cámara Gesell dice que al ofrecerle bebidas se negó, que cree que se quedó dormida. Esto de que le pusieron algo en la bebida, cree que es una creación mental de F. C.. No teniendo el lugar de los hechos, el derecho de defensa se vio violentado, a lo largo de un año se defendieron de un hecho en la casa Nº ., y de la noche a la mañana readecúan los hechos y posterior elevación a juicio. En cuanto al acceso, F. refiere que la violentaron, había un chico a su lado. En la descripción de los intervinientes, hay cosas que describe, como un hecho, pero no dice si estaban vestidos o desnudos sus agresores. Insiste sobre la Cámara Gesell, que es algo subjetivo, en base a esa dicotomía que acaba de mencionar. Entiende que los elementos que se lograron recopilar no permiten tener una convicción, una certeza necesaria en contra de A. y C., la construcción no contó con los elementos necesarios, razonables, se encuentran en una situación de duda total, en cuanto a las personas, calidades, por lo que en base a todo lo manifestado, solicita la absolución de sus defendidos, M. J. C. y J. W. Á..-SIC- A los fines de cumplimentar lo prescripto en el Art. 431 del Código Procesal Penal, corresponde la valoración y fundamentación de los actos del debate, en el orden allí establecido.- En audiencia de vista de causa, el prevenido B. A. R. en oportunidad de ejercer su defensa material declaró: "ese día fue a dejar al menor a su padre, tiene un hotel; durmió hasta las 11 o 11:30 hs., desayunó y almorzó con el papá de su hermano menor y el empleado que trabaja ahí, a la tarde fue a ver a su tía, ella lo invitó a almorzar de nuevo, no quiso decir que no y a las 16.30 intercambió mensajes con F. C., se encontró con ella en una calle cuyo nombre desconoce, y un amigo, lo presentaron, se saludaron, le preguntó a donde iban, dijeron que a la doma de caballos y como estaba sin hacer nada, fue con ellos; cuando estaban yendo de doma de caballos, había una fiesta, cree que F. los conocía, entraron, el dicente se quedó parado en el árbol y después al lado de F., mientras tanto S. estaba con sus amigos; daban de comer a la tierra; pasaron unos 15-20 minutos y ella recibió un llamado, agarró su celular y se fue tras la pared, al rato le preguntó dónde iba, dijo ya vengo, y sus amigos salieron por detrás, a los 15 minutos salió y ellos ya no estaban, supuestamente se iban a ir a la doma. Se fue a la casa de su padre y hermano menor a las 6 o 6:30 hasta las 11 de la noche, y a las 23.30 al baile con el papá de su hermano, al polideportivo, entraron, estuvieron ahí toda la noche; estaba F. C. y D. C., que era su novia, se acercó para sacarla a bailar, le dijo que no. A las 5 de la mañana se fueron al hotel a dormir. Que conocía a F. C., fueron a una fiesta, no sabe dónde era la misma, el dicente vive en esta ciudad, en 2015 vivía en la casa de su hermano en la calle Tucumán del Bº 12 de octubre; conoce la calle 20 de junio, no es cerca de la calle Tucumán."-SIC.- Por su parte el incriminado J. W. A. dijo: "que el 31 de agosto era el aniversario de Abra Pampa, y desfilaba, ese día se levantó, sahumaron la casa, dieron de comer a la tierra y se fue a la peluquería del Bº Luján, a eso de las 11 se fue a su casa, se bañó y se puso el uniforme para irse al establecimiento, donde encontró a T. y C., dieron una vuelta y fueron a lo de G. que vive en el Bº centro, su mamá los hizo esperar 5 minutos, después salió, saludaron y se fueron a la escuela, se tuvo que afeitar a la fuerza para no tener mala presencia en el desfile, tenía barba rockera; allí encontraron a sus compañeras Y. T., N., Y. B., fueron al establecimiento, se juntaron todos los compañeros, no sabían con quién iban a desfilar, preguntaron a la profe de historia, desfilaron; con G. se fueron a dar vueltas, de ahí a la escuela y cuando volvían encontraron al preceptor G., les preguntó si les iba a poner el presente, les dijo que lo hicieran acordar y quedaron en ir a Kick boxing a las 2 de la tarde; se dirigió a su casa, en el camino encontró a C., dijo que en su trabajo tenía que hacer papeles; cada uno se fue para su lado; en su casa estaba su hermano H. lavando su ropa, almorzó y salió para Kick Boxing, queda donde sería la sede de los radicales, no había, volvió a su casa, llegó tipo 15:30 a 16, su hermano veía tele, se fue a lo de su mamá y se puso ver televisión y a las 19 llegó su madre de un velorio, vieron noticias en su pieza, recordó que tenía que estudiar cívica y química para el día siguiente, abrió la computadora escolar, se puso a estudiar, luego se fue a dormir; se despertó al otro día las 9 como todos los días. Respecto al hecho no tiene nada que ver de lo que lo acusan, no sabe nada. Que no conoce a F. C., no fue su novia; El 31/8/15 no la llamó por teléfono, no fue a la casa de calle 20 de junio, estaba en su domicilio"-SIC.- En igual sentido el imputado M. G. C., expresó: "quiere decir la verdad, el 31/8/15 lo llama O. C. para ir a poner sonido en la cancha de la liga, vive a 2 cuadras, cargó sonido, ocho parlantes graves, ocho medios y ocho agudos, potencia, consola. En orden a la acusación, no tiene nada que ver, estuvo con O. C. trabajando y con su novia; A. a las 8 de la noche le presentó a B. A.; su novia estuvo desde las 14:30 en Abra Pampa hasta las 22 hs. No tiene nada que ver en la acusación que le hacen. Que no conoce a F. C., O. C. y R. son sus primos y a A. lo conoce de jugar a la pelota; no forma parte de una barra del Bº 12 de octubre; el 31/8/15 no estuvo en la calle 20 de junio en ningún domicilio, sino trabajando con su novia; su celular no hay WhatsApp, en agosto de 2015 tampoco; no conoce a J. S..".-SIC.- Así las cosas, adelantando opinión, debo decir, que atento las constancias de autos, no surge con certeza que los encartados sean autores de los hechos traídos a juzgamiento. Si bien es cierto no estoy convencido de su inocencia, debo expresar que existe una duda razonable, por lo que el estado jurídico de inocencia permanece inalterable.- Así, es de resaltar lo relatado por R. D. C., quien expresa: "que entre el 1 y 10 de septiembre de 2015 realizó una denuncia de abuso contra su hija F. C.. Cuando se enteró mediante una carta, estaba en su lugar de trabajo, Rinconadillas como personal de servicio general, se trasladó a Abra pampa, habló con su hija esa noche y al día siguiente fue a la escuela. No se enteraron por la hija, sino por comentarios de compañeros y preceptores, quienes notificaron a su concubina de lo sucedido. En la escuela, conversaron con la preceptora y la asistente social, luego hicieron la denuncia en la Secc. 16ª. Habló con su hija y le contó que el 31 de agosto el día del pueblo, estaban de fiesta, después del mediodía fueron a ver la domada, se encontraron con algunos amigos y se dirigieron a un barrio cuyo nombre no recuerda, ahí se encontraron con los chicos mencionados, parece que habían consumido algo y ahí sucedió lo que está en la denuncia. Los chicos son C., B., un tal C. y W. A.. La preceptora se llama Teresa Osedo, de la Esc. Normal de Abra Pampa, quien les dijo que había notado extraña a F. y que algunos chicos se acercaron y le comentaron lo sucedido, le pidió a la concubina que vayan a buscarla, cuando fue, se enteró. Cree que K. L. y unos chicos, hablaron con la preceptora. A su hija la veía cada 15 días, en el primer año, después todos los fines de semana. Estaba en el 2º año cuando sucedió el hecho; el 31 de agosto se festeja el aniversario del pueblo de Abra Pampa, no sabe si se festeja en casas privadas; la domada se hace luego del desfile, a eso de las 3 de la tarde, no sabe a qué hora termina y a la noche hay un festival. Al principio notaba a F. poco extraña, mal, por ahí no quería comer, ni charlar, después la llevaron a algunos asistentes, psicólogos en Humahuaca, pero ahora está casi normal, sigue estudiando, este año empezó 4º año en el mismo colegio. Que luego de formulada la denuncia, fue con su hija a reconocer el lugar donde esto ocurrió, es en la calle 20 de junio, no recuerda el número pero sabe que en la entrada había una chapa galvanizada con una inscripción en la puerta, pero no recuerda que decía. Fueron el mismo día que hicieron la denuncia con el Ayudante Fiscal C.. Que su hija no tuvo un episodio similar anteriormente. Al momento del hecho, su hija no estaba de novia; su concubina estaba en Abra Pampa".- SIC- Por su parte TERESA CRISTINA OSEDO, expresó: "que es docente profesora de Lengua y literatura, tiene un cargo de preceptora a la mañana y docente a la tarde en la Esc. Normal de Abra Pampa. En el año 2015 ejercía las mismas funciones. Tuvo como alumna de F. C. y tomó conocimiento de lo sucedido a la misma. Se entera de la situación por la presencia de la hermana de una alumna del mismo curso de F., Sra. R., que iba a reclamar que la alumna estaba hablando cosas indebidas en el curso, que la hermanita que asiste al mismo curso le había contado; refiere que había sido violada o abusada por su hermano, y que eso no correspondía porque su hermano había estado ocupado todo el día, no recuerda haciendo qué. Esto la alerta, por ser una situación bastante grave, comprometedora. Llamó a la alumna para preguntarle y F. comenzó a relatarle el hecho; dijo que había estado con unos amigos, después no recuerda exactamente qué le pasó, pero posteriormente cuando vuelve a la realidad, estaba sin ropa, que alguien le pegó y la sacó de una casa y ella sentía que la habían violado. No se hizo acta alguna, solo se le preguntó, se informó a los directivos y el caso pasó a una especie de consejo compuesto por una psicóloga y asistente social, cree, no recuerda exactamente, porque no era una institución que participaba siempre con la escuela. En el relato, la menor se veía desde el principio, avergonzada, agachada, y llorando, estaba compungida. No habló con la otra menor, solamente con la niña, ya que veía que el caso era muy delicado, la menor que llamó a su hermana se llama A. B. C.. La dicente reside en Abra Pampa de lunes a viernes, escuchó acerca de un grupo de muchachos que se hace llamar "La Barra" del Bº 12 de octubre, pero no sabe qué hacen, solo comentarios que hablaban acerca de situaciones agresivas, pero no tiene pleno conocimiento. Que no sabe quiénes integran esa supuesta Barra, no vio ningún acto violento, solo escuchó comentarios de alumnos y algunos profesores. Que no detectó que ella mintiera, pero si pensó en la posibilidad, porque muchas veces los adolescentes imaginan ciertas cosas y dicen algo que exageran, que no es verdad, por eso pensó que a lo mejor cabría esa posibilidad y como no tiene la suficiente preparación para eso, fue derivado el caso al grupo de profesionales que correspondía. F. se acordaba del joven de apellido C., y no recordaba nada más".-SIC- La testigo E. M. P. en compañía de su progenitora, declaró: "que tiene 16 años, los cumplió en mayo del año pasado. El 31 de agosto se celebra el aniversario de Abra Pampa, en el 2015, estuvo con F. C. a quien conoció en la escuela ese año, no era su compañera; estaban algunos de sus compañeros, F., K. L., S. R.; y otra compañera, primero fueron al hospital porque una compañera estaba mal, la que fue a su casa y los cuatro, F., S., K. y la dicente se dirigieron a la plaza Bº 12 de Octubre, estuvieron hasta las 4, 4:30 hs., cuando la llaman a F. y ella les preguntó si querían ir a una joda, o algo así, dijeron que si, fueron a una casa que estaba cerca de un complejo, estuvieron alrededor de dos horas; cuando volvían a la plaza, a F. la llama un chico que estaba en la fiesta, ella vuelve; se quedaron esperándola, le dijeron que baje, ella no quiso y se fue con el chico. No conoce a este chico, tenía más o menos 16 años o un poco más, un poco más alto que ellas. Lo vio a mitad de cuadra más o menos. Serían más o menos 18:30, después de eso no volvió a ver a F.. Entraron a la casa, por un portón gris con puerta verde, solo estuvieron en el patio, no recuerda la calle pero queda cerca del complejo, no sabe el nombre del barrio. Ese día no volvió a verla, al día siguiente la vio en la escuela, no podía caminar bien, y también le mostró en el baño un moretón en el brazo izquierdo, parte superior, le preguntó qué le había pasado, pero no dijo nada; estaba bien, normal; cuando mostró el moretón también se encontraban K. y otra amiga de nombre Norma. No conoce a M. G. C., W. A., B. A. R., pero ese día se los presentaron. Solo recuerda a B. y M.. Ese día que estuvieron en la casa tomando vino blanco con gaseosa, F. tomó, pero no mucho, solo tres o cuatro vasos. Antes de esta fecha 31/8/15 la vio tomar; cree que en la casa no tomó, si lo hizo no recuerda. F. tenía un celular, cree que negro, no recuerda. En Abra Pampa, no sabe que exista un grupo llamado "La Barra" del Bº 12 de octubre. Que conoce de vista a B. R., no era el chico con el que se fue F. alrededor de las 18:30. No sabe quién llamó a F., pero cree que era M., piensa porque ella había dicho que era su ex novio o algo así. Ese día no estaba de novia F., no que ella sepa.".- SIC- En su oportunidad M. K. E. L. en compañía de su progenitora, dijo: que tiene 17 años. En agosto del 2015 iba a 2º año de la Esc. Normal, conoce a F. C.. El 31 de agosto hay festejos, en ese 2015, después del mediodía, terminaron de comer, se fueron con S., M., F. y la dicente, caminando por la doce y a F. la llamaron para invitarla a una casa. Fueron, no recuerda cuántos chicos había en la fiesta, uno era B. y el otro M., no recuerda bien; estaban tomando, después S. con uno de los que estaba ahí fueron a comprar más bebida, después F. les presentó a B. y él a los demás; a eso de las 18.30 o 19, se fueron porque a M. la estaban llamando, ya era tarde; cuando bajaban por la esquina del complejo, F. venía hablando por celular y dijo que ya volvía porque tenía que hablar con su ex, M.; después les avisó que se quedaba y como tenía el pullover de S., él fue a buscarlo; dijo que se iba a quedar a pesar de la insistencia de todos. La casa donde fue la fiesta queda en el Bº 12 de octubre, tiene una puerta verde, un portón gris. Tomaron vino con gaseosa, F. tomó, no recuerda la cantidad, pero estaba lúcida, caminaba más o menos. Cuando bajaban, ella tenía su celular, estaba hablando con M., por eso se fue a verlo. Ese día no volvió a verla, si al día siguiente, estaba medio renga, no hablaron, no le dijo nada. Actualmente ve a F. pero no la habla. A M. y B. los conoció ahí, no sabe dónde viven, ni les preguntó. No sabe de un grupo en ese barrio que se haga llamar la Barra. Al día siguiente le mostró F. que tenía un moretón en uno de los brazos, pero no dijo nada, solo les hizo ver, ya había tocado el timbre y se fueron a clase. No sabe el apellido de S., M. es de apellido P.. Que F. se fue a eso de las 18:30 con un chico que no conoce, pero a ella la había llamado su ex, M., cree que se fue con él. Si viera a B., no lo reconocería, no se acuerda de su aspecto físico. Hoy en día no se habla con F. porque su mamá le dijo que no la hablara, por todo lo que había pasado y no quería que se meta en más problemas. En esa reunión había una mujer que estaba con su novio, era la única chica, en esa reunión. No sabe el nombre completo de M.; M. le dijo que ese era el novio de F.. No vio la llamada, venían hablando, F. recibió su llamada, le dijo que vaya a verla, ella fue, la esperaron, después los llamó y les dijo que se fueran, allí S. fue a retirar el pulóver. No recuerda el aspecto del muchacho con el que hablaba a media cuadra. No sabe, si F. tuvo problemas con más chicos".-SIC- Así también fue citado el menor A. S. R., quien expresó: "que tiene 17 años cumplidos, no es pariente de B. A. R.. En 2015 iba a 7º grado. Conocía a F. C., porque era compañera y amiga. El 31/8/15 después del mediodía estaban en el desfile, después fueron a comer con las chicas, después se fueron a la plaza 12 y la llamaron a F. para invitarla a una joda, fueron un rato, estaban tomando vino, compartiendo entre ellos. Después a eso de las 18 hs, se fueron, cuando estaban llegando a la esquina, sale el ex novio de F., la llama por celular, no sabe qué hablaron y ella fue a verlo, mientras tanto esperaban en la esquina, después los llamó y se fue. F. estaba con su ex. Ella tenía su campera, fue a pedírsela y se fueron. A eso de las 21 hs. la encontró en la plaza 12 llorando, y le preguntó qué pasó, le dijo que la habían violado; estaba mal, se quería matar, la convenció y la llevó a su casa. La casa de la joda queda en el barrio "Treinta y uno", es de adobe, puerta de madera marrón y un portón gris, adentro era normal, tenía patio, un horno, un árbol y el baño se estaba cayendo. Había como cinco o seis personas y una chica más. No conocía a ninguno de los presentes, nunca los vio, tomaban bebida alcohólica, vino blanco con gaseosa Secco de limón, F. tomaba, pero no mucho, estaba bien. Sale de la casa tipo 18 hs. Junto a F., M. y K.; después vuelve a verla a F. en la plaza doce, llorando sola; el dicente estaba con un amigo. Dice que la metieron en una casa oscura y la violaron, no sabía cuántos eran, no dijo los nombres de quiénes habían sido. La acompañó hasta su casa, estaban también sus amigos, de la escuela agrotécnica, D., K., y otro más. Cuando llegaron a su casa ella entró sola, no sabe quién la recibió. La vio mareada, pero hablaba claro, la agarraba para que no se meta en el camino, ella se quería matar, venían los vehículos y se quería tirar. Con M. y K., volvieron a hablar de lo sucedido, le dijeron qué había pasado con la F.. Que alrededor de las 21 hs., cuando la encontró solo dijo que la habían violado, y lloraba. F. en esa época tenía novio, se llama E. C., apodado "D.". Estaba presente cuando la vio, no hacía nada, estaba con una amiga, trató de hablarla pero la F. lo echó, por eso el dicente la acompañó. Vio el celular a la noche, estaba apagado, no se prendía, no sabía si tenía baja batería o algo más, la pantalla estaba sana. Nunca vio a B. R.. El chico con que se fue F., era flaquito, tenía pantalón corto, no lo conoce, de 1,70 o 1,75, de 17 o 18 años. Que cuando quería llevar a F. a su casa, solo la agarraba, la abrazaba, no se cayó al suelo, no se golpeó contra un poste ni nada. No conoce a M. C., ni a J. A.".-SIC- Declaró en la Sala de Audiencia la Lic. MARÍA SILVIA RODRÍGUEZ LAUANDOS, a quien se exhibió el informe obrante a fs. 321/323 vta. y dijo: "que la firma le pertenece, al igual que el informe de fs. 22 y 23. En la pericia de F. C., cuando hace referencia a indicadores específicos concordantes con abuso sexual, en el punto anterior se expide sobre las características de personalidad, y al hablar de abuso sexual, dice que no existe un síndrome de niño o adolescente abusado, no es que cada persona va a tener la misma sintomatología, por eso se habla de inespecífico y compatible."-SIC- Así también, D. Y. C., declaró: "que es pariente de F. C.. En agosto de 2015, según lo que le contaron, violaron a F.. Lo supo por su tío. El 31/8/15 vio a F. a eso de las 21-22 hs en la casa, llegó con los ojos hinchados porque había llorado, nunca quiso decir lo que le había pasado. En ese momento se iba a bañar y no quería dejarla sola, tenía miedo que por estar así, se hiciera algo, por eso se fue con ella al baile en ese momento. En el baile encontró a sus compañeras y vieron a B. R., mientras bailaban; él pasó por ahí, la agarró y le dijo que no y se fue; la segunda vez que pasó, giró la cabeza y miró a su prima, se tapó la boca y se fue. Al llegar al domicilio su prima estaba llorando, pero no relató nada, después cuando llegaron del baile, se fue a su pieza, la dicente a la suya y nada más. Vivían en esa época, la madre de la dicente, sus hermanos, su tío, la madre de ella, nadie más. Está nerviosa, no con miedo. Conoce a B. y a M., no sabe si forman parte de una barra o grupo en Abra Pampa. Después de ese día, no habló con su prima, porque ese año vivía en un pueblo, después de esa fecha viajó. Actualmente ve a su prima, comparten actividades y la nota cambiada, más callada. Sabe que hizo tratamiento psicológico. Que una vez F. le indicó el lugar donde sucedió el hecho, era una casa con puerta de chapa, como el portón; no recuerda si tenía una inscripción, cree que la familia que vive ahí era B., no recuerda la dirección, número de la casa. Que cuando su prima le indicó la casa, también estaba su tío; concurrió a esa casa, la conoce. Estuvo de novia con M. C., no recuerda cuánto tiempo. No sabe que F. C. tuviera relación con M. C..-SIC- En su oportunidad V. M., dijo: "que es empleada del hostal laguna de los Pozuelos en Abra Pampa, conoce a los chicos C., A. y R., de vista, por el tema que la mamá de B. está juntada con el dueño del hostal. Que en 2015 trabajaba en el mismo horario, el de ingreso es de 8:30 a 12 de la noche en tiempo de fiesta, sino sale a hs. 16. Ese día de fiesta, 31/8/2015 trabajó hasta las 12 de la noche. Durante el día vio a B. R. con su hermanito, con el hijito del patrón, estuvo todo el día, almorzó ahí, a eso de las 16 hs salió y volvió a eso de las 18-18:30.; charlaba con don F., pero estaba con su hermanito; B. permaneció hasta las 23 o 23:30 que se fueron al baile. Desde las 18:30 hasta las 23 estuvo con el hermano y el señor; bajaba, subía, pero no salió de ahí. Hay pasajeros todo el tiempo, así que alguien más lo debe haber visto a B.. B. se fue al baile con don F. P. a las 23 o 23:30 hs, la dicente se retiró a hs. 24 y volvió al día siguiente en su horario de trabajo. Que no es usual que B. vaya a la hostería, más que nada iba a llevar al hermanito a ver al papá, tenía 7 años, se llama T.. Ese 31, B. estaba ahí viendo tele, mucho no lo tomó en cuenta porque estaba en su trabajo, era el día de la fundación de Abra Pampa, la gente suele estar en su casa; a la mañana es el desfile, después del mediodía es más calmo, a algunos les gusta el toreo, lo que más se preparan es para ir al baile".-SIC- El Sr. F. P., expresó: "que estuvo en su casa el 31/8/15, donde hay un negocio, recibió la visita de B. R., que no iba habitualmente, pero fue a llevar a su nene de 8 años; después del mediodía estuvo en la casa hasta las 16:30, volvió tipo 18:30 y se quedaron hasta la noche tipo 10:30. Entre las 16:30 y 22:30 no salió B. R., estuvo en cama, mirando televisión, y jugando con el nene. Como era el aniversario del pueblo fueron juntos al baile. Conoce a F. C., el pueblo es chico, estaba en el baile, tenía una actitud normal. Se quedó hasta las 5 de la mañana en todo momento con B., volvieron juntos. Que es del barrio, conoce a B. desde el 2005-2004, su hijo se llama T. F., en 2015 tenía 6 años; era usual que se junte con B. y lo lleve a su lugar de trabajo; V. M. trabajaba en esa época, ahora no, trabajaba todo el día, según el movimiento, para las fiestas todo el día; trabajó hasta fines de febrero de este año. Cuando B. fue con el niño a su casa lo notó normal, no enfiestado".-SIC- Asimismo, P. S., declaró: "que el 31 de agosto de 2015, estaba trabajando, se festeja la fiesta del pueblo; vivía en la calle 20 de Junio, estaba de casero en una casa, la número .... Ese día no ingresó nadie, su señora se fue al campo y dejó cerrado con candado; regresó a eso de las 20 hs.; tenía dos perros agresivos dentro de la vivienda, uno grande y otro mediano; al regresar, nadie había entrado, la puerta estaba con llave y candado. Que el día mencionado, trabajaba particular en la construcción, en una obra para el tal B. que vive en la calle Lavalle, estuvo revocando; la calle es la 9 de julio y la casa es de M. de C., alquilaba, como casero porque todavía no tenía domicilio, después se compró un lote y se hizo una casa; estuvo dos años alquilando, pagaba la luz, agua y $ 470 por mes. No recuerda la fecha en que entró, pero estuvo dos años; es un departamento de dos dormitorios, comedor y cocina con un baño; la entrada a la casa estaba sin puerta el 31/8/15, cualquiera podía entrar, no vivía nadie; pero hizo poner una puerta; al entrar a la vivienda hay un patio sin techo, al fondo tiene las otras dos piezas, de barro, pero eso estaba con candado, la dueña tenía la llave, M. viuda de C., nunca vio lo que pasaba; no sabe si ella tiene un hijo llamado O. C.; esta persona es de edad mediana, tendrá unos 30 años, no lo vio a fines de agosto de 2015, solo lo vio una vez cuando solamente lo saludó; vive en Salta, M. también. El 8 de octubre de 2015, fue la policía, el dicente estaba ahí y los hizo pasar, no firmó nada, revisaron nomás; no le dijeron que buscaban. Se exhibe el acta de allanamiento de fs. 43 y el testigo reconoce la firma como propia. No conoce a nadie de apellido C., fueron dos agentes, no recuerda haber hablado con el Sgto. Chiliguay. Que el nombre de la calle donde está el número ., es 20 de junio. La puerta que quedó con candado es la puerta de chapa de color celeste, que es la de ingreso, la puerta de salida que da a la calle. No se puede ingresar por otra puerta. La de ingreso a la casa estaba con candado. Se exhibe al testigo las fotografías existentes a fs. 216/219, para que aclare y recuerde en cuál de los dos domicilios vivía el mismo, a lo que el Sr. S. dice que la segunda foto era el domicilio sito en 20 de junio, el que tiene el Nº ., afirmando que ésa es la puerta que quedó con candado.-SIC- Así fueron incorporados válidamente al debate, los siguientes elementos probatorios:

El informe de fs. 07, la Dra. Analía Solís, Médico del Hospital Jorge Uro de la ciudad de La Quiaca, expresó que examinó a F. C. en fecha 04-09-15 a horas 16:00 y la misma presenta , "desfloración de larga data, prurito congestivo en introito, hematoma en brazo derecho de 5cm., aproximadamente, hematoma de rodilla izquierda, que la edad de la misma, si guarda relación con el desarrollo físico, presenta contextura delgada, no posee fuerza para repeler ataque, peso 47,70 kg., se extrajo muestras de vagina, ano y boca".- La Licenciada María Silvia Rodríguez Lauandos, a fs. 22/23, informa que "F. ofrece un relato extenso sobre los hechos objeto de investigación empleando una modalidad discursiva carente de manifestaciones emocionales, con monto de ansiedad acorde a lo esperado para la situación.- De la narración presentada por la joven se destaca la flexibilidad en la presentación de la misma, y la capacidad para avanzar y retrocede en la secuencia de los hechos, frente a las preguntas efectuadas por la profesional, a las que responde sin dificultad.- Al respecto cabe aclarar que debido a la mencionada extensión del relato ofrecido, y a la gran cantidad de personas mencionadas por la adolescente, quien suscribe, recurrió a la pizarra como recurso ordenador de la información aportada por la misma.- Ubica los hechos en un tiempo y espacio concretos, describe la interacción mantenida no solo con los protagonistas de los mismo, sino también con otras personas con las que habría interactuado antes y después de la vivencias denunciadas.- Con referencia a su propio estado mental y subjetivo (descripción de alteración de las funciones yoicas y supuesta pérdida de conocimiento como producto de ingesta excesiva de alcohol, con recuperación progresiva del contacto con la realidad, llanto y sentimiento de temor).- Por otra parte efectúa asociaciones externas vinculadas con los hechos, y expresa los motivos por lo que habría demorado en develar el supuesto suceso abusivo, efectuado primeramente a su grupo de pares y luego a los adultos referentes, a través de estos.- Por último, la menor refiere haber tomado conciencia de la supuesta conducta sexual por parte de uno de los inculpados, con intentos de zafar de la agresión, durante la recuperación temporal del estado de vigilia. Cabe destacar que este develamiento no fue espontáneo, sino que surgió al momento de finalizar la declaración, frente a preguntas efectuadas por la profesional, a los fines de responde a la demanda de las partes durante el corte.".- En cumplimiento a lo dispuesto mediante la orden de allanamiento y detención de los supuestos inculpados, librada por el Sr. Juez de Control Dr. Isidoro Cruz (fs. 36/38vta.), se labraron las correspondientes actas (fs. 41), en la cual se cauteló un teléfono celular marca Samsung, color negro con rojo, 6T-E212, con micro Chip de la línea Personal, con bateria; del domicilio sito en calle Tucumán esquina 20 de Junio casa 31 de las 40 viviendas del barrio 12 de Octubre de Abra Pampa, no logrando la detención de M. C.. En acta de fs. 42 se consigna que se ingresó al domicilio de calle Juan Bautista Alverdi Nº . de las 40 viviendas del barrio 12 de Octubre de Abra Pampa, procediendo a la detención del llamado W. J. Á., y el secuestro de un teléfono celular marca Nokia modelo X2-01, color rojo con negro, con chip línea Personal con memoria de 2 GB. En el procedimiento llevado a cabo en el domicilio calle 20 de Junio Nº . del barrio 12 de Octubre de Abra Pampa, cuya acta luce a fs. 43, no se logró la individualización de O. C., al recorrer la propiedad se ingresó a una habitación existente en el fondo de la vivienda, observando en el interior una cama de dos plazas con colchón, sin funda, lo cual es fotografiado y agregado a fs. 44/45. Finalmente en el acta de fs. 46, la prevención deja plasmado que ingresó a la propiedad ubicada en calle 20 de Junio Nº . de las 40 viviendas del barrio 12 de Octubre de Abra Pampa, no logrando establecer la presencia de personas o elementos que tengan relación a la causa que se investiga.- A fs. 99, el Dr. Diego A. Insausti, bioquímico de la Dirección de Criminalística de la Policía de la Provincia, informa que, "sobre las prendas de vestir intimas de propiedad de la menor, (bombacha y corpiño que fueron recepcionadas a fs. 06), se realizaron los trabajos de reacción de Fosfata Acida Prostática Especifico y Antígeno Prostático Especifico, para determinar la presencia de semen, obteniendo un resultado NEGATIVO. Asimismo se realizó las pruebas de Reacción de Addler Meyer Teichman para determinación de Sante y de Reacción de Hem-Check para la determinación de sangre humana, obteniendo un resultado NEGATIVO".- Obra a fs. 218/222 los mosaicos ilustrativos del lugar de los hechos, lo cual corresponde a la Inspección Ocular, llevada a cabo en fecha 14-12-15 cuya acta luce a fs. 238.- Dando cumplimiento a lo dispuesto por el Sr. Fiscal de Investigación Penal, la Dra. Gladys Maurin de Rodríguez, Perito Bioquímica Forense del Poder Judicial, a fs. 265/270 informa en el punto V-CONCLUSIONES, lo siguiente: "La INVESTIGACIÓN ORIENTATIVA DE PRESENCIA DE SEMEN dio resultado NEGATIVO por NO detectarse el antígeno específico prostático humano (PSA) en todas las muestras analizadas e identificadas como HV: Un tercio de una muestra de Hisopado Vaginal; HA: Un tercio demuestra de Hisopado Anal y HB: Un tercio de una muestra de Hisopado Bucal, extraídos por la Médico Dra. ANALÍA SOLIS - Médico del Hospital Dr. JORGE URO de la Quiaca - a la menor F. C..- INVESTIGACIÓN DE CERTEZA DE PRESENCIA DE SEMEN: En todas las muestras analizadas e identificadas como HV: Un tercio de una muestra de Hisopado Vaginal; HA: Un tercio demuestra de Hisopado Anal y HB: Un tercio de una muestra de Hisopado Bucal, extraídos por la Médico Dra. ANALÍA SOLIS - Médico del Hospital Dr. JORGE URO de la Quiaca - a la menor F. C. NO se observó presencia de elementos con características de espermatozoides al examen microscópico previa coloración (Árbol de Navidad).- La INVESTIGACIÓN DE PRESENCIA DE SANGRE HUMANA; dio resultado NEGATIVO en la muestra analizada e identificada como HA: Un tercio demuestra de Hisopado Anal, extraídos por la Médico Dra. ANALÍA SOLIS - Médico del Hospital Dr. JORGE URO de la Quiaca - a la menor F. C..".- se adjunta copia de la cadena de custodia (fs. 271/vta.).- A fs.321/323 vta., la Lic. Lauandos, pone en conocimiento el resultado obtenido en la pericia efectuada a F. C., haciendo referencia en sus apreciaciones técnicas a los datos filiatorios y grupo de convivencia, modo de presentación, de las relaciones interpersonales y sobre los puntos de pericias solicitados refiere: "1. Estado emocional de la menor víctima F. C.: Al momento de realizarse las entrevistas la peritada detenta escasa energía psíquica, abulia y ánimo depresivo, con limitada capacidad para expresar las emociones, por lo que impresiona como una adolescente fría, poco demostrativo y/o sensible. Sin embargo, a partir de la información obtenida durante el proceso de exploración de la personalidad y de los datos arrojados por el análisis de las técnicas aplicadas, se infiere que dichas características de deberían a una actual supresión del afecto un bloqueo afectivo posiblemente reactivo a una situación externa. 2. Características de Personalidad: Actualmente la evaluada se encuentra cursando la fase media de la adolescencia, con intereses propios de jóvenes de su misma edad, y personalidad en desarrollo, la que estaría caracterizada por: baja tolerancia a la frustración y rebeldía propias de la etapa del desarrollo que transita, con presencia de un proyecto vital acorde a sus posibilidades. Exigente consigo misma, focalizaría su libido (energía psíquica) en lo intelectual y lo artístico. Posee un tipo de inteligencia orientada a lo práctico, con escasa capacidad de reflexión y abstracción. Si bien poseería los recursos suficientes para enfrentar problemas, no lo concretaría, teniendo a resignarse frente a las dificultades, con una tendencia a la introversión, evidencia características del tipo de las halladas en sujetos que tratan de evitar conflictos y confrontaciones. 3. Si presenta indicadores compatibles con vivencias de Abuso Sexual: La adolescente y sus padres refiere: aislamiento, inapetencia, sueños de angustia, recuerdos recurrentes no invasivos y ánimo depresivo, inmediatos a la ocurrencia de los hechos. Con cese de dicha sintomatología en un breve plazo de tiempo, coincidente con el traslado del grupo familiar al campo durante el receso escolar.- Por otro lado, en la actualidad se infiere la presencia de indicadores inespecíficos compatibles con vivencia de abuso sexual, a saber: estado de alerta; sentimientos de impotencia, desaliento y abatimiento; disociación, evitación y negación de la angustia vinculada a aspectos conflictivos; sensación de daño y extrañamiento; fallas en la cognición (otorgamiento generalizado de características negativas a todas las personas del otro sexo opuesto tanto a nivel consciente como inconciente); sentimientos de estigmatización vinculados a la mirada crítica de su pares hacia su comportamiento, no a la supuesta victimización sufrida; sentimiento de temor frente a la posibilidad de re-encontrarse con los supuestos participes del hechos delictivo no identificados; y autorreproches por haberse expuesto a la supuesta situación delictuosa.- Por último, si bien el análisis de las técnicas permite inferir que a nivel estructural F. poseería cierta fortaleza interna, actualmente su autoimagen se vería debilitada como producto de una situación estresante, derivando en una falta de confianza en sí misma y dificultades para poner en marca los mecanismos adecuados par elaborar la conflictiva personal. 4. Análisis del relato: Respecto de la totalidad del extenso relato efectuado por la adolescente, tal y como se informara acerca de su declaración en Cámara Gesell, se destaca la flexibilidad en la presentación del mismo, y la capacidad para avanzar y retroceder en la secuencia de los hechos, sin que se detecten contradicciones en su dichos.- Sin embargo, durante la narración ofrecida por la adolescente la misma hace referencia a dos estado de conciencia diferentes durante el día de los hechos denunciados: Del relato acerca del periodo durante el cual habría mantenido el contacto con la realidad (estado de conciencia), se deriva la presencia de datos presentados con una secuencia lógica, detalles específicos sobre la ubicación espacio temporal, la interacción mantenida con los participantes del hecho y otras personas no vinculadas el mismo.- En cambio, durante la narración del segundo período, respecto del cual refiere perdida de conciencia brusca y estado confusional, surge la presencia de lagunas anémicas, con ausencia de registro conciente de vivencias de abuso. Si bien, F. deduce tal victimización a partir de la consideración de los supuestos hechos fácticos recordados, resulta llamativa la ausencia de manifestaciones afectivas congruentes con lo deducido. Sin embargo ello podría encontrar asidero en lo dicho anteriormente respecto del estado emocional de la peritada. 5. Sobre todo otro dato que estime de interés para la causa: Cumplo en informar que durante las entrevistas mantenidas con la adolescente, la misma refirió haber establecido un vínculo de amistad previo con el apodado W., uno de los imputados de autos.".- Atento las probanzas que arrojan de si los autos, no surge, que los encartados sean los ejecutores del hecho por el cual son incriminados, ya que no quedó debidamente acreditada sus responsabilidades en el evento, y en apoyo de este análisis debo hacer referencia a lo expresado, por el personal policial que fuera designado para la investigación del hecho, el Sargento Ayudante Teofilo Vidal Chiliguay quien a fs. 14/vta., puso en conocimiento que: ".estableció que en fecha 31-08-15 en horas de la tarde un grupo de 4 a 5 personas entre los que se encontraban M. C., O. C., W. J. A. Y B. R., consumían bebidas alcohólicas en la esquina calle 20 de Junio y Calle Tucumán." ".que hasta el momento NO estableció a ningún vecino que haya visto a la menor F. C. juntarse o estar tomando bebidas alcohólicas con estas personas.", estos datos aportados a la causa fueron dichos de la Sra. Miriam Lamas, vecina de la zona, es decir nadie vio a la víctima en compañía de los encartados.- También, debo hacer referencia al supuesto lugar donde ocurrió el evento criminoso, el cual en primera instancia surge por suposiciones del comisionado policial, y así lo dejo plasmado en su declaración de fs. 14/vta., ".suponiendo el dicente que el hecho habría ocurrido en uno de estos dos domicilios mencionados.", haciendo referencia a las viviendas ubicadas en la esquina de calle 20 de Junio y Calle Tucumán y calle 20 de Junio casa Nº ... de las 40 viviendas del barrio 12 de Octubre de Abra Pampa, no surge con la certeza necesaria el lugar donde acaecieron los hechos, ni siquiera de los dichos de la víctima, ya que en su declaración prestada en Cámara Gesell, dijo que la casa estaba en la calle 20 de Junio, pero creía que la casa a la cual la llevaron estaba al lado de la casa de una de sus compañeras, sin embargo a fs. 31, la víctima en su exposición refiere que tuvieron que realizar un recorrido por el barrio para poder encontrar la vivienda, es decir no surge la exactitud requerida.- Ahora, es menester ponderar la prueba científica, es así que la Dra. Analía Solís, Médico del Hospital Jorge Uro de la ciudad de La Quiaca, dijo que examino a F. C. en fecha 04-09-15 a horas 16:00 y la misma presenta desfloración de larga data (fs. 07 vta.), no pudiendo con dicho informe precisar la fecha de la desfloración o de la última relación sexual que tuvo F. C., mas aún si tenemos en cuenta que se realizaron las extracciones de muestras, vaginal, anal y bucal, sobre las cuales se practicaron las pericias correspondientes, arrojando como resultado NEGATIVO, en cuanto a la presencia de sangre y semen, en todas las muestras de acuerdo a lo informado por la Dra. Gladys Maurin de Rodríguez, Perito Bioquímica Forense del Poder Judicial, a fs. 265/270.- Considero oportuno, mencionar el resultado obtenido en las pericias, realizadas a las prendas íntimas que tenia puesta F. C., en fecha 31-08-15, las cuales fueron entregadas a la prevención el 04-09-15, tres días después del supuesto hecho, el Dr. Diego Insausti, bioquímico de la Dirección de Criminalística de la Policía de la Provincia, a fs. 99, puso en conocimiento que se realizaron los trabajos para determinar la presencia de semen y sangre humana, obteniendo un resultado NEGATIVO.- Hasta aquí, no surgen elementos que nos puedan dar la certeza necesaria que se requiere en esta etapa del proceso, para aseverar la existencia del hecho y que los incriminados fueron los autores del mismo.- Así también, debo resaltar los informes producidos por la Lic. en Psicología María Silvia Lauandos, a fs. 22/23, haciendo referencia que el develamiento no fue espontáneo, sino que surgió al momento de finalizar la declaración, frente a preguntas efectuadas, y a fs. 321/323 vta., que "se infiere la presencia de indicadores inespecíficos compatibles con vivencias de abuso sexual", lo que ratifica en la audiencia de debate haciendo mención a que no existe un síndrome de niño o adolescente abusado, no es que cada persona va a tener la misma sintomatología, por eso de habla de inespecífico y compatible, dichos informes y la declaración de la profesional, en este caso en particular, no aportan claridad para poder aseverar que el hecho denunciado, es el qué genero el estado emocional en F. C..- Valorando los testimonios prestados en la etapa penal preparatoria y en la audiencia de debate, por parte de R. D. C., el mismo formula denuncia en su calidad de progenitor de la menor F. C., haciendo referencia a las circunstancias de tiempo, modo y lugar del hecho, que le fueron puestas a conocimiento a través de su concubina en primera instancia, y posteriormente por su hija menor, no aportando datos certeros sobre la participación de las personas que vienen incriminadas en la presente causa.

Asimismo, Teresa Cristina Osedo, preceptora de la escuela donde asiste la menor C., es el primer adulto que toma conocimiento de los dichos de F., no ahondando sobre detalles del relato de la misma, dio participación a los directivos para posteriormente derivar a la alumna a un consejo compuesto por una psicóloga y una asistente social. La señora Osedo tampoco puede brindar los datos personales de los supuestos autores del ilícito perpetrado.- En su oportunidad Elena M. P., refirió que a horas 14:30 aproximadamente se encontró con M. K. E. L., F. C. y A. S. R., en la Plaza 12 de Octubre de Abra Pampa, posteriormente a horas 17:00 por invitación de una persona de nombre B., se dirigieron a una casa donde se desarrollaba una fiesta; allí ingirieron bebidas alcohólicas y permanecieron hasta horas 18:30 aproximadamente, pero que F. C. se quedó con B. mientras que P., L. y R. se retiraron hacia el lugar donde se realizaba una doma, regresando a horas 20:00 a su domicilio, tomando conocimiento de lo ocurrido a C. el día posterior en la escuela. Refiere que no conoce a las personas que ya se encontraban en la fiesta a la que asistieron, ni la calle donde se encuentra la vivienda donde se desarrollaba el evento.- M. K. E. L., confirma lo expresado por P. y aclara que a B. lo conoció por primera vez ese día, que en la fiesta a la que fueron invitados se encontraban un grupo de siete chicos aproximadamente, entre ellos recuerda que le presentaron a Matías R., un tal W., una chica que era novia de M. R.. Que la misma llego a su domicilio a hs. 19:30 aproximadamente, posteriormente a hs. 20:30 aproximadamente, recibe un llamado a su celular del numero de F., y escucho que su amiga decía "DEJENME SOLA CHICOS VALLANSE.", no pudiendo establecer donde estaba, ni con quien.- Por su parte, A. S. R., es concordante con las declaraciones de P. y L., y describe la casa donde se desarrollo la fiesta ".queda en el barrio "Treinta y uno", es de adobe, puerta de madera marrón y un portón gris, adentro era normal, tenía patio, un horno, un árbol y el baño se estaba cayendo.", pero hace referencia, surgiendo aquí una contradicción, que nunca vio a B. R., que el chico con que se fue F., era flaquito, tenía pantalón corto, no lo conoce, de 1,70 o 1,75, de 17 o 18 años, asimismo dijo no conocer a M. C., ni a J. Á.. Que alrededor de las 21:00 horas, encontró a F. C. cerca de la Plaza 12 de Octubre, llorando sola y solo dijo que la metieron en una casa oscura y la violaron, no sabía cuántos eran, no dijo los nombres de quiénes habían sido.- D. Y. C., prima de la menor víctima, declaró que le contaron que violaron a F., que ese día el 31-08-15 vio a F. a eso de las 21:00 o 22:00 horas en la casa, que llegó con los ojos hinchados porque había llorado, nunca quiso decir lo que le había pasado. Posteriormente se fueron juntas al baile que se hacia en el pueblo, allí encontró a sus compañeras y vieron a B. R. mientras bailaban, pasó por ahí, la agarró y le dijo que no y se fue; la segunda vez que pasó, giró la cabeza y miró a su prima, se tapó la boca y se fue.- Los testimonios de P., L., R. y D. C., aportan datos sobre los momentos previos y posteriores del supuesto hecho, pero no surge con claridad la presencia de los encartados, ni el lugar de los hechos.- Por otra parte, al momento de prestar declaración, V. M. manifestó que en la fecha del hecho, 31-08-15, trabajó hasta las doce de la noche, por las festividades del pueblo, en el hostal Laguna de Pozuelos en Abra Pampa; lugar donde ubica a B. R. desde horas de la mañana hasta horas 16:00, momentos en el que B. salio del lugar, regresando a horas 18:00 o 18:30 aproximadamente, encontrándose siempre en compañía de su hermano de 8 años, que permaneció en ese lugar hasta horas 23:00 o 23:30, horario en el que se fue al baile con el Sr. F. P.. Así, el Sr. P. en el testimonio prestado en la audiencia de debate, ratifica estos dichos abonando la postura defensiva del encartado B. R..- En cuanto al supuesto lugar del hecho, tampoco queda probado que el domicilio indicado sea el escenario del evento delictivo investigado, por cuanto P. S. declaró que el 31 de agosto de 2015, él vivía junto a su esposa en la calle 20 de Junio, estaba de casero en la casa número ..., él estaba trabajando de albañil y su señora se fue al campo y dejando cerrada la vivienda con candado, que en esa fecha se festejaba la fiesta del pueblo. Marco la imposibilidad de que alguna persona ingresara al domicilio, porque regresó a las 20:00 horas y la puerta estaba con llave y candado, nadie había entrado, aparte tenía dos perros agresivos adentro de la vivienda, uno grande y otro mediano, lo cual cierra la posibilidad de que en el lugar se realizara una fiesta.- Por lo precedentemente expuesto, que nada nos hace concluir con certeza que los inculpados hayan tomado participación en este ilícito, tal cual lo relata el requerimiento de citación a juicio, en razón de que no se pudo probar la conducta delictual de los mismos, invadiéndome una duda razonable, ya que no quedó acreditada la responsabilidad de los mismos, con la certeza necesaria.- Por lo tanto, debo concluir, que no surge, atento la prueba producida, plenamente acreditada la culpabilidad de los imputados en el evento criminoso investigado.- Es así, que teniendo en cuenta la prueba receptada durante el curso del debate y correlacionada la misma con la ya producida en autos, surge una duda insuperable en cuanto a la culpabilidad de los encartados, por lo que los elementos de convicción que arrojan de sí los obrados, no son suficientes a los efectos de fundar un pronunciamiento condenatorio.- En relación a la autoría que se le pudiera imputar a M. G. C., J. W. A. y B. A. E. R., me invade una insuperable duda en cuanto a que los mismos, se hayan hecho acreedores al reproche penal propiciado por el representante del Ministerio Público de la Alzada.- Así es como, me permito inferir, que en la hipótesis investigada, su verificación no alcanza para un pronunciamiento condenatorio, - reitero- desde que solamente cuento con un conocimiento probable de la responsabilidad que les cabe.- Por lo tanto, el estado jurídico de inocencia permanece inalterable y consecuentemente corresponde la absolución de los mismos, conforme Art. 431 última parte del C.P.P..- Atento lo precedentemente expuesto, el cuadro probatorio en cuanto a la adecuada tipificación de la conducta antijurídica y culpable de los prevenidos, propiciada por el Ministerio Público Fiscal, no encuentra sustento. Es por ello que los encartados M. G. C., J. W. A. y B. A. E. R., deben ser absueltos por aplicación del principio "in dubio pro reo".- En conclusión, teniendo en cuenta la incertidumbre en orden a las circunstancias de persona y modo del hecho juzgado; es que estimo como justo y equitativo se absuelva a los encartados M. G. C., J. W. A. y B. A. E. R., de las demás calidades personales dadas en autos, del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por el número de personas intervinientes, por el cual vienen acusados desde Fiscalía de Investigación Penal, por aplicación del principio "In dubio pro reo", art. 431 del C.P.P..- Así voto.- El Dr. LUIS ERNESTO KAMADA, dijo:

De acuerdo a lo establecido por el Art. 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Nº4055/84, adhiero en un todo a las conclusiones arribadas por el señor Vocal de primer voto, por resultar tales apreciaciones coincidentes a las que arribara el Tribunal en oportunidad de las deliberaciones a que hace referencia el Art. 431 del C.P.P..- Así voto.- La Dra. CLAUDIA CECILIA SADIR, dijo:

Que teniendo en cuenta lo establecido por el Art. 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Nº 4055/84, adhiero en un todo a lo expresado en el primer voto.- Tal es mi voto.- Por lo expuesto en los votos que anteceden, EL TRIBUNAL EN LO CRIMINAL Nº 2, F A L L A:

I.- Absolviendo al encartado M. G. C., de las demás calidades personales dadas en autos, del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por el número de personas intervinientes, por el cual viene acusado desde Fiscalía de Investigación, por aplicación del principio "In dubio pro reo", art. 431 del C.P.P..- II.- Absolviendo al encartado J. W. A., de las demás calidades personales dadas en autos, del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por el número de personas intervinientes, por el cual viene acusado desde Fiscalía de Investigación, por aplicación del principio "In dubio pro reo", art. 431 del C.P.P..- III.- Absolviendo al encartado B. A. E. R., de las demás calidades personales dadas en autos, del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por el número de personas intervinientes, por el cual viene acusado desde Fiscalía de Investigación, por aplicación del principio "In dubio pro reo", art. 431 del C.P.P..- IV.- Ordenando la inmediata libertad de M. G. C., J. W. A. y de B. A. E. R., para lo cual deberá librarse oficio al Dpto. Judicial de la Policía de la Provincia.- V.- Regulando los honorarios profesionales del Dr. CHRISTIAN CLAUDIO DARIO GONZALEZ, y del Dr. MARCO ANDRES ESPINASSI, en la suma de pesos ocho mil ($ ...) para cada uno de ellos, por sus labores desarrolladas en autos, de conformidad a los arts. 4 incs. "b" y "c", 5 y 13 de la Ley de Aranceles para Abogados y Procuradores Nº 1687/46.- VI.- Notifíquese, hágase saber, etc.