Apreciación de la prueba, presunción de inocencia, fundamentación de sentencias, ley vigente, insuficiencia del agravio, trata de personas, explotación sexual, situación de vulnerabilidad, prisión
Materia: PENAL
Carátula: LEIVA, Gustavo Daniel c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-05-28

En lo que hace a la valoración de la prueba para tener por acreditado el hecho investigado se advierte que el tribunal tuvo en consideración abundante prueba de cargo. Por ello, en cuanto a la vulneración a la garantía del principio de inocencia como consecuencia de la arbitraria valoración de la prueba efectuada por el a quo, las conclusiones a las que arribó el tribunal constituyen la derivación necesaria y razonada de la prueba incorporada al debate y de la aplicación del derecho vigente al caso concreto, sin que las críticas que formula la defensa logren conmover lo resuelto como acto jurisdiccional válido. El agravio de la defensa referido a la arbitraria calificación legal no puede prosperar. Cabe referir que la figura legal por la que ha sido condenado el encausado -artículo 145 bis del Código Penal-, fue incorporada por la ley 26364. En concordancia con dicha norma el Protocolo para prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas, especialmente mujeres y niños que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, aprobado por ley 25632, se entiende a la Trata de Personas, como "la captación, el transporte, el traslado, la acogida o la recepción de personas, recurriendo a la amenaza o al uso de la fuerza u otras formas de coacción, al rapto, al fraude, al engaño, al abuso de poder o de una situación de vulnerabilidad o a la concesión o recepción de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de una persona que tenga autoridad sobre otra, con fines de explotación. Esa explotación incluirá como mínimo, la explotación sexual, los trabajos o servicios forzados, la esclavitud o las prácticas análogas a la esclavitud o la extracción de órganos". Debe referirse que se entiende por "captación" a la posibilidad de atrapar, traer, o conseguir la voluntad de otra, influenciando en su libertad de decisión o determinación. Se entiende que constituye la captación el primer eslabón en el proceso de elaboración del delito de trata de personas, que se origina en el lugar en el que la persona es oriunda, con la finalidad de incorporarla al tráfico ilegal, sea laboral o sexual, por cualquier medio y por su condición de vulnerabilidad. De conformidad con la ley 26364 capta quien logra la disposición de una persona que por su especial vulnerabilidad tiene una posición propicia para ser sometida a su explotación, tal como ha ocurrido en estos hechos en que el imputado mediante una falsa oferta laboral captó a la víctima. En cuanto al estado de vulnerabilidad de la víctima (una mujer joven, migrante, embarazada, que sufría apremiantes necesidades económicas), elemento que fue tenido en consideración por el Tribunal a quo, cabe memorar que las "Reglas de Brasilia sobre acceso a la Justicia de las personas en condición de vulnerabilidad", en la Sección 2°, brinda el concepto por medio del cual "(3) Se consideran en condición de vulnerabilidad aquellas personas que, por razón de su edad, género, estado físico o mental, o por circunstancias sociales, económicas, étnicas y/o culturales, encuentran especiales dificultades para ejercitar con plenitud ante el sistema de justicia los derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico. (4) Podrán constituir causas de vulnerabilidad, entre otras, las siguientes: la edad, la discapacidad, la pertenencia a comunidades indígenas o a minorías, la victimización, la migración y el desplazamiento interno, la pobreza, el género y la privación de libertad. La concreta determinación de las personas en condición de vulnerabilidad en cada país dependerá de sus características específicas, o incluso de su nivel de desarrollo social y económico". Debe recordarse sobre la figura prevista por el art. 145 bis del CP que también se comete el delito si el sujeto actúa sobre la víctima aprovechando su situación de vulnerabilidad. Los agravios de la defensa referidos a la arbitrariedad de la sanción inflicta a sus asistido por resultar desmesurada y carente de fundamentación no es susceptible de ser acogida favorablemente en la medida de que el temperamento adoptado por el sentenciante resulta razonable y goza de la debida motivación en tanto se han evaluado en forma pormenorizada las pautas de mensuración contenidas en los artículos 40 y 41 del CP. De esta manera el Tribunal de juicio determinó como sanción punitiva la pena de 3 (tres) años y 6 (seis) meses de prisión.