Nulidad de sentencia, sentencia arbitraria, dictamen fiscal, excarcelación, intención de eludir la acción de la justicia, procedencia del recurso, crímenes de lesa humanidad
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: FLORIDIA, Osvaldo Vicente y otros c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-06-08

El Dr. Slokar señaló que: ".el tribunal interviniente omitió considerar los lineamientos establecidos por el máximo tribunal nacional al remitir los actuados para que se dictara un nuevo pronunciamiento. En efecto, se observa que el a quo soslayó evaluar la existencia de riesgos procesales a la luz de los precedentes J.35, XLV, "Jabour, Yamil si recurso de casación", del 30 de noviembre de 2010; G.1162, XLIV, "Guevara, Aníbal Alberto s/causa 8222", del 8 de febrero de 2011; y V.261, XLV, "Vigo, Alberto Gabriel s/ causa N° 10.919", rta. el 14/09/10; limitándose a repasar las situaciones procesales de los encausados en estas actuaciones, mas sin adentrarse en el tratamiento de las razones brindadas por el representante del Ministerio Público Fiscal en torno de la doctrina establecida por el cimero tribunal en aquellas hipótesis y que el alto tribunal también retomó en su intervención en este incidente. Así, tal como sostuvo el impugnante, otra vez se advierte un vicio de arbitrariedad que impide sostener al pronunciamiento, en cuanto aquí se cuestiona, como acto jurisdiccional válido. Es que, el tribunal oral dispuso mantener las excarcelaciones de los imputados insistiendo en los argumentos ya brindados en la oportunidad precedente, cuando debía efectuar un análisis concreto de las circunstancias del sub lite a la luz de las pautas sentadas para la hipótesis por el máximo tribunal y en el sentido apuntado por el acusador público." (...). "En particular, no es dable soslayar que en procesos de características similares al presente, el máximo tribunal ha sostenido que "pesa sobre los magistrados un especial deber de cuidado para neutralizar toda posibilidad de fuga" que impida la eventual aplicación de la ley sustantiva (Fallos: 333:2218; y causas N° 296 XLVIII, "Olivera Róvere, Jorge Carlos s/ recurso extraordinario", rta. el 21/08/13; N° 362/2013, 49-A, "Albornoz, Roberto Heriberto s/ recurso extraordinario", rta. el 30/12/2014 y sus citas, y causas N° CSJ 380/2014 y 50-S/CS1 "Steding, Jorge Osvaldo s/ causa N° 1037/2013", rta. el 29/04/2015)." (...). "En razón de lo expuesto, teniendo en cuenta la arbitrariedad apuntada, a partir de las pautas trazadas por el máximo tribunal en la hipótesis y en casos análogos al presente, como así también las circunstancias del caso en cuanto a la gravedad de los delitos imputados y su calificación como crímenes de lesa humanidad, corresponde hacer lugar, sin costas, al recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal; en consecuencia, anular la decisión recurrida y remitir las presentes actuaciones a su origen a efectos de que, con la celeridad y resguardos que el caso impone, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina sentada por el máximo tribunal, atendiendo, asimismo, a las circunstancias que pudieran surgir al momento de la decisión (arts. 470, 471, 530 y cctes. del CPPN).".