Prueba testimonial, reconocimiento en rueda de personas, presentación extemporánea
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Hernández, Carlos Martín s/ Recurso de Casación interpuesto por los Dres. Matías Rolando Olmos y Sergio Paredes Correa en contra de Sentencia Nº 07/2011 recaída en causa Expte. Nº 200/10 Hernandez, Carlos Martín s.a. Robo Calificado por el Uso de Armas - Capital - Catamarca
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-03-09

La Cámara en lo Criminal, por unanimidad, resolvió declarar culpable al imputado como autor penalmente responsable del delito de robo agravado por el uso de arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo tenerse por acreditada (art. 166 inc. 2º primer supuesto y último párrafo del C. Penal) condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de siete años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo (arts. 40, 41 y concordantes del C. Penal).

Contra el decisorio aludido, comparecen los asistentes técnicos del imputado e interponen recurso de casación por inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas (art. 454 inc. 2º del C.P.P).

Los recurrentes resisten la sentencia al cuestionar la legitimidad de la fundamentación, denunciando que se han valorado testimonios que describen al imputado en clara contraposición a su contextura física, no coincidiendo su fisonomía con la descripta por los testigos.

Un análisis integral del material probatorio, debidamente incorporado y analizado por el a quo, permite concluir de manera adversa a la pretendida por los recurrentes. En primer lugar, porque el juzgador ponderó lo aportado por las testigos, quienes fueron coincidentes en la descripción física que hicieron del acusado, reconociendo incluso ambas al imputado en la rueda de reconocimiento de personas efectuada dos días después de cometido el hecho.

Más allá de las disconformidades expuestas por la defensa, en los actos de reconocimientos en rueda de personas se han cumplido con las formalidades previstas en el art. 260 del C.P.P., puesto que el acta respectiva no sólo evidencia el cumplimiento de todos los recaudos legales (arts. 259, 260, 261 del C.P.P.), sino además, que dicho acto procesal ha sido llevado a cabo en presencia de la defensa técnica del imputado, quién no formuló oportunamente oposición ni interpuso recurso alguno, lo cual implica que las partes han consentido libremente los efectos del acto, el cual, como se dijo, se llevó a cabo en legal forma y con pleno respeto de los principios de contradicción y bilateralidad. Sumado a ello, repárese además, que el material probatorio cuestionado, ha sido debidamente incorporado a debate contando con la plena anuencia de las partes quienes consintieron la introducción de dichos elementos de prueba. En razón de ello, el tribunal ponderó que todos los testimonios analizados han resultado espontáneos y verosímiles, siendo contestes en un todo con la prueba documental incorporada a debate. Así destacó que las actas de procedimiento, inspección ocular e inicial de actuaciones dan cuenta que el hecho aconteció tal como lo relataron las víctimas. De este modo, argumentó que ello se complementa con las actas de reconocimiento en rueda de personas, en las cuales sin hesitación alguna y luego de describir a la persona que esa noche ingresó a la peluquería con claros fines furtivos, las testigos reconocieron al imputado de entre cinco personas que constituían la rueda con todas las previsiones de ley, como el autor del hecho, manifestando ambas estar segura de eso.

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por este agravio.