Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-06-11


Buenos Aires, 11de junio de 2010 Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta 1. El titular de la Fiscalía ante la Cámara de Apelaciones con competencia en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 1 interpuso recurso de queja (fs. 37/45) contra el auto denegatorio de su recurso de inconstitucionalidad (fs. 1/3). Este remedio procesal ataca la decisión de la Sala II que confirmó la suspensión del proceso a prueba decidida, en primera instancia y pese a la oposición de la fiscalía, a favor del Sr. Claudio Eduardo Velázquez.

2. El Sr. Fiscal General Adjunto, al contestar la vista conferida, mantuvo el recurso deducido y propició que el TSJ hiciera lugar a la queja y tratase el recurso de inconstitucionalidad rechazado y que, oportunamente, declarara la nulidad de las decisiones cuestionadas a fin de poder continuar con el trámite del proceso (fs. 52/58).

Asimismo, solicitó que "...se conceda el efecto suspensivo del recurso de queja interpuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal, conforme lo dispuesto en el art. 33 de la ley 402, a fin de que no se torne abstracto el tratamiento del recurso de inconstitucionalidad oportunamente deducido.".

La petición reseñada en el párrafo anterior fue puesta a consideración del Tribunal (fs. 59).

Fundamentos:

El juez José Osvaldo Casás dijo:

La argumentación del recurrente resulta suficiente, en este estado de análisis, para controvertir la presunción de legitimidad de la denegación del recurso de inconstitucionalidad que viene a defender pues se constata, prima facie, la existencia en el caso de una decisión que resulta equiparable a una sentencia definitiva para el Ministerio Público Fiscal y el planteamiento de un caso constitucional que involucra la interpretación de las reglas que estructuran el debido proceso en esta jurisdicción y establecen sus competencias y atribuciones (arts. 13.3 y 125, CCABA) (cf., entre otros, "Ministerio Público -Fiscalía ante la Cámara de Apelaciones con competencia en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 1- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Velázquez, Claudio Eduardo s/ infr. art. (s) 189 bis CP'", expte. nº 7155/10, resolución del 19/05/2010).

Corresponde, en consecuencia, otorgar a la interposición de la queja el efecto suspensivo que se solicita.

Así lo voto.

El juez Luis Francisco Lozano dijo:

Coincido con el juez de trámite, Dr. José O. Casás, en que corresponde otorgar a la interposición de la queja el efecto suspensivo que se solicita. Ello así, porque entiendo que la fiscalía ha invocado razones suficientes (fundadas en el sistema acusatorio, cf. art. 13, inc. 3, de la CCBA y en el art. 125 de la CCBA) para tener por mal denegado el recurso de inconstitucionalidad y la declaración de admisibilidad de dicho remedio procesal conlleva los efectos suspensivos que el recurrente solicita (cf., mutatis mutandi, mis votos en: "Tejerina, Víctor Angel s/ inf. Art. 81 CC oferta y demanda de sexo en espacios públicos recurso de inconstitucionalidad concedido", expte. nº 6033, sentencia del 3/12/08; "Ministerio Público -Fiscalía ante la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 2- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Fabre, Walter Atilio s/ infr. art. 111 CC -conducir en estado de ebriedad o bajo los efectos de estupefacientes-'", expte. nº 6247/08, sentencia del 29/4/09 y "Ministerio Público -Fiscalía ante la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 2- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Sacaca, Benito Gabriel s/ infr. art. 111 CC -conducir en estado de ebriedad o bajo los efectos de estupefacientes-'", expte. nº 6235/08, sentencia del 29/4/09).

La jueza Ana María Conde dijo:

Acompaño la solución propuesta por mis colegas preopinantes, José Osvaldo Casás y Luis Lozano. Como lo sostuve recientemente en los casos "Estigarribia" (04/12/09), "Rodrigo" (28/12/09) y "Velázquez" (19/05/10) con el efecto suspensivo que se resuelve en esta oportunidad se pretende impedir que el imputado cumpla el compromiso al que se obligó voluntariamente y que, una vez transcurrido el período acordado para la suspensión del juicio a prueba, se dicte una resolución que declare extinguida esta acción y torne estéril -o inconveniente- el tratamiento de las cuestiones planteadas.

Así lo voto.

Por ello, el Tribunal Superior de Justicia resuelve:

1. Dar efecto suspensivo al recurso interpuesto.

2. Mandar que se registre, se notifique en forma urgente a la Fiscalía General y a la Defensoría General y se libre oficio dirigido a la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas y al Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 9, a fin de poner en su conocimiento esta decisión.

La jueza Alicia E. C. Ruiz no vota por estar en uso de licencia.