Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2010-03-30


En la ciudad de Mar del Plata, a los 30 días delá mes de marzo del año 2010, habiéndose practicado oportunamente ená estaá Salaá Primera deá la Cámara de Apelación Civil y Comercial el sorteo prescripto por el artículo 263 del Código Procesal Civil yá Comercialá de laá Provincia,á delá cual resultó el siguiente orden de votación:

1º) Dr. Ramiro Rosales Cuello y 2º) Dr. Rubén Danielá Gérez,á seá reúnená losá Señores Magistrados en acuerdoá ordinario a los efectos de dictar sentencia en los autos: "RAGNI DOMINGA Y OT. C/ TEVES ROQUE CONSTAN¡TINO Y OT. S/ EJECUCION HIPOTECARIA".- Instruidos los miembrosá del Tribunal, surgen de autos los siguientes ANTECEDENTES:

Aá fojasá 543/544 dictó el a quo resolución de¡terminativa del orden de preferencia de los créditos concurrentes sobre el bien subastado en autos.- En la misma dio distinto trato a los gastosá de justiciaá segúná correspondaná éstos a la primera etapa del proceso (hasta la sentencia de trance y remate) o a la segunda. Otorgó primer rango de cobro aá losá segundos, y relegó a los primeros hasta el último lugar, sin perjuicio de poner de resalto queá gozaná deá prioridad sobreá losá montos que correspondan al crédito en favor del cual se devengaron.

Dichaá resolucióná viene a conocimiento de esta Alzada con motivo del recurso de apelación subsidiaria¡menteá deducidoá porá losá Dres. Ernesto Héctor Karis y Néstorá Osvaldo Flaminio a fojas 574/575, fundado en el mismoá acto y concedido a fojas 646. Alegan que tratán¡doseá elá presente de un proceso en el cual el acreedor hipotecario es el ejecutante, los gastosá realizadosá y los honorarios regulados a los letrados delá mismoá por las tareas realizadas hasta la sentencia ingresan en la órbita del artículo 3111 del Código Civil, participando deá lasá seguridadesá hipotecarias constituidas para el créditoá queá se ejecuta. Citan jurisprudencia. Solici¡tan, por todo ello, que se relocalicená talesá créditos en el mismo grado de prelación que el crédito hipoteca¡rio del ejecutante.- Contestó la ejecutante a fojas 658/659, solici¡tando el rechazo del recurso intentado.- En base a ello, los Señores Jueces resolvieron plantear y votar las siguientes CUESTIONES:

1º) ¿Es justa la sentencia de fojas 543/544? 2º) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? A LAá PRIMERAá CUESTION PLANTEADA EL SEñOR JUEZ DOCTOR RAMIRO ROSALES CUELLO DIJO:

Tiénese dicho que de acuerdo con lo normado por losá artículos 3879, 3900 y concordantes del Código Ci¡vil,á como principio general los créditos por gastos de justicia ostentan preferencia de cobroá porá sobreá las restantesá acreencias concurrentes sobre el bien subas¡tado, en tanto y en cuanto hayan resultado deá utilidad para los titulares de aquéllas (esta Sala, causaá 96983 en fecha 25/04/1996, RSD Nº 102 Fº 423/6; causaá 130576 en fecha 20/10/2009, RSD Nº 529 Fº 3629, entre otras).- Ahora bien, sin perjuicio de ello, plantéase un supuesto particular en aquellos casos -como elá deá au¡tos- en que el ejecutante que llevó adelante su proceso yá obtuvoá la subasta del bien es el acreedor hipoteca¡rio.- Conformeá señalaná losá apelantes,á el artículo 3111á delá Código Civil edicta que "los costos y gastos (...)á a que el deudor pueda ser condenado por causa de laá inejecución de una obligación, participan, como ac¡cesorio del crédito principal, de las seguridades hipo¡tecarias constituidas para ese crédito".

De ese modo, en forma excepcionalá (v.á MOLINA¡RIO, Los privilegios en el Derecho Civil Argentino, Va¡lerioá Abeledoá Editor, 1941, p g. 229), el codificador hizoá extensivo el privilegio del crédito hipotecario a todos los costos y gastos judicialesá -siná distinción- queá elá acreedor debió sufragar en pos de la satisfac¡cióná deá su derecho asegurado con garantía real. Y así lasá cosas, al establecerse el respectivo orden de pre¡ferencias habráá de reconocérseles el mismo rango que al crédito al cual acceden, en defecto de que noá lesá re¡sultare de por sí aplicable el privilegioá genéricoá de primer rango (art. 3900 Cód. Civil). La ley ha querido, deá eseá modo, amparar al acreedor hipotecario a fin de que en todo caso sea reintegrado en su conjunto deá to¡dos los gastos realizados (CORDEIRO ALVAREZ, Tratado de los privilegios, 2º edición ampliada y actualizada, Ed. Depalma, 1969, págs. 461/462).- Aplicando lo expuesto al casoá queá nosá ocupa, conclúyese que asiste razón a los apelantes en cuanto a queá el crédito por gastos de justicia correspondientes a la primera etapa del proceso no debe ser relegadoá al último rango de cobro, sino que debe equipararse al del acreedorá hipotecarioá ená favor del cual se devengaron (art. 3111 Cód. Civil).- Porá suá parte, en nada se ve modificado lo ex¡puesto por el hecho de queá estosá créditosá accesorios gocen,á además,á deá prevalencia por sobre la acreencia principalá (art. 3900 Cód. Civil; art. 590 CPCC). Ambas preferencias para el cobro transitan por distintosá ca¡nales; una de ellas resulta oponible al crédito al cual sirvieron,á la otra, vale frente a los restantes acree¡dores de rango inferior al del crédito hipotecario.- De acuerdo con lo expuesto, mi voto a laá cues¡tión propuesta es NEGATIVO.

EL SEñOR JUEZ DOCTOR RUBEN DANIEL GEREZ VOTO EN IGUAL SENTIDO Y POR LOS MISMOS FUNDAMENTOS.

A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL SEÑORá JUEZá DOCTOR RAMIRO ROSALES CUELLO DIJO:

Corresponde modificará laá resolucióná apelada, dejando establecido que los créditos por gastos de jus¡ticia correspondientes a la primera etapaá delá proceso (hasta la sentencia de tranceá yá remate)á ostentaná el mismo grado de preferencia que elá créditoá hipotecario aquí ejecutado (art. 3111 Cód. Civil), más allááá deá la prevalenciaá queá de por sí tienen frente a este último (art. 3900 Cód. Civil; art. 590 CPCC).- Resultando vencida la ejecutanteá queá contestó el recurso a fojas 658/659, cabe imponerle aá éstaá las costas de Alzada (arts. 68 y 69 CPCC).- ASI LO VOTO.

EL SEñOR JUEZ DOCTOR RUBEN DANIEL GEREZ VOTO EN IGUAL SENTIDO Y POR LOS MISMOS FUNDAMENTOS.

Por ello, en virtud de las conclusiones obteni¡das en el Acuerdo que antecede yá susá fundamentos,á se dicta la siguiente SENTENCIA:

I) Modifícaseá la sentencia de fojas 543/544, estableciéndose que los créditos por gastos de justicia correspondientesá a la primera etapa del proceso (hasta la sentencia de trance y remate) ostentan el mismo gra¡doá de preferencia que el crédito hipotecario aquí eje¡cutado (art. 3111 Cód. Civil), m s allá de la prevalen¡ciaá queá deá porá sí tienen frente a este último (art. 3900 Cód. Civil; art. 590 CPCC). II.) Seá imponená las costas de Alzada a la ejecutante perdidosa (arts. 68á y 69á CPCC).á III.) Difiérese la regulación de honorarios profesionalesá paraá suá oportunidad (art. 31 decr. ley 8.904/77). NOTIFIQUESE personalmente o por cédula (art. 135 CPCC). DEVUELVASE.- RAMIRO ROSALES CUELLO.- RUBEN DANIEL GEREZ.- JOSE GUTIERREZ á