Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2011-10-25


///la Ciudad de Morón, Provincia de Buenos Aires, a los veinticinco días del mes de de Octubre de 2011, reunidos en la Sala de Acuerdos del Tribunal, los Señores Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala Segunda, del Departamento Judicial de Morón, Doctores José Luis Gallo y Felipe Augusto Ferrari, para pronunciar sentencia en los autos caratulados: "DUARTE MARIA ROSA C/ SERVIPLAY S.A. S/ DS Y PS", Causa nro. 58414, habiéndose practicado el sorteo pertinente -art. 168 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires- resultó que debía observarse el siguiente orden: FERRARI-GALLO, resolviéndose plantear y votar las siguientes:

C U E S T I O N E S 1º ¿Es ajustada a derecho la resolución apelada? 2º ¿Que pronunciamiento corresponde dictar? V O T A C I O N A LA PRIMERA DE LAS CUESTIONES PROPUESTAS EL SEÑOR JUEZ DOCTOR FERRARI, dijo:

I.- Antecedentes 1) A fs. 263/271 la Sra. Juez Titular del Juzgado de inicial instancia Departamental Civil y Comercial N° 9 dicta sentencia que acoge la demanda de daños y perjuicios objeto del litigio; los alzamientos apelatorios contra dicha sentencia dinamizan la actividad revisora de esta Sala II de la Cámara de Apelaciones del Fuero.-	2) Apelan las partes:

a.- La demandada a fs. 273, el recurso se le concede libremente a fs. 274, se mantiene mediante la expresión de agravios de fs. 294/297, replicada a fs. 301/303.- b.- La actora a fs. 275, recurso que concedido libremente a fs. 276, se funda mediante la irreplicada expresión de agravios de fs. 288/vta.- 3) Son agravios de la actora la cuantificación del daño moral que considera exigua; de la demandada, la atribución de responsabilidad; el acogimiento y dimensionamiento de los reclamos por incapacidad de la actora y el costo de los gastos de tratamientos; ello en función de argumentos que serán tratados infra con los agravios.- 4) Firme el llamado de "autos" se procede con fecha 27 de Septiembre de 2011 al sorteo del orden de votación.- II.- SOLUCION PROPUESTA	I.- EL CASO A JUZGAR	Resumamos los aspectos fácticos del caso que nos convoca:

1) Sostiene la actora que el 1º de Agosto de 2004, en horas de la madrugada, concurrió al local bailable conocido como "Pinar de Rocha", sito en Haedo Pdo. de Morón.- Cuando se dirigía a bailar en una pista existente a esos efectos, tropezó con una escalera, sin señalización alguna, cayendo al piso; agrega que el local era sumamente oscuro lo que contribuyó a su caída.- A resultas del accidente sostiene haber sido trasladada al Hospital Guemes, donde se comprobó fractura de tibia y peroné.- Reclama se la indemnice por las consecuencias disvaliosas del hecho que narra cuya responsabilidad endilga totalmente a SERVIPLAY S.A., explotante del referido lugar de esparcimiento: en su reclamo incluye diversos componentes del daño material y el daño moral.- 2) Traída a juicio la demandada contesta la acción.-	Realiza una negativa genérica y especifica del relato de la actora; niega la existencia del hecho y en todo caso niega que en el local bailable la accionante hubiera sufrido el accidente que relaciona.- Al margen de tal negativa del hecho, desconoce y niega puntualmente la procedencia y cuantificación de los reclamos resarcitorios mencionados en el capítulo de antecedentes II.- LA SENTENCIA Acoge la demanda y condena a la accionada al pago de la suma de $ 203.200, con mas sus accesorios de intereses tasa pasiva del Banco de la Pcia. de Buenos Aires, gastos y costas.- El fallo se asienta en los siguientes fundamentos:

1) a.- En lo atinente a la responsabilidad, afirmada por la actora, negada por la demandada sostiene que la "escalera" no es una cosa riesgosa por sí misma sino que se convierte en tal por circunstancias ajenas a su naturaleza como son las malas condiciones de instalación y/o conservación y/o la falta de elementos de protección, haciendo referencia a las barandas.- Considerando que tal es la hipótesis de autos encuadra el hecho en la teoría objetiva del riesgo del Art. 1113 del C.C.A..- b.- Ante la negativa del hecho que la demandada esgrime en su responde, considera que el mismo fue debidamente acreditado con las declaraciones de los testigos Marion y Gallo a las que confiere pleno valor acreditativo.- c.- En base a los fundamentos referidos en a.- y b.- considera a la demandada única responsable del evento dañoso.- 2) En el punto a) de fs. 266/268 que intitula "incapacidad sobreviniente" trata conjuntamente el "daño físico" (a.-1) y el "daño psicológico"(a.-2).- Confiere pleno valor probatorio a la pericia del médico legista que informa una minusvalía física del 26% y psíquica del 10%; en base a cálculos residuales concluye que la actora porta una incapacidad física y psíquica del 33,4%.- Teniendo en cuenta tal índice porcentual y las condiciones personales de la victima indemniza la incapacidad sobreviniente con la suma de $ 120.000 sin discriminar que importe corresponde al aspecto físico y cual al psíquico.- 3) En el punto b) de fs. 268 vta. y sgtes. trata como "daño emergente" los gastos médicos menores, de farmacia y traslado; los tratamientos kinésicos; el tratamiento psicológico y la incapacidad temporal; fija por tales conceptos una indemnización de $ 33.200.- 4) Dimensiona el daño moral en la suma de $ 50.000; luego de caracterizar aquel rubro lo cuantifica teniendo en cuenta la índole de las lesiones sufridas por la actora.- Tal en prieto raconto el contenido de la sentencia en revisión y sus fundamentos.- III.- LOS AGRAVIOS Previo a ingresar en su tratamiento, en el análisis previo que realizo de las expresiones de agravios de los apelantes, he formado convicción que las mismas cumplen acabadamente con la exigencias del Art. 260 del ritual en tanto la aludida norma exige una crítica concreta, fundada, autónoma y total de las eventuales falencias "in iudicando" que pudieran conducir a revocar el fallo apelado; ello así ingresaré en el tratamiento de los agravios.- Tal lo dicho, por elementales razones metodológicas, comenzaré por el agravio de la demandada relacionado con la atribución de responsabilidad.- LA RESPONSABILIDAD Las quejas de la demandada relacionadas con la responsabilidad que le atribuye la sentencia transcurren por los siguientes senderos de razonamiento: el hecho no existió en sus instalaciones; la escalera no es cosa riesgosa o viciosa en los términos del art. 1113 del C.C.A.; no había desniveles, falta de iluminación o señalización; el local estaba en perfectas condiciones; no existió "causalidad adecuada".- Entiendo no asiste razón a la demandada por lo cual prohijaré al Acuerdo el rechazo del agravio, lo que así fundo:

1)	El hecho narrado por la actora resulta probado por la declaración de los testigos Marion y Gallo quienes deponen a fs. 133/134; los mismos no están comprendidos en las generales de la ley, fueron testigos presenciales del hecho, sus dichos son fundados y concordantes; con los mismos tengo por probado que el hecho ocurrió en el local de la demandada, que no había iluminación suficiente para garantizar la seguridad, que había desniveles no señalizados, que tampoco estaba señalizada la escalera desde la cual se precipitó la actora y que luego de la caída aquella fue puesta "sobre una camilla o un pedazo de chapa y llevada a un jardincito" luego de lo cual llegó la ambulancia.- Así surge del dicho textual de los declarantes.- Para valorar positivamente la testimonial (Arts. 456 y 384 del C.P.C.C.) tengo también en cuenta el contexto del interrogatorio a tenor del cual declararon: no contiene preguntas "sugestivas" o sea las que insinúan al testigo lo que quien lo propuso quiere que diga, caso en el cual su testimonio es, sino descartable, al menos, altamente sospechoso (Cfe. Alsina "Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial III-586; Bentham "Tratado de las Pruebas Judiciales", pág. 106).- También debemos tener en cuenta que la demandada no concurrió a las audiencias testimoniales, en las cuales pudo haber interrogado debidamente a los testigos; que tampoco promovió el incidente de idoneidad de que nos habla el Art. 456 del C.P.C.C.; y finalmente que fácil le hubiera sido probar su defensa en el sentido que el accidente no ocurrió en Pinar de Rocha (Art. 375 último párrafo del C.P.C.C.) trayendo a declarar testigos que seguramente estaban en el lugar.- 2) Viene cierto que una escalera no es "cosa riesgosa" (en los términos del 1113 del C.C.A.) pero puede convertirse en tal por la acción de quien de ella se sirve; y en el caso en juzgamiento se configura tal hipótesis: la escalera no estaba debidamente señalizada y no tenía el resguardo de barandas.- No es una "cosa riesgosa" per se sino por la acción de quien de ella se vale, en este caso la demandada (Cfe esta Sala causas 44.035, R.S. 07/02 y 52.248, R.S. 218/06).- 3) Que la actora no haya anejado a los autos "ticket o constancia de ingreso", no es circunstancia relevante, si tenemos en cuenta que acreditó debidamente su presencia en el lugar mediante la testimonial preanalizada; al margen de ello, agrede elementales principios lógicos, pretender que la actora conservara el ticket o entrada (si es que se lo dieron) luego del accidente que sufrió.- 4) Sostener que en autos no existe "causalidad adecuada" sustentando ello en que "no es común que una señora de 52 años vaya a bailar a un boliche" es lo mismo que sostener que a aquella edad se tiene una "capitis diminutio" para actividades de esparcimiento, lo cual también agrede elementales básicos principios lógicos.- 5) Que los testigos que declararon eran "amigos íntimos" de la actora es solitaria afirmación huérfana de toda prueba; la demandada podía haber intentado probarlo concurriendo a la audiencia y repreguntando a los testigos.-.

6) Con relación a la documentación incorporada a fs. 290/292: lo actuado a fs. 290/291 consiste en un "asesoramiento para la prevención de incendios" expedido por la "delegación Bomberos de Morón" (el local no se incendió, la actora cayó de una escalera en malas condiciones); la constancia de fs. 292 es un Acta de Mantenimiento cuya data es del 11 de Abril de 2011 (el accidente se produjo en Agosto de 2004).- Adito que cuando el Tribunal aceptó la incorporación de tales instrumentos por haber sido traídos después del llamado de "autos" (Art. 255 inc. 3 del C.P.C.C.) lo hizo por cuanto formalmente así correspondía, sin perjuicio de la oportuna evaluación de los mismos.- La total ineficacia de tales instrumentos para liberar de responsabilidad a la demandada surge evidente.- 7) Que los locales bailables no estén iluminados a giorno es factible; pero es indudable que, si están en penumbras, los lugares que entrañan peligro para los concurrentes como escaleras, desniveles, salidas de emergencia, deben estar señalizados (suele hacerse con pequeños spots), sin que ello implique una iluminación total; el "alterum non laedere" y la primaria y elemental obligación de seguridad de quien explota tales lugares así lo indica.- En base a todo ello, estimo que la sentencia, en lo que hace a la atribución de responsabilidad, merece nuestra confirmación.- LOS DAÑOS RESARCIBLES. SUS RUBROS Habiéndome expedido sobre la responsabilidad en el evento dañoso abordaré los restantes agravios de las partes comenzando por los diversos aspectos del daño material; haciéndolo luego con el daño moral.- Ello no sin antes recordar que los daños y perjuicios originados en hechos ilícitos tienen dos únicos y exclusivos rubros: el daño material y el daño moral.- El daño material agrupa diversos aspectos que resarcen los perjuicios tangibles tales como el daño físico, el psíquico, la lesión estética, el daño emergente, el lucro cesante, la pérdida de chance; todos esos aspectos son constitutivos del "rubro" daño material; deben tratarse separadamente pues dentro de lo tangible responden a diferentes etilogías: el daño físico a la capacidad productiva del individuo; el psíquico a las afecciones del intelecto; la lesión estética a la integridad de la figura corporal; el daño emergente a los perjuicios materiales ajenos a las incapacidades; el lucro cesante a las ganancias frustradas; la perdida de chance a la privación de apoyo económico para los derecho-habientes; ello no implica, como suele pregonarse, que por tal camino se acuerde "autonomía" a dichos aspectos del daño material: forman parte de este pero habida cuenta aquella diversa etiología se deben tratar teniendo en cuenta dicha diversidad; de no hacerlo se correría el riesgo de ignorar la totalidad de los perjuicios y violar el principio de reparación integral que nos impone la ley (Art.1083 del C.C.A.).- El daño moral, tiende a reparar los perjuicios intangibles, espirituales, en la medida que el dinero puede proporcionar parcelas de bienestar que morigeren aquellos; de ninguna manera el daño moral puede subsumirse en el daño psíquico: aquel apunta a reparar lo intangible, lo inmaterial; este a reparar daños perfectamente mensurables.- Y lo dicho no implica que al dimensionar el daño moral no se tengan en cuenta los detrimentos materiales en tanto los mismos pueden ser exteriorizantes de sufrimientos espirituales; por el contrario: aquellos pueden ser importante cartabón referencial para cuantificar el dolor intangible típico del daño moral.- Asi lo ha establecido la jurisprudencia de la Sala, en la actual y anteriores integraciones; al respecto hemos dicho que "... con miras a la reparación integral que prevé el Art. 1.083 del CCA existen dos únicos rubros: el "daño material" y el "daño moral"; aquel abarca todo lo que deteriora materialmente a la víctima siendo por ello comprensivo del daño físico, de la incapacidad sobreviniente, del daño psíquico, de todo tipo de gastos, del lucro cesante y en definitiva de todo deterioro tangible patrimonialmente; el "daño moral" es la compensación monetaria del sufrimiento, el "pretio doloris"; es la minoración en la subjetividad de la persona derivada de la lesión a un interés no patrimonial; o con mayor precisión, una modificación disvaliosa del espíritu, en el desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer o sentir, consecuencia de una lesión a un interés no patrimonial que habrá de traducirse en un modo de estar diferente de aquel al que se hallaba antes del hecho, como consecuencia de éste y anímicamente perjudicial (Cfe., Ramón Pizarro "Daño Moral" pág.34).- Sin perjuicio de ello, es común observar que los reclamos indemnizatorios contienen una interminable y cada vez más creativa discriminación de rubros que en definitiva no son más que componentes del "daño material".- Sin abdicar de la aludida postura doctrinaria la mentada discriminación puede ser útil para componer el rubro "daño material" pero teniendo especial cuidado que a través de aquella no se superpongan rubros y montos" (Cfe. ésta Sala causa 25.123 votos de los Dres. Vennini, Conde y Suares; causa 4O.2O1, voto de los Dres. Calosso, Suares y Conde) (causas 25123 voto de los Dres. Venini, Conde y Suares; 40.201 voto de los Dres. Calosso, Suares y Conde; 43.263, 44.066, 47.399, votos del Infrascripto, del actual Colega de integración Dr. José Luis Gallo y del Dr. Severo José Calosso entre otras muchas).- Paso, sobre este piso de marcha, al análisis del caso y los agravios de las partes.- DAÑOS MATERIALES 1) INCAPACIDAD FISICA a.- Para dimensionar este aspecto del daño material la Sala emplea de antaño y de hogaño el método del "calcul au point"; el mismo implica UN PUNTO DE PARTIDA OBJETIVO E INICIAL ajustable a las diferentes circunstancias de cada caso particular: a cada punto de incapacidad porcentual informado por el perito se le asigna un determinado valor dinerario y el producto se toma como referencia objetiva inicial; de ninguna manera la indemnización que se acuerda es producto de un mero cálculo matemático (como de manera simplista se suele afirmar), pues este es meramente referencial; de lo que se trata es de suplir la discrecionalidad arbitraria por un parámetro que traduzca inicialmente una pauta objetiva: de allí en mas jugarán todas las restantes circunstancias que rodeen el caso a juzgar las que determinaran el monto definitivo a indemnizar; al respecto la Sala ha establecido que ""...la Sala viene utilizando en la actual y anteriores integraciones, como una de las pautas para cuantificar la indemnización por incapacidad física, la teoría del "calcul au point" que elaborada por el ex-Juez de esta Sala Dr. Héctor Normando Conde, a partir de su voto en la causa "Suarez Delfina C/ Villalba Marcelino S/ Daños y Perjuicios", causa nro. 37.152 R.S. 3O2/97, da una base para que, a partir de la misma, y adecuándola a las cambiantes circunstancias de cada caso, se llegue a una fijación de monto justa y equitativa; y recalco que el "calcul au point" no implica que el Tribunal se ciña a `pautas matemáticas o rígidas, sino que tome una base aplicable al común de los hombres; el "calcul au point" consiste fundamentalmente en acordar un determinado valor dinerario a cada punto de incapacidad; hemos dicho as¡ en numerosos fallos que "...conforme a la misma se fija un valor concreto por cada punto de incapacidad; el "calcul au point" implica fijar un valor dinerario por cada punto de incapacidad tomando tal cálculo como base que podrá variar -lo reitero- conforme a las circunstancias de cada caso sujeto a juzgamiento; debo recordar los claros y eruditos fundamentos que sobre el particular expuso al fundar su voto el ex-juez de ésta Sala Dr.HECTOR NORMANDO CONDE que con la adhesión de sus colegas de ese entonces Dres.ROBERTO CESAR SUARES y SEVERO JOSE CALOSSO hizo sentencia en la causa 37.152; dijo en la oportunidad la Sala que hoy integro "...para lograr una solución justa y equitativa hemos establecido el valor del punto de incapacidad (base objetiva) en la suma de $ 1OOO que en principio se multiplica por el porcentaje de incapacidad estimado por el perito, aclarando que en los casos en que concurren varios porcentajes que informan menoscabos en diversos aspectos de la persona, no se suman sino que se van calculando sobre la capacidad residual que los anteriores han determinado..."; comparto "in totum" tales fundamentos a los cuales me remito resaltando que ese "calcul au point" es la base objetiva de reparación de un sujeto común, ubicado en una edad promedio al lapso general de expectativa de vida, base a partir de la cual el Juez apreciará las circunstancias de cada caso particular tornando racional la recordada discrecionalidad del 474 del rito: personalidad, actividades laborales y sociales, relaciones familiares, ¡índole de las lesiones, influencia de los detrimentos en la vida de relación y en definitiva todos aquellos elementos de juicio que surgen del plexo probatorio adunado que tornen "justo" al par que "legal" el resarcimiento lo que -dicho sea de paso- constituye una de las funciones elementales de la jurisdicción; ese cúmulo de circunstancias que nos pondrán aquí y ahora frente al "ser humano concreto" posibilitarán la flexibilización en más o en menos del "calcul au point." (esta Sala en causa N° 43.263 R.S. 194/01, entre otras). De lo dicho, se desprende que en la actualidad tal teoría del "calcul au point", fija para cada punto de incapacidad un valor dinerario de mil pesos ($ 1.000); y es en este aspecto en el cual habré de proponer a mis colegas una modificación, no ya en el aspecto de fondo de tal teoría, sino en la cuantificación que hace de cada punto de incapacidad; ocurre que la estimación de mil pesos ($ 1.000) por punto se fija en épocas de estabilidad monetaria en las cuales el poder adquisitivo de nuestra moneda tenía idéntica paridad con el dólar estadounidense, divisa que se ha tomado como indicador de aquella estabilidad, esto -dicho sea de paso- sin hacer disquisiciones de otra índole sobre el tema; ocurre que a partir de la serie de medidas económicas instrumentadas desde fines de Diciembre de 2.001 aquella paridad desapareció operándose una devaluación de nuestro signo monetario que por pública y notoria no requiere mayores comentarios ni pruebas; y siendo tal mantener el valor hasta ahora vigente por el "calcul au point" implicaría tomar una base que no se corresponde con la realidad, base que incluso agrediría el principio de reparación integral de que nos habla el art.1.083 del C.C.A.; los jueces, no podemos permanecer ajenos a las realidades socio-económicas que nos rodean; y ya en la concreción de mi pensamiento he de proponer a mis colegas que, en función de las razones antes expuestas, se eleve el valor dinerario de cada punto a la suma de mil quinientos pesos ($ 1.500).-; ello -lo reitero- sin sujeción estricta a cálculo matemático y como una de las pautas y puntos de partida para adecuar en m s o en menos el monto que se acuerde al caso particular, según las circunstancias del mismo"; posteriormente en la causa 39.397, RS 570/05, la Sala con voto del Infrascrito en primer término, dijo que: "...una nueva evaluación del tema en torno al valor del punto de incapacidad me lleva a proponer al Acuerdo la elevación del mismo a la suma de $ 2000; y tal adecuación no es más que concreta aprehensión de las circunstancias económicas actuales y apunta a la adecuación de dicha base al principio de reparación integral insito en el art. 1083 del C.C.A. y "obiter dicta" reitero las motivaciones que expusiera en la causa 45.282 antes citada"; vale decir que el valor originario del punto de incapacidad fijado en $ 1000, fue elevado sucesivamente a $ 1.500 y $ 2.000; llamado a votar en estos autos he de proponer al actual colega de integración que tal valor por punto se eleve a la suma de $ 3.000 y los fundamentos de tal opinión son exactamente los mismos a los dados en las causas N° 45.282 y 39.397 que precedentemente he trascripto y a los cuales me remito "brevitatis causa", a lo cual adito que así como las circunstancias económico-sociales mutan con celeridad los jueces no podemos permanecer ajenos a tales mutaciones so riesgo de establecer soluciones que no se compadezcan con la equidad que requieren nuestros pronunciamientos..." (ver mi voto en causa N°55.228, R.S.142/08, entre otras). Vale decir que el valor actual del punto por incapacidad, como pauta referencial inicial, es de $ 3.000 importe que data del mes de Mayo de 2.008 (causa recién citada); teniendo en cuenta el tiempo transcurrido, las actuales circunstancias económicas, los argumentos ya dados al aumentar el monto desde su valor inicial de $ 1.000, la obvia duración de los procesos judiciales en sus diversas instancias y el principio de reparación integral insito en el Art.1083 estimo que en la teoría del "calcul au point" el valor dinerario por punto porcentual de incapacidad debe elevarse a $ 4.000 (ver esta Sala en causa N° 57.398, R.S. 97/10)".- b.- Probatio-probatissima para acreditar la incapacidad física y su entidad es la pericial médica; junto con los restantes medios de prueba que se alleguen a los autos, aquella coadyudará a la formación de la convicción del Juez, en temas eminentemente científicos ajenos a la ciencia del Derecho (Art.457 del CPCC). Ello sin perjuicio de la "facultad-obligación" del judicante de evaluar el dictamen pericial e incluso apartarse fundadamente del mismo (Art.474 del rito).- Va de suyo que el perito, como auxiliar de la justicia, debe expedirse fundadamente, con claridad expositiva y teniendo en cuenta las diversas circunstancias atinentes a su quehacer que surjan de autos (Arts. 472 y 474 del CPCC).- c.- A fs. 214/221 de las actuaciones obra dictamen pericial del medico legista designado en autos; a fs. 244 explicaciones solicitadas por la demandada.- En la faena de evaluar el informe pericial aludido (Art. 474 del rito) le confiero plena fuerza probatoria, juicio de valor que se asienta en los claros fundamentos de la experticia, los cuales son coherentes con sus conclusiones y vienen avalados por la bibliografía que el experto cita; al margen de ello no tengo razones objetivas ni científicas para marginar tal pericia.- Ello así tengo por probado que con nexo causal en el evento dañoso que origina estos autos, la actora deambula con dificultad; su miembro lateral izquierdo tiene un acortamiento de 2 cms.; el hombro izquierdo denota un descenso de 2 cms.; porta escoliosis dorso-lumbar compensatoria; se comprueba secuela de fractura en el sector proximal diafisario de la tibia izquierda y pequeño entesofito en el margen posterior del calcareo del pie izquierdo; el acortamiento de su miembro izquierdo le producirá alteraciones anatomofuncionales en su columna cervical, columna dorso-lumbar, pelvis y articulación coxofemoral.- Todo ello esta ratificado por la Historia Clínica que luce a fs. 150/155 proveniente del Hospital Guemes que da cuenta del ingreso de la actora a dicho nosocomio el 1 de Agosto de 2004 con fractura del tercio superior de tibia de su pierna izquierda, con tercer fragmento desplazado levemente en valgo y fractura del cuello del peroné.- En función de todo ello el experto da cuenta de una incapacidad parcial y permanente del 26%.- d.- Teniendo en cuenta lo ya dicho respecto de la teoría del "calcul au point", como punto de partida objetivo e inicial, la índole de las lesiones sufridas y sus secuelas, la edad de la víctima, sus perspectivas de vida útil por que se proyectan estimativamente por lo menos hasta los 75 años de edad, propongo que la incapacidad física sobreviviente como integrante del daño material se indemnice con la suma de $ 100.000.- e.- No empece a lo dicho los agravios que respecto a la incapacidad física vierte la demandada a fs. 295vta./296; nos dice allí que "no corresponde atribuir con exactitud un valor por cada punto sino tener en cuenta las secuelas incapacitantes descriptas por el perito y el alcance con que repercutirán en la vida futura del damnificado, para lo cual deberá tomarse en cuenta la edad, actividad desarrollada, situación familiar y socio económica"; ello es exactamente lo que he tenido en cuenta supra d.- Y tampoco coincido con el aserto de la demandada a estar al cual para limitar la incapacidad física debe tenerse en cuenta la edad en la cual se puede optar por la jubilación; la perspectiva de vida útil nada tiene que ver con la edad de las jubilaciones.- 2)	INCAPACIDAD PSIQUICA	a.- Antes de abordar el punto destaco, de todo comienzo, que al no existir agravio sobre la facción de la pericia relativa a la cuestión psicológica por parte del médico legista, valiéndose al efecto de la labor complementaria allegada en autos (tema sobre el cual tengo opinión formada), no cabe formular mayores disquisiciones sobre el particular, dados los límites de nuestra función revisora (arts. 266, 272 y ccdtes. CPCC).- b.- Destaco, además, que el perito refirió una incapacidad psicológica parcial y permanente del 10% vinculado al evento de autos (reacción vivencial anormal neurótica con manifestación depresiva Grado II).-	Por mi parte no encuentro mérito ni razón para apartarme de esta opinión pericial, ni elemento objetivo de la causa que la contradiga (arts. 384 y 474 del ritual) ni tampoco -en respuesta a los agravios de la demandada- que estuviera demostrada la concausalidad del daño.-	Y para traducir porcentualmente el 10% de incapacidad psíquica informado en autos, haciendo el cálculo residual respecto de la incapacidad física aquella es del 7,4% por lo cual teniendo en cuenta las circunstancias del caso, relacionadas con el sexo, edad y condiciones personales de la víctima, su personalidad de base (fs. 207 in fine y 251 vta. párrafo primero) estimo equitativo dimensionar este aspecto del daño material en la suma de $ 18.500.- 3) TRATAMIENTOS En el punto V de fs. 296 vta. la demandada se agravia por cuanto el fallo en crisis fijo $ 100 por sesión para los tratamientos de kinesioterapia y psicoterapeutico en lugar de los $ 70 por sesión informados por el perito actuante; la demandada no expresó queja alguna sobre la procedencia de los gastos de tratamiento; su única queja, que delimita nuestra actividad revisora, se limita al costo por sesión: el perito fija $70; la a quo $100 lo que basó en las "máximas de la experiencia".- El recurso, pese a lo lacónico de su exposición, debe prosperar (en oportunidades no son necesarios extensos discursos para evidenciar un error sentencial).- Ocurre que el experto, con la idoneidad que ello implica, estimó el costo de la sesión en $70; frente a ello la sentencia, luego de dar pleno valor probatorio a la pericia, con el único fundamento de las "máximas de la experiencia", lo eleva a $ 100.- No considero idóneo tal fundamento; el mismo se emparenta indudablemente con la facultad que a la jurisdicción acuerda el Art. 165 del C.P.C.C.; no es el caso de autos pues en los mismos existe un informe pericial que ha determinado el costo y que en tal aspecto no mereció pedido de explicación alguna de las partes; vale decir que el costo de $ 70 por sesión esta claramente determinado por una prueba técnica a la cual las partes oportunamente se conformaron; la facultad el Art. 165 última parte del CPCC es dinamizable ante la ausencia de pruebas (Cfe. Arazi "Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Anotado y Comentado" I-310; S.C.J.B.A. causa C-98305-S); la sentencia acordó plena validez a la pericia, mal podía luego apartarse de su informe respecto de los tratamientos; ello sin perjuicio de hacer notar que los costos de tratamiento son totalmente variables según quien y donde los realice: el perito lo informo objetivamente, en base a su saber profesional, sin objeción alguna de las partes.- Ello así propongo al Acuerdo se haga lugar al agravio, reduciéndose la suma fijada para el ítem kinesioterapia a la de $7.280 (siete mil doscientos ochenta pesos).- 4) CONCLUSION.- En función de lo expuesto en los puntos 1), 2) y 3) concluyo con el tratamiento del daño material: la incapacidad física y psíquica deberán reducirse a la suma total de $ 118.500 ($ 100.000 incapacidad física; $ 18.500 incapacidad psíquica) y para el ítem kinesioterapia a la de $7.280 (siete mil doscientos ochenta pesos); se hace así parcial acogimiento del recurso de la demandada.-	DAÑO MORAL El importe fijado para compensar el daño moral es agravio común de las partes, si bien con objetivos disímiles: reducido para la actora; excesivo para la demandada.- Redundante es recordar, bien lo hace la a quo, el carácter resarcitorio del daño moral y su condición in re ipsa cuando su origen es extracontractual; de lo que se trata es de reparar perjuicios espirituales e intangibles, en la medida que el dinero puede proporcionar parcelas de bienestar que morigeren aquellos sufrimientos espirituales; va de suyo que para objetivizar el dimensionamiento la jurisdicción debe tener en cuenta todas las circunstancias del caso que exterioricen aquellos padecimientos (esta Sala causas Nº 43.263, R.S. 194/01, 47.370 R.S. 317/02, entre otras) Y en tal quehacer tengo en cuenta la edad y sexo de la actora, sus perspectivas de vida útil, los tratamientos que debió soportar, la gravedad de las secuelas que portará permanentemente.- Todo ello funda mi convicción en el sentido de proponer al Acuerdo se eleve el monto acordado para retribuir el daño moral a la suma de $ 61.000 (sesenta y un mil pesos) haciendo así lugar al recurso de la actora y desestimando el de la demandada.- V.- COSTAS DE LA INSTANCIA Cuanto a las costas de la instancia teniendo en cuenta el principio objetivo resarcitorio insito en el Art. 68 del CPCC que las adosa a la condición de vencido en la litis propongo la siguiente distribución: por el recurso de la actora, a la demandada en su totalidad; por el recurso de la demandada, el 20% a la actora y el 80% a la accionada, atento su éxito solo parcial.- Por lo dicho votando la cuestión propuesta lo hago, PARCIALMENTE POR LA AFIRMATIVA A LA MISMA CUESTIÓN EL SEÑOR JUEZ DR. GALLO DIJO Adhiero en todo, y por sus mismos fundamentos, al voto del Dr. Ferrari.

Solamente dejo a salvo mi opinión en cuanto a la idoneidad del médico legista para incursionar en el terreno psicológico (ver mi voto en causa nro. 55.898 R.S. 55/09) pero, como bien lo señala el colega que votó anteriormente, ello no ha sido materia de agravio concreto, por lo que el punto es inabordable para nosotros (arts. 34 inc. 4, 266, 272 y ccdtes. CPCC).- Con tal aclaración, doy mi voto PARCIALMENTE POR LA AFIRMATIVA A LA SEGUNDA CUESTION EL SEÑOR JUEZ Dr. FERRARI dijo:

Si mi colega de integración comparte el primer voto deberá decidirse:

1) Confirmar parcialmente la sentencia apelada salvo los siguientes aspectos que se revocan: la incapacidad sobreviviente que se reduce a $ 118.500 ($ 100.000 por incapacidad física y $ 18.500 por incapacidad psíquica), el monto fijado en concepto de tratamiento de kinesioterapia a la de $7.280 (siete mil doscientos ochenta pesos) y el daño moral que se eleva a la suma de $ 61.000 (sesenta y un mil pesos); se hace así lugar parcialmente a los recursos de ambas partes (Arts. 1083, 1113 y cc del CCA;34 inc 5,e.-,36 inc.2,260,375,384,456,457,472 a 474 y cc del CPCC) 2) Costas de la instancia: por el recurso de la actora a la demandada en su totalidad; por el recurso de la accionada el 80% a esta y el 20% a la actora(Arts. 68 y 71 del CPCC) Así lo voto A la misma cuestión, y por idénticos fundamentos, el Sr. Juez Dr. Gallo votó en el mismo sentido que el Dr. Ferrari.- Con lo que terminó el Acuerdo, dictándose la siguiente:

S E N T E N C I A AUTOS Y VISTOS: CONSIDERANDO: Conforme al resultado obtenido en la votación que instruye el Acuerdo que antecede, SE CONFIRMA parcialmente la sentencia apelada salvo los siguientes aspectos que SE REVOCAN: la incapacidad sobreviviente que SE REDUCE a $ 118.500 ($ 100.000 por incapacidad física y $ 18.500 por incapacidad psíquica), el monto fijado en concepto de tratamiento de kinesioterapia a la de $7.280 (siete mil doscientos ochenta pesos) y el daño moral que SE ELEVA a la suma de $ 61.000 (sesenta y un mil pesos); se hace así lugar parcialmente a los recursos de ambas partes (Arts. 1083, 1113 y cc del CCA;34 inc 5,e.-,36 inc.2,260,375,384,456,457,472 a 474 y cc del CPCC) Costas de Alzada: por el recurso de la actora a la demandada en su totalidad; por el recurso de la accionada el 80% a esta y el 20% a la actora (Arts. 68 y 71 del CPCC).- SE DIFIERE la regulación de honorarios profesionales para su oportunidad (arts. 31 y 51 Dec. Ley 8904/77).- REGISTRESE. NOTIFIQUESE. DEVUELVASE.- Dr. JOSÉ LUIS GALLO	Dr. FELIPE AUGUSTO FERRARI Juez Juez Ante mí: Dr. GABRIEL HERNAN QUADRI Secretario de la Sala Segunda de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial	de Morón