Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-05-17


Trelew, 17 de mayo de 2006.- Y VISTO: El recurso de apelación interpuesto a fs. 334/335 y vta. por el Defensor Particular de M. L. C., Dr. J. O. R., mantenido a fs. 350 e informado a fs. 356/357 y vta., contra el auto de fs. 324/325 y vta. y su aclaratoria de fs. 331, y. -CONSIDERANDO: - Que el auto de fs. 324/325 y vta. archivó las actuaciones por no constituir delito el hecho denunciado y su aclaratoria de fs. 331 reguló los honorarios profesionales del Dr. R. en la suma de $. 825.II.- Señala el recurrente que a fs. 276 el juzgador convocó a su pupilo a prestar declaración en carácter de imputado. - Sostiene que el archivo se dicta cuando el sumario no se ha iniciado, pero cuando se han producido actos típicamente impulsores del procedimiento como lo son el requerimiento de instrucción y la convocatoria a prestar declaración en carácter de imputado, la única manera de poner fin al proceso, es dictando el sobreseimiento a favor de quien se dirige la imputación. Cita doctrina. Entiende que los dispositivos citados en la resolución han sido reformulados por los artículos 45, 46, 50 y demás concordantes de la ley 4335 que modifica la 2.200. - Hace consideraciones respecto de los montos reclamados en concepto de indemnización en el juicio civil.Solicita el establecimiento de costas en el proceso que deberán estar a cargo de la parte querellante.-III.- Tal como lo sostiene la defensa, a fs. 15 y vta. obra glosado el requerimiento de instrucción de cuyo contenido surge claramente la imputación en desmedro de M. L. C., conforme la calificación y el relato de los hechos allí atribuidos. - En el mismo sentido se endereza la solicitud efectuada en la vista conferida al Procurador Fiscal a fs. 275. -Consecuentemente con ello el juzgador convoca a fs. 276 a M. L. C. a prestar declaración en carácter de imputado. -La norma del artículo 262 C.P.P. establece en esa dirección: "Procedencia y término.

Cuando hubiere motivo bastante para sospechar que una persona haya participado en la comisión de un delito, el juez le recibirá su declaración...". -Si luego de haber concurrido espontáneamente el encartado a contestar la imputación en su contra (art. 65 C.P.P.) como sucedió a fs. 301/305 y vta. y establecido que el hecho imputado no resulta constitutivo de delito alguno, el rito exige el dictado del sobreseimiento en función de lo establecido por el artículo 294, inciso 3º C.P.P. - El hecho de que C. haya concurrido facultado por las mandas contenidas en el artículo 65 C.P.P. a fines de contestar la imputación formulada, implica que se lo ha tenido en estos autos como sospechoso de haber intervenido en un acto delictivo, máxime cuando fue debidamente individualizado como imputado en la requisitoria emanada del Ministerio Público.

Es decir, desde el momento en que se adquiere la calidad de imputado ya se goza del derecho a presentarse voluntariamente ante el órgano judicial competente, con el objeto de declarar. -La doctrina mayoritaria expresa: "El órgano instructorio competente admitirá que el señalado como imputado se presente espontáneamente y con las formas de la indagatoria y exponga todo lo que crea conveniente a su descargo y respecto del hecho que motiva su calidad de imputado.

Decimos que recibirá la declaración con la forma de la indagatoria, en protección de un sujeto que ya se encuentra imputado. Pero como el derecho de presentarse espontáneamente está acordado en aras de la defensa individual, no podemos negarle al imputado que se presenta voluntariamente, a que declare cuanto crea conveniente en su descargo, y como consecuencia del ejercicio de su derecho. No permitirle declarar, sería contrariar la Constitución Nacional" (Raúl Washington Ábalos, "Derecho Procesal Penal", Tomo II, páginas 116/117).

"En el supuesto de que el Juez o Agente Fiscal ya se encuentren avocados al conocimiento de la causa, el presentado espontáneamente formulará sus declaraciones, conforme a las formalidades de la indagatoria y valdrá como tal y a cualquier efecto, porque en este caso, el presentado espontáneamente, se ha anticipado a la citación o a la detención por parte del Juez de Instrucción o del Agente Fiscal" (Ob. Cit. T. II, p. 117). - Considerando que en el caso que nos motiva nos encontramos ante un supuesto de presentación espontánea -mas allá que a pesar de la convocatoria a prestar declaración en carácter de imputado dicho acto nunca se concretó-, y que tal situación conlleva aparejada una total y permanente incertidumbre respecto de la situación procesal del legitimado, deviene necesario el dictado de un auto que resuelva su situación procesal definitivamente en el marco de lo prescripto por el art. 294, inciso 3º C.P.P. - Con relación a los honorarios debe destacarse que el artículo 46 del dec-ley 2.200 modificado por la ley 4335 no es de aplicación en el presente proceso, ya que, como claramente lo dispone dicha norma, lo es con relación a los procesos correccionales, que no es el caso.-- Siguiendo entonces pautas previstas por los arts. 6, 8, 45 y 50 del decreto - ley 2200, modificado por la Ley 4335 y teniendo en cuenta los mínimos fijados por el mismo, asimismo la labor profesional del Dr. J. O. R., apreciada por su calidad, eficiencia y extensión, el resolutorio que regula los honorarios profesionales del nombrado en $. 825 debe ser modificado, fijando los honorarios profesionales del Dr. J. O. R. en la suma de $. 1.000.

Atento la forma en que se resuelve la presente corresponde imponer las costas del proceso por el orden causado. Por ello, la Sala "B" de la Cámara de Apelación Instructoria del Noreste del Chubut, RESUELVE:

1) REVOCAR el auto de fs. 324/325 y vta. -2) SOBRESEER a M. L. C. por aplicación del art. 294, inc. 3º C.P.P.. 3) MODIFICAR la aclaratoria de fs. 331, fijando los honorarios profesionales del Dr. J. O. R. en $. 1.000.4) IMPONER las costas del proceso por el orden causado. -3) Regístrese, Notifíquese a la Fiscalía de Cámara y devuélvase al Juzgado de origen a sus efectos. - Raúl Adrian Vergara Edgar María de la Fuente Sergio Rubén Lucero Ante mí: José Alberto García REGISTRADA BAJO EL Nº 63 AÑO 2006. SIP. SALA "B". CONSTE.