Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2007-02-26


SENTENCIA INTERLOCUTORIA NÚMERO: Dos.- San Fernando del Valle de Catamarca, 26 de Febrero de 2.007.- Y VISTOS:

Estos autos Corte Nº 59/06 "DESINANO, Héctor R. c / GIRON, Ramón M. y Otros - s/ Interdicto de Retener la Posesión - CASACIÓN", y- CONSIDERANDO:

Que la parte actora interpone recurso de casación en contra de la Sentencia de Cámara que desestimó la acción de interdicto de retener la posesión.- En relación a los antecedentes de la causa, señala que es poseedor animus dominis hace mas de treinta años de un campo ubicado en Distrito Puesto del Sur, Departamento Capayán, conocido como "Las Animas".

Que encontrándose en ejercicio de la posesión fue invadido por los demandados; que el origen de la posesión surge de un boleto de compraventa de fecha 31/10/75 por lo que se recibió la posesión libre de ocupantes; que por sentencia de primera instancia, se hizo lugar a la acción luego de un meduloso análisis de las constancias de autos, la cual posteriormente es revocada por la Cámara de Apelaciones en virtud de un recurso interpuesto por la contraria, lo que motivó el presente recurso de casación. Justifica el carácter de sentencia definitiva expresando que "se introduce en la posesión histórica negándola con tal énfasis que impide -directamente- la promoción de la acción formadora de título".- Que en el memorial de agravios, el recurrente cuestiona la valoración del A-quo de las constancias de autos, especialmente de las testimoniales rendidas, como también de aquellas cuya producción, según el recurrente, no fue posible su recepción por un error judicial no imputable a su parte, cuestiona la valoración sobre la producción efectuada en el predio por la parte contraria, la que a su entender no fue acreditada, también critica la falta de valoración de las facturas presentadas de compras de alambre, cuyas pruebas no fueron desvirtuadas y por último señala que se prescindió de la prueba documental que constituiría la base de la defensa de su parte.

En definitiva considera que la prueba no fue valorada en su totalidad.- Corrido el traslado de ley, es contestado por la contraria solicitando el rechazo del recurso.- - Elevada la causa a este Tribunal, quedan los autos en estado para emitir pronunciamiento sobre la viabilidad formal del recurso intentado.- - De modo preliminar corresponde aclarar que si bien el recurso debe contener requisitos de forma, tales como autosuficiencia, fundamentación autónoma, sentencia definitiva, entre otros, que son revisados por este Tribunal en virtud de lo dispuesto por el Art. 292 del CPC previo a merituar sobre el fondo de la cuestión planteada, ello no significa que esté libre de toda otra consideración de las constancias obrantes en la causa, de modo que los autos son revisados para determinar si el recurso además de los requisitos mencionados, reúne los requisitos básicos para su concesión tales como el cumplimiento del plazo para su interposición o bien que no exista otro impedimento que debiera ser observado por el tribunal A-quo previo a elevación de los autos a esta Corte de Justicia.- - En ese orden, surge con meridiana claridad la imposibilidad que tenía el ahora recurrente de realizar la presente apelación extraordinaria en contra de la Sentencia de Cámara, en virtud que al momento de contestar los agravios del recurso de apelación ante la Cámara fue desestimado por extemporáneo.

Conforme a ello es de aplicación al caso las disposiciones del Art. 150 última parte del CPC, en cuanto dispone la imposibilidad de apelar en el supuesto de no haber contestado el traslado conferido previo a resolver.- Cabe asimismo poner de relieve, que a pesar que resulta inoficioso merituar los demás requisitos de forma, el presente memorial no cuenta con los requisitos propios de este medio de impugnación ya que no rebate adecuadamente los fundamentos de la sentencia que desea impugnar a través de una crítica clara, concreta, acabada de todos y cada uno de los fundamentos del fallo en cuestión.

El memorial de agravios exhibe deficiencias técnicas, sin una estructura apropiada de este medio de impugnación deviniendo en consecuencia en una crítica que solo trasunta una mera disconformidad sin la debida demostración del vínculo entre los agravios y lo resuelto.- Por todo ello, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Declarar formalmente inadmisible el recurso de casación articulado por la parte actora a fs. 2/10 de autos.

2) Costas al recurrente.

3)Hágase saber a la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, del Trabajo y de Minas de Primera Nominación que deberá transferir el depósito judicial obrante a fs. 1 de autos, a la cuenta "Ley Nº 4347 de Casación", que gira bajo el folio Nº 23037 del Banco de la Nación Argentina - Suc. Ctca.-.- 4) Protocolícese, hágase saber y oportunamente bajen los autos a la Cámara de origen.