Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2005-06-16


Comodoro Rivadavia, Dieciséis de junio de 2005.- VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "L., C. A. c/ S. I. y S. S.A. s/ Ordinario (Cuaderno de Prueba parte actora) s/ RECURSO DE QUEJA", Expte. Nº 14.921/2005.- Que a fs. 55/67 la parte demandada interpone recurso de queja por apelación denegada tácitamente contra la decisión de fecha 31 de marzo de 2005, que en fotocopia obra agregada a fs. 51.- En primer término es dable señalar que, según surge de las constancias de esta causa, se ha dado cumplimiento a los requisitos formales que hacen a la admisibilidad del recurso directo interpuesto, tal como lo exige el art. 281 del ritual.- Que el quejoso se agravia en cuanto el a-quo no resuelve en este estadio procesal las oposiciones deducidas por su parte, no existiendo obstáculo de ninguna naturaleza para ello, difiriendo su tratamiento para el momento de la sentencia.- Manifiesta, que no resolver las oposiciones oportunamente deducidas por su parte (presentación libro IVA compras correspondientes a los meses de abril a diciembre 1997 y las relacionadas a la presentación claramente extemporánea de la prueba documental obrante a fs. 40) no resulta arreglado a derecho, toda vez que los jueces difieren el tratamiento de la cuestión cuando no se encuentran en condiciones de poder pronunciarse sobre ella porque deben estar a conclusiones de eventual prueba futura no siendo este el caso.- Los argumentos que el quejoso expone son los siguientes, que no existiendo obstáculo de ninguna naturaleza para que el juez resuelva el tratamiento de esas oposiciones y dado el carácter del planteo deben resolverse en este estadio procesal y nunca diferirlos para el momento de dictar sentencia.- Que el recurso de queja por apelación denegada tiene por objeto que el tribunal ad-quem controle la decisión del a-quo en lo referente a la admisibilidad de la apelación denegada; solamente se pronuncia sobre tal cuestión y no entra a analizar el fondo de la apelación, es decir si es correcta o no la decisión impugnada; ello lo hará en el caso de que considere que es admisible la apelación (y por lo tanto modifique la denegatoria del recurso realizada por el juez de grado) y luego de substanciado el respectivo trámite, por lo que la presente se limitará a ese análisis no emitiéndose pronunciamiento respecto del fondo de la cuestión.- Que el concepto de agravio se entiende como la "insatisfacción total o parcial del cualquiera de las pretensiones (principales o accesorias), oposiciones o simples peticiones formuladas en el proceso" (Palacio: "Derecho Procesal Civil", T. II, p. 86), el mismo evidentemente es causado al recurrente al no acceder a su petición.- Es sabido que el deber de los jueces es el de velar por el principio de economía procesal (art. 34 inc. 5 C.Pr.), propiciando la simplificación y abreviación del trámite, evitar dilaciones innecesarias y trámites superfluos, concentrando la mayor cantidad de actos que fuere posible en un solo momento, evitando el cumplimiento de actuaciones innecesarias con inútil dispendio jurisdiccional, asimismo se les impone no diferir el tratamiento de cuestiones sin necesidad de trámites ulteriores.- En síntesis se trata de obtener el mayor rendimiento de actividad procesal y de justicia en el menor tiempo posible.- Que en el caso de autos la providencia impugnada causa agravio al quejoso en cuanto le impone diferir el tratamiento de las cuestiones planteadas al momento de dictar sentencia, produciéndose de este modo una dilación innecesaria toda vez que dichas oposiciones pueden resolverse en este momento procesal evitando de este modo un inútil dispendio jurídico.- Por ello, la Sala B de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E:

1).- Hacer lugar al recurso de queja interpuesto por la parte demandada a fs. 55/67 contra la providencia de fs. 51, por haber sido denegado tácitamente el recurso de apelación.- 2).- Conceder en relación y con efecto suspensivo el recurso de apelación en subsidio interpuesto el 14 de febrero de 2005.- 3).- Extraer fotocopia de la presente resolución y remitirla de oficio, previa certificación del Actuario, al Juzgado correspondiente para su agregación a los autos principales a los fines pertinentes, a cuyo fin se librará oficio.- 4).- Regístrese y notifíquese.- Fdo: Marta Susana Reynoso de Roberts -Presidente-; Nélida Susana Melero -Juez de Cámara-; Graciela Mercedes García Blanco -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 104 DEL AÑO 2005 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS