Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-07-02


Salta, 02 de Julio de 2010.- Y VISTOS: Estos autos caratulados: "GALLO, CLAUDIA ELIZABETH vs. QUINTEROS, MARCELO ANTONIO - QUEJA" - Expte. N° CAM 311.048/10 de Sala II, y, CONSIDERANDO:

I.- A fojas 33/45 el Dr. Michel David, apoderado de la parte demandada, interpone recurso de queja por la denegación del recurso de apelación interpuesto en subsidio por su parte; en contra de la resolución obrante a fojas 115/16.

Relata en su presentación los fundamentos por los cuales considera que el decisorio del juez le causa un gravamen irreparable; y, asimismo, que la cuestión objeto de debate, no se encuentra dentro de los términos de inapelabilidad dispuestos por el art. 379 del CPCC, como lo expresa el sentenciante.

II.- El recurso de queja por apelación denegada constituye la vía adecuada para que el Tribunal de Alzada controle la decisión del sr. Juez atinente a la admisibilidad de la apelación denegada; de donde la labor se encuentra limitada al examen formal de la denegatoria, sin que sea procedente la valoración del nivel de justicia de la resolución que causa agravio.

El planteo traído a la alzada, resulta que se encuentran cumplimentados los recaudos formales de admisibilidad que exigen los arts. 275 y 276 del CPCC, relativos a la legitimidad que inviste el presentante, oportunidad del planteo y la presentación de las copias pertinentes de la causa.Constituye, asimismo un recaudo esencial de admisibilidad, aunque no ha sido expresamente contemplado por las normas legales, pero que surge de la naturaleza del instituido en cuanto recurso directo o de hecho, la carga procesal para el recurrente de suministrar al tribunal una adecuada fundamentación, tendiente a sostener la queja y demostrar la ilegitimidad de la denegatoria del recurso por el juez de la causa; que aparece configurado con la denuncia por el agraviado de la existencia de un perjuicio concreto, cierto y resultante de la decisión recurrida; cuestiones a analizar.

La denegatoria del recurso de apelación ha sido sustenta por el sentenciante en lo dispuesto por el art. 379 del CPCC, que dispone la inapelabilidad de las resoluciones en materia probatoria.

La norma en cuestión, en lo que aquí interesa, alude a la irrecurribilidad de las resoluciones sobre "producción" y "sustanciación" de las pruebas, introducida en razones de celeridad y adecuada marcha del proceso, teniendo en cuenta que con la audiencia del art. 360 se procura evitar planteos innecesarios durante el transcurso de la etapa probatoria. La inapelabilidad no reviste carácter absoluto y debe ser interpretada con criterio restringido, toda vez que ella de algún modo implica un cercenamiento del derecho de defensa e igualdad de las partes en el proceso.

La cuestión en debate, cuya apelación es denegada, resulta de la provisión por el juzgado de una prueba ofrecida por la parte; por lo cual, con el alcance dado a la norma de inapelabilidad enunciado en anteriores Considerandos, tratándose en la instancia de determinar si el ofrecimiento de prueba efectuado por la parte se ajusta o no a las disposiciones legales vigentes; preciso es concluir que la resolución pronunciada es apelable por el interesado.

Por lo expuesto; se hace lugar a la queja y se concede el recurso de apelación interpuesto en subsidio a fojas 84/91, en relación y con efecto diferido, en los términos del art 247 del CPCC.

REGISTRESE, notifíquese y baje a sus efectos debiendo acumularse las presentes actuaciones al expediente Principal y foliarse correlativamente.