Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-03-29


Trelew, 29 de marzo de 2.006.- VISTO:

El recurso de apelación en subsidio del de revocatoria interpuesto y fundado a fs. 71 por el Dr. A A, contra la providencia de fs. 69, concedido que fuera el mismo a fs. 73vta.

Y CONSIDERANDO:

I.- Atento la fecha de la sentencia dictada en autos, no hace lugar el Sentenciante de Grado a la ampliación de demanda pretendida por los meses de Julio, Agosto, Septiembre y Octubre de 2.005.

II.- Invoca el apelante que la ampliación de demanda interpuesta es autorizada por el art. 541, párrafo tercero, del rito. Sostiene que procede también la ampliación por las cuotas vencidas con anterioridad a la sentencia. Cita expedientes en los que se dio trámite a lo peticionado.

III.- Se ha entendido que el propósito común que inspira los arts. 540 y 541, C.P.C.C. se logra admitiendo que también procede la ampliación por cuotas vencidas anteriores a la sentencia, requerida después de su dictado y siguiéndose el procedimiento del art. 541 que contempla adecuadamente el derecho de defensa del ejecutado (CNEspCiv y Com., Sala VI, E.D., 97-524, N° 60, cit. por Enrique M. Falcon, "Procesos de Ejecución", T.I, pág. 241).

Es que, desde una interpretación más elástica se ha dicho que si bien es cierto que el artículo 541, in fine, del Código Procesal Civil y Comercial Nacional dispone que no es admisible la ampliación de la ejecución una vez concluida la tramitación del juicio, ésta última circunstancia debe ser adecuadamente entendida en el sentido de que la finalización del proceso ejecutivo se opera recién con el pago de la suma resultante de la liquidación definitiva aprobada (CNCiv., Sala F, 08/03/85, D.J. 1985-2-501, cit. por Enrique M. Falcón, Op. Cit., T. I, pág. 241).

En el especial supuesto en estudio, valorando la naturaleza de la obligación cuya ejecución se persigue -cánones locativos- y que el proceso claramente no ha concluido, razones de economía apoyan esta interpretación, ya que carecería de sentido que en autos se mande llevar adelante la ejecución por los alquileres vencidos entre los meses de diciembre de 2.004 y junio de 2.005 con mas el correspondiente al mes de noviembre de 2.005 y se exija la promoción de un nuevo juicio ejecutivo por los alquileres correspondientes al período intermedio -julio de 2.005 a octubre de 2.005-, máxime cuando se encuentra adecuadamente resguardado el derecho de defensa en juicio.

Es que, precisamente la ratio legis de la norma es la de evitar un nuevo juicio, satisfaciendo así un principio de economía procesal (Morello, Sosa, Berizonce, "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial Prov. de Bs. As. y de La Nación", Comentados y Anotados, Librería Editora Platense - Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1996, T. VI-B, pág. 49) y el actor se encontraba habilitado a reclamar en el ámbito del presente juicio ejecutivo los cánones locativos que se persiguen por medio de la ampliación pretendida a fs. 65, pecando la posición contraria de un excesivo rigorismo formal que no beneficia al servicio de justicia ni a ninguna de las partes involucradas en el presente proceso.

En su mérito, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut RESUELVE:

REVOCAR la providencia de fs. 69 en cuanto no hace lugar a la ampliación de demanda por los meses de Julio, Agosto, Septiembre y Octubre de 2.005, disponiendo que por dicho lapso se intime a la parte demandada en los términos del art. 541 del C.P.C.C.

Imponer las costas de Alzada en el orden causado debido al carácter oficioso de la resolución impugnada y en virtud de no haber mediado contradictorio, sin regular honorarios a favor del Dr. A A en virtud de lo normado por el art. 12 de la ley 2.200.

La presente se dicta por dos miembros del Tribunal, por licencia del Sr. Juez de Cámara Dr. Sergio Rubén Lucero (art. 8 Ley 1130, Textos Ley 4550).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo: RAUL ADRIAN VERGARA - EDGAR MARIA DE LA FUENTE REGISTRADA BAJO EL Nº 28 DE 2006 - SIC.- CONSTE.- CECILIA INES CORNEO SECRETARIA DE CAMARA