Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1999-11-18


En Buenos Aires, a los 18 días del mes de noviembre de mil novecientos noventa y nueve reunidos en acuerdo los señores Jueces de la Sala 2 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, para conocer en recurso interpuesto en autos: "DEL VALLE FERREYRA, OSVALDO C/ ESTADO NACIONAL EJERCITO ARGENTINO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS", respecto de la sentencia de fs.500/504 vta., el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver: Se ajusta a derecho la sentencia apelada? Practicado el sorteo resultó que la votación debía ser efectuada en el siguiente orden; señores Jueces de Cámara doctores Eduardo Vocos Conesa y Marina Mariani de Vidal.

A la cuestión planteada, el señor Juez de Cámara doctor EDUARDO VOCOS CONESA dijo:

I.- El ex soldado conscripto Osvaldo del Valle Ferreyra, cumpliendo con el servicio militar a partir del 15.3. 78, fue destinado al Batallón del Neuquén. Como consecuencia, de la situación prebélica que se vivía con la República de Chile -por la soberanía de las islas Picton, Nueva y Lennox-, Ferreyra experimentó una situación de angustia (contaba 18 años de edad) que le ocasionó alopecía areata (fs.395) y, como resultado de ésta, un severo cuadro depresivo. Por ello, a fin de que se le restañaran los daños y perjuicios, promovió la demanda de autos contra el Estado Nacional (Ejército Argentino)por cobro de A. 100.000, intereses y costas (fs.100/103).

Al progreso de esas pretensiones se opuso el Estado Argentino alegando, en primer término, que la acción se hallaba prescripta (art.4037 C.C.) y, en cuanto al fondo del asunto, que no habría existido nexo causal entre la prestación del servicio militar y la calvicie generalizada de que se queja el actor, a quien le incumbiría -en todo caso- la prueba pertinente (art.377, Cód. Procesal). Cuestionó, finalmente, los montos reclamados por estimar que -de ser admitidos- se consagraría un enriquecimiento sin causa (fs.117/119).

II.- El Juez, en el fallo de fs.500/504, desestimó la defensa de prescripción -aspecto que ha quedado firme- y juzgó procedente la demanda condenando a la Nación a pagarle al actor las sumas de $ 30.000 y de $ 15.000 en concepto de daños materiales y moral respectivamente, con intereses y costas.

Consentida la sentencia por el actor, fue apelada por la contraparte (fs.511), la que expresó agravios a fs.518/519, contestados a fs.523/524. Median, además, recursos sobre los honorarios (fs.506 y 511), que estudiará la Sala en conjunto al finalizar el presente acuerdo.

III.- Aclaro ante todo, que el demandado no planteó la improcedencia del reclamo por ser las dolencias del actor consecuencia de riesgos propios del álea bélica (o, en este caso, prebélica). Tampoco, que fuese acreedor a un resarcimiento que lo incluyese en la doctrina del caso Mengual, del 19. 10.95. Habida cuenta de ello, toda vez que la referencia al tema sólo en el alegato es incomputable (Fallos: 284:319), que el tribunal de alzada no puede exceder el ámbito de la competencia devuelta (Fallos: 294:65; 296:202; 302:1435); y que las facultades que resume la locución iura curia novit no autoriza a los jueces a introducir defensas no planteadas (Fallos: 270:22; 274:60; 300:1015, etc.), ceñiré mi voto a los temas concretamente abordados en el escrito de fs.518/9:

a) falta de relación causal entre los hechos militares y la patología del actor;

b) improcedencia de indemnizar la incapacidad, cuyo porcentual no fue determinado por los médicos; y c) exorbitancia de los montos otorgados.

IV.- Está probado que Ferreyra, antes de su incorporación al servicio militar, era jovial, divertido, normal; que practicaba deportes y hacía planes sobre su futuro (confr. fs. 305, a las 3a. y 5a.; fs.307/308, a las 4a. y 5a.; fs.308 vta./ 309 vta., a la 4a.; y fs.318/319, a la 3a.). Era, según J.V. Otero, un chico normal (fs.305, a la 5a.), que no tenía ningún problema de calvicie (fs.307/8, a la 7a.; 308/309 vta., a la 4a.; y fs.318/9, a la 4a., ver, asimismo, su fotografía del D.N.I. a fs.3 del exp. adm. reservado). También está acreditado que el examen médico-militar lo declaró apto para el servicio (absolución de posiciones de fs.300, a las 1ra., 2a. y 3a.), siendo destinado a zona de frontera, donde se vivían momentos de zozobra por el probable conflicto armado con Chile.

El joven Ferreyra (reitero, entonces de 18 años de edad), que nunca había mostrado signo alguno de calvicie, frente a la eventualidad de participar en una guerra, sufrió un estado de angustia, stress o shock emocional (confr. doctor J.// Najt, fs.266/7, a las 9a. y 10a; psicóloga M.E. Rodríguez, fs. 310, a la 2a.; doctor R.H. Cowper, fs.345, a la 3a.; doctor H. Lucero, fs.384/6 y 395; y psiquiatra doctor J.H. Sartori, fs.451/4), que le provocó la iniciación de un proceso de alopecía de rápido desarrollo. Tan es así que el propio médico militar comprobó, en 1979, la iniciación de aquel proceso, que atribuyó a una causa exclusivamente nerviosa (fs.41 y 282), dándosele licencia al soldado hasta el día de su baja para evitarle la burla de los otros conscriptos (confr. fs.285). Es claro, por consiguiente, que la dolencia alcanzó al actor mientras cumplía el servicio militar obligatorio -lo cual no basta para determinar que existiera entre aquélla y éste relación de causalidad, tema que trataremos más adelante-. Y que el cuadro de alopecía se inició y desarrolló mientras el joven Ferreyra cumplía el servicio militar surge, sin dejar resquicio de duda, de la Historia Clínica del Hospital Militar de Bahía Blanca (exp. adm., sobre de fs.30).

V.- Cierto es que existen diversas causas que pueden provocar la calvicie generalizada (vejez, trastornos hormonales, determinadas enfermedades, intoxicación con talio, etc.), mas nada indica que fuera alguna de ellas el origen del mal del actor, quedando descartada -además- la posibilidad de que se tratara de una alopecía congénita (confr. doctor E.R. Olivera, fs.268 vta., 3a. repreg.).

Para el doctor J. Najt, que asistió al demandante entre 1979 y 1981, su dolencia fue causada por un profundo shock emocional, derivado muy posiblemente del inminente enfrentamiento armado que vivió Ferreyra (fs.266/7, a las 9a.y 10a.). Por su parte, el doctor E.R. Olivera expresó que la alopecía -en este caso- tenía origen en causas exclusivamente psicotraumáticas (fs.268). La psicóloga M.E. Rodríguez, que atendió profesionalmente al actor en 1984/86, la atribuyó a un shock emocional profundo (fs.310, a la 2a.) y el doctor R.H. Cowper, que también asistió a Ferreyra, manifestó: de acuerdo con los estudios realizados oportunamente se llegó a la conclusión de que es una alopecía universal areata por emoción violenta (fs. 345, a la 3a.).

La Junta Médica Militar, en su momento, dijo que la enfermedad reconocía como causa una predisposición constitucional, que determina su eclosión en momentos de tensión afectiva, importando resaltar que en su informe admitió expresamente que la afección tuvo su inicio y desarrollo durante la permanencia del actor en las filas del Ejército (confr. fs.34, exp. adm.).

Tenemos hasta aquí que:

a) el actor, apto para el servicio militar, no presentaba antes de su incorporación ningún síntoma de calvicie;

b) que la alopecía que lo afectó, y afecta, se inició durante el servicio militar, luego de pasar el stress causado por el probable conflicto armado;

c) que una de las principales causas del mal es la naturaleza psicotraumática (doctor E.R. Olivera, fs.268); y d) que la enfermedad que aqueja al ex-soldado fue causada por un shock emocional (doctor Najt, fs.266/7, a la 9a.; y licenciada Rodríguez, fs. 310, a la 2a.) o por emoción violenta (doctor Cowper, fs.345, a la 3a.).

Cabe preguntarse, entonces, si ese shock emocional tuvo relación con los actos del servicio militar. Y la respuesta afirmativa se impone, de acuerdo con lo que surge de la peritación psicológica de fs.446/9. Allí el psicólogo J.L. Canevari destacó que Ferreyra -cuando se refería a su experiencia militar- efectuaba un relato minucioso, lo que no ocurría al tratar otras etapas de su vida. Ese relato minucioso de una experiencia vivida hacía 20 años, según el perito, es indicador del efecto traumático de lo vivido en el servicio militar, al extremo de que su psiquismo se haya polarizado por este suceso (sic; fs.446/9). Y esta observación es concorde con la del psiquiatra Sartori: llama la atención que su discurso es permanentemente referido a los hechos traumáticos vividos en el servicio militar (fs.451/4). Y téngase aquí presente que, como vimos antes, el doctor Olivera asignó a la alopecía del caso un motivo exclusivamente psico-traumático (fs.268 vta., a la 6a.) muy posiblemente derivado, según el doctor J. Najt, del inminente enfrentamiento armado con Chile al que Ferreyra estuvo expuesto (fs.266/7); opinión compartida por el doctor Sartori en cuanto expresa que la calvicie del actor aparece como el síntoma emergente de su vivencia traumática en el Ejército (fs.453 vta.). A lo que cabe añadir, que el perito médico clínico, doctor Humberto Lucero, señaló que el primer factor desencadenante de la alopecía es el stress, aceptando como verosímil que éste provino de las circunstancias militares que vivió Ferreyra, actuando el stress como el desencadenante de la afección, es decir, como concausa (dictamen de fs.384/386 y fs.395).

Ese conjunto de pruebas, formado por las opiniones de médicos, psiquiatras y psicólogos, permite concluir en que está demostrado que el actor -que tenía una predisposición constitucional a sufrir la caída del pelo- fue incorporado a las filas del Ejército sin afección alguna y destinado a prestar el servicio militar en una zona donde se vivía el clima que precede a un probable conflicto armado. Fue allí que experimentó un shock emocional o psicotrauma (doctores Najt, Olivera, Lucero y Sartori y psicólogos Rodríguez y Canevari) pues en ese lapso se desencadenó la alopecía, como está aceptado por la Junta Médico Militar (fs.34, exp. adm. reservado). De allí que aparezca como razonable relacionar aquella alteración emocional -dadas las circunstancias- al casi seguro conflicto armado en el que debería participar el actor. Extremo que resiste todo cuestionamiento no bien se merita que las vivencias prebélicas tuvieron lugar en el año 1979 y que fue en ese mismo año, y no antes, que el accionante mostró los síntomas del mal.

El perito médico clínico doctor H. Lucero (fs.384/ 386), concordando con el criterio de la Junta Médica Militar (fs.34 exp. adm.), asignó al trauma psíquico el carácter de con causa de la alopecía areata. Y el experto psicólogo J.L. Canevari -veinte años después de los hechos- afirma que la angustia e inhibición que perturban actualmente a Ferreyra -ya un hombre de alrededor de 40 años- no están motivadas únicamente por la alopecía, pues ésta es sólo el elemento más visible de un cuadro psicológico más amplio.

Esta última opinión refleja la realidad actual. Más acaso no pudo llegarse a ella partiendo de la incidencia psíquica que la alopecía tuvo en Ferreyra, que lo afectó a los 18 años de edad seriamente (como lo declararon los testigos antes vistos), máxime siendo el actor un joven de frágil personalidad (dictamen psicológico de fs.446/449)?. El mal lo aisló de sus amigos,; lo hizo perder su ocupación laboral; fue posiblemente causa de que no formara su propio hogar; lo alejó de todos los círculos que frecuentaba; fue objeto de burlas, siempre despiadadas y humillantes cuando se refieren a una afección física. En definitiva, le ocasionó el angostamiento (de allí angustia) de su vida por pérdida de la autoestima. Y esto no un año ni dos ni cinco, sino durante 20 años. Cruz dura y duradera capaz de provocar en el homo patiens (el hombre doliente) un estado depresivo cada vez más profundo en un hombre ensimismado, desocupado y sin el afecto de un núcleo familiar que no alcanzó a constituir. En esas condiciones, no puede sorprender que - tras veinte años de padecimientos- Osvaldo del Valle Ferreyra presente un cuadro psicopatológico severo, en el que no faltan inclusive ideas de suicidio (dictamen citado de fs. 446/ 449).

De todos modos, suponiendo que el psicotrauma y la alopecía consecuente no hayan sido la causa excluyente de los trastornos que hoy evidencia el accionante es incontrastable que sí han configurado un factor de incidencia en su desarrollo, toda vez que, según dijimos, entró al servicio militar siendo un joven normal, alegre, deportista y con proyectos sobre su futuro (fs.305, a las 3a. y 5a.; 307/308, a las 4a. y 5a.; 308 v./309 v., a la 4a.; y fs.318/319, a la 5a.) y regresó licenciado por sus superiores militares (para evitarle las burlas de que era objeto) evidenciando hallarse muy mal anímicamente (testigos recién recordados).

Juzgo indudable, en síntesis, que como causa o concausa la enfermedad que ensombrece la vida de Ferreyra guarda relación con los actos del servicio militar, tal como lo presumen con razonabilidad y sentido común los médicos, psiquiatras y psicólogos que han dado su asistencia profesional al actor y los tres que actuaron como peritos designados de oficio por el juzgado (arts.386 y 477 del Código Procesal). Conclusión a la que arribo, a todo evento, por la vía de las presunciones a que hace referencia el art.163, inciso 5, segunda parte, del citado Código.

VI.- Aunque los peritos médicos no hayan fijado porcentualmente la incapacidad que afecta al actor -estimación que habría tenido, tan sólo, el valor de una guía de orientación prudencial-, basta para admitir la procedencia del resarcimiento de la minusvalía el hecho de que ésta aparezca como indudable. Y resulta ciertamente claro que el actor, como consecuencia de su cuadro psicopatológico grave (dictámenes del psicólogo J.L. Canevari y del psiquiatra doctor J.H. Sartori, fs.446/ 449 y fs.451/454), al que no es ajeno la enfermedad que viene mortificándolo desde hace veinte años, padece una evidente minoración de sus aptitudes, económicamente ponderable, aun cuando la alopecía en si no lo afecte en el orden físico. El cuadro psicopatológico descripto por los profesionales antes mencionados basta para admitir la existencia de una incapacidad cierta, y no conjetural, y por tanto indemnizable. Cabiendo puntualizar que, al fijar el resarcimiento de este rubro, el juez incluyó las consecuencias económicas derivadas de la incapacidad y los gastos necesarios de atención psiquiátrica - aconsejada por el psicólogo Canevari y el psiquiatra Sartori a razón de tres sesiones semanales durante tres años-, sin que la mera tacha de exorbitancia que formula la recurrente configure agravio técnicamente fundado respecto del monto fijado en primera instancia.

VII.- El daño psíquico no es, como lo hemos señalado innumerables veces, una categoría autónoma con referencia a la clasificación de los daños en materiales y moral. De allí que deba ser computado, según los casos, en una u otra esfera o en ambas a la vez. Cuando, como sucede en el caso, el deterioro psicológico es causa de incapacidad y de gastos de tratamiento y, asimismo, de sufrimiento, aislación, angustia, etc. (confr., nuevamente, los dictámenes de fs,446/449 y fs.451/454, que resisten incólumes las débiles impugnaciones de la demandada), su ponderación en la esfera de los perjuicios económicos no impide que sea meritado para admitir la existencia de un daño moral resarcible.

Y considerando los padecimientos de que dan cuenta los testigos J.V. Otero, fs.305, a la 9a.; C.A. Díaz, fs.307/ 308, a la 7a.; psicóloga M.E. Rodríguez, fs.310, a la 2a.; V. del C. Barrionuevo, fs.318/319, a la 7a.; doctor José Najt, fs. 266/267, a la 3a.; doctor E.R. Olivera, fs.268 y vta., a la 3a.), el severo estado depresivo en que vive desde hace años (doctor Najt y psicóloga Rodríguez) y su evolución hacia un cuadro actual psicopatológico grave (peritaciones del psicólogo J.L. Daneri a fs.446/449 y del psiquiatra doctor J.H. Sartori a fs.450/454), no cabe ninguna duda de que Osvaldo del Valle Ferreyra ha experimentado y sigue haciéndolo un daño moral de entidad considerable, extremo que justifica plenamente su indemnización, en los términos del art.1078 del Código Civil.

Respecto del resarcimiento otorgado por el señor Juez ($ 15.000), la desnuda manifestación de la recurrente en el sentido de que dicha suma le parece una exorbitancia no comporta agravio técnicamente fundado, en tanto es una mera aseveración desprovista de crítica concreta y razonada. El recurso, en este punto, debe ser declarado desierto (arts. 265 y 266, Código Procesal).

Voto, pues, por la confirmación de la sentencia apelada en lo que fue materia de recurso y agravios, con costas a la demandada vencida (art.68, primer párrafo, del citado Código).

La señora Juez de Cámara doctora Marina Mariani de Vidal, por razones análogas a las aducidas por el señor Juez de Cámara doctor Eduardo Vocos Conesa, adhiere a las conclusiones de su voto. Con lo que terminó el acto.

Buenos Aires, 18 de noviembre de 1999.- Y VISTOS: por lo que resulta del acuerdo que antecede, se confirma la sentencia apelada en lo que fue materia de recurso y agravios, con costas a la recurrente vencida (art. 68, primer párrafo, del Código Procesal).

Teniendo en cuenta la naturaleza del asunto, el monto de la sentencia (confr. fallo plenario "La Territorial de Seguros S.A. c/ STAF", del 11.9.97) y la extensión, calidad e importancia de los trabajos realizados, así como las etapas cumplidas, confírmase - desde que sólo fueron apelados por altos- los honorarios de los doctores Carlos Raúl Guillermo Cichello y Blanca M. Mayorano (arts. 6, 7, 9, 10, 19, 37 y 38 de la ley 21.839, modificada por la 24.432).

En atención al carácter de las cuestiones sobre las que debieron expedirse los peritos, médico clínico doctor Humberto Lucero, psicólogo José Luis Canevari y psiquiatra doctor Jorge Héctor Sartori, así como a la entidad y amplitud de sus dictámenes, elévase los honorarios del primero a la suma de CUATRO MIL QUINIENTOS PESOS ($ 4.500) y confírmase el de los otros expertos, habida razón de que sólo fueron recurridos por altos.

Por alzada, ponderando el mérito de la contestación de agravios, el monto controvertido y el resultado del recurso, regúlase los honorarios del doctor Carlos Raúl Guillermo Cichello - letrado y apoderado de la parte actora en esta instancia- en la cantidad de CUATRO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA PESOS ($ // 4.480) (art. 14 del arancel vigente).

Déjase constancia de que la tercera vocalía de la Sala se halla vacante.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

FDO: EDUARDO VOCOS CONESA - MARINA MARIANI DE VIDAL -