Tribunal: 2da CAMARA DE APEL. CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINAS 2da CIRC
Jurisdicción: Local — Provincia: San Luis
Fecha: 2012-05-10


CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, MINAS Y LABORAL Nº 2 - VILLA MERCEDES BARRIENTOS PABLO DANIEL/IMCA Y PER SAN LUIS S.A. -DAÑOS Y PERJUICIOS - Civil-Exp. Nº 169366/9 AUTO INTERLOCUTORIO NUMERO CINCUENTA Y OCHO. Villa Mercedes, San Luis, diez de mayo de dos mil doce.

Y VISTOS: Los presentes autos traídos a despacho a fin de resolver el planteo de prescripción de la acción efectuado por la parte demandada a fs. 292/293 vta. Fundamentado el mismo se corre traslado el cual es contestado por la parte actora a fs. 306/308 vta. Llamándose a Autos para Resolver a fs. 309.

Y CONSIDERANDO:1) Que la parte demandada plantea prescripción de la acción promovida oportunamente por el actor. Que se trata de una deuda producto de una reclamación por un juicio de daños y perjuicios, reconocida por S.D. Nº 63 de fecha 05/06/01. Interpuesto los recursos correspondientes se procede a elevar la causa a la Alzada donde se ponen los autos a la oficina a fin que los apelantes de fs. 266 y 269 expresen agravios. Sostiene el compareciente que la obligación de notificar urgía a la parte actora, quien en el proceso civil estaba interesada en instar el procedimiento. Que la causa quedó paralizada hasta el 13 de abril de 2011, fecha en que el tribunal por una disposición administrativa procedió a notificar dicho resolutorio a las partes. Que solo el compareciente ejerció los derechos que le competían, mientras que el actor no ejerció ninguno. La demandada en su oportunidad, planteo un recurso de inconstitucionalidad de la resolución que notificara la Cámara y procedió a fundar el recurso de manera subsidiaria. Sostiene que no existe, en consecuencia, resolución firme que obste a la viabilidad del presente planteo.

Que la prescripción es un medio de adquirir y extinguir derechos subjetivos en virtud de una conducta omisiva de su titular por el tiempo que determine la ley. (Art 3947 CC). Que el plazo ordinario de prescripción liberatoria es de diez años. Que se trata de una excepción para repeler una acción por el solo hecho que el que la entabla, ha dejado durante un lapso de tiempo de intentarla o de ejercer el derecho al cual ella se refiere. Se trata de la extinción de la acción emergente de un derecho subjetivo, producida por la inacción de su titular durante un lapso señalado por la ley.

Concluye sosteniendo que desde el día 06/07/01 la causa se mantuvo inactiva, sin que el actor hubiese manifestado su voluntad de continuar con la causa, y que en función del tipo de acción le correspondía activar. Que sin embargo no lo hizo y que el único acto devino del resolutorio dictado por la Cámara y en función del cumplimiento a lo dispuesto por una Acordada que violenta principios dispositivos del CC. Destaca que no es un dato menor que aún y existiendo intimación de la Cámara el actor no concurrió en forma alguna al proceso, lo que demuestra el abandono del mismo.

Corrido el traslado de ley la parte actora sostiene que el planteo efectuado carece totalmente de sustento. Que en virtud de las actuaciones de fs. 275/278 el proceso en la segunda instancia se mantiene activo y por lo tanto no corresponde planteo de prescripción de la acción alguno. Que la resolución de puesta a la oficina fue notificada por la Cámara de Apelaciones tal como se ha establecido por Acordada Nº 121 /11 y 132/2011, las cuales se encuentran vigentes. Que la propia accionada ha realizado actos procesales impulsorios del proceso, tales como la expresión de agravios que se encuentra agregada en autos, y de la cual aún no se ha corrido traslado. Que el planteo de prescripción ha sido formulado con posterioridad a los actos impulsorios del proceso efectuados por la propia accionada. Que entre la expresión de agravios y el planteo sub examen transcurrieron tres meses, por lo que es a todas luces improcedente. Que la propia Cámara ha instado el proceso, se notificó para que las partes expresen agravios, haciéndolo la demandada y por lo tanto continuando con la tramitación de la causa. Que el juicio aún no se encuentra terminado, quedando pendiente el dictado de la sentencia definitiva de Segunda Instancia. Que la jurisprudencia y la doctrina han sostenido que la instancia se abre con la concesión del recurso. Que luego existen actos que son impulsorios del proceso y que tienen el carácter de interruptivo para un planteo de perención de instancia tales como la petición que el expediente sea elevado, la providencia que ordena la puesta a la oficina, el memorial de expresión de agravios y su contestación etc. Concluye realizando las reservas legales correspondientes.- 2) Que analizado el thema decidendum cabe resaltar que "la prescripción es un medio legal de extinción de los derechos por inacción de su titular o no ejercicio de su derecho durante el tiempo establecido por el derecho objetivo". "La mayoría acuerda que existen dos elementos sustanciales en la prescripción extintiva, a saber: a) elemento objetivo: el transcurso del tiempo establecido por la ley; b) elemento subjetivo: la inactividad del titular del derecho de crédito." (Prescripción y caducidad - Instituciones de derecho civil - Alberto G. Spota - Luis F.P. Leiva Fernández - Edit. La Ley 2º edic. actualizada Tomo I y II).- La jurisprudencia ha aceptado que la prescripción puede oponerse aún después de haberse dictado la providencia de autos para sentencia y ello en toda instancia. Claro está que siempre se exige su sustanciación sobre la base del principio procesal de contradicción. Mientras no medie una renuncia a oponer la prescripción y en tanto haya una instancia pendiente puede invocarse tal hecho extintivo. Todo tal como se ha efectuado en autos.- Así de los dos elementos que componen la prescripción liberatoria deviene la trascendencia que tiene establecer el plazo legal, es decir el establecido por la ley. Si el derecho reconocido es prescriptible, se ha dicho que todas las acciones de cumplimiento de sentencia prescriben a los diez años. (Art. 4023 C.C.). La CNCom. Sala B, 29.08.07 in re "Bove Patricia Mabel s/ quiebra. La ley on Line. Del dictamen de la Fiscal de Cámara, Alejandra Gils Carbó, que la sala hace suyo sostuvo: "En efecto, un vez deducida una acción en juicio, si ella origina una sentencia de condena, de ese pronunciamiento judicial surge una pretensión que prescribe en el término ordinario de diez años, pues una vez terminado el pleito por la sentencia que lo dirimió, la prescripción comienza a correr nuevamente y a falta de texto expreso, el plazo a aplicar es el ordinario de diez años." Por lo que en el caso de autos el plazo a aplicar es el de diez años tal como lo ha sostenido la demandada.- "Si bien la prescripción se interrumpe por la articulación de la demanda ya que la prescripción liberatoria es una excepción para repeler una acción por el solo hecho que el que la entabla, ha dejado durante un lapso de tiempo de intentarla, o de ejercer el derecho al cual ella se refiere según expone el texto del art. 3.949 del Código Civil, es ostensible que el legislador se ha referido, simplemente, al transcurso de tiempo sin distinguir que éste discurra antes o después de entablarse la pertinente demanda"("Piazza Roberto J. y otro c/ Coop. Eléctrica de obras y servicios públicos de Villa del Rosario Ltda"- Cámara de Apelaciones en lo civil y comercial de Córdoba, Primera nominación - 20. 09.05). Continua el fallo citado: "...el propósito del legislador ha sido fijar un lapso que se produzca sin solución de continuidad, es decir, sin interrupción o falta de continuidad. En otras palabras, el término completo. Por lo que nada obsta a que luego de promovida la acción mediante la pertinente demanda, principie nuevamente el término por el cual se opera la prescripción".

De ello podemos deducir claramente que pendiente el pleito, la demanda sólo interrumpe el plazo y, a partir de su promoción, vuelve a correr. Si la nueva inactividad es del tiempo que la ley prevé, el deudor se libera mediante el ejercicio de su derecho a través de la prescripción. En igual sentido se expidió el TSJ, Córdoba, sala laboral, 31.08.94, LLC, 1995 - 389; ídem, sala Contencioso administrativa, 24.05.05, LLC, 2005 - 752. Se procura a través de la institución poner fin a situaciones de incertidumbre y evitar reclamaciones tardías, sin dejar de desconocer que uno de los fines del instituto de la prescripción es la seguridad jurídica, que los procesos no se eternicen en el tiempo.

En el caso de marras la demandada plantea la prescripción de la acción desde la fecha de la puesta a la oficina de los autos para expresar agravios 06.07.01 cumpliéndose los 10 años el 06.07.11. Ahora bien, con fecha 29.04.11 el Tribunal de Alzada en cumplimiento de una Acordada del STJ de la Pcia. ordena la notificación por Secretaria del proveído de puesta a la oficina del año 2001. Se notifica a las partes, actora, demandada y citada en garantía. De las dos recurrentes solo expresa agravio la demandada, previo planteo de inconstitucionalidad de la Acordada ut-supra mencionada. Omitiendo efectuar actividad procesal alguna la parte actora. Es decir, continuando la accionante con su inactividad procesal.

El 3991 del CC establece: "La interrupción de la prescripción causada por demanda judicial, no aprovecha sino al que la ha entablado, y a los que de él tengan su derecho", el 3992 del CC "La interrupción de la prescripción hecha por uno de los copropietarios o coacreedores, cuando no hay privación de la posesión, no aprovecha a los otros; y recíprocamente, la interrupción que se ha causado contra uno solo de los coposeedores o codeudores, no puede oponerse a los otros" y el art. 3995 CC "La demanda entablada por uno de los herederos de uno de los acreedores solidarios, no interrumpe la prescripción a beneficio de sus coherederos; y no la interrumpe a .beneficio de los otros acreedores, sino por la parte que el heredero demandante tenía en el crédito; y recíprocamente, la demanda interpuesta contra uno de los herederos del codeudor solidario, no interrumpe la prescripción respecto a sus coherederos; y no la interrumpe respecto de los otros deudores, sino en la parte que el heredero demandado tenía en la deuda solidaria.". Así del juego armónico de estos tres artículos del CC podemos deducir que la interrupción de la prescripción solo puede invocarla, aquel que intervino en el acto interruptivo, o sus sucesores universales o singulares. Es decir que de existir interrupción de la prescripción con la actividad procesal del demandado, pedido de inconstitucionalidad de la Acordada del STJ y expresión de agravios no puede ser invocada, ni verse beneficiado el actor quien producto de su inactividad por diez años en la causa, produjo la prescripción de la acción.

Así el actor debió a lo largo de estos diez años, efectuar actos procesales que implicaran mantener vivo el derecho, que revelaran que no se lo ha abandonado. Actos procesales originados por el actor que demuestren, en forma precisa, su voluntad de amparar el derecho que invoca y que se hallaba expuesto a perderse por la prescripción.

Prestigiosa doctrina ha sostenido: "La prescripción liberatoria no requiere de otra condición que la inacción, inercia o negligencia del titular del derecho contra el que se invoca". Highton Elena I. "Juicio hipotecario", Hamurabi, Buenos Aires, 1993, T 1, pág 427.

La CSJN ha sostenido que "la prescripción es una institución de orden público que responde a la necesidad social de no mantener pendiente relaciones jurídicas indefinidamente, poner fin a la indecisión de los derechos y consolidar las situaciones creadas por el transcurso del tiempo, disipando las incertidumbres" (CSJN, del 29.08.55, JA 1955 - IV - 367).- Por lo expuesto, normas legales, doctrina y jurisprudencia citadas SE RESUELVE:1) Hacer lugar al planteo de prescripción de la acción formulado por la parte demandada. 2) costas a la actora vencida.- Protocolícese, notifíquese y oportunamente bajen.- FDO.DRES. MALETTO-CERATO-CALDERON--ANTE MI: DRA. MARIA CRISTINA ARIAS DE OLIVA-SECRETARIA.

CERTIFICO que la presente es copia fiel del original que corre agregado a fs. 318/320 del expediente caratulado: "BARRIENTO PABLO DANIEL C/ IMCA Y PER SAN LUIS SA DAÑOS Y PERJUICIOS " EXPTE N° 169366 Letra: "B" Fecha: 11.09.09 y que expidió la presente para ser agregado al Protocolo de SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS CIVILES -TOMO XIV -..de la Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral N° 2, de la Segunda Circunscripción Judicial. Doy fe.-