Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2009-02-17


NEUQUEN, 17 de febrero de 2009.

Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "SATURNO HOGAR S.A. C/ APAULAZA ARIEL S/ COBRO EJECUTIVO" (EXP Nº 367329/8) venidos en apelación del JUZGADO DE JUICIOS EJECUTIVOS Nº1 a esta Sala I integrada por los Dres. Lorenzo W. GARCIA y Luis E. SILVA ZAMBRANO con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO de GIORGETTI, y de acuerdo al orden de votación sorteado el Dr. Lorenzo W. GARCIA:

I.- El ejecutante apela subsidiariamente contra la resolución de fs.25, denegatoria del pedido de toma de razón en el Registro de la Propiedad Inmueble del embargo trabado sobre los derechos y acciones que el demandado tuviera sobre el inmueble matrícula nº 72971 Confluencia, inscripto a nombre de un tercero, invocando la constancia del informe de fs.10 que da cuenta de la afectación del mismo al régimen de la ley 24374 a favor del demandado e indica los datos de la escritura fechada el 5/6/06.

La negativa del juez de grado se mantuvo a fs.28, concediéndose la apelación subsidiariamente interpuesta.

II.- Entrando a considerar el recurso, comienzo por señalar que la ley 24.374 estableció un procedimiento enderezado a regularizar la situación dominial de inmuebles a favor de los ocupantes en forma pacífica de inmuebles urbanos afectados a vivienda única y permanente, con inicio de la ocupación anterior a tres años a partir del año 1992, estableciendo un procedimiento complejo con intervención notarial, publicación de edictos y emplazamiento por treinta días, transcurrido el cual -si no hay oposición-, se procede a su inscripción registral, a partir de la cual se adquirirá el pleno derecho de dominio, tras el transcurso del plazo decenal (art.8, t.o.ley 25.797, art.1º).

Siendo ello así, lleva razón el Registro al rechazar la inscripción del embargo respecto de un inmueble registrado a nombre de un tercero, debiendo ocurrirse ante las actuaciones en trámite en aplicación de la ley 24374, pudiendo instarse el cambio de titularidad dominial -si así correspondiese- ejerciendo el derecho que atribuye al acreedor el art.1196 del cód.civ.

Ha dicho la jurisprudencia, en relación con la toma de razón de embargos sobre derechos y acciones, que:

"Que en virtud de los artículos 8º de la ley 24.374 y 21 del Decreto provincial reglamentario Nº 2815/96, la inscripción a que se refiere el artículo 6 inciso "e" de la mencionada ley lo es a los fines de principiar, por su intermedio, el cómputo del plazo de prescripción que consagra el artículo 3.999 del Código Civil, pudiendo el poseedor registrado, una vez transcurrido ese término, solicitar al Registro de la Propiedad respectivo la consolidación definitiva de su título y quedando a salvo las acciones que corresponden a los actuales titulares de dominio." Cc0002 Sm 42974 RSI-455-98 I. 29/12/1998. Pereyra, Belarmino C/ Ocupantes y/o Subinquilinos S/Desalojo. Mag. Votantes: Mares-Occhiuzzi-Cabanas. Cc0002 Sm 48688 RSI-309-00 I 02/11/2000. Reinoso, Agustín S/Sucesión Vacante. Mag. Votantes: Occhiuzzi-Mares-Cabanas.

"La afectación de un bien inmueble al régimen de regularización dominial, el cual se realiza por medio de escritura pública, no constituye el título de propiedad "ipso iure" para aquel que la lleva a cabo (art. 6 inc. e de la ley 24374), ni puede privar de su dominio al propietario originario, debiendo extinguir los pasos establecidos en el artículo 6 antes referido para poder ser considerado dueño del bien." Cc0001 Ql 4952 Rsi-208-1 I. 28/11/2001. Calabro, Carlos A. C/ Antunez y Otros S/Cobro Ejecutivo. Mag. Votantes: Busteros-Celesia-Señaris.

"Los derechos y acciones que le corresponden al ejecutado integran su patrimonio, por ser prenda común de sus acreedores, y su ejecución forzosa cabe; sin embargo, esos derechos y acciones que fueron cedidos en el sucesorio no pueden ser rematados sin que previamente se inscriba su nueva titularidad a nombre del ejecutado y el embargo correspondiente se anote después. Adviértase que ese asiento fue ordenado por el entonces juez del sucesorio, pero hasta aquí en autos no existe constancia de tal inscripción, pues el ejecutante no acompañó certificado dominial que así lo demuestre. Por ello, sin perjuicio de recordar que de conformidad con lo dispuesto en el art. 1196 del Código Civil los acreedores pueden ejercer todos los derechos y acciones de su deudor, con excepción de los inherentes a su persona -remedio o solución no utilizada por el ejecutante- no resulta posible acceder a la subasta de los derechos cedidos al ejecutado en el sucesorio en cuestión y respecto del inmueble, debido a la falta de inscripción a nombre del deudor." Cc0001 Si 64685 RSI-359-94 I. 28/06/1994. Juez: Arazi (sd) Caiña, Manuel S/Sucesión Ab Intestato. Mag. Votantes: Arazi- Medina "Los derechos referidos a los términos de la ley 24.374 de regularización dominial, como reza el texto del art. 8º de la misma, sólo otorgan la denotación o titularización de la inscripción del inicio de una posesión computable a los efectos de la prescripción breve (10 años) en los términos del art. 3999 del C.Civil." Cc0203 Lp 104190 Rsd-260-6 S. 26/12/2006. Juez: Billordo (sd) Agrada, José Luis C/ Beaulien, Leonardo S/Acción Posesoria. Mag. Votantes: Billordo-Mendivil.

"Para que proceda la subasta de derechos y acciones de un deudor y referidos a un bien inmueble, es necesario que registralmente, y con carácter previo a la subasta, se encuentre asentada tal inscripción a su nombre, sea como consecuencia del dictado de una declaratoria de herederos o de una sentencia de división de condominio. Además, y estando cumplida tal anotación a nombre del deudor ejecutado, el embargo debe constar registrado, pues no encontrándose cumplidos estos requisitos, no procede la venta forzada pública que se pretende." Cc0001 Si 65943 Rsi-646-94 I. 03/11/1994. Juez: Arazi (sd). B. c/ B. S/Divorcio. Mag. Votantes: Arazi-Cabrera De Carranza.- "En el marco de la ley 24374, de Regulación dominial de inmuebles urbanos, se entiende que la registración de la escritura de su art. 6 inc. e -acta de constatación-, además de servir como punto de partida para adquirir el dominio perfecto, tiene la función de tornar oponible el derecho del beneficiario poseedor al acreedor del titular registral originario que anota su embargo en fecha posterior a la mencionada registración." Cc0100 Sn 8504 Rsi-305-7 I. 19/06/2007. Reitano José C/Robledo Francisco José y Otros S/Cobro Ejecutivo de Alquileres. Mag. Votantes: Telechea-Porthé-Rivero De Knezovich "De acuerdo al art. 1196 del Código Civil, los acreedores pueden ejercer todos los derechos y acciones de su deudor, con excepción de los inherentes a su persona. Pero no resulta posible desde que la subasta del bien relicto, tratándose de un inmueble, necesita que, previo al remate, se encuentre inscripta la declaratoria de herederos que le reconoce tal carácter al ejecutado y, asimismo, que se halle anotado el embargo, presupuesto éste que es indispensable en la ejecución de sentencia; ello tiende también a amparar los derechos de terceros que podrían tener interés en observar el tracto registral, o participar en los resultados de la subasta, entre otras circunstancias posibles." Cc0001 Si 67777 Rsi-713-95 I. 31/10/1995. Juez: Arazi (sd). Catz, Alberto C/Mammarella, Eva S/ Ejecutivo. Mag. Votantes: Arazi-Medina.

"La traba de embargo de derechos y acciones hereditarios no tiene otro modo de efectivización que no sea mediante la correspondiente nota de embargo consignada en el expediente sucesorio, y es imposible efectuar anotaciones en los registros de propiedad -automotor, inmueble, etc- cuando en la sucesión aún no se ha inscripto la declaratoria de herederos, puesto que los bienes que integran el acervo sucesorio aún se encuentra a nombre del causante." Cc0102 Mp 119242 RSI-695-2 I. 04/06/2002. Lupo Jorge Jesús C/Glessi Patricia S/Ejecución. Mag. Votantes: Oteriño-Dalmasso-Zampini.

Se infiere de la doctrina receptada en la jurisprudencia citada, que corresponde mantener lo dispuesto en el auto recurrido, remitiendo al ejecutante al trámite de afectación al régimen ley 24374 mencionado en el informe de fs.10, e instarse -si correspondiera- la inscripción dominial a nombre del ejecutado, ejerciendo el derecho que confiere el art. 1196 del cód.civ., para luego proceder al embargo y eventual ejecución del inmueble.

Por las razones expuestas, se rechaza la apelación subsidiaria, confirmando la providencia de fs.25, con costas de Alzada en el orden causado por no haber mediado oposición de parte contraria.

Así lo voto.

El Dr. Luis SILVA ZAMBRANO dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo expidiéndome de igual modo.

Por lo expuesto:

SE RESUELVE:

1.- Confirmar la providencia de fs.25 en cuanto fue materia de recursos y agravios.

2.- Costas de Alzada en el orden causado.

3.- Regístrese y vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr.Lorenzo W.GARCIA - Dr.Luis SILVA ZAMBRANO Dra.Mónica MORALEJO - SECRETARIA REGISTRADO AL Nº 20 - Tº I - Fº 35/37 Protocolo de INTERLOCUTORIAS -S A L A I- Año 2009.