Proceso penal, prisión preventiva, prisión domiciliaria, cuestiones procesales, pandemia, falta de agravio concreto, cuestión no federal, inadmisibilidad del recurso, medidas de seguridad, interés superior del niño, faltas relacionadas con la higiene y la salud, derecho a la salud
Materia: PENAL
Carátula: ROMERO, Ramón Epifanio s/ recurso de casación c/  s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-06-24

Corresponde declarar inadmisible el recurso intentado, pues la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio de naturaleza federal, toda vez que se ha limitado a asumir defectos de fundamentación en la resolución impugnada sólo a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso, en particular de aquellas que el a quo consideró relevantes y determinantes para rechazarr el arresto domiciliario postulado por la defensa de Ramón Epifanio Romero en los términos del art. 10 inc. f del CP y 32 inc. f de la ley 24.660. Por un lado, se evaluó que recientemente se había prorrogado la prisión preventiva, decisión que fue homologada por esta Cámara el 12 de junio de 2020, en razón de la subsistencia de los motivos que fundaron la existencia de la medida cautelar. Por otra parte, en relación con la invocación de la defensa sobre la vulneración del interés superior de las hijas del acusado, el a quo descartó, por medio de los informes obrantes, una situación de "abandono moral o material" en las hijas menores del encausado, ya que "se encuentran bajo el cuidado de su progenitora y tienen sus necesidades materiales y emocionales cubiertas". También tuvo en consideración el dictamen del asesor de menores que desaconsejaba la pretensión defensista, pues las niñas cuentan con los cuidados adecuados para el normal desarrollo y crecimiento por parte de su madre. En otro orden, respecto a la pandemia del Covid-19, se valoró el informe médico, que da cuenta que la salud del nombrado se encuentra siendo atendida, sin presentar complicación alguna y que tampoco integra algún grupo de riesgo en caso de contraer dicha enfermedad. En razón de estas consideraciones, se puede descartar, de momento, la existencia de insatisfacción del interés superior y de los derechos de las niñas D. y L. comprendidas en la causa, como así también una situación de riesgo actual o inminente en la salud de Ramón Epifanio Romero, o de inconvenientes de infraestructura médica y sanitaria del establecimiento carcelario que permitan aseverar que el encierro cautelar se constituya como un trato cruel, inhumano o degradante, ni que la medida haya perdido necesariedad o proporcionalidad frente a las circunstancias del proceso. Sin perjuicio de lo expuesto, cabe encomendar al tribunal de procedencia que disponga a la Unidad Carcelaria donde Ramón Epifanio Romero se encuentra detenido, que continúe dando estricto cumplimiento a las medidas de higiene y salubridad frente a la pandemia mundial de COVID- 19, como también que arbitre los medios necesarios, a su alcance, que podrían coadyuvar a una mejor preservación del vital e imprescindible vínculo paterno filial entre Romero y sus hijas menores. El voto concurrente destacó que, en atención a la gravedad de los sucesos que se le imputan, la complejidad de la investigación y el avanzado estado de las actuaciones -etapa de debate-, no se encuentra en ninguno de los supuestos contemplados en las recomendaciones realizadas en la Acordada 9/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal. Dres. Carbajo y Hornos -voto concurrente-.