Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-17


Salta, 17 de Febrero de 2011.

AUTOS Y VISTO: Este Expte. Nº I01-28.618/10 de la Cámara de Acusación, Sala II, originario Nº 87.276/10 del Juzgado de Instrucción Nom. Caratulado: "CARTULADA INCIDENTE DE EMBARGO PREVENTIVO INTERPUESTO POR EL DR. FACUNDO MARIN EN REPRESENTACION DE ROSA NADIA BASTERA ( FUNDACION SANTA TECLA ) EN COR Nº 87276/10 DEL JUZGADO CORRECCIONAL Y DE GARANTIAS Nº 4, del Distrito Judicial del Centro , y, CONSIDERANDO El Dr. ENRIQUE GRANATA dijo:

Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 78/83 por los apoderados letrados de la Fundación Santa Tecla- Administradora y Gerenciadora del Hospital Público Materno Infantil, contra el resolutivo de fs. 71/73 por el que se rechaza el pedido de sustitución de embargo solicitado de conformidad a lo normado por los Arts. 531 del CPP, Art. 195, 203 del CPCyC.Que sustanciado el trámite de la apelación en legal tiempo y forma, corresponde proceder al análisis de la cuestión de fondo objeto de revisión.A fs. 71/73 la A-quo rechaza el pedido de sustitución de embargo solicitado por los apoderados de la fundación Santa Tecla, toda vez que afirma que la demandada ofreció para sustituir la medida cautelar decretada en autos, un seguro de caución obrante en la presentación de fs. 25/30, no habiendo acreditado el embargado su solvencia económica por medio de otros bienes. Afirma que para tornar procedente la sustitución, los bienes propuesto debe representar igual garantía y seguridad que la trabada, lo que tiene que ponderarse en el aludido seguro de caución, debiéndose reparar en el monto de la suma asegurada y en las mismas condiciones que el seguro tomado por la apelante para cubrir la contracautela oportunamente establecida.A fs. 78/83 se agravia el recurrente respecto al resolutivo puesto en crisis or cuanto sostiene que la resolución dictada resulta arbitraria , puesto que no se tuvo en cuenta que las medidas cautelares son provisorias, que las mismas deben ser dispuestas sin que causen perjuicios o gravámenes innecesarios al deudor y que este pude peticionar la sustitución ofreciendo bienes que garanticen el crédito reclamado. Afirma que el embargo dispuesto por el A-quo refiere a un quantum inexistente , puesto que se alude en la resolución cuestionada a un importe sin ninguna relación o correlato de los hipotéticos daños materiales o morales que se pretende caucionar por lo que la omisión resulta indubitada y la provisionalidad del embargo habilita la sustitución por la poliza de seguro de caución de responsabilidad civil. Señala que la póliza de seguro de responsabilidad civil Nº 28/000111 emitida por Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada a favor de la Fundación Argentina Santa Tecla con vigencia por el período 22/06/2.009 hasta el 26/07/2010 y el automóvil de su representada marca Volkswagen modelo Fox cuya titularidad y datos identificatorios se encuentran acreditados mediante el informe de AFIP incorporado a fs. 10. Señala que la suma asegurada en la póliza de responsabilidad civil es de $ 300.000, suma a la que debe tenerse en cuenta el valor del automóvil de propiedad de su representada y la circunstancia de que el principal imputado Aldo Bartolomé Reyes ha informado que tiene un seguro de responsabilidad civil profesional con la Federación Patronal Seguros SA, póliza que también debe ser merituada para resolver la situación, ello entre otros argumentos apelativos a los que por razones de brevedad tenemos por reproducidos.En forma previa al tratamiento de la materia apelativa, debemos de señalar que este Tribunal de Alzada limitará el análisis de los agravios interpuestos por el recurrente exclusivamente respecto a la procedencia o no de la sustitución de embargo peticionada, ello en razón de que todo cuestionamiento en orden a los requisitos de procedibilidad del embargo preventivo como del monto de la medida cautelar ordenada y de los accesorios de ley que fueran dispuestos por la Sra. Juez A-quo en el resolutivo de fs. 18/19, no fueron objeto de oportuna impugnación recursiva. Por otro lado, cualquier cuestionamiento en relación a la reducción del quantum de la medida ordenada, resulta materia incidental independiente al planteo deducido en las presentes actuaciones, tal como lo dispone la ley procedimental.Conforme lo señala expresamente el Art. 203, segundo párrafo del CPC y C " el deudor podrá requerir la sustitución de una medida cautelar por otra que le resulte menos perjudicial, siempre que esta garantice suficientemente el derecho del acreedor. Podrá, asimismo, pedir la sustitución por otros bienes del mismo valor, o la reducción del monto por el cual la medida precautoria ha sito trabada, si correspondiere".En el caso de autos, para sopesar si la petición sustitutoria de embargo que propicia el recurrente cumple con las condiciones legales ut-supra mencionadas, debemos de reparar en dos cuestiones fundamentales: 1ra) determinar si el bien que se propone para sustituir constituye suficiente garantía para el acreedor, análisis que debemos de realizarlo en forma independiente a que la futura facilidad de cobro que pudiera ofrecer uno y otro bien no sea idéntica , 2do) determinar cuales son los perjuicios que el deudor encontraría de mantenerse el embargo en la forma en que se ordenara y efectivizara.Sabido es que para que el seguro de caución pueda constituir una garantía adecuada a la sustitución de un embargo preventivo, el mismo debe de ser tomado con una compañía aseguradora habilitada a ese efecto que cumpla con todos los recaudos fijados por Superintendencia de Seguros de la Nación, condiciones que corresponden que sean acreditados debida y acabadamente por el embargado.En el sub-judice, no solo el recurrente ha omitido la incorporación de toda documentación en orden a la inscripción, situación económica financiera y contralor de la compañía " Seguros Rivadavia" emitida por la Secretaría de Superintendencia de Seguros de la Nación, sino que además la suma asegurada por la Fundación Argentina Santa Tecla, según emerge de fs. 47, lo es por la cantidad de $ 300.000, monto que resulta insuficiente para garantir la totalidad del embargo y accesorias legales que fuera ordenado en autos. En cuanto a las argumentaciones del recurrente en relación a que el monto del embargo dispuesto en la suma de $ 388.000, más $ 30.000 de accesorias legales, podría cubrirse con la póliza de seguro ut- supra citada, con un automóvil que pertenecería a la Fundación Santa Tecla, según detalle de formulario de AFIP incorporado a fs. 10 y con el seguro de responsabilidad civil profesional que mencionara el Dr. Aldo Bartolomé Reyes, principal imputado en las presentes actuaciones, debemos de señalar que la empresa Seguro Rivadavia, conforme constancias de fs. 46/53, fue contratada como dijéramos por una póliza de caución sustancialmente inferior al monto del embargo ordenado y accesorias. En relación al automóvil propuesto en sustitución, tenemos que este bien, prima facie, resultaría también insuficiente, si reparamos que el valor declarado a fs. 10 lo es por la suma de $ 42.000, siendo que entre el monto de embargo y accesorias de ley, la suma a embargar fue ordenada en la cantidad de $ 418.000. Mención aparte merece la circunstancia que de la documentación incorporada a fs. 10 la misma no acredita que el vehículo Volkswagen Sedan 5 puertas Fox se encuentre actualmente a nombre de la empresa Fundación Argentina Santa Tecla, puesto que en autos no obra ningún informe de dominio actualizado que permita siquiera establecer la titularidad registral, si esta se mantiene efectivamente a nombre de la fundación, si el automóvil ofrecido en sustitución fue o no objeto de prenda o de otras medidas cautelares o si fue transferido a tercero.En lo que atañe a la posibilidad que la suma de embargo pudiera ser cubierta también con la póliza de seguro por responsabilidad civil correspondiente al imputado Reyes, tal propuesta resulta improcedente. La conclusión anterior lo es por cuanto, la medida cautelar que nos ocupa fue ordenada ex-clusivamente contra la empresa gerenciadora del Nuevo Hospital del Milagro en su carácter de tercero civilmente demandado, no siendo dispuesta contra el imputado Bartolomé Reyes, ergo, no se puede pretender que los efectos de la cautelar se efectivicen respecto al seguro de caución contratado por el imputado con la empresa Federación Patronal Seguros, puesto que la relación entre el imputado Reyes y su aseguradora, como sostuviéramos, no fueron objeto de la presente cautelar, independientemente de que contra Reyes si se haya dirigido la constitución de actoría civil y que este manifestara su voluntad de citar en garantía a su aseguradora.En lo que respecta a los supuestos perjuicios que la empresa Fundación Santa Tecla- en su calidad de tercero civilmente demandado encontraría de mantenerse el embargo en la forma en que se ordenara y efectivizara sobre las sumas depositadas en las cuentas del Banco Macro, de la lectura de los agravios formulados a fs. 78/83, solo se menciona de manera genérica e indeterminada que el embargo le aparejaría " evidentes daños y perjuicios económicos a partir de la inmovilidad de una importante suma de dinero monto que habría estado destinado al giro de la actividad sanitaria, al pago de salarios y gastos operativos de la fundación", pues bien apreciamos que esta referencia por si sola no basta para establecer la existencia de un perjuicio real y cierto para el embargado.En efecto, dable es tener en cuenta que resulta de público conocimiento que la empresa Fundación Santa Tecla no es la actual gerenciadora del Nuevo Hospital del Milagro circunstancia que explicaría las razones por las que el contrato de seguro con la empresa Rivadavia solo tuvo vigencia por el período 26/07/2.009 al 26/07/2.010, no obrando constancia de renovación de suerte que el dinero de $ 169.465,59 sobre el que se materializara el embargo ( ver fs. 23), no aparejaría un directo perjuicio para la tercera civilmente demandada , ya que al cesar en la administración del nosocomio, el dinero en cuestión no podría ser imputado o afectado al pago de salarios o al giro de la actividad sanitaria que se pretende. Por otro lado, el embargo fue ordenado sobre los montos depositados en la cuenta bancaria Nº 3100 094 012 93422 no disponiéndose en ningún caso la inmovilización de la misma, con ello queremos significar que la operatividad comercial bancaria para el giro habitual de las actividades de la fundación fue debidamente garantizada. Concluimos en afirmar que las medidas cautelares presentan la condición de ser provisorias, en otras palabras, resultan revisables y modificables siempre en cuando cambien las circunstancias que determinaran su procedencia. En este sentido, para considerar la posibilidad de sustitución de los bienes cautelados, la propuesta del recurrente debe representar y ofrecer igual garantía, seguridad y disponibilidad que tenían los bienes embargados para el beneficiario de la medida , extremos que no se avizoran en los que fueran propuestos por los apelantes.El Dr. LUIS FELIX COSTAS dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, LA SALA II DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, RESUELVE:

I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 78/83 por los apoderados de la Fundación Argentina Santa Tecla y en su mérito CONFIRMAR el auto resolutivo de fs. 71/73 por el que se rechaza el pedido de sustitución de embargo conforme a lo normado por el Art 534 del CPP y 203 del CPCyC. II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos al Juzgado de origen.