Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Formosa
Fecha: 2011-03-15


///MOSA, 15 de marzo de dos mil once.

VISTOS:

Estos autos caratulados: "BLAZEK, GRACIELA BEATRIZ S/QUEJA EN AUTOS: "DRA. GRACIELA BEATRIZ BLAZEK S/RECURSO DE QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA EN EXPTE. Nº 3704/08 DEL JDO. DE INST. Y CORRECC. Nº 5 S/REMISION FOTOCOPIAS EXPTE. 30081/08" BLAZEK GRACIELA S/DENUNCIA" Expte. Nº 108 - Fº 86 - Año 2.009 del registro de la Secretaría de Recursos del Excmo. Superior Tribunal de Justicia, venidos al Acuerdo para resolver conforme lo dispuesto por Presidencia, y;

CONSIDERANDO:

Que de las constancias obrantes en autos (fs. 21 y 28 vta.) surge que el remedio procesal intentado fue articulado en término, y que además se encuentran reunidos los recaudos formales exigidos por la normativa ritual (arts. 441 y 442), corresponde analizar si en el sub judice el Recurso de Casación ha sido bien o mal denegado por la Cámara de Apelaciones recurrida.

Que mediante el fallo controvertido la Excma. Cámara Segunda en lo Criminal declara inadmisible el Recurso de Casación deducido por la Dra. Graciela Beatriz Blazek como Querellante Particular, contra el Fallo Nº 5826/09 emitido por esa magistratura, (que rechazó la Queja por apelación denegada), considerando que la misma carecía de legitimidad para formular dicho planteo, con sustento en que de conformidad al Fallo 3025/08 del STJ, aún cuando la nombrada fue admitida en el carácter aludido, ello no la facultaba a recurrir el decisorio.

Del examen de la cuestión se desprende que la denuncia formulada por la Dra. Blazek, que diera origen a estos obrados, fue desestimada por la Juez interviniente (Resolución Nº 180/08 de fs. 17 y vta.) quien consideró que no existían elementos de entidad suficiente para contradecir el dictamen de la Agente Fiscal Nº 2 (fs. 12/14 y 15/16) solicitando la desestimación y archivo de la causa.

En consecuencia, le asiste razón a la Cámara por cuanto el fallo traído a colación por el a-quo, expresa que el art. 70 quinques del C.P.P., faculta al querellante a recurrir únicamente en el supuesto del último párrafo del art. 164, en lo atinente a la desestimación de la denuncia: cuando el Juez y el Fiscal no estuvieren de acuerdo en que la denuncia sea desestimada o remitida a otra jurisdicción. Es decir, cuando exista un criterio controvertido respecto a dicho tema.

A contrario sensu, debe interpretarse que el querellante particular carece de legitimación para recurrir la resolución de desestimación de denuncia propiciada por el agente fiscal.

Claramente surge que este criterio resulta de aplicación al presente caso, donde Fiscal y Juez estuvieron de acuerdo en que la denuncia sea desestimada.

Por las razones expuestas, considero que debe declararse inadmisible el presente Recurso de Queja.

Por ello, y con las opiniones concordantes de los Señores Ministros Subrogantes, Dres. Claudio Ramón Aguirre, Lucrecia Marta Canavesio de Villalba y Eduardo Dos Santos se forma la mayoría que prescribe el art. 25 de la ley 521 y sus modificatorias y artículo 126 del Reglamento Interno para la Administración de Justicia, suscribiendo el presente los Señores Ministros Subrogantes, Dres. Jorge Fernández de Azcarate y Martha O. Neffen de Linares, sin emitir opinión personal, por lo que el EXCMO. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA RESUELVE:

1º) Declarar inadmisible el presente Recurso de Queja.

2º) Regístrese, notifíquese y oportunamente ARCHIVESE.