Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2006-05-29


SENTENCIA DEFINITIVA NUMERO: 18 San Fernando del Valle de Catamarca, 29 de Mayo de 2.006.- Y VISTOS:

Estos autos Corte No 131/05 "VALDEZ, Luis Ernesto (Concejal Electo) - c/ Concejo Deliberante de Andalgalá - CONFLICTO DE PODERES", en los que a fs. 95/98 obra dictamen del Sr. Procurador General; realizándose el sorteo para determinar el orden de votación por acta glosada a fs. 99, y CONSIDERANDO: (voto de la Dra. Sesto de Leiva) Que a fs. 41/45 el Concejal electo por la Alianza FIP-ARI plantea conflicto de poderes contra el Concejo Deliberante de Andalgalá en tanto considera que en la sesión preparatoria en la que se eligieron autoridades de dicho cuerpo, se le privó de su derecho a ocupar la vicepresidencia segunda del mismo y a mocionar al Secretario del Concejo de acuerdo a las pautas fijadas en el Art. 159 de la Carta Orgánica municipal que, a su criterio, fueron violadas por la antojadiza interpretación que se hiciera de la norma de cita y el sistema electoral D'ont, considerando otros miembros del Concejo que la fuerza que había obtenido mayor cantidad de votos debía ser considerada primera minoría, desplazando así a su representación política a la tercera minoría privándose, en consecuencia, de los derechos que alega.- Que a fs. 49/50 esta Corte de Justicia declara la admisibilidad formal de la presente acción.- Que a fs. 90/93 obra agregado informe suscripto por el Señor Presidente del Concejo Deliberante.- Que a fs. 95/98 obra dictamen del Señor Procurador General, ordenándose a fs. 98 vta. el llamado de autos.- Que ello así, y fijada la controversia en determinar si hubo por parte del Concejo Deliberante una incorrecta designación del vicepresidente segundo del cuerpo y de su secretario, parece necesario remitirse a lo dispuesto sobre la materia en litigio por el Art. 159 de la Carta Orgánica municipal, en tanto no existe controversia sobre su aplicación, sino sólo en relación a la interpretación que debe darse a su contenido.- Así el Art. 159, bajo el título "De Las Autoridades" reza: "El Concejo Deliberante ser presidido por un concejal titular electo del partido que hubiere obtenido el mayor número de votos en las elecciones de concejales, quien reemplazar al Intendente. El Concejo Deliberante se regir por un Reglamento Interno y nombrar un vicepresidente 1ro. propuesto entre los miembros del cuerpo pertenecientes a la 1ra. minoría y un vicepresidente 2do. propuesto de entre los miembros del cuerpo pertenecientes a la 2da. minoría.

Para asistir al presidente se nombrar de fuera de su seno un secretario y un pro-secretario que cumplirlas funciones asignadas en el reglamento interno. El secretario ser propuesto por la 2da. minoría y pro-secretario por la 3ra. minoría, en caso de no existir esta última se nominará de acuerdo al consenso de los bloques".

También surge de autos que los resultados de la elección en la que resultó electo el ocurrente son: 1º Frente para la Victoria 2.124 votos; 2º Frente Cívico y Social 1.089 votos; 3º Alianza FIP-ARI con 1.082 votos, siendo electos en ese orden tres Concejales, entre ellos y en tercer término, el dicente.- Que del sencillo análisis de la letra de la Ley, esto es, del transcripto Art. 159 de la Carta Orgánica municipal, surge que la norma no hace mención a mayoría calificada alguna, ni tampoco remisión para su aplicación o interpretación a sistema electoral específico, por que es ella misma la que establece el criterio a seguir, que no es otro que el mayor número de votos obtenidos por el primer partido, lo que lo habilitaría pura y simplemente para ocupar al concejal de esa fuerza la presidencia del cuerpo, pero el criterio apuntado no sólo delimita el rol de primera fuerza sino que, en relación a ella, queda fijada la posición de los otros partidos que hayan obtenido bancas; por lo que de mera lógica resulta que la norma establece como 1) minoría al 2º partido en número de sufragios y como 2) minoría al 3º en ese orden, por lo que resulta por demás alambicado el razonamiento que pretende que el 1º en sufragio se convierta no en el que hubo obtenido mayor número de votos, sino en la 1) minoría, para sí desplazar -en contra de la letra de la Ley- a 3) minoría al partido que hubiere obtenido el 3er puesto.- Pero allí no acaba el absurdo interpretativo, porque si la inteligencia que pretende la mayoría del Concejo se hubiera aplicado a todas las categorías de cargos, el partido ganador -transformado por vía de interpretación en 1) minoría- no podría presidir el Concejo como lo hace, sino sólo pretender la vicepresidencia 1), quedando vacante el cargo de mayor jerarquía por imposibilidad de todas las fuerza políticas de tener la mayoría calificada que se pretende por remisión ilegítima al sistema electoral D'ont.

Si la hipótesis forense planteada no ocurrió, es por que el Concejo aplicó para la cobertura de cargos dos criterios distintos, interpretando la norma como aquí se postula en relación a la cobertura de presidencia y vicepresidencia 1), y cambiando criterio en relación a la vicepresidencia 2) que recayó en la 4) minoría y a la elección del secretario del cuerpo, distinción que resulta contraria a derecho, no solo porque viola el texto claro de la norma, de máxima jerarquía en el ámbito municipal, sino también el principio que indica que iguales circunstancias exigen igual criterio para su solución.- Por ello, y coincidiendo con la solución propuesta por el Señor Procurador General en su dictamen, considero debe hacerse lugar a la acción intentada, declarando la nulidad de las designaciones de vicepresidente 2) y secretario realizadas en la sesión preparatoria del Concejo Deliberante de la Municipalidad de Andalgalá, debiéndose convocar al Cuerpo a fin de dar cabal cumplimento de lo dispuesto por el Art. 159 de la Carta Orgánica municipal.- Voto del Dr. Oviedo:

Que compartiendo las consideraciones y la forma que se resuelve la presente, en el voto que me precede, me adhiero in totum y voto en el mismo sentido. Es mi voto.- Voto del Dr. Cáceres:

Sin perjuicio de adherirme a lo dictaminado por el Sr. Procurador sobre el fondo de la cuestión y los votos que me preceden, considero necesario aclarar algunos conceptos, a saber:

¿Qué alcance tiene el término conflicto "interno" en los Concejos Deliberantes?.- La definición de conflicto interno ya ha sido conceptualizada por esta Corte, en su antigua integración, en un fallo de vieja data que ha sido incorporado doctrinariamente en la obra de BRUGGE, Juan Fernando y MOONEY, Alfredo -Derecho Municipal Argentino- Aspectos teóricos-prácticos, P g. 301. "Así lo ha resuelto expresamente en reciente fallo la Corte de Justicia de la Provincia de Catamarca en autos "Albarracín, Hugo c/Concejo Deliberante de Valle Viejo y otros s/Acción de Amparo" Expediente número 96/92-23/06/92 en donde resalta que:

En síntesis, podemos decir que existe conflicto interno municipal no solo cuando la contienda se plantea entre el poder ejecutivo municipal y el cuerpo deliberativo, sino también los producidos en el seno de este último, siempre que la existencia del diferendo sea irreversible en el ámbito que le es propio y que haga inclusive imposible el funcionamiento normal del cuerpo".- Cabe determinar el alcance de la expresión, "producido en el seno de este último y que haga imposible su normal funcionamiento", es decir cuál es el límite que tiene en cuanto a los hechos y personas comprendidas. En el caso de marras se dio la coexistencia de dos presidentes, existiendo con claridad la imposibilidad de funcionamiento normal porque convocaba un presidente y después convocaba otro a sesiones, el doble voto, el reemplazo por licencia del intendente, etc.- Hasta acá no existe problema, sigo manteniendo el concepto fijado ut-supra.- En el caso de marras, y adelantando criterio, estimo que hay cuestiones que son propias del conflicto de poderes y otras que no.

En efecto, en lo que hace a la designación de las autoridades tales como presidente y vicepresidente -cargos ocupados por concejales-, y en el caso que su nombramiento hubiera acaecido "contra legem", la Corte debe intervenir -como un medio de proteger las instituciones- encontrándose activamente legitimados el o los concejales afectados por la elección de las autoridades internas del cuerpo.- Estos actos, que los llamará políticos o institucionales, tienen singular importancia porque normalmente el presidente de los concejos, y eventualmente su vice, reemplazan a los intendentes en caso de vacancia, licencia o suspensión del mismo, como asimismo pueden llegar a tener doble voto en caso de empate por lo que, reiteradamente hemos dicho, en estas cuestiones la Corte debe erigirse como un juez de la constitucionalidad y legalidad de los procedimientos tendientes a garantizar el gobierno municipal cuando estos cuerpos no dispongan de los remedios eficaces y reglados para solucionarlos por sí mismos.- "Acreditado el conflicto interno municipal debe encontrar en la justicia el cauce natural para la preservación de nuestras instituciones cuando no encuentran dentro de los propios mecanismos internos la solución y cuando a su vez tal situación representaría una violación palmaria a los procedimientos legales existentes.

Concluir lo contrario resultaría inadmisible, ante la demostración y continuos esfuerzos de los municipales para hacer funcionar las instituciones ... puesto que se podría estar legitimando una situación "de facto" de autoridades que podrían estar ilegítimamente constituidas.

Adviértase que las funciones de presidente y por reemplazo, de los vicepresidentes, no entrañan tan sólo competencias meramente organizativas ...". (Del dictamen del Dr. de la Cruz, Procurador General de la Suprema Corte de Justicia de Bs. As. en causa B 59.216 caratulada "Departamento Ejecutivo de la Municipalidad de San Miguel c. Concejo Deliberante de San Miguel s/conflicto Art. 196, Constitución Provincial).- Estimo que la designación de autoridades tales como los secretarios de los cuerpos, estén regladas o no, escapan a la temática de un conflicto de poder siendo otro el camino que deber n seguir los afectados como en el caso del Secretario General y únicamente pueden aceptarse como una situación refleja que, en acciones acumuladas, deba resolverse junto con un conflicto de poder, verbigracia amparo y conflicto de poder con el solo fin de evitar fallos contradictorios, no importando en este caso que el procedimiento sea distinto en uno y otro caso.- En este contexto, y en mi criterio, debe acumularse esta causa con la que tengo en mi despacho para dictar el primer voto "Expte. Corte No 02/06 caratulado Cativa, José Luis y González, Héctor Adán c/Pte. del Concejo Deliberante de Andalgalá-Conflicto de Poderes" y acumulado "Expte. Corte 03/06 caratulado Boggio, Jorge Atilio y Rodríguez de Carrazana, Eladia c/Pte. Concejo Deliberante de Andalgalá-Conflicto de Poderes" por las razones que a continuación expongo:

hay una conexidad entre ellos que podría, eventualmente, llegar a producir fallos contradictorios, por lo tanto creo que hay que dictar una sentencia única y conjunta ya que los nexos que existen entre las distintas causa aconsejan una solución armónica y simultánea.- La conexidad existe en los autos de mención porque tienen en común el título, causa o fuente que hace que ambas decisiones deban tener el mismo fundamento en lo que hace a la esencia, que no podrá ser admitido o negado en una o en otra sin que exista contradicción, criterio que tengo sustentado en mi primer voto en autos "Luján de Castellanos c/Monassa s/resolución de contrato; acumulados los autos Expte. No 1096/90 Urritigoity c/Castellanos s/escrituración y/o daños y perjuicios-Recurso de casación".- Por todo ello y oído el Sr. Procurador General en su Dictamen No 10/06, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Hacer lugar a la acción intentada, declarando la nulidad de las designaciones de Vicepresidente 2do. y Secretario realizadas en la sesión preparatoria del Concejo Deliberante de la Municipalidad de Andalgalá, debiéndose convocar al Cuerpo a fin de dar cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 159 de la Carta Orgánica Municipal.- 2) Con costas a la vencida.-- 3) Protocolícese, hágase saber y oportunamente archívese.-