Sentencia definitiva, sobreseimiento, recursos, inadmisibilidad del recurso, ley penal más benigna, fundamentación de sentencias, recurso de casación, Ministerio Público Fiscal
Materia: PROCESAL
Carátula: Grabya S.R.L. y otro c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-12-15

Corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal, contra la decisión de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, que confirmó la Resolución del Juzgado Federal N° 2 de Lomas de Zamora que dispuso sobreseer a Adolfo Antonio Giannitti, en orden al delito de Evasión Tributaria previsto y penado en el Art. 1° de la Ley Penal Tributaria N° 27.430, en relación a los periodos, del mes de abril del 2010 a junio del 2010, y conforme por los artículos 334 y 336 del C.P.P.N.; declarar extinta la acción por prescripción, en orden al delito de Evasión Tributaria previsto y penado por el Art. 2° de la Ley N° 27.430, en relación a los periodos, del mes de julio del 2.010 a junio del 2.011, respecto del Sr. Giannitti, Adolfo Antonio, y en consecuencia dictar su sobreseimiento; y sobreseer a Adolfo Antonio Giannitti, en orden al delito de Evasión Tributaria previsto y penado por el artículo1° de la Ley N° 27.430, respecto a los periodos denunciados en la presente Causa nro. FLP 40159/2016, con la declaración de que el presente proceso no afecta el buen nombre y honor de que hubiere gozado, (artículos 334 y 336, inciso 3° y último párrafo, del Código Procesal Penal de la Nación). Ello así, por cuanto si bien el recurso de casación ha sido interpuesto contra una resolución de carácter definitivo (art. 457 del CPPN), la impugnación se ha limitado a cuestionar una fundamentación que no comparte, sin lograr controvertir el criterio esgrimido en el fallo cuestionado, que se ajusta a lo resuelto por esta Sala en las causas n° FMP 61007576/2008/T01/CFC1, "Panadero, Pedro Oscar s/recurso de casación", Registro n° 1292/18 del 2/11/2018; n° FRO 51000822/2010/T01/3/CFC1, "Isso, Claudio Fabián y otro s/ recurso de casación", Registro n° 1255/18 del 31/10/2018; y n° FCR 1160/2016/CFC1, "Leiva, Silvia Anahí s/ recurso de casación", Registro n° 1254/18 del 31/10/2018 -entre otras-; en las que se interpretó que la Ley 27430 constituye ley penal más benigna que debe ser aplicada retroactivamente por imperio constitucional (cfr. arts. 9 Convención Americana sobre Derechos Humanos -CADH-, 15.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos -PIDCyP-, y 75, inc. 22, de la Constitución Nacional -CN-) y de las prescripciones legales pertinentes (cfr. art. 2 del Código Penal -CP-). A ello, se agrega que no se introdujeron argumentos o una crítica razonada que logre conmover la decisión adoptada por la Cámara de mérito; máxime teniendo en consideración que el auto impugnado se encuentra fundado, circunstancia que impide que sea descalificado como acto jurisdiccional válido (Fallos: 293:294; 299:226; 300:92; 303:449 y 303:888, entre otros). En ese orden, cabe concluir que sólo se evidencia una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta por la instancia anterior, sin demostrar que haya existido un apartamiento de la solución normativa y doctrinaria prevista para el caso o que se avizoren deficiencias de razonamiento o fundamentación, lo que impide la procedencia de la vía deducida. Dres. Figueroa, Petrone y Barroetaveña.