Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-07-27


Salta, 27 de julio de 2011.

Y VISTOS: Estos autos: "CARSA S.A. vs. GUTIERREZ, Juan - Ejecutivo - Emb. Prev." Expte. N° 230.001/08 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos 4ª Nominación, Expte. CAM 342.035/11 de la Sala Quinta de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, y ______________________C O N S I D E R A N D O __________________________ 1) La sentencia interlocutoria de fs. 52, rechazó la excepción de prescripción opuesta y la impugnación de la planilla deducida a fs. 38 por la parte demandada. Y deducido recurso de apelación, es concedido a fs. 59, sostenido a fs. 60/61 y contestado por la actora a fs. 63/64.

2) La ley procesal establece, entre otras normas, los límites o poderes del Tribunal (art. 266) con relación a la revisión de la sentencia; establece también, con relación al apelante, el alcance o contenido que debe tener todo memorial, para ser considerado como tal (art. 255). Y la falta de debida fundamentación del recurso, provoca su desestimación en razón que la correcta deducción, exige la critica concreta de la sentencia impugnada, desde el estricto punto de vista constitucional, para lo cual el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en los que se apoya el sentenciante para arribar a las conclusiones que lo agravian. Si el recurrente no controvierte de manera eficaz la totalidad de los razonamientos en los cuales se apoyan las conclusiones del fallo, es inconducente el tratamiento de los reparos formulados en esta instancia (CJS Tomo 110: 507/516).

3) En estos términos y atendiendo al tenor de la expresión de agravios, asiste razón a la contraria en el sentido que puede afirmarse que el apelante no ha seguido una correcta técnica recursiva al no rebatir los fundamentos expresados por el juez de primera instancia y que tuvo en cuenta para dictar la sentencia recurrida.

El sentenciante, en el considerando IV, advierte que el demandado, en su presentación, no ha desconocido la deuda y solo afirmó que la misma estaría prescripta y agregó que el planteo, sin haber previamente solicitado la declaración de la nulidad de la ejecución por defecto en la intimación de pago, es inadmisible. Idénticas consideraciones realiza respecto de la impugnación de la planilla formulada, habida cuenta que la misma se encuentra aprobada mediante sentencia. Y el apelante se ha limitado en esta instancia, a discrepar con lo decidido y a reiterar su planteo en relación a la oposición de la excepción de prescripción, señalando a su vez, que el juzgador hizo caso omiso a la solicitud de suspensión de términos a fin de examinar el expediente y plantear la nulidad de la notificación, con lo que la supuesta preclusión dice, es errónea.

Y respecto de su afirmación, que en autos no se habría producido la preclusión de los actos procesales sucedidos y de su imposibilidad de plantear la nulidad de la notificación de la intimación de pago, debe decirse que aunque sea cierto que el juzgador no ha suspendido los términos como lo solicitara en su presentación de fs. 38, el apelante ha consentido el procedimiento seguido, especialmente, el decreto de fs. 39 al confeccionar la cédula de notificación de dicho proveído a la contraria, como ha consentido que se llame autos para resolver la incidencia por él planteada, con lo que nuevamente se ha producido la preclusión de dichos actos procesales. Pudo el apelante plantear los recursos que la ley procesal establece contra las decisiones del órgano jurisdiccional que crea equivocadas, como el incidente de nulidad de la intimación de pago, pero no lo hizo. El planteo o el agravio, en esta instancia recursiva, deviene improcedente porque no ha sido puesto a consideración del juez de la anterior instancia (art. 271 CPCC). Por ello, LA SALA QUINTA DE LA CAMARA DE APELACIONES C Y C NO HACE LUGAR al recurso de apelación deducido a fs. 58. Con costas.

REGÍSTRESE; notifíquese y baje.