Requerimiento de instrucción, evasión fiscal, impuesto a las ganancias, declaración impositiva falsa, exenciones impositivas, remisión de deudas, interpretación de la ley, ardid, falta de ardid, pena privativa de la libertad
Materia: PENAL-TRIBUTARIO
Carátula: HOCHTIEF ARGENTINA S.A. s/ Régimen penal tributario.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-07-14

1 - Corresponde confirmar el rechazo del requerimiento de instrucción, que se basó en la denuncia de circunstancias que conducirían a sospechar que el contribuyente habría evadido el impuesto a las ganancias correspondiente a un período fiscal mediante la presentación de declaraciones juradas engañosas, al haber considerado indebidamente como exenta la ganancia proveniente de un incremento patrimonial originado en una condonación de deuda otorgada por una sociedad controlante - en tanto el Ministerio Público sostiene que esa condonación no fue una verdadera liberalidad -, puesto que la cuestión se centra en la disímil interpretación que el contribuyente y el organismo de recaudación le asignan a la exención impositiva prevista por el inc. u) del artículo 20 de la ley del impuesto a las ganancias y se advierte que el propio tribunal administrativo que rechazó un recurso de apelación anterior interpuesto por la misma contribuyente, respecto de una determinación de oficio dictada con relación al mismo tributo y por el mismo suceso, pero referida a otros períodos fiscales, reconoció que la cuestión debatida era compleja, novedosa, que existía jurisprudencia administrativa en favor de la postura del apelante y que las anteriores fiscalizaciones concluyeron sin objeción alguna, lo cual da sustento a lo resuelto en el sentido que la imputación de haber omitido ingresar el tributo en su justa medida es el resultado de una diversa interpretación de la norma aplicable al caso, que no constituye una maniobra ardidosa que, por sí sola, resulte configurativa del delito de evasión tributaria (conf. Sala A, Reg. 405/04).- 2 - Corresponde confirmar el rechazo del requerimiento de instrucción, que se basó en la denuncia de circunstancias que conducirían a sospechar que el contribuyente habría evadido el impuesto a las ganancias correspondiente a un período fiscal mediante la presentación de declaraciones juradas engañosas, al haber considerado indebidamente como exenta la ganancia proveniente de un incremento patrimonial originado en una condonación de deuda otorgada por una sociedad controlante puesto que, aún en la hipótesis del Ministerio Público en el sentido de que esa condonación no hubiera sido gratuita y no hubiera correspondido considerarla exenta de tributación, no existen evidencias de algún proceder con idoneidad para defraudar al fisco, dado que los hechos imponibles difícilmente hubieran podido mantenerse ocultos con la sola omisión del contribuyente, máxime cuando ello se encontraba asentado en los estados contables de la contribuyente, de modo tal que no se encontraría configurado el ardid que exige la figura de evasión tributaria.- 3 - El delito de evasión de tributos se incurre cuando dicha evasión se logra con ardides o engaños. Esa calidad no la tienen las conductas mientras no pueda atribuírseles aptitud para defraudar al fisco. Para esa clase de transgresiones las leyes contemplan otras consecuencias como los intereses o recargos, la pérdida de beneficios, las determinaciones de oficio, etc. El castigo como delito con penas privativas de libertad está reservado para comportamientos ardidosos que sean susceptibles de inducir en error al encargado de la recaudación.