marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), relación de dependencia, prestación de servicios, prueba, reglas de la sana crítica
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: González, Héctor Horacio c/ Aguirre, Oscar Daniel s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Estando controvertida la relación laboral, tanto la Cámara como el Juez de baja instancia, hicieron mérito de la pericia rendida y concluyeron que no se había acreditado la titularidad del demandado de los inmuebles donde se había afirmado la prestación de los servicios o que los administrara, y que los testimonios no resultaban convincentes para demostrar que el accionante había estado ligado por un vínculo laboral; y si bien este le endilga al tribunal incongruencia y prescindencia del texto expreso de la ley, no logra demostrar que la contratación de locación de servicios autónomos juzgada por los magistrados no se inserte en un marco de ponderación de las pruebas que luce dentro de las reglas de la lógica y la experiencia que gobierna la sana crítica. Ley 20744, artículos 23, 50 y 57
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, derivación razonada del derecho vigente, Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia no aplicable
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Maldonado, Fernando Jorge c/ Municipalidad de Rosario s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2024-07-02

De los extensos fundamentos expuestos por el Órgano Jurisdiccional no se observan configuradas las causales de arbitrariedad que la impugnante invoca -falta de motivación suficiente; apartamiento de la línea jurisprudencial de la Cámara; seguimiento de criterios jurisprudenciales de esta Corte no aplicables a la órbita municipal; y apartamiento normativo de la ordenanza previsional municipal-, en tanto los Magistrados analizaron las cuestiones a resolver en el caso concreto y conjugaron cabalmente el régimen jurídico involucrado, en un todo en consonancia con la jurisprudencia de esta Corte, que precisa que la solución del caso no depende de la aplicación de la jurisprudencia que ha consagrado la razonable proporcionalidad, desde que conllevaría una quita sin sustento legal en los haberes que le corresponde recibir al actor, criterio que podrá no satisfacer a la impugnante pero que en modo alguno puede considerarse arbitrario y por tanto violatorio de las garantías constitucionales que dice vulneradas. CSJStaFe: AyS T 245, p 9; T 323, p 75.
Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, sistema acusatorio, Constitución Nacional, debido proceso, CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, medidas cautelares, principio de contradicción, principio de oralidad, principio de inmediación, clausura preventiva, secuestro de bienes, aprehensión del contraventor, contravenciones de tránsito, personal policial
Materia: PROCESAL
Carátula: Reynoso, Roberto Carlos y otros c/  s/ 102 - Portar armas no convencionales en la vía pública sin causa que lo justifique
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-09-10

En el marco de las reglas establecidas por la Constitución Nacional y las de la Ciudad Autónoma sobre enjuiciamiento acusatorio, adversarial y debido proceso -artículos 18, 75, inc. 12 y 118 y artículo 13 respectivamente-, la norma procesal contravencional citadina se estructura bajo los principios de oralidad, publicidad, inmediación, contradicción e igualdad de armas- artículo 3 del Código Procesal Penal de la Ciudad-, indicando en su artículo 19 y dentro de aquellos límites, las siguientes cuatro medidas precautorias que pueden ser impuestas por funcionarios policiales: aprehensión del presunto contraventor, clausura preventiva, secuestro de bienes decomisables e inmovilización de vehículos utilizados en una contravención de tránsito que constituyan peligro para terceros u obstruyan el normal uso del espacio público.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, petición de herencia, posesión, actos posesorios, prescripción adquisitiva, código civil
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Z., C. A. c/ Z., N. B. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

Se advierten que las postulaciones del recurrente, pese al matiz fundamental que pretende otorgarles, no dejan entrever más que su simple disconformidad con el resultado de un debate en torno a cuestiones de hecho y de derecho común -concretamente, sobre la pugna entre la petición de herencia intentada y la defensa de prescripción adquisitiva opuesta-, extremos que lucen examinados y resueltos por los jueces de la causa en base de fundamentos suficientes del mismo orden y dentro del marco propio de su función jurisdiccional, lo cual no depara cuestión constitucional y resulta por ende ajeno a la vía establecida en la ley 7055, surgiendo de la lectura del pronunciamiento atacado que la Sala puntualizó ante todo que en atención al tiempo de los hechos, la cuestión debía resolverse según el Código Civil derogado, señalando en tal sentido que el artículo 251 del citado cuerpo legal declaraba la imprescriptibilidad del derecho de reclamar la filiación pero dejaba a salvo los derechos patrimoniales ya adquiridos, los cuales se hallaban sujetos a las reglas generales de la prescripción; y que si bien la acción de petición de herencia es imprescriptible, ello es sin perjuicio de la prescripción adquisitiva que puede oponérsele con relación a cosas singulares -tal como expresamente se establece en el artículo 2311 del actual Código Civil y Comercial-; y desde tales coordenadas jurídicas la Alzada expuso que, al momento del fallecimiento del causante, la esposa y la hija del causante habían continuado la posesión del único bien del acervo ininterrumpidamente -la primera como titular de la cuota que le correspondía en la masa ganancial y la segunda en carácter de única hija declarada heredera del causante-, acreditándose sobre sobre el bien distintos y variados actos posesorios desplegados por la demandada.
Recurso de inconstitucionalidad, prueba, prueba testimonial, relación de dependencia
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Gerosa, Rolando Daniel c/ Wernly, Tomas Manuel y otros s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

La Sala revocó la sentencia de Primera Instancia -que a su turno hiciera lugar la demanda- basándose en que dos de los testigos ubicaron al actor trabajando en un predio distinto del indicado en la demanda, y que si bien uno de los testigos ubicó al actor laborando en otro sitio, su declaración sería insuficiente por no coincidir exactamente con la descripción del lugar efectuada en el escrito inicial; empero, con tal proceder, la Sala omitió considerar que el lugar de prestación de servicios ya había sido reconocido tanto por los propios codemandados al contestar la demanda, como por los testigos por ellos ofrecidos, sólo que ubicaban al actor realizando otro tipo de tareas en el sitio; y, aun en el entendimiento de que resultara razonable el examen de verosimilitud de los testimonios, en función de que ubicaran al actor correctamente en tiempo y espacio, la conclusión a la que arriba la Sala en relación a aquellas declaraciones resulta desapegado de las constancias de la causa.
Recurso de inconstitucionalidad, cuestión no constitucional, prueba, sentencia, transporte de pasajeros, daños y perjuicios
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Abud, Nicolás Martin c/ Rodríguez, Emanuel Maximiliano y otros s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Los achaques sobre prescindencia de pruebas decisivas, tal como han sido formulados, no consiguen delinear la configuración concreta de la hipótesis de descalificación enunciada, toda vez que con sus escasas alegaciones el presentante falla en clarificar en base a qué probanzas puntuales, eventualmente preteridas por la Sala, podría haber quedado suficientemente acreditado en autos el hecho lesivo o incumplimiento obligacional invocado como extremo fáctico basal de su pretensión resarcitoria -a saber, que la unidad de transporte público de pasajeros en la que viajaba transportado le hubiese pasado por encima de su pierna con una de sus ruedas o, en general, que las lesiones que padeció se hubiesen producido cuando aún se hallaba dentro de la órbita del contrato de transporte o de la relación de consumo-, toda vez que las constancias de autos que el recurrente genéricamente invoca -contestaciones de demanda, testimonios obrantes en el sumario penal, índole de las lesiones padecidas- fueron expresamente ponderadas por la Cámara, aunque desde luego con un alcance distinto al pretendido por el interesado y con un criterio cuya razonabilidad no alcanza a ser desvirtuada en este estadio, toda vez que las postulaciones traídas ante estos estrados no llegan a exhibir una insuficiente motivación del fallo en punto al examen de las referidas probanzas, ni demuestran que las conclusiones sustentadas en dicho examen, relativas a la imposibilidad en el caso de atribuir causalmente el daño a la parte demandada, resulten reñidas con las reglas de la lógica y la experiencia -independientemente de que se compartan o no tales valoraciones, lo cual resulta ajeno a esta instancia extraordinaria-. (De la disidencia del Dr. Netri)
Trámites judiciales, pronunciamiento inoficioso, sentencia de primera instancia, consentimiento, concursos, propuesta de acuerdo preventivo, recurso de inconstitucionalidad, rechazo in límine, falta de legitimación para obrar, defensa en juicio, debido proceso, exceso ritual manifiesto, subrogancia del juez
Materia: PROCESAL
Carátula: Banco de la Provincia de Buenos Aires c/  s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Es de ver que ante la ausencia de un interés jurídico tutelable para criticar el fallo, en virtud de que lo concluido por el juez de baja instancia no concretaba un gravamen que debía ser revertido, dado que -aunque de manera refleja- lo dispuesto permitía a la recurrente alcanzar el resultado pretendido -rechazo del pedido de homologación de la propuesta de acuerdo preventivo-, la impugnante no habría podido en la instancia de alzada sortear el test de admisibilidad del recurso ordinario, que requiere como presupuesto -en sintonía con los medios de impugnación en general- la invocación de un agravio cierto, concreto y actual; y pese a no resultar gananciosa estrictamente por los fundamentos esgrimidos en la instancia de grado, mal podía el Tribunal a quo exigirle a la quejosa que sostuviera e invocara un interés jurídico suficiente que justificara su intervención, que en realidad no era tal; siendo que lo contrario hubiera equivalido a tener que esgrimir una suerte de agravio -gravamen- hipotético o meramente conjetural; por lo que lo considerado torna inoficioso expedirse sobre el oportuno planteo y sostenimiento de la cuestión constitucional, en tanto dicha materia deberá integrar el pronunciamiento sobre el juicio de admisibilidad que a la postre tendrá que efectuar el tribunal subrogante, concluyéndose que la Cámara, al rechazar in limine el recurso de inconstitucionalidad, incurrió en un injustificado rigor formal que atenta contra el derecho de defensa en juicio y la garantía del debido proceso, razón por la que corresponde disponer la anulación de la resolución que denegó el mismo (Del voto de los Dres. Gutiérrez, Erbetta y Spuler) - Jurisprudencia concordante con Vicentin S.A.I.C., 2024:455, sumario J0053005.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, víctima menor de edad, monto de la pena, imputado
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: R., J. E. c/  s/ abuso sexual gravemente ultrajante, agravado por la situación de convivencia preexistente con la victima menor de 18 años de edad-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

La presente queja no ha de prosperar, desde que los agravios ensayados en la impugnación extraordinaria sólo denotan una mera disconformidad con el criterio seguido por los Juzgadores, sin demostrar la interesada que el Tribunal haya excedido el marco propio de su función al momento de convalidar la pena ni que haya omitido el tratamiento de los reproches que fueran expuestos, más allá de arribar a un monto punitivo diferente al pretendido, toda vez que la Alzada brindó sobrados fundamentos en su decisión, con especial mención y valoración de cada uno de los elementos que se tuvieron en consideración para agravar la magnitud del reproche, motivando asimismo por qué correspondía rechazar la aplicación del mínimo legal o la perforación de aquél con cita de jurisprudencia de ese mismo Tribunal y de esta Corte; y al mismo tiempo refirió el A quo que si bien la Defensa reclamaba la valoración por parte del Tribunal de ciertas condiciones personales del justiciable y su acondicionamiento subjetivo producto de abusos recibidos en el ámbito de su propia familia, tales elementos fueron ponderados en forma particular al tiempo de la determinación judicial de la pena, destacando también que la sanción individualizada por los Judicantes de grado y confirmada se encuentra dentro de los márgenes legales aplicables en relación al ilícito culpable juzgado -abuso sexual gravemente ultrajante agravado por la situación de convivencia preexistente con la víctima menor de 18 años de edad en grado consumado-.
Interpretación de la ley, vacío legal
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Natusur S.A.  c/ AFI P DGI  s/ contencioso administrativo - varios
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2024-08-27

No cabe presumir la inconsecuencia o falta de previsión del legislador, sin que quepa atribuir a las normas un alcance que implique la tacha de inconsecuencia en el órgano del cual emanan. -Del dictamen de la Procuración General al que la Corte remite-
Recurso de inconstitucionalidad, trámites judiciales, sentencia de primera instancia, consentimiento, concursos, propuesta de acuerdo preventivo, rechazo in límine, falta de legitimación para obrar, defensa en juicio, debido proceso, exceso ritual manifiesto
Materia: PROCESAL
Carátula: Banco de Inversión y Comercio Exterior S.A. (BICE) c/  s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

De las constancias de autos surge que el trámite en la segunda instancia no se ha completado en legal forma, al no imprimirle la Cámara el iter debido -la sustanciación prevista en el artículo 4 de la ley 7055, así como también el dictado del pronunciamiento correspondiente-, en tanto la Alzada, al desestimar de plano el recurso excepcional incoado, con base en que la recurrente no habría participado como apelante ni como apelada en la segunda instancia, por no haber voluntariamente recurrido la resolución de grado que había rechazado su impugnación del acuerdo preventivo, y que la cuestión constitucional acusada no habría sido sostenida en todas las instancia, desatendió las circunstancias particulares del sub lite y lesionó el derecho de defensa en juicio de la quejosa, puesto que al coartar el Tribunal a quo la posibilidad de que la postulación esgrimida siguiera el cauce previsto en la ley 7055, al decir que se daría una suerte de per saltum no reglado, no tuvo en cuenta que la recurrente luego del fallo de baja instancia no experimentó una diferencia perjudicial entre lo pedido y lo decidido por el magistrado de grado. (Del voto de los Dres. Gutiérrez, Erbetta y Spuler)
Recurso de inconstitucionalidad, trámites judiciales, sentencia de primera instancia, recurso de apelación (procesal), subrogancia del juez
Materia: PROCESAL
Carátula: Banco de la Nación Argentina c/  s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Las alegaciones de la impugnante explicando que su parte no había mantenido la apelación contra la resolución de primera instancia por carecer entonces de un gravamen actual, concreto y directo, tienen suficiente asidero en las constancias de la causa como para concluir que la Alzada debió sustanciar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto y luego expedirse sobre la admisibilidad del mismo a tenor de los dispuesto por el artículo 6 de la citada ley, por lo que corresponde anular la resolución número dictada por la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral, y disponer que bajen los autos para que el tribunal subrogante, previa sustanciación del recurso de inconstitucionalidad, se pronuncie sobre su admisibilidad. (Del voto de la Dra. Gastaldi y de los Dres. Falistocco y Netri) - Ley 7055, artículos 4 y 6. - Jurisprudencia vinculada: Vicentin S.A.I.C., 2024:455, sumario J0053006.
Confirmación de sentencia, falta de contestación de la demanda, asistencia a las audiencias, expediente electrónico, defensa en juicio
Materia: CIVIL
Carátula: Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en Expte. C-215.760/2023 (Cámara en lo Civil y Comercial -Sala I- Vocalía 2) Acción Emergente de la Ley del Consumidor: Tabera, José Belisario c/ EJESA c/  s/
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2024-06-04

Confirmó lo resuelto por la Sala Primera de la Cámara en lo Civil y Comercial, entendió que el comparendo tardío de la demandada a una audiencia se equipara a la no contestación de la demanda, que el responde al ser ingresado digital y remotamente al Sistema Integral de Gestión Judicial, no variaba la regla, pues la situación del que "sube" su presentación electrónica y se hace presente a la audiencia pasados los treinta minutos de tolerancia, se equipara a la del profesional que, con anterioridad al expediente electrónico, dejaba por barandilla su responde y se presentaba vencido el plazo de espera. En el caso concreto no se justificó la incomparecencia, y la contestación de demanda en el plazo de gracia no repara dicha falta procesal. Confirmó lo ya mencionado por la Suprema Corte, las normas procesales no se reducen a una mera técnica de organización formal de los procesos, sino que, en su ámbito específico, tienen como finalidad y objetivo ordenar adecuadamente el ejercicio de los derechos en aras de lograr la concreción del valor justicia en cada caso y salvaguardar la garantía de defensa en juicio.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, sentencia condenatoria, perspectiva de género
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: M., C. W. c/  s/ homicidio doloso calificado-apelación defensa sentencia condenatoria-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

Si bien el interesado aduce que la decisión de la Cámara es contraria a la normativa constitucional y convencional aplicable, excede los agravios defensivos y refleja sesgos de género, lo cierto es que no argumenta de manera solvente dónde radicarían tales pretendidos reproches constitucionales, al tiempo que del fallo atacado no surgen configuradas las genéricas críticas que esgrime en pos de evidenciar el concreto vicio que alega, insistiendo con la solución que le correspondería al sub judice -esto es, confirmación de la condena por el delito de homicidio calificado en grado de tentativa-, pero sin lograr con ello descalificar el decisorio recurrido desde el plano constitucional, ni demostrar que las cuestiones planteadas excedan el marco del mero disenso con la solución a la que arribaron los Jueces de la causa, materia que, como se señaló al inicio, no le corresponde -por regla- revisar a esta Corte, salvo casos de excepción que no se evidencian en el sub lite. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dr. Spuler)
Recurso de inconstitucionalidad, derivación no razonada del derecho vigente, proceso penal, imputado, prisión domiciliaria
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Medrano, Alejandro Gastón c/  s/ apelación prisión preventiva y rechazo medidas alternativas-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

El detenido estudio de la causa lleva a la conclusión de que el recurso planteado merece favorable acogida, al comprobarse ausencia de fundamentación en el pronunciamiento impugnado que determina que el mismo no pueda ser visto como la necesaria derivación razonada del derecho vigente, extremo que torna procedente su anulación con sustento en el artículo 1, inciso 3 de la ley 7055, debiendo tenerse presente que el Juez de Cámara para arribar a la decisión de revocar la resolución de grado y, consecuentemente, disponer la prisión domiciliaria del encartado, tras ponderar que en el caso se encontraban configurados los presupuestos exigidos en los incisos 1 y 2 del artículo 220 del Código Procesal Penal y afirmar que no resultaban atendibles los agravios formulados por la defensa en este aspecto, se abocó a analizar el inciso 3 del dispositivo legal de mención, sosteniendo que respecto a la peligrosidad procesal en términos de entorpecimiento probatorio, si bien la situación del mencionado era distinta a la de los coimputados que ostentaban el rango policial al momento de los hechos, ello no significaba que el nombrado estuviera exento de un pronóstico mínimo de posible riesgo, en tanto tendría marco de relaciones, para luego sostener que no obstante, el riesgo podía ser razonablemente evitado con una medida de morigeración de la cautelar, precisando luego los alcances de la misma; avisorandoze de este modo que la sentencia recurrida carece de la debida motivación a la hora de brindar ropaje argumental a la decisión de disponer la prisión domiciliaria, toda vez que se encuentra desprovista de un análisis fáctico y normativo que brinde sustento a la conclusión a la que arriba, al soslayar en su consideración las exigencias que para dicha respuesta jurisdiccional contempla el art. 222 inciso 1 del Código Procesal Penal, o en su caso, explicitar las razones por las que se podría en el sub judice estimar inaplicables dichas pautas legales.
Amparo ambiental, levantamiento de medidas cautelares, daño ambiental, cambio climático
Materia: MEDIO AMBIENTE
Carátula: Amparo Ambiental: Municipalidad de Yala c/ Guerrero Carlos Eduardo y Echeverría María Hortensia c/  s/
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2024-03-14

El Juzgado Ambiental rechazó la Acción de Amparo habiéndose comprobado que el deterioro en la calzada de la ruta no fue producto de los trabajos realizados en el inmueble de los demandados, tampoco el cauce del río sufrió modificaciones que puedan atribuirse a los mismos. Levantó la medida cautelar que ordenaba la paralización de todos los trabajos de remoción de vegetación y movimiento de suelos del inmueble. Asimismo, no se comprobó la generación de daño ambiental, pero debido a la probabilidad de producción del mismo por las alteraciones naturales que pudiere sufrir el cauce del río en un futuro, sugirió a los demandados tomar medidas técnicas para resguardarlo de las crecidas del río y plantar especies nativas. Solicitó al Estado Provincial controle el estado del cauce del río y la ruta en las zonas aledañas al inmueble de autos en dicho sector. Instó a la Municipalidad de Yala a que inicie acciones tendientes a incorporar en su planificación territorial las variables ambientales y climáticas.