Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2006-06-29


SENT Nº 567 San Miguel de Tucumán, 29 de Junio de 2006.- Y VISTO: El recurso extraordinario federal que prevé el artículo 14 de la Ley N° 48 ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación deducido por la parte actora en autos: "Nadal, Carlos Alberto vs. Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán s/ Nulidad de acto administrativo"; y C O N S I D E R A N D O:

I.- En fecha 15 de noviembre de 2005, esta Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia Nº 1012, declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada incoado por la parte actora, con fundamento en que no se había dado cumplimiento con los requisitos establecidos en el artículo 820 del CPCC de aplicación supletoria al fuero, para la admisibilidad de dicho recurso.

II.- La sentencia que se impugna por el recurso extraordinario federal fue notificada mediante depósito de cédula en casillero a la parte actora, el día miércoles 22 de noviembre de 2005 (cfr. fs. 20); el recurso extraordinario fue planteado, el día jueves 1 de diciembre del mismo año, a horas 8:25 (cfr. cargo actuarial de fs. 33 vta.), vale decir, tempestivamente (CPC y C de la Nación, artículo 257).

Como surge de la presentación de fs. 26/33 vta., la parte actora fundamenta el recurso extraordinario previsto en el artículo 14 de la Ley N° 48, contra la sentencia dictada por la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo de fecha 17 de marzo de 2005 (fs. 1/7 vta.), en la arbitrariedad de la misma, por no constituir una derivación razonable del derecho vigente, ya que incurre en errores y omisiones de gravedad extrema al no considerar elementos obrantes en la causa; igualmente ha dejado de aplicar presunciones y sanciones previstas en la ley adjetiva. Asimismo, alega que vulnera la garantía constitucional de defensa en juicio (artículo 18 de la Constitución Nacional), la equidad entre las partes, las reglas de la sana crítica y el principio de razonabilidad (artículo 28 CN), convalidando la presunción de legitimidad de un acto que no se encontraba firme por ser impugnado en razón de originarse en un acto inexistente, asumiendo por tal arbitrariedad la condición de cuestión federal.

De lo expresado precedentemente se desprende que el tema central materia del recurso extraordinario, lo constituye la pretendida arbitrariedad en la interpretación legal realizada por la sentencia de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo; pero el recurrente omite cuestionar la sentencia de esta Corte Nº 1012 del 15 de noviembre de 2005.

Corrido el traslado de ley, (fs. 38), en el término previsto en el artículo 257 del CPC y C de la Nación, consta en autos que la parte demandada ha contestado el memorial a fs. 39/42.

III.- Si bien incumbe a la Corte Suprema de Justicia de la Nación juzgar sobre la existencia o no de alguno de los supuestos de arbitrariedad, ello no exime a este Tribunal de efectuar el control provisional de admisibilidad, verificando si se dan los requisitos formales y procedimentales habilitantes de la vía extraordinaria federal.

Al respecto se advierte que el recurso se dirige contra una sentencia definitiva, dictada por la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, vale decir que la recurrente omite impugnar en la vía extraordinaria federal la sentencia emanada de esta Corte que declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada.

Conforme lo dispuesto por el artículo 14 de la Ley N° 48, (al igual que la ley 4055), la admisibilidad del recurso extraordinario federal contra pronunciamientos del Poder Judicial, se encuentra subordinado restrictivamente a que la sentencia definitiva o equiparable a tal, por él cuestionada, haya sido dictada por "los superiores tribunales de provincia". Vale decir que el recurso extraordinario debe articularse contra el fallo del órgano judicial que se pronuncia en último lugar, antes de la CSJN, sobre la "cuestión federal" litigiosa.

En este particular supuesto, no habiendo sido atacada la resolución equiparable a definitiva emanada del "superior tribunal de provincia", se incumple con lo dispuesto por el artículo 14 de la Ley N° 48 y el recurso extraordinario federal resulta formalmente inadmisible.

Consecuentemente y de conformidad a lo dictaminado por el Ministerio Fiscal a fs. 44/46, corresponde denegar con costas al recurrente, la concesión del recurso extraordinario federal interpuesto (artículos 106 y 108 CPCC).

Por ello, se R E S U E L V E :

I.- DENEGAR, con costas, la concesión del recurso extraordinario federal interpuesto por la parte actora, contra la sentencia Nº 099 de fecha 17 de marzo de 2005, dictada por la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala I, por ser inadmisible.

II.- DIFERIR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

HÁGASE SABER.

ALFREDO CARLOS DATO RENÉ MARIO GOANE ALBERTO JOSÉ BRITO HÉCTOR EDUARDO ARÉA MAIDANA ANTONIO GANDUR ANTE MÍ:

MARÍA C. RACEDO ARAGÓN DE LUNA.