Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-06-04


AUTOS 148485 (C.C.Nº22078) DEL Octavo Juzgado Civil, CARATULADOS: "MASUELLI Rolando Walter C/ Galdeano Montilla José Carlos - Procesos Urgentes (Declaración Inexistencia de Acto)- Recurso de Queja".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2015- del Tº I - Fº178/179.- En la Ciudad de San Juan a 04 días del mes de junio de 2015, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Roberto M. Pagés Lloveras y el Sr. Vocal Dr. Octavio Augusto Sánchez, a fin de resolver el recurso de queja deducido a fs. sub 13 y vta., en los autos Nº148485 (C.C. Nº22078) caratulados: "MASUELLI ROLANDO WALTER C/ GALDEANO MONTILLA JOSE CARLOS - PROCESOS URGENTES (DECLARACION INEXISTENCIA DE ACTO) RECURSO DE QUEJA".- EL DR. ROBERTO PAGES LLOVERAS DIJO:

A la primera cuestión:

Antecedentes I- En la resolución que consta a fs. sub 09/12 vta., el Sr. Juez del 8° Juzgado Civil, Comercial y Minería, resolvió rechazar la reposición planteada por improcedente y rechazar también el recurso de apelación interpuesto por improcedente.

Para así resolver, consideró -en resumen- que tratándose la pretensión del pedido de declaración de inexistencia de un acto, cabe considerar que son partes en la litis aquellas que hayan intervenido en el referido acto que se pretende se declare inexistente a los fines de que pueda ejercer su derecho de defensa. Concluye que resulta manifiestamente improcedente la pretensión de que la declaración judicial se formule inaudita parte.

II- A fs. sub 13/vta. la parte actora plantea la queja por recurso denegado con fundamento en que se le ha dejado sin poder ocurrir ante la Alzada sin ningún sustento legal.

Pide que se ordene la tramitación del recurso de apelación denegado.

III- A fs. sub 19, se certifica el pase de estos autos a estudio.

Tratamiento del Recurso A la primera cuestión, el Dr. Roberto M. Pagés Ll. dijo:

1. El recurso de queja por apelación denegada (Art. 266, CPCCM) es un medio de impugnación auxiliar o complementario de aquélla, que apunta a demostrar el error en la denegación del recurso, por lo que el tribunal debe limitarse a revisar el juicio de admisibilidad efectuado por el judicante de grado y, en el supuesto de prosperar, disponer que sea sustanciado en la forma y con el efecto que corresponda.

2. Y en este caso, tal como indica la parte agraviada, el Juez de primera instancia no ha indicado con qué fundamento legal ha considerado que el recurso de apelación -interpuesto en forma subsidiario- resulta improcedente, cuando en su análisis sólo debe limitarse al control del plazo y de la forma de interposición a los fines de denegar o conceder el mismo pero no un exámen sobre procedencia o no del recurso dado que el acierto o no de los fundamentos del recurso sólo deben ser analizados en la Alzada. (juicio de admisibilidad y no de fundabilidad, arts. 251 y 253 del CPCCM).

Así voto.

A la segunda cuestión:

Conforme lo acordado al tratar la primera cuestión, corresponde declarar que el recurso de apelación ha sido mal denegado y disponer que se tramite.

EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Declarar que el recurso de apelación ha sido mal denegado y disponer que se tramite.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS:DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.