Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-05-14


AUTOS N° 45431 (1° JUZ. CIVIL) (SALA III 11157) "DIAZ Daniel Antero C/ Elizondo Germán Tadeo y Otra - Daños y Perjuicios - III Cpo." En la ciudad de San Juan, a 14 días del mes de Mayo de dos mil trece, reunidos los Señores Miembros de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la Presidencia del Dr. Daniel Olivares Yapur y los Dres. Humberto R. Caballero y Catalina Celia Cúneo de García, como Vocales, para conocer sobre los recursos de apelación concedidos a fs. 402 y 428 contra la sentencia de fecha 22 de diciembre de 2011, obrante a fs. 393/398.

EL DR. HUMBERTO CABALLERO, DIJO:

Que en la sentencia definitiva de primera instancia, la Sra. Juez Aquo resolvió: I) Hacer lugar parcialmente a la demanda deducida por el Sr. DANIEL ANTERO DIAZ, contra GERMAN TADEO ELIZONDO (fallecido) en su carácter de conductor del vehículo embistente y contra la Sra Norma Beatriz Cortez como titular registral Volkswagen Senda dominio AIB-005, ; en consecuencia declarar que el accidente de tránsito ocurrido el día 18 de ABRIL de 1998, aproximadamente las 10,00hs en Ruta nacional n°40 unos 30 mts al norte de la ruta provincial n°295, se produjo por culpa concurrente de las partes intervinientes en el mismo, conforme los fundamentos expresados en los considerandos de esta sentencia.

II) Condenar a los demandados GERMAN TADEO ELIZONDO (fallecido) en su carácter de conductor y a la Sra Norma Beatriz Cortez como titular registral Volkswagen Senda dominio AIB-005, en forma conjunta, a abonar la suma de Pesos DIECINUEVE MIL QUINIENTOS ($19.500), atento al grado de culpabilidad establecido en los considerandos, con más los intereses calculados a la tasa activa que aplica el Bco. Nación Argentina-Suc. San Juan, para las operaciones de descuento (según ley 4119), desde la fecha del accidente -esto es el día 18 de ABRIL de 1998, - y hasta el momento del efectivo pago el que deberá efectivizarse en el término de quince días de quedar firme la liquidación que se practicará al efecto.-Hacer extensivo los efectos de la condena a la citada en garantía, OMEGA COOP DE SEGUROS LIMITIDA - EN LIQUIDACIÓN, en los términos del art. 188 de la ley de Seguros n°17.418.

III) Regular los honorarios profesionales al abogado JOSE LUIS LOPEZ CERVIÑO por la labor desarrollada (TRES etapas) en doble carácter como apoderado del actor vencedor en un valor equivalente al veintiuno por ciento (21%); al abogado OSCAR L ADARVEZ como patrocinante de la co-demandada vencida en un valor equivalente al ocho coma cuatro por ciento (08,4%); al Dr. ISAAC ABECASIS como apoderado de OMEGA COOP DE SEGUROS LIMITIDA en un valor equivalente al doce coma seis por ciento (12,6%); al Dr. Raúl Iturrieta cuyo in forme se encuentra a fs. 297/304 y 319/328, en un valor equivalente al tres por ciento (03%); al perito Roberto Domingo Díaz Valdez en un valor equivalente al tres por cientos (03%) y al Lic Ariel Ignacio Moya en un valor equivalente al dos por ciento (02%), todos ellos de la base regulatoria que oportunamente se practique (conf. art. 192, 197 de la ley 2150, modificada por ley 8037, art. 800 inc. 5°, 7°, 8° y 11°).

En la aclaratoria de fs.400, resuelve corregir el punto II del resolutorio, en lo siguiente: condenar a los demandados Germán Tadeo Elizondo en su carácter de conductor y a los herederos de este, Augusto Elizondo y Gerardo Elizondo, rebeldes en la presente causa, y a la Sra. Norma Beatriz Cortez como titular registral, en forma solidaria y conjunta a abonar la suma de $ 19.500 atento al grado de culpabilidad establecido en los considerandos.

Que el actor promueve demanda por daños y perjuicios, por cobro de la suma de $ 65.300 con motivo del accidente de tránsito ocurrido en fecha 18 de abril de 1998, a las diez horas mas o menos, en Ruta nacional 40 a unos treinta metros al norte de ruta 295, en momentos que circulaba en su bicicleta sobre la banquina del costado derecho de la calzada en dirección norte-sur, fué embestido desde atrás por el vehiculo VW Senda dominio AIB -005, conducido por el demandado, ,que circulaba a gran velocidad , que no dió aviso de la señal de pase, ni sonar la bocina, ni hay frenada alguna en el lugar, como para evitar el impacto.

Las lesiones fueron certificadas en el informe médico del Sumario Penal 3152 c/Elizondo Germán, por lesiones en perjuicio de Daniel Díaz, del 2do. Juzgado correccional, como fractura expuesta de tercio de tibia y peroné izquierdo; fractura expuesta de codo derecho, hematoma derecho que se extiende por región lateral y posterior de cuello hasta la boca del mismo, excoriaciones varias.

Expresa que la culpabilidad es del demandado al circular sin atención , pericia, prudencia y falta de dominio del vehiculo, violando los arts., 39, 48, 50 y 51 de la ley 24.449, que impone el deber al conductor de mantener el dominio del vehiculo a su cargo.

Reclama los rubros de daño material, por la bicicleta, medio de locomoción, en la suma de $ 300.-Daño personal,, por incapacidad, ya que está postrado, impedido de realizar sus tareas habituales, reclama la suma de $ 30.000. Daño moral, reclama la suma de $ 20.000, daño psicológico, pide la suma de $ 10.000, por daño estético reclama la suma de $ 5.000.

Comparece a juicio la citada en garantía Omega Seguros Ldta. y asume la defensa.

El Aquo al analizar la prueba producida en autos, así como los hechos relatados, tiene en cuenta el croquis del sumario penal, testimonial del Sr. Poblete, informe del perito accidentológico de fs.336/352, surge que el automóvil del demandado embistió de atrás a la bicicleta conducida por el actor, sobre la calzada de la ruta 40, en el carril de circulación norte sur, antes de la intersección con ruta provincial 297. El impacto se produjo en el centro de la calzada.

Considera al vehiculo embistente al conducido por el accionado, con evidente responsabilidad, pero sin dejar de considerar la conducta de la víctima, con un accionar negligente, al mando de la bicicleta, también viola en igual medida el deber de todo conductor de circular en la vía pública con cuidado y prevención, teniendo en cuenta los riesgos de la circulación. Concluye en que ambos conductores son culpables en la colisión, por lo que distribuye la culpa en un 50 % a cada conductor, extendiendo la responsabilidad a la titular registral Sra. Norma Cortez debiendo responder por los daños causados con el vehiculo de su propiedad conforme art. 27 ley 22.977.

En cuanto a los rubros reclamados, respecto al daño material por daños en la bicicleta, no ha probado la extensión del mismo, que acredite el gasto por lo que rechaza el reclamo.- Por gastos de farmacia, lo estima procedente en la suma de $ 1.000.

Por incapacidad, conforme a las lesiones comprobadas en el informe del sumario penal, y pericia médica de fs. 297/304 y fs. 319/328, lo declara procedente en la suma de $20.000.

El daño moral lo declara procedente por la suma estimada de $10.000. Daño psicológico, conforme a la pericia de fs.354, ha probado el mismo causado por el accidente y sus secuelas, lo estima en la suma de $ 5.000.

Por daño estético, lo declara procedente en la suma de $ 3.000.

Los agravios de la actora, pueden sintetizarse en los siguientes puntos: Primero: en cuanto el fallo ha disminuido considerablemente los montos reclamados por su parte, sin razones suficientes. No se ha dado procedencia al daño material por los daños en la bicicleta.

Respecto a los daños por gastos médicos, solo se declara procedente la suma de $ 1.000, siendo que ha sido mucho mayor el gasto insumido por tal rubro, aun cuando no fuera acreditado en su totalidad. Lo mismo cabe del rubro incapacidad, así como el monto fijado por daño estético. Los montos se han reducido sin fundamentos alguno no obstante estar probados.

Se agravia de la atribución de culpa concurrente, no obstante que dice haberlo fundado en el croquis del sumario penal, en el testimonio de un testigo, y del informe pericial. Solicita se modifique el grado de culpa, o en su caso se atribuya el total al demandado, argumenta sobre el particular.

Agravios del demandado: respecto a la atribución de culpa concurrente por partes iguales, siendo que el actor pretendió girar a la izquierda en una ruta intensamente transitada, y de peligro, por las manos de circulación en el lugar, que es de doble mano en ambos sentidos. La pericia obrante en autos da cuenta que la colisión se produjo en el carril rápido de ruta 40, cercano a la doble línea amarilla divisoria (fs. 336/350), en que el actor intenta cruzar a la izquierda, no advirtiendo la presencia del automóvil, estando en la zona central de carriles es embestido por el rodado de atrás.

En consecuencia la culpa es de la víctima, circulando por una ruta en bicicleta cosa prohibida.

Se agravia de los montos estimados por los rubros reclamados en la demanda.

Entrando al tratamiento de los agravios, se los considerará en forma conjunta, el primer agravio de la demandada y segundo de la actora, respecto a la atribución de culpa.

Surge de la prueba obrante en autos, en especial de la pericial de fs. 336/352, en cuanto a los factores de hecho en la producción del accidente, el perito opina que se debió a falencias humanas, que el ciclista intentó incursionar a la izquierda, no advirtiendo la presencia del automóvil, en la zona de carriles, es embestido por atrás por el automóvil.- Entonces, debe admitirse que el ciclista fué imprudente en la maniobra de girar a la izquierda, más en la zona central de carriles, no advirtiendo la presencia del automóvil,. y este a su vez, que no tuvo el dominio del vehiculo para intentar una maniobra evasiva. Entiendo que la atribución de culpa es razonable y acertada, en tanto ambos protagonistas pusieron la causa eficiente en el evento que se produjo.

La jurisprudencia, tiene resuelto:

"Las bicicletas, como vehículos menores, deben transitar por el borde derecho de la calzada (art. 44 inc. b Ley 13893-Adla IX-A, 411) y tratándose de una avenida con una faja central y dos fajas laterales, corresponde la central a los vehículos de tránsito rápido, debiendo circular las bicicletas por el borde de la calzada lateral, junto a la acera. (CNCiv., Sala F, noviembre 20-969) La Ley, 140-827 (25.079-S).

A lo expuesto en relación a las disposiciones contenidas el art. 44 inc. b de la Ley 13893, respecto a la obligación de los ciclistas de circular por el lado derecho de la calzada se agrega en este caso, según el informe de la Dirección General de Tránsito y Transporte de la Provincia, la prohibición de circular por Avda. de Circunvalación a los ciclistas.

A las prohibiciones indicadas cabe agregar , como lo señala la jurisprudencia, que la bicicleta es también una máquina riesgosa ya que circula sobre dos ruedas en la que el equilibrio, la fragilidad, imposibilidad de control, etc. hacen que dicho vehículo, circulando por calles de tránsito automotriz indiscriminado, resulte una cosa riesgosa y peligrosa, tal vez más que como sujeto activo, como sujeto pasivo de responsabilidad y culpa (Luis Mosset de Espanés, Accidentes de Automotores, pág. 48 nº 164). (PROT. DE SENT. Tº I Fº 115/123 AÑO 2002).

La ley de Tránsito 13.893, el art.14- capítulo C)-inc. D (además la ley 24.449 dispone L que ) esta, referido a la obligatoriedad de llevar una luz blanca delantera y una luz o reflector rojo en la parte trasera ; como así también el art.44 inc.b; que establece la obligatoriedad de circular por el borde derecho de la calzada junto a la acera. (PROT. DE SENT. Tº I Fº 115/123 AÑO 2002).

"La presencia de bicicletas en la vía pública y los daños a ellas y por ellas provocados ocasionan innumerables inconvenientes a nivel jurisprudencial".

"Es de aplicación al caso el art. 1113 y en consecuencia, pesa sobre el dueño o guardián del automóvil una presunción de responsabilidad y sobre el del vehículo menor una de culpabilidad. Aún la tesis que admite la neutralización de los riesgos cuando intervienen dos cosas, afirma que ello no ocurre cuando ambas son de distinta entidad pero no faltan fallos que entienden que todos ellos son igualmente riesgosos y, en consecuencia, resuelven la cuestión sobre la base de culpas no presumidas".

"En los casos de accidentes protagonizados por un automotor y un ciclista, la responsabilidad del conductor del vehículo resulta de una presunción iuris tantum, que puede ser controvertida admitiendo prueba en contrario; dicha presunción juega en contra del conductor del automotor a menos que él demuestre la culpa exclusiva de la víctima correspondiéndole la carga de la prueba (C.Apel. Penal Santa Fé, Sala III, diciembre 23-1981- Ver Luis Mosset de Espanés-Accidente de Automotores Tº I-pág. 98-nº 371). (PROT. DE SENT. T° I F° 151/159 AÑO 2009).

Giro a la izquierda - Arteria de doble mano de circulación.

Este Tribunal en numerosas oportunidades ha dicho que: "Cuando dos vehículos transitan por una avenida o ruta en direcciones contrarias, y uno de ellos pretende tomar una calle transversal, cortando la otra mano, debe dejar o ceder el paso a los vehículos que circulan por ésta, no hacerlo importa una grave imprudencia. La maniobra de giro a la izquierda, en arteria de doble mano entraña sin duda sus riesgos, al punto de habérsela prohibido desde hace tiempo en avenidas de cierta importancia, ya que con ella se interfiere en la circulación de los vehículos que lo hacen por la mano contraria. De ahí que la misma tenga que ser ejecutada con cautela, tanto más si se tiene presente que el conductor que dobla hacia su izquierda, puede encontrarse con vehículos que gozan de preferencia de un mayor paso por aparecer por la derecha del que gira.- El viraje a la izquierda exige una mayor prudencia, sobre todo cuando debe respetarse la prioridad de paso de quien circula por la derecha, por una avenida y por su mano (Prot. Sent. Tº I Fº 68/72, 1990; Tº II Fº282/287, 1990, de esta Sala).- Debe extremarse el cuidado en la conducción cuando se pretende realizar una maniobra sin alternativas, como ser girar a la izquierda, en una arteria de doble mano de circulación, evolución, que a todas luces altera el normal desarrollo del tránsito vehicular (E.D. tº 85- 59).

Por otra parte, según el art. 44, inc."a" de la ley en comentario, está prohibido cambiar de dirección, disminuir bruscamente la velocidad o detener el vehículo sin asegurarse de que es posible hacerlo sin peligro para terceros; la inobservancia de estas presunciones crea para el conductor la presunción de su culpabilidad en caso de accidente, por lo tanto, quien conduciendo por la derecha desvía intempestivamente la marcha hacia la mano izquierda, será responsable del accidente producido, en tanto no demuestre haber tomado todas las precauciones debidas (Prot. de Sent. TºII- Fº 348/ 357- 1993).

Además, el cambio de dirección de un automóvil que intenta virar hacia la mano izquierda en ruta de doble mano de circulación, debe hacerlo no sólo previniendo la intención de hacerlo, sino también asegurándose de que es realizable sin riesgo para otros (Prot. de Sent. Tº III- Fº 477/ 485- 1997). (PROT. DE SENT. Tº I Fº 54/63 AÑO 2004).

Reiteramos, entonces, que la atribución de culpa, por partes iguales, es ajustado a derecho, y por ende se rechazan los agravios.

Primer agravio del actor y segundo del demandado. Se agravian de los montos determinados por los rubros reclamados, no de su procedencia. El actor se queja de lo escaso de los montos y el demandado por altos los valores fijados. En tal emprendimiento, este Tribunal ha resuelto:

En lo que respecta al daño moral:

La existencia del daño moral no necesita ser probada, pues se tiene por acreditado por el solo hecho de la acción antijurídica, y la titularidad del accionante y, estando la fijación del monto indemnizatorio librado al prudente arbitrio judicial.

El daño moral procede cuando se han comprobado lesiones, por más que hayan curado y no dejen secuelas incapacitantes.- El daño moral y la incapacidad sobreviniente son ítems independientes, y conceptualmente distintos, por lo que corresponde la reparación de los sufrimientos de la víctima. Más cuando la existencia del daño moral no necesita ser probada, pues se tiene por acreditado por el solo hecho de la acción antijurídica y la titularidad del accionante, estando la fijación del monto indemnizatorio librado al prudente arbitrio judicial (Prot. Sent. Tº I Fº 41/44, 2002 de esta Sala). (PROT. DE SENT. Tº II Fº 268/279 AÑO 2002).

"El daño moral no necesita ser probado, la existencia del mismo se tiene por acreditada por el solo hecho de la acción antijurídica y la titularidad de los accionantes. A falta de elementos indicativos respecto a su monto, queda librado al prudente arbitrio judicial." (Prot. de Sent. Tº I, Fº 182/187, Año 1989 y otros). "...desde el momento que hubo lesiones, lo que supone dolor, angustia, haber pasado momentos de peligro y, aun cuando las lesiones sean leves, corresponde el resarcimiento por los padecimientos que ellas comportan."(Prot. de Sent. Tº I, Fº 117/121, Año 1998). (PROT. DE SENT. Tº II Fº 269/280 AÑO 2003).

Incapacidad física - Concepto - Valoración.

"Se entiende por incapacidad cualquier disminución de las aptitudes físicas, o psíquicas, que afectan la capacidad productiva, o que se traducen en un menoscabo en su plenitud, provocando la imposibilidad o dificultad en las actividades, productivas o no, que el sujeto solía realizar con debida amplitud y libertad".

"Que en la incapacidad sufrida a consecuencia de un accidente, el daño no se mide por las limitaciones para determinado trabajo, sino por las genéricas posibilidades y la incapacidad sobreviniente debe ser resarcida en consideración a los daños presentes y futuros que ello implica. Debiendo tomarse en consideración no sólo las tareas que desempeñaba la víctima y el beneficio económico que obtenía con las mismas, sino también las posibilidades genéricas de ganarse el sustento". (Prot. de Sent. Tº I-Fº 78/86-1993). (PROT. DE SENT. Tº II Fº 208/219 AÑO 2008).

Gastos médicos y de farmacia.

Los gastos de asistencia médica y farmacia resultan razonables teniendo en cuenta la naturaleza de las lesiones sufridas por la víctima y el tiempo que duró su curación, aún en ausencia de prueba. Para determinar los gastos de farmacia y asistencia médica causados por un accidente de tránsito, no es indispensable la presentación de recibos y facturas, pero bien guardar relación con el daño sufrido.

Aunque los gastos médicos y de farmacia no estén acreditados, debe admitirse los reclamados si así resulta de la naturaleza de las lesiones sufridas y la prolongada asistencia médica citada. La verosimilitud de la necesidad de inversión de gastos por asistencia médica y de farmacia, en ausencia de toda documentación, debe quedar librada a apreciación judicial (art. 165 Cód. Procesal) en juicio de accidentes de automotores. (PROT. DE SENT. Tº II Fº 365/373 AÑO 2005).

Entiendo, que la queja sobre los montos estimados en la sentencia, es una disconformidad más que una critica sobre su determinación, más cuando surge palmario de la pericia de fs. 336/350 la mecánica del accidente, y de la pericia médica de fs. 319/328 las lesiones sufridas por la víctima, y pericia psicológica de fs. 354, por lo que entiendo que los valores fijados guardan relación con los daños y se ajustan a lo acreditado en autos, por lo que los agravios se rechazan.

Por ello, voto por rechazar los recursos de apelación concedidos a fs. 402 y 428 contra la sentencia de fecha 22 de diciembre de 2011, obrante a fs. 392/ 398.

Costas en la Alzada, a los apelantes vencidos, (art. 66 del C.P.C.) regulando los honorarios de los letrados intervinientes, en el 30 % de lo regulado en primera instancia, conforme art. 196 ley 2150 y art. 800 inc.10 del C.P.C. conforme considerandos procedentes.

LOS DRES. DANIEL OLIVARES YAPUR Y CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, por sus fundamentos, adhieren al voto que antecede.

Por ello, normas legales citadas, jurisprudencia invocada, resultado del acuerdo que antecede Se Resuelve: Rechazar los recursos de apelación concedidos a fs. 402 y 428 contra la sentencia de fecha 22 de diciembre de 2011, obrante a fs. 392/398. Costas en la Alzada, a los apelantes vencidos, (art. 66 del C.P.C.) regulando los honorarios de los letrados intervinientes, en el 30 % de lo regulado en primera instancia, conforme art. 196 ley 2150 y art. 800 inc.10 del C.P.C. conforme considerandos procedentes.

Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.

FDO:DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR. HUMBERTO CABALLERO Y DR. DANIEL OLIVARES YAPUR. ANTE MI DR. CARLOS FERNANDEZ COLLADO - SECRETARIO- PROT. DE SENT. T° II-F° 206/212-AÑO 2013.