Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-01


___San Ramón de la Nueva Oran, 01 de marzo de 2011.

Y VISTOS: estos autos caratulados: "CABRERA, MAURICIO EZEQUIEL - ROBO CALIFICADO CON ARMA - SERGIO GUSTAVO RUIZ expediente nº 4405/10 (originaria nº 96.334/09 del Juzgado de Instrucción de 2da. Nominación Circunscripción Orán) y__ ____________________R E S U L T A N D O__________________________ Que, conforme al acta de debate de fs. 169/171 y vta. se desarrolla la audiencia de debate oral el día 22 de febrero del cte. año, integrando el tribunal los doctores Antonio Omar Silisque, Irene Acosta y Omar Norberto Rú, presidido por el Vocal nombrado en primer término, Secretaria a cargo de la doctora Analía Graciela Briones y con la presencia del señor Fiscal de Cámara, doctor Mario Edgardo Maldonado; el imputado Mauricio Ezequiel Cabrera, asistido por el Señor Defensor de Cámara (R) doctor Sergio Marcelo Zannier. _________________________ Que, a Mauricio Ezequiel Cabrera, conforme requisitoria Fiscal de fs. 144/145 se le atribuye la comisión del siguiente hecho: "que el día 09 de noviembre de 2009 a hs. 02:30 aproximadamente en oportunidad que el señor Sergio Gustavo Ruíz, se encontraba trabajando como remisero y que en tales circunstancias de tiempo, estaba estacionado con su vehículo sobre calle Bolivia (primera cuadra) de esta ciudad, al frente del local bailable "Tropicalísima" cuando tres sujetos lo abordaron solicitándole que los traslade a diferentes puntos de la ciudad pero, al momento de transitar por calle Alvear y los Andes en Asentamiento Taranto, el sujeto que iba sentado atrás con uno de sus brazos lo tomó del cuello y con la otra mano le asentó un cuchillo a la vez que le decía que le entregue el dinero, en ese momento, el que estaba sentado en el asiento de adelante le sacó la llave de contacto y se apoderó de su celular, descendió del auto y se dirigió hasta la puerta del conductor, la abrió y de allí sacó $ 40. Al advertir ello, que era poco dinero, el sujeto que le apuntaba al cuello con el cuchillo, lo hizo con más fuerza a la vez que le pedía que le entregue más, es entonces que le dio su celular marca Motorola V5. Después de ello, continuaron buscando dentro del vehículo y al ver que no había objetos de valor, optaron por apoderarse de la documentación y una llave hidráulica, luego al accionarse la alarma del auto huyeron en distintas direcciones. Una vez que los ladrones se alejaron, Ruíz fue en busca de ayuda y caminó hasta calle Alberdi desde donde llamó a la policía, luego regresó hasta donde había dejado el vehículo percatándose que los sujetos habían regresado para sacarle la ticketera pues, al subir, vio que la visera que la sujetaba estaba rota. Días después de ello, más precisamente el día 13 de noviembre a hs. 22:30 aproximadamente, oportunidad en la que Ruíz estaba trabajando y al transitar por calle San Martín, en inmediaciones al Mercado de Abasto, reconoció a uno de los sujetos que, días antes, lo había asaltado, al que le había puesto el cuchillo en el cuello y que iba sentado en el asiento trasero. Ante ello, primero lo siguió y después averiguó sus datos así es como toma conocimiento que lo apodan Chucky y que cuida motos y bicicletas en la puerta de la Feria. Con toda esa información, regresa ante la autoridad policial proporcionándoles los datos que a la postre, facilitan la identificación y detención de Chucky, cuyo nombre es Mauricio Ezequiel Cabrera". ___ Que, el imputado Mauricio Ezequiel Cabrera en audiencia de debate oral se abstiene de declarar por lo que se introduce por la lectura la declaración indagatoria de fs. 16 y vta., en la que expresa: "que yo no sé nada, eso es todo lo que tengo para decir. Que sí es verdad que el declarante cuida motos y bicicletas, sobre calle Alvarado, al lado de la fiambrería, frente a la entrada del mercado de Abasto. Este tipo de trabajo lo hace aproximadamente hace dos semanas. Que no sabe quien es el tal Colorado, no lo conoce. Que el declarante no fue a bailar la semana pasada al local bailable Tropicalísima. La semana pasada estuvo todo el día en su casa. Que sí, consume marihuana pero muy poco. Que a quién le compra la marihuana, lo llaman Néstor, no le sabe el apellido y a este hombre siempre lo encuentra en la plazoleta del Barrio Caballito. Que el día lunes nueve de Noviembre del presente año no tomó ningún remis a la salida de Tropicalísima, porque ese domingo no fue a bailar a la Tropi".

Que, en el desarrollo de las audiencias que integraron este debate oral y público se produjeron las siguientes pruebas testimoniales: Sergio Gustavo Ruíz, apuntó: "que no conoce a Cabrera. Tiene estudios universitarios incompletos. Que esa noche estaba trabajando en el auto como remisero, parado al frente de Tropicalísima, se acerca un muchacho preguntando si estaba desocupado, luego subieron tres y le pidieron ir hasta las 402 viviendas. Que llegó y se detiene en Sebastián Cuenca esquina López y Planes, le pidieron que se detenga, que luego entraron hasta el monoblock K, parece que buscaban a alguien, luego fueron hasta el Barrio Islas Malvinas y después al pasaje Joaquín Castellanos al 1650, allí se baja una persona manifestando al regresar que no había nada. Que uno estaba sentado adelante (que es el que se baja). Quedan dos atrás sentados, estuvo un rato y dijo que no había lo que buscaban, luego van por Dorrego, llegan al Bº 20 de febrero, tomó la calle Paraguay, llegan a la calle San Martín hasta llegar a la calle Chaco, dónde se baja el que estaba detrás del dicente. Que como se demoraba sacó la cabeza. Luego doblan a la calle Natalio Roldán hasta calle San Martín. Que había clientes que lo llamaban, que el dicente no quería ir al asentamiento Taranto. Cuando doblan por Tránsito, el dicente les manifestó que no, pero continuó, pasando por la calle de atrás del mercado, llegando hasta la esquina del polideportivo del Colegio San Antonio. Que ya se hacían señas el de atrás con el de adelante, es allí donde el de atrás le pone el cuchillo en el cuello, le pedían plata, que uno se baja y le sacó la plata y el celular del declarante. Que también le entregó el celular de su mujer que tenía en el bolsillo. Que después lo revisaron entero al dicente y al auto. Que cada vez lo apretaban más. Como sacaron la llave del auto sonó la alarma. Que la persona que lo apuntaba corrió sólo por calle Alvear y los otros dos salen juntos. Que el declarante sale en auxilio por calle Alberdi, llega a la plazoleta Pueyrredón, pero no logra que le presten un celular, entonces vuelve al auto y observa que uno de los que lo asaltaron había vuelto puesto que advirtió que le habían sacado la ticketera, después lo auxilia una chica. Que después que pasó todo ésto solo trabajaba los días de feria, un día lunes que estaba parado en el portón del mercado de abasto, sobre calle San Martín, reconoció al que lo había apuntado con el cuchillo, que se asustó, luego sube una señora y la lleva a su domicilio, pero regresó y lo vuelve a ver. Que se quedó una hora viéndolo. Que a eso de hs. 23:00 lo sigue hasta calle Alberdi y Alvear, se pierde como media hora. Que lo siguió como una semana, que le interesaba recuperar la llave del auto y la ticketera, así averiguó como le decían (Chucki). Que fue entonces que luego avisó a la policía. Observó cuando la policía lo detiene en frente del mercado. Que no sufrió ninguna lesión. No recuperó nada de lo sustraído. Que sí conoce el asentamiento Taranto, pero no fue para allí, cuando le pidieron. Que le robaron cerca del Polideportivo. Que la casa del que siguió quedaba cerca del Polideportivo. Los otros que actuaron junto con esta persona, le dijeron los nombres, pero el declarante no los vio más. Cuando fue a la policía, le dijeron que no habían recuperado nada. Que lo reconoció en el mercado y en el reconocimiento efectuado en Sede Judicial. Que en calle Arenales nº 757 estaba la base de la remisería. Que el declarante puede circular fuera del horario. Que al momento del hecho, estaba fuera de servicio de la base. Que primero se baja uno en Pje. Joaquín Castellanos nº 1650 (acompañante) y en calle Chaco e YPF se baja el que estaba atrás. Toda la calle YPF tiene iluminación. El tipo que baja en Chaco e YPF hace que se acuerde por la iluminación y el tiempo que demoró, que estaba como a una distancia de un metro, estaba parado sobre la vereda. El iba y venía, porque estaba desesperado, no quería dejar el auto, la señora que le prestó el teléfono se fue por la calle Alberdi, no la conoce". _____ Que, en oportunidad de prestar su declaración testimonial Ramón Tapia, manifestó: "que a Sergio Gustavo Ruíz lo conoce de vista, a Cabrera no lo conoce. Que ese día le dijeron que vaya a detenerlo al imputado. Que se desplazan en forma peatonal hasta el mercado. Estaba a cargo también el Sargento Urdapilleta. Reconoce y ratifica el informe de fs. 03. Que ese día estaba de custodio, se desplazaban en forma peatonal, porque el móvil se había desplazado a otro lugar. Que ellos se movilizaban y luego llegó el móvil. Que esta persona manifestó porque lo detienen, y dónde lo llevan. Que no estaba Ruíz en el lugar. Que a Cabrera no lo conoce pero es un L.C. (ladrón conocido)". _____________ El testigo Nilo Espinoza, declaró: "que el señor Ruíz llega a la Comisaría diciendo que había reconocido al causante. Que el declarante fue en el patrullero con el Agente Tapia, que en el lugar ya estaba Urdapilleta. Que Cabrera sí es conocido, los que hablaron fueron Urdapilleta y Tapia, con ellos habló, que su tarea solo fue de trasladarlo. Que lo detienen en la entrada del mercado de Abasto, cuidaba motos y bicicletas". __ Que, luego se introducen la pruebas Documentales, Instrumentales e Informativas: acta de secuestro (negativa) de fs. 8, informe ambiental de Cabrera Mauricio de fs. 43, acta de reconocimiento de persona de fs. 60/61, careo de fs. 74, informe policial de fs. 3, planilla prontuarial de Cabrera de fs. 21/22, informe de RNR de fs. 127/129 y 131. ___________ En oportunidad de los alegatos de rigor, el señor Fiscal de Cámara expresó que a Mauricio Ezequiel Cabrera se le imputa el delito de robo agravado por el uso de arma como coautor material, si bien no se pudo individualizar a los otros autores (art. 166 inc. 2do 1er supuesto y art. 45 del C.P.). Esto solo se encuentra agravado por la utilización de un arma, con la declaración de Gustavo Ruíz, se tiene por probada, ya que la misma fue utilizada para lograr el desapoderamiento del dinero, dos celulares, documentación y la ticketera, usando violencia sobre la persona de Gustavo Ruíz. Que según el relato pasó las manos por el cuello, colocándole el cuchillo. También le sacaron la llave del auto y cuando buscaban otras cosas es que suena la alarma del auto. Situación aprovechada por la víctima para salir por el barrio Estación, donde llegaron luego del recorrido realizado según lo relatado por Ruíz (Bº 402 vivienda, Bº Caballito) que es donde se baja Cabrera que por la iluminación y demora pudo verlo bien para luego reconocerlo. Gustavo Ruíz relató en forma pormenorizada el hecho violento de fecha 09/11/09, manifestando además que no recuperó nada, que a Cabrera lo pudo reconocer días después de llevado a cabo el hecho, al frente del mercado de abasto, así fue que lo siguió varios días y luego con personal policial llegan al lugar donde se encontraba el causante, que ambos efectivos corroboraron como se produjo la detención (Tapia y Espinoza), una prueba importante es el reconocimiento de persona de fs. 61 donde lo describe y logra reconocerlo, justificando en esta audiencia como pudo reconocerlo. A pesar de la ferrea negativa del imputado, encontramos la declaración de Ruíz, lográndose probar la autoría material de este robo agravado, art. 166 inc. 2do, 1er modo de comisión, solicita se aplique el mínimo de la pena, es decir cinco años de prisión efectiva con costas. _____ A su turno, el Señor Defensor manifiesta que si bien el alegato reúne el aspecto formal, el contenido no alcanza para fundamentar un delito de esta gravedad, puesto que en una situación similar se podría encontrar cualquier persona de esta sala, ya que el señor Ruíz hizo un relato que no puede probarse por ningún medio, además los otros testigos tienen una participación indirecta. El relato efectuado por el señor Ruíz en su denuncia difiere del efectuado en esta audiencia. Por lo que solicito se lo absuelva por el beneficio de la duda art. 4 del C.P.P. ________________ ______________________C O N S I D E R A N D O________________________ Que en forma preliminar corresponde subrayar que en el presente caso se investiga el delito de robo calificado por el uso de arma, previsto por el art. 166 inc. 2, 1er supuesto del C.P., según el requerimiento fiscal de juicio que rola fs. 144/145, pieza procesal que fuera oportunamente oralizada por la señora secretaria, al inicio de la audiencia de debate. Que, ab-initio es menester señalar que el hecho que se juzga consiste, en lo esencial, en un robo con arma que habría ocurrido el 09 de noviembre de 2009 a horas 02:30 aproximadamente en la inmediación de calles Alvear y los Andes de esta ciudad de San Ramón de la Nueva Orán. _________ Que, en esa oportunidad de tiempo y de lugar Sergio Gustavo Ruiz conducía un remis con tres pasajeros que habían ascendido a la salida del bailable "Tropicalísima" y sorpresivamente el que se encontraba atrás de su asiento lo tomó del cuello y con un cuchillo le exigía la entrega de dinero, mientras tanto otro de los sujetos, el que se encontraba al lado sacó la llave de contacto del automóvil, a la vez que se apoderaba de la suma de cuarenta pesos, papeles vinculados con el seguro y la patente, un teléfono celular, el mango de un gato hidráulico, cosas a la que se agregó posteriormente otro teléfono celular y una ticketera, botín con el que huyeron. Posteriormente identificó a uno de ellos en el mercado de abasto, persona que resultó ser Mauricio Ezequiel Cabrera.

Que, el señor Fiscal de Cámara concluye requiriendo la pena de cinco años de prisión por encontrarlo autor material y responsable del delito por el que viniera incriminado. El mencionado funcionario recoge dos pruebas para fijar la responsabilidad del imputado: la declaración testimonial de la víctima y reconocimiento en rueda de persona. ________ Que, en primer lugar es dable señalar que las conclusiones del señor Fiscal de Cámara están basadas en un estudio parcial de los elementos de juicio incorporados legalmente al proceso. En efecto, en su análisis toma, del plexo de elementos de juicio introducidos al juicio, sólo los que dan base a su hipótesis, sin practicar ningún examen sobre los elementos de juicio que desecha, como por ejemplo el resultado negativo que arroja el acta de secuestro. De este modo la acusación debe ser mirada con esa limitación. ________ Que la defensa técnica del imputado Mauricio Ezequiel Cabrera sostiene la inocencia de su defendido, destacando que la versión de la víctima no tiene correlato en ninguna otra prueba. _____________________ Que, en forma previa al análisis particular del caso se debe añadir algunas consideraciones de carácter general. En este sentido es dable resaltar que nuestro ordenamiento legal de rito adoptó, como sistema de valoración de la prueba, el de la libre convicción o sana crítica racional (conf. Exposición de Motivos, pág XIV), por lo que el juez, no está sometido a las limitaciones o reglas del régimen de prueba legal, sino simplemente a los elementos que aquel método refiere, es decir a la lógica, la psicología o a la experiencia común, por lo que resulta necesaria la motivación de la resolución (conf. Vélez Mariconde -Estudios de Derecho Procesal Penal- t. II, pág 91) o sea que deben exponerse los argumentos fácticos y jurídicos que justifican la resolución. En consecuencia, el sistema de valuación de las pruebas adoptado por nuestro ordenamiento procesal penal permite, al juez, ponderar los elementos de juicio incorporados legalmente al proceso con total libertad, facultad que solo se ve acotada por el respeto a la recta razón: la lógica, la psicología y la experiencia común, principios que necesariamente deben iluminar la motivación de toda resolución judicial. _______ Que, también, vinculado a la imputación penal es conveniente recordar que el estado jurídico de inocencia, conocido por todos como "presunción de inocencia", es uno de los elementos esenciales que integran al garantísmo procesal. Esta condición de derecho de la persona frente al ius puniendi del Estado ha sido tratada por los autores en el estudio del principio de inocencia y de sus repercusiones en los diversos ámbitos de la justicia penal, principio que es fundamento inmediato de otros y que junto con él conforman una de las principales directrices de un moderno modelo de enjuiciamiento criminal, cual es, la garantía del proceso justo. Ello así, el principio de inocencia es percibido como a un axioma jurídico que establece la calidad jurídica de no culpable penalmente, inherente a la persona, condición de derecho que se tiene frente al ius puniendi, la cual es una categoría a priori de la experiencia y que, por tanto, resulta absurdo que sea probada por quien goza de ella, debiendo ser acreditada su pérdida, con elementos empíricos y argumentos racionales, por los órganos que ejerzan la función represiva del Estado, cuando un individuo lesione o ponga en peligro los bienes jurídicos que la sociedad ha estimado valiosos dignos de protegerlos con la potestad punitiva de aquel. ______________________ Que, las pruebas oportunamente ofrecida por la parte acusadora y rendidas en la audiencia de debate, con el debido control de las partes, no logran desvirtuar en su plenitud aquel estado de inocencia. En efecto, en este sentido es necesario recordar que el imputado en el ejercicio de su defensa material sostuvo su inocencia en el hecho que se le imputa, así al momento de declarar en el juzgado de instrucción, versión que se introdujo de conformidad a lo que dispone al art. 383 2do. párrafo del C.P.P., ante el ejercicio del derecho de abstenerse a declarar en la etapa del plenario, dijo: " yo no se nada" y "que el día lunes nueve de noviembre del presente año no tomó ningún remis a la salida de Tropicalísima, porque ese domingo no fue a bailar". Esta postura es reafirmada por el testimonio del funcionario policial que produjo su detención, habida cuenta que este señala que en esa oportunidad el imputado preguntaba por el motivo de su detención, a la vez que desconocía su participación en el hecho y dice: "y se negaba de todo." Que, en el caso que se trata se produjeron tres declaraciones testimoniales, la primera de la víctima y las otras dos de policías que actuaron en la detención del imputado en autos siete días después, o sea que de esos tres testimonios, solo Sergio Gustavo Ruiz es el que tiene un conocimiento directo del hecho que se juzga. Ahora bien, respecto de este tipo de prueba es necesario apuntar que "la fuerza probatoria del testimonio tiene por origen la presunción de que el que le presta ha podido observar exactamente y querido declarar la verdad" (Conf. Karl Mittermaier -Tratado de la prueba en materia criminal- pág. 345). El mismo autor agrega que los fundamentos del valor del testimonio, entre otros, radica en la perfecta concordancia con los resultados que las demás pruebas suministran. ____ En el caso sub-examen estas cualidades del testimonio para valorar su credibilidad no se patentizan en el transcurso de este proceso. En efecto, la declaración presenta algunas imprecisiones, así por ejemplo en su denuncia que es posteriormente ratificada en sede instructora dice "que no se encuentra lesionado ni en condiciones de realizar un dictado de rostro", idea que tiene su correlato en la paupérrima descripción que realiza de sus agresores, el que se sentaba a su lado vestía una remera color naranja, flequillo cortado en forma horizontal, patilla ancha y cabello medio crespo, en tanto a los que se sentaron en el asiento de atrás del automóvil lo describe a uno con el cabello corto y remera rayada y al otro con remera blanca y el cabello con un corte bajito. Sin embargo cuatro días después reconoce al sujeto que estaba sentado detrás de su asiento y tres días después recién da aviso a la policía. Esta circunstancia llama la atención, en el sentido que carece de lógica, toda vez que la descripción que había formulado en la denuncia de los acusados fue extremadamente vaga, solo con referencia a la ropa y al cabello, a punto tal que manifestó que no estaba en condiciones de hacer un dictado de rostro, no obstante luego logra reconocer a uno de ellos, precisamente al sujeto que había ocupado el asiento de atrás de él. Es más a la persona que ocupó el asiento ubicado a su lado y que sin lugar a dudas es a la que más pudo haber visto no logra reconocerla en la rueda de personas (fs. 60). _____ También, cabe destacar que no existe correspondencia en lo declarado en instrucción y lo manifestado en la audiencia de debate en cuanto a la ayuda que recibió luego del asalto. En efecto, en la etapa de investigación sostuvo que corrió en busca de ayuda hacia calle Alberdi y desde allí logró comunicarse con la policía, en tanto en la audiencia de debate expresó que estando junto al lado de su vehículo una chica le prestó el celular para requerir ayuda, o sea que esta es una circunstancia nueva que introduce al proceso. _________________________ Que, el representante del Ministerio Público Fiscal toma al reconocimiento que realiza la víctima del imputado en rueda de personas, que corre agregado como foja 61, como otro elemento de juicio valioso para sostener la acusación. Al respecto en oportuno señalar que dicha prueba es de un valor extremadamente relativo, habida cuenta que la eficacia de esa prueba se ve distorsionada, porque en realidad la víctima ya había identificado al imputado anteriormente cuando éste se encontraba trabajando en el mercado de abasto, oportunidad que condujo al personal de la policía para su detención. Es decir que no es un reconocimiento espontáneo, sino que en realidad se trata de un acto que termina corroborando lo que ya había hecho con anterioridad. De ese modo, no se trata de una nueva prueba sino la extensión de un mismo testimonio de la víctima, de allí que la única versión de los hechos con la que se cuenta es la que proporciona Sergio Gustavo Ruiz. _ Que, a las mentadas imprecisiones debe adicionarse que la señora Juez de instrucción a foja 4 ordenó una requisa en el domicilio del imputado en búsqueda de los elementos denunciados como sustraídos y de las prendas de vestir descriptas por el denunciante, medida que según el acta de secuestro de foja 08 arrojó un resultado negativo. _____ Que, tampoco se logró el secuestro del cuchillo, ni se constató lesiones en el cuerpo de la víctima. ________ Que, los testimonios de los policías Ramón Tapia y Nilo Espinoza no aportan ningún elemento de juicio que permita corroborar la existencia del hecho denunciado, ya que sus declaraciones testificales versan sobre el hecho de la detención que se produce siete días después ante una indicación de la víctima, es decir que la privación de la libertad del imputado no obedece a una investigación que lo sindique como sospechoso, sino a la conjetura del denunciante. _______________________ De este modo, lo único que queda de negativo para el imputado es la versión que contara la víctima, relato que no encuentra ningún elemento de juicio que permita corroborar con grado de certeza esa narración. Es que las pruebas aportadas por el Ministerio Público no tienen entidad suficiente para conmover con el grado de convicción, que requiere esta etapa del juicio, para destruir el estado de inocencia del imputado. Es más no se produjeron pruebas tendientes a verificar las citas efectuadas por la víctima, como por ejemplo dijo que la visera que sostenía la ticketera estaba rota, dato que no se corroboró mediante una inspección ocular, del mismo modo tampoco se hizo una constatación del lugar donde habría bajado imputado, oportunidad que tuvo la víctima para supuestamente ver al acusado, en efecto al respecto hubiera sido oportuno relevar del lugar para determinar la existencia o no de una iluminación suficiente como para poder visualizar de un modo idóneo al acusado. ______ Asimismo no se practicaron medidas tendientes a la evacuación de las citas que formuló el imputado, verbigracia dijo el acusado que ese día no salió de su casa y que no fue al local "Tropicalísima", no obstante que el informe ambiental da cuenta que convive con otras tres personas a las que se pudo convocar para corroborar dicha cita, por otro lado tampoco surge que se llevaran a cabo medidas orientadas a constatar su presencia o no en el mencionado local bailable. ___________ Que, como producto de la prueba producida en el procedimiento criminal es posible obtener tres tipos diferentes de resultado: por una parte, es posible que el sujeto encargado de juzgar alcance la convicción respecto de la ocurrencia de hechos que determinan la absolución del imputado; en segundo lugar, es posible que exista también certeza, pero respecto de hechos que permitan fundamentar una condena. Sin embargo, resulta común que el desarrollo del proceso no lleve a la obtención de certeza respecto de lo acontecido en la realidad, en tal caso, el sentenciador se encontrará en un estado de duda y no podrá fundamentar su fallo en la afirmación de una cierta versión de los hechos, es en ese caso en que el principio exige que se proceda a la absolución, fundada precisamente en la duda. El principio del indubio pro reo que deriva de la presunción de inocencia art. 18 Constitución Nacional y arts. 11.1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos aplicable en virtud del art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional y previsto por el art. 20 de la Const. Prov. y el art. 4 del C.P.P. resulta de plena aplicación al caso que se trata, en razón de que las pruebas colectadas y legalmente producidas al debate no forman una convicción de certeza para inculpar al acusado de del delito de robo calificado con arma, es por ello que se debe absolver a Mauricio Ezequiel Cabrera del delito que se le imputara.

Por todo lo expuesto esta Cámara en lo Criminal del Distrito Judicial del Norte Circunscripción Orán; _ ______________________R E S U E L V E _ Iº) ABSOLVER a MAURICIO EZEQUIEL CABRERA (a) "chucky", argentino, soltero, nacido el día 15/07/1991 en Orán, domiciliado en Avenida Ferrocarriles s/nº, Asentamiento Bº Patrón Costas de esta ciudad, hijo natural de Carmen Rosa Cabrera (v), D.N.I. nº 36.128.537, planilla prontuarial nº 41.673 Secc. R.H.; por aplicación del beneficio de la duda de conformidad al art. 4 el C.P.P.; ORDENANDO su inmediata libertad. ______ IIº) CÓPIESE, PROTOCOLICESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE, OFICIESE, y, oportunamente, ARCHIVESE.