Tribunal: CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2017-09-08


S. M. de Tucumán, 08 de septiembre de 2017 Sentencia Nro. 315 Y VISTO El recurso de apelación concedido en autos a la Sra. Rosa del Carmen Mendoza de Bazán contra la sentencia de fecha 31 de marzo de 2016, fs. 80/81 que rechazó el planteo de nulidad interpuesto por su parte; y CONSIDERANDO Que a fs.90 la Sra. Rosa del Carmen Bazán expresa agravios contra la sentencia de fecha 31 de marzo de 2016, fs. 80/81, recuerda que la demanda fue entablada contra su hijo, Ernesto Raúl Bazán, fallecido con anterioridad a su interposición.

Considera que todo lo actuado en autos es nulo por cuanto se produjo una alteración en la estructura del proceso al dirigirse la demanda contra una persona fallecida. Entiende que se encuentra vulnerado el derecho de defensa en juicio e invoca el art. 18 de la Constitución Nacional.

Destaca que el contrato origen es un contrato de consumo y de adhesión. Invoca la Ley de Defensa al Consumidor, n° 24240. Invoca buena fe contractual.

A lo señalado agrega que el demandado contaba con un seguro de vida que opera cancelando el crédito prendario por el siniestro acaecido.

Transcribe jurisprudencia que considera conteste con su postura argumental.

Agrega que presentó ante el banco actor el certificado de defunción de su hijo en el mes de octubre de 2013, entendiendo que con ese acto había cumplido y terminado todo tipo de trámite realizado por ante dicha entidad, debiendo haberse hecho cargo la aseguradora del saldo prendario.

Por último, solicita que se haga lugar al recurso y se revoque la sentencia impugnada.

Para una adecuada comprensión de la cuestión litigiosa y de la resolución a que arribamos resulta útil realizar una breve síntesis del proceso. La actora a fs. 2 solicita se ordene el secuestro del automotor dominio KKW516 de propiedad de Bazán Ernesto Raúl. Invoca el art. 39 y cc Ley 12.962. Adjunta contrato prendario fs. 27 a 29.

Realizado el secuestro (fs. 36), se apersonan a fs. 42 los Sres Rosa del Carmen Mendoza y Ernesto Reinaldo Bazán e interponen incidente de nulidad manifestando ser padres del demandado, Bazán Ernesto Raúl; su fallecimiento el 18/07/2013; que el crédito se encontraba al día al momento de su fallecimiento; que era descontado por débito automático de la cuenta del demandado; que para evitar confusiones abonaron en término también la cuota de julio; que lo hicieron antes del 25/07/2013, día del vencimiento; que hicieron los trámites de rigor y que obtenido el certificado de defunción lo acompañaron en octubre de 2013. Adjuntan partidas de nacimiento y defunción legalizadas, fs. 37/38 y copia del acta de secuestro.

La A-quo resuelve ordenar a la actora que se abstenga de modificar el estado de hecho y de derecho del vehículo secuestrado, atento a la gravedad del planteo formulado. Ver punto IV) del decreto del 08/10/2015, fs. 45.

Corrido el traslado, a fs. 47 la actora se opone a la nulidad impetrada con base en lo preceptuado en el artículo 39 de la Ley 12.962. Se atiene al texto de la ley y en apretada síntesis argumenta que todo planteo debe realizarse en juicio ordinario contra el acreedor. Subsidiariamente expone las razones de hecho y derecho por las que considera que el secuestro realizado ha sido conforme a derecho. Afirma que el seguro de vida se cobró hasta la cuota n° 15 cuyo vencimiento operó con fecha 10/12/2012 y que a partir de allí el seguro perdió vigencia en razón del incumplimiento del demandado. Describe pagos efectuados por el demandado y concluye que pagaba irregular y defectuosamente las cuotas, incurriendo en un obrar negligente e irresponsable lo que generó indefectiblemente, bajo su exclusiva culpa, la caída del seguro de vida. Adjunta copia del resumen trimestral del 01/07/2012 al 30/09/2012 ; del 01/10/2012 al 31/12/2012 y del 01/01/2013 al 31/03/2013, fs. 51/53. Asimismo adjunta datos generales de la operación de préstamo desde fs. 54 a 62.

A fs. 80/81 la A-quo resuelve el 31/03/2016, por sentencia n° 500 rechazar el incidente de nulidad aplicando la letra del artículo 39 Ley 12.962, considerando que la pretensión de los incidentista carece de todo asidero jurídico ya que dicha normativa no admite ningún planteo.

A fs. 87 apela la Sra. Rosa del Carmen Bazán.

De la reseña efectuada advertimos que realizados los trámites de rigor por ante el banco al fallecimiento del deudor, ocurrido el 18/07/2013, su madre considera cumplidos todos los trámites por ante el banco actor. La demanda se interpone el 05/02/2014. No existe en autos documentación alguna que acredite comunicación de ningún tipo entre el banco actor y la Sra. Bazán, madre del demandado fallecido. Ante la muerte de su hijo toda la información y documentación respecto de los derechos cuestionados en estos autos solo podía brindarla el banco y de las constancias de autos surge en forma manifiesta y clara la falta de información veraz, detallada y suficiente a los padres del demandado fallecido cuando se acercaron a la institución a comunicar su fallecimiento.

Por otro lado el banco actor al contestar la incidencia aportó documentación e información a fs. 55/58; 59/62 que luce manifiestamente contradictoria. En efecto, al contestar el traslado con motivo del incidente de nulidad, fs. 47/49, la información que brinda no coincide con los detalles de cuotas. El banco afirma que el crédito cayó en gestión en la cuota 13 con vencimiento 10/10/2012 y que con posterioridad, transcurrieron con exceso 3 meses sin que pague hasta el 08/02/2013.

Advertimos que de la documentación adjuntada surge como última cuota pagada la de vencimiento 10/10/2012 -fs. 57 in fine-. Esta información también contradice la que surge de la documentación adjuntada a fs 59/62 en la que figura como última cuota abonada -parcialmente- la de vencimiento 10/08/2013 -fs. 61-.

Así planteada la cuestión se dicta medidas para mejor proveer a fin de subsanar las omisiones y contradicciones en que incurrió la parte actora, las que resultan insoslayables pues contravienen lo dispuesto por los artículos 4 y 19 Ley de Ley de Defensa al consumidor, n° 24240, que preceptúan la debida información y las modalidades de cumplimiento de la prestación de servicios. cuya aplicación es obligatoria al ser de orden público, art. 65:

"ARTICULO 4º - Información. El proveedor está obligado a suministrar al consumidor en forma cierta, clara y detallada todo lo relacionado con las características esenciales de los bienes y servicios que provee, y las condiciones de su comercialización.." ARTÍCULO 19.- Modalidades de Prestación de Servicios. Quienes presten servicios de cualquier naturaleza están obligados a respetar los términos, plazos, condiciones, modalidades, reservas y demás circunstancias conforme a las cuales hayan sido ofrecidos, publicitados o convenidos.

Tampoco soslayamos la aplicación de la Ley de Prenda, y específicamente de su art. 39 que prohibe todo planteo o suspensión: " ... ante la presentación del certificado prendario, el Juez ordenará el secuestro de los bienes y su entrega al acreedor, sin que el deudor pueda promover recurso alguno. El trámite de la venta extrajudicial preceptuado en este artículo, no se suspenderá por embargo de los bienes, ni por concurso, incapacidad o muerte del deudor." Sin embargo, atento la situación especialísima suscitada en autos y los derechos en juego, prima en la decisión el carácter de orden público de la Ley de Defensa al Consumidor -art.65- y específicamente lo dispuesto en su artículo 3.

3º - Relación de consumo. Integración normativa. Preeminencia.

Relación de consumo es el vínculo jurídico entre el proveedor y el consumidor o usuario.

Las disposiciones de esta ley se integran con las normas generales y especiales aplicables a las relaciones de consumo, en particular la Ley Nº 25.156 de Defensa de la Competencia y la Ley Nº 22.802 de Lealtad Comercial o las que en el futuro las reemplacen. En caso de duda sobre la interpretación de los principios que establece esta ley prevalecerá la más favorable al consumidor.

Las relaciones de consumo se rigen por el régimen establecido en esta ley y sus reglamentaciones sin perjuicio de que el proveedor, por la actividad que desarrolle, esté alcanzado asimismo por otra normativa específica.

En este contexto fáctico la Vocal preopinante de esta Sala I convoca a una audiencia a las partes -21/12/2016, fs. 106- las que, concurriendo el 21/02/2017, fs. 109, acuerdan un cuarto intermedio a fin de que la actora verifique temas vinculados al seguro de vida. En idéntico sentido se acuerda el 16/03/2017, fs. 124.

El 06/04/2017, reunidas las partes, no habiéndose obtenido los datos relativos al seguro de vida, se ordena al Banco actor que adjunte toda la documentación pertinente, bajo apercibimiento de imponer astreintes. Se remito a lo dispuesto a fs. 125.

En cumplimiento el banco actor adjunta la documentación que glosa a fs. 126 a 168. y de fs. 181/182 y de fs. 188/190.

De las probanzas obrantes en autos surge que:

a) El seguro se cobró hasta la cuota n° 15 que venció el 10/12/2012, conforme afirma la parte actora a fs. 48 in fine.

b) El 09/01/2013 el demandado pagó $ 1.127,98, según informe adjuntado por la actora a fs. 181 vta.

c) el 11/01/2013 el demandado pagó $ 6.900, según informe adjuntado por la actora a fs. 181 vta.

d) El demandado adhirió al seguro colectivo de vida por saldo deudor conforme consta a fs. 166/167.

e) El banco pactó con Metlife modificaciones que regían a partir 02/05/2011, fs. 161 a 165. Se pauta el inciso 4), fs. 162, estableciéndose: "el acreedor/Tomador deberá eliminar de la cuenta global de deudores aquellos que se hallen en mora por más de tres (3) cuotas mensuales, los que por esta circunstancia quedarán excluidos de la cobertura que otorga la presente póliza.

f) A partir del 10/12/2012 -ver punto a)-, a contrario de la que afirma la actora, el demandado no incurrió en mora por más de tres cuotas mensuales -ver informe de fs. 189 vta. puesto que según informó la propia actora, la última cuota abonada por Bazán fue la n°22, con vencimiento el 10/07/13 y en ella estaba incluido el pago del seguro (fs. 188 vta.).

En consecuencia no se ha configurado el supuesto de hecho que invoca el actor: caducidad del seguro de vida pactado. Ello surge en forma manifiesta y objetiva de los propios dichos del actor, de la documentación respaldatoria de su crédito y de los pagos informados.

Entendemos que resultan aplicables a estos autos los principios enunciados por la Excma. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Sala Civil y Penal, Sentencia: 359 del 22/04/2015 en autos:PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R- Vs. CONSORCIO ZONA FRANCA TUCUMAN S.A. S/EJECUCION FISCAL: "Corresponde señalar que en punto a la inexistencia de la deuda la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que "los tribunales inferiores están obligados a tratar y resolver adecuadamente, en los juicios de apremio, las defensas fundadas en la inexistencia de deuda, siempre y cuando ello no presuponga el examen de otras cuestiones cuya acreditación exceda el limitado ámbito de estos procesos, razón por la cual no pueden ser tenidas como sentencias válidas aquellas que omitan tratar en forma adecuada las defensas aludidas" (CSJN, sentencia de fecha 09/11/2004 in re "Municipalidad de Paraná c. Reula, Emilio R."; Fallos 327:4832). Es que no puede exagerarse el formalismo hasta el extremo de admitir una condena por deuda inexistente, cuando esto resulta manifiesto de autos, circunstancia que importaría un grave menoscabo de garantías constitucionales (CSJN Fallos: 312:178, cons. 51 y 61; 278:346; 298:626; 302:861; 312:178; 318:1151; 294:420; 316:2153; 318:646; 323:816; 324:2009 y 325:1008; entre otros pronunciamientos). Esta Corte local también se expidió en sentido semejante, al declarar que tanto "la existencia de la deuda como su exigibilidad son de la esencia de todo proceso de ejecución, resulta entonces que planteada la cuestión, los tribunales deban considerar si se trata, la ejecutada, de deuda existente y exigible, pues no se puede llegar al extremo del rigor formal de condenar a una deuda cuya inexistencia o inexigibilidad luzca palmariamente de las constancias mismas de la causa" (CSJTuc., sentencia N° 1078 del 03/11/2008, en "Provincia de Tucumán -DGR- vs. Cajal Emma A. s/ Ejecución fiscal")..." Al fallecer el demandado, encontrándose vigente el seguro de vida, conforme reseñamos, el saldo debía quedar saldado. En consecuencia la deuda deviene inexistente y el presupuesto de hecho del secuestro pretendido por el actor no encuentra fundamento ni en los hechos ni el derecho.

Consideramos que el obrar del banco no merece el resguardo procesal que otorga el art. 39 de la Ley de Prenda y que no puede exagerarse el formalismo hasta el extremo de admitir el secuestro prendario con fines de la venta extrajudicial del bien cuando la deuda es inexistente -por mediar un seguro de vida vigente- cuando dicha inexistencia resulta manifiesta en autos, circunstancia que importaría un grave menoscabo de garantías constitucionales. Imponer a los padres del demandado fallecido un juicio posterior para acreditar la inexistencia de deuda que en estos autos constatamos en forma manifiesta, resultaría contrario a los más elementales principios de Justicia, celeridad y economía procesal, máxime cuando si el banco actor hubiese obrado conforme a su deber de informar oportunamente -impuesto por la Ley de Defensa al Consumidor- el presente proceso se hubiese evitado.

Consideramos que el proceso debe ser un intento por develar la verdad y un esfuerzo por alcanzar la Justicia.

En consecuencia receptamos el recurso interpuesto y dictamos la sustitutiva pertinente, ordenando se entregue el automotor a la Sra. Rosa del Carmen Mendoza de Bazán, incidentista, quien fue la persona que lo entregó conforme al acta adjuntada a fs. 36.

Atento el resultado que arribamos, la actora resulta vencida en ambas instancias y debe cargar ambas costas conforme lo preceptúan los arts. 105/107 CPCCT. Por ello, RESOLVEMOS 1.- HACER LUGAR al recurso interpuesto por la Sra. Rosa del Carmen Mendoza de Bazán contra la sentencia de fecha 31 de marzo de 2016, fs. 80/81, la que se revoca en sus puntos I) y II), dictándose la siguiente sustitutiva: I).- HACER LUGAR al planteo de nulidad deducido por la Sra. Rosa del Carmen Mendoza de Bazán y en consecuencia DECLARAR nulo el secuestro del automotor dominio KKW516 realizado en autos, el que deberá restituirse a la nulidicente conforme fue considerado. II).- COSTAS a la parte actora por resultar vencida, arts. 105/106 CPCCT".- 2.- COSTAS en segunda instancia a la actora conforme fue considerado.

3.- RESERVAR de pronunciamiento sobre honorarios.

HÁGASE SABER MYRIAM GISELA FÁTIMA FAJRE CARLOS E. COURTADE