Ministerio Público Fiscal, ejercicio de la acción pública, nulidad procesal, delegación de la investigación
Materia: PENAL
Carátula: " Aguiar Henoch Domingo y otros s/ falta de mérito ".
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-05-06

"La desvinculación existente entre los elementos de prueba acopiados en el marco de este expediente y el análisis que de ellos ha efectuado el a quo impiden reconocerle validez al pronunciamiento y, en consecuencia, conducen a fulminar ese decisorio mediante la declaración de su nulidad, pues un resolutorio que como el examinado no consigna fundamentos que satisfagan los requisitos exigidos por el artículo 123 del Código Procesal Penal de la Nación, se aleja de los estándares que exige que las resoluciones judiciales constituyan una derivación razonada del derecho vigente, con particular referencia a las circunstancias comprobadas en la causa (conf.

Fallos 238:550; 244:521 y 523; 249:275; 250:152; 256:101;

261:263; 268:263; 269:343 y 348; 285:279; 296:765; 302:1405;

304:638, entre otros) (ver de esta Sala, causas nro. 37.818, "BLANCO, Juan A.", reg. nro. 246, rta. el 29/03/06 y 42.409 "Malena, Ricardo", reg. nro. 374, rta. el 30/4/09)"."Con relación al planteo formulado por el representante del Ministerio Público Fiscal en torno a la decisión del magistrado de la instancia anterior relativa a que la dirección de la investigación fuera reasumida por el Sr. Fiscal, corresponde señalar que los argumentos expuestos por el Dr. Delgado resultan acertados, en la medida en que, luego de concretar una serie de medidas de prueba destinadas a dilucidar el suceso objeto de pesquisa, formuló sus conclusiones y solicitó, por un lado, el procesamiento de los Sres. Aguiar y Winograd y, por el otro, la intimación de los Sres. Carlos Antonio Fernández Prida, Amadeo Ramón Vázquez y Vázquez, Alberto Yamandu Messano y Mauricio Wior, con el objeto de recibirles declaración en los términos del artículo 294 del C.P.P.N. En definitiva, el Sr. Fiscal formuló los requerimientos aludidos pues consideró que la pesquisa se encontraba agotada y que no restaban medidas probatorias por realizar". "En consecuencia, el "desacuerdo" del a quo en punto a la petición del representante del Ministerio Público Fiscal, en modo alguno puede desembocar en una suerte de subordinación de ese órgano a la voluntad jurisdiccional, sino que, por el contrario, corresponde a ese magistrado adoptar una decisión conforme al cuadro probatorio colectado y agregado a estas actuaciones"."En ese sentido, no puede soslayarse que el artículo 120 de la Constitución Nacional establece la independencia del Ministerio Público, quien por ello dispone de autonomía funcional y autarquía financiera para promover la defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad en coordinación con las demás autoridades del país". "Por todo ello, corresponde también declarar la nulidad de la delegación ordenada por el a quo en los términos del artículo 196 del código adjetivo, en razón de que la independencia expresamente reconocida al Ministerio Público en nuestra Carta Magna implica un límite expreso -corolario del principio de legalidad objetiva- a la facultad de instruir a los fiscales acerca de la concreta actuación que deben asumir en las respectivas causas".