Hurto de energía, Internet, auto de procesamiento
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: GIGANTE, Eduardo José. s/ .
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2004-03-17

Se dan los elementos del tipo del delito de hurto -no de estafa si mediante conexión clandestina, el imputado se apropió de la señal que posibilita el uso de internet, provisto por una empresa y susceptible de apreciación económica, toda vez que si bien las señales digitales, obtenidas de satélites, son distribuidas por cable coaxil, esas señales se transmiten impulsadas eléctricamente.

Por ello, y sin perjuicio de que, en efecto, el imputado se habría apropiado de un derecho a una locación de servicio que se abona por el uso de internet, su conducta debe calificarse, "prima facie", como hurto de la energía eléctrica necesaria para efectuar la transmisión en la red informática.

Lo dicho se equipara, en lo fáctico, a la línea telefónica, en cuanto servicio para hablar a distancia, puesto que la voz se transmite a lo largo del cable, más se logra mediante una onda eléctrica. No obstante la energía no es el principal componente del servicio, es primordial para efectuar una llamada (*).

El hecho investigado no puede configurar una estafa puesto que no existió un ardid inicial que haya provocado que el sujeto pasivo incurriera en error, sino que luego de contar con la conexión legítima de tipo residencial, el imputado habría procedido a la sustracción, en perjuicio de la empresa prestataria del servicio.

Por ello, debe confirmarse el procesamiento del imputado con la aclaración que el hecho constituye el delito de hurto.

Disidencia del Dr. Elbert: Si bien la conducta de quien altera el medidor del fluido eléctrico, hace incurrir a error al prestador del servicio, comete el delito de estafa previsto en el art. 172 del C.P. (**), y que al funcionar impulsado eléctricamente, el servicio telefónico tiene valor económico susceptible de ser objeto de un delito (***), en el caso de internet lo que se transmite por cable coaxil no es energía eléctrica, ni pulsos, ni otra forma energética susceptible de apropiación. Se trata de señales digitales, obtenidas de satélites, que se redistribuyen por una red de cable coaxil, a particulares abonados.

Las empresas que se dedican a tal actividad se consideran prestadoras de un servicio, al que no mensuran por la cantidad de señales, sino que establecen un valor estimativo por el disfrute de las imágenes. Por ello, resulta complejo atribuir a este mecanismo de transmisión el carácter de "cosa" del art. 2311 del C.C., al que se ha asimilado interpretativamente a la corriente eléctrica o al gas, por su carácter de "energía" o "fuerzas naturales".

No obstante el derecho que asiste a las empresas prestadoras a la protección económica de su actividad, interpretar que este moderno mecanismo de comunicación es una "cosa", una "energía" o una "fuerza natural" es pura interpretación analógica, inadmisible en derecho penal.

La transmisión por cable coaxil es un servicio del que no resulta despoderado el sujeto pasivo, aunque ello le cause perjuicio, como servicio no cobrado (no pierde algo que posee, sino que deja de ganar por la administración de lo que posee).

Por ello, el servicio coaxil no puede ser materia de robo o hurto.

Tampoco puede ser encuadrado el hecho en el tipo de estafa toda vez que el imputado contrató el servicio mediante el procedimiento ordinario para la instalación residencial, para luego extender la conexión y explotarla comercialmente, con lo que no existió un ardid determinante de la contraprestación.

Por ello, la conducta del imputado resulta atípica y corresponde su sobreseimiento (art. 336, inc. 3° del C.P.P.N.).