Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2012-08-03


Autos Nº 4.311 (3er J.P.L.G.S.J. Nº 18.520/08), caratulados: "PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Luján, Jorge Enrique - Ejecutivo".

San Juan, 3 de agosto de dos mil doce. ---- Y Vistos: -- Para resolver en estas actuaciones el recurso de apelación deducido a fs. 30 por el demandado, quien actúa por derecho propio y con patrocinio letrado, contra la sentencia de fs. 24/25. ----- Tal recurso fue concedido sin efecto suspensivo (cfr. lo dispuesto por el art. 250 del C.P.C., T.O. por Ley Prov. N° 8.037), por decreto obrante a fs. 32. ---- Y Considerando: ---- I. Que en la resolución que se impugna el a quo hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta, respecto de los períodos que se extienden desde la cuota 01 del año 1998 hasta la cuota 09 de 2002 inclusive, por lo que rechazó la demanda interpuesta hasta la suma de dos mil trece pesos con cincuenta y seis centavos ($ 2.013,56), con costas a cargo de la actora. En consecuencia, ordenó seguir adelante con la ejecución hasta hacer trance o remate en los bienes del deudor y, con su producido, íntegro y cumplido pago a la acreedora por la suma de trescientos un pesos con cincuenta y nueve centavos ($ 301,59), con más sus intereses de conformidad con lo dispuesto por la Ley Prov. Nº 3.908 y sus modificatorias; impuso las costas al accionado; y por último, difirió la regulación de honorarios para la respectiva oportunidad procesal. ------- Contra dicha resolución se alzó el ejecutado, quien fundó el recurso mediante el memorial que obra a fs. 33/34 vta. En tal pieza, se limita a agraviarse de la resolución porque el a quo no realizó un análisis cuidadoso del título de ejecución, ya que está avalando el anatocismo, debido a que lo condena a pagar intereses sobre intereses por cuanto el título glosado a fs. 3, toma como capital nominal para demandar el monto adeudado más intereses; es decir, permite el cobro de intereses sobre intereses, importando tal temperamento admitir el anatocismo, en oposición al art. 623 del Código Civil (C.C.) que lo prohíbe. A fs. 35 se ordenó correr traslado de la fundamentación del recurso a la actora, quien lo contestó con el escrito de fs. 36 y vta. En tal libelo expresa que el planteo resulta improcedente porque va dirigido a la causa de la obligación. También señala que en el decreto de fs. 17, la Jueza Inferior desestima in límine -entre otros planteos- el anatocismo, y que el accionado lo consintió al no articular ninguna impugnación contra el mismo; por lo que solicita el rechazo del recurso intentado. ---- A fs. 37 se dispuso elevar el expediente a la Alzada, donde se advirtió que no surgía de las actuaciones la temporaneidad de los escritos de fs. 33/34 vta. y 36 vta. (ver informe de fs. 39). En la misma foja y por Presidencia, se ordenó la remisión de los autos al Juzgado de origen para que se completara dicha información. Enviado nuevamente a la Cámara y -previa determinación de los Jueces que intervendrían en la causa (fs. 44)- se dispuso el pase de los autos a resolver (fs. 47); proveído que se encuentra firme y consentido. Posteriormente, se procedió al sorteo y a la adjudicación a estudio de la causa. -- II. Comenzando con el análisis del recurso traído a estudio y luego del examen de sus fundamentos, adelantamos nuestro criterio respecto de la improcedencia del mismo, de conformidad con las siguientes razones: --- 1) En primer lugar, resulta oportuno señalar que en el escrito de fs. 12/16 el demandado plantea contra el progreso de la acción: la inconstitucionalidad de los arts. 47 y 48 del Código Tributario; la excepción de prescripción; y asimismo, se opone al contenido del certificado de ejecución de deuda (copia de fs. 3) porque afirma que se configura el anatocismo al incluir los intereses conjuntamente con el capital.

Dicha presentación mereció el decreto dictado el 25 de febrero de 2010 (obrante a fs. 17), mediante el cual el a quo desestimó in límine la impugnación de la intimación y de la liquidación practicada en el certificado de deuda con fundamento en que dicho planteo apunta a la causa de la obligación, materia cuyo conocimiento está vedado en este tipo de procesos. Igual suerte corrió el planteo de inconstitucionalidad y solamente admitió la interposición de la excepción de prescripción, por lo que dispuso sustanciarla con la actora. ----- Dicha resolución quedó consentida porque desde su presentación de fs. 12/16 (18 de diciembre de 2009) la representación demandada recién compareció nuevamente al proceso a fs. 27 vta. el 11 de mayo de 2011, para notificarse de la sentencia de fs. 24/25. En definitiva, al no impugnar en tiempo y forma el citado decreto de fs. 17, se operó la preclusión. ---- Sobre este aspecto de la cuestión se advierte que el proceso judicial debe brindar seguridad, a cuyo efecto se ha procurado que los actos sucesivos que lo componen avancen y se incorporen en el orden previsto y sin retrocesos, de modo que sus efectos queden fijados irrevocablemente y puedan valer de sustento a futuras actuaciones (cfr. Cám. Nac. Civ., Sala A, 02-11-98, La Ley, 1999-E-559, 99.438-S); marco dentro del cual la preclusión es la más segura garantía de fijación y respeto de los actos ya cumplidos en obediencia a tales fines imperativos (cfr. Eisner, Isidoro, "Enciclopedia Jurídica Omeba", Tº XXII, pág. 779). - En virtud de lo dicho, los actos consentidos y firmes quedan irrevocablemente incorporados al proceso, sin que las cuestiones preclusas puedan renovarse en el mismo como tema litigioso, porque la preclusión opera como un impedimento o una imposibilidad. Es decir, ya no puede ser discutida por haberse consumado dicha facultad procesal. --- Es en función de ello que en la sentencia pretendidamente impugnada (obrante a fs. 24/25) la Jueza se limita exclusivamente al tratamiento de la defensa de prescripción, admitiéndola parcialmente. - 2) En sentido convergente, el intento de reintroducir en esta instancia pretensiones que fueron desestimadas al proveerse la primera presentación del accionado y quedaron firmes, resulta procesalmente improcedente. ------- En el sub exámine, habiendo recaído pronunciamiento en primera instancia que como única cuestión se expide respecto de la excepción de prescripción, a la cual hace lugar parcialmente y, en consecuencia, admite la acción ejecutiva por el saldo resultante; torna improcedente que el recurrente pretenda controvertir por la vía del recurso de apelación lo decidido en el decreto de fs. 17 que -como vimos- desestimó in límine el tratamiento del anatocismo porque implicaba entrar a discutir la causa de la obligación o su legitimidad. Ello, porque la excepción de inhabilidad de título no es la vía para cuestionar la causa que funda la creación del título, improcedente en esta clase de proceso. ---- - De acuerdo con el art. 262 del C.P.C., T.O. por Ley Prov. N° 8.037, la Cámara debe atenerse a los estrictos límites de los planteos recursivos en función de lo examinado y resuelto por el a quo en el pronunciamiento puntualmente impugnado, sin ingresar en otras consideraciones que quedaron agotadas en el curso del proceso y no fueron incluidas en el decisorio de la Inferior. - En el sub exámine, el núcleo central de la apelación está referido -como ya lo dijimos- al presunto anatocismo incurrido en el título ejecutivo, es decir, en el `certificado de ejecución de deuda´ (obrante en copia a fs. 3). Tal agravio debe reputarse técnica y jurídicamente insustentable, pues el mismo no puede ser objeto de análisis por el Tribunal, al haber quedado zanjada la cuestión en la instancia inferior por imperio de la preclusión y porque, en virtud de ello, el tema no fue abordado en la sentencia del a quo fallidamente impugnada por el ejecutado.

3) En relación con las costas de la presente instancia, las mismas deben imponerse al apelante vencido (cfr. arts. 66 y ccds. del C.P.C., T.O. por Ley Prov. N° 8.037). -- Por lo expuesto, normas legales, doctrina y jurisprudencia citadas, Se Resuelve:

I) Desestimar el recurso de apelación deducido por el demandado a fs. 30 contra la sentencia de fs. 24/25. ----- II) Imponer las costas de la Alzada a cargo del apelante vencido. ------- III) Regístrese, agréguese copia a los autos, notifíquese y oportunamente bajen, previa reposición de sellado si así correspondiere. - p, autos T°I/12, F 190/193.