Tribunal: CAMARA DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2014-10-24


San Miguel de Tucumán, 24 Octubre de 2014.- Sentencia 323 AUTOS Y VISTOS: Que vienen a conocimiento de este Tribunal para el dictado de sentencia definitiva los autos caratulados: "PAZ MARIO SEBASTIAN vs. D' AMATO ANGEL LAZARO S/COBRO DE PESOS. Expte. 2850/08", los que se tramitaron por ante el Juzgado de Conciliación y Trámite de la V° Nominación, y, R E S U L T A:

Que a fs. 13/15 de autos, se presenta el letrado José Tito Garnier, como apoderado ad-litem del Sr. MARIO SEBASTIAN PAZ, DNI 14.300.165, con domicilio en Calle Dardo Rocha 985 de esta Ciudad, e inicia demanda en contra de ANGEL LAZARO D' AMATO, DNI 10.910.850, con domicilio en calle Suipacha 1725 de esta Ciudad, por la suma de $ 8.428,75 o lo que en mas o en menos resulte de la pericial contable, por los rubros: indemnización por antigüedad, preaviso, SAC 2007, SAC 1° semestre 2007, SAC prop. 2° semestre 2008, vacaciones 2007 y vacaciones proporcionales 2008.- Funda su demanda en que su mandante, comenzó a trabajar con el demandado, como su chofer de taxi, el 15 de Enero de 2006; durante todo este tiempo, su desempeño laboral siempre fue correcto, no habiendo recibido jamás sancionas de ningún tipo. En la empresa del demandado su conferente se desempeño como chofer de taxi con una jomada de trabajo de 7 horas a 19 horas, con una magra remuneración diaria de pesos $ 35,00 (Pesos Treinta y Cinco) jornada de ocho horas. El cese de la relación laboral nunca fue notificado a su poderdante.- Que conforme fue sostenido por su mandante en el primer telegrama de ley 23.789 de fecha 16-04-08, se intimó para que le proveyera a la realización de la tarea diaria al negarle acceso de la conducción del vehículo taxi dominio FFX 919, y en caso de silencio o respuesta evasiva se consideraría grave injuria, dándose por despedido por culpa del empleador y responsabilidad conforme la ley vigente; debiéndole otorgar constancias de aportes ante AFIP. Ante el silencio absoluto del demandado su representado remite telegrama de ley con fecha 08-05-08 denunciando la injuria y considerándose despedido por su culpa y responsabilidad, conforme el articulado de la ley pertinente intimándole el pago de las indemnizaciones conforme a la norma legal y entrega de las constancias de aportes ante la AFIP.

Que con fecha 13-05-08 su representado recibe una falaz y maliciosa contestación de un tal Dr. D 'Amato Pablo en la cual se rechaza lo reclamado por su conferente e inclusive lo acusa de abandono voluntario y malicioso de sus tareas laborales. Por ello inicia denuncia laboral ante la Secretaria de Trabajo (según expte. 3321/181-P-08) el día 11/07/2008 concretando denuncia laboral y fijadas audiencias para que la demandada fijara su posición y debidamente notificada, nunca compareció a ellas, archivándose esas actuaciones.

Confecciona planilla de rubros y montos reclamados, y hace reserva de ampliar los montos en más o en menos conforme resulte de la pericial contable a realizarse en la etapa procesal oportuna y que desde ya deja por ofrecida. Ofrece prueba: Copias del expte. Administrativo n°3221-181-P-08.- Cartas Documentos de fecha 16/04/08 y 05/08/08; Copia Registro Provincial para prestatarios de taxis. Funda su derecho en lo preceptuado en la LCT convenio de la actividad; doctrina y jurisprudencia concordante, especial LCT y correspondientes al caso y peticiona se haga lugar a la demanda.

A fs. 23 cumple requisitos procesales y reitera los datos brindados, agregando que la actividad era permanente y continua y que no recibió capacitación.

Corrido traslado de la demanda (fs. 25) se presenta a fs. 26, ANGEL LAZARO D' AMATO, con domicilio en calle Suipacha 1723 de esta Ciudad con patrocinio del letrado Pablo D. D' Amato, y contesta demanda solicitando su rechazo. Niega adeudar suma alguna de dinero por ningún concepto, impugna la planilla y sostiene que el actor nunca tuvo relación con este, y menos aún laboral con el suscrito, quien reconoce ser titular dominial y único y exclusivo conductor del automóvil Fiat Uno dominio FFX919, el que conduce solo y afirma que ni siquiera conoce al Sr. Paz.

Considera que la documentación agregada por el actor es de origen dudoso, pues nunca se la proporciono a nadie y desconoce como la obtuvo, aunque dice saber que en el Sutrappa está a disposición la misma incluso de terceros.- Afirma que los telegramas obreros del 16/04 y 08/05 del año 2008 jamás llegaron a su persona y agrega que las audiencias de la Secretaria de Trabajo tampoco le fueron notificadas y probablemente sea porque se consigna 1725 cuando no es esta su dirección y además porque trabaja en el auto y solo está en su casa de 14 a 16 y de 23 a 07 hs.

Se opone a que el actor agregue pruebas no ofrecidas, y se tenga por deducida su pretensión jurídica.- Abierta la causa a prueba a fs. 34, cada parte ofrece las suyas.

A fs. 44 corre glosada acta de audiencia prevista por el Art. 69 y ccdtes. de la Ley 6204 con las modificaciones de la Ley 7293, encontrándose las partes presentes y con sus representantes, en la cual no arriban a conciliación alguna.

A fs. 115 obra informa actuarial del que surge que las partes ofrecieron y produjeron: LA ACTORA: 1) documental - producida; 2) informativa - no producida; 3) informativa - producida. 4) confesional - producida; 5) testimonial -producida; y 6) informativa - no producida.- LA DEMANDADA: 1) instrumental - producida; 2) informativa - sin producir.- A fs. 118/120 se agrega alegato de la actora, y conforme lo dispuesto en el Art. 102 CPL., se elevan los autos para el pronunciamiento de Instancia Única, a fs. 152 se agregan actuaciones administrativas en 07 fs., a fs. 169 se apersona el letrado José Eduardo Sánchez por el actor conforme poder ad litem de fs. 168; notificada y firme su integración definitiva, la cuestión se encuentra en estado de ser resuelta por la presente Sala Laboral, y:

C O N S I D E R A N D O:

VOTO DE LA VOCAL PREOPINANTE MARIA DEL CARMEN DOMINGUEZ:

I).- Conforme a los términos de la demanda y del responde constituyen hechos admitidos y por ende exentos de prueba: Que el demandado es propietario de un vehículo con licencia de taxi utilizado para brindar tal servicio, Fiat Uno FIRE, dominio FFX 919.

II).- Como consecuencia, las cuestiones controvertidas y de justificación necesaria sobre las cuales este tribunal deberá pronunciarse, conforme al art. 265 del C.P.C. y C.T. son las siguientes: 1) Determinar la existencia real y cierta de la relación laboral invocada por la parte actora con el demandado. 2) Analizar la extinción de la relación jurídica que vinculó a las partes, 3) Procedencia de los rubros e importes reclamados. 4) Intereses. Eventual planilla de rubros. Costas. Honorarios.

III) Que conforme a los términos en los que ha quedado trabada la litis, el demandado Ángel Lázaro D' Amato desconoce totalmente toda relación con el actor, por lo que deben analizarse primeramente la plataforma probatoria acercada por las partes pues de la resolución de este punto dependerá el avance de los temas propuestos para resolver.- Prueba del ACTOR: 1.1. Instrumental (fs. 47), ofrece la demanda y documental que no ha sido desconocida por la demandada en su autenticidad por lo que la tengo por reconocida, salvo los telegramas obreros del 16/04/08 y 08/05/2008 que niega haber recepcionado, así como las audiencias administrativas cuya citación niega, en su escueto e insuficiente responde, incumpliendo el recaudo del art. 60 CPL, por lo que deben tenerse por reconocidos aquellos que se atribuyan verosímilmente a la demandada, tornándose aplicable esta presunción para ellas, a saber: recibo de pago mensual de seguro del 09/02/2008 extendido al demandado por el dominio FFX 919; cedula verde de identificación del automotor de titularidad del demandado y registro SUTRAPPA del demandado en el automóvil Fiat Uno FIRE, dominio FFX 919. 1.2. Informativa (fs. 49), Secretaria de Estado del Trabajo adjunta informe de fs. 149 donde dice haber remitido las actuaciones solicitadas con fecha 20/10/120 agregadas a la actuación nº 1553/180-J-09, las cuales no registran ingreso ni en el juzgado ni en esta Cámara.- 1.3. Informativa (fs. 59): Correo Argentino emite informe de fs. 68 sobre la autenticidad de los TCL de fecha 16/04/2008 y 08/05/2008. 1.4. Absolución de posiciones (fs. 70), comparece el demandado a fs. 73 a absolver posiciones según pliego de fs. 72. donde tras rechazarse la posición nro. 8 y la nro. 7 por imprecisa se reemplaza la posición nro. 9 quedando la misma "llegaron a su conocimiento por haber sido dirigidos en calle Suipacha 1723 de esta ciudad".- Las restantes posiciones se aprueban en su totalidad y formuladas responde a las posiciones 1 y 2, que es verdad que es titular de un automóvil marca Fiat Uno FIRE, dominio FFX 919 y que el mismo está registrado en el Sutrappa. Que su domicilio es Suipacha 1723. Que el letrado Pablo d' Amato en su nombre contestó carta documento con fecha 13 de Mayo de 2008, al Sr. Paz, lo cual responde en forma afirmativa, pero niega en la posición 5, que en esa misiva afirmara que el actor se halla incurso en abandono malicioso y voluntario de sus tareas laborales. La Sexta posición refería a que en esa carta también refería que el actor venia desempeñándose como "peón", a cuya formulación se opone la parte demandada ".por cuanto se le requiere al absolvente se expida con precisión sobre el contenido de una carta que ha remitido el Dr. D´Amato y no el deponente, situación que también se planteo en la posición nro. 5 no obstante lo cual fue respondida en forma negativa por el absolvente sin constar con el instrumento que se refiere a la vista, reitero es ajeno a redacción de la misma aun cuando se encuentra en conocimiento general.." , la actora se opone y a lo que el Juzgado dispone "téngase presente para su valoración en definitiva por la Excma. Cámara del Trabajo.". Finalmente a la posición 9, jura que las misivas del 16/04 y 08/05/2008 llegaron a su persona, aunque aclara que "Si llegaron, llegaron dos días después porque llegó con la dirección mal, creo que llegaron a la numeración 1725". La actora pide a fs. 75/76 se tenga al demandado por confeso y cursada vista, esta no es respondida por la demandada.- 1.5. Testimonial (fs. 80), comparece a fs. 83 APARICIO CLAUDIO ALEJANDRO, responde que conoce al Sr. Paz Mario y al Sr. D`Amato lo conoce por nombre. A las generales de la ley no le comprenden. Que Paz a veces le llevaba los chicos al colegio. Que sabe que el propietario era D'Amato porque el le preguntó al Sr. Paz si era el propietario del auto y por comentario de él sabe que era del sr. D`Amato. Que sabe que trabajaba de 7 a 19 hs. por que llevaba a sus chicos al colegio. El Dr. Garnier solicita aclaratoria, indicando el testigo que el actor llevaba a sus chicos a la escuela José Mármol, situada en Santiago y Rivadavia. A fs. 94 comparece MARIA SALOME FIGUEROA, responde que conoce a Mario Paz, es vecina desde hace 22 años, las demás generales no le comprenden. Que conoce al actor por ser vecina de el, y necesitaba que le haga viajes con su chiquito que convulsiona, le llevó en varias oportunidades en un remis en el que el trabaja. No sabe quien era el dueño. Que sabe que trabajaba entre 7 y 19 hs. porque tiene siete hijos y los mandaba a la escuela caminando y lo veía que el iba, y lo veía a la noche otra vez. Estos testigos no fueron tachados. 1.6. Informativa (fs. 98) resuelta oposición a su producción finalmente no se produce ni efectúa reserva.- Prueba de la DEMANDADA: 2.1. Constancias de autos (fs. 110) ofrece estas, sin precisar. 2.2. Informativa (fs. 112) no producida.- No existen más pruebas producidas.- A LA PRIMERA CUESTION:

1.- Cabe desentrañar primeramente la relación existente entre Mario Sebastián Paz y Ángel Lázaro D' Amato y sus extremos.

El actor afirma que comenzó a trabajar el 15/01/2006 como chofer de taxi, de vehículo de la demandada, móvil Fiat Uno FIRE, Dominio: FFX 919 con licencia de SUTRAPPA, con jornada de 7 a 19 hs. y que percibía una remuneración mensual de $35 por jornada. En el responde el demandado niega que el actor haya mantenido un vínculo laboral con el, aunque sus negativas escuetas y genéricas, solo infieren que el actor obtuvo la documentación que acompaña a raíz de su disponibilidad en el SUTRAPPA; reconoce ser titular del vehiculo en cuestión y que tiene licencia de taxi, afirmando que él es el único conductor del mismo.

2.- Amen de este primer acercamiento al plexo probatorio, las pruebas pertinentes y atendibles para resolver esta cuestión, acreditan los siguientes hechos:

Documental, que el actor cursó misivas de fecha 16/04/2008 al demandado en su domicilio de calle Suipacha 1723 de esta Ciudad, que ratifica en su confesional como el correcto, donde expresa: "Ante la falta proveerme tarea habitual, no garantizada el deber de ocupación, al negare el acceso de la conducción del vehiculo Taxi dominio FFX919 en fecha 13/04/2008, habiéndome presentado debidamente a mi lugar de trabajo, intímole ratifique o rectifique despido verbal, a tal fin denuncio como fecha de ingreso 15/01/2006 como chofer jornada laboral desde hs. 7." Esta misiva, declarada su recepción por Correo Oficial, es devuelta al remitente por haber sido rechazada.- Agrego que el demandado en su confesional reconoce haber recibido esta misiva aunque dos días después, afirma, pues estaba mal dirigida al 1725, lo cual es incorrecto pues se consigna 1723.- Luego el actor remite telegrama del 08/05/2008 donde ante el silencio hace efectivo el apercibimiento que había dispuesto en la anterior y se da por despedido.- Esta misiva, también autenticada, ha sido reconocida por el demandado como recepcionada.- Adjunta también carta documento Flash CD 1103251 del 13/05/2008 suscrita por D. Pablo D' Amato (fs. 76), donde expresa: "Ratifico íntegramente nuestra carta documento de fecha 21 de Abril de 2008 y rechazo como ya me expresé en relación a vuestra misivas de fecha 08/04/08 y 08/05/08 y consecuentemente Ud ha quedado incurso en abandono voluntario y malicioso de sus tareas laborales en el carácter en que venía desempeñándose y peor aún ha manifiesto vuestra mala fe al No Receptar Voluntariamente La Carta Documento que el Remití con Antelación a su Responde del dia 08/05/08, no acatando Intimación Formal Para Reincorporarse a su Labor.- Queda Debidamente Notificado, Bajo Apercibimiento de Ley. Dr. Pablo D D' Amato (sigue sello profesional -DNI 14.481.935" (los destacados pertenecen a la misiva) Esta carta -agregada al solicitar confesión ficta a fs. 76 y cuya oposición rechazara el a quo a fs. 106- de la cual nada menciona en el responde, al absolver posiciones reconoce que dio instrucciones al Dr. D' Amato para responder las misivas del actor con esta CD, de la cual afirma desconocer los términos, para luego insinuar en el alegato que ni siquiera el letrado contaba con poder para tal acto, alegación a todas luces inadmisible cuando en su confesional afirma que le dio instrucciones de contestar la misiva al letrado, mas allá que no conozca la precisión o exactitud de los términos empleados por el profesional, no puede desconocer que lo facultó a tal efecto.

La misiva -reitero -cuya existencia reconoce el demandado en su confesional aunque diga ignorar sus exactos términos- hace alusión a una CD del 21/04/2008 cuya existencia no aparece acreditada por vía alguna, ni mencionada por ninguna de las partes, sosteniendo que en esta misiva (inexistente) habría respondido las misivas del actor del 08/04/08 y 08/05/2008 (tampoco es correcta la fecha de la primera) y por ello habría quedado incurso en abandono voluntario y malicioso de sus tareas "laborales" en el carácter en que venia desempeñándose, agregando que el actor maliciosamente se negó a recibir su misiva enviada antes que se de por despedido el 08/05/2008, no acatando la intimación formal a reincorporarse a su labor.

Del tenor de esta misiva surge el claro reconocimiento de la existencia de relación laboral entre las partes, pues de otro modo no se entendería el emplazamiento presunto a retomar tareas ni su apercibimiento de abandono de "trabajo" o interpelación a retomar tareas "laborales", por lo que toda otra prueba resulta redundante.

Agreguemos que el silencio del demandado a las interpelaciones del actor, que luego reconoce haber recibido, generan una presunción a sus reclamos (art. 57 LCT) que se encuentra reforzada por la contundente confesión del demandado y los términos de su carta documento del 13/05/2008. Así lo declaro.- Testimoniales fs. 83 y 94: los dos testigos no tachados aportan la efectiva labor de chofer de taxi del actor, aunque no puedan precisar la titularidad del vehiculo -extremo aquí no debatido- y sus horarios de 7 a 19 hs.

Confesional fs. 73: ya nos hemos adelantado a su valoración al analizar la documental, pues el demandado confiesa la recepción de las dos piezas postales del actor (13/04 y 08/05/2008) así como haber facultado al Dr. D' Amato a responder por CD del 13/05/2008, aunque al manifestar oposición a la posición siguiente, exprese que es a ajeno a la redacción "aun cuando se encuentra en conocimiento general", para luego pretender en su alegato desconoce el poder otorgado al Dr. D' Amato para responderla y niega haber firmado carta documento alguna, sosteniendo falta de poder para contestar dichos en su nombre.- Agrego que nada expresa en el responde y mas aun niega la recepción que las misivas del actor que luego en confesional reconoce y hasta afirma que fueron enviadas a otro domicilio lo cual no es correcto.- Esta misiva fue incorporada por escrito de fs. 75/76 y rechazada la oposición a su prueba informativa a fs. 116, finalmente no producida y que considero innecesaria como medida para mejor proveer pues el demandado ha confesado su existencia y facultamiento, no habiendo negado su autenticidad ni la firma del letrado D' Amato sino por el contrario, desconoce -tardíamente- las facultades para su remisión por el letrado, pero no que se encuentra efectivamente suscrita por este, a quien ha reconocido -reitero- en su confesional haber autorizado para responder.- Así lo declaro.- 3. La plataforma probatoria descripta precedentemente permite arribar a las siguientes conclusiones:

Que el vínculo entre el actor y al demandado no estuvo regida por el derecho civil, ni otra figura "no laboral", que permitan considerar a Paz como un empresario independiente o empresa unipersonal, con capacidad para tomar a su cargo el riesgo económico de la explotación del taxi, poner capital propio ante una rotura, accidente, pago de seguro, combustible, mecánicos, repuestos, pago de patentes, afiliación sindical o al SUTRAPPA, entre otros. En nuestro caso, el demandado explota la actividad de taxis con licencia otorgada por la autoridad, como está demostrado.- Como enseña el Dr. Carlos San Juan (Derecho Laboral Taxistas, Bibliotex, pag. 22 y 23), al hablar de las diferencias con la locación de cosas y el contrato de trabajo, citando a Enrique Arias Gibert ('Las formas de antijuricidad', Errepar On Line, A 27787, 7/2006) corresponde al locador demostrar que el locatario es un empresario, es decir que dispone de medios de producción materiales, inmateriales y funcionales; la licencia o habilitación sigue siendo ejercida por el autodenominado locador, sin que se le sea transferida al locatario del taxi; no siendo tampoco la tenencia del vehículo un factor determinante pues también disfruta de esa tenencia tanto en la locación como en la relación laboral, poniendo el locatario sólo su fuerza personal en un contrato cuyo objeto es proveer a sus necesidades de sustento, vender su fuerza de trabajo y para el locador el lucro de su bien de capital a través del trabajo ajeno. "La causa objetiva o causa fin del contrato no es otra que la puesta a disposición del trabajo de una de las partes en el marco de los fines de una empresa".

La relación de trabajo se caracteriza como un 'contrato realidad' así llamado para indicar que lo determinante son los hechos y no lo que las partes quieran decir en su relación o las denominaciones o formas que aún de buena fe, puedan poner un velo sobre lo realmente ocurrido. No habiéndose acreditado de ninguna manera este encuadre jurídico que excluya al laboral, debo considerar que la relación que el Sr. Paz mantuvo con el Sr. D' Amato fue de carácter laboral como conductor-chofer de taxis del vehículo cuya licencia pertenece al empleador (dominio FFX 919), regida por la Ley de Contrato de Trabajo (L. 20.744), la convención colectiva de trabajo nº 436/2006 y por los usos y costumbres (Art. 16 LCT). Así lo considero.

En la ciudad de San Miguel de Tucumán las licencias están reguladas por la Ordenanza Municipal N° 3713 del Honorable Consejo Deliberante de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán. El marco regulatorio de los taxistas encuentra su fuente en los usos y costumbres, en cuanto establece el modo de distribuir las ganancias (por medio de un porcentaje a convenir); la forma de abonarse la remuneración (por retención directa); informalidad instrumental y conglobación de los pagos "todo incluido" en el porcentaje sobre la recaudación bruta. Es uno de los pocos contratos de trabajo que tienen la particularidad, que la ley cede en prioridad a fuentes inferiores (convenios colectivos, usos y costumbres), siempre que no se vea afectado el orden público.

4.- En cuanto a los demás extremos de la relación laboral con Ángel Lázaro D' Amato:

4.1. Que con relación a la remuneración, corresponde tener presente que de acuerdo con el Art. 20 del C.C.T. N° 436/2006 y texto vigente a la fecha del distracto, la remuneración del chofer o conductor es un porcentaje del 30 % de la recaudación bruta, conforme a lo registrado por el aparato taxímetro, mientras que el art. 21 establece para todos los trabajadores de la actividad, que su salario nunca podrá ser inferior al salario mensual, mínimo, vital y móvi (luego fue reemplazado por un mínimo de fichas reloj de taxímetro).

En el responde, se niega en general los hechos. Sin embargo, no se aporta prueba de cual era la recaudación bruta diaria o mensual de la explotación del taxi. En cualquier caso, es obligación del empleador otorgar el recibo de haberes ya sea en forma diaria, semanal, quincenal o mensual, observando las formalidades de ley y con el registro en el libro previsto en el Art. 52 LCT y en los Arts. 86, 87 Ley 24.467. Ni el actor ni el demandado aportaron pruebas tendientes a acreditar la prestación salarial ni la recaudación diaria, semanal, quincenal o mensual.

La doctrina judicial que comparto tiene dicho que "si bien el uso y la costumbre ha llevado a que un peón de taxi cobre en forma diaria y no mensual lo debido por el propietario del vehículo, ello sólo crea una presunción simple a favor del empleador, la que será destruida si no da cumplimiento a las previsiones del Art. 128 de la LCT que obligan a instrumentar todo pago en concepto de salario mediante recibo firmado por el trabajador" (CNAT Sala III, autos "Acerbis, Ángel Norberto c/Bruzzo, José y Otro s/despido", 22/12/1987).

En cuanto a la pretensión de percibir el importe de $1.417,50 no expresa de donde lo obtiene, por lo que corresponde aplicar el CCT 436/06, y ante la falta de un monto de recaudación para aplicar el art. 20, y como se ha resuelto por esta Sala en casos análogos de esta actividad, ante la falta de prueba se aplicara el sueldo mínimo vital y móvil vigente a la fecha del distracto, (conf. Art. 119. LCT y art. 21 CCT 436/06), por ser un mínimo inderogable, superior a lo que declara haber percibido el actor al tiempo del distracto ($35 por dia).- Así lo declaro.- 4.2. Que con relación a la fecha de ingreso, las partes no han aportado prueba concreta del ingreso. Atento la fecha y modelo del vehiculo utilizado como medio de trabajo (registrado el 16/11/2005), considero una fecha cierta donde el actor pudo desempeñar su labor de chofer del vehículo con relación al cual el demandado obtenía beneficios económicos la del 15/01/2006 atento la falta de respuesta a sus misivas donde solicita regularización a esa fecha (telegrama del 16/04/2008) y que la prestación de servicios en relación de dependencia laboral a favor del demandado se encuentra acreditada, cabe también aplicar las presunciones de los arts. 21 a 23 LCT, motivo por el cual propongo ésa fecha a partir de la cual debe computarse su antigüedad. Así se considera.

4.3. Igualmente, corresponde tener por reconocida la categoría profesional de peón de taxi (Ordenanza Municipal, Art. 4, inc. h) y la jornada de trabajo de doce horas diarias de 07.00 hs. a 19.00 hs., conforme a la testimoniales rendidas en autos (fs. 83 y 94) de lunes a viernes. Así lo considero.

A LA SEGUNDA CUESTION: El DISTRACTO LABORAL El actor acreditó haber cursado telegrama TCL de fecha 16/04/2008 (fs. 4) que corre agregado autenticado a fs. 68, devuelto al remitente "rechazado" y cursado al domicilio que pertenece al demandado D' Amato, intimándolo a regularizar su situación laboral y proveerle tareas, entre otros. Este no contesta en forma tempestiva sino por carta documento Flash del 13/05/2008 (agregada a fs. 76 en original), estando vencido todo plazo razonable a la luz del art. 57 LCT y habiendo ya hecho efectivo el apercibimiento el actor por telegrama del 08/05/2008 (fs. 5) por su silencio. En efecto si el empleador guardó silencio a esta denuncia e intimación por casi un mes, cabe hacer efectivo el apercibimiento del art. 57 LCT, pues ante una intimación del trabajador, la ley castiga el silencio de su empleador. Esto ocurre si por dos días hábiles éste no contesta un requerimiento de su dependiente, ya sea en lo que respecta a la formalización, ejecución, desenvolvimiento, o fin del contrato, y con respecto a cualquier otra circunstancia controvertida. Se trata de presunción juris tantum en contra del empleador que éste deberá revertir eventualmente (conf. CTTuc. Sala V, Pedernera-Castillo, Sent. Nº 139 del 30/07/2010), lo cual no ha hecho pues no acredita la existencia de misiva del 21/04/2008 que menciona en la CD del 13/05/2008, por vía alguna.

El silencio del empleador frente a la intimación del trabajador, configura un obrar opuesto al principio de la buena fe, consagrado por la ley, y una violación a la lealtad recíproca que deben guardarse las partes durante y en la extinción del Contrato de Trabajo (Art. 63 L.C.T.). El empleador estaba obligado a pronunciarse sobre la situación de registracion debida al actor y provisión de tareas ante despido verbal, frente al requerimiento del actor, lo cual hizo pero tardíamente, lo que resta valor a su manifestación por la cual -amén de extemporánea y producido ya el despido indirecto- el demandado alude a un abandono malicioso de tareas, tampoco configurado legalmente pues no existe misiva formal en tal sentido dirigida al actor, justificándose el distracto decidido por el trabajador con fecha 08/05/2008 (atento que no tenemos constancia de la fecha de recepción) y sus consecuencias indemnizatorias, Por lo ut-supra considerado corresponden se le abonen las indemnizaciones de ley (Art. 242 y 246 LCT) tomándose como base conforme lo resuelto el CCT aplicable. Así lo considero.

A LA TERCERA CUESTION:

En cuanto a la procedencia de los rubros reclamados, y conforme lo prescribe el artículo 265 inc. 5 C.P.C.y C.T. (supletorio), se analizarán por separado.

1. INDEMNIZACIÓN POR ANTIGÜEDAD: El rubro pretendido resulta procedente atento a que la extinción del vínculo laboral se produjo mediante despido indirecto con causa, lo resuelto en la segunda cuestión y por no estar probado su pago. Corresponde aplicar la indemnización prevista por el Art. 245 (Ley de Contrato de Trabajo). El sueldo deberá calcularse tomando como base el sueldo mínimo vital móvil vigente a la fecha del distracto ($980) (conf. Art. 119. LCT y art. 21 CCT 436/06), por ser un mínimo inderogable, superior a lo que declara haber percibido el actor al tiempo del distracto ($35 por dia). Así lo considero.

2. PREAVISO: conforme a que la finalización del vinculo se produjo mediante despido indirecto con causa, lo resuelto en la segunda cuestión y por no estar probado su pago, el mismo resulta procedente y cuyo monto se determinará en la planilla que forma parte de esta sentencia en virtud de a lo dispuesto por los arts. 231 y 232 de la LCT. Con respecto a la incidencia del SAC sobre el preaviso, y conforme lo establecido por la CSJT en su fallo "Domínguez Rodolfo vs. Vicente Trapani" (sent. nro. 107 del 07/03/2012) sobre el modo de su consideración, el mismo se lo adiciona en la planilla de rubros en base a su incidencia sobre el preaviso admitido. Así lo declaro.

3. S.A.C. 2007 y SAC 1º semestre 2008 y proporcional 2008: Si bien el Dr. CARLOS SAN JUAN en su libro "Derecho laboral Taxistas" (Edición Bibliotex, Pagina 112), expresa que no correspondería su pago en el sentido que no es de pago diferido atento a la modalidad del cobro de la remuneración de pago diario o por porcentaje sobre recaudación bruta, entendiéndose esta como una mejora para el trabajador del taxi -introducido por la costumbre- por lo que no viola el orden publico laboral e implicando un beneficio para el trabajador, nada obsta a su pago diferido. Agrega que el empleador debe otorgar recibos de haberes donde se señale su pago, caso contrario debe entenderse que las partes han diferido su pago para la oportunidad del art. 122 LCT (conf. Sala III Cam. Trab. Tuc., Corbalan Juan D vs. Lencina Enrique s/ cobro, sent. 28 del 05/03/1993), siendo este el criterio que comparto así como el de la CNAT, sala V (19/11/1985 Davila Cesareo vs. Desiata Pascual DT XLVII -A-180) citado en el libro mencionado a fs. 112 y 113, pues no surge el otorgamiento de recibos ni su pago en forma anticipada. Así lo declaro.

4. VACACIONES 2007 no gozadas y proporcionales 2008: corresponden las proporcionales atento lo resuelto en la segunda cuestión, no estar acreditado su pago y fecha del despido (art. 156 LCT y art 5 de dicha c.c. 67/89), no así las no gozadas en el 2007 por no ser estas compensables en dinero y la fecha del despido (08/05/2008). Así lo declaro.

A LA CUARTA CUESTION:

INTERESES:

En cuanto a los INTERESES si bien esta vocalía venía asentando su disconformidad con la aplicación de la tasa pasiva de uso judicial del BCRA (comunicado "A" n° 14.290 del BCRA y su reglamento "B" n° 5014), pero que por evitar dispendio jurisdiccional a las partes y agravar la insuficiencia demostrada por la tasa resultante para alcanzar fines y propósitos resarcitorios de la mora en que incurría el deudor (demandado) en el pago del crédito del trabajador, optábamos por adherirnos a la doctrina legal de nuestra CSJT ("MEDINA, Hugo Rafael vs. SI. PRO. SA s/ daños y perjuicio" (sentencia Nº 24 del 08/02/2005), y "MARTÍN, Ramón Eduardo y otros vs. AZUCARERA ARGENTINA C.E. Ingenio LA CORONA s/ cobro de pesos"), la revisión de esta postura generada por los destacados argumentos que dejaran sentado los Sres. Vocales Daniel O. Posse, Antonio Gandur y Antonio D. Estofan en el reciente fallo del 23/09/2014 (sent. Nº 937 Olivares Roberto Domingo vs. Michavila Carlos Arnaldo y otro s/ Daños y Perjuicios") y que ratificaran en sentencia nº 965 del 30/09/2014 ("Banuera Juan Norberto y otro vs. Carreño Roberto y otro s/ Daños y perjuicios"), donde se destaca en otros párrafos (voto del Dr. Gandur) que ". se advierte que la naturaleza del crédito muchas veces debe ser atendida para un mejor funcionamiento del sistema, dado que ciertos créditos merecen una protección especial (créditos por alimentos, por daños causados a la integridad física de la persona, por deudas de naturaleza laboral y los créditos de naturaleza alimentaria en general), incluso, algunas veces las características del propio acreedor pueden constituir una variable." así como también la inconveniencia de fijar criterios generales para el cálculo de los intereses judiciales (como se venía haciendo) a situaciones que "..presentan rasgos y características muy disímiles entre sí, por lo que la aplicación de un sistema único y universal a situaciones sensiblemente diferentes, puede conducir a soluciones inequitativas."; finalmente este voto concluye que "Por las razones desarrolladas anteriormente, y aún conciente de que en diversos pronunciamientos participé de la postura de dictar doctrina legal sobre la aplicación de la tasa de interés pasiva, esta nueva reflexión me convence de que es inconveniente fijar un sistema único, universal y permanente para el cálculo de la tasa de interés judicial , dado que, como dijimos, no existe desde nuestra perspectiva una solución universalmente justa, sino que deberá atenderse a las circunstancias específicas de cada caso para ajustar la tasa de interés judicial al supuesto concreto . En la misma línea, y con un enfoque democrático, considero que es conveniente que sean los diferentes Tribunales de la provincia los que tengan las facultades de fijar las tasas de interés judicial aplicable en atención a las consideraciones fácticas y jurídicas que cada caso permita realizar a los efectos de alcanzar una solución más justa y equitativa a la luz de la realidad económica, procurando construir y respetar pautas jurisprudenciales valiosas desde la perspectiva de una correcta política judicial que permita garantizar el principio de reparación integral sin producir un indebido enriquecimiento sin causa a favor del acreedor.."; "Es por ello que voto por disponer que esta Corte Suprema de Justicia de Tucumán se pronuncie expresamente por declarar que no existe un sistema único, universal y permanente para el cálculo de la tasa de interés judicial ,dejando sin efecto el estatus de doctrina legal a lo establecido por este Tribunal en el caso "Gallettini Francisco vs . Empresa Gutiérrez S.R.L. s/ Indemnizaciones", sentencia Nº 443 del 15 de junio de 2004.".-.

Finalmente me permito destacar del voto del Dr. Estofán que tampoco "..una adopción general de la tasa activa podría conducir a resultados igualmente disvaliosos que los que se pretenden evitar, pues, cabe reiterarlo una vez más, la aplicación formal de las matemáticas, no asegura resultados de justicia material..", lo que nos obligará en cada caso a los jueces a examinar el caso concreto a fin de alcanzar la justicia material pretendida en este punto.- En este análisis acorde con la postura que venia dejando a salvo esta vocalía y que el Tribunal Superior respalda en la medida de los lineamientos sugeridos, considero que debemos apartarnos de la hasta aquí doctrina legal seguida y disponer la aplicación de tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, por un lado porque la tasa activa es la que refleja el precio corriente del dinero y por las razones expuestas en los considerando transcriptos es la adecuada a este caso, y a su vez que la tasa sea vencida también es atinado toda vez que el capital está en mora y por ello es más equitativo aplicar un interés vencido, a los fines de actualizar el crédito en mora del trabajador, según se calcula en planilla anexa, la que debe computarse desde el inicio de la mora hasta el cumplimiento de la sentencia ".salvo que su aplicación en el período transcurrido hasta el dictado de dicha sentencia implique una alteración del significado económico del capital de condena que configure un enriquecimiento indebido." (conf. Plenario Cam. Civ. Samudio de Martínez. Finalmente -y como lo recordara el voto del Dr. Posse en los fallos arriba citados- ". se observa que el sistema de cálculo de intereses confirmado por la Cámara no infringe normas de derecho, toda vez que, conforme lo dijimos, no existe una norma legal que imponga una tasa de interés judicial de uso obligatorio para el supuesto de autos. No obsta a la conclusión alcanzada lo dispuesto en el artículo 10 del Decreto nº 941/1991 (cuando agregó dos párrafos al Decreto nº 529/1991 -reglamentario de la ley 23.928-) en tanto sólo establece que el BCRA deberá publicar la tasa de interés pasiva promedio, y que los jueces "podrán" disponer que se aplique a los fines previstos en el artículo 622 del Código Civil. En efecto, dicha norma no obliga a los jueces a utilizar la tasa de interés pasiva promedio que publica el BCRA, sino que sólo los faculta a su empleo. De lo analizado, se observa que la sentencia impugnada no incurre en violación a normas jurídicas.." lo cual comparto y adhiero. Así lo declaro.- PLANILLA DISCRIMINATORIA DE LA CONDENA:

Ingreso:15/01/2006Egreso:08/05/2008Antigüedad acumulada:2 años, 3 meses, 24 diasCategoria: Peon Taxi Sueldo Mínimo Vital y Móvil al distracto$ 980,001) Indemnización por antigüedad $ 980,00 x 3 meses$ 2.940,002) Indemnización sustitutiva preaviso $ 980,00 x 1 mes$ 980,00 Incidencia SAC s/ preaviso$ 980,00 x 8,33%$ 81,63$ 1.061,633) SAC proporcional (1º sem/08) $ 980,00 x ( 128/360) días$ 348,444) Vacaciones proporcionales 2008 $ 980,00 / 25 x ( 128/20 ) días$ 250,88Total $ al 08/05/2008$ 4.600,96Tasa acumulada inicial383,6143%Tasa acumulada final507,1360%Tasa aplicable123,5217%$ 5.683,18Total $ reexp. al 30/09/2014$ 10.284,145) SAC adeudados Debió Tasa activa Int. Tas Act.Total $ alPeriodoPercibir30/09/14.30/09/14.30/09/14.1º sac 07$ 400,00134,7850%$ 539,14$ 939,142º sac 07$ 490,00130,0833%$ 637,41$ 1.127,411º sac 08$ 490,00116,1850%$ 569,31$ 1.059,31 Total al 30/09/2014$ 3.125,85RESUMEN CONDENATotal rubros 1) a 4)$ 10.284,14Total rubro 5) $ 3.125,85Total $ al 30/09/2014$ 13.410,00 COSTAS:

Atento que la demandada prospera casi en su totalidad siendo ínfimo el rubro y monto rechazado, se aplican integrante al demandado (conf. Art. 108 último párrafo del C.P.C. Y C., de aplicación supletoria al Fuero Laboral), y que provienen su créditos de un mismo acto generador del cual resulta responsable. Así lo considero.- HONORARIOS:

Corresponde en esta oportunidad regular los honorarios de los profesionales intervinientes en la presente causa, conforme lo prescribe el art. 46 inc. b de la ley 6.204.- Atento al resultado arribado en la litis y a la naturaleza de la acción, es de aplicación el art. 50 inc. 1 de la ley citada, por lo que se toma como base regulatoria el monto condenado, el que según planilla precedente resulta al 30/09/14 la suma de $ 13.419,00.- Habiéndose determinado la base regulatoria y teniendo en cuenta la calidad jurídica de la labor desarrollada por los profesionales, el éxito obtenido, el tiempo transcurrido en la solución del pleito y lo dispuesto por los arts. 15; 39; 43 y ccdtes. de la ley Nº 5480, con los topes y demás pautas impuestas por la ley 24.432 ratificada por la ley provincial Nº 6715, se regulan los siguientes honorarios:

1) Al letrado JOSÉ TITO GARNIER por su actuación en el doble carácter por el actor, por las tres etapas del proceso de conocimiento cumplida por su parte, en la suma de $ 3.117,82 (base x 15% más 55% por el doble carácter); y por la incidencia resuelta a fs. 106 la suma de $ 623,56 (20% de la escala porcentual del art. 59 de la ley arancelaria).- 2) Al letrado PABLO D´ AMATO por su actuación en el carácter de patrocinante del demandado, por las tres etapas del proceso de conocimiento en que intervino el mismo, en la suma de $ 1.341,00 (base por 10%); y por la incidencia resuelta a fs. 106 la suma de $ 268,20 (20% de la escala porcentual del art. 59 de la ley arancelaria).- Que teniendo en cuenta los importes de los honorarios regulados a favor de los profesionales antes mencionados por sus actuaciones por el proceso de conocimiento, resultando dichos montos inferiores al correspondiente al valor de una consulta escrita establecida por el Colegio de Abogados y Procuradores de la Pcia. de Tucumán, ello en atención a lo prescripto por el art. 39 de la ley 5480, cuya norma establece: "En ningún caso los honorarios de los abogados serán inferiores al valor establecido para una consulta escrita vigente al tiempo de la regulación", teniendo en cuenta el carácter en que actuaron los profesionales, se fijan sus honorarios en:

1) Dr. JOSE TITO GARNIER en la suma de $ 4.800 ($ 3.200 consulta mínima, más el 55% por el doble carácter); y 2) Dr. PABLO D´AMATO en la suma de $ 3.200 (valor de una consulta mínima).- ES MI VOTO.

VOTO DEL SEÑOR VOCAL CONFORMANTE ROGELIO ANDRES MERCADO:

Por compartir con los fundamentos dados por la Vocal Preopinante, se vota en igual e idéntico sentido. ES MI VOTO.

Por lo considerado y demás tratado, esta Excma. Cámara del Trabajo Sala Ia. integrada a tal fin, R E S U E L V E :

I) ADMITIR PARCIALMENTE A LA DEMANDA promovida por el Sr. . MARIO SEBASTIAN PAZ, DNI 14.300.165, con domicilio en Calle Dardo Rocha 985 de esta Ciudad, en contra de ANGEL LAZARO D' AMATO, DNI 10.910.850, con domicilio en calle Suipacha 1723 de esta Ciudad, por la suma de $ 13.410 (pesos trece mil cuatrocientos diez) por los rubros: Indemnización por antigüedad, preaviso, SAC 2007, SAC 1° semestre 2008, SAC prop. 2° semestre 2008, y vacaciones proporcionales 2008, absolviéndosela por el rubro vacaciones no gozadas 2007, por lo considerado, que deberá abonar en el plazo de diez días hábiles, bajo apercibimiento de ley.-.

II°) COSTAS: como se consideran.

IIIº) REGULAR HONORARIOS: por el proceso de conocimiento a los letrados. 1) JOSÉ TITO GARNIER en la suma de $ 4.800 y por la incidencia resuelta a fs. 106 la suma de $ 623,56.- 2) PABLO D´AMATO en la suma de $ 3.200 y por la incidencia resuelta a fs. 106 la suma de $ 268,20.- IVº) En la etapa de cumplimiento de sentencia, remítase a la AFIP copia de la presente resolutiva a los fines establecidos en la ley 25.345. Por lo considerado.

V°) OPORTUNAMENTE cúmplase por intermedio del Juzgado con la notificación a la demandada a de que cumpla con la entrega de la Certificación de Servicios y Cese, bajo apercibimiento de astreintes..

REGISTRESE, ARCHIVESE Y HAGASE SABER MARIA DEL CARMEN DOMINGUEZ ROGELIO ANDRES MERCADO ANTE MI: ALBERTO RENE CASTRO.