Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-03-09


Buenos Aires, marzo 9 de 2010.

Autos y Vistos; Considerando:

1º) Que a fs. 649/664 se presenta Johnson Diversey de Argentina S.A. y promueve la acción declarativa prevista en el artículo 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación contra la Provincia de Buenos Aires, a fin de que se declare la inconstitucionalidad del decreto provincial 321/87, y la de sus normas complementarias y modificatorias, por resultar contrarios a lo establecido en las resoluciones del Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación 708/98 y 709/98, las disposiciones de la ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología) 7292/98 y 7293/98, y las 25/96 y 27/96 del Grupo Mercado Común del Mercosur, normas que -según aduce- reconocen a la ANMAT como el organismo competente a nivel nacional en materia de fiscalización, registro y control de productos de uso doméstico.

Afirma que las autoridades provinciales, con fundamento en el decreto cuestionado, contradicen y transgreden la normativa de índole nacional, desconocen los registros que efectúa la empresa ante la ANMAT que habilitan la circulación de productos domisanitarios por todo el territorio de la República, y le imponen en forma arbitraria, injustificada e irrazonable, un nuevo registro ante la Dirección del Laboratorio Central de Salud Pública del Ministerio de Salud Pública y Acción Social bonaerense, que se traduce en cuantiosos perjuicios económicos, operativos y administrativos.

2º) Que en función de los hechos que expone en la demanda, la actora solicita que se decrete una medida cautelar de no innovar (artículo 230, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) a fin de que se suspenda la aplicación del decreto impugnado hasta tanto se dicte sentencia definitiva en estas actuaciones.

3º) Que según lo resuelto por esta Corte en los precedentes de Fallos: 326:3351; 328:3496, y en la causa U.32.XXXIX "Unilever de Argentina S.A. y otros c. Buenos Aires, Provincia de s/acción declarativa de inconstitucionalidad", pronunciamiento del 8 de septiembre de 2003, como así también de conformidad con lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal precedentemente, este juicio corresponde a la competencia originaria prevista en el artículo 117 de la Constitución Nacional.

4º) Que en el presente caso se encuentran suficientemente acreditadas la verosimilitud del derecho y la configuración de los demás presupuestos establecidos en el artículo 230 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación para acceder a la medida pedida (Fallos: 326:3351 y 328:3496).

Por ello y de conformidad con lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal, se resuelve: I. Declarar que la presente causa corresponde a la competencia originaria de esta Corte. II. De acuerdo con lo dispuesto por los artículos 319 y 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, imprimir a la presente causa el trámite del proceso ordinario, y en su mérito correr traslado de la demanda a la Provincia de Buenos Aires por el término de sesenta días. A fin de practicar la notificación correspondiente al señor Gobernador de la provincia y al señor Fiscal de Estado líbrese oficio al señor juez federal en turno de la ciudad de La Plata. III. Hacer lugar a la medida cautelar solicitada, a cuyo efecto corresponde hacer saber a la demandada que deberá abstenerse de aplicar el decreto provincial 321/87 respecto de los productos de uso doméstico denominados "domisanitarios" elaborados por la actora que se encuentren inscriptos y autorizados por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología (ANMAT). A fin de notificar la medida dispuesta al señor Gobernador, líbrese oficio. Notifíquese a la actora por cédula que se confeccionará por Secretaría. -Elena I. Highton de Nolasco. -Carlos S. Fayt. -Enrique Santiago Petracchi. -Juan Carlos Maqueda.