Discriminación por razones de género, fallos de la Corte Suprema, violencia de género, declaración de la víctima, fundamentación de sentencias
Materia: CIVIL-DERECHOS HUMANOS
Carátula: Benito, Abel Ignacio c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-09-01

En lo que hace a los dichos del imputado y los argumentos de su letrado en el curso del debate, que constituyen un medio de defensa, si bien está fuera de discusión que toda persona imputada de un delito tiene derecho, con la amplitud que le otorgan las normas constitucionales y convencionales que lo rigen, como los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y los tribunales internacionales de Derechos Humanos, pero aún este derecho con el amplísimo alcance que se le reconoce, tiene límites razonables, como lo constituye el que no sea ejercido a costa de proferir expresiones discriminatorias o despectivas en razón del sexo. La erradicación de todas las formas de discriminación y violencia contra la mujer reviste una enorme importancia para alcanzar el objetivo en una sociedad democrática de la igualdad de género, para lo cual tanto las agencias del Estado como los ciudadanos en general deben tener en consideración estos paradigmas al desarrollar las actividades de sus propias incumbencias.

Por otra parte, se debe señalar que -como advirtiera la sentencia- las referencias a suspicacias sobre los dichos de la víctima por parte de su letrado y las manifestaciones realizadas -por el imputado- respecto de situaciones ajenas a los hechos y traídos a debate, en las que involucró de manera soez y humillante a otra mujer, brindando su nombre y apellido sin hacer alusión a explicaciones médicas ni técnicas, ni que se correspondieran con los hechos enrostrado al mismo, sino injuriando al personal femenino, no constituye un argumento que beneficie su reclamo.

El detalle reseñado, permite excluir arbitrariedad alguna, sino todo lo contrario. El juez de sentencia hizo un esfuerzo por reseñar en detalle todo lo ocurrido, así como el estado y el daño psicológico que padeció la víctima.

Son elocuentes los dichos de la perito psicóloga, así como de la misma profesional que la atendió inmediatamente ocurridos los hechos. Todo ello no se contrapone con los testimonios del enfermero y colega de oficina, en cuanto a que si bien no presenció los hechos, señaló los motivos por los que tuvo que atenderla cuando dio cuenta de los mismos a los superiores jerárquicos. No hay una sola voz discordante, más allá que la víctima no se haya abierto a contar lo sucedido con sus compañeros de enfermería. En el punto, esto también es coincidente con su propio relato, en el sentido que quedó sin poder reaccionar.

Por otra parte, de las reglas de la experiencia y según surge de los testimonios técnicos, lo señalado por la víctima y que fuera bien valorizado por el sentenciante, es una de las reacciones posibles en este tipo de eventos.

En estas condiciones el esfuerzo de la defensa por mejorar la posición de su pupilo, aparece desprovisto de las constancias obrantes en la causa, del sentido común y la experiencia, por lo que no debe hacerse lugar a lo solicitado por la defensa argumentando arbitrariedad, en tanto han sido tratados todos los aspectos conducentes para la resolución del tema y la decisión es una derivación razonada del derecho vigente conforme las constancias de la causa.