Sociedades comerciales, socios, régimen de capitalización, cómputo de intereses, juicio ordinario, responsabilidad de la sociedad, aplicación de la ley
Materia: COMERCIAL-CIVIL-PROCESAL
Carátula: Interindumentaria SRL c/  s/ quiebra c/ fabregas, ernesto emilio y otros s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-02-04

1 - En las relaciones de control societario, es claro que constituye un abuso de poder que compromete la responsabilidad del sujeto controlante si provoca el vaciamiento ("svotuamento") del sujeto controlado debilitando su consistencia patrimonial -por ejemplo realizando la transferencia de sus recursos productivos o bienes a otra sociedad, sin un correspectivo adecuado, ni la previsión de ventajas competitivas- o si el sujeto dominado es privado de su capacidad redituable en favor del sujeto controlante o de otra sociedad del grupo (conf. Niutta, Andrea, "Il finanziamento intragrupo", Giuffrè Editore, Milano, 2000, ps. 430/431 y ss., n° 4.5); y también, obviamente, cuando se produce una infracapitalización material del sujeto controlado (conf. Rondinone, Nicola, "I gruppi di imprese fra diritto comune e diritto speciale", Giuffrè Editore, Milano, 1999, p. 797 y ss., n° 23, texto y nota n° 511).

2 - En nuestro derecho, para indemnizar el daño derivado de ese abuso de control, la LGS 54, primera parte, determina, en lo que aquí interesa, la obligación del sujeto controlante (que puede ser una persona humana o jurídica); (conf. Boretto, M., "Responsabilidad civil del sujeto controlante por los daños ocasionados a la sociedad controlada", Buenos Aires, 2007, p. 138), de indemnizar al sujeto controlado -en forma directa o indirecta- los daños producidos a activos tangibles o intangibles, por acción u omisión, culposa o dolosa, incluso en el manejo de una política empresarial (conf. Calcaterra, G., "La responsabilidad en los grupos de sociedades", Buenos Aires, 2007, ps. 266/267; Miguens, H., "El grupo insolvente", Buenos Aires, 2009, p. 182, n° 2.1).

3 - Pues bien, en su aplicación fuera de una situación concursal, la reparación impuesta al controlante por el citado precepto de la ley societaria debe ser integral o plena (CCCN 1740), debiéndose materializar, de ordinario, en el restablecimiento del potencial y aptitud de la empresa de la sociedad para desenvolverse en el mercado en cuanto haya sido perjudicada por el sujeto dominante (conf. Manóvil, R., "Grupos de sociedades", Buenos Aires, 1998, p. 688).

4 - El mismo criterio podría ser predicado cuando la reparación se reclame en sede concursal, pues la quiebra se apropia de la acción habilitada por la LGS 54, primer párrafo, sin modificarla. Sin embargo, en la medida que no hay dificultad en reconocer que el daño resarcible está constituido por el perjuicio sufrido por los acreedores por la falta de conservación del patrimonio social de la controlada, con el resultado de que no es suficiente para satisfacer sus créditos (conf. Di Majo, Alessandro, "I gruppi di società Responsabilità e profili concorsuali", Giuffrè Editore, Milano, 2012, p. 48, n° 2.3), nada obsta a que el sujeto controlante solamente se haga cargo del pasivo verificado en el concurso de la dependiente. Es decir, el controlante responsable cumple adecuadamente su deber indemnizatorio pagando limitadamente el monto de los créditos verificados en la quiebra de la controlada (conf. Miguens, H., "El grupo insolvente", Buenos Aires, 2009, ps. 194/195, n° 2, y p. 197, n° 5 y su cita de Otaegui en nota n° 116) o, mejor dicho, el pasivo falencial comprensivo del monto de los créditos insinuados que resten insolutos, más intereses y costas.