Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2018-09-21


AUTOS N° (C.C. SALA IV N° ), del Primer Juzgado De Familia, CARATULADOS " N. N. C/ N. N. - Filiación Extramatrimonial".- San Juan, 21 de septiembre de 2018.-	VISTO: Para resolver en autos n° 24398 (C.C. Sala IV n° 1196), caratulados "N. N. c/ N. N. s/ Filiación Extramatrimonial", el recurso de apelación deducido a fs. 100/101 vta. contra la sentencia de fecha 27 de junio de 2016 obrante a fs. 94/96, dictada por la Sra. Juez titular del Primer Juzgado de Familia. El recurso ha sido concedido con efecto suspensivo a fs. 107.-	Y CONSIDERANDO: Mediante el resolutorio apelado, en lo que constituye materia de agravios, la Juez a quo hizo lugar a la reparación en concepto de daños por falta de reconocimiento parental, en la suma de Pesos ($ ) con costas a cargo del demandado.- En relación al rubro de reparación por falta de reconocimiento, la magistrada consideró que el daño moral pretendido por la actora resulta procedente en la medida que el demandado no objetó su procedencia, como que su accionar Ilícito se demuestra por la falta de reconocimiento, a pesar de saber acerca de la existencia de su hijo, tal como se desprende de la documentación indubitada obrante a fs. 30/31 vta. y de la testimonial rendida a fs. 76.- Motivo por el cual y en virtud de lo prescripto por los art. 1737, 1742, 1749, s.s. y c.c. del Código Civil y Comercial de la Nación, fijó en concepto de indemnización de daño moral, por falta de reconocimiento voluntario de la paternidad, en cuanto infringe el derecho del actor a su identidad, en la suma de Pesos ($ ).- Contra dicho resolutorio la parte actora deduce a fs. 100/101 vta. recurso de apelación, concedido a fs. 107; expresando agravios a fs. 109/112; replicados por la actora a fs. 119 y vta..- En el escrito de apelación obrante a fs. sub 100/101 vta. el apelante manifiesta que le agravia la arbitrariedad del monto fijado en concepto de indemnización, solicitando su revocación. En dicha presentación el apelante expresa que la juez a quo, al momento de fijar el rubro indemnizatorio, no se refiere a parámetro legal alguno ni a doctrina ni jurisprudencia; luego hace referencia a que la atenuación de equidad como excepción a la reparación plena, importa que la facultad acordada a los jueces debe ejercerse con restricción y suma prudencia. Bajo este contexto sostiene que la sentencia es arbitraria en cuanto ha omitido expedirse sobre el daño material, que fuera reclamado en la demanda y no controvertido por el demandado. Formula reservas legales y pide la revocación del fallo en este punto.

A fs. 107 luce providencia que concede el recurso de apelación y coloca los autos a disposición del apelante para expresar agravios en el término de 10 días. En cumplimiento de tal decreto el apelante acompaña la expresión de agravios obrante a fs. 109/112. En dicha presentación el apelante insiste en que la juez a quo, al abordar la cuestión atinente a la reparación por falta de reconocimiento, no se expide sobre el daño material que fuera claramente planteado en la demanda. Al respecto afirma que la falta de reconocimiento es indemnizable tanto en su aspecto moral como material, en este último aspecto constituido por la privación del aporte paterno, que le hubiese dado la chance de lograr una mejor asistencia, una vida sujeta a menos restricciones.

En función de ello considera que la sentencia es arbitraria en cuanto que al fijar el monto indemnizatorio omite referirse al daño material oportunamente peticionado en la demanda. Asimismo cuestiona que la juez a quo haya aplicado el artículo 1742 del Código Civil, por tratarse de un mecanismo excepcional de morigeración y por haberse apartado de los requisitos exigidos para su procedencia, no pudiendo ser aplicada de oficio. Cita doctrina y jurisprudencia que considera alusiva..

Concluye este agravio afirmando que la juez a quo ha fallado extrapetita, toda vez que el demandado en ningún momento ha rechazado o desconocido adeudar el monto indemnizatorio reclamado en autos. Asimismo cuestiona que la sentencia apelada no haya determinado en forma precisa que el monto indemnizatorio reclamado en autos debe calcularse desde la interposición de la demanda, a cuyo fin cita jurisprudencia alusiva, formula reservas legales y pide se haga lugar a la apelación en el modo propuesto.

A fs. 119 la demandada contesta expresión de agravios y en función de lo que allí manifiesta solicita el rechazo de la apelación instada en autos.- A fs. 144 obra certificación de adjudicación de la causa a estudio.- Consideración preliminar Previo a todo consideramos oportuno realizar ciertas observaciones respecto al trámite apelatorio llevado a cabo en primera instancia por resultar de orden público las cuestiones atinentes a la forma, modo, y contenido del recurso de apelación, habida cuenta que esta Cámara ha sostenido reiteradamente que: "La jurisdicción apelada es de orden público, por cuanto no se genera a expensas de la voluntad de las partes, ni de erróneos decretos que conceden recursos. Partiendo del postulado de que las reglas que gobiernan la materia son de orden público, el Tribunal de Alzada, como juez del recurso de apelación, puede rever el trámite seguido en primera instancia, tanto en lo relacionado con su concesión, como en lo referente a la presentación de memoriales. En efecto, la Cámara tiene la potestad de examinar la admisibilidad del recurso, así como en la forma en que se lo ha concedido, pues sobre el punto no se encuentra ligada, ni por la conformidad de las partes ni por la resolución del juez de primer grado, aun cuando ésta se encuentre consentida. Este examen, además puede hacerlo de oficio (Morello y colab. - Cod. Proc. Civil comt. Tº III, pág. 395)" - (Sala III Nº 6639 - Prot. de Autos Tº III Fº 412/413 Año 2002). (Autos n° 123753/CA - C.C. Sala IV nº 451 - Juzgado Contencioso Administrativo, caratulados "Zapata Ana Carolina c/ Provincia de San Juan - Medida Autosatisfactiva" - Prot. de Autos T° IV F° 652/655 año 2014) - (Autos N° 124327/CA - C.C. Sala IV Nº 548 - Juzgado Contencioso Administrativo, caratulados "Rojas Mario Roberto - Acción meramente declarativa" - Prot.: L. de Autos - T°I - F° 158/161 - Año 2015) - (Autos N° 98839 - C.C. Sala IV Nº 784 - Quinto Juzgado Civil - Caratulados "Municipalidad de Santa Lucía C/ Obras Sanitarias Sociedad del Estado - Ejecutivo"- Prot. de Autos T° I F° 156/163 año 2016).- En cumplimiento de tal cometido advertimos que la actora dedujo a fs. 100/101 vta. recurso de apelación contra la sentencia de fs. 94/96, habiendo fundado tal apelación en ese mismo acto (ver pto. 2 del petitorio obrante a fs. 101 vta.). Como consecuencia de ello no correspondía que la Juez a quo concediera nuevo plazo para expresar agravios, en virtud de lo prescripto expresamente por el art. 251 último párrafo del C.P.C..- Al respecto Jaime A. Velert F. y colaboradores, en la obra "Código Procesal Civil, Comercial y Minería San Juan comentado.", T° 2 "A", Ed. Nuevo Enfoque Jurídico, año 2010, pág. 140, expresan: "Entendimos, como integrantes de la Comisión de Reformas, que cuando el recurso se interpone con la fundamentación es porque el apelante está renunciando al plazo de fundamentación. El hecho de que el apelante exprese por adelantado los motivos de la impugnación no comporta, en definitiva, más que la renuncia a un beneficio que la ley le otorga (Lino E. Palacio, Derecho procesal civil, t. V, pág. 96)." Como conclusión de lo expuesto, el Tribunal solo tendrá en cuenta los fundamentos vertidos en la apelación de fs. 100/101 vta., obviando el contenido de la presentación de fs. 109/112.-	Tratamiento de la expresión de agravios	Siendo que el resarcimiento pretendido deriva de una acción de reclamación de estado, corresponde hacer una breve referencia a la naturaleza y alcance de dicha acción.-	La acción filiatoria se encuentra prevista en las disposiciones contenidas en los arts. 582/587 del Código Civil y Comercial de la Nación, cuyo plexo normativo remite en cuanto a la reparación del daño al Capítulo 1 del Título V del libro Tercero del mismo, que expresamente prevé tanto la reparación del daño moral como material; existiendo amplitud probatoria a tales fines.-	En lo atinente al daño moral, es indudable que la falta de emplazamiento en el estado de hijo por medio del reconocimiento voluntario causa un daño moral que no requiere de especial prueba, desde que se trata de un daño in re ipsa, que surge de los hechos mismos. La falta de determinación del estado de familia perturba a la víctima en el goce de sus derechos a conocer su origen, a tener un nombre, a tener un padre; constituyendo un hecho ilícito que genera responsabilidad y, por tanto, derecho del menor afectado a ser indemnizado.-	Al respecto el Dr. Eduardo A. Zannoni, en su trabajo "Responsabilidad civil por el no reconocimiento espontáneo del hijo", expresa: "No parece difícil acordar que el no reconocimiento espontáneo del padre o madre infringe un daño moral al hijo en cuanto ha sufrido lesión o agravio a un interés extra patrimonial suyo: desconocerle su estado de familia, que bien se sabe, es un atributo de la persona, impidiéndole el emplazamiento respecto del progenitor que omitió reconocerlo. Como esto se traduce en el menoscabo de un derecho que se confunde con la existencia de la persona (art. 1741, Cód. Civ. y Comercial), pronto se hecha a ver su repercusión: el hijo, durante todo el lapso anterior al reconocimiento o a la declaración judicial de la filiación, se vio impedido de ejercer los derechos que son inherentes al estado de tal". (LL 1990-A-1 pág.4) [Autos n° 27896 (C.C. Sala IV n° 1159), "Vila Ximena Agustina c/ Sánchez Alfredo Baltazar s/ Filiación Extramatrimonial". Prot.: L. de S. - T° 1 - F° 178/183 - año 2018].-	Tanto en doctrina como en jurisprudencia se ha sostenido que no existen parámetros objetivos para cuantificar el daño moral, refiriéndonos siempre a lo que por casos similares se ha determinado, meritando las particularidades concretas de cada caso.-	En este sentido el art. 710 del Código Civil y Comercial de la Nación expone que: ". Los procesos de familia se rigen por los principios de libertad, amplitud y flexibilidad de la prueba. La carga de la prueba recae, finalmente, en quien está en mejores condiciones de probar". Lo cual indica que todo medio de prueba puede ser ofrecido, sin perjuicio de su oportuna valoración por parte del Juez.-	A la luz de estos postulados corresponde analizar el agravio propuesto, debiendo tenerse especial consideración lo atinente al momento en que el demandado tuvo conocimiento de su paternidad, cuál fue la conducta asumida, la extensión del daño causado, las condiciones personales de la víctima y la capacidad económica del responsable, entre otras.-	Así las cosas, cabe señalar que si bien el demandado, en ocasión de contestar demanda, niega haber tomado conocimiento de su paternidad, tal como meritó la Juez de grado en la sentencia cuestionada, ello quedó desvirtuado con la testimonial glosada a fs. 76 y vta. y la prueba documental agregada a fs. 30/31, no cuestionada por el demandado; con lo que quedó probado que el accionado estaba anoticiado de la existencia de su hijo desde el momento mismo en que su madre quedó embarazada. No obstante ello, durante la tramitación del proceso judicial el presunto padre no asumió una conducta obstructiva, sometiéndose voluntariamente a la prueba biológica. De este modo advertimos que el accionado ha evidenciado una conducta procesal pasiva aunque no obstructiva, en cuanto que tras el resultado de la prueba biológica (fs. 64/66) no se avino al reconocimiento espontáneo de su paternidad, pero luego consintió la sentencia atributiva de paternidad.-	Prestigiosa doctrina ha sostenido: "El perjuicio que genera no emplazar al hijo en el estado que le corresponde no se funda en una responsabilidad objetiva derivada del no reconocimiento. Se atribuirá responsabilidad a quien sabiendo que es padre o madre omitió reconocer a su hijo y a quien demandado no contribuyó a despejar las dudas que razonablemente puede albergar acerca de la filiación que pretende oponérsele. Desde luego deberá analizarse la conducta del progenitor no sólo antes de la demanda, sino también en el juicio..." (Ob. Cit. Zannoni A. Eduardo, "Responsabilidad por el no reconocimiento espontáneo del hijo", LL 1990-A-1). [Autos n° 27896 (C.C. Sala IV n° 1159), "Vila Ximena Agustina c/ Sánchez Alfredo Baltazar s/ Filiación Extramatrimonial". Prot.: L. de S. - T° 1 - F° 178/183 - año 2018].-	Razón por la cual, consideramos que la magistrada ha valorado en forma adecuada los antecedentes y circunstancias que resultan relevantes a los fines de determinar la indemnización que fijara en autos. Ello mas allá del reproche relativo a no haber dado razones específicas a los fines de aplicar el artículo 1.742 del C.C.C.N que expresamente citara en su sentencia. En efecto dicha norma confiere potestad al magistrado para reducir la indemnización, y que entendemos resulta aplicable al sublite, habida cuenta la conducta exhibida por el demandado durante el trámite del proceso. Así esta Sala ha sostenido en autos n°26172 (C.C. SALA IV Nº 277) CARATULADOS: "AMIN DORA GABRIELA C/ ZULICH FULVIO - FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL", que: " A los fines de cuantificar adecuadamente la indemnización en concepto de daño moral deben valorarse múltiples factores, particularmente la edad de la menor, el tiempo transcurrido desde el nacimiento de la niña, la actitud del progenitor durante el proceso, el daño psicológico producido, la demora materna en iniciar la acción de filiación, su asistencia a la escuela y condiciones socioeconómicas del progenitor." ( SENT T° I - F° 168/172 - AÑO 2014.-).-	Concordantemente afirma la doctrina: "... El monto de la indemnización queda al prudente arbitrio judicial, equitativo, de acuerdo con las particularidades del caso..." (cf. Ricardo Luis Lorenzetti, "Código Civil y Comercial de la Nación comentado", T° III, Ed. Rubinzal Culzoni, año 2015, pág 646).	En función de lo expuesto se impone el rechazo del agravio propuesto.-	En cuanto al agravio relativo a la falta de consideración, por parte de la Juez de grado, del daño material oportunamente requerido por el apelante en su demanda, cabe señalar que de su texto surge que la actora reclamó la suma de Pesos ($ ) por todo concepto -daño material y moral-, fundando el primero en "la privación material de ayuda alimentaria".-	Respecto al derecho a la reparación del daño material en este tipo de acción, sostiene la doctrina: "La vulneración de los deberes y derechos familiares es susceptible de originar daños patrimoniales y morales, según sea la naturaleza patrimonial o extramatrimonial del derecho avasallado. El nexo de causalidad entre el hecho dañoso y el daño moral es directo y no merece ser acreditado, no sucediendo lo mismo con los daños materiales, para los cuales deberá investigarse en cada caso la relación de causalidad adecuada (Bíscaro, Beatriz, "Daños derivados de la falta de reconocimiento del hijo", en obra colectiva dirigida por Ghersi, Carlos, "Derecho de Daños", Bs. As., Ed. A. Perrot, año 1999, pág. 437).-	Igualmente la jurisprudencia ha dicho: "El daño material indemnizable alegado por quien ha debido promover una acción tendiente al reconocimiento de su filiación extramatrimonial, ya sea actual o futuro, debe poseer certeza. En consecuencia, quien lo invoca debe probar su existencia en forma efectiva y concreta, no siendo suficiente a tal fin el daño en abstracto o su simple posibilidad" (Cámara de Apelaciones de Concepción del Uruguay, Sala Civil y Comercial, "B., N. B. C. y otra c. P., D. A." - 06/08/1997 - Cita Online: AR/JUR/992/1997).-	En el caso de autos no se configura una hipótesis de falta de pago de alimentos, no abonada dentro de los deberes familiares, sino que el reclamo es formalizado en el ámbito del derecho de daño y, por ende, es necesario acreditar la existencia de sus presupuestos conforme lo establece el art. 587 del C.C.C.N..-	Memoremos que el actor funda su pretensión resarcitoria por daños en cuestiones tales, como haber sufrido la privación material de ayuda alimentaria por parte del progenitor, quien se encontraba en mejor posición económica que su madre, la que habría experimentado necesidades durante su infancia ( cfr. testimonio de fs. 77 vta.). A nuestro criterio los argumentos brindados por el recurrente no configuran en sí mismo un daño indemnizable en cuanto que no se encuentran debidamente probadas tales circunstancias. Adviértase que el daño indemnizable debe ser cierto y no meramente conjetural o hipotético.-	Es decir, para la admisibilidad judicial de la "pérdida de chance" en un caso concreto, debe estar acreditada la existencia del perjuicio con un alto grado de probabilidad de convertirse en cierto.-	En sentido concordante prestigiosa doctrina afirma: "... Lo resarcible en la chance es la falta de una posibilidad razonable de obtener una ganancia o evitar una pérdida, quedando al prudente arbitrio judicial la fijación de la suma, de acuerdo con las particularidades del caso. La pérdida de una chance es un daño cierto y resarcible; la efectividad de la reparación depende del grado de posibilidad de obtener una ganancia o evitar la pérdida, según el caso" (Arianna, Carlos A., y Levy, Lea, "Daño moral y patrimonial derivado de la falta de reconocimiento", en obra colectiva dirigida por Ghersi, Carlos, "Derecho de Daños", Bs. As., Ed. A. Perrot, año 1999, pág. 447).-	Cabe también citar jurisprudencia de esta Cámara donde se dijo: "En un juicio de filiación puede reclamarse el daño material y en esto incide el tiempo negado a la persona en el emplazamiento de estado familiar por culpa del demandado, pero esta situación no configura en si mismo un daño material, si no está debidamente acreditado como perjuicio... El daño material debe ser cierto y perfectamente demostrado (art. 1068, C.C.), de forma tal que realmente aparezca autónomo de un régimen de alimentos que no se reclamó." [AUTOS Nº 18.175 C.C. SALA I (N° 7.081-2° FAMILIA) "D.M.R. C/ G.G.A. - FILIACIÓN" - L. DE S. T° 91, F° 177/184 - FECHA: 14/09/05].-	Tal falta de certidumbre sobre la existencia del daño es aportada por el propio actor, quien cumplió la mayoría de edad el día 21 de marzo del año 1994, habiendo deducido esta acción el día 24 de agosto del año 2.010. En función de los motivos expuestos tal agravio no debe prosperar.-	Costas y Honorarios	Teniendo en consideración el resultado arribado y en virtud del principio objetivo de la derrota procesal, las costas se imponen a la recurrente vencida (art. 66 del C.P.C.). Asimismo, conforme lo establecido por los arts. 21 inc. a) y 47 de la ley nº 56 -O, corresponde regular los honorarios de los profesionales intervinientes por su labor en este recurso, en el 30% de los honorarios regulados a su favor mediante la sentencia obrante a fs. 94/96 y a la fecha de dicho fallo.-	La presente resolución se emite con dos firmas en virtud de lo dispuesto por el artículo 257 del C.P.C..-	Por ello, SE RESUELVE: I) Desestimar el recurso de apelación deducido a fs. 100/101 vta. por los motivos expuestos en los considerandos que anteceden. II) Imponer las costas de esta instancia a la recurrente vencida. III) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes por su labor en este recurso, en el 30% de los honorarios regulados a su favor mediante la sentencia obrante a fs. 94/96 y a la fecha de dicho fallo.- Protocolícese, notifíquese y bajen al Juzgado de origen, previa reposición de sellado si correspondiere.-