Proceso penal, prisión preventiva, prisión domiciliaria, cuestiones procesales, pandemia, derecho a la salud, remisión del expediente, medidas de seguridad
Materia: PENAL
Carátula: Rádice, Jorge Carlos s/ recurso de casación c/  s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-06-19

Corresponde remitir las actuaciones al tribunal de origen, a fin de que, con la celeridad que el caso impone (conf. Acordada CFCP N° 3/20), se dicte un nuevo pronunciamiento, sin que lo aquí decidido implique anticipación alguna de opinión acerca de la materia en trato, toda vez que, luego del dictado de la resolución traída a revisión en esta instancia, se habría confirmado que personal del Servicio Penitenciario Federal que mantiene trato frecuente con los internos alojados en la U. 31 ARAM-SPF, estaría afectado por el virus COVID 19. Dicha circunstancia -ahora invocada por la defensa- no pudo ser considerada por el a quo al momento de resolver la incidencia. La disidencia señaló que correspondía continuar la tramitación en los términos del art. 465 bis del ceremonial. Magüer lo antedicho, puso de resalto los alcances de la Acordada N° 9/20 sobre las pautas de ponderación en supuestos de delitos graves (punto 3). Agregó que en el sub examen, las patologías que presenta el nocente están siendo abordadas en la actualidad, bajo control y adecuado tratamiento con los cuidados que se le brindan en el ámbito carcelario. A su vez, el sector donde está alojado se encuentra subpoblado, de acuerdo a lo que surge del informe del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación sobre los presos con riesgo de salud a partir del CORONAVIRUS-COVID 19 en la órbita del Servicio Penitenciario Federal, registrando la Unidad N° 31, para el momento de la elaboración del informe, uno de los guarismos más bajos (55.02%). Adicionó que la presentación en la instancia del defensor oficial resulta insustancial y carente de valederas circunstancias que resulten vinculantes para motivar el reenvío para un nuevo examen que aquí se promueve, en tanto lo alegado no reúne la mínima base -y sólo contribuye a generar temor y perjudicar la situación emocional de las personas allí alojadas y su entorno, en el grave contexto general de pandemia-, atento la verificación de la inexistencia en la fecha de casos comprobados, ni tampoco sospechados, de personas privadas de la libertad con COVID-19 en la Unidad 31, de acuerdo a la información oficial disponible en el Servicio Penitenciario Federal. De otra banda, resaltó la comunicación al tribunal en punto a que en el establecimiento de mención se han adoptado medidas de resguardo conforme a los protocolos vigentes sobre la materia, por caso, la licencia excepcional preventiva respecto de aquellos agentes penitenciarios que tuvieron contacto con casos positivos, medidas de desinfección y limpieza diaria, distribución de elementos de higiene y prevención entre los detenidos, revisión médica de los internos. También destacó que Rádice -que a la fecha cuenta con 68 años de edad y siquiera reúne la exigencia etaria se encuentra condenado -por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada- a la pena de prisión perpetua en el marco la causa "ESMA" (N° 1270 y acumuladas). A su vez, también se ha impuesto la misma sanción en el marco de las actuaciones conocidas como "ESMA Unificada" (N° 1282 y acumuladas), cuya revisión se encuentra a estudio de esta Sala.. En consecuencia, no puede prescindirse de una ponderación de las distintas pautas aquí asentadas, a fin de ajustarse a los compromisos internacionales asumidos por el estado argentino, en particular, el que llama a erradicar la impunidad. Dres. Mahiques, Yacobucci y Slokar -en disidencia-