Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2005-05-03


SALTA, 03 de mayo de 2005.

FUNDAMENTOS en la Causa nº 15.680/04 seguida contra SALAS, MIGUEL OSCAR; CARABALLO, HUGO ALBERTO POR ABUSO SEXUAL, TENTATIVA DE EVASION, TENTATIVA DE ROBO , y RESULTANDO:

Que en las audiencias de los días 19, 20, 21, 22, 25 y 26 de Abril del cte. año se llevó a cabo el debate que fue Presidido por el Dr. ANGEL AMADEO LONGARTE, e integrado por los Sres. Vocales, Dres. BERNARDO ANTONIO RUIZ Y CARLOS HECTOR PUCHETA; actuando en representación del Ministerio Público, el Sr. Fiscal de Cámara, Dr. Félix Eduardo ELIAS; por la defensa de los imputados Miguel Oscar Salas y Hugo Alberto Caraballo, la Srta. Defensora Oficial de la Cámara del Crimen nº 2, Dra. Mirta Gladis YOBE; por Rubén Ezequiel Luna (menor), la Sra. Defensora Oficial Penal Nº 2, Dra. Patricia González de Antonelli; encontrándose presente la Sra. Defensora de Menores e Incapaces, Dra. Teresita Arrué; por el coimputado Rafael Orlando Reyes, el Dr. Marcelo Eduardo Arancibia (Def. Part.), y Que los imputados manifestaron llamarse MIGUEL OSCAR SALAS argentino, haber nacido en Joaquín V. González-Dpto. De Anta-Pcia. de Salta el día 11-03-69, sin apodo, con D.N.I. Nº 20.327.396, hijo de Natividad del Jesús Salas (extramatrimonial), soltero, albañil, con estudios primarios incompletos, domiciliado en la manz. 232 B-lote 13-del Barrio Santa Clara de Asís de esta ciudad; HUGO ALBERTO CARABALLO, argentino, haber nacido en Salta-capital el día 04-01-76, tener D.N.I. Nº 25.122.084, ser hijo de Eduardo y Silvina del Valle Luna, soltero, albañil, con estudios secundarios incompletos, domiciliado en la calle Leandro Alem, casa 41 del Barrio Finca Independencia de esta ciudad; RAFAEL ORLANDO REYES, manifiesta ser argentino, nacido en Salta-capital el día 08-05-67, con D.N.I. Nº 18.230.601, ser hijo de Rafael y Yolanda Burgos, soltero, chofer, con estudios secundarios incompletos, domiciliado en el Pje. San Martín Nº 52 de esta ciudad; y RUBEN EZEQUIEL LUNA, dice ser argentino, haber nacido en Salta-Capital el día 25-06-86, con D.N.I. Nº 32.455.269, ser hijo extramatrimonial de Silvina del Valle Luna, soltero, changarín, con estudios secundarios incompletos, domiciliado en la calle Leandro Alem Nº 41 del Barrio Finca Independencia de esta ciudad, y _CONSIDERANDO:

I.- Que por Requisitoria Fiscal de Elevación a Juicio de fs. 107/108, se acusa a MIGUEL OSCAR SALAS, de las demás condiciones personales relacionadas en el exordio, como preventivamente responsable de los delitos de ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL en los términos del art. 119 3er. Párrafo del C.P.; por Requisitoria Fiscal de Elevación a Juicio de fs. 321/323, se acusa a HUGO ALBERTO CARABALLO, de las demás condiciones personales obrantes en autos, por los delitos de TENTATIVA DE EVASIÓN Y TENTATIVA DE ROBO, en los términos de los arts. 280, 164 y 42 del C.P.; y en contra de MIGUEL OSCAR SALAS por TENTATIVA DE EVASIÓN, en orden a lo prescripto por los arts. 280 y 42 del C.P.; por idéntico acto procesal de fs. 446/448, se acusa a HUGO ALBERTO CARABALLO y a EZEQUIEL RUBEN LUNA, como AUTOR y COAUTOR, respectivamente, del delito de ROBO SIMPLE (arts. 164 y 45 del C.P) y en contra de RAFAEL ORLANDO REYES, como PARTICIPE NECESARIO DEL DELITO DE ROBO SIMIPLE, en los términos de los arts. 164 y 45, segundo supuesto del C.P.; también por Requisitoria de Elevación a Juicio de fs. 676 se formula acusación en contra de HUGO ALBERTO CARABALLO por el delito de HURTO SIMPLE (art. 162 del C.P.).

II.- Que en pro de un mejor método expositivo, analizaremos a continuación los hechos que fueron motivo de juzgamiento y objetos de investigación, las diferentes causas acumuladas, siguiendo el orden dado por la conexidad y el tratamiento seguido en el debate.

III.- Hecho relativo a la Causa Originaria nº 77572/3 del Juzgado de Instrucción Sumaria de Cuarta Nominación, remitida por el Juzgado Correccional de Segunda Nominación bajo nº 19393/4.

A.- Que el hecho objeto de juzgamiento, se puso en conocimiento de la Preventora mediante la denuncia de Pablo Juan Wainziger quien dijo que el día 10/07/02 dejó su motocicleta marca Mondial estacionada en el domicilio de Av. Reyes Católicos nº 1499 de esta Ciudad, sin seguridad y en un estacionamiento que cuenta con portón con llave. A las 16:30 horas aproximadamente, se dio con la novedad que fue sustraída, expresando que aparentemente alguien dejó el portón sin llave. Posteriormente se enteró que su motocicleta estaba secuestrada en la Brigada de Investigaciones de esta Jurisdicción y que las personas que la tenían en su poder se habían dado a la fuga. En ampliación (fs. 490) agregó que en horas de la tarde se enteró del secuestro del rodado de su propiedad denunciado como sustraído en que se encontraría en la Brigada de Investigaciones, y aclarando que "dicho ciclomotor se encontraba estacionado sin seguridad y que los causantes para llevarla violentaron el tambor del arranque". En su ratificación Judicial de fs. 515, corroboró esta última circunstancia.

B.- Que habiéndosele hecho conocer al acusado Hugo Alberto CARABALLO, las facultades legales que le asisten en el proceso, de raigambre constitucional, de prestar declaración indagatoria en el debate, sin promesa ni juramento de decir verdad o de abstención, sin que esto último implique presunción alguna en su contra, optó por la segunda de las alternativas, lo que da cuenta el acta de debate de fs. 899 y vta.

Ello motivó conforme lo impuesto por nuestra Ley adjetiva, la incorporación mediante íntegra lectura, de la declaración indagatoria prestada por el nombrado en Sede Judicial de Instrucción que obra a fs. 510, en donde negó ser el autor del hecho que se le imputa, aclarando que no es la persona a que se refiere el informe policial que lo involucra en el hecho, que tiene problemas con el oficial informante y que es el personal policial el que lo implica en cuanto hecho pueden, agregando que para la hora de ocurrido el suceso estuvo en su domicilio, como es normal y que para la fecha del mismo estaba trabajando en albañilería, en el Bº Limache, no frecuentando el Bº Tres Cerritos en dicha oportunidad.

C.- Habiendo valorado los distintos elementos de apreciación legítimamente incorporados al debate, a juicio de esta Cámara, los mismos permiten tener por fehacientemente acreditado, con el grado de certeza exigido en esta etapa del proceso, tanto la materialidad del hecho investigado como la responsabilidad penal que le cabe al acusado en su carácter de autor del delito de HURTO, en los términos del art. 162 del C.P.

Que a esta conclusión se arribó en orden a la prueba incorporada legítimamente al debate, en especial el informe de fs. 487 del Oficial Juan M. REYNOSO de la Brigada de Investigaciones de fecha 10/07/2002, en el que dio cuenta que encontrándose de patrulla el día en cuestión, promediando las 16,15 horas, en el acceso a Villa Lavalle, detectó la presencia del conocido ladrón Hugo Caraballo, quien estaba montado en una motocicleta, color rojo, en compañía de otro sujeto, quienes al notar la presencia policial se dieron velozmente a la fuga, no logrando capturarlos, pero sí el secuestro del vehículo, que tenía documentación a nombre de Pablo Juan Wainzinger, poniéndose en contacto telefónico con éste, quien aseveró que le habían sustraído dicho bien y que realizaría denuncia en la UOP Nº 3.

Dicho informe se completa con el acta de secuestro de fs. 488, realizado en la Av. Chile nº 1822 de esta Ciudad, de una motocicleta, marca Mondial, color rojo con gris, una gorra, un manual del rodado a nombre de Pablo Juan Wainzinger, un par de guantes y otros elementos.

Que la detención del imputado CARABALLO, también fue informada por el Oficial JUAN M. REYNOSO (fs. 501), el que dio cuenta en fecha 08/08/02, de la utilización de la fuerza a fin de lograr la detención del imputado Caraballo, en el domicilio ubicado en Río Chicoana esq. Río Lavallen, de Villa Lavalle de esta Ciudad, sobre el cual tenía una orden de allanamiento.

Se completa la actuación prevencional y concurre a la prueba de uno de los elementos normativos del tipo penal descrito (ajenidad), el reconocimiento del bien por parte del denunciante a quien se le entregara según constancia de fs. 513 de fecha 11/08/02 y fotocopia simple de un talón de control de service del rodado objeto del delito, perteneciente al damnificado (Fs. 515 bis.).

La negativa del acusado es irrelevante frente a la prueba colectada en la causa, de la que surge que el mismo fue descubierto manejando la motocicleta sustraída, lo que fue refrendado por los integrantes de la comisión policial que intervinieran en oportunidad de procederse al secuestro de la misma.

En efecto, ello está determinado también por la declaración testimonial de Mario Rubén Gonza (fs. 38) quien se desempeñaba como custodio del móvil policial, y observó desde la distancia de quince a veinte metros a Hugo Caraballo como el conductor de la motocicleta, quien al percatarse de la presencia de la comisión policial, hizo una maniobra de giro para volverse sobre la misma Av. Tavella, optando luego por tirar la motocicleta al suelo y dárse a la fuga, en dirección al Río Arenales, aportando que detrás del imputado iba otra persona de sexo masculino que no fue identificado.

También concurre al cuadro probatorio la declaración testimonial de Juan Manuel Martín, de fs. 39, incorporada por lectura, de la misma forma que la anterior, quien en su carácter de chofer del móvil policial NI de la 104 de la B.I. que el día del hecho y cuando se encontraba conduciendo el automóvil por la Av. Tavella en dirección a Villa Lavalle, y a unos metros observó a Caraballo que se movilizaba en una moto por Av. Tavella en la misma dirección de circulación del vehículo que conducía y que al momento de ponerse el semáforo en verde, se percató de la comisión policial, tirando la moto y dándose a la fuga en dirección al Río Arenales.- De los testimonios reseñados precedentemente surge acreditada la materialidad del hecho denunciado por Pablo Juan Wainzinger a quien le sustrajeron la motocicleta marca Mondial, 50 cc, color rojo con gris, chasis Nº D-654115, motor Nº D-604329, de su propiedad, hecho cometido el día 10 de julio del año dos mil dos, vehículo que fue secuestrado el mismo día.

Es relevante la uniformidad del contenido de las declaraciones testimoniales de los integrantes de la comisión policial que produjo las diligencias apuntadas, no presentándose contradicciones serias que afecten su valor de convicción. En efecto, el relato de los testigos es conteste respecto a las circunstancias en la que lograron identificar al conductor de la motocicleta como Hugo Caraballo, para también existir concordancia respecto a la actitud que en esa ocasión fuera asumida por el sujeto, quien emprendió la fuga, resultando un indicio serio, confirmatorio de la sospecha que tuvo el personal policial respecto a su procedencia ilegítima.

Esta actitud intempestiva de abandonar el vehículo y emprender la huida al percatarse de la presencia de un móvil policial sin identificación en el cual se desplazaban los integrantes de la Brigada de Investigaciones, nos muestra que el acusado conocía al personal y dispone su rápida salida del lugar para no ser aprehendido e involucrado en la sustracción denunciada.

Ello debe relacionarse también con los propios dichos vertidos por el acusado en su declaración Indagatoria, prestada en Sede Judicial de Instrucción (v. fs. 510), en la que admitió el conocimiento del personal de la Brigada de Investigaciones .- En lo atinente a la calificación legal, coincidimos con la arribada por al Cámara de Acusación en su resolución de fs. 541/544, adecuándose la conducta en el delito de HURTO, previsto y reprimido por el Art. 162 del Código Penal, porque no existe en autos una pericia mecánica que certifique debidamente el estado en que se encontraba el bien secuestrado, diligencia que, como bien lo señala el Tribunal mencionado, tiene relevancia por su necesidad para la efectiva determinación de los hechos dentro de la figura del Robo, en orden a la falta de acreditación de la fuerza física para lograr el apoderamiento ilegítimo.

También coincidimos con el Tribunal de Apelación en el no encuadramiento del hecho en alguna de las hipótesis calificadas del Hurto, previstas en el art. 163 del Código Penal, que reprime el apoderamiento ilegítimo de vehículos cuando fueron dejados en la vía pública o en lugares de acceso público.

De conformidad a criterio similar adoptado por este Tribunal en precedentes, entendemos que la playa de estacionamiento cerrada, perteneciente a un edificio de propiedad privada o de guardería, también de explotación privada, con impedimento al acceso público, excluye la adecuación del tipo agravado y deja subsistente a la figura genérica.- IV.- Hecho relativo a la causa originaria Nº A-22.955/03 del Juzgado de Instrucción Sumaria de Primera Nominación seguida contra Salas Miguel Oscar y Caraballo, Hugo Alberto por Tentativa de Evasión.

A.- Que el hecho objeto de juzgamiento se ubica temporalmente el día 17/12/03, cuando el Oficial SubAyte. Cristian A. Díaz, con revista en la UOP del Bº San Remo informó que en dicha fecha fue alertado por el Agente Marcelo Rodríguez que los imputados Hugo Alberto Caraballo, detenido por robo y Miguel Salas, por abuso sexual, a disposición del Juzgado de Instrucción Formal de Cuarta Nominación, que estaban alojados en el calabozo grande habían dañado la pared y pretendido darse a la fuga.

El informante realizó una inspección en dicho calabozo y determinó que en la pared este de la celda, al lado de las rejas, uno de los bloques de 20 x 40, se encontraba cavado a una profundidad de unos 20 cm., produciendo el secuestro de una pila chico tipo AA, un trozo de hierro de 5 cm., un trozo de ladrillón de 6 x 6 cm. y una chapa de metal, elementos que se encontraban en un hueco en la pared, y entre las prendas cuatro trozos de hormigón de diferentes tamaños.

B.- Que también en este caso los acusados Miguel Oscar Salas y Hugo Alberto Caraballo hicieron operativa la facultad de abstención, lo que motivó la incorporación por lectura de las declaraciones indagatorias prestadas en Sede Judicial de Instrucción de fs. 142 y 143, respectivamente.

Por su parte MIGUEL OSCAR SALAS, negó los cargos en su contra (por tentativa de Evasión de la UOP del Bº San Remo), aclarando que está en el lugar detenido desde hace un mes y cuando lo alojaron el agujero ya estaba, era casi del tamaño del bloque y estaba descubierto, agregando que inclusive a la visita la requisan.

Negó que se le hayan secuestrado lo elementos con los que supuestamente produjo el daño en la pared de la celda y expresó que todo es un pretexto para "sacárselos de encima, perjudicándolos", refiriéndose también al otro imputado (Carballo).- Que el acusado HUGO ALBERTO CARABALLO, manifestó que eran como las cuatro de la tarde cuando fueron a llevarle la comida y el policía que entró "miró la pared", dejó la comida y se fue. Al rato vinieron los otros y los cambiaron de celda, acusándolos a posteriori, junto con el otro muchacho que estaba también detenido, Salas, que habían querido hacer un agujero en la pared, aclarando que está detenido en San Remo hace unas tres semanas y cuando llegó dicho agujero ya estaba. Expresó que no le secuestraron nada y que no quiso evadirse; quiere ser llevado al Penal, de donde lo hicieron volver por falta de cupo, declarándose inocente.- C.- Habiendo valorado los distintos elementos de apreciación legítimamente incorporados a la causa, a juicio de esta Cámara, los mismos permiten tener por certeramente acreditada, tanto la materialidad del hecho investigado, como la responsabilidad penal que le cabe a ambos acusados como co-autores del delito de EVASION, EN GRADO DE TENTATIVA en los términos de los art. 280 y 42 del Código Penal.- Que a esta conclusión se arriba en primer término con el informe del Oficial Sub-Ayte Cristian A. Díaz, de fs. 124, que fuera ratificado en Sede Judicial de Instrucción a fs. 167 y que se incorporara al debate en razón de su incomparencia. Allí manifestó que, desde hacía aproximadamente un mes, los detenidos Hugo Caraballo y Miguel Salas estaban alojados en la Seccional a su cargo, tiempo en el que se fueron conociendo y a lo mejor planificando como escaparse.

Fue el Agente Marcelo Rodríguez quien detectó la maniobra de los mencionados, quienes eran los únicos alojados en ese calabozo, siendo constatado por el declarante el daño producido en uno de los bloques de la pared de la celda, como así también la presencia de restos de revoque en el baño.

Es válido señalar que en el informe mencionado aclaró que se realizó una inspección ocular en el calabozo y se detectó que uno de los bloques que componen la pared al lado de la reja, estaba cavado a su alrededor, presentando una profundidad de veinte centímetros y también el secuestro de varios elementos encontrados dentro de la celda.

Esto se halla corroborado con el acta de fs. 125, practicada en el interior del calabozo de la Sub. Cría. San Remo de una pila chica, un trozo de hierro de 5 cm. aproximadamente y una chapa de metal. La detención de los acusados estaba relacionada con distintas causas lo que da cuenta las constancias de fs. 126 y 127.- En lo atinente a la calificación legal, el hecho se adecua, como adelantamos, a la figura descrita por el art. 280 del Código Penal, que reprime, a quien hallándose legalmente detenido, se evadiere por medio de violencia en las personas o fuerza en las cosas. Si bien quedan excluidas de la figura algunas conductas de entidad menor para lograr la apertura del cierre de una celda, es conteste la Doctrina y la Jurisprudencia en que "se requiere rotura de paredes, puertas, techos, rejas y otras defensas destinadas a impedir la fuga (Cfme. Carrara 7-391 - 2812; Soler, V-298: sea de la cárcel propiamente dicha o del local en que transitoriamente es alojado el detenido) incluyéndose también el vehículo de transporte de detenidos".

En el caso analizado se presentan las exigencias típicas contenidas en la figura, que protege la efectividad de las sanciones impuestas o de las medidas adoptadas por razones de seguridad respecto de la persona del agente o de un tercero, afectándose el interés público inherente al sometimiento de los particulares a la administración de justicia, por la necesidad y conveniencia de que la libertad personal de ellos permanezca restringida en la forma que haya establecido la autoridad competente (Cfrm. Donna, Edgardo: D. Penal - Parte Especial III, pág. 552).

Es palmario también que ambos sujetos activos revisten las condiciones legales para el despliegue de la conducta reprimida por la figura, por su condición de detenidos por orden legal, de acuerdo a lo valorado anteriormente, detenciones que presentan una procedencia formal, con las actas agregadas a la causa.

Es un delito doloso, circunstancia que se presenta en el caso de autos ya que, además de la conciencia sobre la condición de detenidos, el accionar traduce el propósito determinado de lograr la evasión mediante una de las modalidades de acción exigidas en el tipo (fuerza en las cosas).

Ahora bien, en el caso la oportuna intervención policial hizo que el iter criminis no pueda completarse, ya que los sujetos no lograron desvincularse de su anterior estado de detención al no haber salvado los obstáculos materiales opuestos por los dispositivos de encerramiento y por haberse desvinculado de los perseguidores.

Por ello y al haberse verificado que el resultado de la acción (liberación) no se ha realizado, estamos en presencia del conato, cuyo comienzo de ejecución lo encontramos en la actividad de las operaciones de rotura, que fueron debidamente acreditadas en la causa.- V.- Hecho relativo a la causa originaria Nº 49.024/03 del Juzgado de Instrucción Formal de Cuarta Nominación, seguido contra HUGO ALBERTO CARABALLO por TENTATIVA DE ROBO en perjuicio de TIRADO, OSCAR.- A.- Que otro de los hechos objeto de juzgamiento se ubica temporalmente el día 27/11/03, cuando es requerida dotación policial en el Barrio Welindo Toledo por la presencia de una persona en actitud sospechosa y se apersonó el Agente Marcos Antonio Choque con personal, en el móvil nº 442 de la UOP del Bº San Remo. Según personal de vigilancia de la Empresa Pepsi un sujeto merodeaba en actitud sospechosa por los domicilios del mencionado barrio, describiendo a dicho sujeto.

Se realizó un patrullaje y se observó en una de las viviendas que una de las persianas metálicas de una ventana presentaba signos de haber sido violentada.

Se acercaron a la misma y también se observó el vidrio interno roto y en el interior de la vivienda un sujeto que respondía a las características aportadas por el personal de seguridad de le Empresa Pepsi, el que se dio a la fuga, saliendo por la ventana del baño, siendo detenido a posterior, aportando el nombre de Sergio Gustavo Luna, y siendo identificado patronímicamente como Hugo Alberto Caraballo.- Que la descripción del factum se completa con la denuncia de Carmen Milagro Díaz (Fs. 218) en la que declara que el domicilio en el cual se perpetró el hecho pertenece a su hermana María Teresa Díaz.

En el mismo constató que el causante para poder entrar a la vivienda produjo algunos daños "... estaba rota la ventana ... la persiana metálica, rompió el vidrio de la ventana y además rompió el vidrio de la ventana del baño de arriba ...". También declara que el sujeto dejó varios bienes listos para llevarse de la vivienda, notando la falta de dos colchas y ropas varias.- B.- Que también con relación a este caso el imputado Caraballo se abstuvo en el Debate, lo que motivó la incorporación por integra lectura de la declaración Indagatoria prestada en Sede Judicial de Instrucción a fs. 226 en la que expresó que no tuvo nada que ver con el hecho.

Negó haber entrado a la vivienda en cuestión y explicó que solamente pasaba ocasionalmente por el lugar, dirigiéndose al COFRUTHOS a buscar una changa y la policía lo detuvo.

C.- Habiendo valorado los elementos de prueba colectados en el Plenario, a juicio de esta Cámara, los mismos permiten tener por fehacientemente acreditado, con el grado de certeza exigido en esta etapa del proceso, tanto a la materialidad del hecho investigado como la responsabilidad penal que le cabe a Hugo Alberto Caraballo en su carácter de auto de ROBO EN GRADO DE TENTATIVA, en los términos de los arts. 164 y 42 del Código Penal.

Que a esta conclusión se arribó con el informe del Agte. Marcos Antonio Choque de fs. 213, que fue debidamente rarificado en el Debate, en la audiencia del día 21 de abril del corriente año.

Allí respecto de lo sucedido manifestó que en el Barrio Welindo Toledo advirtieron a una persona sospechosa en una casa la que se encontraba con la ventana forzada. Al preguntársele acerca de qué estaba haciendo allí, pretendió salir por la ventana, lo que motivó que los compañeros de comisión policial que entraron por el fondo de la vivienda lo detuvieran.

Este sujeto había preparado un "bagayo" con una frazada, en el que había un televisor y otras cosas. Más adelante aclaró que la violencia pudo haberse hecho con un destornillador, lo que motivó que se le exhiba este elemento secuestrado en autos y lo reconoció. Asimismo refirió que el sujeto cuando fue aprehendido se identificó como de apellido Luna. También este testigo, tras exhibírsele el croquis ilustrativo de fs. 215, lo reconoció.- Que concurre a formar convicción de culpabilidad la testimonial del policía Leonardo José Vázquez, quien dijo que vio al imputado el día del hecho, que tenía un destornillador. Relató además que le dieron aviso que se intentaba comete un ilícito en el Barrio Welindo Toledo.

Que un sereno del lugar les indicó por donde había entrado la persona. También corroboró la violencia en la ventana de la casa y que en el interior había un persona, expresando además que el cabo Choque entró por atrás y que aparentemente el sujeto que fue advertido en el lugar quiso darse a la fuga, siendo detenido en el interior de la vivienda.- De la prueba testimonial reseñada, surge que la negativa del acusado se encuentra totalmente desvirtuada, constituyendo una mera forma de pretender desvincularse fácilmente de su responsabilidad en el hecho cometido, el que no logró ser consumado por la oportuna intervención policial, quedando su conducta atrapada en las previsiones del art. 42 del Código Penal, que prevé la tentativa.

En orden a la calificación legal entendemos que la conducta configura el conato de ROBO, toda vez que, del croquis ilustrativo y del acta de inspección ocular de fs. 215 y 216, respectivamente, surge acreditada la fuerza ejercida sobre la ventana del frente del domicilio, cuya entidad se corresponde con la utilización de un destornillador también secuestrado en la causa (v. fs. 214).

La fuerza impresa a este elemento de la propiedad, es suficiente para la configuración del ilícito, porque no es la medida de la fuerza en las cosas, sino su empleo en cualquier grado, lo que determina la existencia de este elemento típico de la figura, y esta violencia es palmario que fue desplegada para introducirse en la vivienda elegida para lograr la perpetración.

Coincidentemente, tanto la Doctrina como la Jurisprudencia han enseñado esta posición, ya que "el hecho constituye ROBO y no HURTO, si se empleó fuerza y era necesario utilizarla para pasar la mano torciendo un poco una de las hojas del mirador de la persiana metálica para descorrer el cerrojo..." (C.A. Rosario - 6/3/42, JA 1942- II- 587; LL, 26-185, citado por Rubianes C.P. pág. 896).

Como dijimos el Robo no se ha perfeccionado porque los elementos no pudieron ser sacados de la custodia del propietario, resultando operativo por ello el Art. 42 del citado cuerpo legal.- VI.- Hecho relativo a la causa acumulada Nº 15.704/04, originaria Nº 89.268/04 del Juzgado de Instrucción Formal de Primera Nominación.- A.- Que otro de los hechos objeto de juzgamiento fue puesto en conocimiento de la preventora por la denuncia de José Antonio Ramos, quien expresó que, tras recibir llamadas telefónicas de unos vecinos y posteriormente de su esposa, se apersonó a su domicilio en el Pje. Aarón Castellanos nº 1605 de esta Ciudad y constató que personas desconocidas, previo arrancar al reja de la ventana del frente de la casa, entraron y le sustrajeron algunos bienes, que detalló.

Asimismo expresó que aparentemente personal policial de la Brigada de Investigaciones habría realizado un procedimiento en el cual se secuestraron algunos de dichos bienes. Luego se produjo la detención de Hugo Alberto Carballo, Hugo Orlando Reyes y Ezequiel Rubén Luna, quienes circulaban en un taxi, conducido por Reyes, en el cual se secuestró parte de los bienes denunciados como sustraídos.- B.- Que el acusado Caraballo, se abstuvo de declarar en el debate, lo que motivó la incorporación por íntegra lectura de su declaración indagatoria prestada en sede judicial de instrucción (fs. 378). Allí manifestó que el día del hecho se dirigía a su casa caminando y siendo las 13:30 aproximadamente, vio que pasó un taxi, en el cual iba su hermano menor EZEQUIEL Rubén Luna, quien lo hizo subir y se fueron para el barrio.

En la entrada a Villa Lavalle vio que "... se descolgaron gente de la Brigada de Investigaciones, a los que conoce y salió del automóvil y salió corriendo, ya que sabe lo que le espera si lo detienen...".

Agregó que subió al auto en la parte de atrás del chofer y vio que en al lado había un televisor, pero no pudo preguntar nada dado que a los doscientos metros lo detuvieron. También dijo que no participó en el hecho, haciendo notar la distancia existente entre el lugar de cometido el mismo y en el que ascendió al taxi.

Por su parte el acusado RAFAEL ORLANDO REYES se abstuvo, incorporándose su indagatoria de fs. 377, expresando que trabaja como taxista en un rodado de propiedad de su cuñado, Oscar Olindo Rojas. Recordó que el día del hecho, siendo aproximadamente las 13:00 horas, había dejado un pasajero en la intersección de las calles Almirante Brown y Gral. Güemes.

Fue ahí cuando un muchacho le hace señas para parar, diciéndole que "... a fin de trasladar un televisor para el barrio Santa Cecilia ...". Había gente en el lugar, al lado de otro taxi. El joven subió, se dirigieron hacia el barrio Santa Cecilia y antes de cruzar el puente hizo parar el taxi, subió otro muchacho y siguieron viaje. Como a los doscientos metros hicieron parar el rodado; el segundo que había subido sale corriendo y personal de la Brigada lo detu-vo al dicente, negando su participación en el hecho.

También en un principio, el acusado RUBEN EZEQUIEL LUNA se abstuvo, pero luego en audiencia del día 22 de abril, prestó declaración y manifestó que cuando hizo su declaración en el Juzgado estaba nervioso. Luego lo trasladaron a la Comisaría del Menor por disposición de la Jueza, y no lo querían aceptar porque no sabían si estaría golpeado.

Agregó, que la ventana ya estaba rota, lo único que hizo fue empujar la ventana y sacar las cosas, luego subió al remis y en un semáforo rojo los agarró la Policía, les puso la pistola en la cabeza y mi hermano (Caraballo) se escapó.

Cuando subió al auto estaba el televisor; lo cargó en el auto; lo sacó solo de la casa, la ventana estaba entreabierta, sacó las cosas por la ventana. Al preguntársele sobre el peso de un televisor de 29 pulgadas respondió que sí; lo puso sobre el marco y después lo cargó. Encontró a su hermano en la Avda. Tavella, un poco antes de llegar a la Carpa Salteña, le preguntó si iba para la casa de nuestros padres, le dijo que sí y lo llevó.

Que al momento del hecho tenía diecisiete años. Agarró sólo el televisor y una billetera; estaba todo bien cuando entró a la casa. Salió de la casa, llegó a la esquina, dobló e hizo parar el remis. La billetera la puso en el bolsillo del pantalón y el televisor lo llevó en las manos. La puerta del remis se abrió y quedó trabada, entonces introdujo el televisor; le dijo al remisero que lo llevara al Barrio Santa Cecilia.

Que en el lugar del hecho andaba paseando y realizó el robo porque su madre estaba llena de cuentas y no había una moneda en la casa, somos trece hermanos. Trabajaba como ayudante de albañil o cortando pasto.

Decidió entrar porque cuando pasó por la casa vio que estaba abierta; cuando ingresó no tenía conocimiento del taxista, cuando salió encontró el remisse. No quería comprometerlo a su hermano, solo quería acercarlo alrededor de tres cuadras o tres cuadras y media; donde están los semáforos allí lo detienen.

C.- Habiendo valorado los distintos elementos de prueba legítimamente incorporados al Debate, a juicio de esta Cámara los mismos permiten tener por fehacientemente acreditado con el grado de certeza exigido en esta etapa, tanto la materialidad del hecho investigado como la emergente responsabilidad que le cabe a los acusados Hugo Alberto Caraballo, como autor del delito de ROBO y a Rubén Ezequiel Luna, en grado de co-autor, en los términos de los arts. 164 y 45 del Código Penal.- A esta conclusión se arriba en primer término con las declaraciones testimoniales prestadas en el Debate por José Luis Mendoza, José Antonio Ramos y Marcelo Alejandro Molina, respectivamente. El primero expresó que participó en un hecho donde sacaron una reja. Añadió, que el señor que los vio perdió de vista al taxi, pero ya habían dado aviso al COP. Supo que se llevaron un televisor, al que se lo secuestró y recuperó.

Por su parte José Antonio Ramos, relató que hizo una denuncia el día 07-05-04 y explicó que ese día estaba trabajando, recibió un llamado de teléfono de un vecino, el que le preguntó si había sacado las rejas de su departamento, respondiéndole el declarante que no, entonces éste le contestó "no tenés ninguna reja". Que un señor de nombre Marcelo Molina acompañó a su señora a su casa, comprobando que no estaban las rejas.

Un vecino les indicó que los autores se estaban subiendo a un remisse, entonces los ubicaron y les dijeron que paren allí. Se estaban llevando un televisor y una billetera de su propiedad.

Aclaró que a las rejas las dejó cerradas al salir, estaban agarradas con tornillos al marco de la ventana; ésta estaba rota. Le sacaron un televisor de 29 pulgadas que se hallaba en el comedor; los ladrones habrían entrado por la ventana; el televisor era viejo, lo recuperó y también a la billetera, allí tenía tarjetas, no plata.

También aclaró que el remisse aparentemente lo estaba esperando, pero no lo pudo asegurar; el vecino le dijo que el automóvil estaba al lado de la vereda. Salía y le gritó que parara y le golpeó el auto, pero no pararon, luego su amigo se subió a su auto y los persiguió por calle Belgrano y Alvear. Declaró que la ventana que rompieron era de madera.

A su vez el testigo MARCELO ALEJANDRO MOLINA, dijo que es amigo de Ramos, éste lo llamó por teléfono para ver si podía ir ese día, el dicente observó que le habían sacado la reja y que estaban cargando un televisor en un auto estacionado en la esquina, en el pasaje, cree que era un taxi de color rojo y negro.

Los persiguió y le dio aviso al patrullero que estaba en calle Belgrano y Alvear (casa del gobernador), el taxi arrancó, entonces el declarante le gritó al taxi "pare, pare, que llevan cosas robadas", pero éste prosiguió la marcha.

Cuando llegó a Belgrano y Bolívar pudo tomar registro de la chapa patente del vehículo. El conductor del taxi lo miró, pero siguió, cree que le golpeó el vidrio; el auto salió rápido, cree que en el asiento de atrás iba el televisor, no lo vio bien, puede haber ido en el baúl; una señora le dijo que estaban cargando las cosas en el auto; cuando llegó ya las habían cargado. Agregó que aproximadamente estaban a treinta metros, en la boca calle del Pasaje.

Seguidamente expresó que es la primera vez que le toca atravesar una situación similar. Que el auto luego pasó por delante suyo y es allí donde lo golpeó al auto y le dijo que llevaba cosas robadas; la ventana que fue dañada queda a diez o quince metros de la esquina. Manifestó, además que llegó y paró su auto a mitad del Pasaje, le dijeron "están robando", una mujer le dijo "están en la esquina", y cuando corrió, salieron.

Que además del conductor, iban dos personas mas. Expresó que llegó a Avda. Belgrano para hacer la denuncia y le dijeron que ya los habían encontrado. Es válido señalar que el testigo realizó un gráfico ilustrativo del lugar del hecho que quedó incorporado a al causa a fs. 950.- Que de la prueba reseñada precedentemente, surge debidamente acreditada la participación en el hecho e Hugo Alberto Caraballo y Rubén Ezequiel Luna, quienes son responsables del delito de ROBO en los términos de los arts. 164 y 45 del C.P., toda vez que se apoderaron ilegítimamente de un televisor, color de 29 pulgadas desde el domicilio del denunciante José Antonio Ramos, con mas una billetera de su propiedad.

Esta conclusión, se extrae además de los dichos confesionales de Rubén Ezequiel Luna, quien en el Debate pretendió desvincular a Caraballo del hecho cometido, pretendiendo explicar que habría encontrado a este en la Av. Tavella, un poco antes de llegar a la carpa La Salteña y le preguntó si quería que lo lleve a la casa de su padre, cosa que hizo. En primer lugar debemos señalar que esta fútil explicación se enfrenta con la mínima lógica que el hecho ofrece.

En efecto, el sentido común y la sana crítica racional indican que es imposible que un solo sujeto pueda sacar desde el interior de un domicilio un televisor de las dimensiones del sustraído y luego secuestrado, máxime con la mecánica indicada por el acusado, esto es, de haber posado el objeto en la ventana, salir él por la misma, tomar el objeto y llevarlo solo al automóvil de Reyes.

Si bien probable hipotéticamente, la apreciación de visu del sujeto hecho por tierra dicha posibilidad, viable ante individuos de mayor envergadura física, lo que no presenta el acusado.

Evidentemente los dos sujetos participaron del hecho y la introducción al domicilio violentado estuvo precedido por la utilización de la fuerza típica que caracteriza al Robo, el que también se halla acreditado con otros elementos de convicción, tales como el informe del Oficial Sub-Ayte. Wilfredo Hernán Araya de fs. 353, donde consta una inspección ocular, realizada en el domicilio ubicado en el Pasaje Arón Castellanos nº 1605, detectándose que una ventana que da al frente de la vivienda tenía la reja correspondiente arrancada, al parecer con un elemento duro y largo, encontrándose la reja en el jardín del vecino, como así también presentaba el vidrio de una de las hojas dañado, con restos de vidrio en el marco y dentro de la vivienda.

Dicha actuación preprocesal se encuentra debidamente reconocida en el Debate por la declaración testimonial de Araya y que obra a fs. 947. Asimismo contamos en autos con las actas de secuestro de fs. 349/350 practicada en el taxi en que fueran detenidos los causantes, de diferente documentación perteneciente a Adriana Emilce y José Antonio Ramos, de un cuchillo sierrita marca "Tramontina" y un destornillador marca "Felo", este último encontrado entre las prendas de vestir de Caraballo.

También se completa la prueba de cargo con el informe del Oficial de Policía Arnaldo Vera Luna, con revista en la Brigada de Investigaciones (fs. 347) en el que expresó que encontrándose en la investigación de delitos contra la propiedad y a cargo de un patrullero, con custodia, recibió un llamado radial en el que se solicitaba la detención de ocupantes de un taxi, Peugeot 504, dom. DAC 786, que habrían cometido un ilícito en jurisdicción de la UOP Nº 5.

Se dirigieron hacia la zona sur, según datos recibidos, ya que los sujetos serían del lugar y encontrándose en los semáforos de entrada a Vª Lavalle, detectaron la presencia del rodado con dos ocupantes, uno de los cuales bajó a un local de compra venta ubicado sobre Av. Tavella, quien al percatarse de la presencia del personal policial emprendió una veloz fuga, cruzando el río, siendo detenido en Bº Ceferino, en la intersección de Juan Carlos Dávalos y Lerma, e identificado como HUGO ALBERTO CARABALLO.

También procedió a la detención del chofer del taxi en cuestión, identificándose al mismo como RAFAEL ORLANDO REYES y al otro ocupante, EZEQUIEL RUBÉN LUNA (hermano de Caraballo) y al secuestro de distintos elementos hallados en el taxi, relacionándose a los mismos con un hecho delictivo denunciado en la Seccional 5ª en perjuicio de José Antonio Ramos.

Es válido señalar que el argumento esgrimido por Luna y por Caraballo, si bien también reconoce coincidencia en la declaración Indagatoria de Reyes, incorporada por lectura, cae por la versión del testigo Molina, quien manifiesta que vio en el interior del vehículo a tres personas.

Ahora bien, distinta es la situación procesal del co-imputado Reyes, para quien a juicio del Tribunal, de la prueba colectada no se puede determinar fehacientemente que haya sido un participe necesario del hecho o en su caso un ocasional chofer que fuera convocado para el transporte de los dos sujetos principales, contrato que pudo haber sido celebrado en los términos normales y sin que este haya sabido en forma contundente de la producción del hecho delictivo. La prueba de cargo principal en contra de Reyes, la constituye el testimonio de Molina, quien habría tratado de interceptar el vehículo, conducta que concluyó con un golpe en el vidrio o en el capot del taxi que velozmente salía del lugar de los acontecimientos. Esta se relativiza frente a sus propias expresiones sobre el punto en el Debate, cuando dijo que "cree que el dicente le golpeó el vidrio".

Esta circunstancia fue bien valorada por la defensa técnica, quien atacó de incoherencia los dichos del testigo, de los cuales no se puede extraer certeza, máxime cuando de lo vertido por uno de los co-imputados, surge que "no me estaba esperando ningún auto".

A nuestro juicio existen dudas razonables acerca de la prueba del dolo en el accionar del imputado Reyes, ni siquiera como cómplice o como encubridor y la absolución que se decide en consecuencia lo es en los términos del art. 4º del C.P.P. y no en forma lisa y llana como lo solicitara el defensor.

No existe ni siquiera prueba compuesta habida cuenta de la inexistencia de confesión (ni judicial ni extrajudicial).

Los medios probatorios colectados no permiten concluir en la responsabilidad del encausado de manera asertiva en la etapa que se transita por lo que resulta operativo el principio establecido en el art. 4º del C.P.Penal "In dubio pro reo" que en nuestra Provincia tiene raigambre Constitucional (Capítulo II - Deberes y Derechos Individuales - art. 20, "La duda actúa en favor del imputado".

En la actualidad la fórmula escogida por el legislador, permite -por su latitud- la aplicación del principio de la duda en cualquier estado y grado del proceso siendo así se señala en el comentario que el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Crim. y Correc.) con fecha 23/10/74 dijo... " el principio de inocencia obliga al Tribunal a emitir una sentencia condenatoria con pruebas suficientes de las cuales se extraigan dentro del cuadro de las reglas de la lógica la certeza de un acontecimiento (La Instrucción- Comentario al Código Procesal Penal de Salta- del Dr. Miguel Antonio MEDINA".

No encontramos en los obrados las mentadas pruebas eficientes. La Jurisprudencia tiene decidido que "...la absolución se produce por aplicación del principio "In Dubio Pro Reo" cuando el juzgador no adquiere la certeza necesaria para condenar" (T.S. de Córdoba -Caso BUSTOS) y también que "...el resultado final del proceso penal no otorga un certificado de moralidad o inocencia al imputado, pero es cierto también que figura como una preciosa garantía de índole constitucional la necesidad de destruir con pruebas suficientes y respeto del derecho de defensa, la situación de inocente que ampara a todo justiciable, durante todo el juicio, ante el Juez natural como antecedentes previos para aplicar con legitimidad una sanción, caso contrario se impone el rechazo de la acusación por el precepto procesal del "In Dubio Pro Reo" (art. 4º del C.P.Penal) que complementa y desarrolla la referida garantía del debido proceso" (Cám. Penal de Paraná -Sala I- 10/12/87 "in re": STRAUSS, Roberto-JA.: 1.988-III-Sint.).- VII.- Hecho relativo a la causa acumulada Nº 15.796/04, originaria Nº 51.664/02 del Juzgado de Instrucción Formal de Segunda Nominación.- A.- Finalmente otro de los hechos ventilados en el juzgamiento de la presente es puesto en conocimiento mediante el Informe del Oficial JOSÉ LUIS VANEGA, de la UOP del Bº Autódromo, de fecha 10/03/02, en el que dio cuenta de haber recibido una llamada telefónica en la preventora por parte del damnificado, en la que denunciaba el ilícito perpetrado en su contra. Se trasladó hasta el lugar con personal a sus órdenes y encontraron debajo de un árbol los restos del animal faenado por los autores del hecho.

Lograron la detención en las inmediaciones de Darío Rolando Acosta, quien circulaba en un ciclomotor con unos bolsos, en los que aparentaba haber trasladado la carne. También se le secuestró un cuchillo "Tramontina", grande; un alicate y una llave francesa.

El mismo manifestó haber cometido el hecho en conjunto con su hermano Miguel Oscar Salas. Se produjo también la detención del mismo y el secuestro de otros elementos, entre ellos ocho kilogramos de carne a las personas de Jorgelina Domínguez y Federico Zerda.- B.- Que habiéndosele hecho conocer al acusado Miguel Oscar Salas las facultades legales que le asisten, de raigambre constitucional, de prestar declaración Indagatoria en el Debate, sin promesa ni juramento de decir verdad, o de abstención, sin que esto último implique presunción en su contra, también optó por la última de las alternativas, tal como da cuenta el Acta de Debate respectiva.

Ello motivó la incorporación por integra lectura de la declaración Indagatoria prestada en Sede Judicial de Instrucción que obra a fs. 823 y la ampliación de fs. 854 y vta. En el primero de estos actos procesales reconoció haber cometido el hecho, forzado por su estado de necesidad ante su situación económica y la falta de trabajo, por encontrarse en igual situación su concubina y ante la necesidad de mantener a sus hijos.

En el segundo, reiteró que cometió el hecho, junto con el otro acusado, por su estado de necesidad y aclara que uno de los ciclomotores, el marca Zanella, es de su propiedad y que ya le fue devuelto.- C.- Que de la prueba colectada surge, sin hesitación, la autoría penalmente responsable del acusado Miguel Oscar Salas del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y reprimido en el art. 163 inciso 3º, del Código Penal, según la ley vigente a al época de cometido el hecho. Ello se infiere en primer término del propio acto confesional del acusado en el que reconoció ampliamente la autoría, relatando las distintas circunstancias de modo, tiempo y lugar de comisión del hecho investigado.

La misma fue calificada por el acusado al invocar un especial estado de necesidad, que motivó que la defensa en su alegato introdujera una hipótesis de justificación en los términos del art. 34, inciso 3º, del Código Penal. Sobre el particular entendemos debidamente fundada la acusación del Sr. Fiscal, quien tuvo en cuenta precisamente el acto de la confesión del imputado.

Como ya lo hemos sostenido en precedentes, no basta la mera invocación del estado de necesidad sino que el mismo debe ser debidamente acreditado en el proceso, presuponiendo un estado real, como los casos jurisprudenciales relativos a supuestos como el presente, "cuando se roba carne - no teniendo medios - para alimentar a una hija pequeña y enferma" (C.C.C. 1967 - J.P.B.A., 17-2009); la regla es que si a disposición del autor existen otros medios menos dañosos para conjurar el mal que se quiere evitar, cuyo uso no empeora la situación de peligro, no configurándose el estado de necesidad.

A mayor abundamiento, podemos decir que no se puede dar por acreditado el estado de necesidad si no está respaldado por la prueba y si sólo media el dicho del inculpado, hombre joven, soltero y sin familia a su cargo (C.C.C. caso Sarmiento, 1962, J.P.B.A. Nº 2-F. 26).- Además de la confesión del acusado Salas, contamos con la declaración Indagatoria de Darío Rolando Acosta, hoy rebelde, la que se incorporara mediante íntegra lectura, conforme lo autoriza nuestra ley adjetiva (art. 397 del C.P.P.), en la que también reconoció haber cometido el hecho calificando la confesión invocando un estado de necesidad.

Además contamos en autos con la declaración testimonial del Oficial de Policía José Luis Vanega, quien aludió que en la época del hecho revistaba en la Comisaría de Bº Autódromo.

Se presentó el señor Méndez a la Comisaría para dar cuenta del robo de un ganado, hicieron un secuestro y en lo de Salas encontraron elementos y utensilios para cortar carne, de la casa de un hermano se secuestró también un cuchillo y una balanza, se detuvo también a esta persona y fueron trasladados.

También explicó que al recorrer la pista vieron que Salas estaba a un costado.

La Finca está al lado derecho saliendo de la ciudad, camino a Güemes, no hubo resistencia, cuando llegaron parecía que Salas estaba dormido. Había cuero, no recuerda el color. Se le exhibió el informe de fs. 799/800 y agregó que si hizo el secuestro. Se le exhibieron fs. 803, 804, 805 y 806, y reconoció su firma y contenido.

También declaró el testigo HECTOR ROMULO MENDEZ, agricultor, domiciliado en Ruta 9, km. 1580-Salta. Dijo que no lo conoce y agregó que mandó a su empleado que vaya a verificar la Finca, el que vio era el empleado Pedro Herrera, pero él actualmente no está en su propiedad. Habían puesto trampas, vio cueros, carne colgada y varias trampas. Esa noche escucharon el ruido de una motito, pero se dieron cuenta al día siguiente.

Volvió la moto y se paró en la garita vieja, donde habían matado a unos policías. Yo lo vi y dije "este es el gato". Le mataron una vaca, se llevaron todos los blandos y dejaron el cuero. Era un torito manso, pesaba 230 a 250 kilos. La trampa la hacen con alambre San Martín, le hace un agujero y una rosca de manera que la vaca pone la cabeza en el agujero y queda ahorcada.

Avaluó el daño económico en setecientos pesos. La madre y el padrastro y toda la familia del imputado también están involucrados en estos robos. Cerca del peaje de la Lagunilla y cerca de las Higuerillas.

Además de las testimoniales reseñadas, se suman las actas de secuestro de fs. 802/806; el croquis ilustrativo del lugar del hecho de fs. 814, como así también la declaración testimonial incorporada de Pedro Alberto Herrera a fs. 845 y vta., quien expresó que un día sábado a la noche que andaba viendo otros animales, encontró al que habían faenado y lo reconoció como de propiedad del damnificado, desconociendo quienes fueron los autores del hecho y que fue la policía quien detuvo a un chango que llevaba carne.

También contamos con la declaración testimonial de MARCOS ANTONIO CHOQUE quien ratificó su informe de fs. 213 y detalló que cuando llegó al lugar del hecho "... advierte que la persiana de la propiedad referenciada se encontraba dañada (levantada) motivo por el cual el compareciente se acerca y puede observar a través de la parta dañada de la persiana, que el vidrio estaba dañado y que había una persona adentro...". Agregó luego que al inquirírsele al sujeto los motivos de su presencia en el lugar, explicó que era el dueño de la vivienda. Al solicitársele que abra la puerta, el mismo se dio a la fuga para la parte de arriba.

El declarante persiguió al sujeto, el cual trató de huir por una ventana del baño de la parte superior, por la cual no pudo salir, procediéndose a su detención, expresando que tenía un destornillador afilado en sus manos, con el cual aparentemente habría dañado la ventana por la cual entró y menciona como testigo del procedimiento a un sereno de la Empresa Viviendas Salta, el señor PEDRO OSCAR ROJAS. Precisamente éste dijo que el día del hecho, en horas de la mañana, un policía le pidió permiso para ingresar por la empresa comentándole que estaban robando.

También contamos con la declaración Testimonial del policía PEDRO MAMANI, quien avaló todo lo vertido por el Agente Choque, dando detalles del procedimiento de detención del imputado Hugo Alberto Caraballo. En sentido coincidente declaró el agente LEONARDO JOSE VAZQUEZ, se aportando detalles de la detención del imputado Caraballo.

_______ VIII.- Hecho relativo a la Causa Originaria Nº 47.984/03 del Juzgado de Instrucción Formal de Cuarta Nominación.-_______________ _______ A.- Que otro de los hechos objeto de juzgamiento, fue puesto en conocimiento de la Preventora a través de la denuncia de la Sra. Milagro Quispe, quien expresó que tiene a su cargo a dos de sus nietas, Verónica (11 años) e Ivana Quispe (10 años), las que viven con ella desde que su madre formó pareja con Oscar Salas.

En dicha fecha su nieta Ivana se fue del domicilio, en oportunidad de estar la denunciante haciéndose tomar la presión con una enfermera. Al rato apareció y se metió directamente al baño, desde donde llamó a su hermana mayor, mientras lloraba desconsoladamente.

La denunciante notó que tenía sangre en la bombacha y el cancan, pensando que era la menstruación de la niña. Esta le explicó que era normal, pero ella le dijo que su padrastro "Oscar la había violado" en la casa en donde el mencionado reside con la madre de la menor, en oportunidad de estar ausente aquella. La llevó inmediatamente a la salita del barrio y realizó la denuncia del hecho.

_______Que la descripción del factum se completa con Declaración Informativa de IVANA ALEJANDRA QUISPE(fs. 02 - 25 vta.) quien en presencia de su abuela, expresó que el día 04/09/03, siendo las 14:00 horas aproximadamente, se fue hasta la casa de su madre Graciela. Al llegar se notó que ella no estaba y se apareció el marido, Miguel Oscar Salas "... el cual la tomó y alzándola la llevó a la pieza del dlio., en donde comenzó a besarla en el cuello y en el pecho, previo haberla tirado en la cama, le levantó la ropa ... , se bajó el cierre del pantalón y le introdujo el "pito" entre las piernas ... lastimándola... se movía encima de la declarante, que la dicente gritaba pero nadie la escuchó ...".

Aclaró que en la casa no había nadie mas en ese momento y que cuando llegó a su casa sintió ganas de orinar y que tenía mojado el cancan, el que estaba mojado con sangre, por eso llamó a su hermana y abuela, la llevaron a la salita y después hacer la denuncia.

Dijo también que "... es la primera vez que el marido de su madre hace esto, que la introdujo el pene en la vagina solamente...". Luego aclaró (fs. 25 vta.) que cuando llegó a la casa de su madre, Oscar estaba parado en la puerta, que ella entró y el no dijo nada.

Cuando llegó hasta la puerta de la pieza, fue cuando él "... la agarró y le besó la boca y el pecho, pero ella quería sacárselo pero no podía, tiene mucha fuerza. La llevó a la pieza y sobre la cama le sacó la bombacha y el cancan y le introdujo el "pito" en su cuerpo ...no estaba borracho; el sólo se sacó el pantalón y el calzoncillo. Cuando se levantó le dijo que no le cuente a nadie ...".- B.- Que con relación a este hecho, en la Audiencia del día diecinueve de abril pasado, el acusado Miguel Oscar SALAS se abstuvo de declarar lo que motivó la incorporación por integra lectura de las declaraciones prestadas en la Sede Judicial de Instrucción y que obran a fs. 15 y 22 . Allí manifestó que el día del hecho estuvo tomando con un vecino de nombre Absalón Carranza; tomó poco más de una botella y que ya había estado tomando en su casa.

Como a las diez de la mañana se fue a su casa y estaba sentado en la mesa, aclarando que reside allí con su esposa y tres hijos de ambos, en ese momento llegó Ivana Quispe "... con quien tiene una buena relación, que ya la quiere como a una hija, ella lo abrazó, y no sabe que le pasó, ni que pasó luego ...".

Se despertó un poco antes de las tres de la tarde, se puso a cocinar, llegando la mencionada como a las tres y se volvió a dormir, cuando se vuelve a levantar y se dispuso a comer es cuando llegó la policía y lo detuvo.

Reiteró que no recuerda lo que pasó con la menor luego que llegara a su domicilio; nunca tuvo problemas con las hijas de su esposa, las que concurren en forma habitual al lugar a visitar a su madre.

C.- Habiendo valorado los distintos elementos de prueba colectados en el Plenario, a juicio de esta Cámara, los mismos permiten tener por fehacientemente acreditado con el grado de certeza exigido en esta etapa del proceso, tanto la materialidad del hecho investigado como la emergente responsabilidad penal que le cabe al acusado por resultar ser autor material del delito de Abuso Sexual con Acceso Carnal, en los términos del Art. 119, párrafo 3º del C.P.- Que a esta conclusión se arriba, en primer término con la propia declaración Indagatoria del acusado, a la que si bien no puede otorgársele en puridad la calidad de confesión calificada, de sus propios dichos surge que las circunstancias de tiempo y lugar reportadas son coincidentes con las mentadas por víctima y denunciante, advirtiéndose también que sus dichos no contienen una negativa clara, precisa y contundente, sino mas bien explicaciones insuficientes para justificar el hecho por el cual resultó acusado.

En efecto, Salas simplemente dijo que "... la quiere como a una hija, ella lo abrazó, y no sabe que le pasó ni que pasó luego...". A ello se suma la declaración testimonial de la víctima, quien en el Debate declaró en sentido coincidente a lo vertido en otras Sedes, denotando este medio de prueba el carácter de persistencia que junto a los demás elementos, tanto esenciales como formales que se presentan, le otorgan al testimonio suficiente valor de convicción.

Veamos, I. A. Q. dijo en relación al hecho, que era de tarde, eso de las 14,oo o 15,oo, estaba en el patio de su casa, Salas la llamó, estaba con sus abuelos, yo pensaba que estaba mi mamá, me hizo entrar y en el cuarto me empezó a abrazar y a besar, se tiró encima mío, yo gritaba, nadie me escuchaba, le decía que me suelte, luego salió de encima mío, se arrodilló y me dijo que no cuente nada a nadie.

Tiene doce años; fue un día de semana.; el cancan se manchó. Que le puso el pene en la vagina, se lo introdujo. Que el único que le hizo esto fue Salas, la lastimó por donde hace pis, fue con el pito. Salas no estaba borracho, estaba bien, tenía un poco de olor a vino, cree que sabía lo que hacía. Le contó a su abuela. Cuando ella le contó a sus abuelos, éstos le dijeron que no tendría que haber ido, ellos están enojados con Salas, no lo visitan en la cárcel.

También declaró en el debate MILAGRO QUISPE, que conoce al imputado Salas, es el marido de la madre de su nieta; relató que luego del almuerzo vino la enfermera a tomarle la presión a su marido; después se fue, su nietita estaba jugando en el patio, al rato escuchó un portazo, fue a ver y vio que estaba llorando.

Todo su cuerpito se movía con sollozos. Le mostró el can-can con sangre, y la declarante le dijo que no se preocupara, que era la menstruación. Ella le dijo que no, que el Oscar la había violado, lloraba desconsolada, "todos sus piecitos se movían". La llevó a la Salita, le dieron Novalgina, la niña le dijo que el imputado le había dicho que no dijera nada.

También le contó que el imputado la había accedido carnalmente, la empezó a besar en la boca, la inmovilizó. La chica le contó que este hombre le metió el pito entre las piernas; entonces decidieron hacer la denuncia. Aclaró que su nieta estuvo seis días hospitalizada en el Hospital de Niños porque le venía sangre todavía, luego tuvo que someterse a un tratamiento psicológico; la niña le dijo que le había salido una cosa como moco.

Ivana no había menstruado aún, ella dice la verdad. Los médicos le dijeron que la mantenían internada para medicarla y porque era una violación. Sabe que secuestraron las sábanas y el pantalón vaquero; el cancan tenía sangre abajo. Es la madre del padre de la chiquita, el padre se llama Héctor Sergio Quispe, la madre de la niña era concubina de Salas; la chiquita no vivía con ellos, no estaba a su cuidado, sino que la chiquita estaba con la dicente.

El imputado Salas no la cuidaba, no la mandaba a la escuela, no la alimentaba, no vivía con ella. Se le exhibieron a la testigo el can-can y la bombachita manchadas con sangre y las reconoció. Ivana no le contó si el imputado estaba ebrio.

También declaró VIVIANA KARINA CHAVEZ, es bioquímica de la Policía desde hacen dos años y se ratificó del informe de fs. 32, de la División Medicina y Química Legal de la Policía. Aclaró que es mas duradera la fosfatasa ácida prostática, permanece por más tiempo, los espermatozoides.

Declaró en el debate también RENE GERARDO TORRES, quien dijo conocer al imputado Salas a raíz del procedimiento. Fue hasta el inmueble a detenerlo a raíz del hecho, revistaba en la UOP nº 10º en ese tiempo. En un principio, había una duda porque al detenerlo él se identificó con otro nombre: Darío Rolando Gaspar y le expresó lo mismo te voy a llevar, y allí se puso nervioso. Se le exhibió el informe de fs. 4 y se ratificó.

Hizo lo propio con el acta de secuestro de fs.7. Secuestraron la sábana en la habitación porque tenía manchas de sangre, tenía aliento etílico, pero no estaba tan machado para decir que estaba perdido._____________________ También declaró en el debate el Dr. DAVID ESTEBAN FLORES, quien se ratificó del informe de fs. 751 y vta.. Aclaró que el imputado tiene sus funciones conservadas, no se observan alteraciones senso perceptivas, estado emocional tranquilo. Se trata de un muchacho que fue regalado a otra familia, se juntó hace cuatro años con una mujer un año menor, tienen tres hijos y la mujer es madre de la víctima. Es manipulador. Dice que él toma, pero no se macha, no tiene antecedentes de epilepsia ni desmayos.

No recuerda el hecho imputado, el olvido suena poco creíble, no se encuentra comprendido en las causales de inimputabilidad, él le resta importancia al hecho, lo minimiza deliberadamente descalificándolo como delito.- Por su parte, el Dr. RODOLFO MIGUEL SABIO NAVARRO, se ratificó del informe de fs. 10, y dijo que cuando informa botón mamario se refiere al inicio, se produce un aumento de tamaño de la glándula mamaria, adquiere un volumen, una relevancia y el cambio de la pigmentación no es habitual a esa edad. Aclaró que la resistencia de la menor es menor, por tanto el sujeto activo debe hacer menor fuerza. _______ De la prueba testimonial reseñada precedentemente surge debidamente probado que el acusado accedió carnalmente a la víctima Ivana Alejandra Quispe la que lejos de ser mendaz y fabuladora, carácter que fue descartado por la Licenciada Sappia de David, tanto en su informe de fs. 51/52, como en el Debate, relató los hechos que la tuvieron como víctima de una forma lógica, no probándose alguna posibilidad, al menos, de que la hipótesis del abuso obedezca a una confabulación entre ella, su madre y otra persona.

El hecho fue sorpresivo, lo que favoreció su consumación, probándose en primer término su materialidad con el informe médico rolante a fs. 10, practicado por el Dr. Rodolfo Savio Navarro, quien reportó "... presenta desfloración de reciente data ... aureola pigmentada de carácter sexuales en pubis ... sangrado vaginal, abundante con desgarro de horquilla de reciente data ... con himen bilabiado que presenta desgarro en horas 06:00 ... Lesiones de reciente data ... por penetración con elemento dura y romo tipo pene o similar ... Zona para-genital y ano sin lesiones ... con infiltración hemática en mama derecha ... producida por mordedura ... Edad aparente 10 años ... Escasos desarrollo físico ... pocas posibilidades de repeler agresión física ...".

Concurre a la prueba de la materialidad el informe de la División Medicina y Química Legal de la Policía de la Provincia de fs. 31/32, con relación al hisopado vaginal de Ivana Alejandra Quispe, con resultado positivo la presencia de Fosfatasa Ácida Prostática.

Dicho informe fue ratificado en el Debate por la Bioquímica Viviana Karina Chávez. La reseña que formulamos de la prueba médico y química tiene mucha relevancia para la determinación de la penetración en la zona vaginal con elemento duro y romo tipo pene o similar.

Este aporte técnico determina fehacientemente que las lesiones que presentaba al víctima tiene una precisa relación causal con el accionar de Salas, quien la accedió sexualmente tal como la misma se encarga de explicar.

La relación que hace el médico en su informe respecto a la integridad física de la menor y la apreciación de visu que tuvo el Tribunal en la Audiencia de vista de causa, permiten afirmar que aquella no pudo repeler la agresión física que sufría.___ Probada la materialidad y en lo atinente a la culpabilidad, vemos que las explicaciones vertidas por el acusado son insuficientes para no responsabilizarlo por el hecho cometido. Ello así por cuanto de los dichos de la menor surge que el mismo decidió con libertad y sin la presencia de voluntad viciada, cometer el hecho por el cual hoy se lo responsabiliza.

La mentada ingesta de alcohol, no está probada en autos, ante la inexistencia de examen de alcoholemia que pueda determinar exactamente su graduación y en consecuencia el modo de la posible alteración de la conciencia.

Repárese que lo manifestado por la Defensa Técnica en su alegato, quien aceptó la imputación, descalificando como excesivo el monto de la pena solicitado por el Fiscal de Cámara, en razón de que estuvo ingiriendo bebidas alcohólicas.- La declaración de la madre confirma los dichos de la menor víctima, en orden a que fue la primera persona que receptó el relato de ésta en el marco de un estado emocional, acorde con la experiencia vivida momentos previos. Esto denota también verosimilitud de la caracterización que hace la testigo sobre la personalidad de su hija, respecto a su sinceridad y que no es una persona mendaz, situación que, como veremos más adelante, se compadece con el informe psicológico realizado en su persona.

Ello está también demostrado por la circunstancia de que en forma inmediata se dirigieron a la autoridad policial a realizar la correspondiente denuncia y cumplir con las medidas de criminalística orientadas a la investigación del hecho.

Como vimos, la declaración testimonial reseñada precedentemente ofrece uniformidad con los relatos prestados tanto en Sede Prevencional como Judicial de Instrucción (fs. 6), no advirtiéndose contradicciones o diferencias sustanciales que enerven su eficacia probatoria. El relato es minucioso, en el que se describe con amplitud las vicisitudes por las que tuvo que atravesar el lamentable suceso del que resultara víctima.

No observamos de ninguna manera alguna posibilidad de fabulación en contra del acusado, cuya negativa constituye una mera forma de pretender ponerse al cubierto y amenguar su responsabilidad por el hecho del que resultó protagonista activo, denotando una mala conducta procesal observada en todo el transcurso del debate en donde exhibió su verdadera personalidad, calificación esta que de ninguna manera atenta contra el reconocimiento de las garantías constitucionales que le asisten por su carácter y su relación con el proceso, pero que se ajusta a una apreciación objetiva que extrae esta Cámara de sus condiciones personales, que servirán oportunamente para la individualización de la pena, de conformidad a lo prescripto por los arts. 40 y 41 del C.P.

En los delitos contra la honestidad, ante las dificultades que suele ofrecer la prueba, dada la naturaleza generalmente oculta de la actividad delictiva, el deber de salvaguardar los intereses sociales tutelados por la norma punitiva impone -sin perjuicio de los derechos del individuo- que todos los elementos de conocimiento que el juicio ofrece hayan de admitirse con cierta liberalidad a los efectos probatorios; estos efectos han de reputarse logrados cuando del examen y compulsa de las piezas de autos, se desprende un cúmulo de presunciones, claras, precisas, graves y concor-dantes, que revisten la necesaria fuerza demostrativa y plena eficacia legal para tener en su base por verificado, tanto la realidad del hecho incriminado, cuanto la culpabilidad de los encausados como ejecutores (CA Goya, 6/12/63, JA, 1964- IV-71).

Debe admitirse la prueba compuesta como medio hábil para acreditar la acción y la responsabilidad penal en delitos de hechos pasajeros, sobre todo en aquellos en que el delincuente procede siempre tratando de ocultar su acción a la vista de terceros, pues de otro modo la impunidad sería casi la regla (CA Azul, 8/5/56, DJBA, 52,459).

_______En los casos de delitos contra la honestidad, es regla casi general que la prueba de cargo no suele ser copiosa, lo que autoriza al juzgador a dar importancia a las presunciones. De lo que sigue que "para que la imputación de la víctima pueda tener valor de presunción, se requiere como condición necesaria que tal imputación aparezca corroborada por otras circunstancias procesales" (SCBA 1/9/42, DJBA, 1-515).

En autos, de la prueba colectada, surge que el prevenido ha ejecutado sobre la víctima actos de naturaleza sexual, con acceso carnal, que resultan atentatorios contra su integridad sexual.

En precedentes (causa nº 15.105/01, Ramoha Reinaldo y nº 15.166/01 Lemos Néstor Fernando, entre otros) hemos afirmado que: cuando hablamos del examen de los testigos, en este caso víctima y la credibilidad personal que ellos otorgan, obliga a un análisis detallado de las características personales de la misma por aquello de "testigus, non testimonis creditur".

La jurisprudencia, con acertado criterio ha sostenido que "Cuando es la víctima del delito la que designa la persona del delincuente, su dicho adquiere el valor indiciario de cargo, ya que no cabe admitir que pueda tener interés en acusar a un inocente, dejando en la impunidad al culpable" (CC 1ª. Tucumán, 8/6/60 LL, 102-435); "para que la imputación de la víctima pueda tener valor de presunción se requiere como condición necesaria que tal imputación aparezca corroborada por otras constancias procesales" (SCBA, 1/9/42, DJBA, I-515). Ello impone a fin de impedir los errores, la exclusión de los testimonios que no ofrecen suficiente garantía.

En primer término y conforme lo ha sostenido la doctrina universal, parecería natural excluir el testimonio de toda persona que no esté en estado de comprender su importancia y decir verdad. La cuestión ha sido particularmente discutida y tuvo distintas soluciones, en los diferentes sistemas procesales, que sería sobreabundante tratar aquí. Sólo resta señalar que los dichos de la víctima deben apreciarse como el de un testigo, y al igual que éste, será hábil o inhábil, según que reúna o no los requisitos exigidos al respecto por la ley de forma._____________________ _________Doctrina calificada enseña que se debe distinguir varios grados de credibilidad general: el testigo "absolutamente creíble" que es siempre o generalmente capaz de testimoniar con veracidad y el testigo "relativamente creíble", solo capaz y veraz en ciertos casos. Pero ¿dónde se encuentra el testigo perfecto que jamás miente ni se equivoca?.

El adagio "quien miente una vez no es creído ni cuando dice la verdad" no tiene valor en justicia, estimándose que en principio todos los testigos son en mayor o menor medida relativamente creíbles. La investigación de la credibilidad general de un testigo aún con ayuda de pruebas experimentales, no determina fehacientemente una credibilidad in concreto o de todas las circunstancias, más bien logra un diagnóstico de probabilidad, como en el presente caso.

Para superar este problema, Plaut citado por Francois Gorphe "La Apreciación Judicial de las Pruebas" Ed. Feyde, Bs.As. 1967, señala que debe ser tenido por completamente creíble, todo testigo en quien la credibilidad general ha encontrado confirmación convincente en concreto, pero reconoce que ésta tesis solo abarca el caso general. La consideración de la persona del testigo necesita ser completada con la investigación de los hechos materiales.

Ello depende de un buen interrogatorio y de la confirmación en ciertos puntos de la deposición por comprobaciones objetivas, que indudablemente reforzará a la prueba en su totalidad. Para liberar la subjetividad con que se puede valorar al testimonio y derivar en consecuencias alejadas de la verdad real, se propone un método asociativo que no está ya destinado a determinar un estado de hecho, sino a actualizar por asociación las huellas latentes de los acontecimientos que se encuentran en el espíritu del sujeto.

Ello nos lleva a la valoración de los diversos síntomas psicológicos de la credibilidad. Además esta prueba psicológica si bien puede aportar un esclarecimiento sobre el hecho de que la modalidad de acción fue relatada en forma falsa en cuanto a un punto o varios, no desemboca en un diagnóstico de verosimilitud en un buen grado, máxime cuando éste medio de prueba se encuentra solo frente a las negativas del acusado. Siempre se debe tratar de corroborar el testimonio por medio de indicios psicológicos y materiales y controlar un procedimiento de examen con otro para superar las dudas que la insuficiencia probatoria nos ofrece.

En este orden de ideas es relevante la declaración de la licenciada en sicología ELSA SAPPIA DE DAVID, quien se ratificó de los informe de fs. 51 y 52 del imputado y el de fs. 53 y 54 de la menor Quispe. Explicó que aquel es una persona con graves falencias, inmaduro, inestable, tendencia al aislamiento.

Trata de buscar en el otro la responsabilidad de sus propias falencias, vivía en la incertidumbre, busca alejarse y no responsabilizarse de sus comportamientos, dijo que no recuerda el hecho, no dio los motivos por los cuales no recuerda, no habló de ingesta alcohólica, sino lo habría consignado.

A raíz de la falta de figura materna y paterna, se fue configurando como una personalidad frágil. Era peón rural, dijo que estaba desocupado momentáneamente, es analfabeto, no sabe leer ni escribir, y esto influye en la internalización de conductas y valores.

Dijo además en forma categórica que la menor no es mendaz ni fabuladora, carece de información sexual, tiene abandono materno y paterno, ha quedado bloqueada por el abuso sexual, es una persona en proceso de desarrollo, de buen nivel intelectual. Tiene abandono, soledad e inestabilidad, tiende a buscar apoyo.

En lo atinente a la calificación legal, entendemos probado que Serrano con su conducta ha afectado la libertad sexual de I. A. Q., que debe ser entendida, según calificada doctrina, en su doble aspecto, positivo-dinámica, por un lado, como la capacidad de la libre disposición del propio cuerpo a los efectos sexuales, referida al consentimiento de la víctima de mantener trato sexual con terceros con arreglo al querer libre y consciente.

Por el otro, negativo-pasiva, esto es, la capacidad del sujeto para no ejecutar actos de naturaleza sexual que no desee (cfme. Carmona Salgado, citado por Donna Alberto. E, "Derecho Penal Parte Especial Tomo I, pág. 530) .

Como dijimos, entendemos cumplidas todas las exigencias típicas del delito prescrito por el art. 119 tercer párrafo del C.P. En efecto, en primer orden podemos señalar que el acusado desarrolló el núcleo del tipo al lograr el acceso carnal, entendido como la introducción de su órgano genital masculino en el cuerpo de la víctima, penetración que fue total.

Repárese que en autos no aparece discutido el elemento material de la violación, por los dichos del acusado y de la víctima, quedando a determinarse si fue contra o sin la voluntad de la nombrada y si se empleó violencia como medio para lograr la conjunción carnal.

También es palmario, la caracterización en el presente caso tanto del sujeto activo como del sujeto pasivo, lo que no ofrece dificultades y la conducta del primero se adecua a la exigencia de haber mediado violencia o amenaza en el momento consumativo, la que se presenta en autos, de los propios dichos de la víctima, y del informe médico.

Es válido expresar, respecto a la exigencia subjetiva del delito que se atribuye a Salas, esto es el dolo, que éste decidió voluntariamente la realización del tipo objetivo, esto es el resultado. Es palmario que el acusado conoció los alcances y resultado de su accionar y se dispuso a realizar la acción reprimida por la Ley, que exige una concordancia entre lo que se conoce y lo que se pretende llevar a cabo, sin que concurra en el caso un supuesto de error u otra forma de inculpabilidad.

Resulta evidente del cuadro probatorio analizado anteriormente que el acusado decidió satisfacerse sexualmente e incluso causar algún tipo de displacer, conforme a la calificada caracterización que formula Diez Ripollés citado por Donna (op. cit., pág. 548), con la violencia impuesta para lograr sus bajos fines.

IX.- Resta a los fines de la individualización de la pena a aplicar a los condenados, tener en cuenta la entidad de los hechos atribuidos, su naturaleza y efecto, cuyo alcance fue perfectamente determinado por la prueba colectada en el debate, la personalidad del autor, que surge de los informes de los auxiliares de justicia, tenemos que discriminar atento al número de imputados las consideraciones respecto a la entidad de la pena de las que se hicieron merecedores.

En primer término y con relación al condenado Miguel Oscar SALSAS, atento a la cantidad de delitos atribuidos, con afectación a distintos bienes jurídicamente protegidos y en especial a delito de mayor entidad con las consecuencias producidas en la psiquis de la menor que fuera perfectamente descripta en el informe psicológico y en relación a las condiciones personales del sujeto activo, se estima justa y equitativa la aplicación de NUEVE AÑOS DE PRISIÓN, ACCESORIAS DE LEY Y COSTAS.

Respecto al acusado Hugo Alberto CARABALLO, vemos que el mismo resultó responsable por varios hechos, en su mayoría con afectación al bien jurídico propiedad y otro con afectación a la correcta administración de justicia, aunque su entidad si bien es ilustrativa de la propensión del mismo a la comisión de este tipo de delitos, analizados individualmente, no encontramos efectos que ameriten condena mayor a la que se dispone en la presente causa, y que se fija en la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISION, ACCESORIAS DE LEY Y COSTAS.

Ahora bien, en orden a los antecedentes condenatorios que registra Hugo Alberto CARABALLO, lo que se encuentra debidamente consignado en los informes del Registro Nacional de Reincidencias de fs. 437/444, corresponde la declaración de REINCIDENCIA POR PRIMERA VEZ, de conformidad con lo prescripto por el art. 50 del C.P.

Por último y atento a la minoría del acusado Rubén Ezequiel LUNA al momento de la comisión del hecho que se le atribuye, corresponde su DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD de conformidad a lo prescripto por el Régimen Penal de la Minoridad.

Por todo lo expuesto, LA CÁMARA SEGUNDA EN LO CRIMINAL, ___F A L L A:

I.-CONDENANDO a MIGUEL OSCAR SALAS, de las demás condiciones personales obrantes en autos, a la pena de NUEVE AÑOS DE PRISION, ACCESORIAS DE LEY Y COSTAS, por resultar autor penalmente responsable de los delitos de ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL, HURTO DE GANADO MAYOR y TENTATIVA DE EVASIÓN EN GRADO DE COAUTOR, TODO EN CONCURSO REAL, en los términos de los artículos 119 párrafo tercero, 163 inc. 1º, 280 y 42, 45, 55, 12, 19, 29 inc. 3º, 40 y 4l del C.P. ORDENANDO que el mismo continúe alojado en la Cárcel Penitenciaria Local.

II.-CONDENANDO a HUGO ALBERTO CARABALLO, de las demás condiciones personales obrantes en autos, a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISION, ACCESORIAS DE LEY Y COSTAS, por resultar autor penalmente responsable de los delitos de ROBO EN GRADO DE TENTATIVA, HURTO, ROBO y EVASION EN GRADO DE TENTATIVA EN GRADO DE COAUTOR, TODO EN CONCURSO REAL, en los términos de los artículos 164 y 42, 162, 164, 280 y 42, 45, 55, 12, 19, 29 inc. 3º, 40 y 4l del C.P. ORDENANDO que el mismo continúe alojado en la Cárcel Penitenciaria Local.

III.- DECLARANDO a HUGO ALBERTO CARABALLO, de las demás condiciones personales obrantes en autos, REINCIDENTE POR PRIMERA VEZ, en orden a los antecedentes condenatorios que registra y de conformidad a lo prescripto por el art. 50 del C.P.

IV.- ABSOLVIENDO a RAFAEL ORLANDO REYES, de las demás condiciones personales obrantes en autos, del delito de ROBO EN GRADO DE PARTICIPE PRIMARIO, por el que viniera requerido a Juicio en la Causa Originaria nº 89.268/04 del Juzgado de Instrucción Formal de Primera Nominación, en virtud a lo dispuesto por el art. 4º del C.P.P. "in dubio pro reo".

V.- DECLARANDO a RUBEN EZEQUIEL LUNA, de las demás condiciones personales obrantes en autos, RESPONSABLE por el delito de ROBO EN GRADO DE COAUTOR, en los términos de los arts. 164, 45, del C.P., REMITIENDO oportunamente las actuaciones a la Srta. Juez de Menores que por turno corresponda de conformidad a lo prescrito por el régimen Penal de la minoridad (Ley nº 22.278 y su modificatoria 22.803), a sus efectos.

VI.- REGULANDO los honorarios profesionales del Dr. Marcelo E. Arancibia, en la suma de PESOS CUA-TRO MIL ($ 4.000.-) por la labor desarrollada en autos y a cargo de su defendido.

VII.-LIBRANDO los oficios pertinentes y FIJANDO audiencia para el quinto día hábil a partir de la fecha a horas doce y cuarenta y cinco para dar lectura a los fundamentos que con este Veredicto integrarán la Sentencia.

VIII.-CÓPIESE y REGÍSTRESE.

Fdo: Dres. ANGEL AMADEO LONGARTE - BERNARDO ANTONIO RUIZ - CARLOS HECTOR PUCHETA