Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2011-06-09


San Salvador de Jujuy, a los nueve días del mes de junio de 2.011, reunidas las Sras. Vocales de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy, Dras. MARIA VICTORIA GONZALEZ DE PRADA y LILIAN EDITH BRAVO, bajo la presidencia de la nombrada en primer término vieron el Expte. Nº 11.656/11 "Ejecutivo: Banco Macro S.A. c/ González, Carmen del Valle", del cual dijeron:

Se inaugura esta instancia procesal a mérito del recurso de apelación interpuesto a fs. 113/114 por la Sra. Carmen del Valle González con patrocinio letrado del Dr. Enrique Javier González en contra de la sentencia de fecha 17 de noviembre de 2.010, que rola a fs. 94/95 de autos.- Se agravia la apelante porque se ha rechazado la excepción de pago parcial opuesta por su parte.- Sostiene que la sentencia es arbitraria toda vez que la meritación de los elementos de convicción arrimados al proceso se hizo de manera superficial, parcial e incompleta.- Manifiesta que no se valoró la prueba presentada por su parte a fs. 24/38 y, según refiere, de ella surge que se descontaba por débito automático de la caja de ahorro y remuneraciones el préstamo emitido por el Banco Macro S.A. de fecha de vigencia 28/5/2007 por la suma de $ 13.300, conforme tabla de amortización emitida por el acreedor al contraer el préstamo.- Agrega que ofreció como prueba que se libre oficio al Banco Macro S.A. para que informe los movimientos correspondientes a su "caja de ahorro, pago remuneraciones en pesos para débito directo de los descuentos en los períodos julio del 2007, 2008 y 2009 por el actor" y que el a quo declaró la cuestión como de puro derecho, no produciéndose la prueba de informes solicitada.- Agrega que realizó pagos por la suma de $ 9.363,76 y el actor sostiene que sólo realizó pagos parciales por $ 2.325,63.- Manifiesta que la documentación acompañada prueba el pago invocado pues además de estar documentado, los resúmenes de caja de ahorro pago remuneración son emitidos por el acreedor.- Agrega que el recibo no es el único medio para acreditar el pago y los comprobantes de saldo resultan un medio idóneo para acreditar el mismo.- Manifiesta que el banco al recibir el pago de lo adeudado mediante la modalidad de descuento por planilla no extiende un recibo que acredite el mismo, ni tampoco ejercita una entrega de recibo cuando el pago se efectúa mediante el débito de una cuenta o caja de ahorro debiendo considerarse por lógica y sentido común que los recibos de sueldos y los comprobantes de saldo donde constan el debito efectivizado constituyen su único medio para acreditar el mismo.- Formula reserva del caso federal.- Finalmente solicita se haga lugar al recurso.- Sustanciado el recurso de apelación, comparece a fs. 122/127 el Dr. Juan Sebastián Jenefes, quien se opone al progreso del recurso.- Sostiene que el demandado no aportó recibos ni prueba alguna que sustente sus dichos, la documental acompañada no tiene ningún valor probatorio la que, además ha sido desconocida por su parte.- Agrega que su parte reconoce que la accionada ha realizado pagos parciales los que han sido deducidos al demandar.- Manifiesta que la accionada tuvo oportunidad de presentar prueba al contestar demanda por lo que, podrá acompañar la prueba que considere pertinente en un proceso ordinario posterior.- Formula reserva del caso federal.- Solicita el rechazo del recurso, con costas.- Concedido el recurso, son elevados los autos. Firme la providencia de integración, procede dictar sentencia sin más trámite.- Que en autos el accionado opuso excepción de pago parcial manifestando que su parte contrajo un préstamo con el Banco Macro pagadero en un plan de sesenta cuotas consecutivas y mensuales el cual se debitaba de su caja de ahorro en pesos cuenta sueldos.- Que en pagaré que se ejecuta librado por la suma de $ 13.300 se consigna supra el nº 766274 apareciendo vinculado con el préstamo personal denunciado por la accionada pues, conforme surge de la "tabla de amortización" acompañada resulta el número de operación, el importe convenido en el pagaré y la forma de cobro "nota debito de caja de ahorro" en sesenta cuotas. Ambos documentos tienen la misma fecha.- Si bien el actor desconoció la tabla de amortización y los extractos del banco macro acompañados por la accionada, en subsidio se solicitó se libre oficio al Banco Macro para que informe los movimientos contables de la cuenta de la Sra. González en caja de ahorro pago de remuneraciones en pesos para débito directo de los descuentos realizados periodos julio 2007, 2008 y 2009 por dicha entidad.- Que en autos, existen hechos controvertidos que deben ser objeto de prueba, el medio propuesto para producirla es admisible, sin que ello implique abrir juicio sobre el valor probatorio para acreditar el pago parcial invocado.- Las cuestiones sobre producción y denegación de la prueba, no pueden ser interpretadas aisladamente sin atender a la necesidad de esclarecer en el proceso la verdad de los hechos controvertidos. Esta corriente doctrinaria tiene cada vez mayor acogida en la jurisprudencia, luego del fallo de la Corte Suprema en el caso Colalillo. En ese sentido se ha pronunciado la C.N.Com, sala D: "Más desde el famoso precedente de Fallos:t.238, p. 550 (C.S.J.18-9-57, "Colalillo"). "Los tribunales vieron acentuada su labor discrecional en la admisión de evidencias cuando éstas fueran de relevancia notoria en la contienda y a pesar de las deficiencias modales o temporales de que adoleciera su producción" (cfr. Morello, Sosa y Berizonce en Códigos Procesales en lo C. y C. comentados, T.V-A, E. Abeledo-Perrot, ed. 1991, p. 201).- Más aún en el proceso ejecutivo en donde la parte no puede agraviarse por la no apertura a prueba conforme art. 491 del C.P.C.- Por ello al dictarse la sentencia es el momento procesal oportuno para recurrir pues, allí es donde se puede apreciar la existencia o gravedad del perjuicio que eventualmente pueda ocasionar la denegación de la prueba ofrecida.- En este sentido dijimos "Será al momento de recaer la sentencia definitiva, que la interesada podrá recurrirla, si la prescindencia de la prueba ofrecida le causa un perjuicio irreparable" (Expte. Nº 6669/02 entre otros).- En un fallo similar al presente se dijo "Habiendo el ejecutado intentado acreditar el pago de lo reclamado por el banco, mediante la presentación de constancias expedidas por medios electrónicos que indican la existencia de una subliminal operatoria crediticia y una posibilidad de error de cálculo en el monto reclamado -en el caso, se ejecuta un pagaré y el ejecutado sostiene que hubo un préstamo personal y que el banco realizó débitos en una caja de ahorros-, debe decretarse la apertura a prueba para determinar con exactitud la acreencia, sin que ello implique exceder el marco cognoscitivo de la ejecución, sino una respuesta justa de adaptación a las nuevas modalidades operativas y tecnológicas del mercado bancario" (Cámara 1a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata, sala I o 01/07/2004 o Banco de Galicia y Buenos Aires c. Rubianes, Ariel o DJ 2005-1, 409, con nota de Augusto M. Morello; la ley on line).- Asimismo el fallo fue motivo de comentarios por el Dr. Augusto Morello quien dijo "La argumentación del camarista es suficientemente convincente y demostrativa (Taruffo) y, por cierto, importante las consecuencias que habrán de seguirse de su doctrina, toda vez que cualesquiera fueren las restricciones que en el punto se prediquen sobre el ejecutivo en verdad las exigencias centrales del proceso justo no pueden cercenarse. Como lo señala el ilustre profesor de Milan, Luiggi Paolo Comoglio (2), ética y procedimentalmente justo es el proceso que facilita arribar a la verdad jurídica objetiva a través de la prueba típica o atípica conducente más idónea para esa finalidad. Y el derecho a probar es componente esencial de la garantía fundamental que edicta el artículo 18 de la Constitución Nacional" (Cfr. Morello, Augusto, M.; La técnica en la prueba del pago en un proceso ejecutivo, La Ley on line).- El ofrecimiento de prueba fue oportuno, por lo que corresponde proveer favorablemente a la misma, a fin de evitar afectar la garantía de la defensa en juicio.- Por lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación y en consecuencia se revoca la resolución de fecha 17 de noviembre de 2.010, debiendo el a quo dictar el auto de apertura a prueba.- Las costas se imponen a la apelada vencida.- Diferir la regulación de honorarios de los letrados intervinientes para su oportunidad.- Por ello, la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy:

RESUELVE:

1) Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación y revocar la resolución de fecha 17 de noviembre del 2010, debiendo el a quo dictar el auto de apertura a prueba.- 2) Imponer las costas a la apelada vencida.- 3) Diferir la regulación de honorarios de los letrados intervinientes.- 4) Registrar, agregar copia en autos y notificar.-