Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2003-02-20


2º Instancia. - La Plata, febrero 20 de 2003.

1º ¿Es justa la sentencia de fs. 12/13 vta.? 2º ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? 1º cuestión. - La doctora Suárez dijo:1. Contra el decisorio de fs. 12/13 y vta., por el que la a quo se declara incompetente para continuar interviniendo en el presente juicio, interpone el ejecutante recurso de apelación a fs. 14, que sustenta en el memorial de fs. 16/19 sin réplica de la contraria.

2. El órgano judicial es competente para conocer en un asunto determinado cuando, por ley, tiene aptitud o capacidad para ejercer la función jurisdiccional en ese conflicto, causa o asunto. Mientras la jurisdicción es el poder de administrar justicia, la competencia es la esfera dentro de la cual el órgano investido de jurisdicción puede ejercerla en determinado proceso en razón de la materia, cantidad y lugar.

Es principio receptado por el primer párr. del art. 1º del Cód. Procesal Civil y Comercial que la competencia atribuida a los tribunales provinciales es improrrogable. Sin embargo es menester precisar los conceptos de competencia absoluta y relativa y prorrogabilidad e improrrogabilidad que se vinculan y complementan entre sí. Es así que mientras la competencia por la materia y el grado es absoluta, por cuanto sus disposiciones no pueden ser derogadas por la voluntad de las partes, en cambio, la competencia territorial, que obedece primordialmente al interés exclusivo de los litigantes, es relativa y puede, por tanto ser renunciada forma expresa o implícita por aquéllos a favor de quienes fue establecida. Esa facultad sólo puede ser ejercida en asuntos exclusivamente patrimoniales (art. 1º, 2º párr., Cód. Procesal).

Dicha prórroga es expresa cuando al formarse la relación jurídica o antes de ejercitarse la pretensión, ambas partes la convienen por escrito, determinando explícitamente su sometimiento a la competencia del juez ante el que acude el demandante, (art. 2º, Cód. Procesal). Su fundamento radica en las ventajas que para los contratantes pueda reportar que sea un juez próximo a su domicilio o al lugar de sus negocios, quien conozca de un eventual litigio y está autorizada por el Cód. Civil (arts. 100 y 102).

La tácita se configura cuando el demandado se somete a la competencia del juez elegido por el actor sin articular la defensa de incompetencia.

3. Como ya sostuviera este tribunal en casos análogos (causa 97.513 del 16/4/2002, rsd-71/2002, causa 97.503 del 16/4/2002, rsd-72/2002; e/o) en la hipótesis, la cláusula invocada por el apelante, aparece muy genérica, por cuanto no especifica la elección de un juez determinado, ya que expresa "ante cualquier tribunal ordinario de la República Argentina", en tanto que el art. 2º, ya citado, establece que en el convenio los interesados deben manifestar explícitamente su decisión de someterse a la competencia del juez a quien acuden, lo que cabe interpretar como una jurisdicción determinada. Por consiguiente, no corresponde otorgarle a la inserta en el título base de la presente acción el alcance de cláusula de prórroga de jurisdicción, en los términos de dicha norma, resultando, en este sentido inválida.

4. Tampoco puede admitirse que habría una aceptación tácita de la prórroga en función de un hipotético silencio que guarde el demandado, pues ello importaría caer en una arbitrariedad inaceptable, convalidando la aplicación del ordenamiento procesal de nuestra provincia cuando por el lugar de cumplimiento de la obligación de conformidad con el domicilio del deudor correspondería la de normas procesales de otra provincia. Es que no resultan aplicables en la especie los arts. 1º y 2º del Cód. Procesal, por cuanto no pueden hacerse extensivas dichas disposiciones legales fuera del ámbito de la provincia de Buenos Aires, siendo inaceptable aplicar la norma local cuando ni siquiera se conoce si dicho tipo de prórroga está contemplada en el ordenamiento procesal del lugar donde se domicilia el deudor, o que éste la haya aceptado, o más aún, que el cambio de jurisdicción pueda admitirse por la vía de la aceptación tácita.

Cobra aquí virtualidad la garantía de la defensa en juicio, principio constitucional, celosamente resguardado no sólo por la Corte Suprema de la Nación, sino también por nuestro más Alto Tribunal provincial que en numerosos fallos ha proclamado la tutela judicial continua y efectiva y la inviolabilidad de la persona y de los derechos en todo procedimiento judicial o administrativo, a través de los principios constitucionales incorporados en la reforma del año 1994, los que configuran una valla a las interpretaciones que asignen límites formales e impidan el acceso irrestricto a la justicia (conf. S.C.B.A. causa B 51435 del 14/6/96).

Y precisamente en la especie, la sola inserción de la cláusula analizada vulnera dichos principios, al crear obstáculos defensivos, en función de la distancia. Adviértase que el ejecutado se domicilia en la provincia de Corrientes, pudiendo afirmarse entonces, que el hipotético reconocimiento de la prórroga es justamente producto de las mismas dificultades para ejercer ampliamente las defensas pertinentes, debiendo contemplarse asimismo los impedimentos de orden económico que pudieran presentarse al verse obligado a trasladarse a tan larga distancia de su domicilio, puesto que "una administración de justicia que quedare inhibida de escuchar a quienes no tienen recursos económicos para litigar contraría el art. 8º de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre" (conf. S.C.B.A., Ac. 33302, S 23/7/85).

Voto, por la afirmativa.

La doctora Ferrer, por los mismos fundamentos votó en igual sentido.

2º cuestión. - La doctora Suárez dijo:

En atención al acuerdo alcanzado al tratar la cuestión anterior corresponde, confirmar el decisorio apelado de fs. 12/13 y vta. Así lo voto.

La doctora Ferrer, por los mismos fundamentos votó en igual sentido.

Por ello y demás fundamentos del acuerdo que antecede se confirma el decisorio apelado de fs. 12/13 y vta. - Nelly N. Suárez.- Patricia Ferrer.