Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-08-22


Comodoro Rivadavia, 22 de agosto de 2007.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "N, G c/ E A S.R.L. s/ DEMANDA LABORAL (Haberes adeudados e Indem.)" Expte. Nº 16.319/2007, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Laboral (Expte. N° 2568/04).-	Que a fs. 554/560 la parte actora, interpone recurso de casación contra la sentencia definitiva Nº 27/07 de fs. 547/551, por la causal de violación de la ley y doctrina legal por arbitrariedad (art. 286 inc. e) del CPCCCH). Reitera reserva del caso federal.

Que en el marco del juicio de admisibilidad que corresponde efectuar cfme. art. 290 CPr., la actora presenta el escrito en término con copia de ley y constituye domicilio ante el Superior Tribunal de Justicia en calle Bernardo Vachina Nº 266 de la ciudad de Rawson. En relación al pago de la tasa de justicia el actor invoca la exención de la cual goza. Cumple el mismo con el requisito de autosuficiencia mediante la reseña de los antecedentes de la causa.

En cuanto al alcance de la impugnación, alega la agraviada que el fallo es arbitrario, pues omite la consideración de la totalidad de la prueba rendida en autos, asimismo realiza interpretaciones tendenciosas y contrarias a los argumentos de la actora para flexibilizar la falta de cumplimiento de requisitos y así beneficiar a la demandada violando de esa manera los principios rectores del derecho laboral, asimismo viola el art. 364 del C.Pr. referido a la apreciación de la prueba. Sostiene que los dos magistrados que forman la mayoría han incumplido el deber impuesto por la norma procesal al dictar un pronunciamiento arbitrario y contrario a las reglas de la sana crítica. Manifiesta la casacionista que los sentenciantes desecharon arbitrariamente todos los elementos de prueba ofrecidos por su parte así como toda consideración fundada sobre los agravios vertidos por la actora, mutilando de esta manera la prueba y parcializando en definitiva el proceso. Considera que han efectuado una interpretación distorsionada de las circunstancias del caso, apartada por completo de la realidad vivida por el trabajador, acreditada en autos por su parte, hecho que merece calificar de arbitrario el pronunciamiento. Analizado el material recursivo, se desprende que el recurrente comparte un criterio diferente de los expuestos por este, no evidenciándose razones suficientes demostrativas de una desinter-pretación u omisión de la normativa aplicable ni de los principios que rigen la materia, ni absurdo en la valoración de las pruebas, toda vez que la sentencia atacada funda suficientemente la solución del caso.

Al respecto, ha señalado en forma reiterada el Superior Tribunal que "la tacha de arbitrariedad es improcedente respecto de sentencias que al margen de su acierto o error están suficientemente fundadas, aún cuando se alegue error en la solución del caso" debiendo demostrar el recurrente en qué consiste el error in judicando que imputa a la resolución.

Concretamente la propia Corte Suprema Nacional señaló la inaplicabilidad de la tacha de arbitrariedad "cuando haya simplemente interpretación errónea de las leyes, a juicio de los litigantes". Es decir que para que ella se pueda considerar es necesario un desacierto de gravedad extrema, una falta de interpretación grosera, palmaria y patente para tener por configurada la arbitrariedad, de modo que aún cuando el criterio adoptado por el órgano "a quo" tolere discrepancias, ello no basta para abrir la casación" (Cfme. Superior Tribunal de Justicia del Chubut 69/SRE/04 en autos "R, S M c/ Aseguradora de Riesgo de Trabajo "L Art. S.A. s/ Demanda Laboral (Accidente de Trabajo) y citando a Fallos 259:20; 262:302; 269:413; STJCH en SI 17/94; 85/SRE/97; 12/SRE/02; 82/SRE/03; SD:40/90 Y 08/SER/04 entre muchas otras).

En el caso, la crítica efectuada por el recurrente no contiene el sustento necesario como para conmover la estructura lógico jurídica de la sentencia en vinculación con los hechos de la causa y el mérito de las pruebas aportadas, desde que sus objeciones, como ya se ha señalado anteriormente, solo reflejan una discrepancia con los criterios de apreciación sobre elementos de juicio empleados por la Alzada para decidir.

Por ello, la Sala A de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia:

R E S U E L V E:

1) Declarar formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto por la actora a fs. 554/560 contra la sentencia definitiva N° 27/07 de fs. 547/551, por la causal de violación a la ley por arbitrariedad (art. 288 inc e) CPr).

2) Téngase presente la reserva del caso federal efectuada por la recurrente a fs. 559 vta.

3) Regístrese y notifíquese.

La presente sentencia es firmada por dos vocales de Cámara en virtud de encontrarse en uso de licencia la Sra. Juez de Cámara, Dra. Silvia N. Alonso de Ariet y concordar en la solución del caso (arts. 1, 2, 3 y 5 de la Ley 4550, modif. de la Ley 1130).

Fdo: Fernando Nahuelanca -Presidente-; Julio Antonio Alexandre -Juez de Cámara.- REGISTRADA BAJO EL N° 121 AÑO 2007 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS Rawson, de de 2007.- NOTA n°	/07 S.I.J.