Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-11-05


Autos N° 21.914 (N° 98334/1 - 11 Juzgado Civil Comercial y Minería de San Juan), caratulados: "KIRBY Roque Roy - Sucesorio" En la Ciudad de San Juan, a 05 días del mes de noviembre del año dos mil catorce, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL y MINERÍA DE SAN JUAN, el Dr. JUAN JOSÉ VICTORIA y el Dr. GILBERTO RIVEROS a fin de celebrar acuerdo sobre el recurso de apelación que se interpusiera a fs. sub 21 de los autos N° 21.914 (N° 98334/1 - 11 Juzgado Civil Comercial y Minería de San Juan), caratulados: "KIRBY ROQUE ROY - SUCESORIO", contra la resolución dictada en fecha 21 de agosto de 2014, obrante a fs. sub 20 de estos autos originarios del Décimo Primer Juzgado Civil, Comercial y Minería de San Juan, recurso que fue concedido a fs. sub 22 sin efecto suspensivo. Seguidamente se fijan las cuestiones que deben considerarse en el orden que sigue: 1° Cuestión: ¿Es adecuada a derecho la resolución venida en recurso? 2° Cuestión: En su caso; ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? A la Primer Cuestión: El Dr. JUAN JOSE VICTORIA dijo:

1) El caso.

A fs. sub 16 se presenta la administradora judicial de la herencia Sra Alicia Fontivero de Kirby, con patrocinio letrado y solicita se oficie al Registro del automotor N° 3, a los fines de que expida la tarjeta azul autorizando a conducir al heredero Roy Alberto Kirby, el automotor dominio UAC 209. A fs. sub 17 el juzgado no hace lugar a lo peticionado, entendiendo que el trámite solicitado es ajeno al proceso sucesorio.

A fs. sub 18/19 la administradora interpone recurso de reposición contra el decreto de fs. sub 17, el que es rechazado a fs. sub 20, mediante decreto que dispuso: "El sucesorio es un proceso especial cuya finalidad consiste en determinar cuales son los herederos de una persona muerta, el valor de los bienes que componen su patrimonio, pagar las deudas y, posteriormente, repartir la herencia entre aquellos a quienes la ley o la voluntad del testador ha llamado (art. 3279 del Cod civil). El pedido de que se otorgue autorización para circular excede el objeto de ese tipo de proceso, pues el hecho de autorizar para circular a alguien no es un acto que implique repartir la herencia, razón por la cual se mantienen la providencia recurrida y, en consecuencia se rechaza el recurso de reposición planteado. Por otra parte el art. 684 en su parte final dispone que se realicen los trámites registrales para inscribir los bienes a nombre de los herederos, no autorizarlos a realizar o no algo, y además el art. 705 del CPC, no autoriza al suscripto a dar la orden para la expedición de la tarjeta azul, lo que no es entendida como una medida de administración, máxime cuando no se han dado razones suficientes que justifiquen adoptar tal decisión. Por las razones expuestas se rechaza la reposición planteada." A fs. sub 21 la administradora interpone recurso de apelación, el que es concedido a fs. sub 22 sin efecto suspensivo.

A fs. sub 23/24 expresa agravios. Dice que le agravia la providencia fundamentalmente cuando se refiere que el trámite de inscripción de la autorización solicitada excede el objeto del proceso, porque manifiesta que no es un acto que importe "repartir la herencia".

Aduce que el juez desconoce las atribuciones procesales al negar que tenga facultades para realizar trámites registrales de conformidad al art. 684.

Cuestiona que el juez a quo ya intervino en un caso similar a fs. 33 cuando se extravió la tarjeta verde del vehículo. Cita los arts. 3382 y 3383 del C.Civil .

Continúa diciendo que el administrador de la herencia tiene amplia facultades para realizar los actos que considere necesarios para la conservación de la herencia, en particular remarca que la tarjeta solicitada es un acto de administración, necesario, ineludible y de conservación, dado que de otra manera se circula en transgresión a las normas de tránsito.

A fs. sub 32 los autos son adjudicados a estudio.

2-Tratamiento de los agravios:

Este tribunal ha sostenido reiteradamente que tiene innegables facultades para examinar todo lo atinente a los recursos y para apreciar la procedencia formal de la apelación (Cfr. L. de A. T° 62, F° 95/96, fecha: 22/05/84; F° 80/81, fecha: 16/09/84). FASSI dice que es "una facultad de la Cámara, aún de oficio, que se ejercita con prioridad al tratamiento de las cuestiones de fondo". Al efecto, le incumbe examinar de oficio si el apelante tiene calidad de parte, si tiene interés en la interposición del recurso, si éste ha sido deducido en tiempo hábil y si ha sido bien otorgado, pues las reglas que gobiernan la materia son de orden público. Como el tribunal está habilitado para examinar de oficio la forma de concesión del recurso, debe estarlo también para considerar si se han presentado en término los memoriales (Código Procesal Civil y Comercial, Anotado y Concordado, T° I, pág. 423). En igual sentido se pronuncia RIVAS diciendo que "...el Tribunal ad quem es el habilitado para formular juicio de admisibilidad definitivo..." ".. .no obstante la facultad conferida al a quo para juzgar acerca de la viabilidad del recurso de apelación en cuanto a la legitimación, legalidad del intento -con relación a las resoluciones apelables o no, plazo y formas de la interposición del recurso-, estando dirigido al Tribunal de Alzada, es éste el que decide en definitiva si es o no admisible. Sus poderes le permiten, incluso corregir el criterio con que el Tribunal inferior dio o no curso al medio de impugnación correspondiente..." (TRATADO DE LOS RECURSOS ORDINARIOS, T° 1, pág. 399, y T° 2, pág. 461). ENRIQUE FALCÓN lo expresa de esta manera: "Ya hemos dicho que el tribunal que debe conocer en la decisión del recurso planteado es también el tribunal de la forma de concesión del recurso (CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL, Anot. Conc. y Com., T° II, p. 437).

Dicho lo cual se advierte que, con apego a lo dispuesto en el art 248 del C.P.C., el recurso de apelación fue mal concedido.

Es que no cabe duda que, el recurso de apelación - en el caso de autos - debió ser interpuesto conjuntamente, de manera subsidiaria, al recurso de reposición resuelto por el a-quo. "En ninguno de tales supuestos es admisible la apelación autónoma, pues la misma ya resultará extemporánea. Tal lo previsto en el art. 248" (sic- Cód. Procesal Civil, Comercial y Minería de San Juan, Comentado por Jaime Velert, Roberto Pagés Lloveras y Gustavo A Velert; T° 2 A, pag. 109).- Por lo expuesto, resulta extemporáneo el recurso de apelación deducido en forma autónoma.- No obstante lo expuesto y teniendo en cuenta la expresa pretensión de que se trata el recurso venido a decisión, debe dejarse constancia que, para el supuesto de entenderse que la emisión de la tarjeta azul que autoriza a circular a la persona a favor de quien se emite es un acto de "administración", mal puede hacerse en favor de uno de los herederos excluyendo a los demás, salvo expreso consentimiento de la totalidad de los declarados.

Así voto.

El DR. GILBERTO RIVEROS, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

2da. CUESTIÓN: El DR. JUAN JOSÉ VICTORIA, dijo:

En mérito a la votación que antecede corresponde: Rechazar el recurso de apelación interpuesto por extemporáneo.

El DR. GILBERTO RIVEROS, dijo:

Por iguales razones, voto en el mismo sentido.

Por ello, y lo acordado precedentemente, SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de apelación interpuesto por extemporáneo.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y bajen los autos al Juzgado de origen.

PROTOCOLO: L. de A; T° II-2014; F°130/132; FECHA:5 de noviembre de 2014 DRES.RIVEROS-VICTORIA