Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-04


Salta, 4 de febrero de 2011.- Y VISTOS: Estos autos caratulados: "BARRIENTOS, ELIZABETH DEL VALLE vs. GODOY, HILDA DEL VALLE; GODOY, JUANA LUCIA Y/O SUS HEREDEROS - NULIDAD DE ACTO JURIDICO" - Expte Nº 54.538/02 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 6º Nominación (Expte. N° CAM 321.267/10 de Sala II), y, CONSIDERANDO:

A fojas 139 la parte demandada plantea caducidad de la segunda instancia del recurso interpuesto a fojas 134. Afirma que desde el día 16 de abril/10, la actora no realizó ningún acto procesal válido para activar el proceso y llevarlo a situación de resolver.

Corrido traslado al apelante, éste contesta a fojas 144/145, solicitando su rechazo, afirma que no se encuentran cumplido los plazos por cuanto se encontraba en uso de licencia desde el 09/04/ al 28/05/10 y que por lo tanto deben descontarse estos días del cómputo realizado.

Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto por el art. 311 del Código Procesal Civil y Comercial de Salta, los plazos de caducidad se computarán desde la última petición de las partes o resolución o actuación del tribunal que tuviese por efecto impulsar el procedimiento y corren durante los días inhábiles, pero se descuenta el tiempo en que el proceso hubiere estado paralizado o suspendido por acuerdo de las partes o por disposición del juez, como asimismo el correspondiente al feriado del mes de enero. Por ende, para el cómputo de la perención se utiliza una regla distinta de la que rige para los plazos en general (art. 156 del CPCC), pues se cuenta los días inhábiles, con las salvedades antes transcriptas, no existiendo otra excepción al cómputo de los días inhábiles que prevea la ley ritual.

En consecuencia, siendo que la licencia del letrado no encuentra prevista dentro de los supuestos de exclusión que contempla la ley ritual, el caso queda comprendido por el principio general por cuya virtud, entonces, los días de licencia deben contarse en el cómputo del término de la caducidad.

Sentado ello, y del análisis del expediente resulta que, desde el proveído de fojas 138 donde se ordena correr traslado del memorial presentado a la parte demandada para que conteste sus agravios en fecha 16 de abril de 2010 y hasta la presentación del escrito de fojas 139 de fecha 30 de julio de 2010, no hubo actividad alguna del apelante, lo que hace procedente la caducidad de la instancia recursiva al haberse cumplido el plazo previsto en el inciso 2º del art. 310 del CPCC.

Desde el momento que la actora abre la instancia, no existen circunstancias que liberen a las partes de la carga de impulsar el procedimiento, pues si se analiza la caducidad de la instancia desde un punto de vista objetivo, su fundamento radica en la necesidad de evitar la duración indeterminada de los procesos judiciales porque en la base de la institución prevalecen los valores de paz y de seguridad jurídica.

Al fundamento de orden público de que la perención tiene por fin liberar a los órganos jurisdiccionales de la carga que implica mantener los procesos inertes, se agrega el principio dispositivo del proceso, según el cual corresponde a las partes iniciar, estimular, activar, urgir, insistir, en una palabra "instar" y mantener con vida el proceso, o sea, la instancia para que la misma no se extinga por su inactividad. Ello implica que ellas tienen el deber de cooperar y de impulsar el trámite en todo su contenido y desarrollo en cada una de sus etapas y en todas las instancias.

En este caso, tratándose de un recurso concedido en relación, y el apelante habiendo presentado su memorial debió correr traslado del mismo a la contraria, elevados los autos, y vencidos los términos respectivos, solicitar se ponga a despacho para emitir pronunciamiento.

Por lo expuesto, se declara la caducidad de la segunda instancia respecto del recurso de apelación interpuesto a fs. 139. Con costas (arts. 67,68 y 73 del Cód.Proc.).

REGÍSTRESE, notifíquese y baje.