Competencia contencioso administrativa, recurso extraordinario federal
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Reynoso, Víctor Hugo c/ Estado Provincial (Policía de la Provincia de Catamarca) s/ Acción Contencioso Administrativa s/ Recurso Extraordinario
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-02-03

Comparece la parte actora, por intermedio apoderado, interponiendo recurso extraordinario federal en los términos del Art.14 de la Ley 48, en contra de la Sentencia Interlocutoria que resuelve en su apartado segundo: no hacer lugar a la medida cautelar peticionada. Arguye el recurrente que el citado pronunciamiento incurre en la causal de arbitrariedad y gravedad institucional, asimismo que es equiparable a sentencia definitiva. Ordenada vista al Ministerio Público, emite dictamen pronunciándose por la inadmisibilidad del remedio extraordinario.

La argumentación de parte tendiente a la admisión del recurso extraordinario federal interpuesto no logra superar el marco normativo de aplicación ni la sólida estructura jurisprudencial establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en orden al juicio de admisibilidad del recurso extraordinario federal, confiado a los Superiores Tribunales provinciales.

Esta Corte de Justicia, en ejercicio de su jurisdicción, debe analizar la plataforma fáctica en orden a los agravios del recurrente, partiendo del principio cardinal de que todo planteo traído a conocimiento y decisión de los Tribunales de Justicia debe contener fundamentos serios que contengan pautas mínimas de razonabilidad, evitando dilaciones innecesarias del proceso que ocasionen dispendios jurisdiccionales inútiles.

Se recurre por vía del recurso extraordinario federal el punto segundo de la Sentencia Interlocutoria, que luego de admitir la acción interpuesta en orden al Art. 3 del Código Contencioso Administrativo, deniega la tutela cautelar impetrada junto con la demanda. Sin perjuicio de resaltar que esta cuestión reviste carácter netamente procesal, que en principio excluye la revisión extraordinaria, el recurrente ha omitido plantear -dado el desacuerdo manifestado- recurso de reposición o revocatoria conforme a lo previsto en el Art. 198, apartado 4º del CPCC de aplicación supletoria por imperio del Art. 74 del CCA.

Asimismo, el recurrente no repara que el pronunciamiento que cuestiona ha sido dictado antes de trabarse la litis; en efecto, el mismo data de fecha 03/Jun/11, y el proveído que ordena correr traslado de la demanda es de fecha 29/Jun/11.

Ergo, no existe razón jurídica alguna que justifique considerar que el mentado decisorio satisface la exigencia impuesta por el rito de que sólo son recurribles mediante recurso extraordinario federal las sentencias definitivas o equiparables a tal, emitida por el Superior Tribunal de la causa, y que ponga fin al pleito o impida su continuación. Además, explicitar de qué modo se configuraría la existencia de la cuestión federal, entendida como la interpretación contraria a las normas federales.

Las formas procesales, el control del procedimiento y de los actos emitidos en ejercicio de sus facultades ordenatorias e instructorias, resultan atribuciones propias de los jueces de la causa, excluidas de la revisión por la vía extraordinaria.

La incuria puesta de manifiesto por la recurrente no puede cohonestarse mediante argucias carentes de fundamentos. Al respecto y resaltando la importancia de las formas confiadas al Tribunal sentenciante de última instancia provincial, ha sido resaltada en un pronunciamiento de la CSJN, mediante voto del Dr. E. R. Zaffaroni, donde expresa: "Las normas procesales no se reducen a una mera técnica de organización formal de los procesos sino que, en su ámbito especifico, tienen por finalidad y objetivo ordenar adecuadamente el ejercicio de los derechos en aras de lograr la concreción del valor justicia en cada caso y salvaguardar la garantía de la defensa en juicio, todo lo cual no puede logarse si se rehuye atender a la verdad objetiva de los hechos que de alguna manera aparecen en la causa como de decisiva relevancia para la justa decisión del litigio".

Por lo expuesto, que agota la materia traída a decisión, corresponde declarar formalmente inadmisible el recurso extraordinario federal por su manifiesta improcedencia, con costas.