Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-09-11


SENT Nro. 661 San Miguel de Tucumán, 11 DE SEPTIEMBRE de 2003.- Y VISTO: La cuestión de competencia suscitada entre el señor Juez Penal de Menores de la Ia. Nominación y la Sala Ia. de la Excma. Cámara Penal en autos: "Agüero, Walter Miguel s/Homicidio y robo agravado -Incidente sobre medidas tutelares-"; y C O N S I D E R A N D O :

1.- Llega a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia, el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Sr. Juez Penal de Menores de la Ia. Nominación, y la Sala Ia. de la Excma. Cámara Penal.

Mediante providencia del 24/6/2003 (fs. 496), el Sr. Juez de Menores elevó la presente causa a la Sala Ia. de la Excma. Cámara, por considerar que ha cesado su competencia sobre el penado Oscar Víctor Romero, en virtud de lo dispuesto por el art. 418 del CPP y acordada 496/98 de esta Corte Suprema de Justicia. Por decreto de Presidencia, la Sala Ia. devolvió las actuaciones, entendiendo que según lo previsto en los arts. 500, 504, 505 y cc. del mismo cuerpo legal, y en la referida acordada, debe intervenir el Juez que dictó la condena (fs. 497). Recibida la causa, el magistrado amplió los fundamentos de su declinatoria, y dispuso la elevación de la presente causa para la resolución del conflicto de competencia. En lo sustancial, hizo mérito de que la competencia establecida por la ley 22.278, impone al Juez de Menores llevar a cabo el tratamiento tuitivo, lo que tuvo lugar hasta que se dictó el cese de las medidas tutelares, por haber llegado Romero a la mayoría de edad. Que cesada la incapacidad por tal motivo, desaparecen las causales especiales que dieron lugar a su intervención; poniendo además de relieve que ha sido la Sala Ia., el Tribunal que emitió sentencia de condena, y que llegada la mayoría de edad, la pena se cumple en un establecimiento diferente (cfr. fs. 498).

2.- Según emerge de las constancias de autos, por sentencia del 20/9/2001, que corre agregada en copia a fs. 284/295 vta., la Sala Ia. de la Excma.

Cámara Penal declaró a Oscar Víctor Romero, autor voluntario y penalmente responsable de los delitos de robo agravado y homicidio simple en concurso real, en perjuicio de Mónica Suárez Varela y José Roque Quinteros; poniéndolo a disposición del Sr. Juez de Menores a los fines establecidos por la ley Nº 22.278, y conforme a lo dispuesto por Acordada Nº 498/96 de esta Corte Suprema de Justicia. Por sentencia del 08/10/2002 (fs. 427/429), el Sr. Juez de Menores le impuso la pena de 5 años y 4 meses de prisión en forma efectiva, accesorias y costas, y la continuación de las medidas tutelares oportunamente ordenadas, hasta alcanzar la mayoría de edad.

En precedente similar, este Tribunal se ha pronunciado por la competencia del Juzgado Penal de Menores (cfr. sentencia Nº 692 del 14/8/2002, autos "Córdoba, Walter Javier s/homicidio". Incidente s/medidas tutelares).

El art. 500 del CPP establece que las sentencias condenatorias que impongan penas privativas de libertad serán ejecutadas por la autoridad administrativa competente, conforme a la Ley Penitenciaria Nacional; y el Tribunal que las impuso será el juez de la causa a que dicha ley se refiere. De acuerdo a la norma citada, el juez de ejecución o juez competente mencionado en el art. 6 de la ley 24.660, es el juez que impuso la pena; que en el caso de autos es el Juez de Menores de la Ia. Nominación.

Tal conclusión no se ve modificada por lo dispuesto en los arts. 2 y 3 de la ley 22.278, toda vez que cuando dichos preceptos expresan que cesa la disposición del Juez de Menores de pleno derecho, al alcanzar el menor la mayoría de edad, se refieren a las atribuciones que le compete ejercer para la protección jurisdiccional de éste, cuando se configuran los supuestos previstos en las normas mencionadas; esto es, el abandono moral o material o peligro moral del menor. De otra parte, se ha de tener presente que la condena no es una medida tutelar.

De acuerdo a lo considerado, y a tenor de lo dispuesto por el art. 500 del CPP, que establece la competencia del juez que impuso la pena, para entender en su ejecución, corresponde que el Sr. Juez en lo Penal de Menores de la Ia. Nominación continúe interviniendo en este proceso.

Por ello, oído a fs. 500/502 el Sr. Ministro Fiscal y encontrándose en uso de licencia el señor vocal doctor Alfredo Carlos Dato, se R E S U E L V E :

DECLARAR la competencia del Sr. Juez en lo Penal de Menores de la Ia. Nominación para continuar intervinindo en el proceso de ejecución de sentencia.

HAGASE SABER.

ANTONIO GANDUR RENE MARIO GOANE ALBERTO JOSE BRITO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA