Prueba, responsabilidad de los directores, teoría de la penetración
Materia: CIVIL-COMERCIAL-PROCESAL
Carátula: Galarza, Natalia Emma c/ Pieles Laffon S.A. y otros  c/  s/ Despido
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-30

Resulta acreditado el registro irregular de la remuneración percibida por la accionante, extremo que constituye un típico fraude de orden laboral y previsional, ya que se trata de una maniobra que tiene normalmente por objeto y efecto disminuir en forma ilegítima la incidencia del salario normal en las prestaciones complementarias o indemnizatorias, así como en los aportes al sistema de seguridad social. El pago bajo la modalidad que vulgarmente se denomina "en negro" perjudica al sector pasivo, que es víctima de evasión, así como a la comunidad comercial en cuanto, al disminuir los costos laborales, ponen al autor de la maniobra en mejor condición para competir en el mercado, que la reservada a otros empleadores respetuosos de la ley. Y si bien, no podría decirse que estas prácticas encubren en este caso la consecución de fines extrasocietarios, puesto que el principal fin de una sociedad comercial es el lucro, lo cierto es que constituyen un recurso para violar la ley, el orden público, la buena fe que obliga al empresario a ajustar su conducta a lo que es propio de un buen hombre de negocios y de un buen empleador (art. 59 de la ley 19.550 y 63, L.C.T.) y para frustrar derechos de terceros: a saber, el trabajador, el sistema previsional, los integrantes del sector pasivo y la comunidad empresarial. En tales condiciones el presidente del directorio de la sociedad empleadora en el tiempo en el que laboró la accionante aún si se prescindiese de la denominada teoría de la "penetración en la personalidad jurídica", en virtud de lo normado en el art. 274 de la Ley de Sociedades Comerciales, así como en el art. 144 del Código Civil y Comercial de la Nación y ante el mantenimiento de la relación laboral en las condiciones irregulares acreditadas genera la responsabilidad inmediata y directa de las personas humanas que dirigen la sociedad y resulta claro que el codemandado, por la función, participación, responsabilidad y cargo que desempeñaba, no pudo ignorarla seria irregularidad ocurrida en el ámbito de su actuación y esa conducta personal, justifica la extensión de condena respecto de las obligaciones del ente jurídico codemandado. Debe admitirse la acción impetrada contra el presidente del directorio en forma solidaria, en la persona de sus sucesores y en los términos que estatuyen los arts. 2280 y 2317 del Código Civil y Comercial de la Nación. (El Dr. Diez Selva deja a salvo su criterio acerca de que la responsabilidad de los socios en el sentido que, conforme a lo dispuesto en los artículos 54, 59, 157 y 274 de la Ley de Sociedades, sólo puede hacerse extensiva a los perjuicios que guarden adecuada relación causal con la conducta ilícita que se les atribuye, toda vez que la acción de responsabilidad contra directores se encuentra sujeta a los presupuestos de la teoría general de la responsabilidad civil entre los que se encuentra la adecuada relación de causalidad entre la inconducta y el daño causado. Sin embargo, dado que el criterio adoptado por la Dra. Russo representa la postura mayoritaria de la Sala, en aras de la economía y celeridad procesal, adhiere en este aspecto al voto de la Dra. Russo).