Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-04-26


Autos n° 22.299 (88.396/1 - 4° Juzgado Civil Comercial y Minería), caratulados: "CASTRO Octavio, Isabel Vildozo y Nidia del Rosario A. de Castro - Sucesorio - Actuaciones para Tramitar Apelación" En la ciudad de San Juan, a 26 días del mes de abril del año dos mil diecisiete, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, el señor Presidente, Dr. GILBERTO AMÉRICO RIVEROS y el señor Vocal, Dr. JUAN JOSÉ VICTORIA, a fin de celebrar acuerdo en estos autos n° 22.299 (88.396/1 - 4° Juzgado Civil Comercial y Minería), caratulados: "CASTRO OCTAVIO, ISABEL VILDOZO y NIDIA DEL ROSARIO A. DE CASTRO - SUCESORIO - ACTUACIONES PARA TRAMITAR APELACIÓN", sobre el recurso de apelación interpuesto a fs. sub 19 contra la resolución de fecha 31 de agosto de 2015, obrante fs. 13.- El Dr. JUAN JOSE VICTORIA dijo:

I. Introducción: La parte incidentada se presenta a fs. 71 advirtiendo a éste Tribunal que se omitió tratar y resolver el recurso de apelación deducido a fs. 19, habiéndose resuelto sólo el de fs. 50.

Analizada las actuaciones, entiendo le asiste razón al presentante desde que se omitió, involuntariamente por cierto, dar el correspondiente tratamiento a aquel recurso concedido.- Seguidamente entonces se fijan las cuestiones que deben considerarse en el orden que sigue: 1° Cuestión: ¿Es adecuada a derecho la resolución venida en recurso? 2° Cuestión: En su caso; ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? 2) El Caso:

La heredera Carmen Castro, por intermedio de su patrocinante, interpone la prescripción de los honorarios que pretende el Dr. Jorge Aguiar Atienza por su actuación en el proceso sucesorio.- El Juez de instancia inicial, sustanciada que fuera la pretensión esgrimida, dicta sentencia en fecha 31/8/2015 disponiendo el rechazo de la excepción de prescripción interpuesta por la incidentista, Sra Carmen Castro, le impone las costas y regula honorarios.

Para así resolver, entendió el a-quo que debe aplicarse a la especie el plazo de prescripción quinquenal, por no haber terminado el proceso, haberse seguido con el mismo letrado, no constando acuerdo de partes sobre el tiempo de pago.- Contra éste pronunciamiento se alza la heredera, deduciendo recurso de apelación.- 3) Agravios:

Critica el fallo sosteniendo que el a-quo funda la sentencia en jurisprudencia de otra provincia, desconociendo - dice - el nombre de la jueza como perteneciente a nuestra provincia; que usa la palabra "estimo", debido a que la cita del fallo es defectuosa y que jamás pudo encontrarla.- Describe también como crítica, con cita en autores nacionales, cuales son las tres etapas del proceso sucesorio; que el mismo concluye con la partición de la herencia y adjudicación de las hijuelas a los herederos, lo que no significa con la inscripción del bien en el Registro de la Propiedad.- Dice que, por otro lado el art 2363 del C.C. prevé expresamente que el estado de indivisión termina con la partición y que luego hace referencia a la inscripción de algunos bienes en el Registro, pero que esta inscripción nada tiene que ver con el proceso sucesorio.- Que en relación a la inscripción de los bienes del proceso sucesorio, nada dice la ley ritual ni la ley de aranceles de la provincia; es más - sostiene - que el C.P.C. desde el art 719 en adelante nunca hace mención a la inscripción de bienes, precisamente porque son trámites extrajudiciales.

Transcribe luego una larga cita doctrinaria en apoyo a su posición.- Concluye afirmando que toda sentencia debe ser razonable y fundada, dos cuestiones que no han sido tenidas en cuenta en el resolutorio que ataca, lo que lo convierte en arbitrario.- Termina por sostener que el proceso sucesorio concluyó el 1/9/2011 con la aprobación por V.S. de la cuenta particionaria y que, a partir de esa fecha deben computarse los dos años de la prescripción respecto del derecho a solicitar la regulación de honorarios.- Sustanciado el recurso conforme normas formales, paso al tratamiento del mismo.

4) Razones:

Surge claramente de los antecedentes del proceso, que el Letrado actuante en la sucesión Jorge Aguiar Atienza, mediante presentación de fs. 1 logra la aprobación de la cuenta particionaria, conforme decreto de fecha 1/9/2011 (fs. 2).- En fecha 21/8/2012 el mismo letrado solicita la inscripción de dominio del bien del acervo hereditario, en condominio (fs. 6); pretensión que es proveída por el Juez ordenando la realización o cumplimiento previo de ciertos actos, tal cual lo da cuenta el decreto de fecha 22/8/2012 (fs. 7).

Se presenta la heredera Carmen Castro en fecha 10/11/2014 , con nuevo patrocinante, deduciendo la prescripción del derecho a percibir los honorarios que se devengaran en favor del Dr. Aguiar Atienza en el sucesorio, por su actuación profesional (fs. 8/9).

Puede inferirse de esa misma presentación (fs. 8/9) que la presentante y su letrado patrocinante, solicita se lo tenga por parte y domiciliado," . . . revocando todo poder invocado en esta causa por el Dr. Jorge Aguiar Atienza . . ." ( sic- fs.8).- Así las cosas, sostengo que el Juez a-quo resolvió la cuestión aquí planteada con total acierto.

En primer lugar debe considerarse que el Dr. Aguiar Atienza no cesó en su ministerio , sino hasta la fecha de presentación de fs. 08/09 en la que, expresamente, su ex-patrocinada manifiesta que "revoca" la representación al profesional.

Esta sola circunstancia es motivo suficiente como para rechazar el recurso de apelación tratado, desde que el plazo de prescripción (art. 4032 C.C) del derecho a percibir honorarios en un proceso, debe computarse desde que cesó la actuación profesional o desde que el proceso sucesorio concluyó con las inscripciones de los bienes.- "El plazo de prescripción de dos años que establece el art. 4032, inc.1° del Código Civil para el cobro de honorarios profesionales en una sucesión, comienza a correr desde que cesó la actuación profesional o desde que el proceso concluyó con las inscripciones de los bienes. 2- De modo que si uno de los inmuebles no fue inscripto, la labor profesional no había concluido, a lo que se suma que el interesado recién la da por terminada con posterioridad siendo desde esta oportunidad en la que comienza el cómputo del plazo de prescripción. (Sumario N°20061 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil).Autos: LOZANO, Carlina Clotilde s/ SUCESIÓN. - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL. - Sala: Sala M. - Mag.: DIAZ DE VIVAR, DE LOS SANTOS, POSSE SAGUIER. - Tipo de Sentencia: RELACION - Fecha: 20/09/2010 - Nro. Exp.: M562843 - (Lex-Doctor. Voces: sucesión + honorarios).- De las constancias traídas no surge que el acreedor de los honorarios haya cesado en su actuación, antes de la fecha que da cuenta la presentación de fs. 08/09, por lo que el plazo de prescripción, a la fecha de su deducción, no había operado.- En otro orden debo puntualizar que el Dr. Aguiar Atienza solicitó en el proceso, con anterioridad a la pretendida prescripción ( fs. 6), la inscripción del bien, evidenciándose así que el proceso no había concluido.

Por lo expuesto, puede inferirse que el plazo de prescripción, sea que se compute desde la cesación del ministerio o de la culminación del proceso, en el particular caso, no había operado. De allí la improcedencia del recurso bajo examen.

Aún más y si se presentare alguna duda, debe recordarse que como principio general del derecho, en materia de prescripción de honorarios, debe adoptarse un criterio restrictivo a los fines de la interpretación de las normas aplicables, procurando siempre la conservación de los actos que justifican la acreencia.

"En materia de prescripción para el cobro de honorarios profesionales debe adoptarse un criterio restrictivo de interpretación, optando por el régimen más favorable al acreedor y por la conservación de los actos y negocios jurídicos, principio éste que adquiere jerarquía de principio general del derecho (CNCiv. Sala G, septiembre 29-1981, R. de L., N.E. c/L.J.A.). 2- No resulta aplicable la prescripción bienal que contempla el art. 4032, inc. 1) del Código Civil cuando el abogado no sólo no ha cesado en su ministerio, sino que además el juicio sucesorio no ha concluido. Si se trata de una sucesión vacante debe entenderse terminado no antes del inventario y tasación judicial de bienes (art. 3589 del Cód. Civil y art. 734 del Cód. Procesal), y en su caso, la venta de los bienes relictos. Auto: BECKER, Perla s/SUCESIÓN AB INTESTATO - Sala: Civil - Sala B - Tipo de Sentencia: Sentencia Interlocutoria - N° Sent.: C. B154845 - Fecha: 29/12/1994. (Lex-Doctor. Voces: sucesión + honorarios).- El Juez de instancia inicial motivó la sentencia, con total acierto, sosteniendo el rechazo de la pretendida prescripción afirmando que, "considerando así que resulta aplicable la prescripción quinquenal, por cuanto el pleito no ha terminado, ha proseguido con el mismo abogado y no consta convenio entre las partes sobre el tiempo de pago ( art 4032 inc 1° 3er apartado del C.C)" . Y es que no sólo omite la quejosa desmoronar la estructura lógico jurídica del fallo bajo examen, sino que sus argumentos no logran conmover las motivaciones contenidas en la sentencia, imponiéndose en consecuencia, el rechazo de la apelación que deduce.- Considerando entonces el plazo de prescripción aplicable a la especie, claramente apuntado por el a-quo en la sentencia, las fechas de los actos cumplidos que consideró a los fines de fundar el rechazo de la incidencia, se patentiza la improcedencia de esta instancia recursiva.- "Tratándose de un pleito no concluido, que es perseguido por el mismo letrado, rige la prescripción quinquenal, cuyo cómputo se inicia a partir del último trabajo profesional. (Art. 4032, Inc. 1 parte final Cód. Civ.) (del voto del Dr. Diego Rosendo Monferrer).- CÓDIGO CIVIL Art.4032 Inc.1 CAM. CIV. SALA IV 16202 INTERLOCUTORIO 105 02/07/2013. Proceso: MIZZORIN DE GUIDOBONO ENRIQUETA S/ JUICIO SUCESORIO. Magistrados Votantes: - RODRÍGUEZ, CARLOS ANIBAL - MONFERRER, DIEGO ROSENDO. Primer Votante: MONFERRER, DIEGO ROSENDO - Resultado: UNANIMIDAD.

Para terminar, estamos frente a un proceso sucesorio que hasta la presentación de fs. 8 de fecha 10/11/14 fue atendido profesionalmente por el mismo letrado, Jorge Aguiar Atienza, quien había solicitado al juez ordene la inscripción del bien del acervo hereditario (inconcluso). Por ello los plazos previstos en el art 4032 del Código Civil no se encontraban cumplidos a la fecha de petición de prescripción ( fs. 8/9), por lo que debe rechazarse el recurso de apelación deducido a fs. 19, con costas a la incidentista vencida (art. 66 del C.P.C.) Se regulan los honorarios profesionales de los letrados intervinientes, en un 30% de lo regulado en 1° instancia.

EL DR. GILBERTO A. RIVEROS, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

2da. CUESTIÓN: El DR. JUAN JOSÉ VICTORIA, dijo:

En mérito a la votación que antecede corresponde: 1- Hacer lugar al recurso de aclaratoria interpuesto. 2- Rechazar el recurso de apelación deducido a fs. 19, con costas a la incidentista vencida (art. 66 del C.P.C.). 3-Regular los honorarios profesionales de los letrados intervinientes, en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia.4- Intégrese la presente con la resolución aclarada.

EL DR. GILBERTO A. RIVEROS, dijo:

Por iguales razones, voto en el mismo sentido.

De acuerdo al resultado de la votación, SE RESUELVE:

1- Hacer lugar al recurso de aclaratoria interpuesto.

2- Rechazar el recurso de apelación deducido a fs. 19, con costas a la incidentista vencida (art. 66 del C.P.C.).

3-Regular los honorarios profesionales de los letrados intervinientes, en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia.

4- Intégrese la presente con la resolución aclarada.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y bajen los autos al Juzgado de origen.

PROTOCOLO: L. de A ; T° I-2017; F°105/109; FECHA:26 de abril de 2017 DRES.RIVEROS-VICTORIA