Libertad condicional, observancia de los reglamentos carcelarios, período de prueba
Materia: PENAL
Carátula: OLMOS, RICARDO DANIEL s/ LIBERTAD CONDICIONAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 1994-12-30

La regla del cumplimiento efectivo de la condena, su excepción es la suspensión condicional del encierro y sus consecuencias, a modo de prueba en el último tramo de ejecución" (T.S.J., Sala Penal, Rosales, Sent. Nro. 14 del 28-9-90).

Si bien la libertad condicional es un derecho del condenado, su concesión es facultad judicial porque implica hacer una evaluación de circunstancias para decidir acerca de la modificación del régimen penitenciario impuesto.

Sobre el punto, no resulta ocioso recordar que la interpretación de un precepto jurídico debe ser razonable y congruente con el sistema donde está engarzado, lo que exige del intérprete,para determinar su sentido y alcance que lo confronte con el resto del ordenamiento jurídico.

Conforme la Ley Penitenciaria Nacional (Decreto Ley 412/58, ratificada por Ley 14467) en el capítulo segundo, bajo la rúbrica:

"Progresividad del Régimen Penitenciario", en el art. 8 se establece: El Período de prueba comprenderá, simultánea o sucesivamente:... c) el egreso anticipado por medio de la libertad condicional":

En caso el no puede considerarse la pertinencia de los agravios expuestos atento a que, de las constancias de la causa,surge que el acusado se encuentra en el período de tratamiento lo que, impide se ejercite el derecho que el Código Penal en el art. 13 le confiere Esta es la solución correcta, porque la consideración de si la a quo erró la aplicación del derecho positivo y que, en consecuencia, el acusado está en condiciones de recuperar su libertad, en forma condicional aunque no se encuentre aún en el período de prueba - implicaría desconocer principio establecidos por una ley que regula la ejecución penitenciaria que no sólo contempla el Código Penal, sino que además, ha sido dictada por el órgano que le concede tal derecho al condenado, lo que excluye toda sospecha de inconstitucionalidad (art. 31 C.N.).

Frente al art. 13 del C.P., cuya violación se denuncia en autos, el respeto del régimen de progresividad que la ley penitenciaria establece, implica observar con regularidad los reglamentos carcelarios.

Ello no implica desconocer la posibilidad de que "...el condenado no haya estado sometido nunca a tratamiento penitenciario, puesto que por aplicación del art. 24 C.P. pueda tener cumplido el plazo de privación de libertad con la prisión preventiva al momento de la sentencia. La ley no le niega en este supuesto la libertad condicional, puesto que la prescindencia de sometimiento al régimen de ejecución no es imputable al procesado, sino al proceso y a su regulación, que están en manos del Estado". Así "procede la libertad condicional aún cuando el condenado no haya sido sometido al régimen carcelario, lo que, por la apuntada razón, es correcto" (Cfr.

Zaffaroni, Raúl E., "Tratado de Derecho Penal", Pte. Gral., Vol. V, p. 185, Ed. Ediar, 1983).

Es que, en relación al acusado y no mediando en el caso demora imputable al Estado al encontrarse satisfecho el término establecido en el art. 13 C.P., pero no en la fase prevista por la ley (período de prueba), esa situación resulta sólo imputable al condenado ya que si se revisan los informes de la autoridad penitenciaria ellos ilustran que,en su primera etapa vivida en la unidad penitenciaria, su calificación ha influido (por lo negativa) en la posibilidad de acceder a una nueva fase, aunque, justo es reconocer, que luego del tiempo de encierro, ha mejorado significativamente su conducta y concepto, que como ejemplar y bueno viene constante desde 1991 a la fecha.-