Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2004-11-03


Trelew, 03 de noviembre de 2004.- -----VISTO: El recurso de apelación interpuesto a fs. 72/73 por el Sr. Defensor Particular de S. E. C. , Dr. F. G. , mantenido a fs. 80 e informado a fs. 89 y vta. por el defensor y a fs. 90 por el imputado, contra el auto de fs. 67/69, y.-----------CONSIDERANDO:------------------------------------------------------ ---------------------------I.- El auto que viene en apelación ordenó el PROCESAMIENTO y la PRISION PREVENTIVA de S. E. C. en orden al delito de lesiones leves (art. 89 del C.P.).-------------------------------------------------------------------------- --------II.- Manifiesta el defensor que la resolución puesta en crisis otorgó mérito a actos procesales que fueron cuestionados como defectuosos, que provocó la formación de un incidente que a la fecha no fue resuelto.----------------------------------------------------------------Señala que los actos defectuosos a los que se les otorgó mérito de cargo son el reconocimiento de cosas y en rueda de personas. Ambos actos, que sustentaron la resolución atacada se encuentran viciados por los motivos que oportunamente expondrá.------Sostiene que la evacuación no fue producida en término, lo que provocó la omisión de un fuerte elemento de descargo.---------------------------------------------------------------------Al momento de mantener el recurso ratifica los argumentos vertidos en el escrito de apelación.---------------------------------------------------------------------- ----------------------------En el informe previsto por el art. 413 del C.P.P. amplía los fundamentos y señala que al momento de realizarse la rueda de reconocimiento de cosas -pick up Chevrolet dominio *** ***- las imágenes del rodado habían sido emitidas previamente por un canal de cable local.--------------------------------------------------------- ------------------------------Sostiene que los reconocimientos en rueda de personas perdieron la idoneidad incriminante atento a que previamente se había realizado un reconocimiento fotográfico en sede policial, y máxime cuando la fotografía de C. se publicó en el Diario el Chubut en fecha 3 de septiembre, circunstancias reconocida por los testigos Q. -fs. 39 y 50 vta.- y S. -fs. 49- respecto del recorte periodístico.----------------------------------Entiende que a la fecha surgió un alto elemento de descargo -declaración del Sr. Z. -fs. 70 y vta-, propuesta al momento de recibirle declaración en carácter de imputado que recién se efectuó, con desapego a las prescripciones del ritual (art. 270 del C.P.P.), luego de resolver la situación procesal de su defendido.-----------------------------------Concluye solicitando la revocatoria del decisorio y la libertad de su pupilo.------------------III.- Si bien las nulidades planteadas son de aquéllas que deben ser tramitadas mediante el correspondiente incidente, a fin de otorgarle el trámite del art. 152 último párrafo del C.P.P., este Cuerpo mantiene un criterio amplio en relación al tratamiento de las mismas.------------------------------------------------------------------------- ------------------------Dicho esto, el reconocimiento fotográfico de los imputados dispuestos por la prevención policial, resulta válido y no empece la realización de un reconocimiento en rueda de personas posterior, toda vez que al ser dicho cauce de identificación un medio de investigación -que debe diferenciarse de los medios de prueba-, no media obstáculo para que lo lleve a la práctica la prevención policial, pues la ineficacia de un acto sólo puede derivar de una prescripción expresa y categórica de la ley que lo disciplina, y no de una valoración judicial acerca de la importancia de las formas procesales.------------------------------No merecen ningún reparo las exhibiciones fotográficas en los casos en que se utilizan con gran provecho para adelantar las investigaciones en la búsqueda de los autores de infracciones penales, porque privar de ellas a los encargados de la instrucción, sería limitar su tarea más allá de lo tolerable exponiéndola a la contingencia de un fracaso institucional de peligrosas consecuencias sociales.-------------------------------------------------------------------Es de la esencia de toda pesquisa realizar las averiguaciones tendientes al esclarecimiento de los hechos delictivos, siempre a condición de valerse de medios lícitos. La exhibición de fotografías de posibles sospechosos, o del denominado "álbum de sospechosos", por ejemplo, no constituye un acto ilegal, salvo que se pruebe su ocultamiento malicioso, o la inducción/coacción a señalar a determinados sujetos. Desprovista de estas notas contaminantes -como se desprende del acta de fs. 11- la sola exposición de las fotos a los ojos de quien va a reconocer, con el fin de orientar con éxito las investigaciones criminales, podrá disminuir o cancelar -dependen de los casos- el valor demostrativo de ulteriores reconocimientos de personas, mas carece de aptitud para declarar la nulidad de estas diligencias procesales.----------------------------------------------------En tal sentido se ha pronunciado la Sala I del Tribunal de Casación Penal bonaerense, al sostener: "muchas veces será necesario, para guiar la investigación, realizar extensos reconocimiento de álbumes fotográficos o en cuadernos de "modus operandi" y asimismo -como ocurre en los EE.UU. y Canadá-, en base de datos electrónicos donde conste digitalizada la fotografía de personas que hayan cometido delitos con características similares" (T.C.P., Sala I, causa nº 232, "González, Marcelo Fabián", del 09/11/99, citado por el Tribunal en lo Criminal nº 1 de Mar del Plata, in re "Gómez, Calixto Roberto y otro s/ robo y privación ilegítima de la libertad agravada, lesiones leves y tenencia ilegal de arma y munición de guerra", Sentencia del 10/12/2002).--------------------------------------------Deben diferenciarse los medios de investigación de los medios de prueba, entendidos aquellos como los "que tienden a comprobar la realización de los hechos delictivos y a averiguar la autoría de los mismos para fundamentar, en un caso, la acusación y la apertura del juicio oral"; y estos últimos, como "los únicos capaces para desvirtuar la presunción de inocencia". Por ello, claramente inscripto el reconocimiento fotográfico en la primera de las categorías antedichas, no media obstáculo alguno para que lo lleve a la práctica -como en el caso de autos, con encomiable esfuerzo investigativo- la prevención policial.----------------------------------------------------------------------- ------------------------- -----En el caso de los reconocimientos fotográficos realizados en sede policial sin que se encuentre imputado o detenido el sospechoso, no resultan nulos si se llevan a cabo en ausencia del abogado defensor, pues hasta ese momento aquel carecía de legitimación pasiva lo que tornaba imposible notificación alguna (confr.: CNCP. Sala III, in re "Guardia, Hugo C.", 15.09.95; idem Sala II, in re "Miniaci, Rubén Ángel s/ recurso de casación", reg. Nº 72/96, en Fallos de la CNCP, cit., pág.153 y ss.).------------------------- -----De otro lado, "nada empece a las formalidades legales que los sujetos reconocientes en rueda de personas hayan observado fotografías de los reconocidos, ya que resultan elementos corroborantes de la prueba principal (C.P.P.B. Art. 131. SCBA, P 32696 S 3.5.88, "L., J. O. y A., M. A. s/ robo. A. y S. 1988, T. II, pág 47).----------------------------- ----Teniendo conceptualmente al reconocimiento como la identificación concluyente que hace una persona de otra, por haberla visto anteriormente, resulta particularmente importante que quien revista la calidad de sujeto activo describa previamente a quién deba reconocer. De esta manera se brinda un elemento de valoración más que servirá para determinar la claridad de la imagen retenida en la mente del testigo, esto es, el grado de precisión del recuerdo que, indudablemente, jugará un papel primordial en el acto.--------------A fs. 02 V. V. Q. refirió: "contextura robusta, un metro sesenta de altura aproximadamente, tez trigueño, pelo corto enrulado, color negro, de 35 años de edad, vistiendo pullover o camiseta de color claro y jeans color azul, para luego señalar en el reconocimiento fotográfico la fotografía 2737 del programa ACDSee 3.1 que identifica a la persona de S. E. C. (ver acta de fs. 11).-------------------------------------No importa la anulación del acto de reconocimiento, la diferencia en la estatura del reconocido por parte del reconociente en su declaración testimonial previa, quizá pueda restarle fuerza probatoria al acto, al ser confrontado con el resto del material probatorio.-------Tampoco conlleva a la nulidad del acto de reconocimiento, ni disminuye el poder imputativo, el hecho que la fotografía del imputo y del vehículo a reconocer, fueran publicados tanto en un periódico local como en un canal de televisión. El resultado de una anomalía como la que se menciona no es un defecto formal del acto. Hace a sus esencias como entidad probatoria por el camino de la sana crítica, porque, en efecto, reconocimientos de ese tenor son sospechosos de haber sido influenciados por la noticia conocida previamente.-------------------------------------------------------------------- ----------------Cierto es, como manifiesta la defensa, que Q. y S. observaron una fotografía en el periódico local, pero no lo es menos que el primero refiere a fs. 39 y 50 que dicha fotografía se correspondía con la de un hombre cuyo rostro se hallaba tapado, y el segundo, a fs. 49, que no observó fotografía alguna.----------------------------------------------Las razones expuestas permiten sostener que las nulidades incoadas no pueden prosperar.------------------------------------- -------------------------------------------------------------Ahora bien, ya se ha dicho en innumerables precedentes que: "para disponer el procesamiento la ley requiere elementos que permitan estimar la existencia del delito y la responsabilidad del imputado. En la instancia inicial del proceso en que se adopta esa determinación basta con la existencia de indicios suficientes, que deben apreciarse con un criterio distinto del que corresponde en la ocasión del fallo definitivo de la causa, y sólo se requiere haber advertido previamente al imputado sobre las pruebas de cargo dándole oportunidad de manifestarse e indicar las que proponga en su descargo, sin que puedan desvirtuarse, a partir de sus dichos, las pruebas obrantes en su contra".---------------------------Que, con ese alcance, las probanzas reunidas son suficientes para estimar -con el grado de probabilidad que la etapa requiere-, la responsabilidad de C. en el hecho que se le atribuye.----------------------------------------------------------------------- ------------------En efecto, los elementos de juicio recopilados hasta ahora y mencionados por el Magistrado de la anterior instancia dan respaldo a la determinación adoptada, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportarse durante el juicio y de las que ya han sido incorporadas, por ser esta la etapa indicada para ello.------------------------------------------------Las previsiones del artículo 404 del C.P.P. impide a este Tribunal la valoración de prueba que no fuera confrontada en la resolución apelada. Sin embargo, la estimación realizada por el juzgador, en cuanto a su responsabilidad, no es definitiva ni vinculante, y puede ser revocada en cualquier etapa del proceso (art. 278 del C.P.P.).--------------------------Los reconocimientos efectuados por las víctimas M. S. (ver fs. 37 y 49 y vta.), D. A. A. (ver fs. 38 y 51 y vta.) y V. Q. (ver fs. 39 y 50 y vta.), son indicativos respecto de la participación del imputado en el evento.-------------------Los elementos probatorios enunciados dan base suficiente, conforme las reglas de la lógica y la experiencia, en principio, como para poner en cabeza del imputado la autoría del hecho endilgado.---------------------------------------------------------------------- ----------------Por ello, la Sala "A" de la Cámara de Apelación Instructoria del Noreste del Chubut.------RESUELVE:---------------------------------------------------------- -------------------------------1) NO HACER LUGAR a las nulidades planteadas.---------------------------------------------2) CONFIRMAR el auto de fs. 67/69 venido en apelación.-------------------------------------3) Regístrese, notifíquese a la Fiscalía de Cámara y devuélvase al Juzgado de origen a sus efectos.------------------------------------------------------------------------ ------------------------La presente se dicta con dos miembros del Tribunal por encontrarse en uso de licencia el Sr. Juez de Cámara Dr. Carlos Alberto Velázquez (arts. 8 de la ley 1130 y 9 del Acuerdo N° 3145 STJ).--------------------------------------------------------------------------- -- JUAN HUMBERTO MANINO CARLOS DANTE FERRARI ANTE MI: JOSE ALBERTO GARCIA REGISTRADA BAJO EL Nº 125 DE 2004. SIP. SALA "A".CONSTE.-