Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2001-01-22


Causa sin número "TORRE HUGO MARIO C/AGUAS ARGENTINAS SA s/recurso de queja" Buenos Aires, 22 de enero de 2.001.

AUTOS Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:

I. La actuación del Tribunal de feria corresponde en forma excepcional, sólo para asuntos que no admiten demora -art. 4 del Reglamento para la Justicia Nacional- y para casos en los que la falta de resguardo de una medida especial en un momento determinado pueda causar un mal irreparable por el transcurso del tiempo (confr. en este sentido, Morello A.M. y otros, "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Pcia. de Buenos Aires y de la Nación, Comentados y Anotados", T II-B, pág.860/861; esta Cámara, Sala de feria, causa N 10.396/2000 del 4-1-2001).

Ello así, a los efectos de evitar la frustración del derecho invocado por el solicitante y, atendiendo a los términos de que da cuenta su presentación y la documentación adjunta, habilítase la feria judicial.

II. Dicho lo anterior, debe recordarse inicialmente, que el recurso de recurso de queja por apelación denegada constituye un remedio procesal tendiente a obtener del Tribunal competente para conocer en segunda instancia, tras revisar el juicio de admisibilidad efectuado por el órgano inferior -preliminarmente en orden a si el recurso fue bien o mal denegado-, revoque la providencia denegatoria de la apelación, la declare admisible y, eventualmente, disponga sustanciarla en la forma y efectos que correspondan, configurando un requisito subjetivo de admisibilidad del recurso de apelación, la circunstancia de que la resolución que se pretenda impugnar ocasione, a quien lo interponga, o a su representado, un agravio o perjuicio personal, pues de lo contrario faltaría un presupuesto genérico de los actos procesales de parte, cual es el interés (confr. en este sentido Palacio L.E., "Derecho Procesal Civil", TE V, pág. 85; asimismo esta Sala, causas NE 4185 del 10-5-88 y sus citas, 5542 del 1-6- 88, 2728 del 24-11-93, 8722 del 26-12-93, 7771 del 26-12- 93, 6532 del 7-7-94, 51.041/95 del 28-11-95, 13.609/96, 21.451/96 del 19-11-96, 1.326/97 del 13-5-97, 2879/98 del 14-8-98, 2139/99 del 15-7-99, entre muchas otras).

III. Debe señalarse que la finalidad de la presente queja es la de obtener se declare mal denegado mediante la providencia del día 22 de diciembre de 2.000 (cuya transcripción obra glosada a fs.28 - Anexo B-), el recurso de revocatoria y apelación en subsidio interpuesto con la presentación que luce glosada en copia a fs.7/15 (ver espec. fs. 14, punto III). Recordemos que la mentada providencia consideró básicamente que la documentación acompañada no modificaba en absoluto las circunstancia y el análisis normativo tenido en cuenta en la resolución de fs. 62. Recordemos también que en la decisión de fs. 62, se denegó una medida de no innovar por considerar que el reconocimiento expreso de la existencia de deudas del inmueble por suministro del servicio, que no pudieron se abonadas, descarta la posibilidad de tener por configurada la verosimilitud del derecho (confr. fs. 28, Anexo B-).

IV. Que así las cosas, y analizadas exhaustivamente las particularidades que caracterizan los presente obrados cabe concluir que le asiste razón a la quejosa, en tanto que lo decidido en la providencia del día 22 de diciembre de 2000 se aparta de la normativa procesal vigente y efectivamente le ocasiona gravamen. En tales condiciones, corresponde admitir la presente queja, revocar la resolución denegatoria y conceder el recurso de apelación interpuesto.

V.Que, entrando a conocer sobre las circunstancias fácticas que motivaron la decisión del 22-12-2000, lo cual resulta procedente en mérito de la suficiencia que exhibe la causa a tales fines (confr. esta Cámara, Sala III, causas 5786/93 del 6-10-93, 51.041/95 del 28- 11-95, 4920/98 del 27-10-98, 8398/99 del 7-3-2000, 3824/2000 del 6- 7-2000, entre otros), y en atención a las manifestaciones vertidas por la recurrente, así como de la documental agregada y teniendo en cuenta que se encuentra sin suministro de agua potable desde el día 19 de diciembre del año pasado hasta el presente, cabe concluir que "prima facie" se encuentran reunidos los recaudos mínimos previstos en el ordenamiento procesal a los fines de ordenar la medida cautelar solicitada.

No resulta óbice alguno para el dictado de la presente medida cautelar, el hecho de que se haya reconocido algún crédito en favor de la demandada, toda vez que el suministro de agua potable es un servicio público y resulta ser un elemento vital para la subsistencia.

En consecuencia, y hasta tanto se decida la cuestión de fondo en los autos principales con el dictado de la sentencia definitiva, previa caución juratoria que deberá prestar el solicitante por ante el Juzgado de feria y bajo su responsabilidad, el Tribunal RESUELVE: Ordenar como medida precautoria innovativa a la Empresa Aguas Argentinas S.A. a reponer en el plazo de 48 horas -de haber quedado notificada de la presente decisión- y bajo apercibimiento de ley el servicio de agua corriente y cloacas en el domicilio de la vivienda ubicada en el Pasaje Plutarco Nro. 3014 de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Regístrese y devuélvase sin más trámite a primera instancia a fin de que se notifique la presente decisión con habilitación de día y hora inhábil y, finalmente, se cumpla la medida que aquí se ordena.

BULYGIN - VOCOS CONESA