Concursos, homologación del acuerdo, recurso extraordinario, sentencia, procedencia del recurso
Materia: COMERCIAL
Carátula: SOCIEDAD COMERCIAL DEL PLATA SA Y OTROS s/ CONCURSO PREVENTIVO.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-05-10

1. Si la CSJN dejó sin efecto la homologación de un acuerdo preventivo presentado por la concursada, con fundamento en irregularidades atribuibles tanto a la convocatoria como a la celebración de la asamblea de obligacionistas, así como a la calificación -"de abusiva"- que merece el contenido de la propuesta, y ordenó que se dicte nuevo fallo; resulta viable que la nueva Sala interviniente dicte un pronunciamiento; ello así, habida cuenta la voluntad evidenciada por la concursada de superar las objeciones señaladas por el Alto Tribunal y considerándose inconveniente -por ahora- la alternativa del "cramdown", corresponde disponer, bajo el encuadramiento de lo que se ha dado en llamar -pretorianamente- como la "tercera vía", la habilitación de una instancia judicial para que la convocataria remueva los impedimentos que obstaron a la homologación de la propuesta presentada. 2. En orden a ello habrá de concederse un plazo de sesenta (60) días (LCQ: 273 - 2º), dentro del cual deberá convocarse y celebrarse una nueva asamblea de obligacionistas sin los defectos que le fueron endilgados a la anterior y ofrecerse a todos los acreedores, sin exclusión, una nueva propuesta que no sea susceptible de los reproches imputados a la ya presentada, más conveniente a los intereses involucrados en el marco de lo establecido por la CSJN, debiendo establecer con precisión la concursada las modalidades de instrumentación de la propuesta ofrecida y el cronograma de realización de los actos necesarios a ese fin, evitando toda alternativa que pueda tornar tal propuesta abusiva o potestativa de su parte, aventando cuidadosamente que, a través del funcionamiento de la LCQ: 45 bis, mediante acuerdo entre el deudor y sólo algunos acreedores, pueda llegar a imponerse a una mayoría de acreedores verificados en la categoría condiciones "desmedidas, manifiestamente ilegítimas e injustas", debiendo obtener dentro de ese mismo lapso, las conformidades pertinentes de los acreedores con las mayorías legales exigibles. 3. A ese fin, no se computarán los votos de socios, administradores, ni controlantes o controladas, ni de acreedores que se encuentren respecto de ellos en calidad de cesionarios desde los dos años anteriores a la presentación hasta el presente considerándose a ese fin "persona allegada", en los términos de la LCQ: 45 y 67, a las empresas miembros o integrantes del mismo grupo, pudiéndose prever en la eventual propuesta de acuerdo, la expresa subordinación u otra forma de tratamiento particular de los casos que ofrezcan dudas, a fin de aventar toda posibilidad de falta de transparencia , en orden a las denuncias introducidas por la Sra. Fiscal General, y a fin de resguardar la seria negociación del concurso preventivo, procurándose reeditar la mayorías legales (LCQ: 67, "in fine"), de acuerdo a principios de equilibrio, seriedad y responsabilidad y sin postergar indebidamente en el tiempo legítimos intereses (cfr. "Guía Legislativa de la CNUDMI sobre el régimen de insolvencia" Tercera Parte: Trato otorgable a los grupos de empresas en situación de insolvencia. Recomendaciones 217 y 218 N° 83, 84, 85 y sig. como marco útil de referencia para nuestro derecho interno). 4. A ese efecto, el Señor Juez de grado queda investido de todas las facultades ordenatorias e instructorias propias de su investidura para lograr que dichos actos sean cumplidos dentro del plazo previsto (LCQ: 274), vencido el cual deberá dicho magistrado expedirse nuevamente acerca del acuerdo que eventualmente se hubiere alcanzado con la latitud de atribuciones que confiere la LCQ: 51.