Seguros, prescripción, plazo, cómputo del plazo, exportaciones, siniestro, prueba, sentencia, póliza, resoluciones judiciales, demanda, juicio ordinario
Materia: COMERCIAL-CIVIL-PROCESAL
Carátula: Bagley Argentina SA c/ Cesce Argentina de Seguros de Créditos y Garantías SA s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-03-05

1 - Corresponde confirmar la resolución de grado en cuanto rechazó la excepción de prescripción opuesta por la aseguradora y, considerando que existió aceptación tácita del siniestro oportunamente denunciado por la actora, admitió la demanda condenando a la accionada a abonar cierta suma en concepto de cumplimiento del contrato de seguro de crédito a la exportación y doméstico.

2 - Ello así, pues en el caso, la prescripción comenzó a correr antes del 01/08/15, de modo que se aplica lo dispuesto por el primer párrafo del CCCN 2537, incluso en lo que respecta al examen de eventuales actos interruptivos o suspensivos de su curso. En ese marco, la sentencia recurrida declaró aplicable el plazo de prescripción anual establecido por la LS 58, primer párrafo, solución que no fue recurrida y que se impone pues así fue pactado en las Condiciones Generales de la póliza.

3 - Pues bien, en la especie, el siniestro invocado por la actora se relaciona a una factura no cancelada por la empresa deudora de la actora asegurada, sin que dicha parte hubiera invocado que su deudora se encuentre en quiebra, cesación o suspensión de pagos o cualquier procedimiento concursal análogo, esto es, afectada por una "insolvencia de derecho". Se trata en el caso de una hipótesis de riesgo comercial, o "insolvencia de hecho".

4 - No hay controversia en cuanto a que la indicada "declaración de amenaza" fue recibida por la aseguradora, y según fue pactado en la póliza, el siniestro debía considerarse configurado 5 meses después, momento en que, consecuentemente, el derecho de la actora dotado de acción se hizo exigible. Esta última fecha, determinó el dies a quo del plazo de prescripción anual de la LS 58, primer párrafo.

5 - Ahora bien, después de vencido el plazo prescriptivo en dos oportunidades la aseguradora demandada remitió a la actora sendas cartas documento por las cuales le comunicaba que la cobertura quedaba suspendida hasta que tuviera resolución una controversia sobre la existencia y extensión del crédito que tenía contra la compañía deudora de la asegurada. Tal comunicación, implicó una implícita pero clara renuncia suya a la prescripción ganada ya entonces (art. 3965 del Código Civil de 1869).

Por lo tanto, el dies a quo de la prescripción debe computarse desde ésta última comunicación. Finalmente, el plazo fue suspendido por única y última vez, cuando la actora intimó extrajudicialmente a la demandada el abono de la indemnización atribuyéndole responsabilidad por incumplimiento (cfr. CCIV 3986). Así las cosas, la actora contaba hasta el 21/3/14 para promover la demanda judicial de cobro del seguro, esto es, hasta finalizar el plazo de un año contado desde que se inició nuevamente el curso de prescripción, ampliado en otro año más por efecto de la suspensión antes referida. Por ello, la demanda promovida fue tempestiva, razón del rechazo de la defensa de prescripción.