Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-08-05


Salta, 05 de agosto de 2010.- Y VISTOS: Estos autos caratulados: "EGUIA, JULIO FRANCISCO vs. INGENIERO CALONGE S.A. - INCIDENTE DE RECUSACION CON CAUSA" - Expte Nº 20.170/10 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 1ra. Nominación del Distrito Judicial del Norte - TARTAGAL (Expte. CAM N° 312.712/10 de Sala II), y: CONSIDERANDO:

Que a fojas 62 del presente incidente obra escrito de recusación presentado por el actor en los autos principales Sr. Julio Francisco Eguía, con el patrocinio del Dr. Humberto Ramón Flores, donde expresa que la Sra. Juez Ana María de Feudis de Lúcia fue denunciada el 12/8/09 ante la dependencia policial de la Ciudad de Tartagal, por lo que solicita el apartamiento de la misma de la causa, al no existir seguridad jurídica en la tramitación de la misma debido a los sentimientos que puedan existir en su contra. Que existe una marcada parcialidad hacia las partes demandadas, señalando escritos que así lo demuestran.

A fojas 68/ 70 produce su informe la Sra. Juez expresando, que no se encuentra comprendida en ninguno de los supuestos del artículo 17 C.Pr. con ninguna de las partes ni con el Dr. Humberto Flores, realizando un detalle pormenorizado de lo acontecido en la causa Nº 18.903/09 caratulada "Muro Elba Inés c/ Hurtado de Díaz, Blanca s/ Interdicto de retener o recuperar la posesión", adjuntando resoluciones dictadas en dicha causa por la Sala III al respecto. Manifiesta que las resoluciones desfavorables no pueden ser motivo de recusación, ya que tiene remedios procesales a su alcance. Que los delitos imputados (prevaricato y abuso de autoridad), fueron objeto de resolución por sentencia del 28/9/09 ordenándose el archivo de las actuaciones, y realiza una serie de consideraciones respecto a la cuestión procesal planteada.

Que tal como lo sostuvo esta Sala en otras oportunidades, los argumentos capaces de dar lugar a la sustanciación del incidente de recusación con causa deben ser, a la par de serios, conformantes de alguna de las causales enunciadas en la norma que los regla, de lo contrario el pedido es improcedente (Año 1988, ,fs 322). Sabido es que las causales de recusación con causa, son de interpretación restrictiva toda vez que implican un acto grave y trascendente que requiere una fundamentación seria, precisa y sólida, dado el respeto que se le debe a la investidura del magistrado (Fassi, "Códigos" T. I pág. 105).

La causal invocada, se basa en el hecho de que existe una denuncia penal en contra de la Sra. Jueza recusada por supuestos delitos cometidos en otra causa, lo que le quitaría imparcialidad para resolver, lo que permite vislumbrar su improcedencia. En efecto, tanto porque la misma está referida a un litigante de otro proceso no a su letrado, por más que se trata del mismo profesional y que el inciso 10º del Código tiene por finalidad asegurar la imparcialidad y proteger el derecho de defensa, que en autos no se observan vulnerados, el planteo es improcedente.

Por otra parte no se evidencia ningún interés en el pleito, toda vez que se refiere a decisiones tomadas en el expediente, y si las mismas resultan contrarias a los intereses del recusante, o que pudieran considerarse equivocadas, no modifica la conclusión, ya que las distintas formas de valorar las circunstancias de un caso no implican parcialidad. Por último y lo más importante es que respecto a tal denuncia o acusación contra la Sra. Juez, conforme lo menciona tanto en su informe, como lo que surge de la copia agregada a fojas 61, fue ordenado su archivo por no constituir delito el 28/9/09.

Por ello y compartiendo lo dictaminado por la señora Fiscal de Cámara a fs.73/74, se rechaza la recusación con causa articulada por el actor.

REGÍSTRESE, notifíquese y baje.