Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-03-14


SENTENCIA INTERLOCUTORIA NÚMERO: Diez.- San Fernando del Valle de Catamarca, 14 de Marzo de 2012.- Y VISTOS: Estos autos Corte Nº 03/12 "CORTESE, José Luís c/ HAARSCHER, Miguel Fernando -s/ Escrituración -s/ RECURSO DE CASACION" y CONSIDERANDO:

Que se interpone recurso de casación en contra de la Sentencia Definitiva Nº 25/11 dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, del Trabajo y de Minas de Segunda Nominación, que desestimó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, confirmando consecuentemente la sentencia dictada por el juez de grado que hizo lugar a la acción por escrituración interpuesta por el actor imponiendo las costas por su orden.- El recurrente expresa en la carátula correspondiente a la presentación del recurso que fundamenta el mismo en las causales de errónea interpretación y aplicación de la ley y arbitrariedad. Cuestiona el fallo en lo referente a la aplicación de las costas por su orden puesto que sostiene que su parte no ha incurrido en mora para llevar a cabo la escrituración solicitada por el actor.- Corrido el traslado de ley es contestado por la contraria a fs. 13/14 vta. solicitando el rechazo del recurso por inadmisibilidad formal e improcedencia sustancial.- A fs. 15 se ordena elevar las presentes actuaciones a este Tribunal, quedando los autos en estado para resolver la admisibilidad formal del recurso intentado.- Corresponde en primer término analizar las actuaciones conforme las disposiciones de la Acordada 4070/08 dictada por este Tribunal en la que expresamente dispone los recaudos formales que debe contener la presentación del recurso a los fines de su viabilidad. Dicha acordada fue dictada con el objeto de homogeneizar las presentaciones para agilizar la tarea del Tribunal en la observación del cumplimiento de tales requisitos.- En ese orden se observa que el quejoso no dio cumplimiento con el Art.1) no observando el tamaño de papel exigido -oficio-; Art. 3), inc. b), apart. a) no ha precisado cuál es la norma erróneamente aplicada y cuál es la que pretende que rija el caso; inc. c) no ha efectuado el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes de la causa, habiendo incurrido en consideraciones que no corresponden a dicho capítulo y no ha expuesto los fundamentos de la sentencia del juez de grado y especialmente de la sentencia de cámara que se pretende impugnar, inc. d) carece del capítulo correspondiente a la crítica del fallo; inc. e) no ha efectuado el desarrollo independiente de cada una de las causales invocadas refutando todos y cada uno de los fundamentos que dieron sustento a la decisión recurrida; inc. f) no ha demostrado que el pronunciamiento que pretende impugnar le ocasiona un gravamen personal, concreto y actual y no derivado de su propia actuación.- Si bien lo hasta aquí expuesto es suficiente para el rechazo del recurso de casación interpuesto conforme lo dispuesto por el Art. 3, inc. g) de la Acordada de mención cabe poner de relieve también la ausencia de otros requisitos formales cuyo cumplimiento es ineludible a los fines que el recurso cumpla su cometido que derivan de la inobservancia de las exigencias establecidas en la Acordada. Es así que el recurso no se basta a sí mismo puesto que no ha efectuado un relato claro, preciso y circunstanciado de los hechos relevantes de la causa por lo que ha privado al Tribunal tomar conocimiento cabal de las actuaciones labradas.- Asimismo carece de fundamentación autónoma toda vez que se ha desentendido por completo de los fundamentos del fallo habiendo desarrollado una exposición en la que solo demuestra una mera disconformidad con lo resuelto sin establecer el vínculo que debe existir entre los fundamentos del fallo y la causal que motiva el recurso.- Por último cabe mencionar que del memorial de agravios no surge en qué causales pretende asentar la crítica desde el momento que del libelo de presentación no surge a cuál de las causales pertenece la crítica que intentó desarrollar, habiéndose limitado únicamente a enunciarlas en la carátula del memorial de agravios.- De lo señalado precedentemente surge claramente que el recurso no satisface los requisitos mínimos para su viabilidad formal, por lo que corresponde su rechazo.- Por todo ello, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Declarar inoficiosa la presentación efectuada por la parte demandada a fs. 2; 4/11vta. de autos.- 2) Costas a la vencida.- 3) Declarase perdido el depósito de fs. 1 de autos, consecuentemente hágase saber a la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, del Trabajo y de Minas de Segunda Nominación que deberá transferirlo a la cuenta "Ley Nº 4347 de Casación", que gira bajo el folio Nº 23037 del Banco de la Nación Argentina - Suc. Ctca.- 4) Protocolícese, hágase saber y oportunamente bajen los autos a la Cámara de origen.- Presidente: Dra. Amelia del Valle SESTO DE LEIVA.- Decano: Dr. José Ricardo CACERES.- Vice Decano: Dr. Luís Raúl CIPPITELLI.- Secretaria: Dra. Cristina del Valle SALAS MARTINEZ.-