Libertad condicional, observancia de los reglamentos carcelarios, calificación de concepto del interno, calificación de conducta del interno, cómputo de la pena
Materia: PENAL
Carátula: Morón, Hugo Daniel s/ Libertad condicional
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 1998-02-23

Si, en el caso, si bien es cierto que el acusado, una vez sometido a tratamiento penitenciario ha obtenido una calificación de concepto favorable, no corresponde la obtención del beneficio que solicita. La pérdida de tal derecho está determinada por la falta de adaptación al gobierno de sus acciones, quedando patente tal situación cuando con posterioridad a la solicitud de la libertad condicional, y durante el trámite del recurso, el penado fue objeto de otras sanciones por haber incurrido en las siguientes infracciones: por tomarse a golpes de puño con un igual, cinco días en celda de aislamiento, y por colaborar en intento de fuga, ocho días en celda de aislamiento. En consecuencia, la recurrencia en la inobservancia de las normas carcelarias durante el encierro, impiden el otorgamiento del beneficio, pues obsta al requisito de la regularidad impuesto por el art. 13 C. Penal. El art. 104 Ley 24660 establece que "la calificación del concepto servirá de base para la aplicación de la progresividad del régimen, el otorgamiento de salidas transitorias, semilibertad, libertad condicional, libertad asistida, conmutación de pena e indulto", y en lo concerniente a la procedencia de la libertad condicional no resulta distinta al art. 53 de la anterior ley de ejecución. Tanto una como otra insertan en una ley que remite al Código en cuanto a la procedencia del beneficio y tienen un sentido orientador para la apreciación judicial, proporcionándole al juez el aporte de un elemento más para determinar la observancia regular de los reglamentos. En el caso, si bien es cierto que el imputado ha mejorado la conducta a partir del año 1994 en el cual la calificación se elevó de regular a buena, ascendiendo a muy buena en 1995 y a excelente en ese mismo año hasta la fecha, como también que el concepto mejoró a partir de 1995; ese progreso del cual el Tribunal nada consigna, se verifica durante un lapso de tiempo inferior al que aquél tuvo en cuenta. En efecto, la Cámara ponderó para denegar nuevamente la petición que desde el encierro acontecido en 1989 hasta 1994, la existencia de múltiples sanciones disciplinarias (cinco de ellas individuales: entre ellas tres consistentes en la tenencia de elementos punzo-cortantes consideradas como faltas graves), la calificación de conducta de mala a regular entre 1993 y 1994 y la de concepto regular en parte de 1994, imposibilitaban calificar al comportamiento carcelario como regular en el período computable hasta el cumplimiento de los dos tercios de la pena (1996, según la anterior resolución denegatoria). De tal modo, valoró el mayor período de tiempo transcurrido en el que el imputado registró el comportamiento carcelario consignado y no el menor período en que se verificó su mejora, que no alcanza en modo alguno a cubrir un período de tiempo equivalente a los dos tercios de la pena sin que aparezca tal proceder contrario a las normas sustantivas que regulan la libertad condicional. La mejora del comportamiento carcelario posibilitaría, en todo caso, el goce de otros beneficios previstos por la ley de ejecución penitenciaria.