Competencia contencioso administrativa, denuncia de ilegitimidad, excepción de incompetencia
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL
Carátula: Kaswalder, Antonio (por Kaswalder Constructora Contenedores) c/ Municipalidad de la Ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca s/ Acción de Plena Jurisdicción
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-09-21

Comparece la parte demandada, por intermedio de apoderado, interponiendo excepción de incompetencia del Tribunal como de previo y especial pronunciamiento.

Mediante las acciones contencioso administrativas interpuestas por la actora se impugna el Decreto IM Nº 388 de fecha 03/06/09.

Este último acto administrativo, es el que debe analizarse en relación a la cuestión traída a decisión del Tribunal, determinando si el mismo reúne los requisitos legales para habilitar la instancia jurisdiccional de esta Corte de Justicia, estrictamente revisora del actuar administrativo, y que atento al estado procesal de la causa determinará la procedibilidad de la acción.

La actividad administrativa desplegada por el administrado tiende a enervar los efectos del pronunciamiento de la administración materializado mediante Decreto SH Nº 738 del 23/06/98, punto en que las partes resultan contestes por no mediar controversia y que el actor acredita mediante la documentación que acompaña y que la demandada reconoce expresamente.

Esta aserción conlleva precisar dos cuestiones esenciales y dirimentes en el planteo de la litis. En primer lugar: que dicho acto -Decreto SH Nº738/98- se encuentra firme y consentido dado el tiempo trascurrido y el carácter perentorio y fatal de los plazos previstos en la legislación adjetiva, Art.69 del CCA, para instar la actividad jurisdiccional.

En segundo lugar: sobre este presupuesto fáctico y jurídico debe determinarse la habilidad del acto administrativo dictado a instancia del actor, después de fracasada la acción civil y de quedar firme el decreto citado, representado por el Decreto IM Nº 388/09, con cuya emisión el actor tiene por finiquitada la actividad administrativa y arguye como presupuesto de su accionar en justicia.

Tal actividad administrativa debe tipificarse como denuncia de ilegitimidad, por cuanto la decisión del ente desestima un recurso extemporáneo, conforme dan cuenta los fundamentos y motivación del acto, la cual no es susceptible ni resulta hábil para ser impugnada en sede judicial.

En efecto, nuestro ordenamiento adjetivo exige el agotamiento de la vía administrativa previa, con plazos caracterizados por ser perentorios y fatales.

En consecuencia, el interesado, con su errática actividad jurisdiccional ha dejado vencer todos los plazos previstos para deducir los recursos administrativos que cupieren contra la primigenia decisión administrativa, por lo que debe concluirse que la excepción articulada debe acogerse favorablemente.

Conforme a lo expuesto y lo preceptuado por los Arts. 5, 7 y 25, inc.1, del CCA, corresponde hacer lugar a la excepción de incompetencia articulada por los representantes del Estado Municipal, la que pone fin al litigio por cuanto la disposición cuestionada no da acción contencioso administrativa.

Las costas deben imponerse a la parte actora que resulta vencida, cuya demanda se rechaza, de conformidad al Art.65 del CCA.

Del voto de la Dra. Sesto de Leiva y del Dr. Cippitelli.