Abuso sexual calificado por acceso carnal, delito continuo, víctima menor de edad, prueba testimonial, prueba de informes
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: P., R.N.V. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Juan Manuel Zelarayán en contra de la Sentencia Nro. 49/2012 referente a Expte. Letra 'P' 76/12: P., R.N.V. s.a. Abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo, continuado en calidad de autor
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-12-28

La Cámara en lo Criminal declaró culpable al imputado como autor penalmente responsable del delito de Abuso Sexual con acceso Carnal Agravado por el Vínculo continuado (Art. 119 tercer párrafo en función del cuarto párrafo inc. b y art. 45 del Código Penal), condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de nueve años de prisión de cumplimiento efectivo, con más accesorias de ley (arts. 12, 40 y 41 del Código Penal).

Contra el decisorio aludido, comparece el asistente técnico del imputado e interpone recurso de casación.

Denuncia la inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas.

La lectura del escrito recursivo permite advertir con claridad que la defensa no discute la existencia del hecho, la cual incluso reconoce, sino que lo que pretende a través de la vía intentada es deslindar la responsabilidad penal de su asistido en el mismo, insinuando que el autor podría ser otro familiar, como así que el imputado no se quedaba solo con la menor víctima más de cinco minutos. Argumenta, además, que tampoco se ha demostrado que el acusado haya abusado de una niña vecina que sí concurría a su domicilio y permanecía allí hasta ser retirada por su progenitora.

Adelanto que la estrategia defensiva esgrimida no logra conmover en lo más mínimo las conclusiones alcanzadas por el tribunal de juicio. Digo ello, puesto que no logro vislumbrar, ni ha sido demostrado por el recurrente, de qué manera la apreciación de los testimonios de M. C. (vecina del imputado), de C. P.de Q. (tía de la menor) y de M. S. L. Q. (vecina) lograrían desvirtuar la verosimilitud de la declaración de la menor, la que se corrobora además, con lo manifestado en debate -inmediación- por sus progenitores, R.S. P. y J. M. O. declaraciones que -enfatizó el tribunal- fueron corroboradas por el examen médico y los informes psicológicos, material probatorio que ha sido debidamente incorporado a debate, contando con la plena anuencia de las partes.

Sumado a ello, el tribunal resaltó que estos relatos de los sucesos, han sido ampliamente corroborados en el Informe del Hospital Interzonal de Niños Eva Perón glosado, del cual se desprende que la niña ha sido víctima de abuso infantil.

En esta línea de razonamiento, el tribunal argumentó que existe certeza que la abuela los dejaba solos (a su nieta, la víctima y al abuelo, el acusado) cuando iba a comprar algo en el mercado de su barrio o cuando llevaba a su otro nieto a que tomara el colectivo, situaciones que la menor contó que eran aprovechadas por su abuelo para vulnerarla sexualmente y que se comprueba a través del informe técnico.

Por ello, el tribunal concluyó que, en cuanto a lo ocurrido, cuando la menor dice hacer sido abusada, no le caben dudas que ello fue como lo relató ante la Fiscalía, no sólo porque así se lo narró a sus padres, sino porque no existe razón alguna -resalta el juzgador- para inventar tan grave acusación y su padre fuera promotor de una denuncia penal, siendo que quería y le daba un trato familiar al imputado -abuelo materno de la menor-.

En efecto, como lo adelantara, la estrategia defensiva que pretende demostrar, con base a testimonios de vecinos, de la tía y de la abuela de la víctima, que los actos abusivos habrían sido cometidos por otro miembro de la familia y no por el acusado, no encuentra razón o sustento ni se corrobora con los demás elementos probatorios debidamente incorporados al debate, los que fueron correctamente ponderados por el tribunal de juicio.

Por lo dicho, corresponde no hacer lugar al recurso interpuesto.