Proceso penal, prisión preventiva, prisión domiciliaria, cuestiones procesales, inadmisibilidad del recurso, dictamen fiscal, faltas relacionadas con la higiene y la salud, pandemia, cuestión no federal
Materia: PENAL
Carátula: Cavallo, Ricardo Miguel s/ recurso de casación c/  s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-06-03

Corresponde declarar inadmisible el recurso, en tanto la defensa se ha limitado a invocar "defectos" de fundamentación en la resolución a partir de una discrepancia acerca de la interpretación de las circunstancias concretas del caso, que el a quo consideró relevantes para rechazar la modalidad de encierro pretendida. El tribunal analizó los protocolos sanitarios adoptados por las autoridades penitenciarias, como así también los informes médicos del encausado, centrándose en la emergencia sanitaria por COVID-19 y su incidencia en las personas mayores privadas de la libertad. Cavallo, según lo establecido por el Ministerio de Salud de la Nación, se encontraría genéricamente dentro de la población de riesgo ya que aparece incluido en el listado realizado por el SPF y "se trata de un paciente de 68 años, que se encuentra en tratamiento actual por dislipemia, artrosis, túnel carpiano bilateral, ex tabaquista, colon irritable y hemorroides grado II, medicado". Sin embargo, aún cuando las circunstancias personales lo sitúen en una hipotética y genérica situación de peligro frente a los efectos que pudiera tener la pandemia de COVID-19 en el ámbito penitenciario, la sola pertenencia a un grupo de riesgo no configura per se un supuesto de peligro concreto que amerite la concesión del instituto solicitado. Teniendo en cuenta el informe médico y los resguardos adoptados dentro de la unidad carcelaria, conforme con los criterios expuestos en las Acordadas N° 3/20 y 9/20 de este cuerpo, el recurrente no alcanza a demostrar un supuesto de riesgo que no pueda ser, de momento, atendido dentro de la competencia y obligaciones a cargo del SPF donde se encuentra alojado. Por otra parte, sobre el imputado pesan dos condenas por delitos de lesa humanidad a pena de prisión perpetua. En las condiciones expuestas, no se corresponde con ninguno de los supuestos contemplados en el punto 2 de la Acordada 9/20, y, teniendo en consideración la entidad de los delitos por los que fue condenado, cobra además particular relevancia lo dispuesto en el pto. 3 de la referida acordada. A todo evento, corresponde encomendar al tribunal a quo que disponga lo pertinente para que la Unidad Carcelaria arbitre los medios necesarios tendientes a dar cumplimiento y extremar las medidas de prevención, salud e higiene. El voto concurrente remarcó que no se ha mostrado eficazmente que la decisión del juzgador se haya apartado de los estándares de proporcionalidad, que disciplinan la cuestión. Pues en ese marco, la ponderación asume, por un lado, la extensión de la sanción impuesta, el título de atribución de los hechos y el tiempo cumplido en detención y, por el otro, los riesgos para la salud del acusado. Cavallo se encuentra condenado a la pena de prisión perpetua (en más de una oportunidad, incluso una de ellas ya por sentencia firme) por la comisión de graves delitos. En el caso, no se observa -y la parte recurrente tampoco ha logrado demostrar- que exista un riesgo concreto y actual para la salud que habilite la concesión del instituto solicitado. La disidencia entendió que encontrándose vinculada prima facie una cuestión de naturaleza federal, ha de llevarse adelante la audiencia prevista por el art. 465 bis del ceremonial, lo que de ningún modo importa anticipar criterio sobre la materia impugnada. Magüer lo señalado, resaltó las directrices establecidas en la Acordada N° 9/20 (puntos 2.f y 3), la recomendación 46 de la Resolución N° 1/2020 de la Comisión IDH, y agregó que las patologías que presenta Cavallo están siendo abordadas en la actualidad, bajo control y adecuado tratamiento con los cuidados que se le brindan en el ámbito carcelario. A su vez, indicó que el sector donde está alojado se encuentra subpoblado. En el sub lite, Cavallo, siquiera reúne la exigencia etaria y se encuentra condenado -por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada- a la pena de prisión perpetua en el marco la causa "ESMA". También se ha impuesto la misma sanción en el marco de las actuaciones conocidas como "ESMA Unificada". En ese marco, tampoco se puede prescindir del análisis de los supuestos que eventualmente pudieran modificar sustancialmente la modalidad de cumplimiento de la respuesta punitiva impuesta al nocente, incompatible con la obligación de establecer "penas adecuadas" para estos casos. Al mismo tiempo, con relación a su detención en la causa "ESMA UNIFICADA" en la que se incorpora la pretensión, y donde también ha sido condenado por sentencia no firme, cabe memorar que el máximo tribunal ha sostenido que "pesa sobre los magistrados un especial deber de cuidado para neutralizar toda posibilidad de fuga" que impida la eventual aplicación de la ley sustantiva. Dres. Mahiques, Yacobucci -voto concurrente- y Slokar -en disidencia parcial-.