Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-05-08


--- Trelew, 08 de mayo de 2.006.- --- Y VISTOS: El recurso de apelación interpuesto por la demandada a fojas 164, contra la resolución de fojas 157/160 vta., memorial de agravios de fs. 166/167 vta. y su contestación de fs. 169/170 vta., y -------------------------------------------------- CONSIDERANDO: -------------------------------------------------------------------- --- I.- Se agravió la apelante sosteniendo, en lo esencial, que la sentencia carece de toda fundamentación cuando la Sra. Jueza sostiene que la simple remisión de una carta documento constituye la reclamación administrativa previa exigida por el art. 138 de la ley provincial 920. ------------------------------------------------------------------- Sostuvo que es evidente que la única intención de la parte actora con el envío de la carta documento fue el de suspender el plazo de prescripción, señalando como prueba de ello que en el escrito de inicio no hace referencia a que inició el reclamo previo y no obtuvo respuesta alguna. ------------------------------------------- ---- Alegó que la referida carta documento no tiene entidad para considerarla como reclamo administrativo previo atento que no se detallan los hechos, no se discriminan rubros reclamados, no se indican los montos por cada rubro y no se ofrece prueba alguna tendiente a acreditar los hechos y los daños. ----------------------- Transcribió diversos fallos que avalarían su posición. ---------------------------------- Expresó que otro error cometido es que se omitió tener en cuenta el plazo de caducidad fijado por el art. 144 de la ley 920, por lo cual si consideró que en el presente caso se había cumplido con el reclamo administrativo previo, debió necesariamente tener en cuenta dicha circunstancia. ---------------------------------------- II.- El memorial de agravios que presentó la recurrente, más allá del resultado final de la apelación, no puede reputarse como insuficiente, cual sostuviera el actor en el punto II de fs. 169/ vta., en virtud que tal pieza contiene una crítica que se refiere a cuestiones concretas y específicas y presenta, un análisis razonado de la sentencia, exponiendo los argumentos y motivos esgrimidos por la quejosa para considerarla errónea. Ello alcanza para satisfacer los requisitos establecidos en el art. 265 C.P.C.C., aplicables al memorial previsto en el art. 246 del mismo ordenamiento. -------------------------------------------------------------------------------- ----- III.- De acuerdo al art. 150 de la "Carta Orgánica del Municipio de la Ciudad de Trelew", es aplicable al caso la "Ley de Procedimiento Administrativo" Nº 920 que, luego de disponer en el art. 138 que la reclamación en vía administrativa es requisito previo "al ejercicio de toda clase de acciones fundadas en el derecho común contra la Provincia y los entes autárquicos de los cuales ella sea responsable", en su art. 140 establece que "La reclamación deberá presentarse por escrito ante el ministerio del ramo o ante el órgano superior del respectivo ente autárquico y deberá individualizar él o los agentes o funcionarios que originaron la misma, o reseñar los datos y referencias que sobre los mismos tuviera el reclamo". A su vez, el art. 145 de la misma norma señala que "La demanda que se entable con posterioridad a la reclamación administrativa no podrá modificar el objeto ni el contenido de la misma". ---------------------------------------------------------- Corresponde decidir si a la carta documento que según el actor constituyó el "reclamo administrativo previo" y que obra a fs. 2 del Expediente Administrativo 808/04, debe admitírsela como tal. ------------------------------------------------------------ Dicha comunicación, cuya autenticidad debe ser aceptada en razón de que la acompañó la propia demandada, relató convenientemente los hechos en que se basó su reclamo, individualizando al agente que intervino e indicando la suma y rubros reclamados. ------------------------------------------------------------------------------- Los requisitos del reclamo administrativo previo a la instancia contencioso administrativa no deben entenderse con excesivo formalismo, ni exigirse su cumplimiento en términos sacramentales, sino con el alcance de que el particular con sus presentaciones efectuadas en sede administrativa haya dado cumplimiento a las formalidades propias de la institución: a) producir una etapa conciliatoria anterior al juicio, b) dar a la administración la posibilidad de revisar el caso y salvar errores, c) promover el control de legitimidad y conveniencia de los actos de los inferiores, d) permitir a la administración conocer con anticipación los argumentos del particular a fin de procurar una mejor defensa del interés público y e) presentar a los jueces una situación contenciosa ya planteada (confr.: S.C.Bs.As., "Constructora C. S.A c/ Provincia de Buenos Aires", laleyonline 3/5/06). -------------------------------------------------------------------------------- ------------ Del expediente administrativo tramitado por la demandada surge que, recibida la carta documento en cuestión, se dispuso en primer lugar su formación (fs. 1), luego se lo remitió a la oficina de Coordinación de Administración para que se suministren diversos datos relacionados con el accidente (fs. 3 vta.), para posteriormente agregar los antecedentes que remitiera "L. C. G. de S. S.A." (fs. 4/10). Finalmente obra a fs. 11 carta documento que remitiera la Dra. S. M., en su carácter de letrada apoderada de la Municipalidad de Trelew que rechazó en todos sus términos la comunicación del actor, indicándole que por el siniestro en cuestión debe dirigirse a la antes señalada compañía de seguros. ---------------------------------------------------------------------------- Es decir, de lo expuesto se desprende no sólo que la demandada tuvo conocimiento cabal del reclamo y de sus términos, sino que luego de realizar diversas diligencias y producir prueba decidió rechazarlo. Tuvo la posibilidad real de investigar - de hecho lo hizo- y de agotar instancias de conciliación, mas decidió desestimar la petición. ----------------------------------------------------------------- Es que si bien resultan inadmisibles las peticiones formuladas por los particulares a la Administración cuando son realizadas con tal laxitud o vaguedad que le impidan contar con elementos de juicio suficientes para acceder o denegar lo solicitado (confr.: Ivanega, "Principios del Procedimiento Administrativo", en "Procedimiento y Proceso Administrativo", Cassagne (Director), ed. LexisNexis 2005, pág. 70), en el caso no existe tal indefensión. ---------------------------------------- Por otro lado, corresponde destacar que en la resolución dictada por este cuerpo en autos "M., E. R. c./Municipalidad de Trelew s/ daños y perjuicios" Expediente C.A.N.E. 18.052 que mencionó la apelante, en modo alguno se pronunció esta Sala sobre la validez de una carta documento como "reclamo administrativo previo", como se indicó en la expresión de agravios presentada, sino que se resolvió sobre la constitucionalidad de dicho recaudo para la habilitación de la instancia. ------------------------------------------------------------------ En conclusión, toda vez que la carta documento enviada contiene todos los elementos exigidos por el antes indicado art. 140 de la ley 920, norma que no exige ofrecimiento de prueba y vistas las actuaciones de las que da cuenta el expediente administrativo agregado, privilegiando una interpretación acorde con el principio "in dubio pro actione" y del informalismo que rige para el administrado en esta materia, se desestimará el agravio. ---------------------------------------------------- IV.- Tocante a las quejas referidas a la diferencia en el monto reclamado, lo que se debate es si se respeta el principio de congruencia. --------------------------------- Este principio es el que determina que entre la reclamación administrativa previa y la demanda no puede variar ni el objeto, ni el contenido de las pretensiones. Es una exigencia común tanto para el reclamo previo a las acciones de derecho común -tal el caso bajo análisis- cuanto para la que se aplica como exigencia, -cuando las normas lo contemplan-, como requisito para el ejercicio a las acciones contencioso-administrativas. ---------------------------------------------------- En varios pronunciamientos el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut señaló, "que el Dto.Ley N° 920 reconoce fuente en la Legislación Española, aunque no es mera transcripción de la misma. Al tratar este tópico, expone GARCÍA DE ENTERRÍA que la exigencia de congruencia entre reclamación resarcitoria previa a las acciones civiles y demanda judicial, no está prevista en las normas generales de procedimiento (aunque sí en algunas regulaciones especiales) pese a lo cual la jurisprudencia del Tribunal Supremo la viene exigiendo habitualmente como presupuesto procesal por considerarla implícita en la propia naturaleza de aquélla (de conformidad, STCH SD Nº 9/93, 8/SRE/96, 5/SCA/97). Equipara así la falta de congruencia a la ausencia misma de reclamación, con claros efectos de falta de habilitación de la instancia. Acotando luego "con todo, la correlación no debe ser planteada en términos de identidad absoluta, sino de conformidad sustancial" citando un fallo de aquel Tribunal Supremo que marca el criterio cuando expresa que el requisito debe considerarse cumplido, cuando ésta es sustancialmente conforme con la demanda judicial formulada, sin que de éstas surjan cuestiones distintas ni desconectadas de la reclamación gubernativa....de tal modo que no pueda suponerse indefensión de la Administración en el sentido que fuera demandado sobre materias que la sorprendieran lesionando sus derechos o que hicieran inútil el pleito... introduciendo variaciones sustanciales de tiempo, cantidades o conceptos ... dada la función que está llamada a cumplir de hacer posible un reconocimiento anticipado del objeto del litigio en orden de asegurar su eficaz defensa en el mismo cuando quede definitivamente formalizado.- Y culmina refiriendo el recelo y flexibilidad con que los tribunales la aplican. (Curso de Derecho Administrativo - Cuarta Edición - Civitas - Madrid - pág. 700/701 en el Capítulo "La Administración y la Justicia Ordinaria). Lo que -debe decirse- no difiere demasiado en la Argentina, según se sigue de la doctrina y jurisprudencia nacionales... como primera conclusión, que esta regla inserta en el art. 145 del Dto.Ley Nº 920, no puede enunciarse rígidamente y aplicarse automáticamente como presupuesto procesal, sino analizarse en cada caso particular, teniendo en cuenta sus circunstancias" (S.T.J.Ch. SD Nº 8/SRE/96). ----------------------------------- Así, es cierto en el caso que la reclamación resarcitoria interpuesta no varió en su objeto, cual fue la indemnización de los daños acaecidos a raíz de un mismo e idéntico hecho. En cuanto a contenido, se reclamó una cifra menor en la demanda judicial. Es entonces que esta supuesta discordancia no es tal, pues no se privó a la administración de ejercer ninguna facultad al peticionarse una suma mayor en oportunidad del reclamo previo. --------------------------------------------------------------- V.- El último agravio referido a la caducidad establecida por el art. 144 de la ley 920 también será desestimado, en razón de que dicha cuestión no le fue propuesta al Sr. Juez de 1ra. Instancia. Es que a la Alzada le está vedado incursionar en capítulos no propuestos en la Instancia anterior, no pudiendo considerarse esos agravios de la recurrente (artículo 277 C.P.C.C.) pues resultan cuestiones que se incorporan recién en la fundamentación del recurso.------------------ VI.- Atento el resultado de la apelación incoada, las costas se impondrán a la demandada vencida (art. 68 C.P.C.C.). ------------------------------------------------------- Teniendo en cuenta el resultado, importancia, eficacia de los trabajos y demás pautas legales, se regularán los honorarios por la labor ante esta Instancia a la Dra. M. H. A. en la suma equivalente al 0,90 % del monto del proceso, con más el I.V.A. pertinente (arts. 6, 7, 9, 14, 33 y concs. del dec.-ley 2.200). -------------- No se regularán honorarios a los Dres. S. D. y C. S. A. en razón de la forma en que se imponen las costas y lo establecido por el art. 2 del dec.-ley 2.200. -------------------------------------------------------------------------------- - --- Por ello, la Sala "A", de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste; RESUELVE: ----------------------------------------------------------- Confirmar la resolución apelada de fs. 159/160. ----------------------------------------- Imponer las costas de Alzada a la demandada. ------------------------------------------- Regular los honorarios por los trabajos de Segunda Instancia a la Dra. M. H. A. en la suma equivalente al 0,90 % del monto del proceso, con más el I.V.A. pertinente. ------------------------------------------------------------------------------<# LINE> --- No regular honorarios a los Dres. S. D. y C. S. A. ----- --- La presente se dicta por dos miembros del Tribunal por licencia del Dr. Juan Humberto Manino (art. 8º, ley 1.130, texto de la ley 4.550).---------------------------- --- Regístrese, notifíquese y devuélvase.---------------------------------------------------- Fdo: CARLOS DANTE FERRARI - CARLOS A. VELÁZQUEZ REGISTRADA BAJO EL Nº 42 DE 2.006 - SIC.- CONSTE.- c.