Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-08-13


SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO: Dieciseis.- San Fernando del Valle de Catamarca, 13 de agosto de 2012.- Y VISTOS:

Estos autos Corte Nº112/2011: "SIR, Enrique c/ ADMINISTRACIÓN GENERAL DE ASUNTOS PREVISIONALES - s/ Acción de Amparo por Mora de la Administración", llamándose autos para Sentencia a fs.51.- En este estado el Tribunal se plantea la siguiente cuestión a resolver:

1) ¿Es procedente la acción de amparo por mora de la Administración interpuesta?. En su caso ¿Qué pronunciamiento corresponde?- 2) Costas.- Practicado el sorteo correspondiente, conforme al Acta obrante a fs.52, dio el siguiente orden de votación: Ministros: Dres. Amelia del Valle SESTO de LEIVA, Luis Raúl CIPPITELLI, y Cristina CASAS NÓBLEGA.- A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA la Dra. Amelia Sesto de Leiva dijo:

Que a fs.4/5vta. de los presentes autos, el ocurrente con patrocinio letrado interpone acción de Amparo por Mora en contra de la Administración General de Asuntos Previsionales, por considerar que tal autoridad no se expidió hasta el presente acerca del reclamo del actor sobre un descuento en sus haberes jubilatorios, determinando a su favor un crédito debido desde el mes de abril del 2009 a julio de 2010.- Que con fecha 08/07/2011 solicitó a la demandada el reconocimiento de la deuda, formulando Pronto Despacho con fecha 15/07/2011 sin que la requerida se haya expedido hasta el presente sobre el reclamo del administrado por lo que solicita que oportunamente este Alto Tribunal declare la mora administrativa, se ordene a la Administración que se expida, fijándose por cada día de retraso una multa a su favor, con costas.- - Que a fs.14 esta Corte de Justicia declara su competencia para entender en la causa.- Que a fs.18/50 corre agregado informe de la Administración, dictándose a fs.51 el llamado de autos.- Que analizadas las constancias del legajo del beneficiario incorporado por la Administración requerida, lo único que puede observarse son planillas de cálculo de haberes, pero de ninguna manera obra un acto administrativo que recepte o deniegue la petición del amparista, ni que la documentación se corresponda con las fechas de la presunta deuda previsional, finalizando el informe con una nota que hace referencia a sendas normas sobre adicional por antigüedad, pero en modo alguno refiere a la petición concreta del administrado, ni tampoco arguye sobre los motivos de la demora de la Administración para expedirse.- Que ello así, si tenemos presente que el Pronto Despacho obrante a fs.3, tiene cargo del 18 de julio de 2011 aparece claro que la requerida a excedido lapso prudente para dar respuesta a la petición del administrado, lo que configura como es obvio una mora objetiva, y mas si tenemos presente que como bien expone el requirente, la ficción de denegatoria por silencio establecida por la ley administrativa, es una atribución que se otorga solo a favor del administrado, subsistiendo siempre y en todo caso la obligación del Estado de resolver expresamente las cuestiones traídas a su decisión.- Por todo lo expuesto corresponde hacer lugar a la acción intentada, intimando a la Administración de Asuntos Previsionales a que se expida sobre la petición de que se trata, en el plazo perentorio de 10 días a partir de la notificación de la presente. A la solicitud de imposición de multa, resérvese para su oportunidad. Es mi voto.- A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cippitelli dijo:

Comparto en un todo las consideraciones formuladas por la Sra. Ministro que inaugura el acto y adhiero a la solución final propuesta, por lo que me pronuncio en idéntico sentido.- A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, la Dra. Casas Nóblega dijo:

Que examinada la causa en estudio y compartiendo el criterio y el alcance del análisis efectuado por la Sra. Ministro, Dra. Sesto de Leiva, me inclinan a la adhesión de su razonamiento y resolución, votando en igual sentido. Así voto.- A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, la Dra. Sesto de Leiva dijo:

Conforme lo resuelto en la primera cuestión planteada, con costas a la parte demandada.- A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cippitelli dijo:

Adhiero a las conclusiones expuestas por la Sra. Ministro, Dra. Sesto de Leiva, votando en igual sentido.- A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, la Dra. Casas Nóblega dijo:

Que adhiero a las conclusiones expuestas por la Sra. Ministro, que inaugura el Acuerdo, votando en igual sentido.- Por todo ello y por unanimidad de votos, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Hacer lugar a la Acción de Amparo por Mora de la Administración interpuesta, intimando a la Administración de Asuntos Previsionales para que en el plazo perentorio de DIEZ (10) DIAS se expida sobre la petición de que se trata, a partir de la notificación de la presente.- 2) Con costas a la parte demandada.- 3) Protocolícese, hágase saber y oportunamente archívense.- Fdo: Dres. Amelia del Valle Sesto de Leiva (Presidente), Luis Raúl Cippitelli (Ministro), María Cristina Casas Noblega (Ministro) y Esc. Elsa Lucrecia Arce (Secretaria - Corte de Justicia).-