Empleada doméstica, ley de contrato de trabajo, extinción del contrato de trabajo, abandono de trabajo
Materia: LABORAL
Carátula: Vera, Inés Paula Carrizo de c/ Isabel Rodríguez s/ Dif.   de    Sueldos,  Aguinaldos  impagos,  Vacaciones,  Preaviso,  Indemnización por Antigüedad, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 1999-08-24

Habiéndose apelado la resolución del Consejo de Empleadas Domésticas que hizo lugar parcialmente a la demanda por considerar el demandado que la relación laboral existente entre las partes se extinguió de común acuerdo, cabe considerar que, si bien el estatuto del servicio doméstico nada dice con respecto a la aplicación supletoria de la L.C.T. y más bien se encuentra excluido expresamente de ella, no debe entenderse que esté fuera del Derecho del Trabajo.

En efecto, una cosa es la L.C.T. con sus principios e instituciones específicos y otra es el conjunto de principios que podemos llamar operativos, que son comunes a todo el Derecho Laboral. Centralizando la cuestión en lo que llega a conocimiento de este Tribunal, como principios generales del Derecho del Trabajo, la entidad de la injuria para disolver el vínculo, la posibilidad de despido directo o de disolución del vínculo por abandono de la relación constituyen la columna vertebral de esa rama del derecho y, por ende, son de aplicación no sólo en los contratos individuales de los empleados que se encuentran abarcados por la L.C.T., sino en todo contrato de trabajo, esté o no esté inserto en esta ley. Es desde esta óptica, más que desde una aplicación analógica de la L.C.T. que debe resolverse la cuestión, más aún cuando el decreto se encuentra vigente y también lo está el art. 2 de la L.C.T. Ello así, para lo que aquí interesa existen dos principios operativos aplicables al caso: por un lado, la necesidad de que el distracto se manifieste por escrito, en forma expresa y con inserción en la comunicación fehaciente de la causal, lo cual tiene un sentido altamente protectivo para el trabajador. Sin embargo, por ser un principio, debe aplicarse aun cuando sea perjudicada la parte a la que desea proteger, pues de lo contrario se violarían normas constitucionales y porque su aplicación no importa en absoluto apartarse de los otros principios cardinales, el de protectoriedad y el de irrenunciabilidad. Por otro, el abandono voluntario de la relación, como principio operativo y común al Derecho Laboral, es aplicable no por estar insertado en la L.C.T. sino por tratarse de un principio general común a todo el ámbito del Derecho Laboral individual y, por ende, al estatuto del servicio doméstico. Aplicando estos dos principios, resulta que, siendo el despido verbal inexistente en nuestro derecho, el distracto no existió, puesto que en la Carta Documento que envió la actora meses después de aquél no se dio por despedida y se limitó a reclamar indemnizaciones en base a un supuesto inexistente y carente de toda validez -el despido verbal-.

Por otro lado, uno de los caracteres esenciales de la injuria es la contemporaneidad, la cual no se configura en autos. Por ello, no deben prosperar el rubro indemnizatorio ni el preaviso.

Puesto que de la forma en que se encuentra trabada la litis se desprende que existió un abandono voluntario de la relación y que está reconocido que desde meses atrás la misma no existe, que ni la actora tuvo interés en pedir aclaración por su situación ni el empleador tuvo interés en su reintegro y el transcurso del tiempo aniquiló el contrato sin derecho a percibir indemnización alguna, el recurso debe prosperar y revocarse la sentencia en cuanto condenó al pago de indemnizaciones por Despido y Preaviso. (Del voto de la mayoría)