Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2014-12-23


NEUQUEN, 23 de diciembre de 2014 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "PROVINCIA DEL NEUQUEN C/ ALFA CRUX S.R.L S/ APREMIO", (Expte. Nº 484316/2012), venidos en apelación del Juzgado de Juicios Ejecutivos N° 2 a esta Sala III integrada por los Dres. Marcelo Juan MEDORI y Fernando Marcelo GHISINI con la presencia de la Secretaria actuante Dra. Audelina TORREZ y, de acuerdo al orden de votación sorteado, el Dr. Medori dijo:

I.- Que la parte actora interpone recurso de apelación contra la sentencia interlocutoria del 13 de junio del 2014 (fs. 59/61), presentando memorial a fs. 66/67.

Argumenta que la juez de grado incurre en arbitrariedad al acoger la excepción de pago total cuando se debió presentar el comprobante de pago, no siendo suficiente el certificado de libre deuda, de conformidad a lo dispuesto en los arts. 139 y 149 del Fiscal.

Solicita se revoque el fallo recurrido, desestimando la defensa planteada con costas.

Corrido el pertinente traslado la parte demandada contesta a fs. 70, disponiéndose su extemporaneidad a fs. 71.

II.- Que la parte demandada interpone recurso de apelación subsidiario contra la providencia simple del 21 de agosto del 2014 (fs. 71), presentando memorial a fs. 72.

Arguye que la resolución de traslado no fue incluida en la lista de despacho del día siguiente al decreto, siendo publicado recién el 7 de agosto, a partir de cuando corresponde computar el plazo de contestación, debiéndose actualizar el criterio procesal, teniendo en cuenta la tendencia al expediente electrónico.

Solicita se revoque el fallo recurrido, dándose curso al responde presentado.

Corrido el pertinente traslado la parte actora contesta a fs. 75/76.

Manifiesta preliminarmente que no se cumplen los requisitos formales del art. 265 del CPCC y que en su caso el expediente se encontraba en mesa de entradas a disposición de la parte según lo certifica la coordinadora, no habiéndose dejado la constancia impuesta por el art. 133 del CPCC.

Solicita se confirme la extemporaneidad declarada.

III.- Entrando al estudio de la primera cuestión traída a entendimiento resulta que la decisión en crisis determina que el traslado fue conferido el 22 de julio y que el escrito fue presentado el 13 de agosto, fuera de término, por lo cual ordena el desglose y la devolución. Al resolver la reposición, la magistrada ratifica la providencia dictada en base a la doctrina judicial de esta alzada por la cual se establece que la lista de despacho diario de ninguna manera modifica lo estatuido en el Código Procesal, en materia de notificaciones, rigiendo en consecuencia plenamente el art. 133 del CPCC (fs. 73).

Ciertamente, esta sala ha sostenido in re "COOP. SERV. PUBL. PLOTTIER LTDA. C/ MUNICIPALIDAD DE PLOTTIER S/ COBRO ORDINARIO DE PESOS" (EXP Nº 340556/6), que: "..la omisión de consignar un expediente en la lista de despacho no es fundamento valedero para evitar que una notificación que opera automáticamente no se produzca el martes o viernes siguiente al día del dictado de la providencia. Hasta tanto no se modifique el texto del art. 133 del CPCC. La cámara local, de vieja data ha sostenido que:"La lista de despacho diario, cuya confección impone el art. 9 del Reglamento interno para los Juzgados de Primera Instancia (Acuerdo 452/66, aprobado por Acuerdo 585/68), en manera alguna modifica o complementa lo estatuido por el Código Procesal en materia de notificaciones. Consecuentemente, la única manera de que dispone el interesado para evitar que la notificación automática se produzca, de los autos que no son notificables en forma personal o por cédula, es dejar sentado en el libro de asistencia que el expediente no se encontraba en secretaría (art. 133 - Código Procesal)." (LDT Obs. Del Sumario: P.A.S. 1978 -III-, Nº444 Cc0000 Nq, Ca 444 Rsi-444-78 I Fecha: 01/01/1978; P.I. 1993-I-65/70; P.I. 1994 -II- 363/64, SALA II)".

Sentado lo cual, examinando ahora el proveído atacado, adelanto que se impone su confirmación por resultar ajustado a lo dispuesto en la norma procesal de aplicación. Ello es así, por cuanto surge de las constancias de los obrados que habiéndose dado traslado el 22 de julio, recién se presenta el escrito en cuestión el 13 de agosto, habiendo vencido el plazo desde la notificación por nota el 1 de agosto, constando además que el expediente se encontraba a disposición en mesa de entradas (fs. 69) y no habiendo la recurrente dejado constancia en el libro de notas, tal como manda el citado art. 133 del CPCC.

Las costas de esta incidencia se cargarán a la demandada vencida (art. 69 C.P.C.C.), debiéndose regular los honorarios de Alzada de conformidad a lo prescripto por los arts. 6, 9, 10, 35 y 15 Ley 1594.

III.- En relación a la segunda cuestión, la decisión sometida a revisión hace lugar a la excepción de pago opuesta por la perseguida atento el certificado de libre deuda expedido por la propia DPR, que fuera expresamente reconocido y que da cuenta de la inexistencia de deuda por el impuesto reclamado hasta el 30.10.2008.

Ciertamente, de la documentación presentada por la accionante surge que se reclaman cuotas del impuesto a los ingresos brutos correspondientes al año 2006, liquidadas por la DPR al 31.10.2011 (fs. 2); y la misma dirección certifica el libre deuda en tal impuesto y otorga certificado de cumplimiento fiscal al 30.10.2008 (fs. 13/14), reconocido específicamente por la repartición certificante de la deuda a fs. 53.

El artículo 105 del Código Fiscal, vigente al momento del hecho imponible, establece: "La prueba del pago deberá consistir exclusivamente en los recibos otorgados por funcionarios o reparticiones fiscales o constancias e instrumentos públicos o en actuaciones judiciales. El comprobante respectivo deberá acompañarse al oponerse la excepción. La prueba de las demás excepciones deberá ofrecerse en el escrito en que se opongan. No procediéndose de esta manera serán rechazadas sin más trámite, siendo inapelable el pronunciamiento." (cfme. arts. 17 de la Const. Nac.; 24 de la Const. Prov.; 20 y 505 del Cód. Civil; 87 y ss., 98 inc. 2, del Cód. Fiscal; y 605 del Cód. Procesal).

Y la doctrina judicial, ha sostenido que: "Los tribunales están obligados a tratar y resolver adecuadamente las defensas fundadas en la inexistencia de deuda que se planean en los juicios de apremio, siempre que ello no presuponga el examen de otras cuestiones cuya acreditación exceda el limitado ámbito de estos procesos." (CSJN, 16.3.99, Asociación de Obras Sociales de Trelew c. Agua y Energía Eléctrica Soc. del Estado, p. 332, Juicio Ejecutivo, Amadeo).

De lo que se desprende que la propia Dirección Provincial de Rentas, que emite la boleta de deuda, ha documentado la inexistencia de la misma por el período reclamado, siendo ello suficiente para acoger la defensa planteada, en los términos de la norma transcripta y siendo manifiesta la situación denunciada, destacando en tal sentido la contradicción en que incurre la entidad recaudatoria con sus propios actos y la pretensión de ejecutar el patrimonio de la perseguida sin razón.

Por las razones expuestas, y en atención a los términos en que se plantea el recurso, propicio el rechazo de la apelación, confirmando el fallo recurrido en todo cuanto ha sido materia de agravios, con costas en la alzada a cargo de la recurrente vencida.

Tal mi voto.

El Dr. Fernando M. GHISINI, dijo:

Por compartir la línea argumental y solución propiciada en el voto que antecede, adhiero al mismo.

Por ello, esta Sala III RESUELVE:

1.- Confirmar el auto de fs. 71 en todo lo que ha sido materia de recurso y agravios.

2.- Imponer las costas de la incidencia a la demandada vencida (art. 69 C.P.C.C.).

3.- Regular los honorarios de Alzada a los letrados intervinientes en las siguientes sumas: para el Dr. ..., letrado apoderado de la actora, de PESOS ... ($...) y para el Dr. ..., letrado apoderado de la demandada, de PESOS ... ($...).(Arts. 6, 9, 10, 35 y 15 Ley 1594).

4.- Confirmar la sentencia dictada a fs. 59/61, en todo lo que fuera materia de recurso y agravios.

5.- Imponer las costas de Alzada a la actora vencida (art. 558 C.P.C.C.).

6.- Regístrese, notifíquese electrónicamente, y, oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Fernando Marcelo Ghisini - Dr. Marcelo Juan Medori Dra. Audelina Torrez - SECRETARIA.