Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-04-20


SENTENCIA INTERLOCUTORIA NÚMERO: Cincuenta y nueve.- San Fernando del Valle de Catamarca, 20 de abril de 2012.- Y VISTOS:

Estos autos Corte Nº 018/2012: "VILLAFAÑEZ, Ramona Adriana c/ MUNICIPALIDAD DE LA PUERTA - s/Acción de Amparo", y CONSIDERANDO:

1- Que a fs. 17/25, comparece la Sra. Ramona Adriana Villafañez, por intermedio de letrados patrocinantes, interponiendo acción de amparo en contra de la Municipalidad de la Puerta, persiguiendo se declare la nulidad del Decreto Municipal MLP Nº 02/12 de fecha 01/Feb/12. Relata los antecedentes fácticos de la cuestión que plantea, expresando que fue designada el 01/09/11 como empleada permanente, Categoría 19, por Decreto Municipal MLP Nº040/11; habiendo ingresado a prestar servicios mediante contrato de locación de servicios en Dic/09 como Directora de Turismo categoría Nº22 del escalafón general, que con anterioridad a esa fecha se desempeñaba como personal no permanente. Justifica la competencia del Tribunal y la procedencia formal de la acción, funda el derecho y ofrece prueba documental e informativa. Hace reserva del caso federal. Peticiona en definitiva se haga lugar a la acción, se declare la nulidad del decreto que impugna y se ordene la reincorporación de la actora. Con costas.- 2- Que otorgada participación procesal, a fs.26 se corre vista al Ministerio Público para que emita dictamen acerca de la jurisdicción y competencia del Tribunal para entender en la causa, que resulta evacuada a fs.27/28.. Dictado a fs.28 el proveído que ordena autos para resolver, queda la causa en estado de emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad formal de la acción de amparo interpuesta.-	3- Que por imperio de expresas normas constitucionales -Art.204 de la Constitución Provincial- jurisprudencia de este Tribunal sentada a partir del caso "Altamirano" y posterior reforma del Art.4 de la Ley de Amparo por Ley 4998, al implicar materia contencioso administrativa la cuestión planteada corresponde se declare la competencia de esta Corte de Justicia para entender en autos.- 4- Que dentro de la características intrínsecas de este proceso abreviado de la acción de amparo, que tiende a la comprobación fácil y rápida de los derechos constitucionales conculcados por actos u omisiones de autoridad pública que en forma actual o inminente lesionen, restrinjan, alteren o amenacen con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta derechos reconocidos por nuestro ordenamiento constitucional, se impone como correlato de la actividad jurisdiccional en mérito de la admisibilidad formal de la acción, que el amparista demuestre sin mayor esfuerzo el cercenamiento de sus derechos fundamentales, asimismo que de modo claro y manifiesto ponga en evidencia, sin mayor amplitud de debate y prueba, en donde reside la ilegitimidad del acto que cuestiona, el daño grave e irreparable que se pretende reparar y las normas de superior jerarquía conculcadas o preteridas por el actuar del poder administrador.-	5- Que conforme a las pautas axiológicas enunciadas de incontrovertible aplicación a los fines de determinar la admisibilidad de la acción, se advierte un doble obstáculo para la procedencia de la acción intentada. En efecto, de la exposición fáctica reseñada por el accionante surge que el acto administrativo supuestamente lesivo de los derechos de la amparista data del 01/02/12. Fecha a partir de la cual correspondía el cómputo del plazo previsto en el Art.2, inc. "e" de la Ley 4642, para interponer en tiempo hábil la acción de amparo, la que habiendo sido incoada el 29/02/12 -conforme cargo de fs. 25-, luce evidentemente extemporánea. Esta aseveración surge de la consideración de que el amparista ha omitido adjuntar constancia o instrumento de la notificación del acto cuestionado, requisito indispensable que constituye carga impuesta al amparista y que el Tribunal no puede remediar ex officio, ante la manifestación de parte de que el acto le habría sido notificado en día inhábil: Sábado 04/Feb/12. Y en segundo lugar, que existen vías previas y paralelas, donde con mayor amplitud de debate y prueba el amparista podrá obtener la protección de los derechos que dice violados por parte del poder administrador, en orden a lo previsto por los Incs. "c" y "d" de la norma citada, ante la afirmación de haber sido designada en planta permanente, categoría 19 del escalafón, contradiciendo lo previsto en el Art.12 de la Ley 3276.- 6- Que conforme a ello, lo dictaminado por el Ministerio Público, y lo dispuesto por los Arts.1, 3 y 6 de la Ley 4642, corresponde declarar formalmente inadmisible la acción de amparo interpuesta, debiendo imponerse las costas al accionante, Art.17 de igual cuerpo normativo.- LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Declarar formalmente inadmisible la acción de amparo interpuesta.- 2) Imponer las costas al accionante.- 3) Protocolícese, hágase saber y oportunamente archívense.- Fdo: Dres. Amelia del Valle Sesto de Leiva (Presidente), José Ricardo Cáceres (Ministro), Luis Raúl Cippitelli (Ministro) y Esc. Elsa Lucrecia Arce (Secretaria - Corte de Justicia).- -