Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA 2da NOMINACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Santiago del Estero
Fecha: 2010-09-29


2º Instancia. -Santiago del Estero, 29 de septiembre de 2010.

Y considerando:

1.- Que en la mencionada resolución el juez a-quo desestima las impugnaciones formuladas por los herederos de Raúl Elvio Loza con respecto a las operaciones de partición y adjudicación de fs. 106/107, aprobándolas e imponiendo las costas a los incidentistas. Para así resolver, el sentenciante consideró que conforme con la declaratoria de herederos de fs. 66/69 Nélida del Valle Loza hereda a los causantes Marcos E. Pérez y Deolinda Quiroga por derecho de representación de su madre premuerta Albida Dolores Pérez, desplazando al esposo de ésta Raúl Elvio Loza de la sucesión de sus suegros, por lo que los hijos de éste con Marta del Rosario Cuello no son herederos de aquélla ni ejercen derecho de representación.

2.- La decisión es apelada por los herederos de Raúl Elvio Loza, expresando agravios a fs. 151/152, refutados a fs. 154/159. Las críticas formuladas radican en la exclusión de los apelantes de la adjudicación de la hijuela Nº 1 de la cuenta particionaria, desconociendo el carácter de herederos de su padre Raúl Elvio Loza, cónyuge de Albida Dolores Pérez y a quien suceden en todos los derechos y bienes que le pertenecían en vida.

3.- Del análisis exhaustivo del expediente y partidas agregadas por los comparecientes a fin de acreditar el vínculo con los causantes se desprende que a Marcos Herminio Pérez y/ o Marcos Péres y/o Marcos Pérez y/o Márcos Pérez y/o Márcos Péres -fs. 25- , fallecido el 2 /01/1983 le sucedieron su esposa Deolinda Quiroga vda. de Pérez y/ o Deolinda Quiroga y/o Deolina Quiroga-fs. 25- y sus hijas Albida Dolores Pérez de Loza, Teresa del Valle Pérez, Argentina Catalina Pérez, Asucena del Valle Pérez y Dominga Stela Pérez. A la muerte de Deolinda Quiroga ocurrida el 15/10/1984 heredan sus hijas Albida Dolores Pérez de Loza, Teresa del Valle Pérez, Argentina Catalina Pérez, Asucena del Valle Pérez y Dominga Stela Pérez. Ante la muerte de la heredera Albida Dolores Pérez de Loza el 29/10/2005 la sucedieron su hija Nélida del Valle Loza y su cónyuge supérstite Raúl Elvio Loza.

Repárese que Nélida del Valle Loza no concurre a la sucesión de sus abuelos por derecho de representación de su madre Albida Dolores Pérez de Loza, por cuanto ésta no fue premuerta a los causantes Marcos E. Pérez y Deolinda Quiroga- tal como equivocadamente afirma el juez a-quo en la declaratoria de herederos de fs. 66/69- sino que lo hace como sucesora de la heredera declarada Albida Dolores Pérez conjuntamente con Raúl Elvio Loza esposo de ésta y padre de aquélla- ver fs. 29 y 13 (reconocimiento asentado al margen del acta)-.

Es que conforme a lo establecido en el art. 3549 del C.Civil "la representación es el derecho por el cual los hijos de un grado ulterior son colocados en el grado que ocupaba su padre o madre en la familia del difunto, a fin de suceder juntos en su lugar a la misma parte de la herencia a la cual el padre o la madre habrían sucedido".

Se trata de un supuesto de vocación hereditaria "referida" pues el llamamiento se hace con referencia a la posición jurídica que hubieran ocupado otros herederos quienes, por particulares circunstancias, no hicieron o no pudieron hacer efectiva tal ocupación. Y de acuerdo al artículo 3556 del C.C. no se puede representar sino a las personas que habrían sido llamadas a la sucesión del difunto. Procede entonces, la representación del premuerto, ya sea su muerte probada o presunta y siembre que invistieren vocación hereditaria con respecto al causante. De ello se desprende que es imprescindible el fallecimiento del representado antes que el del causante de la sucesión a la cual se pretende concurrir por representación, para que el derecho a hacerlo opere. Cotejando la fecha de la defunción de Albida Dolores Pérez de Loza- 29-10-05- con la de los causantes Marcos E. Pérez- 2/01/1983 - y Deolinda Quiroga - 15/10/1984- a simple vista se advierte que la muerte de la primera de los nombrados fue posterior a la de estos últimos.

Producido el deceso de Raúl Elvio Loza el 14/4/2008 comparecieron los hijos habidos de éste con Marta Rosario Cuello, a saber, Raúl Darío Loza, Elena Lucía Loza, Paula Carolina Loza y Nélida del Valle Loza - habida con Albida Dolores Loza- siendo declarados herederos de aquél. Conforme al análisis realizado Albida Dolores Pérez de Loza es heredera de los causantes Marcos E. Pérez y Deolinda Quiroga de Pérez conjuntamente con sus hermanas. Y a la muerte de Albida Dolores Pérez dicha porción hereditaria pasó a formar parte del patrimonio relicto de su propio juicio sucesorio, el que a su vez, es heredado por su hija Nélida del Valle Loza y por su cónyuge supérstite Raúl Elvio Loza.- Es que de acuerdo con lo prescripto por el art. 3570 del C.Civil si han quedado viudo o viuda e hijos, el cónyuge sobreviviente tendrá en la sucesión la misma parte que cada uno de los hijos. Y según el art. 3576 del C.C. en todos los casos en que el viudo o viuda es llamado a la sucesión en concurrencia con descendientes, no tendrá el cónyuge sobreviviente parte alguna en la división de los bienes gananciales que correspondieran al cónyuge prefallecido. De la conjunción de ambas normas se desprende que el art. 3570 queda limitado a reglar la distribución de los bienes propios del difunto y el art. 3576 se refiere a los bienes gananciales.

En ese orden de ideas, en el sub-examine la porción hereditaria de Albida Dolores Pérez en la sucesión de sus padres, reviste carácter de bien propio conforme a lo dispuesto en los arts. 1243 y 1263 del CC y debe dividirse entre Nélida del Valle Loza y Raúl Elvio Loza. Y al fallecimiento de este último dicha parte de la herencia debe distribuirse entre todos los herederos de éste, Nélida del Valle Loza, Raúl Darío Loza, Elena Lucía Loza y Paula Carolina Loza.- Dilucidada así la vocación hereditaria de los apelantes, es indudable que las operaciones de partición practicadas a fs. 106/107 son erróneas y por ello deben reformularse. En atención a los fundamentos vertidos y disposiciones legales citadas, el recurso de apelación articulado es procedente.

Por todo ello, el tribunal Resuelve:

1.- Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto y en consecuencia, revocar la resolución de fs. 144/145, admitiendo las impugnaciones formuladas a fs. 109/111 y ordenando practicar nuevamente las operaciones de partición y adjudicación conforme a los lineamientos expuestos en los considerandos.

2.- Costas al perito designado.- Agréguese copia, resérvese y notifíquese. -Graciela Neirot de Jarma - María Pía de la Rúa - Pablo S. Sirena