Tribunal: CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2004-06-11


Autos: DI LELLA ANTONIO HUGO C/ FIGUEROA PASCUAL DOMINGO S/ X* COBRO EJECUTIVO Expte: 8633/98 - SALA II San Miguel de Tucumán, 9 de junio de 2004.- Sentencia Nro. 242 Y VISTO :

El recurso de apelación deducido por el cesionario del acreedor hipotecario Sr. Luis Roberto Laserre a fs. 95, y CONSIDERANDO Contra el decreto del 05-02-02 (fs. 94) que fija como base a los efectos de la subasta la valuación fiscal de inmueble embargado en autos, interpone recurso de apelación el cesionario del acreedor hipotecario Sr. Luis Roberto Labarrere Laserre, expresando agravios a fs. 98-100, contestados a fs. 109 y vta..- Sostiene el recurrente que la resolución dictada por el Juez A-quo carece de toda fundamentación, sustento normativo y de una decisión expresa y precisa sobre la conclusión a que arriba, solicitando se declare su nulidad, citando jurisprudencia.- Asiste razón al recurrente en cuanto el proveído cuestionado omite exponer las motivaciones de la cuestión debatida entre el actor y el cesionario del acreedor hipotecario citado, incumpliendo lo dispuesto por el art. 272 del C.P.C., lo que torna nulo el decisorio, y así se declara, correspondiendo al Tribunal dictar la sustitutiva.- Surge de las actuaciones que a fs. 49 vta. se ordenó la citación al acreedor hipotecario (art. 557 C.P.C.). A fs. 87 se apersona el letrado Alvaro A.L. Carrizo en el carácter de apoderado del Sr. Luis Roberto Labarrere Lasserre, en el carácter de cesionario del crédito hipotecario instrumentado en escritura pública n° 13 del 19-01-01, pasada por ante el Escribano Daniel E. Igarzabal, titular del Registro n° 265 de Rosario, Pcia. de Santa Fe. Sostiene que se fije como base del precio de subasta el monto por el que resulta ser acreedor, que actualizado al 31-07-01 asciende a la suma de $ 35.755, conforme determinación contable practicada por el CPN Humberto Zoro del 08-08-01 (fs. 86), a lo que se opone la actora, sosteniendo que la base de la subasta debe ser la valuación fiscal del terreno (art. 556 del C.P.C.).- De conformidad a lo prescripto por el último párrafo del art. 557 del C.P.C. "Se citará a los acreedores hipotecarios para que dentro del tercer día presenten sus títulos y, los de grado preferente, dentro del mismo plazo, podrán solicitar el aumento de la base hasta cubrir el importe de sus créditos".- Es decir que tiene derecho el acreedor hipotecario o su cesionario a requerir el aumento de la base, y el aumento puede comprender no sólo el capital sino también los intereses , pues éstos, como accesorios, integran el crédito , resultando innecesaria la previa liquidación y su aprobación, si dicho rubro es fácilmente determinable a través de una simple operación aritmética y las bases están dadas en el título presentado (Palacio - Alvarado Velloso- Cód. Proc. Civil y Com. de la Nación - T.10, art. 575- 588.1.5.2 - pág. 109).- En consecuencia corresponde fijar la base de la subasta en la suma de $ 25.000 (capital ) con más los intereses del 0,06% diarios conforme lo establecido por la cláusula tercera de la escritura hipotecaria (fs. 76 vta.).- Por ello, siendo las costas a cargo del apelante vencido (art. 106 del C.P.C.) , se RESUELVE 1) DECLARAR la nulidad del proveído del 05-02-02 (fs. 94).- 2) FIJAR como base de la subasta la suma de PESOS: VEINTICINCO MIL ($ 25.000) (capital ) con más el interés punitorio del 0,06 %, establecido en la cláusula tercera de la escritura hipotecaria (fs. 76-78).- 3) COSTAS de la Alzada al actor vencido .- HAGASE SABER ANA LUCIA MANCA ARNALDO E. ALONSO