Recurso extraordinario federal, pena, insuficiencia del agravio, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Iturres, Marcela del Valle s/ Recurso Extraordinario deducido en Expte. Corte nº 41/10 RECURSO DE CASACION interpuesto por el Dr. Pedro Justiniano Vélez en representación de Marcela del Valle Iturres en contra de la Sentencia Nº 07/2010 dictada en causa Expte. Nº 90/08 - Iturres, Marcela del Valle - Espeche, Carlos Antonio ss.aa. Robo doblemente  calificado por ser cometido con armas, en poblado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-05-27

La Cámara Penal condenó a la imputada a sufrir la pena de doce años de prisión como autora del delito de Robo doblemente calificado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda, y por el uso de armas, en concurso real.

Contra esa resolución, el defensor había articulado Recurso de Casación, al que esta Corte no hizo lugar.

En contra de la nominada resolución de esta Corte, el nombrado defensor interpone el presente remedio federal.

El último agravio invocado se vincula con la determinación de la pena impuesta a la condenada, por insistir el recurrente en considerar que hubo una doble, y por ende, indebida valoración de circunstancias comprendidas en la calificación legal asignada a los hechos, referidas a la comisión en banda y con el uso de armas, no conformándose con las respuestas que recibió en la instancia anterior.

Sin embargo, no abastece su pretensión con argumentos suficientes para tener la atención de la Corte.

Es que, si bien la participación en el delito de robo de al menos tres personas había determinado el encuadre de ambos hechos de la causa en el marco del art. 166 inc.2º del Código Penal, y calificarlos legalmente como perpetrados en banda, esa asignación no impedía evaluar que, en el caso, la pluralidad autoral se había integrado, no sólo con la cantidad mínima de tres personas que implica ese concepto, sino con cuatro personas.

Por ello, esa diferencia en más revelaba la mayor gravedad de los hechos de la condena y, por ende, la mayor peligrosidad referida en el art. 41 del Código Penal que ameritaba su consideración como circunstancia agravante de los hechos de la causa En el primer caso, el Tribunal hizo una valoración cualitativa de la cantidad de intervinientes en los eventos para definir legalmente los hechos y tenerlos como típicos en el marco previsto en abstracto por el legislador.

En el segundo caso, realizó una valoración cuantitativa y consideró una particular circunstancia del hecho la participación de cuatro personas, que, de no haber existido, no hubiera impedido tener por cometido el delito de robo en banda, porque no es un elemento constitutivo de éste, pero que influye en la "cantidad" de delito. En este segundo caso, no se trata de una nueva desvalorización, sino de una particularización del grado de desvalor de una única desvalorización o grado del desvalor (Zaffaroni, Tratado de Derecho Penal, Parte General, V, Ediar, pág. 333).

Primero, tuvo en cuenta la afectación del bien jurídico protegido como elemento del tipo penal, a los fines de juzgar como cometido el delito de robo en banda; después, el grado de afectación a ese bien genérico o la medida del injusto, a los fines de ponderar la pena.

En estas condiciones, cabe concluir que corresponde no conceder el Recurso Extraordinario deducido.