Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2013-04-11


NEUQUEN, 11 de abril de 2013 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "A. G. E. C/ Q. F. O. A. S/ ALIMENTOS PARA LOS HIJOS" (EXP Nº 43191/10) venidos en apelación del JUZGADO DE FAMILIA NUMERO 4 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y CONSIDERANDO:

I.- Vienen las presentes actuaciones a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por el demandado a fs. 142 en cuanto, en la resolución de fs. 136/138 determina la cuota alimentaria a favor de sus dos hijos menores en el 23% de sus haberes y respecto de su hija mayor en el 13% de los mismos.

En el memorial manifiesta que el a-quo no consideró adecuadamente sus posibilidades económicas ni el mérito de la prueba y que, sin fundamento alguno, determinó el monto que presumiblemente percibiría su parte actualmente y, en función de ello, estima el porcentaje.

Que debe tenerse en cuenta que los menores ya no requieren el cuidado personal de la madre, reconociendo el juez de origen la falta de pruebas respecto de las necesidades de los alimentados y que no se ponderó que la actora no paga alquiler y que comparte los gastos fijos con su suegra y que su parte, además de la cuota alimentaria, soporta los servicios de internet, cablevision, luz, gas, y teléfono, entre otros. Por ello pretende la disminución en tres puntos porcentuales.

Respecto de su hija mayor, alega que no existen necesidades probadas más que las propias correspondientes a los hijos de 18 años, por lo que entiende suficiente que se reduzca la cuota al 10% de sus haberes.

II. Corrido el pertinente traslado, la actora solicita el rechazo del recurso, aduciendo que desde hace dos meses que ya no convive con su suegra, debido a que situaciones de violencia familiar tornaron imposible su permanencia allí.

III. Del análisis de las actuaciones se desprende que la resolución ha sido dictada conforme a derecho y, por ello, corresponde su confirmación.

Como ya se señalara en esta Sala con anterior composición (Expte Nro 42061/9): ".como premisa fundamental, la determinación de la cuota alimentaria tiene por objeto satisfacer las necesidades de los menores en cuanto a habitación, educación, alimentación, salud, vestimenta y esparcimiento. Y esas necesidades deben ser cubiertas por los padres tanto en la convivencia y armonía de una familia como en el caso de desavenencia de la pareja a la que deben concurrir ambos progenitores."	"La prestación alimentaria es uno de los deberes que se impone a los padres como contenido de la patria potestad y que no está sujeta entonces, como en el caso de los restantes parientes, incluído el hijo mayor de edad o emancipado, a la prueba de la necesidad por parte del reclamante. Basta el pedido para la procedencia del reclamo, sin perjuicio de que la cuota se establecerá en relación a las posibilidades del demandado." LDT: R. L. c/ S. de R. M. A. S/ ALIMENTOS - Trib. Orig.: PF0400ST (Nº Fallo 98170158) sent. Mag.: LOUTAYF RANEA - KAUFFMAN DE MARTINELLI - 30/07/98 - CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL.

Así, teniendo en cuenta que los niños se encuentran en la adolescencia, es justo reconocer que no aparece exagerado el porcentaje dispuesto por la jueza, tendiente a preservar el mantenimiento de similar ritmo de vida que llevaban antes de la separación, con las clases de inglés, para la mayor, y los gastos de vestimenta, alimentación y esparcimiento que la juventud hacen presumir para todos los hijos.

En cuanto a la queja respecto a la inadecuada apreciación de los ingresos del alimentante, la prueba por él aportada se circunscribe a mencionar los gastos que ha debido realizar, pero nada aporta para esclarecer cual es su real ingreso mensual, pretendiendo sólo que se disminuya el porcentaje de la cuota. Al respecto cabe tener en cuenta que resultaba importante en tal sentido que especificara su agravio con su recibo de haberes, pues fue sobre esa base que se fijó la cuota y esa era la única forma de convencer a esta Sala que dicho porcentaje resultaba excesivo, por lo que, de conformidad con los arts. 265 y 266 del ritual, ello nos impide considerar irrazonable o equivocada la conclusión del a quo en tal sentido. En definitiva: el demandado está obligado a prestar colaboración para establecer sus ingresos y la falta de cumplimiento no puede redundar en perjuicio de los alimentados, no demuestra la demasía otorgada, actitud que importa restar la colaboración debida al órgano jurisdiccional para el logro de la solución que mejor consulte la armonización de los diversos intereses involucrados.

Además, de la documental aportada surge que si bien ambos progenitores han contraido deudas, se puede concluir que el apelante ha ido saldando las propias, no ocurriendo lo mismo con la actora, en tanto se evidencia la dificultad de la misma para afrontar las obligaciones asumidas.

Por otro lado, esta Cámara en reiteradas oportunidades ha expresado que si bien la obligación alimentaria que surge del instituto de la patria potestad recae sobre ambos padres, la misma no puede interpretarse como una obligación de igualdad numérica en la contribución económica, máxime cuando -como en el caso de autos- es la madre quien detenta la tenencia de los hijos.

En consecuencia, valoradas todas las pruebas rendidas en el presente, como así las demás constancias y circunstancias apuntadas, y lo prescripto por los arts. 265, 267, 268, 271 y concordantes del Código Civil, concluimos que es adecuada la cuota alimentaria fijada por la jueza de grado, por lo que corresponde la confirmación de la misma.

Por ello, esta Sala I RESUELVE:

1.- Confirmar la sentencia dictada a fs. 136/138 en cuanto ha sido materia de recurso y agravios.

2.- Costas al demandado vencido (art. 69 del C.P.C.y C).

3.- Regular los honorarios de esta Instancia en las siguientes sumas: ...,(art. 15 LA).

4.- Regístrese, notifíquese electrónicamente a las partes y a la Defensora de los Derechos del Niño, en su público despacho. Oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Dra. Cecilia PAMPHILE Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA