Tribunal: CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2004-09-21


San Miguel de Tucumán, 21 de septiembre de 2004.- AUTOS Y VISTOS: La causa caratulada "IGUZQUIZA OSCAR DOMINGO C/LOBO HERNAN ALFONSO S/ Z- MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DE PRUEBA (RESCISION DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS)" - Expte. n°: 1156/97, y CONSIDERANDO:

Que vienen estos autos a resolución del Tribunal por el recurso de apelación interpuesto por el letrado apoderado de los actores contra la sentencia de fecha 18.09.03 que aclara la sentencia de fecha 07.08.02 haciendo constar que se inscribirá como definitivo el embargo trabado sobre el inmueble inscripto a la Matrícula registral n° T-04961hasta cubrir los montos de $ 50.000 por capital más $15.000 calculados para responder a acrecidas .- Notificado el recurrente presenta memorial de agravios sosteniendo que quien compra una propiedad sometida a juicio sabe que lo que compra responde por la condena que de ese juicio resulte. Afirma que la pretendida similitud con el tema de la "preferencia del primer embargante" , no es tal por la distinta naturaleza de las relaciones existentes entre el primer embargante y los posteriores y la que existe en el caso ,entre el actor acreedor de suma indeterminada al principio, calculada a efectos del embargo preventivo , y el adquirente posterior .- Tacha de injusto al pronunciamiento por las razones que expone , argumenta sobre la provisoriedad de las medidas cautelares como así que los derechos de su mandante quedarán en suspenso y accesoriamente sin resguardo el monto debido por gastos fiscales, honorarios, aportes, gastos , etc.- Corrido el pertinente traslado, el demandado no contesta, con lo que los autos quedan en estado de dictar sentencia .- No asiste razón al apelante dado que las ampliaciones de embargo deben considerarse como nuevos embargos y ubicarse, en el tiempo , luego de las inscripciones producidas con posterioridad . En el caso , el embargo preventivo fue trabado por una suma determinada y es por dicha suma que debe transformarse en ejecutorio respecto al inmueble transferido , ya que por ella resulta oponible al adquirente , el saldo restante podrá hacerse valer sobre otros bienes del deudor o , en su caso, ejercitarse las acciones pertinentes si se considera que la transferencia se encuentra viciada .- Lo que pretende el recurrente es, en definitiva, que se amplíe el embargo preventivo que recayera sobre el inmueble arriba descripto hasta cubrir la suma de condena más sus accesorios . No se trata de que no le corresponda dicha ampliación sino que, respecto a dicho bien, el monto no puede exceder al consignado en el embargo primitivo, dada su transferencia a un tercero .- Esto es así por cuanto , como lo sostuviera la jurisprudencia : " La interpretación que acuerda autonomía a la ampliación del embargo considerándola como la traba de un nuevo embargo , se concilia con los propósitos del sistema de publicidad registral y con la garantía del régimen de prelación basado en el respeto del orden y de las fechas de las anotaciones que se verían sensiblemente afectado si se estableciera una identificación absoluta entre el primer embargo y su modificación y, por consiguiente , un rango preferente que operaría retroactivamente en detrimento de las inscripciones producidas en el intervalo que corre entre uno y otra" ( Palacio-Alvarado Velloso - Cód. Proc. Civil y Com. de la Nación, comentado, tomo quinto, pág. 202 y jurisp. allí citada ).- Lo afirmado acerca del conocimiento del comprador y la supuesta suspensión de los derechos de su mandante ,no son sino afirmaciones dogmáticas sin sustento en las constancias de la causa .- Asimismo lo argumentado acerca de la falta de seguridad jurídica no resulta sino una imputación sin fundamento . Ello es así , por cuanto, precisamente , la seguridad jurídica requiere respetar las consecuencias derivadas del régimen registral .- Por ello, el criterio sentencia resulta ajustado a derecho y debe confirmarse , siendo las costas por el orden causado atento la falta de oposición de la contraria (art. 108, última parte, Procesal).- Por ello, el Tribunal RESUELVE:

1.- CONFIRMAR la sentencia en recurso .- 2.- COSTAS: como se consideran.- 3.- DIFERIR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad.- HAGASE SABER.- MARTHA E. GONZALEZ DE PONSSA RICARDO JORGE ROBINSON