Confirmación de sentencia, despido, principio de inmediación, injuria laboral
Materia: LABORAL-PROCESAL
Carátula: Alegre, Carlos Alberto c/ Alega Seguridad S.A. y otro s/ accidente-acción civil
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-05-12

El actor se agravia por considerar errónea la valoración efectuada en la anterior instancia respecto de la decisión extintiva directa adoptada por la empleadora, ya que no se había respetado el principio de inmediatez que debe mediar entre la comisión del hecho imputado y la comunicación del despido. Señala que la accionada tomó conocimiento inmediato del hecho que luego invocó como causal de despido -presunta falsificación de una receta médica- pero procedió al distracto varios días después. Sostiene que del principio de inmediatez surge que la demora en adoptar la medida rupturista genera una presunción de perdón tácito y quebranta el nexo causal exigido entre la falta imputada y la decisión de despedir. Agrega que la reacción del empleador debe ser pronta y razonable en el tiempo, so pena de tornarse ilegitima. Carece de sustento la afirmación del actor relativa a que la extinción del vínculo obedeció a una estrategia empresarial destinada a evitar los costos derivados de una convalecencia prolongada, dado que tal como surge de las constancias de autos, a la fecha en que se resolvió el distracto, la prestación por incapacidad laboral temporaria ya se encontraba a cargo de la aseguradora de riesgos del trabajo, por lo que la empleadora no se encontraba obligada al pago de suma alguna con motivo de la contingencia. Tampoco es atendible la falta de inmediatez entre el conocimiento del hecho imputado y la decisión extintiva. Si bien el certificado médico que diera origen al despido fue presentado varios días antes de disponerse la extinción del contrato laboral, no puede tenerse por acreditada su convalidación tácita o su contenido por parte de la empleadora. Ello es así pues, la sola recepción de un documento de esta naturaleza no puede interpretarse como una aceptación de su legitimidad. Ante la detección de una irregularidad, es razonable que la empleadora haya requerido un lapso para verificar su veracidad, investigar las circunstancias y evaluar la conducta del trabajador, sin que ello implique vulneración a la contemporaneidad de la decisión. La evaluación de la contemporaneidad entre los hechos reprochados y la denuncia del ofendido, tiene como punto de partida el momento en que el contratante cumplidor tuvo cabal noticia del incumplimiento que se propone invocar como impeditivo de la continuación de la relación. La comprobación de los hechos nunca pudo ser inmediata, dado que se requería indagar acerca del contenido y el emisor de la entidad hospitalaria que habría brindado la asistencia médica. El despido dispuesto por la empleadora guarda una razonable inmediatez con la época de conocimiento de la conducta reprochable del actor. La medida adoptada guarda adecuada proporcionalidad con la conducta imputada al actor, consistente en la alteración dolosa de un documento médico, al adicionar de su puño y letra una prescripción de reposo que no provino del profesional que extendió el certificado. Se trata de una conducta que atenta contra la buena fe que debe regir la relación laboral (art. 63 LCT), que configura una injuria de entidad suficiente para justificar la ruptura del vínculo sin derecho a indemnización. Cabe confirmar lo decidió en la instancia anterior.