Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2013-05-17


000059/2013 Comodoro Rivadavia, de mayo de 2013.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "S., M. F. y T. P. C. B. c/C., J. J. y C. R. M. y C. F. D. s/ORDINARIO", Expte. N°59/2013, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ejecución Nº1, Secretaría Nº2 (Expte. N°1895/2011).- Vienen las presentes actuaciones a conocimiento de esta alzada, por haber interpuesto la parte actora a fs.238, recurso de apelación contra la Sentencia Interlocutoria Nº06/2012 en cuanto hace lugar a la excepción de falta de legitimación activa de la Sra. C. B. T. P. y por el recurso de apelación interpuesto por el codemandado Sr. J. J. C., a fs.243 contra la misma sentencia, por haber rechazado la excepción de falta de legitimación pasiva oportunamente opuesta.- I.- Se agravia la coactora a fs. 240/241vta. por entender que resulta equivocado el criterio del a quo en virtud del cual ha receptado la excepción de falta de legitimación activa interpuesta por la demandada, con sustento en que al encontrarse fundado el reclamo en un contrato de locación del cual no resulta parte la coactora T. P., no hay relación sustancial entre ésta y los demandados.- Señala que la actora, aún no habiendo suscripto el contrato de locación sobre el inmueble, sí tiene daños que reclamar por el incumplimiento de los demandados. Señala el recurrente que su derecho, aún como tercero, está protegido por cuanto la accionante es esposa del locatario y convive con él, por lo que no es extraña a la relación. Sostiene que la acción no puede resolverse sin la producción de prueba, solicitando se difiera su tratamiento para el dictado de sentencia definitiva.- A fs.254/256, los demandados, solicitan la declaración de deserción de los agravios expuestos por la actora, por no contener una crítica concreta y razonada del fallo impugnado y, subsidiariamente, contestan los mismos solicitando su rechazo.- A fs.249/251 funda su recurso el codemandado J. J. C. Señala que surge de la demanda que se ha interpuesto acción por daños y perjuicios contra el Sr. J. J. C. en su carácter de Administrador provisorio de la sucesión de D. B., no a título personal, ni invocándose calidad de titular registral alguna respecto al inmueble entregado en locación.- Por ello, insiste en que no existe vínculo jurídico que habilite la procedencia de la pretensión argüida por la contraria. Efectúa reserva de caso federal.- A fs.260/261vta., la actora contesta los agravios vertidos, solicitando a esta alzada la confirmación de la sentencia recurrida.- II.- Comenzaremos la presente con el tratamiento de los agravios de la actora apelante. En principio cabe mencionar que este Cuerpo reiteradamente ha sostenido que "La expresión de agravios debe ser una exposición jurídica en la que mediante el análisis razonado y crítico del fallo impugnado se evidencie su injusticia. Requiere así una articulación seria y fundada, concreta y objetiva de los errores de la sentencia, punto por punto y una demostración de los motivos para considerar que ella es errónea" (Morello, Passi Lanza, Sosa, Berizonce: "Código Procesal Civil y Comercial" T. III, art. 260 pág. 445).- Sentado ello, debe analizarse el memorial presentado por la parte actora recurrente, conforme las premisas ya sentadas por este Tribunal y el Superior Tribunal de Justicia, referentes al criterio que debe imperar en oportunidad de valorar la suficiencia de la expresión de agravios, a los fines del art. 268 del C.P.C.C.Ch..- Así, reiteradamente se ha afirmado que corresponde aplicar un criterio menos restrictivo por ser lo que mejor se aviene con un escrupuloso respeto por el derecho de defensa en juicio y con el mantenimiento de la doble instancia adoptada por el legislador, debiendo actuarse con amplitud (criterio del Superior Tribunal de Justicia en autos: "P., R. J. c/B. P. S.A.M.C.I. y/u otro s/Demanda Laboral", S.I. Nº 03/2001).- Sin embargo, tal amplitud de criterio no puede ser llevada a un extremo tal que signifique, en los hechos, dejar de lado la norma que contiene el art. 268 del CPr, ante la sola presentación de un simple escrito (Sent. Interl. Sala B del 12/2/99 Nro. 259/05 del 16/12/05; Nro. 230/03 del 10/12/03; Nro. 199/03 del 5/11/03; Sala A Nro. 37/93 del 11/3/93, 72/95 del 10/4/95; 47/95 del 15/3/95;150/98 del 4/8/98 entre muchas otras) y la crítica efectuada por la actora recurrente, no logra sortear los mínimos indispensables de viabilidad.- Ha de verse que el memorial de fs. 240/241, no contiene una articulación concreta y objetiva del error que se le adjudica al pronunciamiento. Antes bien, incurre en reiteraciones del relato efectuado en la instancia anterior, en oportunidad de contestar el traslado de la excepción a fs.206 vta. sin especificar puntualmente la crítica a los fundamentos expresados por el sentenciante.- Cabe señalar que "Se define la legiti-mación procesal, como aquel requisito en cuya virtud debe mediar una coincidencia entre las personas que efectivamente actúan en el proceso y las personas a las cuales la ley habilita especialmente para pretender (legitimación activa) y para contradecir (legitimación pasiva) respecto de la materia sobre la cual el proceso versa." (Cfr. Lino E. Palacio, Derecho Procesal Civil, Edit. Abeledo Perrot, Bs.As. 1990, T° I, pág. 406)".- Por ello, la quejosa debió rebatir el argumento central que hace al acogimiento de la excepción de falta de legitimación activa de la Sra. T. P., es decir la afirmación del Juez a quo en el sentido que las acciones pretendidas se fundan en la relación locativa existente entre el Sr. M. F. S. y la sucesión de D. M. B., relación contractual ajena a la Sra. T. P. En definitiva, la fundamentación del agravio esgrimido es inconducente para revertir la conclusión arribada y por ello, el recurso será declarado desierto.- III.- Analizando el recurso interpuesto por el co demandado Sr. J. J. C., referido al rechazo de la excepción manifiesta de falta de legitimación pasiva, cabe señalar que la legitimación para obrar es la cualidad emanada de la ley que faculta a una persona para solicitar una sentencia favorable respecto del objeto litigioso. En consecuencia, la falta de legitimación existe cuando no media coincidencia entre los sujetos que efectivamente actúan en el proceso y aquellos a los cuales la ley habilita especialmente para contradecir respecto de la materia sobre la que versa el litigio, siendo requisito de admisibilidad para su tratamiento como de previo y especial pronunciamiento que la misma sea manifiesta (art. 347 inc 3°) del CPr).- Por lo expuesto, teniendo en cuenta la estrecha vinculación existente con la cuestión de fondo, siendo necesario para dictar pronunciamiento contar con todos los elementos de juicio y pruebas de autos, no evidenciándose la falta de legitimación como manifiesta, son circunstancias todas que imposibilitan el tratamiento de la excepción como de previo y especial pronunciamiento, por lo tanto, se resuelve diferir el análisis de la misma hasta al momento del dictado de la sentencia definitiva.- Ello así por cuanto se advierte que no existen en autos elementos que permitan considerar como manifiesta, la excepción de falta de legitimación activa y que en todo caso el a-quo debió diferir su tratamiento para el momento del dictado de la sentencia definitiva, correspondiendo se revoque la resolución apelada en ese aspecto (SI Nº223/2006, 43/2006, 04/2009 entre otras).- IV.- Que atento lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte coactora Sra. C. B. T. P. y confirmar lo resuelto por el a-quo a fs.234/237. Las costas de esta incidencia son a cargo de la recurrente vencida conforme el principio objetivo de la derrota (art. 69 CPr), debiendo el apelante vencido soportar las costas de la Alzada (arts. 69 y 70 del C.Pr.).- Respecto al recurso de apelación interpuesto por el codemandado Sr. J. J. C., corresponde diferir el tratamiento de la excepción de falta de legitimación pasiva al momento de dictar sentencia definitiva. Las costas de esta incidencia, conforme lo resuelto, corresponden sean impuestas en el orden causado (art.70 Cpr.).- Por ello, la Sala B de la Cámara de Ape-laciones de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E :

1º).- Declarar desierto el recurso de apelación interpuesto por la Sra. C. B. T. P. a fs.238, confirmando lo resuelto por el a-quo a fs.236vta. punto 1°.- 2º).- Diferir el tratamiento de la excepción de falta de legitimación para obrar pasiva respecto al Sr. J. J. C. hasta el momento de dictar sentencia definitiva.- 3°).- Respecto al recurso de la Sra. T. P., las costas son a cargo de la misma por resultar vencida. Regúlanse los honorarios del Dr. C. A. R. en el 25% de los regulados en la instancia de grado y los de los Dres. N. L. de E., F. L. G., C. R. y G. A. B., conjuntamente, en el 30% de los regulados en la instancia de grado. Respecto al recurso de apelación interpuesto por el codemandado Sr. J. J. C., las costas de esta incidencia, son impuestas en el orden causado (art.70 Cpr.). Regúlanse los honorarios del Dr. C. A. R. en el 30% de los regulados en la instancia de grado y los de los Dres. N. L. de E., F. L. G., C. R. y G. A. B., conjuntamente, en el 30% de los regulados en la instancia de grado.

4º).- Regístrese, notifíquese, devuélva- se.- La presente Resolución se dicta por dos vocales de Cámara, en virtud de encontrarse en uso de licencia la Sra. Juez de Cámara Dra. Marta Susana Reynoso de Roberts y haber concordado en la solución del caso (cfme. ley V, N°17 DJCh).- REGISTRADA BAJO EL NRO. DEL AÑO 2013 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS.