Sociedades comerciales, grupo económico, extensión de la quiebra, disposición de bienes, persona controlante, confusión patrimonial, marcas, comercialización, prueba
Materia: COMERCIAL
Carátula: DISMO SA s/ QUIEBRA S/ EXTENSION DE QUIEBRA (ORDINARIO).
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-03-03

Cabe extender, en los términos de la LCQ: 161, la quiebra de una sociedad a sus accionistas, quienes resultan, además, accionistas de la sociedad controlante que, por su parte, detentaba el 99,99% de una tercera sociedad a la que la fallida habría cedido en forma gratuita la licencia de una importante marca extranjera de ropa, cuya titularidad detentaba; toda vez que, si bien la situación no se encuentra alcanzada por lo previsto en la LCQ: 161-3°, sin embargo, sí encuadra en las previsiones de la LCQ: 161-1° y 2°,. 1. respecto a la LCQ: 161-2°, cabe encuadrarla en ella dado que la existencia de control de parte de los accionados respecto de la quebrada y la actuación de éstos en interés de la controlante o del grupo económico del que formaban parte, sí fue acreditada; de las constancias de la causa surge que la sociedad fallida, la controlante y la cesionaria de la licencia, constituían -juntamente con otras sociedades- un grupo económico, dedicado a la producción y comercialización de diversas prendas de vestir; ello en virtud de que los directorios de todas esas sociedades estuvieron integrados por las mismas personas -que en la mayoría de las ocasiones eran los accionistas a los que se pretende extender la quiebra-;. 2. si bien ninguno de los accionados poseía individualmente el control respecto de la fallida, así como tampoco respecto de la restantes de las sociedades, lo cierto es que la participación de todos ellos en la fallida ascendía al 69.05% y en la controlante al 66,17%, porcentajes más que suficientes para sostener que en conjunto los accionados detentaban el control de la sociedad fallida y también del grupo económico, máxime teniendo en cuenta que los mencionados, en las respectivas asambleas, representaban además a los restantes accionistas;. 3. la LCQ: 172, descarta expresamente que la sola existencia del "grupo" amerite, por sí misma, la extensión de la quiebra de uno de sus miembros a los demás; además, deben encontrarse presentes los restantes requisitos previstos en la normativa en cuestión; y en la especie, se imputa principalmente a la sociedad el hecho de haber cedido en forma gratuita a otra sociedad del mismo grupo la licencia de la marca en cuestión, en un evidente beneficio para esta última sociedad, habiendo dejado a la fallida sin actividad alguna;. 4. si bien no fueron acompañados al proceso los libros de la fallida para corroborar su concreta actividad; sin embargo, aparece debidamente acreditado que su principal activo era la comercialización de esa marca, vendida a la otra sociedad controlada, sin tener otro activo, rodado o maquinarías; además, un testigo manifestó que en el momento de la cesión de marras, la cesionaria había absorbido a la fallida y a otra sociedad controlada por la fallida y al personal de ambas sociedades;. 5. por lo que cabe concluir que luego de la cesión la fallida quedó sin actividad comercial alguna y, si bien los accionados al contestar demanda manifestaron que la referida cesión fue realizada en forma onerosa, no lo acreditaron (Cpr: 377); pues sólo acompañaron copia certificada de las actas de Directorio de la fallida y de la cesionaria en las que se aprobó la operación por la suma alegada, no obstante lo cual, no se pudo realizar probanza alguna sobre los libros contables de la fallida, pues no pudieron ser ubicados por la sindicatura actuante en dicha quiebra, no obstante las numerosas diligencias procesales efectuadas en tal sentido y, considerando que la certificación del libro de actas acompañada fue de fecha posterior al decreto de quiebra y a la fecha en que los libros debían haber sido entregados a la sindicatura allí designada, ello autoriza a inferir que los accionados tenían acceso a los libros de la fallida y se encontraban en condiciones de acreditar la onerosidad de la operación alegada, no obstante lo cual no los aportaron al proceso;. 6. la restante prueba rendida en el proceso, sustenta lo afirmado por el accionante en torno a que no se abonó suma alguna por la referida cesión; ya que la pericia contable realizada en estas actuaciones sobre los libros de la sociedad cesionaria no había tenido a la vista ninguna registración contable que acreditase que se hubiese abonado suma alguna por la cesión de referencia; por lo que cabe concluir que la fallida cedió en forma gratuita la comercialización de la marca a la cesionaria, quedando sin actividad comercial alguna;. 7. más allá de que tal accionar constituye suficiente antecedente para considerar la existencia de un desvío del interés social en beneficio de la cesionaria, de la prueba colectada a lo largo del pleito se advierte la existencia de otras conductas que sustentan tal conclusión: a) en el estado de situación patrimonial de la sociedad cesionaria y de la controlante, presentados en el marco del concurso preventivo de estas sociedades, habían sido denunciados créditos a favor de la aquí fallida, no obstante lo cual ésta no se presentó en dichos concursos a fin de solicitar la verificación de tales créditos; y b) la fallida resultaba titular del 99,99% del capital social de su controlada y, con posterioridad al nacimiento del crédito del accionante se protocolizó el acuerdo definitivo de fusión, por el cual la cesionaria de la marca absorbió -entre otras- a la controlada de la fallida; ello así, en tanto existió un claro accionar tendiente al desvío del interés de la fallida en beneficio del grupo económico y tal accionar indebido sólo puede haber sido llevado a cabo mediante la decisión de todos los accionados, quienes no podían ignorar las maniobras que se estaban efectuando en el seno de la fallida; cabe concluir que también existía la situación de control requerida por la normativa vigente.