Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Formosa
Fecha: 2011-08-25


///MOSA, 25 de agosto de dos mil once.

VISTOS:

Estos autos caratulados: "GOMEZ, VICTOR ANDRES S/QUEJA EN AUTOS: "GOMEZ, VICTOR ANDRES C/GIMENEZ, ISIDRO SALVADOR S/LABORAL S/APELACIONES DE JDOS. DE PRIMERA INSTA. DE LA 2 Y 3 C.", Expte. Nº 50 - Fº 46 - Año 2011 del registro de la Secretaría de Recursos del Excmo. Superior Tribunal de Justicia, venidos al Acuerdo para resolver conforme lo dispuesto por Presidencia, y;

CONSIDERANDO:

Que contra el Auto Interlocutorio Nº 146/11 dictado por la Sala Primera del Excmo. Tribunal del Trabajo, que declaró formalmente inadmisible el Recurso Extraordinario por Arbitrariedad que la actora planteara contra la Sentencia Nº 04/11, se promueve ahora Recurso de Queja a fs. 43/45 vta.

Que el Recurso Directo fue presentado en término y con los recaudos legales correspondientes (Art. 278 y 279 del C.P.C.C.).

Que la decisión del Excmo. Tribunal del Trabajo para desestimar la vía extraordinaria, se sustenta principalmente en que los agravios expuestos por la actora, "ya fueron debidamente analizados en la sentencia en crisis .y permite afirmar que nos encontramos frente a discrepancias del recurrente con el criterio empleado por la Sala en la solución final adoptada" (véase copia a fs. 41/42).

La recurrente sostiene por el contrario, que el pedido de revisión no se reduce a descalificar con meras objeciones o con simples discrepancias los criterios empleados por la Ad-quem en la solución final adoptada, no pudiendo soslayarse las contradicciones de los considerandos y el decisorio apuntado, que lo torna inmotivado y fundamentalmente por apartarse de la prueba de autos, señalando que la autocontradicción se puntualiza "al haber adjudicado efectos operativos a un acta declarada nula por el mismo Tribunal".

Que analizada la sentencia impugnada por vía extraordinaria, sólo cabe coincidir con el auto ahora recurrido por medio de la Queja en estudio. Ello es así a poco que se advierta que lejos de estar inmotivada, la decisión de la Sala Primera del Excmo. Tribunal del Trabajo, se apoya en elementos de prueba que va citando expresamente y en disposiciones de derecho que invoca ante cada situación conflictiva, pero además, en modo alguno confiere operatividad al acta cuya nulidad sostiene con impecables argumentos de orden público laboral. Si la recurrente realizara una atenta lectura del fallo recurrido, advertiría que el Tribunal interviniente señala -con acierto evidente- "que si bien el acuerdo como tal fue declarado nulo, la conducta posterior de las partes revela inequívocamente que consideraron ambas, extinguida la relación", pasando luego a describir cuales fueron esas conductas que llevan a esa conclusión. Limitar el análisis a la nulidad del acta labrada ante la Delegación Vecinal, y omitir toda valoración a la conducta que las partes desarrollaron después, seria si una auténtica incongruencia en el examen del material probatorio.

Siendo así, y teniendo en cuenta que los recursos por arbitrariedad de sentencia no están llamados a corregir criterios jurisdiccionales, cuando estos están debidamente fundados, asiste razón a la Sala Primera del Tribunal del Trabajo para desestimar formalmente el Recurso Extraordinario planteado.

Por ello, y con las opiniones concordantes de los Señores Ministros, Dres. Ariel Gustavo Coll, Héctor Tievas y Eduardo Manuel Hang se forma la mayoría que prescribe el art. 25 de la ley 521 y sus modificatorias y artículo 126 del Reglamento Interno para la Administración de Justicia, suscribiendo el presente los Señores Ministros Subrogantes, Dres. Claudio Ramón Aguirre y Telam C. Bentancur, sin emitir opinión personal, por lo que el EXCMO. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA RESUELVE:

1º) No hacer lugar al Recurso de Queja planteado a fs. 43/45 vta.

2º) Regístrese, notifíquese y oportunamente ARCHIVESE.