Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-08-10


Salta, 10 de Agosto de 2011.- AUTOS Y VISTA: Esta causa N° 28.208/10 de la Cámara de Acusación, Sala I, originaria del Juzgado Correccional de 3ª Nominación s.c. "FLORES, Héctor Genaro por Desobediencia Judicial", Expediente N° 87.986/10, y CONSIDERANDO El Dr.JULIO V. PANCIO, dijo:

I) Que corresponde a este Tribunal resolver sobre el recurso de apelación deducido a fs.24/5 por la Sra.Fiscal Correccional Nº 3, en razón de resultar formalmente admisible conforme lo dispuesto por los arts.460, 461 y cc del C.P.P..- II) Mediante resolución agregada a fs.22/3, el Sr.Juez Correccional decide acoger la instancia de sobreseimiento formulada por la Defensa técnica del imputado Héctor Genaro Flores.- Sostiene el Magistrado que el pedido de sobreseimiento efectuado por la Defensa de Flores, fundado en el art.326 inc.3º del C.P.P. por falta de adecuación típica del presunto delito de Desobediencia Judicial, resulta procedente ya que se trata de un ilícito reprochable sólo a título de dolo siendo razonable tener por acreditada la ebriedad del causante al momento del hecho.

En opinión del Resolvente esta situación hacía que el imputado se encontrase "en un estado de inconsciencia voluntario" actuando sólo a título de culpa. Concluye entonces que "se descartó la concurrencia de los elementos típicos que constituyen la figura típica..." (fs.23).- El pronunciamiento es recurrido por la representante del Ministerio Público Fiscal, Dra.Luján Sodero Calvet, quien argumenta que "no se advierte en los obrados la verificación de un verdadero estado de inconsciencia en la persona del imputado...encontrándose ausente de la causa documentación médica alguna...", agregando más adelante que "resulta necesario avanzar en el estado de la causa para verificar, ya en el plenario, la verdad de los hechos..." (fs.24 vta.). Con estos y otros argumentos similares la Sra.Fiscal de la causa funda su crítica apelativa solicitando se revoque el auto recurrido.- Al tiempo de contestar la vista conferida al efecto, la Defensa técnica a cargo de la Sra.Defensora Oficial Penal Correccional Nº 3, Dra.Paola Marocco, pide el rechazo del recurso fiscal (fs.32).- III) Ratificando pronunciamientos de este mismo Tribunal en precedentes similares, soy de la opinión que el recurso que ahora nos ocupa debe ser admitido .

En efecto, dijimos ya en otra ocasión que la instancia de sobreseimiento que autoriza el art.359 del C.P.P. resulta viable "ante un supuesto donde la atipicidad del hecho surja de las diligencias iniciales en los términos de certeza que un sobreseimiento exige, siendo el espíritu del legislador evitar así el dispendio que significa la realización de un debate..." (8/8/06 en causa Nº 20.846/05 entre muchos otros).- La misma Defensa cuando dice a fs.32 que "el fallo cuestionado resulta ajustado a derecho, habida cuenta que se basa en la valoración concreta de las constancias del acta única, de las que permite en primer lugar excluirse el accionar doloso del inculpado habida cuenta que transitaba por un estado de ebriedad..." y que "Esta circunstancia se encuentra corroborada...", está revelando la importancia y significación de cuestiones fácticas, no jurídicas, que deben analizarse para llegar a una conclusión.- Es enteramente cierto dentro de la teoría clásica del delito, que la culpabilidad forma parte de la estructura del tipo penal y, por tanto, el análisis que propone la Defensa remite en última instancia a la tipicidad del hecho. Pero aquella al igual que la acción o la antijuridicidad se establece a partir de los datos objetivos que proporciona la evidencia; es decir, no se determina a priori sino conforme sea recreado el hecho histórico a través de la prueba que se produzca.

Y los estados de conciencia o sus alteraciones -como en este caso- son cuestiones de hecho y prueba.- Frente a similares planteos defensivos en distintos precedentes, este Tribunal ha dicho repetidas veces que el auto desincriminatorio que autoriza el art.359 del CPP con remisión al art.326 inc.3º, es posible siempre que la falta de adecuación típica surja evidente de las actuaciones iniciales, no cuando se planteen cuestiones de hecho y prueba (Fallo del 23/10/09 en causa Nº 25.437/09 por citar sólo alguno de ellos).

Y esto último es lo que enmascaradamente introduce la Sra.Defensora bajo una pretendida atipicidad penal. Dejo así expresado mi voto.

IV) Y el Dr.RAÚL ROMÁN, dijo:

Que se adhiere al voto que antecede por sus fundamentos y conclusiones.- En razón del acuerdo que antecede, la SALA I DE LA CÁMARA DE ACUSACIÓN, ___________________R E S U E L V E________________ I) HACER LUGAR al recurso de apelación deducido a fs.24/5 por la Sra.Fiscal Correccional Nº 3, REVOCANDO el sobreseimiento de Héctor Genaro Flores dispuesto por auto de fs.22/3.- II) PROTOCOLÍCESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y BAJEN los autos al Juzgado de origen.-