Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA 2da NOMINACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Santiago del Estero
Fecha: 2007-03-08


2º Instancia. - Santiago del Estero, marzo 8 de 2007.

1º ¿Es justa la sentencia apelada? 2º ¿Qué decir sobre las costas? 1º cuestión. - El doctor Santillán dijo:

Llegan los autos a este Tribunal en virtud del Recurso de Apelación interpuesto por la demandada, en contra de la Sentencia Definitiva cuyo testimonio obra a fs. 175/176 y cuya parte resolutiva dispone: I) Rechazar las defensas esgrimidas por los demandados y en consecuencia hacer lugar a la demanda y condenar a los accionados Juan José Avellaneda y Elsa Noemí Vallejos a pagar al acreedor José María Lami Hernández y Cía. S.C. la suma de $ 3.401,60, con más los intereses de la tasa activa que fija el Banco Central de la República Argentina, desde la mora en el cumplimiento de la obligación que data de fecha 12/08/01 y hasta su efectivo pago. Con costas La expresión de Agravios del Apelante corre a fs. 186/188, siendo contestado por el actor a fs.192/194. con lo que la causa queda en condiciones de ser resuelta.

Los agravios: Los agravios del apelante en líneas generales se pueden resumir en que en la sentencia: 1) se ignora el convenio celebrado entre la actora y la mutual a la que se encuentran adheridos los demandados, en virtud del cual este último es quien debe responder por la deuda que en los presentes se reclama. 2) erróneamente se rechaza la excepción de pago cuando en realidad se encuentran reunidos todos los requisitos que hacen viable su procedencia. 3) considera a la mutual tercero ajeno a la relación jurídica sustancial cuando ha actuado en calidad de agente de retención de la deuda que se pretende ejecutar. Plataforma fáctica: Una breve reseña del hecho que dio origen a esta contienda ha de resultar útil para una cabal comprensión de la cuestión traída a revisión a esta Alzada. En efecto, la actora promueve acción de Cobro de Pesos basado en un Pagaré sin Protesto, en contra de Avellaneda Juan José y Vallejos Elsa Noemí, en concepto de Mercadería que esta adquirió en su negocio, con fecha de vencimiento 12/08/01. Dicho monto, invoca, no fue abonado, lo cual le da sustento a la acción iniciada. Se le imprime a la causa la tramitación de un juicio ordinario. Los demandados en el escrito de responde, oponen excepción de pago total negando que deba suma alguna por cuanto a través de AMAUPCN abonó la totalidad del crédito, conforme a los recibos de sueldo, en los que constan los descuentos practicados, por lo que solicita su rechazo. También opone excepción de falta de legitimación pasiva por cuanto es la Mutual quien asumió el compromiso frente a la casa comercial de recaudar los importe adeudado por sus afiliados y luego a abonar a la firma comercial.

Fundamentos de Derecho: 1º) Adentrándonos al examen de la cuestión traída a consideración de este cuerpo, cabe decir en primer lugar que la accionante pretende ejecutar una deuda contraída por el demandado a raíz de la compra de mercadería, tal como lo manifiesta en el escrito inicial de demanda. Acompaña un pagaré sin protesto y ofrece para acreditar la existencia de la operación comercial y la falta de pago, prueba pericial contable sobre sus libros de comercio.- Sin embargo, ante la negativa de la deuda por parte del accionado, el actor no produjo aquella pericial, incurriendo en una omisión que, frente a las constancias arrimadas a la causa por la contraria, sella la suerte adversa a su pretensión. En efecto, el accionado arguye en su defensa que la compra concretada con la actora se hizo a través de una Mutual A.M.A.U.P.C.N. que tiene suscripto un convenio de servicio (fs. 161) con la accionante. La existencia de esta operación comercial puede inferirse de la documentación agregada en autos (factura fs. 41 ,18 recibos de sueldo fs. 42/ 51, certificado de libre deuda -de fecha anterior a la presente demanda- (fs. 63/67). Asimismo el informe emitido por la Asociación (fs 144) no fue impugnado ni objetado por la actora. Tampoco, esta última, a pesar de tener a su alcance, en su carácter de comerciante, la posibilidad de demostrar que fue otro el origen de la obligación, no lo hizo, por lo que cabe concluir que nunca se concretó una compra-venta en forma directa y sin la intervención de la Mutual. "En el derecho procesal moderno predomina el principio de la carga probatoria dinámica, por el cual se coloca a ésta en cabeza de la parte que se encuentra en mejores condiciones para producirla. Así, la rigidez de preceptos es reemplazada por la búsqueda de la solución justa según las circunstancias del caso concreto. El sistema de las cargas probatorias dinámicas configura un principio procesal de buena fe conforme al cual quien se encuentra en mejores condiciones para justificar el hecho constitutivo de su defensa debe realizar los aportes probatorios consiguientes y no ampararse en una mera negativa o transferir la responsabilidad de la prueba a la otra parte, invocando criterios absolutos o rígidos en la materia". "D' Albora Walter c. HSBC Banco Roberts S.A. y Ots. s/Acción de Amparo" (Fallo 99190416) (expediente 24506) (ubicación A148-229) -04/05/99- Cuarta Cámara Civil Circuns. 1, fuente: Lex Doctor: Civil y Comercial - Carga Probatoria Dinámica. También, la accionante, incurre en un comportamiento negligente al no acompañar, a pesar de estar debidamente intimada a hacerlo (fs. 129), el convenio que oportunamente suscribiera con la Asociación, lo cual constituye una presunción en su contra conforme lo prescribe en su última parte el art. 380 del C.P.C.C. "La falta de contestación del informe constituye una presunción en contra del requerido, por aplicación analógica de lo que dispone el art. 380; si se resiste la aplicación por analogía de lo dispuesto por el art. 380, el sentenciante cuenta con una disposición general, según la cual la conducta observada por las partes durante la substanciación del proceso podrá constituir un elemento de convicción corroborante de las pruebas para juzgar la procedencia de las respectivas pretensiones. "Ley 3534 art. 380; Ley 3534 art. 388 Obs. del Sumario: Fenochietto-Arazi "Cód. Procesal Civil y Comercial de la Nación", t. II, p. 379CC02 SE 10866 S 6/9/00, "Gorostiaga de Cajal, Reina c. Fernández, Miguel Ismael y/o Responsable s/Indemnización Daños y Perjuicio", Fuente: Lex Doctor: Prueba de Informes - Eficacia. Asimismo se tiene dicho que "Nadie puede ponerse en contradicción con sus propios actos ejerciendo una conducta incompatible con otra anterior deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz" Autos: "Bidone, Guillermo Jaime c. Estado Nacional (Ministerio de Defensa Nacional) s/cobro de australes" t. 316 Folio: 1802 Ref.: Teoría de los actos propios. 19/08/93, Fuente: Lex Doctor: Actos propios. Por otra parte, por aplicación del principio de adquisición procesal al haberse incorporado al proceso aquel acuerdo, el mismo debe ser valorado como elemento probatorio eficaz. En ese orden argumental y teniendo en cuenta la cláusula quinta del convenio en virtud del cual la Mutual se obliga a actuar en el carácter de agente de retención de los créditos que la firma otorga a sus afiliados y al mismo tiempo no habiéndose acreditado algunas de las situaciones previstas en la cláusula 6º "... caso fortuito, fuerza mayor o causa no imputable a ninguna de las partes..." el accionante no está habilitado para demandar directamente contra su cliente sino que, ante el retraso o incumplimiento del pago del crédito de éste, debió demandar a la mutual A.M.A.U.P.C.N. deviniendo en consecuencia procedente la excepción de falta de legitimación pasiva planteada oportunamente por los demandados. En mérito a los fundamentos expuestos a la primera cuestión voto por la negativa y para que se revoque la sentencia de primera instancia haciéndose lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por los demandados Juan José Avellaneda y Elsa Noemí Vallejos y en consecuencia, se rechace la demanda por cobro de pesos instaurada en contra de aquéllos.

La doctora Neirot de Jarma dijo:

Voto en igual sentido que el doctor Santillán.

El doctor Lima dijo:

Comparto el voto de los anteriores vocales.

2º cuestión. - El doctor Santillán dijo:

Costas en ambas instancias al actor vencido.

La doctora Neirot de Jarma dijo:

Me adhiero al voto del doctor Santillán.

El doctor Lima dijo:

Comparto el voto de los vocales preopinantes.

Vistos: El Acuerdo que antecede, el Tribunal resuelve: 1) Hacer lugar al Recurso de Apelación impetrado por la demandada revocando la sentencia de fecha 28 de marzo de 2006 que luce a fs. 175/176 y en su lugar acoger favorablemente la excepción de Falta de Legitimación pasiva deducida por los demandados Juan José Avellaneda y Elsa Noemí Avellaneda y Rechazar la demanda por Cobro de Pesos instaurada en su contra por la actora José María Lami Hernández y Cía. S.C. 2) Costas en ambas instancias al actor vencido. -Raúl F. Santillán. - Graciela Neirot de Jarma. - Raúl J. Lima.