Condena penal, recurso de casación, recurso extraordinario federal
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: P., D.E. y L., Z.F. s/ Recurso Extraordinario interpuesto por el Dr. René Fernando Contreras c/ Sentencia Corte Nº 36/11 de Expte. Nº 38/11 - Recurso de Casación (...)  P., D.E. y otra - Aborto seguido de muerte, con consentimiento - Recreo - La Paz
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-12-27

La Cámara en lo Criminal condenó a los imputados como autores penalmente responsables del delito de Aborto seguido de muerte.

Contra de esa resolución, los defensores de los imputados habían articulado Recurso de Casación por inobservancia y violación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de la prueba, al que esta Corte no hizo lugar.

En contra de la nominada resolución de esta Corte, los nombrados defensores interponen el presente remedio federal.

El recurso se presenta con la carátula y las enunciaciones indispensables exigidas por el art. 2º del Reglamento de la Corte Federal (Acordada Nº 4/2007), en tiempo y forma, contra una resolución dictada por esta Corte, el superior tribunal de la causa, cuyas decisiones son insusceptibles de ser revisadas por otro tribunal en la provincia, y por parte legitimada, por cuanto la decisión ha sido contraria a los intereses del imputado representado en el recurso y fundados en la norma denunciada como vulnerada; el art. 18 de la Constitución Nacional.

Sin embargo, el recurso no plantea cuestión federal suficiente puesto que los agravios expuestos remiten a la consideración de circunstancias de hecho y de prueba, ajenas a la competencia de la Corte, y no es demostrada la concurrencia en el caso de una situación excepcional que justifique apartarse de esa regla. Por otra parte, es reiterada la jurisprudencia del Máximo Tribunal que indica que la doctrina de la arbitrariedad es de aplicación restringida, no apta para cubrir las meras discrepancias de las partes con respecto a los fundamentos de esa índole sobre los cuales los jueces de la causa apoyaron sus decisiones. Los argumentos recursivos no demuestran tampoco la configuración en la sentencia recurrida del supuesto de arbitrariedad por fundamentación aparente y motivación contradictoria que es denunciada en la carátula. Así, quienes recurren no ponen en evidencia la insuficiencia que predican del plexo probatorio meritado ni la irrazonabilidad de su valoración, sólo enuncian pero no señalan contradicción alguna del fallo o del mérito que lo sustenta, no indican incoherencias ni demuestran infracción alguna a las leyes de la lógica en las respuestas dadas a los agravios presentados en la instancia anterior y reiterados en ésta, ni el menoscabo alegado a las garantías constitucionales invocadas, de la defensa en juicio y al debido proceso legal. Con ese déficit, quienes recurren no desvirtúan las ponderaciones de hecho y de derecho que sostienen la condena dictada y la sentencia confirmatoria de ésta, y sólo expresan su discrepancia con ellas; con lo que no demuestran la relación directa e inmediata de lo decidido en la causa con las garantías invocadas como vulneradas y, por ende, no resulta satisfecho el requisito de fundamentación suficiente exigido en los arts. 15 de la Ley 48 y 3º d) de la Acordada de la Corte Nº04/2007.