Concursos, extensión de la quiebra, responsabilidad de representantes, estado de insolvencia
Materia: COMERCIAL
Carátula: PRODUCTOS  EL  ORDEN  SA c/ LOIZZO ALBERTO Y OTROS S/ORDINARIO. s/ QUIEBRA
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-06-30

La nueva estructura normativa contenida en el artículo 173 de la Ley 24522- también alude a las conductas productoras de la insolvencia, como así también, a los actos tendientes a disminuir la responsabilidad patrimonial del deudor, como en el viejo artículo 166. Dichas conductas, en la Ley 19551, eran las de producir, facilitar, permitir, agravar o prolongar la insolvencia. Producir representa el hecho de aportar una condición esencial al resultado dañoso. Facilitar, de su lado, implica conductas que ayuden a generar la insolvencia o la disminución de la responsabilidad patrimonial y -según el citado autor- requiere de una acción positiva y no permite incriminar las conductas omisivas (Junyent Bas, "Responsabilidad Civil ante los Administradores Societarios", Ed. Advocatus, Córdoba 1996, pág. 37). Por el contrario, un sector de la doctrina entiende que la facilitación puede también concretarse por vía omisiva y los ejemplos más clásicos los constituyen el abandono de los negocios a sabiendas del perjuicio y la omisión deliberada de presentar los estados contables ante la autoridad de control.

Permitir, por su parte, configura una conducta omisiva que se traduce en el abandono de tareas que impone la Ley en Defensa del Patrimonio confiado a la gestión o control del sujeto. Se permite la insolvencia cuando se admite que otras personas que actúan en la esfera patrimonial del fallido realicen dolosamente actos que disminuyan su responsabilidad patrimonial, es decir, sin ejercer la conducta que corresponde a la función que les fuera asignada y a sabiendas del perjuicio. En tal sentido, debe determinarse la responsabilidad de los directores de la sociedad fallida en caso de abandono de sus funciones y desaparición del activo de la sociedad, o cuando esta última cesó en su actividad comercial y liquidó de hecho su activo y pasivo y cuando, en virtud de ello, los directores que abandonaron los negocios sociales, omitiendo solicitar el concurso en tiempo oportuno luego de la cesación de pagos, o no llevaron registros contables, o no presentaron la documentación obligatoria ante los organismos de control, por lo que son merecedores de las responsabilidades previstas en el artículo 166 de la Ley 19551, hoy artículo 173 de la Ley 24522 (cfr. esta CNCom., Sala B, 26.11.1998, "Estructura Elcora S.A. s/ quiebra c/ Y. R. y otro s/ ordinario, publicado en ED el 20.05.1999; en igual sentido, Junyent Bas, Junyent Bas, "Responsabilidad Civil ante los Administradores Societarios", Ed. Advocatus, Córdoba 1996,pág.

37). Agravar y prolongar (conducta, esta última presente en la ley 19551, y ausente en la actual LCQ) suponen ya el estado de insolvencia y refieren a conductas dañosas, bajo el pretexto de intentar salvar la situación, como cuando se continúa el giro de los negocios en estado de cesación de pagos y se recurre a operaciones ruinosas para intentar paliar la situación (véase que las conductas captadas por el término prolongar pueden quedar incluidas tanto en la actual expresión permitir como en la de agravar).