Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-02-27


Salta, 27 de febrero de 2.013 Y VISTOS: Estos autos caratulados: "SPEIGHER, Norma Edith vs. QUISPE, Margarita Angélica - Ejecutivo"- Expte. Nro. 392.841/12 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos 2º Nominación; Expte. Nº CAM- 411.943/12;

C O N S I D E R A N D O La Dra. Nelda Villada Valdez, dijo:

I.- Que a fs. 25 la señora Norma Edith Speigher, con el patrocinio letrado de la Dra. Ruth E. Fernández presenta el memorial a fin de fundamentar el recurso de apelación en subsidio concedido en la resolución de fs. 22/24 solicitando su revocación y se aplique la resolución del otorgamiento del Beneficio Provisional para Litigar sin Gastos. Expresa que en los autos caratulados "Speigher, Norma Edith - Beneficio de Litigar sin Gastos"- Expte. N° 219.719/08 de trámite por ante el Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 5ta. Nominación, se solicitó que se haga extensivo el beneficio para litigar sin gastos en contra de otras personas, que en el sub-lite lo es en contra de la Sra. Margarita Quispe, habiendo el Juez concedido el beneficio provisional, conforme a lo estatuido en los arts. 83 y 86 del Código Procesal, en fecha 7 de agosto de 2.012 y siendo que el expediente se encuentra en el Juzgado, no puede ser desconocida por el Juez Ad Quo. Considera que con el dictado de la resolución impugnada, el Juez de Primera Instancia obró con arbitrariedad manifiesta e irracionalidad, generando así un desgaste jurisdiccional innecesario, ocioso, demorado y dilatando el trámite procesal, sin que haya fundado seriamente la sentencia ni respetó la jerarquía de las normas vigentes ni el principio de congruencia del art. 84, inc. 4 del Código Procesal. Afirma que no existen fundamentos, ni decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas, siendo que el Juez de 5ta. Nominación concedió el beneficio para litigar en el presente juicio, no resultando aplicables las citas de doctrina y jurisprudencia mencionadas en el fallo. Pide se revoque la resolución y se tenga por otorgado el beneficio provisional para litigar sin gastos a su favor y en contra de la Sra. Margarita Angélica Quispe.

A fs. 38 se llaman autos para resolver y a fs. 39 pasan los mismos a despacho.

II.- 1.- En el sub-lite, presentada la demanda ejecutiva y habiendo ordenado el Juzgado de que previamente se abone el aporte y tasa de justicia (fs. 7), la recurrente adjunta a fs. 8 fotocopia simple de la resolución recaída en los autos caratulados "Speigher, Norma Edith - Beneficio de Litigar sin Gastos"; Expte. N° 219.719/08 de trámite por ante el Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 5ta. Nominación y a fs. 17, el Juzgado deniega la petición formulada por la Sra. Speigher que se tenga por exenta de pago de gastos, impuestos y sellados de actuación, con fundamento en que de las constancias obrantes en el Expte. N° 219.719/08, no contienen referencia alguna a este juicio, incumpliéndose con lo dispuesto por el art. 79 del Código Procesal Civil y Comercial, providencia ésta que es objeto de un pedido de nulidad y recurso de revocatoria en subsidio apelación formulado a fs. 18/20 y rechazado a fs. 22/24.2.- La recurrente pretende que la providencia dictada por el juez por ante quien se tramita el proceso de beneficio de litigar sin gastos concediendo el beneficio provisional, resulta suficiente para eximir del pago de impuestos y aportes previsionales.

El art. 78 del Código Procesal Civil y Comercial prevé que los que carecieren de recursos pueden "solicitar conjuntamente con la demanda, o en cualquier estado del proceso, la concesión del beneficio de litigar sin gastos, con arreglo a las disposiciones contenidas en este Capítulo", posibilitando de ésta manera que aquellas personas que carecen de recursos puedan litigar estando exento del pago de los gastos judiciales hasta que mejore de fortuna (art. 84 del Código Procesal).

El instituto constituye uno de los mecanismos para asegurar la prestación de servicios de justicia, con sustento en normas de carácter supranacional de acuerdo a lo establecido en el art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica que establece el imperativo para los Estados firmantes de garantizar el derecho de acceder a la Justicia, como así también en los principios constitucionales de la garantía de defensa en juicio y la igualdad ante la ley. La Corte de Justicia de Salta, ha dicho: " La finalidad del instituto del beneficio de litigar sin gastos encuentra fundamento en normas de carácter supranacional, tal como se desprende del art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica (art. 75 inc. 22, CN) que establece el imperativo para los Estados firmantes de garantizar a todo individuo el derecho a acceder a la justicia. Asimismo, en el derecho interno halla su génesis en dos preceptos de orden constitucional, esto es, el principio de igualdad de las partes en el proceso y la necesidad del efectivo cumplimiento de la garantía a la defensa en juicio, que contempla así la posibilidad de ocurrir ante un órgano judicial en procura de justicia (arts. 16 y 18 de la Const. Nacional)" (CJS, Tomo 120: 981/986); y esta Sala ha dicho: ".la jurisprudencia ha sostenido que la finalidad del beneficio de litigar sin gastos es permitir el acceso a la justicia de quienes carecen de medios económicos y requieren de ella para el reconocimiento de un derecho o para resistir una pretensión deducida en su contra. Constituye un instrumento que garantiza el derecho a la jurisdicción. Ergo, el beneficio libera de aquellos gastos sin los cuales el derecho a obtener un pronunciamiento judicial, que se pretende tutelar, se frustraría. Toda presentación, todo acto procesal que debe ser precedido o requiera una erogación de carácter impositivo, previsional, profesional, etc., puede realizarse por la parte sin que se le exija el pago (CApel.CC. Salta, Sala V, 11-6-85, tomo año 1985, f° 505)" (CApel.CC. Salta, Sala III, 20-4-07, Cardozo vs. Tapia, expediente de Sala n° 178529, tomo año 2007, f° 415).

La petición de beneficio de litigar sin gastos tramita por un proceso voluntario, estableciendo el Código Procesal los requisitos de la solicitud en el art. 79, entre los que se contempla "la indicación del proceso en el que se intente hacer valer". Es decir que debe estar precisamente determinado el juicio para el cual se solicita lo que incluye obviamente la identificación de las personas que son parte en el proceso en cual se intenta valer y la pretensión deducida. En este sentido, se ha dicho "Es específico para un proceso determinado, personal e intransferible. No se trata de una declaración genérica, de suerte que sólo puede tener efectos con relación a un proceso concreto (principio de especificidad), por lo que es susceptible de utilizarse exclusivamente frente a un determinado adversario" (Roland Arazi, Jorge A. Rojas, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Rubinzal-Culzoni Editores, año 2.007, t. I, p. 372).

Además, el art. 80 del Código regula lo atinente a la prueba y el art. 81 dispone que producida la misma, el juez debe dictar resolución acordando o denegando el beneficio. Y, el art. 86 permite que el beneficio pueda hacerse extensivo para litigar con otras personas o en otros juicios, petición ésta que tramita ante el mismo juez que concedió la carta de pobreza.

Pero, hasta tanto se resuelva su concesión o nó, el art. 83 prevé el beneficio provisional cuando dispone que "Hasta tanto se dicte resolución, las actuaciones del solicitante estarán exentas del pago de impuestos y sellado de actuación.".

De la compulsa del Expte. N° 219.719/08, surge que a fs. 69, el Sr. Juez de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 5ta. Nominación ha dictado resolución acordando el beneficio a la recurrente, resolución en la cual no se ha incluido éste proceso, y si bien en el fallo se señalan distintos juicios y una nómina de personas contra quienes se deducirían las pretensiones, no se incluye a la demandada en estos autos, por lo que no podría hacerse valer el beneficio de litigar sin gastos, ante el incumplimiento del requisito estatuido en el art. 79 del Código Procesal.

Ahora bien, del escrito incorporado a fs. 73 del Expte. N° 219.719/08 surge que la Sra. Speigher ha solicitado la extensión del beneficio de litigar sin gastos para este juicio, peticionando el beneficio provisional hasta tanto se dicte la resolución definitiva, pretensión ésta que ha sido acogida favorablemente por el Sr. Juez del Juzgado de 5ta. Nominación a fs. 74.

Si bien es práctica corriente que el pedido de beneficio provisional se formule en el mismo juicio en el cual se hará valer, nada impide que sea el mismo Juez por donde tramita el beneficio de litigar sin gastos el que otorgue el beneficio provisional y siendo que a fs. 74 del Expte. Nº 219.719/08 ya ha sido concedido dicho beneficio, voto por acoger el recurso interpuesto y en consecuencia debe revocarse la providencia de fs. 17 y tener por otorgado el Beneficio Provisional con los alcances previstos en el Código Procesal Civil y Comercial.

El Dr. Marcelo Ramón Domínguez, dijo:

Que adhiere al voto de la Señora Jueza de Cámara preopinante Dra. Nelda Villada Valdez.

En virtud del acuerdo que antecede, LA SALA TERCERA DE LA CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE SALTA I.- HACE LUGAR al recurso de apelación en subsidio interpuesto por la Sra. Norma Edith Speigher y, en consecuencia, REVOCA la providencia de fs. 17, ap. I y TIENE por otorgado el Beneficio Provisional con los alcances previstos en el Código Procesal Civil y Comercial.

II.- COPIESE, regístrese, notifíquese y BAJE.