Abuso sexual calificado, víctima menor de edad
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: R., V.E. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor Manuel Pinto en contra de Sentencia Nº 020/2012 recaída en causa Expte. Nº 178//10 - R., V.E. s.a. Corrupción de menores agravado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-12-27

La Cámara en lo Criminal, por mayoría, declaró culpable al imputado como autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual con acceso carnal agravado aprovechando la situación de convivencia preexistente con la víctima siendo la misma menor de dieciocho años (art. 119 cuarto párrafo inc. f) en función del Primer y Tercer Párrafo del C. Penal) (Dos Hechos Nominados Segundo y Tercero, en forma reiterada) y abuso sexual agravado aprovechando la situación de convivencia preexistente con la víctima siendo la misma menor de dieciocho años continuado (art. 119 último Párrafo en función del Cuarto párrafo inc. f) y Primer párrafo del mismo artículo) (Hecho Nominado Cuarto), todo en concurso real (arts. 45 y 55 del C. Penal), condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de diecisiete años de prisión con más accesorias de ley (arts. 40, 41 y 12 del C. Penal).

Contra el decisorio aludido, comparece el asistente técnico del imputado, e interpone recurso de casación.

Subsidiariamente, el recurrente denuncia inobservancia o errónea aplicación de las normas previstas para la individualización de la pena (art. 454 inc. 3º C.P.P.). En tal sentido, denuncia que el tribunal a quo al ponderar el daño causado ha incurrido en doble valoración. Asevera que en los delitos de abuso sexual no existe una escala en más o menos daño.

Como punto de partida, debo decir que no se advierte en modo alguno que el tribunal, al ponderar la extensión del daño causado, haya incurrido en doble valoración, lo que tampoco ha sido demostrado por el recurrente, pues omite brindar argumentos que respalden tal crítica. Digo ello, porque sólo cita como fundamento, una jurisprudencia que no se condice con los argumentos expuestos por el sentenciante. En tal sentido, el recurrente pretende se aminore la pena de prisión fijada por el a quo: "si se advierte que los sentenciantes valoraron doblemente -en el marco de la graduación de la pena- una circunstancia que ya había sido ponderada al tiempo de escoger la calificación legal del suceso". Lo que, reitero, no ha sucedido en el caso bajo examen, ni ha sido eficazmente demostrado por quien recurre.

Tampoco le asiste razón a la defensa al aseverar que, cuando la norma refiere al daño y a su extensión, es evidente que lo hace respecto a los delitos que pueden mensurarse como el robo o las lesiones, donde el daño se puede cuantificar mínimamente. Contrariamente a lo sostenido, el delito no sólo daña el bien jurídico protegido por la figura respectiva, sino que también, el delito produce consecuencias mediatas, que se pueden traducir por ejemplo: en que la víctima de abuso sexual puede verse frustrada en distintos ámbitos de su vida, con repercusiones y alteraciones en el nivel de vida de la misma -de índole familiar, escolar, laboral, psicológica, física, psiquiátrica, etc.- o en el de las personas directamente allegadas a ella. Como se advierte, a diferencia de lo postulado por la defensa, existen distintas repercusiones que pueden tener influencia en la mensura de la pena y no sólo las que se limitan al menoscabo que el ilícito hace de modo específico en el bien jurídico protegido por la figura penal de que se trate.

En el sentido señalado, el tribunal correctamente ponderó la Pericia Psicológica; en idéntica dirección, también valoró el Informe Psicológico. Asimismo, el tribunal de mérito destacó que lo manifestado por la progenitora de la menor víctima se encuentra acreditado en el Expte. Asistencial 172/2010 en el cual se encuentra agregado el Informe Psicológico que señala entre otros aspectos en relación al tratamiento terapéutico que: ".Durante el transcurso de las sesiones se observaron altos niveles de angustia y excesivos declives emocionales los cuales se trabajaron y se continuarán en tratamiento para poder resolverlos. Se recomienda seguir con el tratamiento terapéutico tanto en forma individual y familiar ya que será necesario apuntalar nuevas conductas que se irán presentando en la paciente.".

Como ya lo adelantara, los fundamentos brindados por el tribunal dejan sin sustento las afirmaciones del recurrente quien efectúa una interpretación aislada, limitándose a referir sólo que "el daño es justamente la alteración inmediata o a futuro de la normal sexualidad de la persona", lo que evidentemente no comparto por las razones señaladas precedentemente.

Por ello, corresponde rechazar el recurso interpuesto.