Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-04-06


Esquel, 06 de abril de 2006.- VISTO: El recurso de apelación interpuesto a fs. 84, por la parte actora contra la sentencia de fs. 80/81 vta. y contra la regulación de honorarios del punto 3.-, de dicha sentencia, por considerar altos los emolumentos fijados al letrado de la demandada, Y CONSIDERANDO: Que en los presentes autos, se promueve demanda laboral contra el I. N. de T. A. (INTA), en el carácter de codemandada (fs. 43 y 52). - Que el mencionado es un ente autárquico del Poder Ejecutivo Nacional, en virtud de lo cual, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 116 de la Constitución Nacional, es competente en los presentes la Justicia Federal.

Se advierte, en consecuencia, que estamos en presencia de una situación de competencia federal en razón de las personas, compartiendo este Cuerpo el siguiente criterio: "Si bien se reconoce en la doctrina la posibilidad de prórroga de la jurisdicción federal por parte del Estado Nacional o de alguna de sus entidades hacia la jurisdicción provincial o local cuando la competencia ha sido establecida por razón de las personas, en tal caso debe procederse con sumo cuidado, pues no obstante no haber derecho federal en juego, es evidente que en todo juicio de contenido económico fundado en normas de derecho privado, la sentencia que se dicte puede afectar o incidir en el patrimonio público nacional por lo que habrá intereses federales en disputa, los que en principio impedirán la prórroga de jurisdicción" ("Competencia Federal", Silvia Palacio de Caeiro, pág. 245; S.I.C Nº 14/04 y 28/06 CANO).- Que la circunstancias alegada por la parte recurrente, respecto a que estamos en presencia de una demanda laboral, y que INTA, fue convocado al proceso en carácter de codemandado, no conmueve el criterio sustentado por esta Alzada, por cuanto se debate una cuestión de contenido económico y la sentencia que se dicte puede afectar o incidir a través del organismo demandado, en el patrimonio público nacional. - En consecuencia, tales intereses federales en disputa, impediría la prórroga de la jurisdicción, tal como se señalara en la jurisprudencia citada. Por todo ello, corresponde confirmar en cuanto ha sido materia de recurso la sentencia de fs. 80/81 vta.

En cuanto al recurso de apelación interpuesto por las recurrentes a fs. 84, por considerar altos los honorarios que le fueran regulados en la sentencia de fs. 80/81 vta., punto 3.- al Dr. R. G. L., efectuados los cálculos pertinentes en base a la escala del art. 7 del Decreto Ley 2.200 y teniendo en cuenta el monto reclamado en la demanda, con más sus intereses calculados a la Tasa Activa que el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones de descuento de documentos, la naturaleza de la cuestión planteada y la labor desarrollada, merituada en base a las disposiciones de los arts. 6, 8, 9 y 33 del citado Dto. Ley, los honorarios fijados resultan elevados, por lo que corresponde sean fijados en definitiva en la suma de $ 1.300.

Costas en esta Instancia al actor vencido (art. 68 del C.P.C. y C.), debiendo regularse los emolumentos de los profesionales actuantes en esta Alzada. - Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, - -R E S U E L V E 1)CONFIRMAR, en cuanto ha sido materia de recurso la sentencia de fs. 80/81 vta. - 2) MODIFICAR, el punto 3.- de la resolución de fs. 80/81 vta., fijando en definitiva los honorarios del Dr. R. G. L. en la suma de $1.300.- (arts. 6, 7, 8, 9 y 33 Dto. Ley 2.200). - 3) COSTAS en esta Instancia al actor vencido (art. 68, CPCC.), regulándose los honorarios de las Dras. N. M. y M. T. H. en la suma de $.220.- en conjunto y proporción de Ley, por la labor desarrollada en esta Instancia (art. 14 Dto. Ley 2.200). 4) REGÍSTRESE, notifíquese y devuélvase. -La presente resolución se dicta por el Tribunal integrado con el Sr. Juez de Ejecución, Dr. Omar H. Magallanes, por encontrarse inhibido el Sr. Juez en lo Civil Comercial y Laboral, vacantes dos vocalías y haberse alcanzado la mayoría (arts. 8 y 9 de la Ley Nº 1.130, texto según Ley Nº 4.550; Acordadas STJ Nº 3.223/00 y 3.303/03). - BENJAMÍN MOISÁ OMAR H. MAGALLANES REGISTRADA BAJO EL Nº 34 DEL AÑO 2006.CONSTE.-Fdo.Irma Alicia Carbó-Secretaria