Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-06-03


Salta, 03 de junio de 2010.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "CRUZ, HUGO ALFREDO CONTRA MICHEL, OMAR ROLANDO Y/O EDICIONES LEO - ORDINARIO" , EXP - 19920 / 8; originario del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Nº 6, para resolver la apelación interpuesta a fs. 105/106, y, C O N S I D E R A N D O La Dra. Liliana E. Paz de Gómez dijo: I.- Suben estos autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por el codemandado Omar Rolando Michel a fs. 105/106, en contra de la sentencia de primera instancia obrante a fs. 96/99.- Sostiene el recurrente que el fallo de origen lo agravia por cuanto la señora juzgadora no tiene en cuenta la falta de fundamentación en torno al conjunto de conceptos reclamados por el actor, de modo que el fallo no se ajusta a derecho e interpreta la prueba de modo erróneo y aplica el derecho de modo arbitrario.

Expresa que la señora juez da por acreditada la relación laboral basándose en la prueba confesional del demandado, pero desconoce los dichos del propio actor en particular la posición Nº 4 donde sostiene que trabajaba en la empresa y en forma independiente .

También sostiene que la señora juez desconoce la existencia de un acuerdo privado donde se había pactado por un 25%, conforme afirmaciones del propio actor al absolver posiciones .- Además también dice, que el fallo desconoce las propias afirmaciones del demandado de que la forma de trabajo es por comisión .

Dice que la señora juez toma en cuenta el testimonio de Farfán, cuando él mismo reconoce ser amigo del actor y consecuentemente está comprendido en las generalidades de la ley .

Por todo ello solicita a esta Alzada se sirva hacer justicia revocando el fallo injusto, infundado, que constituye un agravio a un simple vendedor de libros, que cada año trabajó con su propio emprendimiento por lo que a partir del mes de marzo se le da la oportunidad de tener ingresos por la apertura del año lectivo .

Solicita que se tenga por efectuada reserva del Caso Federal y que oportunamente se haga lugar al fallo recurrido, con costas.

Corrido traslado a fs. 107 del recurso de apelación interpuesto, el mismo es evacuado por la parte actora a fs. 108 y vta. solicitando el oportuno rechazo de la apelación impetrada y la ratificación en todas sus partes de la sentencia de primera instancia, con costas.

II.- La sentencia de la instancia anterior de fs. 96/99, que acoge parcialmente los reclamos formulados por Hugo Alfredo Cruz, viene apelada por la codemandada a través del memorial recursivo que luce incorporado a fs. 105/106, con oportuna réplica de la contra parte a fs. 108 y vta.

Surge conforme las constancias de la causa y fundamento de la sentencia venida en apelación, que el escrito recursivo bajo estudio aparece manifiestamente insuficiente a los fines revocatorios pretendidos, en tanto el mismo no cumple ni en mínima medida los requisitos exigidos para toda expresión de agravios por el art. 255 del C.P.C. y C. de aplicación a nuestro fuero por el art. 90 del CPL.

Hemos sostenido con insistencia los integrantes de esta Sala II que no basta a los efectos del ejercicio jurisdiccional de la instancia apelativa la disconformidad por sí sola, requiriéndose un ataque directo y pertinente de la fundamentación del fallo, debiéndose demostrar los errores fácticos y jurídicos que pudiesen contener. Entre otros en autos: "López César F. vs. Café La Virginia SA " Expte Nº 14526/06; "Espinoza G. Brizuela y otros vs. Edesa SA " Expte Nº 02826/08.

En igual sentido y siguiendo numerosa doctrina y jurisprudencia en torno al tema dijimos que, la expresión de agravios es el acto mediante el cual el recurrente debe refutar total o parcialmente las conclusiones de la sentencia en lo que atañe a la apreciación de los hechos o de la prueba o a la aplicación de las normas jurídicas, y que no constituye expresión de agravio idónea aquella que no precisa y explicita el yerro o desacierto en que incurrió el juez en sus argumentos sobre la prueba y el derecho aplicado. Entre otros en autos: "Amaya Jesús R. vs. Distribuidora Cerbertar y otros " Expte Nº 21960/08."Palacio Lino Enrique, "Derecho Procesal Civil", Tomo VI, pág. 266/267.

Entre otros en autos: "Godoy José S. vs. Ganne Comunicaciones SRL y otros" Expte Nº 021689/08 sostuvimos que, no constituye una crítica concreta del fallo, las meras discrepancias genéricas con el mismo o la simple manifestación de disconformidad con la sentencia, por considerarla injusta o las discrepancias con la interpretación dada por el juzgador sin fundamentar la oposición o sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista.

No obstante lo expuesto, paso a fundar mi anticipado criterio en cada una de las alegaciones hechas por el apelante.

De inicio se queja expresando que el fallo no consideró la falta de fundamentación de los conceptos reclamados por el actor , ya que la única justificación se vincula a la indemnización por despido Primera apreciación ésta del quejoso que resulta manifiestamente no cierta, bastando remitirnos a la lectura de la sentencia que se ataca para que surja la sin razón de su generalizada opinión.

El segundo cuestionamiento sobre que la señora juez tiene por acreditada la relación laboral, con sustento en los dichos del demandado y desconociendo los dichos del actor en la posición 4ª, donde entiende que reconoce que trabajaba en la empresa en forma independiente, no puede merecer distinta conclusión, en tanto al remitirnos al fallo solo surge que la oposición del quejoso resulta ser manifiestamente no cierta, toda vez que la juzgadora no solo consideró la absolución de posiciones del demandado, sino también los testimonios que analiza . Por demás de la simple lectura de la absolución de posiciones del actor aparece la sin razón de sus dichos, toda vez que ni aún forzando los dichos de la posición Nº 4 puede interpretarse las afirmaciones del apelante.

Tampoco puede merecer distinto tratamiento lo argumentado respecto al testimonio del señor Farfán , en tanto la judicante bien tiene en cuenta que lo que el testigo declara lo sabe por los propios dichos del actor.

Por lo expuesto normas legales y jurisprudencia citada, soy de opinión y en tal sentido voto porque sea declarado desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, con costas al apelante, art. 67 del C.P.C. y C. y porque se tenga por efectuada reserva del caso federal que dice haber efectuado.- El Dr. Froilán M. Miranda dijo:

Que estando en un todo de acuerdo con el voto de la Vocal preopinante se adhiere al mismo en todas sus partes.- Por ello, LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II:

F A L L A I.- Declarando desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, con costas al apelante, art. 67 del C.P.C. y C. y teniendo por efectuada reserva del caso federal .- II.- Reservando la regulación de honorarios para el momento procesal oportuno.- III.- Mandando copiar, registrar, notificar y oportunamente bajar los autos al Juzgado de origen.-