Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU)
Jurisdicción: Local — Provincia: Entre Ríos
Fecha: 2013-08-30


Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral Expt.Nº 3993/C "Aded Jorge Francisco.- Concurso Preventivo - Hoy Su Quiebra- S/ Recurso De Queja" Juzgado Civil y Comercial Nº 1, Gualeguaychú.

GUALEGUAYCHU, 30 de Agosto de 2013.

VISTO Y CONSIDERANDO:

I.-Interpuso el fallido Jorge Francisco Aded, con patrocinio del Dr. Alonso Matías Legaria queja por la apelación que le fuera denegada a fs. 37 de este legajo en fecha 31/05/2013, contra la resolución de fs.32/35 que decretó su quiebra.

II.-Agumentó el quejoso que lo resuelto es apelable en virtud de la excepcional y jurídicamente opinable circunstancia que llevó al decreto de quiebra, debiendo subsumirse el presupuesto analógicamente dentro de la instancia recursiva que prevén los arts. 50 inc. 2º y 51 de la LCQ, pues no se trata el de autos de un supuesto de quiebra por insuficiencia de las conformidades para la categoría de acreedores quirografarios, sino en la exigencia de un requisito no previsto en la ley concursal que es la conformidad de todos los acreedores verificados, quirografarios y privilegiados para convalidar dos pagos con subrogación a los que le fue negada legitimación para otorgar sus conformidades, no obstante el dictamen favorable del Síndico respecto de haberse satisfecho las mayorías de capital y de personas y la ausencia de cuestionamiento de parte de los demás acreedores; en definitiva se postula que el caso merece ser excepcionado del principio de inapelabilidad del art. 273 inc. 3 de la LCQ.

III.-Recientemente la Sala Civil y Comercial del STJER mostró ser partidaria de una interpretación prudente pero no rígida de los supuestos de apelabilidad en materia de concursos y quiebras en autos "MARTI JUAN CARLOS- S/ CONCURSO PREVENTIVO (HOY QUIEBRA-RECURSO DE QUEJA)", Expte. Nº 6487, sentencia del 12/03/2013.

Por otra parte desde la doctrina se ha marcado que si bien la declaración de quiebra por no haberse acompañado las correspondientes conformidades es inapelable en virtud de los dispuesto en el inc.3° del art.273 LCQ, esa regla debe ceder en aquellos supuestos donde su rígida aplicación importe exceso de rigor formal que conspire contra los fines del concurso, o bien el caso presente alguna situación especial distinta al mero cómputo matemático de las mayorías obtenidas (conf.: RIVERA, ROITMAN, VITOLO: "Ley de Concursos y Quiebras", T.II, p.319, Rubinzal-Culzoni Editores).

De tal modo por tratarse este, de un caso donde la revisión excede cuestiones formales de la conformación del acuerdo, la habilitación recursiva procede por vía excepcional en función de la gravedad que importa la quiebra como consecuencia de la decisión que se pretende apelar.

Esto no implica desconocer que como ha sido dicho "sólo en casos muy especiales puede ceder la regla legal de la inapelabilidad de las resoluciones recaídas en los procesos concursales y quiebras frente a las que no se contemple una específica vía recursiva", y más aun, que "la sentencia de quiebra indirecta dictada en los términos del art. 46 de la ley 24.522, es, por regla, inapelable (conf. Heredia, Pablo, "Tratado exegético de Derecho Concursal", Abaco, Buenos Aires, 2000, t. 2, pág. 120)" (SCBA, del 14/04/2010, "Logui S.A.", en LLBA2010 (mayo), 411), sino que la apertura de la instancia recursiva en este especial supuesto se justifica en que aquí la quiebra no proviene como consecuencia de una mera comprobación del incumplimiento del presupuesto condicionante objetivo previsto en el art. 45 del citado ordenamiento, esto es, que se hayan presentado, en tiempo y forma, las conformidades de los acreedores exigidas por la ley concursal, sino en la procedencia o no de los pagos por subrogación intentados.

IV.- La queja es pues procedente, sin costas conforme a su naturaleza Por ello;

SE RESUELVE:- 1.- ADMITIR la queja interpuesta a fs.38/48 vta., contra la resolución de fs. 37 del presente legajo -354 ppal.- de fecha 31/05/2013, y CONCEDER el recurso de apelación deducido a fs. 36 -353 ppal.-, en relación y con efecto devolutivo, requiriendo a la Sra. Juez de grado la elevación de las actuaciones para su conocimiento, previa sustanciación en el caso que las circunstancias del trámite hubieren evidenciado intereses contrapuestos.

2.-OFICIAR a la Sra. Juez a quo, en la forma de estilo y con los recaudos del caso, con transcripción de la presente interlocutoria, para su conocimiento y demás efectos.

3.-REGISTRESE, déjese copia, notifíquese y, en estado, archívese.

GUSTAVO A. BRITOS-ANA CLARA PAULETTI- GUILLERMO O. DELRIEUX, ante mi: DANIELA A. BADARACCO Secretaria En .../.../... se registró en soporte informático (Acuerdo S.T.J Nº 20/09 del 23/06/09 Punto 7). Conste.- DANIELA A. BADARACCO Secretaria