Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-02


Salta, 2 de Marzo de 2011.

AUTOS Y VISTO: Este Expte. Nº26.139/09 de la Cámara de Acusación, Sala II, originario Nº 82/05 del Juzgado en lo Correccional y de Garantías de 8va. Nominación con competencia en Transición Nº3 caratulado: "D´ ANGELO, ABEL OMAR POR HOMICIDIO CULPOSO A MARCELO OSCAR ALBERTO RODRIGUEZ (EXTINTO)", del Distrito Judicial del Centro; y ______________________CONSIDERANDO El Dr .ENRIQUE GRANATA, dijo:

Que arriban los presentes obrados a esta alzada en virtud del recurso de apelación impetrado a fs.260/261 por la Sra. Agente Fiscal Penal Nº4 en contra del auto resolutivo de fs.255/259 que dispone el sobreseimiento del imputado Abel Omar D'Angelo por el delito de Homicidio culposo en accidente de tránsito de conformidad a lo previsto en el art. 326 inc.2º segundo supuesto del C.P.P..El recurso fue producido en tiempo y forma, en consecuencia resulta formalmente admisible, por lo que se encuentra expedita la vía recursiva para el tratamiento de la cuestión suscitada.

Sin embargo, de la compulsa de las actuaciones se advierte que el delito investigado podría estar prescripto toda vez que el hecho que desencadenara la muerte de Marcelo Rodríguez habría ocurrido el día 11/07/2005 (fs.1) y de fs.8 surge que el primer llamado a prestar declaración indagatoria del aquí imputado fue ordenado el mismo día 11/07/2005, calificándose el hecho inicialmente como lesiones culposas (art. 94 C.P.), pero a consecuencia del fallecimiento de la víctima el día 03/10/2005 (fs.60) se cambió la calificación por Homicidio Culposo (art. 84 C.P.) que prevé una pena en abstracto de dos años como mínimo y cinco años como máximo e inhabilitación especial de cinco a diez años.

En razón de ello, surge prima facie que el plazo máximo de la pena prevista para el ilícito atribuido a D'Angelo se habría cumplido, por lo que corresponde remitir las actuaciones al Juzgado de origen a fin de que, previa solicitud de planilla prontuarial actualizada e informes al R.N.R. se resuelva sobre la procedencia o no de la extinción de la acción penal.

A tal decisión corresponde arribar teniendo en cuenta que la prescripción en materia penal es de orden público, y en consecuencia debe declararse de oficio, para lo cual en principio este Tribunal de Alzada tendría la facultad de hacerlo pero a los fines de asegurar la igualdad jurídica de las partes y la doble instancia en una decisión que podría poner fin a la acción, es que el primer pronunciamiento sobre la cuestión (si la acción está o no prescripta) corresponde al Juzgado de 1ª instancia, así lo hemos sostenido en los autos: "Nasra, Miguel; Urgel, Julio Alfredo por Defraudación y falsificación de Documentos Privados a Rolando Rafael Vicente", causa Nº 5644/95, originaria del Juzgado de Instrucción 1º Nom. del Distrito Judicial del Norte, Circunscripción Tartagal, expte. Nº 21.491/93 de esta misma Sala.

Asimismo cabe destacar que este Tribunal encontraría competencia para examinar el planteo de prescripción, exclusivamente por la vía de apelación (art. 339 del C.P.P.) garantizándose de esta manera la doble instancia cuando pueden mediar pronunciamientos definitivos durante la etapa instructoria. De manera que frente a la hipótesis de admitirse la excepción con la consolidación de efectos que prevé el art. 119 del C.P.P., el llamado a voto para resolver la apelación devendría improcedente por haberse extinguido la acción penal y por ende el cierre definitivo del respectivo proceso. De mediar el rechazo de la excepción u otra impugnación suscitada por la nueva materia, a este Tribunal de Alzada le cabría expedirse en primer termino en relación a la cuestión de falta de acción y en su caso la cuestión apelativa originariamente planteada. Tal criterio resulta compatible con el sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación según tiene dicho que " el examen de la subsistencia de la acción penal resulta previa a cualquier otra, por cuanto la prescripción en materia penal es de orden público y debe ser declarada de oficio, produciéndose de pleno derecho y debiendo ser resuelta en forma previa a cualquier decisión sobre el fondo (del voto del Dr. Fayt en causa Podestá, Arturo y otros, 7/3/06, publicado en Sup. Penal 2006 - junio -, 52 - DJ 7/06/06, 419). En igual sentido lo ha hecho la Corte de Justicia local en causa c/ Peña, Mario Ernesto - Casación, Expte. Nº 20162/98 de Corte, en fecha 01/11/00 (L. 71 991/1000). Allí ha sostenido "La prescripción penal debe ser resuelta previamente a toda otra cuestión, dada su naturaleza jurídica, y la razón de orden público que la fundamenta, a lo que se suma la conveniencia - en su caso - de evitar la continuación de un juicio innecesario". Idéntico criterio se ha plasmado en los autos caratulados "Cardozo, Raúl Cesar - Queja por recurso de casación denegado" (Expte. Nº CJS 29.783/06).

Por todo ello, corresponde remitir estos autos al juzgado de origen para su pronunciamiento, previo trámite de ley, sobre si la acción penal se encuentra o no prescripta.

El Dr. LUIS FÉLIX COSTAS dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

Por todo lo expuesto, normas legales citadas y el acuerdo que antecede, LA CÁMARA DE ACUSACIÓN - SALA II, _________________________RESUELVE I) REMITIR estos autos al Juzgado en lo Correccional y de Garantías de 8va. Nominación con competencia en Transición Nº3, a fin de que se pronuncie sobre la prescripción o no de la acción penal, previo trámite de ley.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE.