Auto de procesamiento, contrabando de pieles, ausencia sin autorización, régimen de equipaje, control aduanero, valor de la mercadería, delitos aduaneros, infracciones aduaneras
Materia: PENAL-ADUANERO
Carátula: OBILETS, TATYANA-TITOVITCH, OLGA. s/ Contrabando, incidente de apelación del auto de procesamiento sin prisión preventiva.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2005-04-08

1 - Corresponde revocar el procesamiento de las imputadas por considerarlas coautoras del delito de contrabando al haber intentado sacar del país prendas de piel animal sin la correspondiente autorización, toda vez que esa mercadería estaba dentro del equipaje (despachado y de mano) y no se habría deplegado ningún ardid o engaño con la entidad del requerido por el Art. 863 del CA, cupiendo concluir que no se configuraría el delito previsto por dicha norma, sino que podría constituir una infracción al régimen de equipaje (Art. 979 CA). (Del voto de los Dres. Hornos y Pizzatelli).- 2 - La exportación de mercadería consistente en prendas confeccionadas con pieles de animales no se encontraría prohibida de manera absoluta, sino que su exportación se encuentra regulada por ley 22421 y el Decr. 666/97, y por ello, en principio, no correspondería la calificación del hecho según las prescripciones del Art. 865, inc. g), del CA (Del voto de los Dres. Hornos y Pizzatelli).- 3 - En tanto la mercadería detectada (en el caso, 44 prendas de piel animal) no es de la que pueda considerarse como equipaje (Art. 489 CA y Art. 58 del Decr. 1001/82 ), dada la cantidad y valor de la misma, siendo posible inferir que tampoco estaría destinada para uso o consumo personal ni para ser obsequiada, y puesto que la misma no tendría los estampillados requeridos por la normativa vigente (Ley 22421 y Decr. 666/97), cabe inferir que el propósito de las imputadas habría sido eludir el control aduanero (Del voto de los Dres. Hornos y Pizzatelli).- 4 - En tanto el propósito de eludir el control aduanero podría existir tanto respecto de los delitos como de las infracciones aduaneras, en principio, el criterio distintivo entre los delitos e infracciones aduaneras no radicaría en el elemento subjetivo del obrar del autor sino en la mayor afectación del bien jurídico tutelado, por lo que dependería de la entidad del ardid o engaño desplegados, es decir, la maniobra utilizada tendiente a eludir el control aduanero (Del voto de los Dres. Hornos y Pizzatelli).- 5 - Resulta relevante a los fines de determinar la entidad del medio utilizado para eludir el control aduanero en los términos del Art. 863, el hecho que la mercadería se encontrase distribuida en el equipaje, despachado y de mano, de las imputadas y habría sido detectado por el personal aduanero mientras se efectuaba un control de rutina con máquina de rayos x, y teniendo en cuenta que en el contrabando el sujeto debe desplegar una conducta reprobable y peligrosa para el bien jurídico, para el caso en que no se haya obrado arteramente como lo exige la ley sólo podrá entenderse configurada una infracción al régimen de equipaje, debiendo recordarse que la acción, para ser punible, debe tener cierta entidad como para dificultar o impedir el control del servicio aduanero, e idoneidad para cambiar el tratamiento aduanero o fiscal que correspondiere a la mercadería (Cf. Sala B, Reg. 750/02). (Del voto de los Dres. Hornos y Pizzatelli).- 6 - En tanto que por la Ley 25986 no se modificaron las disposiciones legales referidas a la infracción al régimen de equipaje (art. 979 del CA) ni los modos comisivos del delito del Art. 863 del CA, el valor de la mercadería tendría relevancia en los casos en los cuales los hechos imputados puedan configurar alguno de los supuestos del Art. 947 del CA (contrabando menor) y no en casos en que los hechos sólo podrían tipificarse con las previsiones del Art. 979 CA, de modo tal que no resulta de interés determinar el valor de la mercadería, dado que cualquiera fuera el valor en plaza de lo secuestrado, no modificaría aquella conclusión (Del voto de los Dres. Hornos y Pizzatelli).- 7 - Corresponde revocar el procesamiento de las imputadas por considerarlas coautoras del delito de contrabando al haber intentado sacar del país prendas de piel animal sin la correspondiente autorización, toda vez que si bien la exportación de mercadería consistente en prendas confeccionadas con pieles de animales no se encontraría prohibida de manera absoluta, sino que se encuentra regulada por ley 22421 y el Decr. 666/97, y por ello no correspondería la calificación del hecho según las prescripciones del Art. 865, inc. g), del CA, a fin de resolver la situación procesal de las imputadas sería útil determinar el valor exacto de la mercadería para que, en el caso de resultar menor al determinado por el Art. 947 del CA (con la modificación introducida por la ley 25986), se pueda determinar si se presenta alguno de los supuestos del Art. 949 del CA, en función de lo dispuesto por la Art. 947 citado (Del voto del Dr. Grabivker).