Tribunal: TRIBUNAL DE CASACION PENAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2006-04-27


La Plata, abril 27 de 2006.

1º ¿Es admisible el recurso de casación interpuesto? 2º En caso afirmativo ¿es fundado? 3º ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? 1º cuestión. - El doctor Natiello dijo:

El recurso ha sido interpuesto en tiempo y forma contra una sentencia definitiva, encontrándose los impugnantes subjetivamente legitimados y habiéndose expresado los motivos del art. 448 del rito (arts. 105, 421, 450, 451, 452 y 456, C.P.P.; 8 inc. 2 "h", C.A.D.H.; 14.5, P.I.D.C.P.).

Voto por la afirmativa.

El doctor Piombo dijo:

Adhiero al voto del doctor Natiello en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Voto por la afirmativa.

El doctor Sal Llargués dijo:

Adhiero al voto de los colegas preopinantes en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Voto por la afirmativa.

2º cuestión. - El doctor Natiello dijo:

El fondo de la cuestión versa sobre la interpretación y alcance del art. 115 del C.P.

Dicha norma establece una excusa absolutoria para aquellos casos en que la injuria fue proferida entre las partes durante el juicio, siempre que sea en relación directa al mismo y aunque no se relacione estrictamente con la causa. No obstante esta aparente impunidad, el autor de la eventual injuria quedaría sujeto al derecho disciplinario. En función de ello, resulta correcto que un juez que considere aplicable la excusa allí dispuesta, la recepte de oficio.

En el caso de autos, S. -aquí querellado- denunció ante el Colegio de Abogados respectivo a los abogados F. y O., en virtud de un escrito introducido por éstos -que el nombrado consideraba agraviante- en el marco de un juicio penal en el cual S. resulta ser particular damnificado y los profesionales son los abogados de confianza del imputado en esa causa.

F. y O. denunciaron en consecuencia a S. por el delito de injurias, habiendo sido rechazada la querella por el juez de grado, ya que consideró que la conducta del querellado se encuadraba en el supuesto absolutorio del mencionado art. 115 del C.P.

Ahora bien, no obstante que la excusa se fundamenta esencialmente en la protección de la garantía constitucional de defensa en juicio, pueden excusarse todos los litigantes -conforme lo expresa la norma-, esto es, aquellos que mantienen una postura parcial en el juicio de que se trate.

A su vez, las injurias deben realizarse ante los tribunales, sean colegiados o no, y dado que la norma no distingue, abarca asimismo a los tribunales administrativos.

Conforme todo lo expuesto, la conducta del querellado queda evidentemente comprendida en la excusa absolutoria prevista en el art. 115 del C.P.: su escrito considerado injuriante no fue "dado a publicidad" -como sostienen los querellantes-, sino que fue introducido ante la institución que tiene casualmente a su cargo la imposición de sanciones disciplinarias a los abogados, relacionándose los dichos allí vertidos en forma directa con el juicio en el que resultan ser contrapartes.

Voto por la negativa.

El doctor Piombo dijo:

Adhiero al voto del doctor Natiello en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Voto por la negativa.

El doctor Sal Llargués dijo:

Adhiero al voto de los colegas preopinantes en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Voto por la negativa.

3º cuestión. - El doctor Natiello dijo:

Visto el modo en que han sido resueltas las cuestiones anteriores, considero corresponde. 1) declarar admisible el recurso de casación interpuesto por los querellantes en causa seguida a R. R. A. S. (arts. 105, 421, 450, 451, 452 y 456, C.P.P.; 8 inc. 2 "h", C.A.D.H.; 14.5, P.I.D.C.P.), 2) rechazar el mismo, conforme los argumentos dados en la cuestión segunda de la presente, con costas (arts. 456, 460, 465, 530, 531 y cctes. del C.P.P.; 110 y 115 del C.P.).

Así lo voto.

El doctor Piombo dijo:

Adhiero al voto de los colegas preopinantes en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Así lo voto.

El doctor Sal Llargués dijo:

Adhiero al voto de los colegas preopinantes en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Así lo voto.

Por lo expuesto en el Acuerdo que antecede, la sala I del Tribunal resuelve:

I. Declarar admisible el recurso de casación interpuesto por los querellantes en causa seguida a R. R. A. S. Arts. 105, 421, 450, 451, 452 y 456 del C.P.P.; 8 inc. 2 "h" de la C.A.D.H.; 14.5 del P.I.D.C.P. II. Rechazar el mismo, conforme los argumentos dados en la cuestión segunda de la presente, con costas. Arts. 456, 460, 465, 530, 531 y cctes. del C.P.P.; 110 y 115 del C.P.). III. Cumplido con el registro legal, pase a la Mesa Unica General de Entradas, conforme el Acuerdo Extraordinario del Pleno suscripto con fecha 28/12/04, para su notificación con copia certificada de lo aquí resuelto al Juzgado en lo Correccional Nº 3 del Departamento Judicial Mar del Plata. Oportunamente archívese. Arts. 33 y 36 del Reglamento Interno del Tribunal de Casación.-Carlos A. Natiello. - Horacio D. Biombo. - Benjamín R. Sal Llargués.