Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-11-15


En la ciudad de Comodoro Rivadavia, Provincia del Chubut, a los quince días del mes de noviembre de dos mil siete, se constituye en la Sala de Audiencias de la Excma. Cámara Primera en lo Criminal de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia, el Tribunal integrado por los Dres. María Elena Nieva de PETTINARI, en su carácter de Presidente, Daniel Luis María PINTOS, Juez de Cámara y Alejandro ROSALES, Juez de Cámara Subrogante, conjuntamente con la Secretaria de Cámara, Dra. Silvia ALTOMARE, a efectos de dictar sentencia en la causa n° 01/06, caratulada: "M., R. R. - G., R. C. s/ Homicidio simple (el primero) y abandono de persona seguido de muerte (la segunda)", (Originaria N° 3647/05 del Juzgado de Instrucción n° 2) en la que tuvieran debida intervención el Sr. Fiscal General, Dr. Carlos Adrián CABRAL y la Dra. Andrea RUBIO Funcionaria de la Fiscalía, los Sres. Defensores Públicos Dr. Esteban MANTECON (por G.) y la Dra. Matilde CEREZO (por M.), y se requiriera el juzgamiento de R. R. M., hijo de B. (f) y de L. M. N., nacido en L., provincia de Entre Ríos, el día 5 de julio de 19.., DNI n° .... ... ...., casado, instruido, con último domicilio en calle Granaderos n° 29.. del Bo. La Floresta de esta ciudad y de R. C. G., hija de J. C. (f) y de M. A., nacida en Rosario, Provincia de Santa Fe el día -- de - de 19.., DNI n°... ... ..., casada, instruida, domiciliada en Código *** casa *** del Bo. Q. C., también de esta ciudad.- --------RESULTANDO:

A tenor de la requisitoria fiscal de elevación de la causa a juicio obrante a fs. 593/599, el Sr. Fiscal Jefe calificó la conducta del imputado M. como Homicidio Simple (art. 45 y 79 CP) y de la imputada R. C. G. como Abandono de persona seguido de muerte (art. 106 primer párrafo en relación al tercero del CP); se encuentra acreditado que R. R. M. ha agredido a la niña N. V. L., suceso que culmina el día sábado 9 de julio del corriente año aproximadamente a las 04:00 hs. cuando la menor de tan solo 6 años de edad, hija de su concubina R. C. G., fallece en circunstancias que era llevada al Hospital Regional, producto de varios traumatismos sobre su cuerpo, tanto recientes sobre su cráneo como anteriores en la zona abdominal. Precisamente surge que la muerte de la niña fue producida por un cuadro de shock hipovolémico y neurogénico como consecuencia de una lesión traumática cerrada con gran hematoma abdominal, agravada por el traumatismo del cráneo que produce un hematoma sub-dural. De esta manera el golpe que la menor recibió en la cara anterior del abdomen es el productor del derrame intravisceral, ocurrido entre cinco a siete días antes de su muerte; coincidiendo los médicos intervinientes en la reautopsia realizada en autos que la causa de muerte es debido a trauma y hematoma gigante de antro gástrico y duodenal. Aparte de la mortal lesión, también se aplicaron a la menor otros castigos corporales de todo lo cual dan cuenta diversas lesiones observadas en la frente, rostro, codo izquierdo, extremidades inferiores y en el glúteo. Respecto de la coimputada G., que en su condición de madre de la niña, N. V. L. , se ausentó, sin motivo de urgencia o gravedad, del domicilio que comparte con su concubino y el grupo familiar con destino a Rosario, sin haber tomado los mínimos recaudos de seguridad necesarios para preservar la salud y la vida de su hija. La omisión de tan esenciales deberes surgen dentro de su condición de progenitora, como también del conocimiento previo que tenía de las actitudes violentas de su conviviente. La actitud omisiva de la imputada, posibilita la consumación del ilícito, que no hubiese acontecido si ella hubiese estado presente.- En la audiencia de debate el Sr. Fiscal General Dr. Carlos Adrián CABRAL en su alegato luego de analizar el hecho y probanzas colectadas, concluyó teniendo por suficientemente acreditada la materialidad del hecho tal como fuera descrito en el requerimiento fiscal de elevación a juicio y la autoría responsable del imputado M. por el hecho ocurrido el día 9 de julio de 2005, en perjuicio de la niña N. V. L. encuentra acreditado que R. R. M. ha agredido a la niña, suceso que acontece aproximadamente a las 04:00 hs. cuando la menor de tan solo 6 años de edad, hija de su concubina R. C. G., fallece en circunstancias que era llevada al Hospital Regional producto de un golpe en la zona abdominal. Calificó el accionar del encartado en la figura del Homicidio Simple (art. 79 CP.) por el que deberá responder como autor penalmente responsable. Solicitó el Ministerio Público Fiscal para R. R. M. una pena de 15 años de prisión. Subsidiariamente calificó la conducta del traído a juicio en Homicidio Preterintencional (Art. 81 inc b del CP.) y solicitó la aplicación de una pena de 5 años de prisión. Respecto a la co-imputada G., luego de analizar el hecho tal como fuera descrito en el requerimiento fiscal de elevación a juicio y probanzas del debate, concluyó teniendo por suficientemente acreditada la materialidad el suceso. Calificó la conducta omisiva de la encartada en las prescripciones del art. 106 primer párrafo en relación al tercero del CP, es decir en el delito de Abandono de persona seguido de muerte y solicitó se aplique a la misma la pena de 7 años de prisión.- A su turno la Sra. Defensora Pública Dra. M. C. en su alegato solicitó la absolución de su asistido, el imputado M., en primer lugar por la imposibilidad del derecho de defensa y condena en esta circunstancia, Segundo porque no existen elementos de prueba que permitan sostener que fue el autor su asistido. Solicitó la absolución por el beneficio de la duda (art. 4 CPP y 44 de C.Prov.). Manifestó la Sra. Defensora, se le imputó a M. al momento de receptársele declaración a tenor del art. 262 CPP., un hecho totalmente distinto al descrito al que se le atribuye en el auto de la elevación a juicio, un golpe en el cráneo a 48 horas previas al fallecimiento. Esta situación de variar la plataforma fáctica afecta el derecho de defensa. Esto lo advirtió la Dra. Ibáñez, se resolvió que no estaba aclarado el hecho fue declarada nula por el Superior Tribunal de Justicia, en definitiva hemos llegado a ver en este debate una etapa de instrucción. De qué falleció, cómo sucedieron los hechos. Acusa la Fiscalía, con el dolo de homicidio M. arrojó una zapatilla. Después un dolo eventual y como tercera hipótesis homicidio preterintencional no sabía pero lo produjo. Darle tiempo a M. par defenderse. Fechas diferentes. En definitiva, desconocemos cual es el hecho que se le atribuye. Cita fallo CIDH. publicado por Donna en "Ingerencia del imputado". Sostiene que debe el imputado para defenderse conocer la intimación previa, sencillamente expuesta, detallada con los hechos que le dan base. Cita de Caferatta Nores. Afirma la Defensa que en este caso se ha afectado los principios de congruencia, el debido proceso, la defensa en juicio. Hemos venido a la audiencia para saber cual es el hecho que se le atribuye, lesión, hematoma en el estómago, dolo, dolo eventual y preterintencional no esta claro el hecho imputado. No existe prueba alguna del dolo homicida, el dolo eventual y preterintencional. Ha referido a B., y no esta incorporado el testimonio. Pretende que el golpe en el estómago sea el que le produjo la muerte. No esta probado que el golpe de la zapatilla sea el que le ocasiona la lesión. la Sra. Lozano dijo que N. lloraba, dice que le dolía la panza. El papá le había golpeado con una zapatilla. Manipulaba la niña llorando para conseguir alimento, afecto. Llaman al Dr. S. y no advierte ninguna circunstancia anormal. No tenía mucha gravedad. No presentaba un abdomen distendido del dolor. El Dr. Alsina dijo que se hubiese advertido ante una revisación. Si este golpe existió no fue este golpe que le produjo la muerte. Entiendo que en este momento no se sabe cual era la causa del hematoma. Dice el Ministerio Fiscal, que no era activa, que miente. Dijo que en el momento donde tenía mas actividad peleaba con los hermanos. Pudo ser dijo una zapatilla no lo puede descartar, si tendría que ser el taco. El último tiempo en la casa. La circunstancia que no fue al Colegio se preocupó M. de irle a buscar las tareas al Colegio a la niña, si quiere la muerte no se iba a preocupar por la tarea. Estaría el dolo homicida. Que el golpe en la cabeza no fue accidental. El Dr. Alsina dijo que ese golpe en la cabeza, pudo ser de empujón contra muebles... Se arriesga también de una caída. Tengo la cicatriz de un golpe de una caída. A veces si no sangran uno no le da la importancia. Que no le permitiría jugar. El informe del Dr. Alsina es mucho más convincente, más amplio. Que el dolor no le permitiera jugar y correr. Que mi asistido impidió que alguien pudiera asistirla. Tiene que probarla. Que no le dio la receta dijo la Sra. L. . No aparece la receta del médico. Concluye la Defensa, entiendo que no existen elementos para considerar a su asistido el autor del delito de homicidio doloso atribuido, del preter intencional golpe en la cabeza, en el estómago. No es responsable mi asistido la muerte de la niña. No debe ser tenido en cuenta el testimonio de C . hubo denuncias y peleas situaciones de enemistad. Los niños fueron puestos en la casa del Niño por el Juez de Familia y la Cámara entendió que no debían ser separados de los padres. No se puede atribuir un delito por antecedentes en su vida de maltrato. Respecto a los antecedentes de la Causa Penal lesiones leves. Han transcurrido mas de 10 años en virtud del art. 51 no deberían ser merituados en este momento. Respecto de Fleitas golpe en la cabeza, le manifestaron los niños que la niña se cayó y se golpeo en la Escuela. No es motivo de este juicio si sufrieron los imputados maltratos. Finaliza solicitando dicten la absolución de su asistido.- A su turno el Sr. Defensor Público Dr. Esteban MANTECÓN ejerciendo la defensa de la Sra. G. en su alegato solicitó la absolución de su representada, manifestó sinceramente esta Defensa no entiende la persistencia del Ministerio Fiscal de seguir violando el derecho de defensa. En virtud del principio de congruencia que debe asistir, dos declaraciones por homicidio agravado, para terminar imputándosele el delito de Abandono de personas. Hoy no se ha podido probar el abandono e insiste el Fiscal en violación a los principios de los Arts. 18. CN., 22 C.Prov. el art. 75 que nos remite a los tratados Internacionales y Pactos, es mínima la garantía que debe ser respetada. Destaca que una cosa es matar y otra omitir ejercer los resguardos para evitar una muerte. Lo único que cabe es la absolución de mi asistida. Que debió haber previsto mi asistida que si se ausentaba la muerte de la niña se debía haber evitado. El Dr. Alsina fue contundente, las maestras, no evidenciaron signos de maltrato. Ninguna de las marcas son compatibles. Las maestras nunca le observaron golpes. No había signos de malos tratos. Pretende utilizar el informe del E.T.I. hasta el año 2005 intervino, luego vuelve a tomar intervención porque muere N. , dejaron el seguimiento va a prevalecer su dictamen de quienes estuvieron haciendo el seguimiento. C. comenzó declarando que la relación con los imputados era de amigos y luego una relación conflictiva. No le devolvió, primero le tiro el portón y luego el del garaje. Testimonio que debe ser calificado de parcial. No entiende la Defensa, como el Dr. Cabral pretende atento estos testimonios, pudiera la Sra. M. viajando a Rosario pudiera pensar en daño a alguno de sus hijos, no hay relación de causalidad, estamos ante un hecho traumático, la muerte, si se observa el Expte. hay toda una cadena de operadores, es llevar esa relación de causalidad a la Sra. G.. Lo justo es la absolución de la Sra. G..- Interrogados los imputados a tenor a lo prescripto por el art. 352 últ. párr. del CPP. el imputado M. dijo, "siempre dije la verdad, que beneficio sacamos nosotros, dejando morir a N. , fueron personal policial a constatar si J. estaba en casa. Voy a golpear a N. hice lo que mas pude. Me están acusando por algo que no hice, utilizando un cuerpo fallecido, siempre dije la verdad. La asusté a V. con una zapatilla Adidas, que no tenía suela por eso la usaba adentro en la alfombra. Soy inocente. Mientras que la imputada G. guardó silencio.

--------CONSIDERANDO:----------- Encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, el Tribunal fija las siguientes cuestiones para resolver: 1) ¿Está probada la materialidad del hecho, autoría y responsabilidad del imputado?; 2) En su caso, ¿Qué calificación legal corresponde?; y 3) En su caso, ¿Qué sanción resulta aplicable y si procede la imposición de costas?.

Cumplido el proceso deliberativo de acuerdo a lo dispuesto por el art. 355 y concordantes del C.P.P., practicado que fuera el sorteo que prevé el art. 357, 2do. párrafo, de la Ley penal adjetiva, se estableció el siguiente orden de votación: en primer término el Dr. Daniel Luis María Pintos, en segundo lugar la Dra. María Elena Nieva de Pettinari, y finalmente, el Dr. Alejandro Rosales.- El Tribunal resuelve las cuestiones planteadas de la siguiente manera:

A la PRIMERA cuestión el Dr. PINTOS dijo:

I.- Corresponde abordar, en primer término, los planteos defensistas en orden a posibles violaciones al derecho de defensa en juicio, transgresión al requisito de determinación del hecho en la acusación fiscal, y demás cuestiones que ya fueron abordadas por esta Cámara en su resolución n° 123/06 (particularmente, cfr. fs. 15 del incidente n° 68/05, caratulado: "Ministerio Público Fiscal s/ Incidente de nulidad en expte. ppal. n° 1/06"); decisorio que, vale la pena recordarlo, fue dejado sin efecto por el Excmo. Superior Tribunal de Justicia, a partir de un recurso de casación interpuesto oportunamente por los Sres. Defensores de los acusados R. R. M. y R. C. G., de manera entonces que de allí en adelante, deberá estarse a lo resuelto por el Alto Tribunal.- Ahora bien, al margen de lo expuesto en el párrafo antecedente, tampoco se advierte que en la etapa de juicio oral y público, el Ministerio Público Fiscal se hubiera apartado del marco del requerimiento de elevación a juicio de fs. 593/599, cuya solidez formal fue reconocida, en lo esencial, por el tribunal de casación -de lo contrario, no habría avalado la realización de una audiencia de debate, sobre aquella base acusatoria-; y toda la actividad probatoria rendida en el plenario, se vincula también con la requisitoria fiscal. En consecuencia, debe rechazarse asimismo la pretensión deducida por los Sres. Defensores públicos de los imputados M. y G., en cuanto a una posible lesión al principio de congruencia.

Sobre el particular, la Sala penal del Superior Tribunal de Justicia, ha resaltado que "...en la medida en que el fundamento del requisito de la congruencia estriba en el derecho de defensa, como se dijo, la nulidad que deriva de su inobservancia sólo tiene sentido en tanto éste se haya visto concretamente perjudicado en sus posibilidades de repeler la imputación hecha valer en su contra durante el debate; lo que constituye un necesario corolario del principio de interés que reclama una sanción procesal del talante de aquella desde que no hay nulidad por la nulidad misma sino cuando efectivamente existe una lesión..." (cfme. voto del Dr. Pfleger, en sentencia n° 82/06, dictada en causa "Cárdenas, P. B. s/ Homicidio Simple").- También el Alto cuerpo, en causa: "L. , S. s/ Hurto de ganado menor", sentencia n° 21/06, voto del Dr. Pfleger, ha sostenido: "...El principio de congruencia importa que el fallo se expida sobre el hecho y las circunstancias contenidas en la acusación, que han sido debidamente intimadas y sobre las que -básicamente- tuvo ocasión de ser oído el atribuido, lo que implica vedar que aquél se extienda a hechos no contenidos en el proceso que garantiza el derecho a audiencia, sintetizado en la regla de correlación entre la acusación y la sentencia (claramente, al respecto, se expresa Julio B. Maier en su "Derecho Procesal Penal", t. 1, pag. 568). Bueno es referir la cita con la que el autor mencionado consigna la posición de la Corte Suprema de Justicia de la Nación cuando expone: "...La Corte Suprema Nacional, en sus sentencias, parece requerir como condición para casar el fallo, no solo la indicación puntual del elemento sorpresivo que se incluye en él, sino también las defensas concretas que se hubieran opuesto de no mediar la sorpresa y, en especial los medios de prueba omitidos por esa circunstancia, lo que no se da en el bajo examen...".- La misma cita bibliográfica se encuentra en el artículo titulado "Descripción del hecho imputado, congruencia y defensa en juicio", de Adrián Federico G., publicado en elDial.com, en el cual se lee: "...hay que tener como pauta el principio que inspira la intimación de la acusación, que es el de asegurar al imputado la posibilidad de defenderse con la plenitud de sus facultades respecto de todo elemento relevante de la imputación, en forma que se excluya cualquier sorpresa. Aporta entonces Vélez Mariconde su propia regla: la sentencia condenatoria debe ser idéntica a la acusación en cuanto a los elementos esenciales capaces de influir sobre la culpabilidad del acusado. Es admisible la diversidad entre ambos actos siempre que ello no implique privar a aquel de su defensa..." (el destacado pertenece al original).- II.- 1) Si bien la partida de defunción de la niña N. V. L. , glosada a fs. 185 y vta., da cuenta de su fallecimiento a los seis (6) años de edad (cfme. certificado de nacimiento obrante a fs. 397 y vta.), el día nueve de julio del año 2005, a las 04:50 hs. por causa de un "traumatismo de cráneo" -la Sra. Vocal del segundo voto se explayará, a su turno, sobre la prueba médica relativa a los intentos de reanimación en el Hospital Regional, según constancias de la Historia Clínica n° 245.396-, no ha existido controversia en el juicio, en orden a concluir que el motivo del óbito se encuentra, en cambio y de acuerdo al informe de reautopsia, obrante a fs. 243/249, realizada por el Médico Forense, Dr. Iser Juan Wegorz con la participación del Dr. C. E. A. , médico legista, (perito de parte) y del Dr. S. T. O. I. , anatomopatólogo, en fecha 28 de julio de 2005 (ratificada y ampliada en la audiencia de debate por uno de sus autores, el Dr. Alsina; cfr. además el informe fotográfico obrante a fs. 423/435), en que la niña ha recibido un golpe en la cara anterior del abdomen, que fuera "productor de un derrame intravisceral" (5 a 7 días antes de su muerte) -ésto se deduce dado que al investigar un gran hematoma en la zona abdominal, y teniendo en cuenta las características de estructura, tamaño, forma, consistencia y color del derrame puede asegurarse que su evolución está entre los 5 a 7 días previos al fallecimiento-. Al realizar la reautopsia, se ve el estómago muy dilatado y no se observan restos identificables de alimentos. Existe una zona de abultamiento y color rojizo oscura, ajena a la estructura anatómica normal de la zona epigástrica y retrocólica.- Además, se hallaron en el cadáver de la niña otras lesiones contusas calificadas como relevantes, por los peritos, y de data posterior al trauma abdominal -lo cual descarta absolutamente que puedan haberse producido en la escuela en forma accidental o provocada, desde que Vi. no asistió a clases durante los días 5, 6, 7 y 8 de julio; y los testimonios del médico S. de EMEC y de las docentes B. y L. confirmaron también, que el 4 de julio la niña no presentaba estas lesiones-; a saber: excoriación en la parte media de la región frontal, excoriación por debajo de la anterior, excoriación por sobre el arco superciliar derecho, infiltración equimótica del ojo derecho que invade zona malar, hematoma redondeado en la región parietal izquierda. Las lesiones que presenta son compatibles por ejemplo con golpes de puño, codazo, cabezazo o empujón contra elementos duros como muebles, también tienen una evolución de entre 4 y 5 días antes de la muerte.- 2) El informe ya citado precedentemente nos revela, dentro del capítulo de las "Consideraciones médico - legales", con relación al "mecanismo del golpe productor del derrame intravisceral", que se trató de "una contusión severa producida por un elemento romo circunscripto aplicado en la región del plexo solar"; y en las "conclusiones" se lee: "la muerte de V N. L. (sic) fue producida por un cuadro de shock hipovolémico y neurogénico como consecuencia de una lesión traumática cerrada con gran hematoma abdominal..." (el destacado me pertenece).- Al respecto, nos enseña la Medicina legal en materia de lesiología, que: "Las lesiones por cuerpos contundentes son las que determina un objeto cualquiera sin características particulares, el cual, dotado de dureza y animado de violencia, entra en contacto con el cuerpo humano. La variedad de elementos que pueden producirlas es infinita, desde las 'armas naturales' (puños, pie, codo, etc.), ... o cualquier objeto duro, romo y no cortante, improvisado o expresamente fabricado (manoplas, porras) para agredir a las personas ... Básicamente, el sujeto cumple un papel pasivo (lo golpean), o uno activo (se golpea); por el examen de las lesiones y demás actuaciones ..., el perito determinará una u otra circunstancia para calificar el hecho de homicidio o accidente. La identificación certera del arma contundente utilizada en el crimen es muy difícil; podrá afirmarse que reúne, o no, las características idóneas para producir lesiones similares a las descriptas en el acta de autopsia, pero la prudencia debe ser la regla antes de expedirse categóricamente" (cfme. Raffo: "La muerte violenta", pág. 33, el destacado ha sido agregado al original).- Sobre el particular, se destaca que ante una pregunta del Sr. Fiscal General al perito Alsina, sobre la hipótesis de que el trauma fuera producido por "una zapatilla", el médico legista respondió en forma afirmativa; debiendo tenerse presente que esta conjetura se fundamenta en que la niña víctima el último día que concurrió a clases, lunes 4 de julio de 2005, acusó dolores abdominales que requirieron incluso de asistencia médica, por parte de un servicio de emergencias, en el propio establecimiento escolar; ocasión en que manifestó que el cuadro se debía a que su padrastro, el acusado M., le había pegado "acá" con una "zapatilla", señalándose con su manito derecha la zona estomacal como la localización de su dolencia -testimonio de la docente, M. A. B. , en la audiencia de debate-.- En base a las citadas recomendaciones de Raffo -prudencia en el análisis- he de concluir que, en la interpretación del significado del relato de la víctima (golpe con zapatilla), tampoco debe descartarse una patada o puntapiés, como mecanismo productor del trauma; máxime si se toma en cuenta, la declaración testimonial del entonces médico de EMEC, R. A. S. (fs. 93/94, prueba incorporada por lectura), quien al ser preguntado si había interrogado a la menor "respecto a los (sic) posibles causales del dolor que manifestaba poseer, y cual fue la repuesta de la misma", contestó que: "Sí, cuando le preguntamos a la chiquita mientras la revisábamos manifestó que no sabía precisar bien si era un dolor porque le habían pegado con una zapatilla o una patada". Y más adelante, reiteró que: "Ella me dijo que no sabía si era una patada o con una zapatilla, y me dijo que le había pegado el padre" (el destacado no pertenece al original).- También merece resaltarse de esta deposición, que ante la pregunta acerca de si hubo de observar "lesiones en el cuerpo de la menor", contestó negativamente, lo cual resulta compatible con el cuadro descripto en el informe médico-forense (que habla de "contusión severa"), y también con la ciencia médico-forense que nos enseña que las lesiones por cuerpos contundentes, pueden dividirse en: excoriaciones, equimosis, lesiones contusas, y "contusión profunda"; caso en el que, en virtud de las características del cuerpo contundente (ancho o voluminoso) que golpea violentamente al sujeto, se produce "en profundidad la ruptura de músculos, huesos o vísceras, con derrame de sangre y, por consiguiente, equimosis, mientras que la piel resiste por su elasticidad y no se altera en forma apreciable" -es la llamada "contusión profunda sin herida cutánea", ejemplificando Raffo, entre otros, con el caso de un "puntapié en el abdomen que desgarra el hígado"- (ibídem p. 36).- El diagnóstico histopatológico, realizado por el Dr. O. I., obrante a fs. 311/316, en la descripción macroscópica observa en la muestra n° 8 un pequeño bloc del estómago, duodeno y un corto segmento del yeyuno ileon, que fueron disecados al presentar un gran hematoma en sus caras anteriores precisamente el hematoma se ubica en el espesor de la pared del antro gástrico, se continúa con el espesor de todo el duodeno y a continuación con el corto trayecto del yeyuno íleon. Esta disección mostró la presencia de un gran hematoma en el espesor de la pared. En la descripción microscópica se observa en el estómago una pared muscular longitudinal edematosa y pared muscular circular contusa. La pared serosa constusa con intensa congestión y dilatación de los pequeños vasos, sufusión hemática, en el duodeno la capa muscular longitudinal se encuentra edematizada e infiltrada por pigmento hemisiderínico. Capa muscular circular contusa con edema, fragmentación de fibras y pigmentación hemosiderínica". Concluye el perito anatomopatólogo: "trauma contuso con gran hematoma intramural a nivel de la pared antro gástrico duodenal; edema agudo y hemorragia pulmonar; congestión y edema cerebral y sus envolturas meningeas y contusión de pared muscular abdominal" (el destacado ha sido agregado al original).- Asimismo, y de acuerdo al informe del Dr. W. de fs. 528, surge que la magnitud del gran hematoma intra-mural a nivel del antro gastro-duodenal, se debió a una hemorragia de aproximadamente una semana de evolución, producto de un traumatismo directo sobre la cara anterior del abdomen, a medida que fue creciendo el mismo, se fue comprometiendo el paso del tránsito del intestino, lo que determinó la presencia de nauseas y vómitos, ya que el tránsito intestinal se encontró obstruido totalmente, la niña presentaba un cuadro de desnutrición y deshidratación. El dolor se debió hallar desde el primer momento que se produjo la pérdida de sangre, y fue aumentando con el paso del tiempo, hasta llegar a un cuadro de shock neurogénico, que posteriormente la llevó al óbito. Esto significa que 24 horas antes de la muerte la menor presentaba un cuadro de: astenia, adinamia, vómitos, íleo parolítico, intolerancia absoluta a los alimentos (los intestinos se encontraban vacíos). Este dolor no le permitía moverse, caminar, saltar, correr, etc..- III.- 1) La autoría del imputado M., ha de edificarse en base a prueba indiciaria, sobre todo en primer término la prueba de referencia ya citada -dichos de la víctima el día 4/7/05, en fecha compatible con la data de la lesión causante del óbito, según el informe de la necropsia, que llegan al juicio a través de las personas que la escucharon aquella tarde-; a lo que se suma el indicio de presencia u oportunidad física, consistente en que el acusado en ningún momento ha negado hallarse por entonces a cargo de la niña, como "único" adulto responsable, específicamente según sus palabras en el cierre de la audiencia, desde el viernes 1° de julio de 2005, y por lo menos hasta el mismo día de su fallecimiento -se destaca, muy especialmente, en este punto que ninguna prueba se ha producido en el debate, en el sentido de demostrar que M., entre los días 4 y 8 de julio, haya tomado algún recaudo en pro de la integridad física de N. V. L. , ya sea dentro del hogar, o acudiendo al auxilio de profesionales médicos-.- En su declaración art. 262 CPP de fs. 52/55 (oralizada en el marco del art. 337 CPP), reconoció que V. tuvo vómitos en esos días, y que no la mandó más a la escuela a partir del día martes; y el testimonio de la Vice-Directora L. se desprende claramente que el encartado al presentarse en la escuela el día 5 de julio, le manifestó que la niña estaba "enferma" con "vómitos" y "colitis", comprometiéndose a traer un certificado médico para justificar la/s inasistencia/s, cuando lograra hacerla atender en un consultorio periférico.- A mayor abundamiento, se advierte que, si bien la testigo M. A. B. -docente de primer año EGB- declaró que tenía entendido que durante la semana del 5 al 8 de julio, los hermanitos de V. -también alumnos de la misma escuela le dijeron a la Directora que la niña habría sido llevada al médico, éso nunca se corroboró por medio de prueba independiente-. Además, ese relato de los hermanos confirmaba que V. seguía con vómitos y malestar estomacal.- Finalmente, el ya citado informe de fs. 528 del Dr. Iser Juan Wegorz, es lapidario en cuanto a la evolución del cuadro, sin dejar lugar a dudas que nadie que estuviera cerca de la niña podría ignorar la gravedad del mismo, por sus síntomas evidentes, haciéndose imperiosa la atención médica que no se brindó.- 2) Pero además, existen indicios de conducta precedente del autor, que surgen de las actuaciones judiciales caratulada: "Asesoría Civil de Familia e Incapaces s/ Medida de protección", expte. N° 426/04, por caso: a) a fs. 38/39 en el informe del Servicio de Protección de Derechos del mes de enero de 2004, la Sra. C. G. refiere las situaciones de maltrato de las que son víctimas tanto ella como sus hijos por parte de M., aceptando luego realizar un tratamiento psicológico, del que se desprende que tienen problemas (tanto M. como G.) para poner límites a sus hijos, por ello son los episodios de violencia; b) en un informe del mes de mayo del año 2004, realizado por la Lic. M. R. de la Secretaría de Bienestar Social de la Municipalidad local (fs. 37) se hace referencia a relatos de los niños con relación a golpes por parte del Sr. M. sin intervención mediatoria por parte de la madre; amenazas de abandono por parte de la Sra. G. a los niños, comentarios de los niños de deserción escolar (según sus dichos concurrieron la primer semana de marzo), relatos de Ismael de situaciones en que incurría en enuresis nocturna era obligado a dormir en un baño afuera de la vivienda envuelto en una manta mojada, minimización por parte de la madre de las secuelas de los episodios de violencia hacia sus hijos. M. responsabiliza de las situaciones ocurridas a la madre y manifiesta la necesidad de que ella reciba un tratamiento psicológico; c) en el informe realizado por las Psicólogas M. L. A. y A. V. obrante a fs. 251 del mes de octubre del 2004, surge que se observa una grave conflictiva familiar, haciendo la paciente G. responsable de la misma a su vínculo con su madre, presentando pobre autocrítica con respecto a su situación actual, ambos padres tienen tendencia a marcar permanentemente la falta del otro, poniéndose en lugar de "los que hacen todo bien", se considera necesario trabajar sobre sus dificultades como padres para que puedan escuchar y recibir orientación; d) la lic. S. M. C. , Psicóloga Social, del CPB en el informe de fecha 30 de noviembre de 2004, obrante a fs. 260/262, dice que la niña Vi. es la que necesitaría mas acompañamiento, debido a que refiere que no quiere vivir con el Sr. M..- Y antecedentes más genéricos de falta de cuidado, desatención, alimentación deficiente, etc., como ser los múltiples datos que surgen del citado expte. n° 426/04, en el cual a raíz de la revocatoria de la medida de internación de los menores en "Casa del Niño", se dispuso durante la segunda mitad del año 2004 y 2005 una serie de medidas de control y seguimiento de los menores, que permiten advertir por ejemplo, que: a) el informe de la Sra. Directora de la Escuela de Nivel inicial n° 424, G. F. , del mes de junio de 2004, surge que la niña N. V. L. se encontraba desorientada con respecto a las actividades cotidianas de la sala, le costó permanecer en el jardín, se mostraba angustiada, refería situaciones de mal trato de su mamá y del padrastro hacia ella y sus hermanos, se observa un descuido en su aspecto personal en lo que se refiere al cuidado de vestimenta e higiene; b) de igual manera en el informe de fecha 1° de julio de 2004, realizado por el Dr. Calixto González consta que la niña (en ese momento de cinco años de edad) si bien presentaba "buen estado de nutrición" pesaba 15 kg., es decir igual que al momento de fallecer un año después.- c) Ahora veamos lo referente a la niña N. V. L. , en cuanto a su desempeño en el colegio (EGB) durante el año 2005: en el mes de marzo (primeros días de clase) según la constancia asentada en el informe remitido al Juzgado de Familia realizado por la docente M. B. se observa que la pequeña trabaja con desgano y poco interés, es dispersa y asiste regularmente a clase; en la semana del 28/3 al 01/04 tuvo inasistencias reiteradas; en el mes de abril informan que la niña tuvo en desenvolvimiento irregular, su atención es dispersa, su ritmo de trabajo es lento; en el informe de los días 11 al 15 de abril se observa que la madre ha dicho que faltó debido a que debía realizar trámites; semana del 18 al 21 de abril no asistió un día y se solicita por medio del cuaderno de comunicados a la madre que lleve todos los elementos escolares y que cuide su cuaderno; del 22 al 28 de abril, sigue sin llevar los útiles escolares, tuvo dos inasistencias y llegó tarde casi todos los días, continúa dispersa; del 24 de abril al 5 de mayo se pudo observar interés por parte de la niña, también mantiene cuidado su cuaderno; del 6 al 12 de mayo tuvo llegadas tarde, su rendimiento escolar es bueno, su aspecto personal ha sido desalineado; del 13 al 19 de mayo, durante esta semana tuvo dos inasistencias y dos llegadas tardes, ha llorado porque tiene hambre, se muestra dispersa y con falta de interés, según la niña las ausencias son debido a que la mamá sale a hacer trámites y no vuelve a tiempo para llevarla al colegio; del 20 al 26 de mayo se muestra más interesada por los trabajos escolares, la niña dijo que no había comido sólo tomó una taza de te, no es la primera vez que lo dice y continúa repitiendo la merienda, falta cuidado en la higiene y presentación; del 27 de mayo al 2 de junio, asistió todos los días a clase, continúa desprolija, se envió un comunicado sobre la pediculosis y al otro día fue más alineada; del 2 al 9 de junio, buena asistencia a clase, sigue concurriendo desalineada, y no trajo el cuaderno; 10 al 16 de junio, faltó durante tres días; del 17 al 23 de junio, faltó a clase toda la semana; del 24 al 30 de junio tuvo una buena semana asistió a clase y hubo un buen desempeño.

Cabe tener en cuenta para valorar el punto relativo a las inasistencias a clase, según el testimonio de la entonces Vice-Directora de la escuela n° 155, Sra. V. C. C. L. , que los niños contaban con un servicio de transporte escolar ("combi") que los trasladaba de su casa al establecimiento; y también ha declarado esta testigo que el viernes 8 de julio, último día de clase antes del receso invernal, ninguno de los hermanos de N. V. L. concurrió a clases.- En el informe del Equipo Técnico Interdisciplinario, de fecha 15 de julio de 2005, obrante a fs. 403/407, se lee: "... Los datos que pueden obtenerse de los informes de los distintos operadores intervinientes en la situación familiar constituyen una verdadera historia clínica desde la perspectiva psicosocial y está plagada de indicadores de maltrato físico, emocional y negligencia por parte de ambos padres. Resulta particularmente significativo que el maltrato haya sido expresamente admitido por los adultos, aunque a posteriori lo hayan desmentido, minimizado o justificado...".- 3) Las docentes B. y L. en sus testimonios en la audiencia de debate, han confirmado que era usual que "V." repitiera la merienda en la escuela -y a veces más de una vez-, pero además, sobre todo la mencionda en último término, hizo hincapié en que la demanda de comida -en ocasiones realizada de manera llorosa o quejosa ("manipuladora", según la defensa de M.)-, era significativa de una necesidad más amplia, afectiva, de abrigo o calidez humana, que ellas trataban de darle en la medida de sus posibilidades -por ejemplo, llevándola a la cocina, dándole "mimos", etc-.- Encuentro que esta descripción del personal del establecimiento educativo, se engarza de modo adecuado con el desapego que el propio acusado ha admitido, respecto al trato con la niña, en su declaración art. 262 CPP (ya citada) -excusándose para ello, en que en una oportunidad anterior una ex-pareja lo había denunciado por abuso sexual contra su hija, y de allí que adoptara una conducta muy poco cariñosa hacia N. V. L. -.- También merece resaltarse de las deposiciones de las docentes, por otro lado, que ambas han coincidido ante preguntas puntuales del Ministerio Público Fiscal, que no era usual que la niña N. V. L. fingiera dolores o malestares físicos.- Particularmente, en orden al déficit de nutrición de la víctima, y también el cuadro de lentitud o falta de energía y vigor descripto por las docentes -tanto a nivel físico como intelectual (por ejemplo, relataron que en los recreos era habitual verla sola comiendo su merienda en un rincón, "sentadita", sin participar en juegos colectivos)-, todo ello aparece sumamente relevante para concluir en un estado de auténtica indefensión de la niña, y marcada situación de inferioridad ante una agresión física de cualquiera que tenga mayor fortaleza, máxime de un adulto varón.- Por último, se destaca que la directiva L. relató que el médico S. de EMEC, le confió que la niña presentaba un "principio de desnutrición", y el propio galeno en su declaración ya citada en sede prevencional, ratificada en sede instructoria, declaró que exhibía "aparente estado de desnutrición".- IV.- 1) En lo concerniente a la situación de la coimputada R. C. G., en verdad es muy poco lo que ha podido esclarecerse como resultado del proceso. Si bien es cierto que la testigo B. recordó que la niña, al comentar sobre el golpe recibido, había manifestado que su mamá "no estaba", y también el Dr. S. -médico del servicio de emergencias- coincidió en que V. aquella tarde mientras la revisaba no hizo ninguna alusión a la figura materna, ello no alcanza para acreditar que la acusada haya estado de viaje durante un lapso de aproximadamente entre 7 y 10 días, como G. declaró en la oportunidad el art. 262 del CPP (oralizada también de conformidad a lo dispuesto en el art. 337 CPP).- Respecto al testigo J. F. R. , de ocupación camionero, a quien la imputada habría contactado en un supermercado local para pedirle que la lleve a Rosario, sin éxito, y luego días mas tarde la habría traído a esta ciudad junto a la testigo A: M. F., después de encontrarse en la ciudad de Río Colorado; se destaca que, a pesar de haber sido interrogado R. a fs. 96/97 por el Ministerio Público Fiscal sobre datos como: número de teléfono celular, identidad de su acompañante, rastreo satelital del camión, etc., ninguna prueba se produjo al respecto en el juicio oral y público, que avale tanto la credibilidad del testimonio, como la coartada de la acusada -en particular, respecto a la fecha de llegada a esta ciudad-.- Algo similar merece decirse de la deposición de F., quien en sede prevencional había sostenido que residía en Comodoro Rivadavia desde hacía un tiempo, no mencionando ningún viaje reciente y luego en sede judicial se plegó a la hipótesis del alejamiento de la ciudad de G.; además de resultar insostenibles sus dichos, en cuanto a que no advirtió la lesión evidente en el rostro de la niña (v. fotografías de la autopsia, fs. 427/428), porque había poca iluminación en la casa del Cordón Forestal. Vale la pena recordar que, en el informe de fs. 403/407 producido por las licenciadas M. B. R. y M. D. del ETI, se consignó respecto a esta testigo, que: "... había quedado a cargo de los hermanitos a partir de la muerte de V. y la detención de los padres ... se identificó como amiga de la familia y dijo haber llegado de Rosario con la Sra. G. el jueves o viernes, y desconocer cualquier problema que tuviera el grupo. Su discurso resultó contradictorio, ambiguo y poco confiable..." (el destacado ha sido agregado al original).- Finalmente, respecto a la prueba relativa a la necesidad del traslado a la ciudad de Rosario, consistente en un trámite realizado allí el día 4 de julio de 2005, además de compartirse el argumento del Ministerio Público Fiscal en cuanto a que el mismo no exigía de la presencia física de G. -ya que podía haberse formalizado desde esta ciudad-, cabe agregar que sólo permitiría avalar la ausencia de la imputada en su domicilio, cuanto mucho hasta el día 5 o 6 de julio -computando el lapso que demanda regresar, por la distancia-, pero no así recién hasta la tarde del viernes 8 de ese mes como pretende la acusada en su defensa material.- 2) En tales circunstancias, no estando comprobada con certeza la plataforma fáctica que sustenta la pretensión fiscal, corresponde la absolución de R. C. G. por imperio del principio favor rei (art. 4 CPP).- V.- Por todo lo expuesto, voto porque se tengan por acreditadas en el caso, tanto la materialidad del hecho como la autoría responsable en el mismo del acusado R. R. M.; no mediando causales de inimputabilidad, justificación, ni inculpabilidad.- A la PRIMERA cuestión la Dra. PETTINARI dijo:

Conforme al acuerdo arribado durante la deliberación no se planteó duda alguna sobre la afectación de bienes jurídicamente tutelados, en el caso: la vida humana en su máxima expresión. Así ha quedado fehacientemente acreditado que el día 9 de Julio de 2005, a la 4 AM o dicho de manera corriente: a las cuatro de la mañana ingresaba a Unidad Médica de Urgencias Hospital Regional Comodoro Rivadavia la menor N. V. L. y tal como quedó registrada en su Historia Clínica Nº 2****** leemos: "GUARDIA 4AM: 09/07/05 Ingresa paciente en Paro cardiorrespiratorio. Niña de 6 años edad, que ingresa a la Guardia de Pediatría en brazos de su madre, envuelta en una cobija, (azul), . de la piel, sin respiraciones espontáneas, latidos cardíacos, sin pulsos, hipertonia tubular, hipotono finalizado, con pupilas midriáticas, repulsión ocular, con restos alimentarios en cavidad bucal. Se coloca a la paciente en mesa de reanimación, se realiza extracción de contenido alimentario, en la paciente se siente olor carbonáceo (calefacción a leña), no se escuchan latidos cardíacos, pulsos periféricos, y respiraciones espontáneas, se procede a entubación endotraquial, bolseo con O2 al 100%, y drogas de reanimación habituales. No se obtiene respuesta, se realiza electrocardiograma con trazado plano. SE continúa con maniobras de reanimación con bolseo, masaje cardíaco, maniobras habituales. En todo momento la familia permanece en la sala de reanimación. Se comunica del hecho al médico policial Dr. P. C. , para informar de la paciente, que ingresa por guardia, ingresa menor de edad fallecida, con muerte dudosa, causa desconocida. Datos Positivos al examen físico : -Hematoma periorbitario derecho (violáceo). Escoriación en región frontal derecha.-Escoriación en frente región media (violácea). -Escoriación en miembro superior izquierdo (con hematoma en antebrazo en proximidad con muñeca. Siendo las 4:30 AM del día 9/7/05 se continúan maniobras de reanimación, la no responde a las mismas. Se habla con los padres de la gravedad del hecho, que no responde a las maniobras. Nuevo electrocardiograma con registro plano, sin latidos, sin respiraciones espontáneas, cianótica, con retropulsión ocular. Siendo 4:40 AM se abandonan maniobras de reanimación debido a la ausencia total de respuesta de la menor" Hay dos firmas médicas, una de ellas corresponde al Dr. J. P. B. -Jefe de Residentes H.R.C.R Médico Pediatra- (fs. 199/vta. incorporada por lectura).

Evidentemente la muerte dudosa de la menor N. V. L. cuyo Certificado de Nacimiento -incorporado por su lectura- da cuenta que nació el 18 de Diciembre de 19.. en S. S. de J. (Pcia. De Jujuy) , hija de: R. V. L. y de R. C. G. (fs. 397); da lugar a la tramitación de la presente causa, quedando los encartados M. y G. demorados a disposición del Juez de Instrucción actuante impuesto debidamente de la situación y a la espera de la autopsia que ordenara (fs. 1/2 que se incorporara por lectura).

El médico forense Dr. Calixto González realiza la autopsia de la menor ese mismo día a escasas horas de su óbito, y sus "Conclusiones Médico Legales : La muerte de N. V. L., fue producida por traumatismo craneano con objeto romo, que lesionó los vasos cerebrales provocando un hematoma subdural e intraparenquimatoso, todas las lesiones descriptas fueron provocas en vida, y su mal estado general y su bajo peso es producto de un gran abandono. Con respecto a los distintos hematomas, estos poseen diferentes evoluciones en el tiempo, siendo el más importante por la lesión que provocó el producido en el cráneo, que tiene una evolución de más de 12 horas y menos de 48 horas" (fs. 42/43 incorporado por lectura).

Con algunas pruebas que el Juez Instructor estimó sumamente importante determinó el llamado a designar abogado defensor y posterior invitación a prestar declaración a R. C. G. y a R. R. M. quienes lo hicieron en ejercicio de su defensa material. Ante la audiencia de debate, los encartados al ser invitados a prestar declaración ambos, amparados en el derecho constitucional que les asiste se abstuvieron de realizarla procediéndose conforme al art. 337 del CPP. Así ante el Juez de Instrucción actuante R. C. G. imputada por maltrato a la menor fallecida -hija de la declarante- y como consecuencia de un golpe en la región craneana, éste desembocó en el óbito, fue provisoriamente calificado el hecho dentro de las previsiones del Homicidio calificado por el vínculo (art. 80 inc. 1º del CP). Ya en el interrogatorio de identificación (art. 264 del CPP), expresó que nació en Rosario Pcia. de Santa Fé, el -- de -- de 19--, ama de casa, de estado civil separada, instruida, domiciliada en Manzana Nº ** Parcela X del Cordón Forestal "Estoy en Comodoro desde el 17 de Agosto del año 2003. Anteriormente estuve en Rawson, después me fui a Santa Fé, y ya después me vine para acá. Con M. convivo desde el mes de Junio del año 2002. En el domicilio indicado vivo con R. M. y cinco menores, de los cuales cuatro son hijos míos, todos menores de edad, y un hijo de R. que es también menor de edad pero es el más grande de todos, tiene 13 años. Los chicos van todos al colegio, menos mi hijo más chico de un año y seis meses. R. trabaja en el Cordón haciendo plantaciones. También recibo tickets del Municipio para cubrir todos los gastos. La vivienda donde estamos la tenemos porque somos los cuidadores del lugar, pero no es nuestra. Y tenemos la casa a cambio del trabajo que hace R., además de lo que le pagan a él. Yo tengo estudios secundarios incompletos, cursados en Rosario y acá también estudié en la Escuela Nº 764, donde cursé primer año de la secundaria. Después dejé porque no me daban los tiempos porque tenía que dedicarme a los chicos." De su extensa declaración extraemos: "Yo el día Jueves 30 de Junio de este año, alrededor de las 2 de la tarde, me fui a Rosario a dedo, porque no tenía plata para el pasaje. Me fui sola. Allá estuve hasta el Miércoles o Jueves de la semana pasada. Volví con A. M. F., que es la señora que ahora me está cuidando los chicos. A Comodoro llegamos el Viernes 8 de Julio a la tarde. A los chicos los había dejado con M.. El camión que nos trajo nos dejó en la zona del Barrio Industrial, en la estación de YPF. De ahí nos fuimos caminando hasta mi casa. Cuando llegamos mi marido no estaba, había salido a buscar leña. Hablé con los chicos, y le pregunté a N. que le pasaba, porque la ví un poco flaca. Más allá de que es flaca, y parece desnutrida, en estas últimas semanas había pegado un estirón bastante considerado. Ella me dijo que le dolía la panza y que no quería comer. Me dijo que me había extrañado mucho, y yo le dije que me había tenido ir porque tenía cosas que hacer, y le dije que yo la iba a curar. Me dijo que estaba bien, le dí de comer, arroz hervido y unas gotas de Reliverán para los vómitos. Después me puse a jugar con ella, le mostré las cosas que le había traído del viaje. Ella me había dicho que había estado con vómitos. Después le pregunté que le había pasado en la cara porque le noté un moretón en la zona del ojo, y me dijo que un chico, en la escuela, la había empujado del escenario, y que se había caído y lastimado. Ella me recalcaba que me extrañaba mucho. Le mostré los albums de fotos que le había traído. Después comió y a la hora, vomitó lo que había comido. A mi marido yo le pregunté, incluso los chicos me dijeron que le habían pegado en la escuela. Mi marido el día Lunes me había mandado un mensaje al celular, diciéndome que la nena estaba con dolor de panza, y que la había atendido un médico.. Me dijo que había vomitado una o dos veces al día, pero no me dijo hacía cuántos días. Cuando N. vomitó serían las seis o siete de la tarde, la hora exacta no la sé. Después estuvo bien, tranquila, se reía de las cosas que yo le había traído. Después la acosté a dormir. Después ella se despertó, yo me levanté a ver que le pasaba, controlé la estufa. La ví a N. y estaba bien, pero se volvió a dormir. Yo le pregunté si se quería venir a dormir conmigo, pero no se quejaba de que le doliera algo. Le dije que a la mañana la iba a llevar al médico, pero me decía que no le dolía nada, que me había extrañado. Y se volvió a dormir en su cama. Yo también me acosté y me quedé dormida porque tenía mucho cansancio del viaje. Después de madrugada, me despertó mi marido y me dijo que me fijara en la estufa y en la nena. Cuando voy hasta la cama de ella, la trato de levantar. Ella estaba boca abajo en la cama, y cuando la fui a dar vuelta me di cuenta de que tenía de que tenía el pelo y la remera mojada, y que se había vomitado. La doy vuelta, y le empiezo a pegar en el pecho, y yo la traté de despertar. Ahí empezó a vomitar de nuevo. La cambié mientras mi marido ponía el auto en marcha. Salimos y nos damos cuenta de que teníamos una goma desinflada. Yo llamo desde mi celular al número 107 diciéndoles por dónde iba. Como el auto ya no andaba bien, mi marido le cruza el auto a un taxista, entonces el taxi paró, y yo me subí al coche con N. en brazos y le pedí que me llevara al Hospital. Cuando llego al Hospital los médicos le ponen una manguera por la boca. Le ponen una máscara con una bolsa, y la trataban de hacer respirar. En eso veo que N. empieza a respirar, que el pecho se le movía como si respirara. Incluso el pecho se le movía mas fuerte que cuando íbamos en el taxi. Después entra un hombre con una mesita con un montón de cosas, y después el médico le decía "dale, dale!", y después dijo que ya estaba, que ya se había muerto. A todo esto mi marido ya había llegado. después vienen unos médicos y nos dicen que ella ya había ingresado muerta. la llamé a M. G. que es una conocida nuestra y trabaja en la Defensoría, hablé con ella, le dije que estaba en el Hospital y que la necesitábamos urgente, pero nunca vino.PREGUNTADO: Para que diga si habló con N. si la misma había ido a la escuela, CONTESTO: No, no le pregunté. Pero mi nene, I. de 10 años, me dijo que N. no estaba yendo porque estaba con vómitos. Pero es normal que ella no quiera ir a la escuela porque se aburre. Pero la verdad , a ella no le pregunté. le ví un golpe en el codo izquierdo, y creo que en la pierna. Me dijo que tenía piojos, así que la bañé. Y ahí le ví esos golpes, y ella me dijo que se lo había hecho andando en bicicleta. Que se había caído. Acto seguido la Fiscal, Dra. Adriana Ibáñez PREGUNTA: Para que diga por qué razón sus hijos habían estado en la Casa del Niño, CONTESTO: Porque tuve un problema con mi marido, lo denuncié por maltrato. En realidad eran discusiones nuestras, no porque le pegara a los chicos. Yo me quería separar y sabía que si hacia la denuncia me iban a dar un lugar para que yo pudiera vivir. Después recibimos ayuda, y los problemas se habían solucionado. Las personas que nos ayudaron fueron M. G., E. C. y C. . Ellos estuvieron internados desde el 14 de Junio del 2004, y por 24 días. PREGUNTADO: Para que diga si M. era de pegarles a los chicos, CONTESTO: De vez en cuando les daba un chirlo. No era nada que me llamaba la atención. El es bastante tranquilo. PREGUNTADO: Para que diga si alguno de sus hijos le comentó que su marido le había pegado a N. con una zapatilla el día 04 de Julio del corriente año, CONTESTO: No, ninguno me dijo. N. tampoco me dijo nada . no era común que faltaran a la escuela . PREGUNTADO: Para que diga a qué atribuye la muerte de su hija N., CONTESTO: No sé que le pasó. Yo lo único que quiero que se aclare esto. Yo sí me acuerdo que ella llegó al hospital viva, yo le sentía el corazón . Incluso cuando yo llegué me dijo que ya el estómago no le dolía, que me extrañaba mucho. Lo único que pasó fue que vomitó un rato después de comer. Quiero que se haga una nueva autopsia a la nena . Acto seguido la Defensa propone como Perito de parte al Dr. C. A., quien se domicilia en la ciudad de Puerto Madryn." (fs. 48/51 vta.).

Once días más tarde, la coimputada amplía su declaración ante el Magistrado actuante y, en la ocasión -también en una deposición de extenso contenido-, se refirió más bien a los problemas que tuvieron a principios del año 2004, el ingreso de los hijos a la casa del niño, la terapia psicológica que tuvieron para que el problema se revierta, las vivencias de la declarante muy difíciles desde su niñez, pero respecto del hecho bajo examen no aportó mayores precisiones (fs. 178/181 vta.).- Por su parte R. R. M., ante el Señor Juez de Instrucción actuante, en el interrogatorio de identificación (art. 264 C.P.P.), manifestó que nació en L., Provincia de Entre Ríos, el de julio de 19--, desempleado desde hace dos semanas, de estado civil separado, instruido, domiciliado en Manzana Nº **, Parcela "-" del Cordón Forestal, que hace dos años que reside en esta ciudad, que se vino a esta ya estando en pareja con R. y tenía trabajo; también vino su hijo J.. Empezó trabajando en cerámica Comodoro y al mes se quedó sin trabajo y sin casa; después tomó contacto con E. V. quien inmediatamente le mostró la casa del Cordón y le ofreció trabajar ahí mismo. Le dio la casa con todos los servicios y además le pagaba trescientos pesos. No tuvieron problemas laborales; él allí cortaba yuyos, plantaba, hacía el mantenimiento, etc. Pero Vi. falleció y la Señora le dijo que se fuera buscando otro lugar porque a ella no le interesaba el lote. A partir de ahí comenzó a hacer changas y se sumaba la ayuda que le daba la Municipalidad. Sobre el hecho en sí, puntualizó "Mi señora se fue el día jueves 30 de junio. Se fue a Rosario, y yo quedé a cargo de los chicos. El viernes fueron a la escuela. El fin de semana, yo le veo a V. una mancha en la frente, debajo del flequillo. Yo le pregunté que le había pasado, y ella me dijo que uno o dos chicos habían pasado corriendo al lado de ella, la empujaron y la tiraron. Yo le pregunté si le había dicho a la maestra, y me dijo que no porque la maestra había visto cuando la tiraron. Eso nos contó a mi y a los chicos, a I. y a A.. creo que eso fue el sábado 02 de Julio. Creo que el golpe que recibió fue el Jueves o Viernes. No recuerdo si ella me dijo cuándo había sido, pero sí me acuerdo que me dijo que había sido en la escuela. El domingo ella estuvo bien. No tuvo vómitos ni nada, estuvo jugando con M., el bebé. El Lunes fue a la escuela, y cuando vuelve, J. , mi otro hijo, me dijo que en un momento dado la había visto a N. V. en dirección, que lo llama la directora y le pide el número de teléfono nuestro para hablar con nosotros. Pero Juan le dio mal el número, y a mí no me pudieron ubicar. J. me dijo que un médico de Emec había visto a N. porque le dolía la panza, y que le dijo que eso podía ser síntoma de apendicitis. Y N. me dijo que sí, que el médico la había revisado. Yo le pregunté que le pasaba, y me dijo que ella le había dicho eso al médico para que le dieran arroz con leche. Y como ella a veces fingía que le dolía la panza para que le dieran de comer, no me llamó la atención. Ese día, ella se había olvidado de ponerse medias, y yo creí que le podía doler la panza por el frío. Y ahí, ella se sacó el guardapolvo, estábamos en la cocina, yo le dije que se fuera a cambiar a la pieza, y cuando estaba saliendo de la cocina, vomitó. Yo le dije si le dolía la panza, me dijo que no, que había comido mucho. Y después estuvo bien, no volvió a vomitar. Yo no le dí ningún remedio. El Martes era mi cumpleaños, y ella no fue a la escuela. Los otros nenes fueron, pero ella no. Incluso N. había dicho en la escuela que extrañaba mucho a la madre, que se había ido a otra ciudad. Y cuando yo le mandé el mensaje a R. contándole del dolor de panza de la nena, ella me mandó otro mensaje diciéndome que no la mandara a la escuela, porque total ya venían las vacaciones. El Martes comió poco, no quiso comer, y cuando yo le pregunté si le seguía doliendo la panza, ella me dijo que un poco. Yo no me acuerdo si fue el martes o miércoles, que con los chicos le dimos dulce de membrillo, y vomitó. El Martes yo fui a la escuela para que me dijeran que es lo que había pasado el día anterior, y para avisar que no iba a ir. Hablé con la Vicedirectora, y me dijo que un doctor de Emec había visto a la nena, y que podía ser algo del apéndice. También me dijo lo de las medias, y pensamos que podía ser eso, que hubiera tenido frío y que eso le hubiera dado dolor de panza. le ví un raspón sobre el ojo derecho, que creo que se lo hizo el fin de semana en casa, con una puerta me dijo ella. Yo no insistí con verle el golpe, porque yo con V. no tengo una relación cariñosa, porque tengo muchos prejuicios, ya que mi ex mujer me denunció por abuso contra mi hija. El Miércoles lacena tampoco fue a la escuela por el mismo motivo, y tampoco fue Jueves y Viernes. Me acuerdo que el jueves estábamos jugando con los nenes a buscar países. veo que se había dormido. Y desde donde yo estaba sentado, me saco la zapatilla y se la tiro, como para hacerle una broma, para asustarla. Y la zapatilla le cayó encima, sobre el pecho. PREGUNTADO: Si no se le cruzó llevarla al médico CONTESTO: sí, pero pensé que todo esto iba a empeorar, por lo del seguimiento que tenemos de Asesoría, por cualquier cosa envían un informe y por tanto pensé que iban a ver que la madre no estaba y se iban a llevar los chicos, por ello no la llevé, lo tomé que ella estaba triste porque no estaba la madre. PREGUNTADO: Para que diga si tiene alguna explicación de porque le había dicho a la docente que le había pegado con una zapatilla, CONTESTO: Que no. Le amagué a tirar una zapatilla, creo que fue el martes. Que el relato que dio anteriormente que le tiró la zapatilla y le cayó sobre el pecho fue el día de su cumpleaños, el 5/7/05." (fs.52/55).- Considero pertinente antes de seguir con el tratamiento de esta cuestión, dar respuesta al planteo formulado por la defensa tanto de M. como de G., referido a una presunta vulneración tanto del derecho de defensa en juicio como el principio de congruencia. Cabe recordar que este Cuerpo, ya se ha pronunciado oportunamente, en relación al punto, a través la resolución Nº 123/2006, de fecha 6 de enero de 2006, dictada en el incidente N° 68/06 caratulado "Ministerio Público Fiscal s/ Incidente de Nulidad en Expte. Ppal. N° 1/06", que fue nulificada por el Excmo. Superior Tribunal de Justicia al ser recurrido por vía de casación.

Sin perjuicio de ello, es de hacer notar que el órgano requirente mantuvo la acusación formulada en el requerimiento de elevación a juicio, de fecha 2 de enero de 2005 (evidentemente debiera leerse 6 de enero de 2006, al tratarse de un error material), realizada por el Doctor C. A. M., y que constituyera la base del presente debate.

Es a partir de la reautopsia practicada en la pequeña N. V. L., y efectuada en forma conjunta por los Doctores C: E. A. -Médico Legista y Perito de Parte- e I. J. W. -Médico Forense de esta ciudad-, que se detecta, después de un exhaustivo examen: externo, cadavérico, traumatológico e interno, al que se suma a posteriori -sin suscribir el informe, al elaborar otro por separado- el Doctor T: O. I. (Anatomopatólogo), que "en sus consideraciones médico-legales: reautopsia de un cadáver fallecido por muerte violenta en el que destaca claramente una causa traumática eficiente para la producción del óbito y un cuadro general lesional agregado a aquella, este último compuesto por múltiples contusiones que, sean individualmente consideradas o en su conjunto simultáneo, no han tenido entidad mórbida suficiente para causar la muerte. Se ha podido individualizar sin lugar a dudas que el gran derrame hemático o hematoma descripto en las vísceras abdominales mantuvo ocluída durante alrededor de una semana la luz duodenal y de parte del yeyuno. Ha configurado en vida un cuadro de deterioro progresivo por nula asimilación alimentaria y de líquidos dentro de la luz intestinal. Todo lo ingresado a estómago se mantenía en él hasta provocar el vómito sin tránsito al duodeno y de allí al resto del intestino. Sin posibilidad alguna de absorción. Determinando un desequilibrio interno de tal magnitud que la llevaron al desenlace por un cuadro de dolor shock múltiple hipovolémico y neurogénico. Es de destacar que el vómito no debe haber tenido contenido sanguíneo por la no rotura del hematoma dentro de la luz intestinal . Atento a los elementos encontrados hasta este acto, se coincide que la menor recibió primeramente un golpe en la cara anterior del abdómen productor del derrame intravisceral. Esto entre 5 a 7 días de su muerte. Posteriormente recibe las lesiones periobitarias y frontales junto con otras violencias dentro de los cuatro y cinco días y más tarde los golpes en su cráneo con una data entre 3 y 4 días. Con relación al mecanismo del golpe productor del derrame intravisceral, se coincide en que se trató de una contusión severa producida por un elemento romo circunscripto aplicado en la región del plexo solar con las consecuencias ya relatadas . CONCLUSIONES: La muerte de V. N. L. fue producida por un cuadro de shock hipovolémico y neurogénico como consecuencia de una lesión traumática cerrada con gran hematoma abdominal. Existió en forma concomitante y sin relación con la muerte un cuadro de violencias recientes sin evidencias de cronicidad . " (fs. 243/249 -incorporada por su lectura-).

Ahora bien: el Doctor C. E. A. ha comparecido al debate a dar su testimonio como Perito que fuera. Refirió el legista, entre otros conceptos, que lo que se pudo comprobar en este cadáver, en esta segunda autopsia, determinaciones, la causa eficiente del traumatismo abdominal. Subraya que con respecto el síndrome del maltrato, no existía en esta niña; es decir que no se pudo comprobar sevicias de vieja data, etc.; las lesiones pequeñas que tenía, en ningún momento han podido ser causa eficiente de su muerte, en cambio si la lesión orgánica que presentaba ha sido por un traumatismo violento en el abdomen, su volumen era considerable de un tamaño de unos doce centímetros por siete aproximadamente, y este tamaño producía el cierre de la luz del duodeno y recalca que el golpe del abdomen es anterior a los otros golpes que se le detectaron a la menor. También explica que el golpe en el abdomen ha sido con un elemento duro y romo de cierto peso y determinada violencia; y admite que puede ser ocasionada por una zapatilla, determinando que depende el tamaño y la forma de la misma.

No ha sido controvertido por las partes el informe suscripto tanto por el Dr. Alsina como por el Dr. Wegorz, y que ratificara el primero, concluyéndose por tanto que la causa eficiente de la muerte de la menor ha sido la ya señalada.

El Doctor S. T. O. I., es el médico anátomo-patólogo y quien estuvo presente en una segunda fase de la autopsia realizada a quien en vida fuera V. N. L., recibió las muestras obtenidas de dicha diligencia y en su tarea específica, realizó dos descripciones: una macroscópica y otra microscópica. Su diagnóstico histopatológico "1.- trauma contuso con gran hematoma intramural a nivel de la pared de antrogástrico y duodenal; 2.- edema agudo y hemorragia pulmonar por shock hipovolémico, 3.- congestión y edema cerebral y sus envolturas meníngeas. 4.- contusión de pared muscular abdominal. CAUSA DE MUERTE: 1 edema agudo y hemorragia pulmonar debido a . 2 shock hipovolémico y/o neurogénico debido a . 3 trauma y hematoma gigante de antro gástrico y duodenal" (fs. 313/316, ampliado a fs. 516/518).

Debemos empezar por preguntarnos, entonces, cuando la pequeña acusó algún dolor estomacal que pudiera tener la entidad suficiente para finalizar en el óbito. Pues bien, la niña N. V. L. concurría normalmente a la escuela provincial Nº 155 "M. F. C.". Su Directora, C. M. B., elevó el 18/7/05 al juez instructor la siguiente respuesta que le había sido pedida: "a) La menor N. V. L. de 1º año B no ha sufrido en este establecimiento ningún accidente en los últimos días del mes de junio, ni hasta el día 4 de julio del presente año. b) no se observaron en el período descrito lesiones evidentes en la cabeza, cara, frente, ojos o brazos de la niña. c) El día lunes 4 de julio de 2005 el médico de Emec diagnostica: d) un aparente estado de desnutrición. e) La niña comenta en el aula a la docente y en la dirección de la escuela y a la señora Directora en presencia de la Señora A. O. que: "mi papá me pegó con la zapatilla en la panza". Lloraba. Se solicita el servicio de Emec, para revisar a la niña; quien sólo observa luego de un intenso examen, un dolor difuso en el abdomen y aconseja que se le de alimento" (fs. 152 -incorporada por su lectura-).

Han comparecido a prestar su testimonio M. A. B., quien al ser preguntada por las generales de la ley, refiere conocer a los coimputados de la escuela y a la menor víctima por haber sido su alumna. Refirió, entre otros conceptos, que empezó a dar la clase, y vino la portera a repartir la merienda, N. comenzó a llorar; ante ello le pregunta ¿ que pasó ?, y la niña le dice que su papá le pegó con la zapatilla, como seguía llorando salió del aula y llevó a la pequeña a la dirección, donde había otra docente y le comentó lo que había dicho N. , dejándola por tanto con la Directora y ella se volvió al aula. Esto fue alrededor de las catorce horas. No le dijo por que no estaba la mamá; tampoco le dijo cuándo le pegó. Destaca que la nena no fingía dolores; la recuerda como tranquila, calladita, introvertida y que en el recreo se volvía a comer lo que sobraba de la merienda. El 4 de julio es el último día que concurrió al colegio. La docente volvió al rato y la directora le dijo que el médico la había revisado, y ya así regresó nuevamente al aula para las tareas habituales. Por otra parte, N. nunca le dijo que la habrían tirado en la escuela, no le dio ningún golpe, tampoco que la habían empujado. La Directora es la que estuvo con Emec, y ella trató de llamar a los papás . no sabe por que no asistía más, la nena tenía sus hermanitos en la misma escuela y la Directora la dijo después que no iba porque tenía vómitos y diarrea. Esta docente no habló en ningún momento con los padres. A preguntas puntuales efectuadas por la defensa del encartado M., respondió que también fue maestra del hermanito de V. de nombre A. aunque por unos pocos meses, lo describe como tranquilo y que no le vio golpes a este chico. Acota que han hecho un informe, cree, para el Juzgado de Familia y que los mismos se reportaban cada quince días.

A su turno, depuso también V. C. C. L., a la sazón, hoy directora de la escuela Nº 155 y en la época del hecho, a cargo de la V. Puntualizó que era una jornada normal, había dos cumpleaños; está hasta el primer recreo y en la dirección se encuentra con V. llorando que le duele la panza; llega Emec, el Doctor conversa con la Directora; revisa a la nena; se hallaban presentes la enfermera y la Señora C. el Doctor le pide un par de medias, se las dan ya que tenía los piecitos muy fríos, la nena tiene hambre y por eso le duele la panza, va a la cocina y le dan de comer un sándwich de queso y arroz con leche; le dicen que tiene un principio de desnutrición; luego la nena va al aula y en el segundo recreo, vuelve a comer arroz con leche y ya se siente mejor; también el médico dejó una receta indicando un medicamento por si la nena continuaba con el dolor; que por secretaría se trató de contactar a los padres por teléfono, pero no pudieron conseguirlo y que el número de la mamá lo había cambiado; ese fue el último día que la vio y no le noto ninguna lesión. Al día siguiente, martes, fue M. y les dijo que V. estaba enferma y que le diera la tarea; que la iban a llevar al médico; que había intentado con el periférico pero que no había conseguido turno y este señor en ningún momento, hizo ningún comentario de golpes en la nena y que la receta no la dan en razón de que la niña concurriría al médico.

Por su parte, la testigo A. M. G. , quién trabaja en la Defensa Pública, ante la audiencia explicó en forma sucinta que tomó contacto con la coimputada G. por una derivación de la Asesoría de Menores, en razón de que C. (G.) va a pedir ayuda por Ismael ya que no sabía como manejarlo; intervino como colaboradora. no recuerda las fechas. fue a la casa de esta familia al Cordón Forestal, con la Licenciada C.; iba los fines de semana. Describe como era la vivienda familiar y dice que nunca vio golpeados a los chicos; respecto de la nena que era muy dulce, muy inquieta. R. y dijo que estaban en el Hospital, era tarde atendió su marido el teléfono. Después se enteró de la muerte de N. por la Dra. C.. Por último dice que a la nena siempre la vio bien, que una vez la bañó y que nunca le vio ninguna lesión.

Por su lectura, se incorporó el testimonio de R. S. (fs. 93/94) -en el marco del artículo 350 incisos 1° y 3° del C.P.P.- quien, en su parte sustancial, refirió que fue el médico que reconoció a la pequeña en la escuela N° 155 cuando fue llamado por la dirección el día 4 de julio. Se le preguntó al Galeno cual fue el diagnóstico de la paciente N. V. L., refiriendo que era un dolor abdominal que acusaba la paciente, según ella, que le podía haber pegado el padre con una zapatilla. Que en esa instancia no tenía mucha gravedad, ni presentaba signos de peritonismo. Asimismo, se le preguntó si él interrogó a la menor con respecto a las posibles causales del dolor que manifestaba poseer y la chiquita, mientras la revisaba, manifestó que no podría precisar bien si era un dolor porque le habían pegado con una zapatilla o una patada. Amén de ello, en el examen general que le efectuó, determinó que no presentaba otras lesiones; subrayó, al volver a insistirle respecto del golpe recibido en el abdomen, la menor le dijo que no sabía si era una patada o con una zapatilla que le había pegado el padre. También, en ese momento, se interrogó a la nena por alguna caída que haya sufrido en la escuela días anteriores, a lo que manifestó que no, que en ningún momento, circunstancia que fue corroborada por la docente que se hallaba allí presente, y que aparte de este dolor abdominal, N. manifestó que no tenía otro. Amén de ello, no puede soslayarse que el galeno ha detectado el estado de desnutrición de la menor aunque "no me arriesgaría a decir cuanto tiempo", siendo la primera vez que la atendía.

Párrafo aparte me merece la testimonial incorporada por su lectura, en igual marco procesal que el anterior, de la testigo A. M. F., transitoriamente en esta ciudad de Comodoro Rivadavia, persona de amistad de los imputados, que habría viajado con la encartada G. desde la ciudad de Rosario. De sus dichos se desprende que le preguntó a los chicos que había pasado en la escuela, una vez que falleció V. , y que la respuesta fue que dos nenes la tiraron desde el escenario y que se golpeó pero no sabe cuando fue esto; que lo único que apreció era que N. V. tenía vómitos y que le dieron unas gotitas de "Reliveran"; que lo hizo C. a la hora que llegaron del viaje porque lo mandó a J. a comprarlo. También se refiere al viaje en camión con C. que fue toda una aventura. Minimiza o soslaya cualquier pregunta relacionada con golpes que pudiera presentar la nena fallecida y que, inclusive, se le enseñaron fotografías afirmando no haberse dado cuenta por la escasa luz reinante en el hogar de los M. G.. Pero habremos de tener muy en cuenta la Nota N° 307/05 del 15/7/05, que se eleva al Juzgado de Familia por la Psicóloga M. D. y la Licenciada M. B. R. , del equipo técnico disciplinario. En uno de sus tramos, consta que se mantuvo entrevista con ella el 14 de julio y allí se identificó como amiga de la familia y dijo haber llegado desde Rosario con la Sra. G. el jueves o viernes, y desconocer cualquier problema que tuviera el grupo. "Su discurso resultó contradictorio, ambiguo y poco confiable" (sic). Dijo que podía quedarse el tiempo que fuera necesario en la vivienda que ocupaba la familia M.-G., y llevarse a su lugar de origen solo a A. y M., no así a J. e I. , por considerar que tenían muchos problemas. " ... en la observación de su interacción con los niños se constató que carecía de ascendencia y autoridad con ellos y que por más que les brindara cuidados básicos, distaba de ejercer el rol de adulto responsable el que en la práctica era ejercido por el hermano mayor de solo trece años ... " (sic).

Llegado el momento de emitir una conclusión en función de las probanzas enunciadas, entiendo que se verifican en la especie una serie de indicios cuya gravedad, convergencia y univocidad, ameR.n acordarles, en su concurso, la entidad de prueba tendiente a diseñar y sostener la autoría en cabeza del imputado R. R. M. del hecho delictivo que derivara en el deceso de la niña N. V. L.. En primer término cabe tener presente las expresiones de la niña a la directora del establecimiento educacional al que asistía y a la docente A. O., el 4 de julio de 2005, oportunidad en la que, llanto de por medio, les dijera "mi papá me pegó con la zapatilla en la panza", sin especificar cuándo aconteciera ello, siendo esto corroborado por el médico S. , perteneciente al Servicio de Emergencias Médicas EMEC. A partir de ello, cabe relacionar esto con la fecha del deceso (9/07/05), y el protocolo de autopsia que determina como causa eficiente de la muerte "shock hipovolémico y neurogénico como consecuencia de una lesión traumática cerrada con gran hematoma abdominal", situando como fecha de producción de dicha lesión "entre 5 a 7 días antes de su muerte" (sic). También se verifica en el caso, a mi entender, el indicio de presencia si se tiene en cuenta que el imputado M., según sus propios dichos, estuvo a cargo del cuidado de la niña y sus hermanitos desde el 30 de junio de 2005 hasta el mismo día de su muerte -"y yo me quedé a cargo de los chicos" (fs. 52 vta.)-, a lo que debe agregarse que no existen constancias de que, luego del 4 de julio, haya tomado algún tipo de precaución tendiente a resguardar la salud de la niña, cuyo deterioro había sido ya advertido tanto por las docentes de la escuela a la que asistía, como por el facultativo de EMEC que la asistiera allí. Deben ponderarse asimismo, las constancias que surgen de las actuaciones judiciales "Asesoría Civil de Familia e Incapaces s/ Medida de protección", tales como: a) informe del mes de mayo del año 2004, realizado por la Lic. M. R: de la Secretaría de Bienestar Social de la Municipalidad local (fs. 37), en el que se puede apreciar la falta de interés por parte de la madre hacia sus hijos como así también que los niños dicen ser golpeados por M. sin que interfiera su madre; b) informe de fecha 30 de noviembre de 2004, obrante a fs. 260/262, que describe una gran conflictiva familiar y dice que la niña V. es la que necesitaría mas acompañamiento, debido a que refiere que no quiere vivir con el Sr. M., los que configuran un "indicio de actitud sospechosa", entendida ésta como "...las manifestaciones del individuo anteriores o posteriores al delito; en una palabra, su comportamiento en cuanto revela el estado del espíritu del inculpado en relación con el delito, es decir, su mala intención antes del delito o su conciencia culpable posterior..." (cfme. Hugo Rocha Degreef, "Presunciones e Indicios en juicio Penal", Segunda Edición, EDIAR, pág. 106).

Amén de ello, las docentes que tenían un contacto más asiduo con la niña, han descripto la habitualidad de ella en una llamativa demanda alimenticia, como así también en la necesidad de calor afectivo del que carecía en su entorno familiar.

El primero de los déficits, es indicativo de un síntoma de principio de desnutrición -conforme lo expresara en su declaración el Doctor S. - que, a su vez, se tradujo en un estado de mayor indefensión de la niña para poder sobrellevar una agresión proveniente de una persona de la contextura física y el vigor del imputado.

De otro costado debo resaltar que el informe ya citado, de fecha 18/07/05, suscripto por la Directora C. M. B: (fs. 152), ha sido terminante en su inciso a) que la menor N. V. L., no ha sufrido en este establecimiento ningún accidente en los últimos días del mes de junio, ni hasta el 4 de julio del presente año y b) que no se observaron en el período descrito, lesiones evidentes en la cabeza, cara, frente, ojos o brazos de la niña. Es decir que, como modo exculpatorio en los dichos del encartado M., recabara a través de sus hijos y también que le contara N. que la tiraran unos chicos que pasaron corriendo desde arriba del escenario, y que la maestra hubiera visto tal circunstancia y nada hiciera al respecto, son simplemente falaces; pero más aún: hasta resulta extraño que al regresar de la escuela el día 4/07/05 su hijo J. , le haya comentado que un médico había visto a N. porque le dolía la panza y que le dijo que eso podía ser síntoma de apendicitis. Evidentemente, estamos ante otra mendacidad. Y ello es así porque, como ya lo he reseñado precedentemente en los testimonios de la maestra del aula de N. , M. A. B. , esta refirió que ante el llanto de la niña le preguntó que le pasaba, respondiendo aquella que le dolía la panza porque el papá le había pegado con la zapatilla y la lleva a la dirección, donde repite lo mismo delante de la Directora y de otra docente que estaba en ese lugar. Pero avanzando un poco más, el encartado reconoce que ese mismo día 4 de julio, al llegar del colegio, ya la nena empezó a vomitar; al día siguiente, el encartado fue a la escuela para avisar que la nena ya no iba a ir; respecto de la zapatilla que admite haberle tirado, y que le cayó sobre el pecho, lo ubica el mismo día jueves, pero claro está que ello sería a la vuelta de la escuela.

Tal como ya lo dijera, son evidentemente muy concluyentes los indicios en contra del encartado como para poder desandar las conclusiones del anátomo-patólogo y de los doctores A. y W. . La niña ha llorado y con fuerza por dolor, el zapatillazo o puntapié para el caso, no ha sido menor en un cuerpo aproteico, deshidratado producto de los vómitos y de la intolerancia a la ingesta de líquidos al cerrarse la luz duodenal. El deterioro empieza si no se la atiende en forma efectiva, sin vuelta atrás. La mejoría pretendida y que sin duda puede haber ocurrido, es la presencia, horas antes de su deceso, de su madre que al decir de la misma al llegar de su viaje de Rosario le repitió más de una ocasión cómo la había extrañado, los vómitos igual seguían y ya cuando hubieron de llevarla hasta el Hospital Regional, lo fue ya fallecida.

Distinta es la situación de la coimputada R. C. G.. No se ha probado en la causa la conducta omisiva que le atribuye el acusador público, al sostener que el trámite que hubo de realizar en la ciudad de Rosario, podría haberlo cristalizado desde esta misma ciudad. Es correcta la óptica del Ministerio Público Fiscal, teniéndose en cuenta que era la única nena en la casa, y que ella misma debía higienizarse; más, y a pesar de que la encartada se fue a dedo y regresó acompañada por la testigo F. de igual forma, y esta última dijera en un primer momento a la autoridad policial que estaba en esta ciudad desde hacía un mes y medio, y luego se rectificara ante el Juez de Instrucción expresando que llegó exactamente el viernes 8 de julio, en compañía de G., no tenemos prueba independiente que nos permita arribar sin ninguna duda que la ausencia de la nombrada no haya sido de la forma que declarara y por tanto, la regla del dubbión ha de estar a su favor, correspondiendo por tanto su absolución (artículo 4 del CPP).

Por todo lo expuesto, y no existiendo causales de inimputabilidad, ni atenuantes ni eximentes de exculpación, ni surgir de la pericia del artículo 70 del CPP respecto de R. R. M. (fs. 286/vta. -incorporada por su lectura-), el mismo es sujeto imputable y pasible de reproche penal. Así voto a esta primera cuestión.

A la PRIMERA cuestión el Dr. ROSALES dijo:

Deseo manifestar con respecto a la situación de R. C. G. que comparto el criterio expuesto en los votos anteriores.

Cabe señalar que la figura del artículo 106 del CP prevé el abandono de una persona o colocarla en situación de desamparo incumpliendo los deberes de asistencia "impuestos por vínculos legales o por razones de mera convivencia social", poniendo así en peligro la vida o la salud mas no la finalidad de matarla o de lesionarla, ya que en este caso nos hallaríamos ante el delito de homicidio o lesiones y no de abandono de personas, por lo que claramente se trata de tipos penales distintos (Cfr. D´Alessio, Andrés José, Código Penal Comentado y Anotado, Parte Especial, Artículos 79 a 306, editorial La Ley, Bs. As. 2004, págs. 92/98).- Ahora bien, el delito de abandono de personas endilgado en autos, que de acuerdo a la imputación efectuada en el requerimiento de elevación a juicio es doblemente agravado por el resultado muerte y por haber sido cometido contra su hija menor, exige que se haya actuado sabiendo de las circunstancias que objetivamente le hubiesen permitido a la encartada representarse la posibilidad de poner en peligro la vida de la niña, no obstante lo cual la dejó abandonada a su suerte.

Así, se sostiene que "Se coloca en situación de desamparo o abandono cuando el agente la rodea de circunstancias que le obstaculizan o impiden obtener los auxilios que exigen su condición, lo cual puede ocurrir por el traslado de la víctima de un lugar donde la prestación de esos auxilios se torna imposible (por ej: a un sitio deshabitado) por su aislamiento de las comunicaciones necesarias (por ej: privándola de medios de comunicación), o preservando el mantenimiento de esas situaciones, vigilando el cumplimiento (por ej: cuidando que se mantenga el encierro sin auxilio)". (cfr. Creus, Carlos, Derecho Penal, t. I, p. 145, el destacado me pertenece).- Entonces, el dolo que exige la figura del art. 106 CP no puede presumirse, debe establecerse mediante elementos de juicio probatorios idóneos que hagan surgir sin dudas razonables su existencia.

A mi juicio, no existen elementos probatorios suficientes para afirmar con la entidad que exige esta fase del proceso los sucesos endilgados oportunamente por la fiscalía, si se aprecia que el material probatorio reunido no ha permitido desvirtuar acabadamente los dichos de G. en cuanto a su viaje hacia la ciudad de Rosario desde el día 30 de junio y hasta el viernes 8 de julio por la tarde a efectos de realizar un trámite que bien pudo efectuarlo desde esta ciudad. Tampoco resultan esclarecedores los dichos del camionero J. F. R., quien habría trasladado a G. y a A. M. F. a esta ciudad, ni de esta última quien si bien en un primer momento no hizo referencia a viaje alguno ya en sede judicial sostuvo lo contrario.

Así las cosas, si de las pruebas producidas en el debate surge que el accionar por el que viene acusada la imputada no se estableció, no queda otra alternativa decisoria que disponer su absolución (art. 4 del CPP).

A la SEGUNDA cuestión el Dr. PINTOS dijo:

He de proponer al Acuerdo, que el hecho se califique, como constitutivo del delito de Homicidio simple (art. 79 CP), cometido favor rei (art. 4 CPP) con dolo eventual -tal una de las postulaciones del Sr. Fiscal General-.- Entiendo que, en el caso, no concurren los extremos de la figura atenuada del Homicidio preterintencional, toda vez que la causación de lesiones mortales por traumatismo de abdomen indudablemente debe reputarse como un medio que "razonablemente" debía ocasionar la muerte (art. 81 inc. 1° b), CP a contrario sensu).-	En apoyo de lo expuesto, se cita la siguiente jurisprudencia del STJ, publicada en "Derecho Penal. Parte Especial" de José A. Ferreyra, tomo II, págs. 96, 98, 99 y 104: causa "Hidalgo, Manuel s/ Homicidio", Expte. 1679-H-62; s. 12/9/63 voto del Dr. Carlos Alberto Sancholuz: "La preterintencionalidad supone, en forma necesaria y fundamental, que el medio usado en el hecho no deba razonablemente producir la muerte. Cuando ello ocurre y además la intención era sólo ocasionar un daño en el cuerpo o en la salud, entonces correspondería aplicar el art. 81 inc., 1º b)... La intención de matar se presupone cuando se usa un medio que, según la experiencia más elemental produce ese resultado, aunque se tienda a un daño menor, ya que el mayor -la muerte- debió preverse, pues esta posibilidad, si bien no era el fin propuesto, era forzoso o al menos probable que se produjera" (el destacado ha sido agregado al original).-	Por su parte, en la sentencia dictada en la causa "P., E. s/ Homicidio", sentencia del 5/4/62, (voto del Dr. Sancholuz), se sostuvo que: "...No se trata de analizar únicamente las características del arma para esclarecer el punto, sino también, y con igual rango, la forma en que la misma fue usada y la circunstancias especiales de su uso..."; calificándose en definitiva el hecho -consistente en arrojar un elemento provisto de una argolla, que fue "revoleado por un hombre contra un niño de sólo ocho años de edad que se hallaba acostado e indefenso"- como Homicidio simple.-	Sobre la utilización de violencias, tales como "puntapiés en el abdomen", que excluyen la figura atenuada del homicidio preterintencional, se puede citar la causa "Mansilla, José Delfín y otros s/ Homicidio", sentencia del 22/12/64, (voto del Dr. Sancholuz).-	Y también se lee en los precedentes citados, en un caso referido a la utilización de "un jarro de aluminio" con el que una madre aplicó un golpe en la cabeza a su hija "de sólo casi cuatro años de edad", que ".es preciso advertir que la relación entre medio y resultado no puede sustentarse en presupuestos abstractos, porque ello sería descuidar el criterio de razonabilidad que resulta del conjunto de hechos y circunstancias a apreciarse judicialmente en cada caso. Porque si, por ejemplo, es claro que un golpe de puño es normalmente ineficaz para provocar la muerte de la víctima, con lo que su óbito a consecuencia de tal golpe solamente podrá fundar en la generalidad de los casos una imputación limitada por la preterintencionalidad, no es menos cierto que resulta razonable el resultado mortal cuando las condiciones del agresor., de la víctima . o del desarrollo de la misma acción ., convierten a los puños en mortíferas armas, con aptitud vulnerante suficiente como para la consecución normal de un resultado letal. De lo dicho resulta: Que en el examen del medio empleado habrá de considerarse el poder vulnerante del instrumento del delito, su uso, las condiciones del ofensor y de la víctima, la forma o modo en que se desarrolla la agresión y todas las demás circunstancias anteriores, concomitantes y posteriores al hecho que impliquen la mayor o menor previsibilidad del resultado." (sentencia dictada en la causa: "Martínez, Felipe y otra s/ Homicidio" del 14/11/78, voto del Dr. Ranea, en aut. y ob. cit., pág. 106, el destacado no es del original).-	Por su parte, en el voto del Dr. Sanguinetti se lee: ".El examen del medio empleado debe referirse no al instrumento utilizado (si lo hubiera) sino a la acción en su conjunto. Y dicho examen no puede mantenerse en un plano meramente objetivo porque las acciones no lo son. Las acciones son conductas que resultan de intelecciones y voliciones del sujeto. Y esto es precisamente lo que las define como actos humanos sujetos a la ley y al derecho. De ese modo el análisis del medio empleado constituye no un examen de la objetiva posibilidad letal del acto (que obviamente lo fue) sino de la probabilidad que tenía de serlo desde el ángulo del propio autor. Desde allí debe extraer el juzgador, en el análisis instrumental que la ley impone, la existencia de la culpa que el tipo penal requiere. Porque si de dicho análisis y en ese contexto resulta que la acción razonablemente debía producir la muerte, el hecho constituiría homicidio simple, mientras que si el juicio de probabilidad permite suponer que para el sujeto la muerte no era resultado probable, el dolo del daño menor sólo se agrava con la culpa de la imprevisión, y el delito es preterintencional."; concluyendo en el caso, que las características del mismo "muestran un acto con las cualidades propias de agresión lisa y llana, producto de un desborde de ira o sentimientos internos del sujeto con independencia casi total del vínculo existente ... No encuentro así motivo para sostener que la procesada no previó, siquiera pasivamente, el resultado de su acción... En mi concepto no ha mediado preterintención en la acción bajo proceso, y la responsabilidad emergente es la del homicidio simple (el destacado no es del original).-	II.- Acerca del componente subjetivo del tipo penal de Homicidio, o sea, el dolo del autor, y a mayor abundamiento, cabe recordar que sostuve -entre otras- en las sentencias N° 39, 58 y 73/02, 9 y 21/03 y 49/05 que, siendo el mismo netamente interior al sujeto, es cognoscible indirectamente a través de todos aquellos elementos externos de la acción que objetivan un contenido psíquico del comportamiento.-	1) Precisando un poco más lo expuesto en el párrafo anterior, podemos afirmar con palabras de Bacigalupo que el delito doloso se ha de caracterizar por una coincidencia entre el tipo objetivo y el tipo subjetivo, en la cual "la representación del autor propia del tipo subjetivo debe alcanzar a los elementos del tipo objetivo"; resumiéndose esta conclusión en la fórmula que reza: "en el delito doloso el autor obra sabiendo lo que hace", y es de esta coincidencia entre lo que se ejecuta y lo que se sabe que se ejecuta, que surge la forma más grave de ilicitud -la del delito doloso- frente a la menos grave -la del delito imprudente- (cfme. autor citado: "Derecho Penal. Parte General", segunda edición, editorial Hammurabi, Bs. As., año 1999, págs. 314 y ss.). Más adelante agrega: "Quien conoce el peligro concreto generado por su acción riesgosa para otra persona, obra con dolo, pues sabe lo que hace. Por el contrario, si ignora la creación de este peligro concreto de realización del tipo objetivo o tiene un error sobre el mismo obrará imprudentemente." (ibídem, pág. 317, el destacado me pertenece).-	Profundizando los conceptos ya reseñados, y comentando a la vez la jurisprudencia que sigue el Tribunal Supremo español en este tema, Bacigalupo destaca que el conocimiento del peligro concreto de la acción importa, al menos, una muestra de la indiferencia del autor; punto de vista que se consolidó en una sentencia del año 1989, en la que claramente se distingue entre el peligro representado "en abstracto" y el representado "en concreto", pudiéndose hablar en el primer supuesto de simple acción culposa y en el segundo de delito con dolo. También se mencionan en la obra ya individualizada otros precedentes del STS, en los que se precisó que el elemento volitivo del dolo era de apreciar cuando el autor no había estado sometido a "causas que eliminen la soberana decisión del agente"; y que "voluntaria es toda acción espontánea, no determinada por fuerza o coacción exterior", todo lo cual le hace decir al catedrático que queda en evidencia entonces, cómo el elemento volitivo del dolo se ha reducido al máximo en la evolución doctrinaria y jurisprudencial, entendiéndose en la actualidad -y a modo de síntesis- que "voluntad habrá siempre que el autor no haya obrado coaccionado", o dicho de otra manera: "la distinción entre dolo y culpa ya no depende de la comprobación de la voluntad; sólo puede depender del conocimiento o desconocimiento del autor" (el destacado me pertenece).-	Más precisamente, y en orden al dolo eventual, sostuvo dicho Tribunal en 1992 -según expone Bacigalupo-, que se admite la existencia del dolo "cuando el autor somete a la víctima a situaciones peligrosas que no tiene la seguridad de controlar, aunque no persiga el resultado típico"; por lo cual "el dolo eventual no se excluye simplemente por la esperanza de que no se producirá el resultado o porque éste no haya sido deseado por el autor", pues "en tales supuestos, en realidad, su acción no es sino una manifestación de su indiferencia respecto de unos resultados, cuya producción se ha representado como no improbable" (el destacado me pertenece).-	Como señala Mir Puig ("Derecho Penal", págs. 268 y ss.) "... Es correcto exigir para el dolo eventual que pueda hablarse de un verdadero 'querer' como 'aceptar'. También es acertado señalar que para ese aceptar basta el 'conformarse con', que no requiere tanto como desear, perseguir, aprobar o consentir con agrado. Pero dicha forma de querer concurre necesariamente siempre que se impulsa o mantiene voluntariamente... la conducta que se advierte como suficientemente peligrosa en el caso concreto. Quien toma en serio la probabilidad del delito, en el sentido de que no descarta, ha de aceptar necesariamente dicha probabilidad si decide realizar la conducta peligrosa. La aceptación va implícita en el actuar voluntariamente sin descartar la probabilidad del delito" (el destacado me pertenece).-	Por último, sostiene el autor que venimos citando, que: "La aceptación de la concreta probabilidad de que se realice el peligro es necesaria, como se ha dicho, para el dolo eventual, pero sólo a condición de que ... no se exija la aceptación del resultado delictivo, sino sólo de la conducta capaz de producirlo. El dolo se exige como elemento de la conducta peligrosa ex ante, que no incluye el resultado. Para que la conducta pueda ser desvalorada intersubjetivamente y sea prohibible al hombre medio como conducta dolosa, basta que el dolo se extienda a ella, y en particular, a su peligrosidad. Cuando el sujeto no descarta que su conducta pueda lesionar un bien jurídico-penal ni cree posible 'confiar en' que no vaya a ser así y, pese a tal conciencia de su virtualidad concretamente lesiva, lleva adelante su acción, realiza dolosamente la conducta peligrosa, única cosa que puede prohibir la norma de determinación. Concurre dolo eventual..." (el destacado pertenece al original).-	2) En cuanto a la doctrina nacional, puede citarse en la línea que venimos desarrollando, la opinión de Donna cuando señala que ".si bien en todo dolo existe la parte del saber y de la voluntad, sin embargo ambos elementos no tienen el mismo rango de importancia, debido a que en cada acción el sujeto tiene la voluntad de hacer precisamente eso que está realizando. no hay duda de que la persona que hace algo y sabe que lo hace, también lo quiere hacer. Lo que significa que el saber de la persona que está realizando la acción es una condición suficiente para la voluntad. Esto es, que el saber más el hacer da por resultado la voluntad. Por ello, si bien la voluntad es un elemento del dolo, ella surge de la realización del acto y del conocimiento del saber de ese acto. Opinar lo contrario, sería sostener que al lado de la acción hay otro elemento interno adicional que constate si el actuante quiso actuar, y es evidente que tal elemento no existe. Qué más se puede pedir sobre la voluntad de la persona si no es la realización del acto, la cual pasa por sostener que el sujeto no actuó bajo presión de fuerza absoluta, por una parte, y el saber de su acción . por otra. Con lo cual, es más que claro que lo que elimina el dolo es únicamente el error, en este caso de tipo, por lo que tampoco hay duda que el elemento básico del dolo no pasa por la voluntad, sino por el conocimiento" (cfme. autor citado: "Teoría del delito y de la pena", tomo 2, edit. Astrea, Bs. As., año 1995, págs. 89 y ss., el destacado no pertenece al original).-	Más adelante, agrega Donna citando a Cerezo Mir, que por todo ello es que "no debe confundirse entre deseo y voluntad", porque es distinto el dolo "del puro deseo o de la esperanza, de forma tal que el autor debe intentar influir en el mundo real con el saber que tiene, lo que concuerda con la idea de acción.". En definitiva, que el concepto de dolo "no exige que todo lo que el autor realice lo haya previamente deseado o querido." (el destacado me pertenece).-	Ya en orden al dolo eventual, enseña Donna que el mismo también ha sido llamado "dolo condicionado", y se define como aquel por el cual "en la parte intelectual del dolo existe la representación del resultado, de manera que el autor conoce el peligro concreto de la realización del tipo penal". De esta manera, afirma que "la voluntad de actuar en ambos casos es idéntica, tan solo se diferencia en la representación del resultado". Y en cuanto a la diferenciación con la culpa consciente, señala ".para empezar a poner orden en el asunto es necesario afirmar que, en el dolo, lo eventual es con respecto al resultado"; mientras que la voluntad de actuar "es incondicional, dado que de lo contrario no habrá ni siquiera dolo", o sea, reitera: "lo único eventual es el resultado".-	Como lo dice Donna (ob. cit, pág. 109) cuando expone la posición de A. K., a quien le atribuye "el intento más serio por diferenciar el dolo eventual de la culpa consciente", la voluntad de realización del agente se extiende o puede extenderse a todas aquellas consecuencias de la acción que lleva a cabo, y que se haya representado como probable. Si el autor no quiere que se produzca esa consecuencia accesoria, busca impedir ese resultado. De ahí que el límite se encuentra en la misma conducta del sujeto, en su accionar final, y en los medios utilizados para ello. Se tiende con ello a una objetivación de la voluntad del autor, y esta objetivación se muestra en que "la evitación del resultado excluye el dolo, siempre que ella se muestre externamente a los fines de evitar el resultado, en la elección de medios y la dirección del curso de acción; de no ser así, se estará frente a un caso de dolo eventual" (el destacado me pertenece).-	Se advierte además, que la referencia del autor citado a la "objetivación de la voluntad", en el ámbito específico del dolo eventual, viene a coincidir perfectamente con la caracterización que hacíamos al comienzo del voto respecto al tipo subjetivo en general; en cuanto a que éste es "interior" al sujeto, y por ende sólo cognoscible indirectamente a través de los elementos externos de la acción, que "objetivan" un contenido psíquico del comportamiento. Recordemos, concretamente en el caso motivo de juzgamiento, que según se tuvo por acreditado en la primera cuestión M. no sólo golpeó a la víctima antes del mediodía del 4 de julio de 2005, sino que luego durante los días 5 al 8, nada hizo para impedir su muerte, a pesar de una evolución del cuadro francamente alarmante (recordar el informe del médico forense Dr. I. J. W., sobre el proceso de deterioro progresivo y evidente que debió presentar la niña), de los síntomas que presentaba (vómitos), y sabiendo incluso que el lunes 4 de julio había sido asistida por un médico en la escuela; se impone, entonces, la conclusión de que el autor no sólo ha tenido el conocimiento presente, sino también el dominio concreto de la acción dirigida al resultado -requisito del dolo, sea éste directo o eventual-.-	El profesor M. A. T., en una nota a fallo publicada en el suplemento de L.L. Penal y Procesal Penal (del 30 de setiembre de 2005, pág. 14); destaca que: "Hay una cuestión idiomática de significativa importancia relativa a la locución dolo eventual: El sustantivo es dolo y el adjetivo que lo califica eventual. Pues bien: En la materia que estoy analizando, lo que puede o no ocurrir, aquello cuya ocurrencia es eventual, no es el dolo sino el resultado... Si el dolo eventual es una de las especies del dolo, tiene que compartir los elementos generales (lo que es el género próximo en una definición) y añadir alguna característica particular, lo que constituye la diferencia específica en la descripción sintética de cualquier concepto. En este orden de cosas el dolo se compone ... de conocimiento de la situación fáctica a la que se refiere el tipo objetivo de la ley penal y de la voluntad de realizar el Homicidio. Quiere decir que un sujeto, quien delinca con dolo eventual, tiene que tener conocimiento de lo que está haciendo con voluntad de realizarlo: lo mismo que en los casos de dolo directo y de dolo con consecuencias necesarias. La nota distintiva del primero está en que el sujeto persigue la obtención de un resultado que puede materializarse aunque no tenga seguridad de que ello efectivamente vaya a acontecer".-	3) Con respecto a la doctrina legal del Superior Tribunal de Justicia de nuestra provincia, ha sostenido: ".no cabe presumir el dolo. El C.P. vigente excluyó expresamente dicha presunción (.) De ordinario la existencia del dolo cabe sea deducida de las circunstancias del hecho, a través de las cuales se objetivizan los estados de conciencia de los actores, voluntad, representación, asentimiento, etc. con respecto a aquél y ello excluye toda consideración automática (.)" (Causa: "Centeno, Héctor Ernesto S/ Homicidio simple", sentencia del 14/9/67, en "Derecho Penal." T. I, de José A. Ferreyra, pág. 62). ".Como dice N. la acción también se dirige en forma decidida hacia el delito, cuando éste, aunque no represente el deseo, propósito o pretensión del autor, se le presenta como algo que, aunque no deseado, está necesariamente ligado a lo querido directamente por el mismo (.) o como dice Soler, cuando el resultado aparece como necesario." (Causa: "Videla, Paulino S/ Lesiones graves", sentencia del 6/10/69, voto del Dr. Garasino.-	Y en el voto del Dr. Bianco, luego de dejar constancia que de las circunstancias del caso concreto, no aparecía la intención de hacer una broma, se lee: ".Toda explicación de estados anímicos e intenciones que excusen o atenúen responsabilidad, para que procedan, deben tener sustentación en hechos o manifestaciones externos, pues de lo contrario la acción cumplida debe ser juzgada según su desarrollo objetivo.", (ob. cit., pág. 63 -el destacado me pertenece en todos los casos-).- A la SEGUNDA cuestión la Dra. PETTINARI dijo:

Califico la conducta desplegada en la emergencia por R. R. M. como configurativa del delito de Homicidio simple (artículo 79 del Código Penal), cometido mediando dolo eventual. Ello así, toda vez que en el acometimiento contra la menor N. V. L., el encartado utilizó un elemento romo (zapatilla o puntapié) para golpear en una zona vital del cuerpo de la víctima, en su propio estado de desnutrición y deshidratación, dio inicio al proceso morboso que ha pretendido disfrazar con el término de "una broma", realizado el día 5/07/05 y que me lleva a efectuar la siguiente pregunta: ¿ acaso le pegó dos veces en el mismo lugar el día anterior ?. Porque no olvidemos que la rápida intervención de la maestra de grado de la niña, al verla llorar desconsoladamente por el dolor la llevó en forma urgente a la dirección del establecimiento y la directora llamó a EMEC, siendo revisada minuciosamente por el Doctor S. , quien le preguntó que le había pasado y que la nena refirió que había sido su padrastro que le había pegado en la panza con una zapatilla o un puntapié. Es más: dejó en la sede de esa dirección una receta por si aún persistía dolor en la pequeña a fin de que se le comprara el medicamento en caso de ser necesario. Sin embargo la jornada escolar continuó, previo a que N. se alimentara, pero al regreso de la escuela, ya en el domicilio, la pequeña comenzó con vómitos, pues es evidente que de los estudios histopatológicos realizados por el Doctor S. T. I. (estudios macro y microscópicos), determinaron que efectivamente la pequeña luz del duodeno ya comenzaba a ocluirse y de ahí en más, la ausencia de la menor en la escuela, enmascarando el cuadro el encartado al decir que sería llevada al médico, cosa que nunca ocurrió. A consecuencia de ello, el proceso morboso de la muerte ya no tuvo vuelta atrás y duró hasta el día 9/07/05 en que se produjo el óbito, llegando de esta forma a la guardia del Hospital Regional sin posibilidad de revertir el cuadro.

Al respecto tengo dicho: " ... El dolo en el homicidio: Requiere dolo, es decir que se cometa con conocimiento de las circunstancias del hecho, y no obstante se de la voluntad de obrar. Si se actúa con determinado propósito, aunque no sea el deliberado de matar, y se posibilita la previsión del resultado, se responde por homicidio, porque ello entraña haber querido las consecuencias razonables del hecho que provoca la muerte. En consecuencia, el dolo indeterminado, que tiende indiferentemente hacia el daño mayor o menor, no varía la imputabilidad de la acción, dando lugar a la responsabilidad penal, conforme al daño causado, porque para declarar doloso el homicidio cabe equiparar el propósito expreso con el implícito de matar, al ser lo mismo la representación de la posibilidad de producir la muerte. Para investigar el dolo eventual no caben valoraciones abstractas, sino concretamente referidas al sujeto y circunstancias del hecho, teniendo presente que al admitir la ley la voluntariedad del acto, la excepción de que no se halla querido debe probarse no bastando la negación de ausencia de voluntad, por parte del imputado. De modo que el delito de homicidio no requiere dolo específico. De no ser confesada la intención de matar, ha de resultar de circunstancias que pongan de manifiesto que la idea homicida se presentó al espíritu del autor, y las prefirió a la de las simples lesiones. Así, se presume si libremente se eligió un medio que según la observación y la experiencia elementales, produce dicho resultado..." (cfme. Código Penal, su interpretación jurisprudencial, Rubianes, tomo 2, Edit. Depalma, pág. 431 y 432).- En la misma línea argumental, en la sentencia Nº 5/05 dictada en causa Nº 57/04, sostuve, siguiendo a Edgardo Alberto Donna en su obra Delitos contra las personas - II Revista de Derecho Penal - Rubinzal - Culzoni Editores. Transcribo: "La reformulación del concepto de dolo: el dolo como decisión contra el bien jurídico. En materia de dolo eventual creemos que hay que hacerse dos preguntas básicas: ¿constituye el dolo eventual una forma de imputación dolosa?, y en ese caso ¿puede explicarse coherentemente el dolo eventual a partir del concepto tradicional de dolo como conocimiento y voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo? Desde nuestro punto de vista, el dolo eventual debe seguir considerándose un supuesto de imputación sujetiva dolosa, pero para ello hay que someter a revisión el concepto mismo de dolo. Es preciso dejar de considerar al dolo como "conciencia y voluntad" de realización de los elementos objetivos del tipo, y, en cambio, como hacen R., H. y D. P., hay que partir de un concepto más genérico del dolo que permita explicar coherentemente todas sus formas. Existe dolo -de acuerdo a este criterio- cuando hay una "decisión voluntaria y consciente del autor en contra del bien jurídico" ... El concepto de dolo como decisión del autor en contra del bien jurídico parece adecuado porque permite explicar e incluir sin contradicciones e incoherencias todas sus formas: sin duda existe una decisión en contra del bien jurídico en los casos de dolo directo, dolo indirecto o de consecuencias necesarias, y también en el caso de dolo eventual. En el dolo eventual la decisión contra el bien jurídico es evidente porque para el autor es más importante la consecución del fin que el eventual riesgo de lesión del bien jurídico.- Como sostiene Díaz Pita: "En el dolo eventual el sujeto se encuentra ante las siguientes opciones: seguir adelante con su plan, que lleva aparejado el riesgo concreto e inminente de lesión de un bien jurídico, o abstenerse de actuar. En la adopción de esta decisión, el sujeto se guiará por una escala de valores y unas máximas de riesgo. Si prefiere la posibilidad de lesión de un bien jurídico, anteponiendo así sus particulares intereses, estaremos ante un actuar doloso. El sujeto se habrá decidido en contra del bien jurídico en la forma prevista en el tipo penal". Cuando el autor es consciente del riesgo y -no obstante- sigue adelante con su acción "asumiendo" y "resignándose" frente a ello, existe dolo eventual porque hay una decisión en contra del bien jurídico. En cambio, debe descartarse cuando en el caso concreto el autor "confió" especialmente en la evitación del daño. Este elemento de la "confianza en la evitación" del resultado es fundamental porque es la clave que permite diferenciar el dolo eventual de la culpa consciente. Para entender bien cómo funciona este elemento de la "confianza en la evitación" resulta sumamente útil la vieja teoría de A. K.: cuando existe representación seria y concreta de un riesgo y -no obstante- el sujeto actúa, el dolo eventual sólo puede negarse cuando el autor haya exteriorizado una auténtica "voluntad de evitación". En palabras de K., "todas las circunstancias que el autor toma en cuenta como posiblemente existentes o como de posible producción, son abarcadas por el dolo, a no ser que su voluntad de realización esté dirigida precisamente a evitar la consecuencia accesoria". Es decir, la confianza en la evitación debe ser en realidad una "voluntad de evitación", y "voluntad" no es lo mismo que "deseo" o "esperanza" : la voluntad tiene cierto contenido "objetivo" porque supone un "dominio" o "manejo" de la situación. En consecuencia, desde este punto de vista, el dolo eventual sólo puede descartarse cuando el autor confía en que "con su habilidad o dominio" podrá evitar el resultado. El dolo no se excluye cuando confía en la "buena suerte" o cuando deja librada la evitación del resultado a la acción de otra persona (un tercero o la propia víctima)" (págs. 518 y ssgtes.).

En cuanto a un eventual obrar preterintencional -alegado en forma subsidiaria por el Ministerio Público Fiscal-, dentro del abanico de alternativas posibles, tengo dicho en la sentencia Nº 4/05, dictada en la causa Nº 8/04, que " ... La redacción del artículo 81 inciso 1º b) que dice "al que, con el propósito de causar un daño en el cuerpo o en la salud, produjera la muerte de alguna persona, cuando el medio no debía razonablemente ocasionar la muerte". Al respecto debe recordarse que "cuando se habla de 'medio' no es una referencia exclusivamente instrumental, pues se tiene que tener en cuenta cómo se usó el instrumento, quién lo usó y quién fue la víctima" (CNCrim.Corr., Sala VII, 31/7/89, LL, 1989-557). Enseña B. A. "Complejidad del tipo penal.- El tipo penal objetivamente requiere la existencia de un resultado: la muerte de una persona a consecuencia directa de la acción del autor, que se valió de un medio que razonablemente no debía provocarla. Subjetivamente -se sostuvo- se precisa, por un lado, un dolo específico y directo: el propósito de causar un daño en el cuerpo o en la salud de otro, y, por el otro, que la muerte que finalmente se produce fuera previsible, exigiéndose que el autor no hubiera tenido efectivamente esa previsión, es decir, que no la hubiera previsto o aceptado como posible. Aunque, como hemos expresado, en rigor lo que debe establecerse es que la muerte no fuera previsible, porque sí se ha tenido previsión o, en otras palabras, si la muerte se ha previsto, ya no estamos en la preterintencionalidad, sino que pasamos al homicidio con dolo eventual (simple). Y ésta es una diferencia, la más importante" (el destacado es del original) (cfme. Breglia Arias-Gauna, Código Penal y Leyes complementarias, Comentado, Anotado y Concordado, 4a. Edición actualizada y ampliada, Editorial Astrea, pág. 708 y sgtes.).

"Los términos 'no debía razonablemente causar la muerte' indica que deben considerarse las circunstancias especiales en cada caso, para juzgar si un medio que puede o no causar la muerte, debía o no ocasionarla en la forma en que se usó" (SCBA, 1/10/33, JA, 43-12-21). Así voto a esta segunda cuestión.

A la SEGUNDA cuestión el Dr. ROSALES dijo:

Más allá de coincidir con la calificación asignada al presente caso y en apoyo a lo expuesto en los votos que anteceden deviene oportuno efectuar algunas consideraciones al respecto, desde que al examinar la figura legal propuesta (art. 79 CP), con dolo eventual debe observarse lo siguiente:

"a) Debe quedar en claro que quien obra con dolo eventual no tiene intención directa o indirecta de matar, sino que le resulta indiferente la producción del resultado dañoso, y b) en los delitos cometidos con esta particularidad dolosa la intención del agente permanece desconocida, y la responsabilidad de las acciones cumplidas con dolo eventual se rige por el resultado realmente producido (...). Así, la acción desplegada por el autor del hecho puede unirse a la intención indeterminada de matar o simplemente de herir, razón por la cual, de no mediar la muerte de la víctima se pone a cargo del agente el resultado menor: lesiones y no tentativa de homicidio (cfr. Bernardo C. Varela, "Homicidio Simple", p. 33/34). Sentado cuanto precede, y siguiendo la obra citada, resulta necesario referirse a los presupuestos del dolo eventual (cfr. Varela..., ob. cit. Pág. 34 y sgtes.), a saber: 1°) que la muerte de la víctima sea una consecuencia previsible del hecho ejecutado por el autor, es decir, que la muerte de la víctima, según las circunstancias del caso, aparezca como un hecho previsible, cual uno entre varios resultados diversos o alternativos (...). 2°) Que el autor se haya representado la eventualidad de ese resultado: la responsabilidad bajo esta forma de dolo radica en que aunque el autor no quiere matar, previó poder matar y mató. Es suficiente que el autor sepa que puede ocasionar ese efecto, es decir, aunque de modo genérico, lo haya previsto de antemano como probable (...) el cumplimiento del segundo presupuesto de la figura examinada, pone en evidencia la presencia del tercer presupuesto y determinante de la figura del dolo eventual, cual es, 3°) el asentimiento o indiferencia por parte del autor respecto de la probabilidad de resultado: la actitud espiritual del autor, de asentimiento o indiferencia respecto a la probabilidad del resultado muerte, es una característica fundamental, pues esa indiferencia hace que la persona obre despreciando tal eventualidad (la muerte) aunque ella fuera contraria a sus deseos. De allí que no es necesario que el autor acepte en su espiritualidad el resultado, sino que basta con que no lo rechace" (cfr. STJ de Formosa, expte. 28/01 - "S., N. M. S/Homicidio simple - V., R. S/Encubrimiento" - rta. 15/02/2002, del voto de la Sra. Ministro Dra. A. del C. C.; el destacado me pertenece).- En autos, a fin de establecer la existencia de los presupuestos indicados anteriormente procuraré no reiterar los medios de convicción reunidos en el presente y ampliamente descriptos en los votos anteriores, aunque volveré a modo de mención sobre alguno de ellos; no si antes señalar que "un hecho que aisladamente poco significa puede convertirse, reunido con otros, en un elemento vital para llegar al esclarecimiento total. Partiendo de las circunstancias conocidas, que deben ser estudiadas y estimadas en su conjunto y correlacionadas en forma natural, surgirán las inducciones capaces de reconstruir los acontecimientos tal como suceden en el curso ordinario de los actos humanos y capaces e idóneos, para conducir a la certeza" (cfr. Mouradian, Alicia, La Prueba de Presunciones o Indicios en Materia Penal, LL T° 1990-B, Sec. Doctrina, pág. 866).

En primer lugar, concurren aquí una serie de circunstancias que evaluadas en su conjunto permiten arribar a la conclusión propuesta.

Ha quedado debidamente probado que R. R. M. se representó la posibilidad de resultado. En efecto, las concretas circunstancias del caso expuestas por mis colegas preopinantes al momento de reseñar los hechos ponen de manifiesto la actitud de M.. Así, no debemos soslayar la importancia del golpe dado por el imputado en una zona vital del cuerpo de N. como es el estómago y que provocó la lesión que finalmente llevó al fatídico desenlace ocurrido el 9 de julio de 2005 en horas de la madrugada. Recordemos que se trataba de una niña vulnerable como consecuencia de su corta edad -apenas 6 años- y en aparente estado de desnutrición (cfr. informe de fs. 152 incorporado por lectura).

A ello cabe agregar que con posterioridad a ello, M. -una persona con antecedentes de agresión y descuido hacia el grupo familiar (cfr. lo obrado en el marco del Expte. N° 426/04 "Asesoría Civil de Familia e Incapaces s/Medida de protección, descripto en lo parágrafos que anteceden)- no realizó acción alguna tendiente a evitar los resultados que tuvo como probables y derivados de su accionar. El médico legista de parte, Dr. Alsina, aludió en la audiencia de debate el fuerte dolor que padeció N. , por el "daño de filetes nerviosos" y producto de la lesión, desde el primer momento de producida la misma.- Adviértase que el imputado no desconocía la importancia de dicha lesión. Da cuenta de ello que al tomar conocimiento de lo ocurrido en la escuela el lunes 4 de julio de 2005, se presentó allí al día siguiente -martes 5 de julio- mas todo indica que el motivo no fue precisamente solicitar la tarea como dijera, sino interiorizarse sobre el relato que había dado la menor a las docentes sobre el episodio que lo tuvo por protagonista, máxime teniendo en cuenta los antecedentes de agresión a los que se hiciera referencia en el párrafo anterior.- De no entenderse así, cómo se explica que con posterioridad a ese día martes el imputado no regresó a la escuela para buscar la tarea correspondiente a los restantes días en que la niña estuvo ausente. Por lo demás, el nombrado alegó conforme al testimonio brindado en la audiencia por la entonces Vicedirectora V. C.C. L. , que había llevado a la menor al periférico pero que no la habían atendido. Me preguntó ante este cuadro de situación y si en verdad estaba preocupado por la salud de N. , porqué no dirigió a otro centro asistencial.

Lo expresado -como se dijo- deja en claro la idea de representación de resultado. Asimismo, cabe reiterarlo, se evidencia la desaprensiva actitud del nombrado M. de no procurar asistencia médico profesional para la niña, claras muestras de su indiferencia y menosprecio por la vida ajena.- A la TERCERA cuestión el Dr. PINTOS dijo:

De acuerdo al resultado de la deliberación, voto porque se imponga al acusado M. una pena de diez (10) años de prisión, con accesorias legales y costas (arts. 12 y 29, inc. 3ero., del CP), teniendo en cuenta para ello en calidad de agravantes que autorizan a superar el mínimo legal de la escala del art. 79 CP: el vínculo que lo unía con la víctima, el grado de indefensión de ésta, tanto por su edad como por su condición física, y la actitud posterior al delito, en la medida en que ha influido sobre el resto de sus hijos, para evitar que éstos aporte precisiones sobre lo sucedido (cfme. informe del ETI ya citado de fs. 403/407, en particular v. fs. 405).- A la TERCERA cuestión la Dra. PETTINARI dijo:

La función judicial de individualización de la pena constituye, junto a la apreciación de la prueba y a la aplicación del precepto jurídico-penal a los hechos probados, la tercera función autónoma del juez y representa la cúspide de su actividad probatoria (Jescheck, "Tratado de derecho penal", p. 787, Ed. Comares, Granada, 1993). La misma debe interpretarse como una discrecionalidad jurídicamente vinculada, por ello deben seleccionarse los principios o criterios de orden valorativo que deban regir dicha función evitando decisiones arbitrarias o desiguales.- En nuestro Código Penal los factores enunciados en ambos incisos del art. 41 del Código Penal determinan las pautas a seguir, debiendo interpretarse, como unánimemente sostiene la doctrina nacional, que los criterios decisivos son tanto el ilícito culpable como la personalidad del autor (Ziffer, "El sistema argentino de medición de la pena", p. 23, Universidad Externado de Colombia, 1996).- Sentado ello, a fin de dosificar el quantum de la pena a imponer habré de tener en cuenta los parámetros precedentemente consignados, ponderando como atenuantes la carencia de antecedentes computables del acusado; y como agravantes las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrió el hecho criminoso, la extensión del daño causado -la pérdida de la vida de una niña de corta edad-, la conducta posterior al hecho, desentendiéndose en todo momento de la suerte de la pequeña a quien debía cuidar y conociendo que le había pegado en la zona abdominal y que tal acometimiento, día a día fue agravándose de tal forma que finalizó en el óbito de N. V. L.. No se puede minimizar que un adulto al cuidado de unos menores, entre ellos una sola niña, aduzca que no ha querido ser muy demostrativo o atención para con la menor, so pretexto de invocar que su ex esposa lo había denunciado por abuso sexual a una hija. Los informes del Juzgado de Familia a los que ya he mencionado en la primera cuestión, destaca su carácter agresivo y maltratador. La diferencia física, vuelvo a recalcar, entre este adulto y la desvalida niña resulta indicador de la desaprensión demostrada para con N. .

Por ello y por todo lo expuesto hasta aquí, voto por aplicar a R. R. M. la pena de diez (10) años de prisión, con accesorias legales y costas (arts. 12 y 29, inc. 3, CP).- A la TERCERA cuestión el Dr. ROSALES dijo:

Existiendo mayoría hago uso de la facultad del artículo 7 de la ley N° 4.550 que modifica el art. 357 del CPP.- Con fundamento en el pedido condenatorio que ha formulado, el Señor Fiscal General, en la conclusión de su alegato, debería disponerse la inmediata detención del imputado M., en atención a la entidad del reproche que se le endilga y al monto de la pena que ha requerido -por lo menos, por el plazo que resta computar conforme al art. 1ro. de la ley 4096 (cfme. resolución n° 332/06 de fecha 29/12/06)-; teniéndose en cuenta además los plazos fijados en los distintos o variados recursos que generan el camino hasta el más alto tribunal de justicia de la nación. Así lo ha resuelto el Tribunal en los precedentes de las sentencias n° 62/05 y 62/06 a pedido de la Acusación.- Como una aproximación al tema, debe recordarse que " ... La excarcelación y la prisión preventiva son institutos relacionados entre sí, pero no equivalentes. El primero es el derecho del imputado a vivir el proceso en libertad, mientras que el segundo es una medida de coerción personal que se impone al procesado con la finalidad cautelar de asegurar la marcha hacia la cosa juzgada ... " (cfme. Revista de Derecho procesal Penal, "Excarcelación - Jurisprudencia", Director Edgardo Alberto Donna, Rubinzal-Culzoni Editores, pág. 19). Sentado ello, con el objeto de dar adecuada respuesta a la solicitud articulada, es que corresponde analizar si en el caso se encuentran reunidos los requisitos como para disponer medida restrictiva de la libertad respecto del encausado en función del pronunciamiento al que se arriba.- El artículo 286 del catálogo adjetivo provincial establece que no se concederá la eximición de prisión ni la excarcelación cuando, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, pudiera presumirse razonablemente que el imputado no se someterá al procedimiento (peligro de fuga); más adelante, al enumerar los supuestos a tener en cuenta, consigna "La pena que se espera como resultado del procedimiento" (norma citada inciso 2°). Tal hipótesis es la que en la doctrina ha dado en llamarse "peligrosidad procesal". Por ella debe entenderse " ... el riesgo que la libertad del imputado puede entrañar para los fines del proceso seguido en su contra. Esto es, su posible afectación de los objetivos de ( ... ) actuación de la ley penal sustantiva -impidiendo el normal desarrollo del juicio o el cumplimiento de la pena eventualmente impuesta, al sustraerse de la autoridad- ... " (cfme. Cafferata Nores, José I. y Tarditti, Aída, "Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba comentado", t. 1, p. 649, citado en S-24 "González, Camel Selso p.s.a. Encubrimiento calificado, etc. -Recurso de casación-, TSJ de Córdoba, Sala Penal, 30/03/2005, publicado en el sitio elDial.com del 15/11/2005).- En el subexámine, el encuadre legal que se asigna al hecho incriminado, como el monto de punición que ahora se fija como sanción (diez años de prisión), configuran razonablemente el concepto de "peligrosidad procesal" analizado. Ello teniendo en cuenta que "Sólo el dictado de una inicial Sentencia condenatoria por un delito grave puede constituir un dato suficiente que justifiquen razonable y suficientemente la concurrencia de un riesgo de sustracción a la acción de la justicia" (STC 47/2000, citada en Revista de Derecho Procesal Penal, "Excarcelación - Doctrina", Director Edgardo Alberto Donna, Actualidad, Rubinzal-Culzoni Editores, pág. 457), circunstancia esta que se verifica plenamente en la especie. En la misma dirección debe señalarse que la legislación adjetiva local " ... consagra una presunción del legislador que el peligro para los fines del proceso existe toda vez que la amenaza penal exceda de cierto límite. La gravedad del pronóstico punitivo, refuerza el interés social en la sustanciación del proceso que se pretende asegurar a través de la presencia del imputado, pues si éste se ausenta aquél no puede continuar" (Cfme. TSJ Córdoba, Sala Penal, autos "Esteban, Francisco Alberto p.ss.aa. abuso de autoridad, etcétera" - Recurso de casación, rta. el 20/10/98, publicada en A. T. M., "Doctrina Judicial", Jurisprudencia de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba 1994-1999, pág. 419, Editorial Mediterránea). A mayor abundamiento cabe traer a colación que " ... la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha admitido la consideración de la magnitud de la pena en expectativa como pauta de evaluación del encierro preventivo, afirmando que ' ... La seriedad del delito y la eventual severidad de la pena son dos factores que deben tenerse en cuenta para evaluar la posibilidad de que el procesado intente fugarse para eludir la acción de la justicia .... " (Cfme. Cámara Nacional Criminal y Correccional Federal, Sala II, causa N° 21095, "Delea, Héctor G. s/ excarcelación", rta. el 11/03/2004, publicada en el sitio elDial.com del 07/12/2005).- Sin embargo, no habiendo solicitado el Ministerio Público Fiscal en el caso, se proceda en tal sentido, corresponde que el Tribunal se abstenga de ordenar la prisión preventiva del acusado M..- En virtud de ello el encartado deberá continuar con las obligaciones establecidas en la resolución n° 332/06 de fecha 29 de diciembre de 2006, en la que se ordena que cumpla con las siguientes reglas de conducta: a.- fijar domicilio, en el radio de este Tribunal, b.- comparecer ante esta Cámara Primera en lo Criminal los días lunes y viernes, a dar cuenta de su presencia en esta ciudad.- Corresponde regular los Honorarios Profesionales de los integrantes de la Defensa Pública, por su labor en la presente causa, habiendo asistido correctamente a sus defendidos, por lo que se estima justo fijarlo en la suma de pesos tres mil quinientos ($3.500), (ley 2200, t.o. 4335).- Agotado el proceso deliberativo, esta CAMARA PRIMERA EN LO CRIMINAL, por unanimidad;

---------FALLA:---------- 1°) ABSOLVIENDO de culpa y cargo a R. C. G., debidamente individualizada en la presente, del delito de Abandono de persona seguido de muerte (art. 106, primer pár. en relación al tercero del CP), por el hecho ocurrido en esta ciudad, en perjuicio de la menor N. V. L. (art. 4 CPP).----------- 2°) CONDENANDO a R. R. M., de las demás condiciones filiatorias de figuración en el exordio, a la pena de DIEZ AÑOS de prisión, accesorias legales y costas del proceso (arts. 12 y 29 inc. 3° del CP), como autor responsable del delito de Homicidio simple (art. 79 CP), por el fallecimiento ocurrido en esta ciudad en la madrugada del día 9 de julio de 2005, en perjuicio de la niña N. V. L..---- 3°) MANTENIENDO las reglas de conducta establecidas en la interlocutoria registrada bajo el N° 332/06, de fecha 29 de diciembre de 2006, es decir: a) fijar domicilio, en el radio de este Tribunal y b) comparecer ante esta Cámara Primera en lo Criminal los días lunes y viernes, a dar cuenta de su presencia en esta ciudad.---- 4°) REGULANDO los honorarios profesionales de la Defensa Pública, por su labor en la suma de pesos tres mil quinientos ($3.500), (ley 2.200, t.o. 4335).-- 5°) FIRME o ejecutoriada el condenado cumplirá la pena impuesta en una Unidad Penitenciaria Federal a designar.------ 6°) FIRMAN la presente dos de los Señores magistrados por encontrarse el Dr. Alejandro Rosales en su asiento natural de la ciudad de Sarmiento con posterioridad a la deliberación.-- 7°) COPIESE, protocolícese, cúmplase con las prescripciones del artículo 359 del Código Procesal Penal, practíquese cómputo de pena; efectúense las comunicaciones de rigor, la liquidación de costas y sellados a reponer por el condenado R. R. M. y oportunamente archívese.- Protocolo n° 45/07 de fecha 15/11/07 Fdo. Dres. María E.N. de Pettinari. Daniel L.M. Pintos. Ante mí: Silvia Altomare.