Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2005-02-23


QUIROGA, Carlos Alberto contra MUNICIPALIDAD DE RAFAELA Reg.: A y S t 205 p 174-175. Santa Fe, 23 de febrero de 2.005.

VISTOS: los autos "QUIROGA, Carlos Alberto contra MUNICIPALIDAD DE RAFAELA sobre RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN" (Expte. C.S.J. nro. 431, año 1987); y, CONSIDERANDO:

1. Contra el auto de fecha 30 de junio del año 2.004 por el que se regularon los honorarios profesionales del perito médico interviniente, dedujo éste recurso de revocatoria. Tras comentar lo dispuesto por los artículos 361 de la ley 10.160 y 6 de la ley 6767, dijo que la pericial traumatológica fue citada en el fallo, adoptándose el porcentaje de incapacidad del actor a la que arribó el suscripto, lo que tiene ingerencia en la compensación pecuniaria. Manifestó que los honorarios del doctor Trivelli se regularon en la suma de $ 4.000, y atento a las normas citadas, sus estipendios deben fijarse en una suma cercana a los $ 2.000, y agregó que desconoce el parámetro utilizado por el Colegio de Médicos para estimar en $ 400 su labor profesional. 2. Corrido el pertinente traslado, la demandada solicitó el rechazo del recurso interpuesto por cuanto afirmó que los emolumentos justipreciados respetan las escalas correspondientes (f. 167). Por su parte, la actora no lo contestó, pese a estar debidamente notificada (f. 161), y el Colegio de Médicos, al evacuar la vista corrida, ratificó la estimación oportunamente realizada (f. 171), quedando así la incidencia en condiciones de ser resuelta. 3. Habrá de desestimarse la revocatoria interpuesta. En efecto, surge palmario que la regulación efectuada respeta lo dispuesto en las normas legales aplicables. Concretamente, el justiprecio de los honorarios, formulado sobre la base de la estimación realizada por el Colegio profesional pertinente -posteriormente ratificada a foja 171-, se adecua a lo normado en el artículo 361 de la ley 10160 por cuanto el porcentaje (50%) allí fijado funciona como un 'techo' de la regulación de los profesionales auxiliares de la justicia, pero no establece de manera rígida que debe regularse un monto equivalente o cercano a ese 50%, como lo pretende el impugnante. Es decir, al Tribunal le corresponde evaluar la tarea desempeñada por el experto, en concordancia con lo dispuesto en la ley 6767, y justipreciar, en consecuencia, sus emolumentos teniendo en cuenta aquella norma y, para el caso, lo dictaminado por el Colegio de Médicos al valorar la labor del perito; y es allí, precisamente, donde el recurrente no logra demostrar que la regulación de sus emolumentos profesionales no se relacione con el mérito de la tarea, su calidad, eficacia, extensión y resultado (ver C.S.J.N. "Laboratorios Ricar S.A. c. E.N. y otro s. daños y perjuicios", fallo del 29.08.02) y no constituya una remuneración razonable que satisfaga la exigencia constitucional de establecer una retribución justa. Por todo lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: Rechazar el recurso de revocatoria interpuesto. Regístrese y hágase saber. Fdo.:GUTIERREZ-FALISTOCCO-GASTALDI-NETRI-SPULER-Fernández Riestra (Secretaria)