Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2009-09-21


AUTOS N° 95.380 (11° Juzgado Civil) (N° 9614 - SALA III) "MORVILLO Silvia Beatriz C/ De Los Rios Julio Cesar - Cobro de Pesos - II Cpo." En la ciudad de San Juan, a 21 días del mes de Setiembre de dos mil nueve, reunidos los señores Miembros de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la Presidencia de la Dra. Catalina Celia Cúneo de García y los Dres. Moisés Moya y Humberto R. Caballero, como Vocales, para resolver el recurso de apelación concedido al demandado a fs. 210, contra la sentencia de fecha 22 de mayo de 2008, obrante a fs.194/195.- - - - - - - -CATALINA CELIA CÚNEO DE GARCÍA DIJO: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El Sr. Juez a-quo en la sentencia recurrida resolvió: "I) Hacer lugar a la demanda y condenar a la accionada al pago de la suma de Pesos Cinco Mil Setenta y Uno con Sesenta y Nueve Centavos ($5.071,69) con más los intereses legales hasta su efectivo pago (cfr. ley 4119). La condena deberá ser cumplida en el plazo de 10 días, contado a partir del momento en que quede firme o sea consentida la presente resolución. II) Imponer las costas a la demandada vencida (art. 74 del C.P.C.) y diferir la regulación de honorarios para la oportunidad prevista por la ley 4.072 .. . .".- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Contra la sentencia se alza el demandado a fs. 204, el recurso se le concede a fs. 210. Expresa agravios a fs. 218/221, haciendo reserva de la cuestión constitucional federal y provincial. A la actora se le dió por decaído el derecho a contestar los agravios a fs. 223.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Sin perjuicio de la relación de la causa que efectuara el Sr. Juez aquo diré que, la actora en esta causa reclama el pago de la suma de Pesos: Cinco Mil Setenta y Uno con Sesenta y Nueve Centavos ($5.071,69).- A tal fin manifiesta que la obligación por la que promueve la demanda, surge de haber tenido que pagar, como garante de un contrato de locación, la deuda contraída por el demandado con el Sr. Leónidas W. Ortiz, cancelada en los Autos N 12.012 "Ortiz, Leónidas E c/De los Ríos, Julio Cesar y Otro - Cobro de Alquileres", tramitados por ante el Juzgado de Paz de Rivadavia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 176 la actora, denuncia domicilio real del demandado, en el Barrio U.P.C.N.- Monoblock 3°- Departamento "E", Planta Baja- Chimbas. A fs.181 se corrige, indicándose que la cédula agregada a fs. 178, se había diligenciado en el Dpto "C". A fs. 184 se materializa la corrección del domicilio denunciando el Dpto "C", donde se notificó la demanda.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El accionado no compareció al juicio, no contestó la demanda, por lo que se le dá por decaído tal derecho y se lo declara rebelde a fs. 180, lo que se notifica a fs. 183.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 198 comparece, constituye domicilio legal, apela y dice de nulidad contra la sentencia. Expresa los agravios que subsumiré de la siguiente forma: - - - - - - - - - - -I) Se agravia de la sentencia por vicios de procedimiento anteriores a su dictado; en cuanto expresa que no obstante estar citado no ha comparecido en la causa. Ataca de nula la cédula de notificación de la demanda, por los errores cometidos en su diligenciamiento.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Entre ellos señala: 1°) Defecto del aviso citatorio que no aclara el domicilio donde lo dejó.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -2°) Porque expresa que notifica al demandado en la persona de Silvia de Zaldívar, que es una vecina.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -3°) Ha sido diligenciada en un domicilio que no es el suyo, pertenece a una vecina que vive en otro departamento, individualizado con la letra "B", del mismo edificio (fs. 178).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -4°) El domicilio denunciado por el actor era Barrio U.P.C.N., Manzana 3 Dpto. "E", que no es ni el "B de la Sra. de Zaldívar, ni el "C", que corresponde a su domicilio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -5°) El Oficial de Justicia debió denunciar el error. El aquo de oficio debió ordenar nueva notificación en el domicilio denunciado a fs. 184, luego de que se practicara la notificación y que dá lugar a la declaración de rebeldía.- - - - - - - - - - - - - -II) Referido a la imposición de costas, que deben modificarse.- - - - - - - - - - - - - - -Pide la nulidad de todo lo actuado desde la notificación de la demanda, por estar conculcado su derecho de defensa en juicio. Con costas. Formula reservas para interponer los recursos extraordinarios ante la Corte de Justicia local y el Caso federal de la Ley 48.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En respuesta a los agravios expuestos diré que: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -De la compulsa del expediente se advierte que el demandado, declarado rebelde a fs. 180, ha comparecido en la causa, después de dictarse la sentencia definitiva. Como ya lo indicara, a fs. 204 toma participación, constituye domicilio legal, apela y dice de nulidad de la sentencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La comparencia del rebelde en la etapa procesal indicada no autoriza retrotraer el proceso (art. 63 del C.P.C.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El apelante funda el recurso en vicios de la notificación de la demanda, en que ha incurrido el oficial notificador, contrariando normas del Código Procesal.- - - - - - - -Los vicios del procedimiento anteriores a la sentencia no constituyen objeto del recurso de apelación, puesto que éste se circunscribe exclusivamente a los errores propios de ésta, como lo establece el art. 258 del C.P.C.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Al respecto tiene dicho este Tribunal que: "Solo corresponde declarar la nulidad de la sentencia por vicios intrínsecos de la resolución, pero no por errores o vicios en el procedimiento.- Las omisiones estructurales del fallo, deben poner en peligro el derecho que asiste a la parte apelante.- (PROT. DE SENT. Tº I Fº 18/35 AÑO 2002 ).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Respecto a la sentencia, tanto la doctrina como la jurisprudencia señalan que: "Sólo corresponde declarar la nulidad de la sentencia por irregularidades que afectan a la sentencia en sí misma, es decir, por defecto de ésta, pero no por errores o vicios en el procedimiento seguido en la causa, con anterioridad al pronunciamiento. En consecuencia la vía idónea para subsanar el vicio es la del incidente de nulidad, en la instancia en el que se le cometió, razón por la cual la denuncia de nulidad en el recurso de apelación viene a ser inadmisible" (Prot. de Sent. Tº III - Fº 547/549 - 1997).- (PROT. DE AUTOS T° II F° 366/367 AÑO 2009).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Asímismo se ha resuelto que: "los vicios de procedimiento anteriores a la sentencia no constituyen objeto del recurso de nulidad, involucrado en el de apelación, puesto que aquel se circunscribe, exclusivamente, a los errores propios de ésta, como literalmente dispone el art.253 del CPCC. De ahí, que los errores o irregularidades de procedimiento detectables en la tramitación de una causa que pudieran haber precedido a la sentencia definitiva, deben atacarse mediante la articulación de un incidente de nulidad y no por la vía del recurso de nulidad. Este último, implícito en el de apelación, sólo está destinado a reparar los vicios o defectos propios de la sentencia, no de las actuaciones que la preceden, los que de ser atacados deben serlo por medio de incidentes sustanciados y decididos en la instancia en donde se produjeron (Cc0001 Si 52303 Rsi-56-90 I-15/02/1990- "Luiggi De Zicis S.m. C/ Acuña Echegaray R. S/ Daños Y Perjuicios").- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En casos como el de autos se ha resuelto que: "El derecho de la demandada inicialmente rebelde para cuestionar, pese a su silencio, la sentencia que admitió la legitimidad del reclamo, no importa desnaturalizar los efectos de los reconocimientos que se derivan para ella de la aplicación del art. 356, inciso 1ro., del Código Procesal. La omisión en que incurriera al no contestar la demanda le impide, mediante la apelación, controvertir los hechos ilícitos referidos en el escrito inicial y la documental pertinente con los alcances que dicha norma establece, habiendo precluido además la oportunidad para reeditar cuestiones definitivamente decididas como las que condujeran a desestimar la nulidad de la notificación del traslado de la demanda (C.Nac..A.Civ.Sala "A" "Font Marta c/ Parapel S.R.L. s/Cobro de Pesos - 05/04/88).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Con arreglo al sistema impugnativo organizado por el ordenamiento procesal, en caso de rebeldía, la vía apta para alegar los errores cometidos en cuestión de notificaciones es el recurso de rescisión (arts. 67 y 68 del C.P.C.), el cual deberá promoverse y decidirse, en la misma instancia donde los actos defectuosos se han cumplido; por más que se hubiere dictado sentencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Este recurso, es el remedio acordado a la parte declarada rebelde por razones que no le son imputables. Su objeto consiste en obtener la nulidad del procedimiento, y en su caso, de éste y de la sentencia; a fin de que el proceso se sustancie nuevamente a partir del estado en que se encontraba a la fecha del impedimento indicado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Configura un incidente de nulidad, con el cual coincide en cuanto a sus presupuestos de admisibilidad y efectos (Lino Palacio "Derecho Proc. Civil"- T° V-323).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Esta Sala ha señalado que: "Es procedente la rescisión si quedó probado el vicio formal de la notificación de la demanda en un domicilio distinto del que realmente tenía el demandado. Cuando el acto viciado de nulidad es la cédula de traslado de la demanda, el accionado se ha encontrado impedido de especificar las defensas que podría haber opuesto de tener efectivo conocimiento de la acción instaurada (Prot. de Autos: T° III-F°485/487-1986).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -De ahí que los errores o irregularidades de procedimiento detectables en la tramitación de la causa que pudieran haber procedido a la sentencia definitiva, deben atacarse mediante la articulación de la rescisión, no por vía del recurso de apelación, sólo destinado a reparar vicios o defectos propios de la sentencia recurrida.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A mayor abundamiento cito la jurisprudencia que expresa: "Dispone el art. 253 del CPCC que el recurso de apelación comprende el de nulidad por defectos de la sentencia. Es claro que, entonces, los errores de procedimiento anteriores a la sentencia que se recurre no son remediables por medio del recurso de apelación y nulidad, desde que la única vía idónea para repararlo es la del incidente de nulidad, el cual obvio es decirlo, debe ser promovido y decidido en la instancia en donde se hubieren producido, siendo que la alzada, sólo puede entender al respecto de tales vicios si es apelada la resolución que acoge o deniega la incidencia de nulidad (Cc0001 Si 53257 Rsi-463-90 I-16/08/1990 - "Pereyra Marino C/ DuráN Rayola S/ Daños Y Perjuicios").- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La C.S.J.N. tiene dicho que: "El recurso de rescisión importa un incidente de nulidad del fallo dictado en rebeldía, a tramitar ante el tribunal que ha conocido en primera instancia (F:525-97).- - - - - - - - - -Por todo lo expuesto concluyo en que: El cuestionamiento a la validez de la notificación de la demanda expresada en los agravios, excede el marco del recurso de apelación y nulidad de la sentencia deducido, cuyo juzgamiento no corresponde a este Tribunal. Por lo que debe desestimarse el recurso concedido, con costas. (art. 74 y conc. del C.P.C.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -LOS DRES. MOISES MOYA Y HUMBERTO R. CABALLERO, por sus fundamentos, adhieren al voto que antecede.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citadas, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de apelación concedido al demandado a fs. 210 contra la sentencia de fecha 22 de mayo de 2008, obrante a fs. 194/195, por los fundamentos expresados en los considerandos precedentes. Costas en la alzada al apelante vencido. Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad.- - - - - - - - - - - - - - - -Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.-FDO: DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR. MOISES MOYA, HUMBERTO CABALLERO. ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA- PROT. DE SENT. T° IV-F° 609/611 -2009-