Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-04-22


Salta, 22 de Abril de 2010.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "VILLALBA, MARTA EMA CONTRA ASOCIACION BIOQUIMICA DE SALTA - ORDINARIO" EXP - 20151 / 8; originario del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo Nº 4, para resolver la apelación interpuesta a fs. 161/169, y C O N S I D E R A N D O La Dra. Liliana E. Paz de Gómez dijo: I.- Suben estos autos a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 161/169, en contra de la sentencia de primera instancia obrante a fs. 153/157.

Sostiene el recurrente que de conformidad a como quedó trabada la litis, corresponde determinar y resolver en autos 1.- Si el despido dispuesto por la patronal fue discriminatorio en razón de la edad de la trabajadora; 2.- Si las causas invocada por la patronal al despedir eran suficiente para legitimarlo.

Sin embargo dice que las causales invocadas por la patronal como injurias graves han sido desacreditadas. Se refiere al testimonio de Pacheco para sostener posteriormente que en el caso de autos, la trabajadora cumplía ordenes impartidas por los miembros de la comisión directiva de modo tal que no resulta relevante el memorandum que hace referencia la sentenciante, pues no dice más que cuales eran las tareas básicas de la trabajadora pero de modo alguno le prohibía facturar obras sociales no vinculadas contractualmente con la asociación. De modo tal que si no hay prohibición no hay ilegitimidad ni tampoco injuria .

También expresa que la actora considera que el origen de su despido no son las inexistentes graves irregularidades sino en lo pergeñado por la comisión directiva y que quedó plasmado en la prueba cual es el Acta de Asamblea del 10-12-07 donde consta la acción discriminatoria convenida por los asociados en contra de la trabajadora.

Dice también, que la sentencia circunscribe erróneamente la justificación o no del despido dispuesto por la accionada equivocando el camino, en tanto el agraviado considera que el tema central es la discriminación por edad de la trabajadora.

Luego cuestiona que la sentencia sostenga que ambas partes coincidan en que la actora fue despedida como consecuencia de haberse detectado y comprobado graves irregularidades, afirmación que considera falsa ya que la verdadera causa del despido es la discriminación por razón de la edad.

Luego de hacer apreciaciones en torno al tema, dice que el error de la sentencia es remitirse a la confesional de la actora forzando su valoración y sin embargo nada dice de la prueba testimonial de Pacheco, Chica, Grosso, Fernández, Combin y Domínguez , las que debió necesariamente relacionar con las otras pruebas para entender la verdadera causa del despido y de que no se trataba de un incumplimiento del art. 85 de la LCT sino de algo más grave como es la violación del art. 17 de la LCT; para lo cual analiza a continuación los testimonios, haciendo también apreciaciones subjetivas concluyendo que la valoración correcta sería que no hubo injuria porque nunca fue imputable a la trabajadora, sino que siempre su labor fue a instancia de los socios o de los directivos, en todo caso los que debieron haber sido sancionados son los que dieron las órdenes y no los pobres trabajadores, de modo que resulta irrelevante si reconoció o no lo que hacía la trabajadora y si lo volvió a reconocer en la confesional porque lo que hizo no le fue imputable a ella sino que lo fue en cumplimiento a las ordenes impartidas por los socios o directivos y consecuentemente no hay injuria.

Sostiene también el recurrente que la sentencia omite considerar cuestiones oportunamente propuestas y conducentes al esclarecimiento del asunto litigioso al no tratar la verdadera causa del despido que fue la discriminación por razones de la edad de la trabajadora lo que tiene su fundamento documental en el Acta de Asamblea Extraordinaria de fecha 10 de diciembre de 2007.

Luego de hacer apreciaciones desde su punto de vista y de reiterar lo que ya sostuviera al inicio de sus agravios, como a transcribir los dichos de la Asamblea y de reiterar el error de la sentencia de no haber valorado la misma, solicita que se haga lugar al recurso de apelación, se revoque la sentencia en todas sus partes condenando a la demandada por despido discriminatorio por razón de la edad conforme la planilla adjunta, con costas y se tenga presente la reserva de los recurso de inconstitucionalidad y extraordinario.

A fs. 170 se corre traslado a la demandada del recurso de apelación interpuesto por la parte actora, el que es evacuado a fs. 172/176 solicitando se rechace el mismo y en su mérito se confirme la sentencia en grado, con costas.

II.- La sentencia de primera instancia de fs. 153/157 que rechaza los reclamos formulados al demandar, viene apelada por la parte actora vencida a través de la memoria que luce glosada a fs. 161/169 y que recibiera oportuna réplica de la contraria a fs. 172/176.

En efecto, de inicio adelanto criterio al entender, al igual que la parte demandada cuando contesta agravios, que el escrito impugnatorio bajo estudio resulta manifiestamente insuficiente a los fines revocatorios pretendidos, toda vez que no cumple ni con mucho los recaudos exigidos para presentaciones de esta naturaleza por el art. 255 del C.P.C. y C. de aplicación a nuestro fuero por el art. 90 del CPL.

Hemos sostenido con insistencia en esta Sala, que no basta a los efectos del ejercicio jurisdiccional de la instancia apelativa , la disconformidad por si sola, requiriéndose un ataque directo y pertinente de la fundamentación del fallo, debiéndose demostrar los errores fácticos y jurídicos que pudiesen contener. Entre otros en autos: "Espinoza G. Brizuela y otros vs EDESA S.A. " Expte Nº 02826/08; " Hamid Álvarez G. y otros vs. Vicente Moncho Construcciones SRL" Expte Nº 23567/09.

También dijimos junto a la doctrina, que la expresión de agravios es el acto mediante el cual el recurrente debe refutar total o parcialmente las conclusiones de la sentencia, en lo que atañe a la apreciación de los hechos o de la prueba o a la aplicación de las normas jurídicas, y que no constituye expresión de agravio idónea aquella que no precisa y explicita el yerro o desacierto en que incurrió el juez en sus argumentos sobre la prueba y el derecho aplicable. Palacio Lino Enrique, Derecho Procesal Civil, T. VI, pág. 266/267. Entre otros en autos: "Núñez Juan D. vs. La Previsora SA Seguro de Sepelio y otros" Expte Nº 18824/07.

Entre otros en autos: "Godoy José S. vs. Ganne Comunicaciones SRL y otros " Expte Nº 021689/08 dijimos que, no constituye una critica concreta del fallo, las meras discrepancias genéricas con el mismo o la simple manifestación de disconformidad con la sentencia, por considerarla injusta o la discrepancia con la interpretación dada por el juzgador, sin fundamentar la oposición o sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista.

No obstante lo hasta acá expuesto, he de pasar a fundar mi anticipado criterio.

Así de inicio surge que la actora introduce en la demanda variados temas para cuestionar el despido producido por la demandada , alegando desde el año 2006 presiones, persecuciones, falta de pago del rubro compensatorio denominado "plus" , Asamblea Extraordinaria donde la patronal en términos discriminatorios e intencionados alega que las viejas empleadas sin capacitación hay que echarlas, el cambio de ambiente de trabajo, sospechas, todo con efectos en la salud psíquicas de los trabajadores, tratamientos psicológicos de la actora por stress laboral, sustracción de documentación y de $2.000.- por algún miembro de la Comisión a la actora, humillación a la actora cuando fue convocada por el Gerente a la Sala de Reuniones el 4-2-08, preparación previa, atemorisación, aprovechamiento de su estado de salud, etc para finalmente sostener la inexistencia de la justa causa invocada por la patronal para despedirla, negando los hechos invocados en la pieza rescisoria del 14-2-08, por lo que dice que el despido resulta sin causa, expresando después que la verdadera causa del despido, que la actora era parte del personal viejo y que ganaba sueldo alto, etc. por lo que el despido de la actora es consecuencia de lo acordado en la Asamblea Extraordinaria de fecha 10-12-07, por lo que en definitiva alega el despido como discriminatorio, al decir que oculta la verdadera causa del despido motivado en causa prohibida por la ley.

En el conteste la demandada niega adeudar suma alguna a la actora por cuanto expresa que la actora fue despedida con justa causa debidamente individualizada que le provocara injuria.

De modo que la litis quedó trabada en los términos que se sostiene en la sentencia en crisis, por lo que no cabe duda entonces que probada en autos la causal invocada por el empleador en el despido producido el 14-02-08 por Acta Notarial Nº 29 , el agraviado mal puede invocar discriminación .

Digo ello en tanto corresponde memorar dos temas centrales. Uno que la causa que esgrime la parte no puede ser modificada después, en tanto la comunicación deberá ser hecha por escrito de conformidad al art. 243 de la ley de contrato de trabajo y en tal aspecto es el empleador quien produce el despido con las causas invocadas en el Acta Notarial Nº 29, suficientemente valoradas por la judicante de conformidad al art. 242 de igual cuerpo legal, sin réplica jurídicamente válida del oponente.

Así adviértase que la señora juez a quo luego de tener por reconocida las tareas que efectuaba la actora para con la demandada, analiza los términos del memorandum del 24-5-06 , documental reconocida y de trascendencia en la causa, en tanto desvirtúa las afirmaciones de la actora al notificársela de sus tareas básicas cual serían la facturación de órdenes de bioquímicos de las Obras Sociales que tienen convenio con la Asociación Bioquímica de Salta. Comunicación ésta a la que el quejoso ni siquiera menciona, omitiendo cualquier referencia, en tanto extraña y tardíamente alega que la actora cumplía órdenes verbales de la Comisión Directiva, tema que ni procura acreditar.

La segunda cuestión es la referida a la discriminación , toda vez que para poder refutarse arbitraria la cesantía, el empleador al imponerla deberá incurrir en trato desigual en identidad de situaciones con referencia al resto del personal .

Si bien las opiniones doctrinarias no resultan uniformes, sin embargo como regla general la jurisprudencia no hace lugar a la aplicación del principio de la igualdad de trato con relación al despido ordinario.

De modo que en autos, la aplicación del principio de trato igual se excluye, toda vez que el actor no alegó ni menos acreditó que otro trabajador o trabajadores estuvieran en igual situación a la suya y merecieran distinto tratamiento.

Por demás, las criticas direccionadas a cuestionar la valoración de los testimonios, no implican otra cosa más que desconocer nuestro reiterado criterio sobre que en la apreciación de la prueba testimonial el magistrado goza de amplia facultad y el juicio que en tal sentido emita no puede ser sometido a censura mientras no se demuestre que son producto de un razonamiento absurdo . Ello porque la virtualidad de la prueba testimonial no depende más que del grado de convicción que produzca, apreciada conforme las reglas de la sana crítica.- Entre otros en autos: "Sotillo, Oscar F. vs. Minutas y Especialidades SRL "Expte Nº 3945/02: "Cauchi de Cejas Elida I. vs. Rodríguez de Ortiz Sonia E. "Expte Nº 16549/06; "Garnica Wilson R. vs. San Lorenzo SRL "Expte Nº 14616/06.

Por último, el resto de las apreciaciones del quejoso implican solo personales pareceres que no encuentran sustento en los hechos y pruebas de la causa para que habiliten a esta Alzada a su revisión.

Por lo expuesto, normas legales y jurisprudencia citada, soy de opinión y en tal sentido voto porque sea rechazado el recurso de apelación interpuesto por la parte actora y en su mérito sea confirmada la sentencia de primera instancia en todo cuanto ha sido objeto de agravio y recurso, con costas al apelante, art. 67 del C.P.C. y C. y porque se tengan presentes las reservas formuladas.

El Dr. Froilán M Miranda dijo:

Que estando en un todo de acuerdo con el voto de la Vocal preopinante se adhiere al mismo en todas sus partes.

Por ello, LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA II:

F A L L A I.- Rechazando el recurso de apelación interpuesto por la parte actora y en su mérito confirmando la sentencia de primera instancia en todo cuanto ha sido objeto de agravio y recurso, con costas al apelante, art. 67 del C.P.C. y C. y teniendo presente las reservas formuladas.

II.- Reservando la regulación de honorarios para el momento procesal oportuno.- III.- Mandando copiar, registrar, notificar y oportunamente bajar los autos al Juzgado de origen.-