Injurias, recusación
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Lobo, Ramón Ernesto s/ Incidente de Recusación en contra del Dr. Jorge Raúl Alvarez Morales.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-10-11

En la causa "Querella por injurias.", que se tramita por ante la Cámara en lo Criminal, el querellado pretende el apartamiento del magistrado -que integra el Tribunal en carácter de subrogante legal-, al denunciar que entre éste y el querellante existe amistad íntima.

En el informe correspondiente, el magistrado se opone a la recusación formulada. Resalta que el planteo es extemporáneo, sin perjuicio de lo cual, niega tener amistad íntima con el querellante.

De manera constante se ha sostenido que la interpretación referente a la concurrencia de las causales de recusación de un magistrado debe ser de carácter restrictivo (Confr. Jorge A. Clariá Olmedo, "Tratado de derecho procesal pe-nal", t.II p.243, Ed. Ediar, 1962; Francisco J D´Albora, "Código Procesal Penal de la Nación", p.85, Ed. Abeledo Perrot, 1993, entre otros).

También la Corte Suprema de Justicia de la Nación dijo que tal instituto tiene por finalidad preservar la garantía de imparcialidad necesaria de los Tribunales de Justicia, pero a su vez, se intenta evitar que éste se transforme en un medio espurio para apartar a los jueces del conocimiento de la causa que por norma legal le ha sido atribuida.

En ese entendimiento es que el planteo no puede prosperar por dos razones bien diferenciadas: en primer lugar, desde un punto de vista formal, por resultar extemporáneo, según los claros términos del catálogo ritual. En efecto, el art. 63 del C.P.P. determina, en lo que aquí interesa, que la recusación "...será presentada por escrito, bajo pena de admisibilidad, con indicación de los motivos y pruebas, en las siguientes oportunidades: 3) - Si se modificare la composición del tribunal, los nuevos integrantes podrán ser recusados dentro de las veinticuatro (24) horas de notificado el decreto que lo dispone, lo que en el caso ocurrió el 13/9/2012; en tanto la recusación lleva como fecha de presentación el 25/9/2012. Por esa razón, atento a que trascurrió en exceso el tiempo señalado por la norma, es que correspondería sin más el rechazo in límine de la presentación.

Si perjuicio de ello, otra razón cabe para rechazar la pretensión de apartar al juez llamado a resolver la causa que por calumnias inició el querellante. Es la cuestión relativa a la falta de acreditación de los extremos que alega el recurrente, los que fueron desconocidos por el juez cuyo apartamiento se pretende. Ello es así porque la causal recusatoria por amistad debe exteriorizarse por una gran familiaridad o frecuencia de trato que implique una disposición afectiva del juez hacia determinada persona pero ocurre que, en el caso, el recusante omitió arrimar a conocimiento y valoración del Tribunal la acreditación de las circunstancias y hechos públicos y manifiestos que dieran fundamento, credibilidad y certeza a la existencia de la amistad que alega.

La circunstancia de que los involucrados sean funcionarios judiciales que se desempeñan en distinto fuero, no autoriza sin más, a fundar una sospecha de parcialidad que pueda perjudicar los intereses del querellado.

Por lo que corresponde, conforme lo analizado, rechazar sin más trámite la pretensión de apartamiento formulada.