Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2004-03-24


N.N. Reg.: A y S t 195 p 389-391. Santa Fe, 24 de marzo del año 2.004.

VISTOS: Los autos "N.N. 6-Homicidio Culposo- Víctima: E. B., R.- sobre COMPETENCIA" (Expte. C.S.J. Nro. 326; año 2001); venidos para resolver el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal Correccional de la Séptima Nominación de la ciudad de Rosario y el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción de la Séptima Nominación de la ciudad de Santa Fe; y, CONSIDERANDO:

1. Sucintamente los hechos que generan el presente conflicto de competencia son los siguientes.

Ante la existencia de dudas acerca de las razones del fallecimiento del señor R. E. B. atento a la demora en la atención que recibiera en el Sanatorio de los Nuevos Ayres de la ciudad de Rosario, su hijo formula denuncia penal, por ante el Juzgado Correccional Número 7 de esa ciudad. Sucedidos una serie de actos, y corrida vista a la Agente Fiscal, ésta dictaminó que, sin perjuicio de lo que en definitiva considere la Junta Médica Forense, la competencia tanto material como territorial correspondía al Juzgado actuante, atento que conforme surge de los términos de la denuncia y de la documentación acompañada, el deceso se produjo en la ciudad de Rosario, planteando el denunciante sus dudas en cuanto a la causa de la muerte por la supuesta demora en la atención en el Sanatorio de los Nuevos Ayres. El magistrado a cargo consideró que no obstante la denuncia de "mala praxis" la víctima había sufrido un disparo de escopeta durante un asalto en la ciudad de Coronda (causa en la que interviene el Juzgado de Instrucción Nro. 7 de Santa Fe), comenzando su atención en el Hospital Cullen de la ciudad de Santa Fe, por lo que razones de economía procesal y a los fines de evitar el escándalo jurídico de decisiones contradictorias, la causa debería unificarse ante el mismo Tribunal, habida cuenta que de ella surgiría la existencia de concausa, con incidencia en la calificación legal del hecho acaecido en Coronda -vgr. Robo seguido de muerte u Homicidio "criminis causa"- (fs. 58/vto.).

Remitida la causa al referido Juzgado de Instrucción de Santa Fe -que entiende en el aludido hecho de robo-, su titular rechazó la declaración de incompetencia efectuada por el juez remitente, con fundamento en que la víctima fue atendida en el Hospital Cullen por el lapso de dos días y que fue trasladada a la ciudad de Rosario con una situación clínica de la que no se desprendía un riesgo inminente de su salud, por lo que si a posteriori es internado en un sanatorio de esa ciudad, y su estado médico se complica para luego fallecer, resulta material y territorialmente competente para entender por la denuncia de mala praxis interpuesta en la sede judicial del remitente.

Enviada nuevamente la causa al juzgado de origen se traba el conflicto de competencia, al disentir éste con su colega de Santa Fe, por lo que elevó los autos a esta Corte.

2. El presente versa sobre una contienda negativa de competencia en la que ambos jueces entienden que la causa no debe ser tramitada por ante sus estrados, correspondiendo en consecuencia a este Tribunal resolver el referido conflicto (art. 93, inciso 5 de la Constitución provincial, artículo 17, inc. 2 de la ley 10.160).

Para ello, debe partirse de la premisa sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el sentido de que "Las cuestiones de competencia en materia penal deben decidirse de acuerdo con la real naturaleza del delito y las circunstancias especiales en que se haya producido según puedan apreciarse 'prima facie' y con prescindencia de la calificación que, en iguales condiciones le atribuyen los jueces en conflicto (Fallos 242:529; 310:2755; 323:216)".

En tal contexto, asiste razón a la señora Jueza de Primera Instancia de Distrito en lo Penal Correccional Nro. 7 de la ciudad de Rosario. En efecto, una interpretación lógica de los artículos del Código Procesal Penal de la Provincia con base en el criterio rector orientado a una mejor y más pronta administración de justicia, nos conduce a concluir que debe entender el Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción Nro. 7 porque, al ser su competencia más amplia, le permitirá conocer con mayor hondura en casos como el presente, en el que existen serias dudas no sólo acerca de la sucesión de los hechos, sino también en la incidencia que los mismos tuvieron para desencadenar el resultado de muerte.

Concluir de esta manera en la competencia del juez de Instrucción con jurisdicción en el lugar donde ocurrió el hecho de robo, permitirá una investigación más abarcativa de las circunstancias en las que se sucedieron los acontecimientos, y en especial determinar la existencia o no de concausa entre el robo calificado (ocurrido en la ciudad de Coronda), su atención en el Hospital Cullen de la ciudad de Santa Fe y su posterior internación en el Sanatorio de los Nuevos Ayres de la ciudad de Rosario.

Ello así por cuanto al ya estar entendiendo dicho magistrado en el hecho que -sin dudas- fue el que desencadenó en la víctima la necesidad de requerir una serie de atenciones en distintos centros de salud (ya sea de esta ciudad como en Rosario), como así también el contar con diferentes elementos que posibilitarían reconstruir el panorama sobre cuál fue la evolución clínica de E. B. desde el comienzo de los acontecimientos hasta su posterior desenlace, permiten colegir que el mismo se encuentra en mejores condiciones de desentrañar las distintas circunstancias que se sucedieron en el lapso comprendido entre el momento en que la víctima sufre la agresión y su posterior fallecimiento.

Por lo demás, en casos como el presente, resulta aplicable el criterio del más Alto Tribunal de la Nación a tenor del cual se estipuló que al no aparecer el conflicto de competencia precedido de la investigación necesaria para determinar sobre las circunstancias de hecho a que se hace referencia en la denuncia, resulta aplicable al caso la jurisprudencia que impone que sólo respecto de un delito determinado puede establecerse el lugar de su comisión, y sobre tal base decidir la jurisdicción territorial que debe juzgarlo (Fallos: 307:1145).

Ante esa línea de pensamiento, tenemos en autos que -en principio- la única conducta delictiva "determinada" es la acaecida en Coronda, quedando todo lo sucedido con posterioridad en un plano de irresolución que deberá ser desentrañado por el referido juez de instrucción por ser -como se expusiera- el que en mejores condiciones está para averiguarlo.

Y, si luego del análisis de las distintas circunstancias, arribase a la conclusión de que -"prima facie"- el deceso se habría producido por la probable negligencia del personal del Sanatorio de la ciudad de Rosario, no existiría impedimento para dictar la medida que corresponda y luego remitir la causa al juez correccional competente para que juzgue, en definitiva, sobre la responsabilidad o no de los eventuales involucrados en el asunto.

Por todo lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: Declarar que resulta competente para entender en la presente causa el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción Nro. 7 de la ciudad de Santa Fe, al que se remitirán los autos, con noticia del Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal Correccional Nro. 7 de la ciudad de Rosario.

Regístrese y hágase saber.

Fdo.:FALISTOCCO-NETRI-SPULER-VIGO-Fernández Riestra (Secretaria)