Procedencia del recurso, sentencia arbitraria, nulidad de sentencia, falsificación de instrumento público, delitos contra la Administración Pública, acusación fiscal, defraudación, concurso ideal
Materia: PENAL
Carátula: Gallardo, Laura Rosana y otros c/  s/
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-04-07

La disidencia sostuvo que la cuidadosa lectura del expediente pone de relieve una investigación defectuosa desde su inicio hasta su conclusión en el fallo definitivo que decantan inexorablemente en la nulidad de todo lo actuado, que, por vía de principio, obliga al tribunal a su examen oficioso, independientemente de lo peticionado por las partes. Uno de los primeros defectos que se observan en el trámite del proceso reside justamente en la formulación de la imputación de las acciones delictuales, pues se tratan claramente de acciones plurales y no singulares como se le intimara a cada uno de los enjuiciados. En efecto, si esos títulos reputados falsos, cuyos originales lamentablemente brillaron por su ausencia, fueron considerados para poder suscribir con los imputados esos contratos laborales, para lo cual era exigible que tuvieran esos títulos de los que carecían, y merced a sus suscripciones cobraron mensualmente un haber superior al correspondiente, saltan a la vista pluralidad de acciones delictuales en perjuicio de la Administración Pública, sin poder determinar por cuál de ellas acusó el fiscal. Más grave aún es poner de manifiesto que el representante del Ministerio Público Fiscal dictaminó que todos esos delitos de defraudación a una administración pública estaban en concurso ideal con uso de documento público adulterado como si hubieran dado lugar a un hecho único, es decir sin siquiera reparar en que esa comunidad delictual se repetía y consumaba mes a mes y año a año a raíz de la renovación de los contratos de referencia de esos empleados que no reunían los requisitos de idoneidad, dando lugar a un concurso material entre esas acciones plurales. Lo más grave es que no fue la única que se cometió en autos por cuanto se llegó a acusar por falsificaciones documentales sin haber tenido nunca a la vista alguno de los documentos adulterados y presentados en el Instituto Nacional de Vitivinicultura para que determinados empleados cobraran sueldos de una categoría para la cual se necesitaban los títulos secundarios de los que carecían. Negligencias en la determinación fáctica de los delitos que impiden llegar a una conclusión sobre los hechos. Respecto a la imputada, corresponde anular los puntos dispositivos 4 y 5 de la sentencia, y disponer su absolución por violación a la cosa juzgada respecto del único hecho por el que fue acusada que fuera considerado en los términos de los artículos 54, 248 y 292 del CP. En cuanto a la situación procesal de los demás imputados corresponde hacer lugar al recurso de casación articulado por la defensa pública oficial, sin costas; declarar la nulidad de todo lo actuado a partir de la imputación que se les formulara el 24 de febrero de 2014 y de todo lo actuado en su consecuencia, inclusive la sentencia aquí impugnada; y remitir la causa a la instrucción a los efectos de que renueve la pesquisa de conformidad con las pautas aquí señaladas previo examen de la vigencia de la acción penal, teniendo presente la duración del trámite del proceso. Dres. Gemignani, Riggi -voto concurrente-y Catucci -en disidencia-.