Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 2012-10-24


AUTO NÚMERO: 153 Córdoba, 05 de junio de dos mil doce. Y VISTOS: Los autos caratulados "SOSA, JUAN CARLOS Y OTRO C/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PCIA. DE CBA. - ORDINARIO - DAÑOS Y PERJ. - OTRAS FORMAS DE RESPONS. EXTRACONTRACTUAL - RECURSO DE APELACIÓN EXPTE. N° 1810200/36", para resolver el recurso de apelación deducido por la parte demandada en contra del Auto Número Setecientos Sesenta y Seis de fecha siete de diciembre de dos mil once (fs. 46/49), dictado por el Sr. Juez de Primera Instancia y Octava Nominación en lo Civil y Comercial, Dr. Fernando E. Rubiolo, que resolvió: "I) Rechazar las excepciones de falta de personería y de defecto legal interpuestas por la demandada. II) Costas a cargo de la demandada excepcionante. III) Regular, provisoriamente, los honorarios del Dr. Gabriel A. Torlaschi, en la suma de Pesos Cuatrocientos Sesenta y Cinco con 32/100, ($465,32 - 4 jus); y los de los Dres. Alfonso Fernando Mosquera y Alberto R. Madero, en conjunto y proporción de ley, en igual suma de Pesos. Prot...". Y CONSIDERANDO: -I) Se agravia el recurrente del rechazo de la excepción de defecto legal interpuesta por cuanto considera que las afirmaciones del actor carecen de un soporte documental o informativo que permita al demandado ejercer el derecho de defensa comprendiendo la verosimilitud del derecho o hecho invocado. Expone que expresamente mencionaron los interrogantes sobre los hechos, circunstancias y cálculos económicos. Manifiesta que su indefensión surge prístina y la excepción deducida legítima. Argumenta que si la hipotética ayuda de la hija hacia los progenitores fuera cierta, por qué no acompañar el recibo de sueldo del padre para acreditar la insuficiencia del salario.-Señala que los actores en ningún momento manifiestan impedimento alguno de hecho o de derecho, antes del traslado de la demanda, que obstruyeran la necesaria y obligatoria colaboración y buena fe que debe proceder a la acción, dispuesta en el art. 175 del código de rito. Por ello, entiende que le resulta imposible allanarse en los terminos del art. 131 del CPCC. Se queja también de la afirmación del A quo cuando dispone que la prueba pretendida por el excepcionante compete a otra etapa procesal. Ello porque considera que no se pretende prueba alguna, sino la mínima certidumbre acerca de la pretensión deducida. Afirma que la afirmación señalada arrasa con las normas rituales, que imponen al demandado la obligación de confesar o negar categóricamente los hechos afirmados en la demanda. Por todo ello, solicita se haga lugar a la apelación y se revoque el resolutorio impugnado con costas.-II) A su turno, la parte actora, contesta el recurso impetrado a fs. 69/71, solicitando el rechazo de la apelación planteada. III) El demandado denuncia que la demanda, según sus argumentos, le origina un estado de indefensión, por lo que opone la excepción de defecto legal. Para declarar procedente la excepción, es necesario que la oscuridad u omisiones de la demanda sean de gravedad suficiente como para colocar al demandado en estado de real indefensión al impedirle o dificultarse tanto la contestación de ella como la producción de las pruebas conducentes. En esta línea, no cabe admitirla cuando no se advierte la presencia de dichos extremos.-Impera en la temática un criterio de interpretación restrictiva, por lo cual los defectos que pueda presentar la demanda sólo permiten el acogimiento de la defensa cuando realmente se constata que la demanda en los términos en los cuales fue intentada dificulta el debido ejercicio del derecho de defensa en juicio.-El defecto legal no está concebido para resguardar las formas como un fin en sí mismas, sino como el remedio procesal que puede ser utilizado cuando el escrito inicial del juicio no reúne los recaudos procesales establecidos para ella. Aplicando tales pautas al sub exámine, se verifica que el caso no evidencia la configuración del presupuesto básico que permite el acogimiento de la defensa en análisis.-Así, el art. 182 dispone que "El actor deberá acompañar a la demanda los documentos de que haya de valerse. Si no los tuviese, los designará con la mayor precisión posible, expresando su contenido y el lugar en que se encuentren, bajo pena de abonar, si los presentara después, las costas causadas por la presentación tardía".Conforme lo transcripto entonces, la documental que da cuenta el art. 182 del CPCC, puede ser adjuntada con posterioridad a la interposición del líbelo introductorio. La falta de acompañamiento de la documental juntamente con el escrito inicial del juicio, no es causal de nulidad (invocable por vía de excepción) sino que únicamente genera que las costas sean impuestas a quien las acompañó tardíamente. Así, "si el actor no presentara dicha documentación al momento de entablar la demanda, o si la presenta tardíamente, se lo sancionará con la imposición de las costas causadas por su presentación tardía" (FERREYRA de DE LA RUA, Angelina, GONZALEZ DE LA VEGA de OPL, Cristina, "Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Córdoba - Ley 8465 - Comentado y Concordado con los Códigos de la Nación y Provinciales", La Ley, Buenos Aires, 1999, T. I, Comentario al art. 182 p. 309). La vía intentada por el demandado (excepción de defecto legal), tiende a subsanar un defecto en la demanda, que impida al demandado ejercer su derecho de defensa. En este sentido, no es un requisito de los contemplados en el art. 175 del CPCC, que se acredite "verosimilitud" del derecho invocado para que la demanda sea considerada válida y la contraparte pueda contestarla o allanarse a la pretensión. La falta de "verosimilitud" del derecho invocado, no aparece entonces como un impedimento que implique un estado de indefensión por parte del demandado.-En este sentido, lo denunciado como defecto legal, constituye materia probatoria, pues a los fines de establecerse las indemnizaciones solicitadas, tanto la parte demandada como el Tribunal, deberán hacer mérito y ponderar respectivamente, las probanzas que acrediten la verosimilitud o la contundencia de la posición jurídica invocada por el actor en su demanda.-Asimismo, debe tenerse encuenta, referido a la indemnización por el rubro pérdida de chance, que el material probatorio producido en la etapa correspondiente, permitirá al órgano jurisdiccional fijar o no las proporciones adecuadas y aplicar o no las reglas establecidas por la jurisprudencia. La admisibilidad de la excepción de defecto legal, "depende de que los vicios sean de tal gravedad que se haga difícil conocer lo que se pretende, creando en la contraria una perplejidad tal que le impida ejercer su derecho de defensa (CNFed. Contenciosoadministrativo, Sala II, mayo 9-996, "Peralta, Domingo O. c. Secretaría de Seguridad Social", La Ley 1996-E, 106 - DJ, 1996-2-1129, citado por FERREYRA de DE LA RUA, Angelina y GONZALEZ DE LA VEGA de OPL, Cristina. ob. Cit).-Así, de la lectura de la demanda introductoria no surge oscuridad o ambigüedad alguna que impida o dificulte el ejercicio del derecho de defensa del accionado, por lo que el rechazo de la excepción de defecto legal debe ser confirmado. Por todo ello, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, con costas al apelante vencido (art. 130 CPCC), estimando los honorarios de conformidad a lo dispuesto por los arts. 36, 39, 40 y 83 de la ley 9459. Por lo expuestoSE RESUELVE: 1- Rechazar el recurso de apelación deducido, confirmando el resolutorio impugnado en todas sus partes, con costas a cargo del demandado apelante. 2- Estimar los honorarios profesionales del Dr. Gabriel Adrián Torlaschi en el 3,5% del término medio de la escala del art. 36 LA, sobre la base que resulte en definitiva, fijándose de manera provisoria el mínimo legal de 8 jus (art. 40 L.A.).-Protocolícese, hágase saber y bajen.