Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-07-07


Salta, 07 de Julio de 2010.

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "CIRAMI, Santiago vs. SOLIANI, Luis Aurelio - EJECUTIVO - Embargo Preventivo" Expte. n° 259.377/09 del Juzgado de 1ª. Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos 4ª Nominación, Expte. CAM 305.992/10 de la Sala Tercera y C O N S I D E R A N D O I) A fs. 127/132 la parte demandada plantea la nulidad absoluta de la sentencia recaída a fs. 122/124 de autos. Dice que la referida nulidad deriva de la incorrecta composición del Tribunal que ha emitido el decisorio, toda vez que en el mismo intervino el Dr. Guillermo Félix Díaz, vocal que había sido previamente apartado del conocimiento de la causa en virtud de la admisión, a fs. 118, de la recusación que a su respecto formulara su parte a fs. 111 y como consecuencia de lo cual el Tribunal quedara integrado por los Dres. Marcelo Ramón Domínguez y José Gerardo Ruiz. Que de tal modo, la sentencia se ha alcanzado mediante el voto de un solo vocal habilitado para pronunciarse, el Dr. Domínguez, y por ende, sin que exista mayoría, en clara violación a la garantía del juez natural y afectación de una cuestión de orden público como lo es la integración del Tribunal.

Acto seguido el impetrante recusa al Dr. Marcelo Ramón Domínguez . Aduce que el Magistrado se encuentra objetivamente incurso en la causal de prejuzgamiento tanto respecto de la validez de la sentencia que se impugna cuanto de la cuestión de fondo. Que ello es así toda vez que ha concurrido personalmente al dictado del acto atacado de nulidad absoluta y porque ya ha expresado su opinión sobre el fondo del asunto traído a conocimiento de la Alzada, inclinándose por el rechazo del recurso de apelación incoado por su parte. Que entonces, corresponde su apartamiento de las presentes actuaciones en base a la doctrina del "temor fundado de parcialidad" Pide se declare la nulidad absoluta de la sentencia de fs. 122/124 y se ordene la continuación del trámite hasta el dictado de una nueva sentencia.

II) Surge de las constancias de la causa que notificadas que fueron las partes (fs. 112 y vta., y 113 y vta) de la radicación de los autos en la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial y de la integración de la misma por los Dres. Marcelo Ramón Domínguez y Guillermo Félix Díaz, la parte demandada recusó a este último sin expresión de causa (fs. 111); que ante ello y mediante el pertinente sorteo, el Dr. José Ruiz fue llamado a integrar el Tribunal para conocer conjuntamente con el Dr. Domínguez en la recusación formulada y en su caso en lo principal (fs. 114); que a fs. 118 estos Magistrados hicieron lugar a la recusación sin causa planteada respecto del Dr. Guillermo Félix Díaz quedando en consecuencia integrado por ellos el Tribunal; que puestos los autos a despacho para el dictado de la sentencia, ésta fue emitida a fs. 122/124 por los Dres. Marcelo Ramón Domínguez y Guillermo Félix Díaz. Ninguna duda cabe, entonces, que el voto del Dr. Díaz en la sentencia en cuestión importa violación al principio del juez natural pues ha sido emitido por quien no integraba el Tribunal y por ende carecía de aptitud para juzgar en el caso. Siendo así, se evidencia la falta de mayoría necesaria prevista en el art. 266 del Código Procesal para que el pronunciamiento de un tribunal colegiado, como lo son las Salas de esta Cámara de Apelaciones de conformidad a lo dispuesto por el art. 2º de la Ley Orgánica de la Justicia en lo Civil y Comercial, pueda decidir válidamente la cuestión litigiosa traída a su consideración. Tales circunstancias, configurativas de vicios relativos a la composición del Tribunal, a la organización judicial y a las formalidades para expedir sentencia, fulminan de nulidad al acto cumplido en esas condiciones por carecer de un requisito indispensable para lograr su finalidad (art. 169, primer párrafo in fine de la ley ritual), y así corresponde declarar.

III) Ahora bien, toda vez que por efectos de la nulidad de la sentencia que en este acto se decide se impone el dictado de un nuevo pronunciamiento sobre la cuestión de fondo traída a revisión, cabe que el mismo sea emitido por este Tribunal en su actual composición, integrado por Jueces diversos a los que emitieron el acto viciado, una vez que se encuentre firme la presente resolución. Por ende, apartado que debe tenerse al Dr. Marcelo Ramón Domínguez como consecuencia de la nulidad de que se trata, deviene abstracto el análisis en torno a la recusación por prejuzgamiento planteada a su respecto.

Por ello:

LA SALA TERCERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL I) TIENE POR APARTADO al Dr. Marcelo Ramón Domínguez .

II) DECLARA LA NULIDAD de la sentencia de fs. 122/124 por las razones expuestas en los considerandos.

III) CÓPIESE, regístrese, notifíquese y VUELVA para el dictado de un nuevo pronunciamiento.