Recursos, recurso de inconstitucionalidad, interpretación de la ley, ley federal, Constitución Nacional
Materia: PROCESAL-CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Ríos Maria Alejandra de Luján y otros c/ Banco Ciudad de Buenos Aires  s/ Empleo Público (Excepto Cesantía o Exoneraciones)
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2023-09-13

Corresponde declarar mal concedido el recurso de inconstitucionalidad y rechazar la queja con relación al planteo de la recurrente en cuanto postula que el GCBA estaría obligado a solventar la contribución solidaria del tres por ciento (3%). En su presentación, el recurrente no se hace cargo del discurrir de la Cámara respecto de que ello no surgía ni de la letra decreto N° 82/PEN/1994 ni de la del Convenio de Transferencia del Instituto Municipal de Previsión Social de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires a la Administración Nacional de la Seguridad Social de 1994. Asimismo, tampoco cuestiona que la obligación municipal de transferir los aportes y contribuciones obligatorios previstos en el financiamiento del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones a partir del 1° de enero de 1994 al Sistema único de Seguridad Social, no era otra cosa que una consecuencia lógica de la obligación asumida por el Gobierno Nacional de pagar las prestaciones previsionales, tanto de aquellos agentes que se jubilaron por el régimen municipal como de los que lo hicieron con arreglo a la ley N° 24.241. Ello así, la recurrente no muestra que la interpretación literal y sistemática que la Cámara realizó de la normativa en juego resulte insostenible. (Del voto en disidencia parcial del juez Luis Francisco Lozano).

La decisión que rechazó la demanda promovida por un grupo de trabajadores dependientes del Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a los efectos de que dejara de descontarles el tres por ciento (3%) de sus remuneraciones mensuales - destinado al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados por ley N° 19.302- y solicitaron la devolución de los descuentos realizados ilegítimamente con carácter retroactivo, más sus intereses y la reparación del daño ocasionado, incluido el daño moral, es violatorio del artículo 14 bis de la Constitución Nacional, el artículo 43 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el Convenio N° 95 de la OIT. Ello así, en tanto la cláusula cuarta del Convenio de Transferencia del Instituto Municipal de Previsión Social de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires a la Administración Nacional de la Seguridad Social de 1994 es clara: establece que la Ciudad se comprometió a efectuar los aportes y contribuciones del personal comprendido en la transferencia, y que también es indiscutible, según el Convenio Aclaratorio, que dicho personal quedaba exento del aporte previsto en la ley N° 19.032. Es decir, el DNU N° 82/94 modificó el sujeto obligado a efectuar el aporte establecido en la ley N° 19.032 a partir del 1° de enero de 1994, liberando a los empleados de esa obligación patrimonial hacia el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones y mediante tal novación subjetiva, estableció la obligación en cabeza de la entonces Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. (Del voto en disidencia de la jueza Alicia E. C. Ruiz).