Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2010-11-30


2º Instancia.- San Salvador de Jujuy, noviembre 30 de 2010.

El doctor Farfán dijo:

Por estos obrados comparece el Dr. A. G. U., como apoderado de la sra. Agueda Giron Angulo promoviendo demanda ordinaria por daños y perjuicios en contra Empresa Jujeña de Energía S.A. (E.J.E.S.A.), procurando el resarcimiento de los daños y perjuicios sufridos con motivo del corte de energía eléctrica ocurrido el día 11 de agosto del 2009. Relaciona los hechos en los que sustenta sus pretensiones. En capitulo que califica como "del daño patrimonial y lucro cesante", reclama el resarcimiento del daño material y del lucro cesante en función de los hechos que allí relata; invoca derecho, ofrece pruebas y concluye solicitando que oportunamente se haga lugar a la demanda en todas sus partes, con expresa imposición de costas.

Corrido el traslado de la demanda, se presenta a fs. 40/41 el Dr. F. E. L. M. como apoderado de la Empresa Jujeña de Energía S.A.(EJESA) a contestar la demanda incoada en autos.

Manifiesta, entre otras cosas:"... en virtud de los que dispone el art. 505 del Código Procesal Civil, solicito a V.E. que ordene a la actora el pago de las costas, ya que mi representada no ha dado motivo alguno a la interposición de la demanda que dio inicio a estas actuaciones". Realiza otras consideraciones en mérito a los fundamentos de hecho y derecho que expone; ofrece pruebas y concluye peticionando que oportunamente se tenga por contestada la demanda interpuesta y por presentado el allanamiento a la demanda en tiempo y forma oportunos, imponiendo las costas al actor.

Que a fs. 46/48 vta. comparece el Dr. A. G. U. contestando el traslado conferido que rola a fs. 42 recalcando que el allanamiento efectuado por la contraria es tardío, de la necesidad de interposición de la acción y de la improcedencia de la imposición de la imposición de costas; por los fundamentos que expone.

Que a fs. 60 se declara la cuestión como de puro derecho providencia que a la fecha se encuentra firme y consentida por lo que corresponde dictar sentencia.

Que tal cual quedó conformada la litis, no ha de pasarse por alto que la accionada a fs. 40/41 expresó: "haciendo uso de las facultades previstas por el art. 118 del C. P. C., vengo por éste acto a formular allanamiento respecto de la pretensión de la actora en los presentes obrados. En tal sentido, a la brevedad mi parte cancelará la deuda a mi cargo. Téngase presente e imprímase el trámite de rigor".

"Asimismo, y en virtud de lo que dispone el art. 105 del Código Procesal civil, solicito a V.E. que ordene a la actora el pago de las costas, ya que mi representada no ha dado motivo alguno para la interposición de la demanda que dio inicio a estas actuaciones".

En lo que respecta al tema que nos ocupa reiteradamente hemos sostenido: "El allanamiento es el acto procesal por el cual el demandado admite más que la exactitud de los hechos, la legitimidad de las pretensiones de la actora" (Alsina, Tratado, Tomo III, Pág. 193), en nota el referido autos afirma que: "cuando media allanamiento, por regla general el juez no entra al examen de los hechos y dicta sentencia que tiene como contenido el allanamiento del demandado". Claro está, que el allanamiento no releva al órgano jurisdiccional de dictar sentencia que señale la procedencia de a acción, pues es necesario dar a las partes en litigio, la seguridad de la cosa juzgada.

Se concluye entonces, frente al allanamiento descripto, y acreditado como está con los instrumento que lucen a fs. 3, 7, 8 y 9 la existencia del daño y el costo de su reparación; a mérito de lo normado por los artículos 499 y ccdtes. del C. C., corresponde hacer lugar a la demanda en todos sus términos, condenando a la accionada a pagar en el plazo de diez días a la actora en concepto de indemnización por daño material la suma de pesos 2400,00 con más la cantidad de de pesos ochocientos cincuenta en concepto de lucro cesante; importe este que se deberán aplicar los intereses tasa pasiva que publica diariamente el Banco Central de la República Argentina, desde la mora y hasta la fecha más próxima del efectivo pago.

V): Respecto de las costas, entiendo que deben cargar sobre la demandada sustancialmente vencida, por no existir motivos justificados para apartarse del principio objetivo de la derrota (artículo 102 del C. P. C.).

En atención a las consideraciones expuestas, en caso de ser compartido mi voto, propongo al acuerdo que se haga lugar a la demanda condenando a EJESA al pago de pesos tresmil doscientos cincuenta ($ 3250) en concepto de total y única indemnización, con más los intereses que dicha suma devengue tasa pasiva que pública diariamente el B.C.R.A. desde la mora y hasta el efectivo pago. Con costas a cargo de la demandada por resultar sustancialmente vencido (conf. Art. 102 del C. P. C.). Asimismo, se difiere la regulación de los honorarios de los profesionales actuantes hasta que se encuentre firme y consentida la planilla de liquidación que deberá presentar la actora en el término de cinco días.

Tal es mi voto La doctora Paganini dijo:

Remitiéndome a la relación de hechos que efectúa Presidencia de Trámite, pasaré a referirme al fondo de la cuestión.

La demandada se allanó a la acción incoada en su contra, tal cual así se desprende de su contestación de fs. 40/41; y al respecto diré que dicho allanamiento conforme lo destaca el Dr. Palacios en su Tratado (Tomo V pág. 546, letra B):"Entraña un reconocimiento de la razón que le asiste al actor, no solo revela éste del "onus probandi", sino que además, produce la extinción del conflicto y por ende del proceso".

Por tales razones corresponde hacer lugar a la demanda en la forma que se expresa en el voto que antecede y cuyos fundamentos también comparto.

El doctor Cruz dijo:

Que, tal cual lo ponen de resalto los Vocales, que me preceden en el acuerdo, la demandada se ha allanado a la acción incoada en su contra. Siendo ello así, corresponde interpretar tal actitud como un sometimiento a las pretensiones sustentadas en la demanda, por ende, parece claro que corresponde condenar a la accionada en la forma que lo propicia el Dr. Farfán en su voto.

Por ello, es que compartiendo el criterio sustentado por los Sres. Vocales que me preceden en el acuerdo, voto en igual sentido por compartir los fundamentos que allí se vierten.

Por todo lo expuesto, lo establecido por los arts. 16, 17 y conc. del C. P. C., y Arts. 519, 520, 512, 507, 508, 511, 513 y conc. del C.C.; artículos 1, 25, 30, 37, 40 y concordantes de la ley 24.240, la Sala Primera de la Cámara Civil y Comercial, resuelve: 1): Hacer lugar a la demanda ordinaria por daños y perjuicios, incoada por Agueda Giron Angulo en contra de Empresa Jujeña de Energía S.A., condenando a la accionada a pagar en el plazo de diez días la suma de pesos tres mil docientos cincuenta ($ 3.250,00), importe este que se deberán aplicar los intereses tasa pasiva que pública diariamente el Banco Central de la República Argentina, desde la mora y hasta la fecha más próxima del efectivo pago, debiendo la actora practicar planilla de liquidación en el plazo de cinco días. Con costas a la demanda vencida en la contienda (art. 102 del C. P. C.). 2): diferir la regulación de los honoraros profesionales de los Dres. A. G. U. y F. L. M. hasta la oportunidad que se encuentre firme y consentida la planilla de liquidación que deberá practicar la actora en el plazo de cinco días. 3): Regístrese, agréguese copia en autos, notifíquese por cédula, a C.A.P.S.A.P. y Dirección General de Rentas, etc.- Víctor E. Farfán.- María V. Paganini.- Isidoro Cruz.