Registros laborales, presunción legal, ingreso de datos falsos
Materia: LABORAL-PROCESAL
Carátula: CHAPARRO Antonio Diego c/ San Cayetano S.R.L. s/ Apelación de Sentencia Apelación de Sentencia
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-07-26

Los órganos jurisdiccionales, deben ser muy estrictos y prudentes en la aplicación de estas presunciones para los casos, donde la parte actora (trabajador) reconoce la existencia de la registración laboral e inclusive acompaña recibos de haberes, y el reclamo está dirigido a cuestionar la veracidad de los extremos consignados en la misma.

Sobre el particular sostengo que debe distinguirse la situación que se presenta cuando el trabajador acusa "falta de registración o trabajo en negro"; y la hipótesis derivada del hecho que el dependiente sostenga que se encuentra "efectivamente registrado pero en forma defectuosa".

A efectos de encarar mi postura, debo comenzar por referenciar acabadamente las normas mencionadas. En cuanto al art 101 del CPL, el mismo resulta de carácter facultativo para juez, ya que de su propio texto establece "El Órgano jurisdiccional podrá tener por ciertas las afirmaciones...".

En cambio texto del art. 55 de la LCT resulta un poco más rígido al describir una presunción iuris tantum, que a mi criterio puede ser dejada de lado frente a prueba en contrario que así lo demuestre. El texto normativo reza: "La falta de exhibición a requerimiento judicial o administrativo del libro, registro, planilla u otros elementos de contralor prevista por los arts. 52 y 54 será tenida como presunción a favor de las afirmaciones del trabajador o sus causahabientes, sobre las circunstancias que debían constar en tales asientos." Ahora bien, en el caso de falta de registración denunciada por el trabajador, no cabe duda que se impone la procedencia de las presunciones legales descriptas, toda vez que la falta de presentación por parte de la patronal, ratifica el incumplimiento denunciado por el actor, tornando a la patronal en situación de desventaja frente a las aseveraciones del trabajador.

En cambio, cuando el actor no desconoce la registración y la existencia de las constancias registrales, sino que acusa la configuración de irregularidades, inexactitudes o defectos en cuanto a la fecha de ingreso, categoría profesional o remuneraciones consignados en las constancias registrales, considero que el alcance que debe otorgarse a la presunción legal es distinto, toda vez que el reconocimiento por parte de la actora de la registración -aunque la tilde de defectuosa-, importa un reconocimiento de esa parte de la existencia de dicha registración, como así también de la consignación de todos los datos correspondientes al contrato laboral inclusive aquellos que califica de falsos.	A partir de ello, frente al hecho fáctico que el trabajador reconozca la registración y sostenga la consignación falsa de uno o más elementos que deban consignarse; debe tenerse por reconocida la existencia de las constancias registrales, y en consecuencia ello deja de ser una cuestión controvertida para el juez, transformándose en un tema a dilucidar la "falsedad o no" de constancias registrales, según las imputaciones formuladas por el trabajador, incumbiendo a éste, demostrar la falsedad de los datos consignados.

Debe tenerse en cuenta, que la presunción contenida en la norma citada, es una presunción "iuris tantum", lo que implica que admite prueba en contrario, y no "iuris et iure", que constituiría una presunción legal que no podría ser modificada.

A mayor abundancia, estimo que resultaría una insensatez no deseada y contraria al objetivo de impartir justicia, otorgar mayor valor a la ficción que a la realidad; habida cuenta que si el actor reconoce la existencia de registración, como así también los extremos allí consignados, la falta de presentación de dichas constancias registrales, no debería acarrear ninguna presunción en contra de la patronal; puesto que el reconocimiento efectuado por el trabajador lo constituye en un hecho de la realidad; y la aplicación estricta de la presunción, sería otorgar primacía a la ficción por sobre la realidad.

Constituiría un exceso de rigor formal aplicar las presunciones legales derivadas por la falta de presentación de las constancias registrales reconocidas por el actor, ya que aún en el caso que hubiera sido presentada ante la autoridad que requirió la misma, ello no aportaría ningún elemento de prueba nuevo en virtud que dichas constancias fueron reconocidas por la parte interesada que resulta ser el trabajador.

A todo evento entiendo, que si no es materia de debate la existencia de la registración; máxime en aquellos casos que obran en el expediente documentación aportada por cualquiera de las partes que así lo acreditan, y por lo tanto la controversia se limita a alguna de las cuestiones contenidas en dicha registración, tales como la fecha de ingreso, la categoría o la jornada laboral; debe aplicarse prudentemente y con criterio restrictivo la presunción referida y estarse a las pruebas aportadas por el trabajador para demostrar la falsedad de dichas constancias.

(voto Dra. Susana Raed de Rago Gallo y adhiere al mismo el Dr. Germán Parra)