Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2016-02-23


Salta, 23 de febrero de 2016.- Y VISTOS: Estos autos caratulados "AYLLON, Sebastián - SUCESORIO" - Expte. Nº 389063/12 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial 10º Nominación; Expte. Nº 389063/12 de Sala, y C O N S I D E R A N D O I. A fs. 436 la Dra. Claudia Costa, en representación de la Sra. Liliana Ayllón, interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la providencia de fecha 5 de febrero de 2015 (fs. 433), en cuanto -en el apartado tercero- dispone correr traslado del memorial presentado por el coheredero Sebastián Ayllón.

Rechazada la revocatoria por resolución de fs. 444/445, se concede el recurso de apelación. Viene apelada también la resolución de fs. 402/404, en cuanto hizo lugar parcialmente a la impugnación de inventario y avalúo deducida por la Sra. Liliana Ayllón y ordenó su reformulación.

Contra la misma apeló esta última a fs. 409 y los Sres. Sebastián Ayllón, Gloria del Carmen Hernández y María del Carmen Ayllón (fs. 419).

II. Al fundar el recurso concedido a fs. 445 (fs. 448/449), la Sra. Liliana Ayllon, se agravia pues considera errada la jurisprudencia invocada por la juez en grado.

Afirma que las distintas Salas de este Tribunal han resuelto que la licencia solicitada por el patrocinante, no tiene los efectos que le otorga el art. 50 del Código de rito, que no resulta aplicable al caso el artículo 134, que la letra del artículo 50 es clara y no fue objeto de modificación.

En segundo término, critica el fallo en tanto omitió aplicar lo dispuesto por el artículo 50, que determina que la licencia no tiene efecto sobre el curso de los plazos que comenzaron a correr antes de la presentación y cuando se notificó a la Dra. Huber, ésta no tenía aún licencia profesional.

Argumenta que no debió equipararse la calidad de patrocinante con la de apoderado y otorgarles iguales consecuencia jurídicas y finalmente, considera errado que no se haya tenido en cuenta la conducta asumida por la contraria, que a su criterio resulta abusiva.

El traslado fue contestado a fs. 456/457, por Sebastián Ayllón, con el patrocinio letrado de la Dra. Ana Laura Huber, quien concurre también como apoderada de las Sras. Gloria del Carmen Hernández y María del Carmen Ayllón, con argumentos a los que cabe remitirse en honor a la brevedad.

III. Al fundar el recurso interpuesto a fs. 409 y concedido a fs. 420, la Sra. Liliana Ayllón (fs. 422/424), se agravia en tanto se impusieron las costas por el incidente de impugnación, por su orden. Considera que, respecto de los planteos formulados por su parte, que resultaron procedentes, en referencia a los catastros Nº 131874 y 134803 de Capital, corresponde la condena en costas a los restantes herederos, pues se ha receptado su pretensión.

Corrido traslado, fue contestado a fs. 432 por los coherederos Gloria del Carmen Hernández, Sebastián Jesús Antonio Ayllón y María del Carmen Ayllón, quienes además fundaron el recurso de apelación interpuesto a fs. 419 (fs. 430/431).

Critican la resolución en crisis, en tanto decidió incluir en el acervo hereditario al inmueble identificado con la matrícula Nº 131874. Consideran un error sostener que, al haber sido incluido en la demanda de nulidad y atento al allanamiento formulado por esta parte, debe integrar el acervo hereditario.

Insisten en que dicho inmueble jamás perteneció al causante, quien falleció el 6 de agosto de 2008 y éste fue adquirido por el Sr. Sebastián Ayllón Hernández, mediante permuta, el 15/12/09. Manifiestan que, al tiempo del fallecimiento del causante, el inmueble identificado con el catastro Nº 66.506 se encontraba inscripto a su nombre, por haber sido donado por sus padres y es éste el bien que, con posterioridad a su fallecimiento, fue permutado por el inmueble identificado con el catastro Nº 131.874.

Afirman que corresponde incluir en el inventario y avalúo, sólo el 50% del inmueble identificado con el catastro Nº 66.506 y tomar el valor real de colación, pues actualmente ha sido permutado y que se encuentra acreditado que el otro 50% era de propiedad del Sr. Sebastián Ayllón Hernández, pues había sido adquirido en condominio con su padre.

Se agravian, pues consideran que el fundamento para incluir el inmueble catastro nº 131.874 resulta errado, ya que de la cédula parcelaria de fs. 96 y vta. surge que el bien jamás perteneció al causante y que no puede ser alcanzado por nulidad alguna.

Sostienen que el objeto de la acción de nulidad fue la partición efectuada en vida por el Sr. Sebastián Ayllón y su cónyuge y de incluirse el mismo, se está revirtiendo un acto en el que intervino un tercero, que nada tiene que ver con el presente sucesorio.

Concluyen que no se puede incorporar ambos bienes y que sólo debe considerarse el valor de colación del inmueble identificado con el catastro Nº 66.506 del Departamento Capital.

Respecto del inmueble identificado con el catastro Nº 134.803 del Departamento Capital, se agravian en tanto se rechazó la inclusión del mismo en el inventario y avalúo, argumentando que no fue objeto del juicio de nulidad reseñado.

Concluyen que ese sólo argumento no es suficiente para excluirlo del acervo hereditario, si se acredita su pertenencia, que tal extremo surge de las constancias de autos y formula reserva de iniciar acción de colación a su respecto. Corrido traslado, fue contestado por la Sra. Liliana Ayllón a fs. 438/439.

IV. El art. 50 del CPCC referido a las obligaciones de los apoderados, -en su párrafo quinto- establece que, durante la licencia del profesional no se le practicarán notificaciones automáticas ni se despacharán cédulas, y que si se practicara alguna notificación ya despachada se considerará válida, pero practicada en día inhábil, comenzando a correr el término respectivo desde el primer día hábil posterior a la finalización de la licencia.

Por su parte, el art. 133 del mismo cuerpo legal dispone que, salvo en los casos en que procede la notificación por cédula, las resoluciones judiciales quedarán notificadas los días martes y jueves o el siguiente día hábil, si alguno de ellos fuere feriado, salvo el caso que el apoderado o letrado se encontrare en uso de licencia de conformidad con lo dispuesto en el art. 50.

A los fines del cómputo de los plazos procesales, resulta irrelevante la distinción entre notificaciones despachadas antes pero diligenciadas después y las despachadas y diligenciadas después del inicio de la licencia del apoderado, pues de uno y otro modo los días en que el letrado se encuentra de licencia, no se consideran (CApelCCSalta, sala IV tº XXXVI-I, fº 207).

En el caso, el Sr. Sebastián Ayllón, con el patrocinio letrado de la Dra. Ana Laura Huber, apeló la resolución de fs. 402/404. La mencionada letrada se presentó también como apoderada de las herederas Gloria del Carmen Hernández y María del Carmen Ayllón. La providencia de fs. 420, que concedió el recurso de apelación, fue notificada mediante nota del día 13/11/2014; la Dra. Huber, requirió suspensión de términos a fs. 421, el día 14/11/2014 y su petición se proveyó a fs. 425, reanudándose el plazo el día 1/12/2014 (cfr. fs. 427 vta.).

La letrada mencionada estuvo de licencia entre los días 5 a 30 de diciembre de 2014 (cfr. fs. 429) y los días 25, 26 fueron feriados y 24 y 31 fueron inhábiles, por lo que, la expresión de agravios de fs. 430/431, fue presentada en término el día 2/02/2015.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 436 por la Sra. Liliana Ayllón, concedido a fs. 445 punto II. V. En atención a lo resuelto precedentemente, corresponde analizar los recursos de apelación interpuestos a fs. 409 y 419.

Por una cuestión de orden lógico, se analizarán en primer lugar, los agravios referidos al fondo de la cuestión resuelta en la resolución en crisis, para determinar finalmente, la forma en que corresponde imponer las costas por la mencionada incidencia, cuestión que ha sido materia del recurso interpuesto por la Sra. Liliana Ayllón.

De las constancias del expediente Nº 391.961/12 (Cam Nº 455203/13) caratulado "Ayllón Hernández Liliana Beatriz vs. Ayllón Hernández Sebastián y otros s/ Nulidad de Partición por Ascendiente" que se tiene a la vista, surge que ese proceso tuvo por objeto la nulidad de las donaciones efectuadas en vida por el causante y su cónyuge a los Sres. Sebastián Jesús Antonio y María del Carmen, ambos de apellido Ayllón Hernández y en subsidio, la colación respecto de los inmuebles matrícula catastral Nº 129395, 131874, 41366.

La demanda fue ampliada a fs. 74/76, con relación a los bienes identificados con los catastros Nº 138840, 41366, 66506, 65477, 45784, 602054 y 93145 todos del Departamento Capital. Los accionados se allanaron a fs. 88 y vta. a la demanda y su ampliación. El juez en grado, mediante resolución de fs. 95 y vta., "hizo lugar al allanamiento", con costas a la demandada.

Apelada la decisión referida a las costas, esta Sala la revocó por resolución de fs. 121/123 e impuso las costas por el orden causado. Del fundamento del fallo -consentido por las partes-, se extrae que ha progresado la acción subsidiaria de colación, por lo que el valor de los bienes objeto del juicio, deberá ser computado en la masa partible a fin de determinar si hubo exceso o no en la cuota hereditaria del donatario.

La colación es el acto por el cual un heredero legitimario exige a otro heredero forzoso traiga a la masa partible el valor de la donación que en vida le dio el causante, ello no importa la pretensión de dejar sin efecto la donación, manteniendo el beneficiario, la propiedad del bien donado, sino que todo se resuelve con una operación contable cuando se realiza la cuenta particionaria, computando el valor, sumándolo a la masa partible e imputándolo a la hijuela del heredero obligado, que establecerá si hubo exceso o no en la cuota hereditaria del donatario. (Vidal Taquini, Carlos H.; En defensa del derecho de los herederos legitimarios, La Ley DJ 13/04/2011, 9 - DFyP 2011 - mayo-,135).

Tal como lo señaló la Sra. Liliana Ayllón en su ampliación de demanda (fs. 74/76 del expediente nº 455203/13), el bien inmueble identificado con la matrícula Nº 131874 fue adquirido por el Sr. Sebastián Ayllón Hernández, mediante permuta que efectuara por otro bien, indentificado con el catastro nº 131878 recibido por éste último, por donación que le hicieran el Sr. Sebastián Ayllón y la Sra. Gloria del Carmen Hernández (cfr. escritura Nº 35 cuya copia se encuentra incorporada a fs. 55/57 del expte. Nº 391961/12). En consecuencia, si bien asiste razón a los recurrentes de fs. 419, en tanto no puede incluirse en el inventario, un bien que a la fecha de la muerte del causante pertenecía a un tercero - que además no tomó intervención en el proceso en el que se discutía la nulidad de la donación-, si corresponde computar, a fin de determinar la legítima hereditaria, el valor del bien identificado con la matrícula Nº 131.878, que fuera donado en vida por el causante, a su hijo Sebastián Ayllón Hernández, conforme surge de la escritura Nº 35 del Escribano Emilio Gerardo Cuggia, cuya copia se encuentra incorporada a fs. 236/238 de estas actuaciones y que después de fallecido el causante, fue permutado por el identificado con la matrícula Nº 131874.

VI. Respecto del inmueble identificado con el catastro nº 66.506 de Capital, cabe mencionar que fue inventariado en el 100% a fs. 156, por el heredero, Sr. Sebastián Jesús Antonio Ayllón y esta cuestión -ahora introducida en la alzada-, no fue materia de discusión en la instancia en grado, por lo que no puede ser considerada (art. 271, CPCC).

La jurisprudencia tiene dicho que nuestro procedimiento de apelación se caracteriza como una revisión dentro de los límites ya fijados en la instancia de origen, por lo que no puede el Tribunal expedirse sobre cuestiones que no fueron previamente planteadas en primera instancia (CApelCC Salta, sala IV, t. XXVIII, fº 358; id. t. XXXVI-S, fº 160).

El recurrente expone en su memorial (fs. 430/431), que éste habría sido el bien, luego permutado por el identificado con la matrícula Nº 131874 y tal afirmación contradice las constancias de autos (cfr. escritura Nº 35 del Escribano Emilio Gerardo Cuggia, cuya copia se encuentra incorporada a fs. 236/238 de estas actuaciones).

Conforme surge de la cédula parcelaria obrante a fs. 36/37 del expediente antes referido, si bien el mismo se encontraba inscripto en un 50% a nombre del causante, Sr. Sebastián Ayllón y en igual porcentaje a nombre de la Sra. Gloria del Carmen Hernández, su valor fue inventariado en su totalidad a fs. 156, por el heredero, Sr. Sebastián Jesús Antonio Ayllón y no surge de autos que haya sido permutado por otro bien.

En consecuencia, el agravio referido al mismo no puede prosperar, ya que se advierte una evidente contradicción entre la postura asumida en este recurso, el escrito presentado a fs. 156 por esa parte y el allanamiento formulado a fs. 88 del expediente N° 391.961/12, en el que la actora incluyó la totalidad del mismo y los codemandados, -entre ellos la Sra. Gloria Hernández, viuda de Ayllón, quien figura como titular del 50% del inmueble-, se allanaron a la pretensión y por ello, el valor de este bien, deberá ser computado en su totalidad.

La teoría de los actos propios constituye una regla de derecho, derivada del principio general de la buena fe, que sanciona como inadmisible toda pretensión lícita pero objetivamente contradictoria respecto del propio comportamiento anterior efectuado por el mismo sujeto.

Es que debe exigirse a las partes un comportamiento coherente, ajeno a los cambios de conducta perjudiciales, desestimando toda actuación que implique un obrar incompatible con la confianza que -merced a tales actos anteriores- se ha suscitado en otro sujeto. Ello es así por cuanto no sólo la buena fe sino también la seguridad jurídica se encontrarían gravemente resentidas si pudiera lograr tutela judicial la conducta de quien traba una relación jurídica con otro y luego procura cancelar parcialmente sus consecuencias para aumentar su provecho.

Nadie puede ponerse de tal modo en contradicción con sus propios actos y no puede ejercer una conducta incompatible con la asumida anteriormente (Borda Alejandro, Calificación de bienes y teoría de los actos propios, La Ley - DJ 26/02/2014, 13).

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza sostuvo, haciendo aplicación de la teoría de los actos propios, que resulta incompatible con el ordenamiento jurídico, permitir el ejercicio de un derecho que sea contrario a la conducta procesal anterior, pues implicaría violar el principio de la buena fe (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, sala I, 01/07/2013; La Ley Gran Cuyo 2013 (octubre), 961.

En consecuencia, el agravio referido el inmueble identificado con la matrícula Nº 66.506 deviene inadmisible.

VII. El recurrente se agravia finalmente, en tanto se excluyó el inmueble identificado con el catastro Nº 134.803 del inventario y avalúo, con fundamento en que no había sido objeto del juicio de nulidad reseñado. Consideró que ese sólo argumento no era suficiente para excluirlo del acervo hereditario, si se acreditaba su pertenencia y que tal extremo surge de las constancias de autos.

Finalmente formula reserva de iniciar acción de colación a su respecto. Ciertamente, tal como lo menciona el recurrente, el inmueble en cuestión no fue incluido en la acción que tramitara mediante expediente Nº 391.961, no era de titularidad del causante a la época de su muerte (cfr. fs. 160 y vta) y en consecuencia, no puede ser alcanzado por la sentencia dictada en esas actuaciones, ni incluido en el inventario formulado en este proceso sucesorio.

El inventario es la descripción de todos los bienes que componen la herencia. Los bienes registrables han de individualizarse en base a los que surja de los registros (cfr. Lorenzetti, Ricardo Luis, Código Civil y Comercial de la Nación, Tomo X, pag. 623, Rub. Culzoni, Ed. 2015) y debe incluir todos los que pertenecían al causante al momento de su fallecimiento.

La doctrina define como contenido de la comunidad hereditaria, los bienes y objetos materiales transmitidos por el causante, los que concentrados, constituyen la masa sucesoria. Su activo puede modificarse, en diversos supuestos. Uno de ellos es el caso en que se incorporen bienes como consecuencia de la reducción de una donación inoficiosa (cfr. Maffía Jorge, Manual de Derecho Sucesorio, Tomo I, pag. 324, Ed. Depalma, 4ta. Ed.).

Conforme surge de las constancias de autos, el inmueble identificado con la matrícula nº 134.803 de Capital, fue inscripto a nombre de la Sra. Liliana Beatriz Ayllón, mediante escritura del 13/07/2012 (cfr. fs. 160 y vta.), nunca fue de titularidad del causante y tampoco resultó incluido en el proceso sobre nulidad de donación y colación en subsidio, conexo con el presente (Expte. Nº 391961/12).

En consecuencia, el agravio referido al bien inmueble identificado con la matrícula Nº 134.803 de Capital, no puede prosperar.

VIII. Finalmente, la Sra. Susana Ayllón se agravia porque en la resolución en crisis, se impusieron las costas por el orden causado, con fundamento en los motivos que justificaron su decisión.

Afirma que, respecto de los planteos de su parte, que resultaron procedentes en referencia a los inmuebles catastros Nº 131874 y 134803 de Capital, corresponde la condena en costas a los restantes herederos, pues se ha receptado su pretensión y sólo parcialmente, los planteos de la impugnante de fs. 187 y vta.

La resolución en crisis (fs. 402/404) hizo lugar parcialmente a la impugnación formulada por la Sra. Liliana Ayllón. Existe por ello vencimiento parcial y mutuo y no es posible establecer en este estado de proceso, si las derrotas son equivalentes, resultando acertado por ello, el criterio de la juez en grado, quien consideró aplicable el art. 71 del CPCC.

Corresponde en consecuencia, rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 409 por la Sra. Liliana Ayllón y hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto a fs. 419 por los Sres. Sebastián Ayllón, Gloria del Carmen Hernández y María del Carmen Ayllón, conforme considerandos, con costas por el orden causado en esta instancia (art. 67, segunda parte del CPCC). Por ello, LA SALA CUARTA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL I. RECHAZA el recurso de apelación interpuesto a fs. 436 por la Sra. Liliana Ayllón.

II. NO HACE LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 409 por la Sra. Liliana Ayllón y HACE LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto a fs. 419 por los Sres. Sebastián Ayllón, Gloria del Carmen Hernández y María del Carmen Ayllón.

Costas por su orden.

III. REGÍSTRESE, notifíquese y BAJE.