Recurso extraordinario federal, fundamentación de sentencias, insuficiencia del agravio, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Iturres, Marcela del Valle s/ Recurso Extraordinario deducido en Expte. Corte nº 41/10 RECURSO DE CASACION interpuesto por el Dr. Pedro Justiniano Vélez en representación de Marcela del Valle Iturres en contra de la Sentencia Nº 07/2010 dictada en causa Expte. Nº 90/08 - Iturres, Marcela del Valle - Espeche, Carlos Antonio ss.aa. Robo doblemente  calificado por ser cometido con armas, en poblado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-05-27

La Cámara Penal condenó a la imputada a sufrir la pena de doce años de prisión como autora del delito de Robo doblemente calificado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda, y por el uso de armas, en concurso real.

Contra esa resolución, el defensor había articulado Recurso de Casación, al que esta Corte no hizo lugar.

En contra de la nominada resolución de esta Corte, el nombrado defensor interpone el presente remedio federal.

El recurrente dice que la sentencia impugnada es arbitraria por inobservancia e incorrecta aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de la prueba e inobservancia de las normas establecidas en los arts. 40 y 41 del Código Penal para la individualización de la pena.

Después de estudiar los agravios que expone, aprecia el Tribunal que no cuentan con fundamentos idóneos para provocar la apertura de la instancia extraordinaria.

Con fundamentos que remiten a conceptos de la Sala 3º del Tribunal de Casación Penal de La Plata, el Tribunal del juicio había considerado que al tiempo de los hechos de esta causa, aunque estaba en libertad, la imputada no había cumplido aún la totalidad de la pena de tres años de prisión que le había sido impuesta en la condena anterior dictada contra ella, también por el delito de robo. Con arreglo a esa circunstancia, había sostenido dicho Tribunal que no cabía interpretar la edad de la condenada (de 21 años) como sinónimo de inexperiencia y, por ende, como atenuante sino como agravante de la pena.

Sin embargo, como en la instancia anterior, en ésta se limita el recurrente a expresar su disenso, sin proponer a la Corte argumentos demostrativos de la irrazonabilidad de ese criterio.

La misma deficiencia presentan los agravios referidos al grado de instrucción de la causante, estimada por el recurrente como escasa, sin suministrar razones que desvirtúen las del fallo en sentido contrario.

Asimismo, se desentiende el recurrente de las consideraciones efectuadas en la sentencia con base en el informe socioambiental, el que da cuenta, no sólo del pésimo concepto que de ella tienen sus vecinos, sino también de las muchas horas del día en que vagabundea la misma por su barrio y zonas aledañas, sin concurrir a ningún establecimiento educacional o laboral, circunstancias que ciertamente excluyen las dificultades que tiene para ganarse el sustento y que, sin mayores argumentos, el recurrente señala como circunstancia atenuante no ponderada en la determinación de la pena.

En estas condiciones, cabe concluir que corresponde no conceder el Recurso Extraordinario deducido.