Recurso extraordinario federal, gravedad institucional
Materia: PROCESAL
Carátula: I. D. G. Y. O. s/ PRIVACION ILEGITIMA DE LA LIBERTAD Y CORRUPCION. INCIDENTE DE RECUSACION.
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2013-06-25

Con relación a la causal invocada por el recurrente de gravedad institucional, el Tribunal, sin desconocer, que como bien explica el Dr. Fayt, "la doctrina de la gravedad institucional no requiere ni surge como consecuencia de una deficiencia de la sentencia apelada, sino que su origen está en la trascendencia del caso sometido a la decisión de la Corte", (Fayt Carlos, La supremacía Constitucional y la Independencia de los jueces, Depalma, Buenos Aires, 1994, pag. 89.), no es menos cierto que esa trascendencia no se refiere una mera trascendencia pública del caso o de la sentencia, sino a una de naturaleza institucional, en el sentido que los efectos de lo decidido excede el marco de interés particular de las partes para afectar a la comunidad toda o el marco organizacional del estado o la sociedad.

Por otra parte, dicho concepto no constituye una causal autónoma que se agregue a las previstas por los tres incisos del artículo 14 de la ley 48 y a la causal pretoriana de arbitrariedad, sino que las presupone y permite, en su caso, superar el obstáculo formal de la ausencia de sentencia definitiva o permite superar instancias por no provenir la misma del superior tribunal de la causa (per saltun).

Por lo que, en el caso, la mera invocación de la gravedad constitucional no permite saltear la necesidad de existencia de cuestión federal, su relación con la materia decidida y la necesaria fundamentación a ese respecto. Es que la mera trascendencia pública de la particularidad del caso no es suficiente para tener por acreditado, de por sí, la existencia de gravedad institucional;

por el contrario, la misma debe ser objeto de fundamentación específica y autónoma del mismo modo que los demás requisitos del recurso.

En tal sentido se advierte que en el caso que nos ocupa, el recurrente pretende dar por cumplido con la fundamentación de la concurrencia de ese extremo, con la referencia en términos genéricos, al afirmar que: "asume gravedad institucional al hallarse cuestionado el alcance de una garantía del derecho internacional, cuya omisión de su consideración puede comprometer la responsabilidad del Estado argentino frente al orden jurídico supranacional (Fallos: 328:1491, considerando n° 7), obviando que los fines de la admisibilidad la gravedad institucional debió ser alegada oportunamente por la parte recurrente de manera seria y concreta, a partir de un razonamiento que demuestre de manera indudable la concurrencia de las circunstancias que alegue, debiendo además no sólo alegarse su existencia, sino que debe fundamentarse el carácter y la magnitud de la misma en relación a los hechos de la causa. "Es inadmisible el recurso extraordinario fundado en la gravedad institucional, si el planteo no es objeto de un serio y concreto razonamiento que demuestre de manera indudable la concurrencia de ese extremo". (Fallos: 315:2410, 302:518,303:414, 304:180).

En concordancia, del análisis en relación a la causal de gravedad institucional debe decirse que la ausencia de un serio y concreto razonamiento para demostrar la concurrencia de la misma, convierte el planteo en insuficiente para conceder la admisibilidad del recurso por esta causal. Es decir que esta cuestión presenta las mismas carencias de fundamentación que hemos advertido respecto de los demás aspectos del recurso, contribuyendo a su declaración de inadmisibilidad.

DRES.: CARAMUTI - ARCE - PRIETO.