Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-07-14


2º Instancia. - Buenos Aires, julio 14 de 2010.

Y Vistos:

1. La A.F.I.P.-D.G.A. apeló contra la resolución copiada a fs. 64/66 de este incidente, que levantó la suspensión en el Registro de Exportadores e Importadores dispuesta sobre la concursada a los fines de posibilitar la re-importación de cierta mercadería y autorizó su venta para que, con los fondos que ingresen, se cancelen los créditos laborales con derecho a pronto pago.

El recurso fue fundado con la pieza agregada a fs. 70/73, respondida por la concursada a fs. 75/79 y por la sindicatura a fs. 90/91.

2. a) La recurrente cuestionó que la magistrada considerara que la suspensión constituye una sanción. Resaltó que se trata del instituto de la suspensión "sin más trámite" previsto en el art. 97 inc. f) del Código Aduanero, con causa en el incumplimiento del pago de derechos de exportación. Sostuvo que la situación concursal no exceptúa de esa regla.

El organismo fiscal cuestionó, por otro lado, que con el producido de la venta de la mercadería se autorizara a cancelar los créditos de los acreedores laborales. Sostuvo que ello colisiona con la preferencia que los arts. 997, 998, 999 y 1000 del Código Aduanero otorgan a los créditos de esa naturaleza.

b) Sentados los antecedentes de la cuestión no puede dejar de señalarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nación consideró que, a partir de las modificaciones al Código Aduanero introducidas por el decreto 2284/91, ratificado por la ley 24.307 (art. 29), dejaron de constituir requisitos para la inscripción en el Registro de Importadores y Exportadores los enderezados a verificar y asegurar la solvencia del peticionario, establecidos en los diversos apartados del art. 94, y que la derogación tácita de ellos determinaba también la de las causales de suspensión en dicho registro -previstas en el art. 97- que tuviesen su razón de ser en aquellas normas (CSJN, "Massuh S.A.", Fallos: 324:1871, del 14/6/01).

En un precedente posterior donde se suscitó una cuestión análoga a la planteada en el caso y con ese mismo razonamiento, el Máximo Tribunal consideró que el inc. f del art. 97 -en el que se funda la suspensión de la concursada- también había sido tácitamente derogado (CSJN, "Muresco S.A. s/ concurso preventivo s/ inc. de apelación por Administración Nacional de Aduanas" del 21/05/02).

Resaltó en ese caso la Corte que el art. 97 inc. f) del Código Aduanero contempla la suspensión en el Registro de Importadores y Exportadores de quienes "fueren deudores de obligación tributaria aduanera exigible o de obligación emergente de pena patrimonial aduanera firme" hasta que se extinga la respectiva obligación. Agregó que esa norma es correlativa con el art. 94 del mismo cuerpo legal en cuanto establece, como requisito para la inscripción en el mencionado registro, que el interesado no sea "deudor de obligación tributaria aduanera exigible o de obligación emergente de pena patrimonial aduanera firme" (punt. 1 inc. d) ap. 9). Y concluyó el Supremo Tribunal que, eliminado este requisito, aquella norma pierde su razón de ser.

Las consideraciones formuladas precedentemente imponen desestimar el primer agravio de la apelante y confirmar la resolución apelada, en cuanto levantó la suspensión en el Registro de Exportadores e Importadores dispuesta sobre la concursada, a los fines de posibilitar la operatoria pretendida por ésta.

c) Otro aspecto de la apelación se refirió a la autorización de venta de la mercadería, específicamente en punto a que, con su producido, se autorizara a cancelar los créditos de los acreedores laborales. Sostuvo la recurrente que ello colisiona con la preferencia que los arts. 997, 998, 999 y 1000 del Código Aduanero otorgan a los créditos de esa naturaleza.

Cabe resaltar que en fallo "Muresco S.A." citado antes, la Corte se remitió al considerando 9º del precedente "Massuh S.A.", se consideró que las disposiciones de los arts. 997 a 1000 del Código Aduanero resguardan los créditos de los que resulte titular el organismo aduanero y conforman "un sistema excepcional de realización de bienes, ajeno al régimen de ejecución colectiva previsto en la ley de concursos" (Fallos 323:725).

Y en el caso la concursada dejó expresamente aclarado que la re importación se realizaría previo pago de los Derechos Aduaneros correspondientes y que la utilización de los fondos se haría previa deducción de los gastos.

De modo que, en el contexto descripto y teniendo en cuenta que no se solicitó ni se dispuso hacer excepciones a las preferencias legales, no existe agravio para el organismo fiscal.

3. Por lo expuesto, desestimase la pretensión recursiva y confirmase la decisión apelada en los términos expuestos, con costas.

Devuélvase sin más trámite, encomendándose al juez de la primera instancia las diligencias ulteriores y las notificaciones pertinentes (CPr.: 36, 1). -Miguel F. Bargalló. - Ángel O. Sala. - Bindo B. Caviglione Fraga