Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2005-03-10


Comodoro Rivadavia, Diez de marzo de 2005.- VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados "C.A.C.R DE P S.A. c/ **** H. SUCURSAL ARGENTINA s/INHIBITORIA", Ex-pte.Nº 14.805/2004, venidos del Juzgado en lo Civil, Comercial, Rural y de Minería Nº3 (Expte. Nº662/2004).- I.- Que llegan las presentes actuaciones a estudio y consideración de esta Sala por no haber aceptado el a-quo la pretensión efectuada a través de la inhibitoria planteada por la C.S.C.R de P S.A., en base a que se trataría de una de las compañías previstas en el inciso 3º del art.286 del Código de Minería, es decir un contrato especial de compañía y en la insuficiencia de elementos probatorios que no le permiten conocer el domicilio constituido, ni la naturaleza de la acción, si es la misma societaria o de un socio contra la sociedad.

A fs.101/103, interpone la actora revocatoria con apelación en subsidio, denegado el primero y concedido el de apelación a fs.104, procede al examen de los agravios allí vertidos en el libelo recursivo.

Previamente es dable señalar que el Ministerio Público se pronunció fs.31, señalando que se trata de una constitución de una Compañía de Minas prevista en el art.286 del Código de Minería registrada por la Autoridad Minera, cuya actividad se desarrolla en el distrito minero de Comodoro Rivadavia lo que implica domicilio en el jurisdicción; y que atendiendo a la naturaleza jurídica inmueble de las minas en virtud del art. 12 del Código de Minería, y de la pretensión deducida en la demanda, la ubicación de la cosa litigiosa y las reglas generales de competencia, no existiendo prórroga de la misma ni expresa ni tácita en la escritura de venta acompañada, opina que es competente el Juzgado de esta Jurisdicción.

Por su parte los agravios contenidos a fs.101/103 estriban en que la decisión subsume erróneamente a la Compañía de Minas que constituyeran las partes en el supuesto del inciso 3º del art.286 del Código de Minería, premisa a partir de la cual se concedió relevancia localizadora a los acuerdos celebrados entre las partes en forma previa a la escritura de transferencia del 55% indiviso de la Minas en cuestión.

Que la suscripción de tales instrumentos es inocua para determinar la jurisdicción, y que sin perjuicio de ello acompaña copia certificada de los convenios.

Considera que corresponde aplicar la hipótesis legal del inciso 2 del art.286 del Código de Minería, por cuanto del mismo documento de inscripción de la escritura traslativa surge que cuando se atesta por la Autoridad de Registro que entre las partes ha quedado conformada una Compañía de Minas en los términos del mencionado inciso.

Que existen aspectos esenciales en la subsunción normativa, uno material que radica en que el contrato de Compañía Minera debe reconocer como objeto a la constitución de la misma Compañía y, ser coetáneo constitutivamente a la creación de dicha Compañía, siendo contradictorio ello con la existencia ulterior de una escritura de la propiedad indivisa minera.

El otro aspecto es formal y se halla en el inc.3º del art.286 citado que el contrato especial debe ser pasado por escritura pública.

Concluye en que la Compañía de Minas que conforma la actora y *** H. Inc.-Suc.A-, nació por el hecho de la inscripción y no por un contrato de compañías entre las partes y nació en Comodoro Rivadavia, siendo los jueces competentes los del lugar.

II.- Que "Mientras las reglas atributivas de competencia por razón de la materia del valor y del grado propenden fundamentalmente a asegurar la eficiencia de la administración de justicia, y se basan por lo tanto en consideraciones de interés general, las reglas que fijan la competencia por razón del territorio atienden ante todo a facilitar la actuación procesal de las partes y se hallan establecidas en el presunto interés individual de éstas" (conf. 12-04-96. Causa:000C 000042 Tipo:Definitiva CAS1..Localidad:CR CAUSA:000C 000042 MFN: 002276 FECHA: 12-04-96 NUMERO SAIJ: 96150144).

Tiene dicho esta Cámara que la determinación de la competencia debe hacerse por la naturaleza de la pretensión portada en la demanda, atendiendo de modo principal a la exposición de los hechos que el actor hace en la misma y, en tanto se adecue a ellos, el derecho invocado como fundamento de su pretensión...",art. 5º del CPCCh. (conf. 05-02-99. Causa:000L 000002 Tipo: Inter. CAN1.TW).

Para determinar la competencia territorial en las acciones personales, la norma en tratamiento -artículo 5º, inc. 3 CPCC- menciona como principio general el lugar del cumplimiento de la obligación, debiendo considerarse los demás supuestos contemplados -domicilio del demandado y lugar del contrato-, como excepciones subsidiarias a la regla.

Que de los constancias de la causa las minas objeto de los convenios corresponden al Distrito Minero de Comodoro Rivadavia, Departamento Escalante, Provincia del Chubut, y que con fecha 10 de mayo de 2001 se formalizó la transferencia del 55% de la propiedad de minas, mediante escritura nº XXX.

Transferencia que dio lugar a la constitución de la Compañía a que se refiere el art.286 inc.2º del Código de Minería.

Con relación a la constitución de estas compañías, M.R.N. señala que El Código de Minería define a la compañía minera diciendo que es aquella que se forma cuando dos o más personas trabajan en común una o más minas con arreglo a las prescripciones del código.

Luego de ello indica que la compañía minera puede constituirse; a) por el hecho de que dos o más persona registren una mina en común; b) por el hecho de que una o más personas adquieran una parte en minas registradas a nombre de otra; c) por un contrato constituyendo la compañía minera, que deberá instrumentarse mediante es-critura pública.

Que de lo expuesto resulta la existencia de dos tipos de sociedades o compañias mineras: - las sociedades mineras legales, creadas ministerio legis que son las indicadas en los párrafos a) y b) precedentes; y - las sociedades mineras contractuales que son las que los socios pueden constituir pactando libremente las condiciones y modalidades que consideren más convenientes (En Lexis Nexis nº0003/001272 "Recursos Naturales/02 Minería/j) Contratos mineros y modificaciones al derecho común).

Que a mayor abundamiento y a los efectos de resolver la cuestión de competencia debe tenerse en cuenta que "la vecindad para los efectos del fuero es individualizada por el establecimiento local, y es el centro de negocios el que fija la vecindad societaria...,en estos casos debe mediar un arraigo suficiente, derivado del carácter permanente del establecimiento local y del desarrollo en él de una actividad constante, y el centro de negocios exige una administración local de características similares, razón por la cual resulta indispensable para la aplicación de la doctrina que se demuestre inequívocamente la concurrencia de las señaladas circunstancias" (conf. Corte Suprema 1985 en "Cooperativa de Electricidad y Servicios Anexos de Z Ltda. V. Compañía Minera C.N S.A."Fallos 307:2272).

Enlazado con lo precedentemente expuesto, no puede desconocerse que las minas objeto de la constitución de sociedades, son bienes inmuebles, así como también las cosas destinadas a la explotación con el carácter de perpetuidad, como las construcciones, máquinas, aparatos, instrumentos, animales y vehículos empleados ene.

Servicio interior de la pertenencia, sea superficial o subterráneo, y las provisiones necesarias para la continuación de los trabajos que se llevan en la mina, por el término de ciento veinte días. (conf. Art.12 del Código de Minería).

Las minas son inmuebles por naturaleza, porque su característica es la inmovilidad. No pueden trasladarse de un lugar a otro y forman, con el suelo, un todo orgánico, aunque separadas jurídicamente de él. La condición inmobiliaria de las minas alcanza a los minerales pendientes, esto es, a los preparados para la explotación, en tanto mantengan la adhesión física al suelo (conf. Edmundo F.Catalano "Codigo de Minería comentado. Ed. Zavalía p.87).

Que atento lo expuesto corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto y en consecuencia hacer lugar a la inhibitoria planteada, toda vez que el conflicto entre los socios de la Compañía de Minas, debe ser resuelto en la jurisdicción en que se encuentran las minas de petróleo y se halla inscripta la Compañía de Minas, donde además posee domicilio legal (conf. Art.5 inc. 12 CPCCh.), por lo que el Sr. Juez titular del Juzgado Civil y Comercial nº 3, deberá entender en los presentes autos.

III.- Las costas se imponen en el orden causado por no existir contradictorio (conf. Art.68, 69 y cc. del CPCCh.). No obstante el resultado de la presente se consideran adecuados los emolumentos regulados en la primer instancia.

A los fines de la regulación de los honorarios correspondiente a la actuación ante esta Alzada se procederá de acuerdo a las previsiones del art. 14 de la ley 2200.

Por ello, la Sala B de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E:

1º).? Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto, revocando la resolución de fs.33/34, correspondiendo, en consecuencia, entender al Sr. Juez titular del Juzgado Civil y Comercial nº 3, en los presentes autos.- 2º). Costas en el orden causado por no existir contradictorio. Regúlanse los honorarios de los Dres. J.C.F y J.L.G en el treinta por ciento (30%) de los regulados en la instancia de grado (conf. Arts.6, 7, 9, 14 y cc. del dec.ley 2.200 modific. Por ley 4335).

3°). Regístrese, notifíquese, devuélvase.? La presente sentencia es firmada por dos vocales de Cá-mara en virtud de encontrarse en uso de licencia la Señora Juez de Cámara Dra. Graciela Mercedes García Blanco y concordar en la solución del caso (artículos 1, 2, 3 y 5 de la Ley 4550, modif. de la Ley 1130).

Fdo: Marta Susana Reynoso de Roberts -Presidente-; Nélida Susana Melero -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 033 DEL AÑO 2005 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS