Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-09-24


2º Instancia. - Buenos Aires, septiembre 24 de 2010.

Y Vistos:

1. Banco Comafi S.A. apeló la resolución copiada a fs. 293/295, en tanto allí se rechazó la intervención de terceros solicitada, con costas.

Sostuvo el recurso con el escrito que corre agregado a fs. 319/322, respondido por la parte actora a fs. 324/327.

La señora representante del Ministerio Público ante esta Cámara tomó intervención y se expidió a fs. 331/332.

2.a) Por los fundamentos expuestos por la señora representante del Ministerio Público ante esta Cámara en el dictamen que antecede, que esta Sala comparte y a los que se remite por razones de brevedad, cuadra decidir la cuestión según se propone.

2.b) A ello cabe agregar que, si bien en este juicio la actora demandó a una entidad bancaria conforme el objeto que describió, lo cierto es que la apelante refirió que bajo ningún punto de vista resulta ser deudor de las sumas que la asociación reclama en tanto que actuó en cumplimiento de normas impuestas por el Estado Nacional y la Administración Federal de Ingresos Públicos.

En esa situación, juzga la Sala que procede la citación de terceros pretendida, pues en caso de que la accionada resultara condenada, podría intentar repetir contra el Estado Nacional y la Administración Federal de Ingresos Públicos y, siendo ello así, aparece prudente su integración a la litis a efectos de que los citados no puedan luego alegar negligente defensa (v. en ese sentido, CNCom. Sala E, "Weiss, Gustavo c/ Fondos 1784 s/ ordinario" del 24/9/07).

Pues, aun cuando la sentencia no pudiera ser ejecutada en contra de los terceros, el objetivo de la citación radica en la posibilidad de oponerle eficazmente la sentencia por dictar en el proceso, de modo que le alcancen los efectos de cosa juzgada en punto a las cuestiones de hecho y de derecho debatidas y decididas aquí (CNCom. Sala A, 29/6/07, "ABN Amro Bank NV c/ Castilla, Alicia s/ ordinario").

Destácase además que, la conducta atribuida a la entidad accionada, referida a la omisión de la devolución del impuesto al valor agregado (IVA) a la totalidad de sus clientes por operaciones efectuadas con tarjetas de débito, determina que la controversia podría resultar común al Estado Nacional y la Administración Nacional de Ingresos Públicos, aun cuando no sean las obligados principales a realizar tal devolución, puesto que lo que se pretende es devolver un tributo de cuya recaudación son beneficiarios directos los sujetos mencionados precedentemente.

Cabe admitir entonces la pretensión recursiva, disponer la citación del Estado Nacional -Ministerio de Economía- y de la Administración Federal de Ingresos Públicos -que deberá ser practicada en los términos del CPr.: 339 y ss.- y, en el ínterin, suspender el procedimiento -en los términos del CPr.: 95-.

3. Por ello, estímanse los agravios y revócase el pronunciamiento apelado con los alcances expuestos. Costas de ambas instancias en el orden causado atento las particularidades de la cuestión y a que la parte actora pudo creerse con derecho a oponerse como lo hizo (CPr: 69).

Notifíquese a la señora Representante del Ministerio Público en su despacho y, con su resultado, devuélvase, encomendándose al juez de la primera instancia proveer las diligencias ulteriores (CPr.: 36, 1) y las notificaciones pertinentes. -Miguel F. Bargalló. -Ángel O. Sala. -Bindo B. Caviglione Fraga.