Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2008-07-02


Esquel, 02 de julio de 2008.- ------VISTO:----- ------Para resolver el recurso de queja interpuesto por el la Defensa Pública, en representación de S. J. G., con respecto a la forma de concesión del recurso de apelación articulado; y.------- ------CONSIDERANDO: -- ------1. Que surge de las actuaciones que el recurrente interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio contra la providencia simple de fecha 18/06/08 (fs. 23) y que a fs. 25 la Sra. Juez de Familia no hace lugar a la revocatoria y concede el recuso de apelación en subsidio, en relación y con carácter diferido, indicando que el llamamiento de autos apunta a expedirse sobre la reducción en el descuento planteada por el propio accionante, según surge del punto 7) de fs. 17 vta. -punto 7) de fs, 7 vta de estas actuaciones- y que fuera oportunamente sustanciada.-----------2. Que, previo a resolver sobre el fondo de la cuestión, esta Alzada se encuentra legalmente facultada para revisar las decisiones que sobre concesión de los recursos efectúa el Juez de grado, atento a que, en definitiva, la misma es el "Juez del recurso"(Acosta, "Procedimiento Civil y Comercial de Segunda Instancia", Tomo I, pág. 173).------Se encuentra legitimada -asimismo-, para decidir de oficio sobre la procedencia formal del recurso, desde que la apertura de la instancia de alzada importa al orden público, puesto que la jurisdicción del tribunal de grado está reglada por la ley que indica los supuestos de su procedencia, los que no pueden ampliarse porque medie un error del Juez que lo concedió.-----Ello es así por cuanto el agravio para justificar el recuso de apelación debe ser "actual", es decir, debe existir al momento de apelar y subsistir al momento de dictar sentencia. Si desaparece el interés, la cuestión se torna abstracta. Rocco sostiene que ".el interés para accionar no es otra cosa que el elemento sustancial del derecho de acción, y, concretamente aquel interés que, tutelado jurídicamente por el derecho procesal adjetivo, constituye el derecho de acción. Y que el juez debe hacer un juicio de utilidad, parangonando los efectos de la providencia jurisdiccional requerida con la utilidad que de tal providencia puede seguirse para quien la requiere, respecto de una determinada relación jurídica. Es decir, debe analizarse la utilidad actual, y para ello se debe indagar si la falta de la providencia jurisdiccional le causa daño o perjuicio. Si hay perjuicio, hay interés para accionar o para contradecir; y si no lo hay, no existe tal interés. Este interés debe ser concreto y actual. En cuanto a que sea concreto, ha de referirse a una providencia concreta, referente a una concreta relación jurídica y respecto de una acción singular y particular, individualizada, ejercida por un sujeto determinado. Y actual, en cuanto es tomado en el momento mismo en que la acción es ejercida." (Ugo Rocco, Tratado de Derecho Procesal Civil, Vol I, Edit. De Palma, año 1969, pág. 545/546), ello por cuanto no es concebible un interés concerniente a derechos futuros o eventuales.-Así ello, se desprende de las actuaciones que la providencia atacada que dispone: "Autos para resolver" (fs. 23), no causa gravamen alguno, ya que no procede la apelación por agravios "posibles" o "futuros"; no es posible apelar condicionalmente, por lo que corresponde declarar mal concedido el recurso de apelación.------------Al respecto, nuestra jurisprudencia ha entendido que: "... es improcedente el recurso de apelación que se deduce condicionado a que se produzca o a que exista determinado hecho." (C.Ape. Civ. Com Sante Fé, Sala II, 20/05/63, Rep LL, XXV-1278, nº 13, conf. Roberto G. Loutayf Ranea en "El recurso ordinario de apelación en el proceso civil", Edit. Astrea, Año 1989, pág. 205).- ------En consecuencia, considera este Cuerpo que en los presentes, corresponde declarar mal concedido, por improcedente, el recurso de apelación en subsidio deducido contra la providencia de fecha 18 de junio de 2008.

------Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut,----- ------R E S U E L V E--- ------1º) DECLARAR mal concedido (fs. 25) el recurso de apelación en subsidio obrante a fs. 24/vta. y, en consecuencia, no hacer lugar al recurso de queja intentado.-- ------2º) REGÍSTRESE, notifíquese y extráigase copia certificada de la presente resolución, que se remitirá al Juzgado de Familia para su agregación a los autos principales a sus efectos. Fecho, archívese.-- GÜNTHER ENRIQUE FLASS BENJAMÍN MOISÁ JORGE LUIS FRÜCHTENICHT REGISTRADA LIBRO DE SENTENIAS INTERLOCUTORIAS BAJO EL N° 88 DEL AÑO 2008. CONSTE.-	Norma Marrero	Secretaria