Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-21


Salta, 21 de Marzo de 2011.

AUTOS Y VISTO: Este Expte. Nº25.670/09 de la Cámara de Acusación, Sala II, originario NºCOR 64.336/08 del Juzgado Correccional y de Garantías de Quinta Nominación caratulado: "LLIMOS, SERGIO RAFAEL POR AMENAZAS A CALVO VALERIA", del Distrito Judicial del Centro; y ______________________CONSIDERANDO El Dr. LUIS FELIX COSTAS, dijo:

Que arriban los presentes obrados a esta alzada en virtud del recurso de apelación impetrado a fs.43/44 por la defensa técnica del imputado en contra del auto resolutivo de fs.41/42 que no hace lugar a la nulidad del requerimiento de juicio ni al pedido de sobreseimiento por el delito de amenazas, por no darse los extremos que requiere la norma del art. 359 del C.P.P.. El recurso fue producido en tiempo y forma, en consecuencia resulta formalmente admisible, por lo que se encuentra expedita la vía recursiva para el tratamiento de la cuestión suscitada.

Sin embargo, de la compulsa de las actuaciones se advierte que el delito investigado podría estar prescripto toda vez que el hecho que las motivara habría ocurrido el día 07/11/2008 (fs.1) y a fs.12/13 y vta. se requirió juicio en contra de Sergio Rafael Llimós por el delito de amenazas el día 02/12/2008. Que el ilícito de mención previsto y reprimido por el art. 149 bis primer párrafo del C.P. prevé una pena en abstracto de seis meses como mínimo a dos años como máximo.

En razón de ello, surge prima facie que el plazo máximo de la pena prevista para el ilícito atribuido a Llimós se habría extinguido el 02/12/2010 por prescripción, de conformidad a lo normado por los arts. 59 inc. 3º y 62 inc.2º del C.P., por lo que corresponde remitir las actuaciones al Juzgado de origen a fin de que, previa solicitud de planilla prontuarial actualizada e informes al R.N.R. se resuelva sobre la procedencia o no de la extinción de la acción penal.

A tal decisión corresponde arribar teniendo en cuenta que la prescripción en materia penal es de orden público, y en consecuencia debe declararse de oficio, para lo cual en principio este Tribunal de Alzada tendría la facultad de hacerlo pero a los fines de asegurar la igualdad jurídica de las partes y la doble instancia en una decisión que podría poner fin a la acción, es que el primer pronunciamiento sobre la cuestión (si la acción está o no prescripta) corresponde al Juez de grado, así lo hemos sostenido en los autos: "Nasra, Miguel; Urgel, Julio Alfredo por Defraudación y falsificación de Documentos Privados a Rolando Rafael Vicente", causa Nº 5644/95, originaria del Juzgado de Instrucción 1º Nom. del Distrito Judicial del Norte, Circunscripción Tartagal, expte. Nº 21.491/93 de esta misma Sala.

Asimismo cabe destacar que este Tribunal encontraría competencia para examinar el planteo de prescripción, exclusivamente por la vía de apelación (art. 339 del C.P.P.) garantizándose de esta manera la doble instancia cuando pueden mediar pronunciamientos definitivos durante la etapa del procedimiento sumario. De manera que frente a la hipótesis de admitirse la excepción con la consolidación de efectos que prevé el art. 119 del C.P.P., el llamado a voto para resolver la apelación devendría improcedente por haberse extinguido la acción penal y por ende el cierre definitivo del respectivo proceso. De mediar el rechazo de la excepción u otra impugnación suscitada por la nueva materia, a este Tribunal de Alzada le cabría expedirse en primer termino en relación a la cuestión de falta de acción y en su caso la cuestión apelativa originariamente planteada. Tal criterio resulta compatible con el sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación según tiene dicho que " el examen de la subsistencia de la acción penal resulta previa a cualquier otra, por cuanto la prescripción en materia penal es de orden público y debe ser declarada de oficio, produciéndose de pleno derecho y debiendo ser resuelta en forma previa a cualquier decisión sobre el fondo (del voto del Dr. Fayt en causa Podestá, Arturo y otros, 7/3/06, publicado en Sup. Penal 2006 - junio -, 52 - DJ 7/06/06, 419). En igual sentido lo ha hecho la Corte de Justicia local en causa c/ Peña, Mario Ernesto - Casación, Expte. Nº 20162/98 de Corte, en fecha 01/11/00 (L. 71 991/1000). Allí ha sostenido "La prescripción penal debe ser resuelta previamente a toda otra cuestión, dada su naturaleza jurídica, y la razón de orden público que la fundamenta, a lo que se suma la conveniencia - en su caso - de evitar la continuación de un juicio innecesario". Idéntico criterio se ha plasmado en los autos caratulados "Cardozo, Raúl Cesar - Queja por recurso de casación denegado" (Expte. Nº CJS 29.783/06).

Sin perjuicio de lo expuesto, en el sub-examine no aparece carente de sentido la propuesta defensiva en la medida que los respectivos dichos denunciativos no alcanzan entidad, por ausencia de gravedad y seriedad para tipificar en principio el delito de amenazas, toda vez que el reproche atribuible al imputado pasan por insultos y agravios que afectan a la víctima más con significación moral que con la intención de causar temor injusto para quebrar su libertad psíquica. Pero, como bien anticipáramos previo a este tratamiento e tal cuestión cabe verificar los extremos que impone el art. 326 inc.1º C.P.P. toda vez que el artículo subsiguiente dispone que el análisis de las causales deben efectuarse por el orden dispuesto en el artículo 326.

Por todo ello, corresponde remitir estos autos al juzgado de origen para su pronunciamiento, previo trámite de ley, sobre si la acción penal se encuentra o no prescripta.

El Dr. ENRIQUE GRANATA, dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _________LA SALA II DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) REMITIR estos autos al Juzgado en lo Correccional y de Garantías de 5ta. Nominación, a fin de que se pronuncie sobre la prescripción o no de la acción penal, previo trámite de ley. II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos al Juzgado de origen.