Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Entre Ríos
Fecha: 2011-08-16


///C U E R D O:

En la ciudad de Paraná, Capital de la Provincia de Entre Ríos, a los dieciseis días del mes de agosto de dos mil once, reunidos en el Salón de Acuerdos los Sres. miembros de la Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del Excmo. Superior Tribunal de Justicia, a saber: Presidente Dr. DANIEL OMAR CARUBIA y los Vocales Dres. CLAUDIA MONICA MIZAWAK y CARLOS ALBERTO CHIARA DIAZ, asistidos por el Dr. Rubén A. Chaia fueron traídas para resolver, las actuaciones caratuladas: "SOLARO, Raúl Fabián c/Estado Provincial y otros S/ ACCION DE AMPARO".- Practicado el sorteo de ley resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: Sres. Vocales Dres. Carubia, Mizawak y Chiara Díaz.- Examinadas las actuaciones, el Tribunal planteó la siguiente cuestión:

¿Qué corresponde resolver? A LA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DR. CARUBIA DIJO:

I.- Contra la sentencia de fs. 77/78vlto. que rechazó, con costas, la acción de amparo por mora promovida por Raúl Fabián Solaro contra la Universidad Autónoma de Entre Ríos, la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales de la UADER y el Estado Provincial, y reguló honorarios a los profesionales actuantes, se alza la actora interponiendo recurso de apelación (fs. 79) cuyas consideraciones fundantes desarrolla ante esta Alzada (fs. 91/97) persiguiendo la anulación de la sentencia impugnada y el acogimiento de la pretensión amparista. En tanto que los representantes legales de la Universidad demandada (fs. 98/vta.) reiteran los argumentos de su contestación defensista y bregan por la confirmación del fallo en crisis.- II.- Sabido es que el art. 16 de la Ley Nº 8369 dispone que el recurso articulado en estas actuaciones importa también el de nulidad, por tanto, el Tribunal ad quem debe avocarse, aún de oficio, al examen de lo actuado y, en su caso, expurgar del proceso los vicios con tal entidad que eventualmente se constaten.- La actora/recurrente (fs. 79 y 91/97) si bien refiere interesar finalmente la nulidad de la sentencia recurrida, no hace mérito en realidad de la existencia de concretos defectos susceptibles de acarrear esta sanción extrema y, por su parte, el Ministerio Público Fiscal (fs. 103) se pronuncia expresamente por la negativa.- Efectuado, no obstante, el examen ex officio de las actuaciones, no es dable constatar la presencia de vicios o defectos que no puedan ser suficientemente corregidos a través del examen apelatorio en razón de no poseer entidad y trascendencia suficiente para justificar una autónoma sanción nulificante en este estadio del proceso y, por consiguiente, corresponde declarar que no existe nulidad.- III.- Ingresando al análisis de la controversia traída a conocimiento, es necesario precisar que el accionante interpone acción de amparo por mora en razón de haber participado de un concurso para la cobertura de 8 horas cátedra de la Escuela de Música, Danza y Teatro "Prof. Constancio Carminio", dependiente de la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma de Entre Ríos, convocado en fecha 4/2/10 y que se encuentra en estado para resolver el orden de mérito de sólo dos aspirantes desde el 9/9/10, habiendo hecho lugar la Rectora de la UADER, en fecha 30/5/11, a un recurso de queja que dedujera, ordenando su resolución sin fijar un plazo para ello, sin perjuicio de lo cual no se dicto la decisión pertinente al momento de articular la acción de autos (5/7/11, fs. 12vlto.) ni se ha emitido tal acto a la fecha.- Habiéndose cuestionado en la instancia anterior la legitimación de la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales de la UADER para ser demandada en las presentes actuaciones, cabe reiterar lo señalado repetidamente por este Tribunal en múltiples precedentes (cftr. -por todos-: "AGASSE, Gustavo Alberto y otros c/Dirección General de Ajustes y Liquidaciones Dependiente de la Secretaría de Hacienda de la Provincia S/ ACCION de AMPARO y EJECUCION", 28/12/10) indicando que el mero examen de las normas de los arts. 1 y 25 de la Ley Nº 8369 revela claramente la proverbial amplitud con que ha sido legalmente concebida la legitimación pasiva en estos especiales procesos de acciones de amparo (autoridad administrativa o judicial o legislativa en ejercicio de funciones administrativas, funcionario, corporación o empleado público -cfme.: art. 1, ley cit.-), de ejecución o de prohibición (funcionario o corporación pública de carácter administrativo -cfme.: arts. 25 y 26, ley cit.-), habilitando el direccionamiento de la demanda no sólo contra el órgano administrativo con personalidad jurídica sino, también, contra dependencias de él o contra los mismos funcionarios autores del acto o de la omisión que se denuncian como lesivos de derechos del amparista y hasta contra un simple empleado público que pudiere ser autor de ellos, tal como ha sido tradicionalmente interpretado por este Tribunal admitiendo la legitimación pasiva de organismos públicos o funcionarios que son parte del Estado Provincial e, independientemente de él, carecen de personalidad autónoma para estar en otro tipo de juicio distinto del amparo; verificándose, por tanto, correctamente dirigida la acción contra la Facultad demandada.- Por lo demás, si bien es cierto, como destaca la sentencia recurrida, que el expediente en cuestión no ha estado técnicamente "paralizado", ello no constituye más que un mero eufemismo, habida cuenta que los movimientos impresos al mismo no importan un verdadero impulso del trámite en el concreto camino al decisorio ordenado por la Resolución Nº 693/11 UADER (fs. 7/vta.) ni pueden justificar la incontrastable paralización previa al dictado de esa resolución que ya acumula casi 11 meses de inercia burocrática en la que ha insertado la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias el expediente, omitiendo caprichosamente pronunciarse en tiempo oportuno con evidente perjuicio para el concursante Solaro.- Más allá de la existencia técnica, o no, de mora administrativa, la explícita norma constitucional que consagra esta acción de amparo especial (art. 57, Const. de E. Ríos) sólo exige como presupuesto de su procedencia que el reclamante sea parte en un expediente administrativo y que se verifique una demora injustificada de la autoridad interviniente en expedirse sobre el asunto requerido, constatándose acabadamente demostrada la existencia de ambos presupuestos en estos actuados.- De tal manera, es evidente que el pronunciamiento recurrido, que desconoce esta circunstancia y se aferra a un análisis estrictamente ritual de la situación, arriba a una conclusión por entero alejada de la justicia intrínseca del caso y no responde al espíritu que anima la expresa norma fundamental del art. 57 de la Constitución de Entre Ríos; por consiguiente, deviene procedente el recurso de apelación deducido en su contra por la parte actora, correspondiendo hacer lugar al mismo, revocar la sentencia impugnada y acoger favorablemente la acción de amparo por mora promovida, ordenando a la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma de Entre Ríos que, en el plazo perentorio de 20 días hábiles, concluya las tramitaciones necesarias y dicte resolución definitiva en el concurso convocado por la Escuela de Música, Danza y Teatro "Prof. Constancio Carminio" en fecha 4/2/10 para la cobertura interina de 8 horas cátedra de la asignatura Canto con extensión a Iniciación en Canto, debiendo imponerse la totalidad de las costas de ambas instancias a la parte accionada vencida (cfme.: art. 20, Ley Nº 8369); quedando sin efecto ministerio legis las regulaciones de honorarios efectuadas en el decisorio que se revoca y practicándose en este pronunciamiento nueva regulación ajustada al resultado final del litigio (cfme.: art. 6º, Dec.-Ley Nº 7046/82, ratif. por Ley Nº 7503).- Así voto.- A la misma cuestión propuesta la Sra. Vocal Dra. MIZAWAK expresa:

I.- Resumidos los antecedentes del caso por el colega preopinante a los que me remito "brevitatis causae" ingreso directamente al tratamiento de la cuestión propuesta.- En tal cometido advierto que el actor articula este amparo tendiente a que se emplace a los demandados a pronunciarse sobre su pretensión expuesta en el expediente Nº 1868 UADER-RECTORADO que obra desde el 10/06/11 en Area Interinstitucional Secretaría de Escuelas Medias de la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales de la UADER.- Alega que interpuso recurso de queja el que se receptó por Resolución Nº693 de fecha 30/05/11 pero no se estableció plazo alguno para decidir por lo que tratándose de una resolución y/o informe técnico utiliza los veinte días hábiles establecidos en el art.35 de la Ley 7060.- Que incorporadas en fotocopias las actuaciones administrativas correspondientes se advierte que dictada la Resolución Nº693 el 30/05/11 por la que se hace lugar al recurso de queja interpuesto por el Prof. Raúl Fabián Solaro y se ordena a la FHA y CS que realice los informes pertinentes y/o resuelva el concurso en cuestión, se efectuaron las notificaciones pertinentes -03 y 06/06 -fs.59/61-, se pasó al Dpto. Asuntos Jurídicos el 07/06/11 -fs.62- y se resuelve el pase a la FHA y CS, lo que se efectúa el 13/06/11, luego se remite al Secretario de Escuelas y éste, con proyecto de Resolución, lo envía al Decanato el 23/06/11 y de allí el 28/06/11 -fs.66- al Responsable del Departamento Despacho de la FHSA y CS para el dictado de la Resolución respectiva.- Siendo que el amparo se articula el 05/07/11 -cftr.cargo de fs.12 vta.-, no advierto en la tramitación reseñada la aludida mora en la administración que amerite la procedencia de esta acción desde que no se constata ni una excesiva demora ni una paralización de éstas sino que por el contrario que se están efectuando los trámites previos y necesarios para el dictado de la resolución pretendida.- No debe perderse de vista que el recaudo reseñado -mora- debe ser demostrado por quien lo alega -amparista-, lo que no acontece en el caso ni tampoco se revela del análisis de las constancias obrantes en autos.- Por ello, y en consonancia con el dictamen fiscal, propicio el rechazo del recurso articulado y la confirmación del decisorio en crisis.- II.- Corresponde imponerle las costas de esta Alzada a la parte recurrente vencida -art.20 Ley Nº 8369-.- Así voto.- A su turno el Señor Vocal Dr. CHIARA DIAZ manifiesta su adhesión al voto del Dr. CARUBIA.- Con lo que no siendo para más, se dio por terminado el acto quedando acordada, por mayoría, la siguiente sentencia:

Firmado: Daniel O. Carubia, Claudia M. Mizawak y Carlos Alberto Chiara Díaz -	SENTENCIA:

Paraná,	16 de agosto de 2011.- Y VISTOS:

Por los fundamentos del acuerdo que antecede, y por mayoría;

SE RESUELVE:

1º) DECLARAR que no existe nulidad.- 2º) HACER lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fs. 77/78vlto. que, en consecuencia, se revoca íntegramente.- 3º) ACOGER favorablemente la acción de amparo por mora promovida por Raúl Fabián Solaro contra la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma de Entre Ríos, ordenando a ésta que, en el plazo perentorio de 20 días hábiles, concluya las tramitaciones necesarias y dicte resolución definitiva en el concurso convocado por la Escuela de Música, Danza y Teatro "Prof. Constancio Carminio" en fecha 4/2/10 para la cobertura interina de 8 horas cátedra de la asignatura Canto con extensión a Iniciación en Canto.- 4º) IMPONER la totalidad de las costas de ambas instancias a la parte accionada.- 5º) DEJAR SIN EFECTO la regulación efectuada por el juez de grado y REGULAR los honorarios de los Dres. Iván Petrich, Matías Ortiz, Julio Rodriguez Signes y Dora Parcerisa, por la intervención que les cupo en la instancia de grado, en las respectivas sumas de PESOS DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE ($257,00.-), PESOS DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE ($257,00.-), PESOS DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE ($257,00.-) y PESOS UN MIL CIEN ($1100,00.-) y, por la labor desarrollada en esta alzada a los Dres. Iván Petrich, Matías Ortiz y Dora Parcerisa en las respectivas sumas de PESOS CIENTO TRES ($103,00.-), PESOS CIENTO TRES ($103,00.-) y PESOS CUATROCIENTOS CUARENTA ($440,00.-) -cfme.: arts. 2, 3, 5, 6, 15, 64, 91 y ccdtes. Decreto Ley Nº 7046/82, ratif. por Ley Nº 7503; 1º y 13º Ley 24.432; 505 Código Civil-.- Protocolícese, notifíquese y, en estado bajen.- Firmado: Daniel O. Carubia, Claudia M. Mizawak y Carlos Alberto Chiara Díaz - Ante mí: Rubén A. Chaia-Secretario" **ES COPIA** Rubén A. Chaia Secretario