Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-11-24


Salta, 24 de Noviembre de 2010.- AUTOS Y VISTA: Esta Causa Nº 27444/10 de la Sala I de la Cámara de Acusación s.c. "ARGAÑARAZ, Adolfo por Estafa en perjuicio de BORDON, Delia Evangelina"- originaria del Juzgado de Instrucción Formal 5º Nominación, Expte. Nº 41796/10 y, CONSIDERANDO El Dr. Raúl Román dijo:

I) Que corresponde entender a este Tribunal, en el Recurso de Apelación con Expresión de Agravios interpuesto por el Sr. Agente Fiscal Nº 1 a fs. 7 en contra de la Resolución de fs. 6, dada la admisibilidad de la impetración Concedida a fs. 8.- a) Mediante la referida Resolución, el Dr. Pablo David Arancibia, dispone el Archivo de las actuaciones por resultar manifiesto que el hecho traído a conocimiento no constituye delito, art. 191 del CPP.- Consigna el Instructor que la reclamante Delia Evangelina Bordón, le entregó al acusado Adolfo Argañaraz un juego de sillones para su reparación, como así también el material por un valor de $300, no cumpliendo el mismo con dicho trabajo y habiendo devuelto tan solo la suma de $ 50, comprometiéndose a reintegrarle el resto del dinero en corto plazo.- Considera el Sr. Juez que de lo expuesto resulta manifiesto que el hecho denunciado no constituye delito, toda vez que el acusado ha contraído una obligación contractual, por lo que aún el incumplimiento civil malicioso en que el mismo pudiera incurrir, deberá discernirse por la vía civil correspondiente.- b) El pronunciamiento es impugnado por el Dr. Eduardo Barrionuevo, quien en definitiva solicita se revoque el Archivo dispuesto por el A-quo. Y se disponga la apertura de la investigación Entiende el recurrente que el hecho puesto en conocimiento actualiza el delito de Estafa, toda vez que la Dra. Bordón hizo entrega al acusado en el mes de septiembre de 2009, de un juego de sillones de madera para su reparación y el materia a usar solicitado por el acusado, valuado en $300, comprometiéndose a entregar los sillones reparados al mes siguiente. Sin embargo, en el mes de febrero, previa exposición de la denunciante, el Sr. Argañaraz se comprometió a devolver el dinero en una semana, poniendo a disposición los sillones, pero hasta la fecha no cumplió con la entrega del dinero ni con la entrega de los muebles.- Estima el Sr. Fiscal que, más allá del acuerdo al que las parte pudieron haber arribado, el cual no se ha cumplido por parte del causante, existen indicios de tipicidad delictual que ameritan la apertura de la investigación, toda vez que la denunciante, inspirada en la confianza que depositó en Argañaraz, le hizo entrega de los muebles y del material para su reparación, cometido que no cumplió, habiendo incluso destinado tales materiales a la reparación de otros muebles. Además que los sillones se encuentran desarmados sin principio de reparación, por lo que puede concluirse que el acusado abusando de la confianza de la denunciante hizo que ésta le entregara materiales para reparar sus sillones, lo que originó un desprendimiento patrimonial perjudicial para la misma sin haber tenido en miras su ejecución, utilizando tales elementos para la reparación de otros muebles y no restituyendo el dinero a la denunciante, todo lo cual actualiza la figura de la Estafa.- II) Que impuesto de la crítica apelativa, en el estricto marco de los límites del art. 455 del C.P.P., y en cotejo con las razones expuestas por el Sr. Juez, entiendo debe confirmarse el Auto obrante a fs. 6, adelantando así el sentido de mi voto.- En efecto, la cuestión nos enfrenta una vez más a la problemática que plantea un incumplimiento contractual (locación de servicio, art. 1623 CC ) y en donde una de las partes ha satisfecho parte de su obligación (entrega del bien a reparar y los materiales) y la otra no ha entregado la cosa en las condiciones pactadas. El Juez desecha la posibilidad de estar frente a un delito penal y deriva al fuero privado la solución del conflicto, en tanto la Sra. Agente Fiscal pide la investigación para conocer los pormenores de la contratación y formar convicción.- Así planteado el problema, entiendo que la solución del Sr. Juez deviene acertada. Ello así, toda vez que la apertura de un proceso dentro del cual se pretende la intervención de un sujeto como sospechado (con todo lo que ello implica), exige contar con un mínimo de elementos que presupongan el quebrantamiento de la ley penal. Como dijera José I. Cafferata Nores como requisito de amparo del buen nombre y honor, es ineludible "preservar a las personas de arbitrarios sometimientos a proceso, estableciendo ciertas exigencias que lo tornen razonable, relacionadas fundamentalmente con la concurrencia de un mínimo de pruebas de culpabilidad. Habrá que evitar, por el contrario, que frente a una mera atribución delictiva contenida en los actos iniciales de procedimiento (v.gr.: una denuncia) se disponga mecánicamente el sometimiento del denunciado al proceso..." (Opúsculos de Derecho Penal y Criminología, Ed.Lerner, Nº 4, p.56).- En el caso de marras (como en su mayoría cuando hay una contratación civil lícita) se está de modo cierto e inmediato frente a un incumplimiento contractual y sólo remotamente ante un injusto penal, y la decisión del A-quo no hace más que impedir la prosecución del proceso en tales condiciones mediante un instituto que permitirá eventualmente su formación y la investigación posterior ante la aparición de algún elemento de significación criminal. Recién entonces podrá cobrar vida, válidamente, una acción de esta naturaleza.- Adviértase que a fs. 04 el acusado en su respuesta a la Exposición efectuada por la denunciante refiere expresamente que al evaluar el estado de los sillones se dio con la novedad de que era imposible su retapizado por el mal estado en que se encontraban, circunstancia que le trasmitió a su dueña, como así también de que los retirara, contestándole la Sra. Bordón que se quedara con los sillones y que usara el material y le diera el dinero, arreglando que lo harían en cuotas; cumpliendo con un pago parcial.- De todos modos este "incumplimiento", dista notablemente del "dolo" que exige el tipo subjetivo de la Estafa. Figura ésta que requiere no sólo el perjuicio patrimonial -el cual se encuentra presente en la gran mayoría de los incumplimientos contractuales, sino además que el sujeto activo haya hecho incurrir en error a la víctima mediante ardid o engaño, circunstancias que no se observan en el hecho denunciado.- En este sentido, debe tenerse en cuenta que atento a la naturaleza subsidiaria, fragmentaria y de última ratio del Derecho Penal, sólo debe acudirse al mismo cuando el bien jurídico afectado denote una lesión social de cierta envergadura, esto es, que se encuentre conmovido el orden público o el derecho de terceros, y siempre que el conflicto no resulte susceptible de solución por controles menos drásticos como el que efectiviza el Derecho Penal.- Ello no obstante y pese a su carácter optativo por parte del Sr. Juez, estimo que a fin de aproximar a las partes a un arreglo que satisfaga la demanda de justicia material, pudo haberse intentado previo al Archivo de las actuaciones, la audiencia que faculta el art. 194 del CPP.- III) Que por lo expuesto voto por rechazar el recurso impetrado por el Sr. Fiscal, confirmando la resolución obrante a fs. 6.- El Dr. Julio V. Pancio dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.- En mérito a ello y el acuerdo que antecede, LA SALA I DE LA CAMARA DE ACUSACION RESUELVE I .- NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido a fs. 7 y en su mérito CONFIRMAR el Archivo ordenado a fs. 6, de conformidad a lo normado por el art. 191 del CPP.- II.- REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos al juzgado de origen.