Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-11-10


AUTOS 108657/4 (C.C.Nº22145) DEL Octavo Juzgado Civil, CARATULADOS: "QUIROGA CONTE GRAND Leonardo Daniel C/ Navarro Victoria del Carmen - Reivindicación - Ordinario - Actuaciones para Elevar al Superior".- PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2015- del Tº II - Fº177/179.- En la Ciudad de San Juan a 10 días del mes de noviembre de 2015, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Roberto M. Pagés Lloveras y el Sr. Vocal Dr. Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. sub 47, contra la sentencia de fecha 30 de junio del año dos mil quince, recaída en los presentes autos Nº108657/4 (C.C. Nº22145) caratulados: "QUIROGA CONTE GRAND LEONARDO DANIEL C/ NAVARRO VICTORIA DEL CARMEN - REIVINDICACIÓN - ORDINARIO - ACTUACIONES PARA ELEVAR AL SUPERIOR", dictada por el Sr. Juez titular del Octavo Juzgado Civil, obrante a fs. sub 43/45 vta.- Primera: ¿Resulta procedente el recurso planteado a fs. sub 46? Segunda: En su caso, ¿Qué resolución corresponde dictar) EL DR. ROBERTO PAGES LLOVERAS DIJO:

I. El Sr. Juez de primera instancia desestimó (fs. sub 43/45 vta.) el incidente de nulidad planteado por la parte actora a fs. 263/264, con costas a su cargo, y reguló los honorarios correspondientes a los profesionales intervinientes.

Para así resolver consideró, en resumen, que era inadmisible por: a) extemporánea; y b) falta de afectación del derecho de defensa.

II. El apoderado de la parte actora funda el recurso con la presentación adjunta a fs. sub 48/49 vta.

Alega -en síntesis- que se agravia, en primer lugar, por la errónea aplicación del derecho, dado que notificó la sentencia en el domicilio procesal constituido y debía computarse el plazo para la apelación desde esa notificación y no la fecha de la notificación en el domicilio real.

Como segundo agravio sostiene que se ha valorado erróneamente el perjuicio sufrido, en razón de haberse violado la cosa juzgada al no haberse contabilizado el plazo para la apelación desde la notificación en el domicilio procesal.

En el tercer agravio se cuestiona la omisión en el análisis de la cédula de notificación de fs. 261.

Por último, se agravia con la imposición de costas a su parte.

Pide que se revoque la sentencia impugnada, haciéndose lugar a los agravios expuestos.

III. Corrido el pertinente traslado, la apoderada de la parte demandada replica los agravios en el escrito obrante a fs. sub 52/56.

Manifiesta que la expresión de agravios no cumple con los requisitos establecidos en el art. 253. párrafo 2, del CPC., al indicar que no contiene una crítica concreta y razonada de la resolución impugnada.

Subsidiariamente contesta la expresión de agravios expresando -en resumen- que ha sido el propio apoderado de la actora quien, al notificar la sentencia en el domicilio real de la demandada, generó el plazo a partir del cual debía computarse el término para apelar, y por lo que el recurso interpuesto fue temporáneo.

Respecto del segundo agravio alude a que la parte actora nunca se encontró en estado de indefensión, pues el C.P.C. prevé el remedio procesal pertinente, como son los recursos contra una resolución que se estima errónea.

Sobre el cuarto agravio sostiene que la imposición de costas es correcta.

Formula reservas y pide que se rechace el recurso, con costas.

IV. A fs. sub 64 se certifica el pase de los autos a estudio.

Tratamiento del recurso Primera cuestión:

1. La nulidad procesal puede definirse como el remedio que existe ante aquellos actos procesales que carecen de algún requisito indispensable, que les impide lograr la finalidad a la cual están destinados (art. 171, C.P.C.).

Por principio, el incidente de nulidad (arts. 171 a 176 del C.P.C.) y el recurso de nulidad (art. 264 bis, C.P.C.) poseen ámbitos de aplicación bien diferenciados.

En tal sentido se puede afirmar que todos los actos procesales anteriores al dictado de una resolución pueden o deben ser atacados por la vía del incidente, mientras que el recurso quedaría reservado para solicitar la nulidad de las resoluciones judiciales.

2. Sin embargo, si la resolución se impugna por padecer defectos propios, corresponde interponer el recurso de nulidad junto con el de apelación, y si la resolución está viciada como consecuencia de errores "in procedendo", de actos procesales anteriores, la misma debe articularse por la vía del incidente de nulidad.

De tal manera el incidente de nulidad es la vía idónea para pretender la nulidad de cualquier acto realizado en el curso de la instancia, aunque a consecuencia de él se haya dictado una resolución. En esta hipótesis no se impugna a ésta (resolución) en sí misma, sino en la medida en que configura la culminación de un procedimiento irregular.

3. En consecuencia, si de las constancias de esta causa se advierte que la parte recurrente promovió un incidente de nulidad con la finalidad de impugnar una providencia (fs. sub 19/20 vta.) que consideraba errónea, incurriendo en una errada e inadmisible elección de la vía procesal idónea para cuestionar el acierto o error de lo resuelto por el Juez de primera instancia, por lo que propongo el rechazo del recurso en análisis.

Así voto.

Segunda cuestión:

Atento a lo acordado al tratar la primera cuestión, corresponde rechazar el recurso planteado a fs. sub 46 con costas de Alzada a cargo de la recurrente vencida. EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Rechazar el recurso planteado a fs. sub 46;

II- Imponer las costas de Alzada a cargo de la recurrente vencida.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS:DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN A.RUGNA.