Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2009-08-07


SENTENCIA INTERLOCUTORIA NÚMERO: Ciento quince.- San Fernando del Valle de Catamarca, 07 de Agosto de 2.009.- Y VISTOS:

Estos autos Corte N° 036/09: "UNIÓN DE EMPLEADOS DE LA JUSTICIA DE LA NACIÓN (UEJN) - SECC. 4 - CATAMARCA c/ PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE CATAMARCA - CORTE DE JUSTICIA - s/Amparo Sindical", y CONSIDERANDO:

1- Que vienen a despacho las presentes actuaciones a los fines de resolver la competencia del Tribunal para entender respecto de la acción sindical interpuesta por la Unión de Empleados de Justicia de la Nación (UEJN) en contra del Poder Judicial de la Provincia de Catamarca, representado por esta Corte de Justicia, en los términos de los Arts. 47 y 63 de la Ley 23.551 y 498 y ss. del C.P.C.C., persiguiendo se condenen las conductas contrarias a la libertad sindical tipificadas en los incs. e) y j) del Art. 53 de la Ley 23.551, a no descontar y en su caso reintegrar las sumas de dinero descontadas a los trabajadores y además a abonar las multas previstas en el Art. 55 de la Ley citada. 2- Que, resultando desinsaculado para entender en la presente acción el Juzgado Laboral de Primera Nominación, a fs. 39 el Sr. Juez declara su incompetencia para entender en la causa, ordenando su remisión a Mesa General de Entradas a sus efectos. Apelada la Resolución, a fs. 54/55 vta. la Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, de Minas y del Trabajo de Primera Nominación, declara la incompetencia de ese Tribunal para entender en los presentes autos, ordenando remitir los mismos a esta Corte de Justicia.

Que, recibidos los autos en este Superior Tribunal, a fs. 58 se corre vista de la jurisdicción y competencia al Ministerio Público, el que emite Dictamen incorporado a fs. 59, donde expresa la incompetencia de esta Corte de Justicia para avocarse a los presentes autos, debiendo volver las actuaciones al Juez del Trabajo que previniera para su avocamiento. 3- Que en orden a determinar la competencia de este Máximo Tribunal, la cual se encuentra delimitada por expreso mandato constitucional contenido en el Art. 204 de la Constitución Provincial, Art. 1 del C.C.A. y jurisprudencia sentada a partir del caso "Altamirano". Corresponde analizar el contenido y naturaleza de la pretensión deducida, atender a la exposición de los hechos que le actor hace en la demanda y después y sólo en la medida que se adecue a ellos, el derecho que invoca como fundamento de su pretensión. Que conforme a los términos de la demanda, el objeto de la acción interpuesta persigue la aplicación de los Arts. 47, 55 y 63 de la Ley 23.551, en virtud de las conductas tipificadas por el Art. 53 incs. b), e) y j) de la citada Ley. Entendiendo el actor que la decisión de descontar los días de huelga evidencia una actitud persecutoria y antisindical que constituye una práctica desleal por lo que solicitan la aplicación de sanciones previstas en la Ley 23.551. Que de acuerdo a lo puntualizado y no obstante al carácter administrativo de la relación contractual que une al Poder Judicial con sus dependientes, también es cierto que la pretensión por ellos ejercida reconoce como único fundamento la violación de derechos que emergen del Art. 47 de la Ley 23.551 que en su Art. 63 inc. c) establece la competencia del fuero laboral para entender en dichas acciones; ello obsta a considerar que el caso corresponda a competencia atribuible a esta Corte de Justicia. Que este criterio ha sido sostenido por este Alto Tribunal en autos Corte Nº 97/05 "Nuñez, A. c/Poder Ejecutivo -Práctica Desleal", Sent. Int. Nº 171 y autos Corte Nº 58/08 "Silva. E.D. c/Municipalidad de Huillapima s/A. de Nulidad" Sent. Int. Nº 86, como así también es jurisprudencia reiterada de otros Máximos Tribunales que entienden que: "Corresponde rechazar el pedido de avocación formulado por (.) desde que si bien es cierto que el demandante ostenta en principio el carácter de empleado público -aspecto que las parte no discuten-, también lo es que la pretensión por él ejercida contra la Municipalidad en el caso reconoce como único fundamento la violación de derechos que no emergen "del ordenamiento jurídico administrativo" (garantía de la tutela sindical). Dicha circunstancia (.) obsta a considerar que el caso corresponde a la competencia de las Cámaras de lo Contencioso Administrativo". (CSJ Santa Fé, "Coria Franza, G.C. c/Municip. de Rafaela s/D.S.Avocación" Sent. del 27/04/05). Conforme a lo expresado corresponde se remita la presente causa al Juzgado Laboral de Primera Nominación a sus efectos. Por ello y oído el Ministerio Público Fiscal, Dictamen N° 54, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Declarar la incompetencia del Tribunal para entender en autos. 2) Remitir la presente causa al Juzgado Laboral de Primera Nominación a los efectos de su avocamiento. 3) Protocolícese y hágase saber. Fdo: Dres. Luis Raúl Cippitelli (Presidente), Amelia del Valle Sesto de Leiva (Ministro), José Ricardo Cáceres (Ministro) y Esc. Elsa Lucrecia Arce (Secretaria - Corte de Justicia).