Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-06-14


Salta 14 de junio de 2013.

Y VISTOS: Estos autos: "VILLA, Víctor Manuel vs. PERALTA, Silvia Cristina - Divorcio y Tenencia de hijos, EXPTE. n° 261.534/09 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil de Personas y Familia 2° Nominación y CAM 394.922/12 de la Sala Quinta de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, y _______________________ C O N S I D E R A N D O ________________________ ______ El Dr. Mario Ricardo D'Jallad dijo:___ ______1) La sentencia de fs. 227/231 hizo lugar a la demanda de divorcio vincular por la causal de injurias graves prevista en el art. 202 inc. 4º del Código Civil por la exclusiva culpa de la demandada y rechazó la reconvención. Contra dicho decisorio apela la Sra. Peralta a fs. 241. ________________ ______ En el escrito que lo fundamenta (fs. 257/263) considera agraviantes las formulaciones del juez en cuanto a las pruebas tenidas en cuenta al momento de decidir y a la valoración que de ellas realiza. Sostiene que el juez erróneamente declara el divorcio vincular dejando a salvo los derechos de la parte actora, Sr. Villa, como cónyuge inocente, habida cuenta que para fundamentar la misma se basa en una errónea interpretación de las pruebas producidas en autos y equivocadamente tiene por acreditados los hechos afirmados por los testigos de la parte actora y la absolución de posiciones del Sr. Villa. Asimismo manifiesta que ha omitido valorar toda la prueba producida por su parte y nada dice acerca del porqué de tal decisión. __________ ______ Expresa como agraviante el hecho que el juez no ha decidido sobre lo oportunamente planteado por su parte, que la demanda adolece de defectos legales y de fundamentación ya que los hechos expuestos por el actor no fundan las causales invocadas._____________________________ ______ Realiza un análisis acerca de lo arrojado por las pruebas producidas por ambas partes, lo que a su entender denotarían la existencia de responsabilidad y culpa de la actora en la disolución del vínculo matrimonial y al que remitimos por razones de brevedad._____ ______ Por último, se agravia por la decisión del juez de imponer las costas a su exclusivo cargo._________________________ ______A fs. 269/271 el apelado contesta el traslado del memorial solicitando la confirmación de la sentencia en todas sus partes, con expresa imposición de costas. Y a fs. 273/274 obra dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara Civil quien se expide por la confirmación de la sentencia recurrida.

______2) Corresponde en primer lugar analizar el agravio de la apelante, que la demanda adolece de defectos legales y de fundamentación ya que, según sostiene, la actora invoca la causal de infidelidad pero sólo la menciona sin expresar circunstancias de hecho, detalles, lugar, personas que lleven a describir tal situación de adulterio endilgada a su parte._____ _______ Al respecto cabe decir que la Sra. Peralta tuvo oportunidad de oponer la correspondiente excepción de defecto legal establecida en el art. 347 inc. 5º del Código Procesal, excepción que deberá oponerse únicamente como de previo y especial pronunciamiento dentro del plazo para contestar la demanda o en caso contrario como incidente el que tendrá efecto interruptivo del proceso. Es lo que establece el art. 346 del mismo texto legal. Al no haberse opuesto en los plazos y por las formas procesales establecidas ha precluído su derecho a accionar en cuanto a ello se refiere y el agravio resulta improcedente. _____________ 3) Los agravios vertidos por la demandada respecto de la valoración de la prueba en el sentido que el juez la ha merituado mal, omitiendo algunas de las producidas por su parte y que de haber sido adecuadamente valoradas hubiesen modificado el resultado de la sentencia, en el caso, la prueba producida por la demandada (en su mayoría testimonial) no ha llegado a convencer al sentenciante acerca de la veracidad de los hechos invocados en la reconvención como causales de divorcio por culpa de su esposo.

Mas precisamente, no ha demostrado la existencia de una actitud o conducta gravemente injuriante de parte del Sr. Villa, de tal magnitud que lleve a culparlo por el malogrado desenlace del matrimonio. Contrario a ello, sí ha encontrado el juez mérito suficiente, en las declaraciones de los testigos ofrecidos por el esposo, para tener por acreditada la causal de injuria grave imputada a su parte.____________________________ Al respecto es oportuno citar a Devis Echandía cuando expresa que " Se entiende por valoración del testimonio, la operación mental que tiene por fin conocer el mérito o valor de convicción que pueda deducirse de su contenido. Se trata fundamentalmente de una actividad del juez, porque a él corresponde decidir sobre el mérito de convicción que le merezca esta prueba. La crítica de su exactitud o veracidad consiste en determinar si lo dicho de buena fe por el testigo corresponde o no a la verdad o realidad de los hechos, de acuerdo con la razón de su dicho y el contenido de las demás pruebas, la posibilidad y verosimilitud de sus percepciones. La crítica de su credibilidad determina la atendibilidad que merecen su narración y la de los varios testigos que concuerden en los hechos, lo mismo que la que pueda corresponderle cuando están en contradicción" (Hernando Devis Echandía "Teoría General de la Prueba Judicial" Tomo II, pág. 247/249 Edición 1.970).

_______No obstante lo dicho, se analizará las pruebas traídas por las partes a fin de dilucidar si asiste o no razón a la impugnante._____________________________ _______a) Comenzando con las causales invocadas por la Sra. Peralta en su escrito de reconvención, expresa la apelante, que al desamor y falta de interés que le demostraba su marido se sumó la continua interferencia del mismo en su relación de trabajo lo que tuvo como consecuencia directa el hartazgo de su empleadora quien decidió por esos motivos concluir con la relación laboral.

_______ Del testimonio de la Sra. Marcela Maciel (fs. 96 vta., contestación a la pregunta décimo primera y ampliación de pregunta décimo tercera), se desprende que la misma tomó la decisión de despedir a la Sra. Silvia Peralta porque comenzó con problemas familiares lo que reflejó cambios en su conducta y que los atribuye a que tenía problemas en su casa por el trabajo, situación que le había comentado la Sra. Peralta y por ello, de mutuo acuerdo, decidieron terminar con la relación laboral.__________________ _______ Dicho testimonio no llega a demostrar la existencia de una conducta molesta, inadecuada, persistente y entrometida por parte del esposo como para confirmar los dichos de la demandada, que el mismo con su actitud de presentarse reiteradamente en su lugar de trabajo y hacerle problemas, logró que sea despedida. Más bien puede interpretarse que por los problemas conyugales que estaba teniendo el matrimonio la esposa experimentó un cambio de conducta en su trabajo que no le permitía desenvolverse laboralmente como estaba habituada a hacerlo._ _______b) En cuanto a los malos tratos que le fueran proferidos por su esposo, tales como referirse en forma peyorativa a su trabajo como ama de casa, hacerla sentir una inútil, hacer comparaciones odiosas entre lo que ganaba uno y otro, etc., son cuestiones que si no salen del ámbito privado de la familia, son muy difíciles de probar, máxime si no se han dado a conocer a familiares, amigos o allegados de ambas partes, como para darle un mínimo de publicidad y de lo cual se pueda dar testimonio. Al menos en este caso no se ha producido la prueba suficiente como para tener por comprobada esta causal.____________________ _______c) Respecto del adulterio endilgado al esposo, si bien en los diferentes testimonios traídos por ambas partes se menciona a una persona de nombre Marcela, que se la vio en algunas ocasiones acompañando al Sr. Villa como amiga en reuniones familiares, cumpleaños, como lo expresa el Sr. Sergio Aguilar en su testimonio de fs. 89 que: "...conoce a una chica de nombre Marcela... que la conoce como amiga de Víctor... que se la presentaron en una reunión de familia donde había amigos y familiares..." e incluso en salidas de paseo, como lo relata en su testimonio la Sra. Mirta Siuffi: "...que lo vio a Víctor con unos chicos que no conoce y los hijos de Víctor y la misma señora que había visto en su negocio -refiriéndose a Marcela- (fs. 135), no existe indicio suficiente como para interpretar que se trataba de una relación sentimental más profunda que la de una amistad. Esto se infiere de las pruebas producidas, las que no arrojan algo más certero, detallado o específico acerca de esta supuesta relación manifestada por la apelante.________________ _______ 5) Cabe ahora analizar la causal de injurias graves invocada por el esposo y por la que se hace lugar al divorcio por culpa exclusiva de la esposa y la prueba producida para acreditarla._______________________ _______ Examinado el testimonio de la Sra. Estela Marina Palacios de fs. 83, dado que la misma ha expresado que es su interés que el juicio lo gane la parte actora, ello no autoriza a prescindir de su declaración al haber perdido objetividad y por ende fuerza probatoria (art. 458 CPCC)._______ _______ Los testimonios obrantes a fs. 84 de la Sra. Claudia Iradi; a fs. 85 de la Sra. Adriana Chavez; a fs. 89 del Sr. Sergio Aguilar y a fs. 91 del Sr. Carlos Cicconi, son declaraciones que coinciden en relatar actitudes y situaciones sospechosas y configurativas de conductas inapropiadas o equívocas, en diferentes circunstancias, de parte de la Sra. Peralta con un tercero. Estos relatos resultan de un tenor tal, que permiten concluir que si bien no llega a comprobarse el adulterio en su estricto sentido, si constituyen conductas injuriantes graves para con su esposo.________________ Es importante agregar que, en un juicio de divorcio, la prueba testimonial adquiere especial relevancia porque son los allegados a la pareja (amigos, familiares y vecinos cercanos) quienes pueden haber presenciado hechos relevantes sobre los que a su vez pueden efectuar sus propias conclusiones o comentarios disvaliosos sobre la culpabilidad de uno u otro de los esposos. No se puede pretender que quienes declaran carezcan de opinión en pro y/o en contra de los esposos, lo cual no conduce necesariamente a que se los considere comprendidos en las generales de la ley por enemistad o que incurran en falso testimonio. Será el magistrado quien analizará los testimonios y les otorgará mayor o menor credibilidad según su saber y experiencia de hombre medio, siempre a la luz y en el marco del derecho procesal y de fondo, herramientas jurídicas de ineludible aplicación.El derecho de defensa en estos casos se encuentra garantizado en la oportunidad que tienen las partes en las audiencias testimoniales de repreguntar o impugnar de falsa alguna respuesta y el juez apreciará las circunstancias y motivos que corroboren o disminuyan la fuerza convictiva de tales declaraciones.

Todo lo expuesto y analizado lleva a concluir que no se encuentra fundamentación lógica que demuestre que el juez en grado ha realizado una interpretación inadecuada de las pruebas producidas oportunamente, sino todo lo contrario, de acuerdo a su prudente razonamiento, ha llegado a una decisión ajustada a derecho y debe confirmarse la sentencia que declara el divorcio vincular de los esposos Víctor Manuel Villa y Silvia Cristina Peralta, por la causal subjetiva prevista en el art 202 inc 4º del C.C. con declaración de culpabilidad de la parte demandada._________ _______6) Las costas en virtud del principio general de la derrota, art. 67 C.P.C.C serán impuestas a la parte vencida.____________ _______ El Dr. Oscar Gustavo Koehle dijo que: por sus fundamentos y conclusiones, adhiere al voto que antecede.______________ Por ello: ______ LA SALA QUINTA DE LA CÁMARA DE APELACIONES C Y C.___________ ______ NO HACE LUGAR al recurso interpuesto a fs. 241 y CONFIRMA la sentencia de fs. 227/231. Con Costas a la vencida.________ ______ REGÍSTRESE, Notifíquese y Baje.