Lesiones leves, concurso real, amenazas calificadas, declaración de la víctima
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Yañez, Germán Ernesto s/ Recurso de Casación interpuesto por los Dres. Matías R. Olmos y Sergio Paredes Correa por la defensa de Germán Ernesto Yañez en contra de Sentencia Nº 31/2011
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-11-13

La Cámara en lo Criminal declaró culpable al imputado como autor penalmente responsable de los delitos de lesiones leves y amenazas, coautor del delito de robo calificado de vehículo dejado en la vía pública y autor de los delitos de lesiones leves y amenazas calificadas por el uso de armas, todo en concurso real, condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de nueve años de prisión con más accesorias de ley.

Contra el decisorio aludido comparecen los asistentes técnicos del imputado e interponen recurso de casación.

Los impugnantes, refiriéndose al Hecho Nominado Segundo de la requisitoria, cuestionan la falta de acreditación del delito de amenazas calificadas. Puntualmente, se agravian al sostener que no existen elementos objetivos que corroboren la existencia del arma, sino solamente la acusación de la víctima.

Corresponde entonces examinar aquí, si efectivamente el juzgador ha incurrido en inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas y si, a consecuencia de ello, ha aplicado erróneamente la ley sustantiva (art. 149 bis, primer párrafo, segundo supuesto del C.P.).

Aseveran los recurrentes que las declaraciones de los testigos presenciales del hecho no agregan elementos de ponderación que sirvan para dilucidar el delito de amenazas calificadas por el uso de arma.

Al respecto, debo adelantar que más allá de los argumentos brindados por los impugnantes con el objeto de intentar mejorar la situación procesal de su asistido, debo decir que un análisis integral del material probatorio debidamente incorporado con plena anuencia de las partes y que fuera analizado por el tribunal, permite concluir que el razonamiento de éste último no resulta errado.

ninguna duda cabe de la veracidad de los dichos de la víctima, los que encuentran correlato en los distintos testimonios examinados por el tribunal a quo, quien logró concluir que ha quedado debidamente demostrado con el grado de certeza requerido que el día trece de Noviembre de 2009, siendo la hora veinte con veinte minutos (20:20) aproximadamente, en circunstancias en que la víctima se encontraba afuera de su domicilio, se hicieron presentes un grupo de personas de sexo masculino que hasta el momento no pudieron ser identificadas, entre los cuales se encontraba el imputado quien le apuntó con un arma de fuego que sería tipo pistola, de color negra en la parte de la culata y cromada en el resto, diciéndole textualmente "te voy a cagar matando, no sabés con quien te metiste", provocándole temor a la víctima, por lo que su conducta debe quedar atrapada bajo las previsiones del artículo 149 bis, primer párrafo, segundo supuesto del C.P. -Amenazas Calificadas-.

En razón de lo expuesto, estimo que las críticas de los recurrentes no son de recibo, en cuanto el razonamiento del sentenciante resulta lógicamente ajustado, y su conclusión no ha sido eficazmente conmovida por los pretendidos cuestionamientos de los impugnantes, quienes insisten en la falta de acreditación probatoria de la existencia del arma, sin asumir la visión armónica señalada por el juzgador, la que le permitió derivar en la aserción puesta en crisis.