Resoluciones recurribles, doble instancia, procesamiento sin prisión preventiva
Materia: PROCESAL-PENAL
Carátula: TIERNO, Juan Carlos; VIGNATTI, Oscar Antonio; RODRÍGUEZ, Viviana Noemí; SOTO, Blanca con la defensa del Marcos S. BERNARDI s/ recurso de queja
Jurisdicción: Local — Provincia: La Pampa
Fecha: 2008-10-02

En cuanto a la afectación de la garantía de la doble instancia "que plantea el quejoso con cita de Pactos Internacionales con rango constitucional", es preciso advertir, "que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha entendido que el recurso de casación constituye, en principio, un instrumento efectivo para poner en práctica el derecho al recurso del imputado (art. 8.2 h de la C.A.D.H.) en la revisión 'de todos los autos procesales importantes' (informe Nº 24/92, in re: 'Maqueda, Guillermo J. denuncia contra el Estado Argentino').

Resta por ver si también es exacta la conceptuación como uno de esos autos de aquel que decreta el procesamiento sin prisión preventiva del imputado, en tanto no cause a los derechos de éste último otras restricciones que las que normalmente produce la sujeción de una persona al proceso penal. se ha sostenido que 'la impugnación en casación está llamada a satisfacer las exigencias del derecho fundamental del imputado al recurso en el caso de decisiones que afectan la libertad del imputado Hasta se ha sostenido que la solución debería extenderse a la afectación de otros derechos fundamentales del imputado (patrimonio, ejercicio de profesión o industria) derivada de medidas cautelares solución que se compadecería con las excepciones consagradas por la doctrina de la Corte en cuanto se vean intensamente menoscabados bienes distintos que la libertad personal".

Aclarándose que, "el auto de procesamiento sin prisión preventiva no constituye sentencia equiparable a definitiva pues antes de impedir su prosecución, hace avanzar al proceso en su secuela progresiva".

En el caso en análisis, ese auto, "recogió, fundamentalmente, los argumentos del Ministerio Fiscal recurrente, razón por la cual el señor defensor debió demostrar que se vio imposibilitado de conocerlos y de hacerse carg o de ellos antes del dictado del pronunciamiento del que se agravia, pues es sabido que la aceptación de los argumentos de quien recurre es un evento previsible que obliga al contradictor a oponerse fundadamente a su progreso, carga que, si no es asumida, no puede generar ulteriormente gravamen constitucional alguno con sustento en la conculcación de la garantía de defensa en juicio" (conf. CNCP "Sala I 'Roncati, Carlos Alberto s/ recurso de queja' 26/10/2004).

Por lo tanto, sólo se equiparan a "autos importantes" con derecho a recurso, de acuerdo al informe de la Corte Interamericana en la causa Maqueda, las resoluciones que afectan la libertad u otros derechos fundamentales del imputado, como el patrimonio, ejercicio de profesión o industria; pero no está comprendido en la revisión en doble grado, los autos de procesamiento que no aplican medidas restrictivas de derechos, sino aquellos que son propios del sometimiento al proceso.

En consonancia con este criterio, que el Tribunal comparte, se debe tener en cuenta el carácter no definitivo, sino provisional y no vinculante de estas resoluciones. En efecto, el art. 278 de nuestro ordenamiento instrumental prescribe que "Los autos de procesamiento y de falta de mérito podrán ser revocados y reformados de oficio durante la instrucción".-