Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2008-10-13


Salta, de Octubre de 2008.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "FERNANDEZ, CARLOS FEDERICO VS. ALTO MOLINO S.R.L. - ORDINARIO -" , Expte. Nº CAM - 20186 / 8; originarios del Juzgado del Trabajo Nº 3 - Distrito Judicial del Centro (Expte. Nº 013733/05), para resolver las apelaciones interpuestas a fs. 281/283 vta. y 286/289, y ___________________C O N S I D E R A N D O El Dr. Cabrera dijo: I) La Dra. Analía Valdéz Lico, por la actora, interpone recurso de apelación de la sentencia rolante a fs. 267/73 de los presentes autos, en cuanto no hace lugar a lo reclamado en la demanda en concepto de diferencias salariales, Dtos. no remunerativos e indemnización art. 1º de la ley 25.323, solicitando se la revoque en todo lo que es objeto de agravio y se haga lugar a la demanda en todas sus partes, sobre la base de las consideraciones de hecho y fundamentaciones de derecho que referenciará. __ Primer Agravio: Porque sostiene que: "...El rubro diferencias salariales y Decretos no remunerativos carece de exposición alguna en los hechos que se describen en la demanda, resultando insuficiente para tener por instaurada válidamente la acción de que se trata la sola inclusión de rubros en la planilla de liquidación sin dar cumplimiento a la debida exposición de los hechos conforme lo requieren los arts. 32 del CPL y 330 del CPCC". _______ 1) Diferencias Salariales. Que en el objeto de la demanda se dejó expresamente consignado que se reclamaba: diferencias salariales, lo que se reiteró en la planilla de liquidación -Punto IV de la demanda, en el cual claramente se lee Diferencia de Haberes y se consigna mes por mes lo que el actor percibió, conforme los recibos de haberes que se acompañan (reconocidos por la demandada) y lo que correspondía con una jornada de 8 hs. diarias y escala salarial solicitada por su parte y acompañada a fs. 203/206 de autos. ____________________________________________________ Que la planilla de liquidación referida es practicada por su parte en concordancia a lo manifestado en los Hechos-Relación Laboral - Punto III de la demanda- cuando su parte expresamente expresa que "desde un inicio de la relación laboral trabajó 8 hs. diarias y realizaba además horas extras diurnas y nocturnas de tres y cuatro horas...". Igualmente su parte ha manifestado que: "...con una jornada de 11 o 12 hs. diarias de acuerdo a las necesidades de la empresa". ______________________________________________________ Que lo manifestado es concordante con lo solicitado por el actor en los dos telegramas acompañados, en los cuales se intima a la patronal a abonar diferencias salariales. El contenido de las misivas, claramente identificadas en los hechos y acompañadas como prueba documental, también integran el contenido de ellos. _______________________________________________ De lo expuesto surge que su parte ha cumplido acabadamente con el art. 32 del CPL inc. c) "La designación de lo que se demanda y los hechos, determinándose en el caso del trabajador las tareas cumplidas y categoría desempeñada". __________________________________________________ Lo manifestado encuentra también sustento en el hecho concreto de que el Juzgado no intimó a su parte a subsanar defectos de forma, omisiones o imprecisiones de la demanda, conforme lo normado por el art. 34 del CPL. __ Que al contestar la demanda el accionado entendió perfectamente lo que se reclamaba, por ello nada dice sobre la designación de la cosa demandada (art. 32 inc. c CPL, como tampoco invoca que se haya visto privado de ejercer su legítimo derecho de defensa porque hubieran términos imprecisos, o no hubiese entendido los rubros que se estaba reclamando. ____ Que a fs. 96 vta., bajo el título Impugna Liquidación, el accionado hace una serie de consideraciones, cuestionando montos y datos consignados en ella, la que demuestra su cabal entendimiento de cuál era el objeto reclamado. _____________________________________________________ Que de lo dicho surge indiscutiblemente que las diferencias salariales se encuentran enunciadas y fundadas en debida forma y de manera alguna afectaron el derecho de defensa del demandado, ni éste fue privado de la posibilidad de oponerse adecuadamente a la pretensión o a la producción de prueba de sus dichos. _____________________________________________ Que la litis se integra con la demanda y su contestación, de allí surgen cuáles son los puntos litigiosos entre las partes. ___________________ Que por lo expuesto surge claramente que no resulta cierto que en el decir del a-quo, las diferencias salariales carecen de exposición alguna en los hechos que se describen en la demanda, su parte lo manifiesta claramente en el Objeto, Hechos y Liquidación, indicando además en ésta cuál fue la suma percibida, cuál la que correspondía percibir y la diferencia o adeudado mes por mes. ___________________________________________________ 2) Decretos no remunerativos: Que en relación a los mismos, reitera todos los argumentos vertidos en relación a las diferencias salariales, en tanto fueron reclamados en las misivas remitidas a la demandada que forman parte de los hechos, en el Objeto de la demanda e incluidos en la planilla de liquidación. __________________________________________________ ________Que surge de un simple cotejo de los recibos de sueldos del actor que los mismos no fueron abonados. _________________________________ Que ellos fueron detallados claramente en la planilla de liquidación, en la que se indica el Nº de decreto, el monto y a partir de qué mes se aplica y siendo normas legales se presumen conocidas, por lo que entiende su parte que también y por todos los argumentos expuestos en el inc. 1) del presente existe en el a-quo un excesivo formalismo que se contrapone con la verdad jurídica objetiva como principio fundamental del derecho laboral. __________ B- Segundo Agravio: Que el sentenciante considera que: "En cuanto al incremento indemnizatorio establecido por considerar que: "En cuanto al incremento indemnizatorio establecido por el art. 1º de la ley 25323, dice la demanda que la accionada lo registró en forma defectuosa, sin especificar la razón de dicha afirmación, por lo que no puede prosperar este reclamo, con costas". _____________________________________________ Que la demandada no presentó el Libro de Registro Único, prueba proveída por el juzgado a fs. 126, por lo que corresponde aplicar el apercibimiento del art. 55 de la L.C.T. y presumirse como ciertos los hechos manifestados por su parte, sobre las circunstancias que debían contar en tales asientos. _______________________________________________________ "La presunción del art. 55 de la L.C.T. depende de la valoración judicial y está referida a los hechos litigiosos que debían constar en los asientos registrables que no ha sido exhibidos o no existen (CNAT, sala IV, 29-12-93 Leguizamón Mario c/Dalla, Rosa, D.T. 1994-A-738). ____________ Que el art. 1º de la ley 25323 sólo establece como requisito para la percepción de la indemnización en cuestión que la relación laboral no esté registrada o lo esté de modo deficiente al momento del despido. ___________ Entiende la doctrina que el trabajador solo deberá demostrar la existencia del vicio registral al momento del despido para hacerse acreedor de la indemnización. _______________________________________________ Que su parte ha manifestado que el actor trabajó durante el mes de Diciembre/04, hecho que ha sido negado por la demandada en su misiva de fecha 05 de Enero/05 (fs. 05) en la que expresamente manifiesta que la vinculación del actor con la empresa demandada fue hasta el 30 de Noviembre/04, argumento falso que es reiterado a fs. 95 vta. de la contestación de demanda cuando manifiesta: "...siendo que la última contratación feneció en fecha 30-11-04". _____________________________ Sin embargo, el sentenciante le da la razón cuando a fs. 270 vta. del fallo dice textualmente: "...Allí figura el actor como conductor en el corredor 7B con fecha 19-12-04, lo que indica que pese a la finalización del término del contrato, el mismo continuó". _____________________________________ Que se encuentra reservada en Secretaría del Juzgado (fs. 51) Certificación de Servicios extendida por la patronal, en la misma se consigna que el actor trabajó hasta el 21-11-04, lo que es ratificado a fs. 208 inc. 2 por el Perito actuante quien manifiesta que conforme surge de la certificación de servicios el actor trabajó hasta el 21-11-04. ____________________________ Que de lo hasta aquí expuesto podemos afirmar que ante la falta de presentación por parte de la demandada del L.R.U., la presunción del art. 55 de la L.C.T. adquiere especial relevancia ante las probanzas en autos, por lo que podemos concluir que los defectos en la registración tanto en cuanto a la fecha de egreso del actor, como en relación a las remuneraciones percibidas han sido acreditadas por su parte, haciendo procedente el reclamo indemnizatorio del art. 1º de la Ley 25323. ____________________________ Formula Reserva: Que ante el improbable supuesto de que la Cámara no haga lugar al recurso de apelación interpuesto por su parte, lo cual afectaría garantías y principios constitucionales como el de legalidad, legítima defensa en juicio, debido proceso y propiedad, por tratarse de una sentencia arbitraria, su parte formula reserva del derecho a plantear recurso de inconstitucionalidad ante la Corte de Justicia de la Provincia y recurso extraordinario federal ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. ______ Pide que, oportunamente, se revoque la sentencia recurrida en cuanto fue objeto de agravio y se condene a la demandada al pago de la totalidad de los rubros reclamados. __________________________________ Los Dres. Juan Carlos Guerrero y Nicolás Zuviría de Echazú, por la demandada, deducen recurso de apelación en los términos del art. 59 inc. a, y ccdtes. del CPL, contra la sentencia de fecha 6 de noviembre de 2007. _____ Primer Agravio: Expresan que se agravia su parte respecto de la sentencia en recurso por cuanto el aquo sostuvo que ha quedado demostrado que el actor realizó tareas con posterioridad al vencimiento del contrato a plazo celebrado con su mandante, derivando de allí la conversión del contrato a uno por tiempo indeterminado, con las consecuencias indemnizatorias previstas para tales casos. _______________________________________ Que el magistrado efectúa una errónea valoración de la prueba incorporada al proceso, proyectando de manera irrazonable y arbitraria los efectos jurídicos del reconocimiento de una firma inserta en un documento desconocido por su parte, teniendo por acreditado que el actor trabajó luego de vencido el contrato a plazo al tomar como fecha cierta la fecha inserta en el documento reconocido a fs. 140. ____________________________________ Yerra groseramente el aquo ya que conforme lo dispone el art. 1034 del Código Civil "Los instrumentos privados, aún después de reconocidos, no prueban contra terceros o contra los sucesores a título singular, la verdad de la fecha expresada en ellos". _________________________________________ Que en consecuencia, aún reconocida la firma del mentado documento ello no prueba la veracidad de la fecha inserta en el mismo respecto de su mandante, fecha que justamente se pretende utilizar como única prueba de alegados trabajos realizados por el actor luego de vencido el contrato a plazo oportunamente celebrado. ____________________________ Que no existe una sola prueba agregada a la causa que permita sostener la afirmación de que el actor trabajó para su mandante luego del vencimiento de su contrato. ________________________________________ Que por ello se impone revocar la sentencia en recurso, rechazando la demanda entablada por el actor en todos sus términos. Lo que así dejan expresamente solicitado. __________________________________________ Segundo Agravio: Que se agravia su parte, por cuanto se advierte, de la sentencia en crisis, que la remuneración sobre la que se efectúa el cálculo de la indemnización por antigüedad es a todas luces errónea, ya que no se corresponde con la mejor remuneración normal y habitual percibida por el actor. Que este error es arrastrado a través de todos los rubros que se calculan a partir de la indemnización por antigüedad. ___________________________ Que la Jueza a quo decide que resulta procedente como base de cálculo a utilizar para la indemnización por antigüedad la que denuncia la actora en su demanda, manifestando que ésta resulta razonable en base a lo que surge de los recibos de sueldo y de las escalas salariales vigentes a partir de 2004, lo cual es absolutamente erróneo. ____________________________ Que tanto de los recibos de sueldo acompañados por la actora como los aportados por su parte, surge claramente que el monto utilizado en la sentencia como base de cálculo no sólo no es equivalente con los montos de ninguno de los recibos de sueldo del actor, sino que ni siquiera es aproximado (casi el doble). Al respecto es de importancia destacar que el actor no cumplía jornada completa como un chofer de planta permanente, sino que, justamente, al ser contratado para cubrir necesidades de la empresa se le pagaba por las horas efectivamente trabajadas. _____________________________________ Que la actora en su demanda denuncia como mejor sueldo el de $899,67, monto al cual llega sumándole a lo que efectivamente percibió de su mandante, las diferencias salariales que reclama, las cuales han sido íntegramente rechazadas en la sentencia. ______________________________ Que son absolutamente contradictorios los fundamentos de la Sra. Jueza a quo, quien considera un rubro, que ella misma ha declarado improcedente, para utilizarlo para llegar al monto base para el cálculo de la indemnización. _________________________________________________ Que incurre en arbitrariedad manifiesta el Sentenciante al utilizar las escalas salariales del Convenio Colectivo de aplicación a la empresa (CCT 367/73) para el cálculo de la indemnización por antigüedad, sin expedirse ni tratar en su decisorio los argumentos introducidos por su parte respecto de que, desde octubre de 2003, su mandante se encontraba concursada (ver capítulo VI, "c" del escrito de contestación de demanda), razón por la cual y por imperio del art. 20, 4º párr. de la Ley de Concurso y Quiebras, resulta improcedente la aplicación de las escalas de convenio rigiendo a todo evento los salarios pactados por las partes en las cláusulas 4ta. de los contratos agregados a la causa. _____________________________________________ Por tales motivos, es que solicitan se revoque el segmento de la sentencia en recurso, tomándose a todo evento, como monto base para el cálculo de la indemnización el que efectivamente surge de los recibos de sueldo que se encuentran acompañados al expediente. ___________________ Tercer Agravio: Que agravia también a su mandante la condena del aquo respecto de la multa establecida por el art. 80 de la LCT. ____________ Que omite considerar el Sentenciante que el actor modificó unilateralmente el lugar de cumplimiento de la obligación impuesta por el mencionado artículo lo que impide tener por incumplida la obligación de entrega del certificado. ____________________________________________ Que el lugar de cumplimiento de la obligación de entrega del certificado dispuesto por art. 80 de la LCT es el domicilio del empleador, por lo que el empleado debe concurrir al domicilio de su empleadora a retirarlos (CNTrab, Sala VIII, 23-10-02 DT, 2002-B-2311). ______________________ Que el actor, no solo no concurrió al domicilio de su mandante a retirar el certificado, sino que modificó unilateralmente el lugar de cumplimiento de la obligación, requiriendo a su parte la presentación del certificado en la Dirección del Trabajo (ver texto TCL de 11-05-05); entrega que se verificó días mas tarde según surge acreditado en autos. ____________ Por lo expuesto, solicitan que se revoque el segmento de la sentencia en recurso, rechazando la aplicación de la multa establecida por el art. 80 de la LCT. ________________________________________________ Cuarto Agravio: Que se agravia también su parte respecto de la multa establecida en los términos del art. 2 de la Ley 25.323, ya que, discutida en autos principalmente la modalidad contractual que unió al actor con su mandante y habiendo confirmado el aquo la validez de la contratación a plazo -sin perjuicio de su conversión por falta de preaviso-; la pretensión del actor fue rechazada. ___________________________________________________ Solicitan que por las particularidades de la controversia discutida en autos, el modo de resolverse la cuestión, y existiendo causas que justificaron la conducta de su mandante en uso de las facultades previstas en el 2do. párr. del art. 2 de la Ley 25.323, se exima a su parte de la multa o se la reduzca prudencialmente. ______________________________________________ Piden se tenga presente la reserva del caso federal. Oportunamente, se revoque la sentencia en recurso en cuanto ha sido materia de apelación, con costas. ________________________________________________________ II) Por razones de resultado, comenzaré por el recurso de la demandada. ____________________________________________________ Se agravia por la conclusión de la Sra. juez a-quo de que el contrato a plazo se convirtió en otro por tiempo indeterminado. ___________________ El argumento del recurso de que la Sra. Juez a-quo efectúa una errónea valoración del documento reconocido en la pág. 140, impone la siguiente disquisición: a) que la accionada al contestar la demanda dice: "Desconocemos la documental acompañada por la parte actora como anexo 7 y 8 atento no constarnos su autenticidad" (pág. 94 vta., 1º párr.); conforme a ello, en el proveído de prueba se cita al Sr. Juan Ramírez a reconocer la firma de la documentación (pág. 126, nº 8); reconocimiento que se produce en pág. 140; b) el desconocimiento de la autenticidad del documento por la demandada fue genérico; por lo que cabe entender que quedó autenticado con el reconocimiento de pág. 140; c) la invocación por la apelante, de su condición de tercero respecto del documento, y del art. 1.034 del C.C., es extemporánea, porque no fue tema litigioso, estándole vedado al Tribunal de Apelación expedirse sobre el mismo (art. 271 C.P.C. y C.; de aplicación supletoria por el art. 90 del C.P.L.); d) de todas maneras, la Hoja de Ruta -reconocida en pág. 140- tiene el membrete "Molino s.r.l. - Transporte Urbano de Pasajeros", y al ofrecerla como prueba el actor, indica que fue "recepcionada por el Inspector Juan Marciano Ramírez" (pág. 41 vta., nº 8); ello no fue negado categóricamente en la contestación de la demanda, lo que lleva a hacer efectivo el apercibimiento del art. 356, inc. 1º del C.P.C.C., y tenerlo por reconocido. En consecuencia, debe desestimarse este agravio. ____ El siguiente refiere al monto de la remuneración en base a la cual se efectúa el cálculo de la indemnización por antigüedad; le asiste razón, en el sentido, de que "no se corresponde con la mejor remuneración normal y habitual percibida por el actor" (pág. 287, II.2, 1º párr.); de que "el actor no cumplía jornada completa como un chofer de planta permanente, sino que, justamente, al ser contratado para cubrir necesidades de la empresa se le pagaba por las horas efectivamente trabajadas", y de que las diferencias salariales fueron rechazadas (pág. 287 vta., párrafos 2º y 3º, respectivamente).

En efecto, la sentencia considera que el actor "cubría necesidades de la empresa producidas por ausencias del personal, tan es así que como surge de los recibos de haberes las unidades por las que la empresa le abonaba diferían en forma mensual..." (pág. 270, 2º párr.). _______________________ La sentencia a continuación, analiza los contratos celebrados por las partes y concluye "que la prestación del actor se correspondía con un contrato a plazo fijo al encontrarse cumplidos los requisitos de forma, como de orden material...", y que los contratos del actor no superan el tope (5 años) fijado por el art. 94 de la LCT. ______________________________________________ La conversión del contrato en uno de plazo indeterminado, se produce por la falta de preaviso, y porque el actor continuó prestando servicios después del vencimiento del último contrato (pág. 271, 3º párr.), que comprendía el período 1-9 hasta el 30-11-04 (pág. 269, 2º párr.). ___________ De los recibos de sueldo correspondientes al último año (2.004), (art. 245 L.C.T.), teniendo en cuenta que la ruptura del contrato se produjo en el mes de enero/05, la mejor remuneración normal y habitual es la del mes de noviembre, de $462,30, que será la base de cálculo de la planilla. __________ El tercer agravio es por la condena de la multa del art. 80 de la L.C.T.. No puede tener acogida, porque el argumento que esgrime sobre la modificación del lugar de cumplimiento, no integró el escrito de responde (pág. 98 vta., f), por lo que está impedido el Tribunal de Apelación de expedirse (art. 271 C.P.C.C.; de aplicación supletoria por el art. 90 C.P.L.). __ El cuarto agravio no debe prosperar. Si bien la sentencia le reconoce validez a los contratos a plazo fijo, finalmente lo declara de plazo indeterminado por dos hechos que la demandada no podía ignorar, uno, la falta de preaviso por la terminación del contrato, y el otro, que el actor continuó trabajando después del vencimiento del último contrato. __________ Por lo expuesto, voto del modo que sigue: Para que se haga lugar parcialmente al recurso en lo atinente al monto de la base remuneratoria para el cálculo de la planilla, se rectifique la sentencia, y se tome el de $462,30. Para que se rechace el recurso sobre: a) la conversión del contrato a uno de plazo indeterminado; b) multa art. 80 L.C.T.; c) multa art. 2 Ley 25323. Con costas a la demandada por los agravios rechazados, y a la actora, en ambas instancias por la diferencia entre lo que se condenaba y lo que ahora se determina, según planilla adjunta (art. 67 C.P.C.C.). Se tenga presente las reservas de recursos formuladas por ambas partes (págs. 283 vta., IV, y 298, III). ___________________________________________________________ La apelación de la actora (págs. 281/283 vta.), en el primer agravio alude al rechazo de los rubros diferencias salariales y Dtos. no remunerativos, porque carecen de exposición en los hechos que se describen en la demanda. _ En lo atinente a las diferencias salariales, ya opiné coincidiendo con la Sra. Juez a-quo, que según surge de los recibos de haberes, los pagos al actor diferían mensualmente; por ejemplo: el correspondiente a septiembre/04: 184,50; octubre/04: 396,10; noviembre/04: 462,30; no concuerda con la planilla de la demanda (pág. 40 vta.), la que en los mismos períodos consigna como percibidos: 350, 550,48 y 538,84, con el agravante de que ese escrito manifiesta. "Mi mandante percibió durante toda la relación laboral una remuneración mensual mínima de $350" (pág. 39 vta. antepenúltimo párr.). __ Los recibos de haberes contradicen el recurso cuando expresa que en la planilla "se consigna mes por mes lo que el actor percibió, conforme los recibos de haberes que se acompañan" (pág. 281 vta., 1º párr.). ____________ En relación a los decretos no remunerativos, la demandada en el Objeto, dice que reclama el monto de $34.631, por los rubros que detalla, entre los cuales figuran: "decretos no remunerativos Nº 1273/02, 2641/02, 905/03, 392/03 y 1347/03 y 2005/04" (pág. 39); la planilla indica montos y períodos que corresponden a cada decreto (pág. 41, c); entiendo, que este rubro no requiere mayor explicación, por lo que debe ser acogido, dado que en la contestación de la demanda no se invocó su pago (págs. 92/102). ________ El segundo agravio es improcedente. Es cierta la observación de la Sra. Juez a-quo, respecto del incremento indemnizatorio del art. 1º de la ley 25323, de que la demanda no especifica la razón por la que dice que la accionada registró en forma defectuosa (pág. 272, último párr.); las explicaciones que proporciona el recurso son extemporáneas; no hay exceso ritual en lo decidido. ______________________________________________ Voto porque: Se acoja parcialmente al recurso y se haga lugar al reclamo de los decretos no remunerativos, según planilla de pág. 41, c, incluyéndolo en la planilla de la sentencia y en el punto I del fallo, con costas a la demandada en ambas instancias (art. 67 C.P.C.C.). se rechace el recurso en los rubros diferencias salariales y art. 1º ley 25323, con costas. Teniendo presente las reservas de recursos efectuadas por ambas partes, y difiriendo la regulación de honorarios hasta que se practique la de primera instancia. _____ PLANILLA PARA LA APELACIÓN DE LA PARTE ACTORA:

DECRETOS (Montos tomados de la demanda, fs. 41) 1273/02 ($100 de Julio a Diciembre/02) $ 400,00 2641/02 ($130 Enero, Febrero/03 $150 Marzo, Abril/03) $ 560,00 905/03 ($200 Mayo y Junio/03) $ 400,00 392/03 ($172 Julio/03 $144 Agosto/03) $ 616,00 1347/03 $ 750,00 2005/04 $ 72,00 TOTAL $2.798,00 PLANILLA PARA LA APELACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA:

Indemnización por Antigüedad $1.386,90 Indemnización p/Preaviso c/SAC $ 500,82 Enero/2005 (18 días) $ 277,38 Integración mes despido $ 184,92 SAC/05 proporcional $ 23,00 Vacaciones/05 proporcionales $ 17,00 Art. 16 Ley 25.561 $2.072,64 Art. 45 Ley 25.345 $1.386,90 Art. 2º Ley 25.323 $ 693,45 TOTAL $6.543,01 T.A.B.N. (51,37%) $3.361,14 DEUDA AL 31 DE OCTUBRE DE 2007 $9.904,15 El Dr. Figueroa adhiere al voto precedente.

Por ello, _ LA SALA I DE LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO_ ___________________________F A L L A I) Haciendo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en lo atinente al monto de la base remuneratoria para el cálculo de la planilla, rectificando la sentencia de primera instancia y tomando el de $ 462,30._________________________________________ _______II) Rechazando el recurso sobre: a) conversión del contrato a uno de plazo indeterminado; b) multa art. 80 LCT; c) multa art. 2º Ley 25.323.______ _______III) Imponiendo costas: a la demandada por los agravios rechazados; a la actora en ambas instancias, por la diferencia entre lo que se condenaba y lo que ahora se determina, según planilla precedente (art. 67 CPCC).________ _______IV) Haciendo lugar parcialmente al recurso de apelación de la parte actora, acogiendo el reclamo de los decretos no remunerativos, según planilla de pág. 41, c), incluyéndolo en el punto I) del fallo de primera instancia; con costas a la demandada en ambas instancias (art. 67 CPCC)._______________ _______V) Rechazando el recurso en los rubros: diferencias salariales y art. 1º Ley 25.323, con costas._________________________________________ _______VI) Teniendo presente las reservas de recursos efectuadas por ambas partes.______________________________________________________ _______VII) Difiriendo la regulación de honorarios hasta que se practique la de primera instancia.____________________________________________ VIII) Ordenando se copie, registre, notifique y bajen los autos al Juzgado de origen.