Tribunal: CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2005-06-14


San Miguel de Tucumán, 14 de Junio de 2005.- AUTOS Y VISTOS: La causa caratulada "SALOMON ALEJANDRO C/CORNEJO CARLOS ALBERTO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" - Expte. N° 1103/04, y CONSIDERANDO:

1.- El caso: A fojas 50, la parte demandada apela la sentencia de fecha 07 de diciembre de 2004 (fojas 46/47), mediante la cuál la juez de primera instancia desestimó la defensa de prescripción liberatoria opuesta en la causa del epígrafe, con fundamento en que el curso del plazo de prescripción fue interrumpido "por haber deducido la víctima causa penal contra el responsable del hecho en los términos del art. 3.982 Cód. Civil." (Sic).- 2.- Agravios: A fojas 63/69, la apoderada del apelante presenta memorial en donde expresa sus agravios manifestando que el único y excluyente requisito que establece el artículo 3982 bis C.C., para suspender el curso del plazo de prescripción de la acción civil, es haber deducido querella criminal dentro del proceso penal, no admitiéndose interpretaciones análogas o extensivas. Agrega que la juez a quo, asimiló "por su simple voluntad y en forma inmotivada", el "requerimiento de elevación" al plenario oral, con "la constitución de parte querellante", confundiendo causales de interrupción de la prescripción de las acciones penal y civil. Relata que, recién en fecha 28/04/2004, el actor "por conocimiento previo de la interrupción de la prescripción, interpuesta por esta parte" solicitó la constitución en el rol de querellante en el proceso penal. Cita antecedentes jurisprudenciales en abono a su postura. Sostiene que la sentenciante interpretó erróneamente el caso, vulnerando lo dispuesto en los artículos 1101 y 1104 C.C., toda vez que el instituto de la prejudicialidad nada tiene que ver con el de la prescripción de la acción, ya que el primero de ellos tiene efecto sobre el dictado de la sentencia "pero en modo alguno lo tiene para suspender los plazos de la interposición de al demanda civil". Finalmente precisa que planteo la "pluspetición inexcusable" como cuestión subsidiaria y como materia de fondo, por lo que es extemporánea e improcedente, su tratamiento en la sentencia recurrida.- A fojas 73/74, la contraparte contesta el memorial de agravios, solicitando la confirmación del fallo y el rechazo del recuso interpuesto.- 3.- Previo a ingresar a la consideración del memorial de agravios cabe poner de relieve que, la CSJT local tiene establecido lo siguiente: "El art. 293 del CPCC limita la posibilidad de resolver en forma anticipada la procedencia del planteo de prescripción, a aquellos casos en que la cuestión pueda ser valorada como de puro derecho. El juez puede decidirla con carácter previo, y evitar por razones de economía procesal el desarrollo de un trámite inútil; para lo cual tiene la potestad de evaluar la conveniencia de la oportunidad de expedirse, en base a los elementos obrantes en la causa. En su correcta inteligencia, el art. 293 procesal indica que el planteo puede ser resuelto de manera anticipada, en tanto no resulte necesaria la producción de pruebas;.." (Conf. CSJTucumán, in re: "Martínez, María Cecilia vs Empresa Muñoz Viajes s/ Daños y Perjuicios", sentencia n°: 851 del 25/10/2004).- Esto es lo que acontece en el caso en análisis toda vez que, el cuestionamiento sobre la prescripción de la acción, a criterio del Tribunal es susceptible de ser resuelto con los elementos obrantes en el expediente -actualmente-, sin necesidad de producir otras pruebas para ello o de abrir un debate más amplio al respecto.- 4.- Como punto de partida en el análisis de las quejas y, en relación a la prejudicialidad establecida en el artículo 1101 del Código Civil, diremos que solo tiene como consecuencia la imposibilidad de dictar la sentencia en el proceso civil mientras no se dicte el pronunciamiento definitivo en sede penal, para evitar el dictado de sentencias contradictorias; pero de ninguna manera impide - ni de hecho, ni de derecho - la iniciación de la acción civil de daños y perjuicios mediante la interposición de la demanda dentro del plazo legal de vigencia de la acción, razón por la cuál no cabe inferir que el instituto procesal de la prejudicialidad sea causal de suspensión y/o interrupción del curso del plazo de prescripción de la acción civil.- Recuérdese que la prescripción se interrumpe mediante actividad del titular del derecho cuando deduce demanda (art. 3986 párr. 1º CCit., texto según ley 17711 ); concepto que no está empleado en la acepción técnica del derecho procesal, sino como toda petición judicial que exteriorice la voluntad de mantener vivo el derecho, lo que no acontece en el caso en examen.- 5.- En segundo lugar, diremos que tampoco es causal de interrupción y/o suspensión del curso del plazo de prescripción de la acción civil por daños y perjuicios, la circunstancia de que en la causa penal se haya requerido la elevación a juicio (fojas 3/6), pues dicha resolución solo atañe a la esfera de atribución de responsabilidad penal al imputado, pero dicho pronunciamiento no trasciende al proceso civil, ni evidencia la voluntad de reclamar la indemnización por los daños y perjucios que eventualmente se deriven del ilícito penal.- En tal sentido el artículo 3982 bis Cód. Civil, determina como causal de suspensión -no de interrupción como expone la juez de primera instancia en el fallo en examen- la asunción del rol de querellante en sede penal, lo que en la especie recién fue solicitado con fecha 24 de agosto de 2004 (fojas 53 vta.), es decir, después de opuesta la excepción de prescripción (05 de agosto de 2004 - fojas 34/41), momento éste último en el que ya habían transcurrido los dos años para que se opere la prescripción de la acción, de conformidad a lo normado por el artículo 4037 Cód. Civil. Cabe precisar al respecto que el hecho dañoso acaeció en fecha 10 de abril de 2002, por ende, la asunción del rol de querellante con posterioridad al 10 de abril de 2004, carece de virtualidad para suspender un plazo de prescripción ya operado.- Asimismo, destacamos que la víctima de un hecho presuntamente delictuoso que se presenta como particular damnificado en el proceso penal, a los efectos interruptivos de la prescripción de la acción civil, le es exigible formular expresamente la pretensión indemnizatoria, en los términos del art. 29 CP. , o, anunciar que lo hará en el fuero civil, de manera de dejar explícita una manifestación de voluntad idónea para desvirtuar la presunción de abandono de la acción resarcitoria inducible de su silencio u omisión de accionar en tiempo oportuno.- En tal sentido, se ha resuelto lo siguiente: "La presentación como particular damnificado no sirve en sí misma para interrumpir el curso de la prescripción. Para que ella pueda ser asimilada a la "demanda" a que se refiere el art. 3986 CC. , es necesario que el presentante formule expresamente su pretensión indemnizatoria (art. 29 C.P.) o, por lo menos anuncie que lo hará de manera de dejar explícita una manifestación de voluntad idónea para desvirtuar la presunción de abandono inducible del silencio o inacción." (Cfr. C.Civ. y Com. Morón, sala 2ª, 26/07/1994 - Ramos, Hermenegildo y otra vs. Tevez, Víctor J.; JA 1999-III-síntesis; idem C. Civ. y Com. Mar del Plata, sala 2ª, 17/02/1994 - Barbagallo, Velia v. Hervas, Lilia M.; JA 1996-II, síntesis).- 6.- Corolario: Desde la fecha del hecho dañoso (10 de abril de 2002), hasta la fecha del cargo del escrito de interposición de la demanda 20 de mayo de 2004 (fojas 15), ha transcurrido el plazo de 2 años determinado en el artículo 4037 C. C., sin que en el ínterin hayan ocurrido hechos o actos idóneos como causales de suspensión y/o interrupción del curso de este término, por lo tanto la presente acción de daños y perjuicios se encuentra prescripta y así se declara, progresando en tal sentido la apelación interpuesta por la parte demandada.- 7.- Costas: Las costas de ambas instancias, se imponen a la parte actora vencida (arts. 106, 107 y 108 CPCCT).- Por ello, el Tribunal RESUELVE:

I.- HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 07 de Diciembre de 2004 (fs. 46/47) y, en consecuencia, REVOCAR la misma, conforme a lo considerado.- II.- DECLARAR prescripta la acción civil de daños y perjuicios interpuesta en el presente juicio.- III.- COSTAS de ambas instancias como se consideran. DIFERIR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad.- HAGASE SABER.- MARIA E.FRIAS DE SASSI COLOMBRES - AUGUSTO FERNANDO AVILA.