Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-08-12


SENT Nro. 592 San Miguel de Tucumán, 12 DE AGOSTO de 2003.- Y VISTO: El incidente de nulidad planteado por la parte actora en autos: "Argañaraz de Rizzo, Lidia Noemí y otros vs. Sistema Provincial de Salud (SI.PRO.SA.) s/Contencioso administrativo"; y C O N S I D E R A N D O :

I.- La parte actora, a fs. 1096/1106, plantea incidente de nulidad contra la sentencia Nº 334, dictada por esta Corte el 14-5-2003, obrante a fs. 1092/1093 vta. de autos, por la que se declara admisible y, en consecuencia, se concede el recurso extraordinario federal interpuesto por la parte demandada.

II. Sostiene la incidentista que en la sentencia Nº 334 de este Tribunal solamente se consideró que la reserva del caso federal fue introducida oportunamente, y que existe omisión de pronunciamiento en cuanto no se consideró la reconvención deducida por su parte en relación al insuficiente planteo de la cuestión federal a través de la lacónica formulación del punto III del petitorio del recurso de casación, olvidándose así que deben indicarse concretamente las disposiciones federales que se dicen desconocidas.

Aduce que se violentó el principio de congruencia por las razones que expone a fs. 1102, y que al fallo cuestionado se le imputan solamente vicios de actividad, es decir, hacen a cómo el tribunal debe proceder y no a cómo debe decidir.

Finalmente, puntualiza que la resolución le irroga un perjuicio grave y evidente, al impedirle continuar con la ejecución de la sentencia de fs. 254/261 que hace más de siete años pasó en autoridad de cosa juzgada.

III.- El artículo 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en su parte pertinente, dispone que si el tribunal de la causa concediere el recurso extraordinario federal, previa notificación personal o por cédula de su decisión, deberá remitir las actuaciones al más Alto Tribunal del país, dentro de los 5 días contados desde la última notificación.

Por lo tanto, para un caso como el de autos -en donde todo lo concerniente a la admisibilidad del recurso extraordinario federal ya ha sido juzgado por este Tribunal en el marco de provisionalidad establecido en el ordenamiento vigente-, no se encuentra prevista la vía impugnativa intentada en la especie, por estar esta Corte desprendida de toda competencia con relación a la presente causa correspondiendo, en consecuencia, elevar sin más trámite las actuaciones a la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación a los fines pertinentes, de conformidad a la norma precitada.

Por lo expuesto, corresponde desestimar el incidente de nulidad interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia Nº 334, de fecha 14 de mayo de 2003, de esta Corte, obrante a fs. 1092/1093 vta. de autos.

Atento al resultado a que se arriba, por el principio objetivo de la derrota, las costas de este incidente se imponen íntegramente a la incidentista (artículos 89 CPA, 106, primera parte y 107 del CPCC).

Por ello, de conformidad a lo dictaminado por el Ministerio Fiscal a fs. 1132, se R E S U E L V E :

I.- DESESTIMAR el incidente de nulidad planteado por la parte actora en contra de la sentencia Nº 334, de fecha 14 de mayo de 2003, de esta Corte, glosada a fs. 1092/1093 vta. de autos, conforme a lo considerado.

II.- COSTAS como se consideran.

III.-DIFERIR pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

HAGASE SABER.- ANTONIO GANDUR RENE MARIO GOANE ALBERTO JOSE BRITO ALFREDO CARLOS DATO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA