Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2006-08-30


SENTENCIA DEFINITIVA NUMERO: 26 San Fernando del Valle de Catamarca, 30 de Agosto de 2.006.- Y VISTOS:

Estos autos Corte No 19/06 "AGÜERO, Omar Edgardo c/ Municipalidad de Valle Viejo - Acción de Amparo por Mora de la Administración", traídos a despacho para resolver, en los que a fs. 28 vta. se dicta el llamado de autos para sentencia y a fs. 29 se practica el sorteo que determina el orden de votación de los Sres. Ministros, y- CONSIDERANDO:

Que el actor en autos interpone acción de amparo por mora administrativa en contra del Ejecutivo Municipal de Valle Viejo a fin de que se resuelva el recurso jerárquico deducido en contra de la Resolución No 003/04 dictada por la Dirección de Inspección General de Tránsito de la Municipalidad dado que, el 08 de mayo del 2004 se rechazó la revocatoria interpuesta y se remitieron las actuaciones a los fines del tratamiento y resolución de jerárquico en subsidio, sin que hasta la fecha, y no obstante la presentación de pronto despacho, se resuelva.- Que previa vista al Sr. Procurador General de la Corte se declara prima facie la competencia y jurisdicción de este Tribunal y se solicita la remisión de informes y antecedente del caso y causa de la demora.- Que a fs. 27/28 responde el Ejecutivo Municipal que el amparista, empleado de ese municipio, cuestiona el horario especial de prestación de servicios ha cumplir, establecido por la Dirección de Inspección General y Tránsito; que en contra de esta disposición planteó revocatoria y jerárquico en subsidio, rechazada la primera con fecha 18 de mayo de 2004 se remitieron las actuaciones para resolución del segundo; el 03 de octubre de 2005 el accionante presentó pronto despacho.

Que en tal sentido la administración sostiene que al haber interpuesto pronto despacho optó por el instituto del silencio por denegatoria t cita de la administración que excluye el amparo por mora, que en razón de ello, luego de los 60 días -Art. 118 del C.P.Ad.- debió tener por agotada la vía y acudir a la acción contenciosa administrativa en los términos de los Arts. 5, 6 y 7 del C.C.Ad.- Que firme el proveído de autos para resolver, es oportuno recordar que para la procedencia de la acción en tratamiento basta la mera situación de mora objetiva por parte de la administración, es decir, la falta de respuesta expresa frente a un pedido concreto de quien se encuentra legitimado para ser parte en un procedimiento administrativo.- Que al escuchar el informe de la administración, la misma responde que es improcedente la acción porque el amparista al presentar pronto despacho en sede administrativa optó por el instituto del silencio y, en consecuencia, ya obtuvo una denegatoria t cita a su reclamo.- Ante ello cuadra recordar que si bien la acción de amparo por mora es la antítesis del silencio administrativo, en tanto la primera procura un acto expreso y por el segundo el particular trata de desentenderse de un procedimiento administrativo, empero ello es una opción exclusiva que tiene el interesado ante su derecho a que se resuelva frente al deber dela administración.- Sentado ello cabe aclarar que el hecho de haberse presentado pronto despacho no libera a la administración de la obligación de dar respuesta expresa, manteniendo intacto el interesado su derecho de reclamar el dictado del acto.- En consecuencia corresponde hacer lugar a la acción de amparo por mora intimando a la Administración (Ejecutivo Municipal) a fin de que resuelva el recurso jerárquico oportunamente interpuesto en un plazo de diez días.- Con costas a la vencida.- Por todo ello y unanimidad de votos, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Hacer lugar a la acción de amparo por mora de la administración interpuesta por el Sr. Omar Edgardo Agüero en contra de la Municipalidad de Valle Viejo. Con costas a la demandada.- 2) Ordenar a la Municipalidad de Valle Viejo, en la persona del Sr. Intendente, que se pronuncie respecto al trámite administrativo del Expte. Letra "A" No 0013/04, en el plazo de DIEZ DIAS, hábiles a partir de la notificación de la presente resolución, bajo los apercibimientos previstos por el Art. 13 Inc. "e" de la Ley No 4795, que transcripto literalmente expresa "... bajo apercibimiento de denuncia del notificado por el delito de desobediencia previsto por el Artículo No 239 del Código Penal".- 3) Protocolícese, hágase saber y oportunamente archívese.-