Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2004-11-02


Comodoro Rivadavia, dos de noviembre de 2004.- VISTOS Y CONSIDERANDO Estos autos caratulados: "Juez a car-go del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ejecu-ción, Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia en autos: "A. S.A. c/ P., L. E. s/ SUMARIO", - Expte. N° 1016/04 y MED. CAUTELAR. Expte. N° 1017/04 s/ INCIDENTE (Art. 31 del CPr.)", Expte. Nro. 14.525/04, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ejecución, (Expte. Nro. 4581/04).- Que a fs. 7/9, el titular del Juzgado de Ejecución, Dr. Gustavo Toquier, cuestiona la inhibi-ción del Dr. Gustavo Sanca, Juez Subrogante del Juzgado Civil y Comercial nro.1, por entender que la misma no reúne los requisitos legales que permitan el aparta-miento de la causa. Señala que el Dr. Sanca se aparta de entender en las presentes actuaciones con fundamento en que los Dres. C. K. y O. A. han desplegado y vienen desarrollando una sostenida actitud de desprestigio en su contra por ante diversos ámbitos y para conocimiento de la opinión pública y que la misma por su envergadura y contumacia ha logrado conmover su ánimo colocándolo en un estado de violencia moral a su respecto que gene-ra el riesgo de afectar su imparcialidad. Manifiesta que el magistrado ya se había apartado por haber sido denunciado ante el Consejo de la Magistratura por el citado profesional, habiéndose formado el respectivo incidente, resuelto por la Cámara de Apelaciones recha-zando la excusación. Expresa que las razones ahora in-vocadas por el Juez Subrogante del Juzgado N° 1 son ex-temporáneas, además de carecer de sustento y que no han sido demostradas. Se refiere al dispendio jurisdiccio-nal ocasionado por las sucesivas remisiones de las cau-sas.- Que este Tribunal ha resuelto en an-terior invocación, respecto de la inexistencia de cau-sal suficiente para apartarse del entendimiento de las actuaciones, tal como surge en autos: "Juez a cargo del Juzgado Letrado de Primer Instancia de Ejecución, Cir-cunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia en autos: "D. S., A. L. c/ D. S. e H. S.R.L. s/ SUMARIO" Expte. N° 1921/04 s/ INCIDENTE art. 31 CPr.", Expte. N° 14319/04, sentencia interlocutoria N° 77/04. No obstan-te el a quo reitera dicha petición de apartamiento pre-cisando la causal, conforme lo expuesto precedentemen-te.- En oportunidad de pronunciarse sobre la causal de apartamiento del Dr. Sanca respecto de los mismos letrados y en virtud de denuncia formulada en su contra, este tribunal señaló que: "El Código Procesal impone al juez la obligación de apartarse del conoci-miento de la causa cuando se hallare en algunas de las causales de recusación previstas en el art. 17, inclu-sive le otorga el derecho de hacerlo por otras razones fundadas en motivos graves de decoro o delicadeza. La fórmula en este caso es de carácter flexible y obedece a motivaciones subjetivas del juez.- "Respecto de la causal invocada ha dicho el Superior Tribunal de Justicia: "En cuanto a las "cuestiones de decoro y delicadeza", se dice que el Juez es soberano para apreciar la violencia moral del caso particular (Conf. FENOCHIETTO-ARAZI, Cód. Proc. Civ. y Com. de la Nación, anotado y conc., T.1, p.126/127).- Sin embargo ha de tenerse presente, que esta potestad del juzgador alude a las "causas intimas" referidas a circunspección, honestidad y escrúpulos del sentenciante, que implican el padecimiento de una vía relativa que obstaculizaría la diafanidad de criterio afectando la equidistancia respecto de las partes (imparcialidad) exigida para la función, señalando la doctrina que deben ser graves, ya que la "mera susceptibilidad" no es idónea a ese fin (Alfredo Mario CONDOMI- Actualidad en Jurisprudencia sobre excusación por motivos graves de decoro o delicadeza -LL 18/10/99), y que si bien la decisión de invocarlas es un derecho del juez, privativo de su fuero interno, esto es así al solo efecto de su planteo, pues una vez exteriorizadas las mismas por el afectado, quedan expuestas al juicio de terceros, que pueden desestimarlas (Clemente DIAZ- Instituciones de Derecho Procesal)"; S.T.J., sent. Nro.109/01, Expte. nro. 18.424-L-2001)( Sent. Int. nro. 85/04).- En esta ocasión el a quo precisa el alcance de los motivos de su pretensión inhibitoria, pero en rigor de verdad los mismos no pueden convali-darse ya que no se configuran las circunstancias nece-sarias para tal fin.- En primer término hay que distinguir si la causal invocada es similar a la anterior o bien se trata de una circunstancia diferente, lo que even-tualmente podría habilitar su procedencia en tanto el análisis del motivo de excusación haga mérito del es-crúpulo respetable de los jueces fundados en razones graves (CNCiv., Sala A, 21/12/98, "Gobierno de la Ciu-dad de Buenos Aires c.354 Esmeralda", LL, 1999-E-536).- En este sentido es obvia la vinculación en cuanto constituye una adecuación, de la denuncia formulada por los profesionales, a posteriori de la resolución adoptada por el Consejo de la Magistratura, al mencionar el magistrado que se trata de una campaña de desprestigio en su contra y por ello se genera la condición de violencia moral que le impide entender con imparcialidad, precisando esta vez el fundamento de la causal genérica prevista en el ordenamiento procesal.- Si bien la evaluación de las circuns-tancias denunciadas es no pocas veces dificultosa, por cuanto es privativo de cada juez comprender los alcan-ces de la acción que cuestiona y determinar cómo reper-cute en su ánimo, teniendo en cuenta que se trata de una condición subjetiva, pueden efectuarse algunas con-clusiones, ponderando en la consideración final, el in-terés individual del juez con el interés general que supone la correcta administración de justicia, de obvia implicancia por la representación que inviste el magis-trado.- En principio, y fundamentalmente, de-be tenerse en cuenta que la propensión a realizar mani-festaciones contra los jueces constituye una forma anó-mala de generar causales de recusación no previstas, con la finalidad de concluir en su apartamiento de las causas en las que entiendan. El sistema, de admitirse en forma indiscriminada, resulta susceptible de provo-car incertidumbre respecto del juez natural, es decir aquél que corresponda, en virtud de ley intervenir en el proceso.- En virtud de ello se ha decidido que: "Las manifestaciones vertidas por un letrado en un me-dio periodístico acerca de un juez son insuficientes para admitir la excusación, pues de otro modo se conva-lidaría por vía indirecta el apartamiento de los jueces naturales del proceso frente a cualquier manifestación que en desmedro de su investidura pudieran hacer las partes y sus letrados y sin que se formule causal algu-na de recusación" (CNCiv., Sala B, 11/9/00, "C.M.E. c. M.M. B.", JA, 2001-I- 608).- La situación expuesta por el magistrado debe reflejar una gravedad en la apreciación de los hechos que trascienda la mera susceptibilidad o inquietud anímica, todo ello en el marco de referencia que supone la actividad y considerando que el ejercicio de la magistratura debe compatibilizarse con las virtu-des de prudencia y fortaleza que le son reconocidas y que corresponden a la alta responsabilidad de juzgar (CSJN, 1/3/00, "B. S. G. s/solic. Interv. Urg. En Conti, Alba A. c. P.E.N." LL, 2000-B-452).- La particularidad de efectuar denun-cias después de comenzado el pleito o bien las expre-siones eventualmente agraviantes vertidas con motivo de su actuación, no constituyen sustento suficiente de la excusación, ya que de admitirlas como tales importaría reconocer a las partes la facultad de separar sin difi-cultades de la causa al juez mediante la utilización de términos de esa índole (CNCiv, Sala B, 25/6/97, "Pari-ni, Ernesto A. c. Algas S.A." JA, 1999-II, síntesis).- Compete al juez efectuar las correc-ciones de actitudes de esta naturaleza, ejerciendo las facultades acordadas por ley, ya que inhibirse de en-tender en sucesivos pleitos por estas circunstancias, importaría renunciar al deber de mantener el buen orden y decoro en los juicios, privar a la otra parte de los funcionarios encargados de administrar justicia y crear nuevas formas de excusación o disposición de las partes a quienes bastarían con injuriar al juez para obtener su separación de la causa (Cám. 2da. Civ. Com. y Mine-ría San Juan 17/2/84, ED 112-128) En el caso se trata de evitar dispendio jurisdiccional y alteración del sistema de tramitación de causas por eventuales denuncias o manifestaciones susceptibles de agredir al magistrado que provengan de los letrados, a riesgo de generar causales artificiosas de apartamiento de los expedientes judiciales, máxime cuando, como en el caso, superada la instancia de enjuiciamiento, corresponde al magistrado, precisamente, demostrar la imparcialidad en la administración de justicia frente a las partes a quienes se debe, más allá de la actitud de los letrados.- En consecuencia debe rechazarse la inhibición del Dr. Sanca, debiendo procederse de con-formidad con el art. 28 del C.P.C.C.Ch.- Por ello, la Sala A de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asien-to en Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E:

1).- Rechazar la inhibición formulada a fs. 5, declarando competente para entender en las presentes actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Rural y de Minería nro. 1, a cargo del Dr. Gustavo Alberto Sanca por Su-brogancia.- 2).- Regístrese, notifíquese y de-vuélvase.- La presente sentencia es firmada por dos vocales de Cá-mara en virtud de encontrarse inhibido de actuar el Sr. Juez de Cámara, Dra. Julio Antonio Alexandre y concor-dar en la solución del caso (arts. 1, 2, 3 y 5 de la Ley 4550, modif. de la Ley 1130).

Fdo: Fernando Nahuelanca -Presidente-; Silvia N. Alonso de Ariet -Juez de Cámara-.

REGISTRADA BAJO EL N° 218 DEL AÑO 2004 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS