Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-12-27


AUTOS 3207/12 (C.C.Nº21714) DEL Juzgado Comercial Especial, CARATULADOS: "S.D.K. - Conc. Prev.- (Hoy Quiebra S/ por Santa Carolina) - Incidente de Regulación de Honorarios Promov. Dr. Eladio López".- PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2013- del Tº III - Fº125/126.- En la Ciudad de San Juan a 27 días del mes de diciembre de 2013, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Octavio Augusto Sánchez y los Sres. Vocales Dres. Oscar Roberto Otiñano y Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer los recursos concedidos mediante decretos de fs. sub 08 y sub 14, contra la sentencia de fecha 28 de diciembre del año dos mil doce, recaída en los presentes autos Nº3207/12 (C.C. Nº21714) caratulados: "S.D.K. - CONC. PREV.- (HOY QUIEBRA S/ POR SANTA CAROLINA) - INCIDENTE DE REGULACION DE HONORARIOS PROMOV. DR. ELADIO LOPEZ ", dictada por el Sr. Juez titular del Juzgado Comercial Especial, obrante a fs.04 y vta.- EL DR.ROBERTO PAGÉS LLOVERAS DIJO:

1. La LCyQ no ha previsto en estos casos (concurso preventivo concluido por el fracaso del mismo) una norma específica relativa a la forma de regular los honorarios de los profesionales intervinientes, por lo que en la doctrina se ha sostenido que para tales situaciones no corresponde la regulación de honorarios hasta que concluya la quiebra por constituir un único proceso universal (Cfr. Pesaresi, G. - Passarón, J-, "Honorarios en Concursos y Quiebras", ed. Astrea, p. 291).

Consideran que la oportunidad en la que el juez procederá a la fijación de honorarios en las quiebras indirectas es al momento de presentación del informe final.

2. En posición distinta se ha sostenido que corresponderá regularse honorarios encuadrando la situación bajo análisis como uno de los casos de conclusión del concurso preventivo por cualquier causa o fracaso, en la norma análoga del art. 265, y que para ello los jueces deben merituar: a) monto del activo prudencialmente estimado por el juez o tribunal; b) los topes legales; c) la importancia de los trabajos realizados en beneficio de la masa acreedora; y d) el tiempo de desempeño de funcionarios y letrados, en su caso. Todo ello, en tiempo oportuno, es decir al momento de declarar la quiebra (quiebra indirecta).

3. La distribución de los honorarios en forma razonable y justa se configura asignando honorarios para la etapa del concurso preventivo del 1 al 4% del total del activo para todos los funcionarios y/o profesionales intervinientes en la etapa del concurso preventivo.

Ahora, la distribución entre el síndico y el letrado del concursado debe hacerse en función de las tareas desarrolladas por uno y otro, siendo usual que la mayor parte corresponda al síndico, lo que resulta de los propios roles que la ley les asigna.

4. Por lo tanto, para fijar los honorarios del síndico por su actuación en el concurso preventivo devenido en quiebra cabe recurrir -por analogía ante la ausencia de norma expresa -a las pautas que brinda el art. 266 de la ley 24.522, (Adla, LV-D, 4381) y, en virtud de ello debe ponderarse el activo entre el 1% y 4% del resultante de la liquidación de los bienes determinado en el informe final y atenerse a la limitación del 4% del pasivo verificado.

Y en cuanto a la base del activo -entre un mínimo del 1% y un máximo del 4% (art. 266, ley 24.522)-, debe tenerse en cuenta la ampliación del informe del Síndico agregado a fs. sub 05/06, como la limitación contenida en el segundo párrafo del citado precepto, merituando a tal fin el pasivo verificado y las etapas cumplidas.

5. En consecuencia, teniendo el cuenta que el activo indicado por el síndico asciende a la suma de $6.455.046,63, para evaluar los trabajos realizados concretamente en la convocatoria de acreedores debe aplicarse las alícuotas que van del 1% al 4% de ese activo (art. 266, párr. 1º) y el tope del 4% del pasivo verificado (art. 266, párr. 2°), propongo que se haga lugar al recurso de apelación y se regulen los honorarios correspondientes a la Sindicatura en la suma de $35.000; para los letrados de la Sindicatura la suma de $10.000; y para los letrados de la concursada la suma de $19.000.

Así voto.

EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:	Por razones análogas a las aducidas por el Dr.Roberto Pagés Lloveras, voto en el mismo sentido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Hacer lugar a los recursos concedidos a fs. sub 08 y sub 14 contra la resolución de fecha 28 de diciembre de 2012, obrante a fs. sub 04 y vta., y fijar los honorarios correspondientes a la Sindicatura en la suma de Pesos Treinta y cinco mil ($35.000); a los letrados de la Sindicatura en la suma de Pesos Diez mil ($10.000); y a los letrados de la concursada en la suma de Pesos Diecinueve mil ($19.000).- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.