Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2015-07-01


CONSIDERANDO:	I. Que de conformidad a lo dispuesto por el artículo 272 de la Ley de Concursos y Quiebras, la Sra. Juez A quo dispuso la elevación de los autos a los efectos de la revisión de la regulación de honorarios efectuada por resolución de fs. 510 y de fs. 738.	En primer término cabe destacar que, para obtener la tabulación conforme el auto regulatorio de fs. 510, se siguieron pautas indicativas según el avenimiento planteado a fs. 507 por el fallido; es decir, no se contó con activo realizado sino que dicha regulación de honorarios lo fue con carácter provisional a los fines de determinar la garantía que el mismo debe prestar (arts. 226 y 240 LCQ), dejándose constancia de " . que si éste no llegara a aprobarse y por lo tanto la quiebra continuara, se practicará una nueva regulación en la oportunidad procesal pertinente, esto es, una vez finalizada la liquidación y en base al activo realizado (arts. 265 y 267 LCQ)".	La Sra. Juez refirió aplicar las mismas reglas y porcentuales de la quiebra liquidativa, con dos variantes posibles: "a) La base de aplicación de los porcentajes es el valor prudencial del activo no realizado, sumado al realizado (si existieran ambos, en caso contrario, se toma en consideración uno y otro); y b) .", habiéndose inclinado por la variante "a" dejando aclarado que tomó como base (económica) el activo estimado a valor probable de realización de $ 437.170,- Habiendo considerado las normativas que disponen los porcentajes mínimo y máximo, determinó asignar en un 10% de la base adoptada, esto es de $ 43.717,- disponiendo en un 60% para Sindicatura -a cargo de la Contadora Nora Amelia Castellanos Oliva- ($ 26.230,20) y en un 20% para cada uno de los profesionales intervinientes de la parte fallida (Dra. Susana del Río $ 8.743,40 y Dr. Marcelo Saleme $ 8.743,40), en conformidad a los parámetros indicados por el artículo 267 de la Ley Concursal.	En segundo término, a fs. 738 la Sra. Juez A quo nuevamente practicó regulación de honorarios en concepto de retribución por las actuaciones que le cupo realizar en la etapa posterior a la regulación provisoria de fs. 510, a favor de la Sindicatura en la suma estimativa de $ 3.000,-. Con igual criterio se regularon honorarios a favor del Dr. Marcelo Saleme, en la suma estimativa de $ 2.500, manteniendo la regulación de honorarios de fs. 510 a favor de la Dra. Susana del Río.	Quedaron entonces fijados los honorarios para la Sindicatura en un total de $ 29.230,20 y para los profesionales intervinientes del fallido un total de $ 19.986,80 (Dr. Marcelo Saleme $ 11.243,40 y Dra. Susana del Río $ 8.743,40), los que a su vez hacen un total de $ 49.217.	A fs. 832 y vta. obra dictamen la Sra. Fiscal de Cámara.	II. Que la Ley 24522 prevé expresamente la revisión oficiosa por la alzada de los honorarios regulados (art. 272 LCQ) en cuyo caso puede reducirlos o confirmarlos pero no elevarlos, si no ha mediado agravio del interesado (cf. Rouillón, Adolfo A. N., "Régimen de Concursos y Quiebras, Ley 5422", edit. Astrea, 2004, p. 361), pues corresponde a la alzada determinar si los honorarios regulados en primera instancia son correctos, y si se ajustan a las normas arancelarias vigentes, lo que equivale a interpretar que no se encuentren regulados por encima de los máximos legales ni que sean exorbitantes con relación a la labor cumplida y la cuantía del juicio (CApelCC Salta, Sala IV, XXXI, fº 171).	Corresponde tener presente además que el artículo 271 segundo párrafo de la normativa concursal dispone que los jueces deberán regular honorarios sin atender a los mínimos fijados en esta ley cuando la naturaleza, alcance, calidad o resultado de la labor profesional o el valor de los bienes que se consideren indicaren que la aplicación lisa y llana de aquéllos conduce a una desproporción entre la importancia del trabajo realizado y la retribución resultante.	En base a lo expuesto y conforme surge de las constancias de autos se tiene que la Sra. Juez A quo ordenó la continuación del trámite liquidativo de la presente quiebra (fs. 751); posteriormente obra providencia a efectos de que Sindicatura presente Informe Final y Proyecto de Distribución según artículo 218 de la LCQ, (fs. 768, 2º párrafo); el Banco Macro informa depósito realizado en la cuenta judicial perteneciente a estos autos (fs. 780) adjuntando constancia de Nota de Crédito (fs. 781/782) por un saldo de $ 62.603,14; por último, según este último monto depositado se practicó el Informe Final y Proyecto de Distribución (art. 218 LCQ) de fs. 786/788 presentado por Sindicatura -en el que se pide se regulen los honorarios profesionales (v. fs. 787)-, además de observar que en el rubro "Reservas" se toman como firmes los honorarios regulados provisionalmente por un total de $ 49.273 incluyendo "gastos" de publicación estimado en $ 156, lo que asciende en la suma de $ 49.373,-.	Considerando que el auto regulatorio de fs. 510 -resolución que se encuentra firme- dejó establecido que dichas regulaciones de honorarios tenían el carácter de provisorio ya que los mismos fueron considerados ante el supuesto avenimiento planteado a fs. 507 por el fallido y que nunca se concretó dicho avenimiento; más aún, se procedió a practicar el Informe Final de la liquidación en base al activo realizado de fs. 786/788 (arts. 265 y 267 LCQ), deviene procedente ordenar la devolución de los presentes autos al Juzgado de Primera Instancia a fin de que en esta oportunidad se practique la regulación de los honorarios en base al activo realizado.	Cumplimentado ello, vuelvan a ser remitidos a esta Sala Primera a los fines de la revisión que dispone el artículo 272 de Ley de Concursos y Quiebras.	Por ello,	LA SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL,	______________________ RESUELVE:	I. REMITIR los presentes autos al Juzgado de origen a efectos de practicar nueva regulación de honorarios de los profesionales intervinientes, conforme considerandos.	II. MANDAR se registre y notifique.