Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-06-27


AUTOS N 86.712 (5 Juzgado Civil) (N 10505-SALA III) "CAJA PROFESIONAL PARA PROFESIONALES EN CIENCIAS JURÍDICAS C/Lara José Luis y Otro (Horacio Alberto Tello)-Sumario (Actuaciones para Agregar)-( Hoy Reconstruido)".

///Juan, 27 días de Junio de dos mil once.- - - - - - - - - - - - - - - -VISTO: Para resolver sobre el recurso de apelación concedido al co-demandado Horacio Alberto Tello a fs. 99 contra el decreto de fecha 18 de junio de 2010, obrante a fs. 91.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -CONSIDERANDO: El Sr. Juez a-quo en el decreto recurrido resolvió:

"Proveyendo escrito de fs. 86/89, se decreta: Atento a lo expresado, constancias acompañadas y tiempo transcurrido desde la toma de conocimiento de la presente causa y no habiendo dado cumplimiento con lo ordenado en el art. 61 inc. 1º del la ley 8037 recházase in límine la presente por extemporánea....".- - - - - - - - - - - - - - - -Contra dicho pronunciamiento se alza el co-demandado a fs. 92 el 25 de junio de 2010.El recurso se le concede el 25/08/2010, según constancia de fs. 99 y se ordena notificar por cédula. Expresa agravios a fs.100/105, los que fueron contestados a fs .109/110.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Según constancias de fs. 82 el codemandado Horacio Alberto Tello comparece el 13 de mayo de 2010, a tomar participación en la causa y solicita suspensión de términos. Según expresa, ante la imposibilidad de compulsar los autos, ello por no encontrarse en letra y además. por no estar a su disposición. Formula reserva para interponer todas las defensas de sus intereses, en función de la imposibilidad de conocer las circunstancias desarrolladas en el proceso.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Previo informe del actuario, el Sr. Juez a-quo el 20 de mayo de 2010 a fs.83, decreta:" Por presentado, por parte en el carácter invocado y domiciliado. Désele la participación que en derecho le corresponda.- Atento el informe que antecede a la suspensión de términos solicitada, no ha lugar.- Ténganse presente las reservas formuladas."( sic.)- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 86/89, el demandado el 02/06/2010, interpone recurso de rescisión y nulidad, de conformidad a las prescripciones de los arts. 61, 63 y conc. del C.P.C.- - - -Manifiesta en tal sentido, que recién tomó conocimiento de esta causa el día 13 de mayo de 2010, fecha de la presentación del escrito de fs.82, al requerir por Mesa de Entradas del Juzgado, otro expediente en el cual resulta ser demandado por la misma actora, bajo el N° 86.711 caratulados "Caja Previsional Para Profesionales en Ciencias Jurídicas de San Juan c/ Tello Horacio Alberto y otra-Sumario". Esta causa concluyó en forma anticipada por allanamiento y pago. Al concurrir -luego de un tiempo prolongado- a recabar información sobre la homologación, le informan que está archivado y lo anotician de esta otra causa, de la que nunca tuvo conocimiento, ni tampoco le informó el otro demandado.- - - - - - - -Resulta procedente el planteo de rescisión y nulidad, por cuanto la actora no ha notificado en su domicilio real las cédulas de fs.40,43 y restantes actuaciones. Las notificaciones se diligenciaron en el domicilio de calle Mitre N° 292-oeste, que no es el real o residencia del suscripto y tampoco el constituido legal en el Foro de Abogados.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Describe los distintos domicilios reales y el actual de calle Laprida N° 51-oeste-, que nunca fueron denunciados por la actora en autos.

Se ha violado el art. 323 y conc. del C.P.C. Sin perjuicio de lo cual declara que nunca tuvo conocimiento de este proceso.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Expresa el perjuicio sufrido, las defensas que dejó de oponer y el interés que procura subsanar. En subsidio, articula nulidad de lo actuado, en especial la declaración de rebeldía de fs. 42 y todas las actuaciones procesales siguientes en el juicio. Formula reserva para ocurrir ante la Corte de Justicia de San Juan.- - - - - - - -El Sr. Juez a-quo en el decreto apelado rechazó por extemporánea la rescisión y nulidad articulada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Agravios del apelante los que subsumiremos de la siguiente forma:- - - - - - - - - - - -Primer agravio: Está referido a la temporaneidad de la presentación del recurso de rescisión y nulidad el día 02 de junio de 2010. Describe las actuaciones del proceso posteriores a su presentación de fs 82 de fecha 13 de mayo de 2010, en la que reitera tomó conocimiento de esta causa. Alega que su presentación fue en término.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Segundo agravio: Expresa que no se valoró la nulidad interpuesta ni los argumentos en los que se funda, los que reitera en esta instancia.- - - - - - - - - - - - - - - -Tercer agravio: Insiste en los perjuicios sufridos y las defensas no opuestas.- - - - -Cuarto agravio: En cuanto no se hace lugar a la nulidad de actuaciones. - - - - - - - -Hace reservas para interponer los recursos de la Ley 2275 y del art.14 de la Ley 48.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Adelantamos opinión en el sentido de que en el escrito de expresión de agravios, el apelante no hace más que reiterar en cuanto al fondo del planteo; los argumentos ya expuestos en primera instancia. El a-quo no se ha pronunciado sobre el mismo, por cuanto fue rechazado por extemporáneo.- - - - - - - - - - - - - - - - - -Respecto a los fundamentos expuestos en el primer agravio son totalmente improcedentes. El mismo apelante a fs.102 -reitera en la alzada- que tomó conocimiento de esta causa a la fecha de la presentación del escrito de fs. 82 (13/05/2010) y el recurso de rescisión y nulidad lo articula el 02 de junio de 2010, cuando ya había vencido el término de cinco días, que prescribe el inc. 1 art. 62 del C.P.C.( ley 8037), sin que se hubiera suspendido dicho término según decreto de fs. 83.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La norma legal precitada requiere para entablar la rescisión que: "Medie nulidad de emplazamiento y que no hayan transcurrido cinco días desde que se tomó conocimiento del pleito" ( inc.1).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por lo que corresponde el rechazo del recurso con costas a cargo del vencido (arts.66, 67 y conc. del C.P.C.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por todo ello y normas legales precitadas; SE RESUELVE: Rechazar el recurso de apelación concedido al co-demandado Horacio Alberto Tello a fs. 99 contra el decreto de fecha 18 de junio de 2010, obrante a fs. 91, el que se confirma. Costas en la alzada al vencido. Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Protocolícese, hágase saber, dése copia autorizada, bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.-Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257, penúltimo párrafo de la Ley 8037.-FDO: DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA Y MOISES MOYA, . ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA- PROT. DE AUTOS T II-F 307/309 -2011-