Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-12-27


Salta, 27 de Diciembre de 2010.

AUTOS Y VISTO: Este Expte. Nº23.790/09 de la Cámara de Acusación, Sala II, originario Nº6.643/07 del Juzgado de Instrucción Formal de Séptima Nominación caratulado: "CARDOZO, ANDRES ALBERTO, POR HOMICIDIO CULPOSO A CRUZ JOSE", del Distrito Judicial del Centro; yCONSIDERANDOLos Dres. LUIS FÉLIX COSTAS y ENRIQUE GRANATA dijeron: Que a fs.492/495 la defensa técnica interpone Recurso de Casación contra la resolución dictada por este Tribunal a fs.473/475. Fundamenta la apertura del remedio legal que impetra en el art. 466 incs. 1º y 2º del C.P.P., es decir por "inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva e inobservancia de las normas que este Código establece bajo pena de inadmisibilidad, caducidad y nulidad".

Que corresponde a esta alzada, de acuerdo a lo previsto en el art. 473 del código de ritos efectuar un examen de la concurrencia de los requisitos formales para conceder o de los que falten para denegar el recurso deducido. Al respecto el art. 466 del C.P.P. prevé los motivos, el art. 467 las resoluciones que son recurribles y el art. 472 el plazo y los requisitos de la interposición, por escrito, con firma de letrado, cita de las disposiciones legales que se consideren violadas o erróneamente aplicadas y la manifestación de cuál es la aplicación que se pretende.

El derecho impugnativo, es decir el poder jurídico formal acordado a un sujeto procesal para deducir el recurso de casación por los motivos admitidos y las condiciones de modo, lugar, tiempo prescriptos, concurren cuando existe: a) la impugnabilidad objetiva, en tanto la resolución sea impugnable en casación por así establecerlo la ley, b) impugnabilidad subjetiva es decir que siendo impugnable la resolución el sujeto está legitimado para deducir el recurso (conf. De la Rúa, F., "El Recurso de Casación", pág. 216).

Vinculado con la impugnabilidad objetiva, el art. 467 del C.P.P. enumera las resoluciones susceptibles de ser impugnadas por esa vía "...sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o la pena o hagan imposible que continúe o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena y las que conceden o deniegan la extradición".

En consecuencia corresponde analizar si la resolución atacada constituye una sentencia definitiva. En lo atinente a sentencia definitiva, la doctrina señala que debe entenderse por tal a la última que se puede dictar en la causa sobre el fondo del asunto o la resolución que pone término al proceso.En el caso de marras, la resolución contra la cual se interpone recurso de casación lo es respecto a un fallo de este Tribunal que no hace lugar al recurso de apelación y confirma el auto de procesamiento en contra del imputado, motivo por el cual la resolución no resulta encuadrable en ninguna de las categorías resolutorias reseñadas y además carece de la calidad de sentencia definitiva, no resultando tampoco equiparable a aquélla.

Por todo lo expuesto, LA SALA II DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, RESUELVE:

I) DECLARAR FORMALMENTE INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto a fs. 492/495 por la defensa técnica contra la resolución dictada por este Tribunal a fs.473/475, de conformidad con lo normado por los arts. 443, 448, 454, 467, 469 y 473 del C.P.P..

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y BAJEN los autos al Juzgado de origen.