Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2003-10-15


Salta, octubre 15 de 2003.

Considerando: 1º. Que contra la sentencia de fs. 50/51 vta. que hizo lugar a la demanda, interpuso recurso de apelación la provincia de Salta, a fs. 52.

Para así decidir, el a quo, en los considerandos del fallo, valoró que la pretensión del actor de obtener el pago de sus haberes correspondientes al período enero/agosto del año 1988, más los rubros aguinaldo y vacaciones, cuyo goce fue suspendido como consecuencia del sumario administrativo instruido por el entonces Consejo de Educación, resulta procedente respecto del cargo ejercido como titular -maestro de grado-, no así en cuanto a su desempeño interino en el cargo de director de escuela.

La provincia de Salta (fs. 66/67) arguye que la sentencia violenta el principio de congruencia procesal, toda vez que su parte dispositiva contradice las consideraciones tenidas en cuenta al momento de fallar, como así también las disposiciones legales citadas por el juez y aplicables al caso. Asimismo, manifiesta que por tratarse de un crédito comprendido en las normas de emergencia mencionadas por el sentenciante, el actor deberá ocurrir por la vía en ellas prevista, por lo que resulta expresamente prohibido por la ley la ejecución de sentencia.

A fs. 77/79 vta. contesta los agravios el accionante, quien solicita el rechazo del recurso conforme a los argumentos que allí expone.

A fs. 85 se llaman autos para resolver, providencia que se encuentra consentida.

2º. Que la decisión apelada exhibe una evidente incongruencia interna, ya que sus proposiciones resultan incompatibles con lo establecido en su parte dispositiva o fallo propiamente dicho. En efecto, la sentencia, no obstante afirmar que "conforme lo dispuesto por la ley 3338, art. 415 del Reglamento General de Escuelas (dec. 4251/69) sobre la separación temporaria del agente durante la sustanciación del sumario y por el Reglamento de Ascensos Jerárquicos Provisorios (res. 1200/87 del ex Consejo General de Educación) que en el Título I art. 4º establece que cuando el docente que ejerce un cargo jerárquico provisorio deba retirarse... esta le será concedida en el cargo del cual es titular, corresponde tomar como base para la determinación de los haberes, SAC y vacaciones debidas el del cargo del cual el actor era titular (maestro de escuela)", luego hace lugar a la demanda, con omisión de volcar aquellas consideraciones a la parte resolutiva del fallo.

Su defecto, entonces, refiere a la propia estructura de la decisión, en la que se incumplen las prescripciones legales sobre la obvia armonía que debe mediar primero entre los fundamentos de la resolución, y después entre esos fundamentos y lo decidido (esta Corte, 59:527). En consecuencia, el pronunciamiento resulta descalificable como acto jurisdiccional válido.

3º. Que por lo demás, no resulta ajustada a derecho la pretensión del actor de tomar como base, para la determinación de los haberes adeudados, la remuneración correspondiente al cargo de director de escuela, que ejercía de manera interina. Ello es así, por cuanto la promoción del sumario administrativo, que suspendió preventivamente al agente en sus funciones sin goce de haberes, pone de resalto la ausencia del presupuesto esencial que abona el pago de haberes por desempeño interino de una función, en este caso, de jerarquía superior a la que ejercitaba el actor en su cargo titular; esto es, la efectiva prestación del servicio por parte del agente que presume el enriquecimiento del Estado a raíz de la gestión realizada por el empleado y el consecuente empobrecimiento de aquél por el desempeño de su interinato, con afectación de su derecho de propiedad.

En cambio, sí cabe la liquidación de los haberes debidos conforme el cargo del cual es titular, situación contemplada en el Reglamento General de Escuelas, antes citado.

Es que si bien el principio general para que el empleado o funcionario tenga derecho a percibir el sueldo es el efectivo ejercicio de la función, tal regla reconoce excepciones cuando la falta de prestación de los servicios obedece a supuestos contemplados expresamente en las normas de derecho positivo aplicables a la materia (confr. Marienhoff, "Tratado de Derecho Administrativo", III-B, p. 267).

4º. Que en cuanto a la imposibilidad legal de ejecutar la sentencia, si bien ello es cierto, la liquidación hasta la fecha de corte deberá practicarse en sede judicial, debiendo con posterioridad el actor ocurrir ante la Administración de conformidad a las previsiones de las leyes 6669, 7125 y su dec. reglamentario 2314, como lo señala el fallo apelado, motivo por el cual no se concreta el agravio invocado por la recurrente.

5º. Que bajo tales presupuestos, corresponderá hacer lugar parcialmente al recurso de apelación de fs. 52. Costas por el orden causado al no advertirse temeridad (art. 15, CPCA).

Por ello; la Corte de Justicia, resuelve: I. Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación de fs. 52 y, en su mérito, declarar el derecho del actor al cobro de los haberes y asignaciones complementarias reconocidos en el punto I de la sentencia de fs. 50/51 vta., tomando como base de cálculo la remuneración que percibía en el cargo de maestro de grado. Costas por el orden causado. - Guillermo A. Posadas. - Edgardo Vicente. - Alfredo G. Puig. - María C. Garros Martínez. - Antonio O. Silisque.