Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-10-29


2º Instancia. - Buenos Aires, octubre 29 de 2008.

Y Vistos:

1. Viene apelada por los actores la resolución pronunciada a fs. 244/246, que admitió el beneficio de litigar sin gastos que promovieron, aunque limitándolo al 80 %.

El recurso fue fundado con la incontestada pieza de fs. 274/276.

El señor Representante del Fisco tuvo intervención a fs. 288 y el Ministerio Público a fs. 291.

2. Por los fundamentos expuestos por la señora Fiscal General ante esta Cámara en el aludido dictamen, que esta Sala comparte y a los que se remite por razones de brevedad, cuadra decidir la cuestión según se propone.

Pues aparece suficientemente acreditado en autos que los actores carecen de los medios suficientes y de la posibilidad de procurárselos para afrontar la totalidad de los gastos del proceso.

3. Por ello, y acorde con lo dictaminado por la Fiscal General, se resuelve: admitir los agravios y modificar la decisión apelada con los alcances expuestos. Sin costas dada la inexistencia de contradictorio.

Notifíquese a la señora Representante del Ministerio Público en su despacho y, con su resultado, devuélvase, encomendándose a la jueza de la primera instancia proveer las diligencias ulteriores (CPr.: 36, 1) y las notificaciones pertinentes.

El doctor Bindo B. Caviglione Fraga actúa de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo de esta Cámara del 27/8/08 pto. VI.

El doctor Miguel F. Bargalló -también designado por el Acuerdo del 22/7/08 pto. III-, no interviene por hallarse excusado a fs. 292. -Ángel O. Sala. - Bindo B. Caviglione Fraga.

Excma. Cámara:

1. Apeló la parte actora la resolución de fs. 244/6 en la que el juez de primera instancia otorgó parcialmente el beneficio de litigar sin gastos peticionado. Fundó el recurso a fs. 274/6.

2. Constituye un requisito básico exigible para juzgar la razonabilidad de un pedido fundado en lo dispuesto por los arts. 78 y ss. CPCC que, quien lo promueve, suministre al juez los antecedentes mínimos indispensables que permitan a éste formarse una elemental composición de lugar sobre la situación patrimonial de quien aspira a convertirse en acreedor al beneficio, para lo cual resulta menester contar, cuanto menos, con una explicación razonable, suficientemente abonada por prueba idónea, acerca de cuáles son los medios de vida con que aquél cuenta para su subsistencia, indicando la fuente y cuantía de sus ingresos (conf. CN Com, Sala A, 13.10.89, "Llambay Jorge c/ Llambay Alí"; idem, Sala D, 24.4.87, "Macrini Hnos. SRL c/ CIMSA"; idem, 30.6.89, "Savransky Isaac c/ Foiguelman Alejandro"; Sala C, 4.4.91, "Bloise José c/ La Meridional Cía. de Seguros").

Entiendo que de la prueba producida en autos, (testimonial de fs. 29/32 y 40/1 e informativa de fs. 38, 52, 54/79, 119, 129/3) resulta que la demandante no se encuentra en condiciones de afrontar el gasto que demanda la prosecución de los autos principales (ver fs. 229), máxime teniendo en cuenta que entre ellos se incluye no sólo la tasa de justicia sino también los accesorios y las costas que le pudieran corresponder (conf. dictamen Nº 90868 de fecha 6.9.02 en autos: "Barrionuevo Ramón Blas c/ Plan de Ahorro s/ BLSG").

3. Por ello, opino que V.E. debe modificar la resolución apelada y conceder el beneficio peticionado en su totalidad.

Buenos Aires, octubre 6 de 2008. -Ángel O. Sala. - Bindo B. Caviglione Fraga.