Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-09-07


AUTOS 1657-B/QUEJA (C.C.Nº22091) DEL Juzgado Comercial Especial, CARATULADOS: "EMILIO VICTOR AHUN S.A. - Quiebra Indirecta - Incidente de Liquidación De Bienes - Recurso Directo D/ Por Arenas Daniel".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2015- del Tº II - Fº93/96.- En la Ciudad de San Juan a 07 días del mes de septiembre de 2015, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Roberto M. Pagés Lloveras y el Sr. Vocal Dr. Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. sub 73/74 vta., contra la sentencia de fecha 04 de abril del año dos mil catorce, recaída en los presentes autos Nº1657-B (C.C. Nº22091) caratulados: "EMILIO VICTOR AHUN SA - QUIEBRA INDIRECTA - INCIDENTE DE LIQUIDACION DE BIENES - RECURSO DIRECTO - D/ ARENAS DANIEL", dictada por el Sr. Juez titular del Juzgado Comercial Especial, obrante a fs. sub 50/54 vta.- EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

El señor Daniel Arenas, adquirente en la subasta realizada en estos actuados, promovió nulidad de los edictos publicados con antelación al remate y de la propia subasta indicando que esta nulidad está originada en la imprecisión de los edictos que indican que el Lote 2 tenía una superficie cultivada que no se condice con la realidad de dicho inmueble (en el edicto se señala una superficie cultivada de 25 hs aproximadamente pero que en realidad solo alcanza dicha área a 16,2 Hs. Agrega que lo mismo acontece con el lote 1. Sustanciada la nulidad promovida por Arenas, el sentenciante de primera instancia resolvió rechazar la nulidad considerándola extemporánea.- Arenas promueve reposición con apelación subsidiaria. La reposición fue rechazada y la apelación en subsidio concedida mediante la vía de queja por apelación denegada.

Luego de concedida la apelación subsidiaria, vía queja por apelación denegada en primera instancia, la causa se remite a primera instancia en donde indebidamente el Juez, Dr. Vázquez, le otorga al nulidicente una nueva oportunidad para fundar la apelación sin advertir que los argumentos o queja de la apelación subsidiaria están contenidos en el escrito de fs. sub 61-62.- Los apelados se opusieron a la apelación subsidiaria alegando la improcedencia de la sustanciación ordenada a fs. sub 77 y rebatiendo los argumentos del apelante expuestos a fs. 61-62.- Tratamiento del recurso:

a) sustanciación de la apelación subsidiaria ordenada por el A quo a fs sub 77:

En primer lugar debe declararse improcedente la sustanciación ordenada indebidamente a fs. sub 77 pues, por tratarse de una apelación subsidiaria al recurso de reposición (rechazado a fs. sub 63), los agravios que debe analizar esta Sala son los incluidos en el escrito de reposición con apelación en subsidio.-" .............. el recurso de reposición se interpondrá y fundará por escrito .........., es decir, debe interponerse por escrito con indicación de los fundamentos. Se trata de un acto equiparable a la expresión de agravios en el recurso de apelación......, y por lo tanto debe contener una crítica concreta y razonada de la resolución recurrida, indicando los errores que se pretenden corregir. Pero debe tenerse en cuenta que cuando se interpone el recurso de reposición con apelación en subsidio, la crítica que se haga de la providencia recurrida deberá servir también de memorial de agravios para el caso que se rechace el recurso de reposición y se haya interpuesto apelación en subsidio (arg. art. 248, ap. 1), CPCCM). Es que la apelación en subsidio constituye la aplicación del principio de eventualidad o de acumulación eventual, el cual prescribe que deben aportarse de una sola vez todos los medios de ataque y defensa como medida de previsión -ad eventum- para el caso de que el recurso de reposición, primeramente interpuesto, sea desestimado. Por ende, en este caso no correspondía admitir la presentación de un nuevo escrito de expresión de agravios, a quien planteó el recurso de reposición con apelación en subsidio. AUTOS 30687-3 (C.C. N°21760) del Primer Juzgado de Familia, caratulados: "D.O.A. Y M.L.I. - DIVORCIO VINCULAR POR PRESENTACION CONJUNTA - INC. DE EJECUCION DE ALIMENTOS -(COPIAS DE APELACION SIN EFECTO SUSPENSIVO)".-PROTOCOLIZADO: L.A. T°II F°175/177 AÑO 2013 (25 de septiembre de 2013).

En el mismo sentido se resolvió recientemente en AUTOS 105540 (C.C. N°21866) del Primer Juzgado Civil, caratulados: "OVALLES BERNABE BENITO c/ RODRIGUEZ DUILIO DANIEL Y OTRO - DAÑOS Y PERJUICIOS" PROTOCOLIZADO: L.A. T°I -F°83/87- AÑO 2014 (10 de abril de 2014).

Conforme a lo expuesto, debe declararse improcedente la sustanciación ordenada a fs. sub 77 y la consecuente fundamentación de fs. sub 79-80.- b) agravios expuestos a fs sub 61-62:

Le asiste razón al apelante en lo atinente a la temporaneidad del planteamiento de la nulidad dado que la última publicación de edictos fue el 18-12-2013 y la nulidad fue presentada el 27 del mencionado mes y año con lo cual queda claro que dicha presentación es temporánea teniendo en cuenta que los días 24 y 26 de ese mes y año fueron declarados feriados judiciales por el Alto Tribunal Provincial (Acuerdo de Superintendencia nª43 de fecha 18-12-2013).- Sin embargo el apelante no argumentó a fs. 61/62, respecto del fundamento que esgrime el sentenciante de primer grado a partir del renglón cuatro al renglón veintidós de fs. sub 53 vta. Ello nos lleva a considerar que la apelación resulta insuficiente en tanto no ha expuesto agravios respecto de ese argumento esencial que esgrime el sentenciante a fs. sub 53 vta. El memorial, a través del cual debe fundamentarse el recurso de apelación concedido en relación, constituye un acto procesal equivalente a la expresión de agravios que se presenta cuando el recurso ha sido concedido libremente, carga procesal que el apelante debe satisfacer con el mismo nivel crítico. (conf. Colombo Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ed. 1969- V. II p. 465 y ss; Fassi Código Procesal Civil y Comercial ...." V.I. p. 431 nº 852). Ello obedece a que la meta de la actividad recursiva consiste en demostrar el desacierto de la sentencia que se recurre e indicar de modo concreto los motivos que se tienen para considerarla errónea con argumentaciones que tengan virtualidad suficiente para destruir los argumentos desarrollados por el sentenciante y producir convicción en el Tribunal de Alzada, bajo el riesgo de que se tenga por consentida toda decisión no objetada.- Propicio el rechazo del recurso de apelación subsidiario concedido mediante la vía de la queja por apelación denegada.- Las costas de alzada son impuestas al apelante vencido, en virtud del principio objetivo de la derrota procesal.

EL DR. ROBERTO PAGES LLOVERAS DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

a) Declarar la improcedencia de la sustanciación ordenada a fs. sub 77 vta. y el escrito de fs. 79-80.- b) Rechazar con costas el recurso de apelación subsidiario interpuesto por el Sr. Arenas contra el decisorio de fs. sub 50-54 que queda firme en lo que fue materia del mencionado recurso. Tratándose de una cuestión de neto corte procesal insusceptible de contenido económico concreto se regula, a la fecha de la presente resolución, el honorario del Dr. Guillermo Salim Medawar en la suma de pesos dos mil ($2.000) y el honorario del Dr. Raúl Fernando Bustos Laspina en la suma de pesos dos mil ($2.000).- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS:DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.