Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2012-04-26


AUTOS N° 64.034 (03 JUZGADO CIVIL) (N° 10824-SALA III) "PROVINCIA DE SAN JUAN C/ Samper Silvia Norma - Ejecutivo".

///Juan, 26 días de Abril de dos mil doce.- - - - - - - - - - - - - - -VISTO: Para resolver el recurso de apelación concedido a la demandada a fs. 42, contra la resolución de fecha 30 de noviembre de 2010, obrante a fs. 35/38.- - - - - - -CONSIDERANDO: La Sra. Juez a-quo resolvió: "1- Rechazar el planteo de nulidad de actuaciones y perención de instancia en subsidio formulado por la demandada Sra. Sylvia Norma Samper a fs. 21/23 por las razones apuntadas en los considerandos; 2) Imponer las costas del incidente en el orden causado por las razones expuestas supra (art. 66 segundo párrafo del C.P.C.); 3) Regular honorarios por éste incidente en los términos previstos por el art. 222 de la ley 2150 modificado por el art. 800 inc.

10 de la ley 8037, y en un todo de acuerdo a lo prescripto por su art. 793 ibidem, tomando en consideración los arts. 186, 188 -mero corte procesal-, 190 y cc. de la ley 2150, al Dr. José Aníbal Samper por su actuación en carácter simple patrocinando a la accionada vencida en la suma de Pesos Cuatrocientos ($400) calculados a la fecha de ésta resolución.-...".- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Contra esta resolución se alza la ejecutada a fs. 41,apela y dice de nulidad, el recurso se le concede a fs. 42. Expresa agravios a fs. 44/46; los que fueron contestados por la ejecutante a fs. 52/53, quien solicita se desestime el recurso interpuesto por no reunir los agravios los requisitos de ley (art.253 del C.P.C.).- - - - - - -Ambas partes formulan reservas para interponer los recursos de la ley 2275 y el Caso Federal de la Ley 48.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La actora promueve a fs. 03, demanda ejecutiva a fin de obtener el cobro de una suma de dinero, deuda originada en la falta de cumplimiento de obligaciones tributarias por parte de la demandada, conforme el certificado agregado a fs. 02.- - - - - -A fs.07 se encuentra agregado el mandamiento de intimación y embargo, diligenciado el 17 de marzo de 2004. A fs.10 se dicta la sentencia de trance y remate de fecha 10/08/09, notificada a la demandada el 08/10/09 (fs.24).- - - - - - - - - - - - - - - -A fs. 21/23 la ejecutada interpone la nulidad de las todas las actuaciones, en especial la de la sentencia y subsidiariamente la caducidad de instancia.- - - - - - - - - - - -La resolución recurrida le causa a la apelante los agravios que subsumiremos de la siguiente forma:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Primer agravio: Referido a la nulidad interpuesta. Por haber dictado el a-quo la sentencia de remate, sin tener en cuenta que la deuda, objeto de la acción, se encontraba totalmente cancelada, incluso los honorarios de los profesionales intervinientes en primer término, lesionando así sus derechos, de defensa y propiedad. Dicho pago ha sido denunciado ante la Fiscalía de Estado, en el Exp. Adm. N° 100-524/04, conforme instrucciones de la actora.- - - - - - - - - - - - - - - - - -Notificada la sentencia de remate se acompañó el Certificado de Libre Deuda (fs.11 y sgs.), sin haber respondido la ejecutante la petición de nulidad.- - - - - - - - - - - -La sentencia cuestionada vulnera el derecho de propiedad al obligarla a pagar dos veces una misma deuda, causa suficiente para declarar su nulidad.- Asimismo, el a-quo no ha considerado la negligencia de los representantes de la actora, que abandonaron el proceso por más de cinco años y cuando lo reanudan no se han preocupado en verificar, en sus propios archivos, el estado de la deuda, cuya ejecución pretenden continuar.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Segundo agravio: Sobre perención de instancia: La aplicación de la doctrina que dice "...la instancia concluye si una vez notificado el ejecutado de la citación de remate deja de oponer excepciones.- Se haya o no dictado sentencia de remate".- La misma atenta contra la seguridad jurídica; la justicia y equidad, que deben estar presentes en todos los actos del Poder Judicial.- Los Códigos de Procedimiento establecen plazos de caducidad para los juicios ejecutivos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Entrando al análisis de las cuestiones planteadas, diremos:- - - - - - - - - - - - - - - - - - -Respecto al primer agravio que: La ejecutada en fecha 16 de octubre de 2009 solicita la nulidad de las actuaciones, especialmente de la sentencia dictada en autos (fs. 21/23).- Fundamenta su petición en el hecho de haber pagado la deuda, objeto de la ejecución, poniendo en conocimiento el mismo cuando le fue notificada la sentencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Este Tribunal, en reiterados fallos, ha señalado que, tres requisitos se exigen para que proceda la nulidad, a saber: 1) Existencia de un vicio formal o ineficacia del acto; 2) Interés jurídico o falta de culpabilidad, y 3) Que no haya habido convalidación. Respecto del primero se ha expresado que debe existir un vicio o violación de una forma procesal o la omisión de un acto que origina el incumplimiento del propósito perseguido por la ley y que puede dar lugar a la indefensión o defecto que por expresa disposición legal anule las actuaciones. Sobre el interés legítimo lesionado, ha sido siempre presupuesto necesario para viabilizar la nulidad. En cuanto al tercer requisito, si no se articula el incidente de nulidad se produce la subsanación.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La mención expresa y precisa de las defensas que se vio privado de oponer, son requisitos esenciales para la procedencia de la declaración de nulidad, como lo son el perjuicio sufrido y el interés que se procura subsanar con la declaración. Ambos presupuestos deben ser fehacientemente demostrados, ya que las nulidades procesales son relativas y su declaración no procede cuando se pide en el solo interés de la ley o para satisfacer simples perjuicios formales.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -Esta Sala ha dicho: "La sola invocación de la existencia de un vicio formal o ineficacia de un acto, es insuficiente para obtener la declaración de nulidad, debiéndose expresar, para que proceda, el perjuicio sufrido y el interés que se procura subsanar con su declaración, pués no cuadra pedirla en el solo interés de la ley.- La mención expresa y precisa de las defensas de que se vió privado de oponer son requisitos esenciales para la procedencia de la declaración de nulidad. Ambos presupuestos deben ser fehacientemente demostrados, ya que las nulidades procesales son relativas, y su declaración no procede cuando solo se piden en el solo interés de la ley, o para satisfacer simples pruritos formales (Prot.

Autos Tº IV Fº F°601/606-02, entre varios).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Las incidentista indica que la actora omitió considerar el pago de la deuda ejecutada, hecho que debió conocer debido a que se denunció ante la Fiscalía de Estado (Exp. Adm.N° 100-524/04).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La ejecución ha sido iniciada en diciembre de 2002 (fs.03 vta.), el mandamiento correspondiente diligenciado el 17 de marzo de 2004, con la demandada, quien dice no tener fondos para pagar la suma reclamada, sin firmar lo expresado (fs.07 y vta.).- En ese momento, de haber tenido cancelada la deuda como lo expresa al articular la nulidad; debió manifestarlo en ese acto o es su defecto, oponer la excepción correspondiente dentro del plazo legal. Al plantear la nulidad no formuló ninguna explicación al respecto.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -De las actuaciones descriptas, no surge que haya un interés lesionado por el acto que se impugna, en razón de que el actor, notificado correctamente, debió actuar conforme a las reglas que indican el procedimiento, oponer las excepciones correspondientes.- Por lo tanto, su derecho de defensa en juicio no ha sido lesionado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Este Tribunal tiene resuelto que: "La garantía del artículo 18 de la Constitución Nacional, no salvaguarda al individuo de las consecuencias jurídicas de sus propias omisiones o negligencias. Tal enunciado jurisprudencial, parte del principio de que nadie puede invocar a su favor la propia torpeza; y en materia de nulidades procesales, es claro el artículo 127 del Código Procesal Civil y Comercial que establece que "la nulidad no podrá ser alegada por quien dió lugar a ella o incurrió a producirla" (Prot.de Autos: T°III-F°472/479-08).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -También la jurisprudencia tiene dicho que: "El interesado debe expresar el perjuicio sufrido y el interés que procura subsanar con la declaración de nulidad; y tanto el interés como el perjuicio, deben ser demostrados o surgir de las constancias de la causa, ya que es preciso que la irregularidad haya colocado a la parte en un estado de indefensión, pero no en una indefensión teórica, sino que se debe concretar con la mención expresa y precisa de las defensas que se vio privada de oponer (C.Nac.A.Bs.As.Sala 1° "Novartis AG c/ Laboratorios Richmond SACIYF s/ medidas cautelares" Fecha: 02/07/2009 - Nro. Exp.: 5.080/07).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -"El principio de trascendencia en materia de nulidades procesales implica que el nulidicente al promover el incidente debe expresar el perjuicio sufrido y las defensas de que se ha visto privado oponer, que ponga de relieve el interés jurídico lesionado. Ambos recaudos deben ser demostrados, ya que es preciso que la irregularidad haya colocado a la parte en estado de indefensión, pero no teórica, ni abstracta, sino que ha ser concreta y efectiva(Cc0001 Lm 64 Rsi-82-2 I-13/08/02-"Santini, Pedro C/ Vila, José S/ Cobro Ejecutivo De Dinero").- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Asimismo, no se puede pretender que los representantes de la Provincia conozcan el supuesto pago indicado, exigirle ello implica un exceso de rigorismo, ante los innumerables casos que deben atender.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por otra parte, "nadie puede ponerse en contradicción con sus propios actos, ejerciendo una conducta incompatible con "una anterior conducta deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz" (SCJN: F:tomo 320, Folio 2509 del 25/11/1997).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Referente a la nulidad de la sentencia, que la ejecutada solicita en particular, es criterio reiterado de este Tribunal, que contra una sentencia adversa sólo caben los recursos que marca la ley ritual y su declaración de nulidad solamente procede por "vicios intrínsecos" de la misma; no denunciados en autos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Tanto la Doctrina como la Jurisprudencia señalan que: "Sólo corresponde declarar la nulidad de la sentencia por irregularidades que afectan a la sentencia en sí misma, es decir, por defecto de ésta, pero no por errores o vicios en el procedimiento seguido en la causa, con anterioridad al pronunciamiento."- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -"La jurisprudencia señala también que las posibles omisiones de tratamiento en la sentencia, para fundar la nulidad, deben estar referidas a omisiones estructurales del fallo, por cuanto la misión de la nulidad no es el aseguramiento porque sí de las observaciones de las formas procesales, sino el cumplimiento de los fines a ella confiados por la Ley, sólo cuando se constate una violación u omisión grave, capaz por sí misma de poner en peligro el derecho que asiste a la parte apelante, corresponde declarar la nulidad de la sentencia.- De lo contrario, si no existe lesión al derecho de defensa, la inobservancia de las formas procesales no es por sí sola, causa de invalidez del fallo.- La extrema gravedad que significa la sanción de nulidad de una sentencia, debe guardar una razonable relación con la importancia y trascendencia de los vicios de forma que se le imputan, deben de ser de tal magnitud para descalificarla como tal (Morello, "Cgs.

Procs. Coms." Tº II-C, pág. 102, y fallos citados - Prot.de Sent.:T°III-F°594/600-07)."- - - - - - - - - - - - - - - -Por lo que corresponde rechazar el agravio en cuanto se pretende la nulidad de las actuaciones, en especial de la sentencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Segundo agravio: El instituto de la perención de instancia, está basado en el orden público, más allá del interés de las partes, encontrándose en juego valores jurídicos de paz y seguridad que es deber de los jueces preservar. Es que su finalidad no es sancionar al litigante moroso, sino facilitar el dinámico y eficaz desarrollo de la actividad judicial y, por ende, el debido proceso (art. 18 de la Constitución Nacional).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En los procesos ejecutivos la instancia se abre con la presentación del escrito inicial;

queda concluida tras el diligenciamiento del mandamiento de intimación de pago y la falta de oposición de excepciones en el término de ley, se haya dictado o no sentencia.- O sea, que la perención corre mientras la instancia no se encuentre finalizada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -De las constancias de autos supra indicadas, surge que el mandamiento de intimación de pago y la citación para oponer excepciones fue diligenciado el 17 de marzo de 2004; quedando personalmente notificada la ejecutada en ese mismo acto (fs.07); sin haber opuesto excepción alguna (ver informe de fs.09).- Por lo tanto la instancia había quedado concluída, no siendo pertinente la petición de caducidad de instancia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Con el mismo criterio se ha resulto, en forma reiterada que: "En el juicio ejecutivo no es procedente decretar la perención de instancia cuando el ejecutado ha sido intimado de pago y citado de remate y no ha opuesto excepciones en término. Es que en dicho supuesto, la instancia ha concluido -aún antes de dictarse sentencia- y por lo tanto, no es susceptible de caducar (Maurino, "Perención de la instancia en el proceso civil", ed. Astrea, Buenos Aires, 1991, pág. 260 y sus citas; Loutayf Ranea, "Caducidad de la instancia", págs. 43/44 y sus citas; Fassi, "Código Procesal Civil y Comercial, comentado, anotado y concordado", t.

I, pág. 773; Auto n° 26767 de la 4° C.Civ.A. de Mza. Sala 3°-03/10/02).- - - - - - - - - - - - - - -"En el juicio ejecutivo, en los casos en que no se han opuesto excepciones, la perención no corre, porque el juicio se encuentra en estado de dictar sentencia, sin pedido de parte. La caducidad en este juicio corre mientras la instancia no quede concluída, y ella concluye si notificado el ejecutado de la citación de remate, deja de oponer excepciones, se haya dictado o no sentencia y ella esté notificada o no (Sentencia n° 27707 4° C.Civ.A.de Mza-Recurso n° 27707-02/10/03).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por los fundamentos dados corresponde desestimar también el agravio referido a la caducidad de instancia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Conforme al resultado del recurso articulado por la demandada, que se rechaza, las costas de la alzada se imponen a su cargo (arts.66,67 y conc. del C.P.C.).- - - - - - - - -Conforme a lo dispuesto por los arts. 185,188, 196 y conc. de la ley 2150, en la alzada los honorarios de la apoderada de la actora Lidia Ruth Reverendo se fijan en la suma de pesos: Ciento Ochenta ($ 180) (el 30% de lo que le hubiere correspondido en primera instancia) y los de los Dres.

José Aníbal Samper y Estela Pósleman, patrocinantes de la demandada, en la suma de pesos: Ciento veinte ($120), en forma conjunta .Ambas regulaciones a la fecha de la resolución apelada.- - - -Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citadas, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de apelación concedido a la demandada a fs. 42, contra la sentencia de fecha 30 de noviembre de 2010, obrante a fs. 35/38, la que se confirma por los fundamentos expuestos. Costas en la alzada a cargo de la apelante vencida .Regular los honorarios de la Dra. Lidia Ruth Reverendo como apoderada de la actora, en la suma de pesos: Ciento Ochenta ($ 180) y los de los Dres. José Aníbal Samper y Estela Pósleman, patrocinantes de la demandada, en la suma de pesos: Ciento veinte ($ 120), en forma conjunta. Ambas regulaciones a la fecha de la resolución apelada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Protocolícese, hágase saber, dése copia autorizada, bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.- Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257, penúltimo párrafo de la Ley 8037.-FDO: DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR. HUMBERTO CABALLERO . ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA- PROT. DE SENT. T° I-F° 158/162 -26/04/2012-