Competencia penal, ejecuciones especiales, medidas de seguridad, facultades de control, principio de congruencia, non bis in ídem, doctrina de la arbitrariedad, in dubio pro reo, incidente de nulidad, crímenes de lesa humanidad, homicidio calificado
Materia: PENAL
Carátula: Muiña, Luis c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-12-12

Corresponde rechazar el agravio relacionado con la afectación de la garantía de ne bis in ídem toda vez que -sin perjuicio que el planteo ya fue rechazado por esta Sala y la CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario contra dicha resolución- no se ha acreditado la existencia de identidad de objeto procesal entre las presentes actuaciones y la causa "Bignone, Reynaldo Benito Antonio y otros s/privación ilegítima de la libertad agravada", resuelta por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 2 de esta ciudad el 3 de febrero de 2012. Por el contrario, los hechos que se le atribuyen al encausado en estas actuaciones resultan diversos de aquellos por los cuales resultó condenado en la sentencia citada. No puede sostenerse válidamente que la condena dictada por el tribunal de juicio importe una situación de indefensión, violatoria del principio de congruencia, pues aquí no sólo se respetó el "sustrato fáctico sobre el cual los actores procesales des plegaron su necesaria actividad acusatoria o defensiva" (Fallos: 329:4634), sino que la calificación legal propiciada por los acusadores, público y privado, durante el debate, descarta la posibilidad de un cambio sorpresivo en la subsunción legal sobre la cual el imputado y su defensa no hayan podido expedirse y formular sus descargos. Del examen de las presentes actuaciones surge que la defensa oficial ha participado en la producción de prueba de su interés y, de la lectura del acta de debate, se evidencia que también lo ha hecho en la discusión final, efectuando distintas apreciaciones sobre el plexo probatorio cargoso, oponiendo sus planteos y argumentos para refutar las acusaciones, siempre basadas en el hecho originariamente atribuido. Es acertada la decisión en cuanto a que los hechos atribuidos deben ser calificados como homicidio agravado y no como tormentos seguidos de muerte tal como pretende el recurrente, toda vez que sus argumentos no alcanzan a confuta r los sólidos fundamentos expuestos por el a quo, ello así dado que los hechos que se declaran probados en la sentencia que se recurre, han sido subsumidos correctamente por los jueces del juicio, incorporando a su relato fáctico datos incontrastablemente acreditados por pruebas directas e indirectas - testimonial y documental, esencialmente- e indicios contestes y contundentes, obrantes en el legajo y legítimamente incorporados al debate, sin que se advierta error o equivocación del tribunal en la confección de esa narración. Los sentenciantes han verificado así la presencia de la figura legal prevista en el art. 80, incs. 2, 6 y 7 del Código Penal y, especialmente, han demostrado la elección por parte del encausado -con el grado de intervención consignado (el que no puede ser modificado por ausencia de recurso)- de un modo de ejecución que provocó la agonía de la víctima, aumentando deliberada e innecesariamente sus dolores y sufrimiento. Así, ha quedado acreditado, sin hesitación, el actuar doloso del nombrado en los hechos imputados, fundamentalmente por la comprobada razón de que solo el grupo denominado Swat -del que el encartado formaba parte esencial- tenía acceso al espacio denominado "El Chalet", el que no contaba con una amplia dimensión como para desconocer lo que allí sucedía y habida cuenta de que su uso o visita, estaba vedado a las personas ajenas al grupo. El a quo probó que el imputado tuvo activa participación en "El Chalet", desde el inicio de ese esquema de acción según sus objetivos y, en ejercicio del rol acordado por, entre otros, el director médico militar de ese lugar dispuso sin objeciones de la libertad o encierro de algunas personas (tal como quedó establecido en el caso conocido como Posadas I) y de la vida de otras, en este caso, de Jorge Mario Roitman. En ese contexto desplegó su conducta aprovechándose de la absoluta indefensión de la víctima y actuó de consuno co n otros integrantes del Grupo Swat, sin riesgo alguno y asegurándose la efectividad del plan pergeñado. Por lo demás, el hallazgo azaroso el 8 de noviembre de 2017 -o sea, casi 41 años después de su desaparición- de los restos de la víctima evidencia la idoneidad del plan utilizado para procurar su impunidad en el homicidio causado.