Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE 1ra NOMINACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Santiago del Estero
Fecha: 2014-11-21


En la ciudad de Santiago del Estero, a los 21 días del mes de Noviembre de dos mil catorce, reunidos los Sres. Vocales Dres. AZUCENA BRUNELLO DE ZURITA, PABLO SANTIAGO SIRENA y ARRULFO HORACIO HERNANDEZ, bajo la Presidencia del Primero y ante la Secretaria autorizante, en la Sala de Acuerdos de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Primera Nominación, para dictar sentencia definitiva en los autos caratulados "Expte. Nº 51.681 Año 2003 A228/2006-JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE 1º NOMINACIO DE LA BANDA- Autos: AGUERO FELIX Y OTROS C/ MIOTTI SERGIO S/ PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA" venida en apelación la sentencia dictada por el Sr. Juez en lo Civil y Comercial de 1º Nominación de La Banda, con fecha nueve de junio de dos mil seis, que RESUELVE:

1°) RECHAZAR la demanda de Prescripción Adquisitiva veinteañal articulada por CANCINO FELIX AGUERO, FELIX ANTONIO AGUERO e IGNACIO OMAR AGUERO respecto del inmueble rural identificado como parte de la fracción C de Huyamamapa, Distrito Palos Quemados, Dpto. Banda, polígono A-B-C-D-E-A cuyas medidas son: línea A-B= 2672,84 m; B-C= 2779,33 m; C-D= 2587,96 m; D-E= 1289,81 m; E-A= 1158,15 con una superficie total de 674 has; 0 As., 38 Cas. 01 dm2, ubicado dentro de un predio de mayor extensión que se encuentra inscripto en el Registro Gral. de la Propiedad Inmueble en M.F.R. Nº 05-2195 bajo titularidad de dominio de Sergio Alejandro Miotti. 2º)IMPONER las costas en el orden causado atento no haber mediado controversia y haberse tramitado el proceso en ausencia del demandado.

3º)DIFERIR la regulación de honorarios para la oportunidad en que se determine el monto litigioso.

4°) NOTIFICAR en forma personal al Sr. Defensor Oficial en su público despacho y mediante publicación de edictos por dos veces en el Boletín Oficial y en un diario de los de mayor circulación en la Provincia. Notifíquese.

Practicado el sorteo de estilo resultó del mismo que los Sres. Vocales debían votar en el siguiente orden: Dres. Azucena Brunello de Zurita, Pablo Santiago Sirena y Arrulfo Hernandez.- Puesta la causa a estudio, el Tribunal planteó las siguientes cuestiones a resolver: 1°).- Es justa la sentencia apelada? 2°).- Qué corresponde decidir sobre las costas? A LA PRIMERA CUESTIÓN LA DRA. ZURITA DIJO: Plataforma Fáctica: Los actores Cancino Felix Agüero, Felix Antonio Agüero e Ignacio Omar Aguero, representados por las Dras. M. B. y A. A., promueven demanda de prescripción adquisitiva veinteañal contra Sergio Alejandro Miotti sobre el inmueble que forma parte de una superficie de mayor extensión denominado Fracción de Huyamamapa del Distrito Palos Quemados, Dpto. Banda, Padrón de Origen 06-2-00407, Padrón Inmobiliario 06-9-00572, Dominio M.F.R. Nº 05-2195, siendo la superficie de la porción a prescribir de Seiscientas Setenta y Cuatro (674 has.) hectáreas.

Los accionantes manifiestan que ejercen por más de treinta años una posesión pública, pacífica e ininterrumpida sobre el inmueble. Agregan que el Sr. Félix Agüero nació en el inmueble hace ochenta años, habiendo sido también poseedores sus padres. Que contrajo matrimonio y del mismo nacieron sus dos hijos Félix Antonio e Ignacio Omar Agüero, los cuales junto a sus padres ejercen actividades agrícolas ganaderas.

Que el grupo familiar tiene su vivienda en las inmediaciones del inmueble en cuestión, utilizando éste para el pastoreo de vacunos y cabras, y también para la explotación de la carne, producción de quesos y venta de crías. Que además se dedican a la explotación forestal.

En el inmueble se encuentran en sus linderos cercados viejos que datan de más de veinte años, como así también postes. Que entre las últimas mejoras realizadas está el cercado perimetral total con postes y alambres. Manifiestan que la posesión ha sido ejercida en forma notoria, pública, no habiendo tenido reclamación alguna, por lo que gozan del carácter erga omnes de poseedores, que es reconocido por los propietarios colindantes y vecinos del lugar. La posesión tiene el carácter de pública, tranquila, continua, de buena fe y a título de propietario.

Corrido el traslado de la demanda, a fs. 25 se presenta la Dra. Miriam M. Sanchez, Defensora de Pobres, Menores, Ausentes e Incapaces de La Banda, en representación del demandado. A fs. 27 vta. se proveen las pruebas ofrecidas por la parte actora. En su momento, el juez A-quo dictó sentencia definitiva en la causa a fs. 62/65 rechazando la demanda de prescripción adquisitiva, con fundamento en la falta de prueba de la antigüedad en lo posesión. Contra el decisorio se alza la parte actora a fs. 76/79, expresando réplica la contraria a fs. 81/82.- Los agravios del apelante: Que la sentencia apelada desmerece, desvaloriza las pruebas producidas por su parte.

Que como lo expresara el A-quo, los planos fueron confeccionados en forma objetiva por personal técnico de la oficina de Catastro corroborando efectivamente la exacta ocupación del inmueble a prescribir, y la fecha en que fue confeccionado el mismo en nada desvirtúa el tiempo de la ocupación a título de dueño. Las pruebas testimoniales son coincidentes y precisas en la indicación del tipo de actividad que durante todos estos años realizan como también las distintas mejoras efectuadas en el inmueble.

Así también la inspección ocular señala en forma extensa y detallada, haciendo una descripción pormenorizada de todas las mejoras, bienes existentes en el lugar, trabajos realizados, etc. Todo esto se encuentra reforzado por el informe socio-ambiental donde consta como se encuentra integrado el grupo familiar de los actores.

Fundamental es la mención del informe cuando se pregunta al Sr. Félix Agüero de sus orígenes y lugar de nacimiento al manifestar que es nacido y criado en el lugar. Entrando al análisis de la cuestión cabe señalar que, para poder adquirir por prescripción, los adquirentes de esas acciones y derechos sobre el inmueble deben probar acabadamente que han tenido la posesión por sí o por otro, de una porción concreta, físicamente determinada, mensurable e identificable del inmueble en cuestión.

Corresponde establecer entonces si se han probado los extremos necesarios: posesión quieta, pacífica, pública y transcurso del plazo legal de 20 años, puesto que no hay justo título para que prospere la acción. En el análisis de la prueba rendida, las testimoniales a fs. 56/57, en las cuales el Sr. Carlos Martín Jiménez expresa que el Sr. Félix Agüero vive en un lugar que se llama Las Puntas, que él tiene 44 años y ya vivía ahí. El Sr. Faustino Jiménez manifiesta que conoce al Sr. Agüero hace 50 años más o menos, que vive en un lugar que se llama Las Puntas o San Pedro, desde que él tiene uso de razón ya vivía allí el actor.

También el Sr. Silvestre Belindo Jiménez, establece que el actor mencionado vive hace más de 80 años por comentarios de su abuela en un lugar llamado Las Puntas, o San Pedro.

Por otro lado, la inspección ocular a fs. 58/59. A su vez la boleta de pago de impuesto adjunta data del año 2003. (fs. 4), y la jurisprudencia ha decidido que el pago de impuestos por el prescribiente es medio apto para demostrar el animus domini, pues es evidente que esa presunción no puede ir más allá de lo que permitan las constancias exhibidas, o sea, que a lo sumo se podrá presumir que la intención de tener la cosa para si, se remonta a la fecha en que los pagos se hicieron efectivos ( C. 2º Civ., La Plata, Sala 2º, Rev. El Dr. t. 25, p. 721).

En materia de prescripción adquisitiva, la ley requiere la prueba compuesta, la sola testimonial no basta, y en este caso, la antigüedad legalmente necesaria de la posesión de los pretensos usucapientes, solo encuentra respaldo en los dichos de los testigos mencionados. Considero entonces evidente no cumplimentado el requisito de tiempo indispensable para la procedencia de la acción ya que para obtener la declaración judicial de dominio del inmueble el accionante debe acreditar en forma fehaciente los extremos de dicha pretensión.

Por tanto, la prueba acerca de la posesión y sus elementos constitutivos (el corpus y el animus), su carácter público, pacífico e ininterrumpido y su extensión durante el tiempo previsto por la ley, le es impuesta al actor de conformidad a los principios generales. "Este medio de adquisición de dominio es excepcional, y la prueba debe ser contundente, clara y convincente" (CSJTuc., sentencia N° 1023 del 23/12/97 en autos "López de López, Ana María vs. Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán s/ prescripción adquisitiva"; Nº 210 del 28/3/2001, autos "Mamaní, Carlos Alberto s/ prescripción adquisitiva").

Cabe compartir el fallo del Juez inferior, por lo que propongo a mis colegas de Tribunal, no hacer lugar a la apelación planteada.

Por todo lo expuesto, A LA PRIMERA CUESTION LA DRA. AZUCENA BRUNELO DE ZURITA DIJO: Voto por la afirmativa. A la primera cuestión los Dres. Pablo S. Sirena y Arrulfo Horacio Hernandez dijeron: que comparten los fundamentos vertidos por la Vocal pre-opinante. A LA SEGUNDA CUESTION La Dra. AZUCENA BRUNELLO DE ZURITA DIJO: A la luz de lo expuesto y la forma en que se resuelve el recurso, las costas deben imponerse al perdidoso.

A la segunda cuestión los Dres. Pablo S. Sirena y Arrulfo Horacio Hernandez dijeron: que votan en el mismo sentido. Con lo que termina el acuerdo que firman los Sres. Vocales Dres. Azucena B. de Zurita, Pablo Santiago Sirena y Arrulfo Horacio Hernández.- Ante mí: Dra. Rosa Cecilia Ausar de Pena, Secretaria. Es copia fiel del original. Doy fe.

SENTENCIA: Santiago del Estero, 21 de Noviembre de dos mil catorce. A mérito del Acuerdo que antecede el Tribunal RESUELVE: I) Rechazar el recurso de apelación interpuesto, en su mérito confirmar la sentencia recurrida.- II) Costas a la vencida.- Notifíquese y agréguese copia de la presente, la que se reservará por Secretaria.- Fdo. Dres. Azucena B. de Zurita, Pablo Santiago Sirena y Arrulfo Horacio Hernández.- Ante mí: Dra. Rosa Cecilia Ausar de Pena, Secretaria. Es copia fiel del original. Doy fe.