Concursos, verificación de créditos, incidente de revisión, verdad jurídica objetiva
Materia: COMERCIAL
Carátula: MARVIN   TRADE   SA s/ QUIEBRA  S/  INCIDENTE  DE  REVISION  POR (ASOCIACION MUTUAL EUROAMERICANA).
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-02-24

Procede confirmar la decisión que rechazo el incidente de revisión mediante el cual pretendía el incidentista se declare verificado un crédito en su favor con carácter quirografario; importe que habría sido originado en contratos de mutuo suscriptos entre la incidentista y la fallida denominados "ayudas económicas". Los esfuerzos probatorios de quienes se insinúan en el marco de un proceso concursal, deben ir dirigidos a que el Juez llegue a la verdad jurídica objetiva, esto es, determinar quién es el acreedor y quién no lo es, tarea cuyo éxito dependerá del equilibrado análisis que impida tanto la licuación de los pasivos como la protección malentendida de un deudor, liberándolo de obligaciones legítimamente contraídas (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, Sala 1, 14.4.02, "Encoment S.A. en J: Banco Central de la República Argentina en J: Encoment S.A. s/incidente de verificación tardía-casación"). Asimismo, si bien la incidentista acompañó ciertos comprobantes con el fin de acreditar parte de la operatoria realizada, la misma no resulta satisfactoria a los fines de demostrar la efectiva tradición del dinero. Disidencia del Dr. Ojea Quintana:. El núcleo de la apelación refiere a que con la prueba acompañada se acredito la relación causal existente entre la recurrente y la fallida. Resulta aplicable la doctrina plenaria recaída in re "Translínea", debiendo el solicitante de la verificación en concurso, con fundamento en pagarés con firma atribuida al concursado, declarar y probar la causa. Tal doctrina, sustancialmente destinada a evitar el concilio fraudulento, no exige una prueba acabada y contundente de la causa (lo que agravaría el criterio interpretativo de la ley; CNCom., Sala B, in re: "La Farola Norte SRL s/concurso preventivo s/ incidente de revisión por Beltrami, Fabián", del 22-6-92). Sí un relato plausible de las circunstancias en que se desarrollaron la adquisición y el aporte de elementos indiciarios que sustenten la versión de los hechos (CNCom., Sala B, in re "Xorex S.A. s/ quiebra s/ incidente de revisión por la sindicatura contra el crédito de Sucesores de Ricadeneyra", del 9-6-94). Desde tal perspectiva, concurren en la especie elementos de juicio idóneos que justifican la existencia del crédito: (a) no hay razón para pensar que se haya pretendido incluir un pasivo ficticio, o que haya mediado acuerdo fraudulento que justifique la solución impugnada; (b) la incidentista alegó que los documentos que fundan el pedido de verificación instrumentaron un préstamo de dinero y (c) no fue cuestionada la firma atribuida a la deudora en los pagarés oportunamente acompañados. A ello cabe agregar que la sindicatura aconsejó la verificación pretendida tanto en la anterior instancia como en su contestación. Sin perjuicio de lo expresado, y el marco indiciario suficiente que exhibe el caso necesario para cumplir la exigencia plenaria, es dirimente considerar que el derecho cambiario que invocó la cuestionada pretensora subsiste como tal aun frente al concurso que tramita. La posesión calificada de esa clase de documentos confiere derechos; y no existe regla que justifique excepción para el concursamiento del deudor. Si la verificación de los acreedores cambiarios dependiese, solamente, de los aportes probatorios referidos a la llamada "causa de la obligación", se llegaría a la conclusión de que esos acreedores concurren únicamente por el título que originó la adquisición del derecho cambiario; así, concurrirían como vendedores, mutuantes, etc; nunca como lo que aducen ser a la vez: acreedores cambiarios del concursado. Resultaría en verdad anecdótica, de este modo, la adquisición de derechos de la índole señalada (CNCom., Sala B, in re: "Agropecuaria San Patricio S.A. s/ concurso preventivo s/ incidente de revisión por Bassil, Jorge", del 27-10-00; idem, "Alagro S.A. s/ concurso preventivo s/ incidente de revisión por Tutelar Cia. Financiera SA", del 27-8-01). De modo que cabe revocar la decisión recurrida.