Nulidad del acto jurídico, allanamiento domiciliario, orden de allanamiento, hora indebida, nulidad procesal
Materia: PENAL
Carátula: " Vázquez, Mario s/ rechazo del planteo de nulidad ".
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-07-15

"A través de varios precedentes, este Tribunal recordó, como una verdad incontrastable, que a todo ciudadano se le acuerda el derecho de gozar de un ámbito exclusivo para desarrollar sus planes de vida. En este sentido, no sólo el domicilio, sino también otras facetas de ese ejercicio resultan alcanzadas por esa esfera de protección. Sin embargo, también se destacó que ninguno de los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Nacional es absoluto en su esencia, sino que todos se hallan sometidos a ciertas restricciones. La cuestión no reside, pues, en la pregunta acerca de si está permitido invadir las áreas privadas de los individuos sino en si ello se ha hecho de conformidad con las directrices que así lo habilitan"."Y en este punto ingresa ese presupuesto ineludible para cualquier acción oficial que procure intervenir en esos espacios. Su validez ha de depender de la previa existencia de un auto fundado. Precisamente en tal dirección es que se emplaza el cuestionamiento que funda nuestra intervención. La nulidad del allanamiento realizado en autos habría derivado de una orden carente de justificación". "Sin embargo, esa crítica no se enfrentó a la resolución misma de llevar a cabo ese registro -de habitual invocación en estos casos-, sino a las particulares condiciones en las que aquí ella fue dispuesta. Lo que se cuestiona no es la ausencia de razones para disponer la medida sino que tal cualidad afectara la decisión de que ésta fuera realizada durante la noche". "No obstante, así como una polémica acerca de un allanamiento infundado encontraría un ámbito de debate aquí, el planteo deducido no podrá hallarlo. Todas las limitaciones, exigencias y cuidados que las leyes fundamentales exigen para allanar un domicilio responden a la necesidad de brindar las razones por las cuales elementales garantías deben momentáneamente ceder su espacio en aras de otros intereses.

Pero nada reclama que esos mismos motivos requieran ser otorgados a la hora de establecer, no ya en qué casos, sino en qué momento ello debe acontencer. Una diferencia que sólo se manifiesta de comparar los textos exhibidos por los arts. 224 y 225 del C.P.P.N. y en advertir que mientras el primero alude al tantas veces evocado auto fundado, el segundo omite hacerlo". "Por eso, esta Sala ya ha señalado que en la medida en que se exprese la habilitación de día y horas, y ninguna objeción haya sido deslizada al respecto por los moradores del lugar, no hay argumento capaz de conmover su plena vigencia (Cfr. causa nro. 31.613, "Santos Caballero", reg. Nro. 537, rta.

el 13/6/00)". "Justamente en este supuesto ambos extremos resultaron satisfechos. Uno, porque el mismo magistrado instructor precisó esa manifiesta autorización de un tiempo inhábil. El otro, porque ninguna de las constancias que dan cuenta del registro domiciliario revela que quienes allí vivían hubiesen manifestado su oposición al desarrollo de la medida".