Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-05-04


39.070	"D. L. G. s/Robo"	Internación Men n° 2- Sec n° 6	Sala V/13 ///nos Aires, 4 de mayo de 2010.- Autos y Vistos; y Considerando:

I	Llegan las presentes actuaciones a estudio del tribunal, en virtud del recurso de apelación deducido por la defensa, contra la resolución obrante a fs. 100/102 del presente legajo, mediante la que se dispuso que G. D. L. permanezca alojado en el Instituto Martín Rocca.

II	Celebrada la audiencia prevista por el artículo 454 del Código Procesal Penal de la Nación -según Ley 26374-, se escucharon los argumentos del recurrente y las actuaciones quedaron en condiciones de ser resueltas.

III	Ahora bien, como primera medida procede señalar que uno de los objetivos de la Convención sobre los Derechos del Niño, incorporada a nuestro derecho interno mediante la Ley 23.849, es que los estados partes garanticen al menor su derecho a que sea cuidado por los padres y que sólo en casos excepcionales se los aparte de ellos.

En el caso de autos, vemos que el menor ha sido legalmente separado del cuidado de su madre e internado en distintos establecimientos durante más de ocho meses para tratar sus problemas; situación que, en virtud de los informes elaborados a fs. 63/65 y 68, el juez de grado dispuso continuar.

Sin embargo, este tribunal estima que la medida impuesta, por cierto de carácter provisional, ya ha cumplido su ciclo y, por ende, que los tratamientos requeridos para la mejora del menor deben seguirse pero extramuros.

Sobre ello, no puede dejar de mencionarse que la defensa ha indicado que su madre se responsabilizará de su cuidado y velará por la continuidad de los programas para tratar su adicción a los estupefacientes, así como también a inscribirlo en un colegio para su formación educativa -ver fs. 62-.

Por otro lado, no es un dato menor que D. L. tuvo un accidente donde perdió la funcionalidad de un miembro superior -ver fs. 57/59- y que no obra en el legajo tutelar ninguna constancia del inicio de un tratamiento para/// ///recuperarla, ni de que pueda realizarse próximamente. En este sentido, es razonable el planteo defensivo en cuanto a que la indemnización cobrada por dicho infortunio, permitirá a Ortiz brindarle una asistencia integral al menor, esto es, que aquélla no sólo servirá para suministrarle el tratamiento más adecuado al brazo lesionado, sino también para las cuestiones relativas a su educación, adicción y su salud mental.

Finalmente, deviene insoslayable que ello todo tendrá lugar en el ámbito de la localidad de Moreno, donde son propicias las posibilidades de control de tales actividades, ya que es el lugar donde madre e hijo conviven.

Así las cosas, luego del largo tiempo que lleva la medida restrictiva dispuesta de manera primigenia a fs. 4 de este incidente, no se conveniente que D. L. tenga que permanecer internado y proseguir sus tratamientos terapéuticos en el Instituto Rocca; ello, sin perjuicio de que incorporen los sucesivos informes que se elaboren a su respecto y de continuarse el presente trámite conforme las previsiones del artículo 1, segundo párrafo, según Ley 22.278.

En mérito de lo expuesto, se resuelve:

Revocar el auto decisorio obrante a fs. 100/102 de este incidente y acceder al egreso del menor G. D. L. del establecimiento Manuel Rocca.	Devuélvase y sirva la presente de atenta nota. La jueza Garrigós de Rébori no suscribe la presente por hallarse subrogando en el Tribunal Oral Federal N°2.

Rodolfo Pociello Argerich	Mirta L. López González Ante mí:

Ana Poleri