Tribunal: CAMARA DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2004-04-14


JUICIO: "QUIROGA, CARLOS HUMBERTO -vs- S.A. SAN MIGUEL A.G.I.C.I. y F. S/Cobros" M.E. N° 336 - año 1.999.- S. M. de TUCUMAN, Abril 14 de 2.004 Y VISTO: Para resolver estos autos caratulados "Quiroga, Carlos Humberto -vs- S.A. San Miguel A.G.I.C.I. y F. S/Cobros" y la sentencia N° 582 de la Suprema Corte de Justicia de Tucumán, de los que R E S U L T A :

Que a fs. 344/348 corre la sentencia del 11 de agosto de 2.003 que admite el recurso de casación deducido por la parte demandada en contra de la sentencia definitiva de única instancia dictada por la Sala VI de la Cámara del Trabajo y le ordena el reenvío para el dictado de una nueva sentencia por esta Sala.- Que recibida la causa y la documentación aportada por las partes, se llaman autos para sentencia a fs. 362, encontrándose la causa en estado de resolver, y C O N S I D E R A N D O :

Voto del Vocal preopinante CARLOS SAN JUAN:

Que no esta discutido en autos la relación laboral con la modalidad descripta en la demanda; esto es, que el actor ingresó a trabajar como peón general en el citrus en forma permanente conforme al Régimen Nacional de Trabajo Agrario, percibiendo su remuneración $765) en forma quincenal de acuerdo con los recibos de haberes de fs. 23/24 y fs. 40/41, con una antigüedad computable de 31 años y 2 meses y que fuera despedido mediante carta documento del 18/08/98 (fs. 19).- Consecuentemente, el principal y único punto litigioso es determinar si el comprobante de pago de las indemnizaciones que en copia corre a fs.58 es idóneo para cancelar la deuda laboral con motivo del despido injustificado, dado que el actor no sólo alega no haber percibido suma de dinero alguna sino también que es analfabeto, por lo que no sabe leer ni escribir y mucho menos conocer el contenido de dicho recibo.- Previo a resolver corresponde hacer una consideración sobre el régimen legal aplicable, por cuanto a criterio de esta Vocalía debe regir la ley de contrato de trabajo (L.C.T. en adelante), vigente al momento de la extinción del contrato de trabajo.- Ello es así por cuanto la ley aplicable es la vigente al momento del despido (en el caso de autos,18/08/98); esto es, el despido debe ser indemnizado de acuerdo con la legislación vigente en ese momento, aunque sea distinta a la que regia en la oportunidad del inicio de la relación laboral.- Así lo ha entendido en forma pacifica la jurisprudencia nacional (C.N.A.T. Sala V, 29/03/88, D.T. 28, pág. 353; C.N.A.T. Sala III, 21/02/83 in re "Adamo, J. O. c/Dresser Atlas Argentina S.A.", D.T. 83-A-391, S.C.B.A., fallos 19/05/69 in re "López y otros c./Marconi" D.T. 29, pág. 416 y 12/08/75, D.T. 35, pág. 765).- En consecuencia, el caso de autos esta regido por la reforma producida por la ley 23.808 (sancionada el 22/08/90 y publicada el 17/09/90) a la ley 22.248, cuando incorpora como exceptuados del Régimen Nacional de Trabajo Agrario "al trabajador ocupado en tareas de cosecha y empaque de frutas, el que se regirá por el régimen de contrato de trabajo aprobado por ley N° 20.744" (inc. f del art. 6).- Cabe señalar que también ese ha sido el criterio de la Suprema Corte de Justicia de Tucumán, en los autos "Palavecino José R. y otros -vs- Vicente Trápani S.A. S/Indemnización por despido", sentencia N° 336 del 08/09/92, al establecer que estando trabada la litis con anterioridad a la reforma producida por la ley 23.808, el despido debe ser analizado por la ley vigente al momento de producirse; esto es, la ley 22.248.- O sea que en el caso jurisprudencial citado, el despido se había producido con anterioridad a la reforma de la ley 22.248. A "contrario sensu", si el mismo es posterior, debe regir la ley de contrato de trabajo (art. 2 inc. "c").- Validez del recibo de pago de las indemnizaciones de fs. 58:

Conforme al escrito de demanda -lo corrobora la documentación reconocida a fs.85-el actor sabe firmar nada mas que "garabatea" la misma de manera habitual.- Asimismo, el accionante no ha hecho alusión a un supuesto abuso de firma en blanco del recibo de fs.58 o 196 sino simplemente que estando éste debidamente llenado al momento de "garabatear " su firma , no pudo comprender su alcance y significado dado que no sabe leer ni escribir y atento a la confianza depositada a través de los años de relación laboral no se impuso de su contenido.- Esta posición excluye encuadrar el caso en las disposiciones de los arts. 59, 60 y concordantes de la ley de contrato de trabajo (L.C.T. en adelante) sobre el abuso de firma en blanco.- Estamos en presencia de un documento firmado por el trabajador pero cuyo contenido y alcance jurídico no pudo comprender por ser analfabeto.- Se debe recordar que la firma es la manera habitual con que una persona escribe su nombre y apellido con el objeto de asumir las responsabilidades inherentes al documento que suscribe.- Asimismo, la doctrina acepta las firmas irregulares o incompletas como plenamente válidas, cuando revistan el carácter de habituales y no queden dudas sobre la identidad del suscripto (arts. 1014 y 3633 del Código Civil).- Consecuentemente, la cuestión litigiosa consiste en determinar si el instrumento de fs. 58 es idóneo para acreditar el pago de las indemnizaciones derivadas del despido directo y sin justa causa del 18/08/98 (fs. 19).- Me pronuncio por la validez del recibo cancelatorio de los rubros indemnizatorios atento a que el reconocimiento judicial de la firma sin reserva y en presencia de letrado patrocinante (fs. 85) es suficiente para que todo el instrumento quede reconocido, por lo que si no se invoca y acredita abuso de firma en blanco corresponde asignar validez a los conceptos que figuran en el recibo cuyas firma reconoce el trabajador (arts. 108, 1029 y concs. del Código Civil).- Acreditada la firma existen otros elementos que demuestran la efectiva realización del acto, como son el reconocimiento en sede judicial de toda la documentación suscripta por el trabajador adjunta al responde y la pericial contable producida por el propio actor (cuaderno de pruebas N° 7 de fs. 199/200).- En efecto, en autos ha quedado demostrado con el reconocimiento de fs. 85 de la prueba documental agregada en la contestación de demanda que el trabajador no sólo ha insertado su firma en el recibo de fs. 58 sino también su manera particular de firmar "garabateando" ha sido habitual en: recibos de haberes (fs. 36/4),cartas documentos de fs.16, 48 y 50, solicitud de prestación por desempleo (fs. 43/45), notas de comunicación de vacaciones (fs. 52/57).- O sea son varios los instrumentos donde el trabajador ha comprendido su alcance y significado, dado que no consta el cuestionamiento a la percepción de haberes, otorgamiento de vacaciones ni que se le haya negado la solicitud para la prestación por desempleo debidamente firmada por el trabajador.- Por otro lado, la pericial contable producida por la parte actora (fs. 199/200) ha demostrado compulsando y con copias de la documentación laboral y contable de la demandada, que efectivamente hubo un egreso de $ 28.460,71, monto que indica el recibo de fs. 58.- En cuanto a la impugnación de fs. 205/206 la misma no es atendible toda vez que es factible el pago en efectivo o en cheque a un obrero del campo y dado que no acreditó el impugnante que hubo adulteración en la documentación laboral y contable compulsada por el perito contador.- Acreditado que el actor es analfabeto por no saber leer ni escribir (fs. 178), la pregunta es si tal condición impide conocer o adoptar las precauciones para la firma de recibos.- Me pronuncio por la negativa, en primer lugar como bien lo señale anteriormente existe una abundante documentación firmada de manera habitual y no cuestionada por el actor en tiempo y forma en base a los argumentos esgrimidos en la demanda.- Por el contrario, tuvieron pacífica ejecución y efectos cancelatorios las obligaciones y beneficios emergentes de los mismos, según el caso.- En segundo lugar el analfabeto no es un incapaz desde el momento que ha celebrado y ejecutado un contrato de trabajo y dado que no es reconocido como tal por la legislación civil (arts. 52, 54 y concordantes del Código Civil).- Frente al comportamiento de la empleadora ajustado a derecho, la parte actora pretende mediante presunciones o indicios, tales como la renuncia previa, la época de pago de la indemnización o haberes, la ausencia de un cheque, etc. desvirtuar expresas disposiciones legales sobre el tema, lo cual no es admisible por no estar consagradas legalmente dicha presunciones y so pena de afectar la seguridad jurídica.- En suma ,siendo el instrumento de fs. 196 firmado por una persona capaz de comprender los actos emergente de un contrato de trabajo, estando demostrado su pago conforme a derecho (art. 138 L.C.T.) y respaldado por la documentación laboral y contable de la demandada ,suscripta de manera habitual gran parte de ella por el actor, es una cuestión ajena al fuero laboral indagar por el destino del dinero percibido conforme al recibo de fs. 58.- Ello es así por cuanto nadie puede invocar su propia torpeza-nemo turpitudimen- para afectar la seguridad jurídica consagrada en expresas disposiciones del Código Civil y la ley de contrato de trabajo.- Párrafo final para la prueba sobre la imposibilidad de conocer y comprender el acto jurídico por un analfabeto, la cual a criterio de la doctrina autorizada (Capón Filas, R.E. "Los recibos del analfabeto", T.S.S. año 1.975, pag. 849) es prácticamente imposible dado las prevenciones o precauciones que pudo tomar el trabajador ante de dibujar o "garabatear" su firma en el instrumento de fs. 58.- En base a lo expuesto, propongo el rechazo de la demanda.- COSTAS:

Atento al resultado arribado y al principio objetivo de la derrota que impera en nuestro sistema procesal corresponde imponer las costas al actor vencido (cfr. art. 106 del C.P.C. y C. de aplicación supletoria).- HONORARIOS:

Corresponde en esta oportunidad regular los honorarios de los profesionales intervinientes en la presente causa, conforme lo prescribe el artículo 46 inciso "b" de la ley N° 6.204.- Atento al resultado arribado en la litis y a la naturaleza de la misma, es de aplicación el artículo 50 inciso "b" de la citada ley, por lo que se toma como base regulatoria el monto reclamado en la demanda, debidamente corregido con la tasa pasiva de interés que fija el Banco Central de la República Argentina y reducido al 30 %, lo que arroja el siguiente resultado:

Monto reclamado en la demanda al 18/08/98	$ 26.556,10 Interés tasa pasiva B.C.R.A. al 31/03/04	$ 26.556,10 X 87,4764 %	$ 23.230,32	Total al 31/03/04	$ 49.786,42 Artículo 50 inc. "b" ley N° 6.204	$ 49.786,42 X 30 %	$ 14.935,92 Teniendo presente la base regulatoria, la calidad jurídica de la labor desarrollada por los profesionales, el éxito obtenido, el tiempo transcurrido en la solución del pleito y lo dispuesto por los artículos 15, 39, 60 y concordantes de la ley N° 5.480, se regulan los siguientes honorarios:

1)	Al letrado MAURICIO GARCIA ARNERA por su actuación en el carácter de apoderado del actor en las tres etapas del proceso de conocimiento la suma de $ 935 (pesos novecientos treinta y cinco) y por las reservas hechas a fs. 103, fs. 129 y fs. 272 vuelta las sumas de $ 250 (pesos doscientos cincuenta) por cada una.- 2)	Al letrado ENRIQUE LOPEZ DOMÍNGUEZ por su actuación en el carácter de patrocinante del actor en las tres etapas del proceso de conocimiento la suma de $ 1.700 (pesos un mil setecientos) y por las reservas hechas a fs. 103, fs. 129 y fs. 272 vuelta las sumas de $ 250 (pesos doscientos cincuenta) por cada una.- 3)	Al letrado OSCAR P. FERNÁNDEZ (hijo) [matrícula profesional N° 3.062] por su actuación en el doble carácter por la accionada en las tres etapas del proceso de conocimiento la suma de $ 4.500 (pesos cuatro mil quinientos) y por las reservas hechas a fs. 103, fs. 129 y fs. 272 vuelta las sumas de $ 450 (pesos cuatrocientos cincuenta) por cada una.- 4)	Al perito contador JOSE IGNACIO ZINGALE por el informe pericial rendido en autos la suma de $ 300 (pesos trescientos). ES MI VOTO.- Voto del Vocal RAUL M. DIAZ RICCI:

Por compartir los criterios sustentados en el voto del señor vocal preopinante, me pronuncio en idéntico sentido.-	A mayor abundamiento cabe añadir en relación a la validez del recibo de pago de las indemnizaciones (fs. 58) y la alegación de que el actor "garabateó" su firma por ser analfabeto, que la ley expresamente prescribe que ninguna persona puede ser obligada a reconocer un instrumento firmado por un "garabato", pero en caso que lo hiciera en forma voluntaria como ocurrió con el actor en esta causa, vale como verdadera firma (conf. art. 1014 C. Civil).- ES MI VOTO.- En mérito a lo expuesto, esta Sala IIIa. de la Cámara del Trabajo R E S U E L V E :

I - RECHAZAR la demanda promovida por el Sr. CARLOS HUMBERTO QUIROGA, D.N.I. N° 4.984.385, domiciliado en barrio Maravilla, Los Gutierrez, Tucumán, y de las demás condiciones personales que constan en el poder ad litem de fs. 1, en contra de la firma SOCIEDAD ANÓNIMA SAN MIGUEL AGRÍCOLA, GANADERA, INDUSTRIAL, COMERCIAL, INMOBILIARIA y FINANCIERA, con domicilio en calle Lavalle N° 4.001 de esta ciudad, a la que se absuelve de pagar las indemnizaciones previstas en los arts. 232, 233 y 245 de la L.C.T., conforme a lo considerado. II - COSTAS: conforme se consideran; III - REGULAR HONORARIOS: conforme a lo tratado, de la siguiente forma: 1) Al letrado MAURICIO GARCIA ARNERA las sumas de $ 935 (pesos novecientos treinta y cinco); $ 250 (pesos doscientos cincuenta); $ 250 (pesos doscientos cincuenta) y $ 250 (pesos doscientos cincuenta). 2) Al letrado ENRIQUE LÓPEZ DOMÍNGUEZ las sumas de $ 1.700 (pesos un mil setecientos); $ 250 (pesos doscientos cincuenta); $ 250 (pesos doscientos cincuenta) y $ 250 (pesos doscientos cincuenta). 3) Al letrado OSCAR P. FERNÁNDEZ (hijo) [matrícula profesional N° 3.062] las sumas de $ 4.500 (pesos cuatro mil quinientos); $ 450 (pesos cuatrocientos cincuenta); $ 450 (pesos cuatrocientos cincuenta) y $ 450 (pesos cuatrocientos cincuenta). 4) Al perito contador JOSE IGNACIO ZINGALE la suma de $ 300 (pesos trescientos). IV - PRACTIQUESE y REPONGASE planilla fiscal en su oportunidad (art. 13 del C.P.L.Tuc.).- REGISTRESE, ARCHIVESE y HAGASE SABER CARLOS SAN JUAN	RAUL M. DIAZ RICCI