Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-06-21


_____ Salta, 21 de junio de 2011.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "CRUZ, MARCELO DAVID c/ CIACSA S.A., ORDINARIO", EXP Nº 18.320/7; originario del Juzgado del Trabajo Nº 1, para resolver la apelación interpuesta a fs. 113-117, ___________________C O N S I D E R A N D O El Dr. Cabrera dijo: I) El Dr. Javier Angel por la demandada interpone recurso de apelación en contra de la sentencia de págs. 105-110.___________ _____ Primer agravio. Expresa que agravia la conclusión del fallo en punto a la existencia del contrato de trabajo. El demérito se centra en afirmar que su parte no negó categóricamente tal situación, y a partir de allí y refiriendo a los arts. 21, 22 y 23 de la LCT, invertir la carga de la prueba sobre su parte._____ _____ La resolución inició su razonamiento sobre la base de una premisa falsa (aplicar la presunción legal del art. 23 LCT), por tanto sus conclusiones también devienen equivocadas.______________________________________ _____ Cita página y lugar donde efectuó la negativa en particular y agrega que jamás puede concluirse que su parte no negó categóricamente la existencia de contrato de trabajo._______________________________________________ _____ Si aceptamos que la sentencia debe contener la decisión expresa, positiva y precisa, de conformidad con las pretensiones deducidas en el juicio, entonces el fallo de la instancia queda descalificado por arbitrario en razón de que con afirmaciones dogmáticas contradice las constancias de autos._______ _____ Que la sentencia expresa a fs. 108 vta.: "...Las testimoniales rendidas en la presente por María Curatolo (fs. 76-77), César Calderón (fs. 78-79), Sergio Toledo (fs. 80) y Graciela Pérez (fs. 97-98), son contundentes y coincidentes; acreditan que el Sr. Cruz trabajó para CIACSA S.A. en el período por él denunciado...". Agravia a su parte la sentencia en tanto les reconoce a las declaraciones eficacia probatoria sin efectuar el menor análisis, en lo que debió seguir las reglas de la lógica, de la experiencia, en buen sentido, y como consecuencia, le exige al Juez que funde su sentencia y que exprese las razones por las que concede o no eficacia probatoria a una prueba. Lo que no fue cumplido. No hubo sana crítica que contemple la persona de los testigos como sus declaraciones._____________________________________ _____ Señala: a) que los testimonios están lejos de ser claros, espontáneos, coincidentes o categóricos; b) que los testigos por sus condiciones, tienen interés en las consecuencias jurídicas de los hechos narrados, lo que hace sospechosa de parcialidad a su declaración.____________________________ _____ Segundo agravio. Por el principio de eventualidad procesal para el improbable caso de que se considerara que existió contrato de trabajo, también agravia a su parte el fallo en cuanto hace lugar al reclamo basado en el Art. 2 de la Ley 25.323 e indemnización Art. 45 Ley 25.345.___________________ _____ Tal como lo dijera al contestar demanda, el actor incumplió con la exigencia que prescribe la norma referida. Además no reclama el pago de las indemnizaciones previstas en los arts. 232, 233 y 245 de la Ley 20.744.______ _____ La única carta documento incorporada al proceso ( fs. 93-94, no analizada) lejos está de acreditar que el actor cumplimentara con los emplazamientos que establece dicho plexo (requerimiento de pago de indemnizaciones por antigüedad, preaviso e integración mes de despido).____ _____ Por otra parte, no se da el presupuesto de hecho y formal para la procedencia de la indemnización tarifada Art. 45 Ley 25.345._____________ _____ El actor para ser acreedor a esta indemnización debió invocar y probar que cumplió con los plazos del texto legal y del decreto 146-01.___________ _____ Atento a los términos en que quedó trabada la litis, está claro que no existió despido directo o indirecto. Tampoco formó parte de los hechos, la fecha en que se habría verificado el quiebre del supuesto mencionado._______ _____ El cómputo de dichos plazos es imposible toda vez que no existe una fecha cierta a partir de la cual se pudiese contar el transcurso de los dos días del Art. 80 L.C.T.________________________________________________ _____ La sentencia alude a una prueba inexistente un telegrama de fecha 31 de enero de 2006, cuando el único telegrama que forma parte de la prueba tendría fecha 24 de octubre de 2.006._________________________________ _____ Pide: se tenga presente reserva de caso federal; se haga lugar al recurso en todas sus partes y se revoque la sentencia de primera instancia.__________ _____ Corrido traslado lo contesta el actor en pág. 120 y vta. solicitando: se rechace el recurso en los rubros SAC, vacaciones, indemnización art. 80 LCT, con costas; se lo tenga por allanado con referencia a la indemnización del art. 2 Ley 25.323.___________________________________________________ II) Tiene razón la apelante en su reproche inicial a la sentencia; en ninguna parte del escrito de responde (págs. 12-18)- la sentencia no lo señala-, la demandada adujo prestación de servicios por el actor; negó desempeño en relación de dependencia (pág. 12, IV), y continuó negando, los hechos en particular, la documentación, planilla, reiterando la inexistencia de contrato de trabajo (pág. 17, último párr.); lo cual desvirtúa la expresión de la sentencia: " del análisis efectuado procedentemente, podemos señalar que de las pruebas aportadas no surge acreditada que la prestación hubiera sido de la forma denunciada por el demandado" (pág. 108, penúltimo párr.).-______________ De modo que pesaba sobre el actor la carga de probar la prestación de servir en forma subordinada.-_______________________________________ Luego de analizar la prueba testimonial voy a coincidir con el Sr. Juez a-quo, en que la misma acredita "que el Sr. Cruz trabajó para CIACSA S.A., en el período por él denunciado" (pág. 108 vta., 1er. párr.); veamos. María N. Curatolo (pág.s 76-78), declara: "que ella trabajó en CIACSA S.A. y allí lo conoció al actor, que ya trabajaba cuando ella entró en junio de 2.005" (generales de la ley); que se lo presentaron como "Gerente de Ventas" (4º); "él manejaba una camioneta, una Toyota que era del Frigorífico" (7º).__________ César O. Calderón (págs. 78-79 vta.) dice: que trabajó para CIACSA en distintos períodos; que la última vez fue en Noviembre del 2.004, a cargo de la parte de "Ventas", y en el mes de Enero de 2.005 ingresa el Sr. Cruz a hacerse cargo de la organización de todo y tenía que tomar personal para armar su grupo de ventas y ése es el conocimiento que tiene de Cruz"(generales de la ley); que a Cruz se le otorgó una camioneta Toyota verde; que lo sabe porque a él también le habían asignado un vehículo (7º); que el Sr. Brunetti; le daba órdenes a Cruz.____________________________ Sergio R. Toledo (págs. 79 vta.-81) declara: que conoció en el Frigorífico al Sr. Cruz (generales de la Ley); que se lo presentaron como Gerente Comercial, Jefe de Ventas era César Calderón (4º); que andaba en una Toyota, una verde (7º).___________________________________________ Graciela P. Pérez (págs. 97-99, dice: que conoce a las partes porque trabajó en el Frigorífico (generales de la ley); que cuando ella ingresó, cree que el 27 de julio de 2.005, el actor ya estaba trabajando (2º); que tenía una camioneta Toyota Hilux, verdecita, del Frigorífico (7º); que controlaba el grupo de vendedores, "yo estaba en el sector "ventas", así que trabajaba con él bastante a la par".-______________________________________________ Los testigos, -de cuyas declaraciones hice una síntesis- son ampliamente preguntados, y repreguntados por el apoderado de la demandada, evidenciando todos ellos conocimiento directo de los hechos, resultando absolutamente insuficientes las objeciones genéricas efectuadas por el recurso (pág. 114 vta., dos últimos párrafos).-________________________ Art. 2º Ley 25.323. La demandada se agravia por su acogimiento: el actor se allana y pide eximición de costas (pág. 120 vta). Por ende corresponde acoger el agravio, con costas al actor, atento a que efectuó el reclamo; a que la demandada en su responde planteó oposición (pág. 15, e), y a que la sentencia condena, obligando así a la accionada a apelar el punto; o sea, que el actor por su culpa dió lugar al reclamo, y su allanamiento no fue oportuno (art.70, C P C y C inc. 1º, parte final, y último párrafo)___________ Art. 45 Ley 25345. Este agravio no puede prosperar. La demanda explica cómo se produjo la extinción del contrato (pág. 6 vta., IV); el responde también argumenta al respecto (pág. 17, 3er párr. y vta., 3er párr.); ello deja sin sustento la argumentación del recurso sobre la inexistencia de extinción del vínculo, como así también sobre la imposibilidad de computar plazos (pág. 116, III, 2.2.), porque intimada la accionada a hacer entrega del certificado en fecha 24-10-06, contestó la demanda el 31-07-07 (cargo pág. 18); acto en el que pudo haber cumplido (CNAT, Sala V, expte. Nº 17.831/02; sentencia 66.708, 29-9-03, "Gambarte, Jorge c/ Fundación Club Hindú Asociación Civil s/ Despido; citado en Revista de Derecho Laboral - 2009-2- Contratación y registración laboral, pág.199. Rubinzal- Culzoni).-______________________ Por lo expuesto y lo establecido por el art. 67 C P C y C voto del siguiente modo: Para que se haga lugar parcialmente al recurso en el rubro Art. 2º Ley 25.323, rechazando su reclamo, con costas al actor en ambas instancias. Porque se rechace la apelación en lo concerniente a: existencia del contrato de trabajo y Art. 45 Ley 25.345; con costas. Porque se tenga presente la reserva de recursos por la apelante, y se difiera la regulación de honorarios hasta que la misma sea practicada en primera instancia.-__________________ El Dr. Figueroa adhiere al voto precedente.______________________ Por ello, LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA I ___________________________F A L L A___________________________ I) Haciendo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto en págs. 113-117, en el rubro Art. 2º Ley 25.323, rechazando su reclamo, con costas al actor en ambas instancias. Rechazando el recurso en lo concerniente a existencia del contrato de trabajo y Art. 45 Ley 25.345, con costas. Teniendo presente la reserva de recursos por la apelante._________________________ _____ II) Difiriendo la regulación de honorarios hasta que se realice la de primera instancia.________________________________________________ _____ III) Ordenando se copie, registre, notifique y bajar los autos.