Tribunal: TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2004-11-25


Buenos Aires, noviembre 25 de 2004.

La doctora Gramajo dijo:

I. Que a fs. 22/23 se interpone recurso de apelación contra tres resoluciones dictadas por la Región 1 - Dirección Zona VI Metropolitana de la AFIP de fechas 9 y 20 de febrero y 3 de marzo de 1995 por las que se resuelve impugnar el recupero del crédito fiscal del IVA atribuible a operaciones de exportación del mes de noviembre de 1993 por $565.002,72; agosto de 1993 por $68.238. y octubre de 1993 por $273.084 y, consecuentemente, se intima el ingreso de tales sumas con más los respectivos intereses resarcitorios.

En primer término se agravia de que el organismo fiscal no haya podido constatar la veracidad del crédito fiscal atento la presunta inexistencia de las facturas emitidas por el proveedor, y que por ello, deba el contribuyente pagador, soportarlo. Afirma además, que tales facturas ampararon la efectiva compra de las mercaderías que fueron exportadas para el consumo en otras plazas.

Adjunta las facturas originales en cuestión que sostiene cumplen con las prescripciones exigibles en la materia, tanto en lo que se refiere a formalidades extrínsecas como intrínsecas y los recibos originales que prueban su pago y las constancias de su asentamiento.

Ofrece prueba y formula reserva del caso federal.

II. Que a fs. 34/37 contesta el traslado del recurso la representación fiscal, solicitando el rechazo de la apelación interpuesta, con costas.

Explica que los reintegros por los períodos y montos a que se refieren las resoluciones apeladas, fueron puestos a disposición del recurrente oportunamente al amparo del régimen opcional de pago anticipado establecido en el Capítulo II de la res. general 3417, pero con posterioridad, en el curso de la verificación practicada por los funcionarios fiscales surgieron elementos suficientes para presumir la inexistencia parcial de los créditos fiscales en cuestión, tales como la inexistencia del domicilio de las firmas proveedoras, falta de registración de las facturas, como así también la falta de validez de los permisos de embarque de la Aduana de Campana, circunstancia que hizo presumir la inexistencia de las operaciones que el recurrente dice haber efectuado.

Señala que en el caso de los proveedores Kaliled S.A. y Fliters S.A. los domicilios consignados en las facturas resultaron ser inexistentes. En cuanto a Jorge Arturo Wagener no pudo exhibir la documentación requerida porque le había sido robada, no habiendo denuncia alguna al respecto y Nathan Jürgen Manfred no tenía registrado en sus libros IVA Compras y Ventas al Sr. Ale como adquirente en las facturas en ellos registradas, motivo por el cual se presumió que los datos consignados en el F. 443 cont. resultaron ser inexactos, procediéndose por tanto a impugnar el crédito y a efectuar la pertinente denuncia en los términos del art. 16 de la ley 23.771.

Sostiene además que el art. 13 de la res. general 3417 establece que la utilización del régimen opcional de reintegro total anticipado implica la aceptación del Régimen del Capítulo II y la renuncia anticipada a toda acción o recurso contra las disposiciones que se dicten en su consecuencia, motivo por el cual, considera que el recurso incoado debe ser desestimado. Formula reserva del caso federal.

III. Que a fs. 145 se tuvo a la recurrente por desistida de la prueba ofrecida. A fs. 148 se elevaron los autos a conocimiento de la sala y a fs. 151 se llamaron los autos para dictar sentencia.

IV. Que corresponde que este Tribunal se pronuncie acerca de si se ajustan o no a derecho las resoluciones apeladas.

Que se trata en el caso de la impugnación de créditos fiscales de IVA, que ya habían sido percibidos por el apelante mediante el régimen de reintegro total anticipado implementado en los arts. 12 y siguientes de la res. general 3417, que encuentran su fundamento en la circunstancia de que en la verificación practicada por el organismo fiscal tendiente a comprobar la veracidad de las operaciones de exportación cuyo crédito fiscal se había pagado anticipadamente, surgieron diversas irregularidades respecto de cuatro proveedores, que llevaron a su impugnación y a la consecuente intimación de devolución de los respectivos montos, con más intereses resarcitorios.

Uno de lo créditos fiscales impugnados por $68.238 corresponde a la factura emitida por el proveedor Jorge A. Wagener que lleva el Nº 0000-00000071, es de fecha 3/8/93 (fs. 9), y corresponde al permiso de embarque Nº 127244-5 (fs. 8/10 a.a.).

Respecto de este proveedor se labraron actuaciones de verificación mediante O.I. Nº 111.546/4, surgiendo del Informe Nº 1 (fs. 50 a.a.) que los primeros requerimientos arrojaron un resultado negativo, hasta que finalmente -con fecha 27/1/95- este contribuyente se presenta en la División Fiscalización Externa Nº 3 labrándose el acta que lleva el Nº 022910 en la que este proveedor manifiesta "no poder exhibir la documentación requerida por no poseerla en ese momento". Interrogado por el motivo que le impide su presentación contestó "que el día 17/01/95 encontrándose en la localidad de Lomas de Zamora le fue sustraído de su automóvil un portafolios que contenía todos los elementos requeridos y que aún no ha realizado la denuncia respectiva y que procederá a su radicación lo antes posible para poder adjuntarla y presentarla al organismo" (fs. 61 a.a.).

Cabe señalar que los elementos cuya exhibición se le solicitaba surgen del requerimiento Nº 019-006583 (fs. 59) y consistían en: Libros IVA Ventas y Compras por el período julio 1993 hasta el 24/01/95; facturas de venta emitidas en los meses de julio, agosto y septiembre de 1993 que respalden las registraciones y sus correspondientes recibos de cancelación; constancia de presentación de las declaraciones juradas y pagos del IVA por los períodos julio, agosto y septiembre de 1993 y de los tres últimos períodos vencidos.

Que la prueba producida en esta instancia respecto del Permiso de Embarque correspondiente a esta exportación ha arrojado resultado negativo (fs. 101/104), debiendo señalarse además, que pese a que el recurrente en su recurso expresa que agrega la factura original y el respectivo recibo de pago original, no ha adjuntado este último comprobante.

Que ello así, corresponde confirmar la resolución fiscal del 20/02/95 que impugna el recupero del crédito fiscal de IVA atribuible a operaciones de exportación del mes de agosto de 1993 por $68.238. con más sus intereses resarcitorios.

V. Otro recupero de crédito fiscal impugnado corresponde a exportaciones del mes de noviembre de 1993 por un monto de $565.002,72. Según surge del F. 443 (fs. 45 a.a.) el monto del recupero solicitado ascendía a $567.187,20 y correspondía a los permisos de embarque Nos. 3495/5, 3496/2, 3497/9, 3498/6 y 3499/3 (fs. 1/27 a.a.), el proveedor de la mercadería exportada era Jürgen M. Nathan según facturas que llevan los Nos. 1526, 1518, 1504, 1501, 1595, 1573, 1547 y 1559. (F. 443 cont., fs. 47 a.a.).

La verificación fiscal al citado proveedor se inició mediante O.I. Nº 113010, habiéndose cursado el primer requerimiento con fecha 15/11/94 (fs. 96 y 100 a.a.). Del informe de inspección corriente a fs. 109 surge que las facturas indicadas precedentemente "se encuentran registradas en el libro IVA Ventas y Servicios Nº 2, rúbrica B 21913 del 02/09/1988, y en ninguno de los casos el cliente es el exportador solicitante del reintegro (Guillermo Héctor Ale), los importes son diferentes y las fechas de emisión no coinciden con las del formulario 443/cont. Se observaron las fotocopias de los duplicados, siendo las mismas coincidentes con los valores registrados en el libro Ventas y Servicios Nº 2 rúbrica B 21913".

Al respecto cabe señalar que en el Form. 2520/D corriente a fs. 103 de los antecedentes bajo examen, el funcionario firmante, que es el mismo que suscribe el informe, nada dice acerca de que "los importes son diferentes y las fechas de emisión no coinciden con las del formulario 443/cont.". De todas maneras tal afirmación queda desvirtuada con los originales de tales facturas que corren agregadas a fs. 14/21 de los presentes actuados, donde puede constatarse que los montos coinciden -en cuanto a fechas e importes- con los consignados por el recurrente en aquel formulario. En cuanto a la afirmación de que en ninguno de los casos el cliente es el exportador Guillermo Héctor Ale, esto no es así, porque según surge de las facturas en cuestión el destinatario es "Cointer de Guillermo H. Ale". A mayor abundamiento cabe señalar que la Aduana de Campana ha informado que los permisos de embarque relativos a estas exportaciones no han dado lugar al inicio de ninguna causa judicial en los tribunales competentes dentro de su jurisdicción.

Por lo expuesto, corresponde revocar la resolución fiscal de fecha 9/2/95 por la que se impugna el recupero del crédito fiscal del IVA por operaciones de exportación correspondientes al mes de noviembre de 1993 y, consecuentemente, intima su ingreso con más intereses resarcitorios.

VI. Con respecto a la resolución del 03/03/95 que impugna el recupero del crédito fiscal correspondiente a exportaciones del mes de octubre de 1993 por un monto de $273.084. con más sus respectivos intereses resarcitorios, cabe señalar que la mercadería exportada fue provista por dos firmas: Kaliled SA y Fliters SA y consistía -en el caso del primer proveedor- en portantes completos de estribo, carcazas cubre volante y base de caja de velocidad y soportes de elástico suplementario trasero, todos ellos para camiones Mercedes Benz 1114. En el caso de Fliters S.A. -segundo proveedor- las mercaderías eran camisas para cilindro de motor y carcazas cubre volante y base de caja de velocidad, todos ellos para camiones Mercedes Benz 1517, según surge de las facturas originales agregadas a fs. 10/13 de autos.

Estos elementos fueron exportados a Barcelona, España, según consta en los permisos de embarque Nos. 3173/4, 3174/1, 3175/8 y 3176/5 en el mes de octubre de 1993. (fs. 8/29 a.a.), respecto de los que la Aduana de Campana en la respuesta dada al oficio que se le librara (fs. 109/116), informa que no han dado lugar al inicio de ninguna causa judicial en los tribunales competentes dentro de su jurisdicción.

Esta circunstancia otorga certidumbre a la operación de exportación que diera origen al cobro anticipado del reintegro de IVA que ahora el Fisco impugna, debiéndose destacar que la posterior verificación del organismo recaudador respecto de los proveedores adolece de serias deficiencias, tales como el "Informe final del inspector actuante" de fs. 78 a.a. referido a Kaliled SA o la nota referida a Fliters SA obrante a fs. 70 a.a., máxime cuando según la consulta al Padrón General de Contribuyentes, ambos proveedores estaban inscriptos y figuraban como activos en el IVA al mes de octubre de 1993. (fs. 48/49 a.a.).

Ello lleva a la suscripta a revocar la resolución fiscal en tratamiento, teniendo en cuenta además, que las facturas originales de estos proveedores, allegadas como prueba documental, fueron emitidas en un todo de acuerdo con las disposición de la res. general 3419 y se encuentran individualizadas en ellas las mercaderías que fueron objeto de exportación y los montos de los créditos fiscales de IVA que correspondían a cada una de ellas.

Los doctores Sirito y Brodsky dijeron:

Que adhieren a las conclusiones del voto precedente.

Que en virtud de la votación que antecede; se resuelve: 1º) Confirmar la resolución de fecha 20 de febrero de 1995 que impugna el recupero del crédito fiscal del IVA atribuible a operaciones de exportación del mes de agosto de 1993 por un monto de $68.238. con más los respectivos intereses resarcitorios, con costas. 2º) Revocar las resoluciones de fecha 9 de febrero de 1995 y 3 de marzo de 1995 por las que impugna el recupero del crédito fiscal del IVA referido a operaciones de exportación de los meses de noviembre y octubre de 1993, respectivamente, con costas. 3º) Ordenar a la AFIP-DGI a que en el plazo de treinta (30) días practique reliquidación de los montos adeudados por la recurrente. A tal fin, por Secretaría General de Asuntos Impositivos, remítanse las actuaciones administrativas. - María I. Sirito. - Ethel E. Gramajo. - Sergio P. Brodsky.