Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-04-27


En la ciudad de Trelew, a los 27 días de abril del año dos mil seis, se reúne la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut, bajo la Presidencia del Dr. Raúl Adrián Vergara y presencia de los Sres. Jueces del Cuerpo Dres. Sergio Rubén Lucero y Edgar María de la Fuente, para celebrar Acuerdo y dictar sentencia definitiva en los autos caratulados: "M., S. M. c/ CENTRAL DE TAXIS R. SH. S/ cobro de pesos - laboral" (Expte. N° 21.042 - año 2006) venidos en apelación a esta Alzada. Los Sres. Magistrados resolvieron plantear las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿Es técnicamente suficiente la expresión de agravios de fs. 216/219vta.?, SEGUNDA: En caso afirmativo de la anterior, ¿es justa la sentencia apelada?, y TERCERA: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? y expedirse en orden al sorteo practicado a fs.222. A LA PRIMERA CUESTION el Dr. de la Fuente dijo:

I.- Vienen a esta Alzada las presentes actuaciones como consecuencia del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 214, concedido a fs. 215, contra la sentencia de primera instancia obrante a fs. 207/211, por la cual se rechaza la demanda instaurada por la Sra. S. M. M., contra CENTRAL DE TAXIS R. S.H., imponiendo las costas a la accionante, como también el pago de honorarios de la parte demandada, sin regular los honorarios de la parte actora en virtud del pacto de cuota litis oportunamente homologado.- Los informes que preve el artículo 62 de la Ley 69, se hallan agregados a fs. 216/219 y vta.- A fs. 222 pasan los autos al Acuerdo.

II.- Ingresando a la descripción de las quejas vertidas por la apelante, las iré desarrollando en el orden en que han sido expuestas en el respectivo escrito de expresión de agravios.

II.a) El primero de ellos impugna la decisión judicial que dispone que correspondía a la actora la carga procesal de demostrar las horas extras que reclama.

Sobre este punto sostiene que se equivoca la Sra. Juez a- quo, ya que si bien es cierto que el horario de trabajo es un hecho más que debe ser probado por quien afirma la existencia de una jornada superior al máximo legal, afirma que en el presente supuesto se ha operado la inversión de la carga de la prueba, en virtud de la cual, recae sobre la demandada la carga procesal la cantidad de horas extras laboradas por la actora y el correspondiente pago de las mismas, citando para ello expresiones del escrito de alegato.

Reproduce jurisprudencia, y concluye aseverando que la actora cumplió con la carga procesal de acreditar la realización de horas extras, en razón que en su escrito de responde la demandada reconoció que la actora realizaba horas extras, por lo que ante el categórico reconocimiento de tal circunstancia quedaba en cabeza de la accionante la carga procesal de probar sus asertos.- II.b) En el segundo agravio cuestiona como equivocada la decisión de la juzgadora, al sostener que la prueba en autos no fue asertiva y concluyente y como consecuencia de ello no se formó convicción respecto de la realización de horas extras invocada por la actora, cuando la misma demandada al contestar la demanda reconoció expresamente la realización de horas extras.- Manifiesta que por imposición legal que cita, la empleadora se hallaba obligada a llevar un registro de todas las horas suplementarias hechas efectivas, documentación que no ha sido presentada en autos.

En apoyo de su postura cita doctrina y jurisprudencia, que doy por reproducidas en aras de la brevedad, e insiste en que la accionada no produjo ninguna prueba que acredite el pago de las horas extras reclamadas.

II.c) En el agravio siguiente afirma que yerra la Sra. Juez al considerar que en autos no ha quedado acreditada la fecha de ingreso denunciada por la demandante, rechazando en consecuencia la multa prevista en el artículo 1 de la Ley 25.323, fundando la juzgadora sus conclusiones en las declaraciones testimoniales vertidas.

Sostiene la quejosa el fallo omitió considerar un dato de significativa importancia con respecto a la fecha de inicio de la relación laboral, cual es la respuesta de uno de los testigos, que transcribe textualmente, y de donde, afirma surge el dato de mayor precisión aportado al proceso sobre este tema puntual, dando por acreditada como fecha de ingreso de la actora el mes de Marzo de 1999 y no el 2 de Mayo de 1999, como lo sostiene la demandada.

Manifiesta que ante este hecho adquiere procedencia en autos la indemnización estatuida en el artículo 1ro. de la Ley 25.323.

II.d) Se agravia finalmente por la imposición de costas a la actora que realiza la sentencia en crisis.- Expresa que asistió razón a la demandante para promover la acción deducida, en razón de la deuda de horas extras que la demandada le debía, y que aún hoy se encuentran impagas.- Afirma que la demanda debió haber prosperado cuanto menos en lo atinente al reclamo de horas extras y la indemnización prevista en el artículo 1ro. de la Ley 25.323, con imposición de costas a la demandada.- Solicita se revoque la sentencia en todas sus partes, y se haga lugar a la demanda.- III.- Formulada la relación de causa precedente, pasaré al tratamiento de los agravios expuestos por la quejosa.

III.a) Por razones de economía procesal, he abordar al tratamiento de los dos primeros agravios en forma conjunta, ya que ambos se refieren a variantes del mismo tema, y relativo al reclamo por horas extras efectuado por la actora.

De la atenta lectura y análisis de los antecedentes de las causa, que aparte de la sentencia como elemento esencial y base del recurso, incluye asimismo los escritos de demanda y contestación, la documental aportada por las partes, las testimoniales y restantes pruebas, como así también el alegato de fs. 204/205, se desprende que el apelante no se hace cargo del pensamiento dirimente sostenido por la Sra. Juez de grado anterior, para fundamentar el rechazo de la demanda.- En efecto, la sentenciante expresa que "... Reiteradamente se ha dicho que la prueba referida a las horas extras debe resultar asertiva y concluyente, sobre todo en casos como el de autos, donde tampoco se ha acreditado reclamos aunque sea verbales durante la relación laboral"( lo resaltado en negrita me pertenece).

Sobre este tema puntual, las expresiones de la quejosa se limitan a meras discrepancias personales con el contenido del pronunciamiento atacado, pero que no alcanzan a conmover de manera contundente las decisiones adoptadas por la juzgadora para propiciar el rechazo de la pretensión actoral sobre esta cuestión.

Desde este ángulo, en mayor o menor grado reitera los argumentos ya introducidos en su escrito promocional y sostenidos en su alegato. Es decir que las razones que postula en su pieza impugnaticia han estado a disposición de la sentenciante para ser tomadas en cuenta al momento de dictar su pronunciamiento.

Así, ya ha sido criterio de esta misma sala en anteriores fallos de Alzada, que si en el escrito de expresión de agravios el recurrente no refuta las conclusiones del juez de grado, sino que desarrolla en forma paralela un análisis propio de la causa para arribar a una personal conclusión, distinta de la del fallo, sin detenerse a puntualizar la crítica de éste sino limitándose a manifestar su disidencia y solicitar su revocación, cabe la aplicación de la regla del artículo 266 del CPCC, correspondiendo declarar desierto el recurso (conf. De Santo, V., "Tratado de los Recursos", Ed. Universidad, t. 1, p. 335 y sgts.).- En igual sentido, también se ha dicho que no puede ser considerado verdadera expresión de agravios el escrito por el que el recurrente se limita a disentir con el juzgador formulando meras apreciaciones personales, pero sin rebatir punto por punto los errores u omisiones en que podría haber incurrido el sentenciante en la apreciación de los elementos probatorios o en la aplicación de la ley, que autoriza a decretar la deserción del recurso sin otras consideraciones (conf. CNCiv., Sala F, ED, t. 91, p. 453).

Por los fundamentos precedentemente expresados, corresponde declarar la deserción de este tramo del recurso por insuficiencia técnica de su expresión de agravios, y conforme las pautas fijadas por los artículos 265 y 266 del código adjetivo.- III.b) En el otro agravio la recurrente hace hincapié en el error de valoración efectuado por la juzgadora con relación a la real fecha de ingreso de la actora.

Sobre este punto el fallo en crisis expresa que, "... Tampoco la escasa diferencia entre la fecha denunciada por la demandante y la registrada, ha resultado acreditada. Los testigos propuestos resultan vagos al respecto y la actora ha reconocido la fecha asentada a fs. 98/99" (lo resaltado en negrita me pertenece).

Cabe destacar que a fin de sostener su postura, la quejosa echa mano de una de las declaraciones testimoniales habidas en la causa ( fs. 151) para respaldar su embate opositor.

Y se advierte que sobre esta cuestión concreta la Sra. Juez de grado, si bien es cierto que no la consideró relevante, afirmó también su decisión en el reconocimiento de la actora a la fecha de ingreso informada por la demandada y que surgen de expresas constancias de la causa, no desvirtuadas.

Y sobre esta cuestión, y de esencial gravitación como elemento dirimente por aplicación de los postulados previstos en el artículo 356 del CPCC, la quejosa elude abordar su impugnación concreta, manifestando también una mera discrepancia y apreciación personal sobre el asunto, dejando, por ende, huérfano de contenido esta porción del recurso, razón por la cual, y con el mismo fundamento jurídico- procesal empleado en el Punto III.a) precedente (arts. 265 y 266 del rito), corresponde declarar la deserción de este tramo de la apelación.- III.c) Atendiendo a la forma en que se resuelven los agravios que anteceden, tampoco han de prosperar los siguientes, vinculados con la imposición de costas a la parte actora, y considerando que sus pretensiones indemnizatorias han sido rechazadas.

Conforme el resultado adverso obtenido por la quejosa en su pretensión impugnatoria, y en virtud de las mismas razones que sirvieran de base al tratamiento de los agravios anteriores, y con los mismos alcances, corresponde declarar desierta esta porción del recurso, por insuficiencia técnica de su expresión de agravios, y según las previsiones de los artículos 265 y 266 del código adjetivo, ya mencionados.

III.d) En consecuencia, propicio al Acuerdo declarar la deserción del recurso venido en apelación, en todo cuanto ha sido materia de agravios, imponiendo las costas de Alzada a la parte actora vencida, por el principio objetivo de la derrota (art. 68 del CPCC) del que no encuentro razón para apartarme, y sin regular los honorarios de esta segunda instancia al Dr. A. A. P., de acuerdo al pacto de cuota litis homolagado a fs. 148 vta., y siguiendo los lineamientos del artículo 14 y concordantes de la Ley 2.200 y su moficatoria Ley 4.335.

Finalizo mi intervención y esta primera cuestión voto POR LA NEGATIVA.

A LA PRIMERA CUESTIÓN el Dr. Lucero dijo:

Vienen estos actuados a conocimiento de la Alzada con motivo del recurso de apelación interpuesto por la parte actora (fs. 214), en contra de la sentencia definitiva dictada en autos (fs. 207/211), por la cual se rechaza la demanda deducida en contra de la Central de Taxis "R. S.H.", con costas.El informe previsto por el art. 62 de la ley 69, se encuentra glosado a fs. 216/219 vta.- I.- La reseña de la expresión de agravios que formulara la parte actora apelante ha sido realizada suficientemente por quien me precede en la votación, Dr. de la Fuente, por lo que a ella me atendré para evitar estériles repeticiones.- Ingresando derechamente al análisis de los motivos de ataque dirigidos en contra del fallo apelado, es útil precisar que éstos se focalizan principalmente en cuestionar el no reconocimiento del cumplimiento de las horas extras denunciadas en demanda y en el mismo sentido que no se haya tenido por acreditada la fecha de ingreso rechazándose como consecuencia la indemnización agravada prevista por el art. 1 de la ley 25.323.

Asimismo, se agravia de la imposición de costas.En tal marco, en relación a las horas extras encuentro que ciertamente el fundamento que se esgrime para sostener el agravio a su respecto no contiene en puridad crítica concreta alguna que atender. Ello desde que postular, previo reconocer que es carga suya la prueba del presupuesto del hecho en el que fundamenta su pretensión, que acreditó haber realizado hora extras, no importa más que la exposición de un mero discrepar con la valoración hecha, diría yo puntillosamente, por el juzgador del anterior grado.- Tampoco satisface el requerimiento técnico exigido por el art. 265 del C.P.C.C., remitirse a lo dicho en el alegato de bien probado. Por lo demás, no encuentro que a partir del párrafo del escrito de contestación de demanda que se transcribe se pueda sostener que aconteció algún tipo de inversión de carga de la prueba desde que no se incorporó en tal "apreciación" defensiva ningún hecho que constituya, a su vez, un presupuesto fáctico que se encuentre vinculado a norma alguna que se contraponga a la invocada por la parte actora y que sea por ende, carga de probarlo para quien lo afirma.- He dicho en relación al tópico que la carga de probar, más allá de las distintas posiciones doctrinales relativas a su naturaleza jurídica (deber, obligación, poder, derecho o facultad), significa o se traduce en la teoría general del derecho, aún cuando su principal aplicación se ubica -quizás- dentro del derecho procesal, como una conveniencia del sujeto de obrar de determinada manera a fin de no exponerse a las consecuencias desfavorables que podría ocasionarle asumir una actitud diferente.

Esto es, no es admisible la simplificación que de tal regla se pretende por la apelante para atribuir con exclusividad la carga de probar un hecho negativo como lo sería que no cumplió horas suplementarias.

Esto es, afirmado que fue la prestación de tareas en exceso de la jornada legal, este constituye un presupuesto fáctico que el juzgador de grado tuvo por insatisfecha su debida acreditación, a partir de elementos de prueba que valora, a mi ver, suficientemente (Conf. Arazi, Roland "Derecho Procesal Civil", Ed. Rubinzal Culzoni, ed. año 1999, T. I, págs. 227 y sgtes., y págs. 382 y sgtes; mismo autor en ""La prueba en el proceso civil", Ed. La Rocca, ed. 1986, págs. 67 y sgtes.; Devis Echandía, Hernando, "Compendio de la prueba judicial", Ed. Rubinzal Culzoni, ed. año 2000, T I, págs. 193 y sigtes.; Couture Eduardo J. "Fundamentos del Derecho Procesal Civil", Ed. Depalma, 3ra. ed. -póstuma-, año 1997, pág. 211).- Y en tal hermenéutica es que estimo cabe reafirmar seguidamente que quien se hallaba impuesto de probar el hecho fundante del efecto jurídico perseguido al realizar su postulación activa en la especie, era la actora ahora apelante. Ello así, en tanto sostuvo haber desempeñado horas en exceso de la jornada legal especificando, inclusive, que hasta la fecha del distracto las mismas ascendían a 2024 devengadas de lunes a viernes y a 2.208 horas extras devengadas los días sábados y domingos, aún cuando luego circunscribe su reclamo a las que entiende que son exigibles merced a la prescripción operada respecto a las restantes.

Es que la correcta inteligencia de la regla distributiva de la carga de probar se expresa en general del siguiente modo: "a cada parte le corresponde la carga de probar los hechos que sirven de presupuesto a la norma que consagra el efecto jurídico perseguido por ella cualquiera sea su posición procesal" (sic) (Devis Echandía, op. Cit. en T. I, pág. 212).- En suma pues, lejos de conformar una concreta crítica a la correcta formulación del "thema decidendum" efectuada por el Sr. Juez a quo, a partir de los hechos invocados por las partes al trabarse la litis y la consiguiente distribución de la carga que indicara correctamente, el agravio así planteado respecto al punto no reúne la mínima suficiencia técnica exigida por el Código de rito. En esta misma dirección no encuentro que pueda argüirse válidamente que aconteciera un reconocimiento de la parte demanda en su responde y menos que pueda considerarse el mismo como una "...verdadera confesión...".

Y para ello alcanza con rememorar los términos del conteste respecto al punto allende de la expresa y puntual negativa que se formulara concluyentemente en el punto I (fs. 106). Así, bajo el titulado "VERDADERA RELACIÓN DE LOS HECHOS" se expreso: "En relación al reclamo de horas extras, la actora nunca las trabajó como lo indica el escrito de demanda. Por excepción la Sra. M. cubrió francos fuera de su horario, en reemplazo de otros operadores, algunos fines de semana con un duración también de 6 horas...

Por lo que cabe reiterar que la actora nunca trabajó horas extras, sólo cubrió francos de otros trabajadores habiendo sido éstos abonados en su totalidad, y teniendo los mismos carácter totalmente esporádicos"(sic)(fs. 107).-Y si así no se entendiera, francamente considero que la excepcionalidad con la cual refiere la demandada la actora reemplazó a otros operadores en la parada de taxis puede tenerse por acreditada de la valoración que tan detalladamente efectuara el Sr. juez del anterior grado. Ello lo digo, desde que puede advertirse, de la valoración global de los testimonios prestados en autos, que en términos generales la mayoría de ellos coincidieron en aseverar que no vieron a la actora trabajar de noche o bien que no se dejaba a cargo de la parada a mujeres de noche (vide: R. -fs. 154-; L. -fs. 155-; L. -fs. 157-; L. U. -fs. 189-).

Y en relación a la excepción a la cual aludiera la demandada en cuanto en ocasiones la actora reemplazó a otros operadores, puede inducirse válidamente que los testigos que aseveraron haberla visto "...a veces..." (V. -fs. 151-), o "...cuando podía los domingos tenía franco y si no trabajaba los domingos también..." (Z. -fs. 191- y L. -fs. 156-), magüer de su carácter minoritario en tal puntualización, pudo deberse a las excepciones relacionadas por la parte demandada en su responde (Arts. 386 y 456 del C.P.C.C., de aplic. por vía del art. 45 de la ley 69).

Rescato que en la valoración de la prueba aportada al proceso el Sr. Juez a quo señaló que "Las declaraciones testimoniales reseñadas analizadas a la luz del principio de la sana crítica no logran formar convicción respecto del trabajo continuo en horas suplementarias denunciado en el inicio..."(sic)(fs. 210 vta.). Y en ello se encuentra ni más ni menos que la regla de apreciación probatoria que rige en nuestra legislación procesal vigente en el ya citado art. 386 del C.P.C.C., de aplicación al supuesto por vía de la subsidiaridad prevista en el art. 45 de la Ley 69.

Es que en la literalidad de la norma de cita se encuentra insita la inteligencia que, con toda perspicacia, expuso Sentís Melendo, al señalar que sentencia deriva de sentire; es en definitiva lo que el juez siente ante la controversia jurídica que se la ha planteado. En tal dirección, no puede negarse que quien juzga llega a la solución final mediante una serie compleja de operaciones en las que no está ausente la intuición.

Ello no implica que se prescinda de la ley ni del silogismo judicial, pero como lo precisara Calamandrei al referirse a la génesis lógica de la sentencia "...la operación lógica, tal como se desarrolla en la realidad en la mente de cada juez, no se produce nunca a través de una sucesión de fases netas y separadas, similares a las que yo he clasificado, ya que en el pensamiento vivo, que se rebela a toda anatomía, aquéllas se alteran y se compenetran de un modo inconsciente e irregular.

Pero esto no quiere decir que desde el punto de vista teórico la operación lógica del juez no pueda reducirse, con finalidades de estudio, al esquema dado por mi, ya que toda investigación científica trata de simplificar lo que en la vida es complejo y múltiple, extrayendo de ello solamente unos pocos caracteres esenciales"(Aut. cit. en "Estudios sobre el proceso civil", Trad. de Santiago Sentís Melendo, Ed. Bibliográfica Argentina, ed. 1961, pág. 369 y sgtes.).- Y es por ello que Sentís Melendo explica que el principio de la libre apreciación de la prueba, o sea el que deja al juez la facultad de medir sin trabas legales de ninguna especie, el mayor o menor valor que pueda tener determinado medio de prueba con respecto a su convicción, es sin duda el que ha sido adoptado por nuestro Código del rito en consonancia con la doctrina y legislaciones más modernas.

Añadiendo al respecto que "...es claro que así sea, porque es el que, en principio, se conforma más a la realidad de la vida, tortura menos la conciencia del juez y evita la posibilidad de consagrar una oposición entre el convencimiento humano y el jurídico,..."(Conf. Aut. cit. en "El proceso civil", Ed. E.J.E.A., ed. año 1957, pág. 305).-Es que lo que se persigue en juicio es la razonable certeza acerca de un resultado.

Al emitir un juicio acerca del valor de la prueba producida estimándola a la luz de las pretensiones de las partes, el órgano jurisdiccional está valorando una compleja realidad a la que accede a través de aquella prueba, debiendo decidirse por una solución, que en una labor eminentemente práctica -no científica-, en vías de perseguir una solución probable, en atención que de hechos controvertidos no es posible tener convencimiento pleno sobre ninguno.

Y a tal fin, como regla, el juez en tren de apreciar la prueba no tiene obligación de referirse en detalle a cada uno de los elementos aportados sino a seleccionarlos a fin de fundar su veredicto en aquellos que estimó como más eficientes o esenciales o de mayor peso para inclinar el veredicto al que arriba en un sentido o en otro. En línea con ello desde luego que es facultad del juzgador desechar a los testigos que considere menos creíbles prefiriendo otros conforme con los principios de la sana crítica, en tanto la valoración de los testimonios constituye -reitero- una facultad privativa del Juez.(Conf. Palacio, Lino E., op. Cit., págs. 650 y sgtes., Nro. 486).- Es en tal contexto que surge palmario que el recurrente se limitó a exponer una valoración paralela discrepante con la efectuada por el Sr. Juez a quo ofreciendo el déficit de exteriorizar generalizaciones subjetivas sobre la prueba testimonial, aunque sin indicar de modo concreto dónde existe el error invocado y cuáles son los hechos o circunstancias que, acreditados en el proceso, cuentan con virtualidad suficiente para menoscabar siquiera mínimamente los argumentos desarrollados por el sentenciante.- Solo a mayor abundamiento advierto, que aunque es un hecho controvertido que la actora se desempeñara en un horario diario de 8 hs. (la demandada sostiene que era de 6 hs.) de extensión, aún cuando rotativo (a cumplir de mañana de 06:00 hs. a 14:00 hs. o de tarde de 14:00 hs. a 22:00 hs.), la correcta hermenéutica en esta materia es aquella que indica que sólo deben considerarse trabajo extraordinario, devengándose el respectivo recargo salarial que establece el art.201 de la L.C.T., aquellas tareas efectuadas en exceso de la jornada máxima legal.

Y para ello debe tenerse en consideración que solo se considerarán tales las que excedan de las 48 horas semanales o, en el caso de distribución desigual de la semana laboral, las que excedan la jornada diaria de 9 horas y, en situación de trabajo nocturno las que excedan las 42 semanales o las 7 horas diarias. Y tal como fuera formulado el reclamo en demanda ni siquiera puede sostenerse que fueran susceptibles de reconocimiento alguno las que se indican como tareas cumplidas en horarios suplementarios al máximo de la jornada legal.

Añado, para terminar, que por imperio de lo dispuesto por el Dcto. 484/00, el límite máximo admitido como horas suplementarias es de 30 horas mensuales y 200 horas anuales.De allí, es que tengo para mi, que efectivamente en esta porción del recurso se ha incurrido en deserción por insuficiencia técnica en el sostenimiento del agravio bajo estudio. Y así lo dejo propuesto al acuerdo que se declare.- En relación a la fecha real de ingreso que insiste es la que denunciara en demanda y no la que se indica como cierta en la sentencia (02/05/99), para lo cual postula que lo acreditó con el testimonio prestado por la Sra. V. (fs. 151), debo destacar que, además de se pertinente traer a colación todo lo antedicho en relación a la valoración probatoria y en especial de los testimonios prestados en autos, soslaya de modo evidente la impugnante el eje argumental dirimente sobre el cual el Sr. Juez a quo tuvo por cierto que la real fecha de ingreso fue la consignada en la certificación de servicios (fs. 102 y 112), según el reconocimiento de la firma obrante en las instrumentales de fs. 98 y 99, el que fuera prestado por la Sra. M. en su confesional producida en autos (Vide: resp. a la Posic.. 4ta. -fs. 148 vta.)(Arts. 423 del C.P.C.C. y 45 de la ley 69; Arts.1.026 y 1.028 del Cód. Civil).- En suma, pues, concluyo, en que el recurso de apelación así planteado adolece de insuficiencia técnica, por lo que propiciaré al acuerdo sea declarado desierto en los que fue materia de agravio, con costas de Alzada a la parte actora vencida en esta segunda instancia (Arts. 59 de la ley 69 y 279 del C.P.C.C.).- Al Dr. A. A. P., letrado apoderado de la parte actora en autos, no corresponderá regularle honorarios por sus tareas de Alzada, atento a la inoficiosidad de sus labores cumplidas, como asimismo, en atención al pacto de cuota litis homologado a fs. 148 vta. (Arts. 3, 4 y 6 de la Ley 2.200).Termino expidiéndome entonces en esta primera cuestión por la NEGATIVA.

A LA SEGUNDA CUESTIÓN el Dr. de la Fuente dijo:

Atendiendo a la forma en que se resuelve la primera cuestión, me eximo de pronunciarme sobre esta segunda, en razón de haberse tornado cuestión abstracta.

A LA SEGUNDA CUESTIÓN el Dr. Lucero dijo: - Atento al modo en que se concluye luego del tratamiento de la anterior cuestión, la presente deviene en abstracta.

A LA TERCERA CUESTIÓN el Dr. de la Fuente expresó: - El pronunciamiento que corresponde dictar es el siguiente: 1) DECLARAR la deserción del recurso venido en apelación, en todo cuanto ha sido materia de agravios. 2) IMPONER las costas de Alzada a la parte actora vencida, y sin regular los honorarios de segunda instancia del Dr. A. A. P., en virtud del pacto de cuota litis de fs. 148 vta.- ASÍ LO VOTO.- A LA TERCERA CUESTION el Dr. Lucero dijo: - El pronunciamiento que corresponde dictar es el propuesto por el Dr. de la Fuente por resultar éste fiel reflejo del acuerdo antes alcanzado.ASI LO VOTO.

Con lo que se dio por terminado el acuerdo, dejándose constancia que la presente se dicta por dos miembros del tribunal por haberse logrado la mayoría (arts. 9 de la Ley 1130 y 271 del C.P.C.C., T. de la ley 4550), pasándose a dictar: - S E N T E N C I A: - Y VISTO: Por los fundamentos del Acuerdo precedente, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste; RESUELVE:

DECLARAR la deserción del recurso venido en apelación, en todo cuanto ha sido materia de agravios. IMPONER las costas de Alzada a la parte actora vencida, y sin regular los honorarios de segunda instancia del Dr. A. A. P., en virtud del pacto de cuota litis de fs. 148 vta.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo: EDGAR MARIA DE LA FUENTE - SERGIO RUBEN LUCERO REGISTRADA BAJO EL Nro. 17/06