Prisión preventiva, excarcelación, crímenes de lesa humanidad, rebeldía, imputado, pandemia, coronavirus
Materia: PROCESAL
Carátula: Sánchez, Gonzalo c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-07-23

Hacer saber que se deben adoptar medidas para resguardar la salud. Reevaluar morigeración de detención. Acordada 9/20 CFCP. Debe declararse inadmisible el remedio intentado por la defensa del imputado, en tanto no satisface las exigencias previstas en el art. 463 CPPN, toda vez que no rebate de manera acabada los argumentos brindados en la decisión cuestionada. La defensa no ha logrado demostrar la concurrencia del agravio federal, que permita hacer excepción al principio general. En efecto, el recurrente se ha limitado a invocar de un modo genérico, "defectos" de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de su discrepancia sobre la interpretación de circunstancias del caso que el a quo consideró relevantes para rechazar el pedido excarcelatorio. La cámara a quo recordó la naturaleza de los delitos que se le imputan a Sánchez "su categorización como delito de 'lesa humanidad', la seria posibilidad de que en caso de recaer condena, ésta no sea pasible de ejecución condicional", y que Sánchez "residió en Brasil desde, por lo menos, el año 2005 hasta que se efectivizó su traslado a nuestro país en virtud de la extradición [...] por ende, sus lazos personales, laborales y domicilio, no se encuentran anclados en nuestro país". También resaltaron que el imputado "se ha mantenido prófugo en estas actuaciones desde el 5 de diciembre de 2005, situación que mantuvo hasta su detención a los fines extraditorios en el corriente año 2020, no obstante conocer justamente por el trámite de dicha solicitud que su presencia era aquí solicitada.". De todas formas, atento a que en el día ayer dio positivo en el estudio realizado de COVID-19, habiendo sido traslado de forma inmediata al Hospital de Campo de Mayo, deberá hacerse saber al juez de grado y a la Cámara a quo que se deberán adoptar de forma inmediata todas las medidas necesarias para resguardar su salud, debiendo reevaluar la morigeración de su modalidad de detención (Acordadas N° 3/20 y 9/20 de esta Cámara). La disidencia entendió que correspondía continuar la tramitación en los términos del art. 465 bis del ceremonial. Magüer lo antedicho, puso de resalto los parámetros establecidos en casos sustancialmente análogos al presente, en los que el cimero tribunal ha sostenido que "pesa sobre los magistrados un especial deber de cuidado para neutralizar toda posibilidad de fuga o entorpecimiento de la investigación", ello también en resguardo de los compromisos asumidos por el estado argentino de investigar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables de graves violaciones a los derechos humanos. En lo que atañe en concreto a los riesgos procesales -de fuga y/o de entorpecimiento de la investigación-, la cámara a quo remarcó que "el imputado habría oficiado como enlace entre la Prefectura Naval Argentina, fuerza a la que pertenecía con el grado de Oficial, y la Armada Argentina, desempeñándose en el Sector Operaciones del Grupo de Tareas 3.3.2 con base operativa en la E.S.M.A., siendo conocido en el centro clandestino de detención que allí operaba bajo los apodos 'Chispa' y/u 'Omar'". Ello, sumado a que si bien "Sánchez no cuenta con otros lazos y/o labores en nuestro país [...], sí ha forjado [vínculos] en Brasil donde residió durante varios años e incluso solicitó asilo atendiendo a que su padre era de dicha nacionalidad al igual que su propio hijo". En definitiva, no puede pasar por alto que el encausado Sánchez, imputado por la comisión de crímenes contra la humanidad, se mantuvo fugitivo desde el año 2005, y se ocultó en Brasil desde donde eludió la orden de captura emitida por el juzgado instructor, hasta que con motivo de los ingentes esfuerzos mantenidos por la diplomacia argentina fue recientemente prendido por la Policía Federal brasileña en la ciudad de Paraty (Estado de Río de Janeiro), por una orden de captura del Supremo Tribunal Federal de Brasil, para definitivamente poder ser extraditado a nuestro país y sometido al proceso. No obstante lo señalado, toda vez que 37 dio positivo para COVID-19 a partir del estudio de hisopado nasofaríngeo realizado; se impone hacer saber a la cámara a quo y al juez de grado que se deberán adoptar de forma inmediata todas las medidas necesarias para resguardar su salud (Acordadas N° 3/20 y 9/20 de esta Cámara). Dres. Slokar -en disidencia-, Yacobucci y Mahiques.