Tribunal: CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1999-05-27


"...Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

I) Llega el presente legajo a conocimiento y decisión del Tribunal a raíz del decisorio dictado a fs. 56/58 del ppal., por el Dr. Rodolfo Canicoba Corral, mediante el cual no acepta la inhibición del Dr. Gabriel Cavallo (ver fs. 49/51 Idem), para entender en la presente querella en orden a los delitos previstos en los arts. 110, 113 y 114 del libro sustantivo, instaurada por el Dr. Carlos Vladimiro Corach contra quienes consideró responsables de la publicación efectuada en las págs. 24/29 de la revista "Noticias" del 12 de septiembre ppdo..- II) En el artículo de mentas se expresó, básicamente, que el Dr. Carlos V. Corach se valió de su investidura como Ministro del Interior, para perjudicar al referido semanario tras la detención de uno de sus equipos periodísticos el 25 de enero de 1995, a las 18:00 hs., en la puerta del club "Macabi" mientras realizaba una producción fotográfica con modelos munidos de disfraces y armas de juguete, la que tenía por objeto ilustrar el informe que habían llevado a cabo sobre la hipótesis de un tercer atentado a un objetivo judío.

En este sentido, en él se enfatizó particularmente que la Policía Federal había sido "...utilizada políticamente por el Ministerio del Interior para montar un acto proselitista favorable al Gobierno...", que su titular incidió en la postura tomada por la colectividad judía al respecto y tuvo la colaboración de "...periodistas adictos al poder, más algunos otros confundidos por las circunstancias y la falta de rigor profesional..." y que "...La Justicia Federal actuó en sintonía con el propio Corach, logrando el procesamiento por "intimidación pública", durante cuarenta y cuatro meses, de cuatro inocentes...", destacando como corolario y de manera marginal que "...El fiscal a cargo de la primera instancia, Gabriel Cavallo...fue ascendido a juez federal...", siendo ello reiterado dos páginas antes debajo de la fotografía que se estampó de dicho Magistrado, donde se agregó que en el fuero Federal "...Corach despliega influencias...".

III) Para apartarse, el referido magistrado, argumentó que existen "motivos graves de decoro" en los términos del art. 30 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, que le tornan "...imposible proseguir tramitando estos actuados con el grado de imparcialidad que un juez debe guardar en los procesos en los que debe conocer...", ya que lo colocan "...en la incómoda posición de juzgar si...la nota periodística es constitutiva del delito de injurias...", cuando interpreta que de los términos en que fue redactado su texto se desprende que las influencias del aquí querellante, desembocaron en su ascenso dentro del fuero federal y que éste tuvo lugar como contrapartida de su actuación en el rol de fiscal durante la etapa sumarial de los autos N° 446 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal N° 13 (que, cabe remarcar, es la misma en la que fue detenido el equipo periodístico de referencia que más tarde, el 10 de septiembre ppdo., resultó sobreseído en orden al delito de intimidación pública, por el cual se requiriera elevación a juicio).

IV) En primer término, la ausencia de imparcialidad que emerge de dicha manifestación, el tenor de su contenido y el hecho de que haya sido expuesta por el Sr. Juez que busca excusarse, de por sí exime a esta Sala de un mayor análisis del asunto en estudio.

Es que, las características que rodean el hecho enunciado, el que aparece íntimamente vinculado a la presente querella, habilitan a sostener que el recelo exteriorizado por el Dr. Cavallo -luego de haber recibido toda la prueba documental requerida y antes de la celebración de la audiencia de conciliación (ver fs. 17, 19 y 49 del ppal.)-, no sólo tuvo lugar oportunamente, sino que se encuentra fundado en razones de entidad suficiente; por lo que se estima acertado su apartamiento, en aras de aventar suspicacias y con el fin de preservar la debida imparcialidad con la que corresponde que obre el juzgador (Confr. C.C.C.Fed. Sala II, causa N° 11.943, "Henin, Guillermo...", del 8/2/96, Reg. 12.789 y su cita y de la C.S.J.N., fallos 320:519).

Por último, también es menester considerar que el magistrado que intervenga en las actuaciones principales como juez unipersonal no sólo deberá sustanciar su eventual debate sino también dictar sentencia, condición que exige incluso evaluar la situación en cuestión con mayor amplitud, con el objeto de garantizar al imputado, sin que haya lugar a dudas, ser juzgado por un juez imparcial que no impida, en virtud de ello, el correcto ejercicio de su defensa y que eventualmente emita el pronunciamiento que defina con equidad el contradictorio (Confr. C.C.C.Fed., Sala II, causa N° 14.439, "Inc. de recusación promovido por Domingo F. Cavallo...", del 4-2-99, Reg. 16.168 y sus citas).

V) Por ello, atendiendo a las particulares circunstancias del caso, el Tribunal RESUELVE:

HACER LUGAR A LA INHIBICION formulada a fs. 49/51 del principal por el Dr. Gabriel Cavallo (arts. 30 del Código Procesal Civil y Comercial y 55, inc. 11° del Código Procesal Penal)..."