Tribunal: CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-02-21


C.C.C Fed. Sala I Farah - Freiler 21.2.2008 CHIRIVINI, Claudia s/P-P-A Causa 41.536 Reg. 136 J. 5 - S. 9.

Buenos Aires, 21 de febrero de 2008.

Y VISTOS: Y CONSIDERANDO: Las presentes actuaciones llegan a estudio de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 4 por la defensa de Claudia Chirivín contra el auto de fs. 1/3 por el cual el señor juez dispuso dictar la prisión preventiva de su pupila. Esta Sala adelanta que confirmará la decisión del a quo, al considerar que los argumentos desarrollados en relación a los riesgos procesales, se advierten con claridad en el caso y justifican la adopción de la medida cautelar. En esta dirección, existen diversos elementos que permiten afirmar que, en caso de recuperar la libertad, la encausada podría eludir el accionar de la justicia o entorpecer el curso de la investigación. Una de las circunstancias valoradas adecuadamente por el juez, es el proceder llevado adelante por la imputada una vez que tuvo conocimiento del allanamiento ordenado en la causa. Y es que, de las conversaciones telefónicas que la encausada mantuvo con distintas personas -cuyas transcripciones se encuentran agregadas en la causa y a cuya mención nos remitimos por razones de brevedad- puede desprenderse la actitud evasiva de Chirivín, debiendo recordarse que la nombrada no se presentó voluntariamente ante el magistrado o la prevención ni expresó su voluntad de hacerlo, sino que fue detenida luego de nueve días del allanamiento en razón del accionar policial que llevaba las tareas de prospección pertinentes (fs. 588 y 677). Por otra parte, el antecedente penal que registra la encausada como así también la circunstancia de que en esa causa haya estado rebelde, son elementos que confirman la correspondencia de la medida cautelar (fs. 287/8 del principal y fs. 6/7 del legajo de personalidad).

Sin perjuicio de ello, en principio, podría caber la posibilidad de que la privación de libertad de la encausada Chirivín se lleve adelante bajo la modalidad de prisión domiciliaria. No obstante lo expuesto, esta Alzada se ve impedida de adoptar una decisión en tal sentido, atento a que, como no se ha practicado en la causa un estudio socio-ambiental respecto de la encausada -diligencia que debió haber sido ordenada desde un primer momento-, los elementos reunidos resultan insuficientes para apreciar los extremos que justifican dicha alternativa. Por ello, una vez devueltas las actuaciones, el señor juez deberá inmediatamente ordenar se practique con urgencia el mencionado estudio para luego adoptar una decisión sobre el punto (de conformidad con lo establecido en el artículo 99 del Reglamento para la Jurisdicción en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal). En tal sentido, de las constancias aunadas y de lo expuesto por Chirivín y su defensa, se desprende que la imputada sería madre de cuatro niños de 14, 12, 10 y 2 años, los que residirían con la nombrada. Tal extremo no puede ser pasado por alto y debe ser acreditado sin demora, debiendo el juez proceder conforme lo señalado (confr. fs. 694 y 898 del principal). En esa dirección, conviene recordar al magistrado las pautas establecidas por este Tribunal y por la Cámara Nacional de Casación Penal en situaciones asimilables, destacando que el artículo 3ro. de la Convención de los Derechos del Niño establece que deberá primar el interés superior del niño en toda decisión que una institución pública o tribunal de justicia adopte. Ello obliga a prestar especial atención a las consecuencias que la medida de cautela ordenada por el juez a quo pueda generar en los hijos menores de Chirivín. Evidentemente, en las circunstancias apuntadas, el encierro en una unidad penitenciaria, resiente el normal desenvolvimiento de la relación familiar con afectación al derecho de los niños. Más allá de la protección internacional como producto de los instrumentos que en ese orden existen, dentro de los cuales se destaca la mencionada Convención, no puede dejar de repararse en que la Ley N° 26.061 también incluye especialmente en el derecho a la identidad de las niñas, niños y adolescentes, los derechos a la preservación de sus relaciones familiares, y a crecer y desarrollarse en su familia de origen (confr. C. N° 41.361 Laureano Rojas, Reg. N° 1632 del 28/12/07, entre otras). La protección del núcleo elemental para el desarrollo de los menores involucrados fuerza, entonces, a encontrar una solución que priorice su interés al tiempo de procurar, en la medida de lo posible, no frustrar el éxito de la investigación (confr. C.N.C.P., Sala IV Abregú del 29/8/06). De esta manera, de comprobarse los extremos apuntados por la defensa en punto a la constitución de la familia de Chirivín, la modalidad de ejecución del encierro a través de una detención domiciliaria puede presentarse, en este caso, como la mejor alternativa. Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs. 1/3 por el cual se dicta la prisión preventiva de Claudia Chirivín, debiendo el señor juez proceder de acuerdo a lo señalado en los considerandos (art. 312 y 319 del C.P.P.N. y art. 99 del Reglamento para la Jurisdicción en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal). Regístrese, devuélvase la causa principal con copia de lo resuelto, hágase saber con carácter de urgente y, oportunamente, remítase el incidente. Sirva la presente de atenta nota de envío.