Prescripción de la acción penal, garantía a ser juzgado en un plazo razonable, duración del proceso, interrupción de la prescripción de la acción penal, suspensión de la prescripción de la acción penal
Materia: PENAL
Carátula: A., C. M. s/ prescripción de la acción penal".
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-02-15

"Aunque reiteradamente se sostenga que el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas no puede traducirse en un determinado número de días, meses o años, cuando lo que se debate es la aplicación de una garantía que reposa sobre una cuestión temporal, la apelación a plazos y fechas se impone en una obligada referencia. A este fin, pues, ha sido llamado el instituto aquí discutido" (del voto del Dr. Ballestero). "No resulta en una conclusión novedosa el reconocer el estrecho vínculo que liga el mecanismo jurídico de la prescripción de la acción penal con el derecho a una razonable duración del proceso, al punto de que entre ellos existe una genuina relación instrumental, donde uno no es sino el cauce de expresión del otro (cfr. causa nro. 42.713 "Recio, José Antonio s/ prescripción de la acción penal", reg. Nro. 1009, rta. el 17/9/09)" (del voto del Dr. Ballestero).

"Desde antiguos precedentes la Corte Suprema claramente reveló esta conexión al destacar que el derecho del imputado a que se ponga fin a la situación de indefinición que supone el enjuiciamiento penal puede encontrar tutela en la prescripción de la acción (CSJN, entre otros, Fallos 312:2075, 322:360, disidencia de los Dres. Petracchi y Boggiano, 327:327, 330:3640)" (del voto del Dr. Ballestero).

"Aventando toda incertidumbre sobre cuáles eran los actos con entidad suficiente como para detener el avance del tiempo destinado a arrebatar el Estado su poder coercitivo, la ley 25.990 estableció de modo taxativo los únicos momentos procesales capaces de lograrlo" (del voto del Dr. Ballestero).

"Centrado el tema a decidir, entiendo correcta la distinción que sugiere la defensa entre el instituto de la prescripción y el derecho constitucional a ser juzgado en un plazo razonable. Que el primero constituya el instrumento jurídico adecuado para salvaguardar el mencionado derecho (Fallos 331:600) no puede conducir a la equiparación a no ser como consecuencia de un razonamiento falaz que confunda la forma y la sustancia. La recordada disidencia en el precedente "Kipperband" -citado por el distinguido colega preopinante-, entre otras cosas, reparó en que "la duración razonable de un proceso depende en gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso" y que "el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas, no puede traducirse en un número de días, meses o años" (del voto del Dr. Farah).

"La prescripción, como se sabe, va más allá del interés de quien se beneficia por su aplicación y compromete, por sobre el de él, el de la sociedad. Por esta razón, no es disponible, es de orden público y opera de pleno derecho, pues "es la continuación innecesaria e injustificada de un juicio lo que conmueve el orden público y lo que autoriza a que la extinción de la acción sea declarada con la simple comprobación de que ella se ha producido" (cfr. voto de Enrique Santiago Petracchi en c. 459.

XXXVIII "Caballero, Jorge Alberto y otros ", rta. 8/11/05)" (del voto del Dr. Farah)."En consecuencia, la declaración de prescripción, en tanto vía de canalización del derecho aludido, puede tener lugar con anterioridad al vencimiento de los plazos previstos por el código de fondo -art. 67 C.P.- si es que se demuestra la violación del derecho a ser juzgado en un plazo razonable (CSJN I. 159. XLIV "Ibañez", rta. 11/08/09 y, B.

2277. XLI "Bobadilla", rta. 24/11/09, entre otros)"