Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2013-05-09


NEUQUEN, 9 de mayo de 2013.

Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "RIMADA NELSON OSCAR C/ AHUMADA RICARDO S/ COBRO ORDINARIO DE PESOS" (EXP Nº 457878/11) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL NRO. 6 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y de acuerdo al orden de votación sorteado la Dra. Cecilia PAMPHILE dijo:

I. Contra la sentencia de primera instancia que hace parcialmente lugar a la demanda y condena al accionado a abonar al actor la suma de $37.200, con más intereses, se alza el Sr. Ahumada.

Se agravia porque entiende que en las relaciones contractuales recíprocas debe primar la buena fe de las partes, sin que resulte posible que cualquier contratante, por el simple hecho de no encontrarse más interesado en el contrato al cual se comprometió, decida unilateralmente rescindir el mismo sin constituir en mora a la otra parte, como sucede en el caso.

También le causa agravio que la sentencia, aun reconociendo que el actor no probó la existencia de un plazo, considere que esa falencia fue subsanada con la interpelación por el exiguo plazo de 72 hs. al demandado, y que de esa manera lo constituyó en mora, no siendo la solución legal correcta.

Afirma que el derecho a dar por resuelto el contrato en caso de obligaciones recíprocas, previsto en el art. 1204, no puede ser aplicado en caso que la obligación no tenga plazo fijado ni se hubiera solicitado judicialmente su fijación.

Insiste en que, dados los términos de la demanda, correspondía su rechazo ya que no se accionó judicialmente por la fijación del plazo. Cita doctrina en apoyo a su postura.

Agrega que la intimación cursada no estaba dirigida al cumplimiento de la obligación sino más bien a la resolución contractual. Y que como el actor en realidad se arrepintió de colocar aberturas de madera y optó por las de aluminio, por tal razón no requirió el cumplimiento.

Por último, le causa agravio que la sentencia haya considerado que su parte no demostró el cumplimiento de la obligación, cuando ello surge de sus propias manifestaciones y fue reconocido por el actor en el párrafo que transcribe del escrito de demanda.

II.- Los agravios son replicados por la contraria a fs. 86/88, quien solicita su rechazo, con costas.

III.- Así planteada la cuestión y, conforme las razones que seguidamente expondré, entiendo que el recurso no habrá de prosperar.

En primer lugar debo señalar que, conforme a las características del negocio celebrado, no considero viable el argumento según el cual el actor debería haber promovido acción judicial para pedir fijación de plazo, conforme al párr. 3° del art. 509.

Contrariamente a lo sostenido por el recurrente, estimo que el caso en análisis se encuadra en la previsión del segundo párrafo, al situarnos frente a un supuesto de plazo tácito, en el cual: "si el plazo no estuviera expresamente convenido, pero resultare tácitamente de la naturaleza y circunstancia de la obligación, el acreedor deberá interpelar al deudor para constituirlo en mora".

En efecto, conforme lo exponen Belluscio-Zannoni, las obligaciones de plazo tácito están reguladas por la segunda parte del art. 509, que dispone que es necesaria la interpelación para constituir en mora al deudor. El plazo es tácito cuando está implícito en el acto y se infiere de su naturaleza, contenido, objeto u otra circunstancia determinante (con cita de Galli, en Salvat, I, 759 b, p. 607) y resultará del análisis de cada caso en particular establecer la existencia o no de un plazo tácito. (cfr. "Código Civil Comentado", t. 2, p. 599). Y se aclara: "Se han considerado obligaciones con plazo tácito, la del transportador de una carga quien, aunque no lo exprese el contrato, gozaba del plazo necesario para realizar su traslado, la del constructor, en la locación de obra, quien goza del plazo necesario para realizarla, etc. (Busso, III, comentario al art. 509, N° 3. Ver también Colmo, N° 2263; Grecco, "La mora del deudor en la reforma de 1968" en Revista del Notariado, marzo-abril 1971, p. 500)...En estos casos en que existe un plazo implícito la ley exige al acreedor, en consecuencia, el requerimiento para que el deudor quede constituido en mora automática, circunstancia plenamente justificada en vista de la incertidumbre sobre el momento preciso en que debe cumplirse la obligación. Sería irrazonable aplicar el sistema de la mora automática, que supone el conocimiento preciso por el deudor del momento en que vence el plazo (Cfr. Cazeaux-Trigo Represas, t. I, p. 155).

Es que, en definitiva, pese a la amplitud de las previsiones del Código Civil en materia de plazo (arts. 566 y sigts.), debe entenderse que existe el plazo tácito o implícito cuando la interpretación de la voluntad de las partes conduzca a la conclusión de que ellas no se propusieron diferir la fijación del plazo a la decisión del juez, sino que estimaron que la obligación debía cumplirse dentro de un plazo razonable (CNACom, Sala A, Inversor, Soc. en com. por Accs. -quiebra- c. Banco Continental, S. A. o 15/04/1980, LA LEY 1980-D). Por eso, cuando se trata de una obligación sujeta a plazo tácito, la mora en el cumplimiento de la misma no está supeditada a una previa fijación judicial del plazo, sino a la interpelación que debe efectuar el actor en los términos del art. 509, párr. 2° del Cód. Civil (CNACom, Sala E., Fulgueiras García, Ceferino c. López, Manuel, LA LEY 1991-A, 483).

IV. Traídos estos conceptos al caso analizado, tenemos que, ante la falta de cumplimiento del demandado, envió a éste, el 29/09/11 la carta documento cuya copia luce a fs. 5, donde lo intimó para que cumpliera las obligaciones asumidas en el plazo de 72 horas, aclarando que en caso de negativa o silencio se procedería a la resolución del contrato.

Comparto con la jueza de grado que, a tenor de lo que surge del presupuesto de carpintería glosado a fs. 7, los trabajos debían comenzar al momento de concretarse el negocio, es decir, al aceptarse el presupuesto, extremo que ocurrió el 18/07/11, oportunidad en que se efectúa el segundo anticipo.

Es que: ".es evidente que, por la característica de esta locación de obra, las tareas debían comenzar de inmediato. No se lo estableció expresamente, pero tácitamente surge que ello era así. De manera que debía la actora interpelar al demandado, tal como lo hizo a través de la carta documento de fs. 28. Como se ha señalado (Greco, Roberto, "La mora del deudor en la reforma de 1968", en Revista del Notario, núm. 716, marzo de 1971; Borda, "Obligaciones", t. I, núm. 55 bis; Wayar, "Tratado de la mora", p. 464), la distinción entre los supuestos de plazo tácito y los casos del párr. 3° del art. 509, es una cuestión de hecho que depende de las circunstancias y particularidades de cada caso, debiendo el juez indagar, a través de los elementos a su alcance, la real voluntad de las partes" (cfr. CNACiv., sala F, Fiambrería Luxor S.R.L. c. Martínez, Miguel A., LA LEY 1991-C , 125; DJ 1991-2, 177).

IV.1. En este punto es necesario aclarar que el hecho de que exista un plazo tácito en la convención, no autoriza a una de las partes a retardar indefinidamente la ejecución de sus obligaciones, porque el principio de la buena fe impone que éstas se cumplan en el tiempo que las partes razonablemente pudieron entender, obrando con cuidado y previsión.

Interpelado entonces el demandado, no parece tampoco atendible, excusarse en que la intimación fue por un plazo menor a 15 días.

Aquí aparecen como datos relevantes tanto la falta de contestación de la misiva enviada en forma extrajudicial, como el hecho de que, al contestar la demanda, el Sr. Ahumada no manifestó haber cumplido los trabajos asumidos ni ofreció cumplirlos ni alegó que el tiempo transcurrido resultaba exiguo, conforme la calidad y naturaleza de las labores comprometidas. Tampoco probó, durante la secuela del pleito, que las tareas estuvieran terminadas, tal como sostuvo al absolver posiciones y reitera al expresar agravios; máxime considerando el tiempo transcurrido desde que: recibió el segundo pago (18/07/11), fuera interpelado (30/09/11) y contestara la demanda (06/12/11).

En esta línea se ha dicho que: "En cuanto a la improcedencia de la resolución por no haberle conferido el actor el plazo de 15 días para resolver el contrato, también este planteo debe ser desechado por inoportuno.

Cuando el dueño de la obra (actor) le requirió mediante carta documento el cumplimiento del contrato dentro del plazo de 48 hs., bajo apercibimiento de accionar por daños y perjuicios y contratar los servicios de un tercero a su costa y cargo, el demandado se limitó (telegrama de fs. 29), como ya he recordado, a rechazar aquel despacho argumentando que era improcedente en virtud de lo dispuesto por el art. 510 del Cód. Civil, es decir imputándole mora al actor lo que, según señalé precedentemente, no es correcto, pero ninguna referencia hizo al art. 1204 ni cuestionó de modo alguno el requerimiento y el apercibimiento del actor por no ajustarse a dicha norma el plazo por éste conferido; por cierto, la intimación a cumplir en determinado plazo bajo los apercibimientos indicados, implicaba el planteo resolutorio para el caso de incumplimiento, ya que de otro modo no se justificaría el anunciado reclamo de daños y perjuicios y la contratación de un tercero.

Cabe agregar a lo expuesto que el art. 1204 tras señalar que, a los efectos de la resolución, no mediando pacto comisorio expreso, debe conferirse un plazo de 15 días para el cumplimiento, agrega "salvo que los usos o un pacto expreso estableciera uno menor". El plazo menor que, con su silencio ante la carta documento, consintió el demandado, pudo hallarse justificado en el criterio de las partes ante las características y la urgencia del trabajo que se debía realizar" (CNACiv., sala F, "Fiambrería Luxor S.R.L.", ya citado).

Luego, tampoco encuentro acreditado, como sostiene en su último agravio el quejoso, que el cumplimiento de la obligación pueda extraerse del párrafo de la demanda que transcribe en su recurso. Su lectura solo denota que las aberturas no estaban armadas y, por tal razón, no es posible asociar esa afirmación con el cumplimiento esgrimido sino con la hipótesis contraria.

Por estas consideraciones, propongo al Acuerdo desestimar el recurso de apelación deducido, confirmando la sentencia de grado en todo cuanto ha sido motivo de agravios, con costas al recurrente vencido. TAL MI VOTO.

El Dr. Jorge PASCUARELLI dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos por mi colega preopinante, adhiero al mismo expidiéndome en igual sentido.

Por ello, esta Sala I RESUELVE:

1.- Confirmar la sentencia de fojas 63/67 en todo cuanto fuera materia de recurso y agravios.

2.- Imponer las costas de Alzada al apelante vencido (art. 68, Código Procesal).

3.- Regular los honorarios por la actuación en esta instancia en el 30% de lo que corresponda por la labor en la instancia de grado a los letrados de la actora, y en el 70% de dicha suma a los letrados de la demandada (art. 15, LA).

4.- Regístrese, notifíquese electrónicamente, a la parte demandada, al no haber constituido domicilio electrónico y atento la disposición transitoria 11.3 del Acuerdo 4955, en la casilla asignada por el Poder Judicial. Oportunamente vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Dra. Cecilia PAMPHILE Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA.