Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2016-07-27


Salta, 27 de julio de 2016.	(Tomo 206:481-490)Y VISTOS: Estos autos caratulados "C/C DÍAZ, NÉSTOR; VEGA, OMAR DANTE - RECURSO DE CASACIÓN" (Expte. N° CJS 37.864/15), y	_____________________________CONSIDERANDO:	1º) Que a fs. 381/389 vta. la Asesora de Incapaces Nº 6, en representación de la menor L.G.C. interpone recurso de casación contra el fallo de la Sala I del Tribunal de Impugnación de fs. 375/376 vta. que confirma el sobreseimiento de Néstor Díaz.	Sostiene que el pronunciamiento cuestionado incurre en inobservancia de las pautas de razonabilidad en la formación de convicción y ha realizado una errónea aplicación de la ley sustantiva por soslayar normas constitucionales y convencionales, lo que afecta gravemente el interés superior de la niña.	Agrega que, al resolver, el tribunal omitió considerar la conducta abusiva perpetrada en contra de la menor, limitando el análisis a los modos de contagio del HPV a más de ponderar erróneamente la declaración de la niña y los informes psicológicos generados en su consecuencia, lo cual importa una inadecuada valoración e interpretación de los elementos de prueba incorporados en la causa con grave afectación a las pautas de razonabilidad que deben primar en la formación de convicción y que tornan al fallo cuestionado inviable como acto jurisdiccional válido.	2º) Que a fs. 427/430 vta., el Defensor Oficial Penal Nº 6, en ejercicio de la asistencia técnica de Néstor Díaz, sostiene que el recurso resulta improcedente toda vez que la sentencia impugnada fue dictada en correcta observancia de las pautas de razonabilidad en la formación de la convicción, con detenido análisis de las pruebas incorporadas en autos, arribando a una conclusión que resulta acorde a los parámetros constitucionales y convencionales que rigen la materia.	A fs. 432/433 vta., el Fiscal ante la Corte N° 2 (int.) considera que debe hacerse lugar al recurso interpuesto, en razón de que el auto desincriminatorio se dictó sin ahondar en la investigación y restando valor probatorio el relato de la víctima prestado en cámara Gesell.	A fs. 435/439 vta., la Asesora General de Incapaces sostiene los fundamentos vertidos por la Asesora de Incapaces N° 6, solicita se haga lugar al recurso impetrado y se revoque el sobreseimiento dictado continuándose con la investigación del hecho.	3º) Que otorgada la correspondiente intervención a todos los interesados, en tanto esta Corte hizo lugar a la queja por recurso de casación denegado interpuesta por la Sra. Asesora de Incapaces Nº 6 (v. fs. 62/68 vta.), previo a expedirse sobre los motivos invocados por la recurrente incumbe a este Tribunal en la presente instancia efectuar un nuevo control de los recaudos de orden formal a los que la ley subordina la admisibilidad de la casación.	En ese aspecto se advierte, a partir de las constancias de fs. 379 vta. y 389 vta., que el recurso se interpuso en término. Razón por la cual, cabe ingresar al examen de la cuestión en él planteada.	4º) Que como tal, el auto de sobreseimiento es una decisión que cierra definitiva e irrevocablemente el proceso penal, según lo prevé el art. 325 del C.P.P. -Ley 6345 y modificatorias-; es por ello que su pronunciamiento sólo está autorizado cuando se ha adquirido un estado de convicción asimilable a la certeza absoluta, es decir, que no existan dudas sobre la responsabilidad penal del imputado (esta Corte, Tomo 90:611; 106:403).	Al respecto la doctrina puntualiza: "... cualquiera sea la causal que lo fundamente, por regla general el sobreseimiento procede cuando se adquiere certeza acerca de ella; vale decir, cuando no queda duda acerca de la extinción del ejercicio de los poderes de acción y jurisdicción, o de la inexistencia de responsabilidad penal del imputado con respecto al cual se dicte" (Clariá Olmedo, Jorge A., "Tratado de derecho procesal penal", Tomo IV; "La actividad procesal", Ed. Ediar, Bs. As., 1964, pág. 328).	5º) Que la cuestión a tratar en esta instancia se encuentra circunscripta a la necesidad de establecer si, conforme el desarrollo de la investigación llevada a cabo, estaban o no dadas las condiciones para disponer un sobreseimiento.	Así, analizadas las constancias de la causa se tiene que a fs. 276/280 vta. el juez instructor dicta auto de procesamiento en contra de Néstor Díaz, por considerar que existían elementos de convicción para sostener su responsabilidad en el hecho investigado.	Cuestionado que fuera por su defensa, el Tribunal de Impugnación a fs. 326/329 vta. revoca el procesamiento y dispone la falta de mérito porque consideró necesario ahondar la investigación a fin de romper el equilibrio probatorio de cargo y de descargo en el que se encontraba la causa. Sostuvo que la veracidad de la declaración prestada en cámara Gesell se encontraba en duda, en virtud de lo manifestado por la Lic. Jarrus en cuanto la menor confundía las cosas, los nombres y los barrios (v. fs. 22); que la niña no presentaba lesiones compatibles con la conducta presuntamente llevada a cabo por su progenitor toda vez que no presentaba lesión alguna en su ano (v. fs. 14); y finalmente que en el examen médico practicado al encartado no se advierten huellas de lesiones por HPV u otra enfermedad venérea (v. fs. 203 y vta.).	No obstante ello, a fs. 365 y vta., luego de citar a prestar declaración a la profesional encargada de realizar el informe psicológico de Díaz, el juez instructor dispone su sobreseimiento fundado en un estado de duda insalvable al no haberse recogido elementos de juicio que comprometan la responsabilidad del causante ni se vislumbren otras medidas que puedan hacer variar tal situación.	A su vez, el Tribunal de Impugnación, para confirmar el sobreseimiento mencionó la estrecha vinculación que presentaba la cuestión con lo decidido al momento de disponer la falta de mérito coincidiendo con el instructor respecto de la imposibilidad de producir pruebas pertinentes y útiles para luego ahondar en el análisis de la enfermedad que presentaba la menor y que diera lugar a la investigación del hecho, por lo que concluye que el único elemento de prueba incriminador es la declaración en cámara Gesell, al que consideró insuficiente como prueba de cargo.	6º) Que resulta necesario recalcar las dificultades probatorias que presentan los delitos contra la integridad sexual, de ordinario cometidos en clandestinidad y respecto de los cuales, generalmente, sólo se cuenta con el testimonio de la víctima y la declaración del acusado; máxime cuando, como en el presente, la víctima es menor de edad.	Por esas razones, en delitos como el investigado, adquiere plena actualidad aquella premisa según la cual, en base a la sana crítica racional, la espontánea declaración de la víctima es un elemento incriminante de alto valor en la formación de convicción, siempre y cuando sea tenido por coherente y sincero (esta Corte, Tomo 104:321; 122:583; 170:191).	En tal contexto, resulta apresurada la conclusión desincriminatoria toda vez que se omitió considerar debidamente el informe psicológico practicado a la víctima donde se concluye que la menor padece una deformación en su sexualidad y que ha sido evidente el ataque a su reserva sexual, a la vez que descarta mendacidad en su relato (v. fs. 81/82). El tribunal "a quo" pone acento en los dichos de la Lic. Jarrus, psicóloga de la guardería de Villa Lavalle, que pierden relevancia porque nunca fue llamada a declarar.__	Asimismo, en cuanto a la ausencia de lesiones o rastros de violencia en el ano de la menor resulta al menos inadecuado concluir que eran necesarios para sostener la veracidad de los dichos en cámara Gesell, habida cuenta que no se tienen datos precisos de la fecha en que se habría cometido el abuso o la intensidad y reiteración de éste, ya que la niña se limita a destacar que le producía dolor.___________________________________________________	Por otro lado, la mención a la ausencia de huellas de HPV u otra enfermedad venérea en el encartado como apoyatura del auto de sobreseimiento aparece como contradictoria, no sólo porque el examen se efectuó después de más de tres años de realizada la denuncia sino porque como lo expone el propio Tribunal de Impugnación con cita de la Asociación Americana de Salud Sexual (ASHA), "actualmente no hay una prueba para diagnosticar el HPV en los hombres, las únicas pruebas de HPV autorizadas en el mercado son para la detección del cáncer de cuello uterino en las mujeres", afirmando luego que la Organización Mundial de la Salud sostiene que la presencia de condilomatosis genitoanal no necesariamente implica abuso sexual sino que deben investigarse otras formas de transmisión.	Es decir, por un lado se afirma como prueba de descargo la inexistencia de rastros de la enfermedad en el causante y por otro se reconoce la inexistencia de pruebas para su diagnóstico e incluso se cuestiona que la presencia de la patología en menores importe sin más un abuso sexual.	7º) Que en definitiva, en el "sub judice" todavía no puede predicarse de manera indudable la ajenidad del imputado en el hecho objeto del proceso, como tampoco la inexistencia de dicho hecho, con lo cual la incertidumbre se ve agravada y el sobreseimiento pronunciado aparece como apresurado, toda vez que su presupuesto debe ser un juicio sin fisuras que el juez ha de formarse sobre los extremos antes indicados, seguridad que no puede nacer de la duda en el ánimo del juzgador, lo que a su vez difiere de la absolución el plenario, donde prima en todo su esplendor el principio "in dubio pro reo".	8º) Que por consiguiente, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto, dejar sin efecto la sentencia de fs. 375/376 vta. y revocar el sobreseimiento decretado a fs. 365 y vta., manteniendo la falta de mérito dispuesta en la resolución de fs. 326/329 vta.	Por ello,	_______________________LA CORTE DE JUSTICIA,	_____________________________RESUELVE:	I. HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto a fs. 381/389 y, en su mérito, dejar sin efecto la sentencia de 375/376 vta. y revocar el sobreseimiento de fs. 365 y vta., manteniendo la falta de mérito dispuesta a fs. 326/329 vta.	II. MANDAR que se registre, notifique y, oportunamente, bajen los autos.	(Fdo.: Dres. Guillermo Alberto Catalano -Presidente-, Ernesto R. Samsón, Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Abel Cornejo, Susana Graciela Kauffman y Guillermo Félix Díaz -Jueces de Corte-. Ante mí: Dr. Gerardo J. H. Sosa -Secretario de Corte de Actuación-).