Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-06-07


Salta, 07 de junio de 2010.

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "DIRECCION GENERAL DE RENTAS DE LA PCIA. DE SALTA vs. VILLALBA, LUIS ALBERTO -EJECUCION FISCAL" - Expte Nº 207.313/07 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos 4º Nominación (Expte. N° CAM 272.572/9 de Sala II), y, CONSIDERANDO:

I.- La demandada a fojas 90 interpone recurso de apelación en contra de la resolución dictada con fecha 3 de junio/2009 fs. 86/87, por la cual se hace lugar parcialmente a la impugnación de planilla efectuada por su parte; recurso concedido a fojas 91.

Cuestiona el apelante la decisión del Sr. Juez al resolver en cuanto entiende no corresponde acoger la falsedad de título invocada, que no se trata del supuesto del art. 554 inc 6 del CPCC, sino que está referida a las constancias acompañadas con la presentación de planilla, supuestamente emanadas del organismo ejecutante que carecen de firma del funcionario competente.

Asimismo considera errónea la apreciación efectuada respecto los intereses, entendiendo que conforme la fecha de deuda resultan de aplicación sólo las Res. De DGR nº 24/00 y 01/07 que determinan un interés del 1,41% mensual y 1,5% mensual, respectivamente.

Finalmente se agravia de las conclusiones del sentenciante que sin especificar el procedimiento seguido ni los fundamentos que le asisten, arriba a la determinación de la deuda reclamada en autos, monto que considera no es el correcto.

A fojas 95 contesta el memorial de agravios el organismo fiscal solicitando se rechace el recurso por falta de fundamentación. Dice que no otorgó a las planillas de fs. 63/65 carácter de título ejecutivo o instrumento público que le da la contraria a la liquidación presentada que se trata de una determinación de deuda y en lo demás, expresa que la resolución en crisis es clara en cuanto dispone que se aplican los intereses empleados por el organismo sin capitalizar.

II.- Ante todo, y con motivo de la invocación de agravios insuficientes efectuado por la actora, recordando que al Tribunal se asiste la facultad de efectuar su revisión aún de oficio; deviene procedente analizar el memorial presentado en autos.

En el marco del criterio amplio seguido por la jurisprudencia a efectos de valorar la suficiencia de agravios que es el que mejor armoniza con el derecho de defensa y con el sistema de doble instancia, donde se expresara que ante la existencia de un mínimo de fundamentación en los agravios no procede declarar desierto un recurso. (CapelCC, Salta, Sala II, T.IV, fs. 257); concluimos que los agravios presentados en autos reúnen los extremos que exige el art. 255 del CPCC, por lo cual se rechaza el planteo.

Sentado ello, entrando al análisis del fondo, el primero de los agravios está referido al rechazo de la excepción de falsedad de título; al respecto, y tal como sostiene la contraria la documentación cuestionada (fojas 63/65) no es mas que planillas integrativas del escrito presentado por la actora, que por una cuestión de manejo interno del organismo se lo extrae del sistema, resultando equiparable a una transcripción que hiciera la parte en su escrito de presentación de planilla. De ello se sigue, que en modo alguno es de aplicación la normativa de la legislación fiscal relativa a los títulos ejecutivos; concluyendo por ende que la falsedad invocada no puede prosperar, máxime que no se ataca la documentación básica que sustenta la acción (fs.3/5).En orden a los agravios relativos a la aplicación indebida de las resoluciones del organismo fiscal atinentes a las tasas de interés en el marco del art. 36 del C. Fiscal, si bien puede la parte considerar poco claras las consideraciones relativas a la normativa aplicable, tampoco el recurrente efectuó una fundamentación de entidad para no arribar al resultado obtenido en la liquidación aprobada; no obstante ello, adelantando la conclusión, tras el control del mecanismo empleado y cálculos efectuados en la planilla cuestionada, el monto de intereses arribado resulta correcto.

En efecto, según surge del certificado de deuda obrante a fojas 3/5, la fecha de vencimiento de las obligaciones que se ejecutan por la presente son todas a partir del 15/02/01. Por lo que corresponde tomar las tasas vigentes al período comprendido entre la fecha de mora de cada una de las obligaciones reclamadas, indicada ut-supra y la de planilla (31/03/09); que resultan ser del 16,92% anual la tasa que dispone la Resol Gral. nº 24/00 vigente entre el 1/10/00 al 1/01/07; y la del 18% anual conforme Resol Gral. 01/07 de aplicación por el período restante de la deuda reclamada en autos.Conforme ello, efectuados los cálculos correspondientes a cada una de las Declaraciones Juradas objeto de pretensión desde 01/01/01 al 01/01/06, con los vencimientos individuales consignados en la boleta de deuda y planilla de liquidación presentada en autos; y asimismo, el cálculo de intereses respecto la multa también objeto de reclamo, que teniendo en cuenta la fecha de mora (14/05/07) deben ser calculados conforme Resol. Gral. 01/01, con una tasa del 18% anual; resulta que los intereses ascienden a la suma de $ 6.782,89.

Por lo expuesto, se rechaza el recurso de apelación interpuesto a fojas 90. Con costas al vencido (art. 67 y 68 del CPCC).

REGÍSTRESE, notifíquese y baje.