Recurso de apelación (procesal), fundamentación del recurso, calidad de parte, actos y diligencias procesales, acción de amparo, Derecho constitucional
Materia: CIVIL-COMERCIAL
Carátula: Ten, Luis Américo y otros c/ Municipalidad de Salta s/ Recurso de apelación
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-05-24

Como lo recuerda un precedente local, que se transcribe por la riqueza de sus citas, "la jurisprudencia ha señalado que el amparo es una vía "excepcional". Así lo ha destacado el Juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Ricardo Lorenzetti en un voto emitido en la causa "Clínica de la Merced vs. Asociación de Clínicas y Sanatorios Privados de la Provincia de Salta", de fecha 7-11-06, en donde, citando precedentes de la propia Corte Suprema nacional, dice que la finalidad de tal interpretación es evitar la desnaturalización de esta vía que se ha considerado excepcional dentro de las acciones procesales ordinarias disponibles para la protección de los derechos (CSJN, 7-11-06, "Clínica de la Merced vs. Asociación de Clínicas y Sanatorios Privados de la Provincia de Salta,", L.L., revista del 14-12-06, fallo 111.050, con nota coincidente de Alberto Ricardo Dalla Vía: "Las proyecciones de un voto sobre la admisibilidad del amparo").

Nuestro más alto Tribunal de la Nación ha dicho que el amparo es un proceso excepcional, utilizable en las delicadas y extremas situaciones en las que, por carencia de otras vías legales aptas, peligra la salvaguarda de derechos fundamentales y exige, para su apertura, circunstancias muy particulares caracterizadas por la presencia de ilegalidad o arbitrariedad manifiesta, que ante la ineficacia de los procedimientos ordinarios, origina en el amparista un daño concreto y grave, sólo eventualmente reparable por este camino urgente y expeditivo (C.S.J.N., 19/03/87, en E.D. 125-544 y doctrina de Fallos 294-152; 301-1061, 306-1253, entre otros", extraído de la sentencia dictada por el Dr. Roberto Loutayf Ranea en "Vázquez vs. Walter Wayar", expediente de la Sala III de esta Cámara de Apelaciones n° 185443/07, tomo año 2007, pág. 642/647).- Ese carácter excepcional, también ha sido afirmado en el orden provincial por la Corte de Justicia de la Provincia. Así, la Corte de Salta expresó que la acción de amparo no altera el juego de las instituciones vigentes, ni autoriza a extender la jurisdicción acordada a los magistrados por la Constitución y las leyes, de lo contrario y siendo que todo derecho posee fundamentación constitucional (art. 31 Constitución Nacional), correspondería derogar lisa y llanamente toda la legislación procesal vigente y tramitar la sustanciación de cualquier cuestión por la vía del amparo, en razón de que siempre se hallaría en discusión algún derecho, que necesariamente tiene raigambre constitucional (CJSalta, 15-12-04, "Medina vs. Directora de la Escuela Jacoba Saravia", tomo 95, pág. 125/136; Id., 17-5-05, "Semesco vs. Ministerio de Educación", tomo 97, pág. 858/858.

La misma Corte de Justicia de la Provincia en el último fallo individualizado ha dicho que: "La hipotética lentitud que pudiera aquejar el trámite ordinario no constituye, sin más, un argumento que justifique la procedencia de la vía sumarísima del amparo, ya que el perjuicio que puede ocasionar la dilación de los procedimientos ordinarios no importa otra cosa que la situación de toda persona que peticiona mediante ellos el reconocimiento de sus derechos (cfr. esta Corte, Tomo 83:121; 86:159)".