Nulidad de sentencia, llamamiento de autos, falta de notificación
Materia: PROCESAL
Carátula: PAVON Salvador c/ Esteybar Electromecánica S.A. y Otros s/ Daños y Perjuicios
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-04-30

La violación de las garantías constitucionales de debido proceso y defensa en juicio (art 18 C.N. y 33 C.P.) fundamentan la postura del apelante quien impetra la nulidad de la sentencia dictada en autos, en tanto se ha visto privado de su derecho a defender y rebatir a través del alegato, posibilidad que le permite no solo reseñar la prueba sino además asentar las bases de la defensa.

Siendo condición de validez de los fallos judiciales que sean fundados y constituyan derivación razonada del derecho vigente, con aplicación de las circunstancias comprobadas de la causa, ello exige e implica el resguardo de la garantías constitucionales del debido proceso, de defensa en juicio y de igualdad ante la ley. Entiendo que en el caso, la omisión de la etapa procesal referida es de por sí suficiente para anular la sentencia del a-quo, al adolecer de un vicio de construcción sustancial que la descalifica como acto jurisdiccional, vicio que no logra sanear el llamamiento de autos para resolver. Así lo Juzgo.

"La violación de la garantía constitucional del debido proceso torna nula la sentencia impugnada. El artículo 9 de la Constitución Provincial consagra el derecho de defensa con amplitud superlativa, lo cual conlleva a la fulminación de los pronunciamientos judiciales que lo vulneran.

"Corresponde descalificar como acto jurisdiccional válido el fallo que confirma una sentencia de primera instancia dictada en manifiesta omisión a trámites procesales expresamente establecidos en resguardo del derecho de defensa de las partes -en el caso, la apertura a prueba sobre hechos controvertidos- cuando el pertinente llamamiento de autos para sentencia no fue notificado en la forma prescripta por la ley procesal que rige el caso".

En definitiva, la omisión de una etapa procesal prevista en resguardo del derecho de defensa (art. 446 del C.P.C.) afecta la estructura del proceso y constituye un vicio de importancia tal que invalida a la sentencia dictada, como natural consecuencia de la aplicación del principio rector emanado del art 33 de la Constitución Provincial "Es inviolable la defensa de la persona y de los derechos en todo procedimiento judicial o administrativo.

Esta garantía no admite excepciones". Recuerdo que tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación "La exégesis de la ley requiere la máxima prudencia, cuidando que la inteligencia que se le asigne no pueda llevar a la pérdida de un derecho o el apego a la letra no desnaturalice la finalidad que ha inspirado su sanción".

Si bien no corresponde la declaración de nulidad por la nulidad misma, en la especie, la sentencia dictada con omisión de una etapa del proceso cuya inteligencia radica precisamente en la garantía del derecho de defensa e igualdad de las partes, lleva necesariamente a la declaración de su nulidad e invalidación como acto jurisdiccional, no siendo subsanable la misma por vía del tratamiento de la apelación.

En consecuencia propicio dejar sin efecto el proveído de fecha 18/10/11 y en consecuencia declarar la nulidad de la sentencia de autos, resultando innecesario el análisis de los siguientes agravios expresados por la demandada.