Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-04-21


AUTOS N° 9409 "DIAZ, Pablo Gonzalo C/Pasten Gastón S/Apelación de Sentencia" En la ciudad de San Juan, a veintiún días del mes de abril del año dos mil catorce, reunidos en su sala de acuerdos los miembros titulares de la Sala Segunda de la Excma. Cámara de Apelaciones del Trabajo, doctores Guillermo Baigorrí, Delfor Edgardo Benitez y Susana Raed de Rago Gallo , bajo la Presidencia del primero de los nombrados, a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto en Autos Nº 9409, caratulados "DIAZ, PABLO GONZALO C/PASTEN GASTON S/APELACIÓN DE SENTENCIA" y atento al resultado obtenido en el sorteo realizado para la emisión de los votos:

LA DOCTORA SUSANA RAED DE RAGO GALLO DIJO: Contra la sentencia obrante a fs. 96/98 vta. dictada por el Señor Juez Titular del 2° Juzgado Laboral, que rechaza la demanda instaurada en autos e impone las costas a la actora vencida y regula honorarios, interpone a fs. 100 recurso de apelación la parte actora, el que es fundado a fs. 102/105 vta., obrando el respectivo responde a fs. 108/113 vta.- Remitida la causa a la Cámara de Apelaciones del Trabajo, queda radicada en esta Sala Segunda donde se le imprime el trámite procesal correspondiente, se llama autos para resolver previa intervención de la Fiscalía de Cámaras (fs. 118 vta.) y se practica el sorteo para la emisión de los votos, con lo que las cuestiones propuestas por la apelación se encuentran en condiciones de ser consideradas y resueltas por el Tribunal de alzada.- Se agravia el apelante de la sentencia de 1° instancia por: 1) la errónea y parcial valoración de la prueba rendida en la causa y 2) se omitió valorar la prueba documental arrimada por su parte y los dichos de los demandados en su contestación de demanda, los que analizados integralmente y de acuerdo a las reglas de la sana crítica llevan a concluir que la relación laboral se encontraba acreditada.- I.- Previo, me ocuparé del planteo efectuado por la recurrida en su escrito de responde del memorial de fs. 108/113 vta., adelantando que los agravios que expone el recurrente no se ajustan a la disposición contenida en el art. 253 párr. 2° del C.P.C., en tanto no contienen la crítica concreta y razonada de las partes del fallo que considera equivocadas, ni se hacen cargo de todas las fundamentaciones o motivaciones dadas por el Inferior en su sentencia.- "Crítica concreta y razonada que no se sustituye con una mera discrepancia, sino que implique el estudio de los razonamientos del juzgador, demostrando a la Cámara las equivocadas deducciones, inducciones y conjeturas sobre las distintas cuestiones resueltas."- (Fenochietto-ARazi, T. 1° pág. 836/837).- La normativa del art. 253 del C.P.C., de aplicación supletoria en el fuero, exige una crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo que se cuestionan. Se ha sostenido al respecto que: "La expresión de agravios no es una simple fórmula carente de sentido, sino que constituye una verdadera carga procesal, y para que cumpla su finalidad debe constituir una exposición jurídica que contenga una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas. Es decir, deben refutarse las conclusiones de hecho y de derecho que vertebran el fallo, a través de circunstancias jurídicas por las cuales se lo tacha de erróneo, y no meras observaciones genéricas o de orden general. Es decir, debe el apelante fijar la materia del reexamen por el ad quem, dentro de la trama de las relaciones fácticas y jurídicas que constituye el ámbito del litigio". (Morello, "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial...", t.III, p. 353).- Lo dicho es suficiente para rechazar la apelación venida a estudio.- II.- Sin perjuicio de ello, y para mayor abundamiento, consideraré los agravios de la recurrente, aclarando, por cuestiones metodológicas, que los consideraré en forma conjunta.- II.-1. Primeramente, vemos que la queja está dirigida a que el Juez realiza un análisis cuantitativo de la prueba testimonial: expresando que dos testigos afirman haber visto trabajar al actor, mientras que los cinco restantes no lo han visto, siendo éste el único argumento en que basa su decisión, no habiendo realizado, como correspondía - dice el quejoso- un análisis cualitativo de dicha prueba.- A renglón seguido, señalo que la cuestión en debate se debe dirimir entre las partes del proceso, y en tal sentido, conformada a las reglas del onus probandi. Ante la negativa de la existencia de la relación laboral entre ellas, que plantea la demandada, es a la actora, quien invoca tal hecho, la que debe probar que hubo relación laboral. De ese hecho, dependerá la aplicación o no de la normativa laboral.- Hay que dejar sentado, que no son suficientes las "dudas razonables" sobre la realidad de los hechos que producen un "cuadro indiciario", sino que se trata de determinar acerca de la realidad concreta habida, según la prueba rendida, conformándose a las reglas de la sana crítica del art. 19 del C.P.L..- En esa derecera, comparto lo resuelto por el Juzgador respecto a que no se ha probado la existencia de la relación laboral; ello resulta inconmovible.- En efecto, del análisis de las declaraciones testimoniales rendidas en la causa, de la falta de precisión de sus dichos y de las contradicciones entre los testigos de la parte actora y los de la demandada, las que deben ser apreciadas en forma armónica y coherente con el resto de la prueba; a mi criterio y según la sana crítica racional, no se desprenden verosimilitud suficiente que me permita aseverar la prestación de servicios invocada por el actor al demandar.- Examinando las declaraciones de los testigos aportados por la parte actora: Montero ( fs. 64 y vta) y Gonzalez Chanique ( fs. 65) se puede apreciar que sus dichos resultan poco creíbles, ya que si bien manifiestan haber visto trabajar al actor por la demandada en el año 2007, tales declaraciones no son precisas en cuanto fecha, días y horas de prestación de servicio; sus declaraciones resultan endebles, careciendo de detalles que hagan a su verosimilitud.- Es decir, no aportan la convicción suficiente para tener por acreditado el hecho.- Al respecto una importante y unánime jurisprudencia tiene dicho: "Para que el dicho del testigo resulte eficaz, es necesario que el mismo contenga la razón del dicho, es decir las explicaciones de lugar, tiempo y modo como ocurrió el hecho o suceso y también las del lugar, tiempo y modo como el testigo tomó conocimiento de él (Valoración de la prueba. Casimiro A. Varela Astrea Bs.As. 1990).- En contraposición, aparecen los testigos traídos por la demandada, Sres. Sillero Mateo ( fs. 70 y vta), Botas ( fs. 71), Santos ( fs. 72) Galdeano (fs. 74) y González Guzman, quienes prestan declaración en sentido contrario.- Ahora bien, en casos en los que las declaraciones no resultan ser suficientemente persuasivas a los efectos de despejar todo tipo de dudas, y se configura la circunstancia de existir testimoniales que se contradicen entre sí; tiene dicho la jurisprudencia relativa al tema que: 1- cuando se trata de probar un hecho con prueba de testigos, las declaraciones deben ser amplias, sinceras, con razón de sus dichos, y no dejar dudas; 2- que se debe valorar con más rigor cuando de la misma surgen posiciones dispares entre los declarantes; y 3- que cuando los testimonios se contradicen, se anulan recíprocamente.- En definitiva, considero que las testimoniales rendidas se anulan entre sí, porque no sirven de prueba sobre hecho alguno.- III.- Por otro lado, la queja está dirigida a que el Juez ha omitido valorar el recibo informal de pago que obra en copia a fs. 02, incurriendo así en arbitrariedad.-Al respecto, propongo analizar la crítica del quejoso dirigida a tildar el fallo de "arbitrario". Al respecto, considero oportuno dejar sentado que la arbitrariedad de los fallos ha sido desarrollado suficientemente por la doctrina de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que en forma pretoriana admitió la admisión del recurso extraordinario más allá de los casos previstos en el art. 14 y siguientes de la Ley 48, para los casos de sentencias arbitrarias.- La evolución jurisprudencial, en sus primeros pasos tuvo por fín determinar la diferencia entre "sentencia arbitraria" y "sentencia errónea", lo cual adquiere vital importancia, toda vez que sólo la primera habilita la vía de recurso extraordinario.- En tal dirección, la Corte se ha pronunciado diciendo "la arbitrariedad -como materia estrictamente excepcional del recurso extraordinario- no consiste en la mera disconformidad con la interpretación que hacen los tribunales de justicia de las leyes que aplican y en tanto no exceden las facultades de apreciación de los hechos y del derecho que son propias de su función." (234:157).- Genaro Carrio y Alejandro Carrio en "Recurso extraordinario por sentencia arbitraria", efectúan una precisa clasificación de las causales de arbitrariedad derivado de los fallos de la Corte.- Según los autores referidos la arbitrariedad puede ser: a) referida al tema de la decisión cuando "se omiten resolver cuestiones propuestas o se resuelven cuestiones no planteadas"; b)referidas al fundamento de la decisión: b 1) fundamento normativo: "Cuando el juez se arroga el papel de legislador y no se limita al orden jurídico; Cuando prescinde del texto legal sin dar razón alguna; cuando aplican normas no vigentes; y cuando el juez da fundamentos de excesiva amplitud en sustitución de normas positivas aplicables"; y b2) fundamento de hecho: "Cuando prescinde de prueba decisiva; cuando invoca prueba inexistente; o cuando se contradice abiertamente otras constancias de autos"; c) "Cuando la sentencia se funda en afirmaciones dogmáticas o fundamento aparente; cuando incurren en excesos formalistas o ritualistas o cuando son autocontradictorias" y d) referida a los efectos: "Cuando pretenden dejar sin efectos decisiones anteriores firmes".- A mi criterio, en el sub-lite ninguna de las causales descriptas por la doctrina de la Corte se configura en autos; toda vez que si bien en términos teóricos alguna de las causales señaladas han sido invocadas por el recurrente, a la postre, de su crítica, no surge que se configure en el fallo la arbitrariedad que se le achaca, ya que la prueba documental que obra a fs. 02, carece de importancia relevante en lo que hace a la relación laboral invocada al demandar, ya que sólo acreditaría informalmente una compra ya que dice " pago a cuenta ventilador" efectuada por el actor en el comercio que giraba bajo el nombre de fantasía San Francisco Hogar, cuyo titular a esa época ( 20-03-06) era el Sr. Walter José Pastén, no el demandado.- Como colofón también debe rechazarse la supuesta arbitrariedad del fallo impugnado.- En definitiva, corresponde desestimar el recurso de apelación interpuesto a fs. 100, imponiendo las costas de la instancia a la demandada vencida ( art. 125 del C.P.L.), regulando los honorarios profesionales de la Dra. Silvina Cosentino Santander en un cincuenta por ciento ( 50%), y los del Dr. Guillermo Pablo De Sanctis Conca, en un treinta por ciento ( 30%), en ambos casos en doble carácter, y de los regulados en primera instancia (cfr. arts. 184, 185, 187, 189, 191, 194 y 196 de la Ley 2150).- Así voto.- LOS DOCTORES GUILLERMO BAIGORRÍ Y DELFOR EDGARDO BENITEZ DIJERON: Que por compartir los fundamentos del voto del Vocal preopinante adhieren al mismo:

Por todo ello el Tribunal:

RESUELVE:

I) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 100.- II) Imponer las costas de la instancia a la actora vencida ( art. 125 CPL), y regular los honorarios profesionales de la Dra. Silvina Cosentino Santander en un cincuenta por ciento ( 50%), y los del Dr. Guillermo Pablo De Sanctis Conca, en un treinta por ciento ( 30%), en ambos casos en doble carácter, y de los regulados en primera instancia (cfr. arts. 184, 185, 187, 189, 191, 194 y 196 de la Ley 2150).- III) Protocolícese, agréguese copia a los autos y hágase saber.- IV) Oportunamente bajen los autos al juzgado de origen.-