Eximición de prisión, calificación legal, cauciones, derecho a la libertad
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: ARGUISSAIN, Gonzalo M. s/ .
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2005-05-13

Disidencia del Dr. Filozof: El concepto que emerge del art. 18 de la C.N. que reza: "Toda persona es inocente hasta que una sentencia firme declare lo contrario", se trata de un derecho que cada persona posee y se realiza por medio de la igualdad. No obstante, su ejercicio no es absoluto y encuentra su límite en el derecho de los demás, el interés de la sociedad y la paz social.

La existencia de límites es inherente al reconocimiento del derecho y la misión de los jueces es indagar si son justificados los motivos que determinaron (al encargado de legislar) las pautas restrictivas.

El art. 280 del C.P.P.N. fija una regla de interpretación en sintonía con los art. 1º, 2º, 3º y concordantes del mismo cuerpo legal, pero para descifrar la resonancia de la regla sobre el instituto de la excarcelación podrá decirse que se inserta en el mismo Título pero es innegable que se tratan en distintos Capítulos.

Los artículos que le siguen inmediatamente, prevén distintas hipótesis de arresto y sugestivamente se refieren a las etapas preliminares del sumario.

En esa inteligencia puede mencionarse el art. 319 del C.P.P.N. , que se expresa de similar manera al mencionado art. 280, pero se encuentra ubicado en el centro de las disposiciones específicas y puntualizando precisamente las circunstancias que definen las pautas de libertad durante el curso de un proceso.

El análisis del modo en que fueron redactadas ambas disposiciones y su ubicación, determina a concluir en que se trata de una norma aislada y general -el art. 280- y la otra, regla específica -el  art. 319- y corresponde armonizar su contenido para no desvirtuar el margen de disponibilidad brindado por el constituyente.

El art. 280 del C.P.P.N. establece que la libertad es inmunidad contra la arbitrariedad o las prohibiciones caprichosas, lo que no implica ausencia de reglas razonables para la protección del individuo y el bienestar general.

El legislador ha seleccionado un medio que guarda equilibrio con el fin pretendido y se sustenta en la naturaleza del delito, el modo de cometerlo y la gravedad de los daños causados. Se trata de cánones de valoración uniformes no referidos a episodios de escasa cuantía. Son los acusados de delito grave quienes están impedidos en principio de gozar de la libertad anticipada.

El C.P.P.N. indica en que casos habrá riesgos para los fines del proceso y regula las medidas para neutralizarlos. Se trata de pautas (vinculadas a la gravedad de la posible pena a imponer, la modalidad de su ejecución y las relacionadas a la personalidad del imputado). Si la pena prevista para el delito atribuido es de cierta gravedad resulta factor para tener en cuenta para evaluar la posibilidad de que el imputado intentará eludir la acción de la justicia.

Si los elementos que se desprenden de la lectura del sumario no generan cercana expectativa de pena, se desvanece, en cierta medida, la presunción de riesgo procesal, ya que la exención de prisión implica, per se, la intención de imputado de someterse al proceso y los fines del mismo imponen a los tribunales encausen tal posibilidad, por lo cual corresponde conceder la excarcelación solicitada.