Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2014-06-19


AUTOS 1834 (C.C.Nº21768) DEL Segundo Juzgado de Familia, CARATULADOS: "S.D.M. C/ R.S.J. - Filiación".- PROTOCOLIZADO:L.S.- Año 2014- del Tº I -Fº162/165.- En la Ciudad de San Juan a 19 días del mes de junio de 2014, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Oscar Roberto Otiñano y los Sres. Vocales Dres. Roberto M. Pagés Lloveras y Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer los recursos concedidos mediante decretos de fs.170 y 183, contra la sentencia de fecha 19 de noviembre del año dos mil doce, recaída en los presentes autos Nº1834 (C.C. Nº21768) caratulados: "S.D.M. C/ R.S.J. - FILIACION", dictada por el Sr. Juez titular del Segundo Juzgado de Familia, obrante a fs. 164/168.- EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ DIJO:

En la sentencia de fs. 164-168 a cuyas consideraciones y constancias me remito en lo atinente a la relación de la causa, se resolvió "................... Hacer lugar a la demanda de filiación impetrada, declarando que D.M. S., es hija extramatrimonial del Sr. S.J.R., conforme considerandos precedentes. Hacer lugar parcialmente a la reparación por daños a favor de D.M.S., condenando al demandado al pago de la suma de PESOS SIETE MIL ($7.000,00) en concepto de daño moral, estimados a la fecha de la presente, y a abonar dentro de los diez días de firme la misma. II) Firme esta resolución ofíciese al Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas correspondiente a fin de la toma de razón de la presente en el acta respectiva. III) Imponer las costas al demandado vencido -Sr. S.J.R., y regular honorarios a las profesionales intervinientes conforme considerandos precedentes a la fecha de la presente...-"- Contra el citado pronunciamiento se han alzado ambas partes mediante sendos recursos de apelación concedido con efecto suspensivo.- La actora apela el decisorio en lo atinente al monto del daño moral que fija el sentenciante señalando en su crítica que considera irrisoria la suma de pesos siete mil a la fecha de la sentencia fijados por el sentenciante como indemnización del daño moral. Considera que el sentenciante no ha efectuado una auténtica valoración de las circunstancias existentes en estos autos efectuado una generalizada consideración que resulta insuficiente para la determinación de la indemnización en el caso concreto. Cita en apoyo de su crítica una abundante cantidad de fallos y doctrina.- El demandado se queja por dos razones: a) porque considera improcedente la determinación y condena respecto del daño moral, dado que su parte ejerció su derecho a la defensa dentro de los límites jurídicamente permitidos con lo cual no ha causado ningún daño, ni material ni moral. b) queja porque las costas le han sido impuestas a su parte, pese al acogimiento parcial de la demanda y las particularidades del caso.- Los recursos de ambas partes fueron respondidos por los respectivos apelados, habiendo quedado así los recursos en condiciones de ser resueltos.- Tratamiento de los recursos:

a) Procedencia de la indemnización por daño moral El agravio del demandado en lo atinente a la procedencia de la indemnización por daño moral dispuesta en autos por el A quo resulta improcedente. Llego a esa conclusión en atención a que, como ha señalado la jurisprudencia mayoritaria en nuestro país, el daño moral derivado de la falta de reconocimiento paterno comprende las aflicciones que se derivan de la falta de conocimiento de la propia identidad y del ocultamiento de la relación paterno filial ante terceros, quedando excluida la carencia de afecto, en la cual tanto puede incurrir un Padre que no ha reconocido a su hijo como quien lo ha hecho". (CCiv. y Com. Mercedes, sala I, 30/09/2004, H., E.N. c. N., H.V., LLBA, 2004-1263). Por esta razón se ha definido que "A los fines de cuantificar el monto de la indemnización en concepto de daño moral otorgada ante la falta de reconocimiento espontáneamente de la filiación, debe valorarse el tiempo transcurrido desde que el demandado tomó conocimiento de la existencia de su hijo y de su situación, hasta el momento en que éste quedó en condiciones de ser emplazado en el estado de tal" (CCiv. y Com. Trenque Lauquen, 15/07/2008, Bustamante, María Alicia c. Elizalde, Horacio, La Ley Online).(Conf.:Juzgado de 1a Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral, de Instrucción en lo Penal y de Menores de Recreo V., E. M. c. T., M. G. s/ Filiación extramatrimonial, alimentos e indemnización de daño moral o 21/08/2013 9. La jurisprudencia señalada indica que ".....También ha sido clara la jurisprudencia respecto de la presunción in re ipsa el daño por la falta de reconocimiento, y en este sentido ha sostenido: "Cuando ha existido la afectación de un derecho personalísimo que se deriva del incumplimiento por parte del progenitor de conocer voluntariamente a su hijo no se requiere la prueba de daño moral, sino que éste se presume, pues es evidente que la falta de un padre provoca un dolor, aunque pueda ser de distinta intensidad, dependiendo de las circunstancias del caso" (CApel Civil, Comercial, Contencioso Administrativo y Familia de Villa María, 18/02/2009, M., R.D c. A.R., LLC, 2009-454). Adicionalmente debe tenerse presente que resulta de gran importancia el conocimiento de la existencia del niño: "El menoscabo espiritual surge in re ipsa de la omisión imputable de reconocimiento espontáneo por el progenitor y se traduce, entre otros aspectos, en el hecho de no poder contar con el apellido paterno y de no ser considerado hijo del progenitor, amén del que deriva de las carencias efectivas y de su frustración al proyecto de vida familiar, que incluye tener una familia y gozar de ella. (C1ra Civ., Com., Minas, de Paz y Trib. Mendoza, 09/02/1998, M., L.c. B.M., C., LL Gran Cuyo, 1998-309). ......".- Ello implica que el recurso de la demandada que propicia el rechazo de la indemnización del daño moral debe ser desechado, con costas.

b) Monto del daño moral:

El agravio de la actora, en cambio, resulta procedente si tenemos en cuenta la escasa suma fijada. Estimo que como mínimo la indemnización del daño moral en el presente proceso no puede ser inferior a pesos quince mil calculados a la fecha en que, conforme a las constancias de autos, no exista duda del conocimiento del accionado de su calidad de padre; es por ello que deberá aplicarse a la suma fijada los intereses que fija la ley 4119 y hasta su pago efectivo. Corresponde en consecuencia señalarse ahora desde qué fecha el accionado tuvo conocimiento de la existencia de su hija conforme las constancias de autos. Releyendo el expediente se advierte que no existe ninguna prueba de que el accionado haya tenido conocimiento de la existencia de su hijo hasta la fecha en que fue citado en la Asesoría Letrada de Menores en donde le comunicaron la existencia del menor, pero él se negó a reconocerlo o, al menos, a someterse a las pruebas hematológicas para acreditar la veracidad de su paternidad.- Ese hecho en la Asesoría de Menores ocurrió, según dicen las partes, en junio de 1998, fecha desde la cual, como se viene señalando, al accionado se le comunicó la existencia de su hija; y ante su negativa rotunda se promovió la demanda que nos ocupa en setiembre de ese año (fs. 8 vta).- Voto conforme a lo expuesto por el acogimiento del recurso de la actora fijando la indemnización por daño moral en la suma de pesos quince mil calculados al mes de junio de 1998 con mas los intereses, ley 4119 desde esa fecha al momento del pago.

Para llegar a la suma indicada, que en principio puede parecer excesiva, tengo en cuenta que "Resulta ilegítimo y disvalioso jurídicamente pues daña a otro y violenta gravemente la dignidad humana como fundamento del bioderecho y axiológico del derecho a la intimidad e identidad genética, y más concretamente como aspecto subjetivo del derecho a la autodeterminación informativa de la identidad e intimidad genética pues en un estado moderno la vida privada está en el corazón de la libertad. Por ello claramente lo define la jueza brasileña Denise Hanomersdrinidt: "...puede decirse que es la dignidad humana la que fija el marco en el que las decisiones autónomas gozan de legitimidad, Identificación genética, discriminación y Criminalidad" y como lo señalé la decisión de negarle la identidad y el estado de hijo a un niño resulta inaceptable jurídicamente por no respetar la dignidad humana reconocida en el Art. 1º de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 entre otros numerosos instrumentos internacionales............" (del fallo citado anteriormente).

c) imposición de costas de primera instancia:

El agravio del accionado por las costas estimo resulta improcedente por haber sido vencido en la pretensión esencial planteada en estos autos.

Costas de alzada:

Dado el resultado de los recursos considero que las costas de alzada se deben imponer al accionado vencido.

EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.- EL DR.ROBERTO PAGES LLOVERAS DIJO:

Por razones análogas a las aducidas por el Dr.Octavio Augusto Sánchez, voto en el mismo sentido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de la demandada y admitir el recurso de la actora, con costas a la accionada vencida. Confirmar la sentencia apelada salvo en lo atinente al monto del daño moral que se fija en pesos quince mil ($15.000) calculados al mes de junio de 1998 con más los intereses, ley 4119, desde esa fecha al momento del pago.- Diferir la regulación de honorarios de alzada, por lo actuado en la sustanciación de los recursos resueltos, para cuando se practique la liquidación del rubro mandado pagar (pesos 15.000 a junio de 1998 más intereses ley 4119).

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS:DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.