Abuso sexual calificado, víctima menor de edad, interés superior del niño
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: R., V.E. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor Manuel Pinto en contra de Sentencia Nº 020/2012 recaída en causa Expte. Nº 178//10 - R., V.E. s.a. Corrupción de menores agravado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-12-27

La Cámara en lo Criminal, por mayoría, declaró culpable al imputado como autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual con acceso carnal agravado aprovechando la situación de convivencia preexistente con la víctima siendo la misma menor de dieciocho años (art. 119 cuarto párrafo inc. f) en función del Primer y Tercer Párrafo del C. Penal) (Dos Hechos Nominados Segundo y Tercero, en forma reiterada) y abuso sexual agravado aprovechando la situación de convivencia preexistente con la víctima siendo la misma menor de dieciocho años continuado (art. 119 último Párrafo en función del Cuarto párrafo inc. f) y Primer párrafo del mismo artículo) (Hecho Nominado Cuarto), todo en concurso real (arts. 45 y 55 del C. Penal), condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de diecisiete años de prisión con más accesorias de ley (arts. 40, 41 y 12 del C. Penal).

Contra el decisorio aludido, comparece el asistente técnico del imputado, e interpone recurso de casación.

Cuestiona la inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas.

Concretamente, lo que agravia a la defensa es que cuando solicitó en función lo expuesto en debate por la madre de la menor, que se la citara a declarar, a lo que se opuso el Ministerio Público Fiscal, el tribunal haya resuelto en idéntico sentido al órgano acusador.

Antes de ingresar puntualmente al tratamiento de la cuestión traída a estudio, corresponde efectuar ciertas aclaraciones advertidas de las constancias de la causa. Y es que, en un primer momento, la defensa consintió la incorporación por lectura del testimonio brindado por la menor víctima, la que había sido resuelta mediante Auto Interlocutorio y notificada al asistente técnico del imputado, quien ninguna oposición efectuó. Sin embargo, dicha oposición surge en el debate, luego de escuchar el testimonio brindado por la progenitora de la menor víctima, al considerar el recurrente que de lo manifestado por aquella surge que B.M.F. -a su entender- se encontraba en condiciones de declarar en debate, lo cual fue solicitado al tribunal, oponiéndose en esa oportunidad a la incorporación por lectura del testimonio brindado, petición a la que fundadamente no se le hizo lugar. Esto último es lo que ha motivado el presente recurso, argumentando que se ha violentado el derecho de defensa del imputado de interrogar a los testigos de cargo.

Sentado lo anterior, corresponde ahora examinar qué fue lo manifestado por la madre de la menor en debate para ocasionar la reacción opuesta del recurrente. Dijo textualmente la progenitora	que: ".su hija actualmente está cursando la escuela con buenas notas, está bajo tratamiento psicológico todas las semanas -repárese que pasaron más de dos años y cuatro meses de acontecidos los hechos denunciados-, con la Dra. R., 45 minutos por sesión". Esto fue interpretado por la defensa, como que la menor se encontraba en condiciones de asistir a la audiencia de debate y prestar declaración testimonial, razón por la cual, en esa oportunidad, se opuso a que se incorporara por su lectura su declaración.

Al respecto, debo decir que, más allá de las apreciaciones personales efectuadas por el recurrente, considero que sus argumentos no encuentran sustento ni en las constancias de la causa ni en la normativa vigente que analizaré a continuación. Y es que del examen psicológico que dio fundamento para que el tribunal a quo eximiera a la menor B.M.F. de comparecer a la audiencia de debate y de incorporar oportunamente su declaración prestada en la etapa penal preparatoria -lo que fue consentido por quién ahora recurre-, se constata: ".el alto riesgo psíquico de exponer a la menor a la situación de estrés que representa asistir a la Audiencia de Debate, que esto podría vulnerar la posible estabilidad emocional alcanzada en el tiempo transcurrido y con ello revictimizar".

En tal sentido, esta Corte ha sostenido (S. nº 33, 02/07/2012) que, cuando está en juego el interés superior del niño, debe primar el derecho de ellos a no ser revictimizados con un nuevo interrogatorio. Dicha conclusión tiene como fundamento que las consecuencias del abuso sexual de menores son de suma gravedad y producen daños físicos, psicológicos y sociales (Conf. Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III, 07/VI/2006, "in re": "Brancca, Carlos", voto de la Dra. Ledesma, Dr. Tragant adhiere según su voto, adhiere el Dr. Riggi, J. A., C.D. año 2006, documento 22.10077).

De modo que, la decisión en ese sentido expresa compasión y respeto por la dignidad de las víctimas menores de edad y, de tal modo, satisface los principios fundamentales de justicia para víctimas de delitos, adoptados por la Asamblea General de las Naciones Unidas -resolución 40/34 del 29 de noviembre de 1985- (C.S.J.N., G. 1359. XLIII, Recurso de hecho, Voto de la Dra. Elena I. Highton de Nolasco).

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por este agravio.