Concurso real, víctima menor de edad, fundamentación de sentencias
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: C.A.A. y C.J.A. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Guillermo Narváez en contra de la Sentencia Nº 01/2011 dictada en causa Expte. Nº 107/10: C.A.A. y C.J.A. Abuso Sexual Agravado, etc. - Capayán - Catamarca
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-02-24

La Cámara en lo Criminal de Primera Nominación, por mayoría, declaró culpable a C.A. como autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual con acceso carnal agravado por ser encargado de la guarda y partícipe necesario del delito de abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado por ser encargado de la guarda y por el número de intervinientes, todo en concurso real, condenándolo, en consecuencia a sufrir la pena de veintiún años de prisión con más accesorias de ley.

Asimismo, declaró culpable a C.J. como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado por ser encargado de la guarda y por el número de intervinientes, todo en concurso real, condenándolo, en consecuencia a sufrir la pena de catorce años de prisión con más accesorias de ley.

Contra dicha resolución, recurre en casación el asistente técnico de los imputados.

El eje central de discusión radica en analizar si el tribunal de sentencia ha inobservado o aplicado erróneamente las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas (art. 454 inc. 2º del C.P.P.).

Párrafo aparte merece considerar el cuestionamiento efectuado por el recurrente, al interpretar que el tribunal ha otorgado mayor valor probatorio al informe psicológico que fuera realizado a la menor víctima, en relación a primer informe glosado en autos. En tal sentido, argumenta que en el informe citado en primer término, la profesional interviniente sólo debía expedirse en relación a si la menor se encontraba en condiciones o no de concurrir al debate. Este embate en modo alguno puede tener acogida favorable. En efecto, destáquese que para poder aconsejar si la menor víctima se encontraba en condiciones de comparecer al debate, se impone necesariamente entrevistar a la misma, tal como lo hizo la referida profesional, por lo que resultan plenamente valorables las conclusiones allí vertidas. De este modo, el tribunal aclaró que si bien es cierto que en el segundo Informe Psicológico citado -cuya exclusiva y única ponderación pretende el casacionista-, se hace mención a "un relato de la menor ambiguo y confuso, señalando que ésta se presenta con regular presencia, sin signos de nerviosismo, pero con cierto monto de ansiedad, con timidez, callada, con una dicción cerrada que hace dificultoso entenderla, con un discurso parco, de pocas palabras, ambiguo, observándose contradicciones y omisiones respecto a la información que brinda la progenitora en su entrevista; no hay espontaneidad en su discurso"; esto se debe a la única y exclusiva razón de que al momento en que se llevó a cabo la entrevista ella fue acompañada por su madre con quien para esa época tenía muy mala relación, ya que estaba influenciada por su hija -concubina de uno de los imputados- y había adoptado una actitud hostil en contra de la menor, a quién no le creía su relato. En idéntica dirección, el tribunal ponderó que tal circunstancia es posteriormente corroborada con el nuevo Informe Psicológico, en el que concluyó que: ".La menor relata y re-cuerda los hechos con precisión, de manera clara, sin contradicciones, de forma tal que los transmite como experiencia vivida, siendo importante para ella y estando de acuerdo el poder presentarse a prestar declaración en debate, a lo que, quien suscribe no acuerda, ya que la presentación a debate implica una reactualización de las experiencias traumáticas vividas y por las propias características de personalidad de la menor sus recursos defensivos son muy lábiles para revivir nuevamente esa situación y enfrentar la situación de debate.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto por este agravio.