Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-10-04


Autos N° 21.419, caratulados: "QUIROGA CONTE GRAND Carlos Daniel - Registro Notarial N° 35 - Queja" En la ciudad de San Juan, a 04 días del mes de octubre del año dos mil diecisiete, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, el señor Presidente, Dr. PASCUAL E. ALFERILLO y el señor Vocal, Dr. JUAN JOSÉ VICTORIA, a fin de celebrar acuerdo en autos N° 21.419, caratulados: "QUIROGA CONTE GRAND CARLOS DANIEL-REGISTRO NOTARIAL N° 35. QUEJA", sobre el recurso directo por apelación denegada, que interpusiera el escribano Carlos Quiroga Conte Grand, a fs sub 31/36, contra la resolución dictada por la Directora General del Registro Inmobiliario, en fecha 29 de agosto de 2017, obrante a fs. sub 5, de estos autos originarios del Registro mencionado (presentación N° 23162 del 29/08/17.) El Dr. JUAN JOSE VICTORIA dijo:

El recurrente viene en queja pretendiendo se le conceda el recurso de apelación interpuesto a fs. sub 6/12, denegado mediante resolución de fecha 29/08/17 , cuya copia obra glosada a fs sub 5.

Señala el quejoso que se notificó el día 29/08/17 de la resolución cuestionada, conforme cédula agregada a fs. sub 4, por lo que la presentación es temporánea.

Formula una reseña de los antecedentes del caso y dice que en fecha 2 de noviembre de 2017 (tal como señala el quejoso a fs. sub 31 vta.), ingresó al Registro Inmobiliario, tres Escrituras Públicas simultáneas referidas al inmueble inscripto en el folio Real Matrícula 05-01143, trámite inscriptorio que fue individualizado como Trámite inscriptorio n° 031994, ingresado en fecha 2 de noviembre de 2016, y fue inscripto en el Folio Real Matrícula 05-01143, Rubro 6, Asiento 18 en calidad de Provisional.

Agrega que subsanó las observaciones efectuadas por el Registro Gral. Inmobiliario dentro de los 180 días previstos en el art. 9 inc. b) de la Ley Nacional 17.801, mediante Escritura Pública N° 21 de fecha 20 de abril de 2017, la que fue registrada bajo el trámite Subsanatorio N° 010278.

Manifiesta que en fecha 24 de mayo de 2017, fue notificado de la suspensión del Trámite Inscriptorio de las escrituras públicas, en virtud de una medida de No innovar decretada por un juez Laboral en fecha 9 de mayo de 2017, fue ingresada en el Registro en fecha 10 de mayo de 2017.

Contra esta decisión interpuso los recursos de recalificación y de apelación registral previstos en los arts. 82 a 92 de la Ley Provincial 137-C, los que fueron rechazados por el Registrador y por la Directora del Registro, respectivamente.

Posteriormente, contra esa resolución, interpuso el recurso de apelación Judicial previsto por los arts. 93 y 94 de la ley citada, a lo que la Directora del Registro dictó resolución denegándolo por extemporáneo.

El recurrente señala que la denegación recursiva, fue fundada por la Directora, en la extemporaneidad del recurso. Que además, consideró para ello, que el plazo de diez días establecido en el art. 94 Ley 137 -C- debe contarse por días corridos conforme lo señalado en el art. 87 de la citada Ley.

La quejosa, critica la sentencia atacada y aduce que la Directora del Registro Gral. Inmobiliario incurre en error ya que el art. 87 de la Ley 137 -C, no es de aplicación al Recurso de Apelación Judicial previsto en la Sección 4 de la citada Ley provincial. Posteriormente, transcribe el art. 94 de la Ley 137 -C- y solicita se revoque la resolución que deniega el recurso por extemporáneo.

Insiste en que al decidir la Directora, tampoco tuvo en cuenta el plazo de gracia que establece el CPC. cuando dice que en fecha 29/08/2017 se notificó la resolución apelada y en esa misma fecha a las 8,50 hs. se presentó el recurso de apelación judicial. Señala jurisprudencia y afirma que, aún en caso de que hubiera considerado aplicable el cómputo por días corridos, el recurso fue interpuesto igualmente en término al ser deducido en el plazo de gracia.

Entiende que la resolución cuestionada es errónea y debe ser modificada. Formula reservas.

Tratamiento del recurso:

El recurso de queja es el remedio procesal tendiente a obtener que el órgano judicial competente para conocer en segunda instancia, tras revisar el juicio de admisibilidad formulado por el órgano inferior, revoque -si corresponde-, la providencia denegatoria de la apelación.

La temporaneidad del recurso, resulta un requisito sine quo non para su admisibilidad, ello en función de la primer norma citada y que expresamente lo requiere en el apartado segundo.

Así, el recurso debe interponerse por escrito, dentro de los cinco días de denegación, a computarse desde la fecha de la notificación.

La recurrente fue notificada, (conforme surge de fs sub 4) en fecha 29/08/17 de la resolución que deniega el recurso judicial, por lo que el que tratamos ha sido presentado en forma temporánea.

El tratamiento del recurso de queja por recurso denegado obliga al estudio previo de los requisitos de admisibilidad procesal del mismo, conforme lo dispuesto en los arts. 266 y 267 del CPC.( Ley 988-O), aplicables al caso de recurso directo por apelación judicial denegada por la Dirección del Registro Gral. Inmobiliario conforme lo dispuesto en los arts. 93 y 94 de la Ley 137-C.

El art. 267 del C.P.C. establece como requisito de admisibilidad de la queja acompañar copia simple suscripta por el letrado del recurrente: del escrito que dio lugar a la resolución cuestionada, de la resolución recurrida, del escrito de interposición del recurso y de la providencia que denegó la apelación.

Luego de examinar en forma liminar los recaudos de admisibilidad formal de este medio intentado, advertimos su cumplimiento a tenor de lo dispuesto por los arts. citados.

2- Analizando el tema traído a estudio se advierte que el mismo es procedente.

Es sabido que el art. 94 de la ley 137-C dispone en su parte pertinente, .... "En caso de denegatoria....quedará al recurrente el derecho de usar el recurso directo por apelación denegada, previsto en el Código Procesal Civil, bajo sus mismas condiciones ".

En este sentido se ha dicho: "Este recurso cumple una misión de garantía en la defensa de los derechos. Gracias a él es posible hacer efectiva una intervención y el conocimiento de los tribunales superiores cuando los tribunales inferiores o la autoridad administrativa competente han negado la apelación interpuesta contra las decisiones susceptibles de ser recurridas". (conf cita de Fenochietto Arazi-"Cod Procesal",Tomo I, pag 966, LL, 39,1100). Constituyendo este Tribunal ad quem el habilitado para formular juicio de admisibilidad definitivo.

Ahora bien, centrándonos en el presente recurso, el quejoso, pretende se modifique la resolución de fs. sub 5. que denegó el recurso de apelación judicial por extemporáneo.

Al respecto, cabe hacer algunas consideraciones. El recurso judicial contra la resolución denegatoria, tramita conforme las disposiciones de la sección 4° de la Ley 137-C- (arts 93 a 95).

Así, el art. 93 en su parte pertinente dispone: "Contra la resolución denegatoria de la Dirección Gral. el interesado podrá interponer los recurso de apelación y nulidad, ante la Cámara de Apelaciones en lo Civil..." Es decir, que si el legislador hubiera querido que las notificaciones y los plazos para la tramitación del recurso de apelación judicial, se computaran conforme lo dispuesto en el art. 87 de la norma citada, hubiera incluído el trámite de este recurso de apelación judicial y el de queja, en la Sección 3° de dicha normativa.

De modo tal, que en el caso de la apelación judicial y del recurso directo, no rigen los plazos conforme la disposición citada, como sostiene la Directora del Registro, sino que se aplican las reglas de las disposiciones del CPC.(988-O). Es decir, que bajo dichas normas, debe contemplarse si el recurso de apelación judicial interpuesto por el escribano Quiroga Conte Grand, fue deducido en término.

Es decir, que tomando la fecha de la notificación de la resolución denegatoria (fs sub 13) de fecha 18/08/17, hasta el día 29/08/17, que fue interpuesto el recurso (fs sub 6/12), el plazo de diez días previsto en el art. 94, vencía el día 5 de septiembre de 2017 en las dos primeras horas, por lo que el recurso de apelación judicial, fue interpuesto en término.

De modo entonces, que habiendo presentado el recurso de apelación judicial en fecha 29 de agosto de 2017, conforme surge del cargo de fs. sub 6, el recurso rechazado fue deducido en forma temporánea, por lo que propicio, corresponde abrir la vía recursiva.

Cabe agregar por último, que no abrirla, importaría sustraer a la decisión del control de un Tribunal Superior.

Por lo que propicio, debe hacerse lugar a la queja deducida, lo que así voto.

El Dr. PASCUAL E. ALFERILLO, dijo:

Por los considerandos expuestos, voto en igual sentido.

Por ello, SE RESUELVE:

Admitir el recurso directo interpuesto por el escribano Carlos Quiroga Conte Grand. Conceder el recurso de apelación judicial interpuesto.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y bajen los autos al Juzgado de origen.

PROTOCOLO: L. de A . T° III-2017; F°38/41; FECHA:4 de octubre de 2017 DRES.ALFERILLO-VICTORIA