Tribunal: CAMARA EN LO CRIMINAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2013-02-19


SALTA, 19 de Febrero de 2.013.-	_____ Y VISTOS: la presente Causa Nº 4668/12 seguida contra JAIME DANIEL LOPEZ por los delitos de ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMA EN GRADO DE TENTATIVA EN CONCURSO IDEAL CON VIOLACION DE DOMICILIO (TRES HECHOS) y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD";y, __________________________________________ ______________________ CONSIDERANDO _______________________	Que las presentes actuaciones son elevadas a este Tribunal, por el Juzgado de Instrucción Formal 5ª Nominación del Distrito Judicial del Centro, mediante decreto de fs. 165.-	Que la Requisitoria Fiscal de Elevación de Juicio de fs. 158/162 y vta., incrimina al imputado JAIME DANIEL LOPEZ, los delitos de ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMA EN GRADO DE TENTATIVA EN CONCURSO IDEAL CON VIOLACION DE DOMICILIO (TRES HECHOS) Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y reprimido por los arts. 166 inc. 2º 1ra parte en función del 42, 150, 239 y 54 del C.P.; el que contiene pedido concreto de pena de CUATRO AÑOS DE PRISIÓN, fundando el mismo el Sr. Agente Fiscal Penal Nº 1, Dr. Eduardo Barrionuevo del Distrito Judicial del Centro, en lo dispuesto por los arts. 341 y 360 del C.P.P. y la Resolución Nº 05/07 del Procurador General de la Provincia.-____ ____ Atento a lo expuesto el Tribunal entiende que, si bien la pena prevista en la ley de fondo por los delitos incriminados en esta causa al imputado JAIME DANIEL LOPEZ, no permitiría la aplicación del procedimiento de Juicio Abreviado, corresponde señalar que, como antecedente, la Corte de Justicia local, en fallo de fecha 07 de Agosto de 2007 declaró la Inconstitucionalidad del tope de seis años previstos en el Art. 360 del C.P.P. conminado en abstracto, por considerar que "... si se pretendiera argumentar que la distinta gravedad del hecho es el factor diferencial, que torna aceptable que se niegue o se conceda el Juicio Abreviado, habría que advertir que dado la elasticidad de las escalas penales se podría llegar al absurdo de que un delito para el que se ha pedido una pena muy baja en el marco del art. 360 (por ejemplo un supuesto robo en poblado y en banda para el que se requirió una pena de cuatro años), quedará excluido del enjuiciamiento, no así uno para el que se pidió un castigo más leve en el marco de una escala con mínimo mayor (un robo simple para que se pidiera cinco años) (Expte. Nº CJS 28.603/06 Reg. T. 117: 703/716). Asimismo, debemos tener en cuenta que con la reforma del C.P.P. ( ley 7690), si bien no se encuentra vigente su aplicación a los Tribunales de juicio, debemos tener en consideración que el mismo al tratar el Instituto del Juicio Abreviado, en su articulado no se establecen límites en cuanto al monto de pena para su viabilidad.	____ En mérito a lo oportunamente señalado, corresponde : a) DECLARAR la Inconstitucionalidad de la norma del Art. 360 del C.P.P., b) FIJAR AUDIENCIA PRELIMINAR para el día 15 de Marzo de 2.013 a horas 09:00; c) DESIGNAR como Juez Unipersonal al Dr. Antonio M. Morosini, d) NOTIFICAR a las partes.-__________________________________________________________ _____	Por todo ello la CAMARA TERCERA EN LO CRIMINAL, _______ __________________________RESUELVE:_________________________ _______I) DECLARAR la Inconstitucionalidad de la norma del Art. 360 del C.P.P.-	______II) FIJAR Audiencia Preliminar para el día 15 de Marzo de 2.013 a horas 09:00.-	______III) HAGASE comparecer al imputado Jaime Daniel López, para el día precedentemente fijado.-	______IV) DESIGNAR como Juez Unipersonal al Dr. Antonio M. Morosini, para el trámite del presente.	______VI) NOTIFICAR a la Sra. Fiscal de Cámara, y personalmente o por cedula al Dr. Marcelo Arancibia.-