Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-09-29


AUTOS N° 116.438 (Juzgado Contencioso Administrativo) (N° 10.575- SALA III) "PROVINCIA DE SAN JUAN C/ Autotransportes San Juan Mar del Plata S.A. Ejecutivo (en Cont. Adm.)".

///Juan, a 29 días del mes de Setiembre de dos mil once.-VISTO: Para resolver el recurso de apelación concedido a la parte actora a fs. 90, contra la sentencia de fecha 17 de diciembre de 2010, obrante a fs. 82/83.- CONSIDERANDO: La Sra. Juez a-quo resolvió: "1.- Hacer lugar a la defensa de Pendencia de Recurso Administrativo de Reconsideración interpuesta por la ejecutada AUTOTRANSPORTES SAN JUAN MAR DEL PLATA S.A. a través de su apoderado, Dr. OSCAR A. CUADROS, y en consecuencia rechazar la ejecución promovida por la PROVINCIA DE SAN JUAN en su contra. 2.- Ordenar el inmediato levantamiento del embargo sobre dinero trabado en autos a cuyo fin deberá librarse oficio al Banco de San Juan S.A. a efectos que proceda a transferir los fondos retenidos por tal concepto a la cuenta de titularidad de la ejecutada en el Banco de Galicia y Buenos Aires S.A..

3.- Costas a la ejecutante vencida conforme lo dispuesto por el art. 543 del C.P.C. de aplicación supletoria (art. 19 CT). 4.- Regular los honorarios profesionales del letrado de la ejecutada, Dr. OSCAR A. CUADROS por la labor desarrollada en doble carácter y ganancioso en el 24% de la planilla que a ese efecto se practique.-...".- Contra la sentencia se alza la actora a fs. 89, se le concede el recurso a fs. 90. Expresa agravios a fs. 91/93, haciendo reserva de la cuestión constitucional federal y provincial; los que fueron contestados por la ejecutada a fs. 95/97.- A fs. 10 comparece el Dr. Gerardo Abecasis, apoderado de "AUTOTRANSPORTE SAN JUAN S.A. y declina la notificación efectuada en el domicilio de su mandante, por tratarse de empresas distintas.- A fs. 51/52 la demandada contesta la demanda y opone al progreso de esta ejecución fiscal, excepción de pendencia de recurso administrativo, respecto de la totalidad de los períodos reclamados por la actora, conforme lo previsto por el artículo 93 inc. 5º del Código Tributario (ley 8046).

Al respecto, acompaña copia del Recurso de Reconsideración interpuesto el 15/05/2008 (ver fs. 16/33) e identifica los Expedientes Administrativos en los que tramita dicho planteo ante la Dirección General de Rentas, donde se encuentra dicha documentación. Lo que ofrece como prueba.

A fs. 53/54 el 05/03/2010, la Sra. Juez a-quo admite como temporánea su presentación, deja sin efecto el embargo decretado a fs.15 y lo sustituye. A fs. 55 /56 la actora plantea reposición con apelación en subsidio, contra dicho proveído. Lo que fue contestado por la contraria a fs. 58/60.A fs. 66 se llama autos, ante el fracaso de la conciliación de fs. 65.- A fs. 68/77 la demandada acompaña copia certificada de la Resolución N° 2458- dictada por la D.G.R. el 04 /11/ 2010 en el Expediente N° 405-11818-2003, sus adjuntos y las resoluciones aludidas, de la que expresa fue notificado el día 15-11-10.

En ella se admite parcialmente el recurso de reconsideración interpuesto en sede administrativa. Solicita el levantamiento del embargo decretado en autos.-A fs. 78 por decreto de fecha 30/11/2010, la Juez a-quo ordena agregar la nueva documentación acompañada y se deja sin efecto el llamamiento de autos de fs. 66.- A fs. 79 la actora contesta el traslado de la excepción. Manifiesta que habiéndose dictado resolución en el recurso, cuya autenticidad reconoce; no existe pendencia habiendo desaparecido las causales que justificaron la defensa y pide el rechazo del planteo y que se mande llevar adelante la ejecución.La sentencia apelada le causa al ejecutante los agravios que subsumiremos de la siguiente forma:

1°) Por vicios en el procedimiento solicita su nulidad.

Expresa que el demandado interpone la excepción de pendencia de recurso administrativo, producir prueba.- Dicha defensa no se encuentra prevista en el art. 505 del C.P.C..- El art. 510 impone al juez la obligación de desestimar las excepciones no contempladas en la ley.- Conforme a lo dispuesto por el art. 512 el ejecutado tiene la carga de la prueba de los hechos alegados en las excepciones. El art. 511 dispone que el juez pronunciará sentencia, dentro de los 10 días de contestado el traslado o vencido el plazo para hacerlo, si no se hubiera ofrecido prueba.

En razón de lo manifestado, considera que se dictó sentencia violando las reglas elementales del proceso de ejecución.- 2°) El demandado adjuntó la prueba documental extemporáneamente (fs. 68/76), peticionando el levantamiento del embargo trabado en autos.- Contra el decreto de fs. 53/54 que sustituyó el embargo, fue objeto de recurso de reposición con apelación en subsidio a fs.55/56, no resuelto, a pesar del proveído de fs. 66.- 3°) En un proceso de ejecución, donde los plazos procesales se encuentra vencidos y precluídos, no puede el ejecutado incorporar una prueba, debiendo recurrir si así lo considera, a la vía dispuesta por el art. 520 del C.P.C.. Por lo que pide se revoque la sentencia y se rechace el planteo de la demandada con costas. Mantiene las reservas para interponer los recursos de la ley 2275 y el federal de la Ley 48.- Entrando al tratamiento de los agravios, diremos: 1°) La presente ejecución se tramita por las normas del Código Tributario, aplicando supletoriamente las disposiciones del C.P.C. (ley 8037), conforme lo preceptúa el art. 2° de la ley N° 8046, que modifica el art. 83 del mencionado Código Tributario.

Tanto la Doctrina como la Jurisprudencia señalan que: "Sólo corresponde declarar la nulidad de la sentencia por irregularidades que afectan a la sentencia en sí misma, es decir, por defecto de ésta, pero no por errores o vicios en el procedimiento seguido en la causa, con anterioridad al pronunciamiento.

En consecuencia la vía idónea para subsanar el vicio es la del incidente de nulidad, en la instancia en el que se le cometió, razón por la cual la denuncia de nulidad en el recurso de apelación viene a ser inadmisible" (Prot. de Sent. Tº III Fº 547/549 1997).- "El art. 258 del C.P.C. señala con toda precisión que la nulidad a que se refiere, lo es únicamente por vicios intrínsecos de la sentencia, quedando de esta manera limitado el objeto de la misma.

Se circunscribe entonces a las impugnaciones dirigidas contra los defectos procedimentales de que adoleciera la resolución en sí misma, pero no procede cuando los vicios afectan los actos procesales anteriores a la misma."(Prot. de Autos Tº III Fº 453/455 1996). (Jurisprudencia de esta Sala III: PROT. DE SENT. Tº I Fº 186/190 AÑO 2003).- La norma del art. 264 bis del C.P.C., señala con toda precisión que, la nulidad a que se refiere, lo es únicamente por vicios intrínsecos de la sentencia, quedando de esta manera limitado el objeto de la misma.

No obstante ello, como consecuencia de la absorción de la nulidad de la sentencia por la apelación, si el agravio puede ser reparado por la Cámara, corresponde modificar el decisorio antes que declarar la nulidad, más cuando éstos hacen a la cuestión de fondo debatida- Se debe estar por el principio de validez del acto jurisdiccional.- El art.1 de la ley 8046, que reforma el art. 93 del C.T. establece como una de las excepciones admitidas: La pendencia de recurso administrativo, de fecha anterior a la iniciación de la ejecución (inc. 5°).- La jurisprudencia Civil y Comercial de la Provincia de Mendoza ha resuelto que: "El art. 123 del Cód. Fiscal en su tercer párrafo, aclara que la excepción por pendencia del recurso administrativo, sólo es viable si el recurso es de fecha anterior al emplazamiento dispuesto en el primer párrafo del art. 121.

A su vez esta última norma alude a la boleta de deuda con la que emplazará al deudor para que haga efectivo el débito fiscal en el plazo fijado, bajo apercibimiento de iniciarse acción judicial.

Es decir, que el recurso administrativo cuya pendencia faculta a articular la excepción aquí planteada debe ser anterior al referido emplazamiento formulado con la boleta de deuda, a los efectos de ser abonada dentro del plazo en ella establecida (Quinta Cám.Civil-Circ.1 de Mendoza-"Dirección General De Rentas C/ Sturba, Leonardo Antonio S/ Apremio"-Nº Fallo: 99190520 Ubicación: S013-380 Nº Expediente: 4082-17/12/99, entre otros).- En este caso, el Recurso Administrativo ha sido deducido el 15/05/08 (fs. 17) y la demanda ejecutiva fue promovida el 04/12/09 (fs. 03 vta.).Conforme a lo preceptuado por el art. 96 del Código Tributario: "La prueba de las excepciones deberá ser ofrecida con el escrito en que se opongan"(art. 96 C.T.), lo que así aconteció en autos ya que el demandado acompañó copia del recurso de reconsideración e individualizó los expedientes.- Además, "los jueces o Tribunales podrán obrar de manera activa a fin de acceder a la verdad jurídica material y al debido esclarecimiento de la causa (art. 340 C.P.C.), como disponer que se agreguen documentos en poder de las partes o terceros, en los términos de los arts. 350 a 352, conforme a lo dispuesto por el art.35, inc. 4°, apart. c) del C.P.C..

Máxime tratándose de una prueba documental esencial, en poder de un organismo dependiente de la parte actora y que fuera oportunamente denunciado por la parte demandada.- Al respecto se ha resuelto que: "El proceso civil no puede ser conducido en términos estrictamente formales, pues se trata del desarrollo de un procedimiento destinado al establecimiento de la verdad jurídica objetiva, que es su norte y que debe prevalecer sobre cualquier interpretación en contrario, derivada de una rígida aplicación de la ley procesal.

De otro modo, la sentencia no sería la aplicación de la ley a los hechos, sino, precisamente, la frustración ritual de la aplicación del derecho (C.Na.A.Civ.Sala H "Drot de Goirville c/ Sanz s/ Ejecución"-Nº Sent.:175015-08/09/1995).

En el escrito, en que el ejecutado opone la excepción referida, acompaña-insistimos- copia del recurso de reconsideración interpuesto ante la Dirección General de Rentas y cita los expedientes: N° 405-11818 y 702 09445/2005, manifestando que dicha documentación se encuentra en poder del citado organismo (punto III fs. 10 vta.).A fs. 68/76 el demandado agrega la Resolución del Recurso Administrativo citado, "Resolución N° 2458-D.G.R./2010".

El ejecutante a fs. 79, al responder al traslado pertinente, solicita se tengan presente sus observaciones al momento de dictar sentencia. Consiente el procedimiento en el que se incorporó la documentación de fs. 68/76.- Conforme a lo expuesto, no se puede prescindir de considerar la prueba agregada, dado que reviste importancia decisoria, siendo además reconocida por el apelante.

El recurso administrativo invocado en la excepción de pendencia, está íntimamente vinculado a la causa de la obligación tributaria, por lo tanto, tiene efecto suspensivo de la ejecución interpuesta en autos.- Se ha dicho que: "En el juicio de apremio si se opone la excepción o defensa de pendencia de recurso administrativo, el juzgador no debe detenerse ante el simple hecho de la existencia de un recurso administrativo, sino y por encima de la procedencia sustancial del mismo, debe merituar si tal recurso tiene como efecto inherente, alcance suspensivo de la ejecutoriedad de la resolución administrativa a que se refiere ("Nacif Francisco En J: Ejecución Fiscal C/ Nacif Francisco S/A premio Casacion" Nº Fallo60199206-Ubicación:S075-30- Nº Expediente: n 22251 Mza. Suprema Corte de Justicia Circ:1°-Sala 1°-26/09/1960).- "El art. 52, inc. b del Código Fiscal, establece que la prescripción de las facultades del Fisco se suspenderán durante la tramitación de los procesos administrativos o judiciales para la determinación o cobro de las obligaciones tributarias.

El procedimiento de determinación tributaria fue cuestionado por la demandada. El Fisco no podía ejecutar ante la impugnación y excepción de pendencia de recurso administrativo, que hubiera podido prosperar (Primera Cámara Civil Circunscripción Primera "D.G.R. c/ COM.AR.CO. S.A. S/ Apremio" N° fallo 93190129-2909 de , 1993).

Por todo lo expuesto se concluye que, correspondía admitir la defensa en análisis, por cuanto la actora no debió iniciar esta ejecución estando pendiente un recurso administrativo sobre los impuestos reclamados.- 2°) La Administración se pronuncia en la Resolución N° 2458-D.G.R.-2010, admitiendo parcialmente el Recurso de Reconsideración pertinente, entre otros, el impuesto a la Radicación de Automotores (art. 1°).- Como surge de sus considerandos, acerca de la deuda del impuesto mencionado, el Departamento de Recaudación y Gestión de Cobranzas expresa que, se ha procedido aplicar la prescripción liberatoria de dicho impuesto hasta el anticipo 08°/2005. Informa sobre la deuda actualizada al 15/10/10, cuyo detalle obra en el Anexo adjunto, que forma parte de la Resolución (fs. 75).

En dicho Anexo figura incluido el vehículo dominio BED 163, cuya deuda se ejecuta en autos, comprensiva de los períodos 2004 (cuota 11), 2005, 2006 y 2007.- En razón de lo dispuesto y a los fines de ejecutar la deuda, si no hubiera sido cancelada, la autoridad administrativa, deberá practicar la nueva liquidación, según lo allí ordenado.

No resulta así ser hábil el título ejecutivo base de esta demanda, por cuanto los períodos reclamados ha sido modificados en la resolución que se dicta, a consecuencia de la reconsideración que motivó la excepción.

Las costas del recurso se imponen a la apelante vencida (art. 100 del Código Tributario). Conforme art.196 de la ley 2150, los honorarios de la alzada del Dr. Cuadros, apoderado de la demandada, se fijan en el 30% de los de primera instancia. (art. 800 inc. 11 del C.P.C.).- Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citada, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de apelación concedido a la parte actora a fs.90, contra la sentencia de fecha 17 de diciembre de 2010, obrante a fs. 82/83, la que se confirma por los fundamentos dados.- Costas a cargo del apelante vencido (art.100 del C.T.).

Regular los honorarios del Dr. Oscar Cuadros en el 30% de los fijados en primera instancia.

Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.- FDO: DR. HUMBERTO CABALLERO, DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA Y MOISES MOYA, .

ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA PROT. DE SENT. T° IV-F° 628/6322011-