Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Chaco
Fecha: 2009-08-10


2º Instancia. - Resistencia, agosto 10 2009.

Autos y Vistos: Para resolver estos autos caratulados:"Banco Macro S.A. c. Plásticos del Norte S.H.; Waisblatt Francisco Ramón y López Ramón Ernesto s/Ejecutivo", Expte. Nº 449 año 2009, y Considerando: I) Que acceden estos autos a la Alzada del Juzgado Civil y Comercial de la Décimo Primera Nominación en virtud del recurso de apelación deducido a fs. 61 por el Dr. A. F. A. en representación de la parte demandada, contra la resolución dictada obrante a fs. 54/55, recurso que es concedido a fs. 64 en relación estableciéndose el efecto suspensivo a fs. 68. A fs. 69/71 obra el pertinente memorial de agravios y, corrido el pertinente traslado a fs.72 el mismo es contestado por la parte contraria a fs. 75/77. A fs. 79 se ordena elevar las actuaciones a la Alzada, lo que se concreta a fs. 81. A fs. 86 se reciben las mismas, radicándose a fs. 87 ante esta Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial. Efectuadas las notificaciones de rigor, a fs. 93 se llama Autos, lo que deja la cuestión en condiciones de ser resuelta.

II) Surge del escrito recursivo que el apelante se agravia de la resolución recaída en la causa en fecha 06/11/08 en cuanto resuelve rechazar "in limine" la oposición formulada por su parte a fs. 51/52 respecto a los intereses a liquidar en la sentencia de fs. 22 y vta. Señala que la sentenciante de grado mediante dicho pronunciamiento desestima la oposición planteada por su parte bajo el argumento de que la normativa vigente y aplicable al proceso que nos ocupa -Ley 6002- en su art. 5º establece que "Dentro del quinto día a partir de la notificación de la sentencia monitoria el ejecutado podrá oponerse a ella deduciendo las excepciones previstas en el art. 8º de la ley...". Alega seguidamente que la sentenciante refiere que el "demandado en rigor no articula oposición al mandato monitorio esgrimiendo alguna de las defensas procesales permitidas al efecto sino que sólo se ciñe a impugnar los intereses ordenados devengar desde la fecha de la mora, condena que, agrega, no es sino resultante del reclamo efectuado por el actor en orden a las previsiones del art. 565 del Código de Comercio y la naturaleza de la obligación en litigio. Relata seguidamente que la sentencia continúa diciendo que resulta "Forzoso concluir por ende, que al no importar el planteo deducido a fs. 51/52 oposición de ninguna de las excepciones taxativamente legisladas en el art. 8º del plexo legal que regula el trámite de esta índole de procesos, corresponde el rechazo in limine del mismo, conforme lo prescripto en el art. 11, primer párrafo, del mismo cuerpo legal, en razón de no importar la opuesta excepción de las autorizadas por ley". Señala que su parte al plantear la oposición a los intereses fijados lo hizo conforme el art. 5º de la Ley 6002 que habla de "el capital de la condena más la suma presupuestada para intereses y costas u oponerse a ella". Que en tal sentido su parte ha formulado oposición respecto de los intereses fijados en la sentencia, los que claramente son fijados en la misma y que de impedirse su discusión mediante la interpretación que dicha oposición no resulta procedente en los juicios monitorios nos encontraríamos -dice- ante una verdadera privación de justicia. Puntualiza que si bien su parte no ha discutido el capital reclamado, ni opuesto excepciones, ha discutido la razonabilidad de los intereses fijados por la Sra. Juez, quien ha rechazado dicho planteo. Que sin embargo el art. 6º de la Ley 6002 habla de la oposición y de los accesorios a la sentencia, que en este caso se circunscribe a los intereses. Asimismo señala que el art. 23 de la mencionada ley establece que se aplicaran en forma supletoria las disposiciones contenidas en el citado libro II del articulado de la ley 968 y sus modificatorias - Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia-. Cita Jurisprudencia. Solicita en consecuencia que una vez determinada la procedencia de la oposición respecto de los intereses fijados en la sentencia, se disponga la aplicación de la tasa de interés de uso judicial o Pasiva ya que los intereses que fueran regulados en la sentencia monitoria recurrida como así los solicitados por el Banco ejecutante resultan a su juicio desproporcionados desde que, conceden una ventaja económica al acreedor totalmente injusta. Efectúa otras consideraciones, cita jurisprudencia y peticiona en la forma de estilo. A su turno la ejecutante contesta los agravios vertidos solicitando el rechazo de los mismos en virtud de los fundamentos que expone a cuyos términos nos remitimos.

III.- Circunscripta la cuestión en los términos expuestos no resulta ocioso recordar que el proceso monitorio puede definirse como una estructura mediante la cual el Juez interviniente inaudita pars, aceleradamente y con la sola presentación de la demanda, dicta una resolución favorable a dicha parte condicionando la ejecutabilidad de la misma a la actitud que adopte posteriormente el accionado, desde que de no oponerse en el plazo acordado, la sentencia producirá todos sus efectos contra el requerido, llegándose hasta la conclusión del pleito y consecuente restablecimiento de la obligación insatisfecha. Conceptualizado de tal modo el instituto es dable puntualizar que la ley que implementa su regulación en la Provincia del Chaco -Nº 6002- ha establecido de modo categórico que: "dentro del quinto día a partir de la notificación de la sentencia monitoria el ejecutado podrá... oponerse a ella deduciendo las excepciones previstas en el art. 8º", dispositivo que reduce las defensas oponibles a las de "incompetencia, Falta de Personería, litispendencia, Falsedad o inhabilidad de título, prescripción, Pago documentado total o parcial, compensación, quita, espera, remisión, transacción , conciliación y cosa juzgada. A poco que se analicen las constancias actuariales es dable advertir que, como bien lo señalara la sentenciante, el demandado no ha articulado en rigor de verdad "oposición" al mandato monitorio en los términos previstos en el art. 8º de la mencionada ley, sin embargo, y bajo la denominación de inhabilidad de título ha cuestionado los intereses condenados en el fallo. Siendo que la ley no ha previsto de modo expreso el recurso de apelación en casos como el de marras, cuando la disconformidad sólo se circunscribe a un aspecto del fallo, entendemos que corresponde subsumir el caso en las previsiones del art. 6º de la mencionada ley, dispositivo que bajo el título Ejecución. Impugnación de los accesorios señala en su último apartado que "La falta de oposición no obstará a la impugnación de la condena en costas y de la regulación de honorarios. El recurso no suspenderá la ejecución". Ello así por cuanto no caben dudas de que, pese a la omisión legislativa, debe considerarse que los intereses no son sino accesorios de la condena. A ello debe agregarse que tal cuestión genera en el demandado un agravio de imposible reparación ulterior. En virtud de ello, haciendo aplicación del principio iurit novit curia, y a fin de no cercenar el derecho de defensa en juicio de los litigantes consideramos que la sentenciante de grado debió adecuar la presentación del demandado entendiéndola como un recurso contra los intereses condenados y así sustanciarlo. Desechar sin más la articulación en virtud de no enrolarse en las oposiciones que contempla el art. 8º de la ley 6002 es en extremo riguroso, lo cual no se compadece con un adecuado servicio de justicia. Dicha conclusión se ve adunada por el criterio ya sustentado en reiteradas oportunidades -antes de la reforma legislativa- por esta Sala en cuanto se ha señalado que se ha dejado de lado el principio de la inapelabilidad de la sentencia de trance y remate cuando no se han opuesto excepciones (doct. art. 532 Cód. Proc.), el cual cede cuando el agravio que genera no puede repararse en el juicio ordinario posterior, como es el caso de los intereses que se mandan pagar. Así lo ha señalado la Jurisprudencia al sostener que: "No obstante la imposibilidad de modificar una sentencia de trance y remate firme y consentida, pueden ser discutidas por vía de apelación, y por causar gravamen, cuestiones ajenas a las que necesariamente supone la vía ejecutiva, es decir aspectos no vinculados con lo que es esencial en la estructura del juicio ejecutivo, como lo es la resuelta en materia de intereses. Así el Superior Tribunal de Justicia ha dicho que si bien con un propósito de obtener celeridad y con la garantía emergente del art. 551 del Código Procesal, se ha limitado la doble instancia en los juicios ejecutivos, en los supuestos contemplados por el art. 552 de dicho ordenamiento (se refiere al Cód. Proc. de la Provincia de Bs. As. o similar redacción al local), si el recurrente limitó su agravio al punto referente a la aplicación de una tasa incrementada de interés, en tal caso, como en todos los que exceden el trámite normal del proceso ejecutivo, no puede evidentemente desconocerse al agravio el derecho de recurrir ante la Alzada, puesto que se trata de cuestiones no estrictamente referidas a la ejecución (por ejemplo indexación, especiales tasas de interés, etc.), la limitación recursiva no es en principio aplicable (doctrina del art. 522 CPC (Buenos Aires). Referencia Normativa: Cpcb 7425 19/09/68 Art. 551; Cpcb 7425 19/09/68 Art. 552; Cpcb 7425 19/09/68 Art. 522.-S4 cacc, L000 18496 Rsi-140-94 I. Fecha: 31/08/1994. Juez: Denogens, María Delfina (sd) Carátula: Albana Sociedad Anónima c. Municipalidad de Resistencia s/ Juicio Ejecutivo. Mag. Votantes: Denogens, María D. - Alonso De Martina, Marta I. Sentado lo anterior, y toda vez que la cuestión de los intereses fue introducida por la parte demandada y contestada por la parte ejecutante en oportunidad de contestar la apelación contra el rechazo in limine a la oposición deducida (ver fs. 54 y vta), haciendo aplicación del principio de economía procesal, es que corresponde proceder a su revisión. En ese andarivel destacamos que el demandado mediante la articulación de fs.51 y vta. cuestiona los intereses tasa activa condenados en el decisorio de fs. 22/23 propiciando la aplicación de la tasa de interés de uso o Judicial o pasiva. Analizado el título que constituye la base de la presente ejecución y, tratándose el mismo de un certificado de saldo deudor en cuenta corriente bancaria, rige en primer término el interés pactado y si no existe convención al respecto, es de aplicación la norma supletoria contenida en el artículo 565 del Código de Comercio, en virtud de la cual debe presumirse que las partes se sujetaron a los intereses que cobren los bancos públicos (o sea la tasa activa). Ello, máxime si la acreedora es una entidad bancaria que actúa como intermediaria en la oferta y demanda de recursos financieros, por lo que la tasa que los particulares le deben abonar por sus préstamos no puede ser igual o inferior a la que paga a sus inversores y ahorristas por sus depósitos, siendo ésta el piso a partir del cual debe calculársela (Arts. 565 y 796 del Cód. Com.) Así lo ha sostenido la jurisprudencia, al señalar que: "La tasa de interés adeudada o intereses de plaza que refiere el artículo 565 del Código de Comercio, no es otra que la que cobra el banco de la Nación Argentina para giros en descubierto, cual es una de las notas distintivas de la operatoria origen del crédito reclamado, los que deben fijarse en concepto de intereses compensatorios legales en la ejecución de un saldo deudor de cuenta corriente. Desde tal perspectiva, mal puede establecerse que los fijados en la sentencia apelada sean excesivos debiéndoselos confirmar, en atención a la valla que al respecto impone el principio de "la reforma en perjuicio" previsto en el marco de lo dispuesto por el artículo 34 inciso 4to. del ordenamiento formal. Referencia Normativa: Cco Art. 565; Cpcb Art. 34 Inc. 4Cc0001 Ql 7590 Rsi-235-4 I.-Fecha: 08/09/2004. Juez: Busteros (sd). Carátula: Banco Sudameris Argentina c. Armaduras Del Sur S.A. s/ Ejecutivo.-Mag. Votantes: Busteros-Celesia-Señaris. En mérito a lo expuesto es que corresponde confirmar los intereses tasa activa condenadas en la sentencia monitoria obrante a fs. 22/23. Las Costas, atento el resultado y principio objetivo de la derrota se imponen al demandado apelante. Los honorarios profesionales se difieren para la oportunidad en que existan pautas de valoración, habida cuenta que el interés defendible se circunscribe en rigor de verdad a los intereses condenados. Por ello la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial: Resuelve: I) Revocar la resolución de fs. 54 y vta. en cuanto rechaza in limine la oposición deducida a fs. 22 y vta. II) Confirmar la tasa de interés activa dispuesta en el decisorio de fs. 22 y vta. III) Las costas en esta Instancia se imponen al apelante vencido (art. 68 del C.P.C.C.). Los honorarios se difieren para la oportunidad expuesta en los considerandos. - Marí a Graciela Llugdar. - María Ester Anadon Ibarra d e Lago.