Proceso penal, abandono del defensor, defensa en juicio, admisibilidad del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Vaquel, Julio Enrique s/ Presentación efectuada por Vaquel, Julio Enrique solicitando revisión de cómputo de la condena
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-07-04

Se presenta el condenado, por derecho propio, y dice que se encuentra alojado en el Servicio Penitenciario Provincial, cumpliendo la condena que le fue impuesta por la Cámara Penal Nº 1, y que solicita al Tribunal que revise la que considera errónea unificación de condenas practicada por dicho Tribunal, con una condena anterior totalmente agotada.

Atento a que los reclamos de quienes, como el causante, se encuentran privados de su libertad, más allá de los reparos formales que pudieran merecer, deben ser considerados como una manifestación de voluntad de interponer los recursos de ley; y que, por ello, es obligación de los tribunales suministrar la debida asistencia letrada que permita ejercer la defensa sustancial que corresponda, la Defensora Oficial designada a ese efecto fundamenta técnicamente la pretensión deducida por el condenado V.

Verificado el abandono de la defensa del penado V., insinuado en los reiterados reclamos efectuados por éste sin patrocinio letrado, cabe que sea subsanado por este Tribunal al recibir las presentes.

En este sentido, cabe recordar que "es de equidad y aún de justicia, apartarse del rigor del derecho para reparar los efectos de la ignorancia de las leyes por parte del acusado o del descuido de su defensor" (CSJN, Fallos 310:1934, 5:549 y 310:492).

Es que, indudablemente, se encuentran comprometidas en el caso las formas esenciales que hacen al debido proceso legal, con relación a la defensa en juicio, que no se satisface con la mera intervención de un abogado, designado por o para el imputado, sino con el ejercicio efectivo de la defensa de todos los intereses procesales del mismo, los que no se extinguen con el dictado de la sentencia y abarcan la ejecución de ésta.

Por ende, si el error judicial denunciado es grave y su reparación aún es posible, no cabe tolerar que sea soportado por el imputado sólo por la aparente desidia de su defensor, más aún si el mismo ha sido condenado y privado de su libertad personal como consecuencia de la pena impuesta, y se encuentra todavía sufriendo el encierro.

En el caso, concurren las referidas circunstancias. Es que el denunciado error de la sentencia es ciertamente grave, en tanto, su subsisencia conduciría a extender indebidamente los efectos de la condena dictada; es susceptible de ser corregido, dado que aún no se ha consumado el perjuicio denunciado; y está comprometida la libertad ambulatoria del condenado V., debido a que el perjuicio consiguiente implicaría prolongar indebidamente su encarcelamiento.

Por las razones enunciadas, principios como los de seguridad jurídica y de estabilidad de las sentencias deben ceder, en tanto no cabe aceptar que el mero paso del tiempo consolide una grave injusticia como la denunciada, sólo por no haber sido advertida u objetada en tiempo oportuno por los jueces ni el representante del Ministerio Público Fiscal intervinientes, como tampoco por el defensor del imputado, con cuya eventual negligencia no cabe hacerlo cargar a éste.

Por lo expuesto, corresponde declarar formalmente admisible el recurso de revisión deducido in pauperis.