Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2009-06-10


En la ciudad de La Plata, a 10 de junio de 2009, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Pettigiani, Negri, Soria, de Lázzari, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 103.551, "M. , O.W. . Lesiones graves".

La Sala Tercera de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de San Isidro, mediante el pronunciamiento dictado el 2 de octubre de 2007, modificó la calificación legal otorgada al hecho en juzgamiento, revocó la sentencia condenatoria impuesta en primera instancia y declaró la extinción de la acción penal por prescripción en orden al delito de lesiones graves (arts. 59 inc. 3º, 62 inc. 2º, 63, 67 a contrario y 90 del C.P.) -fs. 363/375 vta.-.

El señor Fiscal General Adjunto interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 377/379.).

Oído el señor Subprocurador General (fs. 396/397 vta.), dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar las siguientes C U E S T I O N E S 1º ¿Es admisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido? áá Caso afirmativo:

2º ¿Es fundado? A la primera cuestión planteada, el señor Juez doctor Pettigiani dijo:

Es innecesario que me expida acerca de la admisibilidad o no del recurso interpuesto contra una decisión que resolvió sobre la prescripción de la acción penal pues -de todos modos- en el mismo se propugna inicialmente un cambio en la calificación legal (y como consecuencia de la eventual procedencia de dicho reclamo la revocación de la mentada declaración de prescripción), tema sobre el que esta Corte no tiene abierta su competencia [(art. 351, C.P.P. -según ley 3589 y sus modif.-) (conf. doct. P. 83.734, sent. del 31-III-2004; P. 87.522, sent. del 3-XI-2004)].

El recurso es, pues, inadmisible (art. cit.).

Voto por la negativa.

Los señores jueces doctores Negri y Soria, por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Pettigiani, votaron la primera cuestión planteada por la negativa.

A la primera cuestión planteada, el señor Juez doctor de Lázzari dijo:

Adhiero al voto del doctor Negri, conforme el criterio establecido en P. 87.522 (sent. del 3-XI-2004).

Voto en consecuencia por la negativa.

A la segunda cuestión planteada, el señor Juez doctor Pettigiani dijo:

Dado el modo en que ha sido resuelta la cuestión primera no corresponde me expida en la presente.

Así lo voto.

Los señores jueces doctores Negri, Soria y de Lázzari, por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Pettigiani, votaron la segunda cuestión planteada en el mismo sentido.

Con lo que terminó el acuerdo, dictándose la siguiente S E N T E N C I A Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Subprocurador General se resuelve declarar inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el señor Fiscal General Adjunto (art. 351 y concs., C.P.P. -según ley 3589 y modif.-).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.