Tribunal: CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-04-07


Buenos Aires, 7 de abril de 2006. AUTOS Y VISTOS: El recurso de apelación interpuesto por el accionante a fs. 48/71 contra la sentencia de primera instancia que rechazó la medida cautelar y CONSIDERANDO: 1. Que el actor inició el presente amparo a los efectos de que cese la omisión del Gobierno en permitir el obrar ilegítimo, en materia de habilitaciones, de la empresa OGDEN RURAL SA (concesionaria de la Sociedad Rural Argentina). Asimismo solicitó como medida cautelar que hasta tanto esté debidamente acreditada en autos la habilitación definitiva de conformidad con las prescripciones del Código de habilitaciones, se clausure la totalidad del predio. Afirmó que el Predio Ferial de Palermo, lejos de ser utilizado para aquello para lo que podría estar en condiciones de usarse, se ha transformado en un gigantesco espacio de espectáculos y diversiones públicas de facto, que funciona sin habilitación definitiva, en violación a toda la normativa existente en la materia. Planteó la conexidad de causa con el proceso caratulado "Devoto Rubén y otros c/ GCBA s/ Medida Cautelar" EXP 13541/1. Explicó que existía identidad entre ambos objetos e identidad del sujeto demandado. Alegó que en ambos supuestos se perseguía la pretensión de impedir que el GCBA continúe con su obrar ilegal en beneficio de la Rural. Afirmó que existía estrecha relación entre ambos y que lo que se decidiese en un asunto indefectiblemente repercutía en el otro. 2. Que, a su turno la Señora Jueza de primera instancia consideró que no mediaba conexidad con el expediente "Devoto, Rubén Angel y otros contra GCBA y otros sobre Medida Cautelar" Exp 13541/1, en virtud de que no existía identidad entre objeto ni de sujetos. Posteriormente dictó una serie de medidas para mejor proveer. 3. Así las cosas, el accionante, planteó como hecho nuevo que se llevaría a cabo en el predio ferial de Palermo el "Tercer Mundial de Tango", en consecuencia, reiteró la solicitud del dictado de la tutela cautelar. 4. La magistrada de primera instancia denegó la tutela. Para así decidir, en primer término, consideró que la defensa del Estado había planteado que en razón de la medida preca utelar dictada en los autos "Odgen Rural SA c/ GCBA s/ Acción Meramente declarativa (art. 277 del CCAyT)", Expte. 17089/0, "se ordenó al GCBA abstenerse de perturbar el funcionamiento del Predio Ferial de Palermo, teniendo como único fundamento la falta de habilitación para funcionar como Centro de Exposiciones (sin perjuicio de las facultades del GCBA para ejercicio del poder de policía que le compete)" (fs. 37/37vta.), el predio se encontraba autorizado a funcionar como centro de exposiciones. Asimismo, puntualizó, a tenor de lo informado por la Subsecretaría de Control Comunal, que la realización del mundial de tango es una actividad cultural y la autorización para funcionar como centro de exposiciones resulta suficiente a los efectos del evento. En el mismo sentido, valoró que la Administración, en su carácter de organizadora del mundial de tango, había adoptado las medidas para resguardar la seguridad de las personas y los bienes, por lo que mediaba un obrar manifiestamente arbitrario. Así concluyó en la improcedencia del otorgamiento de la medida, por ausencia de los requisitos que justificasen su dictado. 5. La parte actora interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio (fs.48/59). Alegó que era irrelevante que a los fines de la realización del III Campeonato de Tango se hubiesen tomado medidas de seguridad, por cuanto el predio ferial de Palermo no estaba en condiciones de ser habilitado y no podían llevarse a cabo tales actividades sin infringir lo normado por el Código de Habilitaciones y por el Código de Planeamiento Urbano. De este modo, consideró que el Poder Ejecutivo local tenía la obligación de rechazar el pedido de habilitación para tales actividades y que no era posible que mientras no se otorgase se permitiesen actividades prohibidas por la ley. Por otro lado, esgrimió que la resolución invocada le era inoponible, por cuanto no había tenido intervención en aquel proceso, a la vez que consideró que no podría otorgarse carácter de cosa juzgada a un pronunciamiento dictado en el marco d e una cautelar. Agregó que tal medida era ilegítima, ya que no era posible que se hubiese otorgado al predio una habilitación judicial cuando no la obtuvo por el cumplimiento de los requisitos legales ante la autoridad competente. Finalmente, esgrimió que la medida provoca daños que no fueron evaluados al momento de su dictado. De este modo, afirmó que en la causa no se encuentran en juego los intereses de Ogden SA, sino que debe evaluarse si el barrio de Plaza Italia, cuya disposición y organización no está prevista para el establecimiento de un megaestadio en el que se realizan actividades similares a las de un boliche, puede resultar afectado. Concluyó que ello no era posible sin habilitación ni estudio de impacto ambiental. 6. Que, tanto el GCBA como OGDEN RURAL y la SOCIEDAD RURAL ARGENTINA (SRA) contestaron el traslado del memorial de la parte actora. 7. Que a fs. 113 emitió su dictamen la Sra. Fiscal de Cámara quien propició el rechazo de la apelación. 8. Así las cosas el Tribunal ordenó dos medidas pa ra mejor proveer mediante las cuales se solicitó que se remitan ad efectum videndi et probandi el principal de estas actuaciones y el expediente 13.541/1 "Devoto Rubén y otros c/ GCBA s/ medida cautelar", en trámite ante la Sala I. 9. De la compulsa del legajo principal surge que, en razón de que la Sra. Jueza a cargo del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº 4 decretó que estas actuaciones debían tramitar de modo independiente de la causa "Devoto Rubén Angel y otros c/ GCBA s/ medida cautelar" (fs. 26), remitió el expediente a la secretaría general del fuero con el fin de que se proceda al nuevo sorteo. En consecuencia, las actuaciones arribaron al juzgado 8. En aquella oportunidad, el juez resolvió inhibirse por razones de conexidad de la presente con "Ogden Rural SA c/ GCBA s/ Acción meramente declarativa" en trámite por ante el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario Nº 3. Para así decidir advirtió que tal acción tenía por objeto que se declare que el Predio Feria Rural de Paler mo, ubicado entre las Av. Sarmiento, Santa Fe y calle Cerviño, estaba habilitado para funcionar como Centro de Exposiciones mientras se encuentre en trámite el pedido de habilitación dado que se trata de una actividad y/o instalación exceptuada del requisito de contar con la habilitación previa para poder funcionar. Asimismo, la parte accionante había solicitado como medida de no innovar que se ordene al GCBA se abstenga de perturbar en cualquier modo el funcionamiento del mencionado predio como Centro de Exposiciones bajo las condiciones y modalidades con las cuales viene operando desde hace más de 100 años. De este modo, concluyó que el objeto de aquellas actuaciones es el mismo que el que se ventila en autos pero en sentido inverso. Por tal razón, explicó que resultaba imperioso que un mismo juez dilucide la cuestión debatida, con el fin de no llegar a pronunciamientos contradictorios. 10. Por otra parte, el objeto planteado en las actuaciones "Devoto Rubén Angel y otros c/ GCBA s/ medida cautelar" es que "se ordene al GCBA, DEJAR SIN EFECTO la DISPOSICION Nº 176-DGPINT-04... así como lo previsto en el apartado a), cláusula Tercera del Anexo I y II del Convenio Nº 19/04... celebrado entre el GCABA, la SRA y ORSA, PROHIBIENDO INNOVAR en el USO del SUELO del PREDIO FERIAL de PALERMO sito en la Avenida SANTA FE Nº 4299/4363/4387 -Nomenclatura Catastral: Circunscripción 18, Sección 21, Manzana 16-A [...] por VIOLAR palmariamente las previsiones del ARTICULO Nº 5.1.1, 5.4.10, 8.1.2, 8.4.1, 8.4.3.6, 9.1.2.1, 9.1.2.2, 9.1.2.3, 9.1.2.4, 9.2, 9.3 y conc. del Código de Planeamiento Urbano de la Ciudad de Buenos Aires" (fs 1, expte. Nª 13.541/1). La parte actora, explicó que de conformidad con lo establecido en aquella norma en los distritos urbanización parque solo es posible autorizar obras de exclusiva utilidad pública que complementen y no alteren el carácter de los mismos. Por tanto, la disposición que se impugna que considera admisible la localización en el Predio Ferial de Palermo los siguientes uso del suelo: "Us os principales Centro de Exposiciones, Centro de Eventos (exposición masiva) en el que se encuentran subsumidos los usos Centro de Exposiciones, Congresos y Convenciones", se encuentra en franca violación de aquellas normas. Por otro lado, cuestionó el procedimiento por el cual se firmó un convenio entre el GCBA, la Sociedad Rural Argentina y ORSA, que, a su juicio, debe respetar lo prescripto por el artículo 8.4.3.6. del Código de Planeamiento Urbano de la Ciudad de Buenos Aires. De este modo el Poder Ejecutivo debía enviar una propuesta de modificación o excepción del Código de Planeamiento a la Legislatura, quien debería someterlas al procedimiento previsto en la Constitución a tal fin. 11. Así las cosas se impone recordar que existe conexidad, en sentido procesal, cuando dos o más pretensiones o peticiones tienen en común alguno de sus elementos objetivos (objeto o causa), o se hallan vinculadas por la naturaleza de las cuestiones involucradas en ellas. En ese orden de ideas, cabe hablar, respectivamente, de una conexión sustancial y de una conexión meramente instrumental. La primera determina un desplazamiento de la competencia que se funda, en términos generales, en la necesidad de evitar el pronunciamiento de sentencias contradictorias. La segunda, en cambio, produce el mismo resultado a raíz de la conveniencia práctica de que sea el órgano judicial competente para conocer en determinado proceso quien, en razón de su contacto con el material fáctico y probatorio de aquel, también lo sea para conocer de las pretensiones o peticiones, accesorias, o no, vinculadas con la materia controvertida en el proceso (conf. Palacio, Lino, E., Derecho Procesal civil). 12. En efecto, las pretensiones deducidas resultan conexas cuando, no obstante su diversidad, poseen elementos comunes o interdependientes que las vinculan por su objeto, por su causa, o por algún efecto procesal (id., Sala "C", 18/02/77, LL. 1978-B-663; id., Sala "F", LL. 1982-C-377), bastando que los procesos se encuentren de algún modo vinculados por la naturaleza de las cuestiones involucradas (id., Sala "C", 11/12/74, LL. 1975-B-854, 32.341-S). Ante tal vinculación, la causa ha de someterse al conocimiento del tribunal que previno, el cual cuenta con la ventaja de los elementos de convicción ya incorporados (CNCiv, Sala "H", "Sasso, Alejandro N. c/ Juarez Araoz, Jorge s/ Simulación", R. nº 150.870). El propósito del instituto consiste, en primer lugar, en preservar la garantía de imparcialidad objetiva, a cuyo fin, una vez radicada la causa por ante un órgano jurisdiccional debe permanecer ante sus estrados. En segundo lugar, garantiza la continuidad de criterio en la valoración de los hechos y en la aplicación del derecho, conforme el principio de la perpetuatio jurisdictionis (conf. CNCiv, Tribunal de Superintendencia, 20/11/80, BCNCiv, 1981-I, p. 8; id., Sala "D", ED. 75-663; id., Sala "F", ED. 91-818, entre muchos otros antecedentes) y, finalmente, favorece la economía y celeridad procesal, pues evita que un nuevo magistrado deba interiorizarse de una cuestión que ya es conocida por otro (esta Sala, in re "Caroli, Juan Carlos c/ G.C.B.A s/ Acción meramente declarativa", Exp. nº 4981/0). 13. Ahora bien, se advierte que necesariamente lo que se decida en la causa "Devoto Rubén Angel y otros c/ GCBA s/ medida cautelar" incidirá en estas actuaciones, por cuanto en la medida en que se resuelva la categorización del predio y en consecuencia el uso del suelo admisible, se condicionará la habilitación que legítimamente pueda otorgarse. De este modo se encuentran relacionadas sustancialmente las pretensiones, por cuanto los términos de procedencia de la primera acción condicionarán la segunda. Ergo, frente a la posibilidad de que se dicten sentencias contradictorias en causas que por su vinculación jurídica pueden tener recíproca influencia decisiva, es imprescindible que intervenga el tribunal que previno en las presentes actuaciones. Finalmente, resta señalar que ello resulta procedente, en atención a que esta es la primera oportunidad en que se interviene en est a causa. Por lo expuesto, el Tribunal, RESUELVE: Inhibirse de entender en el trámite de las presentes actuaciones por razones de conexidad y ordenar su remisión a la Sala I que intervino en el causa "Devoto Rubén Angel y otros c/ GCBA s/ medida cautelar". Sirva la presente de atenta nota de envío. Regístrese en el libro de "sentencias interlocutorias", notifíquese y comuníquese a la Secretaría General, a los fines que corresponda.