Recurso de casación, eximición de prisión, caución real, doctrina de la arbitrariedad
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: FRIGORIFICO YAGUANE S.A.-FLORES, HUMBERTO DANIEL. s/ Régimen Penal Tributario, incidente de exención de prisión de Humberto Daniel Flores.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2005-05-06

1 - Corresponde denegar el recurso de casación interpuesto contra la resolución por la cual este Tribunal confirmó la resolución que había concedido la exención de prisión al imputado bajo caución real, no siendo procedente el argumento de arbitrariedad expuesto, puesto que por la sentencia recurrida se merituaron los elementos de juicio que se estimaron necesarios para la solución del pleito (CSJN-Fallos 251:244) al establecerse que en atención a la indudable naturaleza económica del delito que se investiga, a la calificación que en principio correspondería al hecho y al grado de participación que en aquel se atribuyó provisionalmente al imputado, el monto de la caución real establecido, en principio, resulta adecuado, de modo tal que no hubo un apartamiento inequívoco de la normativa prevista para el caso atento a que la solución fue una derivación razonada del derecho vigente en concordancia con las circunstancias comprobadas de la causa (CSJN-Fallos 307:74 y 1527; 308:1762).- 2 - Este Tribunal tiene establecido que el recurso fundado en la doctrina de la arbitrariedad sólo será admitido de manera sumamente restringida, pues no tiene por objeto habilitar una nueva instancia ordinaria en la que puedan discutirse decisiones que se estimen equivocadas, sino que esta vía queda reservada para los supuestos de gravedad extrema en las cuales se verifica un apartamiento palmario de la solución prevista por la ley o una absoluta carencia de fundamentación (CSJN-Fallos 295:618, 302:1564, 306:94,304:267 y Sala B, Reg. 795/2004 y 93/2005).- 3 - Si con el examen de los fundamentos del recurso se pone de manifiesto la pretensión del recurrente de generar un nuevo examen crítico de la cuestión resuelta por este Tribunal, ello implicaría, en la hipótesis de tener recepción favorable, convertir a la instancia de casación en otra instancia de apelación, soslayando el carácter limitado, extraordinario y excepcional que tiene la impugnación deducida.- 4 - La resolución que concedió la exención del imputado bajo una caución real, en tanto se vincula a la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa, podría ocasionar un perjuicio que podría resultar de imposible reparación ulterior, por lo que la sentencia recurrida es equiparable a sentencia definitiva en los términos del Art. 457 del CPP, por afectarse un derecho que requiere tutela judicial inmediata (CSJN-Fallos 314:85).- 5 - Si bien este Tribunal tiene dicho que la decisión cuestionada - en el caso, la resolución que concedió la exención del imputado bajo una caución real - al provenir del superior tribunal de la causa es insusceptible de ser revisada por otro órgano dentro del sistema procesal vigente (CSJN-Fallos 320:2199 y Sala B, Reg. 525/2002), en un caso de características similares, la CSJN estableció que el recurso extraordinario interpuesto contra la resolución de otra Sala de esta Cámara no se dirigía contra la sentencia dictada por el tribunal superior de la causa (CSJN-Fallos 327:1232, "Miyazono", Abr.29.04).