Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2004-12-02


Comodoro Rivadavia, Dos de diciembre de 2004.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "V., J. R. en autos: "H. A. s/ Concurso Preventivo" Expte. Nº 1316/01 s/Incidente de Verificación Tardía", Expte. N° 14.457/2004, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Rural y de Minería N° 1 (Expte. N° 990/03).

I.- Que vienen las presentes actuaciones a conocimiento de esta Alzada, por haber interpuesto el incidentista, recurso de revocatoria con apelación a fs. 20/21, en cuanto declaró parcialmente verificado el crédito y la imposición de costas al incidentista contenida en la sentencia N° 32/2004 de fs.18.

Denegado el recurso de reposición se concedió el de apelación en subsidio a fs. 27.

A fs. 20/21 se agravia el incidentista recurrente porque, considera contradictoria la resolución, precisa que el Sindico solicitó la verificación del crédito por honorarios ($18.000) y que se tenga en cuenta la sentencia dictada en los autos "N., M. I. s/ H. A. S.A. s/ Ordinario" Expte. N° 1749/01 que se encontró firme respecto de sus honorarios regulados, por lo que destaca que no hubo petición de parte en tal sentido y el Juez no puede otorgar más de lo que se ha solicitado, tomando dicho argumento como decisivo para imponer las costas al verificante tardío.

Expresa que a poco que se analice la sentencia dictada en los autos citado, en el punto 13 que mando a verificar el crédito y el punto 2º del fallo que estableció que las costas del juicio serán soportadas por la demandada y se le reguló honorarios del Dr. J. R. V. en la suma de $18.000.

Agrega que a fs.618 del expediente concursal y con fecha de marzo 10 de 2003 la juez subrogante en ese entonces decretó hacer saber al síndico J. L. S.que en virtud de encontrarse firme la Sentencia Definitiva recaída en los autos "N.", y que la misma deberá ser tenida en cuenta como pronunciamiento verificatorio y su crédito incluido dentro de la categoría que le correspondiera en su calidad de acreedor.

Concluye que los honorarios que le fueron regulados fueron con motivo de la dirección jurídica del juicio ordinario contra el fallido, que en definitiva fue aceptado por el total del reclamo, que si la sentencia se tuvo en cuenta como pronunciamiento verificatorio, y los honorarios allí regulados, fueron verificados como tardíos, cuando el mismo profesional no pudo haberlos verificado con anterioridad a que la sentencia hubiera sido dictada.

Que ello así el sindico manifestó que en un sentido amplio podría interpretarse que la opción del art.21 LCQ le son también a las costas del juicio toda vez que al momento de la opción hay una indeterminación de ambos tanto en la existencia del crédito como en el monto, no obstante la resolución cargó con las costas al letrado reclamante, cuando en realidad correspondía se verificara el crédito por honorarios de la misma forma que el crédito por capital e intereses determinado en el momento del dictado de la sentencia, pues también fue allí cuando efectivamente se regularon los honorarios.

Por último añade que no alcanza a comprender cual es el motivo por el cual se declaró verificar parcialmente el crédito reclamado por el suscripto, cuando el punto 1 del resuelvo esta en total consonancia con el monto reclamado a fs.1 y confirmado por el Sr. Síndico a fs.3 y vta.

II.- Como principio, la jurisprudencia ha entendido que las costas de la presentación tardía deben ser impuestas al acreedor intempestivo, con independencia del resultado que arroje la respectiva decisión (conf. CNCom.Sala A, 11/5//94, ED,161-458; id Sala C 6/4/90, ED,142-463;id.23/8/90, ED,142-368). Se ha señalado como fundamento que la carga de insinuar los créditos ante el síndico, entregándole la documentación justificativa dentro del término legal, alcanza a todos los acreedores, cualquiera sea la naturaleza de la acreencia o de sus dificultades probatorias; de allí que en una presentación tardía las costas deben ser impuestas al acreedor intempestivo, cualquiera fuese el resultado de la correspondiente decisión (conf.CNCom. Sala C, 6/4/90ED.142-463; id.Sala C,23/8/90, ED, 142-368).

No obstante, se ha admitido excepcionalmente la exención de costas si existen razones atendibles que excusan la demora del acreedor, lo que debe ser acreditado por este último. Se ha señalado al respecto que, admitir lo contrario, importaría otorgar una suerte de "bill de indemnidad" en punto a las costas, cualesquiera fuesen las defensas o escollos que se interpongan a la demanda respectiva; por ello, en tal caso es de estricta justicia que sea cada parte quien sufrague sus propios gastos del litigio, distribuyéndose las costas en el orden causado (conf. Loutayf Ranea "Condena en costas en el Proceso Civil" Ed. Astrea pag.525/526).

Esta circunstancia de excepción se configura en autos teniendo en cuenta que durante la etapa procesal de verificación de créditos, la demandante N. M. I. optó por el art.21 inc.1º de LCQ prosiguiendo con el juicio de conocimiento hasta la sentencia valiendo la misma en su caso como pronunciamiento verificatorio, que esta opción de continuación de trámite al no hallarse sometida a un pronunciamiento especial, se prosiguió en la forma prevista para los incidentes (art.280 y ss. LCQ), circunstancias detalladas con precisión por el Síndico Jorge Luis Sosa a fs.3., considerando este último que la opción estipulada en el art.21 LCQ también le son aplicadas a las costas del juicio, que en el principal fueron aplicadas a la demandada (H. A. S.A.), conclusiones que fueron adoptadas por el aquo a fs.18 al verificar el crédito por honorarios, no obstante, lo hizo en forma parcial y cargo las costas al verificante Dr. J. R. V. .

Ante ello se hará lugar parcialmente al agravio traído a examen por el recurrente y adoptar el criterio general que en casos como el presente impone las costas en el orden causado; siguiendo jurisprudencia que se comparte "Habiendo quedado firme la regulación de honorarios -y a la consiguiente determinación del respectivo crédito- con posterioridad a la fecha de clausura del plazo de su presentación ante el síndico, lo cual justifica el recurrir a la verificación tardía, las costas deben imponerse en el orden causado" (cfr. "G. R. G. s/ Quiebra.-Incid. revis. créd.prom.por R. D. F..-Verificación tardía." - CC0100 - SN 880769 RSD-343-88 S - 27-10-1988).

Respecto de la declaración parcial del crédito, se observa que el monto contenido en la resolución es la totalidad del requerido a verificar, es decir $18.000 en concepto de honorarios regulados y $3.780 en concepto de Impuesto al Valor Agregado, por lo que se observa que la parcialidad de la declaración impuesta por el aquo resulta contradictoria a los montos que reza, debiendo considerarse verificado el crédito insinuado por la suma ya descripta y con el privilegio señalado en la resolución.

Sin costas de la Alzada por no existir contradictorio (cfr. art. 68, 69 y cc. del CPr.). Por ello, la Sala B Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E 1).- Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto y en consecuencia modificar la resolución de fs. 18 y vta., debiendo considerarse verificado el crédito por su totalidad, $18.000 en concepto de honorarios regulados y $3.780 en concepto de Impuesto al Valor Agregado, y revocar la imposición de costas al incidentista, debiendo ser las mismas impuestas en el orden causado.

2).- Sin costas de la Alzada por no existir contradictorio (cfr. art. 68, 69 y cc. del CPr.).

3).- Regístrese, notifíquese, devuélvase.

Fdo: Marta Susana Reynoso de Roberts -Presidente-; Nélida Susana Melero -Juez de Cámara-; Graciela Mercedes García Blanco -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 261 DEL AÑO 2004 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS