Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-05-22


--- En la ciudad de Trelew, a los 22 días de mayo del año dos mil seis, se reúne la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut, bajo la Presidencia del Dr. Raúl Adrián Vergara y presencia de los Sres. Jueces del Cuerpo Dres. Sergio Rubén Lucero y Edgar María de la Fuente para celebrar Acuerdo y dictar sentencia definitiva en los autos caratulados: "P., R. C. s/ tercería de dominio en autos: V., M. A. c/ P. R. y/o q. Rte. resp. laboral de "T. C." (8206-87B-2003)" (Expte. Nº 21.032 - año 2006), venidos en apelación. Los Sres. Magistrados resolvieron plantear las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada? Y SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? y expedirse en el orden resultante del sorteo practicado a fs. 39.----------------------------------------------------------------------------- ------------------ --- A LA PRIMERA CUESTIÓN el Dr. de la Fuente dijo: ------------------------- --- I.- Vienen a esta Alzada los presentes actuados con motivo del recurso de apelación interpuesto a fs. 24, y concedido a fs. 25 en los términos previstos en la resolución obrante a fs. 35 y vta. por esta sala, por el cual la tercerista impugna el fallo de la anterior instancia de fs. 21/22, que no hizo lugar a la tercería de dominio que R. C. P. promueve contra M. A. V. y R. P., imponiendo las costas a la parte actora, por entender que el lugar en el que se llevó a cabo el diligenciamiento de embargo de bienes, es el domicilio denunciado por el actor en el juicio laboral como lugar de trabajo.------------------ --- A fs. 26 y vta. corre el escrito de expresión de agravios, al que se le da traslado según constancias de fs. 27 y 35 vta., no siendo evacuados por la contraria, pasando los autos a despacho para dictar sentencia a fs. 38.--------------------------- --- II.- Adentrándome a la descripción de los agravios vertidos, cabe señalar que en su queja el recurrente solicita se revoque la sentencia atacada, y se declare la procedencia de la tercería, con costas a la actora.---------------------------------------- --- Comienza por reproducir párrafos del pronunciamiento en crisis, que contienen los fundamentos primordiales que tuvo en cuenta el juzgador en su decisión denegatoria de la tercería impetrada.------------------------------------------------------- --- Dice que la tercería no sólo tiene su fundamento en la ley procesal, sino también posee raigambre constitucional en función de la garantía de inviolabilidad de los derechos y de la propiedad de los artículos 17 y 18 de la Constitución Nacional.----------------------------------------------------------------------- --------------- --- Siguiendo el hilo argumental de la sentencia, expresa que resulta evidente que R. C. P. no ha sido parte en el juicio principal, ni tampoco condenada, no pueden ejecutarse sus bienes sin incurrir en flagrante violación del derecho de defensa, por resultar un tercero ajeno al proceso, en consecuencia legitimada a promover la tercería.----------------------------------------------------------------------- ---- --- Sostiene que la sola circunstancia de coincidir el domicilio donde se embargaron los bienes muebles con el lugar de prestación de tareas del actor, no hablita el embargo de dichos bienes de una persona física distinta que no fue condenada en el juicio principal, concluyendo en que resulta procedente la tercería de dominio impetrada.---------------------------------------------------------------------- --- III.- Ingresando al tratamiento de los agravios expuestos por la quejosa, entiendo que será conveniente, en primer lugar, analizar las circunstancias fácticas de la causa, y posteriormente, a la luz de ellas, encuadrarlas en el marco jurídico apropiado, para finalmente, adoptar la decisión más adecuada aplicable al caso.

--- III.a) Así, en el contexto indicado, del análisis de las testimoniales que lucen a fs. 30, 31, 32 y 33 del expediente que contiene el juicio laboral y que corre por cuerda, se infiere sin dificultad ninguna que el actor, M. A. V., entre los meses de Marzo del año 2000, hasta el mes de Septiembre del año 2003, mantuvo una relación laboral que se cumplió en el establecimiento que funciona en plaza bajo la denominación de "Tía C.", con especialidad en el rubro de pizzería, cumpliendo tareas de mozo y/u otras.----------------------------------------- --- También se constata que la aludida demanda laboral se halla dirigida contra P.s R. y/o quien resulte responsable laboral de "T. C." (carátula Expdte. Nº 8206- Fº 87 B- Año 2003- Letra 8206), haciéndose lugar parcialmente a la pretensión del accionante, siendo condenada la parte demandada, mediante la sentencia de fs. 47/49 de fecha 21 de Octubre de 2004, al pago de una suma de dinero al actor ya referenciado, M. A. V..------------------------------- --- Asimismo, a fs. 80/81 de dicho expediente laboral, luce el comprobante de Habilitación Comercial Nº 16782 extendido por la Municipalidad de Trelew el 2 de Noviembre de 2004, a favor de P. R. C., para el comercio denominado "T. C.", con ramo de explotación Restaurant- Pizzería.--------- --- A fs. 62 del mismo expediente laboral, corre el mandamiento de embargo sobre bienes de la demandada de fecha 3 de Febrero de 2005, el que se hace efectivo mediante la actuación del oficial de justicia, y cuyos resultados se hallan a fs. 63.

--- A fs. 82 R. C. P., en su carácter de titular de la licencia del fondo de comercio de la razón social "T. C.", solicita el levantamiento del embargo sobre los bienes del establecimiento aludido, el que es desestimado mediante la resolución obrante a fs. 87/88.-------------------------------------------------------------- --- III.b) Pasando ahora al enfoque jurídico de la cuestión en trato, a mi leal saber y entender, el mismo deberá dirigirse esencialmente al planteo de fondo formulado por la tercerista, quien manifiesta no encontrarse alcanzada por la medida cautelar que decretara el embargo de bienes del comercio de la que es titular.----------------- --- Considero que hay dos cuestiones esenciales de derecho a tener en cuenta, y que tienen su origen en la misma causa, constituída ésta en la transferencia del fondo de comercio de la anterior titular, y que fuera condenada en el juicio laboral; a la nueva propietaria, y aquí tercerista.--------------------------------------------------- --- Las referidas cuestiones deben resolverse, por un lado desde el punto de vista de la normativa del derecho comercial, y por el otro desde la perspectiva del derecho laboral.------------------------------------------------------------------------ ------- --- III.b.1) Así, la ley 11.867, regulatoria de la Transferencia de Fondos de Comercio, en su artículo 1º establece cuales son los elementos constitutivos de un establecimiento comercial a los efectos de su transmisión por cualquier título. Y entre esos elementos menciona las instalaciones, mercaderías, nombre y enseña comercial, clientela, derecho al local, etc. ------------------------------------------------ --- Pero el artículo 2º de la citada norma prevé un requisito esencial e insoslayable para que la transferencia de un fondo de comercio adquiera la eficacia de legalidad suficiente frente a terceros. Y tal recaudo, entre otros presupuestos es el de su publicación durante cinco días en un medio oficial y en uno o más medios privados del lugar en que funcione el establecimiento.--------------------------------------------- --- Se ha dicho que uno de los objetivos de la ley de transferencia de fondo de comercio es garantizar los créditos de los acreedores por medio del sistema de publicidad legal (conf. Rouillon, Adolfo A. N., "Código de Comercio. Comentado y Anotado", Ed. La Ley, año 2005, t. I, pág. 851 y sgts.).------------------------------- --- En principio, obligados a publicar son el comprador y el vendedor. Si no ha mediado pacto expreso, se debe entender que la carga recae sobre el transmitente (vendedor del fondo). Pero esto no da lugar al adquirente a excluir su corresponsabilidad invocando esta falta de publicación, por que también él es parte interesada y habilitada a tales efectos. Y así, la falta de publicación acarrea la inoponibilidad lisa y llana de la transferencia del fondo de comercio ( Rouillon, Adolfo A.N., op. cit. p. 901 y sgts.).----------------------------------------------------- --- III.b.2) Dicho lo anterior y abordando el tema desde el ángulo del derecho laboral, cabe apuntar que la Ley 20.744 de Contrato de Trabajo, en su artículo 225, y en concordancia con los contenidos del artículo 228 del mismo cuerpo legal, establece entre el transmitente y el adquirente de un establecimiento, la solidaridad legal de las obligaciones emergentes del contrato laboral.----------------------------- --- Por tal razón, se ha expresado que la falta de pago de indemnización por el despido operado antes de la transferencia, genera la responsabilidad solidaria del transmitente y el adquirente, toda vez que la L.C.T. no se limita a establecer la continuidad del empleo a las órdenes del sucesor. Establece primero el traspaso y luego la solidaridad frente a las obligaciones laborales pendientes, entre las que se cuenta el pago de indemnizaciones por despidos operados antes de la transferencia, si la obligación no hubiera sido cancelada por el transmitente.------- --- Las normas citadas no distinguen entre obligaciones correspondientes a contratos en ejecución y deudas derivadas de contratos fenecidos; sólo hablan de obligaciones existentes al tiempo de la transferencia, con lo que buscan garantizar al trabajador contra la desaparición del transmitente y poner dicho riesgo a cargo del adquirente ( en igual sentido, Sardegna, M.A., "Ley de Contrato de Trabajo Comentada", Ed. Universidad, año 1999, p. 687 y sgts.; idem, CNATrab., sala III, T. y S.S., 1977- 369).------------------------------------------------------------------------<#L INE> --- También, y confirmando lo anteriormente consignado, se ha dicho que el adquirente de un establecimiento en las condiciones previstas en el artículo 228 de la L.C.T., es responsable por las obligaciones del transmitente derivadas de relaciones laborales extinguidas con anterioridad a la transmisión ( conf. Grisolía, Julio A., "Manual de Jurisprudencia de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social", Lexis- Nexis, año 2005, p. 286 y sgts.; idem, CNTrab. en pleno, 8/8/97, in re "B., O. D. c/ F. N. y Cía. S.R.L.).-------------------------- --- III.c) Del cotejo de los antecedentes de hecho de la causa indicados en el Punto III.a), con fundamentos de derecho precedentemente desarrollados en el Punto III.b. 1 y 2), se advierte que a la quejosa no le asiste razón en su pretensión impugnaticia.------------------------------------------------------------------- -------------- --- Así, mientras que por una parte no demostró haber dado cumplimiento a los requisitos legalmente exigidos para otorgar validez a la transferencia del fondo de comercio invocada como causal eximente de su obligación, de las probanzas arrimadas ninguna duda cabe que se trata del mismo fondo de comercio. ---------- --- Y por otro costado, y por expresas razones sustentadas en las normas laborales de fondo, no puede excusarse de la solidaridad ineludible que como adquirente, dicha normativa le impone, ante la insatisfacción del crédito reclamado por el actor.-------------------------------------------------------------------------- ------------------ --- Desde este posicionamiento corresponde desestimar la queja, confirmando, por ende, el fallo atacado.------------------------------------------------------------------------ - --- III.d) Por lo tanto, he de proponer al Acuerdo la confirmación de la sentencia apelada en todo aquello que fuera materia de agravios, imponiendo las costas al quejoso vencido, por imperio del principio objetivo de la derrota ( art. 68º del código adjetivo) del que no encuentro razón para apartarme.--------------------------- --- En cuanto a las costas de Alzada, tomando en cuenta la calidad, extensión y eficacia de las tareas desplegadas por el Dr. J. G. V., patrocinante de la tercerista, se regularán sus honorarios en la suma equivalente al 25% del monto establecido para los regulados en la instancia anterior, y conforme las pautas dadas por los artículos 6, 7, 14 y 47 de la ley arancelaria, al que se le añadirá el IVA pertinente.--------------------------------------------------------------------< #LINE> --- Termino mi intervención y a esta primera cuestión voto POR LA AFIRMATIVA.--------------------------------------------------------------------- -------------- A LA PRIMERA CUESTIÓN el Dr. Vergara dijo: -------------------------------- --- 1. Llega a conocimiento de este Tribunal las presentes actuaciones como consecuencia del recurso de apelación interpuesto por la tercerista a fs. 24, que fuera concedido a fs. 25 con el alcance dispuesto a fs. 35 y vta., contra la sentencia de la anterior instancia de fs. 21/22 que rechazó la tercería de dominio deducida por R. C. P. contra M. A. V. y R. P.S, con costas a la actora vencida, al considerar que el lugar donde se practicó la diligencia de embargo de los bienes es el denunciado por el actor en el juicio laboral como el lugar de prestación de tareas.-------------------------------------------------------------------- Los agravios vertidos por la apelante lucen a fs. 26 y vta., los traslados conferidos a fs. 27 y 35/vta. no fueron evacuados por su contraria, y la relación sucinta de la cuestión planteada fue desarrollada por el vocal que me precede en la votación, motivo por el cual y atendiendo a razones de brevedad procesal me remito a tales expresiones, sin perjuicio de las consideraciones que correspondan realizar.----------------------------------------------------------------------- ---------------------- 2. Alega la quejosa que es un tercero ajeno al juicio principal y que la condena fue contra R. P. y no contra el fondo de comercio cuyo titular es R. C. P..----------------------------------------------------------------------------- ----------- Adelanto que no le asiste razón en su argumentación, pues con ello desatiende al régimen de solidaridad impuesto por el art. 11 de la ley 11.867 y a la específica normativa laboral prevista en los arts. 225 y 228 de la L.C.T.----------------------------- Para ello corresponde puntualizar que se encuentra debidamente acreditado con la prueba testimonial rendida en la causa laboral agregada por cuerda que el actor M. A. V. trabajó entre marzo de 2000 hasta septiembre de 2003 en: a) "T. C. en la pizzería que está ahí en ***", "era mozo"; b) "trabajaba en una pizzería que está ubicada cerca del Club ***", "trabajaba tipo mozo . lo que si estoy seguro era de mozo"; c) " T. C.", "mozo y de cadete" (Barcena, Pereira, y Arancibia, contestación a la 1a. y 2a. pregunta, fs. 32, 31, y 33, respectivamente) (el subrayado me pertenece).----------------------------------- Y en este aspecto los bienes embargados con fecha 15 de febrero de 2005 lo fueron en el domicilio de la "Pizzería T. C.. anexa al Club *** en la calle *** - entre R*** y C*** y E***" (mandamiento de embargo, acta de fs. 63, expediente laboral).----------------------------------------------------------------------- Por ello, bien señaló el juzgador que tal como surge de la diligencia procesal, acta agregada a fs. 63, el domicilio es el que coincide con el de ***, lugar comercial de Pizzería T. C. anexada al Club ***, . y siendo que la diligencia se practicó en dicho lugar que es el denunciado por la actora como el lugar de prestación de tareas, es decir donde se desarrollara la relación laboral . -------------------------------------------------------------------------------- --------- En ese contexto, la tercerista invoca en su favor una habilitación comercial concedida el 05/11/2004 para el comercio denominado "T. C.", ramo "RESTAURANT. PIZZERÍA", con domicilio en "***" de esta ciudad (fs. 80, causa laboral), con lo que fácil es de advertir que coincide el lugar, el ramo, y la denominación del comercio en el que trabajaba el Sr. V., sin perjuicio de destacar a mayor abundamiento que la fecha de alta de esa habilitación es posterior a la fecha de interposición de la demanda y de la sentencia (04/12/2003, cargo de fs. 7; 21/10/2004, fs. 47/49, expte. N° 8206/2003).-------------- De tal modo, la habilitación comercial exhibida por la tercerista importa el aprovechamiento de un nombre de fantasía para un ramo ya conocido, y precisamente el nombre comercial es uno de los elementos del fondo de comercio (art. 1 de la ley 11.867), y es indudable que los fines de la ley 11.867 no permiten relacionar el elemento en cuestión con algo que no sea el establecimiento mercantil y su transferencia. Por lo tanto hablar de nombre comercial en el sentido de la preceptiva especial es referirse a aquel ". conjunto de palabras, letras y demás signos distintivos que se utilizan para caracterizar un establecimiento". En tal sentido su integración es libre y amplia, pudiendo utilizarse para designar un fondo de comercio: palabras o términos de fantasía . (conf. Zunino, "Fondo de Comercio", Astrea, 1982, par. 67, pág. 124) (el resaltado me pertenece).---------------- Y la utilización del mismo nombre comercial permite señalar que la medida de embargo cuestionada por la tercerista se llevó a cabo precisamente en el lugar en que se desempeñara el actor como mozo de la explotación comercial denominada "T. C." correspondiente al rubro "pizzería".------------------------------------------- Y así como el titular de un establecimiento tiene derecho a la propiedad e integridad del nombre con que lo designa, también sus acreedores son amparados en el momento de su transferencia. Representando el prestigio y siendo el colector natural de la clientela, el nombre comercial se constituye en uno de los elementos más importantes del fondo; de ahí su inclusión en la universalidad creada por la ley 11.867, cuya consecuencia más importante será la necesidad de recurrir al procedimiento por ella instaurado en caso de pretender transferir el elemento en cuestión (conf. Zunino, ob. cit., par. 69, págs. 125/126) (el resaltado me pertenece).-----------------------------------------------------------------En tales condiciones, la utilización del nombre comercial "T. C." para el rubro "pizzería" por el tercerista sin cumplir con las disposiciones previstas por la ley de transferencia de fondos de comercio importa una transgresión legal en violación de los intereses de los acreedores.-------------------------------------------------- En este aspecto, con la finalidad de salvaguardar los derechos de los acreedores y poner coto a los abusos de comerciantes inescrupulosos se dictó en 1934 la ley n° 11.867 que reglamenta la transmisión de establecimientos comerciales. La obligación fundamental del vendedor consiste en entregar al comprador el establecimiento vendido, haciendo tradición de todos sus elementos, ajustándose a los preceptos de la ley (conf. Raymundo L. Fernández, "Código de Comercio", Buenos Aires, 1950, T. II, par. 35 y 45, págs. 68 y 76) (el subrayado me pertenece).--------------------------------------------------------------------- -------------------- Y la falta de inscripción de la transferencia del establecimiento, tiene un régimen específico, determinado y diverso al de la responsabilidad solidaria prevista en la norma del art. 11 de la ley 11.867, y la consecuencia de tal omisión consiste en la inoponibilidad de la transmisión con relación a los acreedores, de manera tal que, frente a los terceros, esa enajenación no se considera operada sino desde la inscripción registral, por lo que, hasta ese momento, los bienes del fondo siguen respondiendo por las deudas del enajenante como si no hubieran salido de éste (CNCom, Sala "C", marzo 3-982, "A. S.A. c. P., E.", BCN Com., 982-2-5).----------------------------------------------------------------------- ------------ El incumplimiento de la ley 11.867 no transforma a los acreedores del anterior propietario en acreedores del actual titular; su derecho en tal caso, consiste en desconocer la transferencia, que carece de validez a su respecto, y hacer efectivos sus créditos sobre los elementos que constituyen el establecimiento transferido, como si no hubiera salido del patrimonio de su deudor. La circunstancia de que no haya cumplido con las previsiones de la ley 11.867 obliga al vendedor con todos sus bienes por las deudas contraídas mientras fue dueño de ese fondo de comercio, aun cuando se hubiese desprendido de él y fuese otro en la actualidad el titular del mismo (arts. 2°, 4° y 11, ley citada) (CNCom., Sala "B", julio 30-979, "M. I. S.A. c. L., P.", L.L. 1979-D, 571).---------------------------- La falta de publicaciones hacen al acto inoponible con respecto a los acreedores y terceros en general. De este modo el acreedor del vendedor podrá en cualquier tiempo accionar sobre el establecimiento aún en manos del comprador (Zunino, ob. cit., par. 185, pág. 319).--------------------------------------------------------------------- De tal modo, la transferencia de dicho fondo de comercio se llevó a cabo en violación a lo dispuesto por la ley 11.867, por lo que la tercerista no puede alegar en su favor las disposiciones del art. 2412 del Código Civil como pretende en su escrito inaugural (fs. 2 vta., tercer párrafo), respecto de los elementos que integran el fondo de comercio transferido en violación a la ley.---------------------------------- --- Asimismo, y desde otra perspectiva por tratarse de un crédito laboral, cabe señalar que es de aplicación al caso el régimen de transferencia de deudas previsto por el art. 225 y la solidaridad impuesta por el art. 228 de la L.C.T., por lo que las obligaciones pasan ope legis al nuevo adquirente en el primer supuesto, y a su vez el transmitente y el adquirente responden por las obligaciones emergentes del contrato de trabajo existente a la época de la transmisión del fondo de comercio, entendiéndose por tal las obligaciones exigibles en ese momento y las devengadas a favor del trabajador, aunque no tengan plazo vencido, en el segundo caso (conf. Etala, "Contrato de trabajo", Astrea, 1998, págs. 495/496 y 500/501, respectivamente).--------------------------------------------------------------- ------------- --- Por tales fundamentos se desestiman los agravios vertidos por la apelante y ello conduce a confirmar el fallo en crisis.------------------------------------------------------ --- 3. En consecuencia, también propicio al Acuerdo confirmar la sentencia venida en apelación en todo cuanto fuera materia de agravios, con costas de Alzada a la apelante vencida, conforme al criterio objetivo de la derrota (art. 68 del C.P.C.C.).

--- Asimismo, atendiendo a la extensión, mérito, eficacia y resultado que arrojan los trabajos profesionales cumplidos, entiendo que resultan prudentes los emolumentos que se propician regular a favor del Dr. J. G. V., letrado patrocinante de la tercerista, en la suma equivalente al 25% de la cantidad fijada para los honorarios de primera instancia (arts. 6, 7, 14 y 47 de la ley 2.200), con más el I.V.A. correspondiente.----------------------------------------------------------<#LINE > --- Cierro mi intervención y a la primera cuestión voto POR LA AFIRMATIVA.

--- A LA SEGUNDA CUESTIÓN el Dr. de la Fuente expresó: --------------------- --- El pronunciamiento que corresponde dictar es el siguiente: 1) CONFIRMAR la sentencia venida en apelación en todo cuanto fuera materia de agravios. 2) IMPONER las costas de segunda instancia a la tercerista vencida. 3) REGULAR los honorarios del Dr. J. G. V., por sus trabajos de Alzada, en la suma equivalente al 25% de los que le fueran regulados en la instancia precedente, a los que se le añadirá el IVA pertinente.------------------------------------------------- --- ASÍ LO VOTO.--------------------------------------------------------------------------- --- A LA SEGUNDA CUESTION el Dr. Vergara dijo: ----------------------------------- El pronunciamiento que corresponde dictar es el propuesto por el Dr. de la Fuente, expresión de la decisión del Cuerpo que se ha formado con la anterior votación.----------------------------------------------------------------------- --------------------- Así lo voto.--------------------------------------------------------------------------- ----- --- Con lo que se dio por terminado el acuerdo, dejándose constancia que la presente se dicta por dos miembros del Tribunal por haberse logrado la mayoría (arts. 9 de la ley 1130 y 271 del C.P.C.C., textos de la ley 4550), pasándose a dictar: -------------------------------------------------------------------------------- ---------- ------------------------------------ S E N T E N C I A: -------------------------------------- --- Y VISTO: Por los fundamentos del Acuerdo precedente, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste; RESUELVE: --- CONFIRMAR la sentencia venida en apelación en todo cuanto fuera materia de agravios. -------------------------------------------------------------------------------- ------- IMPONER las costas de segunda instancia a la tercerista vencida. ------------------- REGULAR los honorarios del Dr. J. G. V., por sus trabajos de Alzada, en la suma equivalente al 25% de los que le fueran regulados en la instancia precedente, a los que se le añadirá el IVA pertinente.------------------------- --- Regístrese, notifíquese y devuélvase.--------------------------------------------------- Fdo: RAUL ADRIAN VERGARA - EDGAR MARIA DE LA FUENTE REGISTRADA BAJO EL Nº 28 DE 2006 - SDC.- CONSTE.-