Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-06-14


SENTENCIA DEFINITIVA Nº 74179 SALA V. AUTOS: "QUIROGA BRUNO LEONARDO C/ VICUS SRL S/ DESPIDO" (JUZG. Nº 52).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 14 días del mes de junio de 2012, se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y el DOCTOR ENRIQUE NÉSTOR ARIAS GIBERT dijo:

Contra la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda se alza la accionada.

En particular sostiene que la sentencia de grado yerra cuando sostiene que el distracto indirecto en que se coloca el actor es imputable al empleador. Indica para ello que se ha omitido considerar el "principio de primacía del vínculo laboral" (sic). Dando por supuesto que el apelante se refería al principio de continuidad de la relación contractual que emerge de los artículos 510. 1201, 1204 e incluso 1198 del código civil y específicamente del artículo 10 RCT. Sin embargo, en el caso ha mediado intimación, por lo que, al haberse puesto de manifiesto, el aspecto subjetivo de la injuria, no puede afirmarse que la relación laboral se hubiera extinguido por el sólo hecho de la mora en el cumplimiento de una obligación.

Queda entonces analizar si ha quedado demostrado en la presente causa lo que constituyera la continuidad del incumplimiento que da causa a la denuncia del vínculo. Al respecto debe señalarse que por conformidad de partes está reconocida la mora del deudor. Lo que se discute es si esta mora habría cesado con el ofrecimiento de la parte de entregar el bien. Al respecto no debe olvidarse que incumbe al deudor la prueba de la mora del acreedor (artículo 509 del Código Civil y nota del codificador). Consecuentemente era él quien tenía a su cargo la prueba de la mora del acreedor, demostrando que el actor no se presentó a recibir la cosa debida o que presentado no quiso recibirla. Si esto es así, el cuestionamiento de los testigos del acreedor que afirman que éste se presento es absolutamente ocioso pues la carga de la prueba pesa en quien afirma que la mora corresponde al acreedor, máxime cuando este comportamiento está precedido por el reconocimiento expreso de la mora del deudor. En consecuencia la sentencia de origen debe ser confirmada.

En segundo lugar se queja la demandada por cuanto, al no haber exhibido al perito las planillas horarias. Es cierto que la presunción del artículo 55 RCT se aplica a la omisión ".de exhibición a requerimiento judicial o administrativo del libro, registro, planilla u otros elementos de contralor previstos por los artículos 52 y 54.". También lo es que el artículo 54 RCT referencia a ".los registros, planillas u otros elementos de contralor, exigidos por los estatutos profesionales o convenciones colectivas de trabajo.".

Pero lo cierto es que la presentación de las planillas, una vez demostrada la existencia de extensiones de la jornada resulta obligatoria a tenor de los dispuesto por el artículo 6 de la ley 11.544 y por el artículo 21 del decreto 16.115/33 que textualmente señala:

Las empresas llevarán registros permanentes de todas las prolongaciones de la jornada de trabajo, que sean excepcionales, con indicación de su duración en horas y días, causas que obedezcan y personal comprendido en las excepciones y, en su caso, en la recuperación.

Estas prolongaciones excepcionales con indicación de días y horas, causas que obedezcan y personal comprendido son precisamente los documentos requeridos por el actor como planillas de viaje. En la medida que ello constituye el registro permanente que los empleadores deben llevar, la ausencia de la presentación que permita cotejarlas al requerimiento del perito contador constituye un supuesto de aplicación de la norma del artículo 388 CPCCN a favor de los dichos del trabajador. Consecuentemente debe tenerse por cierto el horario denunciado por el actor en el escrito de inicio y, por ende, confirmar la sentencia de grado en este aspecto.

Al quedar firma el tramo precedente de la sentencia queda sin materia el agravio del empleador relativo a la condena a entregar el certificado de trabajo.

El agravio relativo a la condena del artículo 15, de la ley 24013 debe ser declarado desierto por no invocarse las razones por las cuales el pronunciamiento de origen sería equivocado.

Los honorarios regulados no resultan altos por lo que se propicia su confirmación.

Por ello se impone confirmar la sentencia en todas sus partes con costas en la alzada a la apelante. Los honorarios, atento lo dispuesto por el artículo 14 de la ley de aranceles, deberán ser fijados en el 25% de lo que les fuera regulado por su actuación en la instancia de origen.

EL DOCTOR OSCAR ZAS manifestó:

I) Por análogos fundamentos, adhiero al voto de mi distinguido colega preopinante.

Agrego, en apoyo de la conclusión sugerida en materia de horas extras, las siguientes consideraciones.

En el responde la demandada, luego de negar categóricamente la jornada de trabajo alegada en el escrito de inicio, se limitó a señalar que el actor cumplía una jornada semanal de 48 hs. con francos rotativos (ver fs. 30 vta.), sin indicar clara y concretamente los días de prestaciones de servicios y de goce de los invocados francos, y el horario efectivamente realizado por el Sr. Quiroga.

El art. 163, inc. 5° "in fine" del C.P.C.C.N., aplicable al presente caso por disposición del art. 155, L.O. dispone:

".La conducta observada por las partes durante la sustanciación del proceso podrá constituir un elemento de convicción corroborante de las pruebas, para juzgar la procedencia de las respectivas pretensiones".

Desde esta perspectiva, la omisión de la demandada de indicar los días y horas concretos de prestación de servicios del actor, y de los francos supuestamente gozados, será valorada a favor de la verosimilitud del horario invocado en el escrito de inicio, máxime teniendo en cuenta que, según lo establecido en el art. 52, L.C.T. (t.o.) en el libro pertinente el empleador consignará los ".demás datos que permitan una exacta evaluación de las obligaciones a su cargo." (conf. inc. g), lo que implica que en casos como el presente la ausencia de exhibición al perito contador de la documentación del horario del actor (ver peritaje contable, fs. 215 vta., respuesta al pto. d), será valorada en contra de la demandada a la luz de lo dispuesto en el art. 53, L.C.T. (t.o.).

Sin perjuicio de destacar que coincido con la valoración de los testimonios de Del Valle (fs. 125/127) y de Mena (fs. 129/131) efectuada por el Dr. Tatarsky, ni en el escrito de fs. 134/vta., ni en el memorial de agravios, la demandada no controvierte dos afirmaciones substanciales y coincidentes de los deponentes precitados, en virtud de las cuales las horas cumplidas por el actor quedaban registradas en planillas similares a las de fs. 42/48 y que le eran abonadas "en negro" (conf. arts. 386, C.P.C.C.N., 90 y 155, L.O.).

Las circunstancias apuntadas, unidas a las consideraciones vertidas por el Dr. Arias Gibert en su voto bastan para desestimar la queja de la demandada relativa a las horas extras.

En todo caso, y si no se considerara suficientemente convincente el cuadro probatorio descripto, estaríamos en presencia de una duda que debería ser resuelta en el sentido más favorable al actor (conf. art. 9° "in fine", L.C.T. -texto según art. 1°, ley 26.428). En virtud de lo que surge del acuerdo que antecede, el TRIBUNAL RESUELVE: 1. Confirmar la sentencia de grado en todo lo que fue materia de agravios con costas de alzada a la apelante vencida. 2. Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en 25% de lo regulado por la actuación en la instancia anterior. Reg., not. y dev. Con lo que terminó el acto, firmando los señores jueces por ante mí, que doy fe. Conste que la Dra. María C. García Margalejo no vota en virtud de lo dispuesto por el art. 125 de la ley 18.345.

MMV Enrique Néstor Arias Gibert Oscar Zas Juez de Cámara Juez de Cámara