Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Formosa
Fecha: 2011-05-17


FORMOSA,	Diecisiete de mayo de dos mil once.

VISTOS:

Estos autos caratulados: "FOLMER, FELICIANO C/PROVINCIA DE FORMOSA S/ORDINARIO", Expte. Nº 113 - Fº Nº 70 - Año 2.010, registro de la Secretaría de Trámites Originarios del Excmo. Superior Tribunal de Justicia, venidos al Acuerdo para resolver conforme lo dispuesto a fs. 115 y;

CONSIDERANDO:

Que, se encuentran estos autos en estado de resolver si corresponde admitir la acción contenciosa-administrativa promovida a fs. 104/111 vta. por el Sr. Feliciano Folmer contra la Caja de Previsión Social de la Provincia, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 45 del Código Procesal Administrativo.-	Que, la demanda se promueve "solicitando se decrete la nulidad de la denegación tácita que sufrió su reclamo de reintegro de haberes jubilatorios, que le fueron retenidos entre el 1º de diciembre de 1995 y el 1º de setiembre de 1997, por la imposición transitoria de emergencia, creada por la Ley Provincial Nº 1.182 y prorrogada por Decreto Nº 1.358/96". Solicita asimismo, se condene a la Caja de Previsión Social a que reintegre la totalidad de los haberes retenidos por ese concepto, con más los intereses devengados hasta la fecha del efectivo pago (fs. 104).-	Señala los hechos en los que pretende sustentar su reclamo y en orden al cumplimiento de las cargas que impone el artículo 7 del Código Procesal Administrativo, señala que habiendo formulado un reclamo en tal sentido, ante la Caja de Previsión Social en fecha 06 de febrero de 2009, no tuvo respuesta alguna del organismo, por lo que en fecha 04 de noviembre de 2009 presentó un pedido de pronto despacho que fue respondido por Nota Nº 403/09 del 25 de noviembre de 2009, donde la Caja informaba que "el original del expediente mencionado . se encuentra en el Ministerio de Economía, Hacienda y Finanzas desde el 12 de mayo de 2009 para resolver la cuestión aludida". Agrega que agotado el plazo establecido por el artículo 5º del Código Procesal Administrativo, al no haber recibido respuesta alguna del Ministerio de Economía, Hacienda y Finanzas, considera que el reclamo fue tácitamente denegado en los términos de la norma citada en último término.-	Habiéndose corrido vista al Sr. Procurador General, el mismo se expide a fs. 113/114, pronunciándose por la inadmisibilidad de la demanda, toda vez que el planteo del causante, no fue denegado tácitamente, sino que surge de la documental remitida desde la Administración, que en su momento la Caja de Presivión Social de la Provincia dictó la Resolución Nº 0118/09, donde expresamente se deniega el reclamo formulado, notificada al administrado el 21 de abril de 2010 (fs. 98). Sin embargo, sigue diciendo el Sr. Procurador General, la actora no promovió la correspondiente instancia de revisión que establece el artículo 108 del Decreto-Ley 971 (recurso de alzada ante el Poder Ejecutivo), no agotándose en consecuencia el control administrativo de legitimidad exigido por el artículo 7 del Código Procesal Administrativo, carga procesal que condice con el principio de que sólo se puede llevar a la justicia, aquello que se ha planteado íntegramente en sede administrativa, con cita pertinente de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.-	Que, corresponde coincidir con el dictamen del Sr. Procurador General. En efecto, se advierte inclusive que a contrario de lo afirmado en la demanda, en el caso que nos ocupa, el reclamo de reintegro de las sumas retenidas al demandante entre el 1º de diciembre de 1995 y el 1º de setiembre de 1997, por la imposición transitoria de emergencia, creada por la Ley Provincial Nº 1.182, no fue objeto de denegación tácita en los términos de cualquiera de las hipótesis del artículo 5º del Código Procesal Administrativo.- Muy por el contrario, el organismo se expidió expresamente mediante Resolución 118/09, denegando el pedido formulado (fs. 97), decisión que fue notificada al apoderado el 21 de abril de 2010 (fs.98).-	Ahora bien, de acuerdo al régimen legal vigente, la Resolución 118/09, es una decisión que no causa estado, porque no cerró la instancia administrativa, en tanto no se agotaron los medios de impugnación que la misma legislación prevé (artículo 4º inc. b) del C.P.A.).- Y es que "contra los actos administrativos definitivos . emanados del órgano superior de un ente autárquico, (la Caja de Previsión Social es un ente autárquico cf. artículo 2 de la Ley 571) procederá el recurso de Alzada para ante el Poder Ejecutivo" (artículo 108, Dec. Ley 971 de procedimientos administrativos), disposición que se compadece a su vez con el artículo 77 de la Ley 571 (régimen previsional provincial) que contempla el recurso de apelación ante el Poder Ejecutivo Provincial de las decisiones emanadas del Directorio de la Caja de Previsión Social (hoy a cargo de un Administrador General cf. artículo 9 del Decreto 7/95).-	En el caso que nos ocupa, se advierte que se ha omitido el reglado paso de revisión recursiva, de insoslayable aplicación por mandato del artículo 4º inciso b) del Código Procesal Administrativo, para poder considerar al acto que agravia al administrado, como susceptible de ser impugnado judicialmente. Siendo así, deviene forzoso declarar la inadmisibilidad de la demanda promovida, por aplicación del artículo 46 inciso b) del Código Procesal Administrativo.

Que por todo ello, con las opiniones concordantes de los Señores Ministros, Dres. Ariel Gustavo Coll, Héctor Tievas, Eduardo Manuel Hang, Lucrecia Marta Canavesio y Telma C. Bentancur, que forman la mayoría absoluta que prescribe el artículo 25 de la Ley 521 y sus modificatorias y artículo 126 del Reglamento Interno para la Administración de Justicia, el	EXCMO. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA RESUELVE:

1.- Declarar la inadmisibilidad del proceso, por aplicación del artículo 46 inciso b) del Código Procesal Administrativo.-	2.- Regístrese, Notifíquese y oportunamente, Archívese.-