Tribunal: CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-06-21


"RIOS JORGE OMAR CONTRA GCBA SOBRE QUEJA POR APELACION DENEGADA" , EXPTE: EXP 13320 / 2 Buenos Aires, de junio de 2006. Y VISTOS: Estos autos para resolver el recurso de hecho interpuesto por la parte actora, contra la resolución de fs. 8, denegatoria del recurso de apelación. La señora Fiscal de Cámara dictaminó a fs. 13/14 propiciando el rechazo de la queja. I.- La recurrente interpuso recurso de apelación contra la resolución obrante en copia a fs. 1/3, mediante la cual se rechazó la acción de amparo. Dicho recurso fue desestimado por extemporáneo a través de la providencia reproducida a fs. 8. Contra tal proveído se agravia el recurrente a tenor de los argumentos expuestos a fs. 9/10. II.- En estos términos, corresponde analizar la admisibilidad del recurso interpuesto. En el presente caso, el señor Juez de grado declaró que el recurso de apelación fue interpuesto extemporáneamente. Sobre el plazo para interponer el recurso, dispone el artículo 15, ley 16.986, que: "el recurso deberá interponerse dentro de las cuarenta y ocho (48) horas de notificada la resolución impugnad a". Surge de las constancias del incidente, que habiéndose notificado la quejosa de la resolución recurrida el día 2 de marzo de 2006 a las 10:05 hs. (ver fs. 4), el plazo para interponer el recurso vencía el día 6 de marzo de este año a las 10:05 hs. En consecuencia, por haberse interpuesto el recurso el día 6 de marzo a las 13:53, según se desprende de fs. 7 vta., cabe concluir que la apelación interpuesta contra el decisorio que obra en copia a fs. 1/3 resulta extemporánea, ello así, debe estarse al rechazo de esta queja. Tal es el criterio expuesto por voto mayoritario de esta Sala en numerosos precedentes entre ellos "Arambillete Rodriguez Elsa c/ GCBA s/ amparo" EXP 6590/0. DISIDENCIA DEL DR. BALBIN I. De conformidad con lo establecido por el artículo 15 de la ley 16.986, en la acción de amparo el plazo para interponer el recurso de apelación es de 48 hs. Sin embargo, en atención a la aplicación subsidiaria dispuesta en el artículo 17 de la citada ley, corresponde computar asimismo el plazo de gracia pr evisto en el artículo 108, CCAyT, según el cual cuando el escrito no fuera presentado dentro del horario judicial del día en que venciere un plazo puede ser entregado válidamente en la Secretaría al día hábil inmediato posterior y dentro de las dos primeras horas del despacho. Ello así, toda vez que la norma citada no realiza distinción alguna respecto de su aplicación a los plazos contados por días o por horas, y que tal interpretación es la que mejor se adecua al principio pro actione y a la garantía de acceso a la justicia. II. En el presente caso, se verifica que la resolución bajo examen quedó notificada por cédula el día 2 de marzo de 2006 a las 10:05 hs. (fs. 4 vta.), mientras que el apelante presentó su recurso el 6 de marzo del mismo año a las 13.53 hs. (fs. 7 vta.). Así las cosas, y teniendo en cuenta que, por aplicación del artículo 108 del CCAyT, el plazo vencía luego de las dos primeras horas del día 7 de marzo, sólo cabe concluir que el recurso de apelación fue interpuesto temporáneamente, por l o que corresponde declararlo admisible. Por lo expuesto, el Tribunal por mayoría RESUELVE: rechazar el recurso de queja y en consecuencia declarar bien denegado el recurso de apelación. Notifíquese a la sra. Fiscal de Cámara en su despacho. Devuélvase, encomendándose al tribunal de grado el cumplimiento de las restantes notificaciones. Carlos F. Balbín Horacio G.A. Corti (en disidencia) Esteban Centanaro