Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2012-11-15


AUTOS N° 27.288/ ACT.PARA CÁM. (2° JUZGADO DE FAMILIA) (N°11.158-SALA III) N. N. y N. N. - Incidente de Reducción de Cuota Alimentaria - Actuaciones para Elevar a Cámara".

///Juan, 15 días de Noviembre de dos mil doce.- - - - - - - - - - - - - -VISTO: Para resolver sobre el recurso de apelación concedido a fs. sub 28, a la Sra N. N. y sus hijos N. N. y N. N., contra la resolución de fecha 18 de mayo de dos mil doce, obrante a fs. sub 23/sub24.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -CONSIDERANDO: El Sr. Juez a-quo resolvió: "Hacer lugar a la incidencia propuesta, declarar el cese de la cuota alimentaria a favor de N. N. y N. N. y fijar la cuota alimentaria a favor de N. N. y N. N. y a cargo del alimentante Sr.

N. N. en el 30% de los haberes que percibe en relación de dependencia, deducidos únicamente los descuentos obligatorios de ley con más el salario familiar, incluido el SAC, a abonar mediante descuentos por planilla, debiendo oficiarse a la empleadora en la forma de estilo." - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Contra la primera parte de dicho pronunciamiento, apelan la Sra. N. N. y sus hijos N. N. y N. N. a fs. sub 27, el recurso se le concede a fs. sub 28. Expresa agravios a fs. sub 29/sub 30, los que fueron contestados a fs. sub 33/sub 34.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En la presente causa consta a fs. sub 05 que el Sr. N. N.

promueve incidente de reducción y cese de la cuota fijada a favor de sus cuatro hijos, en razón de que N. N. y N. N. nacidos el 23/12/1991 y el 05/06/1993, respectivamente; han cumplido la mayoría de edad, por lo que ha cesado su obligación alimentaria respecto de los mismos. Pide se reduzca la cuota al 22% de sus ingresos, deducidos los descuentos de ley, fijándose dicho monto a favor de sus otros hijos:

N. N. y N. N., tomando a tal fin en cuenta el monto acordado por las partes a fs. 49/50 de los Autos N° 8468 caratulados "N. N. c/ N. N. s/ Divorcio Vincular - Ordinario.- - - -A fs. sub 15 contesta el traslado conferido la madre y ratifican en el mismo escrito sus hijos N. N. y N. N., el pedido de rechazo de la reducción de cuota. Argumentan y acompañan certificados que acreditan que siguen estudiando (fs. sub 13/sub 14) y manifiestan a la vez que no trabajan. Invocan el art.265 del Código Civil.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. sub 20 emite su dictamen la Sra Asesora Letrada de Menores quien se expide en relación a la cuota alimentaria de los otros dos hijos menores de 16 y 14 años y pide se fije el 40% de los haberes del alimentante.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El a-quo fija el 30% a favor de estos últimos y ordena el cese respecto a los hijos mayores.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Agravios de los apelantes, los que subsumiremos de la siguiente forma:- - - - - - - - - -El padre pide el cese de la cuota argumentando que sus hijos han cumplidos los 18 años, ignorando el art. 265 modificado por la ley 26.579, que impide dicho cese por el mero hecho de haber alcanzado dicha mayoría. Es el alimentante quien debe probar e invocar que sus hijos cuentan con recursos suficientes para proveérselos. Cuestión no alegada ni acreditada en autos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La ley 26.579, en su art.3°, agrega como segundo párrafo del art. 265 del Código Civil lo siguiente:" la obligación de los padres de prestar alimentos a sus hijos, con el alcance establecido en el art. 267, se extiende hasta la edad de veintiún años, salvo que el hijo mayor de edad o el padre en su caso, acrediten que cuenta con recursos suficientes para proveérselos por sí mismo".- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Según el art. 267 ibid, los alimentos comprenden los siguientes rubros:

manutención, educación, esparcimiento, vestimenta, habitación, asistencia y gastos por enfermedad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Agregan que de acuerdo a la legislación vigente y jurisprudencia citada en los agravios, debe mantenerse la cuota hasta que cumplan veintiún años a favor de los jóvenes N. N. y N. N. Solicitan así se haga lugar al recurso. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Al contestar los agravios a fs. sub 33/sub 34, el alimentante apelado pide su rechazo con fundamento en lo dispuesto por el art.367 del Código Civil. Expresa que con la mayoría de edad opera "ipso jure", la obligación alimentaria a su respecto. El legitimado para solicitar lo mismo en la mayoría de edad, es el hijo por su propio derecho. La madre quien en este caso, pretende seguir representando a los hijos, carece de legitimación. Además no ha manifestado, ni menos probado las necesidades de cada uno de ellos. Alude al dictamen de la Sra. Asesora Letrada de Menores de fs. sub 20, quien advierte sobre la necesidad de que cada hijo realice su propio reclamo, para solicitar la prosecución del pago de la cuota.- - - - - - - - - - - - - - - -Pide en definitiva se confirme el fallo con costas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -I) Antes del tratamiento de los agravios, nos ocuparemos de la cuestión planteada por el progenitor -incidentista- al contestar los mismos, referida a la falta de legitimación de la madre para representar a sus hijos mayores, en el pedido de reducción y cese de la cuota alimentaria.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Al respecto destacamos, como ya lo expresáramos, que a fs. sub 15 al contestar el traslado conferido, el escrito fue suscripto y ratificado por los hijos por quienes se pide el cese. En igual sentido la apelación de fs. sub 27, fue planteada por la madre y los jóvenes N. N. y N. N., quienes fundan el recurso a fs. sub 29/sub 30. Es decir que los hijos que han llegado a la mayoría de edad, se presentaron en forma personal en esta causa, en defensa de sus derechos a continuar recibiendo la asistencia del padre.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Como luego analizaremos, la obligación alimentaria antes de cumplir los 21 años, no cesa de pleno derecho. Por lo que es improcedente lo alegado por el padre. Pero aún cuando se cuestionara su comparencia- lo que no ocurrió en este caso- tampoco insistimos, el planteo es ajustado a derecho.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -II) En respuesta a los agravios expuestos adelantamos opinión en el sentido de que le asiste razón a los alimentados (hijos), en cuanto a que el alimentante debe continuar pagando la cuota hasta que alcancen la edad de 21 años. - - - - - - - - - - - - - - - -En efecto, de conformidad a lo preceptuado por el art. 3° de la Ley N° 26.579 publicada en el Boletín Oficial el día 22/12/09, vigente al momento de formularse el pedido de cese, ( fs. sub 05, 10/08/2011), los jóvenes no habían cumplido 21 años.- De la partida de nacimiento agregada a fs.sub 01, surge que N. N. nació el 23/12/1991 y N. N. el 05/06/1993 ( fs. sub 02). - - - - - - - - - - - - - - - -El art. 3° de la Ley N° 26.579 agregó como segundo párrafo al artículo 265 del Título III, Sección Segunda del Libro I del Código Civil, el siguiente: "La obligación de los padres de prestar alimentos a sus hijos, con el alcance establecido en artículo 267, se extiende hasta la edad de veintiún años, salvo que el hijo mayor de edad o el padre, en su caso, acrediten que cuenta con recursos suficientes para proveérselos por sí mismo." - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Según la norma precitada el progenitor que pidió el cese de la cuota; debió alegar y probar que sus hijos, tenían o podían proveerse los recursos suficientes para su manutención, lo que no hizo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Este Tribunal se ha pronunciado al respecto en: PROT. DE AUTOS T° IV F° 663/667 AÑO 2011; PROT. DE AUTOS T° I F° 127/129 AÑO 2012., PROT. DE AUTOS T° II-F° 258/262 -Año 2012, entre otros.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Allí dijimos:

"La obligación alimentaria, hasta la sanción de la ley 26.579, dividía a los alimentos en los derivados de la patria potestad, de la relación conyugal y del parentesco.- Con esa ley nació una especie nueva, se proporciona alimentos a los hijos mayores de edad, entre los 18 y los 21 años, considerados como derivados del parentesco, pero cuyo quantum es el que corresponde a los hijos bajo patria potestad. El artículo 267 del Código Civil dispone, que los alimentos adeudados a los hijos bajo patria potestad comprende la manutención, la educación y el esparcimiento, vestimenta, habitación, asistencia y gastos por enfermedad. Y a ese artículo, se remite la reforma de la ley 26579, por lo que con ese alcance se extiende la obligación alimentaria para con los hijos de entre 18 y 21 años.- (PROT. DE AUTOS T° IV F° 663/667 AÑO 2011).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Además: "El deber alimentario de los padres en relación a los hijos mayores de edad que no hubieren cumplido veintiún años, no deriva de las relaciones de parentesco, sino que reviste la misma naturaleza que el derivado de la patria potestad, aunque este régimen haya cesado. Ello surge claramente del párrafo agregado por la Ley 26.579 al art. 265 del Código Civil, en virtud del cual se extiende "con el alcance establecido en el art. 267" la obligación alimentaria de los padres hasta que los hijos cumplan veintiún años de edad". (Referencia Normativa: C.CI.

Art. 265; C.CI. Art. 267; Ley 26.579) (Cc0000 Ju 49760 Rsd-315-51 S - Fecha: 07/12/2010) (Juez: Castro Durán (sd)) (Carátula: P., M. C/ P., A.

H. S/ Incidente De Aumento De Cuota Alimentaria) (Mag. Votantes: Castro Durán-Rosas - Guardiola).- PROT. DE AUTOS T° I F° 127/129 AÑO 2012.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Como surge de la jurisprudencia citada el deber alimentario que pesa sobre los padres, reviste idéntica naturaleza que el derivado de la patria potestad y continúa aquél, aunque haya cesado ésta por haber adquirido su hijo la mayoría de edad (conforme a la modificación hecha al art. 306 inc. 2 del Título III Sección Segunda del Libro II del C.C., por el artículo 1° de la Ley N° 26.579).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Consideramos en tal sentido que el Juez a-quo en la resolución apelada, no se ajustó al derecho vigente al ordenar el cese de la cuota, sin darse los presupuestos de la norma para el cese. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -De acuerdo a la norma del derecho positivo, que establece la obligación de los progenitores de prestar alimentos a sus hijos hasta la edad de 21 años, sólo estos o el alimentante pueden pedir su modificación, siempre que se acredite que cuenten con los recursos para abastecerse por sí mismo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Reiteramos, a partir del agregado al Código Civil hecho por Ley N° 26.579, aunque los hijos mayores de N. N. hayan cumplido la mayoría de edad a los dieciocho años, para el padre subsiste la obligación alimentaria en el caso que nos ocupa, en virtud de lo dispuesto por la ley citada. (Confr. Autos N° 10909 "Soto Graciela Mónica c/ De Socio, Armando José- Inc. Alimentos Provisionales" PROT. DE AUTOS T° I-F° 127/129- 23/03/2012).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por lo que deben admitirse los agravios y revocar el fallo apelado, dejando subsistente la cuota hasta que alcancen los 21 años. Siendo los alimentados los autorizados a percibir la misma.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Las costas en ambas instancias se imponen al alimentante vencido (arts. 66, 67 y conc. del C.P.C.). Las de la alzada se fijan en el 30% de las que corresponda a la primera instancia (art. 196 de la ley 2150 y art. 800 inc. 10 del C.P.C.).- - - - - - - - - - - - - -Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citadas, SE RESUELVE: Admitir el recurso de apelación concedido a fs.

sub 28, contra la resolución de fecha 18 de mayo de dos mil doce, obrante a fs. sub 23/sub 24, la que se revoca en lo que es objeto del recurso. En su lugar: Rechazar por improcedente el pedido de cese de alimentos formulado a fs. sub 05 por N. N., respecto de sus hijos N. N. y N. N. El progenitor deberá continuar abonando la cuota como lo viene haciendo, hasta que alcancen los 21 años, siendo los alimentados los autorizados a percibir la misma. Las costas en ambas instancias se imponen al alimentante vencido. Las de la alzada se fijan en el 30% de lo que les correspondiere en primera instancia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Protocolícese, hágase saber, dése copia autorizada, bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.- FDO:DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR. HUMBERTO CABALLERO . ANTE MI DR. CARLOS FERNANDEZ COLLADO - SECRETARIO- PROT. DE AUTOS T° IV- F° 677/680 -2012-.