Nulidad de sentencia, cambio de calificación legal, encubrimiento, daño calificado, reglas para dictar sentencias, fundamentación de sentencias, privación ilegal de la libertad cometida por funcionario público, apremios ilegales, torturas, picana eléctrica, vejaciones
Materia: PENAL
Carátula: BUONO, OSVALDO. s/ APREMIOS ILEGALES. TORMENTOS. NULIDAD SENTENCIA.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1982-12-02

1) No es nula la SENTENCIA que encuadró uno de los hechos en la figura de encubrimiento -hecho por el cual el fiscal acusó por daño calificado- por cuanto se respetó el principio de congruencia con los matices propios del juicio penal, que exige que la sentencia penal debe recaer sobre hechos que han sido materia de acusación, defensa y prueba, ya que el CAMBIO DE CALIFICACION (encuadre del delito en un artículo distinto de la ley penal), no ofende el art. 18 de la C.N. si versa sobre el mismo hecho del proceso que fue motivo de la acusación.

2) No es nula la SENTENCIA que no contestó todos y cada uno de los ARGUMENTOS DEFENSISTAS, sino sólo los esenciales, ya que los jueces no están obligados a ponderar cada una de las defensas y pruebas ofrecidas por las partes, sino sólo aquéllas estimadas conducentes para fundar sus decisiones.

3) El sujeto activo del delito previsto en el ART. 144 TER, 1er. PARRAFO, es un funcionario que tenga a su cargo la guarda o custodia de presos, permanente o accidentalmente; y sujeto pasivo, una persona legal o ilegalmente privada de su libertad, a punto tal que es posible que sea sujeto activo de este delito el funcionario público que priva ilegalmente de la libertad personal a un individuo y luego impone a ese preso, severidades, vejaciones, apremios ilegales o cualquier especie de tormento, en cuyo caso habrá un concurso entre las figuras de los artículos 143 y 144 bis ó 144 ter, en su parte pertinente, según sea el caso.

Es que los apremios o tormentos inferidos a quien ya se encontraba arrestado, deben encuadrarse en el art. 144 bis, inc. 3ro. ó 144 ter del Cód. Penal y no en el inc. 2do. del 144 bis, que supone evidentemente un sujeto pasivo que no se encuentra en esas condiciones, es decir arrestado y el uso de la llamada "picana eléctrica" constituye un TORMENTO en los términos del art. 144 ter del C. Penal.

4) Está fuera de toda discusión la bondad y necesidad de las INSTITUCIONES POLICIALES, siempre que actúen legal y eficazmente y que auxilien a la Justicia del Crimen en la importante tarea de hacer cumplir el Derecho Penal, cuyo fin, no es otro que tranquilizar a la comunidad y no atemorizarla, como ocurrió en el caso de autos.

Cuando la autoridad policial desborda los límites legales para perseguir con eficacia a los delincuentes -si lo son- deja de ser autoridad y transforma a quienes así la ejercen en delincuentes -de verdad-, con lo que no se hace más que causar nuevo daño moral a la sociedad, superior siempre al que pudo ocasionar el delito investigado -si es que existió-; habiéndose rechazado firmemente cualquier idea que, seguramente sin quererlo, pudiera permitir, en definitiva, que la tortura sea aceptada en sus consecuencias en un proceso criminal, aunque sea como un "infame crisol de la verdad"