Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2010-12-17


Esquel, de diciembre de 2010.- ------VISTO: ------El recurso extraordinario de casación interpuesto a fs. 439/543 contra la sentencia interlocutoria dictada por este Tribunal registrada bajo el Nº 294/2010 CANO, de fecha 8 de noviembre de 2010, obrante a fs. 430/431 y vta; y.

------CONSIDERANDO: ------ ------1. Que de conformidad a lo dispuesto por el art. 293 de la Ley XIII Nº 5 (anterior Ley 2203, en adelante CPCC), corresponde a este Tribunal examinar la admisibilidad formal del recurso, mandando dicha norma que la falta de alguno de los requisitos establecidos por los artículos que le preceden sella la suerte adversa del mismo, por inadmisible.

------Así lo ha expresado nuestro Superior Tribunal de Justicia, quien -en sus distintas composiciones-, ha ido elaborando a través de sus resoluciones, las pautas a las que se debe acudir al examinar la actividad recursiva de los litigantes cuando -como en el caso en análisis-, ella reviste el carácter de extraordinaria. ---- ------En ese sentido, ha dicho que: " ... el examen establecido en el art. 293 del C.P.C.C. en cuanto se refiere a los requisitos formales del recurso de casación, remitiendo a lo que prevén los artículos precedentes, importa un primer juicio de admisión que necesariamente debe efectuar la Cámara que ha dictado la sentencia recurrida ...". (Expte. Nº 11.898-D-1988, Nº 11088-N-85; 11.111-T-85; 11.192-A-86; 12197 N-88, entre otros.

------Que en esta inteligencia, observamos que la presentante no ha dado cumplimiento a lo establecido en el Acuerdo Plenario Nº 3821/09 y Nº 3870/10 del Superior Tribunal de Justicia ni al Anexo que forma parte de los mismos el cual se refiere al "Reglamento sobre los Escritos de Interposición de los Recursos Extraordinarios de Casación e Inconstitucionalidad y del Recurso de Queja por Denegación de aquellos", básicamente se han incumplido los arts. 1º) y 2º) inc. h) del Anexo.Ello es así, por cuanto observamos que la extensión de la pieza procesal presentada excede ampliamente la fijada en el art. 1º) del ANEXO, la cual indica que el escrito contendrá una extensión "... no mayor a cuarenta (40) páginas de veintiséis (26) renglones ...", como asimismo en el formulario requerido para la presentación del recurso (fs. 439 in fine), ni se ha consignado en el casillero: "Decisión recurrida", cuál es su ubicación en el expediente (art. 2º) inc. h), circunstancias éstas que dan lugar a la aplicación del art. 11 del reglamento que ordena desestimar el recurso en caso de verificarse los requisitos incumplidos, mediante la sola mención de éstos.

------Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut,--- --------R E S U E L V E ------1°) DENEGAR, por inadmisible, el recurso de casación interpuesto a fs. 439/543 contra la sentencia interlocutoria dictada por este Tribunal de fecha 8 de noviembre de 2010 (fs. 430/431 y vta.), por omisión de los requisitos de los arts. 1º) y 2º) inc. h) del Anexo que forma parte de los Acuerdos Nº 3821/09 y Nº 3870/10.

------2°) ORDENAR la devolución del depósito efectuado por la recurrente (art. 300 CPCC).

------3º) TENER presente la reserva del denominado Caso Federal.

------4°) REGÍSTRESE, notifíquese y devuélvase.-------- JORGE LUIS FRÜCHTENICHT CLAUDIO A. PETRIS GÜNTHER ENRIQUE FLASS REGISTRADA BAJO EL N° CANO DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS CIVILES DEL AÑO 2010. CONSTE.-