Proceso penal, prisión preventiva, inadmisibilidad del recurso, prisión domiciliaria, coronavirus, cuestiones procesales, enfermedades, inexistencia de cuestión federal suficiente
Materia: PENAL
Carátula: Olguin Cardenas, José Hernán c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-05-13

Corresponde declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto pues la resolución impugnada cuenta con los fundamentos mínimos y suficientes para ser considerada como un acto jurisdiccional válido (art. 123 del C.P.P.N.). De adverso a lo sostenido por la defensa, el a quo concluyó la improcedencia de la prisión domiciliaria en los términos de los arts. 10, inc. a), del CP. Olguin es un paciente de riesgo por presentar patologías preexistentes, y que por esa razón fue incluido en el listado realizado por la Dirección Nacional del Servicio Penitenciario Federal denominado "Población penal alojada. Informe en relación a (COVID- 19)". No obstante, ha de señalarse que, la constatación de la mera pertenencia del interno a uno de los grupos denominados de riesgo, no configura, per se, el supuesto de peligro concreto requerido para habilitar la concesión del beneficio solicitado. El referido peligro efectivo se presentaría cuando se verifica una proximidad concreta de lesión a la salud o a la integridad psicofísica del interno -en los términos y con los alcances asignados a la emergencia sanitaria-, extremo que debe ser invocado y demostrado por quien lo alega. En el caso no hay evidencia de aquello, como tampoco de que el riesgo sanitario no pueda ser, por el momento, contenido y adecuadamente atendido dentro de la unidad en la que el encausado se encuentra detenido. El imputado tampoco puede estar incluido en alguno de los supuestos contemplados en el punto 2 de la Acordada 9/20, ya que, teniendo además en consideración la entidad de los delitos que se le imputan -tráfico de estupefacientes-, cobra particular relevancia lo dispuesto en el pto. 3 de la referida acordada de este tribunal. Cabe encomendar al tribunal a quo que disponga lo pertinente para que en la unidad carcelaria donde el recurrente cumple detención se arbitren los medios necesarios tendientes a dar cumplimiento y a extremar las medidas de prevención, salud e higiene dispuestas en la Acordada 3/20 y 9/20 pto. 4 de esta C.F.C.P. y en la "Guía de actuación para la prevención y control del COVID-19 en el S.P.F.". El voto concurrente remarcó que en la resolución recurrida se ha hecho un adecuado juicio de razonabilidad atendiendo a las patologías preexistentes de Olguín Cárdenas, como así también a que las mismas pueden ser convenientemente seguidas y controladas en la unidad de detención donde se encuentra, habiéndose concluido de modo pertinente acerca de la inexistencia de elementos para hacer lugar al instituto solicitado. La disidencia señaló que pudiendo constituir los agravios invocados por la parte recurrente alguna de las causales previstas en el art. 456 CPPN y encontrándose prima facie involucrada una cuestión de naturaleza federal, de conformidad con lo dispuesto por el art. 463 del rito, corresponde sustanciar el trámite del planteo casatorio y fijar la audiencia prevista por el art. 465 bis del ordenamiento legal citado. Dres. Mahiques, Yacobucci -voto concurrente- y Slokar -en disidencia-.