Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-08-09


Salta, 9 de agosto de 2.011.

Y VISTOS: Estos autos: "OROZCO, Roberto David vs. ISOLA, Arturo Alfonso - Ejecución de Honorarios" Expte. N° 236.747/08 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial de Procesos Ejecutivos 3ª Nominación, Expte. CAM 335.486/10 de esta Sala V de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial y,______ ______________________C O N S I D E R A N D O __________________________ 1) A fs. 49 la parte actora apela de la sentencia de fs. 46/47 y funda su recurso a fs.52/54. Allí se agravia porque el juez restó toda validez a la cautela obtenida por su parte cuando el automotor embargado se encontraba registrado a nombre del demandado por entender que la inscripción registral del nuevo adquirente prevalece sobre cualquier otro derecho que se invoque. Señala que la conclusión a la que arriba el juez es totalmente contraria a la doctrina sobre el tema y afecta su derecho de propiedad al dejar a su parte sin posibilidad de perseguir el crédito alimentario del que resulta titular. Señala que la ejecución de autos es anterior en 17 meses a la inscripción en el registro obtenido por el Sr. Roberto Carlos Villagra Acedo y a la del Sr. Francisco Pons Ancely, efectuada en la misma fecha, 6 de abril del 2010, según informes de fs. 38 y 39 y realizadas con posterioridad al incidente de levantamiento articulado por el Sr. Sergio Oscar Amado. De lo que resulta que el peticionante del levantamiento de la medida, no tiene legitimación para obrar ya que su derecho que estaba sustentando en el instrumento presentado a fs. 24, quedó relegado y sin efecto con la inscripción posterior a nombre de Villagra Acedo. Dice que no obstante ello, se hizo lugar al levantamiento solicitado por quien no tiene ya derecho sobre la cosa en perjuicio de su crédito que se encuentra garantizado con el embargo trabado en debida forma en el registro de propiedad del automotor. Cita doctrina y Jurisprudencia y pide se haga lugar a su recurso y se deje sin efecto el levantamiento de embargo dispuesto en la sentencia que cuestiona.

Corrido traslado a la contraria, ésta no contesta el recurso habiéndose dispuesto la elevación de los autos.

2) El principio general vigente en la cuestión de levantamiento de embargo sin tercería, impone al tercero que la intenta, la mas concluyente de las pruebas sobre el dominio o posesión de la cosa embargada, de manera tal que no existan dudas sobre su derecho.___________ ______En el caso, quien solicita el levantamiento del embargo es el Sr. Sergio Oscar Amador quien no reviste la calidad de titular inscripto en el Registro del Automotor. Quien reviste ésta calidad es el Sr. Roberto Carlos Villagra Acedo desde el día 6 de abril de 2.010. En consecuencia, habiéndose planteado el incidente de levantamiento de embargo por quien no reviste el carácter de titular registral, el mismo resulta improcedente. La procedencia del incidente de levantamiento de embargo sin tercería previsto por el art. 104 del CPCC se encuentra supeditada a la circunstancia que se acredite en forma fehaciente y efectiva, la propiedad del bien._ El decreto ley 6582, ratificado por ley nº 14.467 y su modificatoria nº 22.977, han reformado el régimen consagrado por el Código Civil, cuando se trata de automotores, sustituyendo la posesión como prueba de la propiedad por la inscripción registral que confiere a su titular la propiedad del vehículo, tenga o no la posesión de él (Conf. Sala III, año 2.002 fs. 853)._ De todas formas y teniendo en cuenta que el embargo fue trabado cuando el automotor se encontraba inscripto a nombre del demandado, el embargo trabado no podrá ser levantado hasta que no se desinterese al acreedor que lo obtuvo.

Por ello:__ LA SALA QUINTA DE LA CAMARA DE APELACIONES C. y C.

HACE LUGAR al recurso interpuesto por la actora a fs. 49 y en su mérito REVOCA la resolución de fs. 46/47, con costas en la instancia anterior.

REGISTRESE; Notifíquese y baje.