Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2018-05-22


Autos Nº 5.741 (J.P.L.G.S.J., Chimbas, Nº 794/11), caratulados: "CAJA PREVISIONAL PARA PROFESIONALES en Ciencias Jurídicas de San Juan c/ Bustos, Sergio Javier y Álvarez, Marcela Esther - Cobro de Pesos".

--------- San Juan, 22 de mayo de dos mil dieciocho. -- --------- Vistos: ------------------------------------------------ --------- Para resolver el recurso de apelación articulado a fs. 38 por el codemandado Sergio Javier Bustos, quien actúa en causa propia, contra la sentencia obrante a fs. 33/36 vta. ------------------------------------------------------ --------- Tal recurso fue concedido sin efecto suspensivo conforme a lo dispuesto por el art. 451, inc. 6º del C.P.C., por providencia de fs. 41. ------------------------------------- --------- Y Considerando: ------------------------------------ --------- I. La sentencia cuestionada: --------------------- --------- Que mediante el pronunciamiento impugnado, el a quo hizo lugar a la acción por la suma de tres mil cuatrocientos ochenta y cuatro pesos con sesenta y cinco centavos ($ 3.484,65) reclamada en la demanda, con más los intereses legales según tasa activa del Banco Nación, desde que la suma era debida hasta su efectivo pago. Asimismo, rechazó las excepciones de pago total documentado y de prescripción en subsidio interpuestas por los demandados, por los fundamentos vertidos en los respectivos considerandos, con costas a su cargo y difirió la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes.

--------- II. El memorial de agravios, su traslado y réplica: --------------------------------------------------------- --------- 1. Contra dicho pronunciamiento se alzó el letrado codemandado, fundando el recurso con el memorial agregado a fs. 51/52 vta. En tal pieza, en síntesis, plantea:

En primer lugar se agravia de la resolución recurrida toda vez que rechaza la excepción de pago total documentado a pesar de haber acompañado los comprobantes de pago emitidos por la Caja Previsional, quien confeccionó las boletas por cada cuota y en cada caso se detalla el monto histórico y el monto actualizado, por lo que -en su opinión- resulta inconcebible que a principios del año 2007 la actora no haya liquidado la deuda de conformidad con la resolución en la que funda la demanda que data del año 2004, siendo que la misma se canceló en el año 2007. ------------------------------------- Que al momento de iniciar la demanda la deuda se encontraba pagada en su totalidad, lo cual se encuentra debidamente documentado. -------------------------------- Que como segundo agravio se queja del rechazo de la excepción de prescripción, pues estima errónea la aplicación de la Ley Nac. N° 14.236, atento a que la deuda que se ejecuta no es de previsión social sino un préstamo personal, un mutuo y como tal se debe aplicar el Código Civil (C.C.). --------------------------------------- Que la Caja nunca realizó reclamo alguno, por ese motivo la prescripción de la acción para exigir la primera de las cuotas comprometidas se produjo el día 10 de febrero de 2005 y la última el día 20 de julio de 2006. --------------- Que el pago de la deuda se efectivizó en el mes de febrero del año 2007 y no interrumpió el curso de los términos, simplemente porque ya se había operado [la prescripción], agrega que después del día 20 de julio del año 2006 la Caja ya no podía reclamar deuda alguna, no obstante manifiesta que se presentó voluntariamente a abonarla y varios años después la actora pretende injustificadamente perseguir un saldo impago que no existe. -------------------------------------------------------- Que como tercer agravio indica que al ser la imposición de las costas consecuencia de sus agravios anteriores, solicita se revierta la sentencia recurrida y que aquéllas sean impuestas a la accionante. ---------------------------- --------- 2. A fs. 53 se ordenó correr el pertinente traslado de la fundamentación del recurso a la actora. Ésta lo evacuó por intermedio de su apoderada a fs. 55/56 vta., solicitando el rechazo de la apelación, con costas. ----------------------- --------- III. Elevación del expediente y trámite en la Alzada: --------------------------------------------------------- --------- A fs. 58 el a quo ordenó finalmente la elevación del expediente en condiciones procesales adecuadas para ser analizado. Ello se materializó a fs. 59. ----------------------- --------- Ya en este ámbito apelatorio a fs. 60/61 el Dr. Juan Luis Romero se excuso de intervenir en la causa por encontrarse incurso, con relación con la parte actora, en la causal contemplada en el art. 16, inc. 3º, del C.P.C. Asimismo, siendo las presentes actuaciones originarias del Juzgado de Paz Letrado del Gran San Juan del Departamento de Chimbas, el Dr. Víctor Bazán se excusa en razón del vínculo conyugal existente con la Jueza, como en toda otra causa originaria de tal localidad. ---------------- --------- En razón de ello, mediante el decreto de 62 se tuvo por excusados a los Dres. Víctor Bazán y Juan Luis Romero, ello hizo necesario la constitución del Tribunal tal como lo determina el art. 73 de la Ley Prov. Nº 358-E; a tal fin se fijó la pertinente audiencia. Posteriormente, fueron notificados la totalidad de los Jueces de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Minería (fs. 62 y vta./63 vta.). ------ --------- A fs. 64 se efectuó el sorteo pertinente, resultando desinsaculada la bolilla Nº 5, correspondiente al Titular del Quinto Juzgado Civil, Comercial y Minería, Dr. Carlos Fernández Collado, quien aceptó el cargo (ver fs. 64 vta.). A fs. 65 se constituyó el Tribunal que intervendría en la resolución del recurso, lo que fue debidamente notificado a las partes tal como surge de las constancias de las cédulas obrantes a fs. 66 y vta. y 68 y vta. --------------------------- --------- A fs. 71 se adjudicó la causa en primer término a la Dra. María Esthela Tonelli y en segundo término al Dr. Carlos Fernández Collado, con lo cual el Tribunal quedó en condiciones de analizar el recurso deducido por el demandado a fs. 38. ------------------------------------------- --------- A fs. 73 la primer votante dispuso como medida para mejor resolver solicitar a la Caja Previsional para Profesionales en Ciencias Jurídicas de San Juan la remisión de las resoluciones indicadas en el decreto de fs. 73, intertanto se suspendió el plazo para emitir el voto correspondiente. ----------------------------------------------- --------- A fs. 75/86 vta. la actora dió cumplimiento al requerimiento y se agregó la documentación solicitada. A fs. 87 se reanudó el término oportunamente suspendido, lo que fue comunicado a los litigantes según se desprende de fs. 92 y vta. y 94 y vta. ---------------------------------------- --------- IV. Resolución del recurso: ----------------------- --------- Comenzando con el análisis de la cuestión sobre la que corresponde expedirse y ciñéndonos al fallo impugnado y al contenido de los agravios, adelantamos nuestro criterio contrario a la pretensión contenida en el recurso. Ello, en mérito a las consideraciones que infra expondremos. ------- --------- 1. En primer lugar, y con relación al rechazo de la excepción de pago total documentado estimamos que la solución resulta jurídica y legalmente adecuada. ------------ --------- En efecto, en las 'notas de crédito' adjuntadas por el codemandado a fs. 15/19 se aclara perfectamente que las boletas no certifican 'libre deuda' ni acreditan la cancelación de cuotas anteriores. Además, se especifica precisamente que las mismas importan pagos a cuenta conforme lo dispuesto en la Resolución de Directorio del 31 de julio de 2002 [destacado propio]. --------------- --------- Por lo tanto, resulta improcedente que el letrado demandado aduzca que dichas boletas demuestren la cancelación de la deuda y posibiliten la articulación de la defensa de pago total documentado, porque -como vimos- de su simple lectura se advierte que importan pagos a cuenta de la deuda. -------------------------------------------- --------- A fs. 84/85 obra copia certificada de la citada resolución que en el punto "A" , ap. 2 -referida a los préstamos en mora- determina que se actualizará toda la deuda vencida hasta el día de pago, con los intereses compensatorios y punitorios pactados y a la suma resultante se la multiplicará por la cotización fijada. En el ap. 3, establece que en los casos en que los prestatarios no acepten las condiciones precedentes, pretendiendo la cancelación al cambio de un peso igual a un dólar, la Caja se reserva el derecho de demandar una justa recomposición de las prestaciones. En el ap. 5 especifica que la recuperación de los créditos en ningún caso podrá ser inferior a $ 1,40 por dólar. Igualmente aclara que en las boletas de pago de quienes no hayan cancelado el préstamo, se consignará la leyenda: "Pago a cuenta, Resolución Directorio del 31-07-2002 [resaltado propio]. --------------------------------------------------------- --------- Coincidimos con el análisis que efectúa el a quo en el considerando I), último párrafo, de la sentencia glosada a fs. 33/36 vta., al cual nos remitimos brevitatis causae, con lo cual queda claro que la demanda de cobro de pesos, iniciada por la Caja debe prosperar por la suma de tres mil cuatrocientos ochenta y cuatro pesos con sesenta y cinco centavos ($ 3.484,65), con más los intereses legales según tasa activa del Banco Nación, desde que la suma es debida hasta su efectivo pago diferencia que surge de la aplicación de lo decidido en la Asamblea Nº 20 del 20 de diciembre de 2004, pues el accionado solamente abonó el capital histórico con más los intereses del dos por ciento (2%) mensual pactado en la solicitud de préstamo personal (copia de fs. 3 y vta.). ----------------------------------------- --------- 2. Despejada la problemática tratada en el subapartado anterior, debe analizarse la queja referida al rechazo de la excepción de prescripción oportunamente articulada por los codemandados. ----------------------------- --------- Resulta necesario señalar que le asiste razón al apelante en cuanto a que no corresponde la aplicación del plazo decenal previsto para los aportes jubilatorios en el art. 16 de la Ley Nac. Nº 14.236. ----------------------------- --------- En efecto, de las propias constancias de la causa -acompañadas por la parte actora- surge que lo que se reclama es el pago del saldo de un préstamo personal o mutuo oportunamente otorgado en dólares estadounidenses por la Caja Profesional al demandado y devueltos por éste en pesos (ver certificado de deuda de fs. 2, solicitud de préstamo personal de fs. 3 y vta., Reglamento de Préstamos de fs. 4 y vta. y Acta de Asamblea Nº 20 del 20 de diciembre de 2004). ---------------------------------------- --------- En este caso correspondía la aplicación de los plazos de prescripción previstos en el Código de Comercio [C. de C. actualmente derogado, de aplicación a la fecha de la relación jurídica] que establecía que el capital y los intereses en un contrato de mutuo constituyen dos rubros distintos cuya prescripción se regía por sistemas diferentes, quedando comprendido el capital en el término decenal ordinario propio del art. 846 del C. de C., mientras que los intereses constituían el caso previsto por el art. 847, inc. 2º, ibid., por lo que la prescripción operaba a los cuatro años, independientemente de la naturaleza de los mismos -compensatorios, moratorios o punitorios-, pues la distinción se basa en la distinta naturaleza y origen de las deudas. --------------------------------------------------------- --------- Sin embargo, en el caso examinado nos encontramos con un hecho que importó la interrupción de la prescripción, que con arreglo al art. 3998 del C.C., borra totalmente el plazo ya cumplido (o discurrido con anterioridad), y cuando aquél comience de nuevo a correr, deberá ser computado íntegramente a partir del momento en que cesen los efectos del acto interruptivo, que puede provenir del acreedor, del deudor o de ambos a la vez. Cabe poner de manifiesto que en el art. 2545 del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación (C.C. y C.N.) no hay innovación respecto del efecto de la interrupción de la prescripción. ---------------------------------------------------- --------- Al respecto consideramos que la prescripción se interrumpió antes de transcurrir el plazo legal, en función de la actividad desplegada por el propio codemandado, consistente en el reconocimiento tácito de la deuda, como seguidamente veremos. --------------------------------------- --------- La admisión del carácter de deudor respecto del acreedor en la prescripción liberatoria interrumpen el curso de la misma. No debe olvidarse que, dada la importancia de la interrupción de la prescripción (que ?como vimos? suprime íntegramente el lapso temporal ya transcurrido), y tomando en cuenta que la prescripción interesa al orden público, la ley sólo reconoce semejante efecto interruptivo a actos que inequívocamente pongan en evidencia la voluntad de los sujetos de la relación jurídica de mantener vivo el vínculo que los une. ------ --------- En efecto, con la prueba arrimada al proceso, especialmente la documental adjuntada por el accionado en oportunidad de contestar la demanda (ver 15/19) se advierte que éste abonó las cuotas 01 a 12 del año 2000 y 01 a 07 del año 2001, efectuando pagos a cuenta de capital e intereses conforme a la Resolución de Directorio Nº 14 del 31 de julio de 2002. Ello importa lisa y llanamente un reconocimiento de la deuda oportunamente contraída y, por ende, con efecto interruptivo de la prescripción no alegada aun por el deudor. ------------------ --------- El citado art. 3989 C.C. se ocupa de los efectos interruptivos de la prescripción que tiene todo acto válido de reconocimiento, cuyos efectos operan de manera amplia, tanto en el campo de las obligaciones, como en el de los derechos reales. Ese reconocimiento puede efectuarse de manera expresa o tácita; el tácito resulta de todo hecho que implica la confesión de la existencia del derecho del acreedor, como el pago de intereses o parte del principal de una deuda. No hay ningún límite al efecto interruptivo del reconocimiento tácito, y ello porque al tratarse de una obligación que goza de prueba indubitable, para mantener su vitalidad y exigibilidad basta con el hecho de reconocer su existencia. --------------------------------------------------- --------- El curso de la prescripción liberatoria se interrumpe por el reconocimiento que hace el deudor de su obligación. A partir del momento en que se manifiesta la voluntad, en forma expresa o tácita, por la que el deudor admite estar obligado al cumplimiento de una prestación -en el sub examine el pago de las boletas obrantes en copia a fs. 15/19-, se inutiliza el plazo de la prescripción que que hubiere transcurrido y se comienza a contar un nuevo plazo, como si no hubiera transcurrido el tiempo que precedió al reconocimiento. ------------------------------ --------- A los fines de operar como causal de interrupción es suficiente que la manifestación de voluntad demuestre la admisión del carácter de deudor frente a la acreedora, sin que sea relevante el monto de la deuda, la forma de pago admitida o cuestionada u otros detalles relativos a la misma, que pueden seguir sujetos a discusión. ------------- --------- En el caso bajo estudio los pagos fueron efectuados el 9 de febrero de 2007, por lo tanto, a partir del día siguiente comenzó a correr un nuevo plazo de prescripción que se interrumpió con la presentación de la demanda ante la Oficina Receptora de Causas de la Justicia de Paz Letrada el 10 de marzo de 2011 (ver cargo de fs. 9 vta.), es decir, cuatro (4) años después. Debemos aclarar que la suma reclamada corresponde al monto de la diferencia del cuarenta por ciento (40%) establecido para la cancelación de préstamos en dólares estadounidenses, conforme lo decidido en la Asamblea Nº 20 de la Caja Previsional del 20 de diciembre de 2004. --------------------- --------- Como se ha sostenido jurisprudencialmente para que la renuncia de la prescripción ganada resulte inequívoca, es menester en ese caso que el deudor, además de reconocer la obligación, asuma en los hechos una conducta que importe admitir al acreedor la posibilidad de exigirle coactivamente el cumplimiento de la obligación (Cám. Nac. Civ., Sala F, 02-04-1987, "Barreira, Héctor T. c/ Liquid Carbonic S.A.", La Ley, 1987-D-131). Agregándose, que el reconocimiento del derecho aunque sea por una suma menor, interrumpe el curso de la prescripción (Cám. Nac. Com., Sala B, 24-05-1990, "Jakin, Horacio S. c/ Amparo Cía. de Seguros", La Ley, 1990-D-223). ---------------------------------------------- --------- De acuerdo a los fundamentos vertidos precedentemente estimamos que el agravio debe rechazarse. ----------------------------------------------------- --------- V. Conclusión: --------------------------------------- --------- En definitiva, de las consideraciones precedentes se desprende que corresponde desestimar el recurso de apelación interpuesto, e imponer las costas de la Alzada a cargo del apelante vencido (cfr. arts. 66, párrafo primero, y ccds. del C.P.C.). ----------------------------------------------- --------- Por todo lo expuesto, normas legales y jurisprudencia citadas, Se Resuelve: --------------------- --------- I) Desestimar el recurso de apelación deducido por el demandado a fs. 38 contra la sentencia de fs. 33/36 vta. -------------------------------- --------- II) Imponer las costas de la Alzada a cargo del apelante vencido. ---------------------------------------- --------- III) Protocolícese, agréguese copia a los autos, notifíquese y oportunamente bajen, previa reposición de sellado si así correspondiere. ------------ P. de A. N° 99, fs. 1/7 Fdo: MARÍA ESTHELA TONELLI-VOCAL; CARLOS FERNANDEZ COLLADO-JUEZ SUBROGANTE