Agravantes de la pena, concurso real, prueba testimonial, nulidad del acto jurídico, presentación extemporánea, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: C., M.O. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Víctor Manuel Pinto, en contra de Sentencia recaída en causa Expte. 127/09, caratulada: C., M.O. s.a. Exhibiciones Obscenas Agravadas (1º hecho), etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-07-11

La Cámara en lo Criminal de Primera Nominación, por mayoría, resolvió declarar culpable a MOC como autor penalmente responsable de los delitos de exhibiciones obscenas agravadas, abuso sexual agravado continuado, abuso sexual con acceso carnal agravado -dos hechos en concurso real-, abuso sexual agravado, abuso sexual agravado, suministro de material pornográfico, todo en concurso real condenándolo, en consecuencia, a sufrir la pena de veintiún años de prisión más accesorias de ley.

Contra el decisorio aludido, comparecen los asistentes técnicos del imputado e interponen recurso de casación.

Como punto de partida, corresponde aclarar que, pese a que los recurrentes han invocado las causales de casación previstas en los incisos 2º y 1º del art. 454 del C.P.P., en los argumentos brindados se advierte que sus embates se dirigen exclusivamente a cuestionar la errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de la prueba.

Adviértase que las pruebas por las cuales los recurrentes resisten la sentencia, versan en cuestionar la legitimidad de la fundamentación al haberse valorado el testimonio de las víctimas -principales testigos de cargo- incorporados por su lectura. En tal sentido, aseveran que se ha vulnerado el derecho de defensa del imputado y el principio de inmediación.

Cabe decir que sólo procede la sanción de nulidad respecto a la incorporación por lectura al debate de testimonios prestados en la etapa instructoria cuando no se le garantizó al imputado, al menos en algún momento del procedimiento, el derecho de efectuar un control útil y eficaz de tales declaraciones, supuesto en el cual la inclusión de los dichos incriminatorios conculca los derechos que consagran la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, lo que llevaría a la descalificación del acto procesal y del pronunciamiento que ha sido su consecuencia, cuando la prueba restante no habilita un juicio de certeza acerca de la culpabilidad del acusado.

En las constancias de la causa se advierte que son diversos los actos procesales en los cuales el imputado y su defensa tuvieron oportunidad de ejercer el control de los cuestionados testimonios, máxime si se tiene en cuenta que los testimonios de las víctimas fueron recibidos antes de la primera declaración del imputado en el proceso.

Asimismo, destáquese que al momento de tomarle declaración de imputado se le hizo conocer todas y cada una de las pruebas que existían en su contra, a lo que respondió darse por enterado de todas las pruebas obrantes en autos, ejerciendo incluso su defensa material en relación a los hechos nominados cuarto, quinto y sexto durante la investigación penal preparatoria; y en el debate, respecto de cada uno de los hechos atribuidos.

Sumado a ello, también cabe resaltar que, al momento de notificación del requerimiento fiscal de citación a juicio, tampoco se formuló observación alguna.

Con ello, es evidente que la parte no puede alegar vulneración al derecho de defensa o falta de oportunidad de controlar la prueba que ahora intenta cuestionar.

En definitiva, estimo que, en el caso, la incorporación por lectura de las declaraciones de las menores no resulta ilegítima, toda vez que, teniendo en miras el interés superior del niño, debe primar el derecho a no ser revictimizados con un nuevo interrogatorio.

Dicha conclusión, tiene como fundamento que las consecuencias del abuso sexual de menores son de suma gravedad y producen daños físicos, psicológicos y sociales (Conf. Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III, 07/VI/2006, "in re": "Brancca, Carlos", voto de la Dra. Ledesma, Dr. Tragant adhiere según su voto, adhiere el Dr. Riggi, J. A., C.D. año 2006, documento 22.10077).

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto.