Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2017-02-16


Expte. Nº 6785 "C/ CABELLO, Rodrigo Daniel y Molina, Elías Manuel -por robo agravado- s/ casación" En la Ciudad de San Juan, a dieciséis días del mes de febrero del año dos mil diecisiete, se reúnen los Miembros de la Sala Segunda de la Corte de Justicia, según ha sido integrada para entender en la presente causa, por los doctores José Abel Soria Vega, Adolfo Caballero y Ángel Humberto Medina Palá, a fin de redactar la sentencia, conforme lo disponen los arts. 475 y 476 primera parte, en lo pertinente, por remisión del artículo 585 del Código Procesal Penal. No habiendo hecho uso la recurrente de la facultad contemplada por el artículo 583 del C.P.P., el Tribunal -ante la inexistencia de cuestiones incidentales- se planteó como única cuestión a resolver la siguiente: ¿Es procedente el recurso de casación deducido en autos? En su caso: ¿Qué resolución corresponde dictar? EL SEÑOR MINISTRO DR. JOSÉ ABEL SORIA VEGA, DIJO:

Contra la sentencia dictada por la Sala Primera de la Cámara Penal y Correccional, actuando como tribunal unipersonal, interpone recurso de casación la defensa técnica de Elías Manuel Molina. El fallo resistido que fuera emitido el 9 de septiembre de 2.016 (fojas 180/181 vta. y 184/206) dispuso condenar al nombrado Molina a sufrir la pena de cinco años de prisión, con costas y accesorias legales, por el delito "robo con arma corto punzante, en grado de partícipe principal" (artículos 45 y 166 inciso 2º, primer párrafo, del Código Penal) en perjuicio de Ignacio Humberto Coria. Frente a ello, el Dr. Faustino Ángel Gelvez, en su carácter de abogado defensor, invoca que se habría inobservado y aplicado erróneamente la ley penal sustantiva, concretamente los artículos 45 y 46 referidos a las reglas de la participación criminal; como así también que se habrían vulnerado los principios de legalidad, tipicidad, culpabilidad, inocencia, debido proceso e in dubio pro reo (fojas 208/209 vta.). Concretamente sostiene el recurrente que su pupilo no habría efectuado un aporte causal decisivo o indispensable para que el delito de robo agravado se cometiese, por lo que la participación de Molina en el suceso revestiría el carácter de secundaria (cfr. artículo 46 del C.P.). Dice que de ningún modo puede concluirse que la ayuda posterior a la consumación del robo, transportando al autor, constituiría una participación primaria, en tanto el principio determinante de la calidad de partícipe es precisamente la significación del aporte o el grado de contribución causal del acusado. Si se suprimiese hipotéticamente la contribución atribuida a su defendido en el robo, dicho evento dañoso de igual modo se habría consumado. Por tales consideraciones, pide se case la sentencia, se adecue la calificación impuesta como así también la pena correspondiente. Formula las reservas del caso federal. A fojas 210/211 el recurso fue concedido por el a quo. Una vez radicada la causa en esta instancia, las partes fueron debidamente citadas para presentar sus informes (fojas 215 y siguientes). La defensa reiteró su pretensión casatoria a fojas 219/220 vta. Mientras que el representante del ministerio público fiscal se pronunció fundadamente por el rechazo del remedio intentado (fojas 221/223 vta.). Así las cosas, corresponde abordar el tratamiento de presente caso. Del cotejo del material probatorio agregado a la causa, y de las consideraciones plasmadas por el sentenciante en su fallo, surge claramente que Elías Manuel Molina procedió en su motocicleta a trasladar al autor del robo hasta el lugar en el que Ignacio Humberto Coria se encontraba detenido en el ómnibus, del cual era chofer y se disponía a emprender su tarea habitual. Que asimismo, luego de perpetrado el desapoderamiento de algunas pertenencias y la recaudación, el autor del robo logró la fuga del lugar valiéndose de la ayuda de Molina quién con su vehículo salió raudamente en procura de evitar que el damnificado y la policía le dieran alcance. Luego de ello, tras una breve búsqueda el encartado fue apresado portando los efectos de los que había sido despojada la víctima, secuestrándosele la moto usada en el suceso. Tales hechos surgen inequívocamente de las declaraciones testimoniales del damnificado Coria (fojas 5 y 41), del efectivo policial Sebastián Páez Villalba (fojas 2 y 47), del acta de aprehensión de Molina y del secuestro de los efectos y la motocicleta (fojas 3/4); como así también de los indicios precisos y concordantes que circundaron el caso. Téngase en cuenta que Molina primero llevó en su moto al autor del despojo ilegítimo y violento hasta el lugar donde se encontraba estacionado el ómnibus, lo esperó en las inmediaciones y luego colaboró en la fuga, como así también con el traslado de los efectos sustraídos (véanse las consideraciones del fallo de fojas 198 a 201). A partir de tal realidad fáctica cabe concluir que la calificación legal enrostrada al detenido Elías Manuel Molina (cfr. artículo 45 del Código Penal) resulta totalmente atinada y ajustada a derecho en tanto la colaboración prestada fue de real y decisiva importancia, ya que el traslado previo y la fuga dependió de su accionar. Como bien lo señala el Sr. Fiscal de Corte, la relevancia del accionar del imputado Molina para la consumación del hecho se verifica por haber esperado al autor en las cercanías con el motor en marcha, facilitando la fuga de quién había participado en la faz ejecutiva del hecho. En el sub exámine la cooperación necesaria estuvo dada por la prestación de una ayuda para que el hecho se consumara; existiendo un evidente concurso de voluntad unido al concurso de acción. Así el aporte de Molina entró en la mecánica causal del ilícito y sin su intervención éste no se hubiese perpetrado de la manera o del modo como se perpetró. Por todo ello, propicio la desestimación del recurso articulado y la confirmación del fallo dictado por el tribunal inferior. Tal es mi voto. LOS SEÑORES MINISTROS DRES. ADOLFO CABALLERO Y ÁNGEL HUMBERTO MEDINA PALÁ DIJERON: Por sus fundamentos, nos adherimos al voto emitido precedentemente. En mérito al resultado de la votación que antecede, el Tribunal RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Elías Manuel Molina. II) Confirmar la sentencia de fecha veintitrés de septiembre del dos mil dieciséis, dictada por la Sala Primera de la Cámara en lo Penal y Correccional. Protocolícese, notifíquese y oportunamente bajen los autos. Fdo. Dres. José Abel Soria Vega, Adolfo Caballero y Ángel Humberto Medina Palá. Ante Mí; Héctor Fabián Meló, Secretario Letrado de la Corte de Justicia. cp-6785 AL PRE S2º 2017-I-56.