Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2008-09-22


Salta, de septiembre de 2008.

AUTOS y VISTOS: estos autos caratulados: "GUERRERO, ELIO NORMANDO c. EMPRESA de SEGURIDAD SALTA y OTRO s/ EJECUCIÓN de CRÉDITOS RECONOCIDOS y FIRMES", expte nº de Cámara 20704/08, originario del Juzgado de 1ª Instancia del Trabajo nº 3 (expte. nº 20430/08), para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 17/19, y ___________________C O N S I D E R A N D O _________ El Dr. Figueroa dijo: comparece el Dr. Daniel Tort, como apoderado del actor, deduciendo recurso de apelación contra la resolución de fs. 15 que rechaza la presente ejecución que procura el cobro de un crédito laboral firme proveniente de la multa de $ 11.580 impuesta al demandado en los autos Medidas Preparatorias - Guerrero Elio c. Empresa de Seguridad Salta, expte 2674/01. Dice que la resolución dictada, al poner fin al proceso, le produce un agravio irreparable, por lo que pide se revoque y se ordene la sustanciación del proceso.

Puntualiza como dificultad para la expresión de agravios, la confusa redacción de los considerandos de la resolución atacada, que inicialmente solicitó la presentación de los recibos en poder del empleador y, frente a ese incumplimiento, el Juzgado acogió su pedido de astreintes progresivas, que se fijaron en $ 20 diarios, totalizando según planilla aprobada a fs. 38 un importe de $ 11.580. Considera que existe una suma líquida y ejecutable, a cargo del empleador incumplidor y en su mérito, dedujo ejecución pero sorpresi- vamente, la señora juez aduce una confusión de conceptos procesales. Agrega, que la falta de exhibición de recibos provocará la presunción del art. 388 CPCC. A entender de la magistrada la eventual presunción del art. 388 CPCC como la providencia de fs. 38 que aprueba la planilla, no causan estado y decide sin más, el rechazo. Sin tener certeza acerca del sentido de esa afirmación (no causar estado) el efecto procesal conminatorio se desvanecería si el empleador incumplidor tuviera a su cargo una planilla de astreintes y el actor no pudiera ejecutarla.

Esta circunstancia constituiría un contrasentido que debe ser remediado por la Cámara de Apelaciones, en tanto implicaría un híbrido procesal, innecesario y carente de sentido legal, el hecho de dejar firme una planilla que constituye una obligación dineraria, exigible, vencida, firme y liquida, y con posterioridad afirmar que la misma, no causa estado. __ Por lo demás, señala que esta convencido que la señora juez titular tiene una posición contraria, ya que posibilitaría tanto la ejecución de un crédito liquido y exigible como el presumir en contra de la eventual futura posición procesal de la demandada por la falta de exhibición en término de la documental.

________ Entrando a merituar la apelación deducida, señalo que el actor promovió acción en procura de lo que denomina "crédito laboral firme" que emerge de una multa procesal de $ 11.580, impuesta al demandado en los autos Medidas Preparatorias - Guerrero Elio c. Empresa de Seguridad Salta expte 2674/01. En el marco de la norma procesal laboral, la ejecución de crédito reconocido y firme resulta procedente para los supuestos donde un crédito liquido y exigible que tuviere por origen la relación laboral fue reconocido por el empleador. No es el supuesto de autos, que encuadra en el art. 72 CPL que refiere al cobro de honorarios y multas procesales, ordenándose su tramitación por el procedimiento de ejecución de sentencias. Frente a los supuestos de la denegatoria de la ejecución, deviene apelable (art. 79 CPL) por lo que a los fines del análisis de la ejecución denegada, deviene insoslayable el análisis del título base de la ejecución.

A tal fin, compulso el expediente de medidas preparatorias y verifico que luego de notificaciones infructuosas, se intimó al demandado a contestar el requerimiento de la documentación en 3 días bajo apercibimiento del art. 399 CPCC (fs. 21). El actor solicitó la reiteración y la efectivización del apercibimiento del art. 399 CPCC (fs. 24). El tribunal dispuso darle un nuevo plazo de 2 días bajo apercibimiento de aplicarle una multa de $ 20 diarios a partir del tercer día (fs. 25). Frente al incumplimiento, el actor pidió el "secuestro de la documentación" y el tribunal lo denegó y dispuso su intimación por 2 días bajo apercibimiento del art. 55 LCT y art. 388 CPCC (fs. 28). En razón de no haber cumplido con la intimación y encontrándose vencido el plazo, el tribunal por proveído de fs. 30 suscripto por la secretaría, tuvo por decaído el derecho dejado de usar e hizo efectivo el art. 55 de la LCT y art. 388 CPCC. En este estado procesal, el actor peticiona se practique planilla por haber quedado firme la multa de $ 20 diarios impuesta a fs. 25 y notificada a fs. 26, planilla que fue practicada, notificada y aprobada (fs. 33, 37, 38).

De la referencia realizada, surge que en las distintas intimaciones que se practicaron, se verificaron varios y distintos apercibimientos ( art. 399 CPCC ; $ 20 diarios ; art. 55 LCT y art. 388 CPCC). Sin embargo, sólo se hizo efectivo el dispuesto a fs. 28 por proveído de fs. 30. Recalco que, frente a la omisión de exhibición de la documentación, quedó efectivo el apercibimiento de fs. 30 ; esto es, por un lado la presunción en contra prevista por el art. 388 CPCC y por otro, la presunción a favor del trabajador las circunstancias que debían constar en los recibos (art. 55 LCT).

En consecuencia, el apercibimiento de $ 20 diarios dispuesto a fs. 25 y notificado a fs. 26, no fue efectivizado en el expediente. Veamos. El propio actor (frente a la infructuosa diligencia que notifica la multa) pidió el secuestro de la documentación (fs. 27) pero no que se hiciera efectiva la multa apercibida. En razón de lo expresado, la planilla que se ha practicado y aprobado, a fs. 33 y 38, carece de razón y de causa. La presunta deuda líquida no es exigible, toda vez que no se han cumplido los extremos necesarios para la imposición de la sanción. Por ende, no posibilita ejecución alguna. Téngase en cuenta que para el supuesto de que se imponga efectivamente la multa, procede su posterior notificación al demandado, a fin de garantizar su derecho de defensa. Una vez firme y consentida la sanción impuesta y su cuantificación, podrá eventualmente y en base a las certificaciones de las actuaciones pertinentes, iniciarse su ejecución.

En consecuencia a lo expresado precedentemente, voto por rechazar el recurso de apelación de fs. 17/19 y en su mérito mantener firme la sentencia de fs. 15. Sin costas, por falta de sustanciación, art. 67 segundo párrafo CPCC.

______ El Dr. Cabrera, adhiere al voto anterior.

_______ Por ello, la Sala I de la Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, ___________________________ RESUELVE ____ I) Rechazar la apelación interpuesta a fs.17 y sgtes. y mantener firme lo dispuesto a fs. 15; sin costas.

____ II) Mandar registrar, notificar y devolver los autos al Juzgado originario.