Tribunal: CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2005-06-21


En la Ciudad de San Miguel de Tucumán, 21 de junio de 2005, reunidos los Sres. Vocales de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial, Sala IIIa., Dr. Santiago Gallo Cainzo e integrando tribunal la Sra. Vocal, Sala Ia. Dra. María E. Frias de Sassi Colombres con el objeto de conocer y decidir los recursos interpuestos contra la sentencia dictada en los autos caratulados "DELLA ROCCA ROBERTO CLAUDIO C/CITIBANK N.A. (SUC. TUCUMAN) S/DAÑOS Y PERJUICIOS"; y abierta la vista pública, el Tribunal se plantea la siguiente cuestión: ¿ ESTA AJUSTADA A DERECHO LA SENTENCIA APELADA? Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de la votación, el mismo dio el siguiente resultado: Dres.Santiago Gallo Cainzo y María E. Frias de Sassi Colombres.- EL Sr. VOCAL DR.SANTIAGO GALLO CAINZO, DIJO:

Viene en apelación el actor Roberto Claudio Della Rocca contra el fallo del 05-07-2004 (fs. 327/330) donde se hiciera lugar en forma parcial a la demanda por indemnización de daños y perjuicios que promoviera contra el Citibank NA.

Los agravios del apelante corren a fs. 346/350, los que son contestados por la accionada en he escrito de fs. 355/361.

Ha quedado consentido por las partes el pronunciamiento en examen en cuanto responsabiliza al Citibank NA de las consecuencias dañosas que para el demandante puedan derivar de la incorrecta información sobre su situación comercial que proporcionara al Veraz y, ante ello, haciendo lugar en forma parcial la pretensión de aquel, condena a la entidad bancaria a satisfacer el daño moral ocasionado.

Los agravios del actor giran en torno al desconocimiento del daño material.

En tal sentido refiere Della Rocca haberse visto impedido de obtener del Banco del Tucumán SA un crédito para PYME por la suma de $ 15.000 (pesos quince mil), circunstancia esta que le impidió afrontar el emprendimiento que le interesaba, con las consecuentes pérdidas patrimoniales y de ganancias que ello en definitiva le ocasionó.

Esta acreditado en autos con el informe de fs. 198, que efectivamente el actor solicitó al Banco del Tucumán un crédito por la suma de $ 15.000 (pesos quince mil), pagadero en 60 meses, con la garantía del matrimonio Yolde como fiadores, y que el préstamo no fue concedido "en razón de que el solicitante no cumplía con la totalidad de los requisitos exigidos por esta institución ".

El perito contable afirma haber visitado la mencionada entidad financiera y entrevistado con los funcionarios de la misma, quienes les manifestaran que es modalidad para el otorgamiento de los créditos realizar averiguaciones previas en el Veraz, completándose recién a posteriori la solicitud correspondiente, acompañando copia de "e-mail" de respuesta a las averiguaciones efectuadas sobre la situación comercial del actor.

Del dictamen pericial surge que, mas allá de la entidad probatoria que pueda reconocérsele al correo electrónico, el crédito pretendido por Della Rocca en definitiva no le fue concedido por los antecedentes desfavorables incorrectamente informados a las empresas de riesgo comercial por el Citibank (fs. 233).

Repárese que similar situación había derivado de la solicitud de préstamo presentada ante el Banco Empresario de Tucumán (fs. 17). Este banco también informa a fs. 190 que si bien no cuenta con los antecedentes concretos del rechazo de la solicitud, era condición excluyente y previa al tratamiento de todo crédito que el interesado no se encuentre calificado en situación distinta de 1 en las empresas de riesgo comercial, procediéndose en caso contrario a devolver toda la documentación al solicitante.

Los testigos propuestos por el actor corroboran la pretensión del demandante. Las tachas deducidas por la accionada en definitiva no se sustanciaron, por lo que en esas condiciones las mismas resultan inatendibles En las circunstancias tratadas pienso que al margen del daño moral receptado por el fallo en examen, resulta procedente otorgar un resarcimiento por daño material a la persona que por haber sido erróneamente incluida en un listado de deudores morosos, se vio privada de acceder a un crédito bancario. Ello con mayor razón cuando la demandada no ha justificado la excusabilidad de su error ni que la responsabilidad pueda imputársela a un tercero.

No cabe sostener la inexistencia de una probabilidad suficiente de un beneficio económico para el actor, frustrado por la actitud de la demandada. Esa ventaja probable, que no por ello deja de ser un daño actual resarcible, ante su frustración, debe ser indemnizada en base aun criterio moderado y sensato, en atención a sus especiales características.

Es que según la pericial contable, el crédito que el durante esa época lograra el demandante del Banco del Tucumán, y que la sentencia rescata para desechar la pretensión, estaba destinado a refinanciar deudas anteriores con esa institución. Es decir, que no se trataba de un crédito de libre disponibilidad para el mismo (fs. 239).

Desde luego, para ello deberá tenerse en cuenta las pautas de los arts. 903, 904 y 905 CC, sin que pueda extenderse la responsabilidad de la demandada a límites irrazonables o arbitrarios.

En mérito a lo considerado propongo que modificando la sentencia del a quo se declare procedente la indemnización del daño material por la suma de $ 15.000 (pesos quince mil) (arg. art. 275 párrafo segundo CPCC) A esta cantidad deberán adicionársele intereses en la forma establecida por la sentencia dictada en la instancia anterior.

Las costas de la alzada deben ser soportadas por la demandada (arts. 106 y 108 CPCC).

En tal sentido mi voto.- LA Sra. VOCAL DRA. MARIA E.FRIAS DE SASSI COLOMBRES, DIJO:

Que estando de acuerdo con los fundamentos dados por el Sr. Vocal preopinante, se adhiere a los mismos, votando en igual sentido.- Y VISTOS: El resultado de la votación consignada precedentemente, se :

RESUELVE:

I.- MODIFICAR el fallo del 05 de julio de 2.004 (fs. 327/330). En consecuencia declarar la procedencia y, por ende, incluir en la condena que se fijara el daño material pretendido por el actor por la suma de $ 15.000 (pesos quince mil).

II.- COSTAS DE LA ALZADA a la parte demandada.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honora- rios para su oportunidad.

HAGASE SABER.- SANTIAGO GALLO CAINZO - MARIA E. FRIAS DE SASSI COLOMBRES.