Tribunal: TRIBUNAL DE FAMILIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2011-08-19


En la ciudad de San Salvador de Jujuy, a los diecinueve días de agosto dos mil once, el Tribunal de Familia compuesto por los Dres. JORGE EDUARDO MEYER, como Presidente de tramite ,la Dra. MARIA DEL CARMEN GOMEZ CARDOZO de PUCH, y el Dr. MIGUEL ANGEL PUCH, como Vocales Titulares vieron el Expte Nº B-195120/08, caratulado "Ordinario por impugnación de filiación y reclamación de filiación. T. E. I. P/ C. B. G. C/ C. J. E. . T. E. F.." y, EL DR. MEYER DIJO:

Que, a fs. 14 FERNANDO DANIEL JUAREZ procurador, con el patrocinio letrado del Dr. ALEJANDRO DANIEL COPA, en calidad de apoderado legal de E. I. T. quien actúa en representación de su hija menor B. G. C. promueve demanda ordinaria por IMPUGNACION DE FILIACION en contra de C. J. E. y demanda ordinaria por Reclamación de Filiación y daño moral en contra de T. E. F..Narra que su mandante contrajo nupcias con C. en el año 1999 .Esta relación empezó cuando su mandante tenía 17 años de edad comenzando a convivir con C. y en el año 1994 nace su primera hija E. L. C.,naciendo en el año 1996 su segundo hijo A. J. C..La vida matrimonial hasta el año 2000 se había desarrollado de forma inusual, con muchas ausencias del C. debido a su trabajo, según manifiesta su mandante. Deteriorada esta relación, encontrándose distanciada con su esposo C. se retira y comienza a vivir en casa de sus padres. En esas circunstancias conoce a T. en el Consejo Deliberante de esta Provincia donde concurría a participar en actividades políticas. Lugar donde T. era asesor o cumplía funciones cercanas a ese cargo. Esta relación se hizo mas fuerte en la creencia de que el era soltero y sin compromisos como había dicho. Relación que era abierta y conocida por propios vecinos. Con su ayuda instaló una panadería en su casa y T. la ayudaba estando prácticamente instalado en casa de su mandante. Fruto de esa relación con T. nace la hija de ambos B. G.,reconocida por C..Al descubrir que T. el mismo era casado y con hijos al poco tiempo desaparece de su vida y de la hija ya concebida. Reaparece el esposo de su mandante C. quien tenía conocimiento de todo lo ocurrido y decide por si reconocer a la hija de su mandante y T. y lo hacia porque quería reconquistarla y para que la menor pudiera tener obra social. Por ello es que inicia esta acción de impugnación de filiación en contra de C. y de Reconocimiento o filiación en contra de T. y la acción de daño moral. Ofrece pruebas. Cita Derecho. - Que a fs. 34 el Dr. GUSTAVO J. JUNG en nombre y representación de F. E. T. contesta demanda solicitando su rechazo en todas sus partes. Luego de la negativa de los hechos manifiesta que efectivamente su representado conoce a la actora en la actividad política partidaria, a raíz de la cual su mandante la ayuda a forjarse un futuro como ayuda a otras personas. Así esta insinuó una serie de sentimiento hacia su persona que determinaron su alejamiento atento su condición de hombre casado y responsable en su relación matrimonial. La actora no lo entendió así, la obsesión para con su representado fue persistente, tenaz, despiadada y exenta de todo limite por lo que su representado procedió a remitirle la carta documento que rola a fs. 12 de autos. Seguidamente opone excepción de falta de legitimación pasiva y activa. De los daños pide in limine su rechazo por falta de fundamento, falta de relación de causalidad. Cita derecho ofrece pruebas y solicita se declare la cuestión de puro derecho.- Que a fs. 60 se hace efectivo el apercibimiento dispuesto a fs. 19 en contra del accionado J. E. C. y se da por decaído el derecho a contestar la demanda.- Que a fs. 78 el Defensor Oficial de Pobres y ausentes asume la representación de J. E. C. y a fs. 106 se tiene por presentada a la Dra. MARIA LAURA CALDERON en nombre y representación de E. I. T..- Que a fs. 153 el Dr. GUSTAVO J. JUNG da cuenta de negativa a sometimiento de Pericia genética y a fs. 173 se llama autos para sentencia.- Que a fs. 184 la Defensora de Menores e Incapaces manifiesta que en autos la conducta procesal del padre alegado ha evidenciado en forma notoria su falta de colaboración en la búsqueda de la verdad objetiva y ello es un indicio en su contra, debiendo cargar en consecuencia con la responsabilidad de sus actos y peticiona que se dicte sentencia haciendo lugar al pedido de determinación de paternidad de su representada promiscua.- Que, por una cuestión metodológica me voy a referir en primer término a la legitimación de la actora para el ejercicio de la acción de reclamación de filiación paterna.- Al respecto , la misma no puede discutirse toda vez que , tal como surge del escrito de demanda, la presentación de la actora no es a título personal sino en nombre y representación de su hija menor B. G. , verdadera titular del derecho subjetivo a obtener su filiación verdadera ( art. 254 CC.) , pero como en este caso se trata de una menor de edad impedida del ejercicio de su derecho, es la madre como representante necesaria y en ejercicio de la patria potestad la facultada para tal cometido a la luz de las previsiones de los arts. 59,264 y cctes. del CC. , por lo tanto la excepción deducida por el demandado debe ser rechazada .

Como segunda cuestión y a los fines de determinar si es cierta la relación de filiación invocada entre la menor B. G. C. y el padre alegado,T. E. F., se torna necesario valorar las conclusiones de la pericia de A.D.N. a los fines de conformar el grado de certeza requerido para la viabilidad de la acción,"cada una de las partes, deberá probar los hechos o normas que invocaren como fundamento de su pretensión, defensa o excepción" (conforme Palacio Derecho Procesal Civil-Tomo IV Pag.368).- Que , según se desprende de las constancias de autos, dicha prueba no pudo realizarse por falta de colaboración del accionado quien presentó un escrito oponiéndose a su realización.- Que, la prueba pericial de estudio de A.D.N. , presenta una Probabilidad de Paternidad de 99,999994 %, y es determinante para la individualización del nexo biológico reclamado ,por lo que frente a la conducta desplegada de indiferencia , negación y falta de colaboración en la producción de la misma se debe interpretar como una presunción contraria al demandado , pues revela un temor frente al posible resultado negativo, tal como lo sostiene el Art.4 de la ley 23.511 , "La negativa es uniformemente considerada presunción en contra de la tesis que en autos sostiene la persona que se niega a someterse a los estudios y pruebas científicas" , (Eduardo Zanoni, Derecho de Familia, Tomo II pag.460).- Sin perjuicio de lo expuesto de las declaraciones testimoniales de fs. 140/141 , surge que a la época de la concepción de la menor existía una relación efectiva entre la actora y el Sr. E. F. T. y que este la ayudaba económicamente con dinero incluso con juguetes, circunstancias estas que unidas a la negativa a someterse al estudio científico antes dicho, crea una fuerte presunción de la paternidad alegada y no desvirtuada por el demandado .

En mérito de lo expuesto ,corresponde acoger la demanda en todas sus partes , declarando que la menor B. G. C. es hija de T. E. F., debiendo oficiarse al Registro Civil de esta Ciudad, a los fines de la toma de razón correspondiente en la partida de nacimiento de la misma.- Resuelta esta cuestión , deviene en inevitable la declaración de certeza que la menor no es hija biológica del Sr. J. E. C.,codemandado en autos, y por lo tanto la acción de impugnación de paternidad planteada en su contra debe prosperar .

Debe tenerse presente además que este no ha contestado demanda y ello importa el reconocimiento liso y llano de los hechos invocados en el escrito de demanda conforme la normativa de los arts. 298 CPC, 919 CC. , motivo por el cual no cabe ahondar más sobre la cuestión y se debe proceder a dejar sin efecto el reconocimiento que hiciera el mismo de la menor B. G. C..- Finalmente en cuanto al daño moral reclamado , se advierte una manifiesta falta de fundamentación que abone dicho reclamo, sin perjuicio de lo cual es dable considerar que tal pretensión tiene el carácter de personalísima e indelegable , y presupone no solo la antijuridicidad en el obrar del demandado, sino la necesaria acreditación de la imputabilidad por dolo o culpa, es decir la intención deliberada de no reconocer a la hija o bien la negligencia en su obrar a partir del conocimiento de la certeza del nexo biológico, elemento este que se produce a partir de la producción de la prueba biológica ordenada en autos o de la sentencia que impone tal obligación, solución que además llevaría a agravar aun más la salud psicológica de la niña ya que en una actitud contradictoria no puede pretenderse buscar la integración familiar de la misma con su padre para conformar su personalidad, cultivar los afectos etc. , y por el otro lado una compensación económica contrariando el fin de los lazos familiares y el curso natural y ordinario de las cosas , lo que obsta a la procedencia del reclamo.- No debe perderse de vista además el impedimento legal para el reconocimiento reclamado ,a la luz de la filiación existente de la menor con el Sr. J. E. C. , y que solo puede ser dejada sin efecto por sentencia Judicial .

Que en relación a las costas me pronuncio para que las mismas sean impuestas por el orden causado, habida cuenta que la actora ha contribuido con su accionar en forma directa y a sabiendas a la alteración de la verdadera filiación de su hija menor , según surge de su propio relato en el escrito de demanda y constancias de autos , y por ende a la promoción de este proceso , sin dejar de tener en cuenta que ha sido parcialmente vencida en la acción de daños y perjuicios, (arts. 102 in fine, 103 y cctes. CPC.) .- Los honorarios de los profesionales intervinientes los propongo en las sumas de pesos trescientos para el procurador Fernando Daniel Juárez, pesos seiscientos para el Dr. Alejandro Daniel Copa, pesos un mil cien para la Dra. Maria Laura Calderón , pesos quinientos cincuenta para el Dr. Villanueva Lacunza, y pesos un mil para el Dr. Gustavo J. Jung, en función de las etapas cumplidas y el mérito de la labor profesional , Art.5 y Art.4 inc.b y c. de la Ley 1687.- Por lo actuado en la instancia recursiva de fs.58 se regulan los honorarios del procurador Fernando Daniel Juares en la suma de pesos ciento cincuenta y cinco, Dr. Alejandro Daniel Copa en la suma de pesos trescientos diez y Dr.Gustavo J. Jung, en la suma de pesos seiscientos sesenta y seis La Dra. MARIA DEL CARMEN GOMEZ CARDOZO de PUCH, dijo:

Que adhiere en todo al Voto que antecede.- El Dr. MIGUEL ANGEL PUCH dijo:

Que adhiere al Voto de Presidencia de Trámite.- Por todo lo expuesto el Tribunal de Familia:

RESUELVE:

1.- Hacer lugar a la demanda de Impugnación de Filiación promovida por E. I. T. en nombre y representación de la menor B. G. ,en contra de C. JAVER E. DNI. Nº 22.531.811 y en su mérito dejase sin efecto la filiación paterna asentada en la partida de nacimiento de la citada menor .

2.-Hacer lugar a la demanda de Reclamación de Filiación promovida por E. I. T. en nombre y representación de su hija menor B. G. C., DNI Nº . y en su mérito declarase que la citada menor es hija del demandado, Sr. T. E. F., DNI. Nº . , con domicilio real en . de esta ciudad.- 3.-Firme la presente ofíciese al Registro Civil de ésta Ciudad Capital Provincia de Jujuy, Dpto. Dr. Manuel Belgrano a los fines de que proceda a tomar razón de este decisorio en la partida de nacimiento del menor mencionada.,acta Nº 8935,Fº.34 vta.,T.31.- 4.-Costas en el orden causado.- 5.- Regular los honorarios de FERNANDO DANIEL JUAREZ-Procurador en la suma de pesos TRESCIENTOS, del Dr. ALEJANDRO DANIEL COPA en la suma de pesos SEISCIENTOS , Del Dr. GUSTAVO J. JUNG en la suma de pesos UN MIL ,del Dr. VILLANUEVA LACUNZA MAXIMILIANO en la suma de pesos QUINIENTOS CINCUENTA , y de la Dra. CALDERON MARIA LAURA en la suma de pesos UN MIL CIEN por la labor desarrollada en autos.

Por lo actuado en la instancia recursiva de fs.58 se regulan los honorarios del procurador Fernando Daniel Juares en la suma de pesos ciento cincuenta y cinco, Dr. Alejandro Daniel Copa en la suma de pesos trescientos diez y Dr. Gustavo J. Jung, en la suma de pesos seiscientos sesenta y seis 6.-Notifíquese, regístrese y archívese.