Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-18


Salta, 18 de Febrero de 2011.

______ Y VISTOS: Estos autos caratulados: "SERAPIO, Simón Antonio (fallec. el 25/04/1988) por sucesorio", Expte. Nº B-29.102/92 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial 4ª Nominación, Expte. nº CAM 321.463/10 de esta Sala Tercera, y _______________________________________________ ______________ C O N S I D E R A N D O _______________ ______ El Dr. Marcelo Ramón Domínguez, dijo: ______________________ ______ I) Se trata de resolver la apelación interpuesta a fs. 69 por la Sra. Santos Severina Villagra, con el patrocinio letrado del Dr. Armando Jorge Arias, en contra de la resolución de fs. 66, mediante la cual el tribunal de grado declara su incompetencia territorial para entender en los presentes autos y ordena la remisión del expediente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Segunda Nominación del Distrito Judicial del Norte - Orán para su radicación y acumulación al Expte. Nº 17.880/08.____________________________________ ______ A fs. 71/72 formula su memoria, ocasión en que sostiene que el último domicilio del causante fue el de su familia, en esta Ciudad Capital, y que al tiempo de su fallecimiento se encontraba en Rivadavia Banda Sur por razones laborales, pues siendo agente de la policía debía registrar el domicilio en el lugar de revista, no obstante tener su domicilio en Salta, donde permanecía todo el tiempo de sus descansos y donde muriera en el Hospital San Bernardo. En mérito de ello solicita se haga lugar al recurso, a fin que se admita la promoción de una información sumaria para establecer cuál ha sido el último domicilio real del causante.__ ______ A fs. 82/83 dictamina la Sra. Fiscal de Cámara Civil, Comercial y Laboral, proponiendo se produzca información sumaria en esta instancia previo a resolver el recurso y, en su defecto, directamente se haga lugar a la apelación.

______ A fs. 84 se ponen los autos a despacho.___________________________ ______ II) La competencia territorial en materia de juicios sucesorios corresponde a los jueces del último domicilio del difunto conforme lo dispone el art. 3284 del Código Civil. Y, para su determinación debe estarse a lo dispuesto por el art. 89 y siguientes de dicho cuerpo normativo. Para precisar el domicilio real, por un lado debe acudirse a la idea de permanencia, a fin de diferenciarlo de la residencia y de la simple habitación y, por otro lado, se debe considerar el elemento intencional o ánimo del causante de establecer en un determinado lugar el asiento de sus actividades.__________________________________________ ______ Tratándose de una cuestión de hecho, a los fines de comprobar el domicilio puede acudirse a todos los medios y clases de prueba. Y en este orden, la partida de defunción sólo prueba el hecho en sí del fallecimiento de una persona, pero no constituye por sí sola prueba suficiente a efectos de acreditar su último domicilio, y sólo sirve únicamente como antecedente susceptible de desvirtuarse por otros medios (C.N.Civ., Sala F, 29-5-79, Rep. E.D. 13-898, Nº 10).

_____ III) Ello sentado, no puedo pasar por alto la conducta contradictoria de la apelante, quien en la demanda de fs. 11 manifiesta que el lugar del último domicilio del causante se encontraba en esta Ciudad y, por otra parte, al pretender iniciar un nuevo proceso sucesorio del mismo en la Circunscripción Orán, denuncia que el mismo era en la Localidad de Rivadavia Banda Sur (ver fs. 11 del Expte. Nº 17.880/08 reservado en Secretaría).__________________________ ______ Sin perjuicio de ello, teniendo en consideración que la resolución apelada se apoya sólo en la circunstancia de que en la partida de defunción de fs. 13 se denuncia que el de cujus tenía su último domicilio en Rivadavia Banda Sur y que tal manifestación podría ser desvirtuada mediante una sumaria información de testigos como la que propone la recurrente en el punto III de su memorial, resulta oportuno que se provea a la misma. Por ende, cabe revocar la resolución apelada a fin de dar oportunidad a la cónyuge supérstite y a los herederos denunciados en autos, para la producción de la misma.__________________________________ ______ Las costas del recurso se deben decidir por su orden, en mérito de no haber mediado sustanciación, por lo que, en rigor, no puede hablarse de parte vencida.

_______ El Dr. Guillermo Félix Díaz, dijo: ___________________________ _______ Que, por sus fundamentos, adhiere al voto del Dr. Marcelo Ramón Domínguez._____________________________________________________ ______ En mérito del acuerdo al que se arriba, y concordante dictamen fiscal.

______ LA SALA TERCERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL, ________________________________________ ______ I) HACE LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 69 en contra de la resolución de fs. 66 y, en su mérito, REVOCA la misma a efecto que se provea la información sumaria reclamada, conforme lo expresado en los considerandos. Costas por su orden._______________________________ ______ II) CÓPIESE, regístrese, notifíquese y BAJE.___________________ CApel. CC. Salta, Sala III, T. 2.011 - Fs. 106/107 (18/02/11)