Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2005-03-07


Salta, 7 de marzo de 2005.

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "GARNICA, ZOILA OFELIA vs. PATETA, ANTONIETA - EJECUCION HIPOTECARIA" - Expte Nº C 8.730/98 - Secretaría de Procesos Ejecutivos B - 4(Expte. N° CAM 86.946/3 de Sala II), y, CONSIDERANDO:

Viene apelada por la demandada la resolución de fs. 156 que rechaza el incidente de prescripción articulado a fs. 144/145. Manifiesta en sus agravios que la sentencia recurrida distingue donde la ley no lo hace al sostener que el juicio ejecutivo no finaliza con la sentencia (en este caso dictada el 30 de abril de 1998) sino en la oportunidad prevista por el art. 601 del CPCC. y que es contradictoria con la providencia de fs. 110 ya que la misma no suspendió el proceso sino la subasta y a pesar de que pasaron los autos a despacho para regular honorarios el abogado del actor recién transcurridos tres años y tres meses insta la regulación. Apela también la resolución de fs. 143 que reguló los honorarios del Dr. Argenti expresando que aquella se aparta de lo dispuesto por el art. 1 de la ley 24.432 ya que el 25% del monto de la sentencia de fs. 12 es $882,50 es decir que se han regulado $454,50 de más por lo que solicita se reduzcan los mismos, con costas.

Corrido traslado contesta el Dr. Argenti a fs. 167 y fs. 154, respectivamente, solicitando el rechazo de ambas apelaciones con costas por las razones que en los respectivos escritos expone.

a)Apelación de la resolución de fs. 156: Se trata de determinar la procedencia o improcedencia de la prescripción liberatoria opuesta por la demandada respecto de los honorarios regulados al Dr. Argenti. Cabe señalar que dichos honorarios se encuentran a cargo de la demandada, condenada en costas (v. fs. 143) y no de sus clientes, distinción de suma importancia a fin de determinar la normativa aplicable.

En efecto, existen dos posturas al respecto: un importante sector de la doctrina nacional afirma que la prescripción bienal del art. 4.032 inc. 1ero del C.C. solo abarca las relaciones del abogado con su cliente pero no alcanza a la acción que en concepto de costas pueda tener el profesional contra el litigante vencido, que se encuentra en el término ordinario del art. 4.023 (Cazeaux-Trigo Represas, Derecho de las Obligaciones, ed. 1975, t. III, p. 640; Salvat-Galli, Tratado de derecho civil argentino. Obligaciones en general, 6ta. ed., 1956, t. III, p. 587). Otra corriente considera que no corresponde distinguir entre cliente o condenado en costas sino que la aplicación del término de prescripción está dada por el hecho de que los honorarios estén o no regulados es decir que si hay condena en costas pero los honorarios no se encuentran regulados resulta de aplicación la prescripción de dos años mientras que, si ellos ya han sido fijados, el plazo es el genérico del art. 4.023.

Asimismo la segunda parte del inc. 1ero del artículo 4.032, referido al comienzo del cómputo del plazo prevé dos supuestos: cuando el pleito haya fenecido y cuando, no habiendo concluido, el abogado o procurador haya cesado en su labor.

Con independencia de cual de las dos posiciones resulta más acertada, lo cierto es que en este caso en particular no puede desconocerse el tipo de proceso que diera origen a los honorarios reclamados. Se trata de un juicio ejecutivo que, por su naturaleza, se divide en dos etapas: la ejecución, y el cumplimiento de sentencia y si bien la primera concluye con el dictado de la sentencia de remate a la que hace referencia el apelante, ello no significa que el pleito haya fenecido, requisito indispensable para que proceda la prescripción bienal. Por el contrario, se debe continuar con los trámites de cumplimiento tendientes a que el acreedor perciba íntegramente el capital reclamado intereses y costas, etapa que concluye con la liquidación y pago previstos en el art. 601 del CPCC.

Por lo tanto, no habiendo tampoco el Dr. Argenti cesado en sus funciones resulta aplicable la segunda parte del inciso 1ero. del art. 4.032 del C.C. que prevé la prescripción de cinco años plazo que, contado a partir de la resolución de fs. 132/133 (del 29/7/01), no ha expirado al momento de la solicitud de regulación de honorarios presentada el 7 de febrero de 2003 (v. cargo de fs. 142).

Por lo expuesto corresponde confirmar la resolución apelada con costas a la demandada.

b) Apelación de la resolución de fs. 143: El art. 1ero. de la ley 24.432 establece que la suma de honorarios profesionales devengados en primera o única instancia "no pueden exceder del 25% del monto de la sentencia." Según lo sostiene Jorge Peyrano, ".Por tratarse de una norma que evidentemente restringe los derechos de los profesionales a percibir honorarios conforme lo que resulte de aplicar derechamente las leyes arancelarias pertinentes congruo es que deba ser objeto de interpretación restrictiva o estricta". Agrega que ".De tal conclusión se extraen , a nuestro modo de ver, algunas consecuencias: a)el tope regulatorio de referencia sólo juega para los honorarios correspondientes a la primera o única instancia, no así los que se pudieran devengar en segunda o ulterior instancia.". (Análisis provisorio de aspectos procesales de la ley 24.432 en L.L. 1995-C-Doctrina, pág. 857).

Siguiendo estos lineamientos podemos sostener que tanto porque los honorarios regulados no superan el límite legal ya que equivalen al 18,03 % del monto determinado en la misma resolución apelada ($7.413, comprensivo de capital e intereses tal cual condena la sentencia de fs. 12) y que no fuera objetado por la apelante; cuanto porque la diferencia de importes, tomándose exclusivamente el monto del capital histórico, entre lo pretendido por la apelante y lo regulado no alcanza el monto mínimo de apelabilidad previsto en el art. 253 del CPCC y actualizado por la acordada 7741/96 de $500, el recurso debe rechazarse, con costas .

Por lo expuesto se confirman las resoluciones de fs. 156 y fs. 143, respectivamente, con costas de segunda instancia a cargo de la apelante, en su carácter de vencida.

REGÍSTRESE, notifíquese y baje.