Sentencia, cuestión abstracta, declaración de oficio, principio de congruencia
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL
Carátula: Senadores Agüero, Jorge Edgardo y Otros c/ Poder Ejecutivo s/ Conflicto de Poderes
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2013-03-11

La declaración de cuestión abstracta debe ser pedida por las partes.

Los jueces se hallan habilitados para examinar de oficio la subsistencia o la desaparición de la finalidad del litigio, pues ello constituye un requisito jurisdiccional (Fallos 262:226; 281:401, 293:518 entre otros) ya que los decisorios de la judicatura deben ajustarse a las condiciones existentes al momento en que se dictan, aunque sean sobrevinientes y producidos durante la sustanciación del proceso (Fallos 259:76; 267:499; 311:787; 329-4717, entre otros), de tal forma que no corresponde emitir pronunciamiento cuando a la luz de esas circunstancias se ha tornado inoficioso decidir la cuestión materia de agravios.

"(.) es necesario resaltar que el sentenciador debe examinar de oficio la existencia de los hechos constitutivos del derecho y hacer mérito en su sentencia de los hechos extintivos que surjan del proceso, aunque no hubiesen sido alegados por el demandado" (ARAZI-ROJAS, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, T. I, Pág. 127) (subrayado no pertenece al original).

Asimismo, los jueces no sólo están habilitados sino además obligados a pronunciarse si una cuestión se ha devenido sin materia.

"Por lo tanto, la citada norma no confiere al juez el arbitrio de hacerlo o no hacerlo según su voluntad y aun su capricho, con la posibilidad de ignorar prueba relevante para la solución del litigio (CNCom., Sala D, 27/9/95)" (HIGHTON-AREÁN- "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación Comentado con los Códigos provinciales. Análisis doctrinal y jurisprudencial", T. 3, Pág. 488).

Esto ha hecho decir a la Corte, en sin número de precedentes que, cuando una cuestión deviene abstracta, debe ser tratada por el tribunal. "Si bien es una regla general muy definida, que no corresponde pronunciamiento alguno cuando las circunstancias sobrevinientes han tornado inútil la resolución pendiente (Fallos 267:499; 285:353; 328:339), (.)". (CSJN, 13/03/2012 en autos F., A. L. s/medida autosatisfactiva").

Ya hemos visto la claridad de la legislación positiva sobre el particular que no deja lugar a dudas que las cuestiones abstractas pueden ser declaradas de oficio que no necesita planteamiento de parte por vía de hecho nuevo. La jurisprudencia se expidió en el mismo sentido. Se cita la jurisprudencia del más alto tribunal para no abundar en citas.

Mientras que la doctrina coincide plenamente con la ley y la jurisprudencia y lo trata normalmente cuando analiza el principio de congruencia. "También les está vedado a los jueces el tratamiento de cuestiones abstractas". (ARAZI-ROJAS, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, T. I, Pág. 124).

De ahí la terrible confusión del incidentista cuando sostiene que si no lo piden las partes y no se falla sobre el fondo de la cuestión se quiebra el principio de congruencia.

Todo lo contrario. Ya hemos visto que si el juez, ante la presencia de un hecho extintivo de la relación procesal primogénita no hace merito de ello, vulnera el principio de congruencia y cuál es la sanción? Que el fallo deviene nulo por incongruente, por no tratar un tema o elemento extintivo de la relación procesal que integra el tema decidendum originario, producto de la litis contestatio. "(.) cesaron las causas que, eventualmente, podrían haber dado algún sustento a la presente acción, por lo que corresponde declarar abstracta la cuestión sustancial involucrada y, con ese alcance, revocar el fallo de grado" (CNCiv., sala A, 10/11/2000, "I. de L., A. S. c. A., S.A. (canal .) s/derechos personalísimos), ED-194-30).

(Del voto ampliatorio del Dr. Cáceres