Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2011-08-18


NEUQUEN, 18 de Agosto de 2011.- Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "C.A.L.F. C/ DEL GIUDICE ALBERTO OSVALDO S/COBRO SUMARIO DE PESOS", (Expte. Nº 340604/6), venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL NRO.5 a esta Sala III integrada por el Dr. Marcelo Juan MEDORI y el Dr. Fernando Marcelo GHISINI con la presencia del Secretario Subrogante actuante Dr. José Oscar SQUETINO y, de acuerdo al orden de votación sorteado, el Dr. Medori dijo:

I.- Que la parte actora interpone recurso de apelación contra la sentencia definitiva del 1 de abril del 2.011 (fs. 118/119), expresando agravios a fs. 131.

Argumenta que la juez de grado incurre en arbitrariedad al imponer la totalidad de las costas a cargo de la accionante cuando la misma se ha allanado en forma total a la defensa de prescripción planteada.

Solicita se revoque el fallo recurrido, condenando costas por su orden.

Corrido el pertinente traslado la parte demandada contesta a fs. 133.

Manifiesta que la reclamante a través del presente pleito judicial ha generado gastos que debe costear ante su sin razón, resultado evidente la prescripción del crédito.

Solicita se rechace la apelación con costas.

II.- Entrando al estudio de la cuestión traída a entendimiento resulta que la decisión en crisis hace lugar a la excepción de prescripción opuesta por el perseguido y en consecuencia rechaza la demanda de cobro promovida, atribuyendo las costas a la vencida en virtud de que de las mismas facturas surge que la acción se encontraba prescripta, cargando a la accionada la necesidad de incurrir en gastos a los efectos de articular la defensa pertinente.

Que la acción es interpuesta el 28.8.2006 (fs. 14), procurando el cobro de facturas con vencimiento hasta el 11.6.2001 (fs. 6/12); se plantea excepción de prescripción en virtud del art. 4.027 inc. 3 del Cód. Civ. (fs. 97); a lo que se allana el pretensor, peticionando la exención de costas conforme art. 70 del C.P.C.C. (fs. 108), se opone la contraria (fs. 111).

Que el artículo 70 del Código Procesal estipula expresamente: "Excepciones. No se impondrán costas al vencido: 1° Cuando hubiese reconocido oportunamente como fundadas las pretensiones de su adversario allanándose a satisfacerlas, a menos que hubiere incurrido en mora o que por su culpa hubiere dado lugar a la reclamación. 2° Cuando se allanare dentro de quinto día de tener conocimiento de los títulos o instrumentos tardíamente presentados. Para que proceda la exención de costas, el allanamiento debe ser real, incondicionado, oportuno, total y efectivo".(cfme. arts. 17 de la Const. Nac.; 24 de la Const. Prov.; 20 del Cód. Civ.; 68 y ss. y 346 del Cód. Proc.).

En efecto: como hemos señalado reiteradamente, las costas como principio general no son impuestas al vencido en carácter de sanción o pena sino como devolución o reintegro de los gastos que alguna de las partes se ha visto obligada a realizar ante el incumplimiento de la otra. Se agrega a ello que aún el allanamiento real, incondicionado, oportuno, total y efectivo no exime de costas a quien lo realizó, si por su culpa hubiere dado lugar a la reclamación (Conf. PS. 1995 Tº V- Fº 959/961, Sala I; PI. 1996 Tº I- Fº 68/69, Sala II).

De esta manera, considero que debe confirmarse el decisorio impugnado por cuanto el mismo resulta aplicación directa del derecho aplicable, arts. 68 y 70 del C.P.C.C., no caben dudas de la calidad de perdidoso del actor y que el mismo ha generado el dispendio jurisdiccional, innecesariamente dada la claridad de la situación fáctica y la inexistencia de reclamo extrajudicial.

Por las razones expuestas, y en atención a los términos en que se planteó el recurso, propicio el rechazo de la apelación, confirmando el fallo recurrido en todo cuanto ha sido materia de agravios, con costas en la alzada a cargo del recurrente vencido, a cuyo efecto deberán regularse los honorarios profesionales con ajuste al art. 15 de la ley arancelaria.

Tal mi voto.

El Dr. Ghisini, dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede adhiero al mismo, expidiéndome de igual modo.

III.- Por ello, esta Sala III RESUELVE:

1.- Confirmar la sentencia de fecha 1 de abril de 2011 (fs.118/119), en todo lo que ha sido motivo de recurso y agravios.

2.- Costas de Alzada a cargo del apelante, atento a su carácter de vencido.

3.- Regular los honorarios de los letrados intervinientes en esta instancia, en el 30% de lo fijado en el pronunciamiento de grado a los profesionales que actuaron por cada parte.

4.- Regístrese, notifíquese y, oportunamente, vuelvan los autos al juzgado de origen.

Dr. Fernando Marcelo Ghisini - Dr. Marcelo Juan Medori	Dr. José Oscar Squetino - SECRETARIO SUBROGANTE REGISTRADO AL Nº 145 - Tº III - Fº 557/558 Protocolo de SENTENCIAS -S A L A III- Año 2011