Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2009-05-27


2º Instancia. - Buenos Aires, mayo 27 de 2009.

Y vistos:

1. Viene apelada por el síndico y la incidentista la decisión de fs. 34/6, que rechazó el planteo de prescripción deducido por el funcionario concursal y admitió parcialmente la verificación intentada.

El recurso del síndico fue fundado con el escrito agregado a fs. 44, que no fue respondido por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

El memorial de la incidentista obra en fs. 46/51 y fue contestado en fs. 54.

La señora Representante del Ministerio Público ante esta Cámara se expidió respecto de los agravios de la incidentista únicamente en fs. 60.

2. a) Si bien es criterio del tribunal que la declaración de quiebra indirecta no obsta a los efectos de la prescripción prevista en el art. 56 de la ley 24.522, ello sólo es así cuando el plazo ha transcurrido íntegramente mientras la deudora se encontraba en concurso preventivo (cfr. CNCom, Sala E, "Pavia Automotores S.A. s/ quiebra s/ inc. de verificación de crédito promovido por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires", del 26/05/2004; íd, "Sacoar S.A. s/ Quiebra s/ inc. de verificación por Banco Platense S.A.", del 29/6/07; íd, Sala B, "Lotus S.A. s/ Quiebra s/ inc. de verificación por GCBA", del 18/5/07; íd, Sala C, "Duilio Automotores y Servicios S.A. s/ Quiebra s/ inc. de verificación por Tibot, Julio de Teleki y otro", del 27/4/01; íd, Sala D, "Los Claveles S.R.L. s/ Quiebra s/ inc. de escrituración por Estancias Santa Teresa S.R.L.", del 16/12/05).

En el caso, la presentación en concurso data del 22/12/03 y la promoción del presente incidente del 17/03/08. Pero, el 25/10/05, es decir antes de transcurrido el plazo previsto en el art. 56 citado, medió un acto interruptivo de la prescripción operado en las actuaciones administrativas que se ofrecieron como prueba, en tanto la concursada reconoció allí expresamente la deuda insinuada (art. 3989 del Código Civil).

Al respecto tiene dicho este tribunal que el instituto previsto en la ley 24.522, art. 56, no impone necesariamente obviar la existencia de causales de suspensión o interrupción de la prescripción previstas en otros ordenamientos, aun cuando no aparezcan reflejadas en la norma analizada (v. CNCom, Sala E, "Garrote, Manuel Angel", del 27/4/99; íd. CNCom., Sala B, "Greyton S.A.", del 15/10/01).

Entonces, como el plazo comenzó a computarse nuevamente el 25/10/05 y, a la fecha de declaración de quiebra, no había transcurrido nuevamente, corresponde desestimar los agravios de la sindicatura.

b) El memorial de la incidentista carece de crítica concreta y razonada de la resolución en crisis como lo exige el Cpr. 265.

En efecto, el monto insinuado fue parcialmente rechazado porque, según había constatado el síndico en los estados de resultados, declaraciones juradas de la deudora y elementos agregados a las actuaciones administrativas, existía base cierta para calcular la deuda devengada durante los períodos 8 a 11/2003, no obstante lo cual y sin respaldo documental alguno, la insinuante había determinado de oficio una diferencia impositiva cuya causa no ha sido acreditada.

Este fundamento, al que el magistrado se remitió a la hora de rechazar parcialmente la verificación, no fue eficazmente controvertido por la apelante, quien se queja de supuestas reducciones de las tasas de interés que en ningún momento fueron decididas.

Es más, las alícuotas aplicadas por el insinuante fueron admitidas en la resolución en crisis, aunque los intereses se redujeron por haber sido calculados -en algunos casos- desde fechas anteriores a los respectivos vencimientos o por pretenderse que se devenguen hasta el efectivo pago, lo que colisiona con las disposiciones de los arts. 19 y 129 de la ley concursal.

Y, sobre estas dos objeciones, tampoco se expresaron agravios.

3. Por ello, y oída la señora Representante del Ministerio Público ante esta Cámara en lo pertinente, se resuelve: a) desestimar la pretensión recursiva del síndico, con costas en el orden causado en atención a la inexistencia de contradictorio en esta instancia; b) declarar desierto el recurso de la incidentista, con costas (Cpr. 69).

Notifíquese a la señora Representante del Ministerio Público en su despacho y, con su resultado, devuélvase, encomendándose al juez de la primera instancia proveer las diligencias ulteriores (Cpr. 36:1) y las notificaciones pertinentes.

Los doctores Miguel F. Bargalló y Bindo B. Caviglione Fraga actúan de conformidad con lo dispuesto en los Acuerdos de esta Cámara del 22/7/08 pto. III y del 27/8/08 pto. VI, respectivamente.

El doctor Sala no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (R.J.N. art. 109). - Miguel F. Bargalló. - Bindo B. Caviglione Fraga