Divorcio contradictorio, causales de divorcio y separación personal, cónyuge culpable, daños y perjuicios, indemnización, daño moral
Materia: CIVIL
Carátula: L. DE P.M.S. c/ P. Y C.D. s/ DIVORCIO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1988-05-17

El régimen de sanciones que reglamenta el divorcio es autónomo y nuestras legislaciones no contemplan el resarcimiento material o moral pecuniarios, lo que se observa claramente de la idea de que ni el Código de Vélez ni la ley 2393 ni la actual 23.515, establecieron una remisión al sistema reparatorio común por responsabilidad extracontractual o contractual, ni una regulación independiente al respecto, consagrándola por causa del divorcio y el establecimiento de la culpa al declararlo. Sintomáticamente, esos sistemas jurídicos que silencian la cuestión frente al divorcio, la establecen cuando se trata de la nulidad del acto matrimonial, y reglan, aquí si, la posibilidad de reclamar al cónyuge de buena fe una indemnización de daños y perjuicios. El silencio u omisión sobre lo otro, la ausencia de alguna pista legal para considerar una remisión a los arts. 1066 y ss. del Código Civil dan cuenta de una clara voluntad, pues cuando se trata de expedirse y establecerlo, se lo ha hecho expresamente en la nulidad (art. 225 del Código citado vigente) pero no en el divorcio.

Frente al divorcio y la declaración de inocencia, no hay bases como para sostener la aplicación de las normas comunes de responsabilidad por daño moral y condenar a una satisfacción pecuniaria añadida a las que ya la ley contempla. Pero, otra cosa pueden ser los "hechos que llevan al divorcio", si esos hechos tienen una expansión y gravedad que por sí, al margen de la separación conyugal y de su disolución, entrañen un verdadero daño moral a la persona del cónyuge. El divorcio no es causa de resarcimiento, pero los hechos que llevaron al divorcio, cuando ellos tienen fuerza dañosa muy punzante, en el prestigio, en la esencias comunes espirituales, en lo físico u orgánico, podría verse, además, malograda la unión conyugal, una lesión al bien moral que debe ser compensada con carácter autónomo.

Aunque la ley no lo haya previsto, las consecuencias de los actos, que van más allá de la culpa en el divorcio para entrar en el campo del ataque personal, o sea unidos a esa culpa pero separables por sus consecuencias en el daño a la persona en virtud de la gravedad de los hechos, se vienen a mezclar los terrenos jurídicos y aquí sí, aparte del divorcio, es de toda justicia amparar los derechos personalísimos heridos aplicando las normas del Código. Pero tiene que tenerse en cuenta por el juzgador, la índole dolorosa y acentuada del ataque, que sobrepase la mera relación matrimonial en sus implicancias, culpas y quiebras; pues, en estos supuestos de gravedad se penetra en los dos regímenes, el matrimonial por un lado, con el divorcio como término final, y el daño a la persona al margen del divorcio, que no puede quedar impune, pues se ha sobrepasado la protección y el derecho del inocente que viene por línea del régimen normativo de la familia.

La relación matrimonial no puede servir de puente a un detrimento moral autónomo que no sea reparado, cuando ese detrimento es superior en su gravedad al que produce la mera ruptura del matrimonio.