Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2016-03-29


Autos N° 22.137 (N° 154321 8° Juzgado Civil Comercial y Minería de San Juan), caratulados: "MELIAN Amado Edgardo Vicente C/ Municipalidad de Rivadavia S/ Queja" En la Ciudad de San Juan, a 29 días del mes de marzo del año dos mil dieciséis, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL y MINERÍA DE SAN JUAN, el señor Presidente, Dr. JUAN JOSÉ VICTORIA y el señor Vocal, Dr. GILBERTO RIVEROS, a fin de celebrar acuerdo en estos autos N° 22.137 (N° 154321 8° Juzgado Civil Comercial y Minería de San Juan), caratulados: "MELIAN AMADO EDGARDO VICENTE C/ MUNICIPALIDAD DE RIVADAVIA S/ QUEJA", el recurso directo por apelación denegada impetrado por el Dr. Edgardo Melian Amado a fs. 11 13 de estos actuados originarios del Octavo Juzgado Civil, Comercial y Minería de San Juan.

El Dr. JUAN JOSE VICTORIA dijo:

Relata el compareciente que en fecha 16 2 16 interpuso reposición con apelación en subsidio contra la resolución de fecha 10 2 16, por la que se rechazó el pedido de aplicación de astreintes a la demandada.

Indica que el juez aquo, rechaza el recurso de apelación interpuesto contra el decreto atacado, sin fundamento alguno, o con el aparente fundamento de que al no estar permitidos los incidentes en el amparo, no corresponde apelar la resolución de fecha 10 2 16.

Agrega que no hay ninguna norma que disponga la inapelabilidad de la resolución de fecha 10 2 16.

Mediante esta queja, dice el recurrente que el juez ha denegado erróneamente la apelación, por lo que la queja debe prosperar en todas sus partes.

Señala que la norma del art 568 del CPC, permite apelar la resolución que decreta la cautelar y el pedido de aplicación de astreintes rechazado por la resolución de fecha 10 2 16, es una consecuencia directa de la cautelar, que constituye una unidad inescindible, por lo que señala que es igualmente apelable.

Por último, señala las copias simples acompañadas.

Tratamiento de los agravios:

El recurso de queja es el remedio procesal tendiente a obtener que el órgano judicial competente para conocer en segunda instancia, tras revisar el juicio de admisibilidad formulado por el órgano inferior, revoque si corresponde , la providencia denegatoria de la apelación.

El tratamiento de la queja por recurso denegado, obliga al estudio previo de los requisitos de admisibilidad procesal del mismo conforme lo dispuesto en los arts. 266 y 267 del CPC.

La temporaneidad del recurso, resulta un requisito sine quo non para su admisibilidad, ello en función de la primer norma citada y que expresamente lo requiere en el apartado segundo.

Así, el recurso debe interponerse por escrito, dentro de los cinco días de denegación, a computarse desde la fecha de la notificación.

La recurrente fue notificada, (conforme manifestación de fs. sub 12 vta) en fecha 23 2 16 de la providencia que deniega el recurso, por lo que el que tratamos ha sido presentado en forma temporánea.

El art. 267 del C.P.C. establece como requisito de admisibilidad de la queja, acompañar copia simple suscripta por el letrado del recurrente: del escrito que dio lugar a la resolución recurrida, de la resolución recurrida, del escrito de interposición del recurso y de la providencia que denegó la apelación.

El recurso de queja debe reunir los requisitos necesarios para bastarse a sí mismo, de modo que la Cámara pueda pronunciarse sin requerir los autos principales, sin perjuicio de la facultad de hacerlo, pero con carácter excepcional y objetivamente justificable. Todas estas exigencias deben cumplimentarse al momento de la interposición de la queja.

En el supuesto que no se satisfagan tales exigencias, autoriza a la Cámara rechazar la queja (cfr. Velert F., Jaime A., Pagés Lloveras, Roberto y Velert B., Gustavo, "Código Procesal Civil, Comercial y Minería de San Juan", T° 2 A, Ed. Nuevo Enfoque Jurídico, pág. 202).

En el sub lite si bien se han acompañado a fs. 01/02, copias del decreto de fecha 22 1 16 que impone astreintes, a fs. sub 5, las del decreto de fecha 10 2 16 que desestima el pedido de aplicación de astreintes, y a fs. sub 10, las copias del decreto de fecha 16 2 16, que rechaza el recurso de reposición y el de apelación en subsidio, advierto que las mismas no se encuentran suscriptas por el juez que dictó las resoluciones, (ya que son copias on line, conforme surge de las constancias de la parte superior de dichas copias).

Las copias agregadas no garantizan la fidelidad de los decretos dictados en autos, por lo que no habiendo dado cumplimiento a lo dispuesto en el art 267 inc 1 b) y d) del CPC (988 O), tal omisión conlleva a desestimar el recurso de queja, por ser formalmente inadmisible.

Por ello, propongo el rechazo del recurso planteado.

El DR. GILBERTO RIVEROS, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

Por ello, y lo acordado precedentemente, SE RESUELVE:

Rechazar el recurso interpuesto.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y bajen los autos al Juzgado de origen.

PROTOCOLO: L. de A; T° I 2016; F°42/43; FECHA: 29 de marzo de 2016 DRES. VICTORIA RIVEROS.