Tribunal: CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1998-05-22


I: Se modificó la calificación de tenencia con fines de comercialización a transporte de estupefacientes. II: Para una mejor comprensión se transcribe la parte sustancial del fallo anotado. Viene a conocimiento del Tribunal el recurso de apelación interpuesto por la asistencia letrada de "C R R", contra la resolución de fs... -en testimonios-, que ordena su procesamiento con prisión preventiva en orden al delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Se encuentra acreditado en autos que al momento de ser detenido, "C R", tenía en el compartimento ubicado debajo del asiento de la motocicleta marca ........., tres envoltorios con una sustancia blanca que resultó ser clorhidrato de cocaína (ver acta de detención y secuestro obrante a fs... y peritaje de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina obrante a fs....) en la cantidad de 2,1/2 kg. aproximadamente (2501 gramos), con distintas cuantificaciones de pureza, y compactada en la forma conocida de "ladrillos". A los efectos de la calificación legal, es importante destacar que se habrá de disentir con la subsunción recogida por el "a-quo", pues la conducta investigada debe observarse como constitutiva del delito de transporte. Tal como expresaran los Señores Jueces integrantes de la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal en la causa "Prato, Carlos" del reg. nro. 8788. "...cualquier transporte que forme parte de la cadena de tráfico estará abarcado por el tipo que reprime la tenencia para comercialización, desde que, si bien no siempre esta última contiene a aquél, contrariamente, todo transporte que sea un tráfico constituirá necesariamente una tenencia para comercialización. La represión del transporte -si se limita así la figura- sería obviamente superflua e innecesaria puesto que bastaría con la disposición que castiga la tenencia para la comercialización...si quien transporta lo hace dentro de una cadena de tráfico, será autor de tenencia para la comercialización, quedando la figura en estudio, en principio, para la simple traslación sin que sea menester la finalidad lucrativa..." En tal sentido, debe tenerse en debida cuenta que el encausado presuntamente trasladó hasta el lugar de detención a la sustancia prohibida, utilizando para ello un vehículo motorizado, a ello se adiciona la gran cantidad de droga incautada y el hecho de que la misma se encontraba compactada y acondicionada en la motocicleta de tal manera que facilitaba su acarreo, en tres paquetes cubiertos por cinta adhesiva marrón de aquellas utilizadas para embalaje, de modo tal de permitir un desplazamiento seguro, todo lo cual parece significar que la conducta estaría vinculada, en carácter de elemento dinamizador, con alguna de las fases de circulación de los estupefacientes (según disidencia del Dr. Vigliani en causa nro. 27.691, "Maza, Raúl", reg. nro. 183, del 2.4.97). Ninguna duda cabe de que a la simple lógica de razonamiento de la manera en que el encausado arribó al lugar de la detención, transportando la droga, se adunan los dichos de su novia en cuanto afirma que Rodríguez la pasaba a buscar generalmente por tal sitio y se iban a otros lugares, poniendo este dato de manifiesto la circunstancia simplemente concomitante de haber efectuado Rodríguez un alto en el recorrido en el día de los hechos. Cabe señalar que si bien no toda traslación de sustancia prohibida puede considerarse constitutiva del tipo penal de transporte, dicho encuadre aparece ineludible en aquellos casos en que el sujeto actúa con conocimiento de que se trata de material no permitido y conciencia de desplazamiento (conf. Fallo de esta Sala in re "Albernaz Vega, J." del 8.3.94). La mera traslación en las condiciones expuestas pone al bien jurídico en situación de afectación por el sólo hecho de llevarla de un lugar a otro exponiéndola potencialmente a terceros, aún cuando se realice sin mediar finalidad lucrativa (De Luca "El concepto de transporte en la Ley 23.737", "Cuadernos de doctrina y jurisprudencia penal", año 1, nº 0, pág. 227 y ss.). Siguiendo en esta línea de ideas, debe destacarse la calificación propuesta por la defensa en la medida en que de las circunstancias del caso se descarta la aplicación del tipo residual de la tenencia simple que se ve desplazado por la verificación de condiciones objetivas que hacen aplicable un tipo más gravoso, tal como se expusiera -ut supra-.