Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2013-01-04


SENT Nº 01 San Miguel de Tucumán, 04 de Enero de 2013.- Y VISTO: El presente juicio caratulado: " Propuesta Republicana (Pro-Distrito Tucumán) c/ Provincia de Tucumán s/ Acción declarativa de inconstitucionalidad", en que resulta necesario determinar el organo jurisdiccional competente para entender en la presente causa; y C O N S I D E R A N D O:

I.- Viene a conocimiento de la Excma. Corte, la demanda promovida por Alberto Colombres Garmendia, con patrocinio del letrado Arturo Forenza (h), en representación del partido político Propuesta Republicana (PRO), Distrito Tucumán, planteando acción declarativa de inconstitucionalidad (art. 89 CPC) en contra de la Ley Provincial Nº 8541 (B.O. 19/11/2012), y solicitando medida cautelar de no innovar a los efectos de que el Poder Ejecutivo Provincial se abstenga de aplicar la mencionada ley, por considerar "que surge de sus disposiciones, una manifiesta contradicción con lo establecido en la Constitución Provincial (art. 12) y Ley de Administración Financiera (Ley 6970 art. 55, 59 y 60)".

II.- Previo a toda cuestión, corresponde determinar si este Tribunal es competente para entender en la presente acción.

Es principio reiterado por esta Corte, en sus diferentes integraciones, que para determinar la competencia en razón de la materia, debe estarse a los hechos expuestos en el escrito de demanda y alegados en sustento de la acción que se promueve. Lo relevante a tal efecto, pues, será la naturaleza o índole intrínseca del hecho o acto jurídico constitutivo de la pretensión, con prescindencia absoluta del derecho -norma positiva- que invoque el demandante (CSJT: "Centro de Alta Complejidad Regional S.R.L. vs. Asociación de Prestadores del PAMI (A.Pre.Pa.) s/Cobro ordinario" -competencia-).

En ese marco, se observa que la pretensión deducida en autos refiere a una impugnación constitucional de la modalidad de contratación establecida en la Ley N° 8.541, a fin de autorizar al Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano (IPVyDU) a utilizar la modalidad de contratación directa para la ejecución de mejoramientos y/o soluciones habitacionales en todo el territorio de la Provincia. De allí, que se advierte con claridad de las cuestiones planteadas por la parte actora -mecanismo de contrataciones- se enmarcan en el concepto de materia de naturaleza netamente administrativa y, en consecuencia, absolutamente ajena a las cuestiones que involucren actos cuya naturaleza sea de rango político constitucional o político institucional.

De todo ello se desprende que en la especie no se configura ninguno de los supuestos contemplados en el artículo 4, segunda parte, del Código Procesal Constitucional que prevé la competencia excepcional de esta Corte. Tratándose de una acción declarativa de inconstitucionalidad de normas de la Ley Provincial Nº 8541 promovida contra la Provincia por su actuación en el ámbito del derecho público resulta competente para conocer de la misma en razón de la materia, la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo (cfrme. CSJTuc., sentencias Nº 884 del 04/10/2002; Nº 507 del 23/6/2005, Nº 21 del 08/02/2006, Nº 03 del 04/02/2009; entre muchas otras).

Por ello, y oído el Sr. Ministro Fiscal a fs. 20, se R E S U E L V E :

DECLARAR la competencia de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo para entender y decidir en la presente causa, conforme lo considerado.

HÁGASE SABER.- ANTONIO DANIEL ESTOFÁN	ANTONIO GANDUR ANTE MÍ:

CLAUDIA MARÍA FORTÉ.