Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-25


Salta, 25 de Febrero de 2011.

Y VISTO: Estos Autos caratulados: "Personal Policial, MELIDA ORELLANA, Cristian Sebastián, AMPUERO, Rosario Pánfilo, PAZ, José Samuel, GONZÁLEZ, Javier Alejandro, DÁVALOS, Luis César por Apremios Ilegales a GARCÍA, Marcelo Edgardo y GONZÁLEZ, Hugo Darío", Expte. Nº 64626/06 del Juzgado de Instrucción Formal de 2º Nominación, del Distrito Judicial del Norte, Circunscripción Tartagal, causa Nº CAM 26177/9, de la Sala III de la Cámara de Acusación y, ______________________CONSIDERANDO El Dr. Edgardo Francisco Albarracín dijo:

Que vienen los presentes obrados a revisión de esta Sala, con motivo del recurso de apelación deducido a fs. 329/343 por la defensa técnica del imputado Javier Alejandro GONZÁLEZ, contra el auto resolutivo que se agrega a fs. 297/305 y vta., a través del cual se dicta el auto de procesamiento del nombrado, en forma conjunta con otros encausados, por considerárselos presuntos autores responsables del delito de Apremios Ilegales Agravados, previsto y reprimido por el art. 144 bis, primer párrafo, inc. 2º (en sus dos sub - tipos) y en el último párrafo del mismo artículo en función del art. 142, inc. 1º del Código Penal. El recurso fue producido en tiempo y forma, en consecuencia resulta formalmente admisible, por lo que se encuentra expedita la vía recursiva para el tratamiento de la cuestión suscitada.

Señala el juzgador (fs. 301 vta. /302) que, expuestos los hechos de la causa y conforme constancias de autos, se concluye en que estos obrados se encuentran en etapa de ser resuelta, pues liminarmente cabe afirmar que, como principio rector para ir deslindando el campo de atribución de responsabilidad penal de cada uno de los acusados, que el autor con su acción determina el límite máximo del hecho ilícito que a él corresponde endilgar, en un contexto de pluralidad de autores y pluralidad de acciones delictivas.

En esa línea de razonamiento -añade el A quo- corresponde de ahora en más distinguir cada segmento del actuar ilícito denunciado en tres estadíos bien diferenciados: 1) Lo acontecido aledaño a la puerta de ingreso/egreso del local bailable "Ashanti" de la ciudad de Tartagal; 2) Circunstancias que rodearon el traslado de García en el móvil policial desde proximidades del citado establecimiento hacia la Comisaría 42, una vez demorado el mismo; y 3) Lo ocurrido en el interior de la señalada dependencia policial, ya alojado en ella el denunciante.

Entiende el tribunal de grado que, los elementos de cargos reunidos en el proceso permiten afirmar que la conducta del acusado, quien desplegó su accionar delictivo en el marco de la segunda etapa descripta, en cuanto haber participado en el dispositivo de traslado del detenido hasta la Comisaría 42 en calidad de chofer del móvil policial utilizado para el suceso, encuadra claramente en las previsiones contempladas en el art. 144 bis, primer párrafo, inc. 2º (en sus dos sub-tipos) y en el último párrafo de la misma disposición legal, en función del art. 142, inc. 1º del Código Penal.

A tal efecto -prosigue el resolvente- basta analizar los dichos de la víctima (fs. 01/03), ratificados en sede judicial (fs. 76 y vta. y 231/232), de donde se advierte una total coherencia y complementación con las demás pruebas arrimadas en la causa, entre las que se destacan, el certificado médico expedido por el Dr. Amado Villalba (Médico Auxiliar de Tribunales), quien expresa en referencia a los hematomas múltiples y excoriaciones que exhibía en ese momento el damnificado, que tienen aproximadamente una semana de evolución, con lo que el tiempo de producción de esas lesiones coincide temporalmente con la fecha de los hechos que se investigan.

Tampoco puede descartarse de la valoración a realizar -apunta el Magistrado actuante- las constancias médicas anexadas a fs. 4, donde el Dr. José Avila, del Hospital Zonal Juan Domingo Perón certifica que, "fue asistido por presentar múltiples hematomas en tórax y extremidades, herida contusa superior ojo izquierdo con hematoma bipalpebral, ptosis. Sin signos neurológicos. Fue internado desde el día domingo 27/08 hasta la fecha (30/08/2006)", pruebas aportadas por el propio denunciante y que son coincidentes con los testimonios agregados a fs. 30, 31, 32, 53 y vta., 54 y vta. y 77 de personas que dan cuenta de la gravedad de las vejaciones proferidas por efectivos policiales en detrimento de Marcelo Edgardo García, sin perjuicio de las conclusiones que puedan arribarse en la sustanciación de otro proceso seguido contra éste por el delito de Resistencia a la Autoridad-AmenazasLesiones y Daños (COR Nº 6504/06), lo cual no es óbice para el dictado del procesamiento aquí decidido.

En cuanto al encartado GONZÁLEZ -afirma el Proveyente- por su condición de chofer al momento que ocurrieron los hechos bajo investigación, más allá que pueda sostenerse que ello le impedía formar parte de las agresiones dirigidas contra la humanidad de la víctima, lo cierto es que de acuerdo con pacífica jurisprudencia "son cómplices del ejecutor de los apremios ilegales los empleados policiales que, frente al acontecimiento que estaban presenciando, adoptaron una actitud de aparente pasividad, por cuanto en razón de sus funciones tenían el deber jurídico de obrar" (JA, 1965-IV-440).

Por ello debe tenerse al acusado como cómplice necesario con aporte directo del hecho delictivo que nos convoca, en tanto circunscribirse su responsabilidad a su actuar ilícito desplegado dentro del móvil policial y mientras se producía el traslado del detenido desde el lugar de aprehensión hasta la Comisaría 42, ya que la supresión del aporte alentador pasivo de GONZÁLEZ se hubiese traducido en una variación en la ejecución del hecho tal cual se afirma cometido en esta ocasión si hubiere actuado de otra forma en la crisis.

Concluye el tribunal apelado que, la conducta del acusado en el caso concreto de autos y con arreglo a sus características, ha posibilitado la consumación del ilícito, tal como fue ejecutado (interior del móvil policial) del hecho de apremios cometidos por los copartícipes MELIDA ORELLANA y DÁVALOS, figura típica que en opinión del Superior Tribunal de la Provincia "...las vejaciones y los apremios ilegales se presentan como medio comisivo en los dos incisos...Se trata de delitos con pluralidad de hipótesis, sin que la concurrencia de más de una en un mismo contexto -sea del inc. 2º o el del inc. 3º- agrave la imputación delictiva. Las vejaciones son los tratamientos mortificantes para la personalidad, por indecorosos, agraviantes o humillantes, que pueden traducirse en actos materiales, en exigencias, incluso resistidas que causen pesadumbre o molestias, o en palabras, tienen generalmente el fin en sí mismas, que podría ser comprendido por el término castigar..."( CJS 31.210/08 -Tomo 126:245/252).

A su turno la defensa técnica del imputado interpreta, entre otros conceptos, que el decisorio atacado es nulo, en tanto adolece del vicio procesal de falta de motivación suficiente para el dictado del procesamiento de su defendido, al considerar que no se encuentra acreditado en autos, ni en grado de probabilidad que el encartado sea el autor del delito que se le atribuye, pues el juez de mérito no valoró los elementos probatorios que desincriminan al acusado.

Asimismo, el recurrente apoya sus agravios en poner de relieve que yerra el resolvente al basar la acusación formulada sólo en los dichos del denunciante, incurriendo en una valoración de la prueba fundada en su sola voluntad; como así también que el A quo ha omitido la evacuación de citas que fuera solicitada en su momento por la defensa del encausado, comprometiendo con ello la garantía del Principio de Inocencia del que gozan todos los ciudadanos. Del análisis de los fundamentos vertidos por el tribunal recurrido y de los agravios que expone la defensa técnica del imputado, surge el acierto de la calificación seguida por el señor Juez interviniente, en la inteligencia que a juzgar por el plexo probatorio reunido en la causa, la actuación como chofer del móvil policial que le cupo al imputado en los hechos denunciados, está claramente reflejada en él una conducta compatible con el supuesto de participación criminal contemplado en el art. 45 del Código Penal (partícipe primario), concepto ontológico que supera holgadamente una mera conceptualización de orden jurídico, en tanto estar signada la figura que se trata por una serie de requisitos de carácter técnico-científicos que en toda valoración de conducta no puede soslayarse.

Va de suyo que todos los que realizan la acción típica -es decir que no son autores, ni coautores, ni autores mediatos sólo pueden ser responsables si han determinado al autor a cometer el hecho punible -instigación, o si le han prestado una ayuda para que lo cometa -complicidad- . La participación, en consecuencia, es punible porque constituye un aporte a la materialización del ilícito del autor, por lo que el contenido de ilicitud del hecho del partícipe tiene su primer elemento en el hecho del autor, pues el partícipe infringe la prohibición de impulsar o apoyar el hecho prohibido de aquél, dirigiendo su acción a la lesión del mismo bien jurídico que es agredido por el autor del delito (C. Civ. Com., Lab. Y Min. Esquel, Sala Procesal Penal, 27/4/2000 - V., A. E.).

En efecto, los presupuestos de la participación criminal son dos: comunidad del hecho y convergencia intencional entre los sujetos in tervinientes. Lo primero significa que los aportes realizados por los partícipes contribuyen a la producción de un mismo hecho delictivo. El concurso material no constituye por si solo participación criminal, sino que ésta exige en quienes prestaron una contribución personal un propósito hacia el objetivo o hecho común, esto es, una convergencia de las particulares intenciones hacia un mismo objetivo, que puede tener su fuente en el acuerdo de los participantes, reflexivo o de improviso, o en la respectiva intención de contribuir a un objetivo común (C. 1º Crim. Córdoba, 27/3/1995 Díaz, Guillermo R. y otras, LLC 1996-137, entre muchos otros).

No puede obviarse, por tanto que, el requisito básico para la aplicación de las reglas de la participación -Libro I, título VII, arts. 45 a 49 del Código Penal- es la existencia de personas partícipes que tomando parte en el delito no tienen el dominio del hecho, es decir que no son autores del mismo pero colaboran dolosamente para su producción (C. Apels. Contravencional Bs. As., Sala 2º, 22/3/2001 - V. D.S. y otros. C. Crim. y Corr. Santiago del Estero, Sala 1º, 28/3/2007 - Rodríguez, Aurora, Lexis Nº 19/19496).

Conforme se desprende de la prueba rendida en autos, al imputado no se le atribuye ni en la denuncia ni surge de los dichos de los testigos, la autoría o co-autoría de las agresiones provocadas en la persona del denunciante, las que, más aún, se presentan incompatibles con el ejercicio de la función de chofer del patrullero afectado al operativo policial cumplido, por la sencilla razón de resultar imposible, cuando no poco probable, que quien conduce un vehículo automotor, al mismo tiempo tenga capacidad de maniobra para concretar agresiones físicas a algún pasajero y menos de la gravedad de las materializadas en contra de la víctima.

Con razón los tribunales del país tienen dicho que, el que presta al autor o autores principales un auxilio o cooperación indispensable para la ejecución del hecho, es responsable como partícipe primario de todas las consecuencias producidas aunque no exista acuerdo previo de cada detalle del delito (Sup. Trib. Just. Santiago del Estero, 6/9/1999 - Tévez, José M. y otro). La participación criminal asume el carácter de complicidad necesaria si, antes del delito o durante su ejecución, previo acuerdo (complicidad por cooperación), o sin él (complicidad por auxilio), el partícipe ayudó, asistió o contribuyó (por comisión u omisión) a la realización de aquél. El cómplice tiene, pues, parte en el delito (Trib. Oral Crim. Fed. Nº 2 Córdoba, 1/7/1997 - G., R. A., LLC 1998-963).

En nuestro caso, si bien el concurso del imputado (fs. 197/198 y vta.) no presenta una condición indispensable para la consumación del hecho investigado, máxime si se repara en que las acciones de chofer de un móvil policial que no entrañan tareas operativas del estado policial en contacto directo con las personas detenidas, y a cargo de personal de las fuerzas de seguridad que sí las tenía, tal lo acontecido en relación a los co-procesados MELIDA ORELLANA y DÁVALOS, ello no libera a aquél de responsabilidad penal, pues, su rango de cabo de policía, superior al de los agentes que participaron del hecho, obligaban a asumir una actitud activa y no pasiva frente a las graves vejaciones que en ese momento se estaban cometiendo en perjuicio de la víctima. El encartado Javier Alejandro GONZÁLEZ, sin embargo, optó por el camino más fácil, cuál es, mostrar una impertérrita indiferencia ante los lamentables sucesos que venían produciéndose en el móvil bajo su conducción, sin mostrar en la ocasión la más mínima responsabilidad de funcionario público que obligaba a la asunción de medidas concretas tendientes a ponerle freno a los excesos cometidos por subalternos en graduación jerárquica.

Por el contrario, cuando la participación del agente no se trate de una cooperación decisiva, nos encontramos frente a un partícipe secundario, ya que su cometido no resulta de directo e inmediato apoyo (Sup. Trib. Just. Santiago del Estero, 6/9/1999 - Tévez, José M. y otros) y sólo realiza una contribución indirecta a la ejecución misma que sólo facilita un medio para la ejecución, en cuyo caso reviste la calidad de partícipe secundario (C. Apels. Crim. Paraná, Sala 1º, 16/10/1998 -Mouzo, José R. y otro). Es decir, se le asigna jurídicamente tal categoría a quien participa de cualquier otra forma en el hecho que no sea interviniendo en su faz ejecutiva (C. Apels. Penal Santa Fe, Sala 1º, 15/8/1997 - Z., C.A.), situación que está muy lejos de presentarse en relación al procesado.

Cabe aquí señalar que, el acusado si bien no realizó algunos de los elementos definitorios del tipo en cuestión (teoría de la adecuación típica), ni quiso el hecho como propio (tesis subjetiva) y no tuvo en materia de autoría el dominio efectivo del suceso, a pesar de ostentar un grado superior (cabo) al de sus colegas (agentes), circunscribiendo su accionar a las funciones de chofer, su sola presencia en el lugar acompañando a los autores del hecho sin formular ninguna observación sobre el obrar indebido y abusivo evidenciado que pudiere detener la escalada de violencia desatada contra el denunciante, conociendo y aceptando las intenciones de aquéllos, determina que debe considerarse su accionar pasivo como integrativo del hecho ilícito perpetrado, considerándoselo como partícipe primario de un conato delictivo ejecutado (C. Nac. Crim. y Corr., Sala 4º, 3/6/1986 - Lobos, Juan).

Por las razones antes expuestas, soy de la opinión que debe rechazarse el argumento desincriminante esgrimido por el apelante, habida cuenta de la responsabilidad penal que le cabe al encartado por la participación criminal que le cupo en el episodio que se enjuicia, aunque vale aclararlo, en calidad de partícipe primario del mismo, por lo que debe confirmarse en todos sus términos la resolución en crisis, a la luz de las previsiones contenidas en el art. 45 del Código Penal. Así voto. El Dr. Adolfo A. Figueroa dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _________LA SALA III DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 329/343 y, en su mérito, CONFIRMAR el auto resolutivo dictado a fs. 297/305 y vta., estableciendo que el procesamiento del causante lo es en carácter de partícipe primario del delito de Apremios Ilegales Agravados, previsto y reprimido en el art. 144 bis, primer párrafo, inc. 2º (en sus dos sub-tipos) y en el último párrafo de idéntica disposición legal, de conformidad con lo estatuido en el art. 142, inc. 1º , en función de lo normado en el art. 45, todos del Código Penal.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE y bajen, oportunamente, los autos al Juzgado de origen.