Régimen jubilatorio provincial, Constitución Provincial, fianza, acción de amparo
Materia: ADMINISTRATIVO-PROCESAL-CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Varela Dalla Lasta, Carlos c/ Administración General de Asuntos Previsionales de la Provincia de Catamarca s/ Acción de Amparo
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2013-03-25

El actor, por intermedio de apoderado promueve acción de amparo en contra de la Administración General de Asuntos Previsionales de la Provincia -Organismo dependiente del Gobierno Provincial- cuestionando el proceder ilegítimo en que incurriera aquélla de liquidar incorrectamente su haber jubilatorio conforme al 82% móvil.

Señala que el monto liquidado no llega al 71% del sueldo en actividad.

La norma constitucional al garantizar el porcentaje del ochenta y dos por ciento (82%) móvil de las remuneraciones de los cargos desempeñados en actividad consagra un derecho constitucional fundamental que se erige en un valladar inquebrantable sobre el cual no puede haber ninguna restricción, pues se trata como suele afirmarse, del núcleo pétreo o esencial del derecho previsional adquirido por el beneficiario.

La Constitución Provincial aparte de darle contenido al derecho constitucional con el 82% móvil, va más allá y establece que el haber debe ser proporcional con el sueldo en actividad de manera que se establece un patrón de medida que debe tomarse en cuenta a los fines de que el haber se adecue a las variaciones que experimente el sueldo del agente que ocupa el mismo cargo que desempeñaba al momento de otorgarse el beneficio jubilatorio.

De lo expuesto se desprende la necesaria relación que debe existir entre la jubilación y los haberes de actividad, a ello refiere "la proporcionalidad" la que significando una parte o porción del todo, en este caso del sueldo del activo, no puede llevar al resultado absurdo e irrazonable de que el haber jubilatorio supere o iguale al haber del trabajador en actividad.

Pues razonar de otro modo conduciría a borrar la naturaleza sustitutiva que tiene el haber jubilatorio con respecto a la remuneración del afiliado en actividad, como el principio según el cual si a la época en que una persona obtiene el beneficio jubilatorio no existe determinado item, no por ello se debe decir que a ese jubilado no le corresponde que se le liquide ese adicional y se le compute en su haber de pasividad. (de mi voto en autos: Corte NºO90/2006 "Hoffman de Cherby, Elvira I. - c/Estado Provincial- s/Acción de Ilegitimidad y Plena Jurisdicción").- La necesaria proporción entre la jubilación y los haberes en actividad, lleva a que se reconozcan los items que hubiera cobrado de continuar en actividad, del mismo modo, "mutatis mutandi" debe dejar de computarse en el haber previsional un ítem que deja de ser percibido por el empleado en actividad. (Autos Corte Nº23/2011 "Monllau, Antonio Bernabé c/Estado Provincial").- De allí que la irreductibilidad, que no supone la intangibilidad absoluta del monto del haber, se encuentre íntimamente ligada a la proporcionalidad del 82% móvil, pues en sustancia significa que no puede alterarse el derecho del jubilado a percibir aquella parte o proporción del haber del activo, derecho que se mantiene en el tiempo siguiendo la suerte del principal.- Y de esta manera se concluye, que el haber previsional que corresponde percibir al actor, y que ha sido arbitrariamente alterado en el caso de autos, debe ser el resultante de aplicar el 82% sobre la remuneración que percibe actualmente quien se desempeña de manera activa en los cargos considerados para otorgar el beneficio jubilatorio, teniendo como tope del haber el sueldo de la Sra. Gobernadora de la Provincia, como lo establece el Art.141 de la Constitución Provincial, entendiendo por tal el que involucra todos los conceptos que efectivamente son percibidos por la Primera Mandataria.- En consecuencia corresponde hacer lugar a la acción, ordenando a la Administración de Asuntos Previsionales a que practique las liquidaciones de conformidad al criterio referido.