Delitos contra la humanidad, obediencia debida, imprescriptibilidad, cosa juzgada, declaración testimonial, participación criminal, in dubio pro reo
Materia: PENAL
Carátula: Olivera Rovere, Jorge Carlos y otro s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-06-13

No hay identidad de objeto si entre los sucesos enrostrados no se encontraba ninguno de aquellos por los cuales el imputado había sido indagado, indultado y sobreseído, máxime teniendo en cuenta la inconstitucionalidad del indulto, atendiendo a la doctrina CS "Mazzeo". El genocidio, la tortura, la desaparición forzada de personas, el homicidio y cualquier otro tipo de actos dirigidos a perseguir y exterminar opositores políticos son considerados crímenes contra la humanidad y, por lo tanto, imprescriptibles. La aplicación de la imprescriptibilidad a los delitos de lesa humanidad no viola el principio de legalidad. Corresponde rechazar el agravio si la parte se circunscribe a reeditar los planteos llevados ante el tribunal oral, sin hacerse cargo de los fundamentos por los cuales se consideró válida la incorporación de testimonios. La posibilidad de extender al fallo absolutorio la misma amplitud de control que se aplica al fallo de condena surge de la doctrina CS "Casal". Resulta descalificable una sentencia, tanto de condena como de absolución, aun parcialmente, si contiene juicios de valor no debidamente fundados de todas las cuestiones sobre las que decida. La posibilidad de la CFCP de corregir el error del a quo dictando la respectiva condena resulta indudable, desde que, de lo contrario, resultaría inocua la revisión mandada por el art. 470 CPPN, que no efectúa distinción en cuanto al recurso de casación del imputado o del acusador, si se le quitara a este tribunal la posibilidad de resolver en consecuencia. El derecho a ecurrir la sentencia absolutoria integra el derecho de defensa. El derecho al recurso y el derecho a la tutela judicial efectiva de la víctima gozan de idéntica jerarquía y es preciso armonizarlos para salvaguardarlos a ambos. En la autoría mediata, al existir libertad en el instrumento que actúa, sin coacción o error, lo fundamental es el mecanismo funcional del aparato en el que los autores inmediatos ejercen su acción, y una organización de estas características posee una vida independiente de la cambiante composición de sus miembros y funciona sin estar referida a la persona individual de los conductores. No sólo la emisión de la orden de secuestrar o torturar puede acarrear responsabilidad en el jefe del Área, la realización de aportaciones que concretan los hechos, aunque no sean típicas como la liberación de áreas para evitar interferencias, puede convertir al que las ordena en coautor mediato por codominio funcional del hecho. La conducta de liberar una zona para un operativo de secuestro se enmarcaba dentro del plan criminal diseñado en las altas esferas del poder militar y tenía el doble objetivo de evitar el accionar policial y procurar la impunidad de los ejecutories, especialmente en la Capital Federal, por ser la zona más densamente poblada del país. La conductas llevadas a cabo por las Áreas con posterioridad a la ejecución del delito consistían en ingresar a la morgue judicial cadáveres de víctimas, entregar objetos de víctimas a sus familiares y también entregar hijos menores de víctimas de la represión. Son coautores mediatos de los hechos investigados quienes dispusieron la liberación de las áreas. Para atribuir responsabilidad a un jefe de Área sobre un hecho, lo importante es determinar si efectivamente se produjo la privación ilegal de la libertad dentro de la jurisdicción militar involucrada, siendo indiferente el lugar a donde era llevada la víctima. No puede sostenerse válidamente que la agregación de un equipo de combate que será utilizado para cometer crímenes de lesa humanidad sea una acción socialmente adecuada y, por lo tanto, no puede decirse de esa acción que no viola una norma. No es posible admitir que la obediencia debida pueda eximir de responsabilidad a un imputado que, cumpliendo una orden, dispuso la agregación de un equipo de combate para la comisión de crímenes de lesa humanidad, pues el contenido de esa orden era manifiestamente ilícito. No puede imputarse a quien fuera sancionado con arresto, el haber ejercido el dominio de los hechos sucedidos durante el tiempo de la sanción. No corresponde atribuir a los imputados aquellos casos cuyo lugar de ocurrencia coincida con un punto espacial controvertido o aquellos en los que no haya podido despejarse la duda acerca de que corresponda incluirlos en el Área pertinente, por aplicación del principio in dubio pro reo. La entrega del niño abandonado permite afirmar la autoría mediata del imputado respecto del secuestro de los padres de ese niño. Corresponde responsabilizar al imputado, como autor mediato, en su condición de Jefe de la Subzona Capital Federal, por el cumplimiento de un rol jerárquico en la estructura de poder para cuyo objetivo se llevó adelante el secuestro de personas de modo encubierto y violento, en vulneración de su derechos primarios e inherentes a la dignidad humana - no puede hablarse de ausencia de acusación cuando ya desde la requisitoria de elevación a juicio y luego en los alegatos, todos aquellos casos válidamente considerados, en los que se mencionó la privación de libertad ejecutada por fuerzas coparticipantes del plan criminal diversas a las que orgánicamente pertenecía el acusado, fueron precisamente descriptos y atribuidos al imputado como autor mediato. Basta con tener por comprobado el lugar y el momento del secuestro, en circunstancias que permitan su inclusión dentro del plan de represión ilegal, durante el período en que el procesado ejerció su cargo en esa Subzona y en la órbita de su adjudicación territorial, para concluir que el imputado dio las órdenes necesarias e imprescindibles que co-determinaron su consumación. El voto concurrente señaló que corresponde descartar de manera general y definitiva la autoría mediata para toda hipótesis en la que los ejecutores materiales de las órdenes resulten plenamente responsables por esa ejecución, justamente esa circunstancia se presenta para todo caso de utilización de un aparato organizado de poder, y es lo que en la causa se verificó, ya que las prestaciones del imputado de retransmitir las órdenes tendientes a realizar los operativos, llevarlos a cabo y fiscalizar su ejecución, deben ser reputados actos merecedores de la máxima imputación, esto es, actos de autoría; asimismo, destacó que no puede soslayarse la calidad funcionarial de los implicados en los hechos, ya que el status jurídico que ostentaban los imputados, les confiere por sobre la obligación del ejercicio de libertad inocuo para terceros, esto es, de la general obligación ciudadana de organizarse sin lesionar la condición de custodios de la legalidad en el ámbito de sus funciones, y la gravísima infracción a esa obligación exhibida en su intervención en los hechos verificados, transmuta la razón de su obigación de responder por los mismos, se trata de injustos de infracción al deber, de infracción institucional. (Dres. Hornos, Gemignani y Borinsky).