Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2004-12-29


ASOCIACION DE COOPERATIVAS ARGENTINAS contra PROVINCIA DE SANTA FE Reg.: A y S t 204 p 303-304.

Santa Fe, 29 de diciembre del año 2004.

VISTOS: los autos "ASOCIACIÓN DE COOPERATIVAS ARGENTINAS contra PROVINCIA DE SANTA FE -Amparo- sobre COMPETENCIA" (Expte. C.S.J. nro. 386, año 2004), para resolver el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Sexta Nominación de Santa Fe y el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil, Comercial y Laboral de Melincué; y, CONSIDERANDO:

1. Tramitados los autos por ante el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Sexta Nominación de esta ciudad, a foja 86 la actora solicitó que, en virtud de lo dispuesto en la última parte del artículo 4 de la ley de amparo, se remitan las presentes actuaciones al Juzgado previniente de la localidad de Melincué.

En consecuencia, el magistrado interviniente, previo a recabar informe actuarial (f. 87), dispuso la remisión de la causa al Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil, Comercial y Laboral de Melincué en razón de darse el supuesto de acumulación previsto por el artículo 4 de la ley 10456 respecto de los caratulados "A.C.A. c. Provincia de Santa Fe s. Amparo" (Expte. N 395, año 2004), que constituye el expediente más antiguo.

Recibidos los autos por el Juzgado de la localidad de Melincué, su titular no aceptó la radicación por ante dichos estrados con fundamento en que no está acreditado que allí se radique el proceso de amparo más antiguo, "más allá de lo que se desprende del informe del actuario obrante a fs. 87 que refleja una manifestación del suscripto requerida telefónicamente." Agregó que la referencia que se tomó como base para ordenar la remisión sólo compara la fecha de inicio del amparo promovido ante ese Tribunal con relación a las causas que masivamente le fueron remitidas por el Juzgado de Santa Fe, aclarando que allí se tramitan cuarenta y uno de estos procesos, en alguno de los cuales ya ha dictado resolución, incluido el que fue tenido para el envío.

Asimismo, expresó que la identificación del expediente más antiguo sólo se logrará con el informe del organismo encargado de registrar los procesos contra el Estado provincial creado por ley 11.875.

En consecuencia, dispuso el reenvío de los autos al Juzgado de la primigenia radicación, cuyo titular ratificó la postura adoptada y ordenó su elevación a esta Corte como superior común.

2. Asiste razón al Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Sexta Nominación de esta ciudad.

Resulta claro que en el sub júdice se presenta una cuestión que radica en el desplazamiento o no de la competencia, y es allí donde cobra dimensión lo dispuesto en la última parte del artículo 4 de la ley 10.456, a saber: "...Cuando un mismo acto lesivo afecte a varias personas, entenderá en todos los casos el juzgado en que radique el expediente más antiguo, disponiéndose la acumulación de los autos." Esta norma, en igual dirección al también artículo 4 de la ley 16986, importa una excepción al principio de atribución de la competencia y determina su desplazamiento con fundamento en el instituto de la prevención procesal que, como es sabido, se cimienta en razones de conexidad, concentración y economía procesales, que sugieren que un juez único conozca y decida una situación o estado jurídico que resulta común a varios sujetos y que surge de similares hechos.

Con esa inteligencia, requerido informe al Actuario en los términos del artículo 48 del Código Procesal Civil y Comercial provincial y advertido que, según información brindada por el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil, Comercial y Laboral de Melincué, se ratifica lo expuesto a foja 87, debe continuar entendiendo en la presente causa el titular de ese Tribunal en razón de ser el magistrado que previno, al estar radicado ante sus estrados el expediente más antiguo.

Por lo demás, la correcta interpretación de la norma en análisis indica que procederá la acumulación de los autos en el caso de que se configuren los requisitos establecidos en el Código de rito.

Por último, y en cuanto al argumento del magistrado contendiente de la localidad de Melincué basado en que debe requerirse el informe pertinente a los fines de establecer la primer causa, debe esta Corte una vez más señalar que, en razón de lo dispuesto en el inciso 5 del artículo 93 de la Constitución provincial, el único supuesto en que se habilita su competencia es la existencia de una contienda entre jueces de la Provincia que no tengan un superior común (A. y S., T. 193, pág. 282).

Por todo lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: Dirimir el conflicto negativo de competencia planteado a favor de la postura del Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Sexta Nominación de esta ciudad, ordenando que siga entendiendo en la causa el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil, Comercial y Laboral de Melincué, a quién se remitirán los autos, con noticia del primero de los nombrados.

Regístrese y hágase saber.

Fdo.:FALISTOCCO-GASTALDI-GUTIERREZ-NETRI-SPULER-VIGO-Fernández Riestra (Secretaria)