Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2009-07-29


EXP.N° 75050 (SALA III 9398) (Tercer Juzgado Civil) "DOMINGUEZ ACIAR Susana Beatriz C/ Banco de San Juan - Daños y Perjuicios".

En la ciudad de San Juan, a 29 días del mes de Julio de dos mil nueve, reunidos los Señores Miembros de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la Presidencia de la Dra. Catalina Celia Cúneo de García y los Dres. Moisés Moya y Humberto R. Caballero, como Vocales, para resolver el recuro de apelación concedido a fs.161 contra la sentencia de fecha 29 de febrero de 2008, obrantes a fs.143/147.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -EL DR. MOISES MOYA DIJO:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La Sra. Juez a-quo en la sentencia recurrida resolvió: "1) Admitir la demanda de autos; 2) Condenar al demandado Banco San Juan SA a pagar a la actora en el plazo de diez días, en concepto de daño moral la suma de $ 8.000 a la fecha de la demanda, con más los intereses (ley 4119) desde entonces y hasta su efectivo pago. 3) Imponer las costas al demandado vencido; diferir la regulación de honorarios para la etapa oportuna (Ley 4072 y disposiciones reglamentarias). Protocolícese, déjese copia en autos y notifíquese".- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Contra estas resoluciones se alza la demandada a fs. 157, expresando agravios a fs. 172/175, los que han sido respondidos a fs.177/179.- El apelante hace reserva de la cuestión constitucional. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Sin perjuicio de la relación de la causa que efectuara el sentenciante señalo que, la actora promueve demanda por daños y perjuicios, a fin de obtener una suma de dinero, con más sus intereses y costas.- Expresa que, en el año 1998 solicitó y obtuvo de la demandada la tarjeta de crédito Mastercard n° 4680805-0-5 grupo12, vigente hasta diciembre de ese año, la cual no le fué renovada.- - - - - - - - - - - - - - - - - -En el mes de noviembre de 1998 le llegó el último resumen, abonando el saldo en su totalidad, como se acredita con el sello "pagado" del Banco al dorso, con fecha 20/11/98; no obstante se le intimó de pago.- El 05/07/01 la accionada le inicia juicio ejecutivo, al concurrir al estudio jurídico del letrado de la ejecutante, anoticiado del pago el profesional desiste de la ejecución.- A pesar de ello continuó figurando como deudor en los listados de Veraz y Codesa.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Reclama daño moral y descrédito personal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La sentencia apelada le causa a la demandada los siguientes agravios: - - - - - - - - - -1°- El haber hecho lugar al daño moral, cuando de la documentación acompañada por la actora surge que era morosa en el cumplimiento de su obligación (fs. 6 y 7).- Es errónea la condena por dicho rubro, cuando la actora no ha probado las causas genéricas de tal daño; cita jurisprudencia.- - - - - - - - - - - - - - - - -2°- Asimismo el aporte señalado por daño moral resulta excesivo.- La sentencia resulta contradictoria, por un lado señala que no se acredita dicho daño, por otra parte, hace lugar a la suma pretendida por la actora a su respecto.- Atenta no sólo contra el principio de congruencia (art. 33, inc.4° del C.P.C.), sino también se ha configurado un ejercicio abusivo del derecho (art.1071 del Cgo. Civil.).- - - - - - - - - - -En caso de que se confirme la existencia del daño moral, peticiona se morigene la suma ordenada a sus justos límites.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -3°- En cuanto le impone las costas al demandado, admitido el recurso las costas deberán estar a cargo de la actora (art. 74 del C.P.C.).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Entrando al tratamiento de los agravios: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -1°- El actor reclama de la entidad bancaria resarcimiento en concepto de daño moral, por descrédito personal dado la incorrecta calificación de deudor moroso, lo que motivó la injusta inclusión en los registros de Veraz y Codesa.- - - - - - - - - - - - - - -El daño moral está caracterizado por el cúmulo de padecimientos físicos y espirituales derivados del hecho, dolor, ansiedad, disgusto, temor por las consecuencias definitivas de las heridas sufridas, duración del tratamiento, padecimiento de las curaciones, las inquietudes que necesariamente se ha tenido por no encontrarse en condiciones de atender los quehaceres habituales cuando se ha perturbado el ritmo normal de vida del damnificado (Prot.de Sent.de esta Sala: T° III- F°405/412-03).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Tanto la doctrina como la jurisprudencia mayoritaria entienden que el daño moral originado en daños físicos o psíquicos no necesita ser probado.- La existencia del mismo se tiene por acreditada por el solo hecho de la acción antijurídica y la titularidad de los accionantes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La situación de la actora configura una lesión per se; por lo tanto resulta innecesario acreditar mas daño que el haber estado erróneamente incluído en estos registros, se trata de una prueba "in re ipsa".- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A tal fin se ha resuelto que: El daño moral experimentado por el damnificado por su errónea inclusión como deudor moroso del sistema financiero, no requiere prueba directa ni de su existencia ni de su extensión y puede ser presumida por el hecho antijurídico porque con la negligencia de la institución se afectó su honor, tranquilidad e intimidad ("Cantero Fernando c/ Meridian Financial S.A. s/ Ds.y Ps."- E.D.06/08/08,pág.3).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La demandada no cuestiona que la actora haya cancelado el saldo adeudado, que le reclamara en el proceso ejecutivo iniciado en el año 2001; pero señala que ha sido morosa en su pago, como se acredita con la documentación agregada a fs. 6/ 7 de dichos autos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Esta última circunstancia, aún si hubiera sido acreditada suficientemente, no impide que una vez, desistido en fecha 18/09/03 por la entidad bancaria, el juicio ejecutivo (fs. 20), se le hubiera dado de baja de los registros de deudores, oportunamente.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -De los informes de la Organización Veraz S.A.surge que la accionante figuraba como deudora del Banco San Juan, teniendo en cuenta los dos últimos años, desde el año 2002 al 2006 (fs. 34 y 127), habiendo cancelado su deuda en el año 2003.- - - - -No se considera que la deuda haya sido pagada, como lo pretende la actora, en la fecha indicada en el resumen con vencimiento el 16/11/98, cuyo original se acompaña, pues no se encuentra el correspondiente comprobante (sello, fecha de pago del Banco y firma de cajero); además se advierte cortado en sus partes y pegado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La fotocopia, agregada a fs. 25 bis del expediente ejecutivo, no corresponde en su totalidad a dicho original, sólo la primera parte; la misma no ha sido reconocido por el emisor, como tampoco por el Cajero su pago.- Por lo tanto se tiene en cuenta como fecha de la cancelación de la deuda la del desistimiento del Banco al juicio ejecutivo que iniciara a la actora, el 18/09/03.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Ahora bien, su incorporación al registro de morosos de Veraz y otros, le ha causado a la actora un descrédito personal por la errónea información difundida, afectando créditos o préstamos que pudiera haber obtenido.- Sumado a los trámites extrajudiciales y judiciales que debió encarar para revertir esa situación, todo lo cual da lugar a la indemnización por daño moral.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En razón de que el período de inhabilitación acreditado es inferior al indicado por la interesada, conforme lo señalado precedentemente, lleva a modificar en menos la suma determinada por el a-quo, resultando ajustado fijar la suma de pesos Cinco Mil ($ 5.000), con más sus intereses (ley 4119), desde la fecha de la interposición de la demanda hasta su efectivo pago.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Referente a la imposición de costas, corresponde mantenerla a cargo del vencido (art. 74 del C.P.C.), al no haber variado su condición de perdidoso.- - - - - - - - -LOS DRES. HUMBERTO R. CABALLERO Y CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, por sus fundamentos, adhieren al voto que anteceden.- - - -Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citadas, SE RESUELVE: Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto a fs. 157 contra la sentencia de fecha 29 de febrero de 2008, obrante a fs.143/147.- La que se revoca sólo en el monto indemnizatorio, el que se fija en la suma de pesos Cinco Mil ($5.000), con más sus intereses (ley 4119), desde la fecha de la interposición de la demanda, hasta su efectivo pago, por los fundamentos dados.- Costas a cargo del vencido (art. 74 del C.P.C.), al no haber variado su condición de perdidoso.- - - - - - - - - - - - - - -Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.-FDO: DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR. MOISES MOYA, HUMBERTO CABALLERO. ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA- PROT DE SENT T III-F 475/477 -2009-