Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-08-27


Autos Nº 4.445 (J.P.L. Calingasta Nº 1.877/10), caratulados: "CARBAJAL, Ángel Remigio - Sucesión Testamentaria - Incidente de Impugnación y Redargución de Falsedad de Testamento".

P. de S. N° 12, fs. 66/77 Fdo. M.E.Tonelli-V.Bazán --------- San Juan, 27 de agosto de dos mil trece. ------ --------- Y Vistos: --------------------------------------------- --------- Para resolver respecto de la cuestión suscitada por la elevación a este Tribunal (fs. 38 y vta.) de los autos del epígrafe ante el recurso de apelación deducido a fs. 31 por los Sres. Diamantina Carbajal, Nicolás Carbajal y Angélica Susana Carbajal (todos por derecho propio y con patrocinio letrado), y Vicente Ángel Carbajal (por apoderado), contra la sentencia obrante a fs. 28 y vta. --------------------------- --------- Tal recurso fue concedido con efecto suspensivo mediante la providencia de fs. 32. -- --------- Y Considerando: ---------------- --------- I. Que en el pronunciamiento impugnado el a quo resolvió rechazar la pretensión de los Sres. Diamantina, Nicolás, Angélica Susana y Vicente Ángel Carbajal de ser declarados herederos del causante Sr. Ángel Remigio Carbajal, con fundamento, en primer lugar, en que los tres primeros se habrían presentado sin patrocinio letrado y, en segundo lugar, que tanto Angélica Susana como Vicente Ángel Carbajal pretenden ser reconocidos herederos manifestando ser hijos de Diamantina Carbajal, quien se encuentra con vida, lo que impide el reconocimiento de sus hijos en función del derecho de representación, conforme lo edicta el art. 3562 del Código Civil (C.C.). Con respecto a Vicente Ángel Carbajal también desestima su pretensión por carecer de legitimación procesal al no haber presentado prueba documental que acredite su vínculo familiar con el causante. ------------------------------------------------------- --------- Contra dicha resolución se alzaron los apelantes, quienes fundaron el recurso mediante el memorial que obra a fs. 33 y vta. En tal pieza, en síntesis, expresaron: -------- · Que existe un defecto en la apreciación del derecho por parte del Inferior, ya que el patrocinio letrado surge de la firma estampada por el Dr. Eugenio Eduardo Flores que se encuentra inserta en la parte inferior derecha de fs. 8, con sello aclaratorio; por ello, entienden que no corresponde tenerlos por no presentados. Agregan que el exceso de rigor en la ley formal, transforma al derecho en una entidad fría y sin visión de conjunto. ---- · Que, de todos modos, la supuesta ausencia de patrocinio letrado queda subsanada a fs. 31 de las actuaciones incidentales, sin que el a quo haya proveído a la fecha [de presentación del memorial] lo que en derecho correspondiere. ------------------------------------------------- · Que existe una falta de valoración de la prueba por parte del Juez de primera instancia, reflejada en la sentencia de fs. 28 y vta., porque resulta conocido por todos los lugareños de edad avanzada de su pequeño pueblo que su pariente colateral no sabía leer, ni escribir, ni firmar. Solamente los testigos ofrecidos por la pretendida beneficiaria, que declaran a casi cuarenta (40) años del fallecimiento del presunto testador, conocían lo contrario (ver fs. 18 del principal). ------ · Que surge de la partida de nacimiento agregada a fs. 6 del incidente -que el Inferior no menciona en la sentencia atacada-, que Diamantina Carbajal es hija de Porfidio Carbajal y nieta de Juan de la Cruz Carbajal [y de Margarita Abarca], siendo Juan de la Cruz Carbajal el padre del causante Ángel Remigio Carbajal. ----------------------------- · Que todo lo anterior demuestra la vocación hereditaria de la Sra. Diamantina Carbajal (colateral en tercer grado) y que en la misma situación se encuentra su hermano Nicolás Carbajal. Señalan que tal parentesco los constituiría en únicos y universales herederos (aún no declarados) de Ángel Remigio Carbajal. --------------------------------------- · Que la falta de mayor documentación que acredite el vínculo en forma inequívoca se debió a la premura del plazo que vencía para presentarse en el expediente, conforme a los edictos publicados a fines de junio de 2011. ------------- · Que nunca estuvieron preparados con las respectivas partidas, ya que no imaginaron que "la Sra. Noelfa Esther Carbajal, sería capaz de cometer semejante delito, para apoderarse de las tierras que poseemos en nuestro carácter de herederos" (fs. 33 vta.). Ponen en conocimiento de este Tribunal que ante el Primer Juzgado de Instrucción tramita el Sumario N° 7.368/11, "c/ Noelfa Esther Carbajal", por el delito de estafa. ------------------------------------------------ --------- A fs. 34 se ordenó correr traslado de la fundamentación del recurso a la iniciadora de la sucesión testamentaria, quien lo contestó con el escrito de fs. 35/37 vta., donde -por apoderados- solicita el rechazo del recurso, con costas. ------ --------- A fs. 38 se dispuso la elevación del expediente a la Alzada, donde se decidió remitirlo nuevamente al Juzgado de origen dado que existían errores en la foliatura y se había omitido tildar el estampillado; cumplido lo cual se reenviaron a la Cámara (ver providencia de fs. 41, infra). -- --------- En este ámbito se dictó -previa determinación de que el Tribunal en pleno intervendría en el análisis del recurso (fs. 42)-, el pase de los autos a resolver (fs. 46), lo que fue comunicado a las partes por medio de las cédulas obrantes a fs. 47 y vta. y 48 y vta. Posteriormente, se procedió al sorteo y a la adjudicación a estudio de la causa en el orden pertinente. ----------- --------- Encontrándose el expediente a estudio de la primera votante, ingresó el 5 de julio del corriente año un escrito del apoderado de uno de los intervinientes en el proceso, solicitando se autorice al perito calígrafo Roberto Díaz a compulsar el testamento obrante en autos; ello en el marco del citado Sumario N° 7.368/11, "c/ Carbajal, Esther Noelfa s/ Estafa en perjuicio de Angélica Susana Carbajal", que se sustancia por ante el Primer Juzgado de Instrucción de San Juan. Ante tal petición se le hizo saber al presentante que, conforme constancias de las actuaciones, dicho testamento ológrafo se encontraría en la Escribanía a cargo del Notario Matías Fernández Aubone, conforme lo informado por el a quo en la providencia de fs. 41 del incidente. ------------------------------- --------- II.1. Preliminarmente, se advierte una serie de omisiones e irregularidades en el desarrollo del proceso que resulta necesario subsanar; lo cual requerirá una respuesta especial para el caso, tendiente a brindar una solución sustentable para dirimir el conflicto planteado, en uso de las facultades de este Tribunal estimuladas por la apelación deducida. En efecto, no puede ocultarse que se está en presencia de un caso con aristas singulares, que impone una posición jurisdiccional que no sea el resultado de un mero análisis lineal, sino de una tarea interpretativa y argumentativa suplementaria. -------------------------------- --------- 2. Para clarificar la situación que motiva la cuestión, consideramos conveniente efectuar una reseña de las actuaciones comprometidas en el conflicto por dirimir. Veamos: ---------------- a) A fs. 1 del principal obra la partida de defunción del causante Ángel Remigio Carbajal, hecho acaecido el día 2 de noviembre de 1978 a los ochenta y tres (83) años, de estado civil soltero, siendo hijo de Juan Carbajal y de Margarita Abarca; -- b) a fs. 2 se encuentra una copia simple de un presunto testamento ológrafo fechado el 12 de mayo de 1973, mediante el cual el de cujus instituye como única heredera (de un terreno de 10 "itarias") a su hija "Noelfa Esther Carbajal", D.N.I. N° 10.753.369; ----- c) a fs. 6/7 vta. se inicia sucesión testamentaria por parte de Noelfa Esther Carbajal, quien actúa mediante sus letrados apoderados, indicando que el causante no tenía herederos forzosos y que se presenta como heredera y "sobrina" del causante. Cabe señalar que no acompaña ninguna partida que acredite tal vínculo, el que -por otra parte- se contradice con el carácter de "hija" asignado en el presunto testamento ológrafo; -------------------------------- d) a fs. 15 se agrega informe del Registro de Juicios Universales, en el que se hace saber que no se encuentra inscripta la sucesión de Ángel Remigio Carbajal; ------------ e) a fs. 17 el a quo da inicio al proceso sucesorio y, entre otras medidas, señala fecha de audiencia para que los testigos ofrecidos reconozcan letra y firma del testador. Dispone la notificación personal o por cédula a la beneficiaria y los presuntos herederos (diligencias de las que no hay constancias en las actuaciones). Además, y a sus efectos, ordena la remisión del expediente al Registro de Juicios Universales y al Registro de Testamentos. En el mismo decreto se advierte una importante contradicción, pues se indica que el causante falleció en Barreal, Departamento Calingasta, el 15 de julio de 1975 y que su defunción fue inscripta al T° 20, Acta 12, de 1978, cuando de la partida de fs. 1 surge que el deceso se produjo el 2 de noviembre de 1978; -------------- f) a fs. 18 corre glosada el acta de la audiencia de apertura del testamento ológrafo y de reconocimiento de la letra y la firma del causante, y aunque se ofrecieron cuatro (4) testigos (ver específicamente fs. 7), sólo se presentan dos (2), sin que se haga ninguna mención ni referencia a dicha circunstancia en el acta. El Juzgado resuelve rubricar el principio y el final de la página que contiene el testamento ológrafo y ordena su protocolización ante el Escribano Matías Fernández Aubone, lo que constaría en el testimonio de fs. 21 y vta.; --- g) a fs. 26 el Inferior declara extrínsecamente válido el testamento ológrafo y ordena la publicación de los pertinentes edictos; ---------- h) a fs. 27 corre glosada una resolución de fecha 15 de agosto de 2011, donde el a quo tiene por parte, con patrocinio letrado y acreditada la personería, con domicilio real denunciado y constituido el procesal (supuestamente a quienes se presentan impugnando y redarguyendo de falso al testamento ológrafo). Asimismo, dispone que tal impugnación tramite por la vía incidental y ordena correr traslado a la parte iniciadora del proceso principal; ---------- i) a fs. 2 y vta. del incidente -que corre por cuerda separada- obra poder especial otorgado por el Sr. Vicente Ángel Carbajal a favor del Dr. Eugenio Eduardo Flores. A fs. 5 se agrega "certificado de bautismo" de aquél, donde consta que nació el 10 de agosto de 1949 y que es hijo de Diamantina Carbajal; ------ j) a fs. 6 se adjunta partida de nacimiento de esta última, que acredita que nació el 14 de julio de 1926, hija del declarante Nicomedes Porfidio Carbajal y de Cristina Tapia, siendo sus abuelos paternos Juan de la Cruz Carbajal (fallecido) y Margarita Abarca; ---- k) a fs. 7/8 del incidente se agrega el escrito de impugnación de testamento formulado por Diamantina Carbajal, Nicolás del Carmen Carbajal y Angélica Susana Carbajal, todos por su propio derecho, y Vicente Ángel Carbajal, mediante letrado apoderado, alegando todos ellos ser parientes colaterales, según el siguiente detalle: Diamantina y Nicolás del Carmen Carbajal, hijos de Nicomedes Porfidio Carbajal, quien a su vez era hermano del causante y reconocen como tronco común a Juan de la Cruz Carbajal en tercer grado; y los dos restantes: Angélica Susana y Vicente Ángel Carbajal, colaterales en cuarto grado por ser hijos de Diamantina Carbajal; ---- l) al pie del escrito de fs. 7/8 firman y aclaran sus nombres quienes se presentan por derecho propio y también lo hace el letrado Dr. Eugenio Eduardo Flores; ----------------------- m) a fs. 26 el a quo, inexplicablemente y después de haber tenido por parte a los impugnantes de fs. 7/8, quienes se presentaron con patrocinio letrado (ver decreto de fs. 20), estima que Diamantina Carbajal, Nicolás del Carmen Carbajal y Angélica Susana Carbajal han comparecido sin patrocinio letrado y los intima a suplir la referida omisión en el plazo de dos (2) días de notificados, bajo apercibimiento de tenerlos por no presentados (cfr. art. 48 del C.P.C.); y -- n) por último, a fs. 28 y vta. obra la sentencia impugnada.

--------- 3. El primer punto por dilucidar radica en determinar si Diamantina Carbajal, Nicolás del Carmen Carbajal y Angélica Susana Carbajal han comparecido con o sin patrocinio letrado, pues dicha respuesta aclarará su legitimación o no para participar en las actuaciones y, por ende, para apelar. --------------- --------- De la lectura del escrito de fs. 7/8 del incidente se advierte que los ut supra nombrados se presentan por derecho propio, denuncian domicilio real y constituyen el procesal, y al pie del escrito (precisamente a fs. 8) constan sus firmas y la respectiva aclaración de ellas, y en el costado derecho obra la rúbrica del Dr. Eugenio Flores, con el pertinente sello aclaratorio e indicación de la M.P. 1906. Cabe indicar que dicho letrado también se presenta como apoderado del Sr. Vicente Ángel Carbajal (ver poder de fs. 2 y vta.). ------- --------- Consideramos que con la aludida firma al pie del escrito se cumple con el recaudo procesal del art. 45 del C.P.C. vigente; porque la normativa legal, la doctrina y la jurisprudencia no exigen como requisito de validez para que se acredite el patrocinio letrado que el nombre del abogado figure en el encabezamiento de las presentaciones judiciales. -------- --------- Incluso el art. 119 del C.P.C. determina que para la redacción de los escritos regirán las normas que dicte la Corte de Justicia; aunque aclara que requerirán la firma autógrafa de quien los presenta. Éste es, sin duda, el requisito más importante que trae la mencionada norma, pues tiene por objeto individualizar al signatario y expresar la conformidad con el contenido del instrumento, tanto se trate de la parte o de su abogado. ---------------------------- --------- Es que el letrado que se limita a patrocinar tiene que consignar nada más que su nombre, apellido e identificación de la matrícula, y ello sólo al pie de la firma; porque la obligación que se impone al profesional de especificar esos datos al comienzo del escrito y de indicar la representación que ejerce, debe -en principio- entenderse que rige para el letrado que actúa en calidad de apoderado.

--------- En efecto, esta conclusión se ve sustentada en lo dispuesto por el art. 48, ibíd., que establece que todo escrito que debiendo llevar firma de letrado no la tuviere y si dicha omisión no fuese suplida dentro del segundo día de notificado por ministerio de la ley de la providencia que exige el cumplimiento de dicho requisito, el libelo se tendrá por no presentado y se devolverá al solicitante. ------------- --------- Sin embargo, en el caso examinado no resulta de aplicación dicha sanción porque el escrito sí esta firmado por el profesional y con aclaración del nombre e identificación de la matrícula. --------------------------------- --------- En sentido concordante se ha decidido que "la aplicación de la norma debe hacerse con sumo cuidado dadas las consecuencias que trae aparejadas, habiéndose así entendido que no debe ser aplicada cuando, si bien el letrado no está indicado en el encabezamiento, su presentación surge al pie del escrito" (Cám. Nac. Civ., Sala G, 25-04-90, "Sabbione, Elsa I. c/ Di Munzio, Nicolás", Jurisprudencia Argentina, 1994-I-Síntesis; cita de Kielmanovich, Jorge L., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación - Comentado y Anotado, 4ª edición ampl. y actualiz., AbeledoPerrot, Tº I, 2009, Buenos Aires, pág. 106, nota 400). ------ --------- A ello cabe agregar que mediante el proveído obrante a fs. 20 el Inferior los tuvo por parte, con patrocinio letrado, y acreditada personería, con domicilio real denunciado y constituido el procesal. Tuvo además por planteada la impugnación y la redargución de falsedad del testamento y dispuso correr traslado del incidente a la otra parte. ------ --------- Inexplicablemente (un poco más de tres semanas después) considera que Diamantina, Nicolás del Carmen y Angélica Susana Carbajal, comparecieron sin patrocinio letrado y los intimó en los términos del art. 48 del C.P.C. a suplir la omisión dentro del segundo día de notificados bajo apercibimiento de tenerlos por no presentados, y ordenó su notificación. Aunque no consta que se hubiera cumplido con ésta. ------- --------- Si un proveído (como el de fs. 20) tiene por cumplida expresamente la presentación de los interesados con patrocinio letrado, no resulta procedente admitir la revocación de lo decidido sin una comunicación fehaciente a los interesados, que se vieron sorprendidos con tal decisión, ya que -en definitiva- ello vulneraría la garantía de la defensa en juicio; atento a que en la sentencia apelada se los tiene por no presentados y se decide proceder a la devolución del escrito. ------- --------- El cuidado de las formas procesales es la mejor garantía contra una posible arbitrariedad, y de la observancia de tales formas ha de inferirse el respeto del derecho de defensa. En similar sentido, y mutatis mutandis, se ha dicho que la garantía constitucional de defensa en juicio postula la posibilidad cierta de que el justiciable tenga oportunidad suficiente de participar con entera libertad, aunque sujeto a las normas del proceso, en un debate contradictorio, donde se le permita tener noticias de cada una de las etapas, ser oído, ofrecer y producir pruebas, y que se respete el principio de bilateralidad con conocimiento recíproco de todos los actos procesales (Cám. Civ. y Com. Santa Fe, Sala I, 07-11-79, Rep. La Ley, XL, pág. 793, sum. 12). ---- --------- Estimamos que la contradicción del Juzgado al restarle valor al escrito de fs. 7/8 por falta de firma del letrado, cuando no sólo el supuesto no se configura en el sub exámine, sino que con anterioridad los peticionantes ya habían sido tenidos por parte, con patrocinio letrado y con domicilio legal constituido (ver decreto de fs. 20), no puede perjudicar a tales presuntos herederos, porque ello vulneraría la referida garantía de defensa en juicio. --------- --------- En función de los fundamentos expuestos, opinamos que este agravio debe admitirse y considerar válida la presentación de los presuntos herederos ut supra señalados, formalizada en el escrito de fs. 7/8 de este incidente, quienes lo hicieron por derecho propio y con patrocinio letrado del Dr. Eugenio E. Flores. ----------------- --------- 4. Resulta oportuno recordar que, al tener la Alzada la jurisdicción para conocer de aquello que le fue sometido por la apelación (y la nulidad implícita), puede -en principio- examinar lo que ha sido materia de recurso en todos los aspectos, asumiendo plena competencia sobre todo el material litigioso. -------------------------------------- --------- Dicho lo anterior, y ante las señaladas particularidades e irregularidades en la tramitación de la causa, entendemos que lo que corresponde es que el a quo rectifique las deficiencias indicadas, ya que el conflicto que se suscita se ve agravado por tales anomalías en la tramitación del expediente. ------------------------------------ --------- A tal fin, debemos recordar que la iniciadora del proceso sucesorio se presenta como heredera testamentaria del causante, alegando ser sobrina de éste; sin embargo, en el objetado testamento ológrafo es nombrada como hija. En tal situación se presenta una discordancia importante, atento a los efectos que produciría el señalado testamento y las diferentes consecuencias jurídicas que se derivarían de la condición de "hija" o la de "sobrina". ----- --------- En virtud de que la supuesta institución testamentaria da lugar a duda, resulta necesario acompañar las partidas para acreditar el carácter vincular que en tal acto señala el testador. ----- --------- Sin embargo, Noelfa Esther Carbajal no prueba ningún vínculo con el fallecido mediante las respectivas partidas del Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, limitándose a acompañar la partida de defunción del causante (fs. 1 del principal), sin que tal falencia haya impedido que el Inferior dispusiera la apertura del proceso sucesorio testamentario. --------------------------------------- --------- Con un criterio totalmente distinto, y contrario a lo anteriormente decidido, en el pronunciamiento impugnado el a quo rechaza la pretensión de los Sres. Diamantina, Nicolás, Angélica Susana y Vicente Ángel Carbajal de ser declarados herederos del Sr. Ángel Remigio Carbajal, por carecer de legitimación procesal al no haber presentado prueba documental que acredite sus vínculos familiares con el causante. ----------------------------------------------------- --------- Conforme a principios generales, la prueba del vínculo entre herederos y el causante se concreta mediante las partidas pertinentes del nombrado Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas que, debidamente relacionadas, lo comprueben. --------------------------------- --------- Los colaterales deben acompañar no sólo las de su nacimiento, sino las de casamiento de sus padres (si lo hubiere) y la partida de nacimiento de su hermano de dicha unión, cuando lo que se pretende es heredar de éste. ------ --------- Cuando el colateral que se intenta suceder es más remoto, debe justificarse por medio de las partidas respectivas la legitimidad de las uniones hasta el grado inmediato superior determinado por el antepasado común con aquel cuya herencia se pretende, y descender después del mismo modo hasta el causante. -------------------------- --------- Las propias constancias del expediente y los derechos, garantías y valores en juego, nos mueven a formular una interpretación y una aplicación jurídicas que -estimamos- mejor se adecua a una concepción sustancialista y no meramente formal del derecho (C.S.J.N., "Crocitta, Vicente", 20-12-74, El Derecho, T° 64-349 -considerando 8°-; cit. en Bertolino, Pedro J., La verdad jurídica objetiva, Depalma, Buenos Aires, 1990, pág. 9, nota 15); lo que -en definitiva- desnuda una posición subyacente favorable a considerar que las exigencias legales no constituyen un ritual vacío y puramente formal, pues tienen por finalidad asegurar la defensa de los derechos (ver Cám. Nac. Civ., Sala D, 13-07-71, "Astrain de Mariño, María E. c/ Gorosito Córdoba de Poggio, Josefa y ot.", El Derecho, T° 41-699, aludida en Bertolino, Pedro J., ob. cit., pág. 10, nota 18). ----------------------------- --------- Sin duda, todos los aspectos señalados son circunstancias relevantes que avalan la declaración de nulidad de la providencia de fs. 26, con lo cual adquiere plena vigencia el decreto obrante a fs. 20. Asimismo, y como consecuencia de los fundamentos expuestos, cabe declarar la nulidad de la sentencia de fs. 28 y vta. y de las actuaciones anteriores que tengan relevancia y conexión con dicha resolución, tanto en el incidente de impugnación y redargución de falsedad del testamento, como en el proceso de sucesión testamentaria. En efecto, deberán retrotraerse, en lo pertinente, los actuados a la primera presentación, ordenando el Juez que la Sra. Noelfa Esther Carbajal presente, en un plazo prudencial -que deberá fijar-, las partidas que acrediten el vínculo parental con el difunto, y ello permita -en su caso- dilucidar si es hija o sobrina de éste. ---------------- --------- Igual criterio debe aplicarse a los Sres. Diamantina Carbajal, Nicolás Carbajal, Angélica Susana Carbajal y Vicente Ángel Carbajal, quienes también tendrán que probar la relación familiar con el causante mediante las respectivas partidas legalizadas por el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas. ---------------------------- --------- De la mencionada circunstancia fáctica se extrae que el defecto procesal que se señala lo fue en la iniciación del proceso sucesorio testamentario y sin que se hubiera justificado de modo alguno la mentada institución hereditaria. Resulta difícil sostener que tal vicio no cause la indefensión de los restantes pretendidos herederos, desde que no puede admitirse que la falta de acreditación del vínculo, por no acompañar las respectivas partidas, los deje fuera del proceso, cuando la misma falencia se observa en la presentación efectuada por la iniciadora de las actuaciones. ------------ --------- Por ello, la ausencia de los presupuestos que hacen a la regular constitución de la relación procesal, debe ser puesta de manifiesto de oficio por los jueces (Cám. Civ. Com. Cont. Adm. y Familia, Villa María, 30-10-92; mencionado por Maurino, Alberto Luis, Nulidades Procesales, 3ª ed. actualiz. y ampl., 1ª reimpresión, Astrea, Buenos Aires, 2011, pág. 98, ap. e); porque la regularidad del proceso depende de estos presupuestos de validez. Es condición para el nacimiento de una litis la legitimatio ad processum, como potestad que tiene la parte procesal para conducir su pretensión de tutela jurídica. ---------------------------------- --------- En igual dirección, se ha resuelto que la omisión de un elemento sustancial, como es el de la debida constitución de la litis -en el sub exámine, iniciación del proceso sucesorio- hace peligrar la defensa en juicio, lo cual configura una nulidad, que por estar comprometido el orden público, debe ser pronunciada incluso de oficio por los jueces (Cám. Nac. Civ., Sala K, 26-03-93, La Ley, 1993-C-223). Igual solución cabe cuando los actos de partes y judiciales que le sirven de base no son procesalmente legales; es decir, los vicios de procedimiento que preceden a una resolución. ---- --------- Entendemos que la resolución impugnada tiene falencias que importan causales de nulidad por vicios intrínsecos: falta de motivación del fallo, omisión de decisión sobre cuestiones esenciales y, principalmente, violación del principio de congruencia, con entidad suficiente para conformar una resolución írrita. -------------- --------- Cabe recordar que la congruencia es la necesaria conformidad que debe existir entre el fallo y las pretensiones deducidas en juicio. Es la lógica necesaria que contiene toda sentencia; ella debe versar sobre las cuestiones planteadas por los justiciables, recaer sobre el objeto reclamado y pronunciarse en función de la causa invocada (cfr. Cám. 1a Apel. Bahía Blanca, 16-11-65, La Ley, Tº 121-708, 13.320-S; Cám. 1a Apel. Morón, 10-10-72, La Ley, Tº 151-632, 30.302-S; S.C.B.A., 14-10-75, La Ley, 1976-B-416, 33.380-S). ------------------------------- --------- Como ejemplo, cabe señalar que el a quo, en el tercer párrafo de los considerandos (ver fs. 28) enfáticamente manifiesta que los Sres. Diamantina, Nicolás y Angélica Susana Carbajal, se presentaron en la causa sin patrocinio letrado, que se los intimó para que suplieran dicha omisión (cfr. art. 48 del C.P.C.), sin haberlo hecho; por ello, los tuvo por no presentados y dispuso proceder a la devolución del escrito. -------------------------------------- --------- No obstante lo cual e incurriendo en clara contradicción, a continuación analiza la legitimación de los referidos presentantes para ser declarados herederos del causante, concluyendo que no acreditaron el vínculo con éste con la prueba documental pertinente, rechazando su pretensión. Sin embargo, no hace ninguna consideración respecto a lo que era materia específica del incidente, esto es, la impugnación y la redargución del testamento ológrafo atribuido al de cujus. ------------------------------------------- --------- La sentencia debe ser adecuadamente fundada bajo pena de nulidad. Así lo determina nuestro ordenamiento procesal (arts. 33, inc. 4°, y 164, incs. 5° y 6°) y surge también de los arts. 18 de la Constitución Nacional y 33 de la Provincial. --------------------------------- --------- Es, por tanto, requisito indiscutible de validez de las resoluciones judiciales, que ellas sean fundadas y constituyan una aplicación razonada del derecho vigente, conforme a las circunstancias probadas en la causa; todo ello bajo sanción de nulidad, que puede ser declarada ex officio (cfr. respecto de esta última afirmación, Sosa, Gualberto L., "Recaudos constitucionales para una sentencia válida. Contenido y motivación", Jurisprudencia Argentina, 1981-III-781; citado por Maurino, Alberto L., op. cit., pág. 252, nota 154). ---------- --------- Traemos a colación tales hechos para que el a quo tome nota de los mismos y en adelante cumpla una actividad de control más firme en el sub lite, en ejercicio de su rol de director del mismo, dando acabado cumplimiento a las pautas estatuidas en la normativa ritual (arts. 33, inc. 5°, y ccds. del C.P.C.), a los efectos de evitar demoras innecesarias y coadyuvar a la preservación de las garantías constitucionales de defensa en juicio de las partes, su igualdad en el proceso, el buen orden de éste y el principio de economía procesal. ----- --------- 5. En conclusión, dadas las particularidades que presenta la causa y en uso de la jurisdicción del Tribunal estimulada por la apelación planteada, propiciamos la admisión del recurso en función de la línea argumental desarrollada en los considerandos precedentes, pues entendemos que tal solución jurídica se impone en razón de las pruebas y las circunstancias propias del contexto del caso analizado. --- --------- Por ello, corresponde declarar la nulidad de la providencia de fs. 26, con lo cual adquiere vigencia el decreto obrante a fs. 20. Asimismo, y como consecuencia de los fundamentos expuestos, se determina la nulidad de la sentencia de fs. 28 y vta. y de las actuaciones anteriores que tengan relevancia y conexión con dicha resolución, tanto en el incidente de impugnación y redargución de falsedad del testamento, como en el proceso de sucesión testamentaria. En consecuencia, deben los actuados retrotraerse, en lo pertinente, a la primera presentación, ordenando el Juez que la Sra. Noelfa Esther Carbajal presente, en un plazo prudencial -que deberá fijar el Inferior-, las partidas que acrediten el vínculo parental con el difunto, y ello permita -en su caso- dilucidar si es su hija o su sobrina. Igual criterio debe aplicarse respecto de los Sres. Diamantina Carbajal, Nicolás Carbajal, Angélica Susana Carbajal y Vicente Ángel Carbajal, quienes tendrán que probar la relación familiar con el causante mediante las respectivas partidas legalizadas por el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas. ----------- --------- 6. En lo relativo a las costas del incidente, tanto en primera como en segunda instancias y atento al resultado del recurso, éstas deben imponerse a la apelada vencida (cfr. arts. 67, 1er párr.; 66, 1er párr. y ccds. del C.P.C.). ---- --------- Por lo expuesto y normas legales citadas, Se Resuelve: ---- --------- I) En uso de la jurisdicción del Tribunal estimulada por el recurso de apelación deducido a fs. 31 contra la sentencia de fs. 28 y vta. y sobre la base de los argumentos desarrollados en los considerandos precedentes, se declara la nulidad de la providencia de fs. 26, con lo cual adquiere vigencia el decreto obrante a fs. 20. Asimismo, se determina la nulidad de la sentencia de fs. 28 y vta. y de las actuaciones anteriores que tengan relevancia y conexión con ella, tanto en el incidente de impugnación y redargución de falsedad del testamento, como en el proceso de sucesión testamentaria. Por consiguiente, deben los actuados retrotraerse, en lo pertinente, a la primera presentación, debiendo el Juez de Primera Instancia ordenar que la Sra. Noelfa Esther Carbajal presente, en un plazo prudencial -que aquél deberá fijar-, las partidas que acrediten el vínculo parental con el difunto, y ello permita dilucidar -en su caso- si es su hija o su sobrina. Igual criterio debe aplicarse para los Sres. Diamantina Carbajal, Nicolás Carbajal, Angélica Susana Carbajal y Vicente Ángel Carbajal, quienes tendrán que probar la relación familiar con el causante, mediante las respectivas partidas legalizadas por el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas. -------------------------------- --------- II) Imponer las costas del incidente en ambas instancias a la apelada vencida. -- --------- III) Protocolícese, agréguese copia a los autos, notifíquese y oportunamente bajen al Juzgado de origen, previa reposición del sellado si correspondiere. ---- Se deja constancia de que la presente resolución es suscripta por dos miembros del Tribunal, por encontrarse la Dra. Alicia Rusansky de Bustos Cano en uso de licencia (arts. 75 y 40 de la Ley Nº 5.854). Fdo.: Víctor Bazán - Presidente; María Esthela Tonelli - Vocal.