Despido, homologación del convenio colectivo
Materia: LABORAL
Carátula: Lucero, Marcos Antonio  c/ Minera Santa Cruz SA s/ despido
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-29

La demandada, Minera Santa Cruz SA, apela la sentencia de la instancia atacando la nulidad declarada, por considerar que el acuerdo celebrado entre la Asociación Obrera Minera Argentina (AOMA) resulta válido, toda vez que dicho instrumento colectivo fue homologado por el Ministerio de Trabajo de Santa Cruz en los términos del art. 223 bis LCT, y su acto homologatorio no fue debidamente impugnado. Indica que no se afectó la remuneración del actor, ya que la entidad sindical convino el otorgamiento de una asignación no remunerativa que le era favorable, teniendo en cuenta que las suspensiones no devengan por sí remuneraciones. Advierte que el actor no prestaba servicios en el marco de la pandemia del Covid 19 y percibió durante el período en cuestión prácticamente el mismo importe que hubiera recibido de haber laborado; entendiendo que el despido en que se colocara el trabajador, resultó injustificado. El trabajador fundamentó su pedido de nulidad, en el hecho de que cualquier acuerdo realizado por el sindicato que habilite una afectación de las remuneraciones requiere el acuerdo expreso del trabajador por cuanto conforme el art. 22 del Decreto 467/1988 el sindicato con personería gremial cuando se trata de representar intereses individuales requiere que el trabajador otorgue consentimiento por escrito y ello no ocurrió. En un contexto de notoria situación excepcional en el marco de la pandemia desatada por el Covid-19, luego del dictado del decreto 297/20, y el decreto 329/20, por el cual se dispuso la prohibición de despedir sin causa y de despedir por falta o disminución de trabajo y fuerza mayor, se excluyó el supuesto de suspensiones dispuestas en los términos del art. 223 bis de la lCt (ver art. 3° del dec). En dicho contexto, "...tales medidas no deben ser interpretadas como una forma de rebajar salarios sino, por el contrario, como una alternativa para garantizar ingresos y preservar los puestos de trabajo" (cfr. CNAT, Sala V, 19/03/2024, "Rozano Ruíz, Marisol Soledad c/El Porteño Apartments LLC Sucursal Argentina s/diferencias de salarios"). El legislador ha querido habilitar ello tanto en el nivel colectivo como el individual para formalizar tales acuerdos. Es que la mentada concertación fue suscripta por la entidad sindical con personería gremial (art. 31 ley 23.551), representante de los trabajadores pertinentes, y lo convenido fue objeto de posterior homologación administrativa. El art. 223 bis LCT contempla el nivel colectivo directo en la celebración del acuerdo y la normativa de emergencia dejó a salvo este mecanismo de las prohibiciones dispuestas. Habiéndose dictado el acto homologatorio correspondiente, tampoco puede desconocerse que el mismo goza de presunción de legitimidad y fuerza ejecutoria, tal como se predica a nivel nacional y provincial (arg. art. 12 LNPA y su similar de la Provincia de Santa Cruz). De la pericial contable, surge que las diferencias entre los sueldos cobrados y las asignaciones por suspensión, han sido en algunos meses mínimas o de reducido impacto, lo que refuerza la ausencia de un perjuicio ostensible en quien no ha realizado tareas y ha percibido durante ese período esos emolumentos, máxime teniendo en cuenta que la situación de afectación tuvo efectos transitorios y no definitivos. En consecuencia, cabe revocar la sentencia apelada y dejar sin efecto la declaración de nulidad del acuerdo suscripto entre la empresa demandada y Asociación Obrera Minera Argentina (AOMA) respecto del actor. La solución propuesta implica restar sostén justificatorio a la decisión del accionante de darse por despedido con asiento en la pretendida invalidez del instrumento convencional, quitándose procedencia a los rubros indemnizatorios y conceptos agravantes ligados a la pretensión inicial (art. 2 ley 25.323 y dec. 34/19).