Cuestiones de hecho y prueba, despido sin causa, fundamentación de sentencias
Materia: LABORAL-PROCESAL
Carátula: Acosta, Héctor Edgardo c/ Líneas G.M. S.R.L. s/ Beneficios Laborales s/ Recurso de Casación
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-02-23

Se interpone recurso de casación en contra de la sentencia definitiva dictada por la Cámara de Apelaciones que resolvió rechazar el recurso interpuesto por la parte demandada confirmando el fallo del juez de grado que hace lugar a la acción declarando el despido sin causa.

Corresponde en esta instancia establecer si el objeto de este recurso es susceptible de ser materia de casación, como también los demás requisitos que hacen a su viabilidad.

En primer término cabe señalar que la causal de arbitrariedad tiene carácter restrictivo, responde solamente a aquellos casos de desaciertos u omisiones que, en virtud de su gravedad son susceptibles de descalificar los fallos como acto judicial.

Corresponde puntualizar también que lo atinente a la apreciación de la prueba es una cuestión ajena al recurso extraordinario de casación, y por lo tanto de facultad privativa de los jueces de grado, salvo la existencia del absurdo en la apreciación de la misma. En cuanto a ello este Tribunal en reiteradas oportunidades ha expresado que tal extremo de excepción sobre las cuestiones de prueba por absurdo no es una equivocación cualquier sino aquella que contiene un desacierto de gravedad suma que lo descartan como acto judicial. Es sabido que la instancia extraordinaria de casación se abre para examinar cuestiones de derecho ya que los hechos son de competencia exclusiva de la justicia común no bastando la mera alegación de absurdidad para cambiar el régimen legal de la instancia extraordinaria, por lo que el recurrente debe demostrar la existencia del vicio endilgado a través de una crítica que permita determinar la seriedad de sus cargos y que los mismos tienen la entidad que se aduce.

Del examen del memorial de agravios a efectos de verificar la existencia de los requisitos formales, surge claramente que la crítica solo trasunta una mera disconformidad con lo resuelto insuficiente para abrir la competencia positiva del este Tribunal.

En efecto, en el sub lite el fallo fue emitido conforme las constancias de autos, habiéndose dado una interpretación a los hechos, estableciéndose que no se encontraba acreditado de manera alguna el hecho invocado por la patronal para despedir al trabajador, por lo que el despido se ha transformado en incausado conforme el Art. 242 de la LCT.

La sentencia en cuestión, para así decidir, luego de analizar los antecedentes de la causa, concluye confirmando la sentencia del juez de grado, habiendo merituado la situación fáctica y la prueba rendida, dando fundamentos sólidos para dar solución a las pretensiones de las partes conforme las circunstancias comprobadas en la causa, que si bien puede no ser compartida por el recurrente su crítica no ha logrado demostrar la existencia del absurdo. Es así que el recurrente no se ha hecho cargo de dichos fundamentos rebatiéndolos de modo tal que permita establecer la existencia del vicio de irrazonabilidad que aduce contener el fallo. En tales condiciones la cuestión planteada no es susceptible de recurso de casación por tratarse de un tema ajeno al mismo como es la apreciación de las pruebas y por no darse circunstancias excepcionales del absurdo que permita ingresar a la revisión de la causa. A más de ello se observa que no se dio cumplimiento con el requisito de fundamentación autónoma toda vez que no se rebatió adecuadamente todos y cada uno de los fundamentos de la sentencia.

Por lo precedentemente expuesto el recurso deviene inadmisible.