Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2014-09-15


SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO: Veinticinco.- San Fernando del Valle de Catamarca, 15 de septiembre de 2014.- Y VISTO:

Estos autos Corte Nº 042/2014 "ACOSTA, Gustavo Ramón - c/ ESTADO PCIAL., PODER EJECUTIVO, MTRIO. DE EDUC., CIENCIA Y TECNOLOGÍA DE LA PROVINCIA DE CATAMARCA - s/ Acción de Amparo", llamándose autos para Sentencia a fs.131.- En este estado el Tribunal se plantea la siguiente cuestión a resolver:

1) Es procedente la Acción de Amparo interpuesta?. En su caso, ¿que pronunciamiento corresponde?.- 2) Costas.- Practicado el sorteo correspondiente, conforme al Acta obrante a fs132, dio el siguiente orden de votación: Ministros: Dres. LUIS RAÚL CIPPITELLI, AMELIA DEL VALLE SESTO DE LEIVA y JOSÉ RICARDO CÁCERES.- A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cippitelli dijo:

Gustavo Ramón Acosta, Carlos Antonio Ávalos, Janet Rossana Cervantes, Rosa Delia Bernárdez, Luís Andrés Torres, Tomasa del Valle Quiroga, con el patrocino letrado de la Dra. Estela Edith Costa, interponen Acción de Amparo en contra del Estado Provincial, Poder Ejecutivo, Ministerio de Educación Ciencia y Tecnología a fin de que se deje sin efecto, la Resolución Ministerial Nº 097/14, dispuesta por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de fecha 18 de marzo, por desconocer expresamente el derecho a la estabilidad laboral como derecho adquirido e incorporado al patrimonio de los mismos, lo cual importa un acto imbuido de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, que debe ser dejado sin efecto de inmediato.- En lo atinente a los hechos inicialmente refieren, que disconforme con el dictado de la Resolución atacada presentaron formalmente Recurso de Reconsideración con fecha 08 de Abril, ante el efecto dañoso que provoca su aplicación. Invocan la normativa que contempla el derecho a la estabilidad Art.14 bis de la Constitución Nacional, Arts.65, I, 4 de la Constitución Provincial y Ley Provincial Nº 3132 Estatuto del Docente Art.6, Art.21, Art.22 y afirman que en ninguna legislación se hace mención que los docentes en disponibilidad deberán concursar nuevamente las horas cátedras que ya adquirieron con anterioridad mediante concurso público y abierto.- Expresan que la resolución que se pretende dejar sin efecto en su Anexo Único prevé la reglamentación de Reubicación del Personal Docente de los Institutos de Educación Superior.

En su Art.3 establece que "El docente para ser reubicado deberá someterse a concurso público y abierto de títulos, antecedentes y oposición en las cátedras que convoquen a cubrir en forma interina en el IES donde posee las horas de disponibilidad o en cualquier otro IES de la gestión estatal de la Provincia de Catamarca,.".- Señalan que así queda plasmada la arbitrariedad de la administración al regular la reubicación de los docentes en disponibilidad de horas cátedras que ya fueron al momento de ingresar a la carrera docente concursadas como lo exigía la legislación, por lo que se pretende desconocer un derecho adquirido de los docentes afectado por dicha resolución.- Que previo Pronto Despacho, el Ministerio mediante Resolución Nº 179/14 de fecha 23 de abril, rechazó el recurso de reconsideración con fundamento en que los docentes comprendidos en este mecanismo son única y exclusivamente aquéllos que obtuvieron el beneficio de titularización automática implementado en la provincia a través de los Decretos ECyT Nº 50 y ECyT Nº 1122/2011. Y que no se advierte que la estabilidad del docente titular se encuentre afectada, toda vez que se garantiza la continuidad laboral. En ese aspecto los ocurrentes reprochan que, si la resolución garantiza la reubicación de los docentes titulares, cual es la razón para someterlos nuevamente a concurso y en el supuesto de perder, este docente quedaría sin sus horas de las que ya era titular, entonces donde está la garantía a la que alude la Resolución N179/14.- También alegan que no le está permitido a la Administración, dictar normas que menoscaben, lesionen o violen los derechos adquiridos. Finalmente solicitan que se declare la inconstitucionalidad, arbitrariedad e ilegalidad de la decisión adoptada por la carencia de causa que la justifique.- Ofrecen pruebas: Instrumental: a) copia de los recibos de sueldo de los suscriptos; b) copia de DNI de los suscriptos; c)copia simple de Resolución Ministerial EC y T Nº 097 de fecha 18/03/14; d) Original de Recurso de Reconsideración de fecha 08/04/2014; e) Original de Pronto Despacho de fecha 21/04/2014; f) Copia simple de Resolución Ministerial EC y T Nº 179/2014 de fecha 23/04/2014; g) Copia simple de Decreto EC y T Nº 50/2001 y EC y T Nº 1122/11.- Informativa: Se libre oficios: al Ministerio de Educación, Ciencia y Técnica a efectos de que remita copia legalizada de los Decretos EC y T Nº 50/2011, EC y T Nº 1122/2011; y Resolución Ministerial EC y T Nº 097/14, y Resolución Ministerial EC y T Nº 197/2014.- Se libre Oficio al Boletín Oficial y Judicial de la Provincia a efectos de que remita copia legalizada de los Boletines en que se publicaron los siguientes instrumentos: Decretos EC y T Nº 50/2011, EC y T Nº 1122/2011; Resolución Ministerial EC y T Nº 097/14, y Resolución Ministerial EC y T Nº 197/2014.- Solicita medida cautelar de No Innovar.- A fs.53/54 previa vista al Sr. Procurador General de la Corte, se resuelve: Declarar la jurisdicción y competencia del Tribunal para entender en autos. Se declara formalmente admisible la acción de amparo interpuesta. No se hace lugar a la medida cautelar peticionada y se requiere al Poder Ejecutivo de la Provincia informe circunstanciado acerca de los antecedentes de la Resolución Ministerial ECYT Nº 097, de fecha 18/Mar/14, su respectivo Anexo, emitida por el Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología en el plazo de tres días, bajo apercibimiento de ley.- A fs.122/129 contesta informe la autoridad requerida. En su inicio pone de manifiesto la ausencia de presupuestos legales para la admisibilidad y procedencia de la acción y a su turno expresa que los actos administrativos que se pretende impugnar han sido dictados por autoridad competente dentro del marco de sus facultades y en concordancia con las normas y principios en que se funda el sistema educativo. Que no se advierte la arbitrariedad e ilegalidad manifiesta del acto que exige la acción de amparo. Que no se desconoce el carácter de titular de los amparistas, que el mecanismo dispuesto es exclusivamente para aquellos docentes que alcanzaron el beneficio de la titularización automática y su finalidad es la reubicación progresiva de docentes titulares del nivel superior de aquellas asignaturas que se encuentren en proceso de cierre. La reubicación automática es inviable en el mismo espacio curricular por lo que se hace necesario pasar a una instancia de concurso. Niegan que la resolución afecte derechos adquiridos pues lo que se establece es precisamente la reubicación de los docentes titulares de nivel superior en disponibilidad para asegurar la estabilidad del docente y no existe un apartado grosero de las disposiciones legales y/o reglamentarias y normativas constitucionales pertinentes y vigentes relacionadas con el tema.- Hace reserva del caso federal.- Funda sus derechos: en las Disposiciones de la Ley Nº 3122, Resolución Ministerial ECyT Nº 097/14, Resolución Nº 179/14, Art.276 de la Constitución Provincial y demás normativa c.c. referenciada a los largo del presente responde.- Ofrece pruebas: se adhiere a las pruebas obrantes en autos específicamente a la Resolución Ministerial ECyT Nº 097/14, Resolución Nº 179/14, de fecha 18 de Marzo y 23 de Abril de 2014 y demás documentación complementaria.- Instrumental: se adjunta copia certificada de Expte. C Nº 7186/14.- Informativa: en caso de desconocimiento por parte de los amparistas del Expediente Administrativo que en copia certificada se adjunta, líbrese oficio a la Dirección de Despacho del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología a los fines de que remita a efectos vivendi Expte. Letra C Nº 7186/14.- Llegado el momento de dictar sentencia, se procede a dar cumplimiento el acto de sorteo y conforme al orden de estudio y votación registrado en acta de fs.132 me corresponde encabezar el Acuerdo.- Con fecha 31 de Julio/2014, a raíz de la publicación periodística de fecha 26/7/2014, se suspende el llamado de autos para sentencia y se dicta medida de mejor proveer en virtud de la cual se oficia al Sr. Ministro de Educación Ciencia y Tecnología de la Provincia a fin de que en el plazo de TRES DÍAS, remita copia autenticada de la Resolución Nº 458/14 que deja sin efecto la Resoluciones Ministeriales Nº 097/14 y Nº 134/14 que resultaron impugnadas por el presente amparo.- Cumplimentada la medida, se reanuda con fecha 21/8/14 el llamado de autos para resolver.- Que siendo ello así y agregadas en autos a fs.144/147 las copias certificadas de la Resolución Ministerial EC y T N 458 de fecha 25 de julio 2014, por la cual se procede a dejar sin efecto en todas sus partes, la Resolución EC y T Nº 097 de fecha 18 de Marzo 2014 y Resolución Ministerial EC y T Nº 134 de fecha 04 de abril 2014, motivo de la presente acción de amparo, cabe reparar que, como es criterio de este Tribunal en esta etapa procesal siempre se debe tener presente la situación real al momento de dictar sentencia, conforme a lo cual corresponde, ante la remoción de las Resoluciones impugnadas, declarar sin materia la presente acción. Es mi voto.- A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, la Dra. Sesto de Leiva dijo:

Comparto en un todo las consideraciones formuladas por el Sr. Ministro que inaugura el Acto y adhiero a la solución final propuesta, por lo que me pronuncio en idéntico sentido.- A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, el Dr. Cáceres dijo:

Que examinada la causa en estudio y compartiendo el criterio y el alcance del análisis efectuado por el Sr. Ministro, Dr. Cippitelli, me inclinan a la adhesión de su razonamiento y resolución, votando en igual sentido. Así voto.- A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cippitelli dijo:

Que conforme el modo de resolución de la cuestión planteada, opino que las costas deben ser impuestas a la demandada (Art.17 de la Ley 4647).- A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, la Dra. Sesto de Leiva dijo:

Que adhiero a las conclusiones expuestas por el Sr. Ministro, Dr. Cippitelli, votando en igual sentido.- A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cáceres dijo:

Con costas a la demandada.- Por ello y por unanimidad de votos, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Declarar abstracta la causa por haber operado la sustracción de la materia justiciable.- 2) Con costas a la demandada (Art.17 de la Ley 4647).- 3) Protocolícese, hágase saber y oportunamente archívense.- Fdo.: Dres. Amelia del Valle Sesto de Leiva (Presidente), José Ricardo Cáceres (Ministro Decano) y Luis Raúl Cippitelli (Ministro Vice Decano). Esc. Elsa Lucrecia Arce (Sec. en lo Contencioso Administrativo) - Corte de Justicia.--