Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2009-05-21


2º Instancia. - Buenos Aires, mayo 21 de 2009.

Y Vistos:

1. La Administración Federal de Ingresos Públicos apeló la resolución de fs. 273/6, únicamente en cuanto declaró la prescripción parcial de la deuda previsional reclamada.

Fundó el recurso con la pieza de fs. 281/4, respondida por la sindicatura a fs. 286/7.

La señora Representante del Ministerio Público ante esta Cámara consideró que no debía expedirse (fs. 290).

2. a) La causa del crédito reclamado en este incidente no tuvo su origen, tal como postuló la apelante, en la sentencia dictada en sede laboral -más allá de las actuaciones administrativas que ésta pudo generar (vgr. inspecciones, liquidaciones, certificados, entre otras)-, sino en la falta de pago de aportes y contribuciones del Régimen de la Seguridad Social, lo cual determina que el dies a quo del plazo de prescripción deba computarse desde el vencimiento de cada período fiscal.

En este contexto y teniendo en cuenta la fecha de inicio del incidente (18.3.08, v. fs. 121), corresponde señalar que fue correctamente declarada por la juez de grado la prescripción de los períodos correspondientes a los años 11/1990 hasta 02/1998 (cfr. art. 16 de la ley 14.236).

A todo evento, debe recordarse que el efecto interruptivo de la prescripción derivado de una demanda, no se extiende de una acción a otra, cuando difieren en la causa petendi, el objeto, o en ambos elementos (cfr. Salas-Trigo Represas, "Código Civil Anotado", 1977, T. 3, p. 315).

Así, el efecto producido por la demanda laboral no pudo hacerse valer en este incidente de verificación, pues una acción de otra difieren claramente en la causa y en el objeto.

b) Finalmente, señálase que quien no se ha presentado en término solicitando a la sindicatura la verificación de su crédito, debe soportar las costas del incidente tardío respectivo, sin que obste a ello la circunstancia de tratarse de una entidad oficial (v. esta Sala, con anterior integración, "Miguel Pascuzzi", del 25/02/1990; entre otros).

La carga de concurrir a verificar por parte de los acreedores se mantiene en pie, al igual que las consecuencias de su incumplimiento (cfr. CNCom. Sala E, "Macusa", del 14/03/1991).

Máxime cuando, como sucede en autos, la oposición parcial de la sindicatura resultó favorablemente acogida, lo que justifica la imposición de las costas en ambas instancias a la promotora de las presentes actuaciones.

3. Por lo expuesto, se resuelve: desestimar el recurso deducido por la incidentista y en consecuencia confirmar la resolución apelada; con costas a la vencida (Cpr. 69).

Devuélvase sin más trámite, encomendándose al juez de la primera instancia las diligencias ulteriores y las notificaciones pertinentes (Cpr. 36:1).

Los doctores Miguel F. Bargalló y Bindo B. Caviglione Fraga actúan de conformidad con lo dispuesto en los Acuerdos de esta Cámara del 22/7/08 pto. III y del 27/8/08 pto. VI, respectivamente.

El doctor Sala no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (R.J.N. art. 109). -Miguel F. Bargalló. -Bindo B. Caviglione Fraga.