Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2002-10-29


En Buenos Aires, el 29 de octubre de dos mil dos, se reúnen los señores jueces de la Excma . Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, para conocer en la causa caratulada : " Latinsport S.A. s/ concurso preventivo S/ incidente previsto por el art.250 inc 1 CPCC2 ( Expediente Nº 65.735/01), donde fue concedido el 15.2.2002 un recurso de inaplicabilidad de ley.

Los señores jueces Carlos M.Rotman, Martín Arecha, Carlos Viale, Isabel Miguez, Enrique M.Butty, María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero, José L. Monti, Héctor M. Di Tella, Bindo B. Caviglione Fraga, Felipe M Cuartero, Helios A. Guerrero y Rodolfo A. Ramírez expresan unánimemente lo siguiente:

1. La decisión de fs.106/107 concedió el recurso de inaplicabilidad de ley deducido en fs.72/75, ante la existencia de contradicción, oportunamente señalada por la recurrente, entre la sentencia de la Sala C de fs. 64 y la doctrina contenida en precedentes de otras Salas de este Tribunal.

2. La situación procesal de la causa impondría prima facie que la Presidencia del Tribunal, en cumplimiento del mandato del art.294 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, fijara la cuestión a resolver por el tribunal plenario. Empero, existe en la especie una circunstancia sobreviniente a la admisión del recurso de inaplicabilidad de la ley que torna innecesario proseguir aquella secuencia.

3. La Sala C de este Tribunal, en consonancia con la solución establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa" Massuh S.A. s/ concurso preventivo s/ incidente de piezas por separado" del 14/6/2001( Fallos 324:1871), modificó su anterior criterio, como lo revela la circunstancia de que en la sentencia del 22/2/2002, dictada en los autos caratulados " Ripari S.A. s/ concurso preventivo S/ inc. De apelación ( art.250 CPCC)" consideró que la norma contenida en el art.97, inc.d) del Código Aduanero Había quedado implícitamente derogada, por resultar incompatible con el nuevo sistema resultante de la modificación efectuada por la ley 24.307 al art. 94 de aquel cuerpo legal.

4. Se sigue de lo expuesto que la circunstancia descripta sub 3) torna pretérita cualquier colisión de soluciones, que produzcan distintos efectos jurídicos y merezcan la tutela jurisdiccional propuesta. En efecto, la contradicción jurídicamente relevante ha venido a desaparecer al establecer la Sala C que la norma cuya constitucionalidad se cuestiona resulta inaplicable por encontrarse tácticamente derogada.

5. Cabe ponderar, además,que otras Salas del Tribunal adhirieron al fallo aludido de la Corte Suprema de justicia( Sala A, 12/12/2001, "Didegom S.R.L. s/ concurso preventivo s/ incidente de apelación" Expte Nº116.863/01 Sala D 23/10/2001, "Walker Hermanos S.A. s/ concurso preventivo S7 incidente de apelación art.250 CPCC" EXPTE Nº 98.236/01; Sala E, 31/10/2001, " P. Bertisch S.A.C.I.F s/ concurso preventivo s/ incidente de apelación" Expte Nº 98.813/01) En esta etapa resultaría pues superabundante proseguir la tramitación del recurso de inaplicabilidad de la ley cuando son actualmente coincidentes, en sus efectos, las doctrinas de todas las salas que integran este Tribunal, dado que la Sala B se había pronunciado por la inconstitucionalidad de la norma (" Noel y Cia S.A. s/ Concurso Preventivo s/ Inc. Apelación por la Administración Nacional de Aduanas", del 27/10/1989) 6. Por lo tanto, declárase no haber lugar a más actuación útil en el recurso de inaplicabilidad de la ley admitido a fs. 106/107 y déjase sin efecto la sentencia de fs. 64.

Notifíquese y pasen los autos a la Presidencia del Tribunal para el sorteo de la Sala que emitirá nuevo pronunciamiento( art.300 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Los señores Jueces de Cámara, doctores Julio J. Peirano y Ana I. Piaggi no intervienen por encontrarse en uso de licencia( art.109 del Reglamento para la Justicia Nacional)