Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2010-02-24


San Salvador de Jujuy, a los veinticuatro días del mes de febrero de dos mil diez, reunidas las integrantes de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy, Dras. LILIAN EDITH BRAVO y MARIA VICTORIA GONZALEZ DE PRADA, bajo la presidencia de la primera de las nombradas, vieron el Expte. Nº 10.738/09, caratulado: "Acción Reivindicatoria: Patagua, Mavel Nance c/ Perez Silvia Beatriz, Perez, Claudia Evangelina, Perez Florencio, Torrejón Nélida Justina", del cual dijeron:

Que se inaugura esta instancia procesal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 42/43 por el Dr. Oscar Mariano Baigorri en contra del resolutorio de fecha 28 de diciembre de 2009 y su aclaratoria.- Que el apelante se agravia por cuanto el a quo le exige fianza personal como requisito previo a la medida cautelar solicitada por su parte. Manifiesta que el art. 259 del C.P.C. no exige que quien deba presentar la contracautela sea el letrado a título personal. Dice que lo que la ley no exige no es lícito pedir, siendo arbitraria la exigencia del a quo. Entiende que corresponde a la parte otorgar la caución y no al letrado en forma personal.- Que, concedido el recurso de apelación, la presente causa es elevada a esta Sala.- Que, conforme surge del art. 259 del C.P.C. son dos los requisitos que se exigen para la procedencia de las medidas cautelares, acreditar la verosimilitud de una derecho (fumus bonis iuris) y la existencia de un interés jurídico que justifique el anticipo de la garantía jurisdiccional (periculum in mora).- Que, en autos se ha exigido también el cumplimiento de un tercer requisito que es la contracautela, en el caso, el otorgamiento de fianza personal por parte del letrado solicitante.- Que, "el Código Procesal de Jujuy en el art. 259, a diferencia del Código Procesal Civil de la Nación en el art. 199 y otros códigos procesales provinciales, establece el principio general en materia de aseguramiento de bienes, no siendo la contracautela uno de los presupuestos necesarios para su procedencia."(Expte. Nº 5260/00, Sala II).- Que, este recaudo establecido por el art. 260 del C.P.C. inc. 1 de nuestro código de rito, es exigido ante la ausencia o falta de acreditación de los requisitos reclamados en el artículo anterior, es decir, la apariencia de un derecho patrimonial y el peligro en la demora.- Que, sin perjuicio de ello, en la especie, el apelante no se agravia de la exigencia garantista solicitada por el a quo, sino que la misma ha sido peticionada en su persona y no en la de su representado.- Que, la caución solicitada al peticionante de la medida cautelar, tiende a asegurar a la otra parte el resarcimiento de los eventuales daños que le irrogue la medida peticionada indebidamente, y debe ser graduada por el juez en atención a la mayor o menor verosimilitud del derecho a proteger.- Que, no observamos en la especie impedimento alguno para que la contracautela solicitada por el a quo, sea otorgada por la parte peticionante de la medida cautelar y no por el letrado, pudiendo ésta prestar una caución real.- En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de apelación y modificar la providencia de fecha 30 de diciembre de 2008 en el sentido que para asegurar la medida Cde. Expte. Nº 10.738/09, caratulado: "Acción Reivindicatoria: Patagua, Mavel Nance c/ Perez Silvia Beatriz, Perez, Claudia Evangelina, Perez Florencio, Torrejón Nélida Justina".- cautelar solicitada en autos, la actora deberá otorgar caución real.- Por lo expuesto, la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy:

RESUELVE:

1) Hacer lugar al recurso de apelación de fs. 42/43 y modificar la providencia de fecha 30 de diciembre de 2008 en el sentido que para asegurar la medida cautelar solicitada en autos, la actora deberá otorgar caución real.- 2) Registrar, agregar copia en autos, notificar, etc.- á á