Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-03-26


TS07D44193 PODER JUDICIAL DE LA NACION SENTENCIA DEFINITIVA Nº 44193 CAUSA Nº: 5.629/09 -SALA VII- JUZGADO Nº: 43 En la ciudad de Buenos Aires, a los 26 días del mes de marzo de 2012, para dictar sentencia en los autos: "MARTINELLI, MARIA LAURA C/ CHACRAS DE BUENOS AIRES COMERCIALIZADORA DE TIERRAS S.A. Y OTROS S/ DESPIDO" se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR NESTOR MIGUEL RODRÍGUEZ BRUNENGO DIJO:

I. La parte actora apela la sentencia de primera instancia que hizo lugar en lo substancial a su reclamo indemnizatorio por el despido indirecto del caso.

Asimismo hay recurso de los Dres. Beraldi, Aczel y Pavlov, por sí, quienes cuestionan sus honorarios porque los aprecian exiguos, mientras que la parte actora cuestiona la imposición de las costas a su parte por el rechazo de su acción contra los codemandados Mario Nelson Martinelli y Pablo Esteban Martinelli.

II. La parte actora se agravia por el rechazo de su reclamo por los salarios de octubre y noviembre de 2.008. Con ese fin, aduce que dichos haberes no pueden serle excluídos de las partidas económicas a las que tiene derecho en tanto esos salarios se le adeudan por culpa de la empleadora (v. fs. 313/313 vta).

A mi juicio tiene razón en lo que pide.

En efecto, resulta dato firme que los últimos días del mes de septiembre de 2.008 la Sra. Martinelli luego de la interpelación que cursara a la accionada para que le aclare su situación laboral retuvo tareas, en virtud de la negativa de ésta última en rever la modificación de las labores que había decidido respecto de la trabajadora, hasta tanto CBA cumpliera con su parte del contrato, esto es, registrarlo correctamente y que con base en el silencio guardado por la empleadora la actora se colocó en situación de despido indirecto el día 3/12/2008 (ver fs. 4/4 vta. del inicio, art. 386 del Cód. Procesal y art. 65 inc. 4º L.O.).

Memoro aquí que en lo atinente a la abstención de trabajar mientras dure el acto de incumplimiento patronal, se debe destacar que ello no constituye una indisciplina del trabajador sino el ejercicio de una potestad especial de autotutela que le reconoce el ordenamiento jurídico -art. 1.201 del Código Civil- (v. autos: "Montes, Silvia y otro c/ Laboratorios Ewe S.A" , S.D. 27.497 del 2.7.96, "Pignataro, María Paula C/ Canadian Line Argentina y otros S/Despido", S.D. nro.: 39.668 del 26/10/2006 de esta Sala).

Quiere decir así que, la omisión de prestar los servicios, en la litis, en el que la actora probó la irregularidad registral en la que se encontraba y que la empleadora no puso de manifiesto su intención de cumplir con sus obligaciones, configura un supuesto de hecho que no puede erigirse en ilícito alguno en tanto no es más que el ejercicio regular de un derecho que le es propio y que justifica la retención de tareas denunciada (cfm. arg. arts. 1.201 y 1.071 del Código Civil).

En consecuencia, no es del caso que, tal como se puntualiza en el decisorio, la parte actora no hubiera precisado los presupuestos de hecho y derecho que den sustento a esta parte de su reclamo, por lo que propicio modificar el fallo en este aspecto y hacer lugar a los haberes solicitados.

En virtud de lo expuesto y tomando como base el haber de $8.000 que se tuvo por válido (ver fs. 303 del decisorio), el monto del rubro motivo de recurso por los dos salarios adeudados correspondientes a octubre y noviembre de 2008, asciende a la suma de $16.000; con lo cual la condena se incrementa a $95.594,88 ($79.594.88 + $16.000), importe al que se le aplicará la tasa de interés dispuesta en grado(v. fs. 305).

III. En lo atinente a las costas generadas por el rechazo de la acción contra los codemandados Sres. Mario Nelson Martinelli y Pablo Esteban Martinelli, a mi juicio, las peculiaridades ventiladas en la causa que fueran expuestas en el inicio (v. fs. 4), justifican hacer una excepción al principio general consagrado en el art. 68 del Cód. Procesal, por lo que sugiero modificar el fallo en este punto y declarar las costas por su orden (art. 68, 2da. Parte del Cód. Procesal).

IV. La cuantía de los honorarios regulados en la primera instancia, con base en el mérito y extensión de la labor desplegada por los profesionales intervinientes, a mi juicio, lucen equitativas y, por otro lado, se adaptan automáticamente al nuevo monto de la condena, por lo que propicio su confirmación (arts. 68 y 279 del Cód. Procesal, art. 38 L.O. y demás normas arancelarias vigentes).

V. De tener adhesión este voto, las costas de segunda instancia se declaran en el orden causado, atento la falta de réplica al recurso de la actora (art. 68, 2da. Parte del Cód. Procesal), y sugiero regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado de la parte actora por su intervención en esta etapa en el 25% de lo que en definitiva le correspondiere por la actuación que le cupo en la primera instancia (art. 14 Ley del arancel). LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRÓS DIJO: Por compartir sus fundamentos adhiero al voto que antecede.

LA DOCTORA BEATRIZ INÉS FONTANA: no vota (art. 125 de la ley 18.345).

A mérito de lo que resulta del precedente acuerdo, el Tribunal RESUELVE: 1) Modificar parcialmente la sentencia apelada y elevar el monto de condena a la suma de $95.594,88 (NOVENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y CUATRO PESOS CON OCHENTA Y OCHO CENTAVOS) más sus intereses, conforme lo ya explicitado en el considerando II. del compartido primer voto. 2) Modificar el fallo en lo atinente a las costas generadas por el rechazo de la demanda contra los codemandados Sr. Mario Nelson Martinelli y Pablo Esteban Martinelli, las que se declaran por su orden. 3) Confirmar el fallo en lo demás que decide. 4) Costas de segunda instancia en el orden causado, atento la falta de réplica. 5) Regular los honorarios de segunda instancia a la representación y patrocinio letrado de la parte actora en el 25% (veinticinco por ciento) de lo que en definitiva le correspondiere por la actuación que le cupo en la primera instancia.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.