Recurso de casación, falta de fundamentación autónoma
Materia: CIVIL-PROCESAL
Carátula: Greco, Héctor Ignacio y Greco, María Mercedes de la Barrera de s/ Sucesorios Acumulados s/ Recurso de Casación
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-07-12

Se interpone recurso de casación en contra de la Sentencia Interlocutoria Nº 06/11, dictada por la Cámara de Apelaciones de Segunda Nominación que resolvió hacer lugar parcialmente al recurso de apelación deducido por uno de los herederos y ordena la remoción del perito inventariador y tasador, confirmando la sentencia interlocutoria impugnada en todo lo demás que fuera materia de agravios.

Resulta necesario señalar en primer término que para la viabilidad del recurso es requisito que se baste a sí mismo.

En el sub lite, se observa que no se dio cumplimiento con dicho requisito en razón de que en el relato de los antecedentes de la causa se omitió enunciar los fundamentos esenciales sobre los que se asienta el fallo que se pretende impugnar, por lo que se debió acudir a la lectura de la sentencia interlocutoria de Cámara.

En efecto, dado el carácter autónomo que posee, para su viabilidad es preciso que su sola lectura sea suficiente para la comprensión del caso, requisito éste que sólo se encuentra satisfecho a través de un relato claro y concreto de los hechos relevantes de la causa de tal modo que permita advertir el vínculo de éstas con las cuestiones que se desean someter a consideración del Tribunal como encuadradas en las causales del Art. 298 del CPC.

Asimismo, se requiere que el recurso se encuentre debidamente fundado rebatiéndose adecuadamente los argumentos sobre los que se asienta el fallo puntualizándose concretamente la causal en que habría incurrido el A-quo, lo que tampoco aconteció en autos puesto que respecto a la causal deducida solo se limitó a expresar que la consideración efectuada por el Tribunal es arbitraria.

Se advierte claramente que el recurrente respeto a la causal de arbitrariedad no rebate adecuadamente los argumentos sobre los que se asienta el fallo; tampoco puntualiza concretamente en qué consiste la arbitrariedad que pretende endilgar.

La arbitrariedad abarca a supuestos excepcionales, por lo que para su viabilidad el recurrente debe demostrar claramente su existencia, circunstancia que no aconteció en autos, solamente se demostró una mera disconformidad insuficiente para tener por acreditado tal vicio, pues dicha causal no cubre las meras discrepancias de los apelantes con lo resuelto por los magistrados ordinarios de la causa.

Por último corresponde puntualizar que no se dio cumplimiento con las disposiciones de la Acordada 4070/08 dictada por este Tribunal, respecto al Art. 1) la presentación excede los renglones establecidos en la misma, Art. 3), inc. c) relato incompleto de las circunstancias relevantes de la causa, inc. d) no contiene el capítulo correspondiente a la crítica del fallo, inc. e) no refuta todos y cada uno de los fundamentos que dan sustento a la decisión recurrida en relación a las causales invocadas, inc. f) demostración que el pronunciamiento impugnado le ocasiona al recurrente un gravamen concreto y actual.

En tales condiciones no habiéndose dado cumplimiento con los requisitos de forma propios de este medio excepcional de impugnación y carecer el desarrollo argumental de una crítica correcta, la misma deviene inadmisible toda vez que por su contenido no les es aplicable la doctrina de la arbitrariedad como tampoco de errónea aplicación e interpretación de la ley.