Proceso penal, recurso extraordinario federal, non bis in ídem
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Silva, José Avelino s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Jorge Silva Molina en Expte. Letra 'S' Nº 147/07 Silva, José Avelino s.a. Abuso Sexual c/ Acceso Carnal - Colonia del Valle - Capayán - Catamarca
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-06-29

La Cámara en lo Criminal de Segunda Nominación condenó al imputado a sufrir la pena de cinco años de prisión, como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal, valiéndose de la inexperiencia de la víctima menor de 16 años (art. 120 en función del art. 119, 3º apartado, 12, 40, 41 y 45 del Código Penal).

Contra esa sentencia, la defensa interpuso recurso de casación, y por sentencia Nº 6/2007, esta Corte la casó y ordenó el pase de los autos al Tribunal subrogante.

Recibidas las actuaciones, la Cámara en lo Criminal de Primera Nominación intentó iniciar el juicio pero, finalmente, sin celebrar el debate, por mayoría, dispuso la absolución del imputado.

Contra dicha resolución el Sr. Fiscal de Cámara dedujo recurso de casación, el que fue acogido y, como consecuencia, mediante sentencia Nº 11/2008, esta Corte ordenó la remisión de las actuaciones para que se realice el debate y se dicte sentencia conforme a Derecho.

En contra de la referida sentencia, la defensa del imputado interpone este recurso extraordinario.

Este Tribunal se pronunció sobre la garantía del non bis in idem al considerar los agravios del Ministerio Público Fiscal y dio razones para resolver como lo hizo, las que, por otra parte, no han sido contrariadas por el recurrente.

En la sentencia puesta en crisis, esta Corte consideró que, contrariamente a lo sostenido por la Cámara en lo Criminal de Primera Nominación, la celebración de un nuevo juicio no vulneraba la prohibición de incurrir en bis in idem o doble enjuiciamiento penal y, en síntesis, dijo que la garantía constitucional impide proceder a un nuevo enjuiciamiento penal si el primer proceso ha concluido con una resolución de fondo firme, con efecto de cosa juzgada, pero que esa situación no se presentaba en esta causa, en tanto, la sentencia condenatoria que había dictado la Cámara en lo Criminal de Segunda Nominación había sido anulada por esta Corte, como consecuencia del recurso de casación deducido por la defensa del imputado.

Por ello, el concepto resulta también aplicable con respecto a la sentencia absolutoria dictada por la Cámara Nº 1, invalidada por esta Corte como consecuencia del acogimiento del recurso de casación deducido por el Ministerio Público Fiscal, en atención a la constatada violación de las formas esenciales del proceso, en tanto el pronunciamiento absolutorio dictado por dicho Tribunal no había sido precedido del indispensable juicio condicionante de la validez constitucional de la sentencia.

Entre otras razones, para anular la resolución absolutoria, esta Corte dijo que resultaba aplicable al caso el criterio sustentado por la Corte Federal en el caso "Verbeke Víctor Julio, homicidio," (Fallos:326:1149) con relación a los presupuestos del juicio válido y a que se justificaba la anulación dispuesta si las formas esenciales del proceso penal no habían sido observadas; que la resolución se invalidaba por estar afectada de un vicio esencial por la no realización del respectivo debate; y también que los principios de progresividad y preclusión se encuentran supeditados a la observancia de las formas sustanciales del juicio.

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al Recurso Extraordinario deducido.