marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), defensa en juicio, Superior Tribunal de Justicia
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Rossi, Luis Alberto c/ CMR Falabella S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2024-07-30

La impugnante, invocando un supuesto de falta de fundamentación y dogmatismo, no consigue persuadir acerca de la irrazonabilidad de la conclusión central de la Alzada, en tanto omite demostrar concretamente dónde radicaría la arbitrariedad al no aportar razones decisivas para arribar al resultado que pretende o convencer de que otra solución necesariamente se hubiese tenido que imponer en la causa, no logrando persuadir sobre el endilgado apartamiento de los Magistrados de lo dispuesto en los artículos 109 y 118 del Código Procesal Laboral, ni la contradicción con la jurisprudencia respectiva, al postular que los agravios apelatorios de la contraria no contenían una crítica concreta y razonada del fallo de primera instancia atacado, desde que, en principio, no constituye una función de la Corte apreciar la suficiencia técnica de la expresión de agravios apelatorios, en tanto y en cuanto la alzada no se desentienda de los fundamentos del recurso, tal como este Cuerpo ha sostenido reiteradamente, puesto que lo contrario implicaría una posición irrazonablemente formalista contraria a la tutela que merece el derecho constitucional de defensa en juicio. CSJStaFe: AyS T 167 p 157; T 110, p 141; T 112, p 90.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Romagnoli, Miriam Laura c/ Municipalidad de Santa Fe s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Frente a la respuesta brindada por la Cámara para rechazar los agravios, la recurrente insiste en la posibilidad de que al excluirse cualquier tipo de culpabilidad, se caen las condiciones de exclusión del cónyuge y se aplican los incisos a) y b) de la última parte del artículo 52 de la Ordenanza 6166, por lo que la sentencia debería haberle otorgado el 50% de la pensión por el fallecimiento de su ex cónyuge a la actora; sin embargo, tales genéricos planteos no permiten tener por configurado algún supuesto con entidad suficiente como para franquear esta instancia extraordinaria, desde que no logra demostrar falta de motivación en lo resuelto por los Camaristas al efectuar un exhaustivo análisis de la normativa en juego y considerar que en el caso no correspondía otorgarse el beneficio previsional pretendido por -ni de modo exclusivo ni en concurrencia con la tercera coadyuvante-, con sustento -esencialmente- en que la actora no se hizo cargo de las consideraciones del Tribunal acerca del alcance que correspondía asignarle al texto del artículo 52 de la ordenanza 6166 -lo que conlleva a la exigencia de que la asistencia alimentaria se hubiera estado realizando al momento del fallecimiento-, sino que no ha alegado, ni mucho menos demostrado, por qué el sistema de seguridad social debía considerarla a cargo del causante, cuando al momento de su muerte no tenía un vínculo matrimonial subsistente ni tampoco dependía económicamente de su contribución, no acreditando la impugnante que las cuestiones, tal como fueron resueltas, excedan el margen de interpretación que los jueces ordinarios de la causa efectuaron en torno a materias que resultan ajenas a la vía extraordinaria intentada. Ordenanza 6166/70 de la Municipalidad de Santa Fe, artículos 52 incisos a) y b) y 88 inciso a).
Recurso de inconstitucionalidad, Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia aplicable
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Bosch, Pablo c/  s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2024-07-30

Corresponde advertirse que en el caso ha operado la sustracción de materia litigiosa al perder la parte actora interés actual en la resolución de la causa, debiendo señalarse que las cuestiones debatidas en autos ya han sido tratadas por esta Corte en autos Mauri, Martino, Fernández, Stochero de Rueda y Molina y que lo decidido por la Cámara de Diputadas y Diputados de la Provincia de Santa Fe en la sesión del 6 de diciembre de 2023, se ajusta a la doctrina constitucional sentada por este Tribunal en torno a normativa aplicable para la distribución de cargos de las minorías en la Cámara de Diputados. (Del voto del Dr. Falistocco) - CSJStaFe: Mauri, AyS T 175, p 335; Martino, T 222, p 335; Fernández T 253, p 193; Stochero de Rueda T 266, p 177 y Molina, T 266, p 195
Confirmación de sentencia, costas, siniestro, responsabilidad del asegurador
Materia: CIVIL-COMERCIAL
Carátula: Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº D-014.353/16 (Cámara en lo Civil y Comercial - Sala IV - Vocalía 12) Ordinario por daños y perjuicios: Urzagaste, Matías Javier c/ Girón López, Pablo; Girón, Armando Jaime y Agrosalta Cooperativa de Seguros Ltda. c/  s/
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2024-03-14

La Suprema Corte de Justicia confirmó la sentencia de la Cámara en lo Civil y Comercial, que distribuyó las costas del letrado del asegurado entre éste y la aseguradora. En la causa se acreditó que el asegurado denunció el siniestro a la aseguradora en tiempo y forma sin recibir instrucción alguna, "por lo que se vio obligado a contratar los servicios de un abogado particular". La aseguradora, recién al contestar la demanda, ofreció asumir la dirección total del proceso, por tanto no puede "esta última pretender que no sean a su cargo las costas generadas por su asegurado durante la primera etapa del juicio, en la que se vio obligado a tener que defenderse con un abogado particular ante el inminente vencimiento del plazo para contestar el traslado de la demanda y la falta de respuesta de la empresa en si asumía o declinaba la defensa emergente de la póliza del seguro contratado".
Recurso de inconstitucionalidad, prueba, derecho de registro e inspección, contrato de publicidad
Materia: CONSTITUCIONAL-TRIBUTARIO
Carátula: Municipalidad de Arroyo Seco c/ Cremer y Asociados S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

De la confrontación de las alegaciones recursivas con las constancias de la causa se evidencia que, tal como lo expone la recurrente, la Sentenciante efectuó una valoración parcializada de los antecedentes del caso al entender, sin haberse invocado siquiera la publicidad oficial exigida, que la Municipalidad había dado cumplimiento a tal presupuesto necesario de la efectiva obligatoriedad de la norma, toda vez que surge de los autos que la accionante al contestar la excepción planteada indicó que la normativa había sido publicada como el artículo 8 de la ley 2756 ordena y, en tren de demostrar tales invocaciones, se conformó solamente con acompañar las referidas manifestaciones de la Directora de Despacho Administrativo de Gobierno y del Jefe de Oficina de Gobierno, informando que las ordenanzas habían sido debidamente publicadas conforme la mencionada norma, adjuntándose a dicha constancia una planilla de notificaciones internas, mas esta comunicación interna no evidencia un esquema de publicidad general y en modo alguno patentiza la exigencia de una publicidad oficial íncita en una elemental idea de obligatoriedad general. (Del voto de la Dra. Gastaldi)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, jueces, interpretación de la ley, pena
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Berlari, Walter Darío c/  s/ homicidio agravado por el uso de arma de fuego, portación de arma de fuego de uso civil y portación de arma de fuego de guerra sin la debida autorización legal-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

En cuanto a los cuestionamientos por arbitrariedad que endilga a la Alzada en torno a la aplicación de la atenuante prevista en el artículo 189 bis inciso 2 sexto párrafo del Código Penal, que -a su entender- de manera discriminatoria no incluyó a su asistido, cabe tener presente que los mismos no logran avizorar la existencia de una cuestión constitucional, pues sólo traducen el desacuerdo de la quejosa con la interpretación que de la normativa en juego con arreglo a las circunstancias del caso realizaron los Judicantes para la subsunción típica de los hechos, sin que las alegaciones formuladas y la invocación genérica de afectación de garantías constitucionales permitan tener por configurado un supuesto de excepción que autorice a apartarse del principio señalado y, en consecuencia, no puede habilitar la vía extraordinaria. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dr. Erbetta)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, perspectiva de género
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: B., N. B. c/  s/ homicidio calificado por el vinculo en grado de tentativa-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

En cuanto a los reproches de la impugnante por ausencia de juzgamiento con perspectiva de género, se observa una carencia de fundamentación en su queja, que así no aparece delineada ni en grado hipotético, en tanto la recurrente se conforma con afirmar que fue responsabilizada penalmente del hecho atribuido en razón de su calidad de mujer y bajo el estereotipo de "mala madre", sin siquiera esbozar que ello hubiera acontecido en la especie, y sin hacerse cargo del restante cúmulo probatorio tenido en consideración por los Magistrados para condenar y confirmar el fallo, con lo que sus alegaciones en tal sentido, no resultan idóneas a los fines de la vía extraordinaria que se intenta.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), prueba, cuestiones de hecho y prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Berlari, Walter Darío c/  s/ homicidio agravado por el uso de arma de fuego, portación de arma de fuego de uso civil y portación de arma de fuego de guerra sin la debida autorización legal-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Los agravios que la recurrente endilga a la valoración probatoria efectuada por los Magistrados al considerar que existen dudas sobre la intervención de su defendido en el hecho y que por ende, debió aplicarse el principio in dubio pro reo, no pueden receptarse en esta instancia, por cuanto de la lectura del decisorio recurrido se evidencia que tales planteos se dirigen a cuestionar la valoración que el Tribunal hiciera de los elementos de convicción reunidos a lo largo del proceso para confirmar la condena al encartado, mas a poco que se examine el fallo atacado, se advierte que tales reproches sólo patentizan la mera disconformidad de la recurrente con la interpretación que de los hechos y de la prueba efectuó la Alzada en ejercicio de funciones propias, sin que se avizore la presencia de un supuesto de arbitrariedad que justifique la intervención de esta Corte, desde que el pormenorizado análisis de las pruebas que efectuaron los Judicantes a los fines de concluir en la responsabilidad penal del justiciable en el caso, al valorar que el relato de uno de los testigos -el que estimaron creíble, detallado y sin fisuras- concordaba no sólo con las evidencias científicas -tales como la autopsia respecto a cómo habían ingresado los proyectiles en el cuerpo de la víctima y los informes de planimetría y balística-, sino también con lo declarado por el medio hermano de esta, quien lo encontrara en una ubicación coincidente a la indicada por la declarante. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dr. Erbetta)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, imputado, prisión preventiva
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: G., L. E. c/  s/ encubrimiento, lesiones leves dolosas agravadas por la relación preexistente y por el contexto de violencia de genero y otros-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

Los reproches dirigidos contra la confirmación por la Cámara de la prórroga de la prisión preventiva dispuesta imponen la apertura de la presente queja, desde que no sólo se dirigen contra un pronunciamiento que puede constituirse excepcionalmente en objeto de esta impugnación extraordinaria por restringir la libertad del justiciable con anterioridad al fallo final de la causa, sino que cuentan prima facie con suficiente asidero en las constancias de la causa y pueden configurar hipótesis de arbitrariedad o violación a garantías constitucionales con idoneidad suficiente como para operar la apertura de esta instancia extraordinaria. (De la disidencia del Dr. Erbetta)
Recurso de inconstitucionalidad, reserva de la cuestión federal
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Procuración General c/  s/ actuaciones con motivo de noticias periodísticas referidas al Dr. Rodolfo A. Mingarini
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

Más allá de los argumentos que justifican la inadmisibilidad del recurso, cabe señalar que el recurrente no ha planteado en forma oportuna la cuestión constitucional; y, si bien la ley no exige a tales efectos un requisito especial, fórmulas sacramentales o solemnidades particulares, lo cierto es que el planteo debe ser formulado en la primera oportunidad procesal, tener entidad suficiente como para que el Tribunal que deba dictar sentencia sobre la causa se vea en la necesidad de pronunciarse sobre la cuestión planteada y mantenerse en todas las etapas, no advirtiéndose cumplido en el caso bajo análisis dicho recaudo, dado que la primera referencia concreta a la cuestión constitucional aparece inserta -tardíamente- en el escrito de interposición del recurso de inconstitucionalidad.
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia arbitraria, intereses
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Cordoba, Jose Roque c/ Asociart Art S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

No pueden tenerse por válidos los argumentos del Tribunal al sustentarse en normativa y jurisprudencia a las cuales se remitió sin trazar la analogía requerida para el caso concreto, puesto que la orfandad de análisis sobre las particulares circunstancias fácticas de la relación jurídica, a los fines de verificar la razonabilidad de la tasa de interés fijada, en atención a las pautas estipuladas por esta Corte y por la Corte Nacional in re Olivera y Bonet -entre otros- aparece como la utilización de una doctrina judicial que -de aceptarse- serviría de módulo intercambiable para cualquier proceso, en violación a las exigencias previstas por la Constitución provincial. (Del voto del Dr. Netri, al que adhieren los Dres. Falistocco, Erbetta, Gutiérrez y Spuler) CSJN: Bonet, Fallos:342:162; CSJStaFe: Olivera, AyS T 278, p 295. Constitución de Santa Fe, artículo 95
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sentencia no firme, doctrina de la arbitrariedad
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Di Monaco, Angela Graciela c/ Municipalidad de Rosario s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Este Tribunal ha señalado en distintas oportunidades que las resoluciones dictadas con posterioridad a la sentencia definitiva -generalmente de orden procesal y encaminadas a la ejecución de ésta- no son, en principio, impugnables por la vía del recurso previsto en la ley 7055, aunque tal regla general admite ser excepcionada cuando la resolución puesta en crisis implique por sí un supuesto de arbitrariedad, o en el caso de que se haya producido un ostensible apartamiento de lo resuelto en la sentencia que se ejecuta; y en el supuesto de autos, las postulaciones de la Municipalidad demandada cuentan, a primera vista, con suficiente asidero en las constancias de la causa e importan articular con seriedad planteos con idoneidad suficiente como para operar la apertura de esta instancia de excepción, dicho ello en una apreciación mínima y provisoria, propia de este estadio, y sin que implique adelantar opinión sobre la procedencia de las impugnaciones. (De la disidencia de los Dres. Gutiérrez y Spuler) - CSJStaFe: Yunes, AyS T 298, p 66; Colombini, T 304, p 315; Braccia, T 324, p 474; Ferroexpreso Pampeano SA, T 268, p 367.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, incongruencia, intereses moratorios
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Giebert, Juan Edgardo c/ Dopazo, Jorge Alberto s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Cabe desestimar la queja intentada en lo referente a la fecha de inicio del cómputo de los intereses moratorios, pues en su recurso de inconstitucionalidad el presentante no demuestra la invocada autocontradicción en que habrían incurrido los Judicantes al disponer el cálculo de tales accesorios desde la mora producida respecto de cada uno de los períodos arrendaticios (pauta temporal distinta de la convenida por las partes -y fijada por el Tribunal- para la consolidación de la deuda de capital), toda vez que el quejoso no demuestra la irrazonabilidad de que el inicio del curso de los intereses corra desde el momento en que cada período del arrendamiento se hizo exigible según el contrato, ni acredita que -al así disponerlo en el contexto de autos- los Sentenciantes hubiesen incurrido en una irreductible oposición conceptual que tornara ininteligible lo resuelto en tal aspecto.
Recurso de inconstitucionalidad, gravamen eventual, recurso de queja (procesal), Derecho laboral, trabajador, despido, período de prueba, falta de prueba
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Chopp, Omar Enrique c/ Agropecuaria Tío Luis S.R.L. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

La recurrente enuncia una serie de distintos escenarios fácticos que entiende omitidos por la Cámara, como ser que el actor seguramente tuvo una capacitación previa a la primer compra de carne al frigorífico; que la demandada habría reconocido que también le compraban carne a otro proveedor; y que incluso puede que realizaran faena propia con anterioridad, mas soslaya que tales extremos debieron haber sido probados y planteados en el momento oportuno del proceso, ya que de lo contrario el planteo luce conjetural y se diluye en meras apreciaciones subjetivas; asimismo no surge de autos prueba alguna que logre rebatir la fecha de inscripción del actor que data en los recibos de sueldo indicados, razón por la que el despido del actor se habría dado en el marco del período de prueba.
Recurso de inconstitucionalidad, trámites judiciales, sentencia de primera instancia, consentimiento, subrogancia del juez
Materia: PROCESAL
Carátula: Banco de Inversión y Comercio Exterior S.A. (BICE) c/  s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-30

Las alegaciones de la impugnante explicando que su parte no había apelado la resolución de primera instancia por carecer entonces de perjuicio y agravio, tienen suficiente asidero en las constancias de la causa como para concluir que la Alzada debió sustanciar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto y luego expedirse sobre la admisibilidad del mismo a tenor de los dispuesto por el artículo 6 de la ley 7055, por lo que corresponde anular la resolución número dictada por la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral, y disponer que bajen los autos para que el tribunal subrogante, previa sustanciación del recurso de inconstitucionalidad, se pronuncie sobre su admisibilidad. (Del voto de la Dra. Gastaldi y de los Dres. Falistocco y Netri)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), pena, proporcionalidad de la pena
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: C., D. c/  s/ abuso sexual con acceso carnal calificado por ser encargado de la educación en concurso ideal con promoción a la corrupción de menores agravada por ser encargado de la educación-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

No son suficientes para habilitar la admisibilidad de la impugnación las alegaciones vinculadas con la pena impuesta, desde que los propios comparecientes sostienen que este agravio depende del resultado de los anteriores, dado que consideran que la pena finalmente determinada es exigua exclusivamente como derivación de su postura en relación a la necesidad de condenar al justiciable por todos los sucesos atribuidos y en función del encuadramiento jurídico de los mismos en las figuras calificadas. (Del voto de la mayoría. En disidencia: Dres. Spuler, Gutiérrez y Netri)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sentencia no firme, proceso penal, prueba testimonial, testigos
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: G., L. E. c/  s/ encubrimiento, lesiones leves dolosas agravadas por la relación preexistente y por el contexto de violencia de genero y otros-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

La decisión sometida a control de constitucionalidad -confirmación del mantenimiento de la reserva de identidad de tres testigos admitidos en la audiencia preliminar para declarar en el debate -cuyos datos filiatorios serán develados treinta días antes de su inicio- no es sentencia definitiva ni auto equiparable que habilite la vía intentada, puesto que, en relación a las resoluciones que admiten pruebas a producirse en el juicio oral, este Tribunal ha sostenido que no configura un gravamen irreparable que justifique la intervención de la Corte, dado que si bien la decisión acerca de la admisibilidad de una prueba sella la discusión sobre la posibilidad de su producción, lo resuelto no vincula al tribunal de juicio en relación a su validez y entidad convictiva, no logrando acreditarse la irreparabilidad del gravamen aludido por la impugnante para intentar sortear el recaudo del artículo 1 de la ley 7055 en relación a la admisión de las declaraciones testimoniales en la forma dispuesta, desde que si bien se pretende que la identidad de tales personas sea develada con mayor antelación a la dispuesta a fin de ofrecer prueba de descargo para desvirtuar la alegada hostilidad o parcialidad de tales testigos, lo cierto es que existe la posibilidad de que el tribunal de juicio eventualmente decida al momento de fallar excluir su valoración -si estima se encuentra vulnerada alguna garantía constitucional- o bien no ponderarla con carácter cargoso e incluso, podría arribar a una sentencia absolutoria, situaciones en las que se disiparía el agravio que aquí se invoca, tornándose en consecuencia inadmisible -por prematuro- el tratamiento del planteo - CSJStaFe: AyS T 273, p 428 y T 274, p 162.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), cuestión no constitucional, Municipalidad, remuneración, diferencias salariales, pago, falta de prueba, thema decidendum
Materia: ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL
Carátula: Acuña, Jorge Emilio y otros c/ Municipalidad de Rufino s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2024-07-02

Frente a los fundamentos expresados por la Cámara judicante, la Municipalidad demandada insiste en cuestionar en términos jurídicos y éticos la cuantificación de los montos adeudados a los actores por sus labores en el marco de la Administración municipal, pero sin argumentar nada acerca de que los agentes no hayan prestado las tareas por las que se los remunera, ni que no corresponda pago alguno por esas funciones; ni propuso concretamente una alternativa a la liquidación efectuada por la Oficina de Personal; advirtiéndose además que, tanto en la presentación directa como en el recurso de inconstitucionalidad interpuesto, la impugnante ha traído a consideración cuestiones que -aun soslayando que algunas de ellas no han sido debatidas en la causa, por lo que resultan en verdad fruto de una reflexión tardía- no refieren en rigor al tema discutido sino a la responsabilidad de ciertos funcionarios de la anterior gestión municipal (violación de la ley 13230, de las convenciones contra la corrupción, y de los artículos 58 y 60 de la ley 2756).