Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU)
Jurisdicción: Local — Provincia: Entre Ríos
Fecha: 2013-08-15


Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral Expt.Nº 4033/F "A. C.C/ A. E. E. S/ Alimentos (Legajo Art. 247 Del C.P.C.C.)" Juzgado de Familia.-Gualeguaychú.

GUALEGUAYCHU, 15 de agosto de 2013.

VISTO Y CONSIDERANDO:

I.-Apeló a fs. 22/23 en subsidio la demandada, la resolución de fs. 15/16 mediante la cual se fijaron alimentos provisorios en favor de la actora.

II.-Cuestiona la recurrente dicha decisión centrándose básicamente en que; la peticionante cuenta con mas de 23 años de edad y no rigen a su respecto las normas de los arts. 231 y 375 del C.Civ., no ha acreditado encontrarse al tiempo de la promoción de la demanda cursando estudios universitarios pues la documental acompañada corresponde al mes de mayo de 2012 y no acreditó la necesidad de los que demanda aludiendo, por el contario, a los serios perjuicios que ello causa en la economía de su progenitor y nuevo grupo familiar.

III.-Contesta la recurrida a fs. 30 y vta. controvirtiendo las afirmaciones de la contraria en relación a la falta de acreditación que la peticionante se encuentre cursando una carrera universitaria y explicando sobre el alcance de los alimentos provisorios en tanto anticipo de jurisdicción, advierte además que resulta aplicable la norma del art. 375 del C.Civ. y por lo tanto, su finalidad no es otra que la de cubrir rquerimientos imprescindibles, citando jurisprudencia.

IV.-Resta reseñar que al rechazar la revocatoria el "a quo" a fs. 32 y vta. puntualizó sobre el carácter cautelar de la pretensión considerando acreditados los elementos que ésta requiere, y por lo tanto la innecesariedad de contar con certeza absoluta del derecho.

V.-Este Tribunal tiene dicho que, los alimentos provisionales, tienen por finalidad cubrir las necesidades imprescindibles de los beneficiarios mientras se sustancia el juicio de alimentos y hasta el dictado de la sentencia, momento en que quedará determinado su derecho, así como también el importe de la cuota. ("B., M. C. c/ M., R. E. s/ ALIMENTOS- LEGAJO ART 247 DEL C.P.C.C", 2/08/2007; "B., S. G. c/ M., R. A.Y OTRO - S/ ALIMENTOS- LEGAJO ART 247 DEL C.P.C.C" 18/05/2009; "L., E.R c/B., R. M.-DIVORCIO VINCULAR- LEGAJO ART 247 DEL C.P.C.C", 28/04/2009).

Asimismo que el art. 375 del Código Civil autoriza su fijación, cuyo importe se establece sobre la base de una evaluación provisoria de los elementos allegados, comprendiendo las necesidades ineludibles de los reclamantes sin que implique prejuzgar sobre la idoneidad de las pruebas aportadas o sobre el fondo del asunto (confr. BOSSERT, "Régimen jurídico de los alimentos", págs. 42/44, 330 y sigts., Astrea, 1993; FERRER-MEDINA-MENDEZ COSTA, "Código Civil Comentado -Derecho de Familia-", Tomo II, págs. 355/356, Rubinzal-Culzoni, 2004; MENDEZ COSTA, "Visión jurisprudencial de los alimentos", pág. 66, Rubinzal-Culzoni, 2000; Excma. Sala Civil y Comercial de la Cámara de Apelaciones de Concordia, "G., N.M. c/C., G.M. s/Alimentos", 22/3/05).

En virtud de lo expuesto precedentemente, las constancias del expediente y las expresiones vertidas por las partes, conjugadas con el criterio emergente del art. 375 del Código Civil, en base al cual este Tribunal siguiendo en ello a GROSMAN ("La Mayoría de edad y la Responsabilidad Alimentaria de los Padres", Revista Derecho de familia, Nº47, p., 33, Ed.Abeledo Perrot; confr.: "V., R. E. C/ V., C. A. S/ ALIMENTOS", sentencia del 11/12/2012) ha reconocido "prima facie" que los padres tienen la obligación de asistir a sus hijos para que no se vea vulnerado un proyecto educativo y que las contingencias matrimoniales no deben incidir sobre la educación de los hijos, autorizan a tener por debidamente acreditado el vínculo invocado entre las partes (fs.3), como también, con la provisionalidad que requiere el carácter cautelar, que la peticionante cursa estudios universitarios en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (fs.7/9), y que el importe de la cuota provisoria fijada por el "a quo" se ajusta a las necesidades que la vida de la referida ciudad requiere, correspondiendo por tanto rechazar el recurso de apelación bajo examen y confirmar el decisorio en crisis en lo que ha sido materia de agravios; con costas al recurrente vencido (art. 65 CPCyC).- Por último y conforme a principios de economía y celeridad procesal, se dejarán fijados los honorarios de esta instancia para que los calcule el juez de grado al estimar los de la primer instancia.- Por todo lo expuesto, en definitiva juzgando;

SE RESUELVE:- 1.-RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto en subsidio a fs.22/23 contra la resolución de fs.15/16, la que se confirma en todas sus partes.- 2.-IMPONER las costas del recurso al apelante vencido.- 3.-ESTABLECER los honorarios profesionales correspondientes a esta segunda instancia en un 20% del 40% de los que se fijen por la labor de la primera instancia, encomendando su cálculo al juez de grado para cuando estime estos últimos.- REGISTRESE, notifíquese y, en su oportunidad, bajen.- GUSTAVO A. BRITOS-ANA CLARA PAULETTI-GUILLERMO O. DELRIEUX ante mi: DANIELA A. BADARACCO Secretaria En .../.../... se registró en soporte informático (Acuerdo S.T.J Nº 20/09 del 23/06/09 Punto 7). Conste.- DANIELA A. BADARACCO Secretaria