Habeas corpus, pandemia, coronavirus, faltas relacionadas con la higiene y la salud, Comunicaciones, telefonía celular
Materia: PROCESAL
Carátula: Población completa U.6 c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-07-03

Corresponde rechazar la vía intentada, en tanto la resolución impugnada se encuentra adecuadamente sustentada, y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (Fallos 302:284; 304:415); decisión que cuenta, además, con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes, que impiden su descalificación como acto jurisdiccional válido (Fallos: 293:294; 299:226; 305:1103; 306:1368; 335:1779), no advirtiéndose, en consecuencia, la arbitrariedad ni la errónea aplicación de la ley invocadas por la defensa. En el caso no se acreditó el agravamiento de las condiciones de detención invocado. Por el contrario, frente a la prohibición de visitas fundada en motivos de prevención de la pandemia del COVID-19 -medida cuya razonabilidad no es puesta en tela de juicio por el impugnante- el SPF ha implementado el "PROTOCOLO DE VINCULACIÓN FAMILIAR Y SOCIAL A TRAVÉS DEL SISTEMA DE VIDEOLLAMADAS", para mitigar el desarraigo que esta situación presenta, propiciando fortalecer los vínculos de interacción entre los detenidos y sus familiares, conocidos o allegados, mediante la implementación de un sistema de vinculación familiar a través de video conferencias. Estos aspectos han sido debidamente valorados por el juez al rechazar la acción de habeas corpus -que pretendía la utilización de aparatos de telefonía celular por parte de los internos mientras dura la situación de aislamiento social, preventivo y obligatorio-, decisión que luego fue confirmada por la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia. Además, cabe estar a la recomendación efectuada por el juez de grado al Director de la Unidad 6 del SPF, mediante la cual se ordenó que se realicen todas las acciones pertinentes para propiciar la ampliación de los medios de comunicación, a fin de garantizar el contacto de los internos con sus allegados, en cumplimiento del protocolo mencionado. Por último, las afirmaciones vinculadas a la falta de realización de la audiencia prevista en el art. 14 de la ley 23.098, no constituyen agravios concretos que excedan una queja formal, toda vez que el impugnante no ha demostrado de qué manera podría haber modificado el cuadro reseñado precedentemente. El voto concurrente resaltó que conforme lo expresado en la Recomendación V del Sistema Interinstitucional de Control de Cárceles sobre Reglas de Buenas Prácticas para los Procedimiento de Habeas Corpus, la audiencia de habeas corpus directa e inmediata se constituye en la garantía más eficaz para el análisis amplio y desde toda perspectiva de las cuestiones en juego, dándole a la persona privada de su libertad la oportunidad con pleno acceso a Justicia de expresar el sentido y el alcance del derecho y la pretensión que reclama. Frente a la crítica situación sanitaria generalizada y a las limitaciones para la aplicación del principio de inmediación se presenta adecuado brindar una respuesta al fondo del planteo desde esta instancia -en la que se realizó una audiencia sustituida por memoriales- a los efectos de otorgar a la acción la celeridad y desformalización que le son propios, también siguiendo la citada Recomendación del Sistema. En el caso, la decisión se encuentra fundada en la medida en que se ha realizado una armónica interpretación de las cuestiones en juego, teniendo especialmente en consideración el puntual reclamo que viene realizando vinculado a las medidas tomadas acerca de las comunicaciones de las personas privadas de su libertad durante la pandemia por el Covid-19. El juez federal, además de constatar las acciones llevadas a cabo con el fin de garantizar el derecho a la comunicación y al contacto familiar en estas circunstancias extraordinarias dispuso que la Dirección de la Unidad 6 arbitren los medios disponibles para ampliar los medios de comunicación, debiéndose, además, gestionar de manera inmediata la adquisición de los dispositivos electrónicos y adecuar los espacios físicos necesarios y requeridos para garantizar las comunicaciones de las personas detenidas en la Unidad con sus familiares (en línea con la Recomendación VIII emitida por el Sistema Interinstitucional de Control de Cárceles). Dres. Carbajo y Hornos -voto concurrente-.