Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2004-12-28


Comodoro Rivadavia, Veintiocho de diciembre de 2004.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados: "V., J. C. c/ Cooperativa de Agua Potable y otros Servicios Públicos de Rada Tilly Ltda. s/ Beneficio de Litigar sin Gastos (COPIAS ART. 250 C.P.C.CH.)", Expte. Nº 14.714/2004, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Rural y de Minería Nº 3 (Expte. Nº175/2004).Que llegan las presentes actuaciones a esta Alzada en virtud del recurso de apelación inter-puesto a fs.60, por la parte demandada, contra la reso-lución de fs.58.

I.- Expresa agravios a fs.62/65 en cuan-to se otorga a la actora beneficio de litigar sin gas-tos, requiere que se revoque el mismo, o a todo evento, se otorgue en forma parcial no superando el 50%.

Considera que no es razonable la resolu-ción, detalla los ingresos mensuales de la actora y su situación socio-ambiental y concluye que existen ingre-sos superiores a los $3.000 pesos.

Entiende que los elementos probatorios son escasos e insuficientes para determinar la real si-tuación económica de la Sra. V., no obrando informe de dominio de los Registros de la Propiedad Inmueble, y de la Propiedad Automotor. Añade que las declaraciones testimoniales son insuficientes. Menciona doctrina y jurisprudencia a favor de su postura.

A fs.67/69 contesta agravios la parte actora, resaltando que los agravios se basan en conje-turas y meras suposiciones mediante las cuales llega a conclusiones ajenas a la verdad, detallando las pruebas colectadas en autos.

II.- Sostuvo la CSJN que el beneficio de litigar sin gastos encuentra su fundamento en la garan-tía de defensa y la igualdad ante la ley, ambos precep-tos de raigambre constitucional, habida cuenta que por su intermedio se asegura la prestación de los servicios de justicia no ya en términos formales, sino con un criterio que se adecua a la situación económica de los contendientes (CSJN 9-8-88, LL 1989-B- 361, doctrina recibida por los tribunales inferiores, CNCiv., Sala B 17-2-97, LL, 1997-C-954, ídem Sala C, 21-12-96 LL, 1997-C-971, ídem Sala H, 24-2-94 ED 159-386 entre otros muchos).

Verificar que se reúna las condiciones de pobreza queda librado a la prudente apreciación del Tribunal que le permite controlar razonablemente si la situación planteada es digna de la tutela del beneficio de litigar sin gastos. ".la concesión del beneficio de litigar sin gastos queda librada a la prudente aprecia-ción judicial siempre que los medios probatorios incor-porados al incidente reúnan los requisitos suficientes para llevar al ánimo del juzgador la verosimilitud de las condiciones de pobreza alegadas" (CSJN, 24-2-98, LL, 1998-C-70 cita Fenochietto "Cód. Proc. T. 1, pág. 311, Ed. Astrea Bs.As., 1999).

Esa prudencia en la apreciación a la que hace referencia la doctrina y la jurisprudencia, se re-laciona estrechamente con las constancias aportadas por el peticionante, a las que aludió el a-quo para verifi-car la situación de valoración subjetiva de la pobreza.

La finalidad de la actividad probatoria es crear la convicción del órgano jurisdiccional sobre la existencia o inexistencia de los hechos alegados en su correspondiente oportunidad procesal.

En el caso sub examine de las declara-ciones testimoniales que obran a fs.30 y 31 y del In-forme social que en autos obra a fs.47/48 surge el acierto de lo resuelto por el a quo al otorgar el bene-ficio, toda vez que - entre otros aspectos- debe meri-tuarse la edad de los peticionantes, quienes se encuen-tran jubilados, alquilan vivienda, que el señor M. esta con la salud muy deteriorada, y considerar que las su-mas que perciben, aún con la ayuda hipotética del hijo, pueda ser suficiente para vivir decorosamente y afron-tar los gastos que pueda irrogar el presente, implica-ría el incumplimiento de la manda constitucional que consagra el acceso a la justicia (inc. 9 art.18 de la Constitución de la Provincia de Chubut, 14 y 33 de la Constitución Nacional).

Por lo que existe convicción al presente de que le corresponde sea otorgado el beneficio.

Por último cabe recordar que "El artícu-lo 82 del Código Procesal establece que la resolución que denegara o acordare el beneficio de litigar sin gastos no causará estado y que si fuere denegatoria el interesado podrá ofrecer pruebas y solicitar una nueva resolución y no obstante participar los pronunciamien-tos sobre la materia de las características de ser pro-visionales, no es admisible su revisión si únicamente se aportan nuevos elementos de juicio atinentes a los mismos hechos -y no respecto de circunstancias sobrevi-nientes- con relación a los cuales ha recaído la reso-lución, ya que admitir lo contrario importaría tanto como dejar abierto indefinidamente el debate sobre el tema".(cfr. Superior Tribunal de Justicia - Rawson en autos "M., L. A. y Otra s/ Beneficio de Litigar sin Gastos", del 07-06-2000).

Es por lo expuesto que corresponde re-chazar el recurso de apelación interpuesto a fs.60 y confirmar lo decidido por el a quo en resolución de fs.58.

III.- Las costas en la Alzada se imponen al recurrente vencido (conf. Art.68 y cc. del CPr.). Los honorarios se regularán de conformidad con lo normado por los artículos 6, 7, 9, 14, 33 y concor-dantes del régimen arancelario vigente (decreto-ley 2200 modificado por ley 4.335).

Por ello, la Sala B de la Cámara de Ape-laciones de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E:

1).- Rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 60 y, en consecuencia, confirmar la resolución de fs. 58.

2).- Las costas en la Alzada se imponen al recurrente vencido (conf.art. 68 y cc). Se regulan los honorarios de la Alzada a los Dres. M. L. B., M. D. V. y J. M. G. en la suma de PESOS TRESCIENTOS($300), y al Dr. H. J. F. C. en la suma de PESOS CIENTO CINCUENTA ($150)(conf. arts. 6, 7, 9, 14, 33 y concordantes del régimen arancelario vigente (decreto-ley 2200 modifica-do por ley 4.335).

3).- Regístrese, notifíquese y devuélva-se.- La presente sentencia es firmada por dos vocales de Cá-mara en virtud de encontrarse en uso de licencia la Se-ñora Juez de Cámara Dra. Graciela Mercedes García Blan-co y concordar en la solución del caso (artículos 1, 2, 3 y 5 de la Ley 4550, modif. de la Ley 1130).

Fdo: Marta Susana Reynoso de Roberts -Presidente-; Né-lida Susana Melero -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 285 DEL AÑO 2004 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS