Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2013-03-05


------ En la ciudad de Rawson, Capital de la Provincia del Chubut a los.5 días del mes de Marzo del año dos mil trece, reunida en Acuerdo la Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería del Superior Tribunal de Justicia con la Presidencia de su titular, Dr. Fernando S.L. ROYER, y asistencia de los Sres. Ministros Dres. José L. PASUTTI y Daniel Luis CANEO, para dictar sentencia en los autos caratulados: "F., N. D. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Laboral (Expte. N° 5104- 2008)" (Expte. N° 21.534 -F- 2008) y atento lo dispuesto por la Acordada Nº 3202 conc. 3204/00, y el cambio de Presidencia acaecido el día 04 de Abril del año 2012, resultó el siguiente orden para la emisión de los respectivos votos: Dres. CANEO, PASUTTI y ROYER.-------------- --???? Acto seguido se resolvió plantear y votar las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿Es procedente la demanda? y SEGUNDA: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?.???????????????????----------------- ------ A la primera cuestión el Dr. CANEO, dijo:------------------------------ ------ I.- La Sra. N. D. F., quien se desempeñara como agente de la Policía de la Provincia del Chubut, pasó a revistar, a partir del 11 de abril de 2004, en situación pasiva de conformidad a ///lo prescripto en el art. 117 inc. a) de Ley XIX N° 8 (Decreto Ley N° 1561) y art. 38 inc. c) del Régimen de Licencias Especiales (Decreto N° 343/90).- Así lo dispuso la Resolución N° 471/04 del Jefe Policial de fecha 7 de julio de 2004.- Desde aquel momento, percibió el 75% del sueldo de su grado y los suplementos generales únicamente, acorde a lo previsto por el inc. a) del art. 158 de la citada Ley (en Decreto Ley N° 1561, art. 161 inc. a)).-- ------ Por Resolución N° 238/06 del Ministerio de Gobierno Trabajo y Justicia, se dispone que a partir de su notificación (acaecida el 13 de abril de 2.007), cesaran sus servicios, a fin de acceder al Retiro Obligatorio de acuerdo al art. 69 inc. d) de Ley XVIII N° 32 (antes Ley N° 3923). Así es que en fecha 25 de julio de 2.007, por Resolución N° 1199, el Directorio del Instituto de Seguridad Social y Seguros le otorgó aquel beneficio, y liquidó su prestación con retroactividad al 01 mayo de 2007.------- ------ Estima -y en razón de ello acude a juicio- que debió haber pasado antes a situación de retiro, porque la normativa se encarga de poner un tope o límite temporal a aquella situación de pasiva con 25% menos del salario, que expresa es de dos años. Alega así que ello debió acaecer en fecha 11 de abril de 2.006, y ello ocurrió en realidad un año después.---------------------------------- ------ Inició entonces demanda laboral ante el Juzgado Letrado de Primera Instancia del fuero de la Ciudad de Comodoro Rivadavia ///contra la Provincia del Chubut - fs. 67/70 vta.- reclamando las diferencias salariales que entiende surgidas del tiempo transcurrido en exceso de este límite legal de 2 años, que dice establecido en el art. 119 de Ley XIX N° 8, que computa desde el mes de julio de 2.006 (pese a que fincó antes en el 11 de abril ese límite) y hasta el mes de abril de 2.007, suma que estima en la cantidad de PESOS OCHO MIL CIENTO CUATRO ($ 8.104,00) con más intereses a Tasa Activa del Banco del Chubut S.A..--------- ------ II.- En el Apartado II- HECHOS- describe esta situación, expresando primero, que desde que dejó de percibir sus haberes a causa del Retiro hasta que obtiene el beneficio, se vio privada de salarios, embargándola en consecuencia una gran angustia por ser única jefa de hogar y tener una hija menor con Síndrome de Dawn a su cargo, y se vio constreñida a presentar ante el Instituto de Seguridad Social y Seguros el 10 de julio de 2.007, un pedido de pronto despacho en el Expediente N° 1821/07 "F. N. D. s/retiro obligatorio Ley Provincial N° 3923, art. 69 inc. d)" hasta que el 25 del mismo mes y año el Organismo dictó la Resolución N° 1199 por la cual otorgó el Retiro Obligatorio.-- ------ Mas allá de la queja, no formula reclamo alguno por esta demora; la misma se aplica exclusivamente a la merma del 25% de su salario por el período indicado (julio de 2006 a abril de 2007), ///destacando y detallando las patologías que padece su niña -fs. 68 y vta.- aclarando que la mayor parte de sus ingresos está destinada a su atención, por lo que esa disminución la perjudicó notablemente.-------- ------ Practica liquidación tomando como parámetros por un lado el tiempo ya señalado, y por otro el importe que le fuera descontado en su haber salarial -fs. 68 vta./69-, para concluir que las deducciones realizadas afectaron directamente los arts. 6, 9, 18 y 20 de la Constitución Provincial y 16 y 17 de la Nacional. En la convicción de que su retribución estuvo sujeta a un descuento que violentaba el límite legal, expone que se la somete a un grave estado de incertidumbre que desnaturaliza la esencia misma de la relación de empleo, teniendo como única certeza que debía seguir esperando hasta "que la autoridad de aplicación tuviese tiempo de resolver sobre su expediente de retiro obligatorio violando temporalmente pero en definitiva irrazonablemente la integridad salarial del agente público", entendiendo que por ello se lesionó con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta el derecho a una retribución justa.----------------------------------- ------ Cita doctrina relacionada con el derecho de propiedad, al cual correlaciona con el art. 75 inciso 19) de la Constitución Nacional, que -arguye- dispone que el Congreso de la Nación debe proveer lo conducente al progreso económico con justicia social, tendiendo ambos conceptos a lograr el bienestar general. Trae además a colación el art. 17 de la misma Carta y el art. 20 de la Provincial, para concluir que ni el Estado ni los particulares pueden privar a una persona sea ///esta física o jurídica de tales derechos arbitrariamente o restringirlos mas allá de los razonable.-------------------- ------ Agrega que viviendo en un Estado de Derecho, caracterizado por el sometimiento de los Poderes Constitucionales a la Constitución Nacional y a la Ley, aquél no es un fin en si mismo, sino una técnica para conseguir una determinada finalidad, "que en nuestro sistema político-jurídico consiste en el sometimiento del Estado al "bloque de legalidad", el reconocimiento de derechos públicos subjetivos y el otorgamiento a los particulares de los necesarios para su defensa. Defensa de la igualdad, de la libertad y del respeto a los derechos adquiridos.---------- ------ Ofrece prueba y realiza petitorio de estilo.-------------------------------- ------ III.- La Sra. Jueza Laboral a fs. 74/76 se declara incompetente y remite las actuaciones a este Superior Tribunal, por entenderla materia contencioso-administrativa. Por S.I. N° 11/SCA/09, este Tribunal declara su competencia material, de conformidad al art. 32 inc. 3) de Ley V N° 3.-------------------------- ------ IV.- A fs. 106 la actora amplía demanda, ofreciendo nueva prueba informativa, agregando a la ya ofrecida, que se intime a la Jefatura de Policía del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia de la ///Provincia, para que remita original o copia certificada de la Resolución N° 471 DRH (AP-L) de fecha 7 de julio de 2004.------------- ------ V.- Ordenado y corrido el traslado respectivo, la Provincia del Chubut contesta la acción a fs. 118/121 vta. solicitando su rechazo total con costas.---------------------------------- ------ Luego de realizar la negativa genérica que es de práctica, en veinticuatro apartados niega en forma pormenorizada los hechos expuestos por la actora en el libelo inicial. Entre otros, niega expresamente que se deba suma alguna por los conceptos que se reclaman, más aun por sus intereses, costos y costas del juicio; además impugna íntegramente la planilla practicada, niega que durante el tiempo en que la actora permaneció en situación pasiva hubiere percibido su remuneración disminuida en un 25%; niega que de conformidad con la Resolución N° 471/04 la situación pasiva comenzó a partir del 11 de abril de 2.004, que el vencimiento de esa situación opere el día 11 de abril de 2.006, que prácticamente un año después de operado el vencimiento del plazo de la situación pasiva la actora hubiere sido notificada del cese de sus servicios. Además niega que a partir del cese la actora hubiere dejado de percibir sus haberes o que dicha circunstancia fuere ilegítima, que durante el tiempo transcurrido entre el 11 de abril de 2.006 (según la fecha en la cual debió pasar a situación de retiro) y agosto de 2.007, sus haberes hubieren estado reducidos un 25 %, que los descuentos fueron efectuados en exceso del límite legal de dos años, que hubiere habido ///una afectación directa de los arts. 6, 9, 18 y 20 de la Constitución Provincial, así como los arts. 16 y 17 de la Constitución Nacional. Que la reducción salarial hubiere violado el límite legal, y la integridad salarial de la actora, niega que hubiere existido una arbitrariedad e ilegalidad manifiesta en el tratamiento de su situación, que se haya afectado su derecho de propiedad y por último que los hechos relatados tuvieren incidencia en su personalidad. Desconoce la autenticidad de la documental aportada por la actora individualizada como: a) 3), 4), 5), 8), 9), 10), 11), 12), 13), y 14).-------------------------- ------ En el Capítulo IV, bajo el título Realidad de los Hechos (numerado como "III.-4.-b" a fs. 120) acentúa la Provincia que siempre actuó con la diligencia del caso, liquidando sus haberes, conforme la normativa y la situación de revista de la actora.-------------- ------ Expresa que F., luego de padecer por un largo tiempo una enfermedad de largo tratamiento no motivada por acto de servicio, conforme se desprende de la documental acompañada, el 7 de julio de 2.004 y conforme Resolución N° 471/04 pasa a situación pasiva, encuadrada en el art. 117 inc. a) del Dto. Ley N° 1561 (DJ Ley XIX N° 8), a tal fin transcribe su texto.------------------------------------- ------ Afirma que durante el tiempo en que duró la situación de pasiva, se liquidaron sus haberes conforme lo marca el art. 161 del Dto. Ley ///N° 1561 (DJ art. 158 inc. a) Ley XIX N° 8), es decir la remuneración mensual normal disminuida en un 25 %.--------------------- ------ Que en fecha 20 de diciembre de 2.006, se dicta Resolución N° 238, cuyo artículo 1° dispone que cesen sus servicios a partir de la notificación, los servicios de la nombrada -Suboficial Principal- D. N. F., para -con apoyo en el art. 69 inc. d) de la Ley N° 3923 (hoy art. 75 inc. d) Ley XVIII N° 32), se acogiera al beneficio de Retiro Obligatorio. Así es que se la notifica en fecha 7 de febrero de 2.007, por Memorandum N° 65/07, que previo a su pase a retiro debía usufructuar treinta y cinco (35) días de Licencia anual reglamentaria año 2.003 y ocho (8) días proporcionales de la Licencia del 2.004.-- ------ Alude a que el 25 de julio de 2.007 y habiendo realizado los trámites ante el Instituto de Seguridad Social y Seguros, este último dicta la Resolución N° 1199, por la que se le otorga el Retiro Obligatorio, liquidándose tal prestación a partir del mes de mayo de 2.007. Que se procedió al cálculo de los haberes prestacionales, en el 75 % del haber promedio de los últimos cuatro años, afirmando que tal porcentaje era el mismo que la actora percibía por su situación pasiva.------ ------ Desprende de lo relatado que no surge ninguna situación irregular o ilegítima, durante el período julio de 2.006 a abril de 2.007, por la cual F. pueda considerar que poseía derecho a ///la percepción íntegra de su salario, ya que su situación era la misma. Defiende su postura argumentando que por el sólo transcurso del tiempo, un agente que se encuentra en situación pasiva, no pasa a revistar situación activa y por tanto no adquiere derecho a la percepción íntegra del salario. Agrega que ella continuaba enferma y no apta para la prestación de sus servicios, previendo la legislación la retribución que le corresponde y ésta es la que percibió la actora de forma efectiva.------------------------------------ ------ Considera además que a partir del plazo máximo de dos años, sí se podría generar el derecho a pasar a situación de retiro, pero jamás el derecho a percibir el salario equivalente al que percibe un agente activo, ya que su situación de hecho nada cambia.---------------------------- ------ Aclara que el término previsto como límite máximo está directamente relacionado a los fines de la aplicación del art. 119 del Escalafón y Estatuto de la Policía, el que luego de transcribir, -expresa- vaticina cuales son las consecuencias o variantes que se pueden dar una vez de superados los dos años en situación pasiva, no ".previéndose entre ellas el raro razonamiento de la actora.". Además, no entiende cómo concluye que transcurrido aquel tiempo y durante el plazo que se tarde en pasarla a situación de retiro, se generaría un derecho a la percepción total del salario. Y reitera ".las causas que ///motivaron la situación pasiva de la actora no cambiaron cuando pasaron los dos años, sino que se mantuvieron y llevaron a la misma al retiro obligatorio".- ------ Comenta que en fecha 11/04/08, presentó en sede administrativa un formal reclamo, que tramitó en el Expediente N° 2912, acompañado como documental, en el que con iguales argumentos reclama el reintegro de las supuestas diferencias salariales, dictándose en el mismo con fecha 26 de septiembre de 2.008, Decreto N° 1209 año 2.008, mediante el cual se rechaza el reclamo administrativo interpuesto, con fundamentos similares a los expuestos.-------------------- ------ Considera por último que la actora ". realiza una interpretación errónea de la legislación aplicable, lo cual la conduce ni mas ni menos a efectuar un reclamo mas que improcedente por supuestos descuentos mal efectuados, reclamo sobre cuya improcedencia poco se puede decir atento la claridad de la cuestión a resolverse".------------ ------ Detalla la prueba documental que acompaña y ofrece prueba confesional e informativa. Realiza petitorio de estilo.------------------------ ------ VI.- La prueba producida es mayormente documental. La actora acompañó con la demanda copia autenticada por el Jefe de Despacho y Seguros del ISSyS de la Resolución N° 1199/07, copia de la Resolución N° 238/06, varias notas, copia de la Resolución N° 471/04, recibos de sueldo, informes y certificados de médicos, factura de ortopedia, Escrito de Denuncia de Mora y Reclamo Administrativo ///(fs. 2/36). La Provincia acompaña el Expediente Administrativo N° 2912/08 por el cual tramitó el Reclamo Administrativo, el Legajo N° 810, y el Legajo Personal de la actora. El Instituto de Seguridad Social y Seguros por su parte remite el Expediente N° 1821/07 "F., N. .D s/ Retiro Obligatorio Ley Pcial. N° 3923 (art. 69 inc. d)". También se produjo prueba informativa y confesional de la actora -fs. 184-.------- ------ A fs. 189/192 alega la Provincia del Chubut, no ejereciendo su derecho la Sra. F.------------------- ------ VII.- A fs. 198/199 emite dictamen el Señor Procurador. Reseña los antecedentes de hecho de la causa y como observa que la accionante ha pretendido acreditar la existencia de una diferencia a su favor por la errónea aplicación del art. 119 del Decreto Ley N° 1561 (Ley XIX N° 8), entiende que el nudo del litigio discurre esencialmente sobre una cuestión de derecho. Así es que indica que no se desprende del tenor literal de la Ley, previsión expresa de esta situación, o sea, frente a la demora de la administración por retardo en el acto administrativo.--------------------- ------ Opina que no se puede inferir de los hechos, con su correlato probatorio, cuanto del repaso de los elementos obrantes en la causa, afectación al derecho de retribución justa con afectación directa de los ///arts. 6, 9, 18 y 20 de la Constitución Provincial y 16 y 17 de la Constitución Nacional.------------------------ ------ Por otro lado, no entiende procedente que como consecuencia de la demora en el otorgamiento de un acto administrativo (obtención del retiro) en estas circunstancias, el simple transcurso del tiempo deba ser tenido a favor de la actora en la liquidación de su haber al 100%, mas aun cuando continuaba enferma y no apta para la prestación del servicio activo.---------------- ------ Considera asi, que la Administración ha efectuado un correcto análisis y aplicación de la normativa, por ello aconseja el rechazo de la demanda entablada.---------------------------- ------ VIII.- A fs. 200 pasan los autos para dictar Sentencia y a fs. 201 se sortea el orden en la emisión de votos.---------------------------------------- ------ IX.- ANÁLISIS: -------------------------- ------ 1.- Surge de autos que la hoy actora sufrió de enfermedad no ocasionada por acto de servicio -que se extendió por más de seis meses- razón por la cual, de conformidad con el régimen que le es aplicable pasó a revistar en situación pasiva desde el 11 de abril de 2004.------- ///--- Así lo impone el art. 117 inc. a) de Ley XIX Nº 8, por el plazo que exceda de seis meses y hasta -así lo dice- completar dos (2) años como máximo.----- ------ Comenzó entonces a ser retribuída con un 75% del salario correspondiente a su sueldo de grado - Suboficial Principal, según prescribe el art. 158 de la misma Ley (antes 161 de Ley Nº 1561).- Luego, se ordenó su cese, efectivo desde el 13 de abril de 2007, y pase a Retiro Obligatorio, otorgado desde el 01 de Mayo de ese año.--------- ------ Sobre estos hechos no existe controversia. No discute F. el carácter de su empleo, no niega la enfermedad que acarreaba ni la situación de pasividad en la cual se encontraba, ni tampoco increpa el porcentaje del haber que percibía en aquella condición. Se aferra a la hermenéutica que considera propia de la Ley aplicable, aseverando que la misma ha establecido un límite temporal -el de dos años- que determina el inmediato pase a Retiro, pretendiendo que a partir de allí, cesando las circunstancias en las que se hallaba, debía comenzar a percibir su salario en forma íntegra, sin ningún descuento.----------------- ------ La controversia gira en consecuencia, sobre el 25% de haberes que le fuera descontado desde que se cumplen los dos años previstos -esto sería abril de 2006- hasta que percibe su haber de Retiro, esto es, Abril de 2008 inclusive, cuyo pago reclama, y que la Provincia ///niega, por cuanto afirma que por ese período "no ha cambiado su situación de revista".--------------------------- ------ 2.- Ahora bien, la actora intentó reclamo administrativo para ante el Sr. Gobernador de la Provincia en fecha 11/04/06, que tramitó por Expediente N° 2912-MCG-2008 "E/Prov. N° 536/08 Adj. Actuaciones r/F., N. D. s/Reclamo Administrativo, prácticamente en los mismos términos que la presente demanda. A fs. 43, en fecha 22/08/08 - conforme sello obrante a fs. 43 vta.- presentó escrito titulado "DENUNCIANDO MORA- SOLICITA SE DICTE RESOLUCIÓN", donde manifiesta que por no habérsele notificado de decisorio alguno, solicita se resuelva y de conformidad al art. 76 del Dto. Ley N° 920 (DJ Ley I N° 18) denuncia la mora en su dictado, señalando que transcurrido un mes a partir de la presentación considerará desestimada su petición.---------------------------- ------ En estas actuaciones -fs. 44/45- la Asesoría General de Gobierno opina que el Estado ha cumplido con el pago del salario conforme a derecho. Señala que el daño invocado no guarda relación de causalidad con la demora para el otorgamiento del retiro obligatorio, ya que la disminución en el sueldo respondía exclusivamente al padecer una enfermedad por tiempo prolongado. Precisa que no surge de ninguna norma ni de un análisis racional, que la persona que continúa en situación de pasividad por enfermedad, pueda volver a cobrar como si se hubiese recuperado, por el vencimiento de un plazo que ha sido establecido solamente en busca de no prolongar ///situaciones de inactividad en las fuerzas policiales, pero otorgando un plazo mínimo a favor de la agente, para darle oportunidad que vuelva al servicio activo si su salud mejora. Así, considera que debe desestimarse el pedido, criterio a la postre seguido por el Decreto N° 1209 de fecha 26 de septiembre de 2.008, emitido poco después del inicio de este juicio (24 de Septiembre de 2008, cargo a fs. 70 vta.).--- ------ 3.- En el Legajo personal de la agente (N° 810) del Departamento Personal, Retiros y Pensiones de la Jefatura de Policía que tengo a la vista, se agrega a partir de fs. 37 un Expediente N° 599 de fecha 18/08/06 "F. s/ Retiro Obligatorio art. 69 inc. d ) de la Ley 3.923" en el que consta -fs. 22 vta.- de que la Sra. F., cumplimentó la documentación para acceder a una Jubilación por Invalidez. A fs. 26 el Comisario a cargo del Área de Personal envía Nota N° 6/06 al Señor Presidente del ISSyS, con fecha del 10 de enero de 2.006, por la cual hace saber que la accionante se encuentra revistando en Situación de Pasiva a partir del día 12/04/04, impuesta mediante Resolución N° 471/04. En esta oportunidad deja constancia de que se elevó a ese Organismo el expediente solicitándose el beneficio de la Jubilación por Invalidez, y no recibiendo comunicación alguna al respecto, requiere respuesta relacionada con el otorgamiento o no del mismo.---------------------------------- ///--- A fs. 27 obra presentación de la Sra. F. dirigida a la Unidad Regional -Área de Personal-, presentada el 1 de agosto de 2.006, donde anoticia que el 19/07/06 efectúo una presentación ante el ISSyS -cuya copia acompaña- a fin de que le sea notificado en tiempo y forma el dictamen de la Comisión Médica a los efectos de que se considere si se reúnen o no los requisitos establecidos en el art. 32 "Jubilación por Invalidez". En respuesta, mediante Nota N° 6045/06 -se acompaña copia- se le informa que la Asesora Médica Previsional ha comunicado oportunamente a la repartición Área Personal por Nota N° 6044/06 -fs. 38- la sugerencia del encuadre de su situación laboral dentro el Capítulo Retiro Obligatorio, previsto en alguno de los supuestos del art. 69 de la Ley N° 3923 (DJ art. 75 Ley XVIII N° 32). Solicita así que le sea notificada dicha resolución a los efectos de poder ejercer sus derechos; resultando de necesidad se resuelva su situación, por entender que conforme el marco normativo la licencia no puede exceder de dos años, encontrándose vencida.------- ------ A fs. 40 obra Acta de Junta Médica de fecha 18 de junio de 2.004, que ratifica el dictamen de la Junta Médica realizada en Rawson el 12/02/04 -copia a fs. 54- que diagnosticó la ineptitud de F. para continuar en las filas policiales.------------------------------- ------ A fs. 41 de dichas actuaciones la Resolución N° 471-DRH(AP-L)/04, que la pasa a Situación Pasiva.----- ///--- A fs. 45 se encuentra el Acta de Junta Médica realizada en la ciudad de Comodoro Rivadavia el 13/09/06, de la que emana que se mantienen las condiciones que determinaron la declaración de ineptitud para la función, ratificando el dictamen de la Junta del 12/04/04.-- ------ El 2 de Octubre de 2.006 (fs. 49), el entonces Jefe de Policía, eleva el Expediente al Señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia, quien suscribe la Resolución N° 238/06 (fs. 50) disponiendo el cese de servicios de la actora a los efectos de acogerse al Retiro Obligatorio.---------------------------------------- ------ A fs. 62 obra Memorándum N° 65/07- DRH-B1(RyP), donde se eleva a Comodoro Rivadavia, fotocopia legalizada de la Resolución antedicha, para ser comunicada a F., informándosele que debe previamente usufructuar la licencias anuales reglamentarias pendientes, y que una vez finalizadas se la notificará de su pase a retiro "siempre un primero de mes".------ ------ A fs. 65 obra constancia expedida por la Comisaría Dto. Gral. E. Mosconi de la Ciudad de Comodoro Rivadavia, del 17 de febrero de 2.007, anoticiando que se inició el usufructo de las licencias pendientes, y habiéndose finalizado las mismas, se notifica a la actora de la Resolución N° 238/06 (fs. 67 vta.- 13 de abril de 2.007).----------- ///--- Culminan estas actuaciones elevando el Área de Personal de la Jefatura de la Provincia al ISSyS, la documentación oportunamente requerida por ese Organismo, certificándose que F. se acogió al Beneficio de Retiro a partir del 1/05/07.--------------------------------------- ------ 4.- Por último resta hacer mención al Expediente N° 1821/07 del ISSyS caratulado "F., N. D. s/ Retiro Obligatorio Ley N° 3923 (art. 69 inc. d)". En primer lugar cabe indicar que obra en el mismo el Expediente N° 4247/04 por el cual se tramitara la Jubilación por Invalidez de la Sra. F., encontrándose además la carátula del Expediente N° 143-JP "F., N. D. s/ Jubilación por invalidez", del 24/11//04, del Ministerio de Gobierno Trabajo y Justicia. Conforme se observa durante el año 2.004 y 2.005, el Instituto realiza los trámites tendientes a fin de otorgarle a la actora ese beneficio. Recién a fs. 53, el 12 de Abril de 2005, la Dirección de Previsión del ISSyS, remite las actuaciones a fin de que se dictamine si corresponde seguir el trámite, o devolverlo a la Institución Policial, toda vez que de acuerdo a la constancia de fs. 20 (Acta de Junta Médica del 12 de Febrero de 2.004), fue considerada como NO apta para continuar en las filas policiales, extremo que indicaría un posible encuadre bajo el art. 69 de la Ley N° 3923 (DJ art. 75 Ley XVIII N° 32), Retiro Obligatorio.------------------------ ------ A fs. 54/55 obra Dictamen N° 1552/05, que luego de recorrer la normativa previsional relativa al Régimen Policial, manifiesta que la ///accionante, a la fecha de su solicitud, según consta a fs. 19, se encuentra bajo sumario administrativo, sin embargo a los fines del beneficio de jubilación por invalidez que procura, esta situación que podría resultar impediente para su pase a Retiro, de acuerdo a las disposiciones del art. 90 del cuerpo normativo, no enerva su derecho a tramitar la Jubilación por Invalidez. Entiende así que debería dársele curso ala solicitud de Jubilación por Invalidez, aunque hubiera sido declarada "NO apta para continuar en la filas policiales".------------------ ------ A fs. 58 la Asesoría Médica Previsional del ISSyS, con fecha 12 de junio de 2.006, habiendo a fs. 57 informado el área de Personal de la Policía de la Provincia que la agente se encuentra revistando en situación pasiva a partir del 12/04/04, y teniendo en cuenta "que el art. 69 de Retiro Obligatorio, pase del personal policial en actividad a situación de retiro, obligatorio, punto d: el personal Superior o subalterno que haya alcanzado un máximo de dos años de licencia por enfermedad y no pudiere reintegrarse al servicio por subsistir las causas que originaron aquellas, conforme con lo dispuesto por la Ley de Personal Policial", opina que se debe dar cumplimiento a ese artículo y no efectuar Junta Médica, a los efectos de determinar la incapacidad laboral.----------------------------------- ------ Previo dictamen legal, se dicta la Resolución N° 1199 del 25 de julio de 2.007 -copia fiel del original a fs. 89- por la cual se Otorga el Retiro Obligatorio.------------------------------ ///--- Hasta aquí las constancias que arroja el trámite administrativo.--- ------ 5.- La consideración jurídica del caso que se expone a conocimiento de esta jurisdicción, por cierto impone analizar la ley aplicable, pues sólo ésta ha de constituir la fuente directa de solución.--- ------ Por principio, la relación de empleo público se corresponde con el ejercicio de potestades regladas de la Administración.- Numerosos pronunciamientos del Cuerpo lo han puesto de manifiesto, pues fuere que se adhiera a las teorías que consideran la misma contractual, o bien estatutaria, lo cierto es que las normas predeterminan su inicio, desenvolvimiento, derechos, obligaciones, extinción y situaciones involucradas.- Así lo es en general, y muy particularmente para aquellas situaciones de "sujeción especial", como han dado en caracterizarse las propias del personal de fuerzas de seguridad.----------- ------ 5.1. Me refería al ejercicio de potestades regladas en SD N° 2/SCA/07 (F."). Destacaba "El apego a la norma - es cierto- suele constituir la manera mas segura de garantizar la equidad necesaria, de allí que esa administración se desarrolle ejerciendo potestades regladas, limitada al máximo la discrecionalidad, fuere en los procedimientos o en las decisiones."-- ///--- Y completaba: "Tal como lo explica Roberto LUQUI, las potestades regladas se caracterizan por el hecho de que para su ejercicio la ley prescribe pormenorizadamente la manera en que el órgano administrativo debe decidir, predetermina la decisión, sin darle posibilidad a la Administración para que lo haga de modo diferente. En tales casos, ésta se limita a constatar si se dan o no los presupuestos de hecho enunciados en la ley y aplica directamente sus prescripciones, y el carácter que determina la existencia de esa potestad es la predeterminación del acto que debe dictar y no sólo la obligación de ajustar su conducta a los dictados de la ley, que es un deber jurídico aplicable a cualquier tipo de potestad que ejerza la Administración. (Conf.: "Revisión Judicial de la Actividad Administrativa" - Tomo I - pág. 191/192- Edit. Astrea 2005).- Potestades respecto de las cuales el criterio siempre ha sido el que indica que "el control de legalidad supone la debida aplicación por el órgano administrativo de las normas ..., de manera que tanto la descripción como la clasificación de los hechos sea correcta, y es de buena doctrina que el control de legitimidad se cumpla ponderando, entre otras cosas, el prudente y razonable ejercicio de las facultades regladas, porque no es admisible una actuación discrecional e irrevisable de aquellas potestades" (LL 1984-D-428).".-------------------------- ------ 5.2. Así las cosas y a esta altura del relato merece que se establezca que todo el contradictorio recae sobre los artículos 117 inc. a) y 119 de Ley XIX N° 8. Por el primero de ellos se establece que revistará en situación pasiva "...el personal Superior y Subalterno, con licencia por enfermedad no motivada por acto de servicio, desde el momento que ///exceda de seis (6) meses, hasta completar dos (2) años como máximo"; y por el segundo que: "El personal que alcanzara dos (2) años en alguna de las situaciones previstas en los incisos a), c) y d) del artículo 117 y subsistieran las causas que las motivan, deberá pasar a retiro con o sin goce de haberes, según correspondiere. El personal que hubiera superado la situación que provocó su pase a Pasiva prevista en el inciso a) del Artículo 117 y se reintegrare al servicio efectivo, no podrá volver a esta situación de revista, sino después de cinco (5) años de haber salido de ella."------------------------------------ ------ En S.D. N° 9/SCA/09 ("G."), pronuncié que "en algunas ocasiones, la Ley aplicable al caso concreto se presenta poco clara y la solución requiere de la convergencia de varios sistemas interpretativos." Y compartí el criterio de este Tribunal que en anterior composición, siguió a Néstor Amílcar CIPRIANO que escribió sobre "la asistencia gramatical y la interpretación de la Ley" (LL1986 -B-691) diciendo: "la ley aparece con el rostro de las palabras... la gramática asiste a la ley para desentrañar en casos especiales, el sentido jurídico que ésta contiene... la asistencia gramatical es inseparable, aunque no excluyente, cuando surge un problema de sentido y quiere esclarecerse... mas siempre debe prevalecer la idea de justicia, que es el más elevado fin de la significación de la ley. De esta suerte ocurre que las reglas no son rígidas, y por principio -es cierto- la interpretación de la Ley comienza por la Ley. Cuando el texto es claro y expreso, cuando su lectura no revela oscuridades e incertidumbres, cuando la literalidad es categórica y precisa y revela en forma directa un resultado unívoco, cuando no suscita interrogantes, si no suscita la posibilidad de entendimientos disímiles... debe aplicarse "ad pedem literae" "(Conf. CS Fallos 300:700, SCBA ED 93-///541, 94-602) (voto Dr. MARTÍN en S.D. N° 5/SCA/98 in re "W...").---------------------------------------- ------ Debo coincidir en este punto con la Provincia demandada, las normas descriptas y materia de disputa entre las partes, establecen que se deberá permanecer es situación de pasividad como máximo por el plazo de dos años. Límite a partir del cual quienes se encuentren encuadrados en ella, deben pasar a situación de retiro, generándose así el derecho a mudar de condición. Por otro lado este cambio, puede serlo con o sin goce de haberes, y no solo ello, sino que al final se expresa la consecuencia que se establece para aquellos agentes que superen la situación que provocó su pase a Pasiva.---------------------------- ------ 5.3. Aquellas normas así como la petición esencia de la demanda, se encuentran íntimamente relacionadas con el Capítulo VI "LIQUIDACION DE HABERES" que se encuentra bajo el Título III del Escalafón y Estatuto de la Policía de la Provincia del Chubut, que en el art. 158 (art. 155 de la Ley XIX N° 8) establece: "Según fuere la situación de revista del personal Policial, en actividad, percibirá sus haberes en las condiciones que se determinan en este Capítulo", para luego en el artículo 159 (art. 156 Ley XIX N° 8), "El personal que reviste en SERVICIO EFECTIVO, casos del artículo 107, percibirá en concepto de haber mensual la totalidad del sueldo y suplemento de su grado y escalafón." Para luego dos artículos después en el 161 (art. 158 Ley ///XIX N° 8) instituir: " El personal que revista en situación PASIVA, percibirá en concepto de haber mensual: a) Los comprendidos en el inciso a) del artículo 117 de esta Ley, el setenta y cinco por ciento (75%) del sueldo del grado y los suplementos generales únicamente;".------------------------ ------ Tal es la claridad de los textos, que no advierto el efecto alegado por la accionante, que desprende del solo cumplimiento del límite temporal y consecuente demora en el dictado del acto administrativo que otorga su beneficio previsional, la percepción de la totalidad de su haber. Más si su situación de revista derivada por la enfermedad que padecía y determinada por Junta Médica, no ha cambiado.---------------- ------ Justamente fue por encontrarse la Suboficial N. F. con licencia por enfermedad no motivada por acto de servicio (art. 38 del Reglamento de Licencias Policiales), que el Jefe de Policía dicta Resolución N° 471/04 de fecha 7 de Julio de 2.004, y la actora pasa a revistar "situación pasiva" (art. 117 de la Ley XIX N° 8), percibiendo el 75 % del sueldo de grado y suplementos generales de acuerdo al art. 161 inc. a) del mismo cuerpo legal. Y que, conforme los antecedentes ya expuestos, fue la Junta Médica mediante Dictamen N° 10/04 de fecha 12 de febrero de 2.004, quien declara NO APTA a F. para continuar en las filas policiales, indicándole que debía iniciar el tramite de jubilación por incapacidad ante el ISSyS. Opinión que es ratificada por Junta Médica realizada el 18 de Junio de 2.004, y en fecha 13 de Septiembre de 2.006 una nueva Junta, informa que se ///mantienen las condiciones que determinaron la declaración de ineptitud para la función.--------------------- ------ Si se tiene presente que la percepción del sueldo íntegro, lo es para aquéllos que estén en actividad en servicio efectivo, corolario es que le asiste razón a la Provincia demandada.-- ------ 5.4.- Es cierto que el período de dos años se habría vencido en fecha 14/04/06, pero no es menos cierto que la situación de revista de la actora no se modificó. La Sra. F. nunca cuestionó los dictámenes médicos ni las calificaciones por ellos realizadas, asimismo la calificación desprendida de aquellos resulta no sólo concordante en el tiempo sino también conforme a las constancias documentales adunadas a la presente. En consecuencia su situación de revista como "PASIVA" no se alteró.------------------------ ------ Por otra parte es de considerar que la Provincia debió seguir -recuérdese, potestades regladas de la Administración- los procedimientos estatuídos y las pautas preestablecidas para resolver en consecuencia. Y en cuanto a su decurso, en SD N° 09/SCA/08 aludiendo a plazos "razonables" de la Administración, se traía la observación de Gisela HUÑIS "las normas internacionales otorgan una idea de plazo razonable.sin embargo ninguna.define los alcances de "plazo razonable", pero sí lo hace la jurisprudencia de los órganos internacionales, que ///fijó ciertos criterios básicos para determinarlo, a saber:la complejidad del litigio. La conducta de los demandantes, y la diligencia de las autoridades competentes en la conducción del proceso" (Conc.: Informe de la Comisión americana N° 12/96 del 1/3/96) en este caso, claro, aplicado al procedimiento administrativo que resulta satisfactorio, regular, demostrando apego a las normas que rigen el mismo.------------------------ ------ Es dable advertir, relacionado con este tema, los que se siguen en el Expediente N° 810 del Departamento Personal, Retiros y Pensiones de la Jefatura de la Provincia del Chubut, y las actuaciones promovidas ante el ISSyS desde enero de 2006, resumidos más arriba.- ------ De lo ya relatado y observado puedo colegir, que la Administración se ha sometido a los principios de legalidad que imponen las normas citadas, sin obrar en forma arbitraria. El pase a retiro obligatorio de la actora y que encuentra basamento en la normativa señalada ut supra, resulta ajustado a derecho. Y la Administración realizó el tránsito correspondiente, cumpliendo con parámetros de razonabilidad.---------------- ------ 6.- Ya he dicho en S.D. N° 9/SCA/09, siguiendo a R. P. que "...El salario (remuneración o retribución) desde el punto de vista jurídico laboral es el pago a que el trabajador tiene derecho con motivo de la prestación de su trabajo, o aunque no preste tareas si se pone a disposición del empleador y éste no lo ocupa, o si la ausencia de la prestación efectiva se encuentra especialmente protegida por la ley, por ejemplo, en caso de ///salario por enfermedad, o la remuneración por vacaciones, supuestos en los que se mantiene el pago del salario por disposición de la ley, aunque no se prestan servicios...." ("El concepto de remuneración a efectos de la legislación previsional" en Revista de Derecho Laboral y Seguridad Social - LexisNexis, 2007 - A, pág. 682).- Y para el caso, la protección legal frente a la situación de la agente ("pasiva"), alcanza no al todo, sino al 75% de la retribución.--------------- ------ Así lo aceptó la actora al ser designada, pues como señala el Dr. SESÏN en fallo del Tribunal Superior de la Provincia de Córdoba "La Sala Contencioso administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba ha sostenido en anterior precedente (Sent. Nro.59/1996 "Costa."), que "en toda relación de empleo público, es el Legislador, o quien ejerce la potestad administrativa en su caso, el que impone las normas de juego preestablecidas de antemano, pudiendo el administrado prestar su consentimiento, si realmente le interesa, o desvincularse si está en desacuerdo. Siempre habrá aspectos que no le convencen (escaso sueldo, pocas vacaciones, etc.), pero si pesan más las razones que le hacen apetecible su nombramiento, lo aceptará lisa y llanamente, siendo su consentimiento plenamente eficaz a los efectos jurídicos. Este es el temperamento habitual, cotidiano, que en general caracteriza el obrar de la Administración. En ese orden de conceptos, es jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que "el sometimiento de los interesados a un régimen jurídico, sin reservas, determina la improcedencia de su impugnación ulterior, con base constitucional" ///("Sanchez c/ Klepe", L.L., 1985C558). (.) En los últimos tiempos esta doctrina, basada en la posibilidad de renunciar tácitamente a las garantías constitucionales, ha encontrado nuevo sustento en la teoría de los actos propios. Al respecto, ha señalado el Máximo Tribunal de Justicia de la Nación que "La seguridad jurídica, imperiosa exigencia del régimen concerniente a la propiedad privada, quedaría gravemente resentida si fuera admisible que pudiera lograr tutela judicial la conducta de quien primero acata una norma y luego la desconoce, pretendiendo cancelar las consecuencias que de su aplicación se derivaren en el campo de las relaciones patrimoniales." ("Miolato de Krebs c/ Krebs", Fallos 294220). ".---------------------- ------ Además señalaba ".la ley al predeterminar la conducta debida por la administración con la condición señalada, delimita la tutela del personal que tiene el derecho subjetivo administrativo de exigir sólo el cumplimiento de lo reglado por la norma (permanencia en actividad condicionada), como asimismo que el ejercicio de la facultad discrecional se ejerza razonablemente." ("Cáceres Héctor Eduardo.", 9-may-2007- Microjuris - MJJ13413).- ------ Si bien como ha dicho David DUARTE en su artículo titulado "Los principios del Derecho del Trabajo en el empleo público" (Publicado en: LLCABA 2009 (abril), 152, la Ley Online),".Es un criterio extendido que se invoque la vulneración del derecho propiedad cuando se afecta el salario reduciéndolo o no pagando lo que corresponde. Del mismo cuando un determinado nivel salarial se modifica disminuyéndose, se denuncia una afectación del derecho adquirido(.)" tal situación no se encuentra acreditada en autos.----------------------------- ///--- Al contrario, acorde con la documentación adunada (recibos de sueldo), se puede inferir que la Administración le abono el salario a la Sra. F. conforme lo estipulado por la normativa aplicable a su situación -de "pasiva"- hasta el momento en que comienza a percibir el monto correspondiente a su beneficio de retiro obligatorio (art. 93 Ley XVIII N° 32), extendiendo mientras duró el trámite -que inició oportunamente ante el ISSyS- un derecho a licencia remunerada en la proporción legal autorizada, pues no se encontraba en condiciones de salud para reincorporarse al servicio activo.-------------------------------------- ------ En este sentido podría concluir que en ningún momento la Sra. F. dejo de percibir sus haberes de conformidad con la ley, por lo que no se ve la afectación a la integridad salarial invocada, ni lesión alguna a su derecho a una retribución justa; esto es, no hay vulneración de los derechos constitucionales invocados.-------------------- ------ De esta manera, propongo que la demanda interpuesta por la Sra. F. sea rechazada y ASÍ LO VOTO.------------------------------- ------ A la misma cuestión el Dr. PASUTTI dijo:----------------------------- ------ 1.- Viene a esta Jurisdicción la actora -quien fuera agente dependiente de la Policía de la Provincia- persiguiendo el pago de las diferencias salariales derivadas de la retención del 25% de su haber, ///que -alega- se hiciera por el lapso de tiempo transcurrido en exceso del determinado por la norma para revistar en situación pasiva -que impone esa reducción- y hasta que se dispuso su pase a retiro.----------- ------ La demanda es limitada y concisa. Aduce que el art. 119 de la Ley XIX N° 8 (antes Decreto Ley N° 1561), pone un límite temporal -2 años- para permanecer en aquella posición -"pasiva"- afirmando que su conclusión debería haber operado el 11 de abril de 2.006, circunstancia que acaece un año después cuando se la notifica de la Resolución N° 238/06- MGTyJ-, cesando a partir de allí sus servicios, a fin de acceder al Retiro Obligatorio conforme el art. 69 inc. d) de la Ley XVIII N° 32 (antes Ley N° 3923). Luego, por Resolución N° 1199 del 25 de julio de 2.007, el ISSyS le otorga el Retiro Jubilatorio, liquidando su prestación a partir del 1° de mayo de ese año.-------------- ------ Esto es, cumplido los aludidos dos años, estima le corresponde el pago de total de la retribución de su grado, ya que a resultas de la demora en el dictado del acto de cese por la Provincia, se vio perjudicada, desde el mes de julio de 2.006 (en realidad sería desde abril si se está al cálculo temporal) y hasta el mes de mayo (exclusive) de 2.007, fecha en que comienza a percibir su beneficio previsional.--- ------ Defiende la demandada la diligencia en su obrar, invocando -entre otras cosas- en el responde, que se ajustó a la normativa vigente y liquidó los haberes según lo reglamentado y la situación jurídica -de "pasiva"- de la actora.-------------------------- ///--- 2.- He de prevenir que el estudio preliminar que efectúa el Dr. CANEO, delineando minuciosamente el contexto fáctico de la situación traída a examen y el marco normativo aplicable basándose para ello en los antecedentes del sub-judice, que he verificado y analizado, me eximen de una repetición farragosa. Me limitaré a aquellas disquisiciones que resulten indispensables para la mejor comprensión de los fundamentos del pronunciamiento que adopte.---- ------ 3.- En este orden, sucintamente estimo que merece destacarse:---- - La Resolución N° 740/03 -DRH(AP-L), que obra en el Cuerpo III "Otros Antecedentes" del Legajo (fs. 582), que dispone a partir del 13/10/03, que F. pase a revistar en disponibilidad simple, conforme lo establecido en el art. 111 inc. b) la Ley XIX N° 8 (antes Decreto Ley N° 1561) en concordancia con el art. 38 inc. b) del Decreto N° 343/90, percibiendo la totalidad del sueldo -art. 157 inc. a) de la Ley XIX N° 8 (art. 160 inc. a) del Decreto Ley N° 1561)- Tal la previsión normativa para cuando el personal excede 45 días de licencia por enfermedad no motivada en acto de servicio, y hasta completar 6 meses.------------------------------ - El Acta de Junta Médica N° 10/04 de fecha 12 de febrero de 2.004, luego de la descripción de las patologías, se la califica como no apta para continuar en las filas policiales, debiendo iniciar los trámites ante el ISSyS para acceder a una Jubilación por Invalidez. Es así que ///comienza con sus gestiones, constancia de ello es el Expediente N° 4274/04 "F. .s/Jubilación por Invalidez Ley Pcial. N° 3923", que se encuentra contenido en el Expediente N° 1821/09, descripto por el preponente en el punto IX.4 de su voto.--------------------------------- - La Resolución N° 471/04-DRH (AP-L) de fecha 7 de julio de 2.004, que dispone el pase a situación de pasividad con retroactividad al 11 de abril del mismo año, y sumando los dictámenes de las Asesorías Letradas del propio organismo previsional, mas las Juntas Médicas que ratifican su declaración de inepta para el ejercicio de sus funciones -entre otras cuestiones y al sólo fin de mencionar lo mas destacado- aquel beneficio culmina para transformarse en un Retiro Obligatorio.---------------------------------------- -La Resolución Nº 238/06 del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia que dispuso su cese de servicios a tal fin.--------------------------- -El Memorándum N° 65/07-DRH-B1-(RyP), se la anoticia que deberá, previo a la notificación de aquella Resolución, usufructuar las licencias que posee pendientes. Esta última comunicación aconteció, en fecha 13 de abril de 2.007 y obtiene el Retiro en fecha 25 de Julio de 2.007, retroactivo, como se dijo, al 1 de mayo del mismo año.------- ------ De la diversa documentación adjunta, se observa asimismo, que la actora instó procedimientos administrativos en diferentes oportunidades, presentó numerosos escritos ya sea ante las autoridades policiales como ante el ISSyS; y además, intentó Reclamo Administrativo ante el Sr. Gobernador de la Provincia fecha 11/04/08, el que es formulado con idénticos fundamentos a la ///presente demanda, y junto a su posterior denuncia de la mora, concluyen, previa intervención de la Asesoría General de Gobierno, con el Decreto N° 1209/08, que lo rechaza, a posteriori del inicio de este juicio.- ------ 4.- En S.D. N° 4/SCA/00 (in re "O.") manifestaba "...hoy, a través del esfuerzo de la doctrina y la jurisprudencia, y porqué no -de la sana acción política legislativa- el principio de legalidad rige el quehacer de la Administración.- No existen poderes ilimitados, y aún los que no corresponden a la actividad reglada, sino discrecional, no se consideran tales, sino simplemente imprecisos, pero en definitiva delimitados en su aplicación por diversas técnicas: las de acotamiento de las potestades discrecionales, la de los conceptos jurídicos indeterminados, y aún aquellos poderes que se consideran excepcionales - en situaciones de emergencia o necesidad - están ordenados en el tiempo y destinados a un fin específico que debe respetarse.-Todos a su vez, y en el devenir en mayor medida- sujetos a la revisión judicial."--------------------- ------ Citando a GARCIA DE ENTRERRÍA (Curso de Derecho Administrativo -Civitas- Tomo I pág. 423/424) agregué: ".este principio de legalidad se expresa en la atribución a la Administración, de potestades; la legalidad otorga (.) facultades de actuación definiendo sus límites: apodera, habilita.- Y sin la potestad otorgada le está vedada toda acción.- Pero existe una distinción capital en la forma en que la potestad -la atribución- se realiza.- La ley puede determinar agotadoramente, todas y cada ///una de las condiciones de ejercicio de la potestad (lo cual es prácticamente imposible).- O bien, otorgarla, establecer algunas condiciones, y dejar librado a la estimación subjetiva administrativa el resto de dichas condiciones, o la integración de los supuestos de hecho.- Esta distinción no es otra que la que se da entre potestades regladas y discrecionales, habiendo este Superior Tribunal en diversos fallos que leo destacado, la relatividad de esta distinción, en orden a las facultades regladas, ya que en ellas siempre existe un margen de discrecionalidad de elección entre ciertas variables dadas, cuya legitimidad ser revisable en orden a la formas de conducta adoptadas, a la razonabilidad de los actos, a la finalidad (vg. SD N° 5/SCA/97 y S.D. N° 14/SCA/99).------ ------ 4.1.- Pues bien, la relación funcional de empleo público, importa por principio el ejercicio de facultades regladas, con discreto margen de discrecionalidad entre variables previstas.- Así lo decía en varios pronunciamientos: ".la función o el empleo público se encuentra estructurado en diversos grados, respondiendo a las distintas denominaciones conforme el ordenamiento jurídico de que se trate. Ya sea que se denomine Estatuto o Escalafón, en ambos casos, se está haciendo referencia al marco normativo, de carácter general, que contempla el conjunto orgánico de normas que establecen los derechos y obligaciones de dichos funcionarios o empleados, consagra las garantías y sus formas de extinguirse, fijando su situación dentro del organismo administrativo, regulando por igual a quienes tienen o están en idéntica situación en las escalas, creando así el estado jurídico de agente estatal, brindando certeza y seguridad en las relaciones que se dan entre éstos y el Estado. Tal como expresé en SD Nº 7/SCA/04 ("T.") fuere que se considere al vínculo iuris entre el Estado y sus agentes, como Estatutario o ///Contractual, en el primer caso la propia situación estatutaria de subordinación, en el segundo la cláusula exorbitante, determinarán en definitiva las circunstancias particulares a que se sujetarán estos derechos. Como dice FIORINI, la variedad de situaciones normativas, la variedad de situaciones subjetivas, la relación de servicios, son las reglas determinantes de todos los aspectos de la relación de empleo (Tratado de Derecho Adm. Tomo I- pág. 787 y ss. 830/835).en ese marco, la situación de los agentes públicos dependerá del régimen estatutario -o contrato predeterminado por cláusulas estatutarias- al que se halle sujeto en razón de su trabajo." (vg. en SD N° 3/SCA/11 ("B.") aludiendo mi voto en SD N° 3/SCA/10 ("A."). - Destaqué en estos veredictos también, que la obligación esencial del agente público se distingue ". por el carácter personal de la prestación convenida, la profesionalidad, la permanencia, la retribución uniforme, y la subordinación a los órganos superiores de la Administración. el deber básico de todo agente público es cumplir con la función o empleo encomendado, dedicándose al cargo en cuestión; quien no lo hace, no cumple la obligación básica que la relación pone a su cargo." remitiéndome a mi voto en SD Nº 4/SCA/05 "Viro.".--------------------- ------ Y como lo indiqué en SD Nº 5/SCA/00 ("Las.") y 5/SCA/06 ("C..."), "los Estatutos. contemplan expresamente esta obligación, sólo interrumpida por causas expresamente previstas... que conforman un sistema de licencias y justificaciones que a su vez exigen conductas del ///agente ...y confieren facultades a la Administración ...derivadas justamente de la importancia de la obligación de prestar servicio enunciada". ---------------- ------ 4.2.- En este entorno genérico descripto, el margen de discrecionalidad primero referido, es, en el supuesto que ofrece el sub-lite, prácticamente inexistente.- Ya lo adelantó el Dr. CANEO; tratándose de la relación jurídica de función pública en las Fuerzas de Seguridad, creo que como dice el maestro citado en el precedente que antes he mencionado, las normas regulan quasi "agotadoramente", las condiciones en que las mismas desenvuelven.- Obligaciones y derechos, claramente estipulados y reglamentados.- Y así lo puse de manifiesto en la SD Nº 4/SCA/04 ("R."), en que examiné el vínculo jurídico entre un ex empleado y la Policía de la Provincia calificándola como ".una vinculación por demás especial, no sólo por el importante servicio que se presta a la Sociedad sino por la específica regulación que la misma posee .la subordinación jerárquica que es nota esencial del estado policial no habilita al ejercicio de una potestad arbitraria por parte de la superioridad, y el ejercicio de las atribuciones administrativas se encuentra sometido al control de los jueces como garantía fundamental de los derechos de todo habitante. pero tal ejercicio debe atender a los parámetros de decoro, respeto y consideración que es exigible, no solamente al empleado policial, o al empleado público, sino en las relaciones humanas en general.".-------------------- ------ Como también dije en aquella oportunidad "las características propias del fundamental servicio que presta esa área del Estado a la Sociedad, se ve reflejado en la legislación especial que rige a este Personal, para quien se ///ha dictado un Estatuto propio, y un régimen de licencias particularizado." (SD N° 3/SCA/11 "B.").-------------- ------ 5.- Así, porque el personal de la Policía provincial, tiene un plexo normativo propio y distinto del régimen general en esta materia, en el que se enmarcó la situación jurídica de F.- Tal la Ley XIX N° 8 (antes Decreto Ley N° 1561), que fija los derechos que garantiza al personal de la Policía de la Provincia del Chubut, en tanto se ajuste a las obligaciones que la misma impone (art. 1°).-------------------------------- ------ La Ley, como particularidad propia del régimen, define en el artículo 27 al estado policial como la "situación jurídica que resulta del conjunto de deberes y derechos establecidos por las leyes y decretos para el personal que ocupa un lugar en la jerarquía de la Policía Provincial".- Más adelante (Capítulo VIII del Tïtulo II) distinguirá distintas "situaciones de revista" (art. 105): de "actividad", y de "retiro", caracterizada esta última por el cese de sus derechos y obligaciones, mas no del "estado policial".- A su vez, el personal en "actividad", cuyos deberes esenciales están regulados en trece (13) incisos del art. 28, puede hallarse en diversas posiciones: servicio efectivo, disponibilidad y pasiva (art. 106), que impactan en el régimen de remuneraciones (Capítulo V del Título III).- Derecho éste -el de la retribución- contemplado en el art. 34 inc. e) según lo que "las disposiciones vigentes determinen para cada grado, cargo y situación".---------- ///--- Es el personal con servicio efectivo, el que tiene la obligación de cumplir funciones policiales (art. 107 inc.a).- Pero aún en esta situación, ese deber se interrumpe en los supuestos previstos (incs. b), c), d) y e)), que contemplan distintas licencias, entre ellas, la de hasta 45 días por enfermedad no causada en actos de servicio (inc. c)).- En estos casos, el personal percibe su remuneración íntegra (art. 156).- Idem, para el estado de disponibilidad simple, que se da -ente otros- en el caso en que el agente excede esos 45 días de enfermedad, y hasta 6 meses (art. 111 inc. b) conc.157 inc. a)).-------------------------------------- ------ Pero no es así, en el estado de "pasiva": transcurridos esos seis meses, desde allí se encuentra en esta situación y sólo se le asigna el 75% de la retribución (art. 117 inc. a) conc. 158 inc.a)), hasta dos años- Cumplidos éstos si subsistieran las causas que las motivan, deberá pasar a retiro con o sin goce de haberes, según correspondiere..---------- ------ La normativa aplicable se completa -concordante- con el Dto. N° 343/90 que aprobó el texto ordenado del Régimen de Licencias del Personal Policial, citado en el voto del Dr. ROYER en SD N° 3/SCA/11 ("B.").- Allí el Ministro precisaba que: "el art. 38° se ocupa de las Licencias que se otorgan para el tratamiento de enfermedades no causadas por actos del servicio, fijando que se podrá conceder: a) Hasta cuarenta y cinco días corridos de licencia por año calendario con percepción íntegra de haberes; b) Vencido el término... con intervención de la División de Sanidad, podrá concederse una nueva licencia con goce íntegro de haberes hasta ///un término de seis meses, incluidos los primeros cuarenta y cinco días. En este caso -dice- el personal revistará en situación de disponibilidad simple; c) Si vencido el término ... a juicio de la División Sanidad debiera ser prorrogado, podrá otorgársele al agente, licencia hasta un máximo de dos años -incluyendo los seis meses precitados- durante cuyo lapso el empleado policial revistará en situación pasiva", y agrego "percibiendo los haberes conforme la porcentualidad prevista en el Artículo 161° - Inciso "a" del Decreto Ley N° 1561."(Hoy, en DJ, art. 158).--------------- ------ Cumple aludir también al art. 45 del citado Decreto que dice: "En los casos de licencias concedidas por aplicación de los Artículo 38° y 39°, el agente no podrá ser reincorporado a su empleo hasta tanto la División Sanidad no otorgue el certificado de alta, previa realización de Junta Médica.--------------------------------- ------ En este marco jurídico encorseta F.- Y si bien la última parte del artículo citado reza "La misma División podrá aconsejar que antes de reanudar sus tareas, se le asigne al agente -durante un lapso determinado- funciones adecuadas para contemplar su restablecimiento o que las mismas se desenvuelvan en un lugar adecuado para esos fines.", ello no ocurrió en su caso, pues la Junta Médica la consideró inepta para desempeñar tareas.------------------------------ ///--- Esto es, la actora transitó los tres estadíos reglamentariamente previstos en razón de su enfermedad: actividad, disponibilidad simple y pasividad.- Cesa en este último, ya que nunca fue admitido su reingreso al servicio efectivo; por el contrario se indicó primero tramitara jubilación por invalidez, que en definitiva se transformó en retiro según Ley XVIII N° 32.--------------- ------ Y ese tránsito fue regular.- Previo a finalizar los dos años a que refiere el art. 117 inc. a) de Ley XIX N° 8, se tramitaba aquella jubilación de acuerdo a lo sugerido por la Junta Médica del 12/2/04 (Expte. N° 599/06 en el Legajo de la actora), y la repartición, el 10/01/06, remitió al ISSS la información de la situación de pasividad -que culminaba en Abril- en Enero de 2006 (Nota N° 6/06, también en su Legajo).------------------------------------- ------ La demora, se produce en gran medida en el ámbito del ISSyS (remito nuevamente al relato del punto IX.4 del voto precedente), que troca -debe decirse correctamente en derecho- la invalidez en retiro.- Mas no puede decirse que sea excesiva o abusiva.- Demás está el aclarar, que no es posible que -sin trámites y alguna dilación- "mágicamente" pudiera haberse acordado este beneficio al día siguiente de cumplirse el plazo.------------- ------ 6.- Dicho esto, es un hecho cierto e incontrovertido que la actora debió esperar más de dos años para que el acatamiento certero del art. ///117 a) mentado: desde abril de 2006 a abril de 2007 inclusive, percibiendo el 75% del salario por imperio legal (art. 158).---------------- ------ También es un hecho indiscutido, que durante ese tiempo -lo reitero- no prestó servicio efectivo en razón de su estado de salud, pues las Juntas Médicas no otorgaron alta (véase la del 6 de Junio de 2006 a fs. 45 de su Legajo).- Y si bien usufructuó licencias pendientes; en ningún momento se aclara cuál fue su salario durante su goce: febrero al 13 de abril de 2006 en que se notifica del cese, sobre lo que no abro juicio porque su reclamo lo es desde -aunque ello no es explicado- desde Julio de ese año.-- ------ Tuvo durante este período del derecho al sueldo que reclama?.---- ------ 6.1.- Recuérdese la clásica definición de BIELSA: "la retribución en dinero que el funcionario o empleado percibe por el servicio, y que, fijada anualmente, es pagada por períodos regulares", acotando que el sueldo tiene una causa jurídica, y es la realización de las obligaciones que impone la función o el empleo, es decir, los servicios prestados. Si no se prestan los servicios no hay derecho a sueldo (salvo licencia o disponibilidad, en cuyo caso debe expresarse que ella se da con sueldo); tal es el principio de derecho y de justicia. No se puede percibir sueldo por servicios no prestados ("Fallos de la Corte Suprema", t. 172, p. 396). (Derecho Administrativo, Quinta Edición, ///Tomo II, Roque Depalma Editor, Buenos Aires, 1956, pág. 142/144 y sig.).- Criterio éste no modificado hasta la fecha.------------------------------- ------ En mi voto en SD N° 9/SCA/09 ("G..."), citaba jurisprudencia de Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ".la remuneración es la "contraprestación que percibe el agente público por su trabajo en el desempeño de su función o empleo, en forma normal, habitual y permanente, y está constituida tanto por la asignación básica señalada a la función, cargo o empleo respectivos, como también por diversas asignaciones accesorias o complementarias (vgr. por antigüedad), cuya procedencia depende de cuestiones de hecho, referidas a la función, a la jerarquía del funcionario, o a su situación personal, tenidas en cuenta en la reglamentación aplicable al caso...". (Conf. Sent. 26/05/09 - in re "E." en elDial-AA5438)."-------------- ------ En coincidencia, el Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero falla: "La causa jurídica del sueldo es la prestación del servicio; si no ha existido ésta, salvo las excepciones expresamente determinadas por disposición legal que lo declare subsistente (licencias, suspensiones y disponibilidad), no procede su pago." (Argibay-Rimini Olmedo - Juarez Carol - Llugdar- Suarez) Turk Juan Carlos c/ IOSEP y/o Provincia de Santiago del Estero s/ Recurso Contencioso Administrativo. Plenario del 25 de Noviembre de 2005, base on line: Infojus. Sumario: Z009398).

///--- Teniendo en consideración lo expresado antes -en los puntos 4 y 5 de este análisis, son entonces las normas las que determinan las excepciones a esta regla, y el quantum de la retribución de darse las mismas.- Y la Honorable Legislatura de la Provincia, ha contemplando en forma distinta situaciones que considera diferentes, configurando e instituyendo el Régimen Normativo Policial relatado, en el cual la regla general es la percepción del sueldo en su totalidad para quien presta el servicio en forma efectiva, regulando, a su vez las excepciones, es decir, aquellos supuestos en los cuales se otorga el pago del total sin la debida contraprestación.- La licencia por enfermedad es una de ellas, pero hasta cierto límite, establecido en 6 meses.- Más allá ha ceñido su quantum al 75% hasta la finalización del término admitido.-- ------ Evoco a FIORINI, cuando al hablar del "Derecho a las Vacaciones y Licencias", expone: "el derecho a la licencia, a diferencia de lo que sucede en la actividad privada, se encuentra reglamentado y es un derecho subjetivo que se le reconoce al agente cuantas veces le sea necesario. Hay diversas causas justificantes para conceder las licencias, las legales provienen de las leyes laborales, como son las por enfermedad, cuyo régimen se fija en forma especial con intervención de autoridades médicas.(.) Algunas de las licencias permiten el derecho al goce del sueldo pero deben provenir de una norma general.." (obra citada, Pág. 835/836).---------------------------------- ///--- 6.2.- Reiteraré mi voto en SD N° 9/SCA/09 ("G...) en tanto afirmé que como "es sabido y abonado por reiterada doctrina de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la primera regla de interpretación de las leyes es dar pleno efecto a la voluntad del legislador y la primera fuente para determinar esa voluntad es la letra de la ley (Fallos 299:167; 306:1747) y la norma debe aplicarse como el legislador la concibió (Fallos 295:376), máxime cuando del texto resulta claro su espíritu, y su inteligencia común se acomoda a la finalidad que la informa ..."(CS LL 130-683; LL 1977-A-540, 1976 - 463; LL 151-649-197-D-14, 1979-B-242 y muchos otros)".- ------ De tal manera, y siendo el alcance inequívoco del texto legal que he descripto, se debe aplicar la norma tal como fue concebida, guardando acatamiento tanto a su letra como a su espíritu.---------------- ------ No surge de su exégesis lo pretendido por la actora acerca de la consecuencia que podría tener la demora en el dictado del acto administrativo de cese. Si permanecía enferma, inepta para la función y no se reintegró al servicio, no puede pretender su haber en forma total de espaldas a lo prescripto por la normativa que regula la relación jurídica en que se encuentra inmersa. Claramente ello es deducible del mismo art. 34 inc. e) antes transcripto: su derecho al salario se le confiere, según.situación.--- ------ No hay en todas las actuaciones administrativas certificado de alta ninguno dado por junta médica, sino por el contrario certeza de la subsistencia de su enfermedad.- Las que se realizaron la calificaron ///como inepta para las funciones, porque poseía una imposibilidad total para continuar con el servicio activo al que nunca se reintegró.- No es comprensible entonces a guisa de qué obligación del Estado Provincial, demanda un supuesto derecho al total de su salario.---------- ------ Cumplido el plazo, y hasta la obtención de su retiro, obtuvo la remuneración en la proporción que por Ley correspondía a la situación en que venía revistando, extendiéndosele el derecho a percibir ese sueldo mas allá del límite establecido, y hasta tanto operó su cese, obteniendo el beneficio del retiro con la debida retroactividad.- Debo así coincidir con el Ministro preopinante en que la Administración ha obrado conforme a derecho, atendiendo a las reglas que le manda la legislación policial.---------------------------------------- ------ En consecuencia me pronuncio por el rechazo de la demanda.--- ------ A la misma cuestión el Dr. ROYER dijo:----------------------------------- ------ 1.- Los Sres. Ministros que me preceden con su opinión han realizado una pormenorizada relación de las circunstancias de hecho -tal como surgen de las constancias arrimadas- en un estudio detallado del contexto fáctico y el desarrollo minucioso de los sucesos acaecidos en el transcurso del trámite administrativo. Ello me exime de sobreabundar, particularmente en relación a la verificación de los ///hechos y su subsunción en la preceptiva aplicable, los que comparto, y doy por reproducido brevitatis causae.--- ------ 2.- Habré limitadamente de puntualizar que las cuestiones que se ofrecen a consideración, las entiendo constreñidas a determinar si procede -efectivamente como lo expone la actora- la restitución de las sumas salariales, que afirma le habrían sido retraídas indebidamente, por el lapso de tiempo transcurrido en exceso de los dos años que manda la normativa para quienes se encuentran utilizando licencia por razones de enfermedad no relacionada con acto de servicio, hasta el dictado del acto administrativo de su cese para acogerse al retiro.- En ello se centra su pretensión, sin emerger del libelo introductorio otro cuestionamiento.-------------------------- ------ 3.- Tuve oportunidad de invocar en SD N° 3/SCA/98 (in re "W.") que este cuerpo había citado a Francisco SUAREZ, recordando a JUSTINIANO "Es indudable que peca contra la voluntad de la ley, aquél que abrazando las palabras de la ley, obra contra la voluntad de la ley" (Tratado de las leyes y del Dios legislador - Libro Primero - Cap. II - n° 8 - SI N° 17 y 18/SCA/97).- Y la pretensión que expone F. relacionada a los términos del art. 117 inc. a) de la Ley XIX N° 8, cuando refiere ...hasta completar dos años como máximo..., o cuando habla del art. 119 del mismo cuerpo legal y alude .al personal que alcanzara dos años., creo que se ajusta a este axioma.---------------------- ///--- Sosteniendo la accionante que la Ley pone un tope temporal a la situación de pasividad, razona que debía pasar de inmediato a la de retiro.- Invoca que el vencimiento de aquél, habría sucedido el 11 de abril de 2.006- por computar el mismo desde el 11 de abril de 2.004 cuando por Resolución N° 471 del mismo año, cambia su situación de revista de disponibilidad a pasiva en el marco del art. 117 inc. a) de Ley XIX Nº 8, y que recién en fecha 13 de abril de 2.007, es notificada de la Resolución N° 238/06 por la cual cesan sus servicios a fin de acogerse al beneficio del Retiro Obligatorio que finalmente le es concedido con retroactividad en Julio retroactivo al 1 de Mayo.- Entonces, durante todo este tiempo -acaecido sin prestar servicios- estima que debió percibir el total de la retribución, que demanda, porque sólo se le abonó el 75 % de sus haberes.------------------------------ ----- Proporción ésta que, de conformidad al art. 158 de la Ley XIX N° 8, corresponde a una situación de servicio efectivo, pero en pasividad.-- ------ 4.- Lo primero que he de establecer, en coincidencia con los votos precedentes, es que la Administración debe obrar según manda la Ley, resguardando los derechos que ésta otorga a los administrados.- Así, porque los estatutos reguladores de la función pública estipulan derechos y obligaciones que son recíprocos.- Para decirlo de un modo simple, a cada derecho que la norma consagra ///corresponde una obligación, y cada obligación encuentra correlato en un derecho.------------------------------------ ------ 4.1.- Esta premisa -que en verdad es general para todo el quehacer administrativo y en especial para la relación de función o empleo público- tal como lo subrayé en SD N° 3/SCA/11 ("B."), se agudiza particularmente en la vinculación de la Provincia con el personal policial, caracterizada como una "relación especial de sujeción".------------------------------- ------ Citando jurisprudencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso-Administrativo Federal Sala I -voto del Dr. COVIELLO- recordaba en ese fallo que "esta categoría desarrollada en el Derecho Público alemán por Otto MAYER. fue concebida como "una relación jurídica de derecho público por la cual el individuo está vinculado respecto del Estado, por efecto de la obligación general de regular su conducta conforme a un cierto interés público", relación ella que. se incardinaba en los postulados del Estado de Derecho, por su vinculación con la Ley. .Estas especiales relaciones jurídico-administrativas han sido receptadas con distintas modalidades y extensión en la doctrina y jurisprudencia de países europeos. En nuestro país, se han situado siempre en el marco insoslayable de la observancia del principio de la legalidad administrativa, a partir de la cual adquieren su debida conformación jurídica." (Sen. 18.5.99 - "Ponchón." - LL 1999-F,477).".----------- ///--- Ese vínculo, es -y así lo signan mis predecesores- esencialmente reglado.- Y destaco que "La función administrativa se considera reglada cuando ante determinadas circunstancias de hecho, la autoridad está obligada a adoptar tal o cual decisión, es decir, cuando no puede elegir entre varias decisiones posibles, pues una regla de derecho le ha impuesto una por anticipado." (CSJ Santa Fe. "Caballero Martií.." - 27 de diciembre de 1990- Base online Infojus. Sumario: J0009907).------------ ------ Y así lo está el contexto en que se desenvuelve esta situación de la Sra. F.------------------------------- ------ 4.2.- Este Superior Tribunal expresó hace ya tiempo, en anterior conformación, que: "el sueldo es la remuneración en dinero que paga el Estado a sus funcionarios y empleados en retribución por los servicios prestados por éstos, en consecuencia, sino se prestó ningún servicio no corresponde abonar suma alguna por tal concepto, salvo disposición legal que ordene lo contrario..." (SD 20/87 "C...", voto del Dr. Schettino).------------ ------ De igual manera en SD N° 4/SCA/09 ("P.") dejé sentado que inveteradamente esta Sala ha abonado, concordando con doctrina y jurisprudencia unánime en ese aspecto, el criterio según el cual "...no corresponde pago alguno de salarios por funciones no desempeñadas...".- Así lo afirmé también en SD N° 31/91 (in re "G.") y N° 3/SCA/12 ("P.") en las que añadía "Si se atiende al concepto mismo de ///retribución, remuneración o sueldo en el contrato de función o empleo público, como contraprestación a cargo del ente estatal, por el desempeño de tareas propias del cargo que cumple el agente, aquella posición encuentra su origen en la doctrina del enriquecimiento sin causa. Si la obligación de pagar es una obligación de dar, como contrapartida de una obligación de hacer, si ésta no se cumple, aquélla carece de causa, y -de cumplirse- enriquecería indebidamente a quien la percibió" (arts. 499°, 784° y sus notas y arts. 907° C.C.). ...El principio entonces, se aplica ora al agente, ora al Estado, en beneficio del que resulta empobrecido en disfavor de quien pretende la ganancia sin la contraprestación debida...".--------------- ------ Y continué exteriorizando que: "... Autorizada doctrina coincide con ello, basta citar a FIORINI quien enseña "...El sueldo tiene como causa...el trabajo efectivamente realizado, salvo causas legales que dispongan en forma expresa su pago sin la efectiva realización del servicio.".- Y más adelante afirmaba "La causa fundamental del sueldo es el servicio efectivamente realizado. Es principio consagrado de derecho público, y en especial de derecho contable estatal, que el sueldo debe ser consecuencia de servicios efectivamente prestados. ...El principio es regla: si no hay trabajo efectivo no hay derecho al sueldo..." (Conc.: "Derecho Administrativo" - Tomo I - pág. 831- Editorial Abeledo Perrot).------- ------ 4.3.- Entre las "causas legales" aludidas, se encuentran las licencias.- Así lo indiqué en varios decisorios, en que destaqué la importancia y esencialidad del deber de asistencia al servicio como correlato del derecho a la retribución (vg. SD Nº 5/SCA/00 ("Las."), ///11/SRE/01 ("C."), 22/SRE/04 ("R.), 5/SCA/06 ("C.), 3/SCA/10 ("A."), 3/SCA/11 ("B").- Expuse en "C." y las posteriores: "que los reglamentos se ocupan de estipular las causas que eximen de su cumplimiento, y las formas en que han de acatarse para que la eximente sea admitida.- Las únicas causas que autorizan un apartamiento del deber de asistencia son las contempladas en el Régimen de Licencias." .--------------------------------------- ------ Licencias que pueden ser ordinarias (o vacaciones) de la que deben gozar todos los agentes en general, o extraordinarias, esto es, como enseña MARIENHOFF, excepcionales, particulares, otorgadas "intuitu personae" a solicitud del interesado (Tratado de Derecho Administrativo - Tomo III B - Ed. Abeledo Perrot- 4º Ed.- pto.991 y sigs.).- De éstas últimas es la licencia por enfermedad -tal la utilizada por F.----------------------------------- ------ Por cierto que ante la excepcionalidad, para que opere su reconocimiento, y con él, el derecho a percibir salarios, deben haber sido legal o reglamentariamente acogidas y cumplidos los recaudos exigidos; de no ser así, no habrá licencia sino directamente, ausencia injustificada.- A la par, la preceptiva será la que determine el límite temporal por el cual pueden acordarse, y además, la proporción del salario que -insisto, excepcionalmente no mediando prestación de servicios- puede ser abonado.---------------- ///--- En verdad, las normas administrativas suelen ser generosas -si se comparan con las que regulan la actividad privada- ante la situación de enfermedad, acordando términos amplios con percepción total de haberes (para el personal de la Policía Provincial 6 meses), y con alta proporción (75% en el mismo caso) por períodos también largos (que no son pocos 2 años, cuando se paga sin recibir contraprestación de servicio ninguno).-------------------------------- ------ 5.- Frente a lo predicho, es evidente que ninguna causa legal de excepción concurre para amparar la pretensión actora en autos.---------- ------ Yerra en consecuencia cuando reclama la percepción de salarios en su totalidad que deduce del cumplimiento del plazo establecido, sin norma que lo autorice, y en cambio, resulta atinada la defensa de la Provincia, concordando así con lo dicho por el Dr. CANEO en el punto IX - 5.2 de su voto, cuando precisa que a partir del cumplimiento de los dos años de pasividad, ese momento se genera el derecho a mudar de condición - de situación pasiva a retiro.-------------- ------ Pero, debe mediar cierto plazo para que el interesado pueda concretar la solicitud de un beneficio de seguridad social, y para que a partir de su vencimiento la potestad de disponer el cese por la autoridad empleadora pueda ser razonablemente ejercida.----------------- ------ Si la actora gozó de una licencia por enfermedad no ocasionada por acto de servicio y habiendo sido evaluada por la Junta Médica se ///la califica como NO apta para continuar en las filas policiales, dictamen que es ratificado por otras dos Juntas posteriores, debe revistar primero en disponibilidad y luego en situación "pasiva", y -en su propio beneficio- se admite que continúe en tal condición hasta que el Organismo de Previsión resuelva hacerla beneficiaria del retiro obligatorio.

------ Digo se admite en su beneficio, porque el "mantenimiento" de la situación de revista hasta aquel momento, resulta no tanto de la Ley, sino de una interpretación de Administración, que consulta los principios de justicia social.- Ha de verse, que no se desentiende la autoridad de la situación de un dependiente enfermo, sino que se ocupa de informar al ente previsional coadyuvando activamente al trámite, tal como surge de autos.- Pues de estar a una inteligencia rígida, podría haber resuelto el cese al cumplirse los dos años, aún cuando el trámite de retiro -que se sigue ante un ente autárquico y distinto- no se hubiera cumplido. y sin salario ninguno.------------------ ------ En definitiva, la pretensión de la actora importa decididamente procurarse un enriquecimiento indebido, según antes he fundado, reclamando una supuesta obligación -el pago del total de la retribución de su grado- sin causa legal justificante.- De ello colijo como irrazonable e infundado su reclamo, en claro incumplimiento al ///principio general recientemente enunciado y a la normativa policial aplicable.-- ------ 6.- Esta Sala ha expresado en numerosas oportunidades, que: ".a los fines hermenéuticos, conviene recordar que la primera fuente de exégesis de la ley es su letra (confr. Fallos: 315:790; 316:1319), y que cuando ésta no exige esfuerzo de interpretación debe ser aplicada directamente, con prescindencia de consideraciones que excedan las circunstancias del caso expresamente contempladas en aquélla (confr. Fallos: 316:1247). Por ello, no es admisible una inteligencia que equivalga a prescindir del texto legal si no media debate y declaración de inconstitucionalidad" (confr. Fallos: 316:42; 318:950)." M., V. R. y otros c. Provincia de Tucumán" (05/11/1996). Publicado en: LA LEY 1998- D, 863. Cita laley online: AR/JUR/737/1996 . (STJCH SI N° 3/SCA/11, N° 42/SCA/05, entre otras).------- ------ Y como bien expresaran los Ministros prevotantes, tal es la claridad que surge de las normas que no merece mayor disquisición al respecto.- Así el legislador, en ejercicio de facultades que son propias, determina e impone recaudos y previó taxativamente aquellas situaciones -"actividad" o "retiro"- en las cuales se puede hallar el personal policial, con la consiguiente regulación de los haberes a percibir, configurando en algunos casos- como sucede en el sub-lite - una excepción a los principios generales ya expresados.- No hay discrecionalidad alguna que se pueda derivar de ello. La legislación prevé normas insoslayables que fija criterios generales suficientes para ///obrar, y verificado que fue el marco normativo policial, el ajuste de la conducta administrativa a derecho es inobjetable.------------------------- ------ Reitero y acuerdo en que ni el Poder Ejecutivo, ni este Cuerpo pueden, por vía de interpretación, dar a la ley otro sentido. Ha manifestado esta Sala, concordante, "... No cabe olvidar que es misión de la judicatura aplicar el derecho vigente, y sus potestades hermenéuticas no lo autorizan a prescindir del texto legal con la excusa de determinar su alcance. No le es lícito sustituir al Poder Legislativo asumiendo -por apartarse de pautas expresamente establecidas- facultades de las que carece, pretendiendo intuir o decidir los valores que en tal o cual circunstancia deben condicionar el contenido de las normas, desvirtuando de ese modo la finalidad que deriva de la ley (CS Fallos: 234:82, 254: 423 - STCH - SI 56/SCA/96, 17 y 18/SCA/97). El juez no hace la ley . la interpreta si procede y aplica rectamente a los casos que se le someten" (STCH JA 1982 -III- 294)". Y es dable apuntar que de los múltiples dictámenes de las asesorías letradas, que han reflexionado y conformado los criterios sustentadores de los actos administrativos dictados en la instancia administrativa, se observa que han aplicado la Ley conforme lo que ella manda.- -------------------------------------- ------ La Administración, cumplidos los dos años en que F. permaneció en situación "pasiva", extendió el derecho a la percepción del sueldo conforme su situación de revista; no hubo en ningún ///momento descuento salarial indebido, no le corresponde en consecuencia restitución alguna.- ---------- ------ Por todo lo cual voy a coincidir con los Sres. Ministros prevotantes y me pronuncio por el rechazo de la demanda.---------------- ---------- A la segunda cuestión el Dr. CANEO dijo:-------------------------- ------ Según he votado la primera propicio: 1) RECHAZAR la demanda instaurada por la Sra. N. D. F. contra la Provincia del Chubut; 2) Las costas de la acción deben imponerse a la parte actora (art. 69° Ley N° XIII-5); 3) Propongo regular los honorarios del entonces Sr. Fiscal de Estado -Dr. Diego G. CARMONA, por su intervención en dos etapas, en el 8% (2/3 del 12%), y al Dr. Eduardo FERNANDEZ LUBO- Fiscal de Estado adjunto- por su participación en la 3° etapa, en el 4% (1/3 del 12%), del monto del proceso que será el quantum indicado por la actora en la demanda a fs. 67 (punto 1), con más intereses calculados a la Tasa Activa para Préstamos Personales del Banco del Chubut S.A. hasta la fecha en que el pronunciamiento quede firme, que se establecerá en la etapa de ejecución.- A sus apoderados Dres. C. M.y F. A. P., en forma conjunta, en el 30% de lo regulado a sus patrocinantes. Sobre idéntica base, a los Apoderados de la actora, Dres. R. D. F. y A. S.P., por dos etapas, en el 6% (2/3 de 7% + 30% de éste), valorados los trabajos profesionales según las pautas de los arts. 5 inc. a) a f), 6, 8, ///9, 37 y 46 Ley XIII N° 4. Todo, con más IVA si correspondiere.----- ------ A idéntica cuestión el Dr. PASUTTI dijo: -------------------------------- ------ Según voté la primera acuerdo con la solución que propicia el Dr. CANEO.-------------------------------------- ------ A la misma cuestión dijo el Dr. ROYER: ---------------------------------- ------ Concuerdo en la solución que propician los Sres. Ministros preopinantes.-------------------------------------- ------ Con lo que se dio por finalizado el acto, quedando acordado por mayoría dictar la siguiente; ------------------ ------------------------------ SENTENCIA---------------------------------- ------ 1º) RECHAZAR la demanda instaurada por la Sra. N. D. F. contra la Provincia del Chubut.-------------------------------------- ------ 2º) COSTAS a la actora (art. 69 Ley N° XIII-5).----------------------- ------ 3º) REGULAR los honorarios de quien actuara como Fiscal de Estado -Dr. Diego G. CARMONA, en el 8% (2/3 del 12%), y al Dr. ///Eduardo FERNANDEZ LUBO -Fiscal de Estado adjunto-, en el 4% (1/3 del 12%) del monto del proceso calculado como se determina en la Segunda Cuestión. A sus apoderados Dres. C. M. y F. A. P., en forma conjunta, en el 30% de lo regulado a sus patrocinantes. Y a los Apoderados del actor, Dres. R. D. F. y A. S. P., por dos etapas, en el 6% (2/3 de 7% + 30% de éste), valorados los trabajos profesionales según las pautas de los arts. 5 inc. a) a f), 6, 8, 9, 37 y 46 Ley XIII N° 4. Todo, con más IVA si correspondiere.

------ 4°) REGÍSTRESE y notifíquese.---- Fdo. Dres. ROYER, PASUTTI y CANEO.- Recibida y registrada por Secretaría el 6/03/13 bajo el N° 1