Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-03-04


2º Instancia. - Buenos Aires, marzo 4 de 2008.

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada.

A las cuestiones propuestas el Dr. Posse Saguier dijo:

I.- La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda incoada y, en consecuencia condenó a Derudder Hermanos SRL y a Flechabus SRL a abonarle, dentro del plazo de diez días, a los actores R. H. B., O. G., R. M. B. y C. H. B., las sumas de $16.000, $20.000, $25.500 y $20.000, respectivamente; y a los coactores R. H. B. y O. G., en forma conjunta la suma de $2.100, con más intereses y costas del proceso. Asimismo hizo extensiva la condena a Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros.

Contra dicho pronunciamiento se alzan las partes. A fs. 686/688 expresa agravios la parte actora, los que no fueron contestados. Por su parte, la accionada funda su recurso a fs. 713/718, los que fueron respondidos a fs. 720/721 por la accionante.

II.- Razones de orden metodológico me llevan a tratar en primer lugar los agravios de la parte demandada que cuestiona la responsabilidad que se le atribuye en la ocurrencia del siniestro.

Considero que la queja no puede tener favorable acogida.

El apelante intenta modificar la decisión recurrida dando una versión que no tiene respaldo probatorio idóneo alguno. Ello así, desde que la causa penal a la que alude se extravió sin efectuar en la instancia de grado reclamo alguno que apuntara a su reconstrucción. De allí que su pretensión de hacerlo en este instancia fuera desestimada por el Tribunal a fs. 724/724vta., lo cual sella la suerte del agravios.

III.- Ambas partes cuestionan el monto indemnizatorio fijado por el juzgador en concepto de incapacidad psico-física. Así, mientras la actora considera exigua la suma otorgada, la demandada reclama su reducción ($8000 a favor de R. H. B., $8000 a favor de O. G., $12.000 a favor de R.M. B. y $10.000 a favor de C. H. B..

Por de pronto, y como ya lo he señalado con anterioridad, el resarcimiento por este concepto tiene por finalidad cubrir no sólo las limitaciones de orden laborativo, sino también la proyección que aquélla tiene con relación a todas las esferas de su personalidad, o sea, la disminución de su seguridad, la reducción de su capacidad vital, el empobrecimiento de sus perspectivas futuras, etc. (conf.: causa libre nº 440.745 del 26/04/2006, entre otras). En suma, la indemnización en examen - que supone necesariamente la existencia de secuelas físicas o psíquicas de carácter permanente o irreversible -comprende, con excepción del daño moral, todos los supuestos susceptibles de reparación patrimonial, incluso los daños de la salud y a la integridad física y psíquica.

Por otro lado, cabe recordar también que el monto que pueda acordarse, de ninguna manera puede surgir como una resultante de un cálculo estricto efectuado en base a la "expectativa de vida" que muchas veces surgen de los dictámenes periciales pertinentes. Es que las indemnizaciones tabuladas, atendiendo rígidamente a los porcentajes de incapacidad, tiene su ámbito de aplicación específicamente en los procesos laborales por accidentes de trabajo. Es que la edad de la víctima, sus expectativas de vida, porcentuales, etc. constituyen valiosos elementos referenciales pero, no es menos cierto sostener que el resarcimiento que pudiera establecerse, cualquiera sea su naturaleza y entidad, debe seguir un criterio flexible, apropiado a las circunstancias singulares que presente cada caso, y no ceñirse a cálculos basados en relaciones actuariales, fórmulas matemáticas o porcentajes rígidos, desde que el juzgador goza en esta materia de un margen de valoración amplio.

En la especie, de la pericia médica obrante a fs. 457 surge que R. H. B. informó al experto que recibió un traumatismo en la región lateral del tórax derecha y en la región superciliar izquierda donde el facultativo pudo observar una cicatriz consolidada con relieve, de aspecto queloide y dolorosa a la palpación. Asimismo, informó que en la zona lateral toráxica derecho se observa un relieve moderado en región costocondroesternal que duele a la copresión manual y molesta a la excursión respiratoria. Por lo que el experto estima una incapacidad del 3% de la t.o.

En cuanto al aspecto psíquico, a fs. 360/366 la perito concluyó que padece una sintomatología de tipo depresivo reactiva moderada con origen en el accidente que lo incapacita en un 10% de la t.o.(conf. fs. 360/366).

Por otro lado, O. G., recibió un fuerte traumatismo en el hombro izquierdo y tórax en la región anterior izquierda, y presenta hombro doloroso con disminución de funciones en su movilización por lo que padece una incapacidad del 2% (conf. fs. 457). Además, presenta sintomatología fóbica moderada, también con origen en el accidente sufrido que la incapacita en un 20% de la t.o.(conf. fs. 360/366).

R. M. B. padeció un traumatismo en la región ocular izquierda que le produjo irritación en la conjuntiva -lo que pudo ser constatado por el experto- y molestia a la luz; traumatismo en hombro izquierdo con ligera atrofia muscular de deltoides, con dolor a la palpación en tendón del músculo supraespinoso. Además, presenta en pierna izquierda cicatriz queloide ligeramente elevada de 5 cm. de diámetro, todo lo cual la incapacita en un 3% de la t.o. Por último padece un desarrollo psicopatológico originado en el accidente, por lo que la experta estimó un 20% de incapacidad (conf. fs. 360/366).

C. H. B. recibió un traumatismo de cráneo con pérdida de conocimiento y quemadura de segundo grado en la región lumbar de una superficie de 2 cm por 3 cm que lo incapacita en un 5% de la t.o. (conf. fs. 457). En el aspecto psíquico, presenta síntomas que son desarrollos psicopatológicos reactivos derivados del hecho, con una incapacidad del 15% (conf. fs. 360/366).

Ahora bien, a los fines de la determinación del monto indemnizatorio cabe tener en cuenta que también se otorgó a cada uno de los actores una partida para hacer frente a los tratamientos psicológicos aconsejados por la perito psicóloga, los que además, coincido con el criterio de la juzgadora en el sentido de que pueda influir en un encauzamiento de las secuelas hacia el mejoramiento de sus potencialidades psíquicas. De ahí que considero justo y equitativo reducir las suma otorgadas a la cantidad de $ 6000 a favor de R. H. B., a $ 5000 a favor de O. G., a $ 6000 a favor de R. M. B. y confirmar la suma de $10.000 que fue fijada a favor de C. H. B..

IV.- Mientras que la parte actora se queja por considerar reducidas las sumas otorgadas en concepto de tratamiento psicológico, la accionada las considera elevadas (a favor de R. H. B., O. G., R. M. B. y C. H. B. en las cantidades de $5000, $9000, $7500 y $5000, respectivamente).

Tal como fuera señalado al tratar el rubro incapacidad sobreviniente, de la pericia psicológica surge la necesidad de que los actores se sometan a tratamientos psicológicos y que con ello se lograría encauzar las secuelas producto del accidente sufrido. Sin embargo, cabe destacar que la experta señaló que el señor B. posee una personalidad de base obsesiva con marcados rasgos depresivos. Por su lado, O. G. posee una personalidad de base esquizoide en la que se instala una sintomatología fóbica moderada; R. M. B. también presenta una personalidad de base obsesiva al igual que C. H. B., por lo que cabe ponderar que si bien el accidente agravó el cuadro que padecía cada uno, lo cierto es que de ninguna manera puede dejar de ponderarse las personalidades de base de cada una de las víctimas al fijar los montos indemnizatorios por este concepto. En función de ello, haciendo uso de las facultades atribuidas por el art. 165 del Código Procesal y atendiendo a la entidad del perjuicio reclamado, considero justo y equitativo reducir las sumas otorgadas a la cantidad de $2500 a favor de R. H. B., $4500 a favor de O. G., $3500 a favor de R. M. B. y $2500 a favor de C. H. B..

V.- La parte actora se queja por considerar reducidas las sumas otorgadas en concepto de daño moral ($3000 a favor de R. H. B., $3000 a favor de O. G.; $6000 a favor de R. M. B. y $4000 a favor de C. H. B.).

Como es sabido, la fijación de este rubro es de dificultosa determinación ya que no se halla sujeto a cánones objetivos, sino a la prudente ponderación sobre la lesión a las afecciones íntimas de los damnificados, los padecimientos experimentados, o sea, agravios que se configuran en el ámbito espiritual de las víctimas y que no siempre resultan claramente exteriorizados hallándose así sujeto su monto a una adecuada discrecionalidad del sentenciante, en función de los distintos precedentes de la Sala.

En la especie, teniendo en cuenta la entidad leve de las lesiones sufridas por los actores es que habré de propiciar la confirmación de las sumas fijas por la señora juez a-quo.

VI.- La actora cuestiona lo exiguo del monto otorgado en concepto gastos de atención médica y de farmacia ($ 500).

En lo tocante a este aspecto la Sala ya ha tenido oportunidad de señalar reiteradamente que no se requiere prueba efectiva de los desembolsos realizados por estos gastos, cuando la índole de las lesiones por el accidente los hacen suponer. Sin embargo, el reintegro de los gastos no documentados de ninguna manera puede ascender a cantidades considerables, ya que, como se ha dicho, el rubro es procedente aun sin contar con prueba documental específica, en razón de la escasa entidad económica que suponen tales erogaciones y por la transitoriedad de los mismos (conf.: causa libre nº 476.405 del 10/08/2007, entre otras). En tal situación, considero que la suma fijada por la juzgadora para responder a estos gastos resulta a todas luces razonable por lo que habré de desestimar los agravios y propiciar su confirmación.

Sin embargo, resulta razonable acceder a lo solicitado por la actora consistente en el reintegro de la suma que debió desembolsar como consecuencia de que los daños sufridos en el automóvil en el que viajaban, por lo que debieron regresar a Buenos Aires en colectivo. Por ello, cabe otorgar la suma de $120 que fuera solicitada en el escrito de inicio.

VII.- Por último la actora objeta la suma otorgada en concepto de daños al vehículo ($1020).

La argumentación que esgrime el apelante en el sentido de que de la forma en que quedó resuelto este aspecto se le estaría reponiendo el valor de la chatarra, no resulta justificada.

En efecto, en autos no está en discusión que la parte actora no procedió a reparar el rodado y, por tanto, no ha acreditado que hiciera desembolso alguno por este concepto. En tal situación, va de suyo, que, en función de lo prescripto por la ley 24.283, el monto del perjuicio en cuestión deberá limitarse al valor del rodado estimado por el perito a la época del accidente, dado que no se ha establecido que fuera distinto al que hubiera correspondido a la época del evento dañoso (conf. esta Sala en causa libre nº 241.533 "Salvatico, Adriana Elena c/ Malvezzi, Alberto y otro s/ daños y perjuicios" del 29-10-98).

Además, ya he tenido oportunidad de pronunciarme en el sentido de que el valor de las reparaciones no puede superar el valor de reventa que tenía el rodado a la época del accidente (conf. esta Sala en causa libre nº 259.631 "Gómez, José Luis c/Petit, Alejandro Javier s/ daños y perjuicios" del 7-09-00). Por lo que corresponde confirmar la sentencia recurrida en este aspecto.

VIII.- La accionante se agravia por cuanto la juzgadora estableció una tasa de interés del 8% hasta el dictado de la sentencia y de ahí hasta el efectivo pago la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central.

Esta Sala de manera reiterada tiene expresado que resulta aplicable, desde la producción del evento dañoso y hasta su efectivo pago, la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina, de conformidad con la doctrina plenaria establecida en los autos "Vázquez, Claudia Angélica c/ Bilbao, Walter y otros s/ daños y perjuicios" del 02/08/1993 (LA LEY, 1993-E, 126), que fuera ratificada por esta Cámara en Pleno en los autos "Alaniz, Ramona Evelia y otro c/ Transporte 123 SACI, interno 200 s/ daños y perjuicios" del 23/03/2004 (LA LEY, 2004-C, 36).

En función de ello, corresponderá modificar la sentencia de grado.

IX.- Por último, la aseguradora objeta la inoponibilidad de la franquicia resuelta por el juzgador en función de la doctrina plenaria de este fuero en los autos "Obarrio" (LA LEY, 2007-A, 168) y "Gauna" dictado el 13 de diciembre de 2006.

Sin perjuicio del criterio contrario al plenario que expone el apelante de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, este Tribunal no puede sino aplicar la doctrina que emana de los fallos antes mencionados, en razón de que resulta obligatoria de conformidad a lo dispuesto por el art. 303 del Código Procesal.

Por todo lo expuesto, si mi voto fuese compartido propongo se confirme la sentencia recurrida en lo principal que decide y se la modifique respecto del rubro "incapacidad sobreviniente" que se reduce a las cantidades de $ 6000 a favor de R. H. B., a $ 5000 a favor de O. G., a $ 6000 a favor de R. M. B.. Asimismo, se reducen las sumas otorgadas en concepto de tratamiento psicológico a las cantidades de $2500 a favor de R. H. B., $4500 a favor de O. G., $3500 a favor de R. M. B. y $2500 a favor de C. H. B.. Por otro lado, se fija en concepto de "gastos de traslado" la cantidad de $120. Por último, se la modifique en cuanto al cómputo de los intereses en el sentido de que desde la producción del evento dañoso y hasta su efectivo pago, se aplique la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina. Habida cuenta el resultado de los recursos, las costas de alzada se imponen a la parte demandada que resulta sustancialmente vencida.

Por análogas razones a las aducidas por el vocal preopinante, los Dres. Zannoni y Galmarini votaron en el mismo sentido a la cuestión propuesta.

AUTOS Y VISTOS:

Por lo que resulta de la votación que instruye el Acuerdo que antecede se confirma la sentencia recurrida en lo principal que decide y se la modifica respecto del rubro "incapacidad sobrevininte" que se reduce a las cantidades de $ 6000 a favor de R. H. B., a $ 5000 a favor de O. G., a $ 6000 a favor de R. M. B.. Asimismo, se reducen las sumas otorgadas en concepto de tratamiento psicológico a las cantidades de $2.500 a favor de R. H. B., $4500 a favor de O. G., $3500 a favor de R. M. B. y $2500 a favor de C. H. B.. Por otro lado, se fija en concepto de "gastos de traslado" la cantidad de $120. Por último, se la modifica en cuanto al cómputo de los intereses en el sentido de que desde la producción del evento dañoso y hasta su efectivo pago, se aplique la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina. Habida cuenta el resultado de los recursos, las costas de alzada se imponen a la parte demandada que resulta sustancialmente vencida.

Toda vez que se ha modificado lo decidido por la Sra. Juez "a-quo", deberán adecuarse los honorarios de los profesionales intervinientes de conformidad con lo dispuesto por el art. 279 del Código Procesal.

Por ello, en atención al monto del proceso (capital e intereses), trabajos realizados, apreciados por su importancia, extensión y calidad, etapas cumplidas, resultado obtenido y lo dispuesto por los arts. 6, 7, 9, 10, 37, 33, 39 y concs. de la ley 21.839 y en lo pertinente por la ley 24.432, se regulan los honorarios de los DRES: L. V. V. y D. D. F., por la representación letrada de la actora en conjunto, en PESOS DIECISIETE MIL SEISCIENTOS ($17.600.-). Asimismo, se regulan los honorarios de los DRES: A. F. P. y V. M. G., letrados apoderados de la demandada y citada en garantía en conjunto, en PESOS NUEVE MIL SETECIENTOS CINCUENTA ($9750.-).

En atención a los trabajos realizados por los peritos: DR. H. R. N. y LIC. L. I. N., apreciados por su importancia y calidad y teniendo en cuenta lo dispuesto en lo pertinente por la ley 24.432, se regulan sus honorarios en PESOS DOS MIL TRESCIENTOS ($2.300.-), para cada uno.

Por la tarea realizada por el perito ingeniero E. R. S., apreciada por su importancia y calidad y teniendo en cuenta lo dispuesto por decreto ley 7887/55 (modif.por el dec. ley 16.146/57 y ley 21.165), y en lo pertinente por la ley 24.432, se regulan sus honorarios, en PESOS DOS MIL TRESCIENTOS ($2300.-).

Por labor realizada por la perito contadora pública E. N. B., apreciada por su importancia y calidad, teniendo en cuenta lo dispuesto por el decreto ley 16.638/57 y en lo pertinente por la ley 24.432, se regulan sus honorarios en PESOS DOS MIL TRESCIENTOS ($2.300.-).

Por la tarea desarrollada por la mediadora DRA. MARTA ELENA BILBAO, teniendo en cuenta lo dispuesto por el art. 21, inc. 5º) del decreto 91/98 -mod. por el dec. 1465/2007, se fijan sus honorarios en PESOS UN MIL DOSCIENTOS ($1.200.-).

Por la labor de Alzada (art. 14 del arancel), que incluye la cuestión resuelta a fs. 724, se regulan los honorarios del DRES: V. y D. F., en conjunto, en PESOS CINCO MIL OCHOCIENTOS ($5800.-) y los del DR. P., en PESOS TRES MIL SETECIENTOS ($3700.-).

Notifíquese y devuélvase. -Fernando Posse Saguier. -Eduardo A. Zannoni. -José Luis Galmarini.