Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-04-10


Comodoro Rivadavia, DIEZ de abril de 2007.- VISTOS Y CONSIDERANDO Estos autos caratulados: "O., C. N. c/ MUNICIPALIDAD DE COMODORO RIVADAVIA s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO", Expediente Nro. 15.925/06.- Que se encuentra a resolver la oposición formulada por la actora a la prueba informativa ofrecida por la demandada a fs.43 pto.e).- Afirma la incidentista que el reque-rimiento acerca de la autenticidad de la documental individualizada en el ofrecimiento de prueba y obrante a fs.19, contraviene lo dispuesto en los arts. 378 y 397 C.P.C.C.Ch.. Aduce que el ordenamiento ritual prohíbe expresamente el pedido de informes que tienda a sustituir y/o ampliar otros medios de prueba que correspondan por ley o la naturaleza de los hechos controvertidos.-Manifiesta que la contraria pretende suplir con la prueba informativa, el reconocimiento o declaraciones personales de los supuestos emitentes de la documental que se pretende acreditar auténtica. Cita jurisprudencia y por último señala que el medio probatorio ofrecido resulta inconducente y sin relevancia alguna.- Al contestar el traslado, la actora niega la procedencia de la impugnación, argumentando que las normas invocadas por la contraria no resultan de aplicación al caso en análisis. Afirma que la prueba informativa está expresamente prevista en el ordenamiento procesal, por lo que fue correctamente ofrecida. Expresa que el código de rito no menciona el modo específico de reconocimiento, por lo que la testimonial y la informativa se encuentran en un mismo pie de igualdad. En definitiva expresa que la oposición formulada no tiene respaldo normativo alguno y debe ser desestimada.- Delimitada así la cuestión, cabe tener en cuenta que mientras no exista una norma que limite la admisibilidad de los medios de prueba, los justiciables pueden acudir a todos los que se encuentran legislados específicamente e incluso a los que propongan las partes o el juez decrete, en tanto no afecten la moral, la libertad personal de los litigantes o de terceros (art.378 C.P.C.C.Ch.).- Si el hecho que se pretende probar -en el caso la autenticidad de la factura emitida por la firma S. S.C.C.- puede acreditarse con la producción de la prueba informativa ofrecida por la parte interesada, no puede admitirse como válida la oposición de la contraria por la sola circunstancia que pudo haberse utilizado otro medio de prueba. Y en ese orden de ideas, con cita de jurisprudencia los Dres. Morello -Sosa -Berizonce han dicho que: "La elección de los medios de prueba es facultad privativa de los litigantes, a quienes no es dable exigir una prueba específica salvo que la ley exija una determinada, o exista prohibición expresa" (Cód. Proc. En lo Civil y Com. De la Pcia. De Bs. As. Y de la Nación, comentados y anotados, T V-A, pág.186).- De una lectura liminar del ofrecimiento de prueba cuestionado surge que lo que se pretende específicamente, y conforme fuera solicitado a fs.43, es el libramiento de un oficio a los fines que la firma emisora de la factura acompañada por el accionante y que fuera desconocida oportunamente por la contraria, se expida respecto de su autenticidad; situación ésta que se ajusta a las prescripciones que el ordenamiento procesal en sus arts.396 y sgss., prevén para la prueba informativa.- Por otra parte no se han invocado argumentos suficientes que ameriten desestimar la prueba ofrecida, ya que sólo se ha limitado la incidentista a expresar que se pretende sustituir una prueba por otra, sin contralor de su parte. Argumento éste que debe ser desestimado ya que no puede perderse de vista que el art.403 del ritual prevé la falsedad de los informes que se produzcan en juicio y consecuentemente la facultad de los litigantes de impugnar oportunamente su veracidad.- A mayor abundamiento, y sobre el particular, ha dicho la jurisprudencia que: "Es procedente la autenticación de facturas por la vía de la prueba informativa pues reviste más peso probatorio que las declaraciones testimoniales por ser más objetiva y verosímil, ya que mientras el testigo declara sobre percepciones o deducciones personales, el informante debe atenerse a las constancias de la documentación que obra en su poder".- (CCiv.Com. y Cont. Administrativo Río Cuarto, 2da. Nom., 30/06/06, LLC 2006 (octubre),1104. En igual sentido ver Enrique Falcón (Cód. Proc...., T III, pág.229, Ed. Abeledo Perrot-89).- Por ello corresponde desestimar la oposición a prueba formulada por la accionada a fs.77vta./ 78 pto. VII y ordenar, oportunamente, su producción.- Las costas de la incidencia serán impuestas al vencido, por el principio objetivo de la derrota, (art. 68 CPCCH). Se regulan los honorarios del profesional interviniente teniendo en cuenta el mérito de la labor desempeñada, éxito obtenido y demás pautas valorativas de la ley de aranceles, (arts 6,7,8, 33, 47 ley 4335). Por ello la Sala B de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E:

1)Desestimar la oposición formulada por la parte demandada a fs. 77vta./ 78 pto. VII conforme lo dispuesto en los considerandos respectivos.- 2)Imponer las costas al vencido. En atención al estado del proceso, corresponde la regulación en términos porcentuales. Regúlense los honorarios del Dr. J. M. F. de las C. en el siete por ciento (7%) y los de la Dra. M. X. P. en el cinco por ciento (5%) de los que le correspondieren en la sentencia definitiva.- 3)Regístrese, notifíquese.- FDO.:

Graciela mercedes García Blanco, Presidente.

Marta Susana Reynoso de Roberts, Juez de Cámara.

Nélida Susana Melero, Juez DE Cámara.

REGISTRADA BAJO EL N° 56 DEL AÑO 2007.

DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS