Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-07-03


AUTOS 107490 (C.C.Nº21445) DEL Octavo Juzgado Civil, CARATULADOS: "IRRAZABAL Hilario Daniel y Otra C/ Pérez Darío y Otro - Daños y Perjuicios".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2013- del Tº II - Fº37/40.- En la Ciudad de San Juan a 03 días del mes de julio de 2013, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Octavio Augusto Sánchez y los Sres. Vocales Dres. Oscar Roberto Otiñano y Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 169, contra la sentencia de fecha 31 de marzo del año dos mil once, recaída en los presentes autos Nº107490 (C.C. Nº21445) caratulados: "IRRAZABAL HILARIO DANIEL Y OTRA C/ PEREZ DARIO Y OTRO - DAÑOS Y PERJUICIOS", dictada por el Sr. Juez titular del Octavo Juzgado Civil, obrante a fs. 162 /165.- EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ DIJO:

En la resolución que obra a fs. 162/165, a cuyas consideraciones y constancias me remito en lo atinente a la relación de la incidencia que se resuelve, el A quo falló lo siguiente:"............................ Declarar la nulidad de la cesión de derechos efectuada por los actores en autos a favor del letrado Ernesto Clavijo y, consecuentemente, desestimar el pedido de retención efectuado a fs. 108 como la oposición a la liberación de fondos en favor de los actores.- Costas a cargo de la vencida. Regular honorarios al Dr. Gustavo Vila por su desempeño en la incidencia aquí resuelta en doble carácter, en la suma de Pesos Cuatrocientos Cincuenta ($450) y los correspondientes al letrado Arnaldo Ottolia por su trabajo en simple carácter, como patrocinante del abogado Ernesto Clavijo, en la suma de Pesos Trescientos ($300). Ambas regulaciones se realizan a la fecha de la presente resolución.

Contra el citado pronunciamiento se ha alzado el Dr. Ernesto Clavijo mediante recurso de apelación concedido con efecto suspensivo.- Los agravios del apelante son los siguientes: a) en primer lugar se queja porque el sentenciante se ha equivocado al considerar que la nulidad que decreta de oficio es absoluta (fs. 179 vta.).- b) Se queja en segundo lugar porque el A quo desconoce la existencia del pacto de cuota litis que resultaría aplicable al caso en el supuesto de impedimento de hacer valer la cesión. (fs. 180 vta.) c) En tercer lugar se queja porque pretende el A quo justificar la decisión en supuestas conductas contrarias a la ética que no son tales pues son apegadas a la normativa vigente y a la costumbre tribunalicia (fs. 181).- d) En cuarto lugar se queja porque el sentenciante interpreta y aplica erróneamente el art. 1442 del C.C. (fs. 182).- e) Se queja, por último, por la imposición de costas (fs. 182 vta).- Se sustanció la apelación corriendo traslado de los agravios a la contraria, quien no contestó el memorial de agravios conforme surge de lo actuado a fs. 194.- Tratamiento de los agravios:

Entiendo que el recurso resulta procedente y debe admitirse porque la base de la decisión del A quo es errada al otorgarle al texto del art. 1442 del C.C. un alcance que resulta excesivo.

La jurisprudencia nacional ha señalado que "...............Tal como lo postula el demandante, la prohibición que regula el art. 1442 del Cód. Civil abarca la cesión de acciones de cualquier naturaleza que se hubieran deducido en los procesos en que los abogados o procuradores judiciales ejerciesen o hubiesen ejercido sus oficios, más no rige cuando los derechos todavía no se dedujeron en juicio, aunque éstos fueran dudosos (conf. Llambías-Alterini, "Código Civil Anotado", t. III -B, p. 34 y jurisprudencia allí citada). Es decir, esta prohibición no impide a los abogados convertirse en cesionarios de sus clientes antes de entablar la demanda (conf. Borda, Guillermo A., "Tratado de derecho civil", t. I, p. 426)....................." (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala C o Trias, Sabino M. M. c. Martínez, Julia M. o 22/10/2004).

Belluscio y Zannoni en "Código Civil y leyes complementarias...." editado por Editorial Astrea, año 1998, señalan en el tomo 7° (pág. 42) que la prohibición del art. 1442 C.C. ".............. no impide a los abogados convertirse en cesionarios de sus clientes antes de entablar la demanda...", y más adelante agregan ".....Asimismo, debe tenerse presente que la prohibición se refiere a acciones ya entabladas, no a derechos que tengan carácter de dudosos con respecto a los cuales no rige la prohibición mientras no se haya deducido la demanda....", por lo cual la cuestión traída en estos autos se encuentra eximida de la prohibición del artículo citado, pues de la simple compulsa de lo actuado surge que la cesión se produjo antes de la promoción de la demanda.- A mayor abundamiento es útil rescatar que esta posición doctrinaria era sostenida desde hacer mucho tiempo por autores de la talla de Acdeel Ernesto Salas quien señalaba que "es de advertir que la norma se refiere a las "acciones judiciales", no a los derechos que tuviesen carácter litigioso, con respecto a los cuales no rige la prohibición mientras no se hubiesen deducido la acción o iniciado el correspondiente proceso ("Código Civil Anotado por Acdeel E. Salas - Roque Depalma , editor, 1956, Tomo 1°, pág 830).- No se advierte que la cesión acreditada en estos actuados sea susceptible de ser declarada nula de oficio por parte del sentenciante por lo cual propicio y voto para que el recurso sea admitido y, consecuentemente, revocado el decisorio apelado, con costas en ambas instancias a cargo exclusivo del actor apelado, representado por su letrado Ernesto Ramón Vila.- No resulta necesario, según entiendo, analizar el resto de los agravios, ya que su consideración no hará variar la solución que propicio, más aún cuando se advierte que el apelado no contestó los mentados agravios.

EL DR.ROBERTO M. PAGÉS LLOVERAS DIJO:

1. La norma del art. 1442 del Código Civil introduce una prohibición o incapacidad de derecho de celebrar cesión "a los abogados, procuradores judiciales de acciones de cualquier naturaleza, deducidos en procesos en que ejerciesen o hubiesen ejercido sus oficios". Es que el tipo de cesión planteado en autos, se identifica con la cesión de crédito, la cual por su parte se rige por las normas que regulan la compraventa y por ende las prohibiciones que determinan la incapacidad para comprar y vender, se aplican también a la cesión de crédito (art. 1361 inc. 6° del C.C.).

2. Consecuentemente, son nulas de nulidad absoluta en los términos del art. 1047 de dicho Código, tal como lo ha resuelto el a quo, las cesiones celebradas entre el cliente y su abogado o procurador judicial; siendo la prohibición prevista en la norma del art. 1442 de mayor rigor y extensión que la del 1361 inc. 6° del Código Civil.

3. Siendo nula de nulidad absoluta la cesión del derecho que se hace valer en el proceso, efectuada por el cliente a su abogado, y que esta nulidad es también manifiesta, por lo que debía ser declarada de oficio (Cfr. Belluscio-Zanoni. "Código Civil comentado, anotado y concordado", t. 7, ed. Astrea, 1998, p. 42/44; y Salas-Trigo Represas; "Código Civil anotado"; t. 2, ed. Depalma, p. 194).

4. Consecuentemente, tratándose de un acto celebrado en estos términos, esto es en contradicción con una prohibición legal expresa entre quienes se encuentran impedidos para realizarlo, sería nulo inclusive en los términos del art. 1043 del Código Civil, por lo que propongo que sea rechazado el recurso con costas.

Así voto.	EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:	Adhiero por sus fundamentos a la posición que sustenta el voto del Dr. Octavio Augusto Sánchez sobre todo por compartir las citas doctrinarias que contiene, coincidentes con la jurisprudencia sentada por la C. Apel. Rosario Sala III publicada en Rep L.L.IX - 132 Sum 2 con remisión a Rezzonico: Contratos I - 539 nota 10 y Borda Contratos I - 500; J.A. 1944 - II - 430 y porque además la cesión fue instrumentada en la Escritura Pública en que se otorga el mandato previo a la acción y el mismo no se ha redarguido de falsedad.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Admitir el recurso deducido por el apelante revocándose la resolución apelada obrante a fs. 162/165, con costas de ambas instancias a cargo del apelado vencido. Disponer que continúe la causa según su estado.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

PROSECRETARIO AUXILIAR: DR. AGUSTIN RUGNA.