Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-05-31


AUTOS 132322 (C.C.Nº21638) DEL Décimo Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "BAEZ Soledad Del Valle C/ Minas Argentinas S.A. y Vega Daniel - Ordinario".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2013- del Tº I - Fº183/186.- En la Ciudad de San Juan a 31 días del mes de mayo de 2013, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Octavio Augusto Sánchez y los Sres. Vocales Dres. Oscar Roberto Otiñano y Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 30, contra la resolución de fecha 03 de diciembre del año dos mil doce, recaída en los presentes autos Nº132322 (C.C. Nº21638) caratulados: "BAEZ SOLEDAD DEL VALLE C/ MINAS ARGENTINAS S.A. Y VEGA DANIEL - ORDINARIO", dictada por el Sr. Juez titular del Décimo Primer Juzgado Civil, obrante a fs. 25.- 1° CUESTIÓN: ¿Resulta procedente el recurso de apelación interpuesto a fs. 26/29?;

2° CUESTIÓN: En su caso, ¿Que pronunciamiento corresponde dictar? EL DR.ROBERTO M.PAGÉS LLOVERAS DIJO:

A la 1ra. de las cuestiones:

Antecedentes I. A fs. 25 consta la resolución en la que se requiere la reposición del sellado referido a fs. 18 Para así resolver, se consideró que el Beneficio de Litigar sin gastos se inició con posterioridad a la presentación de la demanda, como que la presentación del mismo no tiene efectos retroactivos.

II. A fs. 26/29 obra el escrito en el que se plantea el recurso de reposición con apelación en subsidio. La parte actora recurrente sostiene que se agravia -en síntesis- porque estima que el carácter irretroactivo del beneficio debe ceder en razón de los hechos en que se fundamenta la pretensión deducida y estar en juego el derecho de defensa en juicio, acceso a la Justicia e igualdad ante la ley. Hacer reservas.

III. A fs. 30 obra la resolución en la que se rechaza el recurso de reposición y se concede el recurso de apelación.

IV. A fs. 33 consta adjunto el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara N°2, en la que indica que opina que no corresponde exigir a la actora la reposición de sellado devengado a partir del 28 de noviembre de 2012, fecha en que promueve el beneficio de litigar sin gastos.

V. A fs. 38 se requiere al Juzgado de origen, el proceso de beneficio de litigar sin gastos iniciado por la actora, y a fs. 45 se certifica el pase de los autos a estudio. Tratamiento del Recurso 1. Un instituto procesal que el legislador ha establecido para hacer efectiva la garantía constitucional del acceso a la justicia a quienes carecen de recursos, es el denominado "beneficio de litigar sin gastos".

2. Ahora bien, la solicitud del beneficio de litigar sin gastos formulada con posterioridad a la presentación de la demanda no dispensa del pago de la tasa por actuaciones que ya se han cumplido, atento al carácter no retroactivo del beneficio (arg. Corte Suprema de Justicia de Tucumán, causa "García Gutiérrez, Juan René vs. Abraham, Jorge Alberto s/ Cobro ejecutivo de alquileres". Sentencia n°311 del 29/4/2005). Ello en razón a que la concesión del beneficio solicitado antes o al promover la demanda, abarcará todas las etapas del juicio (art. 82, C.P.C.C.).

3. Asimismo, el beneficio provisional hasta que se dicte resolución de la solicitud, el cual permite que las presentaciones de ambas partes estén exentas del pago de impuestos y sellado de actuación, según autoriza el artículo 83 del C.P.C.C., en modo alguno autoriza a eximir del pago por las actuaciones realizadas con anterioridad a la presentación de la solicitud, por lo que propongo el rechazo del recurso.

Así voto.

A la segunda cuestión:	En razón de lo acordado al tratar la primera cuestión corresponde rechazar el recurso de apelación planteado a fs.30.

EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

CUESTION:

Vienen estos autos para resolver con motivo del recurso de apelación concedido a fs. 30 contra la providencia de fecha 03 de diciembre de 2012, obrante a fs. 25.- VOTACION:

De las constancias de autos resulta que a fs. 14/17 vta. la actora a través de apoderado promovió demanda de daños y perjuicios. Dicha presentación no fue proveída, habiéndose requerido en providencia de fecha 28 de mayo de 2012, obrante a fs. 18, que previo reponga el letrado sellado forense y la parte sellado por impuesto de sellos y tasa de justicia. A fs. 22/23 la actora acompañó constancia de la promoción de beneficio de litigar sin gastos iniciado el 29/11/12, y a fs. 24 se repuso sellado forense. En providencia de fecha 03 de diciembre de 2012, obrante a fs. 25, el Sr. Juez a-quo resolvió: "Proveyendo fs. 22: agréguense las constancias acompañadas. Atento que el Beneficio de Litigar sin Gastos se inició con posterioridad a la presentación de la demanda, conforme cargo que obra a fs. 21 y que la presentación del mismo no tiene efecto retroactivo, reponga el sellado requerido a fs. 18. Asimismo acompañe las copias correspondientes al escrito de fs. 22/23, en el plazo y bajo el apercibimiento previsto por el art. 121 del C.P.C. Aclárese al presentante que las copias para traslado se reservarán en Secretaría del Juzgado por el plazo de 2 meses. Proveyendo fs. 24: por repuesto el sellado forense".- Contra la aludida resolución la actora dedujo a fs. 26/29 reposición apelación en subsidio. A fs. 30 se rechazó la reposición y se concedió la apelación subsidiaria. Habiéndose corrido vista al Sr. Fiscal de Cámara, a fs. 33 dictaminó en el sentido del rechazo del recurso. A fs. 36 se llamó autos para resolver, quedando las actuaciones en condiciones de dictar sentencia.- Al fundar el recurso la apelante sostuvo que lo decidido es arbitrario, y la coloca en absoluto estado de indefensión, con claro intento de privarla del acceso a la justicia garantizado por la Constitución Nacional y Provincial. Realizó luego un extenso desarrollo con cita de jurisprudencia que refiere que el beneficio puede solicitarse en cualquier estado del proceso antes de la sentencia y alcanza a todos los impuestos y sellados de actuación, sin distinguir los devengados con anterioridad a la solicitud. Afirmó que la irretroactividad mencionada en la providencia impugnada debe ceder en el caso.- Por último, dijo que acompañaba dos juegos de copias de fs. 22/23 y que reponía también contra la parte de la providencia en la que se aclara que las copias se reservarán en Secretaría del Juzgado por el plazo de dos meses, ya que ello: "no resiste análisis, a no ser una nueva forma de violentar el derecho de defensa de mi parte, carente el decreto de todo fundamento".- El recurso resulta parcialmente procedente.- En efecto, ha dicho esta Sala en su anterior integración en el fallo registrado en L. A. 1999 - T° II - F° 215/216 que: "Si bien es cierto que el pago de sellados correspondiente al servicio de justicia debe hacerse en forma previa o simultánea a la presentación donde se requiere ese servicio; también es verdad que cuando tal recaudo no se satisface lo que corresponde es no dar curso a aquélla presentación (arts. 254, 279 y concordantes del Código Tributario).

Por tanto el curso de la demanda propuesta quedó en suspenso y condicionada al pago pertinente o a la demostración de la concurrencia de alguna circunstancia que dispense del mismo, como por ejemplo el haberse promovido el beneficio de litigar sin gastos (art. 89 C.P.C.) que es lo que ha ocurrido en autos.

Así las cosas, en el caso se ha promovido el beneficio antes de darse curso a la demanda y, por tanto, corresponde ahora proveerla sin que se paguen los sellados pertinentes por concurrir la causal de exención de pago prevista por los arts. 89 del C.P.C. y 238 inc. 4 del Código Tributario.

No obsta a ello que al promoverse la demanda no se hubiera iniciado todavía el beneficio, pues a tal demanda no se le dio curso sino que quedó en suspenso, de donde no hay ningún estadio procesal cerrado que autorice a invocar la preclusión".- Al igual que en el supuesto citado que se ha transcripto in extenso, en éste, tal como surge de la copia del escrito obrante a fs. 19/21 con cargo de la Oficina Receptora de Causas, la actora promovió beneficio de litigar sin gastos antes de que se le haya dado curso a la demanda, por lo que corresponde que se revoque la providencia impugnada en lo pertinente, y se disponga en su lugar tener a la actora por exenta del pago de tasa de justicia y sellado de actuación en los términos del art. 83 del C.P.C., debiendo darse curso a la demanda promovida, para lo cual el Sr. Juez a-quo dictará la providencia correspondiente.- Finalmente, con relación a la aclaración que se hace en la providencia de que las copias para traslado se reservarán en Secretaría del Juzgado por el plazo de dos meses, atendiendo a que sobre el punto la expresión de agravios no contiene una crítica concreta y razonada en los términos del art. 253 del C.P.C., este agravio debe rechazarse.- Voto así por la admisión del recurso en los términos indicados.-	EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ DIJO:	Dada la actual redacción del art. 82 del Código Procesal (Ley 8037) y las constancias de autos que acreditan que el pedido de beneficio de litigar sin gastos es promovido con posterioridad a la interposición de la demanda principal, estimo justa y oportuna mi adhesión al voto propuesto por el Dr. Pagés Lloveras. Voto en consecuencia en el mismo sentido del primer votante.

Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar el recurso de apelación concedido a fs. 30, según lo indicado en los considerandos precedentes;

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

PROSECRETARIO AUXILIAR: DR. AGUSTIN RUGNA.