Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2011-10-04


///la Ciudad de Morón, Provincia de Buenos Aires, el Cuatro de Octubre de 2011 , reunidos en la Sala de Acuerdos del Tribunal, los Señores Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala Segunda, del Departamento Judicial de Morón, Doctores Jose Luis Gallo y Felipe Augusto Ferrari, para pronunciar sentencia interlocutoria en los autos caratulados: "BOCCAZZI PRIMA ESTHER S/ SUCESION TESTAMENTARIA", Causa Nº 58756, habiéndose practicado el sorteo pertinente -arts. 168 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires- resultó que debía observarse el siguiente orden: FERRARI-GALLO, resolviéndose plantear y votar las siguientes:

C U E S T I O N E S 1º ¿Es ajustada a derecho la resolución apelada? 2º ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? V O T A C I O N A LA PRIMERA CUESTION PROPUESTA EL SEÑOR JUEZ DOCTOR FERRARI dijo:

I.- Antecedentes 1) La Sra. Juez Titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nro. 9 Departamental a fs. 22/vta. resolvió hacer lugar a la nulidad del testamento obrante en autos, sin imposición de costas atento la ausencia de sustanciación - 2) Contra tal forma de decidir se alzan a fs. 23 la Jorge Alberto Visconti y Marta Noemi Chavanne (herederos instituidos en el testamento) interponiendo recurso de apelación; el mismo fue concedido en relación a fs. 24 y se fundó con el memorial de fs. 25/26, que no fue replicado.- Se quejan los apelantes de que se haya decretado la nulidad del testamento.- Dicen que el error no afecta en su totalidad la disposición de última voluntad del causante, que de sostener dicho yerro y no poder subsanar el mismo no se está realizando la disposición de la causante.- Sostienen que ha habido un error de tipeo y hablan de la competencia territorial del notario; agregando que si el notario hubiera salido de su ámbito, debía decir el domicilio donde concurre, que debe ser dentro de la competencia territorial del Registro donde se celebra.- Afirman que la testadora se presentó ante la escribana dentro de la sala de su público despacho y si bien se omitió el Partido no debe declararse la nulidad del mismo, ya que se entiende que la notaría es de la Ciudad de Moreno, donde la testadora se presentó ante la notaria.- Dicen que el acto jurídico es válido y subsanable, agregando que la nulidad podría salvarse por la aclaración hecha en el curso de las disposiciones.- A los términos de la fundamentación recursiva cabe remitirse brevitatis causae.- 3) A fs. 88, se llamó "AUTOS", providencia que al presente se encuentra consentida dejando las actuaciones en condición de ser resueltas.- II.- Solución propuesta 1) En tanto el memorial sortea, aunque ajustadamente, el umbral de suficiencia técnica exigido por el art. 260 del CPCC, paso a ocuparme del fondo del asunto (art. 266 in fine del CPCC).- 2) Y, en tal sentido, diré -antes que nada- que los apelantes no cuestionan, en sus agravios, ni la legitimación del nulidicente (art. 728 CPCC; esta Sala en causa nro. 53.652 R.S. 662/06), ni tampoco la viabilidad del sendero procesal recorrido (el incidental), no caben mayores reflexiones sobre el particular.- Sí se quejan de la nulidad decretada.- Y en orden a dar respuesta a la cuestión planteada comenzaremos recordando que la aprobación del testamento en cuanto a sus formas es función jurisdiccional, es decir, un atributo reservado a los jueces que en el caso de testamento otorgado por acto público -caso "sub exámine"- deben igualmente verificar si las formas dadas al acto cumplen los recaudos legalmente exigidos, puesto que, puede ocurrir que la firma del instrumento le pertenezca al autor de la sucesión, que el contenido de sus expresiones voluntarias se encuentre allí reflejado, etc. y que, sin embargo, el instrumento no reúna los requisitos legalmente establecidos para constituir un testamento por acto público, no debiendo en tal caso el juez proceder al reconocimiento de la validez formal del testamento (esta Sala en causa nro. 46.943 R.S. 235/03).- Seguimos, ya entrando a la cuestión de las formas testamentarias, con el artículo 3606 del Código Civil, el cual establece que: "Toda persona legalmente capaz de tener voluntad y de manifestarla, tiene la facultad de disponer de sus bienes por testamento, con arreglo a las disposiciones de este Código, sea bajo el título de institución de herederos, o bajo el título de legados, o bajo cualquiera otra denominación propia para expresar su voluntad".- Posteriormente el artículo 3607 nos señala que "El testamento es un acto escrito, celebrado con las solemnidades de la ley, por el cual una persona dispone del todo o parte de sus bienes para después de su muerte".- Y ello lo puede hacer libremente eligiendo cualquiera de las formas ordinarias de testar, entre la que se encuentra el testamento por acto público.- A su respecto, y en lo que hace a las formalidades que deben adoptarse, el art. 3657 es harto claro: el escribano debe, bajo pena de nulidad del testamento, designar el lugar en que se otorga, su fecha, el nombre de los testigos, su residencia y edad, si ha hecho el testamento, o si sólo ha recibido por escrito sus disposiciones.- Incluso, debemos advertir que algunas de estas formalidades no son mas que la aplicación particularizada de las reglas que hacen a toda escritura publica (ver, para el caso, art. 1004 Código Civil).- Pues bien, en la especie, el testamento no contiene mención del lugar donde se lo otorgó: vemos que en su encabezado se dice solo "En la Ciudad y Partido del mismo nombre" (ver fs. 4).- La doctrina mas autorizada es conteste en que si en el testamento no consta el lugar de otorgamiento el mismo es nulo (FASSI, Santiago, Tratado de los testamentos, vol 2, p. 471); e incluso se resalta la importancia de hacer constar el lugar de otorgamiento en orden a analizar la competencia del notario autorizante (GOYENA COPELLO, Hector R. en AA.VV., Código Civil Comentado, FERRER-MEDINA, Sucesiones T. 2, p. 292; MEDINA, Graciela, Nulidad de testamento, p. 204).- Sobre este piso de marcha, tengo para mi que ninguna razón les asiste a los quejosos.- Es que, como lo he señalado, el lugar donde el testamento se otorgó no surge del mismo, ni siquiera de las disposiciones de la causante (que leo y releo, sin ver ninguna mención del lugar).- Desde otro ángulo, el razonamiento de los apelantes (mediante el cual pretenden que, como la notaria tiene competencia en determinado lugar, tal debe ser el de otorgamiento del acto) esta viciado de raíz pues invierte los términos de la discusión: el lugar es fundamental para constatar que el notario tuviera competencia, y no viceversa.- Es decir que no porque la notaria actuante tuviera competencia en la Ciudad y Partido de Moreno tenemos que presumir que todo testamento otorgado por ante ella se llevó a cabo en ese lugar.- Digo, finalmente, que es totalmente inviable pretender la citación a la notaria interviniente en orden a la subsanación del vicio, a tenor de la diáfana claridad de la regla del art. 3627 del Código Civil y que la escueta referencia a un segundo testimonio no es atendible pues en ningun momento los apelantes han planteado que el testimonio traido difiriera de la matriz y la constancia de fs. 6 indica justamente lo contrario.- Por todo lo expuesto, y a tenor de lo establecido por los arts. 3622, 3623, 3625, 3627, 3629, 3630 y 3657 del Código Civil, estimo que el fallo apelado merece nuestra confirmación, sin imposición de costas de Alzada, atento la índole de la cuestión y la ausencia de contradicción (art. 68 2º p. CPCC).- Lo expuesto me lleva a votar en la cuestión propuesta por LA AFIRMATIVA A la misma cuestión, el Señor Juez Doctor GALLO, por iguales consideraciones y fundamentos a los expuestos precedentemente, adhiere votando en el mismo sentido que el Dr. Ferrari.- A LA SEGUNDA CUESTION PROPUESTA EL SEÑOR JUEZ DOCTOR FERRARI dijo:

Si mi propuesta es compartida se deberá confirmar la resolución apelada en todo cuanto ha sido materia de agravio, sin imposición de costas de Alzada, atento la índole de la cuestión y la ausencia de contradicción (art. 68 2º p. CPCC).- Así lo voto A la misma cuestión, el Señor Juez Doctor GALLO, por iguales consideraciones y fundamentos a los expuestos precedentemente, adhiere votando en el mismo sentido que el Dr. Ferrari.- Con lo que terminó el Acuerdo, dictándose la siguiente:

S E N T E N C I A AUTOS Y VISTOS: CONSIDERANDO: Conforme al resultado obtenido en la votación que instruye el Acuerdo que antecede, SE CONFIRMA la resolución apelada en todo cuanto ha sido materia de agravio.- Sin costas de Alzada, atento la índole de la cuestión y la ausencia de contradicción (art. 68 2º p. CPCC).- SE DIFIERE la regulación de honorarios profesionales para su oportunidad (arts. 31 y 51 Dec. Ley 8904/77).- REGISTRESE. REMITASE encomendándose a la Instancia de Origen las pertinentes notificaciones.- si/// guen las firmas/// Dr. JOSÉ LUIS GALLO	Dr. FELIPE AUGUSTO FERRARI Juez Juez Ante mí: Dr. GABRIEL HERNAN QUADRI Secretario de la Sala Segunda de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial	de Morón