Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-02-13


Nro. de Sentencia: 006 Esquel, 13 de febrero de 2.006.- VISTO:

El recurso extraordinario de casación interpuesto por la parte actora (fs. 114/117 vta.) contra la Sentencia N° 119/05 de fecha 15 de noviembre de 2005 (98/100); y- CONSIDERANDO:

Que atento a que se encuentra consentido y, por lo tanto, firme el proveído de Presidencia de fecha 22 de noviembre de 2005 (fs. 186 de los autos principales), por el cual se rechaza el pedido de excusación formulado a los miembros de este Tribunal, corresponde no hacer lugar por improcedente a las recusaciones efectuadas en el presente recurso. Al respecto, la referida providencia textualmente dice:

"Siendo que: "El juez de la causa es el único legitimado para excusarse, no estando facultadas las partes ni para recordarle el deber ni para oponerse" (FENOCHIETTO, Carlos Eduardo, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, p. 86, Astrea, Bs. As., 1999; cfr. SIC 90/03 CANO, "M. L., C. A. c/ PROVINCIA DEL CHUBUT s/ Amparo" -Expte. N° 129/03 CANO-); a la presentación de fecha 21 de noviembre de 2005, no ha lugar por improcedente.- A fortiori, desde la notificación de la Sentencia N° 119/05 (fs. 101/vta.), de la cual resultaría el pretendido prejuzgamiento en que la recurrente funda su recusación, ha transcurrido con creces el plazo establecido por el art. 18 del CPCC, por lo que, además, las recusaciones efectuadas son extemporáneas, debiéndose aclarar que la recurrente al reiterar sus expresiones hace mención a las recusaciones planteadas cuando ello no se ajusta a la realidad puesto que y conforme a la providencia atacada, requiere de los integrantes del Tribunal su excusación.

2. Que, resueltas negativamente las recusaciones planteadas, de conformidad a lo dispuesto por el art. 290 del CPCC, corresponde a este Tribunal examinar la admisibilidad formal del recurso, mandando dicha norma que la falta de alguno de los requisitos establecidos por los artículos que le preceden sella la suerte adversa del mismo, por inadmisible.- 3. Que la sentencia recurrida no reúne la exigencia de "definitividad" impuesta por el art. 286 del CPCC para habilitar la extraordinaria instancia casatoria, por tratarse de una resolución recaída en un incidente de apelación sobre medidas cautelares, la cual no termina la litis ni hace imposible su continuación.

4. Que este Tribunal, en consonancia con doctrina del Excmo. Superior Tribunal de Justicia, tiene resuelto que la invocación de la causal de "arbitrariedad" (art. 288, inc. "e", CPCC) no suple la formalidad exigida de "definitividad" de la sentencia (Causa: 000A 000007, STJ, 29-03-85; S.I.C. N° 86/04 CANO, entre otras).

Asimismo, cabe destacar que no basta la mera disconformidad del recurrente con los fundamentos jurídicos del decisorio para que quede configurada la causal de arbitrariedad.- Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut,- R E S U E L V E 1°) NO HACER LUGAR, por improcedentes, a las recusaciones formuladas.

2°) DENEGAR, por inadmisible, el recurso de casación interpuesto contra la Sentencia N° 119/05 de fecha 15 de noviembre de 2005 (98/100).

3°) TENER presente la reserva del denominado Caso Federal.- 4°) REGÍSTRESE, notifíquese y devuélvase.

CARLOS S. MARGARA BENJAMÍN MOISÁ REGISTRADA BAJO EL N° 06 DEL AÑO 2006. CONSTE.- Norma O. Marrero	Secretaria