Confirmación de sentencia, nulidad absoluta, compraventa de acciones, simulación
Materia: PROCESAL-CIVIL-COMERCIAL
Carátula: Ciccone, Silvia Noemí y otros  c/ The Old Fund SA y otro  s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2022-07-01

Procede confirmar la nulidad absoluta, en los términos del CCIV 953, 1044, 1047 y 1055 (CCCN 279, 387, 958, 1003 y 1004), de los tres instrumentos que conformaron el acuerdo contractual celebrado entre la sociedad accionada y los padres de las actoras, que consistieron en la opción irrevocable de compra de acciones de la sociedad de la que formaban parte -Ciccone SA-, acuerdo de accionistas y compromiso de pago. El precio de venta estipulado por esa porción del paquete accionario fue de $ 1.000. Ello por cuanto, no se puede soslayar que tal como surge de la sentencia dictada en el Fuero Penal, toda esa operatoria negocial instrumentada por medio de los tres instrumentos que habrían formado el mentado acuerdo sobre el que se sustenta esta demanda, configuraron las formas jurídicas que se manipularon para encubrir un aspecto esencial de un pacto venal que necesariamente debía permanecer oculto por sus implicancias y en tanto tal, resultó un convenio ilícito en su causa fuente, objeto y finalidad y sujeto a un vicio de simulación grave que robustece su congénita ilicitud comercial y delictual. En ese marco, cabe rechazar el agravio de las accionantes relacionado con la aplicación al caso de lo dispuesto por el art. 1050, en cuanto establece que la nulidad pronunciada por los jueces vuelve las cosas al mismo o igual estado en que se hallaban antes del acto anulado. Como está ordenado por el CCIV 1167, lo dispuesto sobre los objetos de los actos jurídicos y de las obligaciones que se contrajeren, rige respecto a los contratos, y las prestaciones que no pueden ser el objeto de los actos jurídicos, no pueden serlo de los contratos. Esa disposición, que debe entenderse como regla de coordinación normativa, remite al análisis del art. 953 del Código derogado, que establece que el objeto de los actos jurídicos debe consistir en hechos que no sean ilícitos o que perjudiquen los derechos de un tercero. Si se transgrede esa disposición los actos jurídicos "son nulos como si no tuviesen objeto". La nulidad que proviene de la inobservancia del CCIV 953, "se produce por la transgresión de la operatoria con el ordenamiento civil visto como un todo armónico y coherente (ver en esta línea de pensamiento Boffi Boggero, Nulidad de los actos jurídicos, en Enciclopedia Jurídica Omeba, t. XX, p. 455). Dice ajustadamente Guastavino que 'Los recaudos a satisfacer por el objeto de los actos jurídicos y por ende los contratos, conciernen a su determinación, posibilidad, licitud y conformidad con la moral', todo lo cual hace aplicables los arts. 953, 1167 y sigts. del CCIV (Guastavino, Elías, Contrato de Ahorro previo, Ed. La Rocca, Buenos Aires 1988, p. 256 y nota 301)". Esta exigencia interpretativa, que fue contundentemente expuesta por la jueza Aída Kemelmajer de Carlucci (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, sala I, 9/10/89, "Autorronda, SRL c/ Rodríguez, Carlos E.", LA LEY 1990-D, 67; TR LALEY AR/JUR/1565/1989) impide la apreciación fraccionada de las consecuencias que derivan de la celebración de uno o varios actos con esos defectos. Es también aplicable al caso el art. 502 de ese mismo cuerpo normativo, en tanto dispone que la obligación fundada en una causa ilícita, sea de ningún efecto y la ilicitud de la causa se configura cuando es contraria a las leyes o al orden público. Frente a la configuración del vicio descripto por ese artículo, se adujo que "lo que descalifica al acto es su finalidad común, que es ilícita y contraria a la moral y buenas costumbres" (Brebbia, Roberto H., La causa como elemento del negocio jurídico en el derecho argentino y comparado (tercera parte), LA LEY 1992-C, 1060; Derecho Comercial Doctrinas Esenciales, Tomo II, 297; TR LALEY AR/DOC/10809/2001).