Tribunal: TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-12-18


Buenos Aires, diciembre 18 de 2006.

La doctora Adorno dijo:

Que a fs. 71/75, se interpone recurso de apelación contra la resolución de la DGI de fecha 11 de septiembre de 1998, mediante la cual se deniega la solicitud de recupero del crédito fiscal de IVA, relativo a operaciones asimilables a exportaciones, de la contribuyente Adanti Solazzi, correspondiente al mes de mayo de 1993, por la suma de $26.640.

Sostiene que su mandante inició en mayo de 1992, una obra consistente en la construcción y equipamiento de tres escuelas primarias y tres jardines de infantes en Barrio Don Orione Claypole -Partido de Almirante Brown- contratada por haber sido adjudicataria de la Licitación Pública Internacional Nº 70 convocada por el Ministerio de Obras y Servicios Públicos de la Provincia de Buenos Aires. Dicha licitación internacional quedó comprendida en el régimen exentivo legislado para exportadores, con la posibilidad de recuperar los créditos fiscales vinculados con la obra. En tal sentido, presentó las solicitudes de devolución y/o compensación con retenciones practicadas por aplicación de la Res. general 3137.

Que la denegatoria del reintegro del crédito por parte del organismo fiscal, proviene de desconocer las facturas emitidas por "Construcciones Salmar SA", proveedor y subcontratista de la apelante, por las facturas Nro. 0000-00000040 de fecha 5/4/93, con IVA de $13.500; Nro. 0000-00000042 de fecha 16/4/93, con IVA de $1.800 y Nro. 0000-00000047, con IVA de $11.340, lo que hace un total de $26.640 en concepto de IVA facturado que generaría el correspondiente crédito fiscal.

Dicha empresa subcontratista tuvo a su cargo la provisión de la mano de obra necesaria para la ejecución de los trabajos de albañilería y yeseria, los que fueron presupuestados con fecha 6 de marzo de 1993 y ampliados a partir de las órdenes de compra Nº 299 y 301 del 27 de julio de 1993. Sostiene que de los $26.640 que se impugnan, la suma de $20.772 fue directamente ingresada por la apelante vía retención, y dicho ingreso no fue cuestionado por el fisco.

Que asimismo destaca que la documentación respaldatoria de las operaciones que se impugnan fueron verificadas oportunamente por la AFIP, informando en el Acta Nº 109103, que no había observaciones que efectuar y que el único argumento fiscal para impugnarlas ha sido que no se pudo ubicar a la firma Construcciones Salmar en el domicilio declarado, ni a representante alguno.

Agrega que el organismo fiscal pretende verificar requisitos que la Resolución General no exige para solicitar el recupero y que se refiere a una obligación de los terceros que en su momento pudieron haber omitido como proveedores y ello comprende tanto el pago de impuestos como la denuncia de cambio de domicilio de los mismos, lo que no le resulta imputable.

Por último ofrece prueba, hace reserva del caso federal y solicita se revoque la resolución apelada, con costas.

II. Que al contestar el recurso el fisco nacional plantea en primer término la excepción de incompetencia de este tribunal para entender en la resolución apelada, la que es rechazada a fs. 110/111.

Que sobre el fondo de la causa, entiende que su accionar ha sido ajustado a derecho y que pese a los esfuerzos desplegados no ha podido localizar a la firma subcontratista y que, habiendo agotado todas las verificaciones posibles, decide consultar la base de datos de facturas apócrifas, observando que la firma en cuestión se encuentra incluida en ella. Por lo expuesto, entre otras consideraciones, solicita la confirmación de la resolución recurrida, con costas.

III. Que a fs. 118 se abre la causa a prueba, clausurándose el período probatorio a fs. 158, a fs. 184/191 obran los alegatos de las partes y se llaman a autos para sentencia a fs. 194.

IV. Que se trata de resolver sobre la procedencia del recupero de IVA del recurrente, originado en operaciones asimilables a exportación según el régimen de la Res. general 3417, por el período mayo de 1993, por la suma de $26.640.

Que efectuada la verificación de las facturas por las cuales se solicita el recupero del IVA, y de los diversos proveedores de la recurrente, el organismo fiscal procede a impugnar las operaciones correspondientes a mayo de 1993, por los trabajos realizados en obra durante el mes de marzo de 1993 por "Construcciones Salmar SA", las que se refieren a las facturas Nros. 040 emitida el 5/4/93 por un precio neto gravado de $75.000 e IVA facturado de $13.500; Comprobante 042 emitido con fecha 16/4/93, por un precio neto gravado de $10.000 e IVA facturado de $1.800 y comprobante Nº 047 emitido con fecha 21/4/93, por un precio neto gravado de $63.000 e IVA facturado de $11.340 (ver fs. 102 del ler cuerpo de a.a.a.).

Que el primer requerimiento fiscal en el curso de la verificación fue efectuado con fecha 16/2/96, el que no fue cumplimentado, por lo que se dispuso al archivo de actuaciones. No obstante, y en orden a lo establecido por la Instrucción General 269/95, se dispuso el desarchivo y se procedió a tramitar la solicitud de recupero de IVA correspondiente a mayo de 1993.

Que con fecha 22/10/97, el organismo fiscal efectúa un nuevo requerimiento y, del cotejo de los elementos aportados, la inspectora actuante informa que: "la totalidad de las compras fueron verificadas y con respecto al proveedor Construcciones Salmar SA se verificó la compra en el libro IVA compras rubricado, el pago mediante recibo y su correspondiente asiento en el libro Caja Nº 16; rúbrica A 8857, confeccionado papeles de trabajo y sin observaciones que formular...." (ver fs. 120/121 del 1er cuerpo de a.a.a.).

Que posteriormente, y ante la imposibilidad de localizar a la empresa contratista, la apelante informa por nota, que desconoce otro domicilio de la misma distinto del declarado oportunamente y que consta en las facturas y, que la relación con dicha empresa se agotó en el mes de enero de 1994.

Que no obstante, según Acta fiscal del 6 de enero de 1998 que obra en los a.a.a y ante la imposibilidad de localización, se solicita nuevamente a la apelante, informe sobre teléfonos de los directores de Construcciones Salmar, en atención que esta empresa representa casi un 40% del monto del recupero solicitado.

Que del dictamen jurídico que corre a fs. 193/194 de los a.a.a. se concluye que a fin de constatar la existencia del crédito fiscal de las facturas de Construcciones Salmar Nros 040, 042 y 047, por los cuales se facturó el Impuesto al Valor Agregado por los montos de $13.500: $1.800 y $11.340, respectivamente, se realizaron las diligencias de práctica, no pudiendo ubicar a representante alguno de la firma, constatando además que dicho proveedor se encuentra en la base "APOC" de la firma, por lo que corresponde desestimar el crédito fiscal por la suma de $26.640 del cual forma parte la solicitud de recupero fiscal del mes de mayo de 1993.

Que en consecuencia, la impugnación fiscal de las operaciones efectuadas por la recurrente con Construcciones Salmar, se fundamentan en la falta de localización de la empresa en el domicilio declarado oportunamente y que consta en las facturas impugnadas, ni de representante alguno de la misma y, asimismo de la compulsa efectuada por el organismo fiscal en la base APOC, donde aquélla se encuentra registrada.

Que sin desmedro de las gestiones realizadas por el organismo fiscal a fin de localizar a la empresa Construcciones Salmar como a sus directores, no debe escapar al análisis la circunstancia nada irrelevante de que dicha verificación se efectúa recién a partir del mes de febrero de 1996, fecha del primer requerimiento y que la consulta efectuada en la base APOC, data del mes de enero de 1998, registrándose esa información en esa base a partir de 1997.

Que dicha constatación resulta insuficiente, a los efectos de la impugnación que se pretende, si se tiene en cuenta que las obras fueron concluidas en marzo de 1993, y que por la naturaleza de la actividad (servicios de albañilería y yeseria), resulta una posibilidad sustentable, la constitución de sociedades a efectos de la realización de una obra en particular y hasta su conclusión.

Que no resulta materia discutible, la existencia de la sociedad ni su constitución al momento de efectuadas las operaciones impugnadas, ya que ello fue debidamente verificado por el organismo fiscal (ver fs. 8 y siguientes del cuerpo 1 de a.a.a. de Construcciones Salmar) de donde surge el Nro. de inscripción en la Inspección General de Justicia y la integración del directorio.

Que por otra parte el 22 de junio de 1998, -ver fs, 43 del cuerpo de Construcciones Salmar- uno de los integrantes de Construcciones Salmar, informó que la empresa dejó de funcionar aproximadamente en el año 1994, fecha del último contacto que mantuvo la firma apelante, como también lo informó al organismo fiscal al contestar uno de sus requerimientos. Dicha circunstancia ha sido corroborada además, por la prueba testimonial producida ante este Tribunal -ver fs. 131/133 y 135/136 de autos-, donde los deponentes dan testimonio del carácter de subcontratista de Construcciones Salmar; las tareas realizadas, consistentes en albañilería y yeseria, la integración del directorio y por último el período en el que realizaron las obras para la apelante contratista Adanti Sollazzi SA.

Que a ello cabe agregar que del informe del Banco Galicia que corre a fs. 174 de autos, se pudo constatar la existencia de los cheques Nros. 11325.696, 11325.728, y 11.923.470 correspondientes a los pagos efectuados de las facturas impugnadas -042, 047 y 040 - un pago a cuenta - (ver fs. 133/135 del 1er. cuerpo de a.a.a), extendidos a favor del Sr. Mario A Guerrero en su carácter de Presidente de Construcciones Salmar, por parte de la recurrente y por los importes de las facturas impugnadas.

Que cabe agregar, que del informe final de inspección que corre a fs. 197/199 de los a.a.a. surge el cumplimiento por parte de la recurrente de la totalidad de las requisitos que exige la Res. general 3417; la correcta presentación de la documentación que cumplimenta dicha resolución; la afirmación que el 50% de los proveedores que cubren el 80% del crédito fiscal se encuentran inscriptos ante IVA; la autenticidad de los certificados de obra acompañados; la procedencia del cómputo de los saldos de libre disponibilidad y la exclusión de los créditos fiscales por los que se solicitó el recupero y la razonabilidad de los saldos técnicos, lo que evidencia la corrección de las presentaciones y la colaboración prestada por la apelante en el curso de la verificación.

Por lo expuesto, y teniendo en cuenta la insuficiencia de los elementos aportados por el organismo fiscal para sustentar su pretensión, como la ausencia de impugnación respecto de los ingresos efectuados por retenciones sobre las facturas consideradas apócrifas, en relación a la conjunción de elementos que surgen de los antecedentes administrativos y de la prueba producida ante este Tribunal por el recurrente, voto por hacer lugar al recurso interpuesto, debiendo el fisco nacional hacer lugar a la solicitud de reintegro de IVA, correspondiente al mes de mayo de 1993 por las suma de $26.640, con más sus intereses. Con Costas.

Los doctores Urresti y Vicchi dijeron:

Que adhieren al voto precedente.

Se resuelve: Hacer lugar al recurso interpuesto por la actora. Con Costas. - Adriana Adorno. - Esteban J. Urresti. - Juan C. Vicchi.