Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-10-19


/// en la ciudad de Buenos Aires, a los 19 días del mes de octubre de 2010, se reúnen los integrantes de esta Sala VI y el Secretario autorizante, para tratar la apelación interpuesta por el defensor de José Luís Ccarpi Carranza (ver fs. 39/40) contra el auto de fs. 36, que no hizo lugar al pedido de egreso formulado por la titular de la Defensoría Pública de Menores N° 3 a favor del nombrado.-	AUTOS:

En la audiencia la parte sostuvo sus agravios y efectuada la deliberación, estamos en condiciones de expedirnos.-	Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

Tal como señaláramos con anterioridad (in re: causas nro. 37241 "Jiménez, Oscar", rta. 19/5/09, nro. 37449 "Casco, Martín Emmanuel", rta. el 17/6/09 y nro. 40132 "Maltez, Jonathan Ezequiel", rta. 15/9/10 entre otras), a la luz del precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación "García Méndez, Emilio y Musa, Laura Cristina s/ causa n° 7537" del 2 de diciembre de 2008, corresponde a los magistrados del fuero de menores, disponer y "controlar, no sólo su procedencia [de la internación] en cada caso, sino también, periódicamente, si las circunstancias que las motivaron han cambiado, tanto como, la vigencia de su necesidad y razonabilidad".-	Sin dejar de resaltar el esfuerzo defensista, nos remitiremos a nuestros precedentes y a los de la Sala I de esta Excelentísima Cámara, citados en el artículo de la revista "La Ley" del 16 de junio de 2009, página 10 y ss. por María Eugenia Sagasta, "La internación de menores de dieciocho años", debiéndose destacar que hay casos en los que no existe otra opción que mantener una internación precisamente en procura de la efectiva protección del menor.-	Por ello, en atención a los informes de fs. 5/6vta. y 21/24 de los que surge la ausencia de un entorno familiar que lo contenga, la falta de un marco normativo que favorezca a su reinserción socio-familiar, su dudoso arraigo y la situación de riesgo en la que se encuentra, consideramos apropiado homologar la decisión impugnada, sin perjuicio que deberán arbitrarse los medios necesarios para que pueda darse cumplimiento con el tratamiento recomendado por la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia a fs. 5/6, como así también lo sugerido por la Delegada Inspectora Andrea Fulle a fs. 35/35vta y esencialmente tramitar de ser posible la documentación que parece afectar su vida en la comunidad (fs. 21/24).-	Además, no se puede perder de vista las particulares características del evento que se le reprocha, en las que se aprecia una desproporcionada e innecesaria violencia sobre la víctima cuestión que debe tenerse en cuenta al momento de resolver conjugándolo con el riesgo que surge del informe de fs. 5/6, y el marco de la conducta referida en el de fs. 21/24 y sustancialmente el de fs. 35 que no recomienda su externación.-	Por último, consideramos conveniente librar oficio a la Dirección Nacional de Migraciones a los efectos que correspondan.-	En consecuencia, el Tribunal RESUELVE:

I.-) Confirmar el auto de fs. 36 en todo cuanto fuera materia de recurso.

II.-) Librar oficio a la Dirección Nacional de Migraciones a sus efectos.-	Se deja constancia que el Dr. Gustavo A. Bruzzone no interviene en la presente por hallarse abocado a las audiencias de la Sala I de esta Excma. Cámara (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional).-	Devuélvase, practíquense en primera instancias las notificaciones pertinentes, y sirva lo proveído de muy atenta nota.- Julio Marcelo Lucini Mario Filozof Ante mí:

Carlos Williams Secretaria Letrado de la C.S.J.N.