Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2008-10-31


AUTOS 82414 (C.C.Nº19501) DEL Cuarto Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, CARATULADOS: "GALVEZ Oscar Andres C/ Club Social San Juan - Sumario - Daños y Perjuicios".- PROTOCOLIZADO: L. de Sent.- Año 2008- del Tº III- Fº118/124.- En la Ciudad de San Juan a treinta y uno (31) días del mes de octubre de 2008, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Oscar Roberto Otiñano y los Sres. Vocales Dres. Alejandro Largacha Quiroga y Octavio Augusto Sánchez, a fin de conocer los recursos concedidos mediante decretos de fs. 95 y fs. 99, respectivamente, contra la sentencia de fecha 9 de agosto del año 2007, recaída en los presentes autos Nº82.414 (C.C.Nº19.501) caratulados: "GALVEZ OSCAR ANDRES C/ CLUB SOCIAL SAN JUAN - SUMARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS", dictada por el Sr. Juez titular del Cuarto Juzgado Civil, obrante a fs. 88/91.- EL DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA DIJO:

En la sentencia de fecha 9 de agosto del año 2007 obrante a fs. 88/91 se hizo lugar a la demanda interpuesta por los Sres. Oscar Andrés Galvez y Claudia María Ferreyra contra el Club Social San Juan y condenó a la demandada a pagar a los actores en concepto de daño moral la cantidad de Pesos Un Mil ($1.000) a la fecha de la interposición de la demanda, con más los intereses legales.- Para así resolver el sentenciante consideró probado que el día en que los actores celebraron su casamiento en los Salones del Club Social era un día de alta temperatura y humedad y el aire acondicionado sufrió una rotura alrededor de las 19 hs. ocasionando en los actores sinsabores, decepciones, angustias, ansiedades e insatisfechas expectativas, que por tratarse de una fiesta de casamiento hace que tal injuria rebase el normal umbral de una decepción ante un incumplimiento contractual. Consideró asimismo que ese daño se produjo como consecuencia inmediata de las fallas en el funcionamiento del aire acondicionado sin que resultara acreditado que la causa haya sido una baja de tensión o corte en la energía eléctrica, tal como lo alegó la parte accionada.

Contra lo resuelto se alzan la parte actora y la demandada a quienes se les conceden los recursos a fs. 95 y a fs. 99, respectivamente. A fs. 116/117 obra agregada la expresión de agravios de la demandada y a fs. 137/139 la expresión de los agravios presentada por la parte actora.- Agravios de la actora: A la actora le agravia el monto otorgado en la sentencia en concepto de resarcimiento por el daño moral ($1.000) al que considera irrisorio por cuanto no alcanza a cubrir el irreparable daño que le ha causado el incumplimiento contractual. Señala que si bien el sentenciante ha tenido en cuenta para fallar: los ingresos de los actores, que el aire acondicionado sufrió una rotura alrededor de las 19 hs. que le impidió funcionar lo que causó que hiciera bastante calor durante la fiesta, la temperatura y humedad de ese día tan caluroso, que pagó $1.000 en concepto de alquiler del salón, sin embargo luego condena solamente al pago en concepto de indemnización de Pesos Un Mil ($1.000), suma que no compensa moralmente los innumerables esfuerzos que hicieron para realizar la fiesta que no pudieron disfrutar. Califica al fallo de arbitrario porque no tuvo en cuenta que las mujeres se abanicaban y los caballeros se quitaron sus sacos a causa del calor insoportable, que a la novia se le desarmó el peinado, que no alcanzaron los helados ni las bebidas por el excesivo consumo de los invitados para paliar el insoportable calor, que los invitados salían a tomar aire al balcón, que no ha merituado el testimonio de fs. 67 y es por ello que el monto otorgado en la sentencia no cubre el recuerdo nefasto del festejo matrimonial. En razón de ello solicita se modifique la sentencia otorgándose una justa indemnización.- Agravios de la demandada: A fs. 116/117 expresa agravios la accionada. La queja está referida al acogimiento de la indemnización en concepto de daño moral, por cuanto los actores no sufrieron una lesión espiritual. De las mismas testimoniales presentadas por los actores surge que los invitados se retiraron después de las 6.30 hs. de la mañana lo que indica a las claras que el evento no sufrió menoscabo alguno por causa imputable a su parte. Agrega que es inentendible la posición del Aquo respecto a la calificación de daño moral a lo supuestamente soportado por la actora, cuando el mismo juez cita jurisprudencia de esta Sala en la que se conceptualizó el daño moral y lo diferenció de lo que sería cualquier grado de preocupación por lo que mal puede considerarse que los actores se han sentido menoscabados espiritualmente o lesionados en su moral para que sean indemnizados. Que es sabido que en el mes de febrero en San Juan hace calor y que es costumbre de los hombres sacarse el saco durante las fiestas. Admite que el aire acondicionado no funcionó en su totalidad. Pide que se revoque la resolución que recurre haciendo lugar a lo que peticiona.- A fs. 125/126 obra la contestación de la actora a los agravios de la parte demandada pidiendo el rechazo de su pretensión.- Tratamiento de los agravios. Comenzaré con el relativo a la improcedencia de la condena por daño moral que plantea la demandada. No se encuentra discutido en la causa que las partes acordaron por un precio en dinero ($1.000) la locación del salón del Club Social para el día 19 de febrero de 2005 (instrumento en copia de fs. 5), y si bien no surge de la lectura del mismo que dicha locación comprendiera el uso del aire acondicionado a pleno debe entenderse que así fue atendiendo a lo expresado por ambas partes tanto al demandar como en su conteste y en las expresiones de agravios. Tampoco consta ni se ha alegado que se haya puesto en conocimiento de los locatarios un límite de capacidad de personas en el salón para el rendimiento satisfactorio del aire acondicionado.- Así considerado, la guía interpretativa que nos dan los inc. 1º y 6º del art. 218 del C. de Comercio aplicable para la interpretación de los contratos civiles (Mosset Inturraspe, Jorge en Teoría General del Contrato, Orbir, Santa Fe, 1970 p. 324) y el principio rector que surge del art. 1198 del C.Civil, aparece sin lugar a dudas el incumplimiento contractual por parte de la accionada de poner a disposición de los usuarios el salón en las mejores condiciones de uso y funcionamiento, incumplimiento por el que los accionantes solicitan resarcimiento por el daño moral que el mismo les provocó, cuestionando la accionada que la incomodidad sufrida tenga entidad como para ser resarcida como daño moral.- En materia de responsabilidad contractual - como el caso de autos-, el Código parece tener en cuenta especialmente el aspecto subjetivo del incumplidor. En efecto, el art. 522 faculta al juez para condenar a la reparación del agravio moral "de acuerdo a la índole del hecho generador de la responsabilidad y circunstancias del caso", indicación ésta que no puede entenderse como otra cosa que no sea tener especialmente en cuenta si ha habido, por ejemplo, premeditación, intencionalidad, malicia, o notoria negligencia en el incumplimiento.

De la lectura de la prueba producida, no puede afirmarse que el incumplimiento por parte de la demandada haya sido malicioso, partiendo de la base, claro está, de que ello no puede presumirse. En efecto, el solo hecho de que el aire acondicionado no funcionara a pleno en esa noche de intenso calor no implica, obviamente, que los locadores del salón hayan limitado las frigorías con la intención de que los novios y sus invitados sufrieran las consecuencias que relatan. Tampoco se ha probado que lo ocurrido esa noche fuera un "modus operandi" del club para ahorrar energía.- Sin embargo, considero que sí puede decirse que medió por parte de la accionada negligencia o descuido en las precauciones que son esperables por parte de un buen hombre de negocios para asegurarse de que el equipo funcionara a pleno conforme a la cantidad de metros cuadrados y la capacidad de personas que albergaba y la temperatura habitual en una noche de verano en San Juan.- También sabemos que el mal funcionamiento del equipo no fue fruto de un caso fortuito o de fuerza mayor (art. 514 del C. Civil), como alegó el demandado, circunstancia que estaba a su cargo probar y que por el contrario de acuerdo lo informa Energía San Juan (fs.13) la subestación transformadora Nº 41 que alimenta al citado club no tuvo ningún inconveniente en la fecha de la fiesta. Mucho tuvo que ver, a mi juicio, la omisión por parte de los accionados en tomar las previsiones necesarias para que ello no ocurriera, o realizar en ese momento las diligencias para corregir el inconveniente o averiguar la causa del mal funcionamiento, tarea que tampoco realizó ya que la empresa distribuidora informó que no se registró reclamó por parte del club.	Ninguna precaución podía dejarse de lado para garantizar que el goce del salón se cumpliera de acuerdo a lo ofrecido y esperado.

Estimo, entonces, que medió de parte del demandado una negligencia y falta de previsión en relación al compromiso asumido, lo que debe ser tenido en cuenta de acuerdo a las pautas del art. 522 C.C., y las circunstancias del caso (art. 512 C.C.).

La demandada alegó en su defensa que los actores no habían sufrido daño alguno, partiendo de la base de que sólo el "daño jurídico" era indemnizable, y no lo eran las molestias, incomodidades o perturbaciones, como las que habrían padecido los actores y sus invitados.

La cuestión a resolver tiene que ver con el tema de si son indemnizables los "daños morales mínimos". Para un sector importante de la doctrina rige la máxima "de minimus non curat praetor", tanto por razones prácticas (si se aceptaran reclamos por padecimientos menores los tribunales colapsarían), como porque todos los habitantes deben soportar los inconvenientes o molestias que genera vivir en sociedades cada vez más complejas. De ahí que se dice, por ejemplo, que el daño debe ser grave, intolerable, de envergadura o producir una honda aflicción. Matilde Zavala de González, en su importante trabajo ("Los daños morales mínimos", L.L. 2004-E-1311) ha rebatido estos argumentos, sosteniendo que no puede rechazarse la indemnización de perjuicios escasos, si existen y son inmerecidos, "no hay vacunas contra la injusticia y el Derecho renuncia a la paz social cuando deja sin solucionar los asuntos de menor cuantía". La "normal tolerancia" de molestias (arg. art. 2618 C.C.) - dice - se emplaza en un nivel inferior de pasividad: males a los cuales no puede escaparse por ser forzosos en la masificada sociedad actual y por razones de utilidad o conveniencia genéricas. Uno a uno desgrana la jurista cordobesa los distintos argumentos esgrimidos por la doctrina y la jurisprudencia contraria a su resarcimiento para terminar diciendo: "En definitiva, hay daños morales de variada gravedad, pero, si se producen y son injustos, no están fuera de la tutela resarcitoria bajo el pretexto de ser 'mínimos'. Antes bien, lo 'menos' que legítimamente puede pretender cualquier persona es vivir con básica normalidad, sin otros inconvenientes que los aparejados por su naturaleza humana y la convivencia. Bastante difícil es ya afrontar esa vida en sociedades fríamente impiadosas para que, además, deban soportarse sin remedio agresiones externas que desbordan una elemental tolerancia y que frecuentemente pudo evitar el dañador".

Lo central, para esta autora, pasa, entonces, por la injusticia del daño, no por su cuantía, criterio que comparto y que esta Sala ha hecho suyo en otra oportunidad. Ratifico tal criterio, pero añado que en su consideración no pueden dejar de tenerse en cuenta las particulares circunstancias que han generado el daño (art. 512 C.C.). Es decir, el aspecto subjetivo del incumplimiento. Como dice Zavala de González en el trabajo citado, el dolo o la culpabilidad calificada en ocasiones profundizan el daño moral. "Efectivamente - expresa-, no se vive igual ser víctima de un error (aún inexcusable) que sentirse estafado: el dolo o una culpa grave tiñen entonces al perjuicio con una mayor injusticia que la de una lesión meritada en abstracto". Asimismo, como se ha señalado más arriba, cabe tener en cuenta que la reparación por daño moral además del carácter resarcitorio, que es el principal, también tiene en cuenta una finalidad preventiva para que no vuelva ocurrir. Al respecto dice Zavala de González que el derecho de daños no debe descuidar una finalidad preventiva, que disuada de conductas previsiblemente nocivas; es decir, de aquellas en que se incurre cuando se sabe que no aparejarán derivaciones gravosas para los responsables (ob. cit.).

Aplicando estos criterios al caso de autos y aun cuando entiendo que las perturbaciones o afecciones padecidas por los actores en su espíritu no deben haber sido gran magnitud (si se lo compara con otros sufrimientos que normalmente son objeto de resarcimiento), no puedo dejar de evaluarlo dentro de un contexto de una negligencia apreciable por parte del locador del salón al no tomar las debidas precauciones para que la prestación ofrecida se cumpliera rigurosamente. La culpa del deudor en el cumplimiento de la obligación - prescribe el art. 512 del C.C. - consiste en la omisión de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la obligación, y que correspondieren a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar. Y, aunque el código no contiene graduación de culpas, ello no quiere decir que el juzgador no pueda hacerlo cuando de juzgar una conducta se trata para evaluar todas las circunstancias que rodearon al incumplimiento, máxime cuando, como ya he dicho, el art. 522 del C.C. conduce a ello. En el caso, entiendo que hubo culpa de parte del club, que no podían ignorar las consecuencias del incumplimiento de la promesa formulada (art. 902 C.C., y art. 8 ley 24.242 modif. ).

Asimismo considero que es comprensible la indignación de los actores no sólo ante el calor y su consecuencias en los concurrentes al evento por la escasa potencia del equipo de refrigeración para paliar el calor de ese día, sino también por la falta de interés puesta por los responsables durante la fiesta para solucionar el problema, que en definitiva no se solucionó.- A mayor abundamiento y a los fines propuestos se debe tener en cuenta la finalidad del contrato en estudio y ésta no era otra que llevar a cabo la fiesta del casamiento de los actores en el ambiente cómodo de un prestigioso lugar, destinado a permanecer como un hermoso e inolvidable recuerdo de todos y en especial de los nuevos esposos, expectativa que se vio frustrada, por lo menos en parte.

No cabe duda entonces que la confianza depositada el club y que no se vio correspondida al no cumplir éste con su obligación en un aspecto importante, provocó en los actores algún género de lesión en sus afecciones legítimas (paz del espíritu, etc.) afecciones legítimas que tienen un valor en sus vidas, razón por la que deben ser resarcidas.- De lo hasta aquí expuesto, voto por el rechazo del recurso de la demandada respecto a la condena por daño moral.

El segundo agravio de la demandada está dirigido a criticar la imposición a su parte de las costas devengadas en primera instancia en razón de no haber prosperado el reclamo por la totalidad del monto pretendido.

Del objeto de la acción entablada y el resultado de la misma surge la inatendibilidad de la queja porque es criterio de esta Sala vertido en fallos anteriores (L.S. 1972-I- 56/72; L.S.1984-I-168/175; L.S.1994 -I- 59/65; L.S. 1997- II-230/242; L.S. 2002-I- 1/8; L.S.- 2002-II- 97/110; L.S.-2003-I- 15/20), postura que mantengo, que en los procesos por indemnización por daños y perjuicios las costas integran el resarcimiento por lo que deben ser soportadas por el responsable del daño inferido con abstracción de que las reclamaciones resarcitorias del perjudicado no hayan progresado íntegramente en razón, por ejemplo de no serle imputable la totalidad de la culpa. Ello es así porque la noción de vencido (art. 74 del C.P.C.) ha de ser fijada con una visión global del juicio .- También dijimos que: "Las costas de primera instancia forman parte de la indemnización de los daños y perjuicios (conf. doctrina de los arts. 1068 y 1069 y ss. del C. Civil) aún cuando la pretensión hubiese prosperado por una suma menor a la reclamada (conf. L.L.- 1119-28; J.A. 1976-329; ED 41-588; Loutayf Ranea en "Condena en costas en el proceso civil" p. 402) y: "Dada la naturaleza indemnizatoria del juicio, las costas deben gravitar sobre la demandada en la medida del progreso de la acción".(L.S.-2005- I- 130/136 Y 137/140; L.S.-2006-Tº III- Fº27/35).- Agravios de los actores: En cuanto al monto que es motivo de crítica de los accionantes por considerarlo exiguo entiendo no aparece en la causa ni en los agravios traídos razones que justifiquen una suma mayor a la otorgada por el sentenciante, por lo que considero que ésta resulta justa y equitativa en las circunstancias del caso, debiendo, en consecuencia, rechazarse el recurso de apelación de los actores.- Para llegar a esa conclusión tengo en cuenta, como los reclamantes lo relatan, que la fiesta no obstante el aludido incumplimiento duró hasta la 6:30 hs. del día siguiente y que el monto fijado en modo alguno aparece irrisorio desde que equivale al monto pagado por el alquiler del salón, parámetro éste en que se basa lo resuelto el Sr. Juez Aquo.

Por otro lado, en este tema un criterio de moderación y prudencia es lo que se impone. Al efecto J. Mosset Iturraspe, Responsabilidad por Daños, Tº IV, Daños Moral, pag. 203, al tratar sobre la cuantía del resarcimiento, dice: "c) El llamado a la prudencia judicial. Insistimos en que la equidad preside esta responsabilidad por daños morales, tanto la extracontractual como la contractual. De ahí que el rol del juez sea fundamental. La norma delega en el juez la apreciación soberana, al señalar que podrá o no establecer la condena a reparar. Ello no importa arbitrariedad ni discrecionalismo".- Por lo dicho, voto por el rechazo del recurso de la actora.- Costas: Dado el resultado arribado en ambos recursos las costas devengadas en esta instancia se imponen en el orden causado.- EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:	Por razones análogas a las aducidas por el Dr. Alejandro Largacha Quiroga, voto en el mismo sentido.- Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Rechazar los recursos de apelación concedidos a fs. 95 y 99 contra la sentencia de fs. 88/91, que queda firme en todas sus partes.

II- Imponer las costas de alzada en el orden causado, difiriendo las pertinentes regulaciones de honorarios para su oportunidad.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ALEJANDRO LARGACHA QUIROGA;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIA: DRA. ANA ESTELA VENTURA.