Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-10-09


Autos N° 4.460 (3° J.P.L.G.S.J. N° 15.641/07), caratulados: "PROVINCIA DE SAN JUAN c/ Blanco, Carlos Daniel - Ejecutivo".

--------- San Juan, 9 de octubre de dos mil trece.----- --------- Y Vistos: --------------------------------------------- --------- Para resolver en estas actuaciones el recurso de apelación deducido subsidiariamente al de reposición a fs. 23/27 por la actora, quien actúa por medio de su letrada apoderada, contra el decreto de fs. 21 y vta. ---------------- --------- Tal recurso fue acordado con efecto diferido por decreto de fs. 28. ---------------------------------------------- --------- Y Considerando: ------------------------------------ --------- I. Que mediante el decreto impugnado el a quo proveyó en la parte que agravia a la actora: "A lo peticionado en la presentación obrante a fs. 14/17 [debió decir: 17/18 vta.]: Téngase por presentado[a], por parte en el carácter invocado y por domiciliado[a]. Por repuesto el sellado. Por acompañadas las copias por las cuales se acredita su participación en el expediente y el carácter con que actúa. Por opuesta en tiempo y forma la excepción de prescripción; de la misma córrase traslado a la contraria por el término de ley (.)". ----------------------------------------- --------- Contra dicha parte del auto interlocutorio se alzó la recurrente con la presentación obrante a fs. 23/27, donde fundamentó la reposición, la que debe tomarse como sustento del recurso de apelación, pues dicho escrito funciona como memorial para el supuesto de que tal remedio no prospere. Es que no cabe la fundamentación independiente de la apelación, pues la misma se cumplimenta al incoar la revocatoria (cfr. De Santo, Víctor, "Tratado de los recursos", Editorial Universidad, Buenos Aires, 1987, Tº I, pág. 228, cita n° 97). -------------------------------------------------------------- --------- En tal pieza, en síntesis, manifestó: ---------------- l Que se agravia de la decisión del a quo de tener a la Sra. María del Rosario Morcillo en el carácter de parte, ya que no acreditó tal calidad ni se encuentra legitimada para oponer excepciones. ---------------------------------------------------- l Que la demanda se interpuso contra el Sr. Carlos Daniel Blanco y ante el deceso del mismo se debe continuar la ejecución en el sucesorio por el fuero de atracción. --------- l Que la Sra. María del Rosario Morcillo se presentó como cónyuge del demandado, pero no acredita estar legitimada para intervenir en la causa con la correspondiente declaratoria de herederos; con lo cual no habría probado que interés propio se vería afectado con el resultado del proceso. --------------------------------------------------------- l Que desconoce la documental agregada por la presentante porque son copias simples y no acredita su calidad de heredera. ------------------------------------------- l Que al no encontrarse legitimada para intervenir el Inferior debió rechazar su participación en la causa y proceder a desglosar el escrito presentado. Agrega que no correspondía correr traslado y sustanciar las excepciones con su parte. --------------------------------------------------- l Por último, contesta subsidiariamente las defensas de prescripción e inhabilidad de título y rechaza el planteo de impugnación de notificación. ---------------------------------- --------- A fs. 28 se corrió traslado de la fundamentación del recurso a la presentante quien lo contesta con el escrito de fs. 29/30 vta., solicitando el rechazo de la apelación subsidiaria, con costas. ---------------------------------------- --------- A fs. 31 se dispuso la elevación del expediente a la Alzada, lo que se materializó a fs. 32. Ya en esta sede, y -previa determinación de las magistradas que intervendrían en el presente- (fs. 33), se ordenó el pase de los autos a resolver (fs. 36), el que se encuentra firme y consentido tal como surge de las cédulas de fs. 37 y vta. y 38 y vta. Posteriormente, se procedió al sorteo y la adjudicación a estudio de la causa en el orden dispuesto a fs. 39. ---------- --------- II. Comenzando con el análisis del recurso traído a examen y luego del estudio de sus fundamentos, adelantamos nuestro criterio contrario a su admisión. ------ --------- 1) Preliminarmente, es dable poner de manifiesto que la solución que se adoptará en el sub exámine responde a las particularidades que muestra el proceso, con características singulares, lo cual requerirá una respuesta especial para el caso, tendiente a brindar una solución equitativa al conflicto planteado, en concordancia con la postura seguida por la Cámara en casos que presentaban similitudes con el presente y de conformidad con la específica normativa del Código Tributario (C.T.). ----------- --------- Ello amerita una solución no lineal, lo que resulta útil y funcional por razones de economía procesal y a los efectos prácticos de encauzar el proceso a fin de lograr su continuación, eliminando trámites procesales superfluos (cfr. art. 33, inc. 5, ap. `e´, del C.P.C.). --------------------- --------- 2) Seguidamente, y en tanto útil para la resolución del recurso, elaboraremos una breve síntesis de la parte pertinente de las actuaciones obrantes en la causa: --------- a) En primer lugar, se observa que a fs. 12 y vta. se presenta el Dr. Carlos Eduardo Blanco, sin tomar participación, manifestando que se pretendió notificar en su domicilio un mandamiento de intimación de pago dirigido a su hijo Carlos Daniel Blanco, fallecido. ------------------------ b) A fs. 17/18 vta. comparece la Sra. María del Rosario Morcillo, invocando su calidad de cónyuge supérstite del demandado, acompañando a tal efecto copias de la partida de defunción del Sr. Carlos Daniel Blanco (hecho producido el 12 de agosto de 2000) y de matrimonio entre ambos (fs. 15/16 y vta.); ofrece prueba informativa al Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, a fin de que remita copias autenticadas de dichas partidas. -------------- c) En el mismo escrito impugna la intimación administrativa (copia de fs. 3) e interpone excepciones de prescripción e inhabilidad de título. --------------------------- d) Mediante el decreto de fs. 21 y vta. a quo dispuso tenerla por presentada y por parte, con la documentación que aporta al proceso y ordenó sustanciar las excepciones planteadas con la parte actora. ------------------------------- --------- 3) Del análisis de la progresión de la causa, surgen las circunstancias que determinan el rechazo del recurso articulado. ------------------------------------------------------ --------- En el sub exámine, nos encontramos con una ejecución promovida por la Provincia de San Juan sobre la base del certificado de ejecución No 12215, Serie E, obrante a fs. 2 de estas actuaciones, y que tiene su origen en el impuesto a la radicación de automotores del vehículo Dominio SXH-854, cuya inscripción figura en la Dirección General de Rentas a nombre del demandado Carlos Daniel Blanco. ---------------------------------------------------------- --------- Frente a ello, no cabe soslayar que la esposa del ejecutado en su primera presentación de fs. 17/18 vta. acompaña copias de las partidas de defunción y de su matrimonio con el causante (fs. 15/16 vta.), asumiendo el carácter de cónyuge supérstite e invocando tal calidad plantea excepción parcial de prescripción de la suma reclamada (ver ap. II y III del escrito mencionado); es decir, que reconoce la existencia y legitimidad de la deuda y la calidad de responsable en su carácter de cónyuge del de cujus. ----------------------------------------------------------- --------- Otra circunstancia que nos persuade de desestimar el recurso es recordar que en lo tocante a las normas que rigen la presente ejecución, resulta de aplicación el ya citado C.T., que en su Libro I, Título IV, referido a los sujetos pasivos de las obligaciones fiscales, en su art. 21 enuncia quiénes deben pagar y señala a los contribuyentes, herederos o sucesores a cualquier título conforme a las disposiciones del Código Civil cuando se verifique a su respecto el hecho imponible [énfasis agregado]. ------------------ --------- Por su parte, el inc. 2º, in fine, del art. 24, ibíd., contempla expresamente la situación de los administradores de las sucesiones y a falta de éstos, los herederos o sucesores a cualquier título, al indicar que deben pagar las obligaciones fiscales con los bienes y recursos que administran o de que disponen; asimismo, en la parte final de la norma se determina que deben cumplir los deberes que ese código y las leyes impositivas les imponen como contribuyentes [destacado añadido]. -------------- --------- Además, el inc. 1º del art. 25 del C.T. los hace responsables en forma personal y solidaria por dichas obligaciones tributarias. --------------------------------------- --------- Es decir que, si la persona física llegare a fallecer, queda reemplazada por sus herederos, que son sucesores a título universal y ocupan el lugar del causante por prescripción de los arts. 3410, 3417 y ccds. del Código Civil. En tal sentido, se ha decidido que ninguna importancia reviste si el título figura a nombre del causante o de sus herederos, si éstos no niegan la existencia de la deuda que se intenta ejecutar; y de la que resultan obligados al pago, ya que de lo contrario se impediría el progreso del apremio, con las consecuencias no valiosas que ello apareja para el fisco, por meras cuestiones formales y que en nada hace a quienes resultan legitimados pasivos por disposición de la ley (Cám. 1ª, Sala I, Mar del Plata, causa 96.954, reg. int. 176/96, citado por Morello, Augusto M., Sosa, Gualberto L. y Berizonce, Roberto O., "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación", AbeledoPerrot, Buenos Aires, 2ª edición reelaborada y ampliada, 1998, Tº VI-C, pág. 621, ap. `d´). ------------------------------ --------- Con respecto a la hermenéutica del C.T. y de las leyes tributarias, el art. 19 determina que para interpretar sus disposiciones se atenderá al fin de las mismas y a su significación económica y sólo cuando no sea posible fijar por la letra o por su espíritu el sentido o alcance de las normas, conceptos y términos de las disposiciones antedichas, podrá recurrirse a las normas, conceptos o términos del Derecho Administrativo en general y del Derecho Privado. ----------------------------------------------- --------- Esto implica que es el C.T. el que determina quién es el sujeto pasivo de un tributo, cuáles son los contribuyentes y responsables, etc., pudiendo acudirse, por ejemplo, al Derecho Civil para establecer el concepto de `heredero´ o el alcance del instituto de `la sucesión en la persona´, etc., pero no para establecer quién es el concreto obligado al pago de un tributo en particular. ----------------- --------- En consecuencia, apelando a una u otra calificación del C.T. (arts. 24 y 25), y dada la necesidad de operativizar la economía procesal en función de las singularidades de la causa; cabe entender, al menos ab initio, que se configura una situación que habilita tener a la Sra. María del Rosario Morcillo como cónyuge supérstite del demandado, en cuyo caso, corresponde proseguir la ejecución con su intervención. ---------------------------------------------------- --------- Resulta un tanto contradictoria la postura asumida por la actora apelante en este proceso, porque precisamente la posición sustentada por este Tribunal frente a recursos articulados por la Provincia de San Juan en otros procesos, cuando el a quo desestimaba in límine la demanda, o dictaba sentencia rechazando la acción, fundamentando la decisión en un caso de improponibilidad subjetiva con motivo del fallecimiento del demandado, fue la de admitir los recursos conformes la normativa tributaria ut supra citada. A modo ejemplificativo podemos citar los Autos N° 4.365, caratulados: "Provincia de San Juan c/ Vargas, Ricardo Faustino - Ejecutivo" [P. de A., T° 81, F° 109/113, 05-11-2012] y Autos N° 4.342, caratulados: "Provincia de San Juan c/ Mercado, Carlos Roberto - Ejecutivo" [P. de A., T° 81, F° 1/5, 08-08-2012]. --------------------------------------------------- --------- 4. En síntesis, sobre la base de lo expuesto corresponde rechazar la pretensión recursiva articulada a fs. 23/27, y bajar las actuaciones al Juzgado de origen a los fines que su Titular dicte las medidas pertinentes para la continuación de la causa según su estado. ------------------- --------- 5) En cuanto a las costas de la Alzada y en función de las señaladas particularidades de la causa, de lo resuelto y de la línea seguida para dirimir el caso, entendemos que deben imponerse en el orden causado (art. 66, 2° párr., del C.P.C., T.O. por Ley Prov. N° 8.037). ------------------------- --------- Por lo expuesto, y normativa y jurisprudencia citada, Se Resuelve: ----------------------------------------- --------- I) Rechazar el recurso de apelación subsidiaria deducido por la actora a fs. 23/27. --------- --------- II) Imponer las costas de la Alzada en el orden causado. ----------------------------------------------- --------- III) Ordenar se protocolice la presente, se agregue copia autorizada a los autos, se notifique y se proceda a bajar el expediente, previa reposición de sellado si así correspondiere. ------------------------------ Fdo: María Esthela Tonelli - Alicia Rusansky de Bustos Cano PROTOCOLIZADO AL Fº 169/173, Tº 83 DEL PROTOCOLO DE AUTOS.