Código civil y comercial, violencia de género, daños y perjuicios, TUCUMÁN, responsabilidad extracontractual del Estado, perspectiva de género, doctrina, prescripción, interpretación restrictiva, sobreseimiento, factores atributivos de responsabilidad
Materia: CIVIL-PROCESAL
Carátula: Tacacho Mariela Fernanda c/ Provincia de Tucumán y otro s/ Daños y perjuicios
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2025-09-08

La prescripción es el medio de extinción de la acción para reclamar un derecho motivada por la inacción de las partes interesadas durante el tiempo determinado por la ley, que deja no obstante subsistente una obligación natural (López Herrera, Edgardo, Tratado de la Prescripción Liberatoria Abeledo-Perrot, pág. 17). En el caso que nos ocupa, la actora reclama indemnización de daños y perjuicios derivados de la muerte de su hija ocurrida en fecha 30/10/2020, (...). En efecto, nos encontramos ante un supuesto de responsabilidad extracontractual por actividad ilegítima, aprehendido en los términos del artículo 2561 del Código civil y Comercial ...El reclamo de la indemnización de daños derivados de la responsabilidad civil prescribe a los tres años cuyo plazo de prescripción comienza a transcurrir el día en que la prestación es exigible (artículo 2554 del CCyCN). La actora atribuye responsabilidad a la Provincia de Tucumán por falta de servicio y a J. F. P. por incumplimiento injustificado de los deberes a su cargo, que llevaron al dictado de la sentencia de sobreseimiento del 05/06/2017, que fuera causante o detonante de la muerte (...). Contrario a lo que afirman los incidentistas, la sentencia de sobreseimiento (...) no constituye el hecho generador del daño; es el deceso [de la hija de la actora] (...) la causa de la acción (...), tanto es así que si la muerte no hubiera acontecido, la actora no hubiera iniciado esta demanda. [...] siendo que desde el 30/10/20 (fecha del fallecimiento -...-) hasta el día 23/06/2022 (fecha de interposición de demanda) no transcurrió el plazo trienal previsto en el artículo 2561 del Código Civil y Comercial de la Nación, corresponde rechazar el planteo de prescripción (...). No debe perderse de vista que en el caso de autos subyace un supuesto de violencia contra la mujer, lo cual implica que su abordaje -inclusive el análisis de la cuestión previa de la prescripción- debe realizarse con perspectiva de género, pauta hermenéutica que -como se dijo- aprehende la problemática como un acto de flagrante vulneración a los derechos humanos. [...] La solución que aquí se adopta, además de ajustarse al ordenamiento legal vigente, luce acorde a la perspectiva de género y el enfoque de derechos con que debe valorarse este caso, siendo que el Tribunal no solo da una respuesta al problema individual sino que transmite a la sociedad toda el mensaje que las cuestiones de violencia contra la mujer no son toleradas, no quedan impunes y deben ser reparadas. Contribuye a reforzar la solución que se propone el hecho de que, en materia de prescripción, rige el principio de interpretación restrictiva, pues siempre se debe estar por la conservación de los actos y, en caso de duda, debe preferirse la solución que conduzca a la conservación de la acción, a la subsistencia del derecho.