Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-04-26


Esquel, 26 de abril de 2006.- VISTO: - El recurso de apelación interpuesto a fs. 13/15 y vta. por la Dra. Paola Bagnato, Abogada Adjunta de la Defensa Pública, contra la resolución obrante a fs. 9/11, que deniega el beneficio de excarcelación de D. A. D.; y.

CONSIDERANDO:

Que reiterando las expresiones vertidas en el "Incidente de Apelación de Procesamiento s/ D., autos Nº 90/166/2006 MPF 959/06" (Expte. Nº 39/06 CANO), registrado bajo el Nº 21/06 CANO. -En consecuencia corresponde tratar el único agravio, si existe o no peligro de fuga, para ello se tiene en cuenta que se encuentra probado, que el imputado utilizaba indistintamente los nombres de M. C. y D. A. D., que dice tener el D.N.I. Nº ; pero que no lo exhibió al ser identificado por la policía, según constancias del acta de aprehensión de fs.14 del 3 de marzo de 2006. -Asimismo se tiene probado que no tiene domicilio fijo, en el acta de referencia dijo que se domicilia en Barrio sobre C. sin número, que se corresponde con la vivienda de E. R. y después de su detención fija domicilio real en Pasaje del Barrio ..., que se corresponde con la vivienda de C. V. M., surgiendo además de la declaración de E. R. de fs.1/vta. que se fue fugado a Neuquén como tres años y volvió el 9 de diciembre de 2005. Además, surge del informe social agregado a fs. 3 del incidente de excarcelación que, como D. A. D. tenía una relación afectiva con C. V. M. desde varios años atrás y que comenzaron a convivir desde diciembre próximo pasado, hasta la fecha de su actual detención, y en la misma época como M. C., tenía una relación paralela sin terminar con E. R., a la que continuaba molestando a pesar de la exclusión del hogar y daba como domicilio calle C. sin número Barrio , por lo que alguno de los datos aportados es falso.--Tampoco está probado, como dice la Defensa, que tenga hijos en Esquel, ya que los hijos de E. son R. y el de C. es M. En consecuencia, existen indicios suficientes para sostener, que existe peligro de fuga, ya que se trata de una persona indocumentada, que utiliza distintas identidades, que no tiene un asiento fijo ni de su familia ni de sus negocios, que ha compartido las viviendas de sus parejas, sin título de propiedad, por lo que puede ausentarse con facilidad ocultando su destino, sin tener intereses subjetivos o económicos de importancia que lo aten a esta ciudad. Quede en claro que la prisión preventiva no afecta la presunción de inocencia del imputado ni es una pena anticipada, sino que se trata de una medida cautelar extrema que encuentra su principal fundamento en la "protección de la sociedad" ante graves circunstancias previstas por la ley.

Se advertirá, entonces, que impedir la fuga o el entorpecimiento del proceso, lo que tiende a posibilitar el accionar de la justicia, son objetivos mínimos si se los compara con la seguridad de la sociedad.

Así, si so pretexto del reconocimiento ilimitado de la libertad personal del imputado se ponen en serio riesgo -que podrá concretarse o no en un daño efectivo, pero que los Jueces no podemos esperar a que ello ocurra- los bienes jurídicos -de superior o igual jerarquía: vida, integridad psicofísica, libertad- de otras personas integrantes de la sociedad, la función preventiva del Derecho Penal -en sentido amplio: sustantivo y adjetivo- habrá fracasado, y con ella la realización de la Justicia.- Atento a lo expresado, corresponde que se confirme la prisión preventiva ordenada, independientemente que la pena prevista para los delitos reprochados, permitan una condena condicional. (art. 286 del C.P.P.). -Por todo ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut,- -R E S U E L V E - 1) CONFIRMAR la resolución de fs. 9/11, de conformidad con la consideraciones vertidas precedentemente. -2) Protocolícese, notifíquese y devuélvase. La presente resolución es dictada por el Tribunal integrado con la Sra. Juez Penal y Contravencional de Niños y Adolescentes Dra. Nelly García y el Sr. Juez Correccional Dr. Jorge Eyo, por encontrarse vacante dos vocalías (Acordada Nro.: 3223/00 S.T.J.). - BENJAMÍN MOISÁ (en disidencia) NELLY GARCIA JORGE EYO Voto en disidencia del Dr. Benjamín Moisá El Dr. Benjamín Moisá dijo: Que en atención a los fundamentos vertidos en el voto en disidencia de los autos caratulados: "Incidente de Apelación de Procesamiento s/ D.. Autos Nº 90 Fº 166 Año 2006 MPF 959/2006" (Expte. Juzgado de Instrucción Nº 130/176/2005 y CANO 39/06), registrado bajo el Nº 21/06 CANO, considero improcedente el tratamiento de la presente apelación. Así lo voto.

BENJAMÍN MOISÁ Ante mí:

Norma Marrero Secretaria AUTO PROTOCOLIZADO BAJO EL Nº 22 /06. CANO. Conste.- Norma Marrero Secretaria