Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-02-07


Salta, 7de Febrero de 2011.- Y VISTOS: Estos autos caratulados: "MAIDANA, OMAR FELIPE vs. ALFARO, DANIELA CINTIA - TENENCIA DE HIJOS" - Expte Nº 233.042/08 del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil de Personas y Familia 6º Nominación (Expte. N° CAM 318.006/10 de Sala II), y, CONSIDERANDO:

La Dra. María Cristina Montalbetti dijo:1) Que vienen los autos a la alzada a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por la demandada a fs. 193, contra la sentencia de fs. 188/191 que rechaza la demanda, hace lugar a la reconvención, otorgando la tenencia del menor Lucas Ignacio Expedito Maidana a su madre, establece un amplio régimen de visitas a favor de su padre e impone las costas por el orden causado, tema éste que motiva el recurso.

Luego de mencionar que comparte la decisión del Juez en cuanto a la tenencia atribuida a su parte, se agravia la apelante por la forma en que se imponen las costas, considerando que le provoca un daño económico irreparable, dado que el sentenciante, al analizar las pruebas producidas por el actor, entiende que no se han acreditado causas graves que ameriten modificar el status quo en la tenencia de la madre, sino se fundamenta la decisión en el informe psicológico, resaltando la inmadurez del padre y en contradicción, al esgrimir los motivos en el punto IV da conceptos abstractos, generales y no específicos. No obstante que es sabido que en cuestiones de familia, no patrimoniales, no corresponde imponer costas basándose en el principio de la derrota, en autos quedó demostrado que el actor actuó por capricho, acreditando una conducta reprochable poniendo en movimiento el órgano judicial, ocasionando un dispendio inútil y un desgaste de las partes.

Por lo expresado solicita que oportunamente se haga lugar a su recurso y se revoque la sentencia en el punto IV y se impongan las costas al actor.

El accionante a fs. 212/14 pide el rechazo del recurso, niega que la sentencia cause a la apelante un daño económico actual, concreto, irreparable e imposible de subsanación, que el decisorio incurra en contradicción y que su parte actuara por capricho, cuando de las pruebas constan que siempre actuó en pos del bienestar de su hijo. También destaca que el memorial no contiene una crítica razonada del fallo.

A posteriori se llaman los autos para sentencia y se corre vista a la Sra. Fiscal de Cámara, quien a fs. 219/20 dictamina en el sentido de que debe confirmarse la sentencia porque no se advierte una conducta reprochable al Sr. Maidana, que no se trató de un proceso inútil, pues puso en evidencia el problema de comunicación y lenguaje del niño, motivo por el cual no se configura el supuesto de derrota sino que la solución se compadece con el real significado de interés superior del niño.

A su turno el Sr. Asesor de Incapaces N° 4 no emite dictamen, por lo que se reanuda el llamamiento de autos y se ponen a despacho.

2) Analizando la cuestión referida a la admisibilidad formal del recurso por insuficiencia del memorial, corresponde proceder a su análisis en primer término.

Conforme se ha expresado en casos análogos, aunque el escrito de agravios adolezca de defectos, si contiene una somera crítica de lo resuelto por el juez, suficiente para mantener la apelación, no corresponde declarar desierto el recurso (CNFed., Sala Cont. Adm. LL 121-134; íd. LL 127-369); por lo que, si el apelante individualiza, aún cuando en mínima medida, los motivos de su disconformidad con el fallo que impugna, no corresponde aplicar la grave sanción que comporta la deserción del recurso (CApelCCSalta, Sala III, Tomo año 1997, fº 129). En el caso el escrito recursivo permite el análisis de la cuestión traída en apelación, dado que en el marco de lo dispuesto por el art. 255 del CPCC y de la interpretación amplia que rige en el tema, en respeto del derecho de defensa en juicio, corresponde proceder al estudio del recurso planteado.

Centrado el asunto en la forma de imposición de costas, comparto el criterio sustentado por la Sra. Fiscal de Cámara, pues de las constancias de la causa se observa que no puede reprocharse inconducta al padre que requiriera el cambio de tenencia, no se le imputa en esta instancia desinterés respecto del bienestar del menor, lo que tampoco se advierte de autos, sino por el contrario que da cumplimiento a lo pactado en el Centro de Mediación del Colegio de Abogados de Salta, donde acordara un monto en concepto de alimentos y además la entrega de la vivienda prefabricada a la madre, como asimismo de bienes de uso corriente para uso del menor y su progenitora.

Las calidades personales del padre que se resaltan, referidas a las conclusiones del informe psicológico de fs. 156/161, no son motivo suficiente para interpretar que el proceso sea producto del capricho y por ende, para la imposición de costas en su contra, teniendo en cuenta que se trata de una materia de contenido extrapatrimonial y como lo destaca la Sra. Fiscal, no puede estimarse inútil el proceso, ya que evidenció la necesidad de atención del niño, ni por tanto, al primar su interés, puede hablarse de derrota del demandante.

Por lo expuesto, voto para que se confirme la sentencia de fs. 188/191. Con costas por su orden (art. 67 CPCy C.).

El Dr. Alfredo Ricardo Amerisse dijo:

Que adhiero por sus fundamentos.

Por la votación que antecede, se rechaza el recurso de apelación interpuesto a fojas a fs. 193 y se confirma la sentencia de fs. 188/191, en lo que fuera materia de agravio. Con costas de esta instancia por el orden causado.

REGÍSTRESE, notifíquese y baje.