Tribunal: CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS.
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2006-08-24


///nos Aires,24 de agosto de 2006 VISTO: Para resolver sobre la procedencia formal del recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte actora a fs. 535/vta. y, CONSIDERANDO: 1. Que a fs. 509/513 vta., la Sala I de esta Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación deducido por la demandada contra la sentencia de primera instancia. Contra esa decisión, la parte actora interpuso el recurso de inaplicabilidad de la ley que motiva la intervención de este Tribunal (ver fs. 535/vta.). Sostuvo que, en el marco de un debate sobre la procedencia de la equiparación salarial de -cargos docentes, entre el personal "histórico" de la ex municipalidad y el personal transferido del régimen nacional al local, las distintas salas de la Cámara del fuero resolvieron contradictoriamente al admitir el ajuste salarial en un caso (Sala II) y negarlo en el otro, respecto de los cargos de Subjefe de Preceptores y Jefe de Trabajos Prácticos. El pertinente traslado fue contestado por la demandada a fs. 543/544. A fs. 546/547 vta. dictaminó la Sra. Fiscal de Cámara, propiciando la inadmisibilidad del planteo. 2. Que, en primer término, cabe recordar que el recurso de inaplicabilidad de la ley es un medio de impugnación tendiente a lograr la uniforme interpretación de la ley en el seno de un tribunal de apelaciones. Su finalidad radica en fijar una única doctrina legal para evitar la contradicción en la interpretación y consiguiente aplicación de una norma jurídica (Fenochietto, Carlos E., Código procesal civil y comercial de la Nación comentado, anotado y concordado, Astrea, Buenos Aires, 1999, t. II, p. 137). De conformidad con lo dispuesto por el artículo 252 del CCAyT, dicho recurso procede "cuando la sentencia de una Sala de la Cámara contradiga a otra de distinta Sala, dictada en los dos (2) años anteriores". Continúa diciendo la norma citada que "el recurso se interpone por escrito fundado ante la Sala que dictó la sentencia, dentro de los cinco (5) días de notificada. La Cámara en pleno, debe reso lver la doctrina aplicable y fallar el caso". Por su parte, en la resolución CMCBA152/99 -modificatoria de la 44/99, aplicable en virtud de lo establecido en el Acuerdo Plenario de esta Cámara nº 3/2002- se establece que, corrido el pertinente traslado por la Sala emisora de la sentencia recurrida, las actuaciones deben ser remitidas a la otra Sala, quien evaluará los requisitos de admisibilidad del recurso (arts. 2 y 3). 3. Que tal como manifiesta la Sra. Fiscal de Cámara en su dictamen -al que cabe remitirse por cuestiones de brevedad-, no se advierte un supuesto de contradicción que habilite la procedencia del remedio intentado. En efecto, la recurrente afirma la existencia de criterios dispares entre las dos salas del fuero, cuando, concretamente la sentencia de la Sala I y la traída a colación dictada por este Tribunal, si bien resuelven sobre extremos de derecho similares, esto es las implicancias salariales derivadas de la importación de docentes del régimen nacional al local, no lo hacen en cuanto a l os supuestos de hecho que examinan. En otras palabras, los cargos que invoca la recurrente no han sido objeto de debate en la sentencia de la Sala II. Si bien se destaca la similitud del debate normativo involucrado en ambos casos, el fallo de la Sala I afirma que el argumento de equivalencia entre los cargos nacionales y los locales no puede ser aplicado, a los fines de otorgar la equiparación salarial, a los casos de Subjefe de Preceptores y de Jefe de Trabajos Prácticos, justamente por ausencia de analogía con el otro régimen. Por su parte, el decisorio de esta Sala no involucra la situación de cargos como éstos, sino que refiere a otros cargos del escalafón docente. Por ende, se encuentra ausente un pronunciamiento de este Tribunal que contradiga lo sostenido por la Sala I, es decir, que sostenga la existencia de una equivalencia entre el régimen nacional y local respecto de los cargos mencionados. Por lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por la Sra. Fiscal de Cámara, el Tribunal RESUELVE: Dec larar inadmisible el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia de fs. 509/513 vta., con costas a la recurrente vencida. Regístrese, notifíquese -a la señora Fiscal de Cámara en su despacho- y, oportunamente, devuélvase a la Sala I de esta Cámara.