Concursos, extensión de la quiebra, responsabilidad contractual, terceros, grupo económico, sociedades comerciales, control de sociedades, actos perjudiciales a los acreedores
Materia: COMERCIAL-CIVIL
Carátula: Trenes de Buenos Aires SA c/  s/ quiebra c/ cometrans sa s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2022-05-17

El ejercicio regular del control societario no es causal de extensión de la quiebra al controlante cuyo actuar se mantuvo dentro de los límites de la legalidad: la LCQ 161-2°; cuando se refiere al control, lo hace en un sentido técnico y en tal marco puede ser definido como el poder efectivo de dirección de los negocios sociales, mediante la posibilidad de formación de la voluntad social (cfr. Rivera, en "Instituciones del derecho concursal", Santa Fe, 1997, t°. II, pág. 279). Sólo cuando el control deja de ser regular, para convertirse en dañoso o abusivo, se entra en el terreno de la especial responsabilidad que, en caso de falencia de la sociedad controlada, se traducirá en la quiebra por extensión al controlante.

La norma de la LCQ 161-2°, es una norma que acopla efectos a una forma ilegítima de control, no a la existencia de un grupo. Lo que importa a la norma es que se haya desviado el interés social con efecto deletéreo sobre la sociedad fallida; no importa si ello ocurrió de modo sistemático y permanente como consecuencia de decisiones adoptadas, en posición extrema, desde un omnicomprensivo ámbito de decisión centralizada externo a la sociedad fallida, o si, luego de una vida empresarial y social autónoma, un solo acto con la trascendencia de vaciar la sociedad de su aptitud de supervivencia, provocado por el sujeto controlante que decidió entonces, y sólo entonces, ejercer efectivamente su dominio, fue el que, configurando un desvío del interés social, provocó la insolvencia de la controlada. El propósito de la ley no ha sido tratar en forma diferenciadas esos supuestos (conf. Manóvil, R., "Grupos de sociedades, en el derecho comparado", Buenos Aires, 1998, p. 1112). 2 - En otras palabras, la LCQ 161-2°, se refiere a la extensión de la quiebra a la persona que por sí o por interpósita persona tiene un control sobre la sociedad fallida a través de una participación en el capital o en los votos, suficiente como para "formar la voluntad social", sea que a ello se llegue por efecto: I) de un "control interno de derecho" en los términos de la LGS 33-1° ("...participación, por cualquier título, que otorgue los votos necesarios para formar la voluntad social en las reuniones sociales o asambleas ordinarias... " o "extraordinarias" como lo señaló la Exposición de Motivos de la ley 22903, sección VI, n° 1°, máxime ponderando que no hay distinción entre uno u otro acto colegial en la letra de la LCQ 161-2°); II) de un "control interno de hecho" según lo previsto por la LGS 33-2°, primera parte ("...influencia dominante, como consecuencia de acciones, cuotas o partes de interés poseídas..."). Así lo ha indicado, en comentario a la ley vigente, importante doctrina (conf. Otaegui, J., "La extensión de quiebra", Buenos Aires, 1998, ps. 116/117; Miguens, H., "Extensión de la quiebra y responsabilidad en los grupos de sociedades", Buenos Aires, 2006, ps. 284/285; Montesi, V. y Montesi, P., "Extensión de quiebra", Buenos Aires, 1997, ps. 67/68, n° 42; Manóvil, R., ob. cit., ps. 1125/1126; CNCom, Sala D in re "Converques SRL s/ quiebra s/ incidente de extensión", del 12/09/07, voto del Dr. Heredia). (Voto del Dr. Vassallo)