marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Confirmación de sentencia, adicionales de remuneración, asignación remunerativa, diferencias salariales, intereses
Materia: PROCESAL-LABORAL-CIVIL
Carátula: Prieto, Santiago  c/ Superintendencia de Seguros de la Nación  s/ proceso de conocimiento
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-05-20

El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda interpuesta por el Sr. Santiago Prieto y en consecuencia, reconoció el carácter remunerativo del suplemento denominado "Programa de Incentivos, Estímulos y Capacitación" (en adelante PIEC) creado por medio de la resolución SSN n° 35.670/2011, en los términos de la resolución SSN n° 56/2018; y asimismo, condenó a la demandada al pago de las diferencias salariales devengadas por el período comprendido entre el 1° de marzo de 2016 hasta el 12 de junio de 2017, con más los intereses correspondientes a la tasa pasiva promedio mensual publicada por el Banco Central de la República Argentina (decreto n° 941/91, art. 8°, segundo párrafo del Decreto N° 529/91) hasta el efectivo pago.

La sala confirmó la sentencia apelada, ya que por un lado el actor cumplió con el requisito del reclamo administrativo previo (art. 30 de la ley 19.549); y por otra parte, correspondía asignar carácter "remunerativo" al suplemento "Programa de Incentivos, Estímulos y Capacitación" dado que es percibido por la totalidad del personal de la Superintendencia de Seguros de la Nación.
Caducidad, compensación, mediación obligatoria
Materia: CIVIL-PROCESAL
Carátula: R., M. D. L. A.  c/ M., N. A.  s/ ordinario compensación económica (digital)
Jurisdicción: Local — Provincia: Entre Ríos
Fecha: 2025-02-12

Teniendo en cuenta que el plazo de caducidad de la acción de compensación económica se encuentra alcanzado por la mediación previa obligatoria, en el supuesto particular de la mediación a propuesta o elección del requirente, la suspensión opera desde la fecha de imposición del medio fehaciente de notificación de la primera audiencia al requerido, o desde la celebración de la misma, lo que ocurra primero.
Admisibilidad del recurso, efecto suspensivo
Materia: PROCESAL
Carátula: Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  c/  s/ / Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (laboral) en unión de empleados de la justicia de la nación c/ poder judicial de la ciudad autónoma de buenos aires consejo de la magistratura de la ciudad autónoma de buenos aires s/ práctica desleal (expte. n° 1004/2018
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

Corresponde hacer lugar al pedido de efecto suspensivo en este caso debido a que las razones que invoca la parte recurrente resultan suficientes, en este estado de análisis, para hacer una excepción a la regla general del art. 33 de la ley n° 402 que dispone, en principio, que la queja no suspende la ejecución de la decisión contra la que se interpuso el recurso de inconstitucionalidad. (Del voto de la jueza Inés M. Weinberg).
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en gonzalez, jesica elisabet contra gcba sobre amparo - empleo publico-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

Corresponde rechazar la queja que carece de una crítica suficiente de las razones por las que la Cámara del fuero no admitió el recurso de inconstitucionalidad. Ello, pues el recurrente se limita a reiterar los agravios de su recurso, sin hacerse cargo de los defectos de fundamentación que individualizaron los jueces de la Sala interviniente. Y, aunque reseña algunos de los argumentos del auto denegatorio, no los articula con los términos de su presentación. (Del voto de la jueza Alicia E. C. Ruiz).
Procedencia del recurso, revocación de sentencia
Materia: PROCESAL
Carátula: Barrientos, Moisés Lucas  c/  s/ Recurso directo de revisión por cesantías y exoneraciones de empleados públicos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

Corresponde hacer lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, revocar la decisión de la Cámara en cuanto no tuvo por habilitada la instancia, y remitir las actuaciones a la Cámara para que otros jueces emitan una nueva decisión. Ello así, en tanto la recurrente muestra que la Cámara omitió expedirse acerca de un planteo que había sido llevado a su consideración, y que resultaba dirimente para la resolución de la causa, a saber, que estaban reunidos los requisitos para tener por habilitada la instancia judicial. Si bien lo relativo a la existencia o no de cosa juzgada, en principio, es una cuestión de hecho y de derecho procesal ajena a esta instancia, cabe apartarse de esa regla, cuando, como en el caso, la decisión impugnada la invoca sin un sustento adecuado como valla al tratamiento jurisdiccional de cuestiones conducentes para la determinación de los derechos de los litigantes (Fallos 307:949). (Del voto de los jueces Luis Francisco Lozano y Alicia E. C. Ruiz).
Procedencia parcial, revocación de sentencia, jornada de trabajo
Materia: PROCESAL-LABORAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en gonzalez, jesica elisabet contra gcba sobre amparo - empleo publico-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

Corresponde hacer lugar parcialmente a los recursos de queja e inconstitucionalidad del GCBA, revocar la decisión en cuanto dispuso que la remuneración de la parte actora no podía ser reducida, y reenviar las actuaciones para que se emita un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo aquí dispuesto. Ello así, en tanto la resolución impugnada omitió pronunciarse acerca del agravio que plantea el GCBA. Según este, la decisión afecta el servicio de salud y la atención de pacientes, sin la consecuente reducción salarial y deriva en un enriquecimiento sin causa. La cuestión con la que insiste el GCBA apunta a la inconsistencia de la acumulación de los beneficios de uno y otro régimen, contrastando la ventaja relativa que reportaría para el beneficiario, en contraposición a las condiciones en que se encontraría el conjunto a cuya integración aspiraba. En esas condiciones, este planteo era conducente para dirimir el tramo de la controversia involucrado, pues poseía aptitud para modificar la solución objetada; y, por ello, la omisión de su abordaje resulta arbitraria. Resolver el punto requiere, al menos, expedirse acerca de la existencia y del alcance del pedido de la parte actora, y compararla con la situación de los trabajadores con cuya situación se equipara. (Del voto en disidencia parcial del juez Luis Francisco Lozano, por remisión a los fundamentos brindados en: "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Apaza, Ceferina contra GCBA sobre amparo - empleo público - otros", expte. n° 106710/2020-1; sentencia del 29-05-2024.
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio, inexistencia de cuestión federal suficiente
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en gonzalez, jesica elisabet contra gcba sobre amparo - empleo publico-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

Corresponde rechazar el recurso de queja interpuesto por CUCICBA que se dirige a cuestionar, en último término, la sentencia de la Cámara en cuanto admitió la acción declarativa de certeza y declaró aplicable la ley local n° 2340 para habilitarles a los egresados de la tecnicatura del Instituto Santa María del Buen Ayre la matriculación como corredores inmobiliarios en el distrito. La queja no rebate en forma suficiente la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad intentado, así como tampoco acredita la existencia de un caso constitucional o federal (arts. 113, inc. 3° de la CCABA y 27 de la ley n° 402). Las genéricas invocaciones sobre las garantías constitucionales afectadas y los eventuales efectos de la decisión tomada en este expediente revelan solo una mera disconformidad con lo resuelto, sin conectarse adecuadamente con las razones que fundamentan la sentencia denegatoria. De esta última se desprende que la sentencia recurrida se sustenta en normas locales infraconstitucionales que están destinadas a regir el ejercicio del poder de policía y las condiciones de matriculación de profesiones liberales. (Del voto de las juezas Inés M. Weinberg y Marcela De Langhe).
Procedencia del recurso, rechazo de la demanda
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en gonzalez, jesica elisabet contra gcba sobre amparo - empleo publico-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

Corresponde hacer lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, y rechazar la demanda que interpusieron los actores con el objeto de que se despeje el estado de incertidumbre y se declare aplicable la ley local n° 2340 para los egresados de la tecnicatura del Instituto Santa María del Buen Ayre, a fin de habilitar la matriculación como corredores inmobiliarios en el distrito. Ello así, debido a que la decisión cuestionada, que impuso a CUCICBA "... aplicar lo dispuesto en el art. 5, inc. 2° de la ley n° 2340 en punto a la posesión de 'título universitario o terciario de corredor inmobiliario o equivalente de análogos contenidos expedido o revalidado en la República Argentina'", refleja una obligación de hacer, impropia de una acción declarativa de certeza, al tiempo que deja expuesto que el empleo de este instrumento condujo a eludir el cauce procesal que habría sido natural, guiado por el cuestionamiento a una denegatoria de un pedido concreto de matriculación, dando lugar, consecuentemente, a un pleito contencioso. (Del voto en disidencia del juez Luis Francisco Lozano).
Revocación de sentencia, sentencia arbitraria, jornada de trabajo
Materia: PROCESAL-LABORAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en gonzalez, jesica elisabet contra gcba sobre amparo - empleo publico-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

La sentencia de la Cámara, en el caso, equiparó la carga horaria laboral de la actora - quien se desempeña como enfermera franquera en el servicio de terapia intermedia del Hospital General de Niños- a un límite máximo de seis (6) horas diarias y no más de treinta (30) horas semanales, sin que ello implicase una merma en su salario y afirmó dogmáticamente que el salario "encuentra respaldo en la índole de las tareas desempeñadas". De este modo, ha omitido fundamentar por qué a una hora de trabajo insalubre correspondería el doble de salario que a una hora de trabajo no insalubre dentro del mismo régimen de franqueros, o por qué a una jornada semanal de 12 horas (6 horas durante dos días del fin de semana) correspondería un salario equivalente al de una jornada de treinta (30) horas en el mismo servicio insalubre, pero prestada entre los días lunes y viernes, equiparando el valor de una hora de trabajo del franquero al de 2,5 horas de trabajo del trabajador semanal. En suma, la Cámara no ha brindado fundamento normativo o fáctico suficiente a su decisión, que deviene en consecuencia arbitraria y debe ser revocada. (Del voto en disidencia parcial de la jueza Marcela De Langhe, por remisión a los fundamentos brindados en "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Balena, Gastón Eduardo c/ GCBA s/ amparo - otros", expte. n° 15910/18; sentencia del 16-09-2020).
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en gonzalez, jesica elisabet contra gcba sobre amparo - empleo publico-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

Corresponde rechazar la queja del GCBA en cuanto impugna la sentencia en crisis por entender que alguna de la normativa empleada para fundarla se hallaba abrogada. Sin embargo, la resolución que se impugna se sustenta, también, en otros fundamentos, y el recurrente tampoco rebate suficientemente los argumentos de la Cámara en cuanto sostiene su vigencia en lo relativo a las pautas de insalubridad, ni logra demostrar que, más allá de su acierto o error, la decisión resulte arbitraria o insostenible. (Del voto en disidencia parcial de la jueza Marcela De Langhe).
Procedencia del recurso, revocación de sentencia
Materia: PROCESAL
Carátula: Barrientos, Moisés Lucas  c/  s/ Recurso directo de revisión por cesantías y exoneraciones de empleados públicos
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

Corresponde hacer lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, y revocar la sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y Relaciones de Consumo que, en el marco de un recurso directo de revisión para obtener la declaración de nulidad de la cesantía dictada por la Administración, consideró que la instancia judicial no estaba habilitada. Y lo hizo al entender que en un proceso anterior -que tuvo por no presentada la demanda por defectos formales- ya se había abordado el tema. Dicho razonamiento carece de adecuado sustento al dejar sin analizar los requisitos de la habilitación de la instancia judicial, remitiendo a un pronunciamiento anterior que tampoco lo hace y atribuyendo un efecto de preclusión a aquella resolución que no encuentra fundamento alguno. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Denegatoria del recurso, intervención de terceros
Materia: PROCESAL
Carátula: Fundación centro latinoamericano de derechos humanos  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado EN fundación centro latinoamericano de derechos humanos sobre incidente de queja por apelación denegada - otras demandas contra autoridad administrativa - aplicaciones móviles-internet
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-11

Corresponde rechazar la queja si lo que han resuelto los jueces de mérito, en cuanto al rechazo de la intervención del recurrente en el proceso -ya sea como tercero interesado o como amigo del tribunal-, quedó firme con motivo de la sentencia de este Tribunal. Ello así, en tanto el recurrente pretende ser habilitado para cuestionar una sentencia de fondo sin ser parte en ese proceso. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Acción judicial, acción meramente declarativa
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en gonzalez, jesica elisabet contra gcba sobre amparo - empleo publico-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

La ausencia de causa judicial no queda salvada por la vía de la acción declarativa de certeza intentada, pues esta no permite superar el obstáculo de que el propuesto no puede ser un mero problema normativo. La acción declarativa del art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación comprende supuestos en que la incertidumbre que busca despejar pesa sobre derechos subjetivos de los denominados públicos, y justifica la admisión de la cuestión porque la sentencia que se requería no debía pasar por la solución de un problema normativo -por lo tanto abstracto-, acerca de qué Gobierno -el federal o el local- detentaba la competencia de imponer tributos de una determinada especie, sino que debía determinar si los intimados eran legítimos (Dictamen del Procurador General en 'Hidronor c/ Neuquen, Pcia. de', del 17-12-1971). (Del voto en disidencia del juez Luis Francisco Lozano).
Trabajo insalubre, jornada de trabajo, reducción salarial
Materia: LABORAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en gonzalez, jesica elisabet contra gcba sobre amparo - empleo publico-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

En el caso, la calificación de insalubridad de las tareas que desarrolla el actor implica que su jornada laboral se reduzca a la mitad, pasando de doce (12) a seis (6) horas. Sin embargo, esto no acarreará una reducción del salario a la mitad, ya que, concomitantemente, la índole de la tarea ha sido calificada como insalubre. En efecto, a las tareas insalubres corresponde un mayor salario por hora trabajada que a las tareas no insalubres. Esto se verifica en la distinta extensión de la jornada semanal consagrada por el legislador para cada especie de trabajo: un trabajador que desempeña una tarea no insalubre percibirá por una jornada de treinta y cinco (35) horas semanales el mismo salario que otro de la misma categoría y agrupamiento que desempeña una tarea insalubre con una jornada de treinta (30) horas semanales. En otras palabras, en términos salariales una hora de trabajo insalubre equivale a 1,17 horas de trabajo no insalubre. (Del voto en disidencia parcial de la jueza Marcela De Langhe, por remisión a los fundamentos brindados en "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Balena, Gastón Eduardo c/ GCBA s/ amparo - otros", expte. n° 15910/18; sentencia del 16-09-2020).
Revocación de sentencia, sentencia arbitraria, jornada de trabajo, trabajo insalubre
Materia: LABORAL-PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en gonzalez, jesica elisabet contra gcba sobre amparo - empleo publico-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

La sentencia de la Cámara, en el caso, equiparó la carga horaria laboral de la actora - quien se desempeña como enfermera franquera en el servicio de terapia intermedia del Hospital General de Niños- a un límite máximo de seis (6) horas diarias y no más de treinta (30) horas semanales, sin que ello implicase una merma en su salario y afirmó dogmáticamente que el salario "encuentra respaldo en la índole de las tareas desempeñadas". De este modo, ha omitido fundamentar por qué a una hora de trabajo insalubre correspondería el doble de salario que a una hora de trabajo no insalubre dentro del mismo régimen de franqueros, o por qué a una jornada semanal de 12 horas (6 horas durante dos días del fin de semana) correspondería un salario equivalente al de una jornada de 30 horas en el mismo servicio insalubre, pero prestada entre los días lunes y viernes, equiparando el valor de una hora de trabajo del franquero al de 2,5 horas de trabajo del trabajador semanal. En suma, la Cámara no ha brindado fundamento normativo o fáctico suficiente a su decisión, que deviene en consecuencia arbitraria y debe ser revocada. (Del voto en disidencia parcial de la jueza Marcela De Langhe, por remisión a los fundamentos brindados en "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Balena, Gastón Eduardo c/ GCBA s/ amparo - otros", expte. n° 15910/18; sentencia del 16-09-2020).
Trabajo insalubre, reducción salarial, jornada de trabajo
Materia: LABORAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en gonzalez, jesica elisabet contra gcba sobre amparo - empleo publico-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

En el caso, la calificación de insalubridad de las tareas que desarrolla el actor implica que su jornada laboral se reduzca a la mitad, pasando de doce (12) a seis (6) horas. Sin embargo, esto no acarreará una reducción del salario a la mitad, ya que, concomitantemente, la índole de la tarea ha sido calificada como insalubre. En efecto, a las tareas insalubres corresponde un mayor salario por hora trabajada que a las tareas no insalubres. Esto se verifica en la distinta extensión de la jornada semanal consagrada por el legislador para cada especie de trabajo: un trabajador que desempeña una tarea no insalubre percibirá por una jornada de treinta y cinco (35) horas semanales el mismo salario que otro de la misma categoría y agrupamiento que desempeña una tarea insalubre con una jornada de treinta (30) horas semanales. En otras palabras, en términos salariales una hora de trabajo insalubre equivale a 1,17 horas de trabajo no insalubre. (Del voto en disidencia parcial de la jueza Marcela De Langhe, por remisión a los fundamentos brindados en "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Balena, Gastón Eduardo c/ GCBA s/ amparo - otros", expte. n° 15910/18; sentencia del 16-09-2020).
Políticas públicas, cosa juzgada
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en gonzalez, jesica elisabet contra gcba sobre amparo - empleo publico-otros
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-18

La potestad de emitir órdenes generales y abstractas resulta acorde con la función legislativa o propia de ella antes que de la judicial. Las tensiones que provoca en el sistema atribuir a la judicatura facultades como la indicada son graves. Un primer motivo, normalmente invocado, aparece relacionado con la circunstancia de que, a diferencia del mandato de los jueces, el de los legisladores emana directamente del voto popular, y ello sustrae la facultad de seleccionar políticas públicas del ámbito de actuación de los magistrados; cuando ellos asumen tal tarea, su ejercicio será indefectiblemente inconstitucional, ya sea que lo hagan de modo directo o en forma elíptica. Sin embargo, la falta de representatividad no es el único obstáculo para fundar la restricción aludida. Las sentencias judiciales pasan en autoridad de cosa juzgada. Es decir, cobran la máxima rigidez o estabilidad que permite el sistema para un acto del poder público. En esas condiciones, a diferencia de lo que ocurre con un acto de la Legislatura -que como principio puede ser modificado por la Legislatura que lo dictó o una posterior-, lo que dicta un juez no podría ser modificado ni aun por otro juez. Esto implicaría un sometimiento de la voluntad política del pueblo en su actual composición y en las futuras, y ello no resulta constitucionalmente posible consentirlo. (Del voto en disidencia del juez Luis Francisco Lozano).
Procedencia del recurso, revocación de sentencia, fraude laboral
Materia: PROCESAL-LABORAL
Carátula: Estévez, Leonardo Pablo c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en estévez, leonardo pablo contra gcba sobre acción meramente declarativa
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-06-11

Corresponde hacer lugar a los recursos de queja y de inconstitucionalidad de la parte actora, revocar la sentencia de la Cámara y confirmar la sentencia de primera instancia en cuanto ordenó al GCBA que mantuviera al actor en planta transitoria del Teatro Colón -como cantante solista del Cuerpo Estable de Cantantes Líricos- con igual remuneración y carga horaria que los agentes que cumplían similares funciones. El actor recurrente logra articular con éxito un caso constitucional vinculado a la lesión de la protección del trabajo en sus diversas formas y a sus derechos como trabajador. Al respecto, la reiteración y permanencia en el tiempo de la contratación del actor -más allá de la variabilidad de los distintos plazos de contratación y otros hitos en la continuidad, que pueden presumirse como consecuencia de una relación laboral encubierta de forma antijurídica y con las características de la empleadora y del contrato artístico- dan cuenta de una situación contractual que, leída a la luz de los principios del derecho del trabajo, puede calificarse como fraudulenta. (Del voto en disidencia de la jueza Alicia E. C. Ruiz).