Sentencia definitiva, apreciación de la prueba, sentencia condenatoria, recursos, copia fílmica, requerimiento de sobreseimiento, admisibilidad del recurso, recurso de casación
Materia: PROCESAL
Carátula: Eschetini Sueldo, Pablo Sebastián c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-12-01

Corresponde hacer lugar al recurso de casación deducido por la defensa; anular la sentencia en cuanto fuera objeto de impugnación y, en consecuencia, absolver a Pablo Sebastián Eschetini Sueldo en los términos del art. 3 del Código Procesal Penal de la Nación. Que, tras un estudio pormenorizado de la causa, se adelanta que no habrá de compartirse el temperamento adoptado. En efecto, analizado detenidamente el material fílmico solicitado como medida para mejor proveer, consideramos que aquel lejos está de tener la elocuencia atribuida por los magistrados de la anterior instancia, al menos no la tiene en el sentido que se le pretendió asignar. Es que, de una reiterada y minuciosa observación del suceso aquí juzgado se aprecia la gravedad de los hechos que se suscitaban en el interior del Módulo 3, Pabellón 3, entre dos grupos de internos. Y es precisamente en ese contexto en el que se produce inexorablemente el hecho que provoca la situación visualizada, lo que genera la necesidad de intervenir, actuar y ejercer una mínima violencia que permita contener y culminar la misma a los fines de restablecer el orden y la disciplina. Sustenta ello, lo observado de la filmación en donde minutos antes del ingreso de la requisa, Maldonado se encontraba en una actitud agresiva -como los restantes internos- arrojando elementos contundentes hacia el otro grupo, blandiendo en su mano un palo y con una manta utilizada para protegerse, siendo que al irrumpir el grupo de contención, se refugió en un sector a la izquierda, no pudiéndose percibir nada más respecto del nombrado, pues la cámara fija que grabó los hechos no capta dicho ángulo. Por este motivo, se entiende desacertado el argumento esgrimido por el a quo en punto a la feroz golpiza propinada por el agente de la requisa a un interno que se encontraba indefenso en el piso cuando no ha sido posible visualizar con suficiente precisión lo afirmado y más aun teniendo en cuenta que, segundos antes, portaba y blandía un palo en su mano. Tampoco se comparte la afirmación de que Maldonado quedó directamente noqueado en el piso, cuando en rigor, lo que se aprecia - aunque escuetamente de la filmación- es al individuo en el suelo reducido a manos de otro agente de la requisa. Por otra parte, el tribunal de grado estimó que las lesiones que presentaba la víctima resultaban ser propias de las severidades impartidas por Eschetini. Sin embargo, de las constancias obrantes en autos, se encuentran agregados los certificados médicos de varios internos que dieron cuenta de heridas cortantes y hematomas múltiples similares a las de Maldonado y compatibles con la violenta pelea que se suscitaba entre los dos bandos, resultando inentendible la disquisición que efectuara el a quo en este punto. Por último, no puede dejar de ponderarse la carencia de elementos probatorios para sustentar que el agente de requisa que se visualiza en la filmación sea el aquí condenado Eschetini Sueldo, más allá de sus propios dichos. En este sentido, corresponde recordar que el imputado primigeniamente reconoció ser dicho sujeto tanto ante el Director de la Unidad como en su declaración espontánea de fs. 74/77, circunstancia que luego fue negada en las dos oportunidades en las que prestó declaración indagatoria. Así pues, nos encontramos ante un cuadro de insuficiencia probatoria respecto de si precisamente era Eschetini Sueldo el agente observado. Por su parte, el voto en disidencia, resaltó que la medida del empleo de la fuerza en casos como el de autos podría ser entendida, según la necesidad, desprendida de la gravedad del episodio, pero en el presente, al ingreso del personal de seguridad, la revuelta se había aquietado y no se advirtió ninguna conducta agresiva hacia los guardias. En consecuencia, la agresión a Maldonado, según se ha visto excedió el marco del restablecimiento de la disciplina interna e ingresó en el campo penal. Por ende y porque no se observa arbitrariedad en la valoración probatoria efectuada en el fallo, se comparte la decisión condenatoria. Dres. Riggi, Gemignani -votos concurrentes- y Catucci -en disidencia-.