Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2009-03-30


SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO: Once.- San Fernando del Valle de Catamarca, 30 de marzo de 2009.- Y VISTOS:

Estos autos Corte N° 053/08: "HERRERA, Guillermina Esther c/ OBRA SOCIAL DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS y/o ESTADO PROVINCIAL - s/ Acción de Amparo", llamándose autos para Sentencia a fs. 136vta.. En este estado el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones a resolver:

1º) ¿Es procedente la acción de amparo interpuesta? En su caso ¿Qué pronunciamiento corresponde? 2º) Costas. Practicado el sorteo correspondiente, conforme al acta obrante a fs. 137, dio el siguiente orden de votación: Ministros: Dres. Amelia del Valle SESTO de LEIVA, José Ricardo CÁCERES y Luis Raúl CIPPITELLI. A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, la Dra. Sesto de Leiva dijo:

Que a fs. 52/57, empleada de la Municipalidad de Valle Viejo interpone Acción de Amparo a fin de que O.S.E.P le provea un Dispositivo Amplatzer para cierre de comunicación interauricular con Kit liberador y la cobertura de la práctica cierre de comunicación interauricular con Dispositivo Amplatzer con anestesia general. Que a fs 75/76vta. este Alto Tribunal declara formalmente procedente la acción interpuesta. Que a fs 80/85 corre agregado informe de O.S.E.P, dictándose en fs. 136vta. el llamado de autos. Que ingresando a la relación de hecho de la causa, la actora relata que el 8 de Noviembre de 2007 mientras se encontraba en su lugar de trabajo sufrió un desmayo, a raíz del cual se le practicaron diversos estudios y se le diagnosticó una patología cardiológica. Por dicha enfermedad fue derivada al Hospital Privado en Córdoba, donde fue atendida por el Dr. Peirone, el cual le dio el siguiente diagnóstico, confirmando el dado en nuestra ciudad: Comunicación Interauricular Tipo Ostium Secundum grande de 15mm de diámetro, cardiomegalia moderada (agrandamiento de corazón) y flujo vascular pulmonar aumentado, disnea a esfuerzos leves, con mala tolerancia al ejercicio, arritmias ventriculares y le indica como tratamiento el cierre de la comunicación interauricular con un dispositivo amplatzer de 17mm con Kit liberador; explica todas las ventajas de éste sistema. Aconseja fijar fecha de operación el 4 de Marzo de 2008.

La afiliada presenta toda la documentación necesaria en O.S.E.P el 10 de Enero de 2008. Transcurren 40 días y la obra social no da respuesta alguna. La ocurrente envía cartas documentos mas nuevos informes médicos reiterando las ventajas de dicho tratamiento y aclara que O.S.E.P no brinda posibilidad de opción, viéndose obligada a pertenecer y haber aportado durante toda su actividad laboral a esa Obra Social. Que a fs. 97/120, la demandada contesta negando la cobertura requerida debido al costo, a su escasa casuística, a que puede presentar complicaciones potencialmente mortales y a que la afiliada no presenta contraindicaciones para someterse a cirugía convencional a cielo abierto. Que a fs 122/125 consta informe de la Sociedad Argentina de Cardiología de Buenos Aires, firmado por los Dres. Fernando J. Sokn y Eduardo F. Mele; dice que tal procedimiento se usó por primera vez en 1953 y que actualmente es ".el procedimiento estándar para el cierre de los defectos del tabique interauricular, con un bajo índice de complicaciones y una mortalidad que oscila entre el 0,5 y el 1% en centros especializados.", infiriendo de dicho informe que es un tratamiento ya usado en el medio -no de escasa casuística como fundamenta la demandada en la denegación del procedimiento- y que estadísticamente es de bajísimo riesgo (1% de mortalidad). Además agrega que ".con respecto a la cirugía de cielo abierto es que se trata de un procedimiento mucho menos invasivo para el paciente.necesitando un tiempo de recuperación muy breve (48-72 hs)..." añade ". cuando la selección del paciente se hace en forma adecuada, el éxito del procedimiento supera el 95%". Al final del informe agrega: ".que la mayoría de las obras sociales y sistemas de medicinas prepagas han autorizado la prestación con el dispositivo Amplatzer". Que a fs. 133 consta informe del Hospital Privado de la ciudad de Córdoba, donde dice que ".fueron operados en su centro 69 pacientes con una internación de 24 hs..No registramos complicaciones menores y/o mayores en el seguimiento a corto, mediano y largo plazo.. La mortalidad del procedimiento es muy baja.(0,5). La morbilidad del método percutáneo es menor, 1,6% versus el de la cirugía convencional 6,4% debido.a la posibilidad de ocurrencia.de derrame pericárdico, mediastinitis y/o infección severa de herida quirúrgica, arritmias, trombos, derrame pleural, síndrome post-pericardiotomía y transfusiones relacionadas al procedimiento". De lo expuesto surge que el riesgo de esta intervención es 5 veces menor al de la cirugía convencional, y que la recuperación del paciente es más rápida, disminuyendo así los costos por internación y recuperación. Que las obras sociales no sólo deben tener en cuenta el costo de las intervenciones de sus afiliados, sino que les incumbe actualizarse conforme los avances técnicos de las ciencias médicas, procurando los tratamientos que brindan una más rápida y menos dolorosa recuperación al paciente, primando el valor salud sobre el valor monetario.- Que por todos los fundamentos médicos expuestos ut supra y la urgencia del caso, considero que corresponde hacer lugar a la acción intentada, ordenando a O.S.E.P que provea a la afiliada un Dispositivo Amplatzer para cierre de comunicación interauricular con Kit liberador y la cobertura de la práctica cierre de comunicación interauricular con Dispositivo Amplatzer con anestesia general para su intervención en el lugar donde fue atendida, más las prestaciones necesarias para que se lleva a cabo dicha operación en el término de 30 días de notificada la presente. Es mi voto. A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cáceres dijo:

Comparto en un todo las consideraciones formuladas por la Sra. Ministro que inaugura el acto y adhiero a la solución final propuesta, por lo que me pronuncio en idéntico sentido. A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cippitelli dijo:

Que examinada la causa en estudio y compartiendo el criterio y el alcance del análisis efectuado por la Sra. Ministro, Dra. Sesto de Leiva, me inclinan a la adhesión de su razonamiento y resolución, votando en igual sentido. Así voto. A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, la Dra. Sesto de Leiva dijo:

Conforme lo resuelto en la primera cuestión planteada, con costas a la demandada que resulta vencida. A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cáceres dijo:

Que una vez más, adhiero a la conclusión expuesta por la Sra. Ministro preopinante, para la solución de la presente cuestión, votando en igual sentido. A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cippitelli dijo:

Comparto las consideraciones formuladas por la Sra. Ministro, Dra. Sesto de Leiva, por lo que me pronuncio en idéntico sentido.-- Por todo ello y por unanimidad de votos, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Hacer lugar a la acción de amparo intentada, ordenando a O.S.E.P que provea a la afiliada N°23069, Guillerma Esther Herrera, un Dispositivo Amplatzer para cierre de comunicación interauricular con Kit liberador y la cobertura de la práctica cierre de comunicación interauricular con Dispositivo Amplatzer con anestesia general para su intervención en el lugar donde fue atendida, más las prestaciones necesarias para que se lleva a cabo dicha operación en el término de 30 días de notificada la presente. 2) Imponer las costas a la demandada que resulta vencida. 3) Protocolícese, hágase saber y firme que sea la presente, archívense. Fdo: Dres. Luis Raúl Cippitelli (Presidente), Amelia del Valle Sesto de Leiva (Ministro), José Ricardo Cáceres (Ministro) y Esc. Elsa Lucrecia Arce (Secretaria - Corte de Justicia).