Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-08-02


Salta, 02 de Agosto de 2011.

AUTOS Y VISTO: Esta Causa Nº 28.278/10 de la Cámara de Acusación, Sala II, Caratulado "ARMELLA, CESAR HUGO POR LESIONES CULPOSAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO A CARRIZO, JORGE DAMIAN, originario Nº 56.634/08 del Juzgado Correccional y de Garantías 8va Nom. del Distrito Judicial del Centro, y, ______________________CONSIDERANDO El Dr. LUIS FELIX COSTAS dijo:

Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 52/53 y vta. por la Sra. Defensora Penal Correccional contra el resolutivo de fs. 50 y vta. por el que no se hace lugar al pedido de sobreseimiento a favor de Cesar Hugo Arabella, por no encontrarse dado los extremos que requiere la norma del Art. 359 del CPP.

Que sustanciado el trámite de la apelación en legal tiempo y forma, corresponde proceder al análisis de la cuestión de fondo objeto de revisión.

A fs. 50 y vta. La A-quo deniega el pedido de sobreseimiento por atipicidad instando por la defensa técnica del imputado Aramella, por cuanto considera que la acción típica en el delito de Lesiones Culposas consiste en cualquier clase de daño en el cuerpo o en la salud de una persona, por imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de los reglamentos o deberes a su cargo, ya que la ley protege la incolumidad física de la persona, tanto en su aspecto material, como psíquico y funcional.

Afirma que las lesiones como la mayoría de los delitos se puede probar por cualquier medio, en virtud del principio de libertad probatoria, es decir no solo por el certificado médico que acredita las presuntas lesiones sufridas, sino también a través de declaraciones testimoniales, pericias, fotografías, etc., siendo que solamente en el plenario se podrá develar si realmente los hechos ocurrieron tal cual lo denuncia el damnificado, las circunstancias de lugar, tiempo y modo de la acción, si éstas se produjeron por un obrar descuidado o antirreglamentario.A fs. 52 y vta. se agravia la recurrente respecto al resolutivo puesto en crisis, por cuanto considera que la A-quo ha efectuado una errónea valoración jurídica ya que afirma que se confunde valoración de prueba con planteo de atipicidad.

Señala que de las constancias de autos, el certificado médico de fs. 03 surge que el daño en la humanidad de Jorge Damián Carrizo consiste en una excoriación en región frontal derecha, curable en el término de 10 días con solo uno por incapacidad laboral, de allí que a la luz de los principios de razonabilidad, lesividad, proporcionalidad, correspondía el sobreseimiento por la causal prevista en el inc. 3ro del Art. 326 del CPP, en razón de la atipicidad por las ínfimas lesiones constatadas que no llegaron a verificar la afectación de ningún bien jurídico, ello entre otros argumentos apelativos a los que por razones de brevedad tenemos por reproducidos.

Pasando al tratamiento de la materia de apelación, de la lectura de los dichos denunciativos contenidos en el AUP Nº 3.427/08 y de los elementos de convicción colectados en el trámite del procedimiento sumario, podemos afirmar que los hechos requeridos en el acto acusatorio de fs. 08/10 guardan notas de tipicidad penal.

En efecto, el análisis de la adecuación de los hechos denunciados en una de las figuras penales contempladas en la ley sustantiva, en este estadio procesal, debe ser efectuado por el A-quo en forma sucinta, no requiriendo para ello un examen pormenorizado de las circunstancias que rodearon a los hechos, puesto que a tales fines es que se habilita la instancia del plenario para la producción de pruebas y la aseguración del contradictorio con la finalidad de precisar la existencia de un hecho ilícito penal y la imputación culpable del acusado.

Así, en relación al delito de lesiones, la tipicidad aparece como suficiente con el certificado médico legal incorporado a fs. 03, deviniendo indiferente la nimiedad que presenta la lesión, toda vez que a los fines de la actualización del Art. 94 primer párrafo del CP, basta con la debida verificación de la producción de un daño en la salud o en la integridad física de la víctima, casos en que quedan comprendidos todos aquellos supuestos que no se encuentran expresamente regulados en los tipos penales de los Arts. 90 y 91 del CP.

Con lo precedentemente expuesto queremos significar que, a la luz del examen médico de fs. 03, y teniendo en cuenta las constancias recogidas en el Acta única de las que emerge que las mismas habrían tenido lugar en el contexto de un accidente de tránsito, las lesiones constatadas en la víctima resultan típicas y por insignificante que las mismas pudieran aparecer ante el criterio de la defensa técnica, no podemos dejar de valorar que éstas importan una afectación al bien jurídico protegido por la norma del Art. 94 del CP, razones que determinan la desestimación del recurso impetrado.

El Dr. ENRIQUE GRANATA dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _________LA SALA II DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 52/53 y vta. por la Sra. Defensora Penal Correccional y en su mérito CONFIRMAR el auto resolutivo de fs. 50 y vta. por el que no se hace lugar al sobreseimiento articulado a favor de Cesar Hugo Armella.

II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos al Juzgado de origen.