Daños y perjuicios, peaje, rutas, animales sueltos en la vía pública, concesionario (administrativo), responsabilidad del concesionario (administrativo), responsabilidad contractual, poder de policía, obligación de seguridad
Materia: CIVIL-COMERCIAL
Carátula: Hernandez Emilio Carlos c/ Red Vial Centro S.A. s/ Ordinario - Recurso de Casacion
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 2001-04-10

1- Cuando el incumplimiento de alguno de los deberes contractuales previamente asumidos por el ente vial produce un daño en perjuicio del usuario, el caso queda atrapado por las reglas que rigen en materia de responsabilidad contractual u obligacional, al menos -claro está-, mientras el perjudicado no pretenda atribuir a la empresa un hecho cuya ilicitud se funde, no ya en una transgresión de tal entidad, sino de las normas de derecho común -delitos o cuasi-delitos- (v.gr.: si se demanda a la concesionaria vial como propietaria de un vehículo involucrado en un accidente, en base al art. 1113, Cód. Civil) pues, en tal caso, la cuestión se desplazaría al ámbito de la responsabilidad extracontractual.

2- Las previsiones en orden a adoptar medidas de seguridad y responder por los daños que los animales sueltos ocasionen a terceros, recae especial y exclusivamente sobre los propietarios de fundos aledaños a la ruta (sea que revistan la calidad de dueño o guardián del animal). Tomando en especial consideración que no existe una norma específica de derecho común que asigne a la concesionaria responsabilidad por la presencia de animales sobre el pavimento, aquellas cláusulas contractuales no podrían considerarse "exonerativas" importando, en rigor, una particular confirmación de lo que, en términos generales, dispone el art. 1124 del Cód. Civil. Como si esto fuera poco, el art. 28, R.E.C.V., es terminante al disponer que "Vigilancia: Las funciones de policía de seguridad y policía de tránsito, serán ejercidas por la autoridad pública".

3- Aún cuando las obligaciones expresas que el contrato de concesión pone a cargo del concesionario se entiendan limitadas "al mantenimiento y señalizacion de calzadas y banquinas y a la oferta de servicios auxiliares al usuario", su deber de seguridad está implícito en la obligación de facilitar la circulación, "suprimiendo las causas que originen molestias, inconvenientes o peligrosidad para los usuarios". Entre esas "causas" que el concesionario debe "suprimir", está incuestionablemente la presencia de animales sobre el camino. El incumplimiento de esa obligación genera responsabilidad para el concesionario.

4- No puede reputarse "excesivo", en miras a una adecuada prestación del servicio, exigir que la empresa de peaje asuma un comportamiento activo y diligente en la adopción de medidas tendientes a conjurar los peligros potenciales que se ciernen sobre los automovilistas (entre ellos, la presencia y subsistencia de animales sueltos sobre la carpeta asfáltica), aseveración que se aprecia particularmente válida si convenimos que ella, al tener circunscripto su objeto de control a un corredor determinado (cuyo recorrido es dable presuponer conocido y patrullado a diario), se encuentra en mejores condiciones que el usuario -e incluso que la Autoridad Policial- para advertir la existencia de aquellos obstáculos y, en su caso, eliminarlos.

5- La responsabilidad del concesionario por transgresión a su deber de seguridad, control y vigilancia, emerge en base a un factor subjetivo de atribución. Responderá, entonces, cuando se demuestre que el daño se produjo como consecuencia de su omisión culpable o negligente en el cumplimiento de sus obligaciones específicas o, en igual sentido, cuando el Ente no logre aportar pruebas de haber obrado con la debida diligencia que era dable exigirle para el cumplimiento acabado de sus obligaciones, de acuerdo a las circunstancias de personas, tiempo y lugar.