Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-04-26


Salta, 26 de abril de 2.011.

______Vistos estos autos "QUIROGA, Juan Pedro c. WAL MART ARGENTINA S.R.L. (Chango Mas) - Sumarísimo Rescisión de contrato de Compraventa, Restitución Dinero, Daño Moral y Punit.", Expte. nº 316.822/10 del Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil y Comercial de 2ª Nominación, Distrito Judicial del Centro y CAM 324.142/10 de esta Sala Quinta de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial.___________________ __CONSIDERANDO:_________________________ _____1) En contra de la providencia de fs. 19 por la cual el señor juez de primera instancia dispuso que el proceso tramite por el procedimiento sumario, la parte actora interpuso los recursos de revocatoria y apelación en subsidio (escrito de fs. 20). Desestimada la reposición y concedida la apelación en el proveído de fs. 21, la actora expresó agravios a fs. 22/25.____________ _____Afirma que la providencia cuestionada tiene un error de derecho esencial pues manda a tramitar un proceso por la vía que no corresponde en razón que el art. 319 del CPCC está previsto cuando no existe uno especial como lo es el art. 53 de la ley 24.240, que manda a imprimir a la acción de defensa del consumidor, las normas del proceso de conocimiento mas abreviado que rija en la jurisdicción del tribunal ordinario competente. También considera un error jurídico el hecho que el juez sostenga en su providencia, que el caso requiere un amplio campo de debate y prueba cuando las pretensiones esgrimidas son en extremo fáciles de comprobar y así lo demuestran la exposición de hechos de la demanda y las pruebas ofrecidas. Que no hay complejidad probatoria y que el derecho de defensa de la demandada también está asegurado en el marco del proceso sumarísimo. Finalmente, afirma que la ley 24.240 es de orden público y que para no ser aplicada, debe ser declarada inconstitucional._ _____A fs. 29/30, la Dra. Adriana Maria Figueroa, Fiscal de Cámara Civil, Comercial y Laboral, se expide y se pronuncia por la procedencia del recurso con fundamento en que debe tramitarse la causa por el procedimiento establecido en el art. 53 de la ley 24.240. ___ _____2) Ante todo cabe recordar que el Tribunal de Alzada se encuentra facultado para examinar la procedencia del recurso así como las formas de concesión, si ha sido interpuesto o no en término, pues a su respecto no se encuentra ligado ni por la conformidad de las partes, ni por la resolución del juez, aun cuando se encuentre consentida. Es lo que hará a continuación. _ _____La providencia de fs. 19, que es la recurrida, ordena en el punto I, la tramitación del proceso según las normas regulatorias del juicio sumario. Se trata, según el artículo 160 del código procesal, de una providencia simple que se vincula con el trámite que se va asignar para conocimiento de las pretensiones deducidas y el desarrollo del procedimiento a seguir, que el Señor Juez interviniente, por las razones dadas en la providencia de fs. 21, ha establecido el procedimiento sumario, teniendo en cuenta la naturaleza de las pretensiones, las que requieren un amplio campo de debate y prueba. __ _____De acuerdo a los artículos 319, 321, 322, 498 del CPCC, la competencia para fijar el procedimiento por el que tramitará el proceso se agota en la primera instancia. En efecto, los artículos individualizados, determinan que es el secretario quien va a determinar la clase de proceso aplicable. A su vez, los artículos artículo 321 y 322 estatuyen, en su parte final, que la resolución del Secretario "...solo será recurrible por reposición". _______________ _____La exégesis realizada muestra que el legislador ha confiado al Secretario la decisión del trámite que va a seguir un proceso, con el solo recurso de revocatoria ante el juez, cuya resolución es irrecurrible. Por consiguiente, el recurso de apelación contra la resolución judicial de esta naturaleza es inadmisible. Ese es el criterio seguido por esta Sala desde sus comienzos (año 1.986, t. VI, pág. 655; 1.993, t. XIII, pág. 423, entre otros). ____________ Tal lo sostenido en forma invariable, en este aspecto, por esta Sala. Ello circunscrito al ámbito procesal, delimitado y regulado por ley nº 5.233/78.

3) Ahora bien, la actora que apela la providencia que dispone que esta causa tramite bajo las normas del juicio sumario (ver decreto de fs. 19, punto I), invoca el artículo 53 de la ley nº 24.240 de Defensa del Consumidor. Dice ese artículo "se aplicarán las normas del proceso de conocimiento mas abreviado que rijan en la jurisdicción del tribunal ordinario competente...". El procedimiento mas abreviado en nuestro código procesal está regulado en los artículos 498 a 508, esto es, el proceso sumarísimo o verbal.

El artículo 65 de la Ley de Defensa del Consumidor, señala que la presente ley es de orden público y rige en todo el territorio nacional. A raíz de esa disposición y lo establecido en el artículo 31 de la Constitución Nacional, cuando señala "Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación..."; impone necesaria e insoslayablemente, la preeminencia de esa ley, sobre leyes provinciales, tal la del código procesal. En cuyo caso y ante el pedido expreso de la parte, quien debe haber evaluado los extremos y rubros reclamados, de que se aplique las normas del proceso sumarísimo, debe proveerse en tal sentido.

Ya bastante obstáculos debió sortear el actor, tal como se puede comprobar con el primer proveído dictado por el Juzgado de la anterior instancia que mandaba la causa a mediación (fs. 16), luego con el dictado de la providencia ahora recurrida (fs. 19). Es del caso traer a cita al Dr. Lorenzetti cuando señala como obstáculos de acceso a la justicia, en materia de defensa de los derechos del consumidor, el económico, el organizativo y el procesal "por el cual los procedimientos tradicionales son ineficaces para encausar estos intereses" (citado por Pagés Lloveras, Protección Judicial del Consumidor, pág. 451, en la magnífica obra Coordinada por el Dr. Dante Rusconi: Manual de Derecho del Consumidor).

"El consumidor puede accionar directamente en sede judicial, sin necesidad de tener que realizar previamente una reclamación administrativa. El tipo de proceso previsto en el texto del art. 53 L.D.C. 24.240 -sustituido por el art. 26, ley 26.631... es el mas abreviado...donde se estableció que dicho trámite regirá a menos que a pedido de parte el juez por resolución fundada y basado en la complejidad de la pretensión, considere necesario un trámite de conocimiento mas adecuado." (Pagés Lloveras, op. Cit. Pág. 453).

Como puede verse la solución legal es clara y contundente. La regla es la sumariedad del proceso. La excepción es el pedido de la parte de lo contrario y requiere resolución judicial fundada. Ello sin perjuicio de las facultades del juez como director del proceso.

Es que en esta singular materia rigen principios tales como el de gratuidad, celeridad, simpleza y de colaboración, como refiere el autor que se viene citando (pág. 455).

En las condiciones analizadas, atento lo dictaminado por la Sra. Fiscal de Cámara, cabe hacer lugar al recurso interpuesto, revocar lo decretado, dejándose establecido que se imprimirá a estas actuaciones, las normas del proceso sumarísimo o verbal.

Por ello:

LA SALA QUINTA DE LA CAMARA DE APELACIONES C. y C.

HACE LUGAR al recurso de apelación deducido a fs. 20 y en su mérito REVOCA la providencia de fs. 19 y MANDA a imprimir a estas actuaciones las normas del proceso sumarísimo o verbal.

REGISTRESE, notifíquese y baje.