Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2014-06-11


Causa Nº 112/12 -S.I.- "CONSUMIDORES FINANCIEROS ASOCIACIÓN CIV PARA c/ Telefónica Móviles Argentina SA y Otro s/ Beneficio de Litigar sin Gastos" Juzgado Nº 4 Secretaría Nº 7 Buenos Aires, 11 de junio de 2014.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 154, fundado a fs. 156/158 (contestado a s. 160/165), contra la resolución de fs. 152, y CONSIDERANDO:

1.- El magistrado de primera instancia hizo mérito de las diligencias probatorias reunidas en el expediente e interpretó que se encontraban debidamente cumplidos los recaudos exigidos por el art. 79 ss. del Código Procesal para conceder el beneficio de litigar sin gastos solicitado.

2.- Esta decisión fue recurrida por la parte demandada a fs. 154.

En su memorial de agravios, solicita que se revoque la concesión del beneficio de litigar sin gastos a favor de la parte actora por considerar que no ha probado la carencia de recursos ni la posibilidad de obtenerlos.

A tal fin, pone de manifiesto que la Asociación, pese a ser una persona jurídica sin fines de lucro, posee ingresos de diversa índole: subsidios, cuotas sociales, aportes de los asociados, contribuciones financieras de los entes reguladores. Asimismo, considera que la resolución recurrida carece de fundamentación impidiéndole realizar una crítica concreta y razonada del fallo (cfr. fs. 156/158, agravios contestados a fs. 160/165).

3.- Corresponde recordar que es doctrina reiterada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que el Juez no está obligado a seguir todas las argumentaciones que se le presenten, bastando las conducentes para resolver el conflicto (cfr. Fallos: 258:304; 262:222; 272:225; 278:271 y 291:390, entre muchos otros).

4.- Así planteada la cuestión a resolver, es oportuno precisar, en primer lugar, que el beneficio de litigar sin gastos tiene sustento en el derecho a la igualdad de las partes en el proceso (art. 16 CN) y en la garantía de la defensa en juicio (art. 18 CN), y su finalidad es la de asegurar el acceso a la justicia, no ya en términos formales, sino con un criterio que se adecua a una concreta situación económica del peticionario (Corte Suprema, Fallos 311:1372; Highton, Elena y Areán, Beatriz, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación concordado, Hammurabi, 2004, t. 2, pág. 121).

5.- Corresponde destacar que el beneficio de litigar sin gastos puede ser solicitado tanto por las personas físicas como también por las ideales o jurídicas, habida cuenta de que no hay una restricción legal en tal sentido, debiendo considerarse cada caso según los requisitos propios del instituto y la prueba acerca de la imposibilidad patrimonial para afrontar los gastos del proceso (Corte Suprema, Fallos 329:2719; CNComercial, Sala C, "Royal Logistic SA c. Sony Argentina SA" del 16-3-2007, DJ 2007-II, 1312; Fassi, Santiago y Yánez, César, Código Procesal Civil y Comercial comentado, Astrea, 1988, t. 1, pág. 463; Highton, Elena y Areán, Beatriz, ob. cit., págs. 144/53; Díaz Solimine, Omar L., Beneficio de litigar sin gastos, Astrea, 2003, págs. 42/43).

Y si bien es cierto que cuando se trata de personas jurídicas de existencia ideal, el pedido del beneficio debe ser considerado con prudencia y estrictez, también lo es que la decisión sobre su concesión o rechazo requiere la ponderación de los elementos de prueba ofrecidos para demostrar que el peticionario carece de recursos -o bien de la imposibilidad de obtenerlos (art. 79, inc. 2, del Cód. Procesal)- suficientes para afrontar los gastos del proceso (Corte Suprema, in re "Estructuras Tafí SA c. Provincia de Tucumán" del 29-10-1996, J.A. 1997-I, 74). Este criterio ha sido seguido en forma inveterada por el Tribunal, en particular, cuando el beneficio lo solicita una persona jurídica que persigue fines de lucro (Sala 1, causas 6906/00 del 1-4-2003 y 12.576/04 del 14-6-2007; Sala 2, causas 30.973/95 del 21-11-2000 y 1622/03 del 17-11-2005; Sala 3, causas 7799 del 17-5-1991, 5501/97 del 4-3-2003, 3547/04 del 14-9-2006 y 4798/04 del 28-12-2010; entre muchas otras), y también en los casos de asociaciones civiles sin fines de lucro (Sala 1, doctrina de las causas 9568/04 del 23-3-2006 y 4663/06 del 8-2-2011; en ese sentido, CNComercial, Sala C, 22-11-1995, Lexis nº 11/25338, citado por Highton, Elena y Areán, Beatriz, ob. cit., pág. 152).

Así lo ha decidido también la Corte Suprema en el caso de entidades sin fines de lucro que invoquen el beneficio de litigar sin gastos, al destacar que el tribunal debe efectuar un examen particularizado a fin de determinar la carencia de recursos, o la imposibilidad de obtenerlos (in re "De.U.Co Defensor de Usuarios y Consumidores Asociación Civil c. Neuquén, Provincia del y otros s. acción de amparo-beneficio de litigar sin gastos", D.148.XXXVIII, Originario, del 20-3-2007, Fallos 330:1110).

6.- No se encuentra discutido en autos que Consumidores Financieros Asociación Civil para su Defensa es una persona jurídica sin fines de lucro. Su patrimonio se compone de los bienes que posee o adquiera de cualquier título que obtenga por: las cuotas que abonen los asociados, las donaciones, herencias, legados y/o subvenciones y/o el producido por otros ingresos que coadyuven a cumplir el objeto estatutario, inclusive los que puedan generarse mediante la organización de eventos no habituales, sean de carácter académico o lúdico (art. Séptimo del Estatuto, cuya copia obra a fs. 36vta. y a fs. 4/19 del expediente N° 1612/11 que el Tribunal tiene a la vista). 7.- En cuanto a la prueba rendida en autos corresponde ponderar que:

A) El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires informó que en los años 2005 a 2008 le otorgó subsidios por un monto total de $28.250 y en el año 2011 por un monto de $9.523,8 (cfr. fs. 108).

B) la Dirección Provincial de Comercio, Ministerio de Producción de la Provincia de Buenos Aires aclaró que no entregó subsidios a la parte actora en los últimos cuatro años (cfr. fs. 112).

C) La Dirección Nacional de los Registros Nacionales de la Propiedad del Automotor y de Créditos Prendarios contestó que no se localizaron dominios a nombre de Consumidores Financieros Asociación Civil para su Defensa (cfr. fs. 131) y fue la propia demandada quien desistió de la prueba informativa por ella solicitada para que el Registro de la Propiedad Inmueble de Capital Federal informara la existencia de bienes inmuebles a nombre de la parte actora (cfr. fs. 150).

D) En los balances y memoria contables acompañados al iniciar el beneficio se evidencia que en el ejercicio 2011 el estado contable de la Asociación arroja un déficit de 3061,87 (cfr. fs. 73/82, ver especialmente fs. 76).

E) Por último, no corresponde tener en cuenta los subsidios informados a fs. 104 por la Secretaría de Defensa del Consumidor, Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, por cuanto hacen mención a una Asociación distinta -Unión de Usuarios y Consumidores- y, en consecuencia, no fueron conferidos a la parte actora, quien impugnó tal información a fs. 116.

8.- En función a toda la prueba rendida y ponderando la conformidad dada por el Representante del Fisco a fs. 151, debe presumirse que Consumidores Financieros Asociación Civil para su Defensa posee recursos indispensables para su subsistencia y para perseguir los fines para los cuales ha sido creada, lo cual no obsta a la concesión del beneficio solicitado (art. 78 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

En consecuencia, se debe concluir que la pretensión esgrimida debe ser admitida, pues la parte actora ha logrado generar convicción suficiente al respecto para concederle la franquicia en los términos de los arts. 78 y sgtes. del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

Por lo expuesto, oído el Señor Fiscal General ante esta Cámara, SE RESUELVE: Confirmar la resolución apelada, con costas.

Hágase saber a los letrados que en las causas en las que se haya interpuesto recurso de apelación o de queja por apelación denegada a partir del 18/11/13 deberán registrar, validar y constituir por escrito en el expediente su domicilio electrónico, bajo apercibimiento, en su caso, de notificar por ministerio de ley las sucesivas resoluciones y providencias del tribunal (cfr. Acordada CSJN n° 31/11 y 38//13 -B.O. 17/10/13-). El doctor Ricardo Víctor Guarinoni no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.).

Regístrese, notifíquese -al Señor Fiscal General en su Público Despacho- y devuélvase.

Francisco de las Carreras-María Susana Najurieta