Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2005-12-16


Comodoro Rivadavia, Dieciséis de diciembre de 2005.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados "M., L. A. y otros c/ M. S.A. y otros s/ Ordinario", Expte. Nº 15.213/2005, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 2 (Expte. Nº 496/04).

I.- Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento y estudio de esta Sala por haber interpuesto la parte actora, a fs.379, recurso de apelación contra los puntos 1 y 5 de la resolución de fs.372/374, recurso que fue concedido a fs.380.

Que el recurrente se agravia a fs.383/386 y solicita que se acojan sus agravios y se revoque la resolución dictada.

Expone, remitiéndose a la contestación de traslado sobre la revocatoria interpuesta a fs.326/327, que esta carece de sustento jurídico. Que la pretendida notificación personal carece de elementos constitutitos esenciales que taxativamente prevé el art.142 del CPr.

Que fue impedido el contacto con el expediente en cumplimiento de disposiciones internas. Informándole el personal de mesa de entradas que solamente podría tomar vista del expediente al momento de ser tenido por parte, una vez presentado el escrito y acompañado el instrumento que acredite personería, por auto fundado del juez, que fue dictado a fs.77. Concluye que en consecuencia nunca existió notificación personal alguna de la actuado hasta fs.72 inclusive por parte de M S.A.	A continuación de fs.389vta. in fine, el encabezado del próximo párrafo queda discontinuo con el siguiente por faltar la transcripción de parte de relato.

Transcribiendo luego extractos de jurisprudecia.

A fs.393/394 contesta agravios la parte demandada.

II.- Que "La expresión de agravios debe ser una exposición jurídica en la que mediante el análisis razonado y crítico del fallo impugnado se evidencie su injusticia.- Requiere así una articulación seria y fundada, concreta y objetiva de los errores de la sentencia, punto por punto, y una demostración de los motivos para considerar que ella es errónea" (Morello-Passi Lanza-Sosa-Berizonce, "Cód. Proc. Civ. y Com. Nac. y Prov. Bs. As.", T. III, art. 260, pág. 445).- "...El tribunal de apelación no tiene la función de contralor o de revisión de todo lo actuado en la instancia de origen, sino que trabaja sobre los puntos que le han sido sometidos a través de los agravios del apelante que, reiteramos, debe ser una alegación fundada, demostrativa de los errores del fallo que se ataca, pues el juicio de apelación, comienza con esa pieza que hace las veces de la demanda que se abre después de la sentencia..." (Ibañez Frocham, "Los recursos en el proceso civil", p. 50).-	Así el carácter "concreto" que debe contener la crítica "...se refiere a lo preciso, indicado, determinado -debe decirse cuál es el agravio- , lo razonado indica los fundamentos, las bases, las sustentaciones - debe exponerse por qué se configura el agravio-.- Deben precisarse así, punto por punto, los pretendidos errores, omisiones y demás deficiencias que se le atribuyen al fallo, especificando con toda exactitud los fundamentos de las objeciones.- Es decir, que deben refutarse las conclusiones del a-quo, a través de la exposición de las circunstancias jurídicas por las cuales se tacha de erróneo el pronunciamiento, no reuniendo las objeciones genéricas y las impugnaciones de orden general los requisitos mínimos indispensables para mantener la apelación" (Morello-Sosa-Berizonce, 2da. ed., T. III, pág. 351).- "De allí que, si faltan esas argumentaciones, carece el tribunal de la Alzada de la materia indispensable para confrontar los argumentos del a-quo con los que, de contrario, aduce la parte que se considere afectada y ello, precisamente, constituye la función propia del segundo grado jurisdiccional" (Cám. Nac. Civ., Sala A, 8-8-75, L.L. 1976, v. D, p. 668, sum. 2260).-	A la luz de la uniforme y pacífica jurisprudencia señalada reiteradamente aplicada por este Tribunal, criterio al que esta Sala adhiere, cabe decir que el escrito de fs. 383/386 no cumple con los recaudos del art. 265 del C.P.C.Ch., puesto que no contiene una crítica concreta y razonada de la providencia, individualizándola solo a fs.379 respecto a la que interpone revocatoria.

Asimismo a fs.389 punto II se reitera el mismo párrafo de jurisprudencia, limitando la revisión a la argumentación que pretende acompañar la misma.

Que retrotrayéndonos en las actuaciones a fs.72 el propio recurrente solicito se le confiera participación, como asimismo se proceda a notificar personalmente la demanda promovida y la extracción de copias de la demanda y documentación adjunta a la misma, incurriendo en contradicción con el agravio que se pretende sin claridad y en forma imprecisa configurar, y que este Tribunal debe inferi, es el de la notificación personal de las actuaciones.

Además de la falta de critica razonada y argumentos tendientes a configurar la misma, se limita a transcribir párrafos extraídos de doctrina y jurisprudencia, exponiendo en forma incoordinada conceptos abstractos sin referencia concreta a la cuestión del caso.	Su escrito se resume en una expresión abstracta de conceptos generales y dispersos que no atienden a una crítica del decisorio que desea revertir.

Que si bien este Cuerpo ha señalado en múltiples ocasiones que corresponde aplicar un criterio amplio para valorar la suficiencia de una expresión de agravios por ser lo que mejor se aviene con un escrupuloso respeto por el derecho de defensa en juicio y con el mantenimiento de la doble instancia adoptada por el legislador, dicha amplitud no puede llevar a un extremo tal que en los hechos se traduzca en la negación lisa y llana de las exigencias establecidas en el artículo del C.P.C.C.Ch. mencionado, ante la sola presentación de un simple escrito de sustancia.-	Por ello, la Sala B de la Cámara de Ape-laciones de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia,	R E S U E L V E:

1).- Declarar desierto el recurso de apelación interpuesto a fs. 379.-	2).- Regístrese, notifíquese y devuél-vase.- Fdo: Nélida Susana Melero -Presidente-; Graciela Mercedes García Blanco -Juez de Cámara-; Marta Susana Reynoso de Roberts -Juez de Cámara-.- REGISTRADA BAJO EL N° 259 DEL AÑO 2005 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS