Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-05-10


Salta, 10 de mayo de 2010.- Y VISTOS: Estos autos caratulados: "LANGUASCO, ELVA NELIDA vs. BAEZ, HECTOR JOSE - QUEJA" -Expte. N° 269.680/09 de Sala II, y, CONSIDERANDO:

El Dr. Alfredo Ricardo Amerisse dijo:

Vienen a Despacho los presentes para resolver la recusación sin causa a la Dra. Montalbetti deducida por la actora Sra. Elva Languasco en presentación de fojas 268, por intermedio de su apoderada.

El instituto de la recusación sin causa tal el que nos ocupa, tiene por objeto ofrecer garantías de imparcialidad en el desarrollo de la litis; en el sentido de proteger el derecho de defensa del particular, pero con un alcance tal que no perturbe el adecuado funcionamiento de la organización judicial buscando el equilibrio tanto del interés particular como el interés general que puede verse afectado por el uso inadecuado de este medio de desplazamiento de la competencia de los jueces que deben entender en el proceso. (Cód. Proc. C. y Com. Comentado, Gozaini, 2ª Ed. Actualizada 2006 La Ley, T. I, pág. 51).En el fondo no es otra cosa que una prerrogativa que se acuerda a los litigantes con carácter excepcional, en tanto la petición reúna los presupuestos de admisibilidad que imprime el art. 14 del CPCC; cuestión a analizar.

Concerniente a la temporaneidad del planteo, tenemos que de las actuaciones requeridas al juzgado actuante, "Languasco, Elva vs. Morales, R. y otra", expte. 248.885/08 de CAM 253.227/09, venidas a conocimiento de la Sala para decidir la recusación con causa planteada por esta parte a la Sra. Juez de 1º Instancia en lo C. y Com. 8ª Nom. Dra. Nelda Villada Valdez, y cuya conexidad en cuanto al fondo es evidente, surge que la aquí recusante habría consentido en él la integración de la Sala con la Sra. Jueza que hoy recusa (ver fojas 134/135).Así, las razones que motivaron la intervención de la Sala, y en su caso de la Dra. Montalbetti, resultan ser ajenas a lo que es materia de controversia en el proceso que nos ocupa, hacen a resguardar la garantía de imparcialidad inherente al ejercicio de la función judicial, mal puede extenderse el consentimiento dado por la recusante en aquella oportunidad a la cuestión, traída en apelación.

Por lo cual, según surge de las constancias de fojas 269 de éstos obrados, donde la parte toma conocimiento personal de lo resuelto en resolución de fojas 266/267 que desestima la excusación de la Dra. Montalbetti, la recusación sin causa en análisis ha sido efectuada en tiempo oportuno.

Asimismo, legitimada la solicitante en su carácter de parte actora, y cumplimentados los demás recaudos del art. 14 último apartado concernientes al tipo de proceso y carácter de Juez recusado, incorporado por ley 7566; al igual que el límite que exige el art. 15 del CPCC, considero procedente aceptarla.

El Dr. Mario Ricardo D'Jallad dijo:

Siendo legal e interpuesta oportunamente la recusación sin expresión de causa (art. 14) corresponde se acepte la misma.

En mérito del acuerdo que antecede y para conocer la cuestión principal la Sala queda integrada con los señores jueces Dr. Alfredo Ricardo Amerisse y Mario Ricardo D'Jallad.

REGÍSTRESE, notifíquese.