Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-06-02


Trelew, 20 de junio de 2.006.- VISTO:

El recurso de apelación interpuesto a fs. 254, contra lo resuelto a fs. 250/251, concedido que fuera el mismo a fs. 255, fundado mediante el memorial de agravios de fs. 273/274, corrido traslado a la contraria a fs. 275.

Y CONSIDERANDO:

I.-Resuelve la Sentenciante de Grado modificar la cuota alimentaria a cargo del Sr. N. M., ordenar se practique nueva liquidación de las cuotas adeudadas y dejar sin efecto la medida cautelar ordenada a fs. 110. Señala que en el año 1.990 las partes acuerdan una cuota alimentaria a favor de sus tres hijos, para aquel entonces menores de edad, quienes arribaron a la mayoría de edad los días ../../../96, ../.../../ 01 y ..../.../04. Puntualiza que los alimentos del hijo menor cesan de pleno derecho cuando aquél llega a la mayoría de edad o se emancipa, resultando innecesaria petición alguna al respecto por parte del alimentante, quien puede cesar el pago de las cuotas. Valora que ni la progenitora ni los propios hijos en su oportunidad, plantearon ni probaron la necesidad de mantener el pago de las cuotas por resultarles indispensable cuando arribaron a la mayoría de edad. Analiza el hecho de que los hijos arribaron a la mayoría de edad en distintas fechas, determinando su incidencia en el porcentaje de alimentos acordados -reducción de la cuota al 25 % a partir del ../../96 y al 20 % desde el ../../01, hasta el../../04, fecha en la que el último de los hijos llega a la mayoría de edad-.

II.- Funda la parte actora apelante el recurso de apelación deducido a fs. 254 en que no ha mediado en autos efectivo abono con las modalidades adoptadas por las partes, y, especialmente, en que lo que se reclama son cuotas atrasadas de alimentos, consentidas por el Sr. M., toda vez que durante años no ha formulado oposición al efectivo embargo salarial acreditado en autos. Efectúa un relato de los antecedentes del presente proceso. Sostiene que la circunstancia de haber omitido el pago hace que la cuota pueda ser exigida conforme el monto en trámite de ejecución, ya que lo contrario implicaría amparar la morosidad intencional del alimentante. Destaca que la reducción unilateral de la cuota alimentaria, si no fue pactada expresamente debe rechazarse. Analiza que ocurre cuando quien percibe una cuota alimentaria la considera exigua y decide requerir al alimentante un aumento. Concluye que para mermarla deberá demostrarse judicialmente que han cesado los extremos que la fijaron, salvo, que expresamente se hubiera acordado la posibilidad de reducir la cuota en oportunidad de la mayor edad de los hijos a cargo. Afirma que siguiendo el criterio de quita con la mayoría de edad de los hijos, no se ha tenido en cuenta la suficiencia del aporte dinerario como para procurar el mismo nivel de vida del que se gozaba con la cuota íntegra, ello en virtud de que la cuota ha sido pactada como única y en su totalidad. Señala que sabido es que la mayor edad de los hijos hace presumir un incremento en los gastos derivados de su vida de relación. Invoca que frente a cualquier duda que pudiera suscitar la interpretación de un convenio de alimentos, el silencio sobre las motivaciones que tuvieron las partes al redactarlo debe entenderse en beneficio de los hijos menores, en el cual -cabe suponer- deben estar interesados ambos padres. Peticiona se revoque la sentencia apelada, mandando llevar adelante la totalidad de los rubros reclamados, con expresa imposición de costas al demandado.

III.- Cuando el hijo llega a la mayoría de edad o se emancipa, cesa de pleno derecho la prestación alimentaria del padre (Digesto Práctico La Ley -DPLL-. Alimentos. 2213), salvo demostración de ser indispensable por no estar aquel en condiciones de alimentarse (DPLL. Alimentos. 2165). Al llegar el menor beneficiario de una cuota alimentaria a la mayoría de edad, la obligación cesa ipso iure salvo que con anterioridad, se hubiera demostrado que le es indispensable y que no está en condiciones de procurarse por sí los medios (DPLL. Alimentos. 2201, 2203, 2204), supuesto éste último ausente en el sub examine. Y, como la obligación alimentaria cesa de pleno derecho, en principio, cuando el hijo llega a la mayoría de edad, el alimentante puede dejar de pagar las cuotas sin necesidad de petición alguna (DPLL. Alimentos. 2198, 2217). Llegados los hijos a la mayoría de edad cesa la patria potestad y por vía de consecuencia la obligación alimentaria de los padres en los términos del art. 265 del Cód. Civil (DPLL. Alimentos. 2215), sin que tal consecuencia se vea afectada por la mora del alimentante en el pago de cuotas debidas por la menor edad del alimentado, quedando excluida toda posibilidad de mora posterior al cese de la obligación alimentaria.

En la interpretación de lo convenido no puede perderse de vista que los alimentos pactados respondían a las obligaciones emergentes de la patria potestad -de fuente legal-, la que cesó con la mayoría de edad de los hijos del demandado, no pudiendo asignárseles una naturaleza puramente contractual no habiéndose determinado una fecha de cesación de los mismos.

Depende de la causa que motive la cesación de la obligación alimentaria, para que ella opere ipso iure o sea necesario el pronunciamiento judicial, encontrándose en el primer supuesto -entre otros- el haber llegado los hijos menores a la mayoría de edad y en el segundo otros varios que dependen de su acreditación y evaluación por el juzgador. La sentencia que se dicta en el primer supuesto tiene carácter declarativo de un derecho preexistente, que se encontraba ya consolidado con el mero cumplimiento de la condición a que esteba sujeta la obligación (DPLL. Alimentos. 2212).

Es que, el deber alimentario es un deber sometido a condición resolutoria, la mayoría de edad del beneficiario, o, si se quiere, a la condición de que sea menor de edad quien los recibe (María Josefa Méndez Costa, "Visión Jurisprudencial de los Alimentos", Rubinzal-Culzoni Editores, Santa Fe, 2.000, pág. 112).

Por lo demás, la reducción resuelta, contempla las necesidades de los alimentados, los gastos que se mantienen constantes y las mayores posibilidades del alimentante, sin efectuar una reducción matemática proporcional al cese de la obligación alimentaria, siendo que a la fecha en que llega a la mayoría de edad la primera de los tres hijos la Sentenciante de Grado reduce el pago de la cuota por los dos hijos restante al 25 % de los ingresos del demandado, y a la fecha en que llega a la mayoría de edad la segunda de los tres hijos reduce el pago de la cuota por el hijo restante al 20 % de dichos ingresos netos, mientras que el 30 % de los haberes mensuales había sido pactado para cubrir las necesidades alimentarias de 3 hijos menores.

Ello así, de la sola lectura del fallo cuestionado surge que la reducción por la mayor edad de los hijos beneficiarios de la cuota alimentaria no se realizó en forma matemática. La jurisprudencia ha entendido que el solo hecho de que uno de los alimentados haya alcanzado la mayoría de edad no implica necesariamente que los otros, todavía menores, deban beneficiarse con lo que cobraba el primero, sobre todo si no ha habido una petición formal y concreta de aumento de cuota (DPLL. Alimentos. 2197), petición no formulada por la apelante.

En tal sentido, ha de confirmarse el decisorio de fs. 250/251, imponiéndose las costas de Alzada a la apelante vencida por cuanto no obstante el carácter asistencial de los alimentos, si la alimentada alcanzó la mayoría de edad, con lo cual operó ipso iure la cesación de la cuota alimentaria y la madre resistió injustificadamente la declaración de un derecho que no admitía controversia, resulta procedente imponerle las costas (DPLL. Alimentos. 3128).

En su mérito, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut RESUELVE:

Confirmar el decisorio de fs. 250/251. Imponer las costas de Alzada a la apelante vencida (arts. 68, 69 y concs., CPCC), regulándose los honorarios de la Dra. S. L. de C., en mérito a la calidad, extensión, eficacia de la labor profesional cumplida y al resultado obtenido, en un 0,55 % del monto que resulte de la liquidación a aprobarse, monto que en ningún caso podrá ser inferior a la suma de cincuenta pesos ($ 50) (arts. 6, 7, 8, 9, 14, 33 y concs., ley 2.200 y modif.).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

DE LA FUENTE VERGARA LUCERO REGISTRADA BAJO EL Nº 84 DE 2006 - SIC.- CONSTE.- CECILIA INES CORNEO SECRETARIA DE CAMARA