Denegatoria del recurso, prisión domiciliaria, fundamentación de sentencias, perspectiva de género
Materia: PENAL-DERECHOS HUMANOS
Carátula: Adauto, Adela Perfecta c/  s/ recurso de casación
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2022-06-23

Corresponde rechazar el recurso interpuesto por el Ministerio Público Fiscal contra la resolución que hizo lugar al pedido de prisión domiciliaria de la imputada toda vez que la sentencia examinada cuenta con fundamentos mínimos necesarios y suficientes en los términos preceptuados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (fallos 293:294; 299:226; 300:92; 301:449; 303:808, entre muchísimos otros), que impiden su descalificación como acto jurisdiccional válido. Para así decidir, los magistrados que conformaron la mayoría ponderaron la situación de la hija de la nombrada y refirieron que ".Adela Adauto es madre de M [..] A [.], de 19 años, que presenta un retraso madurativo grave y con quien convivía al momento de la detención. Actualmente M [.] se encuentra al cuidado de su hermano I[.] C[.]-que se ha desplazado temporalmente al domicilio materno- y de una vecina. Desde la detención intramuros de su madre la joven presenta cuadros de angustia, se autolesiona, ha suspendido su tratamiento médico y no está concurriendo al centro de día. Si bien cuenta con la presencia de su hermano, éste ha manifestado dificultad para fijar límites saludables y falta de recursos para afrontar las crisis de su hermana"[...]. Asimismo, establecieron que "entre las medidas que puede adoptarse para el cuidado de M [.], la convivencia con su madre para que se ocupe de su cuidado aparece como la más idónea. Así, la prisión domiciliaria, en este razonamiento, no tiene como directa beneficiaria a Adela Adauto, sino a su hija, en cuyo interés se funda su pedido" [.] y que "de los variados informes de autos surge que la estructura familiar que forman la imputada y su hija resulta fundamental para la atención de la joven y su desarrollo psicofísico." Expuestos los argumentos sustanciales de la resolución cuestionada, se observa que los magistrados han dado las razones suficientes por las cuales oportunamente estimaron procedente el pedido formulado por la defensa, al haber exteriorizado los elementos fácticos y jurídicos necesarios para el tratamiento del planteo concreto.

En la misma línea, no se puede dejar de resaltar que casos como el presente, deben atenderse con visión de perspectiva de género que nos permita evaluar adecuadamente el impacto de las decisiones estatales sobre las mujeres privadas de la libertad. En este sentido, la Recomendación VI/2016 del Sistema de Coordinación y Seguimiento de Control Judicial de Unidades Carcelaria, afirmó que la prisión domiciliaria se presenta como una opción para morigerar el encierro carcelario, y que permite compatibilizar el interés social en la persecución y sanción de los delitos en relación a la vigencia de los Derechos Humanos de las mujeres en conflicto con la ley penal. Cabe memorar, asimismo, que aun cuando se encuentren acusadas de delitos, las mujeres son sujetos de protección especial y merecen acceso a la justicia bajo los principios de igualdad y no discriminación. En esta línea, el Comité CEDAW ha observado que "los Estados partes están obligados, en virtud de los artículos 2 y 15 de la Convención, a asegurar que las mujeres cuenten con la protección y los recursos ofrecidos por el derecho penal y que no estén expuestas a discriminación en el contexto de esos mecanismos, ya sea como víctimas o perpetradoras de actos delictivos" (Comité CEDAW, recomendación general 33 sobre el acceso de las mujeres a la justicia, párrafo 47).