marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, jurisdicción, sentencia, incongruencia, daños y perjuicios, lucro cesante
Materia: CIVIL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Briggiler, Beatriz c/ Buyatti, Orlando Ceferino s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción:  — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

La Sala incurrió en el vicio de incongruencia por exceso al analizar los agravios concernientes al resarcimiento por lucro cesante, dado que rebasó la jurisdicción que le acordaba el recurso de apelación deducido, en tanto que modificó el método de cuantificación establecido para el rubro y ordenó liquidar la obligación de valor utilizando un mecanismo distinto, pese a que el método dispuesto en la instancia de origen no estaba controvertido, por lo que alteró el marco procesal dentro del cual debía resolverse el punto y perjudicó a la parte actora, generando un resultado más desfavorable que aquel contra el cual se alzó.
Recurso extraordinario federal, sentencia no firme, cuestión federal, proceso penal, fiscales
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
Carátula: Taselli, Sergio y otros c/  s/ apelación multipropósito-nulidad-invalidez-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-05

Rechazar la vía intentada en función de la falta de definitividad del acuerdo implicaría tan sólo alongar innecesariamente los tiempos de resolución definitiva del conflicto suscitado por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, teniendo en cuenta que se configura una cuestión federal que justifica su intervención; y tal demora no sólo afectaría la garantía de ser juzgado en un plazo razonable, sino que además tendría un claro efecto perjudicial sobre la investigación de hechos que se presentan por los Fiscales como graves, ante la posibilidad de que el tiempo provoque pérdidas en la evidencia que pretenden hacer valer ante las autoridades jurisdiccionales a los fines de avanzar en un proceso penal contra los justiciables. (Del voto en disidencia de los Dres. Erbetta y Prieu Mántaras)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), indemnización tarifada, intereses
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Garais, Walter Adrián c/ Experta ART S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

Los cuestionamientos sobre la tasa de interés pura cuentan -prima facie- con suficiente asidero en las constancias de autos e importan, desde el punto de vista constitucional, articular con seriedad un planteo idóneo para franquear el acceso a esta instancia de excepción, dicho esto en una apreciación mínima y provisoria, propia de este estadio, y sin que ello implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), enfermedad profesional, incapacidad laboral
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Garais, Walter Adrián c/ Experta ART S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

Del cotejo de la sentencia atacada surgen evidenciados argumentos de los magistrados -basados en las consideraciones de la pericial técnica sobre los riesgos para la salud en el lugar de trabajo, las manifestaciones descriptas en la demanda y las testimoniales producidas- para arribar a la conclusión sobre la existencia del nexo causalidad entre las tareas realizadas por el actor y el daño en la salud del mismo, y frente a ello, el quejoso no logra rebatir debidamente los argumentos del auto denegatorio en tanto insiste en su presentación directa en cuestionar la incapacidad receptada sin puntualizar las razones por las cuales la Sala habría incurrido en una sentencia arbitraria en ese sentido.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), Superior Tribunal de Justicia, jurisprudencia no aplicable, Corte Suprema de Justicia de la Nación
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Constante, Pablo Andrés c/ Makro S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-08-19

La Sala explicó los motivos por los cuales el caso ?Torres? de esta Corte no resultaba análogo desde el plano fáctico, lo cual luce suficiente como para apartarse de lo allí decidido; y más alla de que el recurrente incumplió la carga de demostrar la identidad fáctica de los fallos que cita limitándose simplemente a transcribir párrafos sueltos de sentencias, es necesario remarcar la doctrina de nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el buen uso de sus precedentes, en cuanto refiere a cómo deben entenderse las expresiones generales vertidas en sus sentencias, estableciendo que no cabe acordar carácter obligatorio para casos sucesivos a los términos generales contenidos en el fallo; descalificando el Máximo Tribunal sentencias que han aplicado la doctrina de un precedente a controversias en los que no se presentaban las mismas circunstancias debatidas en ese trámite; y se comparta la postura o no, tal es el caso en el sub examine, cuyo marco fáctico y probatorio, según los sentenciantes, no guarda la relación de sustancial analogía exigida para la obligatoria aplicación de un precedente a un caso sucesivo. - CITAS: CSJN: Fallos: 340:1084; 342:278; CSJStaFe: Torres, AyS T 304, p 37.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), demanda, pretensión, thema decidendum
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Soto, Rosana Anabella y otros c/ Aimar, Claudia Gabriela y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-19

Las consideraciones expuestas por la Cámara no son puestas en cuestionamiento ni debidamente neutralizadas por la compareciente, por lo que se mantienen incólumes, desde que no se avizora dónde estribaría el exceso de jurisdicción o el apartamiento normativo del encuadre que la misma quejosa introdujo; por el contrario, nótese que es la propia impugnante quien yerra en sus planteos referidos a la causal de nulidad de lo decidido en primera instancia, siendo este el punto de partida de su equívoco razonamiento; advirtiéndose en consecuencia que lo resuelto refiere a la valoración efectuada por los magistrados de los términos que se desprendían de los escritos iniciales del proceso (demanda y su contestación), especialmente de los hechos allí expuestos y, por ende, de los límites dentro de los cuales debían pronunciarse, sin que la interesada logre demostrar un supuesto de apartamiento de aquellas constancias ni, por ende, del marco fáctico y probatorio en que se habría trabado el presente. (Del voto en disidencia de los Dres. Gutiérrez y Spuler)
Recurso de inconstitucionalidad, sentencia, doctrina de la arbitrariedad, accidente in itinere, muerte del trabajador, indemnización, eximentes de responsabilidad, homicidio
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Centurión, Ana María c/ Prevención ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-08-26

Asiste razón al recurrente al endilgarle a la Sentenciante arbitrariedad en la valoración fáctica y normativa, y falta de motivación suficiente para la solución del caso, desde que no encontrándose controvertido en el sub litis que el siniestro en cuestión fue producto del conflicto familiar que detentaban desde larga data la víctima (trabajador) y el agresor (su yerno), era menester analizar en ese contexto si el suceso siniestral se debió a factores de riesgo en la traslación del trabajador entre su lugar de trabajo y su domicilio particular -comunes a todos- o respondía de manera específica y directa a condicionamientos personales del trabajador que tornarían previsible el ataque suscitado, pues de ser así, el tránsito al trabajo como escenario del crimen no sería causal y determinante para la víctima como lo sería para cualquier persona frente a un eventual hecho delictivo, sino que las condiciones personalísimas de la víctima configuraron el eximente de responsabilidad previsto por la norma, al actuar como móvil de la agresión y desplazando así el elemento de riesgo propio y objetivo -requerido por la ley- ante los cuales se expone cualquier ciudadano en la vía pública.
Caducidad de instancia, insuficiencia del agravio
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en CEM contra GCBA sobre amparo - habitacionales
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

La sentencia que se limitó a declarar la caducidad de la segunda instancia no es la definitiva a la que refiere el art. 27 de la ley n° 402. Y, en el caso, la parte recurrente no muestra que esa decisión deba ser equiparada a una de la especie mencionada por constituir un obstáculo que frustre arbitrariamente la revisión que a este Tribunal le encomienda el art. 113, inc. 3° de la CCABA, por la vía de eludir el superior de la causa la emisión del fallo que pone fin al pleito. (Del voto en disidencia del juez Luis Francisco Lozano).
Denegatoria del recurso, confirmación de sentencia, prisión preventiva
Materia: PROCESAL-PENAL
Carátula: Ministerio público - Defensoría general de la CABA  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Hernández, Mariana Elizabeth sobre 5 C - Comercio de estupefacientes o cualquier materia prima para su producción /tenencia con fines de comercialización
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Corresponde rechazar el recurso y confirmar la sentencia que en el caso, determinó que la pena no estaba prescripta. Ello, en tanto la presentación no distingue entre cumplimiento de condena y el plazo que tiene el Estado para hacer ejecutar la pena: el tiempo que el imputado habría permanecido en prisión preventiva nada tiene ver con aquel plazo, que, por lo visto, surge con exclusividad de la condena y, en consecuencia, siempre es el mismo. En efecto, el tiempo que le restaría cumplir a la imputada de la condena impuesta -descontados los días de encierro invocados-, hace al cómputo de pena y no al plazo de prescripción de pena. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio, inexistencia de cuestión federal suficiente
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en defensoría del pueblo CABA y otros contra GCBA sobre amparo - ambiental
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Corresponde rechazar la queja si el GCBA recurrente no logra demostrar que la sentencia impugnada -que le ordenó arbitrar todas las medidas de seguridad que considerara necesarias, más allá de la mera "señalización", no solo para recibir de manera segura a quienes visitaran el proyecto "Parque Costero BA", sino especialmente para impedir el contacto de las personas con aguas contaminadas - afecte su derecho a defensa. Ello, en tanto no se hace cargo de que la manda judicial sí indica -a diferencia de lo sostenido en el recurso - cuál es la finalidad concreta que se propone alcanzar; y que la "imprecisión" que denuncia deja librada a la discreción administrativa la forma en que debe cumplir la condena. Así pues, cualquiera sea el acierto o error de lo resuelto por la Cámara, el recurrente no evidencia que le asista un agravio constitucional o federal. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Denegatoria del recurso, inexistencia de cuestión federal suficiente
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Telefónica de argentina S. A.  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en telefónica de argentina S.A. sobre 2.1.15 - Zanjas y pozos en la vía pública
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Corresponde rechazar la queja ya que la presentante no ha logrado demostrar la configuración de una cuestión constitucional. En efecto, la lectura de la resolución en último término impugnada -aquella que declaró mal concedido su recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto la había condenado a la pena de una multa dineraria por considerarla autora de diversos hechos encuadrados en las faltas tipificadas en los arts. 2.1.2, primer párrafo, 2.1.15 y 4.1.11 de la ley n° 451-, permite advertir que en contraposición a lo que refiere la quejosa -según la cual al tiempo en que instaló los postes no existía régimen local alguno que obligara a requerir el permiso cuya ausencia en esta causa se le imputa-, los jueces de grado dieron respuesta a los planteos efectuados y concluyeron que, conforme la normativa vigente al momento de los hechos, era necesario contar con un permiso previo a la ejecución de las obras. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Caducidad de instancia, resoluciones equiparables a definitiva
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en CEM contra GCBA sobre amparo - habitacionales
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Si bien por regla general, las decisiones que resuelven la caducidad de la instancia no constituyen sentencia definitiva a los efectos del art. 27 de la ley n° 402, se configura un supuesto de excepción cuando lo decidido genera un perjuicio de imposible reparación ulterior. En el caso, corresponde equipararla a una definitiva, porque la caducidad del recurso decretada, deja firme la sentencia definitiva recaída en el proceso mediante la cual se condenó al GCBA a otorgar a la actora una vivienda en comodato social adecuada a sus necesidades por el tiempo en que se extienda su situación de vulnerabilidad. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Denegatoria del recurso, insuficiencia del agravio
Materia: PROCESAL
Carátula: GCBA c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en defensoría del pueblo CABA y otros contra GCBA sobre amparo - ambiental
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Corresponde rechazar la queja que interpusiera el GCBA dirigida, en último término, a cuestionar la decisión que le ordenó arbitrar todas las medidas de seguridad que considerara necesarias, más allá de la mera "señalización", no solo para recibir de manera segura a quienes visitaran el proyecto "Parque Costero BA", sino especialmente para impedir el contacto de las personas con aguas contaminadas. Ello así, toda vez que no satisface la carga de fundamentación que prescribe el art. 33 de la ley n° 402. En efecto, el recurrente no rebate los argumentos del a quo para denegar el recurso de inconstitucionalidad: que las cuestiones tratadas giran en torno al análisis de aspectos de hecho y prueba, e interpretación de derecho infraconstitucional; que las cláusulas constitucionales invocadas carecen de relación directa e inmediata con lo decidido; y que no se configura un caso de arbitrariedad. (Del voto de la jueza Alicia E. C. Ruiz).
Intervención de terceros, acción de amparo
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: CRDC contra GCBA  c/  s/ Amparo - Habitacionales
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

La resolución que hace lugar al pedido de citación del Estado nacional en calidad de tercero -formulado por el GCBA en oportunidad de contestar la demanda en una acción de amparo-, más allá de su acierto o error, no pone fin al proceso ni impide su continuación. Y los argumentos del recurrente no permiten demostrar la existencia de un perjuicio irreparable, a fin de poder equiparar la sentencia a un pronunciamiento definitivo. Ello así, no es la resolución definitiva que habilitaría la intervención de este Tribunal (cf. art. 27 de la ley n° 402). (Del voto de los jueces Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Prescripción de la pena, sentencia condenatoria
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Ministerio público - Defensoría general de la CABA  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Hernández, Mariana Elizabeth sobre 5 C - Comercio de estupefacientes o cualquier materia prima para su producción /tenencia con fines de comercialización
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

La condena es la pena fijada en la sentencia; no varía la sentencia según que se cumpla, se frustre o con qué modalidad se cumpla. El plazo de prescripción de la pena no se establece en relación a su cumplimiento o a la pena remanente sino a la que se aplica en la sentencia condenatoria. El CP no prevé variaciones de ese plazo. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).
Denegatoria del recurso, inexistencia de cuestión federal suficiente
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Telefónica de argentina S. A.  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en telefónica de argentina S.A. sobre 2.1.15 - Zanjas y pozos en la vía pública
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Corresponde rechazar la queja ya que la recurrente no consigue conformar una cuestión constitucional, pues los agravios dirigidos a cuestionar la legitimidad de la multa impuesta -relativos a que en el tiempo en que instaló los postes en la vía pública no existía régimen local alguno que obligara a requerir el permiso cuya ausencia en esta causa se le imputa-, giran en torno a cuestiones probatorias y de interpretación de derecho local, ajenas a la competencia de este Tribunal de excepción; y la mera invocación de derechos y garantías constitucionales, sin lograr conectar esos postulados con lo resuelto en el caso, no basta para reunir los recaudos exigidos por el art. 27 de la ley n° 402. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi).
Denegatoria del recurso, inexistencia de cuestión federal suficiente
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Ministerio público - Defensoría general de la CABA  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Hernández, Mariana Elizabeth sobre 5 C - Comercio de estupefacientes o cualquier materia prima para su producción /tenencia con fines de comercialización
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Corresponde rechazar la queja porque la defensa no ha logrado demostrar la configuración de una cuestión constitucional o federal, ni que lo recurrido sea descalificable con arreglo a la doctrina de la arbitrariedad (arts. 27 y 33 de la ley n° 402). En el caso, los jueces de la Cámara sostuvieron que el plazo de prescripción de la pena debía determinarse de acuerdo con el claro sentido literal de la regla contenida en el art. 65 del CP y afirmaron, en consecuencia, que el tiempo durante el cual el Estado se encuentra legalmente habilitado para ejecutar la pena de prisión es un tiempo igual al de la condena de prisión efectivamente impuesta, y que debía computarse "en forma completa", esto es, sin descontar el tiempo que la condenada estuvo detenida en prisión preventiva. Las objeciones de la defensa constituyen una propuesta alternativa de interpretación de normas infraconstitucionales que no alcanzan para demostrar la relación directa entre los principios constitucionales que invoca y lo resuelto por los jueces de mérito. (Del voto de los jueces Santiago Otamendi e Inés M. Weinberg).
Cuestiones de competencia, inadmisibilidad del recurso
Materia: PROCESAL
Carátula: Usuarios y consumidores unidos contra Volkswagen SA de ahorro para fines determinados  c/  s/ Contratos y daños - RC - Planes de ahorro y concesionarias
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

El recurso extraordinario federal interpuesto por las partes en el marco de un conflicto de competencia, es inadmisible. Ello así, porque ni la actora ni la demandada son parte en la contienda que suscita la decisión del Tribunal. (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz y Luis Francisco Lozano).
Prescripción de la pena, resoluciones equiparables a definitiva, pena privativa de la libertad
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Ministerio público - Defensoría general de la CABA  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Hernández, Mariana Elizabeth sobre 5 C - Comercio de estupefacientes o cualquier materia prima para su producción /tenencia con fines de comercialización
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Si bien la sentencia de la Cámara que tuvo por no prescripta la pena es posterior a la sentencia definitiva y, en el caso, no se aparta de ella, dos razones llevan a equipararla a una de esa especie. Por un lado, la doctrina sobre cuya base se resuelve -y que la defensa pone en crisis-, repercute sobre el vasto universo de las penas privativas de libertad. A su turno, el cumplimiento de la pena o de su remanente depende de ella, es decir, que para el caso -y los muchos similares- afecta un bien irreproducible: la libertad. Por otro lado, el planteo de la defensa supone que el cumplimiento ordenado constituiría extender un castigo sin respaldo en la ley. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).
Denegatoria del recurso, competencia
Materia: PROCESAL
Carátula: Usuarios y consumidores unidos contra Volkswagen SA de ahorro para fines determinados  c/  s/ Contratos y daños - RC - Planes de ahorro y concesionarias
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Corresponde denegar el recurso extraordinario federal que cuestiona la sentencia del Tribunal que declaró la competencia del Juzgado de Primera Instancia en las Relaciones de Consumo para entender en esta causa. Ello así, porque mediante la decisión recurrida se resolvió una contienda administrativa entre dos órganos judiciales que se arrogaban jurisdicción para entender en el pleito. La demandada en autos no fue ni podría haber sido parte en esa contienda, dada su índole. Estimuló su gestación al plantear una inhibitoria. Empero, una vez que su planteo prosperó, la discusión quedó trabada entre dos órganos que integran dos poderes judiciales distintos que, por tener asiento en la Ciudad y pretender ejercer competencias locales, correspondió a este Tribunal resolver, por imperio de la doctrina sentada por la CSJN in re "Bazán" (Fallos 342:509). (Del voto de los jueces Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz y Luis Francisco Lozano).
Suspensión del juicio a prueba, sistema acusatorio
Materia: PENAL
Carátula: SHI, TONG TONG  c/  s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos Mendes Simoes, Norma Eugenia sobre 187 - Estrago por sumersión o varamiento de nave / derrumbe de un edificio / o cualquier otro medio poderoso de destrucción
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-23

Asumido el ejercicio de la acción por la querella ante el desistimiento del fiscal, las formalidades propias de la acción privada a que refiere el art. 11 in fine del CPP no excluyen la admisión de la suspensión del juicio a prueba. No hay razones para no verla implícitamente admitida cuando lo único que varía es quien ejerce la acción pública, la querella en lugar del MPF. Puesto en otras palabras, no hay en el art. 11 ni en otros, contenidos incompatibles con dicho instituto. A su turno, queda claro que la ley de rito pone en la esfera decisoria del querellante lo que antes estaba en la del fiscal, y no incrementa las competencias de los jueces, ubicándolos en un rol incompatible con el que les asigna el sistema acusatorio. (Del voto del juez Luis Francisco Lozano).