Tribunal: CAMARA DE PAZ LETRADA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-02-25


Autos Nº 4.504 (J.P.L.G.S.J. Santa Lucía, Nº 13.506/09), caratulados: "GILISTRO, Victorio c/ Tello, Jorge Luis y otro - Cobro de alquileres - Legajo de copias".

--------- San Juan, 25 de febrero de dos mil quince.- --------- Y Vistos: --------------------------------------------- --------- Para resolver el recurso de apelación articulado a fs. sub 76 por la parte demandada, por medio de letrado apoderado y la adhesión apelatoria del Sr. Luis Gaspar Tello (fs. sub 95) contra la resolución de fs. sub 71/74. ----------- --------- Tal recurso fue concedido sin efecto suspensivo por decreto de fs. sub 77. ------------------------------------------ --------- Y Considerando: ------------------------------------ --------- I. Que mediante la resolución recurrida el a quo rechazó el planteo de nulidad y rescisión formulado por los accionados a fs. sub 40/44, con costas a su cargo y, en consecuencia, tuvo por ampliada la demanda por la suma de treinta y siete mil quinientos pesos ($ 37.500). Por último, reguló los honorarios de los profesionales intervinientes. -------------------------------------------------- --------- II. Contra dicho pronunciamiento recurren los apelantes (además de la adhesión de fs. sub 95), quienes fundaron el recurso a fs. sub 79/84. En tal pieza, en síntesis, se sostuvo: ------------------------------------------- Que el a quo desestima el planteo de rescisión y nulidad sin expresar fundamentos de ninguna índole; sostienen que habría una supuesta extemporaneidad en la presentación del mismo y que no denuncia ningún vicio del procedimiento. ------------------------------------------ Que existiría una nulidad en el emplazamiento a una persona física que no reviste el carácter de locatario y menos aún de deudor, conforme lo habría reconocido el actor en los expedientes acompañados como prueba documental y en el contrato de locación incorporado a la causa. -------------------------------------------------------- Que en la sentencia se condena al Sr. Jorge Luis Tello, quien suscribió el contrato de locación como apoderado de `Sabores Cuyanos S.R.L.´, por ello la resolución es nula en razón de que el demandado y condenado no es el obligado al pago ni el locatario, simplemente es apoderado de la sociedad locataria. Señala las pruebas que -en su opinión- corroborarían la situación denunciada. -------------------------------------------------- Que existiría falta de legitimación pasiva en el codemandado, Sr. Jorge Luis Tello, quien suscribió el contrato en representación de la sociedad `Sabores Cuyanos S.R.L.´. -------------------------------------------- Que se tornarían aplicables las disposiciones de los arts. 1930, 1946 y 1947 y ccds. del Código Civil (C.C.), lo que implica que el poderdante ejecutó el acto jurídico en nombre y por cuenta de su representada. ----------------- Que de una simple aplicación de las reglas que rigen el mandato resulta que la obligada contractualmente es la sociedad y no quien la representó en el negocio jurídico, ya sea como apoderado, gerente, etc. Agrega que dicha responsabilidad es diferente de la de sus socios integrantes y/o apoderados, tal como lo dispondría la ley de sociedades comerciales. --------------------------------- Que la resolución impugnada no efectúa distinción entre los cánones anteriores a la misma y el emplazamiento posterior, en el cual en tiempo y forma manifiesta que no es deudor ni locatario, por lo que se le exige el pago a un sujeto que no es el titular de la relación jurídica sustancial, confundiendo tanto las reglas del mandato como la distinción entre los socios y la sociedad de responsabilidad limitada. ----------------------------------- Que según afirma el a quo habría una supuesta extemporaneidad, que no es tal, pues omite una cuestión esencial como es el analizar las legitimaciones activa y pasiva, que constituyen requisitos de validez de la sentencia y un presupuesto básico en el ejercicio de la función jurisdiccional, lo que exige que -en su opinión- el Juez, de oficio, examine dichos requisitos al momento de dictar el fallo, como único modo de otorgar validez al mismo. ------------------------------------------------------- Que la Jueza de primera instancia estaba obligada a examinar la legitimación de las partes involucradas en el proceso, y ante la ausencia de una de ellas, declarar de oficio la falta de legitimación, por lo que no se puede aducir extemporaneidad en el planteo. -------------------- Que también le agravia la ampliación de demanda por los cánones locativos devengados con posterioridad al mes de setiembre del 2010 ("fecha de la sentencia" -fs. sub 82 vta.-), cuando en realidad la accionada no ocupó el inmueble en el período mencionado y el actor ya había tomado posesión del mismo, y en la hipótesis de no haberlo hecho fue por su propia negligencia y no por cuestiones imputables a su parte. -------------------------- Que el a quo funda su decisorio en el acuerdo suscripto por las partes en la instancia de mediación, lo que es parcial y arbitrario, en cuanto omite considerar el acuerdo en forma integral y en consonancia con otros medios de prueba aportados, como los Autos N° 5.004/11, caratulados: "Gilistro, Victorio c/ Tello, Jorge Luis y `Sabores Cuyanos S.R.L´ - Desalojo", tramitados por ante el 4° Juzgado de Paz Letrado del Gran San Juan.

Que el acuerdo de mediación fue realizado sin reconocer hechos ni derechos, por lo que es inexplicable que el a quo tome como momento de entrega del inmueble la fecha de la firma del mismo. ------------------------------- Que resulta inentendible que la Inferior quite valor a la resolución contractual comunicada por su parte, lo que ha sido acreditado con las misivas obrantes a fs. 102 y vta. y 103 y vta. y el informe del Correo Argentino de fs. 104 [de los autos principales]. El hecho de que no llegasen a conocimiento del actor fue por su culpa, ya que fueron dirigidas al domicilio contractual. -------------- Que se comunicó adecuadamente la resolución del contrato y se pusieron a disposición del actor las llaves del inmueble en una escribanía, manifestando claramente que había sido desocupado el 10 de noviembre de 2010.- Que una errónea interpretación del a quo con relación al acuerdo de mediación, sumado a la omisión en la valoración de la prueba documental (dos expedientes), con más el ardid del actor, han concluido en un decisorio errado y arbitrario que se traduce en una condena a pagar la suma de treinta y siete mil quinientos pesos ($ 37.500) en concepto de cánones locativos por un inmueble que fue devuelto, comunicada la resolución contractual y puestas las llaves a disposición del actor. -- --------- III. A fs. sub 86 se dispuso correr el pertinente traslado del memorial al accionante, quien lo contestó con el escrito de fs. sub 88/89 vta., donde solicita el rechazo del recurso con costas, atento a su manifiesta extemporaneidad y a la convalidación que efectúa a fs. 41, 42 y 43 [de los autos principales]. --------------------------------------------- --------- A fs. sub 90 se ordenó la elevación del expediente a la Cámara, lo que se materializó a fs. sub 91 vta. Recibido el mismo, por Presidencia se decidió remitirlo nuevamente al Juzgado de origen a fin de que se notificara por cédula la sentencia de fs. 114/117 de los autos principales al codemandado Luis Gaspar Tello, quien posteriormente (fs. sub 95) y -como vimos- adhiere al recurso presentado por los restantes codemandados. Asimismo, debía completarse el pago del sellado; cumplido todo lo cual se reenviaron los autos a este Tribunal (ver certificado y cargo de fs. sub 97, infra). ----------------------------------------------------------- --------- Ya en este ámbito, se dictó -previa determinación y notificación a las partes de las Juezas que intervendrían en la resolución del recurso (fs. sub 98, 99 y vta. y 100 y vta.)- el pase de autos a resolver (fs. sub 101); siendo adjudicada la causa en primer término a la Dra. Alicia Rusansky de Bustos Cano el 9 de octubre de 2013 (fs. sub 104 del Legajo de copias). ------------------------------------- --------- A pedido de la citada vocal opinante en primer término (fs. sub 105) se suspende el decreto de fs. sub 101 en virtud de la medida para mejor resolver dictada a fs. sub 106, por la que se requiere mediante oficio al Juzgado de Paz Letrado del Gran San Juan con asiento en Santa Lucía la remisión de los autos principales; lo que se materializa según constancia de fs. sub 109, reanudándose los términos suspendidos a fs. sub 110. -------------------------- -------- Posteriormente y dado que la Dra. Alicia Rusansky de Bustos Cano se acogió a los beneficios jubilatorios sin emitir su voto, se determina que el Tribunal quedaba integrado por los restantes jueces: María Esthela Tonelli y Víctor Bazán (fs. sub 111), lo que fue debidamente notificado a las partes (fs. sub 112 y vta. y sub 113 y vta.), procediéndose a efectuar el nuevo sorteo de la causa y su adjudicación a estudio (fs. sub 114), pasando el expediente a estudio de la primera votante el 28 de noviembre de 2014. ------------------------------------------------------------ --------- IV. Moviéndonos hacia la temática sobre la que corresponde expedirse, adelantamos nuestro criterio contrario al progreso del recurso planteado. Ello, en mérito a las consideraciones que a continuación expondremos: ---- --------- 1. Previamente y en tanto útil para la resolución de la cuestión, presentaremos una secuencia de la parte pertinente de la causa: ---------------------------------------- a) A fs. 5/7 vta. de los autos principales corre agregado el contrato de locación de inmueble para uso comercial, suscripto entre el Sr. Victorio Gilistro en su carácter de `locador´ y la parte demandada. En la cláusula 23, el Sr. Luis Gaspar Tello se constituye en fiador y principal pagador por el cumplimiento de todas las obligaciones contraídas por la locataria, incluso pago de honorarios y gastos extrajudiciales en los juicios que se promuevan contra ella como consecuencia del contrato. Afecta como garantía de cumplimiento el inmueble de su propiedad ubicado en calle Victoria N° 1.795, Sur, Barrio Foeva, Rivadavia, San Juan; prestando consentimiento su esposa Sra. Rosa Guajardo, quien suscribe el contrato. Agrega el convenio que si el fiador procediere a enajenar el inmueble, o gravarlo, o resultare afectado por medidas cautelares, debía dar inmediato aviso al locador y ofrecer otra garantía de similares características; -------------------------------------- b) a fs. 10/11 vta. el Sr. Victorio Gilistro, mediante apoderado inicia demanda de cobro de alquileres contra el Sr. Jorge Luis Tello (`Sabores Cuyanos S.R.L.´) y el Sr. Luis Gaspar Tello, como garante, y formula reserva de ampliar la acción por futuros cánones a vencer; ------------- c) a fs. 15 y vta. obra cédula de citación al Sr. Jorge Luis Tello (`Sabores Cuyanos S.R.L.´) y a fs. 16 y vta. al Sr. Luis Gaspar Tello, notificación esta última recibida por una persona de la casa que se llamaría "Amalia o Amelia Barrionuevo", quien se negó a firmar; ------------------------ d) a fs. 19 y vta. se glosa mandamiento de intimación de pago y citación para oponer excepciones al Sr. Jorge Luis Tello y `Sabores Cuyanos S.R.L.´, y a fs. 22 y vta. se cumple idéntica diligencia con el garante; -------------------- e) a fs. 27 vta. se ordena trabar embargo sobre la vivienda de propiedad del garante Sr. Luis Gaspar Tello, medida que se efectiviza el 2 de agosto de 2010, tal como informa la entonces Directora del Registro General Inmobiliario a fs. 29; notificándose al titular registral a fs. 37; ----------------- f) a fs. 30, el 2 de setiembre de 2010, obra sentencia de remate que ordena llevar adelante la ejecución contra Jorge Luis Tello y Luis Gaspar (Tello), quienes fueron debidamente citados pero no comparecieron a constituir domicilio ni opusieron excepciones. Tal pronunciamiento fue notificado al Sr. Jorge Luis Tello (cédula de fs. 32 y vta.) y al Sr. Luis Gaspar Tello (cédula de fs. 31 y vta.), sin que ninguno de ellos la objetara. ---------------------------------- g) a fs. 41, en fecha 1 de noviembre de 2010, se hace parte el codemandado Sr. Jorge Luis Tello, "por derecho propio" y con patrocinio letrado del Dr. Pablo José Manzur, denuncia domicilio real en calle Victoria N° 1.795, Sur, Barrio Foeva, Rivadavia (el mismo del garante, Sr. Luis Gaspar Tello) y constituye el procesal; ----------------------- h) a fs. 43 el Dr. Pablo José Manzur, actuando como gestor del Sr. Jorge Luis Tello, adjunta boleta de depósito por la suma de seis mil trescientos veinte pesos ($ 6.320) en concepto del capital histórico reclamado con más intereses hasta el 30 de octubre de 2010. Dicho escrito fue presentado el 2 de noviembre de igual año; ----------------- i) a fs. 48 el actor impugna el depósito de fs. 43 en cuanto a la imputación a capital histórico e intereses que efectúa el codemandado, porque dicho depósito no correspondía a los meses adeudados a esa fecha (30 de octubre de 2010) ni incluía los intereses pactados contractualmente y los servicios adeudados. En función de ello, practica una nueva planilla (ver fs. 47); -------------------------------------------- j) a fs. 50/52 se agrega el poder otorgado por el Sr. Jorge Luis Tello -en carácter personal- al Dr. Pablo José Manzur. El letrado se presenta acreditando la representación de su poderdante, se hace parte y ratifica la gestión procesal realizada en el escrito de fs. 43. En dicho libelo reconoce la deuda reclamada originalmente en la demanda a nombre del Sr. Jorge Luis Tello e impugna la liquidación practicada por el actor; ---------------------------------------------------- k) a fs. 68 y vta. luce la carta documento enviada el 10 de noviembre de 2010, por el Dr. Pablo José Manzur, invocando la representación de `Sabores Cuyanos S.R.L.´, donde le informa al actor que las llaves se encuentran depositadas en la escribanía de la cual es Titular el Notario Federico Fagale, la que fue devuelta por el Correo Argentino y retirada por el Dr. Manzur; ---------------------------------- l) a fs. 78/80 vta. el apoderado del Sr. Jorge Luis Tello, acompaña copia de un escrito presentado el 28 de junio de 2011 en el proceso de desalojo tramitado ante el 4° J.P.L.G.S.J., Capital. Allí plantea excepción de falta de legitimación pasiva para obrar aduciendo que la relación comercial se desarrolló exclusivamente con `Sabores Cuyanos S.R.L.´, la cual constituye una persona jurídica distinta del Sr. Jorge Luis Tello. Asimismo, acompaña a fs. 81/83 vta. otro escrito en el cual se presenta como apoderado de `Sabores Cuyanos S.R.L.´ por ante el 4° J.P.L.G.S.J., Capital, en Autos N° 5.004/11: "Gilistro Victorio c/ Sabores Cuyanos - Desalojo por falta de pago", donde se hace parte, contesta demanda y se allana incondicionalmente a la restitución del inmueble. Aunque resulta necesario aclarar que tal expediente original, ofrecido como prueba a fs. 87 vta., ap. III., punto `b´, y que tenemos a la vista, en realidad se carátula: "Gilistro, Victorio c/ Tello, Jorge Luis, 'Sabores Cuyanos S.R.L.' y Tello, Luis Gaspar - Desalojo - Abreviado", y no sólo contra `Sabores Cuyanos S.R.L.´, como pretende el apoderado; -- m) a fs. 84/88 el Dr. Pablo José Manzur, se presenta simplemente como "abogado de la demandada", sin especificar por quién lo hace, porque tiene poder de los tres accionados -aunque en el libelo menciona a Jorge Luis Tello-, y plantea la nulidad y rescisión de la sentencia de trance y remate cuando es notificado del decreto de fs. 66, mediante la cédula anexada a fs. 67; ------------------------- n) a fs. 93/94 vta. el actor contesta el traslado conferido y solicita el rechazo del incidente de rescisión y nulidad de la sentencia porque sostiene que para que el instituto funcione tiene que encontrarse rebelde y ser deducido dentro de los cinco (5) días de que tomó conocimiento de la causa y acreditar la fuerza mayor o el motivo de la falta de conocimiento del litigio. Agrega que la notificación del proveído del 19 de octubre tenía como finalidad citar a los demandados para que en el plazo de cinco (5) días exhiban los recibos o documentos que acrediten la extinción de la obligación, bajo apercibimiento de hacerse extensiva la sentencia a los plazos y cuotas vencidos. Añade que de ninguna manera dicho traslado otorga la posibilidad de oponer defensas propias de las contempladas en el art. 507 del C.P.C. Asimismo, acompaña copia del acuerdo de mediación, de fecha 9 de setiembre de 2011, al que arriban las mismas partes en el ya mencionado proceso de desalojo originario del 4° J.P.L.G.S.J., Capital, donde el Dr. Pablo José Manzur, en representación de `Sabores Cuyanos S.R.L.´ realiza la entrega del inmueble objeto de la litis al actor Sr. Victorio Gilistro, quien la acepta (ap. 2do). En el ap. 3ro acuerdan dejar sin efecto la excepción de legitimación pasiva planteada por la parte demandada a fs. 32/34 vta. (de idéntico tenor al escrito de fs. sub 34/36 vta. del legajo de copias); ------------------------------------------ o) a fs. 104 luce la contestación por el Sr. Julio César Zalazar, a cargo de oficios judiciales, al oficio oportunamente girado al Correo Argentino. Aquél informa que tanto la C.D. N° 140915061AR, del 10 de noviembre de 2010, como la C.D. N° 140915058AR, de igual fecha, no fueron entregadas y se devolvieron al Dr. Manzur. ---------- --------- 2. Debemos señalar que no entraremos en las distintas posiciones doctrinarias y jurisprudenciales respecto de la procedencia o no de la rescisión contemplada en el art. 61 del C.P.C. en el juicio ejecutivo, ya que no tiene relevancia para la solución del caso planteado; además de resultar ajena la declaración de rebeldía a tal tipo de proceso. --------------------------------------------------------- --------- Es por ello que nos centraremos en la temporaneidad o extemporaneidad del planteo formulado. - --------- Del análisis de las constancias de autos surge que fueron demandados por cobro de alquileres el Sr. Jorge Luis Tello - `Sabores Cuyanos S.R.L.´ y el Sr. Luis Gaspar Tello, como garante. -------------------------------------------------- --------- Se notificó debidamente la demanda en Av. Benavidez Nº 799, Este, Ciudad; domicilio especial fijado en la cláusula 26 del contrato (ver copia de cédula de fs. sub 11 y vta., fijada en la puerta de acceso); asimismo, en igual domicilio se notificó, el día 17 de febrero de 2010, el mandamiento de intimación de pago y citación para oponer excepciones (ver copia de fs. sub 15 y vta.), sin resultado ulterior. --------------------------------------------------------- --------- Por su parte, el garante fue intimado bajo los apercibimientos de los arts. 510, 511, ssgts. y ccds. del C.P.C. mediante cédula dirigida a su domicilio real, denunciado en el contrato, tal como surge de la constancia de fs. sub 12 y vta. Posteriormente y como vimos, se diligenció el mandamiento en el mismo domicilio el 8 de abril de 2010 (fs. sub 22 y vta.), ambos actos de comunicación fueron recibidos por personas de la casa. Atento a la falta de presentación de los accionados y vencido el plazo legal, se dispuso el pase a despacho para resolver. -------------------------------------------------------- --------- Como vimos, a fs. 30 se dictó sentencia de trance y remate contra Jorge Luis Tello y Luis Gaspar Tello, quienes fueron debidamente notificados sin que cuestionaran el decisorio (ver fs. 31 y vta. y 32 y vta.).----- --------- Luego de ello, a fs. 35 el actor peticiona la ampliación de la demanda por haber vencido nuevos cánones locativos, atento a lo cual solicita -conforme a lo dispuesto por el art. 504 del C.P.C.- que los deudores exhiban dentro de los cinco (5) días de ser notificados los recibos o comprobantes de pago. Previamente, se trabó embargo ejecutivo sobre el bien inmueble de propiedad del garante, lo que fue informado mediante cédulas (ver fs. 37 y vta. y 38 y vta.).---------------------------------------------- --------- A fs. 41, el día 1 de noviembre de 2010, se "hace parte" Jorge Luis Tello, con el patrocinio letrado del Dr. Pablo José Manzur, circunstancia que a nuestro entender resulta dirimente para la resolución del recurso bajo estudio. En efecto, a fs. 43, el 2 de noviembre de igual año, el patrocinante, invocando la calidad de gestor deposita la suma de seis mil trescientos veinte pesos ($ 6.320), en concepto del capital histórico reclamado con más intereses hasta el 30 de octubre de 2010. Ello implica el reconocimiento por el codemandado Sr. Jorge Luis Tello, quien actúa por su propio derecho, de la deuda que se le exige. ----------------------------------------------------------- --------- En refuerzo de la posición que sustentamos, vemos que a fs. 50/52 se agrega el poder otorgado por el Sr. Jorge Luis Tello -en carácter personal- al Dr. Pablo José Manzur. El letrado se presenta acreditando la representación de su poderdante, "se hace parte" y ratifica la gestión procesal realizada en el escrito de fs. 43. En dicho libelo reconoce la deuda por el monto ya depositado e impugna la liquidación practicada por el actor (el 24 de noviembre de 2010, según cargo de fs. 54 vta., infra). ------------------------------------ --------- El codemandado Jorge Luis Tello, no obstante haber admitido las notificaciones, haberse hecho parte por su propio derecho y con el patrocinio letrado del Dr. Pablo José Manzur (fs. 41 del principal), presentarse el abogado en carácter de gestor y depositar el capital histórico con sus intereses (fs. 43), hacerse parte luego con el mismo letrado -ya en carácter de apoderado- impugnando la liquidación (fs. 53/54 vta.); viene después de haber transcurrido más de once (11) meses desde que se "hizo parte" a plantear sorpresivamente la rescisión y la nulidad del decreto de fs. 66 en cuanto amplía la demanda por nuevos cánones vencidos, fundado en la falta de legitimación pasiva del Sr. Jorge Luis Tello, pues -a su entender- la obligación estaría a cargo de `Sabores Cuyanos S.R.L.´, cuando es indiscutible que ha convalidado todas las actuaciones anteriores mediante sus presentaciones. --------------------------------- --------- Tal como se desprende de las constancias reseñadas, la apelación planteada es improcedente, pues pareciera que el presentante pretende negar valor a actos procesales tales como la citación para reconocer la firma del contrato de locación (ver fs. 15 y vta. del principal); el mandamiento de intimación de pago y citación para oponer excepciones (fs. 19 y vta.); la sentencia de remate; la notificación de tal sentencia (cédula de fs. 32 y vta.); la comunicación del embargo del inmueble de propiedad del garante (fs. 38 y vta); la comparecencia por su propio derecho en el proceso sin manifestación alguna (fs. 41); y la presentación como gestor por parte de su letrado, depositando el capital histórico e intereses hasta el 30 de octubre de 2010 (fs. 42 y 43). -------------------------------- --------- Sabido es que las notificaciones son actos procesales de comunicación, cuyo objeto es poner en conocimiento de las partes y de terceros, el contenido de una resolución judicial. ---------------------------------------- --------- De ello se sigue la doble finalidad que persiguen las notificaciones: por un lado, tienden a asegurar la efectiva vigencia del principio de contradicción, y en todo caso determinan el punto de partida (dies a quo) para computar los plazos dentro de los cuales corresponde cumplir el acto o actos procesales ordenados o bien deducir las impugnaciones admisibles respecto de la resolución judicial de que se trate (cfr. Palacio, Lino Enrique, "Derecho Procesal Civil", Tº V, 1a ed., 3ª reimpresión, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1990, pág. 347). De ahí la importancia que reviste establecer con certeza la oportunidad y la forma en que se consideran cumplidas las mismas. --------------------------------------------------------- --------- Se advierte que el Sr. Jorge Luis Tello ni por sí, ni como representante legal de `Sabores Cuyanos S.R.L.´ planteó la nulidad de las notificaciones en tiempo oportuno, es decir, dentro de los cinco (5) días subsiguientes al conocimiento de los actos, por lo que quedaron subsanados los presuntos defectos procesales que aquéllos podrían presentar. ------------------------------------------------------- --------- No cabe soslayar que el planteo es igualmente extemporáneo e improcedente porque resulta incompatible con el principio de preclusión procesal. Sabido es que si respecto de una determinada cuestión se ha cerrado la sustanciación, en virtud del ejercicio o pérdida de la correspondiente facultad procesal que tenían las partes para sustentar sus pretensiones, esa cuestión queda precluída, con lo cual no puede ser objeto de discusión. De esta manera se garantizan derechos definitivamente adquiridos, y en virtud de ello, los actos consentidos y firmes quedan irrevocablemente incorporados al proceso, sin que las cuestiones preclusas puedan renovarse en el mismo como tema litigioso, porque la preclusión opera como un impedimento o una imposibilidad. Es decir, ya no puede ser discutida por haberse consumado dicha facultad procesal. -------------------------------------------------------- --------- Lo que se procura es, precisamente, que el proceso judicial sea un mecanismo dinámico, a la par que seguro, de modo que los actos sucesivos que componen su curso avancen y se incorporen en el orden previsto y sin retroceso, de modo que sus efectos queden fijados irrevocablemente y puedan valer de sustento a futuras actuaciones (cfr. Eisner, Isidoro, Preclusión, Enciclopedia Jurídica Omega, Tº 22, pág. 779). ------------------------------------------------------ --------- Conforme a tales imperativos, mal puede ahora el codemandado pretender articular el recurso de rescisión y nulidad y volver atrás el proceso en el que se ha dictado sentencia de trance y remate (fs. 30), cuando ha consentido el procedimiento anterior y ha quedado firme dicha resolución. ----------------------------------------------- --------- Vemos que el instituto de la preclusión se encuentra íntimamente ligado a la perentoriedad de los términos procesales (art. 156 del C.P.C., T.O. Ley Prov. N° 8.037). Por lo tanto, al impedirse a un litigante la renovación de una cuestión ya decidida o impugnar tardíamente una providencia, se dice que ello resulta improcedente por haberse operado la preclusión (cfr. Cám. Nac. Civ., Sala F, 04-03-76, La Ley, 1977-A-521). ----------------------------- --------- Por las razones expuestas estimamos que el agravio debe ser desestimado. -------------------------------- --------- 3. Por su parte, la queja referida a la ampliación de la demanda por los cánones devengados desde el mes de setiembre de 2009 hasta setiembre de 2011 que totalizan la suma de treinta y siete mil quinientos pesos ($ 37.500), ampliación admitida en la sentencia de fs. sub 71/74 del legajo de copias, debe ser desestimada. --------------------- --------- En efecto, la resolución impugnada hace lugar a la ampliación de los cánones locativos, tal como lo peticionó el actor por considerar que la devolución formal del inmueble, objeto del contrato de locación, se produjo el día 9 de setiembre de 2011, conforme quedó plasmado en el acuerdo de mediación celebrado en los Autos N° 5.004/11, caratulados: "Gilistro, Victorio c/ Tello, Jorge Luis; Sabores Cuyanos S.R.L.; Tello Luis Gaspar y otros - Desalojo", originarios del 4° J.P.L.G.S.J, Capital; convenio ofrecido como prueba por los propios demandados (ver ap. III, `b´, de fs. 87 vta., infra, del principal) y cuya copia fue acompañada por el actor a fs. 91 y vta. ---------------------- --------- En dicho acuerdo, firmado el 9 de setiembre de 2011, y conforme lo convenido en el punto 2°, se realiza la devolución del inmueble al Sr. Victorio Gilistro a través de su apoderado, determinándose así el momento a partir del cual cesaba la obligación de los demandados de pagar los alquileres. ------------------------------------------------------- --------- Corresponde poner de manifiesto que conforme lo preceptúa el art. 504 del C.P.C., si durante el juicio, pero con posterioridad a la sentencia, vencieren nuevos plazos o cuotas de la obligación en cuya virtud se procede, la ejecución podrá ser ampliada, pidiéndose que el deudor exhiba dentro del quinto día los recibos correspondientes o documentos que acrediten la extinción de la obligación, bajo apercibimiento de hacerse extensiva la sentencia a los nuevos plazos o cuotas vencidos (cfr. Kielmanovich, Jorge L., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación - Comentado y Anotado", Abeledo Perrot, 4ª ed. ampliada y actualizada, Buenos Aires, 2009, pág. 979). ------------------- --------- Tal intimación permite a los deudores ejercer su derecho de defensa, limitando las posibilidades defensivas a la exhibición de prueba documental (recibos o documentos que acrediten la extinción de la obligación ampliada). No podrá ofrecerse otra prueba. ---------------------------------- --------- No le cabe a los ejecutados el extenso espectro defensivo del art. 507 del C.P.C. cuando se amplía la ejecución con posterioridad a la sentencia, sino que únicamente pueden oponer defensas relativas a las cuotas ejecutadas y no a las anteriores, sin poder atacar a su vez el título común originario, pues el mismo ya fue sometido a su examen en la primera oportunidad defensiva y median al respecto las consecuencias de la preclusión (cfr. La Ley, 1999-D-10). ------------------------------------------------------- --------- Es decir que la deducción de la rescisión y la nulidad articuladas que, en realidad, encubren una pretendida falta de legitimación pasiva, son improcedentes por extemporáneas y la única posibilidad que tenían los accionados era probar el pago u otro modo de extinción de la obligación reclamada. El plazo para presentar la referida documentación era de cinco (5) días, caso contrario el a quo debía hacer efectivo el apercibimiento, resolución que no resultaba recurrible. ---------------------------------------- --------- 4. En lo atinente a la queja referida a que la Jueza de primera instancia efectuó una errónea interpretación del acuerdo de mediación, corresponde señalar que el mismo obra en el ya mencionado proceso de desalojo tramitado entre las mismas partes que en este juicio y fue ofrecido como prueba por éstas. ---------------------------------------- --------- Dicho convenio (que cumple los requisitos del art. 27 de la Ley Prov. N° 7.454 [B.O. 13-08-2004]) fue homologado (cfr. fs. 26 del proceso de desalojo) y protocolizado (art. 28, ibíd.). Es sabido que las sentencias homologatorias formalizan algunos de los modos de conclusión del procedimiento, dando solución a los derechos controvertidos en la litis. -------------------------------------- --------- En el acuerdo de mediación firmado el 9 de setiembre de 2011, en su apartado segundo, se estipula que la parte demandada formalmente realiza la devolución del inmueble objeto de la litis a la parte actora. Y en el apartado tercero se establece que la parte demandada deja sin efecto la excepción de falta de legitimación pasiva planteada. Los argumentos utilizados en dicho escrito (copia de fs. sub 34/36 vta.) se repiten casi textualmente en el planteo de nulidad y rescisión (punto I de la copia del libelo obrante a fs. sub 40/44). ------------------------------- --------- Consideramos que la hermenéutica que realiza el a quo del texto del convenio de mediación resulta adecuada y correcta, pues fue interpretado conforme al sentido propio de las palabras sin violentar su significado específico, máxime si aquél concuerda con la acepción corriente en el entendimiento común y en el técnico-legal del ordenamiento vigente. ----------------------------------------- --------- V. En síntesis, corresponde rechazar el recurso de apelación incoado y, en consecuencia, confirmar la resolución de fs. sub 71/74. Las costas de la Alzada deben imponerse a los apelantes vencidos (cfr. arts. 66, párrafo primero, y ccds. del C.P.C., T.O. por Ley Prov. N° 8.037). -- --------- Por lo expuesto, normas legales, doctrina y jurisprudencia citadas, Se Resuelve: --------------------- --------- 1) Rechazar el recurso de apelación deducido a fs. sub 76 (y la adhesión de fs. sub 95) contra la resolución de fs. sub 71/74. ------------------------------- --------- 2) Imponer las costas de la segunda instancia a cargo de los apelantes vencidos. ----------------------- --------- 3) Protocolícese, agréguese copia autorizada a los autos, notifíquese y bajen, previa reposición de sellado, si así correspondiere. ----------------------------- Fdo. María Esthela Tonelli - Vocal; Víctor Bazán - Presidente.

P. de A. N° 88 fs. 4/15.