Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-07-24


SENT Nro. 533 San Miguel de Tucumán, 24 DE JULIO de 2003.- Y VISTO: El recurso de revocatoria interpuesto por la parte actora en autos caratulados: "Colegio de Abogados de Tucumán vs. Gobierno de Tucumán s/Amparo. Per Saltum interpuesto por la parte actora"; y C O N S I D E R A N D O :

1.- Viene a conocimiento y resolución de este Tribunal de Feria, el recurso de revocatoria interpuesto por el letrado apoderado de la parte actora contra el proveído del 18/7/2003 que dispone que no corresponde la habilitación del feriado judicial en la presente causa.

2.- Invoca como motivo de revocatoria que la urgencia del presente caso es notoria y de público conocimiento, ya que conforme a la información periodística existente, quedan solo 8 días hábiles para que salgan de circulación los Bocade; e igual plazo para poder hacer efectivo cualquier pago en concepto de tasa de justicia con dichos títulos, deviniendo luego abstracta la cuestión planteada en autos. Estima que no sólo están demostradas las razones de urgencia, sino también el riesgo cierto e inminente de que se vean frustrados derechos de su parte y de cualquier otro litigante, configurándose, a su criterio, una verdadera gravedad institucional, por la privación de derechos o la obligación de soportar algún desagio para poder acceder a la justicia provincial.

Observa que el presente caso se trata de un amparo, regido por las normas del Código Procesal Constitucional, por lo que no hace falta que se habilite la feria judicial, ya que se encuentran corriendo todos los términos procesales de dicho Digesto.

Solicita, por fin, que se conforme el Tribunal Ad-Hoc correspondiente, puesto que controvirtiéndose una Acordada dictada por la Excma. Corte Suprema de Justicia, la acción de amparo articulada en autos no podría ser resuelta por los integrantes de la Corte que suscribieron la Acordada en cuestión.

3.- Cabe advertir, de modo inicial, que tanto la providencia del 18/7/2003, como el conocimiento y decisión de recurso de revocatoria planteado en su contra, refieren exclusivamente, en cuanto a su objeto, a la procedencia o improcedencia de la habilitación de la feria judicial, para la tramitación y resolución de un recurso de per saltum; recurso éste que conforme al art. 107 CPC, tiene excepcionales presupuestos cuyo examen y admisibilidad son privativos de esta Corte.

No corresponde en esta instancia emitir pronunciamiento sobre los puntos concretos que podrán constituir materia de decisión final en la cuestión planteada en autos, por lo que el pedido de constitución de un Tribunal Ad-Hoc formulado a fs. 83 vta. in fine, deviene inadmisible.

Como se hizo notar en el decreto ahora impugnado (cfr. fs. 82), las razones de urgencia que determinan la habilitación del feriado judicial son aquellas que entrañan para los litigantes un riesgo cierto e inminente de ver frustrados sus derechos para cuya tutela se requiere la protección jurisdiccional; circunstancias que no concurren en la especie atento a la prórroga del plazo de vencimiento del rescate de los BOCADE (tramos II a V) hasta el 31/7/2003, dispuesta por Comunicación del BCRA "B" 7914, del 14/7/2003.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de revocatoria interpuesto a fs. 83/84 de autos.

Por ello, se R E S U E L V E :

NO HACER LUGAR al recurso de revocatoria interpuesto a fs. 83/84 de autos.

HAGASE SABER.- ANTONIO GANDUR ALFREDO CARLOS DATO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA