Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-08-23


AUTOS N° 123963 (Quinto Juzgado Civil) (N° 107029- SALA III) "JORDA Pilar Mercedes Candida C/ Aguilera Federico y Otra Ejecutivo".

///Juan, a 23 días del mes de Agosto de dos mil once.- VISTO: Para resolver la oposición articulada por el titular del 5° Juzgado del fuero, Dr. Carlos A. Macchi a la excusación planteada por la Sra. Juez del 7° Juzgado Civil, Dra. María Elena Videla Torres.

CONSIDERANDO: La Dra. Videla Torres a fs. 35/36, se excusa de entender en la causa por encontrarse comprendida en la previsión contenida en el art. 29 del C.P.C., respecto del co-ejecutado Federico Aguilera.- Manifiesta, que si bien no tiene una relación de amistad, su trato es frecuente por la actividad laboral que éste desempeña en el Colegio San Nicolás de Bari, al que asiste su hijo, quien cursa el 6° año de la secundaria.- Además, ha sido su preceptor durante el año lectivo 2010; todo ello ha determinado una relación escolar frecuente, al tener que concurrir asiduamente al colegio, como madre de un alumno.

En su fuero interno considera no poseer suficiente grado de objetividad que se requiere para entender en esta ejecución, lo que implica una situación de extrema violencia moral, que podría generar recelo en ambas partes.- Funda la excusación en los arts. 29 y 16 del C.P.C. y en los arts.15° y 19° de la ley de Etica Pública N° 6773.- A fs. 38 el Dr. Macchi resiste la excusación de la Dra. Videla, expresando que carece su fundamentación de entidad y seriedad, pues la magistrada alega que no tiene amistad con el Sr. Aguilera y que, la frecuencia de trato se debe a que el nombrado ha sido preceptor de su hijo.- A fs. 41 se encuentra agregado el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara, quien aconseja admitir la excusación.- Entrando al tratamiento de la cuestión planteada diremos que: Las normas sobre excusación de los jueces deben interpretarse de manera restrictiva, pues lo esencial es satisfacer la aspiración constitucional de que los juicios se inicien o concluyan ante sus jueces naturales (art. 18 Constitución Nacional); debe ser fundada en motivos de existencia real y precisa frecuencia.- No obstante lo manifestado, el formalismo riguroso en la apreciación de las causales de inhibición debe ceder paso a una mayor amplitud en la apreciación y ponderación de las mismas, tratando de preservar no sólo el necesario equilibrio de ánimo del juzgador, sino también las entendibles aspiraciones de las partes.-La Sra. Juez funda su excusación en las causales de frecuencia de trato y violencia moral.- La naturaleza de la relación descripta por la Dra. Videla parece alcanzar un grado de compromiso tal que puede afectar su imparcialidad en la causa.- Es decir, que la frecuencia de trato con el co-demandado Aguilera, deja en claro la situación de violencia moral que le significa resolver un asunto atinente a los intereses, de quien fuera preceptor de su hijo y actual empleado en el Colegio dónde aquél asiste.

Esta última circunstancia la lleva a concurrir asiduamente a dicho establecimiento, manteniendo una relación escolar directa con el Sr. Aguilera.

Las causales invocadas se encuentran comprendidas en los arts. 29 y 16, inc. 9 del C.P.C.

También, dentro de la previsión del art.15 de la ley de Etica Pública al señalar, que "el funcionario público debe siempre actuar con objetividad, sin influencias de criterios personales o de terceros no autorizados por la autoridad administrativa, y se abstendrá de participar en cualquier decisión cuando exista violencia moral sobre él, que pueda hacerle cumplir su deber de objetividad".- Al respecto se ha resuelto que: "La invocación de frecuencia de trato y amistad y de violencia moral, es un derecho del juez, privativo de su fuero interno.

Estos motivos de autoseparación dentro de los límites establecidos, deben interpretarseen caso de duda- en favor del juez excusado, atendiendo a que nadie es más indicado para apreciar si median o no motivos íntimos de decoro y delicadeza que el propio juez; imponerle la continuación del conocimiento del asunto, a pesar de su oposición, puede significar forzarlo en el fuero íntimo ( C.N.A.Civ."Ferraris Juan Carlos s/ Sucesorio-15/04/91).- "El art. 17 inc. 9 del C.P.C.N. establece como causal de recusación "tener el juez con algunos de los litigantes amistad que se manifieste por gran familiaridad o frecuencia de trato, lo que indica que tales motivos resultan causa de excusación cuando ese estado de espíritu lo tiene el juez contra la parte, de modo tal que ponga en peligro la imparcialidad del magistrado al momento de decidir la cuestión litigiosa ("Palavecino Humberto Higinio C/ Gobierno De La Provincia De Santiago Del Estero S/ Recurso Contencioso Administrativo De Plena Jurisdicción"-25/06/09).

"La amistad con frecuencia en el trato, es motivo por sí misma de la violencia moral que se alega para excusarse; desde que se considera suficiente la mera invocación de la norma aplicable junto a la mención del excusante de encontrarse comprendido dentro de las causales que la justifican; enrolados en el criterio que para justificar la excusación, no se requiere la explicación detallada de los hechos que la motiva (C.Cas.Santiago del Estero: "Lezana, Miguel Angel S/ Sucesion Ab-intestato Queja Por Casación Denegada"- 24/0210).- Los motivos expuestos por la Sra. Juez, de orden subjetivo, y receptados por el Ministerio Fiscal, le crean una situación molesta o difícil que puede pesar en su conciencia al momento de decidir, fundamentos suficientes para autorizarla a apartarse de la causa.

Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citadas, SE RESUELVE: Admitir la excusación formulada por la Sra. Juez a cargo del 7° Juzgado Civil, Dra. María Elena Videla Torres.- En consecuencia, desestimar la oposición planteada por el Sr. Juez del 5° Juzgado del fuero, quien deberá seguir interviniendo en la causa, a cuyo fin remítanse los autos. Notifíquese en forma a los Sres. Jueces.

Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.-FDO:DR. HUMBERTO CABALLERO, DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA Y MOISES MOYA, .

ANTE MI DRA. ALICIA B. SOLIMEI- SECRETARIA- PROT. DE AUTOS T° II-F° 384/385 23/08/2011 107029