Pena única, condena condicional, comisión de nuevo delito, cosa juzgada, prescripción de la reincidencia
Materia: PENAL
Carátula: HIDALGO, Juan s/ PENA  UNICA  -  DELITO  COMETIDO  EN TIEMPO DE LIBERTAD CONDICIONAL -  COSA JUZGADA - PRESCRIPCION REINCIDENCIA - ACCESORIAS
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1987-09-22

En caso de quien, luego de haber sido condenado y haber cumplido parcialmente la pena de prisión impuesta, comete un nuevo delito, cabe arribar a una pena única -revocándose la liberación condicional- en la que se computarán el tiempo o porción de pena que efectivamente le faltó cumplir de su anterior condenación -no su monto total- y la pena que deba aplicársele por el nuevo delito.

Se trata de un supuesto contemplado en los arts. 15 y 58 C.P., en que se debe respetar la anterior condenación que con virtualidad se pronunció y queda así subsistente, así como el tiempo de pena por ella aplicado y válidamente cumplido, todo ello amparado e irrevisable por la autoridad de la cosa juzgada y es situación distinta de aquélla en que, por tratarse justamente de una violación a las reglas del concurso, débese arribar asimismo a una única sanción pero por virtud, en este caso, de una única y final condenación.

Tal criterio unificador, dadas las bases fácticas ya explicitadas, no contraría la letra del art. 58 C.P., que no dice que deban unificarse los totales y sí remite a "las reglas precedentes" en lo que es clara directiva acerca de las pautas unificadoras, entre las cuales, el art. 55 sienta el tope de la especie de pena que no puede superarse y desautoriza así el sistema de unificar por cómputo de montos totales de las penas, que conduce a situaciones textualmente prohibidas por la referida regla del art. 55.

No puede pensarse tampoco que el sistema adoptado altere el régimen de prescripción de la reincidencia por modificación del lapso durante el cual opera, argumentándose sobre la base de comparar situaciones que son en esencia contrarias: una de libertad y la otra de prisión. No se trata de que al reincidente se le baje el lapso de prescripción sino de algo muy distinto, esto es que deberá cumplir efectivamente la nueva pena. De adverso, permite justamente que el efecto agravatorio amenazado -la reincidencia- que se deriva de una ejecución anterior de pena, perdure un tiempo referido al realmente cumplido con anterioridad y no a uno que sea producto de un cómputo y por ende ficticio.

El régimen de las accesorias asegura asimismo su correcto funcionamiento, desde que la inhabilitación absoluta -la de hecho cesa con la libertad- que deberá sufrir quien es condenado a única sanción, computará el tiempo de inhabilidad que restaba de la anterior condenación menos también, un eventual lapso cumplido en tiempo de la libertad condicional. Por el contrario, el sistema de unificación de los totales acompaña en exceso e indebidamente un período de inhabilitación de más y, dado el caso, incapacidad de hecho por tres años sin fundamento legal y violentando el sentido del instituto que las prevé para quien tiene por delante una privación de libertad superior a los tres años.

En cuanto se refiere a la accesoria del art. 52 C.P., tratándose de unificar penas y no condenas, éstas y aquéllas permanecen claramente individualizadas y computables a los fines de la norma que reprime la reincidencia con habitualidad.