Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-11-30


AUTOS 136692 (C.C.Nº22156) DEL Cuarto Juzgado Civil, CARATULADOS: "MAIDANA Marcelo Rubén y Otros C/ Miranda Gregorio Tomás y Otros - Escrituración - Recurso de Queja".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2015- del Tº II - Fº217/219.- En la Ciudad de San Juan a 30 días del mes de noviembre de 2015, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Roberto M. Pagés Lloveras y el Sr. Vocal Dr. Octavio Augusto Sánchez, a fin de resolver el recurso de queja deducido a fs. sub 11/12, en los autos Nº136692 (C.C. Nº22156) caratulados: "MAIDANA MARCELO RUBEN Y OTROS C/ MIRANDA GREGORIO TOMÁS Y OTROS - ESCRITURACIÓN - RECURSO DE QUEJA".- 1°- ¿Resulta procedente la queja por recurso denegado planteada a fs. sub 11/12?;

2°- En su caso, ¿Qué resolución corresponde dictar? EL DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS DIJO:

A la primera cuestión:

Antecedentes I- El Sr. Juez titular del Cuarto Juzgado Civil dispuso no conceder el recurso de apelación planteado a fs. 84 del expediente principal.

Para así resolver consideró, en síntesis, que habiendo quedado notificada su parte en fecha 02/10/2015, el recurso fue planteado en forma extemporánea.

II- A fs. sub 11/12 consta adjunto el escrito en el que se plantea la queja por recurso denegado por la Sra. Claudia Bustos, con patrocinio letrado.

Expresa, en resumen y como fundamento de la queja, que el recurso de apelación fue planteado en forma oportuna conforme lo dispuesto en los arts. 249, 251 y sig. del C.P.C., y que no corresponde aplicar lo establecido en el art. 451, inc. 2, del mismo cuerpo legal, en razón de que no se estableció la audiencia de inicio que prevé el inc. 4 de dicho artículo, ni se declaró la cuestión de puro derecho (inc. 5).

III- A fs. sub 16 se certifica el pase de estos autos a estudio.

Tratamiento de los recursos 1. La impugnación de una resolución judicial que deniega la concesión del recurso de apelación, tendiente a que el tribunal "ad quem" examine la procedencia o improcedencia del recurso denegado, y que se encuentra legislada en el Código Procesal Civil, Comercial y Minería de la Provincia en los artículos 266 y 267, denominado por el legislador como queja por recurso denegado.

2. Consecuentemente, la queja por apelación denegada es el mecanismo procesal tendiente a obtener que el órgano judicial competente para entender en segunda instancia ordinaria, luego de revisar el juicio de admisibilidad formulado por el órgano inferior, revoque o confirme la providencia denegatoria de la apelación, y en el primer supuesto declare a ésta por consiguiente admisible y disponga sustanciarla en la forma y efectos que corresponda, siendo por ende el presupuesto la negativa del iudex a quo a conceder la apelación para ante el tribunal ad quem.

3. Dentro de los requisitos de admisibilidad de la queja establecidos en el art. 283 del CPCCM tenemos que debe acompañarse al escrito de interposición de la misma, copia simple suscripta por el letrado de la parte que la interpone del escrito que dio lugar a la resolución recurrida y de los correspondientes a la sustanciación si esta hubiese tenido lugar; de la resolución recurrida; del escrito de interposición del recurso de apelación y en su caso, la del recurso de revocatoria si la apelación se hubiese interpuesto en forma subsidiaria; de la providencia que denegó la apelación. Asimismo deberá indicarse las siguientes fechas: en que quedó notificada la resolución recurrida; se interpuso la apelación; quedó notificada la denegatoria del recurso (art. 267, CPCCM).

4. Y los requisitos de fundabilidad consisten en la necesaria e imprescindible necesidad de su fundamentación, pues el escrito debe contener una crítica concreta, razonada, objetiva, precisa y seria sobre la resolución que denegó el recurso de apelación, demostrándose en el mismo que era formalmente procedente la admisibilidad de la apelación que fuera denegada.

El recurrente debe, de tal manera, suministrarle al tribunal las razones por las que considera erróneo el criterio del inferior en denegar el recurso de apelación, concretándose su crítica a demostrar con fundamentación la equivocación del juez de primera instancia que lo llevara a rechazar el recurso. Ello en razón de que ante la presentación de un recurso directo, la alzada debe limitarse a decidir si la apelación ha sido bien o mal denegada y, en este último supuesto, su otorgamiento, sin entrar a considerar el acierto o error de la providencia o resolución determinante del recurso ni, por ende, las razones que aduzca el interesado en apoyo de su tesitura al respecto, sino exclusivamente la admisibilidad o inadmisibilidad de la concesión del medio impugnatorio, pues la queja refiere a la resolución denegatoria y no, ya al tema que motivara la apelación rechazada.

Además, debe ser autosuficiente y autónomo al demostrarse la ilegitimidad de la denegación, por lo tanto debe tener una adecuada fundamentación, consecuentemente no solo se deben acompañar las copias e indicar las fechas señaladas en la norma procesal, sino que también es menester plantear una adecuada fundamentación para demostrar la ilegitimidad de la denegación del recurso por parte del juez de primera instancia.

Ello pues, aunque la ley no lo establece expresamente, la naturaleza del recurso directo o de hecho, conduce a la carga procesal de que el recurrente suministre al tribunal, siquiera brevemente, las razones por las cuales considera erróneo el criterio que informa a la resolución denegatoria.

5. Por ende, en el caso en análisis, si bien el recurso de queja ha sido planteado en forma temporánea, no se ha acreditado el posible error del a quo en la denegación de la concesión del recurso, pues no se ha desvirtuado la afirmación del a quo respecto de que el proceso fue tramitado conforme las normas del proceso abreviado (providencia de fs. 18, según se cita en la resolución de fs. sub 10).

En consecuencia, propongo que la queja sea rechazada. Así voto.

A la segunda cuestión:

En mérito a lo acordado al tratar la primera cuestión, corresponde rechazar la queja por recurso denegado EL DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ DIJO:

Adhiero a la solución que propone en primer término el Dr. Pagés Lloveras, en especial la razón que indica para desechar la queja propuesta. Sin embargo quiero agregar que resulta desechable la queja por una segunda razón: la apelación de fs. sub 04 resulta extemporánea dado que fue planteada fuera del plazo de tres días que indica el art. 451 del Cgo. Procesal teniendo en consideración que la notificación del decisorio apelado ocurrió el dos de octubre mientras que la apelación de fs. 4 fue incoada el día 9 de ese mes cuando el plazo de tres días había vencido en exceso. Señala la norma procesal indicada que en el proceso abreviado los plazos son de tres días salvo: a) el correspondiente para contestar la demanda, b) el correspondiente para fundar la apelación, c) el correspondiente para responder el memorial del apelante. ASI VOTO.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

Rechazar la queja por recurso denegado.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS:DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN A.RUGNA.