Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2010-05-07


Salta, 7 de mayo de 2010.- AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "BARRERA SAAVEDRA, JUAN CARLOS C/ SECRETARIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL (RESOL 2539) S/ APELACIÓN CONTRA RESOLUCION DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA", EXPTE. Nº CAM - 24530/10; originario de la Secretaría mencionada, para resolver la apelación interpuesta a fs. 26/28, y C O N S I D E R A N D O El Dr. Cabrera dijo: I) El Dr. Rodolfo Cedolini en representación de Juan Carlos Barrera interpone recurso de apelación. Al expresar agravios aduce la nulidad del acto por violar el debido proceso, atendiendo a que se puso en indefensión a su parte. Que el recurso de apelación comprende el de nulidad, y ésta surge, que el rechazo del mismo no tiene fundamentación; planteo realizado a fs. 19 y 20, tomando el mismo como descargo, surgiendo que el órgano administrativo, injustificadamente y sin que la ley le otorgue facultades para suplir la voluntad del administrado, violando el debido proceso. Por esto deviene en nulo, ya que todo acto administrativo debe basarse en norma a tal efecto. Al carecer de esto, afecta el debido proceso, se cercena el principio de congruencia y bilateralidad.

Así también el órgano administrativo tenía la carga procedimental de rechazar el recurso planteado (Revocatoria), notificar el mismo, dejando el derecho de ésta parte de plantear los recursos de trámite administrativo. La Secretaría dictó sin más trámite resolución que sólo puede atacarse por apelación ante el organismo judicial. Solicitando que se dicte la nulidad de todo lo actuado y se retrotraiga el procedimiento hasta tanto se dicte acto válido con relación a la revocatoria.

En caso de no hacerse lugar a la nulidad, el acto citado adolece de los siguientes agravios: a) Errores en la apreciación de los hechos; b) Ignorar cuestiones de hecho; c) Errores en la interpretación de las pruebas; d) Errores en la interpretación del derecho y da como resultado un razonamiento auto contradictorio.

Se agravia ésta parte cuando el órgano administrativo dice que no se dio cumplimiento al requerido por la ley 24.013 art. 7/12, con relación a la Sra. Sánchez Blanca y Flores Carmen, sin valorar que el descargo realizado por ésta parte afirma que la tal Sánchez no es empleada de su representado y es familiar y por ello vivía en el domicilio de su mandante._ Se agravia ésta parte cuando el Inferior no valora que se afirmó en el descargo que la Sra. Flores era provista por una agencia de servicio doméstico; esta realidad fue constatada por la Secretaría de Trabajo en el Expte. Nº 64-9661-08, donde se reconoce que hacía trabajo de limpieza.

Se agravia cuando el órgano administrativo determina sanciones sin valorar las constancias de fs. 14/15; téngase presente que las altas tempranas presentadas y que las trabajadoras aceptaron conforme a la realidad, ésta situación es corroborado por las declaraciones de la Sra. Flores en el expediente administrativo referido.

Que Sánchez Blanca es familiar de su representado y que regresó al interior de la provincia, el organismo no realizó constatación alguna para corroborar si Sánchez continuaba trabajando; que la fecha de ingreso es la de la alta temprana, la jornada de trabajo es reducida, por lo que la sanción no corresponde.

Se agravia cuando se aplica la sanción establecida en los artículos 3 inc. g ley 25.212, con referencia a Sánchez Blanca y Flores Carmen, tenemos los mismos fundamentos que con la anterior sanción.

Se agravia ésta parte cuando el Inferior de una misma acta de inspección determina en trámite diferenciado una doble sanción, por lo que debe tenerse en cuenta la aplicación de dos sanciones por el mismo hecho.

Pide: se haga lugar a la nulidad y se retrotraiga las actuaciones para que se dicte el acto administrativo de la Revocatoria debidamente fundado. Que en el caso que no se haga lugar a la nulidad, se haga lugar al recurso y se revoque la multa. Se requiera los expedientes administrativos citados como medida de llegar a la verdad material. Se permita a ésta parte adjuntar elementos probatorios referentes a la Srta. Sánchez Blanca, cuando la misma regresa a ésta ciudad.

II) El recurso comienza refiriendo a la nulidad del acto, sin precisar de cuál se trata; alude luego a fs. 19/20, en donde se rechaza el recurso de apelación interpuesto en fs. 6; en definitiva, argumenta sobre el procedimiento previo al dictado de la resolución que impone la multa, y pide que se declare la nulidad del mismo, lo que es improcedente en esta instancia, en virtud de lo dispuesto por el art. 26 del C.P.L.

Se agravia porque el órgano administrativo no valoró el descargo; no podía hacerlo porque fue presentado tardíamente; en el folio 05 consta la concesión de la prórroga solicitada a fs. 4; si el plazo original de cinco días se debía computar desde el día siguiente al consignado en el Acta de Infracción, o sea, desde el 1º de abril, los diez días hábiles -incluída la prórroga- llegaban hasta el día 15 de abril/08; el escrito de folios 6/9 tiene sello de Mesa de Entrada con fecha de presentación 17 ABR 2.008.

Tiene dicho esta Sala que no es lo mismo presentar la documentación dentro del plazo otorgado para efectuar descargo (5 días hábiles improrrogables: arts. 47 y 48 de la Ley 6.291), que hacerlo con posterioridad; que este incumplimiento cae en lo previsto por el art. 3 inc. g) de la Ley Nacional Nº 25.212 (Pacto Federal del Trabajo; ratificado por Ley Provincial Nº 7.253).

En el caso de la presentación extemporánea del descargo, es aplicable el art. 271 del CPC y C (supletoriamente por el art. 90 del CPL).

Lo expuesto determina la improcedencia de las peticiones, de requerir expedientes administrativos, y de permitir adjuntar prueba en forma tardía.

En consecuencia, voto por el rechazo del recurso, con costas, atento la oposición planteada en fs. 47/50 (art. 67 CPC y C), y porque se regulen los honorarios profesionales después de que esté firme el presente.

El Dr. Figueroa adhiere al voto precedente.

Por ello, LA CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA I F A L L A I) Rechazando el recurso de apelación, con costas._ II) Disponiendo que se regulen los honorarios profesionales después de que esté firme el presente.

III) Ordenando se copie, registre, notifique y bajen los autos a la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, luego de cumplido lo dispuesto en el punto anterior.