Tribunal: CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-08-31


///la Ciudad de Buenos Aires, a los 31 días del mes de agosto del año dos mil siete, se reúne la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal integrada por el doctor Pedro R. David como Presidente y los doctores Juan E. Fégoli y W. Gustavo Mitchell como Vocales, asistidos por la Secretaria, doctora Gabriela García, a los efectos de resolver el recurso interpuesto contra la resolución de fs. 472/473- de la causa n° 7572 del registro de esta Sala, caratulada: "Dahbar, José Rodolfo s/recurso de casación", representado el Ministerio Público por el señor Fiscal General doctor Ricardo Gustavo Wechsler y la Defensa por la doctora Laura Beatriz Pollastri.

Habiéndose efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó designado para hacerlo en primer término el doctor Juan E. Fégoli y en segundo y tercer lugar los doctores Pedro R. David y W. Gustavo Mitchell, respectivamente.

El señor juez doctor Juan E. Fégoli dijo:

I- 1_) Que el Juez que tiene a su cargo la ejecución de la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 2 de Córdoba respecto de José Rodolfo Dahbar (Expediente N° D-1/02 del registro de ese Tribunal) resolvió no hacer lugar a la apelación planteada por el condenado José Rodolfo Dahbar en contra del acta del Consejo Correccional N° 695/06 de fecha 5/4/2006 y en consecuencia a la solicitud de realización de una nueva sesión del Consejo Criminológico que determine el avance de fase del condenado Dahbar, solicitada por el Sr. Defensor Oficial al fundamentar técnica y legalmente el recurso articulado ( cfr. fs. 472/473).

Contra dicha decisión el doctor Marcelo Eduardo Arrieta, Defensor Público Oficial, interpuso recurso de casación a fs. 479/482, el que concedido a fs. 483 y vta, fue mantenido a fs. 490.

2_) Que el recurso de casación lo estimó procedente en virtud de lo establecido en el art. 456, inc. 2_ del C.P.P.N. al estimar -en lo sustancial- que la resolución recurrida contiene una fundamentación aparente ya que "...no hay constancia alguna acerca de porqué si su responsabilidad y tareas asumidas deberían llevarlo a un avance significativo en el tránsito hacia el período de prueba, se insiste con mantenerlo en el período anterior..." (fs. 481vta.).

Agregó que ha mediado una errónea interpretación de lo dispuesto en el art. 7 de la ley 24.660 y que correspondería haber promovido a Dahbar a la fase del período de confianza y no haberlo mantenido en la fase de afianzamiento.

3_) Que a fs. 498 se dejó debida constancia de haberse superado la etapa prevista en el art. 468 del C.P.P.N.

II- Llegadas las actuaciones a este Tribunal estimo que el recurso de casación interpuesto con invocación de lo normado en el art. 456 inciso 2° del C.P.P.N. es formalmente admisible toda vez que del estudio de la cuestión sometida a inspección jurisdiccional surge que el recurrente invocó fundadamente la errónea aplicación de la ley procesal; además el pronunciamiento mencionado es recurrible en virtud de lo dispuesto por el art. 491 del C.P.P.N.

III A fs. 494 se encuentra agregada copia del Acta N° 088/07 elaborada por el Consejo Correccional del Establecimiento Penitenciario N° 2 de Córdoba de fecha 8 de febrero de 2007 de la cual se desprende que el interno José Rodolfo Dahbar fue incorporado a la Fase de Confianza del Período de Tratamiento, manteniendo su calificación de concepto en bueno seis (06) y conducta ejemplar diez (10).

Teniendo en cuenta la circunstancia apuntada precedentemente, la cuestión debatida en estos actuados ha devenido abstracta, resultando aplicable al caso mutatis mutandi, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en cuanto establece que el recurso extraordinario debe desecharse cuando el agravio que lo fundamenta no subsiste en oportunidad del pronunciamiento, así como que las sentencias han de ceñirse a las circunstancias existentes cuando ellas se dictan, aunque éstas sean sobrevinientes al recurso deducido (Fallos: 310:112; 311:787 y 2010; 315:2074 y 316:1644, entre otros).

IV- En virtud de lo expuesto propicio declarar abstracto el recurso deducido por la defensa a fs. 479/482, sin costas (530 y 531 del C.P.P.N.). Tal es mi voto.

Los señores jueces doctores Pedro R. David y W. Gustavo Mitchell dijeron:

Que adhieren al voto del colega que lidera el acuerdo.

En mérito al resultado habido en la votación que antecede la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal RESUELVE: Declarar abstracto el recurso deducido por la defensa a fs. 479/482, sin costas (530 y 531 del C.P.P.N.) Regístrese, notifíquese en la audiencia designada a los fines del art. 400, primera parte del Código Procesal Penal de la Nación en función del art. 469, tercer párrafo del mismo ordenamiento legal, y devuélvase a su procedencia, sirviendo la presente de atenta nota de estilo.

Fdo. Dres. Fégoli, David y Mitchell. Ante mí: Dra. García.