Nulidad procesal, cédula de notificación, vistas y traslados, actos consentidos
Materia: PROCESAL
Carátula: N. D. A. c/ C. S. s/ FILIACION.
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2014-10-30

Cabe tener presente que la notificación -diligencia mediante la cual se pone en conocimiento de las partes o de los terceros las providencias judiciales-, como acto procesal, y en cuanto a su irregularidad, está sometida a los principios generales que rigen las nulidades en el proceso, reservándose la sanción -que es de interpretación restrictiva- como última razón frente a la verificación de una efectiva indefensión (CNCiv., Sala E, 19/12/97, "Siri de Noceti, Ana y otros c/ Diclaudio, pascual A. y otros").

Sobre la base de lo expuesto, el Tribunal advierte que en el sub-exámine el demandado a través del escrito de fs. 36/39, por el cual interpone nulidad de notificación, peticiona que se declare nula de nulidad absoluta la cédula de notificación Nº 3.559 (fs. 31 y vlta.), por falta de copias para traslado de la demanda ya que en el expediente no solo hay 18 copias de traslado, sino 31, lo que viola su derecho de defensa en juicio, hecho éste que vicia de nulidad absoluta la cédula de notificación antes citada. Es decir que en definitiva, el demandado pretende que se declare la nulidad de la cédula de notificación en cuestión por falta de copias para traslado. Ahora bien, respecto de ésta cuestión es necesario señalar que el art. 143 (actual art. 142) del CPCC expresa: "Traslado. Copias. Cuando la ley disponga correr traslado de alguna petición, se cumplirá mediante la entrega de las copias respectivas a la otra parte, en el acto de ser notificada de la providencia que lo ordena. Su omisión no anulará el acto y sólo dará lugar al pedido de suspensión del plazo". En ese contexto procesal, para el caso de haber tenido un perjuicio concreto, el demandado solamente estaba habilitado para pedir la suspensión del plazo a los efectos de completar las copias, más no la nulidad de la cédula de notificación del traslado de la demanda, tal como lo prescribe la norma ut supra mencionada.

En el mismo sentido se han pronunciado las Sent. 384 del 13/10/00 CCDL, Sala 3;

Sent. 256 del 02/08/2000 CCDL, Sala 2 y Sent. 224 del 19/11/2013, Excma. Cámara Civ. y Com. Com. Concepción. Por otra parte el demandado expresa que del cotejo de las copias del traslado con las del expediente, surge que existe discordancia entre ambas, sin especificar en concreto cuales son las copias faltantes. Además del cargo de recepción del escrito del planteo de nulidad de notificación no se advierte que se hubieran adjuntados las copias del traslado cuestionado para poder cotejarla con las del expediente para determinar la irregularidad que aduce.

Es que el art. 302 del C.P.C.C. que rige el onus probandi, sienta la regla que la carga probatoria pesa sobre quien afirma la existencia de un hecho controvertido, independientemente de su calidad de actor o demandado en el pleito. Por ello, quien omite probar corre el riesgo de no formar convicción al juez sobre la existencia de los hechos afirmados.

En conclusión, en mérito a lo considerado y a lo expresamente previsto por el art. 142 del CPCC, resulta inadmisible la pretensión del demandado de que se declare la nulidad de la cédula de notificación.

DRES.: SANTANA ALVARADO - AGUILAR DE LARRY.