Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2009-11-19


VISTO Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires, el 19/11/09, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

Miguel Ángel Pirolo dijo:

La sentencia de primera instancia hizo lugar a las pretensiones salariales, indemnizatorias y sancionatorias deducidas en el escrito inicial; y, rechazó la indemnización establecida en el art. 80 de la LCT y la del art. 9 de la Ley Nacional de Empleo. A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpuso recurso de apelación la parte actora, en los términos y con los alcances que explicita en su expresión de agravios (fs. 56/57).

Al fundamentar el recurso, el apelante se agravia porque el a quo no hizo lugar a la indemnización del art. 80 de la LCT y a la del art. 9 de la Ley Nacional de Empleo cuando, a su juicio, se encontraban acreditadas las exigencias legales impuestas para la viabilización de dichos reclamos. Por las razones que -sucintamente- se han reseñado, solicita que se modifique, en tal aspecto, la sentencia recurrida y que, en definitiva, se haga lugar a las sumas que se reclaman.

Seguidamente, me he de abocar al análisis de cada uno de los agravios expresados por el recurrente.

Se agravia la parte actora porque el Sr. juez a quo consideró que no estaban cumplidos los requisitos legales exigidos para la viabilización de la indemnización establecida en el art. 80 de la LCT cuando, según dice, con las constancias instrumentales de autos, aparecía demostrada la intimación exigida.

Asiste razón al recurrente. El actor cumplió con los recaudos previstos en el art. 3 del decreto 146/01 reglamentario de la ley 25.345 -ésta última norma modificatoria del art. 80 de la LCT- porque, luego de haber transcurrido el plazo de 30 días corridos a contar desde la extinción del contrato (8-5-08) sin que la empleadora haya hecho entrega de la certificación respectiva, el 21/8/08 intimó en forma concreta el cumplimiento de la obligación que establece el art. 80 LCT, conforme la modificación que introdujo esta norma el art. 45 de la ley 25.345 (ver fs. 7, reconocido fictamente a fs. 46), sin que la requerida se aviniera a cumplir con la obligación a su cargo dentro de los 2 días hábiles posteriores. En consecuencia, el reclamo indemnizatorio efectuado con base en la disposición recién mencionada, debe recibir favorable acogida, por lo que propicio acoger el agravio y revocar lo decidido por la sentencia de grado en el punto.

En función de lo expuesto, la demandada deberá abonar al actor la suma de $ 5.400.- ($ 1.800.- -mejor remuneración considerada por el a quo, que arriba firme a esta instancia x 3) en concepto de indemnización del art. 80 de la LCT.

La parte actora también se agravia porque el sentenciante, sobre la base de que el actor no había cumplido con la comunicación a la AFIP que exige el art. 11 LNE, no hizo lugar a la indemnización del art. 9 de la Ley Nacional de Empleo cuando, en realidad, ese recaudo se encontraba plenamente cumplido y acreditado a través de la c.d. del 28/4/08 obrante a fs. 4; y, considero que, en este aspecto, también le asiste razón.

En efecto, a fs. 4 de las presentes actuaciones obra la c.d. Nº905121570 a través de la cual el actor le hizo saber a la AFIP que le había cursado una intimación a su empleadora en los términos de la ley nacional de empleo. La existencia y autenticidad de esta carta documento quedó reconocida fíctamente a fs. 46, por lo que, a la luz de las restantes conclusiones del fallo dictado en la instancia anterior que llegan firmes a esta instancia, considero que corresponde viabilizar el reclamo deducido del art. 9 de la LNE.

En razón de lo expuesto, la demandada deberá abonar al accionante la suma de $ 6.420.- en concepto de indemnización art. 9 LNE ($ 1.800.- ./.4, desde el 22/5/04 -fecha real de ingreso- hasta el 1/8/05 -fecha falsamente registrada).

De acuerdo a todo lo que llevo dicho, entiendo que se adeudan a la accionante las siguientes sumas y conceptos: $ 5.400.- en concepto de indemnización art. 80 LCT; y, $ 6.420.- en concepto de indemnización art. 9 LNE. A estos importes se debe adicionar la suma de $ 48.772,17.- en concepto de monto de condena establecido en la interior instancia que no fue cuestionado en esta Alzada. Todo ello, hace un total de $ 60.592,17.- al que se debe elevar el monto de condena con más los intereses dispuestos en la sentencia de grado anterior, no cuestionados en esta instancia.

Por otra parte y de acuerdo con el resultado que se ha dejado propuesto para resolver la apelación, estimo que las costas de alzada deben ser impuestas a cargo de la parte demandada (art.68 CPCCN).

A su vez y con arreglo a lo establecido en el art.14 de la ley 21.839, habida cuenta del mérito y extensión de labor desarrollada en esta instancia por la representación y patrocinio letrado de la parte actora, propongo que se regulen los honorarios por esas actuaciones en el 25% de lo que corresponde por la totalidad de lo actuado en la instancia anterior.

La Dra. Graciela A. González dijo:

Que adhiere a las conclusiones del voto del Dr. Miguel Ángel Pirolo, por análogos fundamentos.

Por lo que resulta del acuerdo que antecede (art. 125 de la ley 18.345), el Tribunal RESUELVE: 1) Modificar la sentencia de grado y elevar el monto de condena a la suma de $ 60.592,17.- con más los intereses establecidos en la sentencia de grado anterior; 2) Imponer las costas de la Alzada a cargo de la parte demandada; 3) Regular los emolumentos de la representación y patrocinio letrado de la parte actora por los trabajos realizados en esta Alzada en el 25% de lo que corresponde por la totalidad de lo actuado en la instancia anterior.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Graciela A. González Miguel Ángel Pirolo Juez de Cámara Juez de Cámara brs