Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-02-12


///nos Aires, 12 de febrero de 2008.- Y VISTOS; Y CONSIDERANDO:

I. Llegan estas actuaciones a estudio del tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto por la defensa a fs.122 contra el punto I del auto de fs. 114/117vta. que dispuso el procesamiento de Eduardo Sergio Kargodorian , por considerarlo prima facie autor penalmente responsable del delito de lesiones leves dolosas y daño.- II. El recurso fue concedido a fs.123, mantenido a fs. 131 y los agravios expresados ante esta alzada a través del memorial de fs. 135/136.

III. En cuanto al hecho de lesiones, no es posible soslayar la discordancia existente entre los testimonios aunados respecto del número de personas que habrían presenciado el suceso bajo análisis.

Nótese que, si bien en un primer momento el damnificado Esteban Dakesien no mencionó que su hija estuviera en el lugar, a fs. 51/vta. destacó su presencia. Por otro lado, Dario Hugo Bruno (cfr. fs. 37/vta.), manifestó que luego de la caída que sufrió Dakesien, el hijo de éste, Eduardo Esteban Dakesien, se acercó junto a dos personas, sin embargo dicha circunstancia no fue mencionada por este último al momento de brindar su testimonio (ver fs. 14/vta.). Asimismo, al momento de deponer en declaración indagatoria, Gregorio Daniel Kargodorian (cfr. fs. 111/112), aportó como testigo a Leonardo Damián Pertigone, mas ninguno de los anteriores refirió haber visto a este último en el lugar del hecho.

En este contexto y, ante la existencia de versiones opuestas sobre lo acontecido, la decisión recurrida deviene prematura. Por ello, a fin de completar el cuadro probatorio obrante en autos, corresponde que los testimonios recibidos en sede policial sean ratificados y ampliados en el Tribunal.

Asimismo, deviene necesario escuchar a Leonardo Damián Pertigone y obtener los datos de las personas que habrían concurrido junto a Eduardo Esteban Dakesien al lugar del hecho.

Hasta entonces, habremos de adoptar un temperamento expectante (artículo 309 del C.P.P.N.).

Por otro lado, en cuanto al hecho de daño, corresponde confirmar la decisión del juez de grado, toda vez que el testimonio de Dario Hugo Bruno, quien observó cuando el imputado dio una patada al rodado que a la postre resultó ser propiedad del denunciante (cfr. fs. 37/vta. y 45/vta.), sumado al resultado del peritaje de fs. 70/vta., se presentan como elementos que valorados en conjunto y según las reglas de la sana crítica, permiten corroborar la participación y responsabilidad de Kargodorian en el evento a estudio.

Por ello, el tribunal RESUELVE:

I. Revocar parcialmente el punto I del auto de fs. 114/117vta. respecto del hecho constitutivo del delito de lesiones, y decretar la falta de mérito para procesar o sobreseer a Eduardo Sergio Kargodorian en orden al mismo (artículo 309 del C.P.P.N).

II. Confirmar parcialmente el punto I del auto de fs. 114/117vta. respecto del hecho calificado como daño simple.

Devuélvase, debiendo el juzgado a quo cursar las notificaciones pertinentes. Sirva lo proveído de muy atenta nota.

ALBERTO SEIJAS, MARIANO GONZALEZ PALAZZO, CARLOS ALBERTO GONZALEZ.

Ante mí: Erica M. Uhrlandt, Secretaria de Cámara.