Tribunal: JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nro 6
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2015-07-01


Lomas de Zamora, 1 de julio de 2015.- AUTOS Y VISTOS: El expediente n° 62.526 caratulado "MORENZA HECTOR OSCAR Y OTRO/A C/ ASOCIACION DE FUTBOL ARGENTINO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS", en trámite por ante éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 6, a mi cargo, de cuyos antecedentes, RESULTA:

I.- Que a fs. 17/27 comparecieron Héctor Oscar Morenza y Luis Alberto Morenza, ambos por su propio derecho, promoviendo demanda de daños y perjuicios contra Asociación de Fútbol Argentino, Club Atlético Huracán Asociación Civil y Club Atlético Lanús, en el carácter y responsabilidad que a cada uno le corresponde por la organización del evento deportivo que más adelante describe, y contra El Surco Compañía de Seguros S.A., en su calidad de aseguradora de A.F.A, por la suma de $342.650 o lo que en más o en menos resulte de la prueba a producirse, con más sus intereses, costas, costos y de corresponder, actualización monetaria.- Manifiestan que el día 19 de septiembre del año 2008, siendo aproximadamente las 23:30 hs., los actores caminaban por la Avenida Villa de Luján hacia la intersección con la calle Bernal de la Ciudad de Lanús. Que ambos volvían de asistir como espectadores del partido de fútbol entre los equipos Huracán y Lanús que, cual evento deportivo -continúan-, organiza la institución A.F.A.- Relatan que en circunstancias en que ambos actores se encontraban retirándose a su hogar, fue cuando sucedió el trágico episodio.- Así, dicen que una vez terminado el partido y habilitada la salida de la tribuna luego de 30 minutos aproximadamente de espera para volver a sus hogares, descendieron de la tribuna local y salieron por la puertas dirigiéndose hacia la calle General Arias hacia la Avenida Villa de Luján.- Exponen que lo hacían lentamente, disfrutando de las anécdotas del partido de fútbol junto a su hijo, sobrina, niños y varias personas conocidas de tanto asistir a ver a su equipo.- Que en dichas circunstancias, siendo aproximadamente las 23:40 hs. de la noche, caminaban por dicha calle cuando antes de llegar a la intersección con la calle Domingo Purita, ven que dos rodados llenos de personas identificadas claramente con los colores que representan la bandera del club Huracán, exhibiendo sus banderas y algunas botellas de cerveza por fuera de las ventanillas y ostentando sus ocupantes una clara actitud violenta hacia ellos con cantos amenazantes y con miradas fijas y desafiantes, profiriéndoles insultos.- Afirman que repentinamente, ambos vehículos se detuvieron en dicha intersección (V. de Lujan y Bernal) y al grito de aliento a su club, comenzaron a acercarse a los hombres que por allí caminaban, y sin mediar palabras, las personas que se bajaron de dichos rodados comenzaron a insultar y golpear indiscriminadamente a todos los que se encontraban allí, sin importar edad, ni magnitud y peligrosidad de los golpes que propinaban.- Así las cosas -siguen- fueron golpeados por todos los lugares posibles de sus cuerpos, padeciendo secuelas graves y que a su turno describen.- Narran las consecuencias propias del evento y a las cuales me remito en honor a la brevedad. Atribuyen la total responsabilidad a los demandados en forma solidaria.- Practican liquidación de los rubros que reclaman, ofrecen prueba, fundan en derecho y solicitan se haga lugar a la demanda, con costas.- II.- Corrido el traslado de la demanda, a fs. 42/61 se presenta el Dr. Hugo Mario Pasos en su carácter de letrado apoderado de la Asociación del Fútbol Argentino, solicitando se rechace la demanda en todas sus partes, con costas.- Por imperativo legal, niega todos y cada uno de los hechos esgrimidos en la demanda.

En primer lugar, afirma que son las fuerzas de seguridad las encargadas de velar por la seguridad de las personas, de la preservación del orden y evitar que se produzcan desmanes y/o alteraciones del orden.- Puntualiza que en la vía pública, sólo la Policía de la Provincia de Buenos Aires tiene la competencia exclusiva y la jurisdicción indelegable para preservar el orden en dicho ámbito.- Expone que la Asociación se limitó a cumplir con la función atribuida de organizar deportivamente el torneo y establecer el programa de los partidos, y que dicha asociación ha sido totalmente ajena a la causalidad que determina el hipotético daño y por su función exclusiva de programar el partido, no puede prever ni evitar los perjuicios que resulten durante la celebración de los partidos de fútbol y menos aún, convertirse en responsable de resarcimiento de los mismos.- Afirma que la AFA no debe resarcimiento alguno al reclamante en virtud de no ser la organizadora ni participante del espectáculo futbolístico, ni tampoco dueña y/o guardián del estadio donde se disputó el encuentro, no fiscaliza ni controla el evento y no es civilmente responsable del obrar de los hechos de los demás espectadores. Que si bien es cierto -continúa- que la AFA organiza el campeonato integrado por los partidos programados y adjudica las calidades deportivas de local y de visitante a los oponentes de los partidos, los días y horas de juego, no organiza ni patrocina el partido de fútbol.- Concluye que la obligación de seguridad recae en el equipo que reviste el carácter de local en el evento, como también le corresponde al Estado Provincial a través del Ministerio de Seguridad, Comité Provincial de Seguridad Deportiva -COPROSEDE- y a la institución policial provincial, la organización del operativo de seguridad antes, durante y después del espectáculo deportivo.- Impugna la procedencia y alcance de los montos reclamados, ofrece prueba, cita jurisprudencia aplicable al caso y pide se rechace la demanda, con costas a la actora.- III.- Que a fs. 80/91 comparece nuevamente el Dr. Hugo Mario Pasos, pero èsta vez en carácter de letrado apoderado de Club Atlético Lanús.- Reconoce que el día 19 de septiembre de 2008 se disputó en el estadio de su mandante el partido de fútbol entre los primeros equipos Club Atlético Lanús Vs. Club Atlético Huracán.- Luego de negar todos y cada uno de los hechos esgrimidos en la demanda, afirma que el club demandado sólo tendría responsabilidad por los daños que se produzcan dentro de su estadio, y no por los que se ocasionan en la vía pública.- Expone que respecto de la seguridad personal de los espectadores, la adopción de medidas pertinentes correspondió al COPROSEDE y a la Policía de la Provincia de Buenos Aires en cumplimiento de indelegables funciones del poder público.- Impugna la procedencia y alcance de los montos reclamados, ofrece prueba y pide se rechace la demanda con costas a la actora.- IV.- A fs. 113/125 comparece el Dr. Hernán Santiago Quintana Lambois en su carácter de letrado apoderado de El Surco Compañía de Seguros S.A, oponiendo excepción de falta de legitimación pasiva y falta de acción.- Reconoce que al día 19 de septiembre de 2008, se había contratado en El Surco Compañía de Seguros S.A. un contrato de seguro celebrado con la codemandada AFA que, instrumentado mediante póliza N° 7257, cubre la responsabilidad civil de la AFA y sus clubes afiliados, respecto de daños a espectadores de competencias futbolísticas organizadas por AFA y/o clubes afiliados., en estadios habilitados al efecto, por los eventos acaecidos a espectadores que hubieran abonado la correspondiente entrada y socios de las entidades participantes.- No obstante, declina la citación en garantía, por cuanto afirma que el ámbito de cobertura, tal como se define en las condiciones particulares, son los hechos ocurridos dentro de los estadios de fútbol habilitados por la autoridad competente, y que a la vez sean espectadores de competencias futbolísticas que hayan abonado la correspondiente entrada, como asimismo a socios de las entidades participantes.- Posteriormente niega todos y cada uno de los hechos esgrimidos en la demanda, a excepción del reconocimiento efectuado en cuanto a que el día 19 de septiembre de 2008 se disputó a partir de las 21:15 hs. en el estadio Ciudad de Lanús, el partido de fútbol entre los primeros equipos del Club Atlético Lanús y el Club Atlético Huracán.- Impugna la procedencia y alcance de los montos reclamados, ofrece prueba, cita doctrina y jurisprudencia aplicable al caso.- Solicita la aplicación de la ley 24.432 y pide se rechace la demanda con costas a la actora.- V.- A fs. 132/134 comparece el Dr. Pablo Marcelo Gonzalez en su carácter de letrado apoderado de Club Atlético Huracán, adhiriendo en forma expresa a la contestación efectuada por la codemandada Asociación del Fútbol Argentino y solicitando el rechazo de la acción promovida, con costas.- VI.- Ante la existencia de hechos controvertidos, se abre la causa a prueba (fs.172) y se produce la misma, llamándose finalmente autos para dictar sentencia (fs. 321), providencia que se encuentra firme y la causa en estado de resolver.- CONSIDERANDO:

1.- Liminarmente cabe destacar que en acciones de esta naturaleza -daños y perjuicios ocurridos en espectáculos deportivos-, se requiere de un análisis que combina cuestiones sustanciales y procesales que deben ser atendidas, en primer término por los extremos previstos en la normativa especial en la materia, con parámetros propios que resultan aplicables solamente a los supuestos contemplados en dicha normativa y que van más allá de las previsiones del art. 1.113 del Cód. Civil, y por otra parte, la prueba del daño y sus factores de atribución, las cuales constituyen presupuestos básicos que deben ser demostrados por los accionantes para la procedencia de la responsabilidad civil resarcitoria.- 2.- En cuanto a la normativa específica, cabe señalar que la ley 23.184 fue modificada por la ley 24.192, cuyo art. 51 reemplazó al art. 33 prescribiendo "Las entidades o asociaciones participantes de un espectáculo deportivo, son solidariamente responsables de los daños y perjuicios que se generen en los estadios".- En función de ello, existe a cargo del organizador una obligación de seguridad por la cual aquél se compromete además de brindar el espectáculo deportivo, a garantizar la indemnidad de la persona y bienes del espectador y demás asistentes y participantes. El deber de seguridad que asume el organizador obliga antes, durante y después de concluido el espectáculo; de esta manera, ese deber se prolonga durante todo el tiempo, desde el ingreso del espectador al recinto hasta su posterior egreso.- Se trata de una obligación de resultado agravada cuyo incumplimiento origina una responsabilidad objetiva que únicamente es excusable probando culpa de la víctima o caso fortuito extraño a la actividad, lo que implica fracturar el nexo de causalidad (conf. CNCiv, sala K, 25/10/2010 Expte N° 22.543/06, "T., C. M. c/ D., H. M. s/ daños y perjuicios".- A su vez el daño sufrido durante la celebración de un evento deportivo puede reconocer su causa tanto en hechos provenientes de otros deportistas, espectadores, etc., en los supuestos de responsabilidad colectiva cuando no resulta identificable el autor del daño, en los casos de avalanchas, tumultos, acción de barras bravas, como así también puede resultar por el hecho de las cosas de las cuales se sirve el empresario. En todos los casos, se compromete la responsabilidad objetiva y directa del organizador (Conf CNCiv, sala J, Expte. N° 16.395/02. "Ayala, Sergio Adrián c/ Club Atlético River Plate s/ daños y perjuicios").

3.- Sin embargo, sabido es que para que todo el mecanismo de imputación de este tipo de responsabilidad objetiva entre a funcionar, se le exige al actor acreditar la ocurrencia del hecho por el cual reclama y la relación de causalidad adecuada que existe entre éste y el daño.- Sea cual fuere el sistema de responsabilidad que corresponde aplicar a los hechos, es carga específica de quien reclama el daño la de acreditar la relación de causalidad, para atribuir responsabilidad de las partes parcial o totalmente en un caso como el que nos ocupa: La diferenciación entre causalidad y culpabilidad está dada por la circunstancia de que la relación de causalidad se refiere a la vinculación física entre la conducta del individuo y un resultado material: el daño; la culpabilidad, por el contrario, se refiere a la reprochabilidad psíquica de la acción (SCBA Ac. 39671 S 7-6-88, Ac. 41368 S 23-4-90, Ac. 58351 S 8-7-97; CC0103 LP 211912 RSD 111-92 S 12-5-92; CALZ Sala I, RSD 155/87, 177/97; arts. 1113, 1109, 512 Cod. Civil).- En el proceso civil, los hechos que son objeto de prueba deben haber sido afirmados por las partes. En principio, en el sistema dispositivo, el juez no investiga ni averigua, sino que verifica las afirmaciones los litigantes (Conf. Roland Arazi, Jorge A.Rojas "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, 2° edición actualizada, T II, pág. 309).

Desde el punto de vista estrictamente procesal, los litigantes deben probar los presupuestos que invocan como fundamento de su pretensión, defensa o excepción, y tal imposición no depende de la condición de actor o demandado, sino de la situación en que cada litigante se coloque dentro del proceso.

4.- Presupuestos de la responsabilidad civil.

Al pretender encontrar los elementos o presupuestos de toda obligación de indemnizar un daño, se lo hace con un criterio omnicomprensivo, pues la búsqueda se centra en la enunciación de los presupuestos básicos comunes a toda hipótesis de responsabilidad civil, o mejor aún de reparación de daños, cualquiera sea su origen. De esta forma se soluciona un importante problema, atento que frente a la reunión de estos elementos, sabemos que en todo caso se configura la obligación de indemnizar. En definitiva, el problema central de la reparación consistirá en saber si se da la concurrencia de tales elementos, y de ser así nace el deber de reparar el daño.

La doctrina mayoritaria establece que la obligación de resarcir reconoce como regla los siguientes presupuestos: 1) Antijuridicidad, 2) Daño, 3) Causalidad, 4) Factores de atribución.- Antijuridicidad El concepto de antijuridicidad supone una contradicción con el ordenamiento jurídico, entendiendo éste en su totalidad, comprensiva tanto de la norma positiva, como de los principios generales del derecho, de la moral y de las buenas costumbres. Esta concepción amplia de la antijuridicidad nos lleva a señalar que el ejercicio abusivo de un derecho importa un acto antijurídico. En síntesis, la antijuridicidad supone una contradicción con el ordenamiento, comprensivo éste de las leyes, las costumbres, los principios jurídicos estrictos dimanantes del sistema y hasta las reglas del orden natural (Bueres, Alberto "El daño injusto y la licitud e ilicitud de la conducta", en el Libro "Derecho de daños en homenaje al Prof. Dr. Jorge Mosset Iturraspe", La Rocca. 1989, pág. 149).

La antijuridicidad se manifiesta en dos versiones según se trate de responsabilidad contractual o extracontractual. En el primer caso lo antijurídico consiste en el propio incumplimiento obligacional, pues dicho vínculo obliga a las partes como la ley misma. En el segundo supuesto, la ilicitud proviene de la causación del daño injustificado. Como regla general, la antijuridicidad desaparece ante la presencia de una causal de justificación, por lo que éstas son la faz negativa de la primera.

Podrá incluso existir un acto antijurídico, ser el mismo imputable al agente a título de dolo, culpa o riesgo, mediar daño, más si no existe entre aquello y éste una relación o nexo causal adecuado, faltará uno de los presupuestos de la responsabilidad civil que imposibilitará dar favorable acogida a la acción resarcitoria.

Daño El daño es el presupuesto central de la reparación, y representa la lesión a un interés jurídico. De más está decir que el daño es la medida de la indemnización, por lo que resulta de suma importancia su exacta comprobación como así también que reúna los requisitos de indemnizabilidad: que lesione un interés propio, que sea cierto y subsistente (Zannoni, Eduardo, "El daño en la responsabilidad civil", Ed. Astrea, 2a. ed., 1987, pág. 44).- La importancia del daño también viene dada desde un punto de vista práctico pues es recién a partir de su constatación que se indagan los demás requisitos de la reparación (Zavala de González, Matilde, "Personas, casos y cosas en el derecho de daños", Hammurabi, 1991, pág. 18).

Factor de atribución El factor de atribución es el fundamento del deber de reparar. Frente a un daño causado, el factor de atribución nos dará la última respuesta acerca de quién y por qué lo debe soportar.

Es necesario afirmar que siempre debe estar presente un factor de atribución -subjetivo u objetivo- para que tenga lugar el deber de reparar. Por eso no es válido afirmar que en la responsabilidad objetiva no es necesario indagar sobre la presencia de un factor de atribución.- Por factores subjetivos se entiende a la culpa y el dolo, los que necesitan como requisito previo para su configuración lo que se conoce como imputabilidad de primer grado, esto es que el acto sea voluntario. Por el contrario los factores objetivos constituyen un catálogo abierto que tienen como denominador común que prescinden del análisis de la conducta del causante del daño; entre otros se pueden enumerar la solidaridad social, seguridad social, riesgo creado, equidad, garantía, tutela especial del crédito, igualdad ante las cargas públicas, etc.

Relación de causalidad Igualmente constituye un requisito ineludible de la responsabilidad civil -y en el presente caso se torna determinante- la existencia de una vinculación causal adecuada.- En líneas generales se puede describir a la relación de causalidad como un enlace material o físico entre un hecho antecedente y un resultado consecuente. Este resultado no es otro que el daño.- A su vez, la causalidad cumple en esta materia, una doble función. En una primera etapa, el análisis de la relación causal permite determinar cuándo un resultado dañoso es material u objetivamente atribuible a la acción de un sujeto o de una cosa o a determinada esfera de actuación. Determinada esa autoría, en una segunda función la causalidad establece cuáles son las consecuencias por las cuales se debe responder, o en otras palabras cuáles son los daños a indemnizar. Esto último es lo que se conoce como extensión del resarcimiento (Vázquez Ferreira, Roberto, op. cit., pág. 125)- 5.- Planteada la controversia en estos términos y ante la negativa del hecho por parte de los demandados, pesaba sobre los accionantes la carga de acreditar los extremos en que fundan su pretensión y arrimar los elementos probatorios que lleven al convencimiento de la certeza de sus afirmaciones, a tenor de lo establecido por el art. 375 del Código Procesal.- El principio general en la materia impone la carga de la prueba a la parte que afirme la existencia de un hecho controvertido o de un precepto jurídico que el Juez no tenga deber de conocer, y de acreditar el presupuesto de hecho de la norma que invocare como fundamento de su pretensión.- Los hechos podrán preexistir con abstracción del proceso, pero en la medida en que de aquellos se pretenda extraer consecuencias jurídicas e interesen a la litis, menester será que se los pruebe, de forma que adquieran vida propia, se exterioricen y existan judicialmente para el juez, para las partes y el proceso, en razón de que para el método judicial un hecho afirmado, no admitido y no probado, es un hecho que no existe, pues para ello se requiere un mínimo contenido objetivo en el material con el que se opera (conf. Kielmanovich, Jorge L. "Teoría de la prueba y medios probatorios", pag. 37, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2001).

Se ha sostenido que los litigantes tienen el deber de aportar la prueba de sus afirmaciones, o en caso contrario, soportar las consecuencias de omitir ese impedimento en el propio interés. De ello se deduce que incumbe al actor la obligación de acreditar los hechos constitutivos del derecho que invoca y al demandado los extintivos, impeditivos o modificatorios que opone a aquellos (art. 375 del CPCC; SCBA, Ac. 47610, S. 27/12/1991) A mayor abundamiento, el pretensor del resarcimiento de daños debe probar la existencia del hecho por el que demanda, o de la acción antijurídica, o el incumplimiento. También el factor de atribución, el nexo causal y el daño serán motivo de su esfuerzo demostrativo (Lorenzetti, Ricardo Luis, "Carga de la prueba en los procesos de daños", L. L. 1991A995, Tanzi, Silvia, "La prueba en el daño" en Revista "Derecho de Daños" t. 4, ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe 1999, págs. 444/6/7/9).

6.- Sentado ello, y luego de efectuar un detenido análisis de la prueba rendida en estos obrados, arribo a la conclusión que los accionantes no han acreditado los presupuestos básicos en los que pretendieron fundar su acción, pues de los escasos elementos probatorios aportados en ese sentido, valorados en su conjunto bajo la óptica de la sana crítica, no surgen elementos que logren acreditar con certeza la efectiva ocurrencia del hecho. Asimismo ninguna prueba de importancia se produjo a fin de comprometer la responsabilidad de los accionados, en orden a la violación del deber de seguridad a su cargo.- (arts. 375 y 384 del CPCC). - En efecto, el hecho que motiva la presente litis dio lugar a la sustanciación de la correspondiente causa penal Nº 07-00-077875-11, incoada por ante la Unidad Funcional de Instrucción Nº 7 departamental, donde se dispuso el archivo de las actuaciones (v fs. 40) por los fundamentos allí expuestos.- Debo resaltar que de todos modos, la acción civil no se limita a las resultas del juicio penal, ya que la resolución recaída en esos obrados carece de efecto de cosa de cosa juzgada en el juicio que se deduce la pretensión de resarcimiento de los daños causados por un hecho ilícito (Conf. CSJN 1963-II-414; SCBA, JA 1949-III-395, DJLL, 3-416) y aun cuando en ocasiones pudiere importar una presunción de inculpabilidad del agente productor del evento, dada la distinta naturaleza de la responsabilidad que se investiga en uno y otro proceso, ello no impide arribar a un resultado distinto al logrado en el fuero penal, a pesar que virtualmente, no difieren los elementos de convicción a considerar y sin que con ello se caiga en el escándalo jurídico que quiso evitar Velez Sarsfield (notas a los arts. 1102, 1103), de manera que queda a salvo la posibilidad de merituar y declarar en autos que el hecho que virtualmente podría no caer dentro de las previsiones de la ley punitiva por las circunstancias fácticas acaecidas, sí podría caer dentro de las civiles, por aplicarse en su ámbito un criterio más amplio para apreciar la responsabilidad por este orden.- También se ha decidido que las actuaciones cumplidas en la causa penal conservan su valor probatorio, no obstante aún que se archive o se declare la prescripción de la acción, puesto que no queda constituida cuestión prejudicial que impida el dictado de sentencia en sede civil y la valoración de las pruebas producidas, porque, en estos casos, la eficacia de las acreditaciones obrantes en sede represiva queda sujeta a la apreciación del Juez Civil y Comercial conforme a las reglas de la sana crítica (arts. 375, 384 del CPCC; SCBA, L 58074 S 10-12-1996, DJBA, 152, 209; CC0102 LP 207542 RSD-21-91 S 12-3-1991).- No obstante, las diligencias cumplidas en una causa penal originadas en disposiciones de la autoridad interviniente, tiene valor acreditatorio, aún para la parte que no ofreció dicha causa como prueba, con excepción de la declaración de testigos, al realizarse tal acto, sin el control de la contraparte -como en el caso- (Cam. Civ. y Com. Lomas de Zamora, Sala I, causa 53430, RSD 478/01, 27/12/01, "Bosch, Ana c/ Pallet, Héctor s/ Ds. y Ps.").- Y ello es así, pues nuestro más alto tribunal Provincial ha establecido al respecto que, carecen de valor probatorio las declaraciones de los testigos en sede penal que no ratificaron sus dichos en la causa civil bajo el control de la partes, excepto que ambas partes hubieran coincidido en el ofrecimiento de esa prueba, circunstancia ésta que no se verifica en la especie. (SCBA, Ac. 50203, S. 12/03/1993; Ac. 81428, S. 19/02/2002; Cam. Civ. y Com. Lomas de Zamora, Sala III, causa 604, RSD 226-9, 27/10/2009, "Gomez Lorena Fabiola c/ Giupponi Sergio s/ Ds. y Ps.").- En tal sentido, se observa que los testigos que prestaran declaración en sede policial (v. fs. 17/20 IPP 77.875) no han ratificado sus dichos en las presentes actuaciones, ni fueron siquiera ofrecidos en el escrito postulatorio de la demanda, razón por la cual, habrè de prescindir de dichos testimonios. (arts.384 y 456 del CPCC).- Es màs, la causa penal a la que me he referido ut supra tampoco ha sido ofrecida como prueba con la demanda, ni en las sucesivas contestaciones a la misma, habiendo sido introducido dicho medio probatorio como un hecho nuevo, recién con la presentación de fs. 225 (29-05-12).

Es que la sana crítica es la que indica los caminos de interpretación al juez, resultando ser su pauta orientadora. Y son esas pautas las que imponen un rigor crítico, rigor que debe ser más severo en esta circunstancia ("Valoración de la prueba testimonial en el proceso civil", Octavio Lo Prete, Diario "El Derecho", ejemplar nº 9923, del 18-I-2000; esta Sala, 24-VIII-2000, Reg. Sent. Def. 294).- Cabe recordar que la diligencia de ratificación por el testigo en sede Civil, se surte preguntándole previo juramento, si es cierto lo que dijo entonces, si ratifica lo dicho y si tiene algo que agregar, aclarar o modificar. La parte contraria puede contrainterrogar libremente y el Juez puede formular las preguntas adicionales que considere útiles (Devis Echandía Hernando, Teoría General de la Prueba Judicial, Ed. Zavalía. Bs.As. 1976, Tomo II, Pág. 245).

En otro orden, se ha sostenido que la denuncia penal que obra en el fuero represivo, no es más que una mera exposición unilateral ante la autoridad competente, en la que se relata la ocurrencia del hecho conforme los términos de la demanda, pero sin verificación alguna de lo ocurrido por las autoridades, ni contralor de la otra parte. No arroja ninguna certeza sobre la efectiva ocurrencia del accidente, de considerarse lo contrario, pugnaría con las reglas que gobiernan la prueba y el derecho de defensa. (fs. 1/5 causa penal, Cam. Civ. y Com. Lomas de Zamora, Sala III, causa 604, RSD 226-9, 27/10/2009, "Gomez Lorena Fabiola c/ Giupponi Sergio s/ Ds. y Ps.").- De los presentes obrados, destaco que la prueba confesional ofrecida nada aporta, ya que las partes han desistido de las posiciones a Fs. 213. (art. 384 CPCC).- Asimismo a fs. 258 se declaró negligente a la parte actora en la producción de la totalidad de la prueba pericial oportunamente ofrecida. (arts.474, 375 del Cód. Procesal).- Dentro de este contexto, ninguna relevancia cabe asignarle a los informes médicos de fs. 232/239, 243/244 y 246/248, como así tampoco, a la documental obrante a fs. 6/16 de estas actuaciones, pues es evidente que tal circunstancia nada puede aportar a los efectos de acreditar la ocurrencia misma del hecho por el que aquí se reclama. Es decir, los informes médicos y la documental no resultan idóneas para suplir la carencia probatoria acerca de la existencia del hecho, la autoría y su relación causal con los daños reclamados (arts. 384, 375 CPCC).- Ninguna otra prueba se ha producido en esta causa y con las reseñadas, es claro que la parte actora no ha logrado probar los extremos necesarios que tornen procedente su pretensión.- 7.- Conclusión En síntesis, no existe daño sin hecho que lo determine, y la probanza del mismo debe darla la parte que tiene interés en afirmar su existencia en cuanto le es favorable su efecto jurídico, debiendo a tal fin elegir los medios adecuados para formar la convicción en el ánimo del juzgador; es decir, el onus probandi pesa sobre quien sostiene un hecho contrario a sus intereses morales o materiales. Lo que ha de probarse es la afirmación del hecho, por lo que si el onus probandi pesa sobre la actora, ante la falta de pruebas del hecho contradicho, debe rechazarse la pretensión.- Sin que resulte necesario otro tipo de merituación, considero que la actora no alcanzó a acreditar ante los medios probatorios y las restantes merituaciones realizadas en los anteriores acápites, los extremos invocados en la demanda para determinar la responsabilidad de los accionados en el evento materia de la litis, esto es, la relación de causalidad entre los supuestos invocados daños y el hecho. Y tiene dicho el Superior Tribunal Pcial. que sea cual fuere el sistema de responsabilidad que corresponde aplicar a los hechos, es carga específica de quien reclama el daño la de acreditar la relación de causalidad (SCBA. Ac. 68.799 sen.t 26/10/1999 entre otras - arts. 375, 384, 456, 474 y cc. del CPCC).- En tal sentido, el vínculo de causalidad exige una relación efectiva y adecuada (normal) entre una acción u omisión y el daño, vale decir, éste debe haber sido causado u ocasionado por aquella; y si no se ha probado -como ocurre en la especie- una relación efectiva y adecuada entre el hecho vivido por la accionante y el daño que se intenta reparar, la pretensión no puede prosperar.- Por todo lo expuesto, no desprendiéndose de las presentes actuaciones elementos que acrediten de manera verosímil la ocurrencia del hecho alegado por los accionantes, la presente demanda habrá de ser desestimada (art. 51 de la ley 23.184, art. 1113 y concds. del Código Civil y arts. 375 y 384 del Código Procesal).- 8.- Tal como ha quedado resuelta la cuestión, deviene abstracto el tratamiento de las excepciones de falta de legitimación pasiva y falta de acción incoadas por la citada en garantía El Surco Compañía de Seguros S.A., a fs. 113/125.- 9.- Las costas del juicio deberán ser soportadas por los actores que resultan vencidos (art. 68 del C.P.C.C).

POR ELLO, Conclusiones expuestas y citas legales:

FALLO:

Primero: Rechazar la demanda promovida por Hector Oscar Morenza y Luis Alberto Morenza, contra Asociación del Fútbol Argentino, Club Atlético Huracán, Club Atlético Lanús y El Surco Compañía de Seguros S.A. por daños y perjuicios.- Segundo: Imponer las costas del juicio a los accionantes que resultan vencidos (art. 68 del Código Procesal).- Tercero: Diferir la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes hasta la oportunidad en que el presente pronunciamiento se encuentre firme (art. 23 de la ley 8904). REGISTRESE. NOTIFIQUESE. Glósese la documentación reservada a su foliatura original.

LEONARDO RICARDO PUEY JUEZ En igual fecha se glosó la documentación reservada. cte.- Carlos Alejandro Sanchez Auxiliar Letrado