Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-04-21


SENT Nro. 259 San Miguel de Tucumán, 21 DE ABRIL de 2003.- Y VISTO: La cuestión de competencia suscitada entre los señores Jueces del Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la IIIª Nominación y del Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la IIª Nominación en autos: "Juan Tomás s/Cobro ejecutivo de dólares"; y C O N S I D E R A N D O :

I.- Viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia, el conflicto de competencia suscitado entre el señor Juez en lo Civil y Comercial de la IIIª Nominación y la señora Juez Civil en Documentos y Locaciones de la IIª Nominación.

En autos, el juez del concurso declaró la nulidad de la medida de secuestro ordenada en las presentes actuaciones y como consecuencia de ello, ofició al juez civil en documentos y locaciones a fin de que procediera a notificar de lo resuelto, al depositario judicial del bien secuestrado y se entregara el mismo a la firma demandada.

A fs. 11, el juez civil común se declara incompetente para entender en la presente causa, por considerar que la pretensión esgrimida en autos tuvo su origen en un contrato de prenda; circunstancia que a tenor de lo dispuesto por el art. 62 de la LOPJ, determinaba la competencia del juzgado civil en documentos y locaciones.

Remitidos los autos por ante ese fuero, la señora juez de la IIª nominación, discrepó con el criterio antes expuesto por considerar que conforme los términos de la demanda interpuesta, no se trataba de uno de los supuestos contemplados por el art. 62 de la LOPJ.

Dictaminada la presente causa por el señor Ministro Fiscal a fs. 18, se elevan las actuaciones a esta Corte.

II.- Las reglas generales en materia de competencia imponen determinar la misma de conformidad a la naturaleza de las pretensiones deducidas en la demanda y en los hechos que le dan sustento (cfr. art. 7 del CPCC; CSJT, sent. 74 del 25/02/2002, "Andrada, Olga Angélica y otros c/Banco Hipotecario S.A. y otro s/Nulidad de acto jurídico"; sent. 705 del 30/8/2001, "Paz Gustavo Daniel y otros vs. Confederación General del Trabajo -CGT- y otros s/Cumplimiento de contrato"; sent. 420 del 04/6/2001, "Ayusa, Juan Carlos y otro vs. Construcciones y Diseño S.R.L. s/Cumplimiento de contrato"; entre muchas otras).

En autos, el actor inicia juicio invocando el pago total de la obligación garantizada mediante la prenda (compraventa de una unidad automotor marca Scania, dominio WBU 153). Pide se requiera del acreedor prendario (Automotores Pesados S.A.) la ratificación del pago alegado y cumplido esto, se ordene la cancelación de la prenda mencionada y el levantamiento de la inscripción pertinente.

Siendo así, la cuestión no queda aprehendida por los supuestos contemplados en el art. 62 de la LOPJ, que determinan la competencia material del fuero civil en documentos y locaciones; lo que permite concluir acerca de la competencia del juez civil común (cfr. art. 61 inc. a de la LOPJ).

Corresponde por tanto, declarar la competencia del señor juez civil y comercial común de la IIIª nominación a quien deberá remitirse la presente causa a fin de que continúe el trámite según su estado.

Por ello, y habiendo dictaminado el señor Ministro Fiscal a fs. 18, se R E S U E L V E :

DECLARAR LA COMPETENCIA del señor Juez en lo Civil y Comercial Común de la IIIª Nominación a quien deberán remitirse los autos para que continúe el trámite según su estado.

HAGASE SABER.

ANTONIO GANDUR RENE MARIO GOANE ALBERTO JOSE BRITO ALFREDO CARLOS DATO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA ANTE MI:

MARIA C. RACEDO ARAGON DE LUNA DMG