Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2009-11-30


SENTENCIA INTERLOCUTORIA NÚMERO: Ciento ochenta.- San Fernando del Valle de Catamarca, 30 de noviembre de 2.009.- Y VISTOS:

Estos autos Corte N° 069/09: "CORDOBA, Fernando Oscar c/ OBRA SOCIAL DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS (O.S.E.P.) - s/ ACCIÓN DE AMPARO", y CONSIDERANDO:

1- Que a fs. 22/31 el actor interpone acción de amparo en contra de la Obra Social de los Empleados Públicos (O.S.E.P.), en su carácter de afiliado a la misma Carnet Nº93569, a los efectos que se ordene a la demandada proveer de todos los recursos económicos necesarios para cubrir el costo del tratamiento médico que necesita por padecer de Aneurisma Disecante de Aorta con Lic en Grado I (sangrado), por lo que requiere intervención quirúrgica urgente y muy costosa. Pide que se condene a la demandada a poner a su disposición la suma de Pesos Ciento Doce Mil Doscientos Setenta y Ocho con Ochenta y Siete Centavos ($ 112.278,87), con más honorarios del Dr. Parodi por Dieciséis Mil Dólares (U$S 16.000), y monto que se considere por gastos de traslado, permanencia y acompañamiento de familiares a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Funda la pretensión intentada en los Arts.43 de la C.N., Art.40 de la C.P. y Ley Provincial Nº4642. Justifica la procedencia formal y temporal del amparo, argumentando que no se produce la caducidad de la acción, si la conducta lesiva del organismo implicado se sigue prolongando en el tiempo o tiene actitud para renovarse periódicamente. En cuanto a los antecedentes fácticos de la cuestión, manifiesta que padece Aneurisma Disecante de Aorta con Lic en Grado I (sangrado), que tuvo una primera intervención quirúrgica el 15 de enero de 2009, en donde le colocaron una endoprótesis, posteriormente intentaron una nueva intervención en el mes de julio de 2009, pero con resultado negativo, en el Instituto de Cardiología Intervencionista S.R.L. Que debido a la complicación de su estado de salud realizó una interconsulta en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde fue revisado por los Dres. Parodi y Fernández, los que le recomendaron una operación quirúrgica para cerrar la arteria subclavia y colocar una nueva endoprótesis dentro de la ya existente para cerrar el sangrado del LIK en Grado I. Señala que OSEP sólo se hizo cargo de la intervención quirúrgica realizada en esta ciudad capital, no así respecto a su interconsulta y derivación a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Que le proponen cubrir los gastos que por esta acción se demanda, pero mediante el mecanismo de reembolsos, lo cual le es imposible reunir por tratarse de sumas de dinero que no se encuentra en condiciones económicas para poder costearlos. Detalla los antecedentes médicos, cuya documentación acompaña para acreditar los extremos enunciados. Ofrece prueba informativa e instrumental y solicita medida cautelar a fin de que se ordene a OSEP que en forma inmediata proceda a depositar en una cuenta de caja de ahorro las sumas demandadas, argumentando que la medida peticionada se presenta como la única susceptible de cumplir con la tutela del derecho invocado (Arts.230 inc. 2 y 3 del C.P.C.). 2- Que sorteados los autos en Mesa de Entradas Única, pasan al Juzgado Electoral y de Minas, cuyo titular, mediante Sentencia Interlocutoria Nº461 declara la admisibilidad formal del amparo incoado y hace lugar a la medida cautelar solicitada. Que a fs.43/45vta. el apoderado de la demandada apela la sentencia y plantea la incompetencia del juez de grado para entender en autos. A fs.61/63vta. la Cámara de Apelaciones de Segunda Nominación resuelve hacer lugar a la excepción de incompetencia deducida, disponiendo la elevación de los autos a esta Corte de Justicia a sus efectos. 3- Que recibidos los autos en éste Superior Tribunal, se dicta el proveído de fs.66 por el cual se corre vista al Procurador General para que se expida acerca de la jurisdicción, competencia y en su caso de la viabilidad formal de la acción y de la medida cautelar solicitada, el que emite Dictamen incorporado a fs.67 y vta., en el que considera que no se encuentran acreditados los recaudos que hacen a la admisibilidad formal del remedio solicitado, pues no se encuentran satisfechos los recaudos del Art.1 y Art.6 incs. a) y b) de la Ley 4642, pues no existen constancias de la negativa por parte de la OSEP a realizar la intervención quirúrgica que se requiere y no se acredita la urgencia o daño grave y actual que justifique la provisión urgente del tratamiento o que los efectos de la omisión que denuncia se tornen irreversibles. Como así también que se omite acreditar la ineficacia de otra vía para obtener la protección del derecho, pues no acredita la decisión de integrar la prestación a través del mecanismo de reintegro, por lo tanto no se satisfacen los recaudos del ap. c) del Art. 2 de la citada Ley. Que a fs. 68 obra decreto que ordena autos a despacho para resolver, con lo que la cuestión queda en estado de emitir pronunciamiento acerca de la admisibilidad formal de la acción deducida. 4- Que la pretensión traída a conocimiento de este Tribunal implica materia contencioso administrativa, por lo que corresponde declarar la competencia de esta Corte de Justicia para entender en la controversia planteada, de conformidad a lo preceptuado en el Art. 204 de la Constitución Provincial, jurisprudencia reiterada de este Superior Tribunal y posterior reforma del Art.4 -segundo apartado- de la Ley N°4642 modificado por Ley N°4998. - 4a- Que en consecuencia, lo actuado por el Juez de grado resulta evidentemente contra legen, y corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del dictado de la Sentencia Interlocutoria Nº461/09 obrante a fs.33/34 y de las actuaciones que dependan de la misma. En mérito a ello y frente al indiscutible apartamiento del A quo de expresas normas constitucionales, legales y doctrina legal de este Superior Tribunal, corresponde efectuar un severo llamado de atención al previniente para que en lo sucesivo ajuste y observe en su actuación jurisdiccional el estricto cumplimiento del orden jurídico vigente. Asimismo, advierte esta Corte de Justicia que el actor depende funcionalmente del Juez apartado y sancionado en el considerando precedente, por lo que se estima prudente a fin de despejar cualquier duda en torno al sorteo de la causa, requerir a la Secretaria de Mesa de Entradas Única de este Poder Judicial, copia certificada del acta de sorteo de los presentes autos correspondiente al día 30 de septiembre del corriente año, consignando notificación y presencia en el acto de los Secretarios de Primera Instancia de conformidad a las normas reglamentarias vigentes. 5- Que, conforme a lo resuelto en el considerando cuarto y por imperio de la ley adjetiva, corresponde que se emita pronunciamiento acerca de la admisibilidad formal de la pretensión interpuesta enderezada a verificar la satisfacción de los requisitos procesales extrínsecos de la excepcionalísima acción de amparo deducida. Que siguiendo los lineamientos de la doctrina y jurisprudencia nacional, esta Corte de Justicia en numerosos pronunciamientos, ha sentado doctrina legal en el sentido que el amparo es un proceso excepcional y resulta apto sólo frente a aquellas situaciones delicadas y de extrema gravedad que originen un daño concreto y grave. Cuya apertura exige circunstancias particulares caracterizadas por la presencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, que ante la ineficacia de otros procedimientos normales u ordinarios, sólo sea reparable por esta vía. Que en el sub lite no está en discusión que el derecho a la salud -comprendido dentro del derecho a la vida- tiene rango constitucional y que es el primer derecho de la persona humana que la Constitución Nacional y Provincial garantizan. Asimismo, tampoco está en duda la existencia de la afección padecida por el actor; circunscribiéndose la cuestión a resolver a si existe restricción manifiestamente ilegal o arbitraria por parte del actuar del ente administrativo a este derecho constitucional invocado por el accionante en el acceso a la prestación médica que reclama, en el modo y forma que la misma se impetra. Que liminarmente se advierte el incumplimiento del requisito previsto en el Art.1 de la Ley 4642, al no haber acreditado el actor la iniciación del trámite correspondiente por ante la obra social demandada, para obtener el acto o -en su caso- la omisión de pronunciarse ante la petición concreta del administrado, causante de la presunta lesión constitucional que justifique la apertura de esta vía de excepción, inobservancia que el Tribunal no se encuentra habilitado para subsanarla o inferirla ex officio, por cuanto resulta carga del amparista exponer y demostrar fehacientemente el accionar contrario al orden constitucional, no obastante lo dictaminado por el Ministerio Público fs.67vta., in fine. En efecto, en autos no obra constancia alguna de la negativa por parte de la OSEP respecto a la prestación que se reclama, ergo, no existe acto u omisión de autoridad pública que pueda ser sometido a revisión ni al exámen de responsabilidad que el actor pretende. Que por otro lado, no se encuentran acreditados los recaudos previstos en el Art.6 inc. a) de la Ley 4642. Si bien de la documental acompañada se puede constatar la existencia de la afección que el actor padece, debemos señalar, que no habiéndose demostrado que la cobertura de la práctica quirúrgica haya sido peticionada y luego denegada por la obra social; sino por el contrario, que la prestación médica requerida puede ser satisfecha por intermedio de los profesionales o centros especializados efectores de la misma, y como el propio actor manifiesta, que existe cobertura tanto en nuestra provincia, como en otras, utilizables a través del sistema de derivación. Que según constancia de fs.15 (Servicio de Cirugía Cardiaca, Sanatorio Allende, Pcia. de Córdoba), se habría estado tratando al paciente, con indicación de regresar el día 13 de abril del corriente año para realizar nueva consulta, estudios y tratamiento, lo que aparentemente no se habría efectivizado, evidencia que el paciente no se encuentra desprotegido por el sistema de salud previsto para los empleados públicos. Que de lo expuesto se colige que pretender la satisfacción de una prestación médica en la forma, condiciones y costos impuestos por el afiliado, en abierta contradicción con lo ofrecido por la Obra Social de los Empleados Públicos, dentro de un sistema de solidaridad y medicina prepaga con aportes menores a los ofrecidos por las obras sociales que compiten en el mercado, sujeto a la aceptación voluntaria de los afiliados obligatorios o voluntarios, no puede tornar en ilegítimo ni arbitrario su accionar, más aún cuando no existe requerimiento ni negativa expresa o implícita del ente administrativo demandado y que podrían afectar la sustentabilidad modificando su presupuesto, en detrimento de los demás afiliados (conf. doctrina sentada, Sent. Int. Nº 11/09 -"Escalante, A.C.J. c/OSEP s/Acción de Amparo"). Por ello, oído el Ministerio Público Fiscal y lo prescripto por los Arts.1, 6 y 17 de la Ley 4642, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Declarar la jurisdicción y competencia del Tribunal para entender en autos. 2) Declarar la nulidad de lo actuado por el Juez de Grado a partir de la Sentencia Interlocutoria Nº461/09 y de los actos que dependan de la misma. 3) Declarar formalmente inadmisible la acción de amparo interpuesta, con costas 4) Efectuar un severo llamado de atención al Juez Electoral y de Minas para que en lo sucesivo ajuste y observe en su actuación jurisdiccional el estricto cumplimiento del orden jurídico vigente. 5) Requerir a la Secretaria de Mesa de Entradas Única del Poder Judicial, copia certificada del acta de sorteo de los presentes autos correspondiente al día 30 de septiembre del corriente año, consignando notificación y presencia en el acto de los Secretarios de Primera Instancia de conformidad a las normas reglamentarias vigentes. 6) Protocolícese, hágase saber y oportunamente archívense. Fdo: Dres. Luis Raúl Cippitelli (Presidente), Amelia del Valle Sesto de Leiva (Ministro), José Ricardo Cáceres (Ministro) y Esc. Elsa Lucrecia Arce (Secretaria - Corte de Justicia).