Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-10-27


Dictamen de la Fiscal General de Cámara:

A fs. 152, la jueza a cargo del juzgado nro: 26, de conformidad con lo dictaminado por el fiscal de primera instancia a fs. 147, hizo lugar a la excepción de incompetencia territorial planteada por la demandada.

Tal decisión fue apelada a fs. 155.

Del escrito de inicio, a cuyos términos debe estarse a los efectos de la determinación de la competencia surge que la actora Syngenta Agro S.A. reclama a la accionada el cumplimiento de un contrato de compraventa de mercadería -que a estar a los dichos de la actora fue celebrado entre las partes- instrumentado en facturas.

Siempre ha entendido esta Fiscalía que la regla general de competencia es el domicilio del deudor, que sólo cede, aparte de los casos de fuero de atracción, causas conexas y litisconsorcio, en los supuestos en que el lugar de cumplimiento de la obligación se encuentra expresa o implícitamente establecido, pero siempre que esta última circunstancia surja en forma clara y evidente -conf. entre otros, Alpargatas S.A. c/ Menegosi de Demarchi, Diva s/ ordinario, Sala B, 30-12-88).

En autos, no considero que las cláusulas obrantes en los instrumentos presentados -ver fotocopias de las facturas expedidas por Novartis y Syngenta- tengan entidad tal como para producir dicho efecto.

En efecto, he sostenido reiteradamente que no puede considerarse aceptada la cláusula por el comprador al no haber sido conformada por éste y tal manifestación unilateral no obliga a la contraparte ni implica, por tanto, lugar convenido.

Por lo expuesto, cobra virtualidad en la especie la regla general de competencia del domicilio del deudor, y dado que este último se ubica en la Provincia de Tucumán, corresponde al tribunal de la citada jurisdicción entender en autos (conf. Borda, "Tratado de Derecho Civil Argentino", T.I, Obligaciones, pág. 502/03; con analog. "Hydro Agri Argentina S.A. c/ Givogri Raul Alfredo s/ ordinario, dictamen 99.690, 9-6-04 con fallo de la Sala A que remitió a sus fundamentos; Hydro Agri Argentina S.A. c/ Sucesores de Salomón Jalil S.R.L. s/ ordinario, dictamen 99.694, 9-6-04 con fallo de Sala E que remitió a sus fundamentos; "Basf Argentina S.A. c/ Pinturería El Vasco S.R.L. s/ ordinario", dictamen 105.712, 29-4-05, con fallo coincidente de la Sala B; "Basf Argentina S.A. c/ Sociedad Coop. de Arroceros D.F. Sarmiento Ltda. s/ ordinario", dictamen 105.682, 29-4-05 con fallo de la Sala E que remitió a sus fundamentos; "Basf Argentina S.A. c/ lnsfran Edgar s/ ordinario, dictamen 107.122 del 29-7-05, con fallo de la Sala E que remitió a sus fundamentos; "Syngenta Agro S.A. c/ S.A. Miguel Seleme Agropecuaria y Comercial s/ ordinario" dictamen 107.931 del 7-9-05 con fallo de la Sala E que remitió a sus fundamentos; "Syngenta Agro S.A. c/ Soldano Mario Francisco s/ ordinario" dicta en 109.137 del 18-11-05 con fallo de la Sala E que remitió a sus fundamentos).

Por lo tanto, opino que corresponde confirmar la decisión de fs. 152, en lo pertinente.- Octubre 14 de 2008.

2º Instancia.- Buenos Aires, octubre 27 de 2008.

Considerando: Por los fundamentos expuestos por la señora Representante del Ministerio Público ante esta Cámara en su dictamen de fs. 184, que esta Sala comparte (v. "Fiplasto S.A. c/ Beguelin Daniel O. s/ ordinario", del 22.08.06) y a los que se remite por razones de brevedad, cuadra decidir la cuestión según se propone.

En consecuencia, se resuelve: desestimar los agravios y confirmar el pronunciamiento apelado, con costas a la recurrente vencida (CPr.: 69).

Los doctores Bargalló y Caviglione Fraga actúan de conformidad con lo dispuesto en los Acuerdos de esta Cámara del 22/7/08 pto. III y del 27/8/08 pto. VI, respectivamente.- Angel O. Sala. - Miguel F. Bargalló. - Bindo B. Caviglione Fraga.