Tribunal: CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE SAN MARTIN
Jurisdicción: Federal — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2012-07-05


Causa N° 10180 (Cómp. 984/2012), "GALLARDO, Martín Ramón s/ inf. art. 277 del Código Penal" CFSM, SALA I, SEC. PENAL N° 1.

Registro de Cámara: 9150.

San Martín, 5 de julio de 2012.-	VISTOS Y CONSIDERANDO:

I. Viene este legajo a estudio del Tribunal a raíz del recurso de apelación deducido por la defensa oficial de Martín Ramón Gallardo, contra el auto que ordenó el procesamiento del nombrado por hallarlo prima facie autor del delito de encubrimiento, agravado por el fin de lucro, previsto y penado en el art. 277, inc. 1°, apartado "c", e inc. 3°, apartado "b", del Código Penal (cfr. fs. 236/240 vta. y 264/265).

II. Puesto a resolver sobre el objeto en debate, se estima que las pruebas que informan el sumario, cimentan en forma adecuada la decisión materia de recurso, al tiempo que confutan los argumentos liberatorios esgrimidos por la señora Defensora Oficial.

El cuadro de situación meritado en la instancia de origen, no se vio desmerecido por la versión de ajenidad en que el causante pretendió escudarse al ejercer su defensa material (cfr. fs. 198/200 vta.), ya que las explicaciones en que procuró justificar su conducta reposan en su sola alegación, al no haberse podido corroborar la existencia de la agencia en la que dijo trabajar, ni haber brindado dato alguno que habilite la posible localización del sujeto de quien dijo haber recibido el automóvil.

Por otra parte, cobra especial relevancia en el caso la actitud esquiva evidenciada por Gallardo ante la orden de detención indicada por el personal de la Gendarmería Nacional; el irregular estado que presentaba la unidad, con la cerradura de una de sus puertas violentada y cuyo sistema de ignición estaba siendo operado con una especie de cuchillo o ganzúa, que se hallaba inserto en el tambor en el que debería situarse su llave correspondiente; el hecho de carecer de documentación alguna que lo habilite para circular con el rodado, así como la circunstancia de haber sido sustraído a su titular el mismo día de su interceptación.

La evaluación conjunta de tales antecedentes permite tener por acreditado en el sub examen el conocimiento positivo por parte del encausado, acerca de la procedencia espuria del bien. En tales condiciones, el pronunciamiento traído a revisión debe ser homologado.

III. Finalmente, en lo concerniente a la censura de la prisión preventiva, que fuera introducida en la instancia, sin perjuicio de resaltar lo expresamente normado en los arts. 445, primer párrafo, y 454, tercer párrafo, del ordenamiento adjetivo, toca indicar que el agravio -fundamento de toda apelación- no puede convertirse en un argumento común para cuestionar por cualquier vía la legitimidad del encierro, cuando el propio ordenamiento procesal establece la excarcelatoria como régimen tuitivo del derecho constitucional a la libertad provisoria bajo caución, durante el trámite del proceso, pudiendo revisarse el gravamen -eventualmente- mediante la vía incidental correspondiente.

En ese orden de ideas, cabe señalar que conforme lo preceptuado en el artículo 311 del digesto de rito, sólo es apelable el procesamiento, puesto que el dictado de la prisión preventiva es su consecuencia en virtud de la valoración que efectuara el juez de conformidad con los arts. 312 y 319 del cuerpo legal ya citado (cfr. esta Sala, Reg. N° 8111, y sus citas, de la Secretaría Penal N° 1).

En similar sentido hubo de pronunciarse la Sala II, de la Cámara Nacional de Casación Penal, entendiendo que el ordenamiento procesal vigente otorgaba vías más idóneas a la intentada, marco en el cual debían ser tratadas cuestiones como la que aquí se debate (cfr. Reg. N° 14561, del 28 de mayo de 2009).

Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:

CONFIRMAR el auto apelado en cuanto fuera materia de recurso.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.- Firmantes: DR. JUAN MANUEL CULOTTA - DR. HUGO RODOLFO FOSSATI - ANTE MI: DR. DIEGO ARÍSTIDES CASSANI, Secretario de Cámara.

Registro: 9150.

Fecha: 5/7/2012.

Nota: para que conste que el Dr. Jorge Eduardo Barral no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia.-