Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-02-26


B. 1460. XLII.

RECURSO DE HECHO Banco Cetelem Argentina S.A. c/ Director Nacional de Comercio Interior -disp. 174/05-.

Buenos Aires, 26 de febrero de 2008 Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Banco Cetelem Argentina S.A. c/ Director Nacional de Comercio Interior -disp. 174/05-", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1°) Que contra el pronunciamiento de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que confirmó la sanción impuesta al Banco Cetelem Argentina S.A. por el Director Nacional de Comercio Interior, aquel interpuso el recurso extraordinario cuya denegación origina la presente queja.

2°) Que mediante la disposición 174/2005 se sancionó al banco porque en el convenio denominado "solicitud de cuenta de crédito permanente" -examinado en el caso- aquél se había apartado de la resolución 906/1998 de la Secretaría de Industria, Comercio y Minería, en cuanto preveía que el tamaño de la letra empleada en los convenios de consumo no podía ser menor que cierta medida.

3°) Que el representante del banco impugnó la sanción por medio del recurso directo previsto en el art. 45 de la ley 24.240. La cámara la confirmó señalando que los jueces sólo están obligados a examinar los agravios relevantes de las partes; que la administración puede aplicar sanciones siempre que se encuentren previstas en la ley y exista la posibilidad de un control judicial ulterior y suficiente; que en casos como el de autos no se requiere un daño concreto al consumidor sino sólo "la posibilidad de existencia de tal daño"; que la norma no exige un elemento subjetivo específico, sino una "conducta objetiva" contraria a la ley; y que no se advierte violación al derecho de defensa, ejercicio abusivo o incorrecto de sus potestades por parte de la administración, ni que la pena sea arbitraria o desproporcionada.

4°) Que el agravio invocado en el recurso extraordinario -violación del principio de congruencia- suscita cuestión federal suficiente para habilitar la instancia, pues el fallo no satisface las condiciones de validez de las sentencias judiciales en tanto en él ninguna referencia se hace a las cuestiones planteadas por el recurrente, tales como que el caso -a su entender- se hallaba regido específicamente por la ley 25.065 y no por la 24.240, que la escritura era fácilmente legible, que el peritaje producido en autos era erróneo y que, en todo caso, había mediado error excusable por parte del sancionado.

5°) Que, en efecto, la cámara, además de mencionar antecedentes que nada tienen que ver con el caso sometido a su conocimiento, se sustentó exclusivamente en fórmulas dogmáticas y genéricas que no guardan correspondencia con los agravios que el actor planteó al fundar su presentación de fs. 86/93 de los autos principales, todo lo cual redunda en menoscabo de la adecuada fundamentación exigible a los fallos judiciales y lesiona el derecho de defensa en juicio (doctrina de Fallos: 306:1282; 319:1249; entre muchos otros).

Por ello, y concordemente con lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal a fs. 167/167 vta. de los autos principales, se hace lugar a la queja, se declara admisible el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada, debiendo volver los autos principales a la instancia de origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento. Reintégrese el depósito de fs. 1.

Agréguese la queja al principal, notifíquese y remítase.

RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY (según su voto).

ES COPIA VOTO DE LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA DOÑA CARMEN M. ARGIBAY Considerando:

1°) Que contra el pronunciamiento de la sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que confirmó la sanción impuesta al Banco Cetelem Argentina S.A. por el Director Nacional de Comercio Interior, aquel interpuso el recurso extraordinario cuya denegación origina la presente queja.

2°) Que mediante la disposición 174/2005 se sancionó al banco porque en el convenio denominado "solicitud de cuenta de crédito permanente" -examinado en el caso- aquél se había apartado de la resolución 906/1998 de la Secretaría de Industria, Comercio y Minería, en cuanto preveía que el tamaño de la letra empleada en los convenios de consumo no podía ser menor que cierta medida.

3°) Que el representante del banco impugnó la sanción por medio del recurso directo previsto en el art. 45 de la ley 24.240. La cámara la confirmó señalando que los jueces sólo están obligados a examinar los agravios relevantes de las partes; que la Administración puede aplicar sanciones siempre que se encuentren previstas en la ley y exista la posibilidad de un control judicial ulterior y suficiente; que en casos como el de autos no se requiere un daño concreto al consumidor sino sólo "la posibilidad de existencia de tal daño"; que la norma no exige un elemento subjetivo específico, sino una "conducta objetiva" contraria a la ley; y que no se advierte violación al derecho de defensa, ejercicio abusivo o incorrecto de sus potestades por parte de la administración, ni que la pena sea arbitraria o desproporcionada.

4°) Que la cuestión traída a conocimiento de esta Corte suscita cuestión federal suficiente para su tratamiento por la vía del art. 14 de la ley 48, toda vez que los jueces de la causa lisa y llanamente han omitido dictar sentencia sobre la pretensión incoada por el Banco Cetelem por vía del recurso de apelación previsto en el art. 45 de le ley 24.240.

En efecto, la decisión de la cámara de apelaciones no es de esta causa: corresponde a una impugnación dirigida por otra entidad financiera -Lloyd's Bank- contra una disposición dictada por el Director Nacional de Comercio Interior que impuso una multa de $ 5.000 (pesos cinco mil) por infracción al art. 3° de la resolución 313/98, reglamentaria de la ley 24.240. Pero el presente caso consiste, como se ha visto, en la apelación judicial del Banco Cetelem Argentina S.A. contra la disposición 174/2005 que dispuso aplicarle la sanción de apercibimiento por incumplimiento de la resolución 906/98.

Cabe concluir entonces que el tribunal a quo no ha fallado el pleito, circunstancia que, si se tornase permanente, afectaría en forma directa uno de los componentes centrales del derecho de defensa en juicio, cual es el derecho a un pronunciamiento judicial que, dentro de un plazo razonable, ponga fin al pleito y determine el alcance de los intereses controvertidos. Sobre esta base el Tribunal ha identificado violaciones al art. 18 de la Constitución Nacional tanto en causas penales, desde el precedente "Mattei" (Fallos: 272:188), como civiles, a partir del caso "Ataka" (Fallos: 287:248, recientemente ratificado en la causa A.342.XLII "Atanor S.A. c/ Estado Nacional Dirección General de Fabricaciones Militares s/ daños y perjuicios", sentencia del 11 de julio de 2007).

Habida cuenta de lo expuesto, el expediente debe ser reenviado al tribunal de alzada a fin de que falle sobre el punto en disputa con el alcance indicado.

Por ello, y lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara admisible el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada, debiendo volver los autos principales a la instancia de origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento. Reintégrese el depósito de fs. 1. Agréguese la queja al principal, notifíquese y remítase.

CARMEN M. ARGIBAY.

ES COPIA Recurso de hecho deducido por el Banco Cetelem S.A., actor en autos, representado por el Dr. Juan Ricardo Fröhlich.

Tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V.

DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL S.C., B 1460, L.XLII.

S u p r e m a C o r t e :

-I El Banco Cetelem Argentina S.A. interpuso el recurso de apelación previsto en el artículo 45 de la ley 24.240, contra la disposición de la Dirección Nacional de Comercio Interior Nº 174/05 por la que se le impuso la sanción de apercibimiento por considerarlo incurso en infracción al artículo 1º de la resolución S.I.C. y M. nº 906/98 (fs. 86/93 de los autos principales, a los que me referiré en adelante).

-II La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala V) confirmó la ".Disposición apelada; con costas a cargo de la recurrente." al no advertir conculcación del derecho de defensa ni un abusivo ejercicio de atribuciones por la autoridad administrativa así como tampoco considerar que la sanción impuesta fuera desproporcionada. (fs. 121/122).

-III Disconforme, la entidad bancaria interpone el recurso extraordinario de fs. 127/133, que denegado a fs. 137, motiva la presentación directa.

Sostiene el apelante la nulidad absoluta de la sentencia de la alzada por arbitrariedad basada en violación al principio de congruencia.

-IV Adelanto la viabilidad de la queja opuesta por el Banco Cetelem Argentina S.A.

En efecto, a poco que se lea la sentencia apelada se advierte que ninguna referencia hace al caso de autos. En el apartado I) del visto y considerando del pronunciamiento cuestionado, el a quo manifiesta ".Que por Disposición 131/2003, el Director Nacional de Comercio Interior dispuso imponer a Lloyd's TSB Bank una multa de $ 5000, por infracción al artículo 3º de la Resolución Nº 313/98, reglamentaria de la Ley 24.240.", es decir que, más allá de que en el encabezado del fallo se haya insertado la carátula del expediente de autos, aquél no tiene identidad de partes ni de actos atacados ni de normas en principio infringidas.

La alzada tampoco reparó en su error en el auto denegatorio del recurso extraordinario.

-V En tales condiciones, opino que corresponde admitir la queja, revocar la sentencia de fs. 121/122 en lo que fue materia de recurso extraordinario y devolver las actuaciones a origen a fin de que se dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho.

Buenos Aires, 03 de mayo de 2007.

Es Copia.

LAURA MONTI