Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Luis
Fecha: 2008-02-28


STJSL-S.J. N° 59/08.

SAN LUIS, Febrero Veintiocho de dos mil ocho.

.

AUTOS Y VISTOS: Los autos caratulados ?SUAREZ DE RETA, MARGARITA ANGÉLICA c/ SUPERIOR GOBIERNO DE SAN LUIS Y/O ESTADO PROVINCIAL s/ ACCIDENTE DE TRABAJO. APELACION ? LEY IV-0103-2004 (5762 ?R?)? Expte. Nº 24-S-2006.

Y CONSIDERANDO: I) Es sabido que la competencia de este Tribunal, no sólo es de orden público, sino que además es de aplicación restrictiva.

En el caso no se ha interpuesto el recurso directo previsto en ley N° IV-0103-2004, sino que el apelante utilizó el recurso de apelación ordinario o general previsto por el Código Procesal.

Además casos semejantes ya han sido resueltos por este Superior Tribunal (Ver: STJSL-S.J. N° 186/07, del 17/5/07, ?García Peanu Alberto y otros c/ Vialidad Provincial ? Incidente de Apelación?; y STJSL-S.J. N° 579/07, del 27/XI/07, ?Listo Hormigón S.R.L. ? Concurso preventivo ? Inc. verf. de Banco de la Provincia de San Luis ? Recurso de Apelación?.

II) En los autos: ?SPEDALETTI, Miguel c/ SUP. GOB. PCIA. DE SAN LUIS s/ Accidente de Trabajo ? Recurso de Apelación ?Art. 1, ley 5762?; Expte. N° 30-S-2006 y mediante sentencia STJSL-S.J. N° 489/07, del 23 de octubre de 2007, este Tribunal admitió su competencia para entender en un recurso como el que se plantea en autos, (como si hubiera sido un recurso directo) en mérito a que las partes habían consentido la resolución de la Cámara de Apelaciones que había resuelto elevar las actuaciones al Superior Tribunal.

Un nuevo análisis y estudio de la cuestión lleva al convencimiento que este Superior Tribunal es incompetente para intervenir en la apelación planteada ya que, como dijimos, la competencia de este Tribunal es de orden público, de interpretación restrictiva e improrrogable.

En primer lugar, resulta de autos que el recurso interpuesto fue el ordinario de apelación, que se concedió en relación, fue fundado y sustanciado en primera instancia y que la Cámara, de oficio, declinó su competencia.

Lo resuelto en el caso ?Spedaletti? en su parte sustancial fue por demás correcto, máxime si se tiene en cuenta que aquella sentencia fue consentida por las partes.

Pero fue errónea la competencia que allí asumió el Superior Tribunal, lo cual lealmente cabe rectificar ahora en este caso y para el futuro, máxime si se tiene en cuenta que la Fiscalía de Estado no dedujo ?recurso de apelación directamente ante el Superior Tribunal?, como lo autoriza el art. 1° de la ley N° IV-103-2004.

Resulta claro del escrito de fs. 583, que la Fiscalía de Estado interpuso ante el Juez de Primera Instancia el recurso ordinario de apelación, motivo por el cual la competencia para resolver ese recurso compete exclusivamente a la Cámara de Apelaciones.

En virtud de lo expuesto se ratifica lo resuelto por este Superior Tribunal en los casos citados (?García Peanu? ?STJSL-S.J. N° 186/07 del 17/5/07; y ?Listo Hormigón S.R.L.? ?STJSL-S.J. N° 579/07 del27/XI/07).

Por los fundamentos expuestos SE RESUELVE:

1) Declarar la incompetencia de este Superior Tribunal.

2) Bajar los autos a la Excma. Cámara de origen para que resuelva el recurso de apelación interpuesto y concedido en primera instancia.

REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.

FDO. DRES. HORACIO G. ZAVALA RODRÍGUEZ, FLORENCIO DAMIÁN RUBIO, OMAR ESTEBAN URIA Y OSCAR EDUARDO GATICA- SRIA. DRA. EMMA B. KLUSCH.