Concurso real, víctima menor de edad
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: C.A.A. y C.J.A. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Guillermo Narváez en contra de la Sentencia Nº 01/2011 dictada en causa Expte. Nº 107/10: C.A.A. y C.J.A. Abuso Sexual Agravado, etc. - Capayán - Catamarca
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-02-24

La Cámara en lo Criminal de Primera Nominación, por mayoría, declaró culpable a C.A. como autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual con acceso carnal agravado por ser encargado de la guarda y partícipe necesario del delito de abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado por ser encargado de la guarda y por el número de intervinientes, todo en concurso real, condenándolo, en consecuencia a sufrir la pena de veintiún años de prisión con más accesorias de ley. Asimismo, declaró culpable a C.J. como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado por ser encargado de la guarda y por el número de intervinientes, todo en concurso real, condenándolo, en consecuencia a sufrir la pena de catorce años de prisión con más accesorias de ley.

Contra dicha resolución, recurre en casación el asistente técnico de los imputados.

El eje central de discusión radica en analizar si el tribunal de sentencia ha inobservado o aplicado erróneamente las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas (art. 454 inc. 2º del C.P.P.).

Adelanto mi respuesta negativa a la pretensión deducida. Ello es así por cuanto el decisorio objeto de embate resulta fundado conforme a derecho y sus conclusiones, fruto de una meritación integrada e interrelacionada de la prueba colectada, en modo alguno se ven conmovidas por las críticas efectuadas por el recurrente.

La lectura de los fundamentos brindados por la defensa permite adelantar que ésta introduce agravios que no se condicen con lo que ha sido objeto del juicio. En consecuencia, se advierte con claridad que la estrategia defensiva se dirige a intentar descalificar y atacar al progenitor de la menor víctima, obviando que el fallo que se cuestiona ha tenido a otros sujetos procesales como protagonistas, y respecto de los cuales casi nada se ha argumentado a fin de desvirtuar las conclusiones efectuadas por el tribunal con relación a ellos. En efecto, toda la coartada defensiva gira en base a descalificar al denunciante, advirtiéndose palmariamente el objetivo de que, a fin de desincriminar a sus asistidos, intenta incriminar a otro, mas no aporta ningún argumento tendiente a demostrar cuál ha sido el defecto o error en la valoración de la prueba que permita desvincular a los imputados de los hechos que se le atribuyen. Todos los argumentos brindados se centran en intentar demostrar la existencia de una supuesta relación incestuosa entre el progenitor denunciante y la menor víctima, obviando que lo que en realidad se debió denunciar, en el caso bajo examen, son los defectos o errores que a criterio de la defensa se advierten en el fallo en cuestión, tendientes a modificar la plataforma fáctica base de las presentes actuaciones, de este modo, desestabilizar las conclusiones vertidas en relación a los imputados. En definitiva, lo que quiero decir, es que la prueba que se cuestiona no resulta conducente para desequilibrar en lo más mínimo la solución arribada por el a quo.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto por este agravio.