Concesión comercial, concesión para la venta de automotores, contratos de adhesión, cláusulas predispuestas, equilibrio contractual, interpretación del contrato, abuso de posición dominante
Materia: COMERCIAL-CIVIL
Carátula: Dionisio Demattei SA c/ Ford Argentina SCA y otro s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2018-11-07

Hasta la sanción del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación el contrato de concesión se trataba de un contrato atípico y, por ende, carente de normas expresas que lo regularan, por lo que su régimen debía buscarse en la propia voluntad de las partes expresada en la convención particular y en los principios generales de los contratos. Desde tal perspectiva, se admite sin discusión que la distribución a través de terceros independientes (concepto que empleo en sentido amplio) genera una relación fecunda en consecuencias positivas tanto para el productor como para el distribuidor (Lorenzetti, Ricardo L, Tratado de los Contratos, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1999, T. I, págs. 513 y ss.). No obstante, este sistema lleva por presupuesto que el productor pueda controlar y liderar la distribución, desde que, en definitiva, de lo que se trata es de controlar esa etapa final de su propio negocio (Conf. C.N.Com., Sala B, "Julio Bacolla SA y otros c/ Sevel Argentina", 26.3.01, JA, 2002-I-391; íd., "P. Campanario SA c/ Plan Ovalo SA de Ahorro para Fines Determinados", 24.9.1998, JA, 1999-II-15). Estas particularidades revelan que tal contrato es, por necesidad funcional, también un contrato "de adhesión", en tanto contiene cláusulas predispuestas o establecidas sin negociación previa, por quien acota las alternativas de su contratante a las de adherir o rechazar la oferta (ver: Vallespinos, Carlos G., El contrato por adhesión a condiciones generales, Ed. Universidad, Buenos Aires, 1984, pág. 229 y ss.; Rezzónico, Juan C., Contratos con cláusulas predispuestas, Astrea, Buenos Aires, 1987, págs. 54 y ss.; C.N.Com., Sala A, "Poggi Raúl c/ Laprida SACI y otro", del 29.12.08). Forzoso es concluir entonces que también se verifica en él la nota típica de estos contratos, cual es la desigualdad en el poder de negociación de las partes, puesta de relieve en la aludida elaboración por la demandada de un esquema constante y estandarizado para regular su relación con los concesionarios (CNCom, Sala D, "Pafundi, Orlando c/ Cumpex SA", 28.2.85; íd., Sala B, "Cilam SA c/ Ika Renault SA", 14.3.83; íd., "Kodak Argentina SA c/ Foto Express SA", 5.6.08). No obstante, ello no importa de suyo invalidez, sino sólo necesidad de apreciar el contrato a la luz de otros parámetros, que, dejando a un lado la presunción de equilibrio inherente a los contratos conmutativos, atiendan a la necesidad de aventar un riesgo implícito en los contratos de este tipo, en los que existe una parte dominante: el riesgo de que ésta abuse de su situación de privilegio (CNCom, Sala E, "Wattman SA c/ Exim SRL", 4.3.86; íd., Sala B, "Anzorena Ricardo c/ Asistencia Médica Privada SA", 14.3.95; íd., Sala A, "Citibank NA c/ Schkolnik", 31.10.06). Ahora bien, descartado el abuso en la celebración del contrato, éste es válido, dado que la adhesión es uno de los modos posibles de prestar el consentimiento susceptible de generar obligaciones (v. CNCom, Sala C, "Niro SA c/ Renault Argentina SA y otros s/ ordinario" 25.10.12).