Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2013-05-14


NEUQUEN, 14 de mayo de 2013 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "ROA CRISTINA SARA C/ BANCO DE GALICIA Y BS AS S.A. S/ HABEAS DATA" (EXP Nº 450090/11) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL NRO. 5 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y de acuerdo al orden de votación sorteado el Dr. Jorge PASCUARELLI dijo:

I. A fs. 53/57 vta. la actora deduce recurso de apelación contra la sentencia de fs. 46/49 vta., que declaró abstracta la acción de habeas data, rechazó la acción de daños y perjuicios, con costas en el orden causado.

Expresa que sólo se agravia por el rechazo del reclamo por el rubro daño moral. Cuestiona que la Sra. Jueza entendiera que no procede la indemnización debido a que no se ha acreditado el daño moral por haber sido incluida la actora erróneamente como deudora del Banco de Galicia en los registros de datos del BCRA.

Manifiesta que el daño moral en estos casos no requiere prueba específica alguna, pues ha de tenérselo demostrado por el solo hecho de la acción antijurídica. Alega que la demandada reconoció haber incluido erróneamente a la actora en la base de datos del BCRA como deudora irrecuperable, con lo cual se habilita la plataforma fáctica sobre la cual el magistrado debe tener por acreditado o, al menos, presumido el daño moral; cita jurisprudencia en apoyo de su postura.

A fs. 73/75 vta. el demandado contesta el memorial y solicita el rechazo del recurso, con costas.

II. Ingresando al tratamiento del agravio del actor, adelanto que el recurso habrá de prosperar.

Es que, conforme surge de la contestación de la demandada, se reconoció que por un error formal se había comunicado que la actora mantenía una deuda de tarjeta de crédito con esa entidad, el cual, luego del reclamo, enmendó.

A partir de ello, resulta procedente la petición indemnizatoria, ya que la inclusión en los registros del BCRA en carácter de deudor incobrable por una deuda por tarjeta de crédito originada en un error formal de la entidad bancaria, cuando además no se había celebrado ese contrato con la demandada, afecta la tranquilidad espiritual y sentimientos de quien padece las consecuencias de esa conducta, en este caso, la Sra. Roa.

Al respecto, anteriormente ha sostenido esta Sala que: "Determinada la responsabilidad del banco accionado, cabe abordar lo concerniente al resarcimiento del daño moral reclamado. Como se ha sentado en varios precedentes de esta Cámara, la inclusión del actor en una lista de deudores morosos de alto riesgo cuando no lo era, por un injustificado error de la demandada, importó sin duda alguna una mortificación que incide en la tranquilidad de ánimo y en las legítimas expectativas de quienes, clientes de un banco, no esperaban un comportamiento perjudicial. El caso de autos muestra claramente la pertinaz actitud de la entidad financiera demandada marginándose crecientemente de la actitud que la prestación comprometida le exigía, desinteresándose en circunstancias donde era perceptible la crisis que nos envolvía a todos y que en el actor puede entenderse generando una sensación de impotencia al observar ese derrotero errado de la otra parte, solamente interesada en la protección de sus intereses y no los de aquellos que le habían confiado aspectos que hacen a su patrimonio. Ello encuadra en la figura de daño moral, lo que le debe ser indemnizado".

"Se ha entendido al daño moral como una modificación disvaliosa del espíritu en el desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer o sentir que se traduce en un modo de estar de la persona, diferente de aquel en que se hallaba antes del hecho, como consecuencia de éste y anímicamente perjudicial (cfr. CApel. CC Morón, sala II, marzo 13 de 1984. " M., A. E. c. Cons. Güemes 40/42/", JA, 985-III-401). Sala I en su anterior composición, en autos "SPOSETTI JUAN CARLOS C/ BANCO FRANCES Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS, 299291/3".

Cabe resaltar que la actora no había celebrado contrato de tarjeta de crédito alguno con el banco demandado pero igualmente fue informada como deudora.

Además, en este sentido, se ha sostenido que: "La Corte Suprema, en "M., M. S. c. Organización Veraz S.A.", 2005/04/05LL 2005-B, 743, sostuvo, con cita del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, en una causa en la que se reclamaba la supresión de información presuntamente falsa y discriminatoria obrante en la base de datos de una empresa dedicada a prestar servicios de información crediticia, que "no basta con decir una parte de la verdad y proceder a registrarla para quedar exento de responsabilidad, si la información registrada (por ser falsa o incompleta) afecta a la intimidad, privacía o reputación de terceros" "Tomando en cuenta otras jurisdicciones, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala L, en: "Bousquet, Ricardo H. c. Organización Veraz S.A. y otros", La Ley Online, donde el actor promueve demanda contra una organización encargada de brindar información financiera de las personas, y dos entidades financieras, por los perjuicios causados al proporcionar datos incorrectos en cuanto a su situación, el juez de primera instancia rechaza la demanda; la Cámara revoca la sentencia de grado haciendo lugar a la acción y condenando a indemnizar el daño moral. Dijo que es evidente que la situación generada por la actuación de los demandados tiene que haber provocado -globalmente ponderadas- preocupación y aflicción en el espíritu del demandante, como lo sufriría cualquier persona que haya sido tachada públicamente como deudor con problemas, incluso en nivel irrecuperable. En casos como éste, sucede que el daño moral no requiere prueba específica alguna, por cuanto ha de tenérselo por demostrado por el solo hecho de la acción antijurídica que, en la especie, se evidencia claramente, como ya señalé, a raíz de la colocación pública del actor en la condición de deudor incobrable o injustificadamente con problemas. Es claro que dicha publicación, debida a los errores de las demandadas, tiene que haber repercutido en el espíritu y en los sentimientos o afecciones más íntimas del actor ya que implicaron un ataque a su honor, a su imagen y reputación. Por ello, estimó razonable fijar en la suma de pesos cinco mil ($5000) la reparación por daño moral peticionada" (autos "FERNANDEZ JORGE ALBERTO C/ BANCO BANSUD S.A. S/ DAÑOS y PERJUICIOS", EXP Nº 325834/5).

También esa Sala sostuvo que: "Baste, en definitiva, tener en cuenta que la inclusión del actor en una lista de deudores morosos de alto riesgo cuando no lo era, por un injustificado error de la demandada, importó sin duda alguna una mortificación. Hay, por lo demás, numerosos precedentes en la jurisprudencia que han reconocido la aptitud de tales hechos para incidir en la tranquilidad de espíritu, en el estado de ánimo y en las legítimas expectativas de quienes resultan clientes de un banco del que no cabe esperar un comportamiento perjudicial y así lo ha sostenido la Cámara Nacional Comercial, Sala C, en "Cannizaro Luis c/ Banco Mercantil Argentino" y "Rodríguez Fernández Consuelo y otro c/ Citibank N.A."; en igual sentido "Ortellado Haydée c/ Banco del Buen Ayre" con primer voto del Dr. Moreno Hueyo. (CNCivil, Sala K, 2002/02/20)" (DOMENE FORNIELES ELES C/ BANCO DE GALICIA BS.AS. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Expte. Nº 262857-CA-1).

En el mismo sentido, jurisprudencialmente se expresó que: "La inclusión en la base de datos del Banco Central genera por sí solo consecuencias en la reputación y en el ánimo del perjudicado según el acontecer normal de las cosas. Asimismo, la impotencia frente al error produce necesariamente angustia que da cuenta de una situación injusta. Ello así, el incumplimiento del banco y su imputabilidad residen en que no requirió informes de la situación crediticia de la asociada a la mutual ni indagó a la deudora y/o su empleadora acerca del descuento de haberes practicado. No obstante lo cual el banco la informa como morosa, siendo de su exclusiva responsabilidad la falta de veracidad o inexactitud de la información suministrada al Banco Central. El descrédito personal ocasionado a la actora por la errónea e injustificada información difundida, las infructuosas gestiones extrajudiciales y el proceso judicial de habeas data que debió encarar para rectificar esta situación y el estado de incertidumbre generado, constituyen motivos suficientes para estimar la existencia de padecimientos en la tranquilidad anímica de la demandante" (CNCom., Sala A, ZABALA, MIRTHA C/ BANKBOSTON NA S/ ORDINARIO, 24/10/08).

A partir de lo expuesto, entiendo que la incorrecta inclusión de la actora en la Central de Deudores del Sistema Financiero, en carácter de deudora morosa con el calificativo de incobrable, resulta suficiente para tener por acreditado un menoscabo anímico de la misma que supera a las meras molestias, inquietudes o perturbaciones, y torna procedente la reparación por daño moral. En cuanto a la cuantificación del mismo, entiendo que corresponde justipreciarlo en la suma de $5.000 (art. 165 del C.P.C. y C).

III. En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la actora, deducido a fs. 53/57 vta., modificar parcialmente la sentencia de fs. 46/49 vta. y hacer lugar a la demanda en cuanto al rubro daño moral, condenando a la demandada Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. a abonar a la Sra. Cristina Sara Roa, la suma de $5.000, con más los intereses a la tasa promedio activa-pasiva del Banco de la Provincia del Neuquén, desde el 30 de mayo de 2011, y hasta su efectivo pago. Imponer las costas de ambas instancias a cargo del demandado vencido (art. 68 del C.P.C. y C.).

Tal mi voto.

La Dra. Cecilia PAMPHILE dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo expidiéndome de igual modo.

Por lo expuesto SE RESUELVE:

1. Modificar parcialmente la sentencia de fs. 46/49 vta., haciendo lugar a la demanda en cuanto al rubro daño moral y condenar a la accionada, Banco de Galicia y Buenos Aires S.A., a abonar a la Sra. Cristina Sara Roa, la suma de pesos CINCO MIL ($5.000), con más los intereses fijados en los considerandos del primer voto que forman parte integrativa del presente.

2. Imponer las costas de ambas instancias a la demandada perdidosa (art. 68, C.P.C. y C.).

3.- Regular los honorarios por la actuación en esta instancia en el 30% de lo que corresponda por la labor en la instancia de grado a los letrados de la actora, y en el 70% de dicha suma a los letrados de la demandada (art. 15, LA).

3. Regístrese, notifíquese electrónicamente y, oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Dra. Cecilia PAMPHILE Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA.