Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-09-20


2º Instancia. - Buenos Aires, septiembre 20 de 2007.

Considerando:

I.- El pronunciamiento de fs. 89 y vta. hace lugar parcialmente al pedido de beneficio de litigar sin gastos efectuado por el peticionante y lo concede en un 40%. Este apela a fs. 91 y funda sus agravios a fs. 96, los que fueron contestados a fs. 103/104. Recurre, asimismo, el tercero Eduardo Norberto Lui a fs. 94 quien expresa agravios a fs. 98/100. El traslado conferido a fs. 102 fue contestado a fs. 106 y vta.. La Fiscalía de Cámara dictamina a fs. 118 y vta. y propicia la confirmatoria del fallo apelado.

II.- En primer lugar cabe señalar que el solicitante del beneficio en su escrito de inicio peticionó que se lo exima de abonar exclusivamente la tasa de justicia respecto de la demanda promovida por escrituración contra Silvia Adriana Bracalenti y que la magistrada concedió parcialmente el beneficio en un 40% de la totalidad de los gastos judiciales y de las costas correspondientes a la demanda principal (conf. fs. 11/13).

Los agravios del peticionante del beneficio precisamente se centran en su pretensión de que se le exima de pagar el total de la tasa de justicia del expediente sobre escrituración pero expresamente dice que no pretende nada respecto de los otros gastos judiciales y de los honorarios que generare aquel expediente.

III.- En términos generales, el beneficio de litigar sin gastos es la franquicia que se concede a ciertos justiciables de actuar sin la obligación de hacer frente, total o parcialmente, a las erogaciones incluidas en el concepto de costas, sea en forma definitiva o solamente provisional (conf. Omar Luis Díaz Solimine "Beneficio de litigar sin gastos" Astrea, ed. 1995, pág. 2), por lo que no existe ningún impedimento para el otorgamiento del beneficio respecto de la parte que solicita el requirente -sólo respecto del pago de la tasa de justicia- y corresponderá en el caso analizar la prueba producida a fin de determinar el porcentaje de aquélla que habrá de eximirse en caso de prosperar su reclamo.

Para conceder o no el beneficio de litigar sin gastos, la Sala siempre ponderó circunstanciadamente la cuestión. Si por un lado se siguió el principio de que no obsta a la concesión que el peticionario tenga lo indispensable para su subsistencia, no por ello dejó de aquilatar los elementos complejos, objetivos y subjetivos, particularmente patrimoniales para dar justa solución a los casos (conf. CNCiv., Sala C, del 12-7-984, pub. en "E.D.", t. 111-p. 545), concepto de igualdad de los litigantes y casuística, también sustentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (conf. fallo del 9-8-988, pub. en "E.D.", t. 132-p. 143 y CNCiv., Sala C, R.315.127, del 28-4-01).

De ahí, que las pruebas deben ser terminantes y convincentes acerca de que el reclamante se encuentra en la imposibilidad de solventar los gastos del proceso, sobre todo, la carga impositiva (conf. CNCiv., Sala C, R.297.946, del 24-8-00; íd. íd., R.315.127, del 28-4-01; íd. íd., R.352.910, del 3-9-02).

El Tribunal adelanta que en el caso no surge acreditado que el peticionante se encuentre imposibilitado de afrontar el 100% de los gastos del proceso.

En efecto, en primer lugar es dable destacar que de las constancias de autos, surge que el actor es casado y vive junto a su esposa y cuatro hijos (fs. 11/13 y 88). No es titular de bienes inmuebles registrables (conf. informes de los Registros de la Propiedad Inmueble de la Capital Federal de fs. 37/40 y de la Provincia de Buenos Aires de fs. 29 y 64).

Habita en el inmueble -ubicado en la localidad de Lomas del Mirador, Provincia de Buenos Aires- cuya escrituración motiva el presente beneficio.

Es propietario de un automóvil marca Ford Fiesta, modelo 1999 (conf. fotocopia del título de propiedad de fs. 7) y trabaja como visitador médico de la empresa "Schering-Plough S.A." con una remuneración mensual de aproximadamente $ 2622 (conf. fotocopia recibo de sueldo obrante a fs. 8). Su esposa es ama de casa y sus hijos estudian, por lo que el actor solventa el 100% de los gastos familiares.

No cuenta con tarjetas de crédito, no tiene cuentas corrientes, plazos fijos, sólo una caja de ahorros en el Banco de Galicia y Buenos Aires (conf. fotocopia de fs. 2) de cuyo extracto no surgen mayores movimientos ni gastos.

Las declaraciones testimoniales (fs. 12 y vta.), corroboran con sus dichos lo que surge de la restante prueba producida, pero no agregan nada que permita inferir que pueda otorgarse al peticionante la totalidad del beneficio solicitado, ni tampoco que deba desestimárselo en su totalidad.

Tal como lo señala el Sr. Fiscal de Cámara a fs. 118 y vta., sería tan injusto denegar el beneficio solicitado, como concederlo en forma total. Porque en el primer supuesto se correría el grave riesgo de tornar sumamente gravosa, o imposible, la continuación del proceso iniciado y, en el segundo, se estarían soslayando los derechos de la parte demandada, si a un limitado beneficio se lo transformara en un indebido privilegio (conf. C.S.J.N., in re, "García de Leonardo, A. c/ Prov. de Formosa" del 9/X/90 -LA LEY, 1991-B, 307-). Es decir, que no hay motivo razonable que justifique adoptar una postura extrema en la especie.

En virtud de lo expuesto y teniendo en cuenta que el nivel de vida llevado por el peticionante del beneficio de litigar sin gastos debe ser apreciado con prudencia y su capacidad económica debe estimarse en el momento de efectuarse el requerimiento vinculándolo en forma directa con el monto de la tasa de justicia y demás gastos que el proceso ya iniciado o a iniciarse requiere (conf. Omar Luis Díaz Solimine "Beneficio de litigar sin gastos" Astrea, ed. 1995, pág. 86), el Tribunal entiende que en el caso resulta prudente elevarlo a un 90% de la tasa de Justicia correspondiente al expediente principal.

Por las consideraciones precedentes y oída la Fiscalía de Cámara, SE RESUELVE: I. Modificar el pronunciamiento de fs. 89 y vta. y en consecuencia conceder al peticionario el beneficio de litigar sin gastos solicitado eximiéndolo de pagar un 90% de la tasa de justicia que deba abonar en los autos caratulados "Alzieu Daniel Guillermo y otro c/ Bracalenti, Silvia Adriana s/ escrituración". II. Desestimar los agravios del tercero Eduardo Norberto Lui. III. Con costas de la Alzada en el orden causado, atento a la existencia de vencimientos parciales y mutuos (art. 71, C.Pr.). Notifíquese por cédula y al Sr. Fiscal de Cámara en su despacho. Oportunamente, devuélvanse. -Omar Luis Díaz Solimine. -Luis Álvarez Juliá. -Beatriz Lidia Cortelezzi.