Mediación, aplicación de la ley, vencimiento del plazo, efectos entre partes, juicio ordinario
Materia: PROCESAL-CIVIL
Carátula: Grupo Pediátrico SA c/ Conurbano Salud SA s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2021-03-22

Si bien no puede soslayarse que habiendo transcurrido el plazo anual previsto por ley 26589: 51 y que la caducidad de la instancia de la mediación no extingue la posibilidad de que la parte interesada ejerza nuevamente su derecho en una nueva instancia mediatoria, no resulta debidamente justificado en norma alguna, que la radicación de la causa en el juzgado inicialmente asignado deba mantenerse. Desde este ángulo, la solución de grado es ajustada a lo previsto por el Decreto N° 1467/11: 42 reglamentario de la ley 26589 que, como condición para reabrir la mediación, exige que no se hubiere promovido la acción u operado la aludida caducidad del art. 51 ley citada. Es que, ante la caducidad de la instancia de mediación prevista por la citada ley 26589: 51, el accionante debió formalizar una nueva mediación previa y obligatoria. Por ende, el proceso no debió promoverse y radicarse en el juzgado que fue asignado en el marco de la mediación caduca (cfr. arg. esta CNCom, esta Sala A, 17/08/17, "Hussein, René José c/ Greco, Julia Karina Silvia y otros s/ ordinario"; íd., íd., 1/8/17, "Papelera del Noa SA c/ Forestal Norteña SA s/ ordinario"; íd., íd., 25/8/16, "Cosso Edgardo Omar y otro c/ Peugeot Citroën Argentina SA 762 y otro s/ordinario"; íd., 10/10/17, "Pérez Laura Cristina c/ Cencosud SA s/ Ordinario"; íd., Sala E., "Docencia SA c/ Carioli Raúl s/ ordinario" del 10/3/15). No obstante, tales circunstancias, no importan "el rechazo de la demanda", pues esa potestad debe ejercerse en supuestos en que quepa expedirse sobre la admisibilidad de la pretensión de fondo y ésta aparezca de modo palmario, evidente o manifiesto (esta CNCom, Sala D, in re "Fernández de Enciso SRT c/ Olivera Irma Graciela y otro s/ ordinario" del 08/02/18). En ese marco, deberá procederse al resorteo de este proceso y corresponderá que la parte actora formalice un nuevo requerimiento de mediación previa y obligatoria conforme las disposiciones de la ley 26589, acreditándolo en autos con las constancias correspondientes (esta CNCom, esta Sala A. in re: "Gorosito Alejandro c/ Epson Argentina SRL s/ ordinario" del 23/4/18; esta Sala A. in re: "Pereyra Melina Soledad c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires sumarísimo", del 23/10/20), no correspondiendo entonces el archivo de estas actuaciones. En cuanto a la tasa de justicia que luce sufragada en autos, señalase, que la parte actora podrá reutilizar el comprobante de pago de la gabela judicial en el nuevo proceso a iniciar, por cuanto, al no haberse habilitado la vía judicial incoada, debe entenderse que dicha tasa no ha sido utilizada (cfr. arg. esta CNCom, esta Sala A, in re: "Telecom Argentina SA c/ Asociación del Futbol Argentino s/ ordinario del 30/11/17; id. in re: "Retail & Research SRL c/ Bodega del Fin del Mundo SA s/ ordinario" del 01/8/18; id in re: "Chain Alberto Amado c/ Obra Social de la Unión Obrera Metalúrgica de la República Argentina y otro s/ ordinario" del 13/9/18).