Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-08-20


Autos N° 22.021 (145867/2 - 11° CIVIL), caratulados: "BACHA COSMA Nicolás C/ Santa Cruz S.R.L. - Ejecutivo - Actuaciones para Elevar", En la ciudad de San Juan, a 20 días del mes de agosto del año dos mil quince, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, el señor Presidente, Dr. PASCUAL E. ALFERILLO y el señor Vocal, Dr. GILBERTO A. RIVEROS, a fin de celebrar acuerdo sobre el recurso de apelación que se interpusiera a fojas sub 78, contra la sentencia interlocutoria, recaída en autos N° 22.021 (145867/2 - 11° CIVIL), caratulados: "BACHA COSMA NICOLÁS C/ SANTA CRUZ S.R.L. - EJECUTIVO - ACTUACIONES PARA ELEVAR", dictada en fecha veinte del mes de marzo del año dos mil quince, obrante a fs. sub 75/77, de estos autos originarios del Décimo Primer Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, recurso que una vez concedido tuviera debida sustanciación, fijadas ulteriormente las cuestiones a considerar en el orden que sigue:

1ra. CUESTIÓN: ¿Es justa o adecuada a derecho la sentencia venida en recurso? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? 1ra. CUESTIÓN: El Dr. PASCUAL E. ALFERILLO, dijo:

El a quo, en la sentencia dictada en fecha 20 de marzo de 2015, cuya copia obra agregada a fs. sub 74/76, resolvió rechazar la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta con costas a la ejecutada vencida, manteniendo la sentencia monitoria dictada en autos y modifica los honorarios de los abogados intervinientes.

Contra esta decisión, se interpone a fs. 78 el recurso de apelación y nulidad por la demandada, el cual concedido se expresa agravios a fs. sub 82. En esa presentación se requiere la revocación de la sentencia. En el punto III.1. solicita la nulidad por ser contraria al principio procesal de congruencia. En cuanto a los agravios se focaliza el primero en el rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva deducido que para el a quo se encontraría subsumida en la excepción de inhabilidad de título, exigiendo por ende, los requisitos para la verificación de los mismos.

En ese sentido recuerda que con la puesta en vigencia de la ley 8037 se incorporó la falta de legitimación para obrar activa o pasiva en el inc. 5 del art. 507 de un modo completamente autónomo. A partir de ello y, luego de varias alegaciones, sintetiza su pensamiento expresando que ya no hace a los defectos que el título ejecutivo pueda llegar a presentar sobre sus requisitos extrínsecos determinar quién es el obligado al pago, es algo que excede las formas.

En función de ello, sostiene que la señora Romina González Arrieta se encontraba facultada para suscribir el pagaré en nombre de Santa Cruz S.R.L., conforme a las constancias del poder de administración y bancario acompañado a fs. 40, de cuyo contenido se deduce que el acto de emisión de un pagaré constituye claramente un acto de disposición patrimonial, calificativo no susceptible de ser extendido a los extractos citados por el a quo en su sentencia y transcriptos anteriormente. En ese sentido, agrega que el poder conferido por su mandante, tal como su propio título lo indica, estaba limitado a actos de administración mas no de disposición lo cual constituyen conceptos claramente distintos. En esencia un acto de disposición es aquel que produce una modificación en la composición sustancial de un patrimonio provocando el egreso de bienes que lo integran que de acuerdo al caso, puede verse compensado o no por el ingreso de bienes nuevos. En cambio, el acto de administración, es aquel dirigido a la conservación de un patrimonio en el estado que se encuentra, o bien a su incremento mediante la explotación natural de los distintos bienes que lo integran.

Para el recurrente, la normativa cambiaria del Decreto N° 5965 de Letra de cambio y pagaré, resulta muy clara cuando se pronuncia acerca de las facultades con las que debe estar embestido un mandatario para obligar cambiariamente a su mandante (art. 9), como es que tenga un mandato especial que no está acreditado en autos.

La falencia del criterio adoptado por el a quo queda en evidencia cuando se cita el art. 58 de la Ley de sociedades comerciales porque se confunde mandato con el actuar de los órganos de administración de las sociedades comerciales. Cita doctrina judicial.

Recuerda que se ha elevado a la Cámara los autos 21978 caratulados "Bacha Cosma Nicolás c/ Santa Cruz SRL s/ Ejecutivo (Actuaciones para elevar).

Se agravia de la imposición de las costas y de la regulación de los honorarios realizada. Indica medidas probatorias denegadas.

Corrido traslado a la contraria, esta se presenta a fs. sub 89 y en función de los argumentos que vierte solicita se declare desierto el recurso, sin perjuicio de ello contesta los agravios en subsidio, solicitando el rechazo de la nulidad confirmando la sentencia dictada.

Planteado de este modo el thema decidemdum de los dos primeros agravios pueden resumirse en el tratamiento de la falta de legitimación opuesta por la demandada en relación a la Sra González Arrieta. Sostiene la apelante que la firmante no tenía facultades para suscribir el pagaré; que el poder que señala el juez aquo se refiere a actos de administración , y no de disposición. Reitera que no surge del mismo que se encuentre facultada para emitir títulos.

Agrega que dicha apoderada no es socio gerente sino una simple mandataria, vinculada por un contrato de representación voluntaria.

1- Analizada la causa, corresponde analizar los dos primeros agravios , y adelanto el rechazo de los mismos.

Debo recordar que todo acto jurídico cambiario puede ser otorgado mediante representante. En tal caso, la relación debe surgir del texto de la letra de cambio (en este caso, pagaré), en tanto título de crédito formal y completo debe bastarse a sí mismo. Ello se concreta en el documento mediante la inserción de la firma auténtica del representante acompañada de la cláusula por poder, por mandato, o cualquiera otra equivalente que denote que el firmante actúa a nombre y por cuenta de su representado.

Se entiende que es idónea como expresión de representación la firma que está precedida o acompañada de sello o leyenda alusiva a la representación de una sociedad.

Surge de las constancias de autos, que la firmante asumió una obligación en representación de la sociedad demandada pues debajo de la firma surge inserta la aclaración del nombre y la palabra "apoderada".

Cabe rechazar la excepción de inhabilidad de título opuesta por la sociedad ejecutada, toda vez que resulta inadmisible el argumento relativo a la falta de representación del firmante del instrumento, y que por lo tanto la misma asumió una obligación personal . Efectivamente, con su actuar la Sra González Arrieta ha creado una apariencia en la atribución de facultades que invoca según la literalidad del título. Ello así, pues del pagaré que en copia corre agregado a fs sub 2 de las actuaciones, surge que la firma y aclaración se encuentra al lado de los datos de la empresa demandada.

Así, debe considerarse imputado el libramiento como acto, a la sociedad indicada mediante la creación del título en esas condiciones por el representante, sin perjuicio de que la tenida por obligada promueva acciones, si entendiere mediar exceso de mandato, falta de representación , llenado abusivo de documento, alteración del mismo, o alguna otra contingencia que quedará sometida a la vía y oportunidad propia de cada defensa en un marco de conocimiento amplio.

Debe tenerse en cuenta el principio rector del art 58 de la LS, con énfasis particular en el campo de los títulos de crédito, ya que la buena fe de la parte actora debe ser necesariamente preservada en aras de la seguridad y legitimidad de que están investidos los títulos circulatorios.

Así, el actuar de la firmante ha sido idónea para crear la apariencia en la atribución de las facultades que le había otorgado la sociedad demandada.

Por ello, el fundamento dado por la sociedad demandada, de que la firmante carecía de facultades suficientes para obligarla, no es suficiente para que sea relevada de su obligación de responder por quien creó la apariencia de asumir una obligación por su parte.

Sobre el particular, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala B, en autos "Electrolux Argentina SA c Alperin SA, 23-3-2005, citando fallo "Petronella, Gustavo Sebastián c-Consorcio de Propietarios Dr.Roffo 7053 T.Gral Paz S-Ejecutivo 30-6-99),La Ley on line, Ar Jur 978/2005, ha sostenido: "Finalmente, adviértase que la norma societaria citada -en relación a las obligaciones contraídas mediante los títulos valores- se funda en el principio de celeridad y apariencia, imprescindibles en el tráfico mercantil. Ello responde a la realidad de que finalmente los terceros que contratan con la sociedad, tienen ocasión de investigar detenidamente la forma de actuación de quienes son sus representantes, circunstancia que de ser exigida contraría la naturaleza y tornaría inútil la existencia de estos títulos".

Por ello propongo estos agravios no deben prosperar.

2- En cuanto al agravio relativo a la imposición de costas , y atento al resultado arribado precedentemente, corresponde su rechazo .

3- Por último, cuestiona los honorarios regulados, y habiendo sido regulados conforme a derecho, corresponde confirmarlos.

El DR. GILBERTO A. RIVEROS, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

2da. CUESTIÓN: El Dr. PASCUAL E. ALFERILLO, dijo: En mérito a la votación que antecede corresponde rechazar el recurso interpuesto, con costas.

El DR. GILBERTO A. RIVEROS, dijo:

Por iguales razones, voto en el mismo sentido.

Por ello, y lo acordado precedentemente, SE RESUELVE:

Rechazar el recurso interpuesto, con costas.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y bajen los autos al Juzgado de origen.

PROTOCOLO: L. de A ; T° II-2015; F°40/43; FECHA:20 de agosto de 2015 DRES.ALFERILLO-RIVEROS.