Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2006-06-14


MUNICIPALIDAD DE RAFAELA contra ALBRECHT, Hugo Reg.: A y S t 214 p 146-147.

Santa Fe, 14 de junio del año 2006.

VISTOS: los autos "MUNICIPALIDAD DE RAFAELA contra ALBRECHT, Hugo -Exclusión Tutela Sindical- sobre AVOCACIÓN (Art. 2, Ley 11.330)" (Expte. C.S.J. Nro. 64, año 2006), venidos para resolver lo solicitado por la demandada a fojas 125/126; y, CONSIDERANDO:

I. 1. Hugo Albrecht, por apoderado, comparece ante esta sede solicitando que este Tribunal se avoque en los autos "Municipalidad de Rafaela c/ Albrecht, Hugo s/ Exclusión tutela sindical (Expte. 1049/05) que tramita por ante el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil, Comercial y del Trabajo de la Segunda Nominación de la ciudad de Rafaela con el objeto de proceder a determinar la competencia entre el juzgado nombrado y la Cámara Contencioso Administrativo de Santa Fe.

Relata que el Ente público pretende por una acción sumarísima, iniciada por la vía de un procedimiento laboral y por ante un Juzgado de Primera Instancia de Distrito, "obtener el desafuero del demandado para oportunamente aplicar la sanción disciplinaria que corresponde imponerle como dependiente de la administración municipal de Rafaela".

Entiende que la acción se orienta al cuestionamiento de un acto de la Administración Pública regido por el ordenamiento jurídico administrativo, supuestamente lesivo de un derecho subjetivo, en los términos del art. 3 de la ley 11.330.

Afirma que toda materia vinculada a reclamos por parte de agentes estatales y cuestiones vinculadas con las obligaciones cuyo cumplimiento debe observar derivados de una relación de empleo público, se encuentra regida por el Derecho Administrativo, y por ende lo relacionado con el ingreso, derechos y obligaciones, desenvolvimiento y extinción de la relación es materia extraña al derecho común y la única excepción expresamente contemplada en la ley 11.330 son los actos que resuelven sobre reclamos de agentes estatales en materia de accidente de trabajo( art.6, inc. d).

En definitiva, solicita que se disponga la competencia de la Cámara Contencioso Administrativo de Santa Fe para el conocimiento de la causa cuya avocación requiere.

2. El señor Procurador General, en contestación de la vista corrida a foja127, entendió al analizar la pretensión de la Municipalidad que el presente caso refiere a la aplicación de normas laborales de derecho privado -en la especie la ley 23.551- por lo que "es preciso que se instruya el juicio sumarísimo de exclusión de la tutela sindical mediante el trámite previsto por el Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia y ante el juez de Primera Instancia de Distrito en lo Civil, Comercial y Laboral, aconsejando en definitiva que se declare el caso de competencia laboral.

3. A foja 130 se corre traslado a la actora, quien lo contesta a fojas 138/140.

Entiende que en autos se pretende obtener el desafuero de un agente municipal, con el objeto de poder tramitar un sumario administrativo en los términos de la Ley Provincial Nro. 9286 a fin de determinar si corresponde al mismo sanción disciplinaria, por lo que no resulta de aplicación al caso la normativa contenida en el art. 93 inc. 2 de la Constitución provincial ni en el art. 2 de la ley 11.330, puesto que no se configura en este proceso ninguno de los supuestos contemplados en el art. 3 de la precitada ley, que determina la competencia contencioso administrativa.

Agrega que la tutela sindical que beneficia al agente Hugo Albrecht deriva de las disposiciones contenidas en la Ley 23.551 y su reglamentación, la cual establece la competencia de los jueces y tribunales en lo laboral en sus respectivas jurisdicciones.

Expresa que en ese mismo sentido se ha expedido este Tribunal en autos "Coria Franza, Gabriel Ceferino c/ Municipalidad de Rafaela s/ Avocación".

En definitiva, solicita que se rechace el pedido de avocación, con costas.

II. Habrá de rechazarse el pedido del demandado.

Es que, si bien es cierto que Albrecht ostenta el carácter de empleado público, también lo es que la acción ejercida por la Municipalidad en el caso reconoce como único fundamento normas que no emergen "del ordenamiento jurídico administrativo".

Dicha circunstancia, de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la ley 11.330, obsta a considerar que el caso corresponda a la competencia de las Cámaras de lo Contencioso Administrativo, como lo pretende el demandado.

En efecto, la Municipalidad de Rafaela inicia demanda sumarísima a fin de peticionar se resuelva la exclusión de la tutela sindical que el demandado ostenta en su carácter de Revisor de Cuentas Titular del Sindicato de Empleados y Obreros Municipales de Rafaela con sustento en las disposiciones del capítulo XII de la Ley de Asociaciones Sindicales n 23.551.

Por lo que al fundar la Municipalidad su acción, puntualmente, en el artículo 52 de la ley 23.551, se debe estar a lo normado por el artículo 63 apartado b), del mismo dispositivo, que establece que son los jueces o tribunales con competencia laboral en las respectivas jurisdicciones los que conocerán de las acciones previstas en el artículo 52; por lo tanto, son éstos los órganos judiciales competentes para entender en el proceso de exclusión de la tutela sindical como paso previo al ejercicio de las potestades de organización y disciplinarias y no las Cámaras con competencia en lo Contencioso Administrativo.

En consecuencia, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: Rechazar el pedido de avocación formulado, con costas.

Regístrese y hágase saber.

FDO.: GUTIÉRREZ-GASTALDI-NETRI-SPULER-Fernández Riestra (Secretaria)