Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-03-17


Salta, 17 de Marzo de 2011.

Y VISTOS: Estos autos caratulados: "APAZA FLORES, EDUARDO; ALANCAY, FRANCISCA MARIA - SUCESORIO" - Expte Nº 161.721/06del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Civil y Comercial 10º Nominación (Expte. N° CAM 322.742/10 de Sala II), y, ______________________ CONSIDERANDO:

A fojas 196 el Dr. Gustavo Rubén Feoli, por sus derechos y como apoderado de Juana Elvira Apaza, repone y apela en subsidio el decreto de fojas 194 que lo remueve del cargo al perito partidor. En la interlocutoria de fojas 200/201 se rechaza el recurso de revocatoria concediéndose el recurso de apelación, que es fundado con los agravios de fojas 205/206.

En ellos, luego de formular una serie de argumentaciones acerca de las funciones del partidor, expresa que su remoción no corresponde, ya que se haya pendiente de resolución la impugnación de la cuenta particionaria, previo a cualquier decisión respecto al partidor.

Destaca que solicitada la fundamentación técnica y económica, la misma fue presentada a fojas 185, y se tomaron en forma indicativa los valores denunciados por los impugnantes, lo que no implica que no se hubiera tasado y merituado los dados de cada porción hereditaria, y fundamentar el porqué de ellos, expresando que correspondía al Juez merituar sobre las equivalencias de la partición efectuada.

Manifiesta que si el juez considera que se deben justificar los valores adjudicados a las propiedades, a pesar de que los herederos están contestes en la asignación del valor real, correspondía designar un tasador y no un partidor.

Además la partición se realizó respetando la legítima de cada uno de los herederos y la equivalencia de los valores en cuyo caso, la mera discrepancia con ella debe ser desestimada.

Debe aclararse previamente que los argumentos esgrimidos para analizar la impugnación, no son materia de resolución debiendo limitarse el presente análisis, solo a determinar si resulta correcta o no la remoción determinada en el fallo que se apela.

En autos, designado perito partidor el Dr. Gustavo Feoli, representante de Juana Elva Apaza, presenta a fojas 159 la cuenta particionaria la que puesta de manifiesto, es objeto de oposición por los otros herederos.

A los fines de resolver la incidencia, el Juzgado solicita al partidor que acompañe la fundamentación jurídica, económica y técnica de la partición efectuada (fs. 174).

A fojas 185 el Dr. Feoli, detalla por escrito lo que entiende le fuera requerido en dicho proveído, dictándose el decreto que motiva la revocatoria donde la Sra. Juez considera que no ha habido justificación de los valores adjudicados, por lo que remueve del cargo al perito designado.

La intervención de perito aparece necesaria en las hipótesis del artículo 3465 C.C. (ap. 3) o sea cuando la partición requiere trámite judicial, teniendo a su cargo la formación de los lotes o hijuelas de cada heredero.

En realidad el mismo es un delegado del Juez, y si bien la distribución puede ser observada por los interesados, es el Magistrado quien en definitiva resolverá acerca de la justicia de la impugnaciones (Borda, Tratado de derecho Civil, Sucesiones, T. I, ed. 2008, fs. 474 y ss.).

Es de destacar que no son idénticas las funciones del tasador a las del partidor, ya que el primero se desempeña como un verdadero perito en el sentido procesal, o sea como auxiliar del Juez en la función técnica de valuación de bienes.

Ahora, presentada la cuenta particionaria en el expediente, se pone de manifiesto y si se dedujere oposición, el Juez deberá citar a audiencia a las partes y al partidor para procurar un avenimiento (art. 756 C.Pr.).

Atento la claridad de la norma, las oposiciones e impugnaciones deducidas deben ser resultas por el Juez si los interesados no lograsen ponerse de acuerdo, pero las mismas no pueden ser motivo de remoción oficiosa del partidor designado, salvo circunstancias graves que no se advierten en autos.

De manera que se considere o no que se han justificado los valores adjudicados a las propiedades, no habiéndose resuelto aún las impugnaciones ello no autoriza a remover al partidor de su cargo.

Por ello, se hace lugar a la apelación en contra del fallo de fojas 200/201, y en consecuencia se revoca el proveído de fojas 194 en lo que fue materia de agravios. Con costas. REGÍSTRESE, notifíquese y baje.