Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2008-07-28


NEUQUEN, 28 de julio de 2008. Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados "O.,Z.E. C/ C.,E.W S/ INC. AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA" (Expte. INC Nº 31434/7) venidos en apelación del JUZGADO DE FAMILIA NRO. 1 a esta Sala III integrada por los Dres. Marcelo Juan MEDORI y Fernando Marcelo GHISINI con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Audelina TORREZ y CONSIDERANDO:

Viene la presente causa a estudio en virtud del recurso de apelación formulado por el demandado a fs. 96 contra la resolución de fs. 89/90 y vta.

En su memorial de fs. 101/104 y vta. sostiene que la resolución determina una cuota alimentaria para una sola hija en un 25% de sus ingresos sin tener en cuenta la situación socio-económica de ambas partes.

Afirma que también tiene obligaciones de alimentos para con su esposa, sus tres hijos y un nieto, extremo que fuera acreditado en autos.

Considera que si el presente incidente se inició reclamando un 35% de sus ingresos para V. y E., es que corresponde un 17,5% a cada uno de ellos, cuestión que ante el desistimiento de alimentos para el último de los nombrados, se planteara antes de la apertura a prueba y que no fuera abordada.

Consecuentemente entiende que debe reducirse el porcentaje fijado en los presentes para que sus alimentados queden en un plano de igualdad, en virtud de lo cual solicita la reducción de la cuota alimentaria establecida.

Corrido traslado es contestado por la contraria a fs. 106/107.

Analizada la causa se observa que los ingresos del demandado como vigilador de Elite SRL, son el único sustento de su grupo conviviente, integrado por su mujer, tres hijos y un nieto.

Además, el hijo mayor, W. sufre una enfermedad llamada artritis psoriásica y tiene a su cargo a su hijo F. por el fallecimiento de su madre.

Todo lo cual se encuentra avalado por las constancias de autos, en especial surge de las declaraciones testimoniales de fs. 69, 70 y 71, extremos no rebatidas por la accionante en la contestación de agravios.

Esta Alzada ha dicho que en esta materia debe buscarse un delicado equilibrio que coloca, por un lado, las necesidades de los alimentados junto con la relación jurídica que los une con el alimentante y, por el otro lado, las posibilidades del obligado a satisfacer la prestación alimentaria, debiendo comprender ellas no sólo sus ingresos, sino también su aptitud potencial para lograrlos y su situación patrimonial, debiendo protegerse adecuadamente a los beneficiarios de la prestación, parte más débil de la relación, sin descuidar la consideración de la particular situación del alimentante.- El monto de la cuota, entonces, no puede medirse en forma absoluta, sino que se ha de ".juzgar en términos relativos (y ni siquiera rigurosamente permanentes o estables) proporcionados por las modalidades del contexto alimentario integral en el que se asienta la prestación en definitiva establecida". (conf. Ventura-Stilerman, Alimentos, pág. 146 y sgtes.) (PI.1998. T.II-Sala I- f° 338/39).

Por lo expuesto y teniendo en cuenta que resulta prudente y equitativo abordar la temática objeto de análisis bajo un contexto alimentario integral, que considere además la particular situación del alimentante, la edad de la joven beneficiaria en los presentes - 19 años-, todo determinante para estimar las erogaciones y la igualdad que debe prevalecer entre los hijos, entendemos que debe disminuirse la cuota alimentaria a cargo del accionado fijándola en el 20% de sus haberes.

Respecto a las costas, teniendo en cuenta el tipo de proceso en que se ha planteado la incidencia, cabe aplicar el criterio que rige en el juicio de alimentos, que deben ser soportadas por la parte alimentante, con prescindencia del resultado del litigio.

Por ello, esta Sala III RESUELVE:

1.- Modificar el decisorio de fs. 89/90 y vta., reduciendo la cuota alimentaria establecida en la anterior instancia, que se fija en el 20% de los haberes del demandado.

2.- Costas de Alzada al incidentado.

3.- Regístrese, notifíquese a la Sra. Defensora de los Derechos del Niño y del Adolescente y, oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Marcelo Juan Medori - Dr. Fernando Marcelo Ghisini Dra. Audelina Torrez - SECRETARIA REGISTRADO AL Nº 186 - Tº II - Fº 398/399 Protocolo de INTERLOCUTORIAS -S A L A III- Año 2008.