Tribunal: TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-11-27


Buenos Aires, 27 de noviembre de 2007.

El doctor Porta dijo:

Que a fs. 123/135 la actora interpone recurso de apelación contra la resolución de fecha 27-02-06 emanada de la División Revisión y Recursos de la Dirección Regional Mar del Plata de la AFIP-DGI, que le determina de oficio el Impuesto a las Ganancias del período fiscal 2003, con más intereses resarcitorios y hace reserva de la aplicación de sanciones, según lo dispuesto en el art. 20 de la ley 24,789. Opone cuestiones previas.

Que a fs. 153/166 el Fisco Nacional contesta el traslado del recurso interpuesto y solicita su rechazo con costas.

Que a fs. 165 se declara como de previo y especial pronunciamiento la excepción de incompetencia opuesta por la actora y se difiere para el fondo de la causa las demás nulidades que opone la recurrente, abriéndose también a prueba por la cuestión previa y ordenándose prueba informativa, la que luce a fs. 169/254.

Que a fs. 255 se elevan los autos a Sala y pasan a sentencia respecto de la cuestión previa.

I. Que la actora fundamenta la excepción articulada en la nulidad por incompetencia de quienes se atribuyen el carácter de "Jefa (Reemplazante) de la División Revisión y Recursos", en virtud de lo dispuesto por el dec. 618/97 y el art. 3º del dec. 1397/79, haciendo referencia al régimen de sustitución.

Que en tal sentido manifiesta que el procedimiento se encuentra nulo puesto que, la concesión de la vista, mediante Res. 144/05 fue firmada por la contadora Blanca Peralta Martínez y el acto determinativo, a través de la Res. 32/06 lo firma la Contadora Vilma Alcira Cabral y continua manifestando que de la estructura y funciones de la AFIP ambas funcionarias son Jefas de una Sección en la División Revisión y Recursos, por lo que si fuese designada como Juez Administrativo existiría una ilegalidad por exceder al régimen de reemplazos de facultades, que por imperio de la normativa, le han sido asignadas a quienes compete la delegación, de una tal delegación (sic).

Que por ello, de conformidad con el art. 7 de la ley 19549, considera nulo el acto por incompetencia en razón del grado de los funcionarios intervinientes en el procedimiento de determinación de oficio, que se denominan reemplazantes del Jefe de la División Revisión y Recursos, por no especificar cuál es su cargo en la estructura, y cita doctrina en apoyo de su postura. Especifica que no pudo tener acceso a la farragosa normativa, en cuanto a la estructura organizativa de la AFIP por lo que solicita prueba informativa en tal sentido.

Que el Fisco Nacional contesta los agravios de la actora manifestando que se trata de un planteo vacío de sustento, en tanto, la propia recurrente afirma que no está segura de si la funcionaria firmante tiene la facultad invocada. Luego analiza la normativa en virtud de la cual la funcionaria dictante del acto apelado fue investida como juez administrativo, encontrándose investida de las facultades necesarias para dictar el acto apelado, manifestando que la actora no pudo demostrar el perjuicio en que se sustentan sus alegaciones. Cita jurisprudencia en su apoyo.

II. Que a los efectos de resolver la cuestión del presente resolutorio, debe tenerse en cuenta el art. 10 del dec. 618/97 que establece que el Administrador Federal y los Directores Generales en sus respectivas jurisdicciones, determinaran qué funcionarios y en qué medida los sustituirán en sus funciones de Juez Administrativo, especificando que tales funcionarios deberán ser abogados o contadores Con la dispensa hecha por el Poder Ejecutivo, estableciendo las condiciones pertinentes, también establece como requisito la antigüedad y el dictamen del servicio jurídico para el juez no abogado. Asimismo, el art. 3º del dec. 1397/79 establece los funcionarios que podrán sustituir al Director General y al Subdirector General en sus funciones de Juez Administrativo.

Que como lo relata el Fisco, por Disposición 71/01, (fs. 169/173), el Jefe de la Subdirección General de Planificación y Administración designó a los agentes como jefes y en el carácter Unidad de Estructura que en cada caso se indica en la jurisdicción de la Región Mar del Plata, entre los que se encuentran las funcionarias Blanca Ester Peralta Martínez en la Sección Determinaciones de Oficio y Vilma Alcira Cabral en la Sección Recursos, intervinientes en el procedimiento de determinación como firmante de la vista y de la determinación que se apela en autos.

Que mediante Disposición 18/01 (fs. 205/206) el Jefe de la Región Mar del Plata establece el régimen de reemplazos, disponiendo que la Jefa de la Sección Recursos reemplazará a la División Revisión y Recursos, revistiendo ambas funciones de juez administrativo.

Que por las Disposiciones 980/00 (fs. 179/204) de Estructura Organizativa 346/00 (fs. 174/176) de Delegación y Reemplazos y 2/01 de Normas Complementarias de Estructura Organizativa, se conceden las facultades para los nombramientos cuestionados.

Que con lo expuesto se observa que tanto la funcionaria que firmó el corrimiento de vista, como quien suscribiera el acto apelado se encontraron con las facultades necesarias para dictar los mismos, con lo cual deben rechazarse los argumentos de la recurrente.

Que por ello corresponde rechazar con costas el planteo de incompetencia efectuado por la actora.

Los doctores Castro y Torres dijeron:

Que adhieren al voto del doctor Porta.

En mérito a la votación que antecede, se resuelve: Rechazar con costas el planteo de incompetencia efectuado por la actora. - Carlos A. Porta. - Juan P. Castro. - Agustín Torres.