Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-11-11


AUTOS 92622 (C.C.Nº21784) DEL Primer Juzgado Civil, CARATULADOS: "RAMOS, Domingo Arce - Sucesorio" PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2013- del Tº III - Fº33/35.- En la Ciudad de San Juan a 11 días del mes de noviembre de 2013, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, los Sres. Vocales Dres. Oscar Roberto Otiñano y Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 197, contra la sentencia de fecha 26 de marzo del año dos mil trece, recaída en los presentes autos Nº92622 (C.C. Nº21784) caratulados: "RAMOS, DOMINGO ARCE - SUCESORIO", dictada por la Sra. Juez subrogante del Primer Juzgado Civil, obrante a fs. 190 y vta.- 1°: ¿Resulta procedente el recurso de apelación interpuesto a fs. 191/196 vta.? 2°: En su caso, ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? EL DR. ROBERTO PAGES LLOVERAS DIJO:

A la primera cuestión:

Antecedentes I. En la sentencia (auto regulatorio) dictada en autos a fs. 190/vta., la Sra. Juez a quo resolvió regular los honorarios profesionales del abogado ALBERTO RUIZ FAGALE, por su actuación hasta la denuncia de bienes y en carácter de patrocinante, en la suma de Pesos DOSCIENTOS SETENTA MIL ($270.000) a cargo de la totalidad de los herederos, y a su letrado patrocinante Lucio Javier Pérez Berenguer en la suma de Pesos DIECISEIS MIL DOSCIENTOS ($16.200), a cargo de su cliente; al abogado Carlos Vargas Hidalgo como patrocinante de la Sra. Mariela Alejandra Castaño en la suma de Pesos CIENTO TREINTA Y CINCO MIL ($135.000) a cargo de su cliente; a la abogada Valeria Recabarren designada perito partidora por la labor encomendada en la suma de Pesos SESENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS ($67.500) y al perito tasador Ramón González Garay en la suma de Pesos TREINTA Y TRES MIL SETECIENTOS CINCUENTA ($33.750), estos últimos a cargo de la totalidad de los herederos, todos ellos calculados a la fecha de la resolución.

Para así resolver consideró que resultan de aplicación al caso en estudio las normas de los arts. 186, 202 y 194 de la ley 2150, teniendo en cuenta el valor, mérito y eficacia de los trabajos realizados por el profesional interviniente, los que deben reputarse como comunes a cargo de la masa, por cuanto los mismos han beneficiado a todos los herederos y a la sucesión en su trámite general, que ha culminado con la propuesta particionaria de fs. 143/144. También se indicó que se ha tomado como base regulatoria, la que fuera denunciada a fs. 171/179 que asciende a la suma de $2.250.000 y aprobada en cuanto hubiere lugar en derecho a fs. 187.

II. Contra dicha resolución la Sra. Mariela A. Castaño, con patrocinio letrado, plantea el recurso de "reposición in extremis" que fue rechazado a fs. 197, y el de apelación.

Funda el recurso de apelación remitiéndose a lo indicado para el recurso de "reposición in extremis", en el cual indica que los actos cumplidos por su parte en el proceso sucesorio con el patrocinio del Dr. Vargas deben reputarse actos realizados en beneficio común de todos los herederos, pues afirma que se beneficiaron con los mismos. Cita jurisprudencia y pide que los honorarios del Dr. Vargas sean impuestos a cargo de todos los herederos.

III. Luego de corrido el correspondiente traslado (fs. 197), a fs. 223 se ordena resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 191/196 vta. y a fs. 224 se certifica el pase de los autos a estudio.

Tratamiento del recurso 1. El honorario del abogado es su retribución por la realización de tareas profesionales, que en este caso está referido a la contraprestación por su actuación profesional en el proceso sucesorio.

Este honorario es una carga de la sucesión (es decir, a cargo de la masa hereditaria), un gasto de justicia nacido con posterioridad a la muerte, si es originado en el proceso sucesorio y necesario para su tramitación; y sus obligados al pago son todos los herederos en proporción a lo que reciben en la partición (o el cónyuge según su parte en la división de la sociedad conyugal), en la medida que la actuación profesional haya contribuido a la "conservación, liquidación y división de los derechos respectivos".

2. Ahora bien, dado que en el presente proceso sucesorio han actuado varios abogados simultánea o sucesivamente, cada uno tendrá derecho al honorario proporcional correspondiente a las tareas efectivamente realizadas según la etapa, siendo indiferente si representó a todos los herederos o a alguno o algunos de ellos.

Es que dichas tareas se consideran en beneficio de todos los herederos y a su cargo, salvo que las tareas fueron en beneficio exclusivo de alguno de los herederos, y en tal caso serán a cargo de este último.	3. Por ello la clasificación tiene por finalidad identificar la tarea cumplida a los fines de la proporción del honorario que corresponderá a cada letrado según la etapa, la naturaleza de la deuda, la identificación del obligado al pago y el patrimonio afectado a garantizarla. Y a tal fin resulta necesario que los abogados hayan clasificado sus trabajos realizados, determinando si los mismos fueron comunes o particulares. Es decir, de utilidad para todos o de utilidad solo para el cliente. 4. Los trabajos de utilidad común son aquellos que cumplieron etapas ineludibles y contribuyeron al progreso del juicio, comprendiéndose desde las etapas iniciales hasta la liquidación y finalización del proceso. Por ende, la denuncia de bienes (fs. 97), solicitud de partición judicial y desginación de perito (fs. 105, como la solicitud del pase a la escribanía a los fines de la confección de la escritura de división parcelaria y transferencia de dominio a favor de los herederos declarados (fs. 150) deben ser calificados como trabajos de utilidad común.

5. Por todo lo expuesto voto por la admisión del recurso articulado y que se revoque la sentencia en la parte que impone el pago de los honorarios regulados al Dr. Carlos Vargas solo a su cliente, y en su lugar se imponen a cargo de la masa hereditaria. Las costas de Alzada se imponen en el orden causado en razón de no haber existido contradictorio.

EL DR.OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I. Admitir el recurso de apelación de fs. 191/196 vta., revocando la sentencia de fs. 190/vta. en la parte que impone el pago de los honorarios correspondientes al Dr. Carlos Vargas solo a su cliente, y en su lugar se imponen a cargo de la masa hereditaria.

II. Las costas de Alzada se imponen en el orden causado en razón de no haber existido contradictorio.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS:DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

SECRETARIO: DR. AGUSTIN RUGNA.