Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2010-11-16


Año del Bicentenario SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 12.088 EXPEDIENTE Nº 8234/2001 SALA IX JUZGADO Nº 74 AUTOS: "AVILA CESAR Y OTROS C/ GOLDBERG HERMANOS SOCIEDAD EN COMANDITA POR ACCIONES Y OTROS S/ MEDIDA CAUTELAR" Buenos Aires, 16-11-2010 VISTO:

I- La parte demandada a fs. 732/733 vta., apela la re- solución de fs. 731 mediante la cual, adhiriendo al dictamen Fiscal obrante a fs. 730, la Sra. Juez "a quo" denegó el pedido de levantamiento de embargo solicitado por la recurrente a fs. 563, por considerar que los derechos reconocidos a los trabajadores en los decisorios recaídos en autos -sentencia de grado a fs. 461/485 de fecha 30/5/2005 y sentencia de esta Sala IX a fs. 12/12/2005 a fs. 503/506- reconocen su origen en el acto mismo de celebración del contrato de trabajo, que resulta anterior al sometimiento del inmueble embargado al régimen jurídico de bien de familia.

Corrido el pertinente traslado de ley, la contraria contestó agravios a tenor del escrito de fs. 738/740 vta.

Requerida la opinión del Ministerio Público a fs. 745, la Sra. Fiscal General Adjunta ante esta Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, se expidió a tenor del dictamen obrante a fs. 747/747 vta.

Y CONSIDERANDO:

II- Que este Tribunal adelanta que la queja habrá de prosperar.

Que ello es así por cuanto se comparte lo dictaminado por la Sra. Fiscal General Adjunta ante esta Cámara a fs. 747/747 vta. (dictamen nº 51.506 de fecha 29 de octubre de 2010) a cuyos términos y conclusión corresponde remitir en razón de brevedad, pasando a ser parte integrante del presente pronunciamiento.

Que en efecto, tal como allí se expone, la cuestión traída a debate debe resolverse en el marco de lo dispuesto por el art. 38 de la ley 14.394, que prevé que el bien de familia no es susceptible de ejecución o embargo por deudas posteriores a su inscripción, debiéndose -previo a proyectar la norma- determinar si los créditos que prosperaron son anteriores o posteriores a la afectación del inmueble bajo el régimen de la ley 14.394.

Al respecto, se debe estar a la fecha en que se generó el crédito referente a los rubros que prosperan y no a la del comienzo del contrato de trabajo, porque de conformidad con la sentencia definitiva de fs. 461/485, confirmada por este Tribunal a fs. 503/506, que hace cosa juzgada, los créditos en conflicto se originaron en hechos posteriores a la fecha de inscripción del bien.

En tal entendimiento, habiendo prosperado rubros exigibles por períodos posteriores al año 1990, y siendo que la inscripción del inmueble en cuestión al régimen de bien de familia data del 1/11/1990 (ver informe de fs. 664), surge claramente que la misma fue formalizada con anterioridad a la exigibilidad del crédito, circunstancia por la cual no corresponde proceder a la desafectación del inmueble de la tutela de la ley 14.394.

Por ello, y teniendo en cuenta que los créditos reconocidos en autos fueron gestados con posterioridad a la fecha de inscripción del bien sito en Sánchez de Bustamante nº 2041/53/55 de esta C.A.B.A. en el régimen de bien de familia, esto es durante los meses de febrero y marzo de 2001, corresponde revocar la decisión anterior de fs. 731 y hacer lugar al pedido de la demandada obrante a fs. 563.

III- En atención al resultado de la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal, corresponde imponer las costas de Alzada a cargo de la actora vencida, toda vez que no existe mérito para apartarse del principio rector que rige la materia (art. 68 del C.P.C.C.N.), a cuyo fin regúlanse los honorarios de los profesionales firmantes de las presentaciones obrantes a fs. 732/733 y fs. 738/740 vta. en las sumas de $ 500,00 y $ 400,00 respectivamente y a valores del presente pronunciamiento (art. 14 ley 21.839, mod. por ley 24.432). Por ello y de conformidad con el dictamen fiscal de fs. 747, el Tribunal RESUELVE: 1) Revocar la resolución de fs. 731, hacer lugar a lo solicitado por la parte demandada a fs. 563 y en consecuencia, levantar el embargo trabado sobre el inmueble sito en Sánchez de Bustamante 2041/53/55 de esta C.A.B.A. individualizado a fs. 663/688. 2) Costas de Alzada a la parte actora. 3) Regular los honorarios de esta instancia a favor de las partes demandada y actora en las . y ., a valores de la fecha del presente pronunciamiento.

Regístrese, notifíquese y oportunamente devuélvase.

Mario S. Fera - Alvaro E. Balestrini