Recurso de casación, condena penal
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Salas Bulacios, Julio Daniel s/ Recurso de Casación interpuesto por la Sra. Defensora Oficial Nº 5 en Expte. 512/2011 caratulado 'Salas Bulacios, Julio Daniel s/ Salidas Transitorias - Capital'
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2012-08-27

Por Auto Interlocutorio, el Juzgado de Ejecución Penal, en lo que aquí interesa, resolvió no hacer lugar al pedido de incorporación al Régimen de salidas transitorias incoada por el interno, por la no concurrencia del requisito previsto en el art. 17 apartado IV de la ley 24.660, y por lo señalado en los considerandos V y VI".

Para decidir como lo hizo, el juez a quo consideró la opinión desfavorable del Servicio Criminológico y del Consejo Correccional del Penal en el que se encuentra alojado el interno, y que, no obstante los importantes avances logrados por éste durante el tratamiento penitenciario -conforme lo señalado en los informes interdisciplinarios-, las reiteradas condenas (3) dictadas en su contra y su persistencia en el ámbito delictual durante los espacios de tiempo en los que gozaba de semilibertad permiten inferir que encuentra dificultades para respetar las normas sociales de convivencia y encontrar otras alternativas de vida, por lo que existe el riesgo de que no acate las obligaciones que le sean impuestas en caso de ser reincorporado al régimen que pretende.

Contra esa decisión es interpuesto este recurso de casación, por los motivos previstos en los incs. 2º y 1º del art. 454 del Código de Procedimientos Penales, por aplicación errónea de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas y, como consecuencia, por errónea aplicación de la ley de fondo.

En el caso, dan cuenta los informes particulares agregados al legajo que el interno tiene buen concepto y es ejemplar su conducta en el Penal, según la Guardia; concurre al 2º año de la escuela secundaria y tiene buena asistencia a las clases y buen concepto en el Área Educación; las condiciones sociales de la novia del causante, propuesta como su tutora, fueron apreciadas como adecuadas para que el penado se reinserte y se relacione con su familia vincular; su estado psicológico es estable, con ánimo compensado, mostrando arrepentimiento, especialmente con relación al accionar delictivo desplegado mientras gozaba del beneficio de salidas laborales, aduciendo diversos motivos, especialmente el uso de sustancias psicoactivas, además de amistades que influyeron negativamente en su vida pasada, refiriendo encontrarse en abstinencia, desde hace al menos dos años, en el uso de ese tipo de sustancias, con antecedentes de tratamiento psicofarmacológico con el Dr. D. R. O., ex médico del Servicio Penitenciario, especialista en adicciones, estable y con prescripción de psicofármacos para su salud mental.

Sin embargo, como dije antes, esos informes, invocados en el recurso sobre el concepto y evolución del interno intramuros, no eximen al magistrado encargado del control de la ejecución de la pena de considerar otros indicadores para superar, en la medida de lo posible, la incertidumbre sobre el comportamiento que podría adoptar el interno si fueran autorizadas las salidas que procura.

Es que, a diferencia de lo que acontece cuando el agotamiento de la pena por su total cumplimiento extingue irremediablemente la facultad estatal de mantener al condenado privado de su libertad, aunque su liberación implique un serio riesgo para él o la sociedad, las libertades anticipadas previstas por la ley 24.660 no deben ser concedidas si el examen de las circunstancias relevantes que debe preceder la decisión sobre su solicitud permite presagiar como probable la reincidencia del penado.

Por ende, considero que es acertada la decisión denegatoria de la solicitud formulada en tanto, con la comprobada conducta antisocial y delictiva invocada como fundamento esencial de la resolución apelada, el interno demostró su falta de disposición a mantener el buen comportamiento que había observado durante el encierro previo y ratificó su voluntad transgresora de las normas penales en el medio libre, con lo que puso en evidencia la insuficiencia e ineficacia del tratamiento penitenciario que había recibido hasta entonces.

Así las cosas, la ocurrencia de la referida comisión delictiva, mientras usufructuaba de las salidas transitorias concedidas cuando cumplía una condena anterior, se erige como indicador válido para pronosticar en sentido negativo el comportamiento extramuros que tendría el interno y, por consiguiente, como fundamento adecuado de la resolución impugnada.

Y si bien no hay garantía alguna que pueda asegurar que las personas que sufren pena privativa de la libertad tendrán buen comportamiento en la sociedad libre si antes del cumplimiento total de la condena son reintegradas a ese medio, ningún derecho es absoluto y debe el tribunal armonizar el del penado a gozar anticipadamente de la libertad, con el de la sociedad a protegerse del delito y del mayor riesgo que razonablemente cabe inferir de la circunstancia invocada por el Juez de Ejecución como obstáculo para la concesión de la solicitud del interno.

En ese marco, considero que la negativa dispuesta equilibra de manera aceptable ambos intereses al tiempo que la intensificación del tratamiento penitenciario recomendado por el juez a quo para la eventual consideración de posteriores solicitudes, reafirma la progresividad del régimen legal de la ejecución penal y la posibilidad cierta del interno de avanzar paulatinamente hacia la recuperación de su libertad cuando razonablemente corresponda admitir que ha disminuido el riesgo de su recaída en el delito.

Por todo ello, estimo que la resolución impugnada no exhibe la inobservancia o errónea aplicación de la ley denunciada en el recurso.

Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso interpuesto.