Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Jujuy
Fecha: 2009-10-14


San Salvadoráde Jujuy, octubre 14 de 2009.

En autos se dictó sentencia en fecha: 3 de agosto de 2004 (fs.157/162vta.-CUERPO I) por la cual se ordenaba a la demandada a rendir cuentas de la gestión de venta de madera encomendada por la parte actora.

No cumplida la manda judicial en el término establecido, la actora presenta cálculo de cuentas.

Formuladas observaciones a la misma, se provee una pericial y finalmente, el a quo dicta sentencia aprobando las cuentas presentadas por la actora en fecha: 27 de marzo de 2009(fs.400/403vta.). Intima a la demandada a depositar a la orden del Juzgado la suma determinada por ésta con más los intereses de la tasa activa que cobra el Banco de la Nación Argentina para las operaciones de descuento de documentos comerciales.

áSe levanta en apelación el Dr. J. M. G. en representación del Sr. GABRIEL ESTEBAN BORIS ROMAROWSKY (fs.410/418). Se agravia por el precio determinado en el cálculo de la madera. Expresa en este sentido que no es cierto que el Perito informe valores más altos a los tenidos en cuenta por la actora, pues el profesional también dio cuenta de valores inferiores proporcionados por la Dirección Provincial de Políticas Ambientales y Recursos. Señala que el a quo funda su sentencia en los valores informados por "MADERERA DEL NORTE" que es una empresa privada en desmedro de los precios establecidos por un ente estatal. Se agravia también, por la fijación del monto en concepto de comisión y gastos que se establecen en un siete(7%) por ciento.

Dice que ello resulta irrazonable, irrisorio y alejado de la realidad del negocio concretado, en el que estuvo a su cargo el rodeo, carga, transporte, descarga, apertura de caminos etc., para llegar a la venta de la madera. Indica en este sentido que la sentencia toma como parámetro lo que percibe un intermediario para la venta de un inmueble pero no cabe analogía o parangón entre ambas actividades. Afirma que el Perito es muy claro, que en las transacciones como las que se discuten en autos, el porcentaje es muy variable y puede oscilar entre un treinta(30%) a un ochenta(80%) por ciento del precio de la madera, dependiendo de los trabajos que deban realizarse. Manifiesta más adelante, que si bien es cierto que le cabía a su parte la demostración de la inexactitud de las cuentas presentadas por la actora, esta carga ha sido suficientemente cumplida con las explicaciones formuladas por su parte y fundamentalmente con la prueba pericial rendida. Se agravia por la tasa de interés fijada por cuanto se ha impuesto la tasa activa que cobra el Banco de la Nación Argentina para el descuento de documentos comerciales cuando de acuerdo a la doctrina legal del Superior Tribunal de Justicia, tratándose de una obligación de naturaleza civil debió disponerse la aplicación de la tasa pasiva. Por todo ello pide se haga lugar al recurso y se revoque la sentencia en cuanto fuere materia de agravio.

Corrido traslado del recurso(fs.420), lo contesta la Dra. M. R. J. L. DE S. en representación del Sr. GUSTAVO E. GOMEZ OMIL (fs.423/424vta.), se opone al mismo por las razones que expone a las que nos remitimos en honor a la brevedad.

Concedido el recurso, elevados los autos a la Alzada e integrado el Tribunal, los mismos se encuentran en estado de dictar sentencia.

Cabe en primer lugar señalar que no presentadas las cuentas por la demandada y efectuada esta labor por la actora, la carga de la prueba para desvirtuar la misma se encuentra en cabeza de la demandada.

Entrando a resolver las objeciones formuladas por esta última y con respecto al precio de la madera aceptada por el a quo, no ha demostrado la accionada que la misma sea inexacta. Siendo la demandada la que comercializó el producto, era ella la que estaba en condiciones de probar adecuadamente el precio que se obtuvo por su venta. No habiéndolo hecho, resulta correcto que se hayan tomado como parámetro, para reconocer como justa la cuenta presentada por la actora, algunos de los precios proporcionados en la pericial o los valores aún menores indicados por la accionante. La pretensión de la recurrente de que se tengan en cuenta los menores precios reconocidos por un ente estatal, cabe descartarla pues no se vendió a este ente la madera, ni la demandada probó que obtuvo estos precios menores por la comercialización de la madera. Tampoco puede tenerse por demostrada la inexactitud de los precios rendidos por la actora, por las solas manifestaciones de su contraria, como lo pretende el recurrente.

Con relación a los gastos reconocidos a la demandada en la rendición de cuentas presentada por la actora y teniendo en cuenta la pericial producida en autos, aparecen como exiguos.

La pericia indica que en la intermediación se abona entre un porcentaje del treinta(30%)por ciento al ochenta(80%)por ciento, lo que es receptado por la demandada, la que pide se tenga en cuenta este informe.

Dada la actividad desarrollada por la demandada y reconocida por la actora, aquélla practicó el rodeo y retiro de la madera (fs.14/14vta.y fs.52/52vta.), por lo que resulta evidente que el trabajo encomendado es mayor a la de un intermediario en la comercialización de un inmueble a quien se le reconoce el siete (7%) por ciento del valor del mismo. Haciendo aplicación del art.46 del C.P.C., consideramos adecuado fijar como reconocimiento de gastos a la demandada, el treinta(30%)por ciento del valor de la madera, según las cuentas proporcionadas por la actora. Se ha tenido presente al efecto que la accionada no ha demostrado que haya sido necesario la apertura de vías, caminos o huellas para el transporte de la madera.

Con relación a la tasa de interés fijada en la sentencia recurrida, procede indicar que la cuestión de autos resulta ser una transacción civil, por lo tanto es de aplicación la tasa pasiva que proporciona el Banco Central de la República Argentina para uso de la justicia(Comunicado Nº14.290). Atento a ello corresponde modificar también la sentencia en este punto.

Dado lo expuesto procede hacer lugar parcialmente a la apelación interpuesta por el Dr. JOSE MARIANO GARCIA en representación del Sr. GABRIEL ESTEBAN BORIS ROMAROWSKY (fs.410/418) en contra de la sentencia de fecha 27 de marzo de 2009(fs.400/403vta.)y modificar ésta.

Establecer como retribución de la actividad de la demandada en la operación que se da cuenta en el presente expediente, el treinta(30%)por ciento del monto total aludido a fs.210vta.

Disponer que a la suma resultante se adicionará la tasa pasiva desde las fechas indicadas en la sentencia del Inferior.

Confirmar en lo demás la sentencia recurrida.

Habiendo vencimiento parcial y mutuo, las costas de la Alzada se imponen por el orden causado(art.103 del C.P.C.).

Se difiere la regulación de honorarios hasta tanto sean estimados en la Instancia Inferior.

Por todo lo expuesto, la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy, RESUELVE:

I) Hacer lugar parcialmente a la apelación interpuesta por el Dr. J. M.áG. en representación del Sr. GABRIEL ESTEBAN BORIS ROMAROWSKY (fs.410/418) en contra de la sentencia de fecha 27 de marzo de 2009(fs.400/403vta.)y modificar ésta.

II) Establecer como retribución de la actividad de la demandada en la operación que se da cuenta en el presente expediente, el treinta(30%)por ciento del monto total aludido a fs.210vta.

III) Disponer que a la suma resultante se adicionará la tasa pasiva que proporciona el Banco Central de la República Argentina para el uso de la justicia(Comunicado Nº14.290) desde las fechas indicadas en la sentencia del Inferior.

IV) Confirmar en lo demás la sentencia recurrida.

V) Imponer las costas de la Alzada por el orden causado(art.103 del C.P.C.).

VI) Diferir la regulación de honorarios hasta tanto sean estimados en la Instancia Inferior.

VII) Registrar, agregar copia en autos, notificar. IRIS ADRIANA CASTRO y MONICA JAUREGUI DE DE LOS RIOS