Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2004-10-21


Comodoro Rivadavia, veintiuno de octubre de 2004.- VISTOS Y CONSIDERANDO Estos autos caratulados: "Juez a cargo del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ejecución, Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia en autos: "B., O. A. c/ MUNICIPALIDAD DE RADA TILLY s/ ORDINARIO", Expte. N° 4560/04 s/ INCIDENTE art. 31 del C.Pr.", Expte. Nro. 14.533/04, venidos del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Ejecución, (Expte. Nro. 4601/04).- Que a fs. 3/5, el titular del Juzgado de Ejecución, Dr. Gustavo Toquier, cuestiona la inhibición del Dr. Alberto Gustavo Sanca, titular del Juzgado Civil y Comercial Nro. 3, por entender que la misma no reúne los requisitos legales que permitan el apartamiento de la causa. Señala que el Dr. Sanca se aparta de entender en las presentes actuaciones con fundamento en que los Dres. C. K. y O. A. han desplegado y vienen desarrollando una sostenida actitud de desprestigio en su contra por ante diversos ámbitos y para conocimiento de la opinión pública y que la misma por su envergadura y contumacia ha logrado conmover su ánimo colocándolo en un estado de violencia moral a su respecto que genera el riesgo de afectar su imparcialidad. Manifiesta que el magistrado ya se había apartado por haber sido denunciado ante el Consejo de la Magistratura por el citado profesional, habiéndose formado el respectivo incidente, resuelto por la Cámara de Apelaciones rechazando la excusación. Expresa que las razones ahora invocadas por el titular del Juzgado N° 3 son extemporáneas, además de carecer de sustento y que no han sido demostradas. Se refiere al dispendio jurisdiccional ocasionado por las sucesivas remisiones de las causas.-.

Que este Tribunal ha resuelto en anterior invocación, respecto de la inexistencia de causal suficiente para apartarse del entendimiento de las actuaciones, tal como surge de sentencia interlocutoria N° 79/04. No obstante el a quo reitera dicha petición de apartamiento precisando la causal, conforme lo expuesto precedentemente.- En oportunidad de pronunciarse sobre la causal de apartamiento del Dr. Sanca respecto de los mismos letrados y en virtud de denuncia formulada en su contra, este tribunal señaló que: "El Código Procesal impone al juez la obligación de apartarse del conocimiento de la causa cuando se hallare en algunas de las causales de recusación previstas en el art. 17, inclusive le otorga el derecho de hacerlo por otras razones fundadas en motivos graves de decoro o delicadeza. La fórmula en este caso es de carácter flexible y obedece a motivaciones subjetivas del juez.- Respecto de la causal invocada ha dicho el Superior Tribunal de Justicia: "En cuanto a las "cuestiones de decoro y delicadeza", se dice que el Juez es soberano para apreciar la violencia moral del caso particular (Conf. FENOCHIETTO-ARAZI, Cód. Proc. Civ. y Com. de la Nación, anotado y conc., T.1, p.126/127).- Sin embargo ha de tenerse presente, que esta potestad del juzgador alude a las "causas intimas" referidas a circunspección, honestidad y escrúpulos del sentenciante, que implican el padecimiento de una vía relativa que obstaculizaría la diafanidad de criterio afectando la equidistancia respecto de las partes (imparcialidad) exigida para la función, señalando la doctrina que deben ser graves, ya que la "mera susceptibilidad" no es idónea a ese fin (Alfredo Mario CONDOMI- Actualidad en Jurisprudencia sobre excusación por motivos graves de decoro o delicadeza -LL 18/10/99), y que si bien la decisión de invocarlas es un derecho del juez, privativo de su fuero interno, esto es así al solo efecto de su planteo, pues una vez exteriorizadas las mismas por el afectado, quedan expuestas al juicio de terceros, que pueden desestimarlas (Clemente DIAZ- Instituciones de Derecho Procesal)"; S.T.J., sent. Nro.109/01, Expte. nro. 18.424-L-2001)( Sent. Int. nro. 85/04).- En esta ocasión el a quo precisa el alcance de los motivos de su pretensión inhibitoria, pero en rigor de verdad los mismos no pueden convalidarse ya que no se configuran las circunstancias necesarias para tal fin.- En primer término hay que distinguir si la causal invocada es similar a la anterior o bien se trata de una circunstancia diferente, lo que eventualmente podría habilitar su procedencia en tanto el análisis del motivo de excusación haga mérito del escrúpulo respetable de los jueces fundados en razones graves (CNCiv., Sala A, 21/12/98, "Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c.354 Esmeralda", LL, 1999-E-536).- En este sentido es obvia la vinculación en cuanto constituye una adecuación, de la denuncia formulada por los profesionales, a posteriori de la resolución adoptada por el Consejo de la Magistratura, al mencionar el magistrado que se trata de una campaña de desprestigio en su contra y por ello se genera la condición de violencia moral que le impide entender con imparcialidad, precisando esta vez el fundamento de la causal genérica prevista en el ordenamiento procesal.- Si bien la evaluación de las circunstancias denunciadas es no pocas veces dificultosa, por cuanto es privativo de cada juez comprender los alcances de la acción que cuestiona y determinar cómo repercute en su ánimo, teniendo en cuenta que se trata de una condición subjetiva, pueden efectuarse algunas conclusiones, ponderando en la consideración final, el interés individual del juez con el interés general que supone la correcta administración de justicia, de obvia implicancia por la representación que inviste el magistrado.- En principio, y fundamentalmente, debe tenerse en cuenta que la propensión a realizar manifestaciones contra los jueces constituye una forma anómala de generar causales de recusación no previstas, con la finalidad de concluir en su apartamiento de las causas en las que entiendan. El sistema, de admitirse en forma indiscriminada, resulta susceptible de provocar incertidumbre respecto del juez natural, es decir aquél que corresponda, en virtud de ley intervenir en el proceso.- En virtud de ello se ha decidido que: "Las manifestaciones vertidas por un letrado en un medio periodístico acerca de un juez son insuficientes para admitir la excusación, pues de otro modo se convalidaría por vía indirecta el apartamiento de los jueces naturales del proceso frente a cualquier manifestación que en desmedro de su investidura pudieran hacer las partes y sus letrados y sin que se formule causal alguna de recusación" (CNCiv., Sala B, 11/9/00, "C.M.E. c. M.M. B.", JA, 2001-I- 608).- La situación expuesta por el magistrado debe reflejar una gravedad en la apreciación de los hechos que trascienda la mera susceptibilidad o inquietud anímica, todo ello en el marco de referencia que supone la actividad y considerando que el ejercicio de la magistratura debe compatibilizarse con las virtudes de prudencia y fortaleza que le son reconocidas y que corresponden a la alta responsabilidad de juzgar (CSJN, 1/3/00, "Banco Société Géneralés/solic. Interv. Urg. En Conti, Alba A. c. P.E.N." LL, 2000-B-452).- La particularidad de efectuar denuncias después de comenzado el pleito o bien las expresiones eventualmente agraviantes vertidas con motivo de su actuación, no constituyen sustento suficiente de la excusación, ya que de admitirlas como tales importaría reconocer a las partes la facultad de separar sin dificultades de la causa al juez mediante la utilización de términos de esa índole (CNCiv, Sala B, 25/6/97, "P., E. A. c. A. S.A." JA, 1999-II, síntesis).- Compete al juez efectuar las correcciones de actitudes de esta naturaleza, ejerciendo las facultades acordadas por ley, ya que inhibirse de entender en sucesivos pleitos por estas circunstancias, importaría renunciar al deber de mantener el buen orden y decoro en los juicios, privar a la otra parte de los funcionarios encargados de administrar justicia y crear nuevas formas de excusación o disposición de las partes a quienes bastarían con injuriar al juez para obtener su separación de la causa (Cám. 2da. Civ. Com. y Minería San Juan 17/2/84, ED 112-128) En el caso se trata de evitar dispendio jurisdiccional y alteración del sistema de tramitación de causas por eventuales denuncias o manifestaciones susceptibles de agredir al magistrado que provengan de los letrados, a riesgo de generar causales artificiosas de apartamiento de los expedientes judiciales, máxime cuando, como en el caso, superada la instancia de enjuiciamiento, corresponde al magistrado, precisamente, demostrar la imparcialidad en la administración de justicia frente a las partes a quienes se debe, más allá de la actitud de los letrados.- En consecuencia debe rechazarse la inhibición del Dr. Sanca, debiendo procederse de conformidad con el art. 28 del C.P.C.C.Ch.- A la cuestión planteada la Sra. Juez de Cámara Dra. Nélida Susana MELERO dijo:

Sin perjuicio de lo que he venido sosteniendo en situaciones similares, la invocación efectuada por el Dr. Alberto Gustavo Sanca a fs. 1 me hacen reveerlos, ya que es entendimiento de la suscripta que como principio, la violencia moral en que se funda una excusación no es susceptible de apreciarse sino por quien la invoca, pues denuncia un estado anímico, desde que tal estado es de apreciación personal y aquello que es motivo para configurarlo, a juicio de un juez, puede no serlo para otro en idéntica situación, y que corresponde declararla admisible si no puede afirmarse con certeza que sólo media un exceso de susceptibilidad o de mera delicadeza.- La excusación tiene por finalidad salvaguardar la independencia e imparcialidad de los Magistrados en el ejercicio de su augusta misión de entender y decidir los asuntos sometidos a su conocimiento. No es una mera facultad que tiene el Juez, sino que constituye un verdadero deber. El art. 30 del Código Procesal Civil y Comercial, le acuerda el derecho de inhibirse, cuando existen otras causas que las enunciadas como motivantes de recusación, con el fundamento de motivos de decoro y delicadeza, amplia invocación que por su naturaleza subjetiva tiende a respetar todo escrúpulo serio que el Juez manifieste que origina violencia moral en su ánimo y lo inhibe de juzgar con la debida objetividad propia de su función jurisdiccional.

En este orden de ideas ha establecido la jurisprudencia que: "Aún cuando no esté reglada por el ordenamiento jurídico supletorio la violencia moral, invocada en el caso, debe acogerse en forma favorable. Así lo ha entendido la Excma. Corte Suprema de Justicia en autos: "A. R. F. y otros s/Convención Constituyente s/Acción de Amparo y Medida de No Innovar" del 17-5-90 en la que se admite procedente la invocación por el Juez que se inhibe, la de "violencia moral" por entender que ello "les crearía su intervención en un asunto de cuyo conocimiento su conciencia le demanda apartarse" (sic). Se introdujo siempre con la necesidad de un análisis de cada caso o circunstancia la procedencia de esta causal de excusación que no se encuentra prevista en forma expresa en el art. 16 del CPCC. Entendemos que ya del propio inciso 11 del artículo mencionado al establecerse la posibilidad de excusación ante un "sentimiento" como es el odio o el resentimiento con el recusante, letrado o apoderado ha introducido situaciones que exceden el marco objetivo avanzando sobre la subjetividad del que se inhibe como en este supuesto. Es obvio que la existencia de odio o resentimiento cuya presencia crea en aquel que lo padece un problema de "conciencia" o sea el verse "compelido" o "violentado" en su "moral" la que se encuentra formada por valores en los que se halla el de la imparcialidad necesaria para juzgar un caso, ya nos estaría presentado la posibilidad que ante determinados actos, anteriores al comienzo del juicio que se trate, pudieren surgir sentimientos no queridos por el que los padece, pero que, ante su existencia pierda lo que justamente la ley con el instituto de la recusación y excusación quiere evitar y ello es el administrar debidamente justicia.(DRES.: DATO - BRITO - GOANE.;Sentencia N° 910 - "CORONEL HUGO RENE Y OTROS c/ TECOTEX S.A. s/ COBROS" - CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Corte - 24/11/1999, elDial - BB3E37.- Es criterio doctrinario que hace al caso sub examine el que dispone que; "La excusación se halla contemplada en el ordenamiento procesal desde dos aspectos bien diferenciados: a) la posibilidad de encontrarse el juez comprendido en alguna de las causales de recusación mencionadas en el art. 17 CPCC, y b) la existencia de otras causales fundadas en motivos graves de decoro y delicadeza - art. 30 CPCC-, este último supuesto brinda una fórmula genérica mas amplia o residual que puede entenderse como motivos que originen una "violencia moral" en el ánimo del magistrado que le inhiba de poder juzgar con la debida imparcialidad, ponderación y ecuanimidad, propias de la función jurisdiccional.-(Fassi-Yañez, CPC Y C. TI, pag250; ídem STJ Rio Negro SC: AU 70/92,,"H. S.A. de C. c/ Pcia. de Rio Negro (Dpto. Prov. De Aguas) s/ Contencioso Administrativos s/ Apelación,"07/09/92, Vazquez, Bruno y Maturana).

Por los entendimientos y criterios detallados precedentemente arribo a la conclusión que debe aceptarse la excusación del juez Dr. Alberto Gustavo Sanca en virtud de los argumentos por él expuestos a fs. 1.- En consecuencia corresponde declarar la competencia del titular del Juzgado de Ejecución, Dr. Gustavo Toquier.- Por ello, la Sala B de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en Comodoro Rivadavia, con la disidencia de la Dra. Nélida Susana Melero R E S U E L V E:

1).- Rechazar la inhibición formulada a fs. 1, declarando competente para entender en las presentes actuaciones al Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Rural y de Minería Nro. 3, a cargo del Dr. Alberto Gustavo Sanca.- 2).- Regístrese, notifíquese y devuélvase.- Fdo: Marta Susana Reynoso de Roberts -Presidente-; Nélida Susana Melero -Juez de Cámara-; Silvia N. Alonso de Ariet -Juez de Cámara-.

REGISTRADA BAJO EL N° 231 DEL AÑO 2004 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS