Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2009-11-23


TS07D42294 PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN ááááááááááááá SENTENCIA DEFINITIVA Nº 42294 ááááááááááááá CAUSA Nº 26.160/06 - SALA VII - JUZGADO Nº 57 áEn la Ciudad de Buenos Aires, a los 23 días del mes de noviembre de 2009, para dictar sentencia en estos autos: "Ortíz, Marina Inés c/ Kraft Foods Argentina S.A. s/ Despido", se procede a votar en el siguiente orden:

á áLA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRÓS DIJO:

ááááááááááááá I- En estos autos se presenta el actor y entabla demanda contra Kraft Food Argentina S.A., para quien dice haberse desempeñado en relación de dependencia en las condiciones y las características que explica.á ááááááááááááá Señala que ingresó a trabajar el 6/6/03, a través de la intermediación de la agencia Vademecum S.A. (fs. 115), como operaria, pero en realidad cumplía tareas administrativas.

ááááááááááááá Sostiene que la demandada con fin de evadir sus obligaciones como empleador, efectuó una contratación temporarias (ver suceción de contratos firmados entre la actora y Fraft Food fs. 69/73).

ááááááááááááá Denuncia que en febrero de 2005 comunicó a su empleadora su estado de gravidez, y sorpresivamente le fueron negadas las tareas, comunicándole la finalizacióná del contrato a plazo fijo.

ááááááááááááá Describe el intercambio telegráfico habido entre las partes, que culminó con la denuncia del contrato de trabajo por parte de la trabajadora.

ááááááááááááá A fs. 76/82 Kraft Foods Argentina S.A. contesta demanda, niega todos y cada uno de los hechos salvo los expresamente reconocidos.

ááááááá ááááááDa su versión de los mismos y sostiene que la contratación de la actora en su inicio fue con Vademecum.

ááááááááááááá Arguye que la trabajadora se encontraba debidamente registrada en los términos y condiciones establecidas en el contrato a plazo fijo.

ááááááááááááá Solicita la citación en garantía de Vademecum S.A..

ááááááááááááá A fs. 118/220 la citada en garantía desconoce todos y cada uno de los hechos alegados por la actora.

ááááááááááááá Aduce que la las tareas que prestaba al Sra. Ortos finalizaron el 6/2/04 por renuncia.

ááááááááááááá En la sentencia de primera instancia que obraá a fs. 313/318, tras el análisis de los elementos de juicio aportados a la causa, la "a quo" decide en sentido favorable a las pretensiones de la actora.

áááááááá áááááHay apelación de la parte demandada (fs. 325/330), y del perito contador (fs. 324) quien apela la regulación de sus honorarios.

ááááááááááááá II- Se agravia la parte demandada por la condena dispuesta por la sentenciante, en relación a la fecha de ingreso de la actora que tuvo como real la "a quo".

ááááááááááááá Aduce que la trabajadora se vinculó con Vademecum desde el 6 de junio de 2003 hasta el 6 de febrero de 2004. Y que en ese periodo prestó tareas para Kraft como trabajadora eventual.

áááááááá áááááEn primer término deseo resaltar que llega firme a esta instancia que la Sra. Ortíz ha prestado servicios para la demandada Kraft Food de modo ininterrumpido desde el 6/6/03 hasta el 7/3/05, lo que resta determinar es bajo que modalidad se encontraban ligadas las partes.

ááááááááááááá Así las cosas, más allá de las extensas argumentaciones y del denodado esfuerzo dialéctico que haá realizado el agraviado, acerca de la condena solidaria dispuesta en los términos del art. 29 de la Ley de Contrato de Trabajo, lo cierto es que al expresar agravios no ha logrado controvertir el argumento central del fallo, el que reside en que los servicios prestados -a la empresa usuaria- por la actora no fueron de naturaleza eventual.

ááááááááááááá En efecto, el principio general del art. 90 de la L.C.T. establece que el contrato de trabajo se entiende celebrado por tiempo indeterminado, salvo que su término resulte de las siguientes circunstancias: a) que se haya fijado en forma expresa y por escrito el tiempo de su duración y b) que las modalidades de las tareas o de la actividad, razonablemente apreciadas, así lo justifiquen. Incumbe al empleador la prueba de que el contratoá es por plazo determinado (art. 92 L.C.T.).

ááááááááááááá En este sentido, no puedo dejar de señalar que el art. 99 del mismo cuerpo legal, establece que se considerará que media contrato eventual cuando la actividad del trabajador se ejerce bajo la dependenciaá de un empleador, para la satisfacción de resultados concretos, tenidos en vista por éste, en relación a servicios extraordinarios determinados de antemano, o exigencias extraordinarias y transitorias de la empresa, toda vez que no pueda preverse un plazo cierto para la finalización de un contrato.

ááááááááááááá Es el empleador, reitero, quien carga con la prueba de que la trabajadora fue contratada bajo ésta modalidad, ya que recordemos que debe primar la realidad por sobre las formas,á es decir la verdad de los hechos sobre la apariencia.

ááááááááááááá Entiendo al igual que la "a quo",á que en el caso no se demostraron los presupuestos exigidos por ley.

ááááááááááááá En efecto esta demandada no brindó información respecto en que constaban esas necesidades "extraordinarias y transitorias" que la llevaron a contratar de modo eventual.

áááááááá áááááHe tenidoá oportunidad de señalar, en relación a la modalidad eventual de contratación, que se trata de una cesión temporaria de trabajadores propios -que realiza una empresa constituida exclusivamente a tal fin- para cubrir tareas en empresas usuarias que requieren trabajadores eventuales. Es decir, que por un contrato comercial entre ambas empresas, la primera facilita a la segunda un trabajador propio, con miras a cubrir necesidades propias de su ciclo de producción y por el tiempo que se extienda la eventualidad a afrontar.

ááááááááááááá Mientras estas empresas cumplan su cometido en los términos de la ley, ninguna responsabilidad puede caber a la usuaria, pues ambos sujetos de derecho están actuando una norma jurídica que las habilita para llevar a cabo el negocio expuesto. Más, si no se cumpliera algunos de esos requisitos, como por ejemplo que las tareas no fueran eventuales, o que la agencia de servicios eventuales no este legalmente constituida,á entonces cae todo el andamiaje y se produce un verdadero fraude a la ley, porque se ha utilizado el art. 29 de la ley de contrato de trabajo,á como norma de cobertura,á generando una tensión entre la misma y el orden público laboral. Es decir,á se ha invocado a los efectos de violará el orden jurídico imperativo "in totum". Se produce entonces un vicio en la causa fin delá negocio jurídico (el contrato de trabajo en el caso) y la normativaá pretendida pasaá a ser automáticamente reemplazada por la que corresponde en su conjunto.

ááááááááááááá En tal sentido, la usuaria deja de ser tal y pasa a ser empleadora. La empresa de servicios eventuales la acompaña en la solidaridad que, en este caso, el legislador la ha impuesto como fuente legal y sanción (ver trabajo publicado en ERREPAR -DEL- Nº20- diciembre/03, T.XVII, pág. 117 en "Intermediación. Mediación. Tercerización. Solidaridad"; en igual sentido esta sala en "Banco Carmen Viviana c/ Novartis Argentina S.A.á y otro", sent. 37.397 del 25/03/04).

ááááááááááááá En este caso, como lo he expresado anteriormente, la demandada que era quien tenía la carga de probar las causas por la cual se valió de dicha modalidad de contratación, no ha logrado hacerlo. (art. 377 del C.P.C.C.N.).

ááááááááááááá Se trata entonces de un típico caso de Intermediación, ocasión en la que el art. 29 de la Ley de Contrato de Trabajo señala claramente que dichos trabajadores serán considerados empleados directosá de quien utilice sus servicios, y ambas empresas resultan solidariamente responsables.

ááááááááááááá En tales condiciones, cabe sin más confirmar el fallo en este substancialá punto.

ááááááááááááá III- Se queja la demandada por que la sentenciante resolvió que no se encuentran cumplidos los requisitos necesarios que permitan la contratación de la trabajadora mediante un contrato a plazo fijo.

ááááááááááááá Es del caso destacar que los contratos firmados por las partes bajo la modalidad de "plazo fijo" han sido cinco, todo ellos del mismo tenor, en los cuales no se desprenden con claridad cuales son las demandas extraordinarias, o las causas que justifiquen esa modalidad de contratación, máxime si dicha vinculación se extendió un periodo prolongado de casi dos años.

ááááááááááááá De este modo, teniendo en cuenta que la demandada aduce que la relación laboral que la unió con la trabajadora fue a través deá Vademécum S.A., y luego con la firma de un contrato a plazo fijo; y no logró demostrar las causas que han originado la necesidad de acudir a las distintas modalidades contractual.

ááááááááááááá No encuentro razones fácticas ni jurídicas para apartarme de lo decidido en este punto por la sentenciaste.

ááááááááááááá IV- Se agravia el apelante por la condena disuelta a la entrega del certificado establecido en el art. 80 y la multa establecida en el art. 45 de la ley 25.345.

ááááááá ááááááNo atempera dicha solicitud, la circunstancia de que la demandada hubiese puesto a disposición del actor los referidos instrumentos, puesto que ello no alcanza para eximirla del pago de la indemnización contemplada en la norma, menos aún cuando -como en el caso- el certificado en cuestión fue agregado a fs. 88/89 pues, en tal oportunidad, la indemnización prevista en el mencionado art. 80 L.C.T., ya se había tornado exigible.

ááááááááááááá Por último, resalto que la entrega de los instrumentos mencionados es un obligación que debe ser cumplida en oportunidad de la extinción de la relación laboral, de forma inmediata a la desvinculación, esto es en el tiempo que razonablemente puede demorar su confección.

ááááááááááááá En cuanto a la confección de los certificados de art. 80 los mismos deben contener las reales circunstancias en que se desarrollo la relación de trabajo: real fecha de ingreso, real categoría, real salario.

ááááááááááááá Por lo expuesto sugiero confirmar el fallo en este punto.

áááááááá áááááV- Se queja el agraviado por la condena dispuesta por el sentenciante en base a las multas establecidas en los arts. 15 y 9 de la ley 24.013.

ááááááááááááá Las pretensiones de la demandada no tendrá favorable andamiaje en relacióná al descuento de la condena basada en losá arts. 9á y 15 de la ley 24.013, esto se desprende de lo anteriormente expuesto, ya que he concluido, en los considerandos que preceden, que no se encuentra acreditado que la relación laboral hallaba debidamente registradaá y que el despido indirecto en el que se colocó la actora tuvo como causa desencadenante este hecho puntual.

ááááááááááááá Siendo ello así, y cumplidos los requisitos establecidos por ley, propicio confirmar el fallo en este segmento.

ááááááááááááá VII- No es atendible el pedido de la demandada deá que se descuente de la condena la sumaá correspondienteá aá laá multa prevista en el art. 2º de la ley 25.323, toda vez que -en el caso de autos- se aprecian cumplidas las exigenciasá previstasá ená la norma: 1) la recurrente fue oportunamente intimada aá abonará las sumas correspondientes a indemnizacionesá propiasá delá distracto yá 2) laá trabajadoraá seá vio obligada a litigar judicialmente para perseguir el cobroá deá las indemnizaciones referidas debido a la conductaá deá reticenciaá a abonar dichosá conceptosá asumidaá porá laá accionada.

ááááááááááááá VIII- La parte demandada se queja por cuanto se le impusieron las costasá del proceso, pero no encuentro motivo alguno para apartarme del principio general de la derrota (art. 68 del C.P.C.C.N), en virtud del cual debe cargar con las costas causídicas el que ha resultado vencido.

ááááááááááááá IX- Respecto del cuestionamiento efectuado sobre los honorarios regulados, señalo que los porcentuales escogidos por la "a quo"á para la representación y patrocinio letrado de ambas partes y del perito contador, resultan equitativos, atendiendo a la importancia y extensión de los trabajos realizados, motivo por el cual propicio la confirmación de los mismos (art. 38 de la Ley 18.345).áááá ááááááááááááá X- En caso de ser compartido mi voto, propicio que las costas de alzada sean soportadas por la demandada vencida, y se regulen honorarios a la representación letrada de la actora y demandada en el 25%, para cada una de ellas, de los determinados para la instancia anterior (art. 14 de la ley 21.839).ááááááááááááááááá á áEL DOCTOR NÉSTOR MIGUEL RODRÍGUEZ BRUNENGO DIJO:

ááááááááááááá Por compartir los fundamentos, adhieroá alá votoá que antecede.

á áEL DOCTOR JUAN CARLOS EUNIO MORANDO:á Noá votaá (art.á 125á ley 18.345).

á ááááááááááááá Porá loá queá resultaá delá precedenteá acuerdo,áá el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar el fallo en todo cuanto ha sido materia de agravios. 2) Declarar las costas de alzada a cargo de la demandada vencida. 3) Regular honorarios a la representación letrada de la actora y demandada en el 25% (VEINTICINCO POR CIENTO), para cada una de ellas, de los determinados para la instancia anterior.

ááááááááááááá Regístrese, notifíquese y devuélvase.

á á