Quiebra, calificación de conducta, pago total, avenimiento, recurso de apelación (procesal)
Materia: COMERCIAL - PROCESAL CIVIL
Carátula: AUTOVIAL S.A.C.I.FI Y A. s/ QUIEBRA  PEDIDA  - INCIDENTE DE CALIFICACION DE CONDUCTA - RECURSO DE  REVISION
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 1991-12-23

La alzada debe limitarse a juzgar las circunstancias existentes al tiempo del fallo de primer grado, pero éste principio no autoriza a ignorar un hecho de trascendencia (cfr. Hitters, Juan C.; "Técnica de los Recursos Ordinarios", Ed. Librería Platense S.R.L.; p. 399) El art. 352 del Código de Procedimiento Civil, no tiene tal rigidez desde que no impide a la alzada conocer los llamados hechos supervinientes (arg. inc. 1ro. art. citado; conf. esta Sala Sentencia 35/87), en los límites de los recursos articulados (arg. art. 353 del Código de Procedimiento Civil).

Por otra parte, los esquemas del procedimiento civil deben flexibilizarse en esta oportunidad: es mandato legal el que establece que el Juez debe dictar su resolución en esta materia falencial teniendo en consideración los nuevos elementos reunidos en las actuaciones, respetando la defensa en juicio (art. 248 inc. 6to ley 19551).

El dictado de la sentencia del levantamiento de la quiebra por pago total, por parte del primer Juez, condicionado al abono de las costas y honorarios, introduce un elemento que modifica los hechos tenidos en consideración el primera instancia y provoca la postergación de la calificación de conducta de los directores que han recurrido, hasta que el Juez declare abonada las costas y honorarios en cuestión, en cuyo caso, deben dejarse sin efecto las calificaciones efectuadas.

Para el supuesto que la fallida incumpliera sus obligaciones, recién sería oportunidad propicia para resolver las apelaciones, y que fueran llevadas a consideración de las cámaras a-quo.

La modificación del art. 227 por la ley 22.917 que prevee que para el caso de avenimiento no hay calificación de conducta del fallido, sin perjuicio de lo dispuesto en los arts. 242 y 243, se proyecta a los supuestos de pago total en la quiebra (art. 230 ley 19.551).

El proceso falencial se abrió con anterioridad a la vigencia de la modificación aludida, por lo que es necesario establecer si al sublite le son aplicables la nuevas disposiciones legales o si, por el contrario, subsisten para el caso las anteriores.

Resulta de incuestionable aplicación el mandato del art. 2do del Código Penal que consagra normativamente el principio de la ley penal más benigna, porque el nuevo régimen legal ha hecho desaparecer las consecuencias sancionatorias contenidas en el anterior estatuto (cfr. Roitman H.; "Presentación Crítica de la Reforma (ley 22.917) en "Concursos, ley 19.551, actualizada...", Ed. Depalma, 1983, Nro 15, p. XXIII y en "Calificación de Conducta", R.D C.D. 1984 - 779).

Si ha desaparecido la valoración que motiva la sanción anterior, también debe desaparecer sus efectos con carácter general y no discriminatorio (cfr. Roitman H.; "Estudios sobre la Reforma de la Ley de Concursos. Efectos del pago total", L.L.C. 1984, p. 753/756) Ello es así ya que frente al orden público comercial, inspiraba los anteriores arts. 227 y 230 ley 19.551 con la reforma de la ley 22 917 sede éste fundamento y no juegan las normas sancionatorias, en los casos en que los perjuicios de tipo económico que sufrieron los acreedores como consecuencia de la insolvencia del fallido desaparecido por voluntad expresa de todo el conjunto (avenimiento) o la satisfacción de toda las acreencias (pago total).

Una solución contraria conduciría a la transgresión del principio constitucional de igualdad ante la ley: se conjugaría de manera disímil a dos conductas idénticas de sendos sujetos, por la sola circunstancia de que sus concursos se hubieran abierto antes o después de la vigencia de la ley 22.917 (Roullon, Adolfo N., "Nuevas normas sobre calificación de conducta y criterio de aplicatoriedad), J. A. 1985 - IV - 561/564).

La ley puede establecer regímenes jurídicos diferentes cuando existen situaciones desiguales y siempre que estén presentes elementos que por su trascendencia justifiquen el tratamiento disímil.-