Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2012-02-03


En la ciudad de Pergamino, el 03 de febrero de 2012, reunidos en Acuerdo Ordinario los Sres. Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Pergamino, para dictar sentencia en los autos N° 1071 caratulados "ABOUD, EDMUNDO C/ FERREYRA, EDUARDO Y OTROS S/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES ", Expte. 61173 del Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 2 departamental, se practicó el sorteo de ley que determinó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: Dres. Graciela SCARAFFIA y Hugo Alberto LEVATO, y estudiados los autos se resolvió plantear y votar las siguientes:

C U E S T I O N E S:

I) ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada? II) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? A la PRIMERA CUESTION la señora Jueza Graciela SCARAFFIA dijo:

El Juzgador primero rechazó la ampliación de la liquidación presentada por el letrado actor que actúa por su propio derecho (fs. 219/vta.).

El accionante, disconforme con lo decidIdo, dedujo la apelación en tratamiento (fs. 220), que, concedida a fs.221, fue fundada por intermedio de la pieza obrante a fs. 222/3, cuyo traslado quedara incontestado según constancia de fs. 235, habiéndose llamado a autos para resolver a fs. 236, providencia que, firme a la fecha, deja la causa en condiciones de ser fallada.

Dice que la liquidación aprobada en autos fue calculada al 31/5/09 hace más de dos años a la fecha. Y que existiendo fondos disponibles, corresponde efectuar una nueva liquidación que contemple los intereses y multa devengados hasta el presente. Además que al tomarse la misma como base regulatoria, ello incide significativamente en el monto de sus honorarios que se determinaron sobre una base regulatoria mucho más baja.

En la materia ha dicho la jurisprudencia que "No procede practicar liquidaciones fuera de las oportunidades previstas en los arts 561 y 591 del Código Procesal (que equivalen a los arts. 557 y 589 del CPCC Pcia. de Bs. As.), así como agregar documentación extemporánea ... para evitar que se utilice el procedimiento previsto en el art. 623 del Código Civil, de liquidar intereses sobre intereses, lo cual es incompatible con el objeto del juicio ejecutivo y ajeno a los trámites que le son propios". Y que "Habiendo dinero embargado, una vez aprobada la liquidación, cabe hacer al acreedor pago inmediato del importe que de ella resulte o en el límite e imputación que corresponda según la suma embargada" (Cám.Nac.Com., Sala A, fallos citados en Morello, Sosa, Berizonce, "Códigos Procesales...", Tº VI-C, Bs. As. 2005, págs.9/10).

Sin embargo también ha de tenerse presente que no puede obligarse al acreedor a imputar un pago parcial a intereses en virtud de lo dispuesto por el art. 776 del CC, y que mientras subsista la mora de los deudores continuarán devengándose intereses (art. 622 CC). Examinadas las constancias de la presente causa desde este piso de marcha, advierto que la liquidación practicada por el actor a fs.88/vta. -que fuera aprobada a fs. 113/vta., y ampliada en el decisorio impugnado de fs. 219/vta.-, data de hace dos años.

En el pronunciamiento atacado el quo amplió dIcha liquidación sólo sobre los rubros allí omitidos -por no obrar en ese momento en autos elementos que hubieran permitido determinar su importe-, y pese a que la misma había sido confeccionada mas de dos años antes, tomó el resultado que arrojara tal operación como base regulatoria Ello así, en atención a que, como he dicho, mientras subsista la mora del deudor los intereses continuan devengándose (art. 622 C.C.), los devengados hasta la fecha del auto regulatorio en rigor integran el monto de la acreencia objeto de estos autos y el Dr. Aboud como acreedor tiene derecho a reclamar su pago (art. 622 CC y 17 CN), y como profesional a que la fijación de sus honorarios se efectúe sobre la base actualizada al momento de la regulación (art. 1 y 51 ley 8904).

Ello así, si bien no se trata de las oportunidades previstas en los arts. 551 y 589 del CPC, concluyo que, a fin de lograr una solución que armonice adecuadamente las normas imbricadas y contemple los intereses de las partes involucradas, resulta procedente que el letrado practique una nueva liquidación ampliatoria incluyendo nuevos intereses devengados calculados sólo sobre el capital y los gastos, sin capitalización de intereses, y sin perjuicio de la facultad morigeradora que el art. 656 del CC otorga a los jueces en materia de intereses y penalidades, de conformidad a los principios básicos del ordenamiento, relativos a la moralidad de que debe estar investido el objeto de los actos jurídicos (art. 953 Cód. Civ.), el ejercicio no abusivo de los derechos (art. 1071 Cód. Civ.), y la buena fe que debe regir durante toda la vida de una relación jurídica y no sólo de un contrato (art. 1198 Cód. Civ.) Consecuentemente propongo al acuerdo revocar en lo impugnado el resolutorio apelado, disponiendo que deberá el letrado practicar una nueva liquidación ampliatoria de la obrante a fs. 88/vta., sin capitalizar intereses, aclarándose que lo dispuesto no compromete el libre ejercicio de la facultad morigeradora que otorga a los jueces el art. 656 del CC en materia de intereses y penalidades, y del que podrá, si correspondiere, hacer libre uso a quo. Por las razones dadas, citas legales de referencia y con el alcance indicado, VOTO POR LA NEGATIVA.

A la misma cuestión el Dr. Hugo Alberto LEVATO por análogos fundamentos votó en el mismo sentido.- A la SEGUNDA CUESTION la señora Jueza Graciela SCARAFFIA dijo:

De conformidad al resultado habido al tratarse la cuestión precedente, estimo que el pronunciamiento que corresponde dictar es: revocar en lo impugnado el resolutorio apelado, dejando sin efecto los honorarios regulados al Dr. Edmundo Aboud. En su mérito disponer que deberá el letrado confeccionar una nueva liquidación exceptuando los rubros ya acogidos en el decisorio impugnado, sin capitalización de intereses y sin perjuicio de que el a quo al examinarla haga libre uso de las facultades morigeradoras contemplada por el el art. 676 bis del CC respecto de intereses y penalidades, debiéndose tomar como base regulatoria el monto de la nueva liquidación aprobada.

No corresponde imposición de costas dada la índole de la materia, no devengando honorarios el recurso deducido y los trabajos realizados en Alzada (confr. CAP causas C-6142 RSI 202/07; C-6245 RSI3/08; Nº 675 RSI 222/10, Nº 293/09 RSD Nº123/10 del 29/10/10 -SOSPETTO SUCESION).- ASI LO VOTO.

A la misma cuestión el Dr. Hugo Alberto LEVATO por análogos fundamentos votó en el mismo sentido.- Con lo que terminó el presente Acuerdo, dictándose la siguiente;

Registro N° 1/ 2012 Fojas 1/4 En la ciudad de Pergamino, el 03 de febrero de 2012, S E N T E N C I A:

Revocar en lo impugnado el resolutorio apelado, dejando sin efecto los honorarios regulados al Dr. Edmundo Aboud. En su mérito disponer que deberá el letrado confeccionar una nueva liquidación exceptuando los rubros ya acogidos en el decisorio impugnado, sin capitalización de intereses y sin perjuicio de que el a quo al examinarla haga libre uso de las facultades morigeradoras contemplada por el el art. 676 bis del CC respecto de intereses y penalidades, debiéndose tomar como base regulatoria el monto de la nueva liquidación aprobada.

No corresponde imposición de costas dada la índole de la materia, no devengando honorarios el recurso deducido y los trabajos realizados en Alzada (confr. CAP causas C-6142 RSI 202/07; C-6245 RSI3/08; Nº 675 RSI 222/10, Nº 293/09 RSD Nº123/10 del 29/10/10 -SOSPETTO SUCESION).- Regístrese. Notífiquese. Devuélvase.- Fdo.:Dres.- Graciela Scaraffia - Jueza - Hugo A. Levato - Juez - Stella Maris Albani - Secretaria.-