Tribunal: CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2004-09-09


Autos: BERGAMIN JUAN CARLOS C/ CEJAS ALFREDO Y OTRO S/ X* COBRO DE ALQUILERES Expte: 3043/01 - SALA II San Miguel de Tucumán, 9 de septiembre de 2004.- Sentencia Nro. 391 Y VISTO :

Los recursos de apelación deducidos por el actor y los demandados a fs. 100 y 98 respectivamente , y CONSIDERANDO La sentencia del 15-08-03 (fs. 94-95) resuelve no hacer lugar a la defensa de inhabilidad de título opuesta por los demandados, ordenando llevar adelante la ejecución seguida por Juan Carlos Bergamín en contra de Alfredo Cejas y Julio J. Posse por la suma de $ 2000 correspondiente a los meses de alquiler de Julio 2000 a Abril 2001, con más intereses y costas a los demandados .- Contra ella deducen recurso de apelación el actor y los demandados, expresando agravios a fs. 104-107 el primero y a fs. 109-111 el segundo, contestados a fs. 119 y vta. y 115-117 respectivamente .- Agravios del actor .

Plantea la inconstitucionalidad de la pesificación dispuesta por el Decreto 214/02. A todo evento, sostiene que de interpretarse válida la pesificación , debe incrementarse con el CER, más intereses, más la posibilidad de reajuste equitativo del precio, que en el caso se negó. Por último, reprocha la reducción "ex oficio" de los intereses pactados en el contrato.- Con relación a la inconstitucionalidad deducida, este Tribunal ya se ha pronunciado sobre el tema en sentencia n° 569 del 24-11-03: "La ley 25561 declara la emergencia pública en materia social, económica, administrativa, financiera y cambiaria, delegando en el Poder Ejecutivo Nacional la facultad de establecer el sistema que determinará la relación de cambio entre el peso y las divisas extranjeras y dictar regulaciones cambiarias.- Más tarde, el Poder Ejecutivo a través del decreto 214 (B.O. del 4-2-02) estableció que "A partir de la fecha del presente decreto quedan transformadas a PESOS todas las obligaciones de dar sumas de dinero, de cualquier causa y origen judiciales o extrajudiciales- expresadas en dolares estadounidenses u otras monedas extranjeras, existentes a la sanción de la Ley n° 25.561 y que no se encontrasen ya convertidas en PESOS" (art. 1).- El decreto 320/2002 en su art 1 aclara que las disposiciones del decreto 214 son aplicables a todas las obligaciones en dólares estructuradas por la ley 25.561 a la relación de un peso igual a un dolar estadounidense y el art. 8 de ese decreto es de aplicación exclusiva a los contratos y a las relaciones jurídicas existentes a la fecha de entrada en vigencia de esa ley".- El art. 19 de la ley mencionada establece su carácter de orden público, por lo que corresponde su aplicación aún en caso de mora del deudor. En consecuencia no se hace lugar al planteo. En este sentido sentencias n° 385 del 03-09-03 y 422 del 23-09-03.- El decreto 214/02, es una norma de emergencia económica que implica una intervención del Estado en los contratos particulares que hacen al orden económico y sus disposiciones son imperativas.- "El derecho de propiedad , al igual que los demás que consagra la Constitución, no es absoluto ("Ercolano" fallos 136:161). Siendo también doctrina de nuestro Superior Tribunal Federal que en determinadas circunstancias resulta lícita la aplicación de leyes con alcance retroactivo, aún cuando se limite el derecho de propiedad y los efectos de las sentencias firmes, en tanto que las nuevas medidas no eliminen el derecho reconocido y no sean irrazonables en relación a las causas que las han hecho necesarias (caso "Peralta del 27-12-90, L.L. 1991- C- 158).- "Con ese criterio ha admitido la Suprema Corte Suprema de Justicia de la Nación que, en la medida que lo requiera la atención de los superiores intereses y la situación de la economía general lo imponga, resulta lícita la sanción y la aplicación de leyes con el alcance retroactivo, aún cuando de esa manera se limite el derecho de propiedad de los habitantes y aún los efectos de las sentencias firmes, en tanto las medidas adoptadas no eliminen el derecho reconocido y no sean irrazonables en relación a la causa que las ha hecho necesarias (Fallos 171; 349, 172;29, 263;83 "Peralta, Luis y otro c/Est. Nacional", 27-12-90, L.L. 1991-2-128)".- "Congruentemente con ello, en uno de los considerandos del decreto 320/2002, se explica que tal solución normativa, si bien podría ser considerada írrita en situaciones de normalidad, requiere ser considerada en orden a la gravedad de los acontecimientos que está atravesando la Nación y a las consecuencias que podría derivarse , en caso de no adoptarse tal remedio transitorio" (Del Voto del Dr. Bialada, Acuerdo Plenario en autos "Zanoni, Analia Nelly c/Villadeamigo, Valeria Mariana y otro s/Cobro Ejecutivo de Alquileres del 07-11-02).- Ante la gravedad de la crisis , la situación económica y financiera y social imperante , las disposiciones impugnadas no devienen irrazonables.- Por ello, se rechaza el planteo de inconstitucionalidad .- En cuanto al CER, corresponde la aplicación de dicho coeficiente (art. 1° Ley 25713) a partir del 03-02-02 por tratarse de una locación con destino a taller y guardería de autos (art. cuarto del contrato locativo, fs. 6), y no estar comprendida en la excepción del art. 3°.- En cuanto al interés , atento la aplicación del Coeficiente de Estabilización de Referencia, estimamos que debe aplicarse el 6% nominal anual, dado las limitaciones del decreto 214, art. 4° y decretos y reglamentaciones correspondientes.- En lo que atañe a los intereses desde la mora hasta la fecha indicada de vigencia del CER (03-02-02), entendemos exagerado, abusivo el interés pactado del 0,15% diario (cláusula 9°) por lo que en uso de las facultades conferidas por el art. 656 - 2° parte Cód. Civil, se dispone su morigeración, estimando adecuado lo establecido por el A-quo, fijándolos en el 2° mensual.- Recurso de apelación de los demandados Se agravian porque se trata de un contrato de locación vencido el 30-04-00 y correspondía al locador probar que el locatario continuó en el uso y goce de la cosa arrendada. Que el actor lo recibió de conformidad en tiempo adecuado, y que él debió probar que se negó a recibir el inmueble al vencimiento del contrato y que no lo recibió. Que esta prueba no puede ser suplida por la confesional, cuando su parte negó todos los hechos y la confesión ficta no se produce cuando los hechos sobre los que ella recae fueron expresamente negados al contestar la demanda. Que en el juicio de desalojo se encuentra discutida la procedencia del mismo, y aún no se dictó sentencia, lo que resulta un precedente ineludible para determinar si terminada la locación , continuó el locatario en el uso y goce del inmueble . Por todo ello pide se haga lugar a la excepción de inhabilidad de título y se revoque la sentencia.- Con relación al juicio de desalojo por vencimiento de contrato, entre las mismas partes y que se tiene a la vista , en el mismo aún no ha recaído sentencia , pero no existe una conexión sustancial con éste proceso atento a que el objeto perseguido en el primer juicio resulta ajeno a este cobro ejecutivo de alquileres , ya que tienen finalidades distintas, no existiendo peligro de prejuzgamiento ni de sentencias contradictorias, por lo que se rechaza éste agravio.- La continuación del contrato de locación una vez vencido su término - art. 1622 del Cód. Civil , no implica prórroga del contrato originario , sino meramente continuación de la locación concluída y bajo sus mismos términos hasta que el locador pida la devolución de la cosa pudiendo ejercer esta facultad en cualquier tiempo. Por ello correspondía a los locatarios probar la entrega del inmueble (art. 308 C.P.C.), obrando en el juicio de desalojo un acta de constatación del 10-05-02 en donde se consigna que el inmueble sito en Pje. Belisario López n° 526 de San Miguel de Tucumán, se encuentra abandonado, otorgándosele la posesión provisoria al actor Juan Carlos Bergamín (fs. 48 - Desalojo).- El art. 331 procesal establece que si el citado a absolver posiciones no concurriera el juez juzgará su actitud en definitiva hasta tenerlo por confeso si los hechos contenidos en las posiciones fueran verosímiles y no estuviesen contradichos por las demás pruebas de autos .- Analizado el pliego (fs. 78) y encontrándose corroborados los hechos contenidos en las posiciones con las constancias y prueba ya referida, corresponde tenerlos por confesos a los absolventes y en consecuencia admitidos los hechos.- Por ello, se rechaza el recurso .- Costas : atento al resultado de los recursos, costas por su orden (art. 106, 109 del C.P.C.), y se RESUELVE I) NO HACER LUGAR al planteo de inconstitucionalidad del Decreto 214/02 deducido por el actor.- II) MODIFICAR la sentencia recurrida del 15-08-03 únicamente en su punto segundo estableciéndose que la ejecución se lleva adelante por la suma de PESOS DOS MIL ($ 2.000), y los intereses por todo concepto serán calculados de la siguiente manera: Desde la mora hasta el 03-02-02 el 24% anual. A partir del 03-02-02 el capital reclamado será reajustado por el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) , la tasa de interés desde esa fecha y hasta su efectivo pago será del 6% anual.- III) COSTAS de la Alzada por el orden causado .- HAGASE SABER ANA LUCIA MANCA ARNALDO E. ALONSO