Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2009-02-12


SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO: Dos.- San Fernando del Valle de Catamarca, 12 de Febrero de 2009.- Y VISTOS:

Estos autos Corte Nº 079/08: "VILLALBA, Maclovia del Valle c/ MUNICIPALIDAD DE SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA - s/ Acción de Amparo por Mora en la Administración", llamándose autos para Sentencia a fs. 26. En este estado el Tribunal se plantea la siguiente cuestión a resolver:

1º) ¿Es procedente la acción de amparo por mora interpuesta?. En su caso ¿Qué pronunciamiento corresponde? 2º) Costas. Practicado el sorteo correspondiente, conforme al acta obrante a fs.32, dio el siguiente orden de votación: Ministros: Dres. Luis Raúl CIPPITELLI, Amelia del Valle SESTO de LEIVA y José Ricardo CÁCERES. A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cippitelli dijo: Con fecha 15 de agosto de 2008, Maclovia del Valle Villalba de Leiva promueve acción de amparo por mora en la administración en contra de la Municipalidad de San Fernando del Valle de Catamarca, a fin de que se expida en relación al Expte. Administrativo N° 6021-V- 08, donde se solicita la construcción e instalación de una defensa sobre la vereda de su domicilio, sito en calle Vicario Segura 1186. Manifiesta que el reclamo referido fue iniciado mediante nota de fecha 11 de junio de 2008, con motivo de evitar el peligro constituido por los camiones de transportes de mercaderías que diariamente descargan en el supermercado VEA de la Estación Terminal, y que en reiteradas oportunidades han subido desaprensiva e irresponsablemente a la vereda, y genera un verdadero daño a la propiedad y a su grupo familiar. Presenta prueba documental e instrumental. Funda su derecho en los Artículos 43 y 75 inc. 22 y cc. de la Constitución Nacional y los Art. 39 y 40 de la Constitución Provincial, Art. 10 y cc. de la Carta Orgánica Municipal y Ley 4795, sus supletorias, modificatorias y complementarias -C.P.Civ. y Ley 4642. Formula reserva del caso federal. Solicita se haga lugar a la acción con imposición de costas-. Previa vista al Sr. Procurador General de la Corte se declara la competencia y jurisdicción de este Tribunal en la presente causa y se requiere a la Municipalidad de la Capital la presentación de las actuaciones e informes de los antecedentes y causa de la demora. Con fecha 12/12/08, se presenta la Municipalidad y expresa que, no obstante encontrarse vencido los términos para contestar, solicita se declare abstracta la cuestión en razón de ya haberse expedido con fecha 21 de octubre de 2008, mediante Resolución A.O.P. Nº 606, la que fue notificada a la actora con fecha 30 de octubre a quien se hizo entrega de la copia de la resolución y se dejó constancia de su negación a firmar.

Acompaña Expediente Administrativo Nº 6021-V-08.- Que en ese estado llegan los autos para el dictado de sentencia y, considerando que en el Amparo por Mora se debe estar a la situación real existente al momento de resolver, estimo que la causa ha quedado sin materia y así debe ser declarada. Ello es así pues, del contenido de lo actuado sin esfuerzo se advierte que la acción impetrada efectivamente ha quedado sin materia, deviniendo abstracta la sentencia en tanto, el dictado de la resolución que por esta vía se procura, se ha producido con fecha 21 de octubre de 2008 mediante Resolución Nº 606, cuya copia se encuentra a fs. 18 del expediente administrativo agregado por cuerda que, en oportunidad de responder el informe se adjuntó. Por lo que opino corresponde declarar abstracta la causa por haber operado la sustracción de la materia justiciable. Es mi voto. A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, la Dra. Sesto de Leiva dijo:

Comparto en un todo las consideraciones formuladas por el Sr. Ministro que inaugura el acto y adhiero a la solución final propuesta, por lo que me pronuncio en idéntico sentido. A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cáceres dijo:

Que examinada la causa en estudio y compartiendo el criterio y el alcance del análisis efectuado por el Sr. Ministro, Dr. Cippitelli, me inclinan a la adhesión de su razonamiento y resolución, votando en igual sentido. Así voto. A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cippitelli dijo:

Que cesada la omisión en que se fundó el amparo por el dictado del acto por parte de la administración, antes del plazo fijado para contestar los motivos de la demora, corresponde concluir la acción sin costas Art. 14, Ley 4795. A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, la Dra. Sesto de Leiva dijo:

Que una vez más, adhiero a las conclusiones expuestas por el Sr. Ministro preopinante, para la solución de la presente cuestión, votando en igual sentido. A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, el Dr. Cáceres dijo:

Que adhiero a las conclusiones expuestas por el Sr. Ministro, Dr. Cippitelli, votando en igual sentido. Por todo ello y por unanimidad de votos LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Declarar abstracta la causa por haber operado la sustracción de la materia justiciable. 2) Sin costas (Art. 14 de la Ley 4795) 3) Protocolícese, hágase saber y firme que sea la presente, por Secretaría procédase a la devolución del expediente administrativo al Organismo correspondiente y archívense. Fdo: Dres. Luis Raúl Cippitelli (Presidente), Amelia del Valle Sesto de Leiva (Ministro), José Ricardo Cáceres (Ministro) y Esc. Elsa Lucrecia Arce (Secretaria - Corte de Justicia). -