Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2003-06-17


SENT Nro. 448 San Miguel de Tucumán, 17 DE JUNIO de 2003.- Y VISTO: Estos actuados en los que el letrado Exequiel Avila Gallo promueve queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en los autos: "Defensa Provincial Bandera Blanca y otros s/Impugnación candidatura de José Jorge Alperovich"; y C O N S I D E R A N D O :

I.- El letrado Exequiel Avila Gallo, a fs. 1/5 vta., interpone queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en contra de la Resolución Nº 209, del 22 de mayo de 2003, de la Junta Electoral de la Provincia, por la que se decide rechazar in limine el recurso de inconstitucionalidad deducido por su parte, y se ordena la devolución del escrito respectivo (cfr. fs. 31/32 de los actuados principales que se tienen a la vista).

II.- Manifiesta el quejoso que la Junta Electoral considera erradamente que sus resoluciones no son sentencias, olvidando que es competente en única instancia para entender en la materia electoral y partidos políticos.

En esta perspectiva, luego de transcribir el artículo 48 de la Ley Nº 1279 y parte del artículo 4 de la Ley Nº 5454, afirma que de estas normas surge que las resoluciones de la Junta Electoral son sentencias dictadas en instancia única, en procesos de juicios electorales, que habilitan como única vía el carril extraordinario prescripto en los artículos 91 y concordantes de la Ley Nº 6944. Añade que la "sentencia" nº 209, de fecha 22-5-2003, y la resolución del 16-5-2002, ambas provenientes del mencionado organismo, se remiten a lo preceptuado en el artículo 4 de la Ley nº 5454, pero omitiendo deliberadamente incluir las palabras "competencia en única instancia en las cuestiones políticas y electorales", razón por la cual se pudo sostener que la Junta Electoral no desempeñaba actividad jurisdiccional. En mérito a ello concluye que se trata de actos dictados "... con competencia y jurisdicción y en instancia única, por lo que son sentencias a las que se le aplican los artículos 91 y 100 de la Ley 6944." (cfr. fs. 2) A renglón seguido, reproduce las razones oportunamente expuestas en el recurso de inconstitucionalidad deducido ante la Junta Electoral, en el que tachó de inconstitucionales a la resolución de aquel órgano de fecha 16 de mayo de 2003, al decreto de su Presidente del 13-5-2003, y a la sentencia Nº 178, del 2-5-2003, de la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo.

Finalmente, a fs. 4 y vta. de autos, solicita se dicte medida cautelar de suspensión del cronograma electoral.

III.- Dispone el artículo 91 del Código Procesal Constitucional, en su parte pertinente, que corresponde a esta Corte Suprema de Justicia conocer de los recursos que se interponga contra sentencias definitivas dictadas en última instancia o los autos que tengan la virtualidad de poner fin a la acción o hacer imposible su continuación, emanadas de los tribunales inferiores, y siempre que la sentencia o el auto recurrido por tal medio impugnativo, sea contrario a las pretensiones del recurrente.

En este mismo sentido el artículo siguiente es más preciso aún, al establecer que "Una vez radicado un juicio ante los tribunales provinciales es sentenciado y fenecido en dicha jurisdicción y, sólo puede apelarse a la Corte Suprema de Justicia por vía del recurso de inconstitucionalidad las resoluciones definitivas referidas en el artículo anterior...". Del mismo modo, el artículo 100 de igual digesto de rito -en lo que concierne a la queja por denegación del mencionado recurso-, alude al "Tribunal de la causa"; asimismo, en el artículo 105 se hace referencia a la "jurisdicción de los tribunales ordinarios", y en las "disposiciones finales" se indica que los artículos de este código se aplicarán incluso a "juicios pendientes", con las excepciones que se señalan.

Queda claro, entonces, que el recurso de inconstitucionalidad y la queja ante su denegación, sólo son susceptibles de ser incoadas ante órganos pertenecientes a la administración de justicia, habida cuenta la mención expresa en los citados dispositivos, entre otros, a la necesidad de la existencia de un juicio, sentencia, y tribunales de justicia. O dicho en otros términos, el acto jurisdiccional que se pretenda atacar por conducto del recurso de inconstitucionalidad, debe ser una sentencia definitiva o equiparable a tal, dictada por un órgano judicial (tribunales inferiores) en un juicio donde se verifique la presencia de una cuestión constitucional con las características y alcances previstos en los artículos 91 y siguientes de la Ley Nº 6944.

Ello así, y ante la evidencia que la Junta Electoral no integra el Poder Judicial de esta provincia, mal pueden impugnarse sus resoluciones por la vía extraordinaria de marras, resultando manifiestamente improcedente la pretensión de fundar tal posibilidad en las prescripciones de los artículos 4 y 48 de las Leyes Nº 5454 y 1279, respectivamente, los que en manera alguna autorizan tal criterio y, mucho menos, cuando el mismo se encuentra categórica y manifiestamente desautorizado por el CPC, conforme quedara considerado precedentemente.

Por lo expuesto, siendo la resolución Nº 209, de fecha 22 de mayo de 2003, de la Junta Electoral de la Provincia, no susceptible de ser revisada por el carril impugnativo del recurso de inconstitucionalidad, cuya denegatoria motivara la queja articulada en autos, tampoco resulta admisible esta última, por lo que debe ser declarada inadmisible.

Por ello, de conformidad a lo dictaminado por el Ministerio Fiscal a fs. 10, y encontrándose excusado el señor vocal doctor Antonio Gandur, se R E S U E L V E :

DECLARAR INADMISIBLE la queja, por recurso de inconstitucionalidad denegado, planteada en los autos: "Defensa Provincial Bandera Blanca y otros s/ Impugnación candidatura de José Jorge Alperovich", conforme a lo considerado.

HAGASE SABER.

RENE MARIO GOANE ALBERTO JOSE BRITO ALFREDO CARLOS DATO HECTOR EDUARDO AREA MAIDANA