Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2005-05-13


--- En la ciudad de Trelew, a los 13 días de mayo del año dos mil cinco, se reúne la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut bajo la Presidencia a cargo del S. Rubén Lucero y presencia del Sr. Juez del Cuerpo Dr. Raúl Adrián Vergara, para celebrar acuerdo y dictar sentencia definitiva en los autos caratulados: "S., C. O. c/ H., W. y/u otros s/ Daños y Perjuicios" (Expte. nº 20.086 - año: 2004) venidos en apelación. Los Sres. Magistrados resolvieron plantear las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿se ajusta a derecho la sentencia apelada? y SEGUNDA: ¿qué pronunciamiento corresponde dictar? y expedirse de conformidad al sorteo efectuado a fs. 547.------------------------------------------------ --- A LA PRIMERA CUESTION el Dr. Vergara dijo: ----------------------------------- 1. Llega a conocimiento de este Tribunal las presentes actuaciones como consecuencia de los recursos de apelación interpuestos por los actores O. S., C. O. S., y la citada en garantía a fs. 284, 521, y 523, que fueran concedidos libremente a fs. 287 y 525, respectivamente, contra la sentencia de la anterior instancia de fs. 268/277 y vta., reiterada a fs. 504/513 y vta., que hizo lugar parcialmente a la demanda instaurada por O. S. y C. O. S. y condenó a W. H., E. E. H. y S. B. R. C. L. -en el límite de la cobertura- a pagar la suma de $6.959,37.- y $7.502,73.-, respectivamente, y con más sus intereses, en concepto de daño material y moral, con imposición de costas en un 70% a los codemandados y citada en garantía.--------- Asimismo, los citados actores interpusieron recursos de apelación contra los honorarios regulados al letrado apoderado de la citada en garantía a fs. 286 y 522 por considerarlos excesivos, y los Dres. D. G. L. y V. A. F., por derecho propio, respecto de las regulaciones de honorarios practicada a su favor a fs. 285 y 524, respectivamente, que fueran concedidos a fs. 287 y 525, debiendo señalarse que por resolución de fs. 528 se ordenó la acumulación material de la causa N° 20.086 al expte. N° 20.085 que ya fuera dispuesta a fs. 258 por el juzgado de primera instancia.------------------------------------------------------------ Los agravios de la citada en garantía y de los accionantes lucen a fs. 531/535, 537/540, y 541/544 y vta., respectivamente, y los traslados conferidos a fs. 536 y 545 no fueron evacuados por la parte contraria.---------------------------------------------- La queja de la citada en garantía se centra básicamente en que: a) la culpa ha sido exclusiva de los actores por no haberse colocado el cinturón de seguridad habida cuenta de las circunstancias atmosféricas en que se desplazaba el vehículo Peugeot 505 en la madrugada del día del siniestro, y en consecuencia está roto el nexo causal; b) en el caso de C. O. S. se probó además que estaba alcoholizado, y de ello da cuenta la hoja de guardia del hospital que tomó intervención inicial en la atención médica del mismo; c) el art. 40 inc. k) de la ley 24.449 es claro en cuanto a que los ocupantes del automotor deben usar correajes de seguridad y es necesario imponer sanciones ejemplificadoras a quienes no utilizan los cinturones de seguridad, por lo que el porcentual de responsabilidad atribuido a mi mandante es totalmente exiguo, y es más, debe advertirse que quienes permanecieron dentro del auto luego de volcar no tuvieron lesión alguna de relevancia; d) cita fallos en los que se señala que para determinar la indemnización por incapacidad sobreviniente corresponde hacer mérito de la incidencia causal que en la producción de los daños cabe atribuir al comportamiento de la víctima al no utilizar el cinturón de seguridad en el momento del accidente, si ello facilitó que saliera despedida del rodado y consiguientemente la magnitud de las lesiones se incrementó notoriamente, como también que ante tales circunstancias la contribución en la causa del propio daño debe reflejarse en las partidas indemnizatorias por lo que el 50% establecido en la instancia de origen es ajustado a derecho; e) existió "plus petitio inexcusable" ya que se pretendieron montos de $12.000.- por daño moral y $75.000.- por pérdida de chance, y es criterio de V.E. fijar la condena en costas en función de lo reclamado y lo acogido, para lo cual detalla los montos pretendidos y los de condena de ambas causas; e) el fallo sigue a la pericia médica con una minoración del 2% T.O. y agrega que es irreversible, y es dable sostener que para que la incapacidad sea reparable debe ser irreversible, cita fallos y entiende que corresponde desestimar la minoración por las razones de reversibilidad fijada por el perito médico; f) también es improcedente dicha incapacidad ya que los valores consignados en la fórmula derivan de documentación que cuando menos carece de fecha cierta, los contratos de locación carecen de fecha cierta y no tienen siquiera sellado, y en cuanto a la documental referida a supuestos arbitrajes se llega a una frecuencia insostenible de cuatro partidos semanales que resultan excesivos y además no se consigna con claridad que partidos se arbitraron; g) no existen comprobantes de haberse efectuado gastos futuros y si bien podemos pensar que no se habían producido se pudo consignar que la técnica videoartroscópica o la rehabilitación durante el proceso se había efectuado, y este acápite es incongruente ya que la sentenciante expresa que la actora no incorporó elemento de prueba alguna acerca que continuó con el tratamiento kinésico y que efectuó radiografías y otros estudios, y a todo evento es improcedente la fecha que se toma para actualizar el monto fijado ya que en todo caso será desde la fecha del presupuesto agregado a la causa, agraviándose también del monto de $30.- por gastos varios; h) es desacertado que se fije un daño moral ya que O. S. no tiene secuela alguna y no hay probanza fehaciente para justificar este ítem, enumera fallos respecto del daño moral y señala que si alguna molestia padeció el actor, en todo caso la suma consignada es claramente excesiva, máxime que ninguna secuela tiene del accidente conforme prueba pericial psicológica; i) solicita que se de por reproducida la argumentación respecto del daño moral para desestimar este infundado rubro con relación a C. S., que armó una supuesta lesión de lucro cesante y pérdida de chance que no resiste el menor análisis y que del informe de fs. 92 ni siquiera figura en el ranking de la F. A. d. B.; y j) solicita se revoque el decisorio recurrido en la parte que le agravia, y se desestime la demanda en todas sus partes, con costas de ambas instancias.---------------------------------------------------- A su turno, el actor O. S. expresa que: a) no surge de autos que los actores no hubieran tenido puestos los cinturones de seguridad y no existen constancias respecto del buen o mal estado de los cinturones de seguridad antes o después del accidente; b) la pericia médica nada dice respecto a que las lesiones sufridas hubieran sido a causa de que los lesionados fueron despedidos del vehículo en vuelco por la falta de cinturón de seguridad, y no existen pruebas de que el vehículo despidiera a sus ocupantes en pleno vuelco; c) es la compañía de S. la que argumenta que los actores viajaban sin cinturón de seguridad y solicita se haga mérito del párrafo pertinente de su contestación que transcribe, destaca que ambos declarantes dormían al momento del accidente y que perdieron, recobraron y volvieron a peder el conocimiento a causa del mismo; d) nada se expresa en la causa penal y en la pericia accidentológica sobre la existencia de cinturones de seguridad en el asiento trasero del vehículo, su estado y funcionamiento, y el perito no se expide sobre el resto del punto referido a si el vehículo contaba con dicho implemento en condiciones de uso normal, y la circunstancia de no haber impugnado la pericia no exime al juzgado de merituar la misma en su integridad; e) las lesiones sufridas por los actores frente a la gravedad manifiesta de un vuelco a 145 km/h. habla a las claras del cumplimiento de las medidas de seguridad al alcance de las víctimas o, en su defecto, de la poca incidencia que esa medida pudo tener en el accidente en estudio, que mal pudo haber contribuido en un 30% del resultado dañoso, por lo que deberá revocarse la sentencia y atribuir en un 100% la responsabilidad a los demandados y citada en garantía; f) en lo relativo al rubro gastos la sentencia es arbitraria ya que sólo declara procedente el gasto de $30.- por consulta médica, y es aplicable la jurisprudencia que señala que no es imprescindible acreditar con comprobantes determinados los gastos médicos y farmacéuticos cuando su necesidad surge de la propia naturaleza de los hechos, y en ese contexto debe evaluarse los gastos que afrontó para su tratamiento y da cuenta la historia clínica y la pericia médica, para lo cual suministra detalles de las historias clínicas aportadas por el hospital y el sanatorio de la Ciudad y por el informe médico pericial, lo que permite inferir que los gastos incurridos superan ampliamente los $30.- y el reclamo formulado en demanda de $550.- aparece como razonable, por lo que deberá revocarse este aspecto del decisorio; g) la suma fijada por el rubro daño moral en $550.- (en realidad $500.-) es inadecuada al hecho que nos ocupa pues aparece como un rechazo teórico al instituto del daño extrapatrimonial que una valuación real del daño moral sufrido, cita sobre el punto en particular a Orgaz y expresa que en este esquema debe compensarse con un monto digno a quien sufriera un accidente violento, traumático por si, con pérdida de conocimiento, fractura de esternón y síndrome meniscal, asimismo, la ausencia de daño psicológico no es óbice para una estimación digna, y solicita se aumenta el monto a la suma reclamada en demandada de $3.500.------------------------------------------------------------------------- --- Por su parte, el Dr. D. G. L., en su calidad de letrado apoderado del Sr. C. O. S., luego de reiterar al punto III de su escrito los argumentos ya vertidos en igual punto por el restante codemandado y que se dan por reproducidos por razones de economía procesal, destaca que: a) de las pruebas colectadas surge la probabilidad suficiente del beneficio económico y moral frustrado a causa del accidente por lo que se agravia del rechazo del rubro pérdida de chance ya que la sentencia reconoce los antecedentes como boxeador amateur, material periodístico y testimoniales de R. y C., pero objeta que hubiera dirigido su actividad hacia el boxeo profesional; b) no está en tela de juicio la lesión sufrida y su incapacidad y tampoco los buenos antecedentes como boxeador amateur, por lo que no está en crisis que tenía probabilidades favorables para el desarrollo del boxeo profesional, y no hay un documento que señale la finalización de la etapa amateur y el inicio de la profesional ya que el boxeo no se rige por esos códigos sino por la posibilidad cierta de participar en peleas donde se obtengan premios económicos; c) el mismo técnico R. explica en su testimonio que el que hace una buena carrera amateur llega en el profesionalismo a un buen nivel, y C. agrega que para la categoría tenía un físico privilegiado y buen alcance de brazos y buena pegada, después si hubiera llegado o no dependía de lo que hubiera hecho; d) estos testimonios hablan de las claras expectativas ciertas (chance) de S., máxime la brillante carrera amateur desarrollada, cita fallos referidos al concepto de la chance y su pérdida, y entiende que el rechazo del rubro debe revocarse para considerar la suma demandada que es sin lugar a dudas adecuada frente a las constancias de autos, y que en diez años de carrera profesional supone la percepción de $625.- mensuales; e) el monto fijado por daño moral es inadecuado, habida cuenta de la edad de la víctima, la incapacidad sobreviniente, los padecimientos sufridos, y la incapacidad absoluta para continuar desarrollando el deporte en el que se había consagrado como amateur y que suponía posibilidades de trascender, y con cita de Orgaz manifiesta que en este esquema debe compensarse con un monto digno a quien sufriera un accidente violento, traumático por sí, con pérdida de conocimiento, fractura de cadera con estallido de vejiga, que debió ser intervenido quirúrgicamente y permanecer internado, con dolores sufridos, incapacidad sobreviniente y la angustia no ya por practicar el deporte del box sino de poder trascender con él, todo lo cual evidencia que el monto debe ser aumentado al importe de $12.000.------------------------------------------- 2. Ambas partes discrepan respecto a la incidencia causal que tuvo el comportamiento de las víctimas y que llevó al juzgador a concluir que se configuró la eximente de la responsabilidad objetiva por el hecho de los demandantes y consiguiente liberación parcial fijada a su cargo en un 30%.------------ La citada en garantía, luego de aludir a un 50 %, entiende que corresponde atribuir la total responsabilidad a los actores, en tanto que los accionantes consideran que corresponde atribuir en un 100% dicha responsabilidad a los codemandados.------------------------------------------------------------------- ----------------- Respecto a tal eximente, ante la queja vertida por los actores corresponde determinar si se encuentra acreditado que los pasajeros del rodado Sres. O. y C. O. S. no llevaban colocados los cinturones de seguridad al momento de producirse el accidente.----------------------------------------------------------- Y el análisis debe partir por considerar que no es hecho controvertido que el Sr. C. O. S. fue despedido fuera del vehículo al momento de producirse el vuelco (contestación a la primera posición, acta de fs. 444).---------------------------- Y si bien el codemandado O. S. manifestó que quedó adentro del auto (contestación a la 5a. posición, fs. 144), lo cierto es que de la causa penal resulta que en sede policial declaró que "veníamos durmiendo cuando de pronto sentí el golpe y luego me di cuenta no se de que forma, me encontré fuera del auto" (fs. 19 vta., expte. n° 9322/2000 que en este acto se tiene a la vista) (el subrayado me pertenece).--------- -------------------------------------------------------------------------------- Y por tratarse de una declaración prestada el 31/05/2000, o sea a escasos cuatro días del accidente ocurrido el 27/05/2000, permite ponderar la misma y hacerla prevalecer conforme a las reglas de la sana crítica (art. 386 del C.P.C.C.), sin perjuicio de señalar respecto de la prueba confesional producida que la aclaración que efectuara como absolvente acerca de haber quedado dentro del auto no constituye probanza, desde que las aclaraciones vertidas por el absolvente contrarias al hecho puesto por el ponente son meras afirmaciones en beneficio propio, y que como alegaciones que son sólo pueden tenerse por ciertas si reciben sustento probatorio (doc de los arts. 412 párr. 1° y 424 inc. 1° C.P.C.C.).--------------- Asimismo, debe señalarse que de la declaración prestada en la causa penal por el Sr. C. O. S. resulta que ambos actores venían durmiendo y que se despertó en medio del campo al oír que su padre lo llamaba (fs. 44 del expte. n° 9322/2000).--------------------------------------------------------------------- ------------------- A su vez, tampoco es dato controvertido que el automóvil contaba con cinturones de seguridad, pues así lo reconoció C. O. S. al absolver posiciones (contestación a la segunda posición, fs. 444).----------------------------------- Y si bien, en principio se puede hablar de autonomía de los sujetos procesales que constituyen el litisconsorcio facultativo, no ocurre así cuando sean "hechos comunes" que tengan que ser examinados respecto de todos; porque no es posible que el juez se convenza de la verdad de un hecho en relación a unos y no con referencia a los otros (conf. Arazi-Rojas, "Código Procesal .", T. I, pág. 349, Rubinzal-Culzoni Editores, 2001), por lo que dicha conclusión es de aplicación al caso de autos por tratarse de un hecho común.----------------------------------------------- De tal modo, con el reconocimiento del Sr. C. O. S. tengo por acreditado que el vehículo contaba con cinturones de seguridad (arts. 386 y 423 del C.P.C.C.), y por lo demás, aun cuando el restante actor cambió su postura al absolver posiciones lo cierto es que al alegar que tenía colocado el cinturón de seguridad ello demuestra en forma inequívoca que el rodado contaba con ese elemento de seguridad.---------------------------------------------------------------------- ----- En tales condiciones, y al no resultar dato controvertido que los ocupantes que estaban ubicados en el asiento trasero fueron despedidos del vehículo en el momento del accidente, no existe explicación alguna que permita sostener que ello ocurrió a pesar de tener los actores colocados los cinturones de seguridad.-------------- Es más, ninguna alegación efectuaron en sus escritos de inicio de demanda al respecto, como tampoco que dichos cinturones presentaran alguna deficiencia (ver acápite III, fs. 28 vta. y 304 vta., respectivamente), y en ese direccionamiento ninguna prueba ofrecieron en tal sentido.----------------------------------------------------- En consecuencia, si algún déficit probatorio puede advertirse el mismo debe pesar sobre los accionantes al carecer de explicación la circunstancia de haber sido arrojados del vehículo si llevaban los cinturones de seguridad colocados.--------- Es que, cada parte soporta la carga de la prueba sobre la existencia de todos los presupuestos, aun los negativos, de las normas sin cuya aplicación no puede tener éxito su pretensión procesal; en una palabra, sobre los presupuestos (de hecho) de las normas que le son favorables. Texto prácticamente calcado por el art. 377 del C.P.C.C. Concretamente y realmente soportará la carga de la prueba una u otra parte, según sea su posición respecto del efecto jurídico perseguido. La responsabilidad probatoria en suma, no depende de la condición de parte actora o demandada, sino de la situación en que se coloca el litigante en el juicio para obtener una determinada consecuencia jurídica. (conf. Fenochietto-Arazi, "Código Procesal .", Astrea, 1983, T. 2, págs. 324 y 325, con cita de Rosenberg, Micheli y Sentis Melendo, respectivamente).----------------------------------------------------------- Desde otra perspectiva, no parece suficiente ni valioso el solo manejo de la "regla" conforme a la cual el actor tiene la carga de acreditar los hechos constitutivos del derecho que invoca y el demandado los extintivos, impeditivos o modificativos que opone a aquéllos. Ante ese cuadro el juez, de acuerdo a las particularidades del caso y a la conducta obrada por las partes, reparará en la quiebra del deber de cooperación, haciéndolo jugar en contra del infractor al representar un módulo de utilización razonablemente adecuado para arribar a la acreditación de las afirmaciones controvertidas. Expresándolo con las palabras del artículo 163, inciso 5°, apartado 2° del Código Procesal, esa falta de cooperación activa, entre otras matizaciones, traduce "la conducta observada por las partes durante la sustanciación del juicio y podrá constituir un elemento de convicción corroborante de las pruebas, inclusive los indicios y presunciones, para juzgar la procedencia de las respectivas pretensiones" (conf. Morello, "La Prueba. Tendencias modernas", págs. 60/61, Librería Editora Platense - Abeledo-Perrot, 1991).-------------------------------------------------------------------------- --------------------- Dicho de otro modo, las partes deben colaborar con el juzgador aportando los elementos que permitan dilucidar el caso, por lo que la conducta pasiva adoptada por una de ellas constituye una violación al principio de buena fe y al deber de colaboración que el juez no puede dejar de valorar al tiempo de dictar sentencia, en los términos previstos por el inc. 5° del art. 163 del C.P.C.C.-------------------------- Con ese alcance, tengo por acreditado que los actores no llevaban colocados los cinturones de seguridad al momento del accidente.-------------------------------------- En cuanto al conductor debe destacarse que en todo momento debe mantener el dominio sobre el vehículo y estar en condiciones de detenerlo y que, por sobre todas las cosas, debe respetar la vida del prójimo y debe explicar convincentemente que maniobras efectuó para no lastimarlo (conf. Mosset Iturraspe, "Responsabilidad por daños", Rubinzal-Culzoni Editores, 1998, T. I, págs.

189/211, y T. III, pág. 85/97), pues quien conduce un automotor tiene a su cargo circular con cuidado y prevención, conservando en todo momento el dominio efectivo del mismo, teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulación y demás circunstancias del tránsito y también respetar las velocidades máximas (arts. 39, inciso b), y 50 inc. b) 1., respectivamente, de la ley 24.449).------- Y es evidente el riesgo creado por el conductor del rodado (art. 1113, 2do. pár., 2da. parte, del Código Civil) potenciado por la velocidad a la que circulaba, pues el perito señaló que la velocidad de circulación del móvil, al momento de ingresar a su carril, luego de haber salido a la banquina es no inferior a 145 km/h (punto 4, conclusiones, fs. 211 vta.).--------------------------------------------------------------------<#LINE > nEn cuanto al hecho de la víctima debe presentar las características de imprevisibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito, en caso de liberación total (Belluscio, Director, "Código Civil .", Astrea, 1984, T. 5, pág. 393; C.S.N., Fallos 310:2103 y L.L. 1993-E, 470, mayo 11-993, "Fernández, Alba O. c. Ballejo, Julio y otra"; esta Cámara, por su sala "A", c. 18.333, S.D.C. 7/03; c. 18.524, S.D.C. 15/03), no así si se pretende la liberación parcial ya que en tal caso no deben exigirse tales recaudos.--------------------------------------------------------------- Por ello, y al no darse las características de imprevisibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito, debe desestimarse la queja de la citada en garantía en cuanto pretende atribuir la responsabilidad total a los accionantes al entender que se da el supuesto de liberación total.----------------------------------------------------------- Y en este análisis del nexo causal y pretendida liberación parcial por el hecho de la víctima, si bien coincido con la Sra. Juez de la anterior instancia en cuanto a que los actores contribuyeron a las consecuencias dañosas del siniestro, desde ya que no participo del porcentual asignado.----------------------------------------------------- En ese sentido, y aun partiendo del principio de la certeza absoluta de la eximente y debiendo la prueba del hecho de la víctima ser aportada por el victimario y resultar certera e indubitada, resulta culpa inexcusable la denominada "culpa grave", pues el resto de las fallas del perjudicado quedan absorbidas por el vicio o riesgo del sindicado como responsable (conf. Kraut, "La culpa de la víctima como eximente de la responsabilidad objetiva", J.A. 1989-II, págs. 873 y 877, respectivamente).--------------------------------------------------------------- --------- --- En realidad, a pesar de la redacción del art. 1113 del Código Civil ("culpa de la víctima"), no se trata de su culpa sino de su hecho, o sea la idoneidad o no de la actuación del damnificado para producir el evento dañoso, es decir la causalidad, ya que la noción de culpa no puede ser impuesta para consigo mismo.------------------- Lo que comúnmente se llama "culpa de la víctima" es la conducta por la cual el agente se perjudica a sí mismo (Belluscio, obra y tomo citado, pág. 389).--------------- Y en el presente caso, no es dato controvertido que los demandantes fueron arrojados fuera del vehículo al momento del accidente por no usar los correajes de seguridad, requisito impuesto para circular por el art. 40 inc. k) de la ley nacional de tránsito.-------- -------------------------------------------------------------------------------- - Así, esa conducta omisiva se insertó en un ámbito de potencial peligro y constituyó una falla en el obrar que evidentemente importa una grave violación de las reglas de tránsito y que encuadra en una falta grave, conforme al art. 77 inc. a), por tratarse de una violación de las disposiciones de la ley que resulta atentatoria a la seguridad del tránsito.----------------------------------------------------------------------- -- Y dicha conducta tuvo una entidad independiente de la maniobra riesgosa asumida por el conductor, y contribuyó en la producción del resultado como concausa, pues el perito señaló que el uso del cinturón de seguridad para el accidente analizado hubiera evitado este tipo de lesiones o bien haber disminuido notablemente su gravedad (punto 4, conclusiones, fs. 212).-------------------------------- Y ya en materia de fijación de montos por incapacidad se señala que cabe considerar la incidencia causal en la producción de los daños que tuvo el comportamiento de la víctima al no tener colocado el cinturón de seguridad, si ello facilitó que saliera despedida del rodado, y consiguiente magnitud de las lesiones (conf. CNCiv., Sala I, "R., M. I. c/ O. S.A. y otros s/ daños y perjuicios", octubre 21-999, SAIJ sumario C04000446).----------------------------------- Asimismo, la falta de utilización de los cinturones de seguridad es asimilable al caso del motociclista que no lleva casco, y tal omisión contribuyó en gran medida a causar el daño a las víctimas y merece ser merituada al momento de examinar la relación de causalidad (conf. C.C.y C., Sala I de San Isidro, "B., A. c/ R., J. A. y otros s/ daños y perjuicios", mayo 2004, eldial.com.ar del 09/06/2002), ya que esa infracción legal originó que los actores fueran arrojados fuera del vehículo con la evidente incidencia en las heridas recibidas (pericias médicas de fs. 108/110 y 409/410).--------------------- --------------------------------------- Y respecto a las conductas desplegadas, es evidente que la del conductor potenció el riesgo que ya genera la circulación del rodado por su excesiva velocidad como se indicara en párrafo precedente, pero también en este análisis debe considerarse la existencia de cuidados mutuos que incumben tanto a los pasajeros del rodado como al conductor, y para que el hecho de la víctima exonere en cualquier medida al autor material del hecho generador del perjuicio, o al dueño de la cosa causante del daño, debe tener relación de causalidad adecuada con dichos efectos dañosos ( Salas - Trigo Represas - López Mesa, "Código Civil .", Depalma, 1999, T. IV-A, pág. 601).----------------------------------------------------------- Lo que significa que la cuestión debe examinarse desde la "causalidad adecuada" (art. 906, Cód. Civil), para establecer en el plano jurídico si un suceso es causa de otro, es necesario realizar ex post facto un juicio o diagnóstico de probabilidad en abstracto, inquiriendo si la acción u omisión que se juzga era de suyo idónea para producir normalmente ese evento, según el curso ordinario de las cosas. Corresponderá, por tanto al sindicado como responsable para liberarse, demostrar que aquella condición no fue la causa eficiente del perjuicio, es decir, habrá de aportar la prueba de que el daño reconoce una procedencia extraña a su obrar o a las cosas bajo su guarda, por la inserción de una circunstancia anormal o extraordinaria en el proceso causal (conf. Goldenberg, "La relación de causalidad en la responsabilidad civil", par. 66, págs. 175 y 176, respectivamente, La Ley, 2da. ed., 2000).---------------------------------------- -------------------------------------------- En síntesis, se puede afirmar pues, que el vigente artículo 906 receptó la doctrina de la "causación adecuada". Siguiendo esos lineamientos, nuestra jurisprudencia tiene resuelto que es "adecuada" la conexión causal que vincula un hecho antecedente a uno consecuente, cuando el primero tiene virtualidad para producir normalmente al segundo, de acuerdo al curso natural y ordinario de las cosas; y que por el contrario no lo es: cuando la acción debe considerarse indiferente, según la experiencia de la vida, para la producción del daño (conf. Cazeaux - Trigo Represas, "Derecho de las Obligaciones", Librería Editora Platense S.R.L., 1994, T. IV, págs. 775/776).------------------------------------------------ Sólo tendrá aptitud suficiente para quebrar el nexo causal si el comportamiento de la víctima mantiene una relación causal relevante con el hecho productor. Corresponde distinguir entre causa adecuada (antecedente idóneo para producir el resultado) y condición, que son los demás antecedentes o factores de ese resultado (Cam. Nac. Cic., sala L, 03/05/98, "M., F. c/ F., C. s/ daños y perjuicios"). Para establecer la causa de un daño es necesario hacer un juicio de probabilidad determinando que aquél se halla en conexión causal adecuada con el acto ilícito o sea, que el efecto dañoso es el que debía resultar normalmente de la acción u omisión antijurídica, según el orden natural y ordinario de las cosas (Cám. Primera de Apel. Civ. de La Plata, 03/03/98, "R. d. P. c/ G.s/ daños y perjuicios") (fallos citados en "Accidentes de tránsito - III", págs. 341 y 367, respectivamente, Rubinzal - Culzoni, 1998).------------------------------------------- La teoría de la causa adecuada, recogida por el texto actual del art. 906, Cod. Civ., distingue entre "causa" que es el antecedente, que, según el curso natural y ordinario de las cosas, es idóneo para producir el resultado, y "condición", que son los demás antecedentes o factores de ese resultado ( Salas - Trigo Represas - López Mesa, obra y tomo citado, pág. 389).---------------------------------------------------------- De tal modo, por un lado la falla en el obrar debido exigible al conductor del vehículo aportó una importante incidencia en la causa adecuada al conducir un vehículo a excesiva velocidad, pues cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor será la obligación que resulte de las consecuencias posibles de los hechos (art. 902 del Código Civil).----------------- A su vez, la actitud de los hoy actores también tuvo una relevante incidencia en la causa adecuada, pues su obrar configuró una entidad independiente de la maniobra riesgosa asumida por el conductor, y desde que tuvo incidencia causal en la producción del resultado como concausa en concurrencia con otros hechos relevantes (conf. Bueres-Highton, "Código Civil .", Editorial Hammurabi S.R.L., 1999, T. 3A, pág. 563) debe soportar las consecuencias de su obrar.-------------------- En síntesis, las conductas del conductor y de los pasajeros hoy actores se sumaron de acuerdo a la gravedad de sus respectivos aportes causales (conf. Zavala de González, "Resarcimiento de daños", Editorial Hammurabbi S.R.L., 1999, T. 4, pág. 283 y nota 27) y contribuyeron en la producción del resultado final, y al existir entonces una concurrencia de causas (concausa) y evaluando la magnitud de la incidencia causal de ambos comportamientos, pues el responsable debe ser obligado a reparar el daño en la medida en que ha contribuido a causarlo, estimo prudente conforme a las reglas de la sana crítica concluir que el conductor del rodado contribuyó con el 50% a la sumatoria total de los elementos que compusieron el nexo causal y la falta grave de las víctimas se erigieron en concausa y aportaron el 50% restante.------------------------------------------------------ --- Con tales alcances se desestima la queja vertida por los actores al punto III de sus respectivos escritos de expresión de agravios, y se acoge parcialmente el primer agravio de la citada en garantía.-------------------------------------------------------- 3. En cuanto a la incapacidad fijada en el 2% al Sr. O. S. corresponde señalar que el perito médico destacó la posibilidad, sujeta a la realización del tratamiento adecuado, de "reducir la misma" (fs. 110).------------------------------------- De tal modo, si bien no es irreversible como sostiene la citada en garantía lo cierto es que no hay dato alguno que permita considerar que la incapacidad fijada sea reversible totalmente, pues el experto se limitó a señalar que podía reducirse la misma, supuesto que no comprende la rehabilitación total y consiguiente desaparición de la incapacidad.----------------------------------------------------------------- En tales condiciones, y toda vez que la pericia médica determina la posibilidad de la reducción de la incapacidad en tanto se someta a un tratamiento adecuado, conforme a las reglas de la sana crítica (arts. 386 y 477 del C.P.C.C.) estimo prudente disminuir el monto establecido para fijar la incapacidad en un 1%.--------- --- Respecto de los valores tomados por el juzgador en la fórmula matemática alega la compañía de seguros que la documental fue impugnada por su parte.---------- En tal sentido, ningún valor tiene la negativa de la documental formulada a fs. 77 vta. efectuada antes que la misma se agregara, pues del mismo escrito resulta el pedido de intimación a la parte actora a fin que acompañe los recibos de pago y constancias documentales de los ingresos por arbitrajes (acápite V, fs. 79 vta.).-------- Tal petición fue proveída a fs. 83 vta. y cumplimentada al agregarse con el escrito de fs. 106 la citada documental, sin que la citada en garantía formulara observación alguna a la misma ante el traslado conferido a fs. 107.-------------------- --- Por ello, bien señaló el juzgador que al adjuntar la documental requerida por la citada, y que fuera puesta a su disposición, no fue objetada, por lo que las observaciones recién traídas a esta instancia devienen extemporáneas y deben desestimarse.------------------------------------------------------------------- ----------------- --- Por lo demás, para arribar a la cifra de $900.- bien consideró la sentenciante la documental que individualiza en el fallo, a lo que debe agregarse la prueba confesional rendida por los demandados a fs. 145 y 146, y la información de la A. M. de Á. agregada a fs. 161, que aun cuando se trata de una fotocopia no fue observada oportunamente por el apelante.--------------------------- Por tales consideraciones corresponde acceder parcialmente al tercer agravio de la citada en garantía fijándose la incapacidad sobreviniente en el 1% lo que arroja el monto de $1.305,98.- en tal concepto.------------------------------------------------------ 4. Del rubro gastos futuros que fuera objeto de desarrollo en el cuarto agravio de la citada en garantía, cabe señalar que los gastos terapéuticos futuros son resarcibles toda vez que, acorde con la índole de la lesión, sea previsible la necesidad de realizar o proseguir algún tratamiento curativo o un gasto que permita afrontar las necesidades sicofísicas derivadas de una incapacidad, y debe bastar que el tratamiento resulte razonablemente idóneo para subsanar o ayudar a sobrellevar siquiera parcialmente, las secuelas desfavorables del hecho, y en dicha materia la opinión pericial o de testigos profesionales es casi de rigor (Zavala de González, "Resarcimiento de daños", T. 2a. "Daños a las personas", par. 21, págs. 127 y 128, Hammurabi, 2da. ed. ampliada, 1996).------------------------------------------- Es que, los gastos para la curación, aunque todavía no se hayan efectuados, son indemnizables como daño futuro si se prueba la necesidad de su realización.----------- Y tal aspecto se encuentra acreditado, pues la sentencia venida en recurso precisó a fs. 509 vta. que: El informe del Dr. S. agregado a fs. 27 y debidamente reconocido (fs. 133) más lo indicado por el perito médico a fs. 108 me permiten concluir que es pertinente incorporar el rubro al monto resarcitorio.------------------------------------------------------------------- --------------------- Y el informe de fs. 27, cuya autenticidad resulta de fs. 133, claramente indica que el costo del tratamiento asciende a $3.900.-, por lo que las manifestaciones vertidas a fs. 534 y vta. acerca de la falta de comprobantes y de prueba no constituye una crítica concreta y razonada, pues la ley procesal requiere que a los fines de mantener el debate en un plano intelectual, la crítica dirigida a la sentencia sea concreta, lo que importa seleccionar del discurso del juzgador aquel argumento que constituye estrictamente la base lógica de la decisión. Por ello, si el apelante no desenvuelve sus agravios de tal modo resulta vencido, ya que la labor de la Alzada consiste en confrontar los argumentos del "a quo" con aquellos que aduce el recurrente, por lo que tal falencia deja a esta Cámara desprovista del material necesario para el desarrollo de su labor (esta Cámara, en su composición de sala única, c. 11.193, S.D.C. 20795; sala "A", c. 13.653, S.D.C. 51/98, entre otros).-------- Así, esta porción de la queja se encuentra desierta.-------------------------------------- De la crítica expuesta respecto de la fecha a partir de la cual deben computarse los intereses, cabe distinguir la época de la estimación de los gastos (en el caso 18 de octubre de 2000) del momento en que la víctima adquiere el derecho a ser resarcida.---------------------------------------------------------------------- --------------------- Y en materia de responsabilidad extracontractual la mora opera en forma automática desde el momento en que se produce el daño, vale decir cuando la víctima adquiere el derecho al resarcimiento (arg. art. 509 y su nota) (conf. Pizarro, "Daño Moral", Editorial Hammurabi S.R.L., 1996, pág. 391), por lo que tales pautas deben considerarse en función a que se trata de un daño futuro.------------ Desde ya que no participo en la presente causa del criterio sustentado en alguna oportunidad respecto a que no resultan admisibles intereses respecto del daño futuro (C.S.J.N., "Terrero, Felipe y otros c. Provincia de Buenos Aires", J.A. Repertorio 1996-402, sum. 46), ya que se tratan de gastos terapéuticos futuros lo que le permitirá al damnificado afrontar la rehabilitación cuando cuente con la suma de dinero necesaria.---------------------------------------------------------------------< #LINE> --- Por eso, si bien la estimación del daño se produjo al 18 de octubre de 2000, al no responder a gastos ya desembolsados, el cómputo de intereses debe tomarse desde la fecha del dictado definitivo de la sentencia de la anterior instancia ya que recién a partir de ese momento procesal se configuró el daño, y por ende, nace para la víctima el derecho a ser resarcida.----------------------------------------------------- Con tal alcance prospera la queja en este puntual aspecto.------------------------------ 5.1. Con relación al rubro gastos varios, en atención al razonamiento del sentenciante del que no se hiciera cargo la citada en garantía corresponde la deserción parcial del recurso.------------------------------------------------------------------- Es que, las manifestaciones de fs. 534 vta., tercer párrafo, no constituye una crítica concreta y razonada del decisorio, por lo que incumple la manda impuesta por el art. 265 del C.P.C.C.---------------------------------------------------------------------- En tal sentido, los agravios expuestos por todo recurrente deben alcanzar un mínimo de suficiencia técnica. Tal suficiencia se relaciona a su vez con una necesidad de articulaciones razonadas, fundadas y objetivas sobre los errores de la sentencia, no pudiendo considerarse agravios en los términos exigidos por esta norma, las afirmaciones genéricas, las impugnaciones en general, el mero desacuerdo con lo resuelto o simples consideraciones subjetivas y digresiones inconducentes o que carezcan del debido sustento jurídico. No existe, por lo tanto, una crítica razonada de los fundamentos que demuestren el error del fallo, si respecto de cada manifestación falta el necesario desarrollo argumental capaz de cerciorar sobre la pertinencia de lo aseverado y no se ingresa a un análisis integral de los presupuestos jurídicos y de hecho, que a su turno desarrolló el a quo en forma completa y acertada (conf. Morello, Sosa y Berizonce, "Códigos Procesales .", Librería Editora Platense - Abeledo-Perrot, 1988, págs. 354 y 355, y cita de fallos).------------------------------------------------------------------------ ---------------------- 5.2. Por su lado, discrepa el coactor O. S. respecto al importe de $30.- fijado por el rubro en análisis, y reitera su postura acerca del reclamo formulado en demanda y que asciende a $550.-, para lo cual refiere las constancias que resultan de las historias clínicas y del informe médico pericial.-------------------------------------- Sin embargo, en su discurso no se hace cargo del razonamiento dirimente del juzgador que le permitió señalar que la actora admitió en su demanda que los gastos inherentes y rehabilitación hasta el día 14 de agosto de 2.000 fueron afrontados por la Compañía Aseguradora del codemandado E. H.. Ello le permitió concluir que: La actora no ha incorporado elemento de prueba alguna del que se pueda inferir que ha continuado con el tratamiento kinésico, que se ha efectuado radiografías y/u otros estudios. Si puede inferirse la consulta al Dr. S. . y por sus propios dichos referidos por el médico B. que requiere de "antiinflamatorios" pero más allá de esos datos no se cuenta con pauta mensurativa alguna para llegar al monto reclamado. Por ello y conforme me autoriza el art. 165 del CPCC fijo prudencialmente los mismos en $30 (pesos treinta).----------------------------------------------------------------------- ---- Y en este orden, la expresión de agravios carece de contenido si: ...d) Simplemente disiente o discrepa de la interpretación judicial, sin dar fundamentos a la oposición o formula apreciaciones subjetivas. ... h) No ataca concretamente los verdaderos fundamentos del fallo (Fenochietto-Arazi, ob. cit., T. 1, págs. 838/839); y no constituye expresión de agravios idónea el disentimiento con la interpretación judicial sin suministrar bases jurídicas a un distinto punto de vista (Palacio, "Derecho Procesal Civil", Abeledo-Perrot, 1975, T. V, pág. 267).------------------------ Ello conlleva a la deserción parcial de este tramo del agravio vertido a fs. 538 vta./539.-------------- ------------------------------------------------------------------------------ 6. Señala el coactor C. O. S. que de las pruebas colectadas surge la probabilidad suficiente del beneficio económico y moral frustrado a causa del accidente por lo que se agravia del rechazo del rubro pérdida de chance.---------------- Desde ya que lo frustrado es propiamente la "chance", la cual, por su propia naturaleza, es siempre problemática en su realización (Orgaz, "El daño resarcible", Bibliográfica Omeba, 1960, par. 24, pág. 98).------------------------------------------------ Y si la evaluación del lucro cesante es problemática, lo es en mucho mayor grado precisar el valor de la frustación de chances productivas, donde no hay ningún perjuicio cierto, siquiera en grado relativo (Zavala de Gonzalez, ob. cit., Ed. 1997, T. 3, "El proceso de daños", par. 24, punto d), pág. 206).---------------------- En ese contexto, si se trata de una posibilidad simplemente general o vaga corresponde el rechazo de la reparación para evitar acoger un daño cuya proyección futura sea meramente eventual o hipotética (doctrina sentada por el S.T.J., c. 15.628, "L.R. y otra c/ Administración de Vialidad Provincial de la Provincia del Chubut s/ daños y perjuicios", S.D. 2/96, Boletín Judicial N° 15, Marzo/Junio, 1996, pág. 31).--------- ----------------------------------------------------------- Con tales alcances, para la resarcibilidad de la chance perdida es menester algún contexto objetivo e idóneo o favorable que confiriese oportunidad efectiva a lo esperado, debiendo en cada caso tenerse en cuenta el grado de probabilidad que existía en el damnificado de obtener el beneficio que esperaba.--------------------------- Y en tal sentido, la circunstancia señalada por el juzgador respecto a que no pudo acreditar la parte su decisión de volcarse al profesionalismo no impide considerar que la chance existió a partir de ponderar las declaraciones testimoniales de R. y C..--------------------------------------------------------------- En efecto, de sus dichos puede extraerse al menos una probabilidad que configura la chance, pues expresaron, a saber: a) "como amateur tuvo una carrera brillante . Fue campeón provincial. Participó de varios campeonatos argentinos y en una salió sub campeón Argentino". "Siempre en categoría mosca. Fue campeón de Madryn, después provincial y por último Sub campeón argentino." Y también que "los que han peleado con él llegaron a ser campeones, yo como técnico puedo decir que el que hace una buena carrera amateur todos llegan en el profesionalismo a un buen nivel" (contestación a la 2a., 4a., y 8a. pregunta, fs. 447 y vta., R.); y b) "Y él combatió con quienes hoy, uno es campeón mundial profesional como O. N. y con H. C., que fue Campeón argentino y Sudamericano y actualmente lo sigue siendo. A ambos S. les ganó." y además que "yo le puedo decir es que para la categoría de él tenía un físico privilegiado y buen alcance de brazos y buena pegada. Estas son condiciones naturales ." (contestación a la 3a. y 5a. pregunta, fs. 453, C.).--------- Desde ya que C. O. S. no volvió a boxear después del accidente (contestación a la 7a. pregunta, fs. 447 vta. y 453, R. y C., respectivamente), pero eso no impide ponderar que resultó dato acreditado la brillante carrera que tenía C. S. como boxeador amateur al obtener un subcampeonato argentino, y ganarles a figuras de relieve como O. N., actual campeón mundial de la categoría mosca, y H. C., campeón argentino y sudamericano, debiendo además destacarse las buenas condiciones naturales y la circunstancia que una buena carrera amateur permite tener un buen nivel en el profesionalismo, datos todos aportados por un técnico nacional e internacional de boxeo (R., licencia n° ..., contestación a la 2a. pregunta, fs. 447) y por un juez de box (C., contestación a la 2a. pregunta, fs. 453).------------ En tales condiciones, y desde que basta con tener un mínimo de certeza respecto de la chance, es evidente que existió la probabilidad de acceder a una carrera deportiva como profesional, circunstancia que no se dio y en la que indudablemente influyó el accidente y la naturaleza de las lesiones sufridas con la consiguiente incapacidad sobreviniente.------------------------------------------------------- De allí que a criterio del suscripto existen elementos objetivos en la presente causa que permiten observar un contexto favorable que permite indemnizar la chance, apreciada la misma según el mayor o menor grado de probabilidad de convertirse en cierta.------------------------------------------------------------------------- ----- Es que, la pérdida de la chance es un daño cierto, no eventual, y la indemnización deberá ser de la chance misma, y no de la ganancia, por lo que aquélla deberá ser apreciada judicialmente, según el mayor o menor grado de posibilidad de convertirse en cierta; el valor de la frustración estará dado por el grado de probabilidad (conf. Bustamente Alsina, "Teoría General de la Responsabilidad", Abeledo-Perrot, novena edición, 1997, par. 356, pág. 179; esta Alzada, por su sala "A", c. 15.095, S.D.C. 53/99).---------- --------------------------------- Y los datos fácticos reseñados autorizan a contar con un mínimo de certeza sobre el perjuicio alegado, aun cuando no existen datos concretos a los fines de fijar su cuantía.------------------------------------------------------------------------ ------------ Todo lo cual permite sostener que en la fijación del monto por pérdida de chances la prueba del valor del daño no es imposible, pero sí muy dificultosa, por lo que su determinación no puede establecerse por un derrotero matemático absolutamente exacto, sino supeditado a las circunstancias particulares del caso, que abren un abanico de variabilidad del monto resacitorio (conf. Zavala de González, ob. cit., T. 3, par. 24 f), 2), pág. 211).--------------------------------------------- Por eso, el procedimiento de valuación es arbitrario y queda librado al poder soberano de los jueces, lo que no excluye que los tribunales se esfuercen en obtener una apreciación lo más precisa posible considerando la importancia de las chances. Se trata de un perjuicio no mensurable pero que debe ser objeto de evaluación lo más aproximada posible a la realidad (conf. Bustamante Alsina, "Equitativa valuación del daño no mesurable", comentario al fallo citado precedentemente, La Ley, 1990-A, 655).------------------------------------- ----------------- Y como en definitiva el coactor S. no alcanzó la práctica del boxeo profesional, la recurrencia a la equidad es la solución más congruente ya que evitando utilizar esquemas generales permite valuar en forma adecuada atendiendo a la específica situación planteada en esta causa.-------------------------------------------- Así, las facultades de los jueces y su sujeción a la prudencia, permite precisar tres ingredientes: providencia, circunspección y cautela. La circunspección importa la percepción afinada de las circunstancias del caso. En este sentido, es bueno destacar que el ejercicio pleno de esa virtud ha de conducir a la comprensión plena de las circunstancias particulares del caso, como así también a la percepción de las circunstancias generales del país, o de la región, en tanto sean conducentes para la solución ("Revista de Derecho de Daños", N° 4, "La prueba del daño - I", Iribarne, "La prueba en el juicio de daños a la persona", págs. 72 y 73, Rubinzal-Culzoni, 1999).------------------------------------------------------------------- En tales condiciones, y como ya se señalara, en atención a la brillante carrera como boxeador amateur que tuvo C. O. S. y que incluso le permitió contar con un subcampeonato argentino, y considerando también las victorias que obtuvo como amateur en sus peleas con púgiles que luego alcanzaron relieve profesional como O. N. y H. C., y sus buenas condiciones naturales, en uso de la facultad prevista por el art. 165 del C.P.C.C. estimo prudente y ajustada a las circunstancias del presente caso fijar la suma de pesos treinta mil ($30.000.-) en concepto de pérdida de chance, con más los intereses a la tasa fijada en la anterior instancia a calcularse desde la fecha del ilícito y hasta el día de su efectivo pago.----------------------------- --------------------------------------------- 7.1. Discrepa la citada en garantía respecto al rubro daño moral que fuera acogido en el fallo en crisis respecto a ambos actores.-------------------------------------- Desde ya que la cita de fallos efectuada a fs. 534 vta./535 incumple el recaudo exigido por el art. 265 del C.P.C.C., conforme se señalara al punto 6 que antecede, por lo que no hay agravio que atender.-------------------------------------------------------- En cuanto a las manifestaciones referidas a que el reclamante S. no tiene secuela alguna del punto de vista psíquico, y que C. S. "armó" una supuesta lesión de lucro cesante y pérdida de chance, solo son afirmaciones genéricas que no se hacen cargo de las pautas tenidas en cuenta en la sentencia para conceder el daño moral y que se exponen a fs. 510 y 512 respecto a ambos actores.------------------------------------------------------------------------ --------------------- Ello lleva a concluir que el apelante incurrió en deserción parcial del recurso por la manifiesta insuficiencia de su expresión de agravios.------------------- ------------- 7.2. En cuanto al pedido de elevación del importe fijado en concepto de daño moral por ambos actores señalaré que resulta innegable que la determinación de su quantum indemnizatorio queda librado al juicio prudente del sentenciante, de acuerdo con la índole del hecho generador y circunstancias del caso, y en definitiva su importe debe estar orientado a compensar el daño sufrido que repercute en la esfera extrapatrimonial de las personas, a fin de acordar al damnificado una satisfacción que intente equilibrar en lo anímico y espiritual la lesión sufrida, de modo tal que con alguna distracción o deleite alivie el sufrimiento producido por el hecho dañoso en esta esfera (esta Cámara, en su composición de sala única, c. 10.483, S.D.C. 71/93; c. 10.550, S.D.C. 75/93).------- nY para determinar la dimensión del daño debe considerarse el tipo de interés lesionado, las consecuencias que generó el acto ilícito, y la índole del hecho generador de la responsabilidad. Y en este último aspecto, importa tener en cuenta la clase de acción ofensiva ejecutada, ya que hiere más el ánimo del damnificado el ataque cuanto más próximo a la intencionalidad se presenta (esta Cámara, en su composición de sala única, c. 10.945, S.D.C. 38/94, c. 11.578, S.D.C. 24/95, entre otras; sala "B", c. 15.431, S.D.C. 25/99).----------------------------------------------------- De allí que, la fijación de la cuantía de la indemnización del daño moral, es asunto actualmente librado a la personal apreciación y decisión del magistrado, sin más guía que su intuición al efecto de esclarecer la equidad de la suma indemnizatoria (Zavala de González, ob. cit, T. 2a. citado, par. 157, pág. 605).-------- Y que, todo ello debe ser valorado prudencialmente por el juez, tomando en cuenta las circunstancias del caso concreto (Pizarro, ob. cit., par. 62, pág. 340).------- En consecuencia, resulta innegable que la determinación del quantum indemnizatorio del daño moral queda librado al juicio prudente del sentenciante, de acuerdo con la índole del hecho generador y circunstancias del caso (Trigo Represas y Compagnucci de Caso, "Responsabilidad civil por accidentes de automotores", Editorial Hammurabi S.R.L., 1992, vol. 2, par. 25, pág. 589).--------- En tales condiciones, y desde que en la realidad vigente en la determinación del monto por daño moral es la discrecionalidad del juzgador, porque las pautas cualitativas (gravedad de la lesión, situación personal de la víctima, etc.) permiten conocer la existencia y gravedad del daño moral mismo, pero no son conducentes a fijar un monto determinado (conf. Zavala de González, ob. cit., T. 3, "El proceso de daños", par. 24, págs. 207/208, Ed. 1997), estimo apropiado atender a las características del accidente en cuanto a la excesiva velocidad que llevaba el rodado, y maniobras realizadas hasta finalizar en el vuelco del automotor y que se encuentran descriptas a fs. 211 de la pericia accidentológica, y que indudablemente provocaron en los actores una fuerte conmoción.-------------------------------------------- De tal modo, en atención a las circunstancias antes precisadas, y a fin de establecer algunos criterios básicos de consuelo de determinadas penurias, con repetición de reflexiones de la filosofía medieval, y que en el caso se trata de la cuantificación de los remedios para la tristeza y el dolor, y que hace al descanso, distracción, comodidades (conf. "Revista de Derecho de Daños", vol. 6, "Daño moral", Iribarne, "La cuantificación del daño moral", págs. 197, 199 y sig., Rubinzal-Culzoni, 1999), estimo que la violencia del accidente, sumadas a las demás pautas ya consideradas en la sentencia de la anterior instancia a fs. 510, segundo párrafo, y fs. 512, último párrafo, resultan motivos suficientes que permiten al suscripto en uso de las facultades previstas por el art. 165 del C.P.C.C. establecer las sumas de $1.000.- y $6.000.- para los Sres. O. S. y C. O. S., respectivamente, en concepto de daño moral.------------------------------- Con ese alcance, corresponde acoger parcialmente los agravios vertidos a fs. 534 y vta. y 544 y vta, respectivamente.------------------------------------------------------- 8. La revocatoria parcial del fallo que se propicia conlleva la necesaria adecuación de las costas y del monto de los honorarios dispuesta en la anterior instancia, conforme lo dispone el art. 279 del C.P.C.C., por lo que deviene abstracto y hace innecesario ingresar al segundo agravio vertido por la citada en garantía a fs. 533 y vta. respecto al modo de imposición de las costas, como también a los recursos de apelación deducidos por los actores y por los Dres. V. A. F. y D. G. L., por su propio derecho, a fs. 286 y 522, y 285 y 524, respectivamente, con relación a las regulaciones de honorarios practicadas en la anterior instancia.--- --------------------------------------------------------- 9. De tal modo, atendiendo a las cifras indemnizatorias que se acogen y a la proporción del 50% en que la sentencia declara la responsabilidad, los montos de condena ascienden, a saber: a) en el caso del actor O. S. al importe total de pesos cuatro mil trescientos diecisiete con noventa y nueve centavos ($4.317,99.-), discriminado en $3.817,99.- por daño material (50% de $1.305,98.- por incapacidad, $2.400.- por lucro cesante, $3.900.- por gastos futuros, y $30.- por gastos varios) y $500.- por daño moral (50% de $1.000.-); y b) respecto de C. O. S. a la suma total de pesos veintiún mil ochocientos cincuenta y nueve con diez centavos ($21.859,10.-), comprensivos de $3.859,10.- por daño material (50% de $7.718,19.- por incapacidad), $15.000.- por pérdida de chance (50% de $30.000.-) y $3.000.- por daño moral (50% de $6.000.-).------------------------ Los importes de condena fijados atienden a la circunstancia de haber contribuido el hecho de las víctimas en un 50% a la producción de las consecuencias dañosas, ya que si media concausalidad de la víctima, el demandado responde sólo en la medida en que su hecho contribuyó causalmente al resultado; en la proporción restante el daño es soportado por el perjudicado, es decir, queda sin resarcir (conf. Zavala de González, ob. cit., T. 4, pág. 283; y doctrina arts. 903 y 911 del Código Civil).--------------------------- ---------------------------------------------- 10. En consecuencia, propicio al Acuerdo revocar parcialmente la sentencia venida en apelación para fijar los montos de condena en las sumas de pesos cuatro mil trescientos diecisiete con noventa y nueve centavos ($4.317,99.-), con más los intereses en la forma ya fijada en la anterior instancia y con excepción del rubro gastos futuros ya que los mismos deberán computarse desde la fecha de la sentencia definitiva de primera instancia, y pesos veintiún mil ochocientos cincuenta y nueve con diez centavos ($21.859,10.-), con más los intereses ya fijados, para los actores O. S. Y C. O. S., respectivamente, confirmando el decisorio apelado en lo demás que fuera materia de agravio.------------------------------------------------------------------------ ----------------- Conforme lo prescribe el art. 279 del C.P.C.C. corresponderá adecuar la condena en costas y regulación de honorarios de la anterior instancia a este decisorio.------------------------------------------------------- ------------------------------------ Así, las costas deben imponerse en la proporción en que la sentencia declara la responsabilidad (conf. Arazi-Rojas, obra y tomo citado, pág. 292), y en consideración a la concurrencia del riesgo creado y el hecho de la víctima en la causación del evento dañoso.-------------------------------------------------------------------- Con dicha pauta y atendiendo asimismo a los rubros que prosperan y se desestiman respectivamente, y a que el monto del daño moral queda en definitiva librado a la consideración del juzgador, las costas de primera instancia se imponen en un 50% a los codemandados y citada en garantía y en un 50% a los actores (arts. 68, segunda parte, y 71 del C.P.C.C.; y doctrina sentada por el S.T.J., S.D. 33/94, 28/95, 46/95 y 2/96), las que se proyectan con igual alcance a las de alzada respecto a la citada en garantía y actores.----------------------------------------------------- En cuanto a la adecuación de los honorarios regulados en la instancia anterior, atendiendo al mérito, extensión, eficacia y resultado arrojado por las labores profesionales cumplidas en primera instancia, respecto de la demanda promovida por el Sr. O. S., entiendo adecuado fijar los honorarios de los Dres. D. G. L., letrado patrocinante del actor, y V. A. F., letrado apoderado de la citada en garantía, en las sumas equivalentes al 13%, y 18,2%, respectivamente, del monto final de condena que resulte de la liquidación a practicarse en la etapa de ejecución (arts. 6, 7, 9, 19, 39, y 47 de la ley 2.200), con más el I.V.A. pertinente.---------- --------------------------------------------------------------- A su vez, con iguales pautas de interpretación y respecto de la demanda promovida por el Sr. C. O. S., estimo prudente fijar los honorarios de los Dres. D. G. L., letrado apoderado del actor, y V. A. F., letrado apoderado de la citada en garantía, en las sumas respectivas equivalentes al 18,2%, y 18,2%, respectivamente, del aludido monto final de condena, con más el I.V.A. correspondiente.------------------------------------------------- A tal fin, por las labores profesionales cumplidas en esta instancia y atendiendo a la naturaleza, extensión, eficacia y resultado obtenido, propongo regular los honorarios de los Dres. S. L. F. y V. A. F., en forma conjunta, y del Dr. D. G. L., en las sumas respectivas equivalentes al 5,46%, y 3,9%, respecto del monto de condena correspondiente a la demanda promovida por el Sr. O. S., y para los citados profesionales en las sumas equivalentes al 5,46% y 5,46%, con relación al monto de condena establecido para el proceso instaurado por el Sr. C. O. S. (arts. 6, 7, 9, 14 y 47 de la ley 2.200), con más el I.V.A. correspondiente.------------------------------------------------------------- Cierro mi intervención y a la primera cuestión voto PARCIALMENTE POR LA NEGATIVA.----------------------------------------------------------------------- -------- --- A LA PRIMERA CUESTION, dijo el Dr. Lucero: --------------------------------- --- Vienen estos actuados a conocimiento de la Alzada con motivo de los recursos de apelación interpuestos por la parte actora (fs. 284 y 521) y la citada en garantía "S. B. R. C. L." (fs. 521), en contra de la sentencia definitiva dictada en estos autos acumulados y que obra en ejemplar idéntico a fs. 168/277 y vta., y fs. 504/513 y vta., con número de registro 77/04, de fecha 08 de octubre de 2004; por la cual se hace lugar parcialmente la demanda incoada por los Sres. O. y C. S., en contra de los Sres. W. y E. E. H. y la compañía aseguradora "S. B. R. C. L.", condenando en el punto 1 del resolutorio, a que los demandados y la citada en garantía que abonen a Sr. O. S., en el plazo que fija, la suma de Pesos Seis Mil Seiscientos Nueve con Treinta y Siete Centavos ($ 6.609,37), por daño material y la de Pesos Trescientos Cincuenta ($ 350), por daño moral, con más los accesorios indicados en el considerando V.1. Impone las costas en un 70% a los co-demandados. Asimismo, en el punto 2 del resolutorio condena a pagar a los demandados al Sr. C. S., la suma de Peso Cinco Mil Cuatrocientos Dos con Setenta y Tres ($ 5.402,73), por daño material, y de Pesos Dos Mil Cien ($ 2.100), por daño moral, con más los intereses indicados en el considerando V.2, e imponiendo las costas del mismo modo en que lo hiciera en el punto I, del resolutorio.-------------------------------------------------------------------- ------ También plantearon ambos actores, en idénticos términos, sendos recurso de apelación en contra de los honorarios regulados al letrado apoderado de la tercera citada en garantía, por considerarlos altos (fs. 286 y 522).--------------------------------- Igualmente lo hicieron los letrados D. G. L. y V. A. F., por su propio derecho, respecto a los honorarios que le fueran regulados por su actuación cumplida en el anterior grado (fs. 285 y 524).------------------------------ ------ A fs. 528, se ordenó la acumulación material de los expedientes tramitados autónomamente, dado lo decidido por S.I.C. 189/03 (fs. 258 y vta.).--------------------- Los escritos de expresión de agravios se hallan glosados a fs. 531/535 vta., de la citada en garantía; a fs. 537/540 el co-actor, O. S.; y a fs. 541/545 vta., el co-actor C. S.. Corrido traslado de los mismos a fs. 545, ninguno de ellos fue evacuado por la respectiva parte contraria.----------------------------------------- I.- La pertinente reseña de agravios ha sido realizada suficientemente por el Sr. Magistrado de sala que me precediera en la votación por lo que a ella me atendré en lo principal, restringiéndome únicamente a individualizar los agravios que sostienen cada uno de los recursos interpuestos por la parte actora y citada en garantía recurrentes por ante esta Alzada, con alguna breve referencia a los argumentos impugnaticios en los cuales se basan para poner bajo cuestión al fallo, lo cual servirá como guía del análisis a emprender, a saber: ------------------------------- A) AGRAVIOS DE LA CITADA EN GARANTÍA: ------------------------------------ 1) Ruptura del nexo causal -culpa exclusiva de los actores-: Se arguye básicamente que al no colocarse el cinturón de seguridad la única causa del daño se debe al propio actuar omisivo de los pretendientes de indemnización. Se añade que el co-actor C. S. además estaba alcoholizado. Sostienen que tal omisión viola el deber de cuidado. Advierten asimismo, que quienes permanecieron dentro del auto no sufrieron lesiones de relevancia por lo que tal falta -concluyen- fue la que motivó las lesiones o bien impidió su minoración. 2) Daño patrimonial -incapacidad del actor O. S.-: Sostienen que el daño sufrido por dicho accionante no es irreversible. Observa que los valores tenidos en cuenta fueron tomados de documental que fue desconocida. 3) Gastos futuros y varios: Afirma que no existen comprobantes de haberse efectuado tales gastos ni dato alguno que hubiera sido erogado durante el proceso. También se agravia de la fecha de comienzo de cómputo de los intereses pidiendo que se tome la correspondiente a la fecha de su erogación o del presupuesto. 4) Daño moral: Cuestiona que hubiere sido probado en lo actuado. 5) Condena en costas: Pide que se fijen de acuerdo a lo reclamado y lo finalmente acogido para lo cual ejemplifica a través de porcentuales los montos por los que prospera la demanda y lo que se desestima.------------------------------------------------ ------------------------------- B) AGRAVIOS DEL CO-ACTOR C. S.: ---------------------------- 6) Falta de acreditación de que no hubiera tenido puesto el cinturón de seguridad-atribución de con-causalidad en la ocurrencia del daño-: Indica que los co-demandados W. y E. H., no argumentaron que los actores hubieran omitido colocarse el cinturón de seguridad. Tampoco que hubieran exigido que se lo colocaran. Afirma que no existe constancia sobre el buen o mal estado de los cinturones de seguridad, antes o después del accidente. Refiere a la pericia médica la que nada dice respecto de que la gravedad de las lesiones sufridas hubiera sido causa de que los lesionados fueron despedidos del vehículo en vuelco por falta del cinturón de seguridad. Tampoco puede inferirse del tipo de lesiones constatadas. Finalmente sostiene que no existen pruebas de que el vehículo despidiera a sus ocupantes en pleno vuelco, más allá de mera conjeturas infundadas. Advierte que en las declaraciones en sede penal no fueron interrogados respecto a si llevaban cinturón de seguridad, si fueron despedidos del vehículo por la inercia del vuelco o si salieron del mismo después del vuelco, aseverando que en las absoluciones ambos actores reconocieron tener el cinturón de seguridad colocado. Cuestiona que se atribuya haber contribuido en un 30% el daño sufrido a la falta de colocación del cinturón de seguridad. Termina solicitando se atribuya en el 100% la responsabilidad de los demandados 7) Pérdida de chances: Asevera que de la prueba colectada surge con claridad la probabilidad suficiente del beneficio económico y moral frustrado a causa del accidente, ingresando a la valoración de la prueba que cita a lo que remito. 8) Daño moral: Reclama por la reducción del monto reclamado de $ 12.000 a $ 3.000 que se admite, el que estima inadecuado al hecho no logrando compensar el daño causado. Reseña pautas a valorar entre las que cita su edad, la incapacidad sobreviniente, los padecimientos sufridos y la incapacidad para seguir desarrollando el deporte en el que venía trascendiendo en el campo amateur. Alude también al accidente violento y traumático que sufriera, la pérdida de conocimiento, fractura de cadera con estallido de vejiga y al hecho de que debió ser intervenido quirúrgicamente permaneciendo internado durante un tiempo.------------------------------------------------- C) AGRAVIOS DEL CO-ACTOR O. S.: ------------------------------- --- 9) Falta de acreditación de que no hubiera tenido puesto el cinturón de seguridad-atribución de con-causalidad en la ocurrencia del daño-: Esgrime los mismos argumentos que expusiera sobre este puntual cuestionamiento el co-accionante en autos Sr. C. S.. 10) Gastos varios: Insiste en que la suma reclamada en demanda por este rubro es razonable ($ 550), más allá de la falta de acreditación precisa de esa cifra, pues la propia naturaleza de las lesiones, tratamientos y consultas permiten inferirlo. Termina diciendo que es insuficiente la suma de $ 30 concedida pues solo logra compensar una consulta médica. 11) Daño moral: Expresa que la sentencia que ataca ha reducido arbitrariamente el monto reclamado de $ 3.500 a $ 550, el que resulta inadecuado al hecho ocurrido. Refiere que la ausencia de daño psicológico al momento de la pericia practicada no es óbice para la estimación digna del padecimiento extra-patrimonial sufrido por no poder realizar sus actividades de árbitro de fútbol y proveerse el sustento suyo y de su familia. Agrega, el extenso tratamiento efectuado y su abandono temporal por carecer de medios para afrontar la artrovideoscopía y posterior rehabilitación.

--- ANÁLISIS Y DECISIÓN: ------------------------------------------------------------ --- II.- En los límites demarcados por los agravios reseñados y sin perjuicio de la síntesis que acabadamente efectuara el magistrado que me precede en la votación, ingresaré a su tratamiento y consiguiente propuesta de dirimisión, haciéndolo en conjunto en aquellos supuestos que por la conexidad temática lo permita siguiendo, en lo posible, el mismo orden en el que fueron individualizados: ------------ A); B) y C)- 1).-; 6).- y 9).- Ruptura del nexo causal -culpa exclusiva de los actores-; falta de acreditación de la omisión a la que se atribuye con-causalidad en la ocurrencia del daño: La juzgadora del anterior grado puntualizó apropiadamente, a partir de que efectivamente no hubo controversia a su respecto, que parte de la veracidad de las circunstancias de persona, tiempo y lugar, como asimismo, sobre la condiciones climáticas imperantes al momento de acaecer el accidente que motivara el presente litigio. Luego estableció, a partir de la prueba pericial, que el vehículo en el que eran transportados los actores benévolamente circulaba a la sazón a una velocidad no era la adecuada al contexto climático y estado general que presentaba la ruta, estableciendo de allí la negligencia del conductor co-demandado en autos Sr. W. H..-------------------------------------- Todos estos tópicos que -reitero- se encuentran consentidos y firmes, nos posiciona en el análisis de la cuestión central a elucidar, la que conecta a los agravios planteados y que se individualizan numéricamente en el subtitulado bajo examen, tanto por la citada en garantía como a los expuestos por los actores en autos Sres. C. y O. S., cual es: la incidencia causal que debe atribuírsele a la omisión de colocarse el cinturón de seguridad que se le endilga a los mencionados actores.------------------------------------------------------------------------ - En tal punto, la citada en garantía recurrente postula que debe atribuírsele a dicha omisión un efecto de ruptura total del nexo de causalidad entre el hecho antijurídico imputado al conductor -su culpa-, y al propietario del vehículo por su sola calidad de tal -riesgo de la cosa- (Arts. 1.109 y 1.113, 2do. párrafo del Cód. Civil), y el daño sufrido.------------------------------------------------------------------------ En cambio los actores postulan, siguiendo un orden lógico, en primer lugar, que no se acreditó que no tuvieran puesto el cinturón de seguridad; y en segundo lugar, cuestionan el porcentaje de con-causalidad que se atribuye a la omisión de colocarse el correaje.----------------------------------------------------------------------- ------ Ante lo dicho pues, principiaré en evaluar la aludida falta de acreditación de la omisión de colocarse los cinturones de seguridad de parte de los pasajeros hoy actores pretendientes en autos.------------------------------------------------------------------ Pues bien, comienzo por advertir lo indiferente que resulta en tal evaluación la circunstancia de que los co-demandados H. no hubieran argumentado sobre tal omisión, toda vez que siendo ello una alegación fáctica esgrimida por la citada en garantía, correctamente se le atribuyó la carga de probarlo, aspecto sobre el cual precisamente habremos de expedirnos en este resolutorio a partir que se impugna lo apreciado a su respecto en el anterior grado.----------------------------------------------- Igual aserto cabe realizar en relación a las demás circunstancias que indican los recurrentes en relación a si hubieran éstos (los Sres. H.) exigido a los actores que se los colocaran y el resultado de tal eventual requisitoria. Tampoco merece atendibilidad en esta Alzada la alegación impugnaticia de que es menester tener en cuenta de que no existen constancias sobre el posible buen o mal estado de los cinturones de seguridad, antes o después del accidente, toda vez que no fue materia puesta a consideración del juzgador del anterior grado estando por ello impedido este tribunal a conocer siquiera sobre tal aspecto so riesgo de incurrir de lo contrario en incongruencia (Doct. arts. 34, inc. 4to., 163 incs. 3ro., 4to. y 6to. y su conc. con los arts. 271 y 277 del C.P.C.C.)(vide: punto II de los escritos de demanda de fs. 28 y vta. y 304 y vta.).--- ------------------------------------------------------ De lo dicho solo queda en pié la afirmación impugnaticia de que, 1) no existen pruebas de que el vehículo despidiera a los actores en pleno vuelco, y 2) que éstos viajaran sin cinturón de seguridad.------------------------------------------------------------- Y para discernir sobre tales aspectos cabe comenzar por rememorar los dichos del Sr. O. S. en sede penal, quien a los pocos días del accidente declaró, en lo que aquí interesa, textualmente lo siguiente: "...junto a mi hijo, ambos veníamos durmiendo cuando de pronto setni(sic) el golpe y luego me di cuenta que, no se de que forma, me encontré fuera del auto. En esos momentos comencé a sentir un fuerte dolor en el pecho, por lo que me quedé junto a mi hijo que también estaba fuera del auto a esperar que llegue la ambulancia..."(sic). Tal relato es coincidente con lo declarado por su hijo C. S. también en dicha sede quien refirió "...Que solo recuerda haberse despertado en el medio del campo al oír que su padre lo llamaba y luego recuerda de cuando estaba en el Hospital..."(sic)(ver: fs. 19 vta. y 44 del expte. penal agregado por cuerda).------------ Estas declaraciones realizadas a escasos tiempo de sucedido el siniestro (apenas cuatro días) son las que detentan mayor fuerza de convicción en mi apreciación, toda vez que cabe presumir que se prestaron en forma más sincera y veraz al no haberse podido reflexionar o especular sobre ninguna posible ulterioridad. Y, a los fines probatorios requeridos en esta ocasión deben prevalecer en la consideración de las pruebas aportadas sobre las circunstancias referidas, sobre aquellos dichos que, a posteriori, ya en el proceso civil, fueran efectuados al prestar su prueba confesional, en la cual por caso, el Sr. O. S. al responder a la posición 5ta. aseveró llevar puesto el cinturón de seguridad y haber quedado adentro del auto (ver fs. 144).------------------------------- -------------------------------------------------------- En igual sentido lo hizo el Sr. C. S., aún cuando en clara contradicción, a mi ver, con su respuestas dada a la 1ra. posición donde confesó haber sido despedido del vehículo en el vuelco, en cuanto en la respuesta a la 3ra. posición negó que no llevara puesto el cinturón de seguridad, negativa sobre la cual me explayaré "infra" al evaluar el segundo punto sobre el cual se sostiene el presente agravio formulado de consuno por los actores (ver: fs. 444).-------------------- Y digo así por cuanto, allende de haber sido prestada la declaración en el sumario penal inmediatamente después de ocurrido el accidente, tal inmediatez es una circunstancia que supone una mejor memoria en el recuerdo de los hechos y, sobre todo, revela una mayor espontaneidad de los declarantes; además tales declaraciones, no estaban supeditadas a ningún otro tipo de interés, ni posible consejo profesional vinculado a tal interés, el que ineluctablemente ya existía al tiempo de declarar como parte actora en la audiencia de absolución de posiciones a las que se lo sometiera (Art. 386 del C.P.C.C.).---------------------------------------------- Desde otra óptica, nótese en esta dirección, que la circunstancia de que ambos pasajeros que iban en la parte trasera del vehículo siniestrado fueron arrojados del mismo durante el vuelco, surge corroborada por los dichos vertidos al inicio del sumario policial por los agentes informantes A. S. y J. V. quienes manifestaron que cuando arribaron al lugar del accidente ya se encontraban en él personal policial de Trelew y una ambulancia de Pto. Madryn "...habiendo en el lugar una personas que ocupaba el vehículo, quien se encuentra acostado sobre el suelo, siendo asistido por los enfermeros..." (sic)(ver: fs.01/02 expte. penal), lo cual cotejado con los dichos del actor O. S. en esa sede anteriormente transcriptos, en cuanto refirió que al despertarse ya se encontraba fuera del auto junto con su hijo a la espera de la ambulancia, da pié a concluir por vía de una presunción "hominis" que ambos fueron arrojados durante el vuelco y no que fueran extraídos del interior del vehículo por terceras personas (enfermeros o policías o eventuales transeúntes que circularan por el lugar). Reafirma tal presunción el hecho de que no se haya ni siquiera sugerido esto último al demandar, y que tampoco exista elemento de prueba alguno que de pié a inferir lo contrario.---------------------------------------------------------------------- ------------------ --- A partir de tener por cierto tal dato, es donde pierde toda posibilidad de ser admitida como cierta la afirmación efectuada por ambos actores al tiempo de prestar su confesional, en el sentido de que llevaban el cinturón de seguridad puesto (ver resp. a la posición 5ta. de O. S. -fs. 144-; y resp. a la posición 3ra., del Sr. C. S. -fs. 444-). Inclusive, en el caso del actor O. S., lisa y llanamente contradijo sus propios dichos expuestos tanto en sede penal como al interponer su demanda, en donde señaló congruentemente con lo que dijera en sede penal en párrafo trascripto "supra", que "...es de rescatar aquí que con motivo del vuelco quedé literalmente "tirado" en la banquina de una madrugada hasta la asistencia de una ambulancia del Hospital de Puerto Madryn"(sic), sin intentar siquiera explicar, ni antes ni tampoco ahora al agraviarse, cómo si llevaba cinturón de seguridad se encontró en la banquina como lo rememorara en su libelo de inicio. No huelga añadir al respecto que no satisface en modo alguno el argumento que expone en el sentido que ello fue dicho de tal modo por cuanto "...dentro del rubro de daño moral.."(sic)(ver fs. 537 vta. "in fine"), argumenta que pretendió describir el padecimiento moral sufrido por los accidentados en el tiempo inmediato posterior del accidente mientras esperaban en la interperie, desde que no explica cómo llegó a esa "banquina" en la cual efectivamente se encontraba al tiempo de llegar la ambulancia y luego la policía. En resumen, si no afirmó siquiera que salió por sus propios medios del vehículo o que lo hizo con la ayuda de terceros, cabe presumir a partir de sus propios dichos vertidos en lapso cercano de ocurrido en siniestro en sede policial que fue arrojado durante el vuelco, de lo cual deriva casi naturalmente la siguiente presunción: que fueron arrojados del vehículo por la propia inercia del vuelco, merced a que no llevaban puestos los cinturones de seguridad.---------------------------------------------------------------------- --- Es que no se explica, ni encuentra apoyatura en ningún elemento aportado al presente proceso, la hipótesis contraria, que estaría sustentada en la afirmación que indicaría que a pesar de encontrarse sujetados con cinturón de seguridad igualmente resultaron arrojados fuera del vehículo en la conflagración.------------------ De allí que, a partir de que ambos presupuestos de hecho que sustentan la eximente alegada por la citada en garantía los que a pesar de que fueran puestos en cuestión son inducidos de las probanzas aportadas a la causa para arribar a la presunción de verdad sobre ellos; resta pasar al siguiente motivo de queja, por el que se pretende alterar el porcentual de atribución de concausalidad que se le atribuyera a la omisión de llevar puestos los cinturones de seguridad por parte de los actores en autos.-------------------------------------------------------------------------- ---- La citada en garantía apelante pretende que se le atribuya el 100% del causalidad adecuada del daño al hecho omisivo de los trasportados benévolamente antes aludidos. Los actores, en cambio, postulan que es excesiva la atribución de concausalidad fijada por la juzgadora de grado en la ocurrencia del daño (30%) al mismo hecho omisivo, pidiendo que se fije el 100% a cargo de los co-demandados y a la citada en garantía.----------------------------------------------------------------------- -- Pues, es preciso tener en claro para ingresar al examen de tal tópico que el concepto de causalidad es eminentemente lógico. Involucra una referencia, una conexión entre dos procesos: entre la causa, por un lado, y el efecto o resultado por el otro. La causa de un hecho dañoso es la condición que se reputa adecuada, entre todas las que pueden haber concurrido, para producir objetivamente el daño como resultado. Por ello se alude a la causa adecuada que nuestro codificador ha vinculado estrechamente a la previsión del autor (Arts. 902 y 904 del Código Civil). De tal manera, deberá entenderse jurídicamente como causa a la condición que es apta, idónea, en función de la posibilidad y de la probabilidad que en sí encierra para provocar el resultado. Debe atenderse a lo que ordinariamente acaece según el orden normal, ordinario, de los acontecimientos. Según este punto de vista la relación de causalidad jurídicamente relevante es la que existe entre el daño ocasionado y la condición que normalmente lo produce (Conf. Orgaz, Alfredo "El daño resarcible", 2da. ed. Ed. Omeba, año 1960, pág. 70, nro. 18; Llambías, Jorge J., "Tratado de Derecho Civil. Obligaciones", T. I, págs. 372/374, Nro. 286 a 288; Goldenberg, Isidoro H., "La relación de causalidad en la responsabilidad civil", Ed. La Ley, año 2000, págs. 23 y sgtes, & 10).-------------------------------------------- --- Ahora bien, el hecho de la victima, como también el hecho del tercero o el caso fortuito o fuerza mayor, que en sentido amplio pueden ser denominados casus o causa ajena, cuentan como virtualidad la de romper o interrumpir el nexo causal fungiendo de tal modo como eximente de responsabilidad.--------------------------------- De tal modo que, si bien en el supuesto de autos se estableció la culpa del conductor del vehículo por la velocidad inadecuada con la que circulaba, dadas las condiciones de la ruta y el clima imperante en la oportunidad (concurriendo la imputación jurídica por el daño, el factor subjetivo -culpa- del conductor y la atribución objetiva -riesgo de la cosa- con respecto al dueño del rodado), corresponde determinar si la conducta omisiva de los transportados, que ya se tuvo "supra" por cierta (esto es, no llevar puestos los cinturones de seguridad) estuvo bien ponderada al establecer la proporción de causalidad adecuada con el daño que le atribuyera la Sra. Juez de grado.------------------------------------------------- Y a tal efecto es útil recurrir a la ayuda, únicamente como pauta de análisis, al mecanismo provisto por la teoría de la "condictio sine qua non": para establecer a qué antecedente puede ser atribuido el consecuente. Para ello se empleará el mecanismo de la "prognosis póstuma", mediante el cual se ensaya la supresión hipotética de uno o varias condiciones, y se asigna la calidad de causa del daño a la condición, o a las condiciones, con cuya supresión aquel no se hubiera producido (autoría) o bien se hubiera producido pero con otras consecuencias (adecuación fáctica).----------------------------------------------------------------------- ------- De tal manera, fácil es establecer "ab initio" que con tal método de supresión de condiciones se excluye toda posible hipótesis que no contemple la intervención del automotor Peugeot 505, dominio ... ...., en el que circularan en la oportunidad como transportados los actores, como cosa riesgos a la cual la ley le atribuye presuncionalmente el carácter de causa adecuada del daño producido con su intervención -vuelco-. De allí que, a partir de la indispensable creación del riesgo derivada del automóvil en circulación y sin el cual no tendría ninguna incidencia - consecuencia- posible, en el marco fáctico presentado a la jurisdicción, la conducta omisiva de los aquí actores, principio por descartar que pudiera atribuírseles a éstos por su omisión tenida por cierta "supra" el 100% de las consecuencias sufridas -daño-.----------------------------------------------------------------- Ahora bien, es dable señalar que los Sres. S. al no llevar el correaje respectivo cometieron una omisión propia, en tanto que no cumplieron con el comportamiento esperado que supone la existencia de un deber jurídico de obrar en determinada forma (Art. 40, inc. K de la Ley 24.449; Ley de adhesión provincial Nro. 4165; id. Ord. Municipales de adhesión, de Trelew, Nro. 5490 y de Pto. Madryn Nro. 1.177)(Conf., Goldenberg, op. cit., págs. 155; & 54; 55 y 58).-------------------------- ------------------------------------------------------------------------ Es un dato de la realidad ya incuestionable a partir de la imposición legal contenida en el art. 40, inc. "k" de la Ley Nacional de tránsito, que la omisión de llevar colocados los cinturones de seguridad apareja potenciar el riesgo propio derivado de un automóvil en circulación. En tal sentido se ha dicho que tal elemento contempla la seguridad pasiva, pues su función consiste en atenuar los efectos del siniestro vial en lo referente a las eventuales lesiones de los ocupantes. En tal dirección pues, el cinturón tiene por objeto impedir la proyección de la masa del cuerpo por el efecto de la inercia para el caso de frenado brusco, colisión o como en la especie vuelco. Tal circunstancia fue contemplada específicamente por la pericial accidentológica producida en autos, al contestar el punto "c". Dicha opinión técnica fue valorada apropiadamente por la Sra. Juez a quo (ver: punto 4 conclusiones, de fs. 211 vta./212 -expte. Nro.681/00-; id. 472 vta./473 -expte. 166/02-)(Ver Tabasso, Carlos, "Fundamentos del Tránsito -jurídicos, técnicos y accidentológicos", Ed. Julio César Faíra, año 1995, V. 2, pág. 290).--------------------- Al respecto es inaudible la postulación relativa a que dicha pericial fue incompleta en tanto no respondió al punto relativo a si el vehículo cumplía las condiciones técnicas impuestas por la ley de tránsito, punto de pericia que fuera propuesto por la citada en garantía al contestar la demanda (ver: acápite IV, apart. punto 4.1 del escrito contestatario -fs. 341 del expte. Nro. 166/02). Es que, allende que pueda compartirse que el experto dictaminante no evacuó el punto de pericia como le fuera requerido, lo cierto es que tal aspecto no fue materia de controversia en la litis desde que no fue un hecho postulado por ninguna de las partes en autos que el vehículo Peugeot 505 no contara con cinturones de seguridad. Ante ello resulta evidente que no hay nada que merituar a su respecto y menos aún, extraer de algún déficit posible de la pericial producida, la conclusión que sugieren los actores ahora recurrentes.-------------------------------------------------------------------- ---- Pero aún, cuando ello no se compartiera en nada alteraría la conclusión que se perfila desestimatoria de la pretensión impugnaticia que se ensayara respecto al punto, toda vez que bastará con remitirse al reconocimiento expreso del punto efectuado por el co-actor C. S., el que fue prestado en su confesional al responder a la segunda posición (ver: fs. 443/444) (Art. 423 del C.PC.C.).-------------- En tal contexto, entonces, puede sostenerse sin hesitación alguna que desde el punto de vista de la relación causal, el no hacer lo esperado de los actores (colocarse el cinturón de seguridad) constituyó una condición apta o adecuada para que el desmedro se produzca y, sobre todo añado, en la medida en que se produjo. En tal iter argumental encuentro prudente y adecuado a lo acontecido en el supuesto venido a resolución atribuir al actuar omisivo de los actores el 50% de incidencia en la génesis causal de los daños por ellos sufridos en su integridad física, atribuyendo el 50% restante al curso causal concurrente que lejos de excluir a la de los damnificados resultó indispensable -como lo indicara precedentemente- para producir el resultado (Arts. 1.109, 1111, 1113, 2do. párrafo, 2do. apart. "in fine" del Código Civil).------------------------------------------------------------------------- - En suma, compartiré la propuesta de dirimisión de los presentes agravios formulada por el Dr. Vergara, magistrado que me precede en la votación, en cuanto que corresponde desestimar "in totum" el agravio planteado en el mismo sentido respecto a la ruptura del nexo causal por los actores en cuanto pretendían que en la Alzada se atribuyera la responsabilidad totalmente a la parte demandada; admitiéndose parcialmente el agravio que en el mismo sentido formulara la citada en garantía "S. B. R. C. L.", en tanto se determina un concurrencia causal mayor a la omisión de los transportados benévolamente en el rodado siniestrado. Así lo voto.---------------------------------------- A).- 2).- Daño patrimonial -incapacidad del actor O. S.-: La Sra. Juez a quo, a partir de la prueba pericial médica producida en autos toma el porcentual de incapacidad del 2% indicado en la misma, aún cuando señalando que el mismo no resultaría irreversible, computándolo como el daño a resarcir al momento de realizar los cálculos respectivos. Se alza contra tal porcentualidad la citada en garantía apelante arguyendo sobre el carácter no definitivo de la incapacidad computada en sentencia para la cuantificación de la indemnización por dicho rubro.-------------------------------------------------------------------------- -------------- Así planteado el punto encuentro que le asiste razón a la recurrente. Digo así dado que entiendo que el contenido del daño resarcible de marras se refiere a la disminución física o psíquica que pudiera afectar a la víctima luego de completada su recuperación o restablecimiento. De allí, que si la incapacidad informada no es permanente desde que se indica que puede ser reducida por el tratamiento adecuado posterior pendiente de realizar por parte del afectado en su integridad física (vide: punto b) de fs. 112), lo cierto es que existe cuanto menos un campo de posibilidades que van del extremo de que sea reducida completamente como que no se logre mejoría alguna, magüer de la franja de posibilidades que intermedian entre tales extremos. En tal situación es que, computaré que ninguna incidencia tenía ya al tiempo de emitirse el dictamen la incapacidad parcial informada derivada del síndrome meniscal sufrido con la actividad deportiva que desarrollaba el mencionado accionante como árbitro de fútbol, como así también que, sin perjuicio de que la inexistencia de un daño a la actividad lucrativa o productiva de la víctima no exime de la reparación debida por la afectación a otras potencialidades y proyecciones del sujeto afectado que son susceptible de resarcimiento.------------------------------------------------------------------ -------------------- De tal modo, en la ponderación a realizar contemplo la edad del Sr. O. S. al tiempo de acaecer el accidente (46 años), de estado civil casado, instruido y sobre todo su actividad vinculada al fútbol que si bien como se lo señalara precedentemente no se vería impedida indefectiblemente se vio interrumpida temporariamente, únicos datos que permiten prudencialmente establecer, sólo como pauta o parámetro a los fines de la cuantificación para el presente caso, la mitad del monto concedido en el anterior grado, esto es la suma de $ 1.305,97.------------------------------------------------------- ------------------------------ Dejé adrede la consideración mínima que merece la supuesta negativa de autenticidad de la documental en la cual la juzgadora del anterior grado apoyara la determinación de los ingresos mensuales habidos por el actor para precisar el valor de la renta (individualizada con "a") a obtener del capital necesario para producirla, a los fines de efectuar el cálculo respectivo de la fórmula matemático financiera que utilizara. Es que es predicable que ninguna negativa a su respecto cabe tener por efectuada, desde que basta con observar que tal como acertadamente lo puntualizara el Dr. Vergara dicha documental fue indicada como en poder de la actora por la propia aseguradora citada en garantía (ver punto V, del escrito contestario -fs. 79 vta.-), lo cual así fue proveído (fs. 83 "in fine") y requerida (ver cédula de fs. 104 y vta.), acompañándose la instrumental así denunciada por escrito obrante a fs. 106 (ver constancia de desglose obrante al pié). Pues bien, hecho saber a la parte contraria por proveído del 03/09/01 (fs. 107), ninguna observación mereció de ninguno de los partícipes de esta litis. Por ello, la queja vertida a su respecto no viene a constituir más que una mera discrepancia sustentada en una negativa o desconocimiento inexistente de la documental ponderada al fin, que carece en definitiva de entidad para ser tenida como una concreta y puntual crítica toda vez que, insisto, dicha documentación fue correctamente valorada por la Sra. Juez.---------------------------------------------------- --- Concomitantemente, es de resaltar igualmente que tal monto mensual de ingresos considerado por la sentenciante del anterior grado, se ve también corroborado con la confesional de los co-demandados W. y E. H., quienes al responder la posición relativa a que el actor de marras percibía la suma de $ 150 semanales como promedio de los arbitrajes, respondieron afirmativamente (ver resp. a la 4ta. posición -fs. 145 y 146-). En igual sentido se cuenta con la copia del informe de la A. M. de A. (fs. 161) y cuyo original se halla glosado a fs. 37 del Expte. Nro. 680-131-2000, por el que tramitó el beneficio de litigar sin gastos del Sr. O. S., aún cuando estaba dirigido a estos actuados, tal como se denuncia a fs. 162.---------------------------------- Habida cuenta de lo expuesto es que no puede concluirse de otro modo que el que se propiciara al inicio del presente análisis, esto es, ajustando el monto que se admite por incapacidad la mitad de la suma acogida en la sentencia en crisis, es decir la de $ 1.305,98. Así lo dejo propuesto al acuerdo.----------------------------------- A).- 3).-; C).- 10).- Gastos futuros y varios: La citada en garantía recurrente alega que no existen comprobantes de que se hubieran efectuado tales gastos ni dato que indique que se hubieren irrogado durante el proceso. Cuestiona también la fecha a partir de la cual se indica el cómputo de los intereses sobre los mismos. El co-actor Sr. O. S., insiste en cambio que el monto reclamado ($ 550)en concepto de gastos varios es razonable aseverando que es insuficiente la suma acogida en la sentencia ($ 30).---------------- -------------------------------------------------- Respecto a los gastos futuros la Sra. juez a quo tuvo en consideración lo indicado por el perito médico en relación a la necesidad de los estudios finales (entre el que se encuentra la videoartroscopia), como así también el tratamiento tendiente a obtener la rehabilitación de su lesión meniscal de la rodilla izquierda del mencionado actor. A su vez, a los efectos de cuantificar el rubro tuvo en cuenta el informe del Dr. S. agregado a fs. 27, el que coincide con el dictamen médico antes citado respecto a la necesidad de tal práctica y del tratamiento de rehabilitación, en el que se estima el costo y su duración ($ 3.900 y 90 días) (ver documental de fs. 27 e informativa de fs. 133).------------------------------------------- --- En tales términos, comparto el criterio doctrinal que entiende que el gasto terapéutico futuro es resarcible siempre que como acontece en la especie, acorde con la índole de la lesión, sea previsible la necesidad de realizarlo o proseguir un tratamiento. Es que, tal perjuicio patrimonial es reparable, aún cuando futuro en la hipótesis, toda vez que no ha habido sacrificio económico alguno, a pesar de la actualidad de la lesión física que se intenta curar, por cuanto más tarde o temprano deberá afrontarse. Además, siguiendo a Zavala de González entiendo que en la materia la opinión pericial es casi de rigor, en la medida que pone de relieve que la aspiración al beneficio terapéutico deseado tiene alguna base expectable de éxito (Conf. Aut. Cit. en "Resarcimiento de daños -daños a las personas-". Ed. Hammurabi, 2da. ed., 3ra. reimp., Año 1996, págs. 127 y sgtes., & 21).----------------- De lo dicho, surge como palmario del tenor del argumento impugnaticio ensayado que no se ha dirigido ninguna crítica que atender a su respecto desde que básicamente desconoce las particularidades del daño a resarcir que pretende atacar al argüir infundadamente que no se probó su erogación ni antes ni durante el proceso, lo que es fácil de ver lo hubiera tornado no ya en gasto futuro sino en un daño emergente actual. En consonancia con ello es que propongo que se lo declare desierto, en tal porción, al agravio vertido en tal sentido por la aseguradora apelante por carecer de fundamentación técnica suficiente (Arts. 265 y 266 del C.P.C.C.).---------------------------------------------------------------------- -------------------- Acompañaré en mi voto en cambio la postulación de que los intereses a calcular sobre este ítem sea a partir de la fecha en que este rubro por gastos futuros fueron acogidos y determinados en su cuantía en el pronunciamiento definitivo que se propicia en este resolutorio confirmar en el presente item. Ello así en el entendimiento que recién en tal oportunidad se pudo conocer la concreta existencia de la deuda resarcitoria bajo cuestión y desde su conocimiento cabe tener por cierta la tardanza o mora en su pago imputable a los obligados. Es que cabe recordar que los intereses moratorios tienen como causa la no asunción oportuna del deber de indemnizar los daños. El resarcimiento que no se hace efectivo de inmediato genera un perjuicio complementario, vinculado con la privación del capital hasta el momento en que éste sea cancelado en los términos previstos por el Art. 508 del Código Civil (Conf. Zavala de Gonzalez, en "Resarcimiento de daños -presupuestos y funciones del derecho de daños-", Ed. Hammurabi, ed. año 1999, págs. 559 y sgtes., & 119).-------------------------------------------------------------------- --- En consecuencia, propongo acoger parcialmente este agravio en el sentido expuesto, esto es que los intereses sobre el rubro gastos futuros deberán calcularse desde la fecha del pronunciamiento definitivo de Primera Instancia. Así lo voto.------- Tampoco tendrá andamiento en mi voto el agravio dirigido por el co-demandante O. S. y la citada en garantía en contra del monto admitido por gastos varios, toda vez que en su argumentación impugnaticia, en la cual se apoya en las constancias obrantes en la historia clínica e informe pericial producido en autos, soslaya referirse al eje central del fundamento del fallo en el presente rubro cual es que se admitió en demanda que todo el tratamiento hasta el 14 de agosto de 2000 fue solventado por la aseguradora (ver: escrito de inicio, subtitulado "daño físico", 3er. y 4to. apartado -fs. 29-). A ello se atuvo la Sra. Juez a quo añadiendo que ninguna probanza se adjuntó por la cual se pueda inferir que continuó con el tratamiento kinésico u otras prácticas médicas o estudios. Es por ello que solo reconoció la consulta al Dr. S. y la necesidad de tomar anti-inflamatorio mensurando prudentemente el monto admitido de $ 30, en uso de facultades delegadas para este tipo de situación por el Código de rito. En tal estado de cosas, no encuentro que se haya satisfecho con suficiencia el recaudo técnico que debe reunir cualquier agravio, cual es que contenga una crítica concreta y razonada que constituya la matera de revisión del tribunal revisor. De allí que propondré que el presente agravio se considere desierto (Arts. 265 y 266 del C.P.C.C.).---------------- -------------------------------------------------------------------------- B).- 7).- Perdida de chances: El demandante C. S. insiste en aseverar que de las pruebas aportadas surge en grado de probabilidad la pérdida de la oportunidad u ocasión propicia para desarrollarse como boxeador profesional y que ésta fue frustrada por el accidente. Luego de señalar las características generales de la actividad boxística rememora los dichos de los testigos R. (técnico de box) y C. (juez de box), de cuyos testimonios extrae una valoración disímil a la efectuada por la juzgadora del anterior grado.---------------------------------- Ciertamente que lo indemnizable por tal concepto no es el beneficio mismo derivado de una probable futura carrera boxística en el ámbito profesional, sino la sola pérdida de la probabilidad de lograrlo, a partir de las condiciones favorables que presentaba antes del siniestro. Claro es que nadie puede asegurar qué hubiera ocurrido si no hubiera ocurrido éste accidente con la carrera boxística de C. S., pero también es incuestionable, a mi ver, que tal posibilidad hipotética no pudo develarse por cuanto el hecho dañoso detuvo en forma definitiva el curso de los acontecimientos donde reposaba la esperanza del afectado. Es que esta circunstancia es propia de la "chance" en la cual siempre existe algún grado de incertidumbre o conjetura. Adviértase que ello fue lo realmente valorado por la Sra. Juez a quo, al apreciar los testimonios de R. y de C. (fs. 447/448; 453/454), sin advertir que precisamente la prueba debía aportar la certeza sobre la mera posibilidad u oportunidad de trascender en el futuro en la actividad deportiva desarrollada por el Sr. C. S. y no develar la incertidumbre que toda chance conlleva (Conf. Tanzi, Silvia Y, "La reparabilidad de la pérdida de chance", en "La responsabilidad. Homenaje al Prof. Isidoro Goldenberg", Ed. Abeledo Perrot, año 1995, Pág. 329 y sgtes.; CCCom. de Mar del Plata, sala II, 27-7-2004, L.L.B.A., 2004-1140, siguiendo la opinión de Zavala de Gonzalez; id. C.Nac.Civ., sala K, 1-10-98, L.L. 2000-C-941, jurisp. agrup., caso 15.023).--------- --- Y desde tal óptica cabe resaltar la diferente apreciación que merecen las testimoniales referidas. Por caso, el testigo R., quien refirió ser técnico nacional e internacional con licencia de la F. A. de B. Nro. ..., en su respuesta a la 2da. pregunta afirmó que el actor "...como amateur tuvo una carrera brillante...Fue campeón provincial. Participó en varios campeonatos argentinos y en una salió sub campeón Argentino..."(sic), carrera destacada que luego ratifica en la mención de los logros obtenidos por el mencionado actor en su respuesta 4ta.. Inclusive interrogado puntualmente en la 8va. pregunta sobre las oportunidades de desarrollo deportivo que se pudieron ver frustrados como consecuencia del accidente el mismo indicó: "...yo como técnico puedo decir que el que hace una buena carrera amateur todos llegan al profesionalismo a un buen nivel, lo que no puedo decir es si hubiera llegado a ser campeón del mundo"(sic). Dicha respuesta para mi es en extremo relevante desde que pone el acento exactamente en el punto dirimente para dilucidar la procedencia del presente rubro indemnizatorio. Ello por cuanto da una pauta de experiencia personal importantísima cual es que en todos los casos de boxeadores con una carrera boxística amateur como la del actor de mentas luego en el profesionalismo tuvieron un buen nivel. Y por si ello no fuera suficiente, a los fines de evaluar la idoneidad subjetiva de dicho testigo, tengo para mi que el añadido a su respuesta relativo a que no podía asegurar que hubiera sido campeón del mundo, da seriedad y honestidad a su respuesta colocando precisamente sus dichos sobre lo que es dirimente para el caso, cual es la existencia de una probabilidad de una buena carrera profesional (Arts. 386 y 456 del C.P.C.C.).------- --------------------------------- Asimismo, el testigo C. (fs. 453/454), quien refirió ser juez de box y conocer sobre los logros deportivos de S., que corroborativamente con los dichos del testigo anteriormente valorado indica, señaló en su respuesta a la 5ta. referida a las posibilidades de S.: "...yo lo que le puedo decir es que para la categoría de él tenía un físico privilegiado y buen alcance de brazos y buena pegada. Estas son condiciones naturales, después si hubiera llegado o no dependía de lo que él hubiera hecho"(sic). Tal respuesta transcripta nuevamente se focaliza en lo que interesa para el mérito cual es la posibilidad de trascender en la actividad boxística que tenía por sus condiciones naturales el Sr. C. S. antes de verse lesionado en el accidente de marras. Y ello es en lo que consiste la chance tal como se refiriera al inicio como certeza relativa de efectiva oportunidad frustrada.---- Ello no se ve alterado en nada con la circunstancia de que no hubiera probado su afirmación de que luego de la pelea con M. hubiera decidido volcarse efectivamente al profesionalismo y tomado como entrenador a R., toda vez que tal posibilidad allende de que se hubiera tomado o no tal decisión se halla involucrada en la frustración de oportunidades que se tiende a reparar en la pérdida de chances (Conf. CNCiv., Sala C, 30-06-87, con nota de Jorge A. Mayo, "la perdida de chance como daño resarcible", en la L.L. 1989-B-102; id. jurisp. cit., sobre pérdida de chances deportivas, por Zavala de González, en "Resarcimiento de daños -daños a las personas-", Ed. Hammurabi, 2da. ed. Ampl.. 3ra. reimp., año 1996, págs. 451 y vta.).--------------------------------------------------------------------- Dicho lo anterior y en tren de estimar la cuantía de la pérdida de chance que vengo propiciando admitir, eximiéndome de resaltar la dificultades que ello apareja lo cual resulta evidente y es resaltado por toda la doctrina vinculada al tema, lo que si creo es importante destacar es que lo resarcible es la eliminación de la chance misma, que algún valor tiene, y no el objeto al que la chance tendía. A partir de tal delimitación, en aplicación del arbitrio judicial que intentaré ejercer con prudencia, pondero en especial la acentuada intensidad que cabe reconocer en la existencia cierta de la chance frustrada que contaba el actor de desarrollar su actividad boxística con pronóstico de buen éxito según la testimonial valorada. Con tal parámetro estimo ajustado a este particular daño a resarcir otorgar en concepto de indemnización del mismo la suma de Pesos Treinta Mil ($ 30.000)(Art. 165 del C.P.C.C.), con más los accesorios fijado en Primera Instancia que se deberán calcular desde la fecha de ocurrencia del evento dañoso (27/05/00), y hasta el día de su efectivo pago.-------------------------------------------------------------- En consecuencia, propongo al acuerdo la admisión del presente agravio revocando parcialmente la sentencia para aumentar el monto de condena en la suma indicada. Así lo voto.---------------------------------------------------------------------- A).- 4).-; B).- 8).-; C).- 11).- Daño moral: La Sra. Juez a quo evaluó los datos objetivos tenidos en cuenta para fijar primero la existencia del daño moral reclamado por ambos actores, indicándolos en cada caso particularizadamente. Hecho ello los determinó en la suma de $ 500 para el Sr. O. S. y en la suma de $ 3.000 para el Sr. C. S.. Contra ello se alzan tanto los actores como la citada en garantía. Los primeros en cuanto sostienen que el monto admitido por este rubro es inadecuado al daño padecido. La aseguradora en cambio postulando que no correspondía admitirlo.---------------------------------------------------- Ingresando a la argumentación expuesta por esta última, debo decir que en cuanto asimila a partir de la cita del resultado de la experticia sicológica, lisa y llanamente el pretendido agravio vacío de contenido queda. Ello habida cuenta que no cabe confundir la lesión o menoscabo con el interés afectado. Es decir el daño psíquico puede consistir tanto en un daño patrimonial o daño moral según sea la proyección a la órbita de intereses que afecte (Conf. Zavala de Gonzalez, op. Cit., T. 2 a, pág. 39 y sgtes., & 6). Por lo demás, el daño moral puede derivar de otros tipos de menoscabos que lo produzcan. Y en tal dirección puedo intentar una simplificación diciendo que siempre las lesiones contra la intangibilidad sicofísica de un ser humano desencadenan un daño moral resarcible, con alguna posible salvedad relativa a los supuestos de víctimas que carecieren de aptitud de sentir con preexistencia al hecho dañoso.------------------------------------------------------------- Magüer de lo dicho, siguiendo a Pizarro en cuanto adopta una posición ecléctica respecto a la prueba del daño moral atribuyendo la carga de probarlo a quien lo invoca, participo de la idea que indica que el mismo no es susceptible de prueba directa, sino que el juzgador es quien debe ponderar aquellas circunstancias que le permitan inferir su existencia. Y en tal hermenéutica de la cuestión soy de la opinión que la juzgadora bien o mal, pero en una porción inatacada, evaluó para el caso del Sr. O. S., el dolor padecido por las lesiones físicas sufridas, las circunstancias del accidente, su edad, la actividad laboral que cumplía y su interrupción, estableciendo con extrema prudencia la cuantía del daño moral que fijara.------------------------------------------------------------------------- ----------------------- De otro lado, ningún vínculo encuentro con el caso a resolver traer a colación la discordante opinión jurisprudencial y doctrinaria citada por la citada en garantía recurrente, relativa al carácter resarcitorio o sancionatorio del daño moral.-------------- Finalmente, aseverar lo contrario a lo dicho por la juzgadora importa un mero discrepar o desacuerdo que no constituye la indispensable crítica que permita ejercer la función revisora de la Alzada. Por tales razones participaré de la propuesta de deserción del agravio que respecto al daño moral fuera esgrimido por la citada en garantía, tal como fuera propiciado por el Dr. Vergara.-------------------- nEn la pretensión impugnaticia deducida por ambos actores respecto al rubro daño moral seguiré el planteo formulado por el Sr. magistrado que me precediera en la votación, en el entendimiento que efectivamente, en lo que refiere a la cuantificación del daño moral, debe finalmente confiarse en el prudente arbitrio judicial sin que se descuide atender los parámetro que dan los precedentes análogos o no pero que funcionan como pauta modalizadora de la cuantía a reconocer en el sub-examine, las particularidades de cada caso que en el supuesto de autos serán la guía indispensable a seguir, a partir de la gravedad objetiva del menoscabo -que difieren entre los actores- y las circunstancias padecidas por las víctimas en oportunidad de sufrir el accidente y con posterioridad a él, como también las posibles compensaciones que permitirá el monto que se fije, lo que será ponderado en concordancia con la entidad de la afectación al interés extrapatrimonial afectado, elementos de evaluación todos estos que fueron puntualizados en sus respectivos agravios y que son tomados por el colega prevotante con todo detalle a lo cual poco puedo agregar. Es que tratándose de un perjuicio que por su propia naturaleza, no resulta mensurable, se debe recurrir entonces a pautas de razonabilidad, que intenten acercar equitativamente la tasación a la realidad del perjuicio (Ver: sobre el tema Zavala de Gonzalez, "¿Cuánto por daño moral?", en J.A. 1987-IV-1006; id, aut. Cit. "¿Cuánto por daño moral?", L.L. 1998-E-1057; Jorge W. Peyrano, "De la tarifación judicial "juris tantum" del daño moral", en J.A. 1993-I-877; Pizarro, Ramón D., "Daño moral. Prevención. Reparación. Punición", Ed. Hammurabi, año 1996, Cap. XII, págs. 333 y sgtes.; Iribarne, Hector Pedro,"La cuantificación del daño moral", en Rev. de Derecho de Daños, Ed. Ruvinzal Culzoni, Nro. 6, año 1999, págs. 185 y sgtes.).---- -------------------------------------------------------------------------------- ---------- En esta misma dirección, se dijo que el daño moral es una alteración profundamente subjetiva e inescrutable, la apreciación debe ser necesariamente objetiva y abstracta. Para ello debe tomarse en consideración cuál pudo ser hipotéticamente el estado de ánimo de una persona común, colocada en las mismas condiciones en que se halló el damnificado (Conf. Bustamante Alsina, Jorge "Equitativa valuación del daño mensurable", en L.L. 1993-A-347).-------- -------------- Bajo tales consideraciones que bien expusiera el Dr. Vergara, estimo adecuado ajustar los montos admitidos por daño moral en un 100% en más de los concedidos en Primera Instancia, esto es a favor del Sr. O. S. la suma de Pesos Mil ($ 1.000); y al Sr. C. S. a la suma de Pesos Seis ($ 6.000). Estimo, que tales sumas traducen económicamente más apropiadamente los sufrimientos espirituales que el evento dañoso hubo de provocarles a los damnificados. De tal manera lo dejo propuesto al acuerdo. Así lo voto.------------------------------------------- A).- 5).- Condena en costas: Puesto que con motivo de la propuesta de modificación del fallo venido en apelación será necesario proceder a la adecuación de las costas devengadas en el anterior grado, el presente agravio deducido por la citada en garantía deviene en abstracto.------------------------------------------------------- Igualmente sucede con los honorarios que fueron objeto de los recursos de apelación deducidos en contra de las regulaciones efectuadas en Primera Instancia por los actores (fs. 286 y 522); como también los planteados por su propio derecho los Dres. G. L. y V. A. F. (fs. 285 y 524).---------------------------- III.- Conclusión: ------------ ------------------------------------------------------------- --- Por lo expuesto, propondré al acuerdo la revocación parcial del fallo venido en apelación para aumentar los montos de condena, del siguiente modo, a saber: para el Sr. O. S., a la suma de Pesos Cuatro Mil Trescientos Diecisiete con Noventa y Nueve ($ 4.317,99); y para el Sr. C. O. S., la suma de Pesos Veintiun Mil Ochocientos Cincuenta y Nueve con Diez Centavos ($ 21.859,10). En ambos supuestos, los montos indicados ya se encuentra deducido el 50%, en menos, porcentual que le corresponde asumir a los actores por la atribución de concurrencia causal en la producción del propio daño sufrido por ellos en el evento. A dichas sumas deberá añadírsele el interés fijado en Primera Instancia a calcular desde la fecha del accidente, con la sola excepción de los gastos futuros que se deberán calcular desde la fecha del pronunciamiento del anterior grado.-------------------------------------------------------------------------- ----------- En atención al pronunciamiento que se propicia corresponderá adecuar a este nuevo decisorio la imposición de costas y los honorarios de los profesionales que intervinieran en la Primera Instancia (Art. 279 del C.P.C.C.).------------------------------ Las costas devengadas de ambas instancias se impondrán conforme el postulado que dice que en los juicios de daños y perjuicios las costas integran el resarcimiento, empero contemplando también la previsión del art. 71 del Código del rito, en tanto no puede hablarse con propiedad de que, en el supuesto de autos, haya uno solo vencido. Ello desde que solo se admite la responsabilidad por los daños en un 50%. Esto es, la parte pasiva del pleito obtuvo en definitiva un rechazo parcial de la demanda al obtener la atribución de responsabilidad concurrente que se invocara (Conf. Westzler Malbrán "Una reflexión necesaria a propósito de la imposición de las costas", en E.D. 167-456; id. CNCiv. Sala A, 19-6-78, RepLL, XL-639, sum. 129).-------------------------------------------------------------- En este sentido se ha dicho que cuando ambas partes han sido declaradas responsables en la producción del hecho dañoso, ambas son vencidas en la medida de la porción de culpa que se les haya atribuido, por lo que no existe motivo para liberarlas de las consecuencias de su derrota cargándose las costas a la contraria (Conf. CNFedCivCom., sala III, 25-3-83, L.L., 1983-D-396; id. CNCiv., Sala C, 30-5-72, L.L. 149-82; id. sala A, 18-8-76, E.D. 72-478).----------------------------------- Los honorarios de los Dres. D. G. L., letrado patrocinante del Sr. O. S., y apoderado del co-actor C. S.; y, V. A. F., letrado apoderado de la citada en garantía, atendiendo a la calidad, extensión y resultado obtenido con sus labores cumplidas en Primera Instancia, estimo adecuado regularlo para el primero de los mencionados profesionales en las sumas equivalentes al 13% en cada uno de los procesos acumulados en los que interviniera, añadiendo el 40% sobre dicho porcentual, sobre el monto del pleito en el que ejerciera representación, tal porcentualidad siguiendo la propuestas por el Dr. Vergara; y al segundo, en la suma equivalente al 18,2%, sobre el monto de ambos procesos. En ambos casos con más el I.V.A. pertinente (Arts. 6, 7, 9, 11, 19, 37, 39, 47 de la Ley 2.200; Leyes 23.349 y 23.871).------------------------------------ Siguiendo las mismas pautas apreciativas para la regulación de los honorarios de Alzada, estimo adecuado regular los honorarios del Dr. D. G. L., 3,9% por su patrocinio y el mismo porcentual con más el 40% por su representación que incidirá únicamente sobre el monto del proceso en el que la ejerciera; y a los Dres. S. y V. A. F., en conjunto, en la suma equivalente al 5.46%. En ambos supuestos sobre el monto final del pleito a determinarse en la etapa de ejecución e I.V.A. (Art. 14 de la Ley 2.200).---------------- Concluyo mi intervención en esta cuestión pronunciándome en ella PARCIALMENTE POR LA NEGATIVA.------------------------------------------------- --- A LA SEGUNDA CUESTION el Dr. Vergara dijo: ----------------------------------- Visto el acuerdo antes alcanzado, corresponde: a) revocar parcialmente el fallo venido en recurso para fijar los montos de condena en las sumas de pesos cuatro mil trescientos diecisiete con noventa y nueve centavos ($4.317,99.-), con más los intereses en la forma ya fijada en la anterior instancia y con excepción del rubro gastos futuros ya que los mismos deberán computarse a partir del dictado definitivo de la sentencia de primera instancia, y pesos veintiún mil ochocientos cincuenta y nueve con diez centavos ($21.859,10.-), con más los intereses ya fijados, para los actores O. S. Y C. O. S., respectivamente, confirmando el decisorio apelado en lo demás que fuera materia de agravio; b) imponer, por adecuación, las costas de primera instancia en un 50% a los codemandados y citada en garantía y en un 50% a los actores; c) fijar, por adecuación a la presente, los honorarios de los Dres. D. G. L. y V. A. F., por sus trabajos de primera instancia, en las sumas equivalentes al 13%, y 18,2%, respectivamente, del monto final de condena que resulte de la liquidación a practicarse en la etapa de ejecución, con relación al proceso instaurado por el actor Sr. O. S.; y fijar, también por adecuación, los emolumentos de los citados profesionales en las sumas equivalentes al 18,2% y 18,2%, respectivamente, del monto final del pleito deducido por el actor C. O. S.; d) imponer las costas de segunda instancia en un 50% a cargo de la citada en garantía y en el restante 50% a los actores; e) regular los honorarios de los Dres. S. L. F. y V. A. F., en forma conjunta, y del Dr. D. G.

L., por sus tareas de Alzada, en las sumas respectivas equivalentes 5,46%, y 3,9%, respecto del monto de condena correspondiente a la demanda promovida por el Sr. O. S., y para los citados profesionales en las sumas equivalentes al 5,46% y 5,46%, con relación al monto de condena establecido para el proceso instaurado por el Sr. C. O. S.; y f) declarar que todos los honorarios regulados deberán ser incrementados con más el I.V.A. que pudiera corresponder.--------------------------------------------------------------- Así lo voto.--------------------------------------------------------------------------- ---------- A LA SEGUNDA CUESTIÓN el Dr. Lucero dijo: ------------------------------------ Habiéndose logrado acuerdo en el tratamiento de la cuestión anterior corresponde dictar el pronunciamiento propuesto por el Dr. Vergara por ser fiel reflejo del mismo.-------------------------------------------------------------------------- ------- ASI LO VOTO.--------------------------------------------------------------------------- ----- Con lo que se dio por terminado el Acuerdo, dejándose constancia que la presente se dicta por dos miembros del Tribunal, por encontrarse vacante una vocalía de Cámara (art. 8 de la ley 1130 , To. de la ley 4550), pasándose a dictar:------------------------------------------------------------------------- ------------------ --------------------------------- S E N T E N C I A: ---------------------------------- --- Y VISTO: Por los fundamentos del Acuerdo cuya copia antecede, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut; RESUELVE: ----------------------------------------------------------------------- --- REVOCAR PARCIALMENTE el fallo venido en recurso para fijar los montos de condena en las sumas de pesos cuatro mil trescientos diecisiete con noventa y nueve centavos ($4.317,99.-), con más los intereses en la forma ya fijada en la anterior instancia y con excepción del rubro gastos futuros ya que los mismos deberán computarse a partir del dictado definitivo de la sentencia de primera instancia y pesos veintiún mil ochocientos cincuenta y nueve con diez centavos ($21.859,10.-), con más los intereses ya fijados, para los actores O. S. Y C. O. S., respectivamente, confirmando el decisorio apelado en lo demás que fuera materia de agravio; ------------------------------------------ IMPONER, por adecuación, las costas de primera instancia en un 50% a los codemandados y citada en garantía y en un 50% a los actores;---------------------------- FIJAR, por adecuación a la presente, los honorarios de los Dres. D. G. L. y V. A. F., por sus trabajos de primera instancia, en las sumas equivalentes al 13%, y 18,2%, respectivamente, del monto final de condena que resulte de la liquidación a practicarse en la etapa de ejecución, con relación al proceso instaurado por el actor Sr. O. S.; y fijar, también por adecuación, los emolumentos de los citados profesionales en las sumas equivalentes al 18,2% y 18,2%, respectivamente, del monto final del pleito deducido por el actor C. O. S.; -------------------------------------------------------------------------------- ----- IMPONER las costas de segunda instancia en un 50% a cargo de la citada en garantía y en el restante 50% a los actores; --------------------------------------------------- REGULAR los honorarios de los Dres. S. L. F. y V. A. F., en forma conjunta, y del Dr. D. G. L., por sus tareas de Alzada, en las sumas respectivas equivalentes 5,46%, y 3,9%, respecto del monto de condena correspondiente a la demanda promovida por el Sr. O. S., y para los citados profesionales en las sumas equivalentes al 5,46% y 5,46%, con relación al monto de condena establecido para el proceso instaurado por el Sr. C. O. S.; -------------------------------------------------------------------------------- ------------- DECLARAR que todos los honorarios regulados deberán ser incrementados con más el I.V.A. que pudiera corresponder.---------------------------------------------- --- Regístrese, notifíquese y devuélvase.-------------------------------------- ---------- Fdo: SERGIO RUBEN LUCERO - RAUL ADRIAN VERGARA REGISTRADA BAJO EL Nº 15 DE 2.005 - SDC.- Conste.- c.

CECILIA INES CORNEO SECRETARIA DE CAMARA