Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2011-05-18


AUTOS N° 20.752 (96.959 - 8° CIVIL) "SILVA Juan Manuel C/ Silva Gladys Antonia - Sumario" L. DE S. T° 110, F° 98/104 En la ciudad de San Juan, a 18 días del mes de mayo del año dos mil once, reunidos en la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA, el señor Presidente DR. GILBERTO A. RIVEROS, y el señor Vocal DR. PASCUAL E. ALFERILLO, a fin de conocer del recurso de apelación que se interpusiera contra la sentencia recaída en autos N° 20.752 (96.959 - 8° CIVIL) caratulados "SILVA JUAN MANUEL C/ SILVA GLADYS ANTONIA - SUMARIO", dictada en fecha veinticinco del mes de junio del año dos mil diez, obrante a fs. 514-525, de estos autos originarios del Octavo Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, recurso que una vez concedido tuviera debida sustanciación en la alzada, fijadas ulteriormente las cuestiones a considerar en el orden que sigue:

1ra. CUESTIÓN: ¿Es justa o adecuada a derecho la sentencia venida en recurso? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? 1ra. CUESTIÓN: El Dr. GILBERTO A. RIVEROS, dijo:

Los autos del epígrafe vienen a estudio por recurso que intenta la Sra. Gladys Antonia Silva contra el fallo del 25.06.10 que declara que la venta efectuada al Sr. Carlos Barón, del inmueble ubicado en calle José Dolores N° 140 Este- Rawson, simuló una donación de los vendedores en favor de ella; que le corresponde esa propiedad, por lo que manda inscribir el dominio a su nombre. Asimismo hace lugar a la acción de colación, y la condena a colacionar en beneficio de su hermano el 100% del valor del inmueble adjudicado en propiedad. Difiere el acogimiento de la acción de reducción; y le impone las costas.

La relación de la causa, que efectuara el juez a-quo es suficiente.

Sin perjuicio de lo cual, y atendiendo a las consideraciones que se expresarán, voy a destacar que el Sr. Juan Manuel Silva inicia demanda para que se le entregue el bien dado en exceso a la demandada, para lo cual intenta acción de reducción y/o colación, y simulación (fs. 5) contra la Sra. Gladys Antonia Silva.

Relata, que junto a ésta fueron declarados herederos, como hijos de Silva Manuel y Correa Asunción, en el proceso sucesorio que tramitó ante el mismo Tribunal; en donde, al denunciarse los bienes no se incluye el inmueble de calle José Dolores 140 Este, escriturado a nombre de Carlos Barón, esposo de la heredera demandada, por venta que simula la donación hecha a un heredero, "...tal cual surge del informe de dominio agregado a autos de la copia de la escritura N° 3...", donde "...dicen haber vendido ambos causantes el inmueble al Sr. Carlos Barón...". Por lo cual el heredero está obligado a colacionar.

Que el interés no es cuestionar la adquisición del cónyuge de la heredera forzosa, ni la validez de la donación encubierta, sino probar que tal adquisición fue simulada para hacer viable la colación. Que luego de la venta, como de la transferencia de la posesión, ésta siguió en los causantes, que fallecieron en ese domicilio; los muebles denunciados están en él; no existe el dinero de la venta.

Al proceso fue citada la Sra. Gladys Antonia Silva, quien contestó demanda.

El Juez fundo el fallo que admite la simulación, en que el accionante es un tercero, no partícipe del acuerdo, y por ende carece de contradocumento; por lo que la prueba suele ser de indicios que deben revestir la calidad de ser varios, graves, precisos y concordantes; que las presunciones son un medio probatorio frecuentemente utilizado por los terceros, y a veces el único del que disponen. Citó doctrina y jurisprudencia al respecto.

Señala que se trata de comprobaciones de facto; y que la causa simulandi sirve para iluminar los restantes indicios; y revela el interés del ascendiente en sustraer u ocultar sus bienes en perjuicio de los restantes herederos. Que existen elementos que demuestran que el causante trató de beneficiar a la hija como es que, efectuada la venta (el 09-02-81) la vendedora siguió viviendo en el inmueble hasta su muerte, el 18-01-06; lo mismo que su esposo, hasta su fallecimiento, el 13-02-04; el parentesco entre los contratantes (suegra-yerno); máxime cuando existe total coincidencia entre éste indicio y la "causa simulandi". En cuanto al precio pagado, no se prueba que - a la fecha de la venta - fuera justo; por el contrario, estaba por debajo del avaluó fiscal, que es menor que los valores reales. No existe merma en la disposición por constitución de reserva de usufructo o renta vitalicia a favor del vendedor; y la circunstancia de que no se hizo el pago en presencia del escribano. No se probó la necesidad de la venta. Hay ausencia de datos acerca de la inversión del dinero supuestamente percibido. Otro tanto sobre la prueba documental consistente en el pago de servicios y tributos. Hace consideraciones sobre el deber del demandado de aportar los elementos conducentes a demostrar su inocencia; no se ha acreditado la registración de cautelares, ni su levantamiento en fechas concomitantes al negocio efectuado. Ello, concluye, hace presumir la simulación de la compraventa, que ha encubierto una donación en beneficio de Gladys A. Silva y en perjuicio del actor.

Continúa haciendo mérito sobre el efecto de la simulación con relación a los derechos sucesorios; y la consecuente resolución de la donación en la medida del exceso y la restitución en especie del bien donado, en procura de proteger a los herederos forzosos no donatarios. Imponer las costas a la vencida.

Los agravios del demandado: están expresados a fs. 527 y dicen que la sentencia es infundada porque el Juzgador no menciona ni meritúa la prueba de que el Sr. Juan Manuel Silva tuvo conocimiento y prestó consentimiento para que el inmueble fuera vendido a la persona, precio y condiciones que dice la escritura, lo que da por tierra con la pretensión que se declare simulada luego de 26 años. La prueba testimonial permite llegar a la convicción que el actor miente cuando dice que se enteró por los informes del Registro de la Propiedad. La exigencia que el comprador pruebe de donde sacó el dinero y que las tasaciones están por debajo del valor real, convierte a la sentencia en arbitraria. No puede admitirse como verdad que el actor, que vivía en la casa con su familia, y estuvo presente cuando se hicieron importantes trabajos en la vivienda, no supiera que Carlos Barón era el propietario; ni que éste dispusiera por si ejecutarlos y pagarlos.

Critica que la testimonial no ha merecido estudio ni consideración. Analiza la declaración de Andrés H. Espejo (fs. 465) plomero que conoce a Manuel Silva y Asunción Correa de Silva, que realizó una serie de trabajos y dice que el señor Carlos Barón lo contrató, y "... él me pagó" y que durante la realización de los trabajos estaba viviendo en esa casa Juan Manuel Silva con su familia, que no realizó objeción. Similar análisis hace de las declaraciones de fs. 468, de Humberto Estanislao Lértora, albañil, que da iguales respuestas; de Pilar Lara, que había sido vecina dijo que Barón había comprado la casa; y que Manuel Silva y Asunción Correa de Silva continuaron viviendo en razón de que la casa estaba hipotecada y se la iban a rematar; que la situación económica de los Srs. Silva era bastante apretadita por eso es que su hija los ayudaba. Sigue con el testimonio de Alfredo Barceló, que dijo que la casa era de Manuel Silva, pero que se la compró Carlos Barón, lo sabe porque tenían relaciones comerciales ya que estaban en el mismo rubro de farmacia; que se los veía bastante humildes. A fs. 482 declara Oscar Mateo Torres que conoce a la demandada por un contrato de trabajo que fue de cambiar los cables de toda la casa, llaves de luz, focos; que lo contrató Gladys que fue quien le pagó, trabajos que realizó al final del año 2.005 y principios del 2.0006.

En la confesional (fs. 489) del actor, reconoce que vivió con su familia en el inmueble, corroborando que estuvo presente al tiempo de ejecución de los trabajos, lo que implica conocimiento y consentimiento que no fue merituado en la sentencia. Sobre la prueba de la actora destaca de la confesional de Gladys Silva la respuesta a la 19 en donde dijo que es cierto que con su esposo ocupó el inmueble de calle José Dolores, la que desmiente la aseveración de que Barón jamás tuvo efectivamente la posesión real y material del inmueble.

Que diga la escritura que el precio ya había sido pagado no quiere decir que no se hiciera. En realidad el precio ya se había pagado; y la negativa debe ser probada.

Las conjeturas no alcanzan en este tipo de juicio. La prueba debe ser asertiva, plena y convincente.

Le agravia el criterio del juzgador que requiere que el comprador pruebe de donde obtuvo el dinero para la compra; exigencia improcedente e ilegal porque ataca derechos de raigambre constitucional. Es violatoria del derecho de defensa en juicio y debido proceso.

Los agravios son contestados a fs. 542.

Tratamiento de los agravios:

No obstante que inicio la presente resolución ponderando la relación de la causa que hiciera el juez a-quo, he sido reiterativo en algunos aspectos cuando remarco que según fs. 5 y siguientes, el Sr. Juan Manuel Silva demandada a la Sra. Gladys Antonia Silva "...la entrega del bien dado en exceso a la demandada por los causantes, en perjuicio del actor...", y para ello arremete contra el acto por el cual "...los bienes del causante al momento de abrir la sucesión registrados a nombre de cónyuge de la heredera, en tal carácter de venta simulada...." (sic. fs. 5 vta.). "Que el interés del heredero forzoso....probar que tal adquisición fue simulada para hacer viable la colación.." Que " en la escritura cuya copia acompaña se la simula como venta y se simula la transferencia de la posesión, lo que nunca ocurrió...". Ello obedece a que entiendo que hay un vicio en el proceso que lo nulifica, al igual que a la sentencia dictada.

Del modo que está propuesta la demanda se advierte claramente en ella el objeto perseguido por el Sr. Juan Manuel Silva que no es otro que la colación de bienes; para lo cual reclama y postula como paso previo y necesario la declaración de simulación del acto plasmado en la escritura que se acompaña (copia de fs. 1-2), mediante el cual un inmueble sale del patrimonio de la causante. El instrumento público contiene la celebración de una compraventa, mientras que el actor considera que en realidad se trató de una donación que favoreció a la demandada perjudicándolo.

Frente a tal pretensión, es reiterada la doctrina y jurisprudencia en sostener que "En el caso de la acción de simulación, en la que se pide la declaración de la inexistencia de un acto simulado, la acción necesariamente tendrá que dirigirse contra los que han intervenido en el contrato simulado (cfr. Martínez, Hernán, "Procesos con Sujetos Múltiples", ed. La Rocca, t. I, p. 164). En relación a la demanda de simulación de una compraventa promovida por un tercero, aquella se debe orientar insoslayablemente contra vendedor y comprador, quienes así vienen a adquirir el rol de litisconsortes pasivos necesarios frente al promotor del juicio en cuestión (cfr. Cámara, Héctor, "Simulación en lo actos jurídicos", 2da. Ed.; Ed. Depalma, p. 371)."	En el caso que nos ocupa, en el instrumento público que contiene el negocio tachado de simulado, la Sra. Asunción Correa Luques de Silva Martín, con la conformidad y asentimiento de su esposo, don Manuel Silva Martín, vende a favor del Sr. Carlos Barón un inmueble de su exclusiva propiedad ubicado en esta Provincia, Departamento Rawson, calle José Dolores número 140-Este.

De lo descripto en el punto anterior se advierte que el inmueble era de propiedad de la Sra. Asunción Correa Luques, y que es ésta quien produce la venta. En consecuencia, no es que en la escritura diga "haber vendido ambos causantes...", del modo que lo relata el actor en la demanda.

Luego, vale también destacar que el adquirente que aparece indicado en la escritura es el Sr. Carlos Barón, esposo de Gladys Antonia Silva.

Siendo así, no pudo llevarse adelante este proceso sin la concurrencia - o cuando menos citación - de quien participara en el acto que se pretende simulado, como es el adquirente Sr. Barón, la que podía se instada por cualquiera de las partes, o por el juez de oficio, en ejercicio de sus facultades para poder dictar una sentencia plenamente útil.

Tampoco pudo dictarse sentencia que declarara simulado el acto que produjo el nombrado sin que haya sido expresamente demandado, ya que "... el negocio, como tal, es indivisible respecto de ellos (cfr. Llambias, Jorge, "Tratado de Derecho Civil - pte. Gral.", T. II, n° 1821; Belluscio, Augusto, "Código Civil", t. 4, P. 412); de donde cualquier ataque iba en su contra, y debe promoverse contra él y contra todos los otorgantes del acto jurídico para que tengan la posibilidad de defender un mismo y único interés, que es la supervivencia del acto, tanto en su contenido como en la forma en que está plasmado	Bien se advierte, y ha sido acreditado con copia de declaratoria de herederos obrante a fs. 343 que el Sr. Carlos Barón falleció el 23 de agosto del año 2.003; y que en el expediente sucesorio fueron declarados "...únicos y universales herederos...." su esposa Gladys Antonia Silva, y sus hijos Gustavo Daniel Barón, Marcela del Valle Barón y Estela Mabel Berón; personas a las que podría, eventualmente afectar la decisión que se adopte en el proceso impugnativo del acto de adquisición producido por su esposo y padre; ya que iba a disminuir el patrimonio relicto y con ello el contenido de su porción hereditaria.

No resulta del testimonio de mandato que otorga la Sra. Gladys A. Silva que lo hiciera en representación de sus hijos; a su vez, y estando a los datos contenidos en la copia de sentencia de declaratoria se tratan de personas mayores de edad al tiempo de promoverse la demanda.	Siendo así, la demanda promovida por Juan Manuel Silva debió entablarse necesariamente con el Sr. Carlos Barón (en el supuesto que el iniciador desconociera su deceso); y ante el fallecimiento de éste, con sus herederos quienes, conforme a lo previsto por el art.3263; 3279 y concordantes del Código civil, son los destinatarios de derechos sobre el bien involucrado en el negocio impugnado.

Aun cuando hubiera dicho el actor al iniciar este juicio que no es su interés cuestionar la adquisición del cónyuge de la heredera forzosa, ni la validez de la donación, lo cierto es que la eventual ineficacia del negocio de compraventa conlleva necesariamente la modificación de derechos..

No escuchar a los sujetos que podría ver alterado su patrimonio, afecta los presupuestos en orden a la estructura lógica del debido proceso.

De tal suerte que era necesario integrar la litis pues cuando el objeto del proceso versa sobre una acción de simulación del acto jurídico de compraventa, en la litis se encuentra involucrado un bien que, en caso de prosperar la demanda, cambiaría de titularidad, por lo que resultan partes necesarias los sujetos que intervinieron en el acto, toda vez que no seria posible declarar la simulación si la acción no ha sido dirigida contra todos los presuntos autores de aquel,	No integrada la litis, el a quo no se encontraba en condiciones de resolver las pretensiones del actor, por lo que corresponde decretar la nulidad de lo actuado, en tanto la falla conduce a la violación o inobservancia de las formas sobre las cuales deben estar estructuradas las resoluciones judiciales, en cuanto se advierten defectos insuperables no salvables por el superior, como es la adecuada integración de la litis, circunstancia con aptitud suficiente para producir indefensión de los sujetos que se verían perjudicados por la decisión de dar de baja la titularidad del bien, imponerlo en cabeza de la Sra. Gladys Antonia silva, y luego producir la colación del mismo, en ausencia procesal de otros sujetos que se verían perjudicados.

La doctrina y la jurisprudencia se han inclinado, en forma prácticamente pacifica, por sostener que la falta de integración de la relación procesal con todos los interesados conduce al rechazo de la demanda (confr. S.C. Fassi, código procesal civil y comercial de la nación, 2a. Ed., T. I, ps. 300 Y ss.; G. Borda, Tratado de Derecho Civil. Parte general, 4a. Ed., T. II, nº 1289 ter. Y jurisprudencia que cita en nota 1655 bis).

En mérito de ello voto por declarar la nulidad de la sentencia dictada y del proceso por falta de integración de la litis, con costas al actor.	El DR. PASCUAL E. ALFERILLO, dijo:

Por los fundamentos expresados por el Magistrado que me precede en el orden de votación, voto en sentido concordante.

2da. CUESTIÓN: El DR. GILBERTO A. RIVEROS, dijo:

En mérito a la votación que antecede corresponde declarar la nulidad de la sentencia dictada y del proceso por falta de integración de la litis, con costas al actor.	El DR. PASCUAL E. ALFERILLO, dijo:

Por iguales razones, voto en el mismo sentido.

Por ello, y lo acordado precedentemente, SE RESUELVE:

Declarar la nulidad de la sentencia dictada y del proceso por falta de integración de la litis, con costas al actor	.

Se deja constancia que el presente fallo se expide con dos firmas en virtud de lo dispuesto por el art. 257 de la ley 8037.

Protocolícese, notifíquese en debida forma, y previa reposición del sellado de ley, si correspondiere, bajen los autos al Juzgado de origen.