Tribunal: CORTE DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2007-08-23


SENTENCIA INTERLOCUTORIA NÚMERO: Ochenta y cinco.- San Fernando de Valle de Catamarca, 23de Agosto de 2007.- Y VISTOS:

Estos autos Corte Nº 45/07 "Dra. CORREA, María Inés c/Decreto Nº 010/07 de fecha 02/08/07 dictado por el CONCEJO DELIBERANTE de la Municipalidad de S.F. del V. de Catamarca - ACCION DE AMPARO" y- CONSIDERANDO:

Que a fs. 39/48, comparece la Dra. María Inés Correa por derecho propio, incoando acción de amparo en contra de la Municipalidad de la Capital, persiguiendo se declare la nulidad absoluta del Decreto 010/07, de fecha 02 de agosto de 2007, emanado del Concejo Deliberante de la Municipalidad de San Fernando del Valle de Catamarca, como así también del procedimiento que lo precede, con fundamento en los Arts. 43, 14 bis, 18, 19, 28, 33, 75 inc. 19) y 22) y c.c. de la C.N.; Arts.39 y 40 de la C.P. y Arts. 10 y 11 de la Carta Orgánica Municipal. Asimismo solicita que de conformidad al Art. 71 de la C.O.M. se corra traslado a la Municipalidad de la Capital, a fin que emita el informe previsto en el Art. 15 de la Ley Prov. Nº 4642.- Justifica los requisitos procesales extrínsecos de la admisibilidad de la acción incoada. Relata los antecedentes fácticos de la cuestión planteada, expresando que el Concurso de Antecedentes para cubrir el cargo de Juez de Faltas Municipal de 1º Nominación de la ciudad Capital que se llevó acabo en el Concejo Deliberante, habiéndose inscripto como participante, presentando sus antecedentes laborales y académicos, entre ellos la función de Secretaria del Juzgado de Faltas de 2º Nominación. Realizada la entrevista personal, el Tribunal Examinador aprobó dos dictámenes- uno en mayoría y otro en minoría- quedando ubicada en 5º lugar en el orden de mérito, los cuales fueron objeto de impugnación por arbitrariedad por la accionante.- Solicita medida cautelar de no innovar a fin que se suspenda el acto de puesta de posesión del cargo y toma de juramento de la aspirante designada para cubrir el cargo de Juez Municipal de Faltas. Ofrece prueba documental e instrumental y hace reserva del caso federal. Peticionando en definitiva se haga lugar a lo solicitado.- Que radicadas las actuaciones en esta Corte de Justicia a fs. 49 se ordena vista al Sr. Procurador General de la Corte para que emita dictamen acerca de la jurisdicción y competencia del Tribunal para entender en autos, como así también de la admisibilidad formal y, en su caso, la medida cautelar peticionada; vista que es evacuada a fs. 51/vta.. A fs. 52 se dicta proveído que ordena el llamado de autos para resolver, quedando la causa en estado de emitir pronunciamiento.- Que este Tribunal resulta competente para entender en la presente causa, atento la materia traída a su conocimiento y lo establecido por el Art. 204 de la Constitución Provincial, jurisprudencia sentada a partir del caso "Altamirano" y posterior reforma legislativa del Art. 4 de la Ley 4642, por el Art. 1 de la Ley 4998.- Que conforme a las constancias obrantes en autos, se encuentran acreditados los requisitos procesales extrínsecos para declarar la admisibilidad formal de la acción de amparo deducida, además que prima facie el acto de autoridad pública restringiría aparentemente derechos reconocidos explícitamente por nuestro ordenamiento constitucional. Este preliminar juicio de admisibilidad se resuelve sin perjuicio que los recaudos de procedibilidad de la acción sean merituados en la etapa procesal oportuna, donde el Tribunal hace pleno uso de sus facultades jurisdiccionales.- Que respecto a la medida cautelar de no innovar impetrada tendiente a suspender los efectos del acto administrativo impugnado, debe destacarse que en la materia esta Corte de Justicia, de manera constante y uniforme, sostiene que la procedencia de la tutela cautelar contra leyes o actos administrativos debe juzgarse con criterio sumamente restrictivo en atención a la presunción de legitimidad y ejecutoriedad que ampara a los actos de los poderes públicos (Conf.: S.I. Nros. 223/98, 122/06, entre otras), por lo que solo resultan admisibles cuando, además de la existencia de los requisitos legales comunes: verosimilitud del derecho, peligro en la demora y contracautela, concurran requisitos específicos como daño irreparable, ilegalidad manifiesta e indudables razones de interés público.- Que en tal sentido la CSJN ha expresado que: "la presunción de validez de los actos de los poderes públicos impide disponer por la vía de no innovar, la suspensión de la aplicación de leyes, decretos, reglamentos u ordenanzas... si no se justificare la irreparabilidad del daño" (Conf.: CSJN 210:48; 195:383).- Por ello, oído el Ministerio Público en su Dictamen Nº103/07 y de conformidad a lo prescripto por los Arts, 1, 4, 5, y 6 de la Ley 4642 y Arts. 230, 232 y concordantes del CPCC, LA CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA RESUELVE:

1) Declarar la viabilidad formal de la acción de amparo interpuesta.- 2) No hacer lugar a la medida cautelar peticionada.- 3) Requiérase mediante oficio al Concejo Deliberante de la Municipalidad de la Capital, en la persona del Presidente, a fin que en el plazo de TRES DIAS, remita todos los antecedentes relativos al dictado del Decreto Nº 010/07 de fecha 02/08/07 e informe circunstanciadamente acerca de los antecedentes y fundamentos de la medida impugnada.- 4) Protocolícese y hágase saber.-