Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2008-06-05


NEUQUEN, 05 de junio de 2008.

Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "G., L. N. Y OTRO C/ G., G. G. S/ D. Y P. RES. CONTRACTUAL PARTICULARES", (Expte. Nº 354796/7), venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL NRO. 3 a esta Sala II integrada por los Dres. Federico GIGENA BASOMBRIO e Isolina OSTI DE ESQUIVEL, con la presencia de la Secretaria actuante Dra. Norma AZPARREN y, de acuerdo al orden de votación sorteado, la Dra. Isolina OSTI DE ESQUIVEL dijo:

I.- Apela la parte actora la resolución del Juez de grado que no hiciera lugar al pedido de notificación de la demanda en el extranjero por vía postal mediante un servicio internacional de confronte, de conformidad a lo dispuesto por la ley 25.097.

Señala que su solicitud no busca sustituir el medio de notificación ordenado oportunamente, sino suspenderlo a las resultas de la notificación postal.

Remite al art. 16 de la ley 25.097, pues no se dictaría sentencia contra el demandado que no ha comparecido, sino que se estaría a su comparecencia, constatación y ejercicio activo en la discusión y la defensa.

Agrega que la ley nacional 23.849 establece como consideración primordial atender al interés superior del niño y que el art. 4 de esa normativa impone adoptar todas las medidas administrativas, legislativas y de otra índole para dar efectividad a los derechos reconocidos a favor de los menores, donde se puntualizan los económicos.

Señala que el cumplimiento del trámite impuesto en la instancia de grado torna gravoso y de imposible cumplimiento la notificación, pues entre otras cosas requiere la traducción de las actuaciones al idioma inglés, cuestión que le demandará varios miles de pesos.

Solicita se tenga en cuenta la tendencia en materia procesal a hacer más efectivos los pasos y actos, como así también disminuir los rigorismos rituales, cuestión más patente aún cuando se trata de derechos de menores.

A fs. 34 se corre vista a la Defensora de los derechos del Niño y el adolescente, quien entiende que aún tratándose de la notificación de la demanda, resulta procedente aplicar los recaudos establecidos por el artículo 142 bis del Código Procesal Civil y Comercial II.- Analizado el cuestionamiento descripto se concluye que el mismo debe desestimarse y en consecuencia mantenerse lo ordenado en la instancia de grado respecto a la notificación ordenada.

En tal sentido, es cierto que el artículo citado por el apelante señala que la notificación por vía postal se acepta en la medida que el Estado requerido no formule oposición a ello y según la página oficial del Instituto de Derecho Privado Internacional de La Haya -www.hcch.net- Estados Unidos no ha formulado oposición a ello.

Sin embargo, previo a consultar lo dispuesto en la fuente normativa internacional que instrumenta la cooperación internacional, es preciso enfocar la cuestión desde las posibilidades de notificación que preve el Código Procesal de nuestra provincia.

Concretamente, cabe preliminarmente determinar si en nuestro ordenamiento procesal se admite la notificación de la demanda por vía postal.

En tal sentido el artículo 142 bis del Código Procesal Civil y Comercial prevé la posibilidad de notificación por carta certificada con acuse de recibo para los casos contemplados en su texto.

Así, refiere concretamente a los artículos 143 y 135 incisos 3,4,6,7,11 y 13.

De modo que la notificación procede respecto a la citación de testigos, peritos e intérpretes; audiencias de conciliación y constitución, modificación o levantamiento de medidas precautorias. (art. 143).

También es posible para el caso de las siguientes resoluciones: la declaración de la cuestión como de puro derecho y la que ordena la apertura a prueba; las dictadas entre el llamamiento para la sentencia y ésta; la providencia "por devueltos" cuando no haya habido notificación de la resolución de Alzada o cuando tenga por efecto reanudar plazos suspendidos; la primera providencia que se dicte después que un expediente haya vuelto del archivo de los tribunales, o haya estado paralizado o fuera de secretaria más de tres meses, las dictadas como consecuencia de un acto procesal realizado con anterioridad al plazo señalado por ley para su cumplimiento y la que denegare el recurso extraordinario. (art. 135 inc. 3,4,6,7,11 y 13).

Así expuesto, cabe concluir que nuestra legislación adjetiva, no prevé a la notificación de la demanda como un acto procesal respecto del cual la notificación postal esté admitida De esta manera y aún cuando el Estado requerido no se oponga a esta forma de notificación, el paso previo que implica confrontar esa posibilidad con lo previsto en el ordenamiento interno no supera el examen de admisibilidad, pues si bien el ordenamiento provincial admite algunos actos cuya notificación sea por vía postal y otros que no, la notificación de la demanda no está comprendida en este último grupo.

Respecto a la invocación del interés superior del niño no encuentro que resulte aplicable en orden a conseguir el resultado pretendido.

La expresión "interés superior del niño" implica que en el ejercicio pleno de los derechos del niño debe priorizarse lo que resulte en su mayor beneficio, utilizándose como pauta para decidir a favor del niño cuando sus intereses entran en conflicto con otros.

Sin embargo la invocación de la Convención de los Derechos de Niños, norma consagrada por su incorporación al texto constitucional, no implica dejar de lado preceptos legales concretos.

Se ha señalado y aunque con relación a otro tema considero aplicable al presente: "Si la conducta del accionante que reclama alimentos ha sido el abandono del proceso, corresponde decretar la caducidad de la instancia. No enerva esta conclusión el hecho de la incorporación al texto de la Constitución Nacional de la Convención de los Derechos del Niño, pues ello no implica que se deban dejar de lado los preceptos legales concretos, sino que al preconizar el interés superior del menor como pauta de interpretación, suministra un criterio de hermenéutica que debe prevalecer frente a situaciones específicas, pero no implica la derogación expresa o implícita de las normas positivas, ni su correcta interpretación (LL. M.J. c/ R. G.M. s/ ALIMENTOS - Nº Sent.:084064 - Civil - Sala I - Fecha: 01/09/1998 base de datos LEX DOCTOR) Por otra parte, y en un aspecto que no es menor, el apelante invoca que el recurso a la notificación ordenada le tornará gravoso el trámite.

Dicha circunstancia fue meramente afirmada sin aportar prueba de ninguna índole que pudiera permitir al Juez -en caso de que ello correspondiera- sostener su decisión en ese aspecto.

Además siempre se encuentra expedita la posibilidad de solicitar el beneficio de litigar sin gastos, donde luego de probar acabadamente que carece de recursos para afrontar los gastos, se dispongan los medios respectivos para sortear las dificultades económicas invocadas y acreditadas, permitiendo de ese modo el acceso a la justicia.

Por las razones expuestas, las que llevan a que me aparte de la opinión de la Defensora de los Derechos del Niño y el Adolescente, propongo al Acuerdo la confirmación de la resolución en crisis.

Tal mi voto.

El Dr. Federico Gigena Basombrío dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo.

Por ello, esta Sala II RESUELVE:

I.- Confirmar la resolución atacada en todo cuanto fuera materia de recurso y agravios.

II.- Regístrese, notifíquese a la Defensora del Niño y Adolescente y, oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Federico Gigena Basombrío - Dra.Isolina Osti de Esquivel Dra.Norma Azparren - SECRETARIA REGISTRADO AL Nº 145 - Tº II - Fº 342/344 Protocolo de INTERLOCUTORIAS -S A L A II- Año 2008.