Condena penal, robo en poblado y en banda, recurso de casación, prueba, sana crítica racional
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Neyra, Marcos Emanuel s/ Recurso de Casación interpuesto por la defensa del imputado Neyra, Marcos Emanuel, Dr. Juan Carlos Jiménez Pagés en contra de la Sentencia Nº 26/13 en relación a Expte. Letra M-N Nº 23/13 - Maidana, Lucas M; Neyra, Marcos E. - Robo doblemente calificado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2013-10-21

La Cámara en lo Criminal de Tercera Nominación declaró culpable al imputado como coautor penalmente responsable del delito de Robo Doblemente Calificado por ser cometido en poblado y en banda y con armas en concurso ideal, declarándolo reincidente por primera vez.

Contra la aludida resolución, comparece el defensor del imputado e interpone recurso de casación, invocando el motivo formal previsto en el inc. 2º del art. 454 del C.P.P.

Consecuentemente, denuncia inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas.

Los débiles y reiterativos argumentos expuestos por la defensa del acusado no logran desestabilizar las conclusiones arribadas por el tribunal en el fallo en cuestión, al haber dado correcta solución al hecho investigado al atribuir su coautoría al imputado N., en tanto ha valorado integralmente la prueba reunida, dando expreso tratamiento a los puntos que aparecían más débiles.

Es que, en lo que respecta a la fundamentación probatoria, compete a esta Corte verificar "la aplicación de las reglas de la sana crítica en la valoración de las pruebas en el caso concreto", con el único límite de lo que no resulte revisable, esto es, "lo que surja directa y únicamente de la inmediación" (CSJN 20-09-05, "Casal"; S. C.J.Cat. Nº 43, 29/08/2012; S. nº 23, 31/05/2012; S. nº 7, 04/04/11; S. nº 13, 26/06/09; S. nº 9, 23/04/09; S. nº 3, 03/03/09; S. nº 1, 06/02/09; S. nº 2, 06/02/09; S. nº 22, 11/11/08, S. nº 8, 30/04/08, entre otras)).

Ahora bien; si la obligación constitucional y legal de motivar la sentencia impone al Tribunal de mérito -entre otros recaudos- tomar en consideración todas las pruebas fundamentales legalmente incorporadas en el juicio y efectuar dicha ponderación conforme la sana crítica racional (art. 201 C.P.P.), resulta claro que el recurso que invoca la infracción a las reglas que la integran -lógica, psicología, experiencia- debe también contraponer un análisis de todo el cuadro convictivo meritado, y en función de éste, a su vez, evidenciar la decisividad del vicio que se denuncia (art. 408 inc. 4° C.P.P.).

De allí, que resulta inconducente una argumentación impugnativa que se contenta sólo con reproches aislados que no atienden al marco probatorio o que esgrime un defecto carente de trascendencia en una apreciación integrada de aquél. En tales supuestos, al no efectuar un abordaje que agote las distintas premisas que sostienen la conclusión que causa agravio, la crítica no alcanza a enervarla y la decisión transita incólume el control casatorio.

En definitiva, cabe concluir que en el caso, conforme ha quedado constatado, ninguna duda cabe respecto a la existencia del hecho y a la participación punible del acusado N. en el mismo.

Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto.