Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2015-02-10


AUTOS Nº 91846 (1° JUZ. CIVIL) (SALA III Nº 11314) "POLONI Natalia C/ Federación Ciclista Sanjuanina y Otro Daños y Perjuicios" ///En la ciudad de San Juan, a 10 días del mes de Febrero dos mil quince, reunidos los Señores Miembros de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la Presidencia del Dr. Daniel Olivares Yapur y como vocal el Dr. Juan Carlos Pérez para conocer sobre el recurso de apelación deducido por el accionante a fs. 253, contra la sentencia de fecha 15 de diciembre de 2011 obrante a fs. 250/252.

El Sr. Juez de Cámara Dr. DANIEL OLIVARES YAPUR dijo:

La Señora Juez del Primer Juzgado Civil, a fs. 250/252 en sentencia definitiva resolvió: I) Rechazar la demanda incoada por la Sra. Natalia Poloni, con costas. 2) Regular los honorarios profesionales al Dr. Hugo Paulino de Oro Herrera por la labor desarrollada (dos etapas) en doble carácter como apoderado de la parte actora, vencida, en un valor equivalente al ocho coma cuatro por ciento (08,4%); a los Dres. Claudia Vargas y Manuel José L. Candelero en doble carácter como apoderados de los demandados vencedores en un valor equivalente al catorce por ciento (14%); y a los Dres. Erica Aguilar y Mohamed Nasser Uzair por la labor desarrollada (una etapa) en doble carácter como apoderados de la citada en Garantía, un valor equivalente al siete por ciento (7%), todos ellos de la base regulatoria que oportunamente se practique (conf. art. 192,197 de la ley 2150 modificada por ley 8037, art. 800 inc. 5°,7°,8° y 11°)." ANTECEDENTES DEL PROCESO Sin perjuicio de la relación de la causa efectuada por la señor Juez del Primer Juzgado Civil, se relatan sucintamente los hechos a los fines de dar una razonable autonomía al presente. La acción se origina con la demanda de daños y perjuicios que deduce la Srta. Natalia Paoloni ( tal su verdadero apellido según surge de los términos de la demanda de fs. 30/34, de la firma, aclaración y DNI suscriptos por la misma a fs. 34, absolución de posiciones de fs. 186 y documental de fs. 1/4), contra la Federación Ciclista Sanjuanina en carácter de fiscalizadora y contra la Fundación para el Progreso Bicitour, en carácter de Organizadora del evento en que se produjo el daño objeto de la litis, reclamando la suma de $ 11.570 con más sus intereses. La actora, profesora de Educación Física, fue invitada a participar en la competencia ciclística que se llevó a cabo en el departamento Angaco, el día 17 de junio de 2006. Ese día aproximadamente a las 17 hs. circulaba por las calles elegidas por los organizadores y de repente una competidora que circulaba delante suyo se precipitó al suelo, resultando inevitable que la actora y otros participantes, hombres y mujeres, también cayeran, sufriendo golpes en todo el cuerpo, arriba suyo cayó un hombre, dando de lleno con su rostro en el pavimento, provocándole la rotura de la dentadura, acreditado ello en exposición policial n° 224, folio 148, Libro 01/06 de fecha 21062006. Sufrió además severas lesiones, politraumatismo de cuero cabelludo y cuerpo entero, edema ocular, heridas cortantes, con secuelas de mareos, zumbido de oídos, visión borrosa, dolores de cabeza. Atribuye la responsabilidad jurídica a los demandados por los daños sufridos por la actora conforme factores de imputabilidad objetiva de riesgo creado, obligación de seguridad y cláusula de garantía. Uno como organizador y otro como supervisor de la actividad deportiva pues recogen beneficios y por ello deben soportar las cargas inherentes, entre ellas los daños a terceros. El reclamo que formula es en concepto de gastos asistenciales, farmacia y curación por las lesiones sufridas en particular en su dentadura, daños materiales en el rodado, indemnización por privación de uso del rodado y daño psicológico y moral, desde la fecha del evento dañoso con intereses hasta el efectivo pago.

A fs. 71 comparece la codemandada Federación Ciclista Sanjuanina a través de apoderados Dres. Manuel José Candelero y Claudia Vargas, oponiendo excepción de falta de legitimación pasiva. Fundan la misma en que la actora afirma haber participado en un evento deportivo fiscalizado y supervisado por la Federación, sin que tal extremo se encuentre avalado por documentación alguna que haga al menos presumir que la misma tuviera alguna relación con el evento bicitour referido. Expresan que la Federación Ciclista no es entidad de derecho público y no es de su competencia fiscalizar cualquier carrera de bicicleta sino solo las organizadas por clubes con participación de ciclistas federados. Consideran procedente desvincular a su representada de la litis en tanto ha sido caprichosamente demandada por la accionante sin sustento probatorio alguno. Subsidiariamente contestan demanda, niegan todas los hechos invocados en la misma. Afirman que el evento organizado por la Comisión de Bicitour de la Fundación Progreso el día 17 de junio de 2006 fue totalmente recreativo, encontrándose vedada la participación de ciclistas federados y se destina a hombres y mujeres para la práctica deportiva no competitiva. Durante el trayecto un vehículo automotor marca la velocidad del paseo y el orden y seguridad están a cargo de comisarios que flanquean la caravana en todo su recorrido. El incidente que origina la demanda se debió a la impericia de la Srta. Paoloni que en una curva sin demasiadas complicaciones siguió de largo y al querer enderezar la marcha se cayó, negando que otra ciclista adelante se hubiere caído y provocado el accidente. La actora fue asistida por la Comisario hasta la ambulancia donde se constató su estado y se les dieron los primeros auxilios. Sin estar obligada, la Fundación acompañó en los días siguientes a la actora a la odontóloga Dra. Alicia Brizuela Russo quien diagnosticó y propuso tratamiento para el problema odontológico por un importe de $ 2.070, no aceptado por la accionante. Afirman que no resulta aplicable el art. 1109 del C.C. en tanto la Federación Ciclista Sanjuanina no intervino en el Bicitour Angaco y por ello no ha incurrido en culpa o negligencia que la obligue a reparar el perjuicio. No es un espectáculo deportivo generador de lucro o ganancia ni la actora en rol de deportista en relación de dependencia sino que la lesión es propia de la actividad riesgosa que libremente eligió. Riesgos que no pueden ser trasladados mas allá del propio deportista, salvo que se pruebe que hubo culpa o negligencia de un tercero o en los supuestos del art. 1113 del C.C., que no es el caso de autos.

A fs. 78/82 comparecen los Dres Candelero y Vargas en representación de la Fundación Progreso y contestan demanda. Niegan todos los hechos invocados en la misma y dan su propia versión en iguales términos y sentido expresados en representación de la Federación Ciclista Sanjuanina, a los que cabe remitir por razones de economía. Citan en garantía a la Compañía de Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Limitada, en tanto la Fundación contrató un seguro para la cobertura del evento, encontrándose la actora incluida en las condiciones particulares de la póliza que acompañan.

A fs. 143/147 comparece la citada en garantía "Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada" a través de apoderados y asumen la defensa de la accionada en mérito al contrato de seguro formalizado con la misma a través de Póliza N° 10/002780, Siniestro n° 10/3227. Lo hace dentro de los límites y modalidades del contrato y Ley Nacional N° 17418. Contestan demanda y dando su propia versión afirman que en el día y hora señalados por la accionante, la misma participaba de la Competencia ciclística Bicitour organizada por la Fundación para el progreso y supervisada y fiscalizada por la federación Ciclística Sanjuanina en el Departamento Angaco. De repente, otra competidora que circulaba delante de ella se precipita al suelo, sin que la actora pudiera esquivarla y también cae al suelo. A pesar de ello, no sufrió lesiones de consideración. Reconoce que el accidente ocurrió pero niega la gravedad de las lesiones como también que los gastos asistenciales y de farmacia sean los requeridos. Niega también que se le deba pagar por daño material del rodado, privación de uso de bicicleta, daño psicológico y moral. Opone límite de cobertura conforme cláusulas contractuales.

Por sentencia de fs. 120 se tiene por reconstruido el expediente en los términos de los artículos 132 y 134 del CPC, dictándose sentencia definitiva en fecha 15 de diciembre de 2001, la que obra a fs. 250/253.

Contra tal pronunciamiento se alza la actora interponiendo recurso de apelación a fs. 253, el que es concedido a fs. 256 vta. y la Citada en garantía a fs. 266, en los términos del art. 228 de la ley 2150. La actora expresa agravios a fs. 257/261, los que no son respondidos por las demandadas ni por la aseguradora.

Los agravios expuestos por el apelante a fs. 257/261 pueden sintetizarse de la siguiente forma: Primero) Le agravia la conclusión del aquo en cuanto a la inexistencia de daños y del hecho dañoso, en tanto está más que probado con la documental aportada por las partes que el mismo existió y tanto la Federación Ciclista Sanjuanina como la Fundación para el Progreso reconocen en su conteste que el accidente ocurrió y que la actora sufrió lesiones, ratificada por la única testigo declarante en autos. La accionada no aportó prueba alguna, limitándose a impugnar la producida, interpretando la sentenciante en forma antojadiza la prueba rendida. Descalifica a la única testigo, no impugnada ni cuestionada por la contraparte, por supuesta parcialidad y no considera que la misma con sus dichos corrobora la versión de la actora y el reconocimiento de la accionada en cuanto a la existencia del accidente y lesiones sufridas y que la prueba documental de fs. 2 corrobora también y acredita la participación de la actora en la competencia y la contratación del seguro a su favor (fs. 23/29). También han sido acreditadas las lesiones sufridas por la accionante a través del presupuesto de odontólogo requerido por la propia Federación Ciclista, corroborado por el emitido por el Dr. Minin a instancia de la actora. Resulta una incongruencia de la sentencia afirmar que la actora no ha probado los hechos invocados y la ocurrencia misma del evento dañoso, cuando han sido reconocidos y admitidos por las propias demandadas. Segundo) La sentencia no valora la responsabilidad que le cabe a las organizadoras de espectáculos deportivos por los daños que se ocasione a los participantes o público asistente en función de su deber de seguridad, lo que configura una responsabilidad de tipo objetiva. La Juez aquo, evitando el análisis de la responsabilidad de los organizadores afirma que la actora, a todo evento asumió el riesgo que implica este tipo de competencia ciclística, entre los que se encuentran las caídas denominadas rodada. Tal interpretación es forzada y desvirtúa el sistema de responsabilidad del código civil, habiendo afirmado las demandadas, Federación Ciclista Sanjuanina y Fundación para el Progreso (fs. 225 y 229) que el ciclismo no es deporte de riesgo. Ambas deben responder por las consecuencias dañosas sufridas por la actora con sustento en la teoría del riesgo creado, responsabilidad objetiva, y por negligencia y desaprensión por la suerte corrida por la participante, responsabilidad subjetiva. Solicita se revoque la sentencia y se condene a las demandadas a abonar a la actora las sumas reclamadas con más el interés legal.

TRATAMIENTO DEL RECURSO Recurso deducido a fs. 253.

Primer Agravio) Le agravia al apelante el rechazo de la Sra. Juez de sentencia del reclamo de daños y perjuicios deducido por la actora con fundamento en que no han sido acreditados los daños ni la existencia del evento dañoso, haciendo un análisis arbitrario de la prueba rendida.

En forma previa a efectuar el necesario análisis de la prueba producida en el proceso en función del agravio propuesto, cabe recordar lo expresado por ésta Sala en lo que es materia de atribución de responsabilidad civil. "Tanto en doctrina como en la Jurisprudencia es reconocido que los presupuestos de la responsabilidad civil en materia resarcitoria tanto contractual como extracontractual que deben concurrir para el acogimiento de la acción en la sentencia son las siguientes: a) Una acción u omisión antijurídica y culpable, b) la producción de una daño y c) la relación causal entre el hecho o acción u omisión y el daño. El daño constituye de tal modo, uno de los presupuestos de la obligación de resarcir o si se prefiere, de la responsabilidad jurídica. No hay responsabilidad jurídica si no hay daño, pero el daño para generar responsabilidad debe haberse producido en razón de un acto antijurídico, que en su consideración objetiva, se atribuye a un sujeto, sea a título de culpa u otro factor de atribución objetiva, mediando además relación causal entre el acto imputable y el daño. (PROT. DE SENT. T° II F° 221/237 AÑO 2002 140802) Asimismo "La determinación del nexo causal entre el hecho y sus consecuencias depende de las circunstancias que acompañan a la producción del daño, es decir de las particularidades del caso. Es una cuestión de hecho supeditado a la apreciación del Juez, que es quien debe establecer la relación de causalidad conforme a las pruebas aportadas. Para la prueba del nexo causal son válidos, inclusive los indiciones o presunciones."(PROT. DE SENT. T° II F° 211/237 AÑO 2002 140802) Y AUTOS N° 108533, SALAIII N° 11144 "PUERTA OSVALDO EDUARDO C./ CASTRO EDUARDO Y OTRADAÑOS Y PERJUICIOS". PROT. DE SENT. T° IIIF° 465/470AÑO 2013.

Sentado ello y entrando en análisis, puedo adelantar opinión en sentido favorable a la postura del apelante, debiendo prosperar el agravio expuesto. En efecto, la participación de la Srta. Paoloni en el evento deportivo del día 17 de junio de 2006 llevado a cabo en el Departamento Albardón, carrera de bicicletas "Bicitour", organizado por la Fundación para el Progreso y fiscalizada por la Federación Ciclista Sanjuanina, ha sido acreditado debidamente no solo por la documental aportada por la misma (fs. 2) sino por el reconocimiento expreso de las demandadas al momento del responde, como también por la Aseguradora, Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada , citada en Garantía por la Fundación para el Progreso quien asume la defensa y aporta la documentación agregada a fs. 133/142, que acredita la contratación de un seguro por accidentes personales con vigencia desde el 16 de junio de 2006 al 21 de junio de ese año para los ciclistas participantes en el evento referido, cuya nómina corre a fs. 134/135, entre los que figura la actora. También se encuentra acreditado a través del responde de las accionadas, las lesiones sufridas por la actora en ocasión del accidente acaecido durante la competencia, no solo de sus términos sino también a través de la documentación aportada por la demandada Fundación para el Progreso, cuyos originales se encuentran con la prueba reservada y en copia a fs. 4.

No obstante tal reconocimiento y en tanto las partes dan distintas versiones sobre las circunstancias del accidente, es de recordar que de conformidad a la prescripción del art. 340 del CPC, incumbe a las mismas la carga de la prueba aportando los elementos necesarios para avalar los hechos invocados, tal como lo ha expresado reiteradamente ésta sala. (Prot. de Sent. Tº IIIFº 602/607 Año 1989). Sostienen Fenocchietto Arazi en relación con la carga de la prueba, que: "La responsabilidad probatoria, en suma, no depende de la condición de parte actora o demandada, sino de la situación en que se coloca el litigante en el juicio para obtener una determinada consecuencia jurídica. Naturalmente, y adoptando cualquier tesitura de las expuestas, si la parte demandada hace afirmaciones de "descargo" o presenta una "versión distinta de los hechos", soportará la carga de la prueba de ellos; no así si en el responde se limita a una simple negativa de los presupuestos de hecho constitutivos de su defensa. En resumen, como principio general, no es el que niega el que debe probar, sino el que afirma: el onus probandi incumbe a quien afirma y no a quien niega. " ("Código procesal Civil y Comercial de la Nación, Coment. y Concord. ", T. II, pág. 309 in fine, 310).

En la especie, ha sido determinante para la acreditación de los hechos invocados por la accionante referidos al accidente acaecido durante el transcurso de la competencia ciclística del día 17 de junio de 2006 en que participara la actora, la declaración de la testigo Sra Carina del Valle Sánchez de fs. 188, cuyo carácter de único testigo mereció la descalificación de la Juez Aquo, entendiendo que habría una cierta parcialidad en sus dichos. Extremo que agravia al apelante.

En este sentido le asiste razón a la actora en tanto el hecho de ser único testigo no quita valor a la declaración en tanto haya dado adecuada razón de lo dicho y su idoneidad no haya sido cuestionada, extremos que concurren en la especie. La testigo Sánchez expresa haber participado en la competencia, integrando la lista de aseguradas para la ocasión ( fs. 25) sin que su declaración haya sido materia de impugnación o cuestionamiento alguno por parte de la contraria. En nuestro derecho la regla "testis unus testis nullus", no es de aplicación por lo menos con el mismo rigorismo que emana de la máxima. El art. 456 del Código Procesal establece que la fuerza probatoria de ese medio debe apreciarse según las reglas de la sana crítica. Esa regla no tiene ningún fundamento, porque si bien no existe la garantía que supone la concordancia entre las declaraciones de varios testigos, ella puede hallarse compensada por la calidad del testigo único y la exigencia de valorar su declaración con severidad y mayor rigorismo crítico, tratando de desentrañar su mérito o inconsistencia, mediante su confrontación con las demás circunstancias de la causa. Auto: BARRERA, DESIDERIO I. c/SARALNAGA, BLANCA J. Y OTRO s/COBRO DE PESOS Sala: Civil Sala F Mag.: STAVO BOSSERT Tipo de Sentencia: Sentencia Definitiva N° Sent.: C. 048915 Fecha: 31/07/1989.LexDoctor 9.1.

Coincido plenamente con el criterio jurisprudencial expuesto y desde tal óptica resulta absolutamente convincente la declaración de la testigo Sánchez y conducente a los fines de la debida acreditación de los hechos invocados por la accionante. Particularmente, respecto de la mecánica del accidente, afirma que el mismo se produjo cuando venían cortando una curva, doblando, la actora venía segunda y la declarante cuarta o quinta, cuando una ciclista jachallera no supo doblar provocando el accidente, cayó la actora y luego otros participantes, sufriendo la Srta. Paoloni la perdida de tres dientes, además de raspones. Tal versión, resulta coincidente con los hechos afirmados en la demanda y con la versión expuesta por la Aseguradora quien, al asumir la defensa de la demandada Fundación para el Progreso, relata en idénticos términos el accidente, aún cuando minimiza las lesiones sufridas por la Srta. Paoloni.

También corrobora la declarante las constancias documentales incorporadas por las partes que acreditan las lesiones sufridas por la actora, particularmente, la pérdida de piezas dentales, diagnósticos y presupuestos expedidos tanto a instancia de la demandada (fs. 4) como a instancia de la actora, conforme documentación original reservada.

El derecho procesal moderno ha superado la eliminación del valor probatorio del testimonio único; por el contrario existe copiosa jurisprudencia que lo admite, por lo que excluir el mérito probatorio de la declaración testimonial única resulta injustificable, toda vez que implicaría una limitación a la libre valoración que es propia del juez de la credibilidad que le merezca el testimonio. (en igual sentido: sala d, 7.8.07, "Glasberg, Esther c/ BBVA Banco Frances SA s/ Ord."). Auto: CUTULI, ORLANDO C/ ROMERO, HECTOR. CAMARA COMERCIAL: C Mag.:DI TELLA CAVIGLIONE FRAGA QUINTANA TERAN Fecha: 15/02/1989 LEX DOCTOR 9.1.

Para concluir, entiendo que en el sub examine ha habido meritación insuficiente e inadecuada de la prueba al haber prescindido el Juez de las pautas de la sana crítica racional que estaba obligado a observar por imperativo del artículo 349 del C.P.C. Entre dichas pautas a utilizar en la apreciación de la prueba, destaco las reglas o máximas de experiencia, conforme a las cuales el juzgador ha de asignar mayor o menor valor a un elemento de prueba cuando entra en contradicción con otros medios de prueba. En tal sentido enseñaba Devis Echandía que "Si el juez se abstiene deliberadamente de examinar las posibilidades contrarias a la hipótesis de su simpatía, incurrirá en arbitrariedad, y ésta, como dice Cossio, es el error jurídico en su máxima potencia o el error inexcusable" (I309).

En merito a ello, la valoración que cabe acordar al testimonio analizado lleva necesariamente a concluir que con el mismo, la documentación incorporada y los propios términos de los respondes ha sido debidamente acreditado el hecho dañoso invocado por la actora, accidente provocado por otra participante en la competencia ciclística del día 17 de junio de 2006 organizada por la Fundación para el Progreso, Bicitour, desencadenando una rodada, como también las lesiones sufridas en tal ocasión por la Srta. Paoloni, en contraposición a la conclusión del sentenciante cuando con sustento en la falta de prueba respecto del hecho dañoso y los daños invocados, rechaza la demanda. Reiterada jurisprudencia de la C.S.J.N. ha establecido que es condición de validez de los pronunciamientos judiciales que sean fundados y constituyan derivación razonada del derecho vigente con aplicación de las circunstancias comprobadas de la causa (Fallos: 323:2468; 324:556; 325:2817; entre otros), exigencia que procura esencialmente la exclusión de decisiones irregulares que afecten el adecuado servicio de justicia.

Propicio por ello acoger éste primer agravio, revocando en lo pertinente la sentencia de mérito.

Corresponde en consonancia con lo expresado ab initio, analizar el factor de atribución de responsabilidad es decir si cabe imputar las consecuencias dañosas del hecho acaecido a las demandadas, tal como lo reclama el accionante.

Lo que constituye materia del Segundo Agravio.

La relación entre un participante en un evento deportivo y la entidad organizadora es de naturaleza contractual, vinculándose en forma directa entre ellas, el deportista, con la inscripción en la contienda y el pago o no de un arancel para competir y la organizadora, quien garantiza que la competencia se desarrollará dentro de ciertas condiciones de seguridad.

Esta sala ha expresado "Con o sin fines de lucro, las empresas organizadoras de competencias deportivas realizan la actividad riesgosa, sobre todo por los lugares en que se desenvuelven y los daños que pueden causar dicha actividad, por lo que surge su responsabilidad objetiva, independiente de la culpa". (AUTOS 6775 (2958) "RAMOS ELEAZAR RAMON Y OTRAC./ ESTEYBAR ELECTROMECANICA S.A. DAÑOS Y PERJUICIOS". CAMARA APEL.,CIVIL,COMERCIAL Y MINERIA. SALA III 16091994.

En este sentido, Carlos M. Bosso La responsabilidad en el deporte y en el espectáculo DeportivoEd. Némesis1984 pag. 142/43, 161 y sgtes y 173/74, citando a Spotta entiende que quien organiza, dirige y controla el acto deportivo tiene la guarda jurídica de las cosas inmuebles y muebles en las que se desarrolla la competencia. Cuando hay relación de causalidad adecuada entre el hecho de esas cosa y el evento dañoso, surge la presunción de responsabilidad de los arts. 1113 y 1133 del C. Civil.

Desde tal punto de vista, el carácter de mero organizador de la competencia ciclística llevada a cabo el día 17 de junio de 2006 en el Departamento Angaco, ocasión en que la actora sufre el accidente objeto del presente reclamo, por parte de la Fundación para el Progreso Bicitour la torna responsable, al margen de que no persiga con la misma fines de lucro, de los daños que puedan sufrir tanto los espectadores como los propios protagonistas del espectáculo, tal como ocurre en la especie. Ello, pues con la organización de la reunión deportiva el organizador genera riesgos que, concretados en daños, debe resarcir.

"La obligación de seguridad que pesa sobre el organizador de un espectáculo público es de resultado y está, por ende, alcanzada por un factor objetivo de atribución (riesgo creado, garantía o deber calificado de seguridad) (conf. Pizarro, Ramón Daniel, "Responsabilidad civil por riesgo creado y de empresa contractual y extracontractual", T° IIIi, 2007, págs. 374/375), de modo que a la víctima le basta probar el daño sufrido y la relación de causalidad, pero no tiene necesidad de acreditar la culpa del organizador, la que es presumida por el solo hecho del incumplimiento contractual (conf. Trigo Represas Cazeaux, "Derecho de las obligaciones", t° 4, pág. 322, CNCiv., Sala K, 14/11/2003, JA 2004II, 467). De esta forma, la imputación se realiza en forma objetiva, con total prescindencia de la idea de culpabilidad elemento subjetivo. De tal manera, para eximirse de responsabilidad, al organizador del evento no le basta con la prueba de su no culpa u obrar diligente, sino que debe demostrar fehacientemente la existencia de una causa ajena interruptiva del nexo de causalidad, esto es, que los daños fueron consecuencia del obrar culposo de la propia víctima, del hecho de terceros por quienes no debe responder que asumen el carácter de extraordinarios o imprevisibles , o del caso fortuito ajeno a la actividad.( Auto: CANOSA, DIEGO IVAN C/ SHOWCENTER SA S/ ORDINARIO. Cámara Comercial: A. Mag.:Míguez Kölliker Frers Uzal. Fecha: 19/05/2009 LDoctor 9.1).

No habiendo en ese sentido demostrado la demandada que el accidente producido en ocasión del evento deportivo referido, haya sido consecuencia del accionar culposo de la propia víctima o del hecho de un tercero por quien no deba responder, ni caso fortuito o fuerza mayor. No existe prueba ni indicio alguno que haga presumir que haya mediado una acción u omisión culposa por parte de la actora en la rodada producida en el transcurso de la competencia ciclística en la que participó, causante de las lesiones sufridas, que pudiera interrumpir el nexo de causalidad. Por lo que cabe atribuir la responsabilidad de la Fundación para el Progreso Bicitour como organizadora de la competencia ciclística del día 17 de junio de 2006, desarrollada en el Departamento Albardón, en el accidente ocurrido durante la misma, debiendo responder por los daños sufridos por la reclamante, en los términos del artículo 1113 del C.Civil.

Responsabilidad que se extiende a la Federación Ciclista Sanjuanina, codemandada en autos, en su carácter de Fiscalizadora y controladora del evento. Si bien al responder demanda dedujo excepción de falta de legitimación pasiva, sustanciada oportunamente, fue diferido su tratamiento para la oportunidad del dictado de las sentencia definitiva conforme resolución de fs. 158 vta. Siendo ésta la oportunidad para su análisis conforme lo resuelto precedentemente, adelanto opinión en cuanto a la improcedencia de tal defensa.

La legitimación procesal es el requisito en virtud del cual debe mediar coincidencia entre las personas que efectivamente actúan en el proceso, y aquéllas a las cuales la ley habilita especialmente para pretender (legitimación activa) y para contradecir (legitimación pasiva), respecto de la materia sobre la cual el proceso verse. La ausencia de legitimación tanto activa como pasiva torna admisible la llamada defensa de falta de acción, lo que debe ser examinado en oportunidad de dictar definitiva, previamente al estudio sobre la fundabilidad de la pretensión (cfr. Palacio, Lino E., 'Derecho Procesal Civil', T. I°, Abeledo Perrot, pág. 406 y siguientes).

Cabe recordar, tal como lo ha expresado reiteradamente ésta sala que la legitimación de las partes en el proceso, es un presupuesto de la actuación del órgano jurisdiccional y su examen constituye una función investigadora de oficio del juez al momento de dictar sentencia. Es decir, que aunque no se hubiera opuesto la defensa de falta de legitimación, el juez está obligado a examinar la concurrencia de los requisitos intrínsecos de la pretensión sustancial deducida; o sea, si quienes intervienen en el proceso son quienes deben figurar en ese proceso concreto asumiendo la calidad de partes (Prot. de Sent.,Tº II Fº 287/290 1998), o de terceros interesados. (Prot. de Autos Tº III Fº 421/424 AÑO 2003 200803).

La Federación Ciclista Sanjuanina al oponer la excepción analizada sostiene que no controla ni fiscaliza cualquier evento o actividad ciclística que se desarrolle en la Provincia, haciéndolo solo en aquellas competencias o eventos en que participen deportistas federados, extremo que fundamenta la excepción en tanto expresa que en la competencia donde se produjo el accidente objeto de la presente acción solo participaban deportistas amateurs, y fue de índole puramente recreativa no competitiva. Lo cierto es que el artículo 2° de sus estatutos (fs. 58/70) prevé como finalidad de la Federación entre otras, la de "Fiscalizar, dirigir y fomentar el deporte ciclístico en todo el territorio sanjuanino como ejercicio atlético, recreativo y educativo". Sin disquisición alguna en cuanto al carácter de las competencias ciclísticas, públicas o privadas o en cuanto al carácter o no de federados de los participante. En este sentido declara la testigo Carina del Valle Sánchez, a fs. 189, que en la competencia en cuestión participaron ciclistas elite, master A, B, y C y libres, ella misma fue federada durante los años 2006 y 2007 en que practicó el deporte. Reconociendo además que la Federación Ciclista supervisó y fiscalizó la competencia, aportando los comisarios, como siempre lo hace. Expresiones que coinciden con los propios términos del responde de la Federación cuando reconoce que luego del accidente la actora fue asistida por una Comisario quien le dio los primeros auxilios, la acompañó hasta la ambulancia y que la Federación, en los días posteriores acompañó al dentista a la Srta. Paoloni, lo que acredita con diagnóstico y presupuesto expedido en tal oportunidad y que obra en copia a fs. 4.

Tal actitud de la Federación Ciclista Sanjuanina, asistiendo desde el momento mismo del accidente a la participante en la competencia ciclística con los primeros auxilios y luego, acompañándola a especialista en odontología a los fines del diagnóstico y eventual tratamiento ante la pérdida de piezas dentarias, no condice con la defensa articulada a través de la cual pretende ser excluida de la litis por no estar legitimada para responder ante el reclamo de autos. Postura que torna aplicable plenamente la doctrina de los actos propios.

La misma ha sido recepcionada desde antiguo por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al advertir que nadie puede ponerse en contradicción con sus propios actos ejerciendo una conducta incompatible con una anterior conducta deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz (Fallo SCJN: tomo 320, Folio 2509 del 25/11/1997).

Cito pronunciamiento de la sala primera de ésta Cámara que resulta aplicable al caso. "Los fundamentos de la doctrina de los actos propios están avalados por el más alto Tribunal de la Nación, que ha decidido que la postura sostenida en sede judicial no puede ser admitida en tanto esté en contradicción con la asumida en sede administrativa (CSJN, Fallos: 307:1602; 308:72; 315:890, y 320:2233, entre otros). Alejandro Borda, refiriéndose a ella la caracteriza de la siguiente manera: ". La teoría de los propios actos requiere tres condiciones para que pueda ser aplicada: a) una conducta anterior relevante y eficaz; b) el ejercicio de una facultad o derecho subjetivo, atentatorio de la buena fe y contradictoria con la anterior y c) la identidad de sujetos que se vinculan en ambas conductas." ("Teoría de los Propios Actos", p. 68). En el mismo sentido, Luis Díez Picazzo enseña: ". La teoría requiere, para ser aplicada, una primera conducta, anterior, relevante y eficaz. La conducta importa una toma de posición frente a una situación determinada. Refleja una actitud." ". El segundo requisito es la llamada pretensión contradictoria. Esta conducta contradictoria es inadmisible por ser incompatible con la conducta primigenia." ". El tercer elemento, es la necesidad de que los sujetos intervinientes como emisor y receptor de las conductas sean los mismos." ". Cuando una persona con su conducta, ha suscitado en otra, una confianza fundada, conforme a la buena fe, en una determinada conducta futura, no debe defraudar la confianza depositada y resulta inadmisible toda actuación incompatible con ella." ("La Doctrina de los Propios Actos"; Editorial Barcelona 1963, p. 142). Estos conceptos vienen siendo confirmados reiteradamente por este Tribunal (vgr. L. de S. Tº 77, Fº 63/66, fecha: 06/03/2000; L. de S. ,Tº 80, Fº 124/158, fecha: 08/08/2001). AUTOS N° 19.536 (40.280 8º CIVIL) CARATULADOS "COCHERÍA SAN RAMÓN S.R.L. C/ MUNICIPALIDAD DE ALBARDÓN CUMPLIMIENTO DE CONTRATO" L. DE S. Tº 100, Fº 171/179 FECHA: 23/06/08.

En mérito a ello, acreditada que ha sido la función de fiscalizadora de la Federación Ciclista Sanjuanina en los eventos y competencias ciclísticas desarrolladas en la Provincia cualquiera sea su carácter y cualquiera sea la calidad de los participantes, federados o no, cabe rechazar la excepción de falta de legitimación pasiva deducida al contestar demanda, con costas. Quien resulta ser responsable conjuntamente con la Fundación para el Progreso Bicitour, por los daños sufridos por la actora y acreditados por ésta, en los términos del art. 1113 del C.Civil.

Responsabilidad que se extiende solidariamente a la citada en garantía aseguradora "Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada", en la medida del seguro conforme cláusulas pactadas en la Póliza N° 10/002780, Siniestro N° 10/3227, agregada a fs. 133/142.

Se analizan a continuación los rubros reclamados a los fines de analizar su pertinencia. a) Gastos asistenciales, de farmacia y curación movilidad. En caso de lesiones, fueren o no de gravedad, se entiende que la víctima debiera soportar gastos de farmacia, de movilidad, sin que sea menester para su admisión la exigencia de pruebas fehacientes, bastando la prueba de la existencia del perjuicio para fijar la indemnización con sujeción a pautas prudenciales.( Conf. E. L. C/ HOSPITAL PEDIATRIA SAMIC PROF. DR. GARRAHAM Y OTRO S/RESPONSABILIDAD MEDICA. CAUSA N° 3777/93.28112000 Lex Doctor9.1).

Resulta a mi criterio ajustado a derecho el reclamo de la actora en éste punto el que, ha sido debidamente acreditado. En efecto, las propias accionadas han reconocido las lesiones sufridas por la actora en el accidente que da origen a ésta causa, particularmente el deterioro de piezas dentales, habiéndole proveído en forma inmediata remedios y asistencia odontológica ( fs. 3/ 4).

El diagnóstico y presupuesto expedido por el Dr. Minin y certificación respecto de tratamiento acorde a los daños sufridos obrantes a fs. 9 y 10 de la prueba reservada, resulta coincidente con el aportado por la accionada a fs. 4, en cuanto a las piezas dentarias afectadas, elementos 11,12 y 21 y trabajos definitivos. Ello me lleva a declarar procedente el reclamo en concepto de gastos por asistencia odontológica por la suma de $ 3.030 a la fecha del accidente con más los intereses legales ley 4119. Rechazando la suma en más reclamada en tanto no ha sido demostrado que los trabajos presupuestados a fs. 10 de la prueba reservada correspondientes a los elementos 35, 36, 37 y 38 tengan directa relación con los daños sufridos en el accidente objeto de la presente acción.

Se rechaza sin embargo el reclamo correspondiente a b) daños materiales del rodado y c) indemnización por privación de uso del mismo, ante la falta de acreditación de los mismos.

En cuanto al reclamo en concepto de daño Moral, entiendo resulta procedente, habiendo subsumido la reclamante dentro de éste el daño psicológico sufrido como consecuencia del accidente.

Esta sala ha expresado "La lesión a la integridad psicofísica del individuo, debe resarcirse, pues se trata de una lesión al debido uso del propio cuerpo, en su salud considerada en su plenitud física y estética, merituando la implicancia de ellas en el desenvolvimiento del sujeto y su proyección de vida, acorde con las circunstancias propias del damnificado (arts. 1068, 1069 y 1083 del C.C. y 165 del CPCC). Sin embargo resulta indispensable acreditar su existencia a través del dictamen de un experto.(Referencia Normativa: Cci Art. 1068 ; Cci Art. 1069 ; Cci Art. 1083 ; Cpcb Art. 165Cc0000 Do 72808 Rsd8099 SFecha: 18/03/1999Juez: Gómez Ilari (sd)Carátula: Bell, Marta Noemí Y Otros C/ Capasso, Ignacio Y Otros S/ Daños Y Perjuicios Mag. Votantes: Gómez Ilari Eyherabide Portis) . El menoscabo a la integridad psicofísica de la persona es siempre resarcible dentro de la órbita del daño moral. AUTOS Nº 72002 (8º JUZ. CIVIL) (8983 SALA III) "GUZMAN DE SICARDI, CLAUDIA GABRIELA C/IBAZETA APOLINARIO EMILIO Y OTRA DAÑOS Y PERJUICIOS" PROT. DE SENT. Tº II Fº 263/270 AÑO 2008 260508.

En cuanto a la fijación del importe de la indemnización por daño moral, su determinación está sujeta a la prudente ponderación de la lesión a las afecciones legítimas e íntimas sufridas, a los padecimientos experimentados, o sea son agravios que se configuran en el ámbito espiritual de las víctimas y que no siempre resultan claramente exteriorizados, lo que explica esa adecuada discrecionalidad de que goza el juzgador. Su reparación queda librada al prudente arbitrio judicial, está librada a compensar el "pretium doloris" causado por la fractura de valores espirituales y de orden superior, las lesiones a los sentimientos íntimos de los individuos que determina dolor y sufrimiento en legítimas afecciones. Resultando indudable el dolor y sufrimiento ocasionados al pretensor, la cuantificación del daño mortal no necesita probanza alguna, desde que se lo tiene por acreditado con las sola comisión del ilícito (Daray Hernan ,ob.sit.pag 210 y ss y jurisprudencia allí citada. Prot.Sent. T° III F° 570/585, año 2001 , de ésta sala. PROT.DE SENT. T° II F° 259/261 AÑO 2005).

En la especie no cabe duda del sufrimiento padecido por la reclamante ante el accidente sufrido en un evento donde primaba el espíritu deportivo por sobre la competencia misma, con lesiones en su boca y pérdida de piezas dentales. Considerando su juventud y el Título de Profesora Superior de Educación Física obtenido en abril de 2006 a escasos dos meses del accidente, acreditado a fs. 2 de la prueba reservada, considero prudente fijar la indemnización por daño moral en la suma de $ 4.000 a la fecha del accidente, con mas los intereses previstos por la ley 4119.

Como consecuencia de los aquí resuelto, se revoca también la sentencia cuestionada, en cuanto a la imposición de las costas, las que deberán ser soportadas por las demandadas. Mientras que las correspondientes a la excepción de falta de legitimación deducida por la Federación Ciclista Sanjuanina, rechazada al tratar el segundo agravio, se imponen a la excepcionante vencida.. Todo conforme principio objetivo de la derrota previsto por el art. 66 y concordantes del CPC. Debiendo oportunamente el Juez Aquo, adecuar la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes, a lo aquí resuelto.

Recurso deducido a fs. 266.

En tanto el Dr. Mohamed Nasser Uzair, apoderado de la citada en garantía apela la sentencia definitiva de fs. 250/252 en los términos del art. 228 del C.P.C., considerando bajos los honorarios regulados a su parte, conforme lo resuelto precedentemente, solo cabe rechazar el mismo, sin costas.

COSTAS DE LA INSTANCIA Deben imponerse en su totalidad a las demandadas vencidas, de conformidad al criterio objetivo de la derrota previsto por el art. 66 y concordantes del CPC. Correspondiendo regular los honorarios correspondientes por su actuación en Alzada al Dr. Hugo Paulino De Oro Herrera , patrocinante de la actora, en el 40% de los que se fijen por su labor en primera instancia.. ( arts. 196,190 de la ley 2150 y 800, inc. 10 del C.P.C.).

Así voto.

El Señor Juez de Cámara Dr. Juan Carlos Pérez dijo: Por sus fundamentos, adhiero al voto del Dr. Daniel Olivares Yapur.

POR TODO ELLO, normas legales y Jurisprudencia citada, SE RESUELVE:

I) Hacer lugar al recurso de apelación deducido por la accionante a fs. 253 y 255, concedido a fs. 256 vta.

II) Revocar en todas sus partes la sentencia de fs. 250/252.

III) Rechazar con costas la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por la Federación Ciclista Sanjuanina.

IV) Hacer lugar parcialmente a la demanda condenando a Fundación para el Progreso Bicitour y Federación Ciclista Sanjuanina en forma conjunta y a "Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Ltada" en la medida del seguro contratado, a abonar a la actora Srta. Natalia Paoloni la suma de $ 7.030 en concepto de indemnización por daños y perjuicios desde la fecha del accidente, con mas sus intereses determinados en los considerandos precedentes.

V) Imponer las costas de ésta instancia a las demandadas vencidas (art. 66 del C.P.C.) regulando los honorarios del Dr. Hugo Paulino de Oro Herrera, patrocinante de la actora, en el 40% de lo que se regule en Primera Instancia.

Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere. Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257 del C.P.C. FDO: DR. DANIEL OLIVARES YAPUR; DR. JUAN CARLOS PEREZ. ANTE MI DRA. MARIA PATRICIA AUBONE SECRETARIA PROT. SENT. T° I F° 18/31 AÑO 2015