Tribunal: CAMARA DE ACUSACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2011-04-15


Salta, 15 de Abril de 2011.

AUTOS Y VISTO: Este Expte. Nº 25.712/09 de la Cámara de Acusación, Sala II, originario Nº 64.585/08 del Juzgado Correccional y de Garantías 3ra. Nominación caratulado: "FIGUEROA, REYNALDO ADRIAN POR DAÑOS A TOLABA SOCORRO ALICIA, del Distrito Judicial del Centro, y, ______________________CONSIDERANDO El Dr. LUIS FÉLIX COSTAS dijo:

Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 13/14 y vta. por la Sra. Fiscal Correccional contra el resolutivo de fs. 11/12 por el que se dicta sobreseimiento a favor de Reynaldo Adrián Figueroa por el delito de Daño de conformidad a lo normado por el Art. 326 inc. 2do del CPP.Que sustanciado el trámite de la apelación en legal tiempo y forma, corresponde proceder al análisis de la cuestión de fondo objeto de revisión.A fs. 11/12 el A-quo dicta el sobreseimiento a favor de Adrián Figueroa, por cuanto sostiene que del análisis de las actuaciones la preventora realizó diligencias, no surgiendo de las mismas constancia alguna que determine en forma fehaciente que el encartado haya incurrido en un comportamiento ilícito que merezca un reproche penal, máxime cuando no existen pruebas contundentes que permitan afirmar que el acusado fue el que produjo algún daño en el vehículo. A fs. 13/14 y vta. se agravia la recurrente respecto al resolutivo puesto en crisis, toda vez que considera que en la resolución atacada existe inobservancia de las normas del Art. 115 del CPP, el que se sustenta en la carencia de pruebas en la que pueda fundarse el sobreseimiento dictado a tenor de lo normado por el Art. 326 inc. 2do del CPP, puesto que para arribar a dicho decisorio se necesitan mínimos elementos de pruebas o la ineficacia o insuficiencia de pruebas en los que pueda sustentarse que el hecho no fue cometido por el imputado, ello entre otros argumentos a los que por razones de brevedad se da por reproducidos. Pasando al análisis de la cuestión de fondo objeto de revisión, en forma coincidente a las observaciones apelativas esgrimidas por la representante del Ministerio Público Fiscal, advertimos que la resolución dictada por el A-quo a fs. 11/12 deviene nula, puesto que por medio de la misma se dicta una resolución desincriminatoria a favor de Reynaldo Adrián Figueroa por no haberse acreditado su participación vinculativa en el hecho denunciado en el Acta Única Policial Nº 257/08, enmarcando dicha causal en las previsiones del Art. 326 inc. 2º del CPP, causal que precisamente no se encuentra contemplada en las previsiones del Art. 359 del CPP como facultades del imputado para instar su sobreseimiento en el procedimiento sumario. En efecto el Art. 359 de la ley adjetiva, expresamente establece que el imputado "... podrá pedir el sobreseimiento exclusivamente por las causales previstas en el Art. 326 inc. 1ro) y 3ro) y ofrecer pruebas, es decir que la ley no autoriza que el sobreseimiento se peticione en este estadio procesal por los supuestos previstos en los inc. 2do) y 4to) del Art. 326 del CPP, hipótesis cuya procedencia necesariamente deben sustentarse en la producción de pruebas.Con lo precedentemente expuesto queremos significar que no es posible aplicar la disposición contenida en el Art. 324 del CPP, cuanto el procedimiento sumario se rige por el régimen normativo específico regulado en el Libro II- Título VIII- siendo que expresamente el Art. 351 del CPP determina que "en las causas del procedimiento sumario el proceso se realizará con arreglo a las normas comunes , salvo las que se establecen en este título", de suerte entonces que no resulta un trámite válido y adecuado al debido proceso la aplicación de normativas del procedimiento instructorio al sistema acusatorio por el que se rige el procedimiento sumario.Concluimos que la resolución del A-quo de fs. 11/12 deviene nula por falta de motivación Art. 115 del CPP, ya que debemos de tener en cuenta que las constancias recogidas en el acta única policial "no constituyen pruebas", de suerte entonces que la afirmación del A-quo en el sentido " que no existen pruebas contundentes que permitan afirmar que Figueroa fue el que produjo el daño en el vehículo", deviene en un razonamiento inmotivado, ya que como reiteradamente lo sostuvo este Tribunal de Alzada, la instancia del contradictorio es el escenario adecuado para el descubrimiento de la verdad real, siendo éste el estadio en que las partes para lograr ese fin, deberán ofrecer e instar la producción de las pruebas que hagan a sus derechos.El Dr. ENRIQUE GRANATA dijo:

Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.

En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _________LA SALA II DE LA CAMARA DE ACUSACIÓN, ________________________RESUELVE:

I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs.13/14 y vta. por la Sra. Fiscal Correccional y en su mérito declarar la NULIDAD de la resolución dictada a fs. 11/12 por el que se dicta el sobreseimiento a favor de Adrián Reynaldo Figueroa por el delito de Daño- Art. 326 inc. 2do del CPP, ello conforme a lo normado por el Art.115 del CPP. II) REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos al Juzgado de origen.