Delitos contra el honor, libertad de prensa, doctrina de la real malicia
Materia: PENAL
Carátula: Jorge Valentín Bustos c/ Marcelo Soria s/ Injurias - Recurso de Casación
Jurisdicción: Local — Provincia: Córdoba
Fecha: 2000-06-23

1- Frente al conflicto entre derechos o intereses de igual rango normativo (p.e., el derecho al honor v.s. el derecho a informar) cabe utilizar el método de interpretación de las normas jurídicas llamado "balancín-test" o teoría de valores, el cual presupone que todos los derechos son limitados y analiza en cada caso concreto la razonabilidad de la restricción de uno por otro.

Este punto de partida implica desestimar que siempre exista antijuridicidad en el hecho de quien publica una información injuriosa para otro, toda vez que se trata de examinar si tal como fue realizaso configura un supuesto de ejercicio legítimo o regular de un derecho (C.P., 34, 4to., C.C. 1071), esto es practicado dentro del ámbito de restricciones establecidas por el orden jurídico o bien si éste fue desbordado.

2- Con relación al denominado "periodismo de investigación", cuando un órgano periodístico difunde una información inexacta y potencialmente injuriosa, el standard denominado "teoría de la real malicia" distingue dos clases de protección al honor de las personas: una "rigurosa" y otra "atenuada". La primera, aplicable al ciudadano común, la segunda, a los funcionarios públicos, figuras públicas o particulares, con la exigencia común a todos acerca de que hubiesen intervenido en cuestiones de interés institucional, objeto de la información o crónica.

Una cuestión es de "interés institucional", cuando versa sobre todo aquello que es necesario o conveniente para la comunidad y la buena marcha de sus instituciones, es decir, no para uno o más individuos determinados, sino para el número indeterminado de las personas que constituyen la comunidad social y política de que se trata.

En virtud de la doctrina de la real malicia, receptada por la C.S.J.N., quien publica una información relacionada con un asunto de interés institucional que tenga como destinatario a un funcionario público, a una persona pública o a un particular, sin que el querellante o demandado haya probado que obró con conocimiewnto de su falsedad o con notoria despreocupación de ella, obra en el ámbito constitucionalmente protegido para el ejercicio de aquel derecho fundamental que, en esas condiciones, prevalece sobre el honor. Por el contrario, la concurrencia de las situaciones subjetivas apuntadas, tornará preponderante o prevaleciente el derecho al honor, porquedenotan el ejercicio abusivo del derecho a la información, toda vez que claramente contraría los fines para los que fue conferido que no es por cierto cometer delitos penales ni delitos o cuasidelitos civiles, y, por tanto, no se encuentra amparado por el orden jurídico interpretado como tal, es decir como una unidad carente de contradicciones.

Tal conducta antijurídica hará responsable a quien publica la noticia deshonrante o desacreditante, en la faz penal si conocía la falsedad o se la representó como posible y obró con indiferencia respecto del resultado lesivo que surja de la publicación; en la faz civil porque la real malicia supone la demostración de la culpa en concreto que se verifica ante el obrar desaprensivo.