Responsabilidad civil, seguro de automotores, póliza, cobertura, oportunidad procesal
Materia: CIVIL-COMERCIAL
Carátula: PEREZ Mariela del Carmen y Otros c/ Zarate Mario Luis y Otro s/ Daños y Perjuicios
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2016-09-27

La Aseguradora Federal Argentina S.A, se presentó tardíamente al proceso, por lo que se declaró la rebeldía de la misma, en consecuencia, ésta no pudo contradecir la demanda, por ende tampoco agregar prueba referida a su derecho. Tal situación redunda en que el controvertido no hubo de llevarse a cabo entre el actor y el demandado conjuntamente con su aseguradora.

Por lo que toda cuestión referida al contrato de seguro entre este último y su compañía de seguros siempre le resultó ajena al actor y por ende estimo que también es inoponible al mismo el alcance de aquel contrato que no fue presentado antes del momento del dictado de la sentencia definitiva, razón por lo que no se pudo determinar con exactitud el límite asegurativo.

El Juez no se expidió en su sentencia definitiva en forma particular del límite de la póliza agregada con posterioridad, por lo que no se puede considerar que de la sentencia se haya consentido por la sola mención de lo establecido por el art. 118 de la ley 17418.

El juzgador no ha realizado ninguna valoración en particular del limite, simplemente porque al momento de dictar sentencia no estaba incorporado al proceso. De lo que resulta que no ha habido contradictorio respecto de tal limitación con la actora, y con el propio asegurado, que según sus expresiones contenida, desconocía el contenido de la póliza aduciendo que contrató con un límite de cobertura por un valor de $ 3000000, distinto al invocado por la Compañía de Seguros en la etapa de ejecución de sentencia.

Estas circunstancias, sumadas a la documentación agregada por el demandado, en particular el documento "Constancia de Cobertura" proporcionado por el productor de Seguros y con la certificación Notarial de fecha 14/11/2006 -cuyos originales reservados en sobre tengo a la vista- consta la contratación del seguro sobre el automotor efectuada por el demandado con cobertura por la suma de $3.000.000.

Tales constancias no fueron tenidas en cuenta por el Juez en la etapa de ejecución e indican que el proceso que se desarrolló con la rebeldía del demandado y su aseguradora hasta la sentencia definitiva y luego en la etapa de ejecución no hubo sustanciación con la actora y con el demandado de la póliza acompañada con posterioridad por la aseguradora, a los fines de que ejercieran sus respectivos derechos impugnativos.

El Juez tampoco tuvo el mismo criterio con la documentación acompañada por el demandado a la que no hizo lugar directamente conforme la providencia. Cuando con ellas pretendía introducir un contradictorio con la compañía aseguradora por el limite de cobertura de la póliza contratada.

Existe documentación donde el productor que recibía los pagos del asegurado, certifica la solicitud de cobertura a la Casa Central de la Aseguradora Federal Cía de Seguros la cobertura de una póliza por Responsabilidad Civil hacia terceros, personas y/o cosas y Pasajeros Transportados hasta la suma de $3.000.000.