Resolución parcial de sociedades, exclusión de socio, inconstitucionalidad, sociedad anónima, asamblea de accionistas, contrato social, modificación del contrato social
Materia: COMERCIAL
Carátula: MICROOMNIBUS  CIUDAD DE BUENOS AIRES SATCI c/ MARTINEZ, DANIEL s/ ORDINARIO.
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2011-02-03

Corresponde desestimar in limine la demanda de exclusión de socio incoada con base, en considerar que la figura prevista por el artículo 91 de la Ley 19550 no comprendía a las sociedades anónimas; es que lo que pareciera consenso mayoritario de los operadores jurídicos para estos supuestos no previstos explícitamente por el legislador, es la existencia de una cláusula estatutaria que torne factible el mecanismo de resolución parcial de exclusión del socio por justa causa; recaudo éste que, de modo exclusivo y excluyente, habilita la posibilidad interpretativa que esta Sala ha formulado. Pues bien, surge de las constancias aportadas que en el acto de la asamblea, se resolvió la exclusión con causa del accionista. Pero fue a continuación de ello que se consideró el punto siguiente del orden del día, el cual consistió en la inclusión en el estatuto social de una cláusula relativa a la aplicación del instituto de exclusión de socios a la sociedad, cuyo texto allí se especificó, y que fue aprobado por unanimidad. El hecho entonces de que la previsión estatutaria incorporando la figura del artículo 91 LSC  para la sociedad, haya sido acogido con posterioridad al acto de exclusión del socio, dirime la suerte adversa de la apelación. Efectivamente, resulta insostenible la invocación de una reforma estatutaria consensuada ex post; en primer término por cuanto como regla general, los efectos de las decisiones asamblearias adoptadas conforme el ordenamiento social y legal vigente, son obligatorias para los accionistas y operan ex nunc -arg. contrario sensu artículo 252 LSC-; en segundo lugar, y dado que la exclusión de socio reviste una naturaleza análoga a la del régimen sancionatorio, el principio consagrado en el art. 18 CN no admite procurar una solución diversa a la ya adelantada, que resulta más gravosa para el afectado en cuanto define la posibilidad de aplicarle un instituto no previsto expresamente por el legislador. En suma, el artículo 89 LSC sienta un criterio interpretativo orientador al posibilitar la previsión contractual de causales de resolución parcial y de disolución no previstas por la ley, y que el hecho que el legislador haya circunscripto el instituto de exclusión de socios a los tipos sociales mencionados en artículo 91 LSC, no limita su operatividad en otras estructuras asociativas si es que en éstas existe una cláusula en el estatuto social. Mas dado que en la especie la incorporación al estatuto de la cláusula pertinente, se realizó luego de aplicado el instituto de exclusión, no cabe otra solución que confirmar el sentido final del pronunciamiento apelado (arg. artículo 337 Cpr.) Es que cuando, como aquí acontece, resulta manifiesto que los hechos constitutivos de la causa petendi, considerados en abstracto no son idóneos para obtener una favorable decisión de mérito, al cobijo de una concepción publicística dentro de la cual el juez tiene el deber de examinar in límine el contenido de la demanda (y, en general, de los escritos constitutivos del proceso), corresponde evitar un dispendio tan inútil como vicioso de la actividad jurisdiccional. En ese marco corresponde desestimar la inconstitucionalidad pretendida del artículo 91 LSC