Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2012-10-04


AUTOS Nº 104.723/1 (Décimo Primer Juzgado Civil) (SALA III Nº 11.054) "MARIN Paola Virginia y Otros C/ Senatore Héctor Fabian y Otro - Daños y Perjuicios - Actuaciones para Elevar a Cámara".

///Juan, a 04 días del mes de Octubre de dos mil doce.- - - - - - - - - - - - - - -VISTO: Para resolver sobre el recurso de apelación concedido en subsidio a la parte actora a fs. sub 05, contra el decreto de fecha 18 de agosto de 2011 obrante a fs. sub 03 de estos autos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -CONSIDERANDO: El Sr. Juez a-quo resolvió: "Téngase presente el informe que antecede. Por acompañadas las copias para traslado. Puesto que el apelante no ha cumplido con la carga impuesta de acompañar las copias a las que hace referencia el art. 255 del C.P.C., se hace efectivo el apercibimiento impuesto al tiempo de conceder el recurso, declarándose desierto el mismo (art. 255 inc. 3° del C.P.C.)".- - - - -Contra dicho proveído la parte actora interpone recurso de reposición con apelación en subsidio y lo funda a fs. sub 04 y vta.. Los agravios fueron respondidos por la contraria a fs. sub 11/sub 12 vta., quien hizo reserva de los recursos extraordinarios de la Ley N° 2275 y del caso federal del art. 14 de la Ley N° 48.- - - - - -A fs. sub 05 el Juez a-quo rechazó el recurso de reposición y concedió el de apelación interpuesto en subsidio, sin efecto suspensivo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El decreto recurrido, causa agravios a la parte actora que subsumiremos del siguiente modo:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -I) Le agravia lo resuelto por el Juez a-quo atento su parte cumplió en tiempo y forma con lo ordenado a fs. 162 de los autos principales (fs.

sub 01). Sostiene la recurrente que el proveído en cuestión -por el cual se ordenaba acompañar las copias para traslado en el plazo y bajo los apercibimientos previstos en el art. 121 del C.P.C.- data de fecha 02/08/11, quedando notificado del mismo ministerio legis el día 09/08/11.

El día 11/08/11 es decir, dentro de los dos (2) días y en el término del art. 121 del C.P.C. acompañó las copias requeridas (fs. 163 de los autos principales, fs. sub 02 de las presentes actuaciones). Solicita sea revocado el proveído recurrido y no sea declarado desierto el recurso.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Entrando al tratamiento del recurso de apelación concedido en subsidio a la parte actora, se adelanta opinión en el sentido de su rechazo. Las normas que entran en juego en el presente caso son los arts.

121 y 255 inc. 3° del Código de Procedimientos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -El primer dispositivo mencionado establece -en la parte pertinente- que "de todo escrito del que deba darse traslado ... deberán acompañarse tantas copias firmadas y legibles como personas en calidad de partes intervengan..." "...Se tendrá por no presentado el escrito ... y se devolverá al presentante sin más trámite ni recurso ... si no fuere suplida la omisión dentro de los dos días siguientes a los de la notificación por ministerio de la ley de la providencia que exige el cumplimiento del requisito establecido en el párrafo anterior...".- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -La segunda norma referida ut supra expresamente dispone -en la parte pertinente- "...que el recurso se declarará desierto si el apelante no presenta las copias indicadas por el Juez antes o al tiempo de expresar agravios y, que estuvieren a su cargo...".- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -De la lectura del memorial de agravios surge evidente que el recurrente confunde ambas disposiciones. Aduce que dio cumplimiento en tiempo y forma a lo ordenado mediante decreto de fecha 02/08/11 y con fundamento en ello, interpone recurso de reposición con apelación en subsidio contra el proveído de fecha 18/08/11 (fs. sub 03).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -No hay lugar a dudas que el recurrente acompañó las copias requeridas mediante el decreto de fecha 02/08/11 (fs. sub 01) y que lo hizo oportunamente pero las mismas, no son aquéllas a las que hace referencia el Juez a-quo en el decreto de fecha 18/08/11 y por las que -frente al hecho de no haber sido acompañadas-, hace efectivo el apercibimiento impuesto al tiempo de conceder el recurso en un todo de acuerdo a lo previsto por el art. 255 inc. 3° del C.P.C..- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A fs. sub 02 obra presentación de la parte actora mediante la cual en fecha 11/08/11 (fs. sub 02) adjunta las copias "para traslado" (sic), de lo que se dejó constancia en el sello de recepción del Juzgado. Dichas copias se tuvieron por acompañadas, como surge del decreto de fecha 18/08/11 en su primera parte (fs. sub 03).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Sin perjuicio de lo expresado, no surge de los presentes autos ni tampoco la recurrente hace alusión alguna, a las copias que el Juez a-quo solicitó fueran adjuntadas con fundamento en lo dispuesto por el art. 255 inc. 3° del C.P.C., cuestión totalmente ajena -como se viene sosteniendo- a las copias requeridas bajo el apercibimiento previsto en el art. 121 del C.P.C. (fs. sub 01).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Entiende el Tribunal que el proveído recurrido (fs. sub 03) es ajustado a derecho compartiendo además, los argumentos expuestos por el Juez a-quo en el decreto por el cual rechaza el recurso de reposición y concede el de apelación en subsidio (fs. sub 05) en el sentido de que, el apelante debe satisfacer la carga impuesta en el art. 255 inc. 2 del C.P.C. a fin de posibilitar al Tribunal de Alzada conocer la postulación que pretende sea revisada, contando para ello con la totalidad de las actuaciones vinculadas al cuestionamiento apelado. Agrega el Magistrado -lo que comparte el Tribunal- que es imprescindible adjuntar antes o al tiempo de expresar agravios las constancias requeridas al momento de conceder el recurso, el no cumplimiento de la obligación lleva sin más, frente a la clara normativa del art. 255 inc. 3° del C.P.C. a tener por desierto el recurso de apelación sin efecto suspensivo interpuesto oportunamente.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -En tal sentido este Tribunal se ha pronunciado en los autos N° 112.138 del Décimo Primer Juzgado Civil, bajo el N° 10.522 registro de esta Sala Tercera, caratulados "López Fabiola Esther y Otra c/ López Romero Oscar Luis y Otros - Daños y Perjuicios" fallo protocolizado en Prot. de Autos T° II-F° 274/275 año 2011 y en los Autos N° 30.400/4 del Octavo Juzgado Civil, N° 10.890 registro de esta Sala Tercera, caratulados " Muñoz Lahoz Oscar C/ Roca Luis -Ordinario - Inc. de Ejecución de Honorarios - Actuaciones para elevar a Cámara de Apelaciones" fallo protocolizado en Prot. de Autos T° II-F° 264/268 año 2012 -entre otros-.- - - - - - - - - - - -Agregamos a lo expuesto, que el recurrente tampoco impugnó el certificado del Actuario obrante a fs. sub 03 mediante el cual se le informa al Juez a-quo que el "apelante no acompañó las copias requeridas a fs. 155, último párrafo" de los autos principales. Corresponde por todo lo expresado, rechazar el recurso de apelación concedido en subsidio a la parte actora y en consecuencia, confirmar el decreto de fecha 18 de agosto de 2011 obrante a fs. sub 03 de estos autos.- - - - - - - - - - - - - - - - - -No hay pronunciamiento sobre costas en la Alzada, ya que las mismas son improcedentes en el caso del recurso de reposición con apelación en subsidio.- - - - - - - -Este Tribunal ha resuelto: "En el caso de reposición con apelación en subsidio, no hay actividad computable en la Alzada, ya que toda ella se cumplió ante el Aquo, conforme a lo previsto en los arts. 251 y 253 del C.P.C..- En el mismo sentido se expide Fassi (Tº IV, pág. 221) diciendo: "El recurso de apelación en subsidio del de revocatoria no autoriza a regular honorarios en calidad de costas en la Alzada, esto supone que debe resolverse por los argumentos de los efectos, pidiendo revocatoria y su contestación".-( PROT. DE AUTOS Tº III Fº 414/416 AÑO 2002 -PROT. DE AUTOS T II-F 264/268-2012-).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por todo ello, normas legales y jurisprudencia citadas SE RESUELVE: Rechazar el recurso de apelación concedido en subsidio a la parte actora a fs. sub 05, contra el decreto de fecha 18 de agosto de 2011 obrante a fs. sub 03 de estos autos, el que se confirma por los fundamentos expuestos en los considerandos que anteceden.- - - - - - - -Protocolícese, hágase saber, déjase copia autorizada bajen los autos previa reposición de sellado si correspondiere.- Déjase constancia que el presente fallo se expide con dos (2) firmas en virtud de lo dispuesto en el art. 257, penúltimo párrafo del C.P.C..-FDO:DRA. CATALINA CELIA CUNEO DE GARCIA, DR. HUMBERTO CABALLERO . ANTE MI SRA. SILVIA SARMIENTO DE ELIZONDO-PROSECRETARIA- PROT. DE AUTOS T° III-F° 571/573 -2012-.