Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2016-10-19


AUTOS 138977/1 (C.C.Nº22291) DEL Quinto Juzgado Civil, CARATULADOS: "OVIEDO Elsa Josefa C/ Coop. Vivienda, Consumo y Crédito Gualcamayo Ltda. -Escrituración - Legajo de Apelación".- PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2016- del Tº II - Fº80/83.- En la Ciudad de San Juan a 19 días del mes de octubre de 2016, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, los Sres. Vocales Dres. Oscar Roberto Otiñano y Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. 35, contra la sentencia de fecha dieciocho de febrero del año dos mil dieciséis, recaída en los presentes autos Nº138977/1 (C.C. Nº22291) caratulados: "OVIEDO ELSA JOSEFA C/ COOP. VIVIENDA, CONSUMO Y CREDITO GUALCAMAYO LTDA. - ESCRITURACION - LEGAJO DE APELACIÓN", dictada por el Sr. Juez titular del Quinto Juzgado Civil, obrante a fs. 28/32 vta.- 1ra. CUESTIÓN: ¿Es justa o adecuada a derecho la resolución venida en recurso? 2da. CUESTIÓN: En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde en definitiva? EL DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS DIJO:

A la 1ra. CUESTIÓN:

ANTECEDENTES I. En la resolución obrante a fs. 28/32 vta., el Sr. Juez titular del 5° Juzgado Civil resolvió rechazar la excepción de incompetencia interpuesta por la parte demandada, Cooperativa Gualcamayo, imponer las costas a la vencida y regular los honorarios de los profesionales intervinientes.

Para así decidir, consideró -en resumen y con relación a lo atinente al recurso- que la competencia federal es de excepción y de interpretación restrictiva, por lo que conforme la doctrina y jurisprudencia que cita estima que resulta de aplicación lo dispuesto en el art. 5 inc. 3 del C.P.C.

II. A fs. 34 la parte demandada -a través de su apoderado- plantea el recurso de apelación y expresa de agravios a fs. 36/39 vta.

Asevera que se agravia -en resumen- en razón de que se rechaza la excepción de incompetencia por el análisis parcial de los argumentos brindados por su parte.

Indica que el Juzgado Federal tiene que intervenir en todas las causas referidas a la Cooperativa Gualcamayo, en especial al cobro de saldo de precio y escrituración a favor de los asociados.

Cita dictamen fiscal y lo resuelto por la Sala III de esta Cámara Civil.

Pide que se revoque la sentencia y se admita la excepción de incompetencia, con costas. Hace reservas.

III. A fs. 46/49 vta. consta agregado el escrito de réplica a los agravios, presentado por la apoderada de la parte actora.

Sostiene -en síntesis- que lo acordado en el fuero federal entre la cooperativa y demás empresas intervinientes sólo constituyen el marco sobre el que debe actuar la Cooperativa, y que la competencia es de la justicia ordinaria provincia.

Cita jurisprudencia y pide el rechazo del recurso.

IV. A fs. 65 se certifica el pase de los autos a estudio.

Tratamiento del recurso 1. No obstante lo resuelto por esta Sala II en autos Nº134166 (C.C. Nº22000) caratulados: "PAROLI ANGEL DANIEL C/ COOPERATIVA DE VIVIENDA CONSUMO Y CREDITO GUALCAMAYO LTDA. (GUALCAMAYO) Y SUMA CONSTRUCCIONES S.R.L. - ESCRITURACION"; autos Nº134003 (C.C. Nº22008) caratulados: "PEREYRA RECUPERO CLAUDIA MARCELA C/ COOPERATIVA DE VIVIENDA, CONSUMO Y CREDITO GUALCAMAYO LTDA. - ESCRITURACION"; y autos Nº136077 (C.C. Nº21950) caratulados: "SOLAR ELVIO LINO C/ COOPERATIVA DE VIVIENDA, CONSUMO Y CREDITO GUALCAMAYO LTDA. - ESCRITURACION", debe admitirse la excepción de incompetencia de la justicia civil ordinaria para entender en esta acción por la que la parte actora reclama la escrituración, pues por razones de economía procesal corresponde aplicar la doctrina establecida en tal sentido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa: "Lucero, Marcial Ángel c/ Cooperativa de la Vivienda Consumo y Crédito Gualcamayo Ltda. y Suma Construcciones S.R.L. s/ Civil y Comercial - Escrituración" (Competencia CSJ 37/20l6/CSl, de fecha 30/08/2016).

2. La Corte Federal remite a lo dictaminado por la Procuradora Fiscal Subrogante, quien señaló que "Emerge del relato de los hechos de la demanda, a los que cabe estar a fin de resolver las cuestiones de competencia (Fallos: 330:628), que el actor reclama la prescripción del saldo de precio y la escrituración de un inmueble ubicado en la provincia de San Juan, que le fuera adjudicado en el marco de un plan de viviendas. Dirige su petición contra la "Cooperativa de Vivienda, Consumo y Crédito Gualcamayo Ltda." y contra "Suma Construcciones SRL", y la funda en los artículos 472, 505, 1190, 1195, 1197, 1198,4023 -y ccds.- del Código Civil entonces vigente, entre otras normas ... y es que el reclamo guarda conexidad con lo obrado hasta aquí por el fuero federal, en orden a regularizar el funcionamiento interno e institucional de la cooperativa, corrigiendo las anomalías detectadas y dando respuesta al problema suscitado en torno a las viviendas adjudicadas por la entidad y edificadas por la empresa constructora...".

Agrega que "...el objeto del presente reclamo -sobre prescripción del saldo de precio y escrituración del inmueble- aparece comprendido en los términos del compromiso homologado en la sede federal, y que, por lo tanto, debe quedar enmarcado en las actuaciones sustanciadas en el fuero de excepción...".	Como también que "...Las condiciones referidas habilitan a que sea el magistrado federal el que deba conocer en el pleito, a fin de resguardar la eficacia de las decisiones judiciales y de evitar el riesgo del dictado de fallos contradictorios y, eventualmente, el de comprometer el proceso de regularización y, aun, la propia subsistencia de la entidad intervenida (cfr. doctrina en autos Comp. CSJ 470/20 151CS 1 "Cortez, Horacio Aníbal cl Viviendas Personal Municipal de Almirante Brown Sociedad Civil si despido", decisión del 27/1 0/15). La solución propuesta permitirá, igualmente, compatibilizar el interés del adjudicatario con los propósitos y las realidades de la intervención judicial de la entidad, contribuyendo así a salvaguardar la prestación de un adecuado servicio de justicia....".

Por lo tanto, corresponde conocer en autos al Juzgado Federal de Primera Instancia n° 1 de la ciudad de San Juan, al que habrán de remitirse, a sus efectos.

3. Y con relación a las costas, propongo que sean impuestas en ambas instancias en el orden causado en razón pues las sentencias dictadas por esta Sala II constituyen motivación suficiente para que la actora pudiera sentirse con razón plausible para resistir la excepción planteada. (arts. 67 y 66, segundo párrafo, CPCCyM).

Así voto.

A la 2ra. CUESTIÓN:

En razón de lo acordado precedentemente, corresponde hacer lugar al recurso de apelación planteado a fs. 28/32 vta. y, en consecuencia, admitir la excepción de incompetencia y declarar corresponde conocer en autos al Juzgado Federal de Primera Instancia n° 1 de la ciudad de San Juan, al que habrán de remitirse, a sus efectos. Las costas de ambas instancias se imponen en el orden causado (art. 264, CPCCyM).

EL DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Hacer lugar al recurso de apelación planteado a fs. 28/32 vta. y, en consecuencia, admitir la excepción de incompetencia y declarar corresponde conocer en autos al Juzgado Federal de Primera Instancia n° 1 de la ciudad de San Juan, al que habrán de remitirse, a sus efectos;

II- Imponer las costas de ambas instancias en el orden causado.- Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.- MAGISTRADOS: DR. OSCAR ROBERTO OTIÑANO;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

SECRETARIA DE CAMARA:DRA.ELVA ALVAREZ DE CAIROLI.