Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2007-12-03


2º Instancia.- Buenos Aires, diciembre 3 de 2007.

Considerando: Contra la resolución de fs. 270/1 sostiene la parte actora su recurso de apelación mediante el escrito de fs. 272/274, cuyo traslado no fue contestado. El Sr. Representante del fisco se expidió a fs. 438 y el Sr. Fiscal de Cámara hizo lo propio a fs. 293/294.

Para obtener el beneficio de litigar sin gastos es necesario que se alleguen al expediente suficientes elementos de convicción que permitan verificar razonablemente que el caso encuadra en el supuesto que autoriza su otorgamiento. Es que el objeto de la actividad probatoria en este caso, consiste en arrimar elementos que permitan al Juzgador formar convicción acerca de la posibilidad del peticionario de obtener o no recursos. En este sentido, la peculiar naturaleza del extremo a demostrar impone que la valoración de las pruebas rendidas, realizada conforme a las reglas de la sana crítica no atienda a un grado absoluto de certeza sino a la posibilidad que el caso encuadre en el supuesto de excepción que autoriza el otorgamiento del beneficio. Ello sin embargo, no importa que deba apreciarse con ligereza la prueba producida, encontrándose los Jueces habilitados para exigir la concurrencia de elementos de juicio sobre cuya base pueda estructurar el proceso lógico y racional que distingue la "convicción" de la mera "sensación".

El otorgamiento del beneficio de litigar sin gastos ha de guardar armonía con la importancia y, por lo tanto, con la exigencia económica de la acción entablada toda vez que, al constituir un episodio del proceso, no puede perderse de vista el contexto principal dentro del cual se desarrolla.

Del análisis de la probanzas producidas en el proceso se observa que no existen constancias que acrediten con certeza que el actor posea inmuebles en Capital Federal o en la Provincia de Buenos Aires, salvo el que reconoce es su vivienda familiar, toda vez que los titulares de dominio no se encuentran individualizados mediante documento de identidad en los informes remitidos. Si bien no pudo comprobarse que goce de bienes de fortuna, en el escrito de inicio denunció que posee acciones de dos pequeños hoteles de capital español, sin haber acreditado qué monto representa tal participación, ni qué dividendos obtiene por ello; que es propietario del inmueble que habita en la localidad de Martínez, Provincia de Buenos Aires, del cual no se agregó informe, ni puede individualizarse en los informes del Registro de la Propiedad Inmueble agregados a la causa; que posee una pensión del Estado español de U$S 150 y una jubilación mínima. del ANSES.

De, conformidad con ello, de acuerdo a la naturaleza y a los términos de la demanda principal entablada donde se reclama el cumplimiento de un contrato que dice haber tenido como causa el préstamo que hiciera a la entidad demandada de la suma de U$S 550.000 en setiembre de 2001, resulta llamativo que sólo su trabajo de comerciante en un almacén le haya permitido ahorrar a lo largo de su vida esa suma y que ahora no puede afrontar el pago de la tasa de justicia.

Toda vez que para el caso en que aparezca dudosa la procedencia del beneficio puede cogerse parcialmente y limitarlo a una proporción de las costas y gastos del proceso este Tribunal entiende, dado que no se ha demostrado acabadamente la imposibilidad efectiva y absoluta del peticionario para obtener recursos, con lo cual no se ha producido un grado absoluto de certeza, que corresponde revocar la resolución en crisis y conceder en forma parcial el beneficio solicitado, tal como estimara conveniente la Sra. Representante del Fisco a fs. 258 vta..

Por ello el tribunal resuelve: Revocar la resolución de fs. 270/271 y conceder a Manuel Sánchez el beneficio de litigar sin gastos en un 40%.-Marcela Pérez Pardo.- Víctor F. Liberman.- Hilario Rerbaudi Basavilbaso.