Tribunal: TRIBUNAL DE CASACION PENAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Buenos Aires
Fecha: 2005-02-15


La Plata, febrero 15 de 2005.

1º ¿Es admisible el recurso traído? 2º ¿Se acreditan las violaciones legales denunciadas en autos? 3º ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? 1º cuestión. - El doctor Sal Llargués, dijo:

Se controvierte sentencia definitiva en los términos del art. 450, se han cumplimentado todos los pasos que diseña el art. 451 y se invocan motivos de los contenidos en el art. 448, todos de la liturgia penal.

Voto por la afirmativa.

El doctor Natiello, dijo:

Adhiero al voto del doctor Sal Llargués y doy el mío en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Voto por la afirmativa.

El doctor Piombo, dijo:

Adhiero al voto de los colegas preopinantes en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Voto por la afirmativa.

2º cuestión. - El doctor Sal Llargués, dijo:

La crítica a la mediatez de los aportes testimoniales ha sido correctamente explicada por la Jueza del primer término al señalar que cuando no se cuenta con testigo directo, los "de oídas" pueden complementar el cuadro probatorio de que se disponga, con cita de Devis Echandía.

Y este es el caso puesto que -como es sabido- los acometimientos sexuales, en el mayor número de casos, son delitos intentados o consumados en las sombras. La naturaleza de las conductas que esos ataques importan que -aun cuando se trate de comportamientos revestidos de legitimidad- buscan la intimidad, impiden naturalmente que existan testigos ajenos a los que los llevan a cabo.

Esa doble consideración social de estos actos es lo que llevó a Welzel a desarrollar la teoría de la adecuación social de la conducta, para significar justamente cómo, una misma conducta, podía -en atención al contexto- tener recepción típica o -en cambio- ser la garantía de la preservación de la especie y entonces estar naturalmente fuera del marco de la prohibición aun cuando se tratara -objetiva, físicamente hablando- exactamente de la misma conducta.

La lógica de la recepción de esos dichos es la misma que aventaba las tachas del viejo sistema en los delitos cometidos en las cárceles o prostíbulos puesto que -como en estos casos- una inhabilidad tajante conllevaría a la impunidad de esos hechos.

Resulta claro que el Tribunal que analiza esos dichos ha de aguzar el celo para su evaluación, pero la libertad probatoria tiene esa impronta: la necesidad de que se extremen en el acto de producción de la prueba los recaudos de valoración de los parámetros de virtualidad (como capacidad para conducir a la verdad) que ese tipo de prueba reclame. En el caso contingente la doctora M. ha destacado que nada la lleva a dudar de la veracidad e imparcialidad de las declaraciones de la madre y abuela de la menor y que eso la lleva a recibir inclusive los dichos relacionados con las manifestaciones de la menor.

Acoto que -tal como resulta del fallo- la abuela de la víctima tenía al imputado como a un hijo más.

Ninguna fisura autoriza a enmendar la plana a los jueces que percibieron en forma directa estos aportes y que -con la experiencia que exhiben- les llevó a laudar por la plena convictividad de estos dichos.

El fallo emplea esos testimonios en los rubros de la materialidad ilícita como en la autoría, por lo que las críticas referidas a los mismos no pueden tener recepción.

También se explica la materialidad a la luz de los informes médicos.

El criticado doctor L. también declaró en el juicio y mereció para los jueces credibilidad en cuanto afirmó que habría mediado una penetración incompleta descartando otra etiología como el frotamiento externo, todo ello sin mengua de la legalidad.

Esta afirmación viene tras la glosa de los elementos probatorios de que en el hecho medió sangrado lo suficientemente profuso por parte de los dos sujetos de la relación víctima-victimario como para quedar improntas en las vestimentas de ambos y en el lugar del hecho que -a estar a las constancias del fallo- se ubicó justamente por esta razón.

No sería ésta absurda valoración de la prueba como se diera en el viejo precedente "Alanís" en que los camaristas que allí intervinieran reclamaran del imputado un comportamiento que -por su configuración personal probada en la causa- nunca podía desempeñar. Antes bien se trata de peritaciones objetivadas en la investigación preliminar y defendidas -ante el control de las partes- en el debate y que -tras ello- merecen favorable juicio por los sentenciantes.

Nótese que el fallo no acude -como lo hiciera ante este Tribunal la doctora M.- a supuestas actividades del imputado para disimular las lesiones que presentaba sino que las explica por razones médicas razonables (tirantez de la piel del pene en erección y poca lubricación en la vagina de la menor).

Resta referirse brevemente a la menor víctima que -a estar a las constancias del acta (y las manifestaciones de la recurrente)- habría sido desistida por ambas partes. Del acta resulta que frente al pedido por la fiscalía de la incorporación por lectura de los dichos de la misma frente a la oposición del Juez de Menores a que la misma concurriera al debate (fundada en peritación psicológica y dictamen del Asesor de Menores), la Defensora se opuso y sugirió un temperamento alternativo que -a esa altura- era inviable. Esto aventa todo reclamo derivado de esa situación puesto que -al desistimiento conjunto- se agrega la ausencia de toda protesta por esa exclusión.

Respecto de los indicios que el Tribunal computa, no se advierte equivocidad si el análisis es en el conjunto probatorio contingente. Este Tribunal se ha manifestado reiteradas veces respecto de la infertilidad de proponer un análisis fragmentado de esas evidencias.

Desbrozar inorgánicamente una serie de hechos independientes que -en un determinado contexto- tienen una sola hilación posible y una significación coherente con otros elementos es proceder artificiosamente sin beneficio apreciable para la construcción lógica del razonamiento.

No se trata de que cada indicio (hecho que permite una inferencia) opere independientemente y sea bastante. Esto es desnaturalizar la prueba inferencial.

En efecto, el razonamiento de la recurrente parecería llevar a que cada indicio debe ser concluyente (el calzoncillo manchado ha sido tirado al techo por el imputado) sin atender en que justamente esta clase de método constructivo de la convicción judicial se abastece de la concurrencia de distintos hechos separados que -en un contexto- forman una unidad y autorizan una proposición que puede ser incriminante o desincriminante en cada caso.

Si a ello se suman los otros elementos a los que me he referido, el panorama probatorio aparece abigarrado y concluyente en el primero de los sentidos antes señalados.

La afirmación de la "penetración parcial o incompleta" aun semánticamente no deja de ser penetración y ello aventa la crítica a la configuración de la figura del acceso.

Es claro que este delito de acceso carnal se ha perpetrado si -como lo dijera el galeno al que acudiera el fallo sin absurdo ni arbitrariedad- ha mediado el mismo aun cuando habría sido incompleto.

Las evaluaciones que propone la defensa con remisión a constancias escritas no pueden ser practicadas del modo como lo pide puesto que -como se deja dicho- no ha cristalizado en el fallo el absurdo. En ello vuelvo al precedente "Alanis" puesto que es prueba cabal de cómo el absurdo puede quedar impreso en la sentencia.

Por lo demás, no debe olvidar la aguerrida recurrente que el modo potencial es el que prefieren los peritos que no han tenido posibilidad de percibir el hecho sino por sus improntas, a las que analizan a la luz de los conocimientos que administran.

Sin que pueda demostrarse que no han sido tales sus dichos, aunque esto importe reiteración, el criticado doctor L. habría descartado otra etiología de las lesiones de la víctima que la penetración incompleta con un objeto romo. Esto, conforme a la lógica y la experiencia, es afirmación de que tal ha sido el origen de las lesiones que exhibiera el aparato genital externo de la menor.

Estas afirmaciones desplazan los subsidios puesto que el a quo ha dado por cierto el dolo de acceso sexual coincidente con el logro parcial del mismo, no siendo válido inferir -como lo propone la defensa- que si tal hubiera sido el propósito ello hubiera ocurrido. El velo de lo que determinó el final del acometimiento no ha llegado vívido a esta causa pero lo que sí ha llegado, abastece la figura típica del abuso declamado por el a quo, consumado y logrado -también a estar al fallo- a favor de la familiaridad de trato fruto de la convivencia como no se ha podido demostrar que resulte absurdo concluir.

En efecto, el trato de hijo a que aludiera la abuela -fruto de la convivencia- es lo que hizo que depositaran la confianza en el imputado de quien esperaban -de seguro- reciprocidad. Otra vez, aun cuando se coincidiera con la recurrente en que su versión de los hechos es razonable, debería haberse demostrado que la del fallo no lo era.

Voto por la negativa.

El doctor Natiello dijo:

Adhiero al voto del doctor Sal Llargués y doy el mío en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Voto por la negativa.

El doctor Piombo dijo:

Adhiero al voto de los colegas preopinantes en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Voto por la negativa.

3º cuestión. - El doctor Sal Llargués dijo:

Visto el modo en que han sido resueltas las cuestiones precedentes corresponde: 1) declarar admisible el recurso de Casación interpuesto en favor de P. G. S.; 2) rechazar el mismo por no haberse demostrado las violaciones legales denunciadas, sin costas (arts. 210, 373, 448, 450, 451, 456 primer párrafo a contrario; 530 y 532 C.P.P.).

Así lo voto.

El doctor Natiello dijo:

Adhiero al voto del doctor Sal Llargués y doy el mío en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Así lo voto.

El doctor Piombo dijo:

Adhiero al voto de los colegas preopinantes en igual sentido y por los mismos fundamentos.

Así lo voto.

Por lo expuesto en el acuerdo que antecede el Tribunal resuelve: I. Declarar admisible el recurso de Casación interpuesto por la Defensora Adjunta del Departamento Judicial Azul, doctora M. G. M., en favor de P. G. S. II. Rechazar el mismo por no haberse demostrado las violaciones legales denunciadas, sin costas. Arts. 210, 373, 448, 450, 451, 456 primer párrafo a contrario; 530 y 532 del C.P.P. - Benjamín R. Sal Llargués. - Carlos A. Natiello. - Horacio D. Piombo.