Procedencia del recurso, Ministerio Público Fiscal, nulidad de sentencia, revocación del auto de procesamiento, tenencia de estupefacientes para consumo personal, calificación legal, fallos de la Corte Suprema
Materia: PROCESAL
Carátula: Carlos, Daniel Matías. c/  s/ recurso de casación.
Jurisdicción: Federal — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2020-08-27

Corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Publico Fiscal, sin costas; anular la resolución recurrida -que había resuelto revocar el procesamiento dispuesto respecto a Daniel Matías Carlos en orden al delito de tenencia simple de estupefacientes (art. 14, primer párrafo, de la ley 23737, art. 45 del Código Penal y art. 306 del Código Procesal Penal de la Nación), recalificar su conducta por la contenida en el apartado segundo de la citada normativa y sobreseerlo en los términos previstos en el artículo 336, inciso 3°, del Código de rito-; y, en consecuencia, devolver las actuaciones al tribunal de la instancia anterior para que dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a los lineamientos aquí sentados. Ello así, por cuanto las particulares circunstancias que rodean el hecho sometido a estudio no permiten afirmar sin más que la conducta atribuida a Daniel Matías Carlos haya quedado limitada a la tenencia de estupefacientes para consumo personal, lo que revela que el sobreseimiento dictado por la Cámara ha sido arbitrario, pues se apartó de las constancias de la causa y de la ley aplicable al caso. La cantidad de sustancia estupefaciente incautada a Daniel Matías Carlos, marihuana por un peso total de 118 gramos, suficiente para obtener un total de 1479,32 dosis, excede, en las circunstancias verificadas, lo razonable para poder considerar que la tenencia de la droga tenía como destino inequívoco el consumo personal. A ello se suma que el hecho reprochado al encartado tuvo lugar en la vía pública, como así también la forma en que se encontraba fraccionado y guardado el material estupefaciente -los 118 gramos de marihuana estaban distribuidos en veintisiete envoltorios y fueron hallados en el interior de la mochila que llevaba consigo- y la ausencia de todo elemento destinado al consumo inmediato. Tales particularidades permiten inferir que su comportamiento lejos está de constituir una acción privada sin trascendencia a terceros, sino que nos encontramos ante una conducta susceptible de generar riesgo suficiente para el bien jurídico tutelado por la norma. El presente caso no se ajusta a los lineamientos establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "Arriola" (Fallos 332:1963). En orden al planteo de nulidad efectuado por la defensa pública oficial en esta instancia, es importante señalar que a partir del análisis de las diversas presentaciones efectuadas por la defensa del encartado (fs. 8/12 y 45/50vta.) y de la resolución de fondo (fs. 19/20) surge evidente que ha basado su impugnación en una reedición de agravios que tuvieron adecuada respuesta en ante la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal. A ello se suma que la decisión en este punto adoptada por los integrantes de la Sala indicada no encuadra en ninguno de los supuestos taxativamente enumerados en el artículo 457 del Código Procesal de la Nación. Dres. Petrone, Barroetaveña y Figueroa.