Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: San Juan
Fecha: 2013-09-25


AUTOS 30687-3 (C.C.Nº21760) DEL Primer Juzgado de Familia, CARATULADOS: "D. O. A. y M. L. I. - Divorcio Vincular por Presentación Conjunta - Inc. de Ejecución de Alimentos - (Copias de Apelación sin Efecto Suspensivo)".

PROTOCOLIZADO:L. A.-Año 2013- del Tº II - Fº175/177.- En la Ciudad de San Juan a 25 días del mes de septiembre de 2013, reunida en Acuerdo la Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, bajo la presidencia del Dr. Octavio Augusto Sánchez y el Sr. Vocal Dr. Roberto M. Pagés Lloveras, a fin de conocer el recurso concedido mediante decreto de fs. sub 18, contra la resolución de fecha 28 de septiembre del año dos mil doce, recaída en los presentes autos Nº30687-3 (C.C. Nº21760) caratulados: "D.O.A. Y M. L.I. - DIVORCIO VINCULAR POR PRESENTACION CONJUNTA - INC. DE EJECUCION DE ALIMENTOS - (COPIAS DE APELACIÓN SIN EFECTO SUSPENSIVO)", dictada por el Sr. Juez subrogante del Primer Juzgado de Familia, obrante a fs. sub 08.- 1° CUESTIÓN: ¿Resulta procedente el recurso de apelación interpuesto a fs. sub 11/vta.?;

2° CUESTIÓN: En su caso, ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? EL DR.ROBERTO M.PAGÉS LLOVERAS DIJO:

A la 1ra. de las cuestiones:

Antecedentes I. A fs. sub 08 obra adjunta la resolución que tiene por iniciada la ejecución de alimentos, ordena que tramite conforme lo dispuesto en los arts. 631, 48 ss. y cc. del C.P.C., y decreta embargo ejecutivo contra el demandado hasta cubrir la suma reclamada sobre la camioneta Toyota Hilux dominio EFW-290.

II. A fs. sub 11/vta. obra el escrito en el que el Sr. O.A.D. plantea el recurso de reposición con apelación en subsidio, contra dicha resolución, alegando que el vehículo embargado no se encuentra inscripto a su nombre sino de la sociedad O.D. SRL.

III. A fs. sub 18 consta la resolución en la que se rechaza el recurso de reposición planteado a fs. sub 11 y se concede el recurso de apelación.

Para así resolver se consideró que el Sr. D. no cumplió con lo ordenado a fs. sub 16.

IV. A fs. sub 23/24 se adjunta el escrito de agravios expresados por el Sr. O.A.D., en el que reitera que se ha embargado un bien que no es de su propiedad como agrega que se agravia por habérsele exigido ofrecer un bien como sustitución de un embargo mal trabado, confundiendo - a su entender - la norma procesal aplicable al caso.

V. Corrido traslado de dichos agravios (fs. sub 25), son replicados por la Sra. L.I.M., quien manifiesta -en resumen- que lo informado por el Registro de Propiedad Automotor es opuesto a lo que establece el Código de Comercio y la Ley 19.550.

Destaca lo que considera errores de procedimiento en la tramitación de esta causa y pide el rechazo del recurso.

VI. A fs. sub 49 se certifica el pase de los autos a estudio. Tratamiento del Recurso 1. Las medidas cautelares pueden ser impugnadas a través de los recursos de reposición y de apelación. En efecto, el artículo 200 del CPCCM prevé que: "...La providencia que admitiere o no hiciere lugar a una medida precautoria será recurrible por vía de la reposición; también será admisible la apelación, subsidiaria o directa. La apelación será sin efecto suspensivo..." 2. Ahora bien, en los casos en que se plantea el recurso de reposición con apelación en subsidio como medio de impugnación de las providencias cautelares, sólo puede cuestionarse la procedencia de la medida cautelar decretada en base a los mismos elementos fácticos y jurídicos presentados y tenidos en cuenta en la primera instancia.

La parte que los interpone debe tener interés en la promoción del recurso. Es decir, la decisión impugnada debe causarle un perjuicio o agravio al recurrente, y de allí surge su interés en lograr su revocación o modificación a través del recurso.

3. Conforme lo establecido en el CPCCM, el recurso de reposición se interpondrá y fundará por escrito (art. 246), es decir, debe interponerse por escrito con indicación de los fundamentos. Se trata de un acto equiparable a la expresión de agravios en el recurso de apelación (art. 253), y por lo tanto debe contener una crítica concreta y razonada de la resolución recurrida, indicando los errores que se pretenden corregir.

Pero debe tenerse en cuenta que cuando se interpone el recurso de reposición con apelación en subsidio, la crítica que se haga de la providencia recurrida deberá servir también de memorial de agravios para el caso que se rechace el recurso de reposición y se haya interpuesto apelación en subsidio (arg. art. 248, ap. 1),CPCCM).

Es que la apelación en subsidio constituye la aplicación del principio de eventualidad o de acumulación eventual, el cual prescribe que deben aportarse de una sola vez todos los medios de ataque y defensa como medida de previsión -ad eventum- para el caso de que el recurso de reposición, primeramente interpuesto, sea desestimado.

3.1. Por ende, en este caso no correspondía admitir la presentación de un nuevo escrito de expresión de agravios (fs. sub 23/24), a quien planteó el recurso de reposición con apelación en subsidio (fs.sub 11/vta.).

Además, si la resolución recurrida ordenó una medida cautelar, el recurso de reposición deducido por el presunto afectado por la misma debe sustanciarse con la parte que la solicitó. Es que en este caso, es decir cuando es el presunto afectado quien impugna la decisión que ordena la medida cautelar, resulta necesaria la sustanciación para cumplir con el "principio de contradicción" a fin de darle oportunidad de defenderse a la parte que solicitó y obtuvo la medida cautelar (art. 247, CPCCM).

4. Dicho ello, se advierte que en el caso en análisis, por los dichos de la propia parte recurrente -Sr. O.A.D.-, no resultaría ser el "afectado" por la medida cautelar decretada con relación a bien que no sería de su propiedad, pues alega que le corresponde a la firma O.D. S.R.L..

4.1. Para tales supuestos el CPCCM tiene regulado el trámite de las "Tercerías" (art. 98 y sig.) como el "Levantamiento de embargo sin tercería", por lo que propongo el rechazo del recurso de apelación en subsidio por estos argumentos.

Así voto.

A la segunda cuestión:	En razón de lo acordado al tratar la primera cuestión corresponde el rechazo del recurso, con costas de Alzada a en el orden causado dado que se han considerado argumentos no sostenidos por las partes intervinientes.

EL DR.OCTAVIO AUGUSTO SÁNCHEZ DIJO:

Por sus fundamentos adhiero al voto precedente el que doy por reproducido.-	Por el mérito que resulta de la votación de que instruye el acuerdo que antecede SE RESUELVE:

I- Rechazar el recurso de apelación en subsidio planteado a fs. sub 11/vta.;

II- Imponer las costas de Alzada en el orden causado.

Protocolícese, hágase saber y bajen previa reposición de sellado si correspondiere.

MAGISTRADOS: DR. OCTAVIO AUGUSTO SANCHEZ;

DR. ROBERTO M. PAGES LLOVERAS;

PROSECRETARIO AUXILIAR: DR. AGUSTIN RUGNA.