Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2009-12-30


En la Ciudad de Buenos Aires, el 30 de diciembre de 2009, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

á La Dra. Graciela A. González dijo:

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Contra la sentencia de la instancia anterior se alza la parte actora a tenor del memorial obrante a fs. 216/225. También apela el perito contador sus honorarios a fs. 208, por considerarlos reducidos, y la parte actora los emolumentos regulados a la parte demandada y al perito contador, por reputarlos elevados (fs. 210).

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Se queja el accionante, en primer lugar, por cuanto la sentenciante de grado rechazó la procedencia de los conceptos bonificación por destino y presentismo, en la inteligencia de que los mismos quedaron absorbidos por el nuevo básico convencional de $ 800 que, conforme destacó la Magistrada de anterior grado, no significó una disminución respecto de lo que se le venía liquidando en función de ellos más el monto remuneratorio básico de acuerdo al CCT 192/192.

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Sostiene el quejoso que la mencionada absorción resulta violatoria del art. 8 in fine de la ley 14.250 que dispone que la aplicación de las convenciones no podrán afectar las condiciones más favorables de los trabajadores estipuladas en su contrato individual de trabajo. Refiere que conforme el principio de irrenunciabilidad establecido en el art. 12 de la L.C.T., debería interpretarse que la cláusula convencional pretendió compensar los aumentos dispuestos convencionalmente con aquéllos otorgados por el empleador para reajustar las remuneraciones de su personal a la del resto de los trabajadores, y no con aquéllos pactados en el contrato individual de trabajo y que responden, como en este caso, a la concurrencia sistemática e ininterrumpida del trabajo.

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Cabe señalar, liminarmente, que el art. 34 del CCT 421/05 prevé que "los mayores beneficios económicos para el personal, incluido en la presente convención, podrán ser absorbidos en todo momento hasta su concurrencia por toda suma o beneficios que hubieren otorgado las empresas, colectiva o individualmente, remunerativos o no, o a cuenta de futuros aumentos sobre los ingresos de los trabajadores, tengan o no origen en el CCT 194/92. Asimismo se establece que el incremento otorgado por la presente, como así también su incidencia en los adicionales convencionales, compensarán hasta su concurrencia, cualquier futuro incremento, tenga o no naturaleza salarial, cualquiera sea la fuente de la cual derive: Legislación, Decretos del Poder Ejecutivo, Resoluciones y Convenios o Acuerdos Colectivos Generales, de rama, sector, etc. Es decir, que tendrá los mismos efectos que un "A Cuenta de Futuros Aumentos".

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá No hay controversia en autos acerca de que la demandada abonó al actor los conceptos -no convencionales- "presentismo" y "bonificación por destino" y decreto 2005/04 hasta el mes de setiembre de 2005,á fecha a partir de la cual y por aplicación de lo dispuesto en el citado art. 34 del CCT 421/05 quedaron absorbidos por el nuevo básico convencional.

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Habré de señalar en este sentido que, el agravio ensayado por el recurrente no tendrá favorable acogida, en tanto la letra de la mencionada norma convencional es clara en cuanto prevé la posibilidad de "absorción" de tales conceptos, no significando ello una modificación peyorativa del convenio anterior en tanto ninguno de los rubros cuestionados guardaban naturaleza convencional, teniendo por el contrario origen en la voluntad unilateral de la empleadora o en unaá norma del Poder Ejecutivo Nacional (como el supuesto del decreto 2005/04).

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Más allá de eso, tal como entendió mi distinguido colega, el Dr. Miguel Ángel Pirolo en un caso de aristas similares (S.D. 96.014 del 9/9/08 en la causa "Zapata, Carlos Ramón y otro c/ Search Organización de Seguridad S.A. s/ diferencias de salarios", del registro de esta Sala), "un convenio colectivo carece de toda operatividad al entrar en vigencia una nueva convención dentro del mismo ámbito de aplicación personal y territorial (conf. art. 6 de la ley 14.250) y, a mi entender, no cabe duda que los sujetos que, en ejercicio de la mencionada autonomía privada colectiva, tienen aptitud para acordar disposiciones de carácter normativo, también cuentan con la facultad de modificarlas, derogarlas o de establecer otras en su reemplazo. Habida cuenta del carácter cambiante de la realidad socio-económicaáá que subyace en la celebración de todo convenio colectivo y de la consiguiente necesidad de que éste se adecue a las circunstancias que intenta normativizar, creo evidente que las condiciones emergentes de una determinada convención no se incorporan definitivamente al contrato individual y no son exigibles, más allá de la vigencia de aquélla (o de su posible ultraactividad); lo cual, implica admitir que pueden ser válidamente modificadas in peius, derogadas o sustituidas por otras pactadas en un nuevo convenio en ejercicio de la misma autonomía que dio origen a la convención anterior" (conf. Vázquez Vialard, Antonio, en Tratado de Derecho del Travahi", T. II, opág. 213 y subs., Editorial Astrea 1982).

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Cabe destacar, por lo demás, que advertido por la sentenciante de grado que, la absorción de tales rubros por el nuevo básico convencional de $ 800, no significó una disminución respecto de lo que el actor venía percibiendo en función de ellos más el monto remuneratorio básico de acuerdo al CCT 192/92 ($ 534 +$ 31 +$ 50 + $ 60 + $ 100= $ 775), ésta desestimó el cuestionamiento constitucional del mentado art. 34 del CCT 421/05 y ninguna de tales decisiones fue objeto de agravio por parte del recurrente. Por lo mismo, y toda vez que la modificación de la estructura salarial del trabajador, por imperio de la nueva cláusula convencional a partir del mes de septiembre de 2005, no constituyó un perjuicio objetivable, no cabe sino confirmar este aspecto de la sentencia recurrida.

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá La decisión a la que se arriba, torna abstracto el tratamiento de los restantes agravios vertidos por el recurrente con relación al decreto 2005/04, por cuanto como quedó dicho, la posibilidad de absorción de los montos abonados hasta septiembre de 2005 resulta palmaria de los propios términos de la nueva cláusula convencional.

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Se queja, asimismo, el accionante por cuanto la sentenciante de la anterior instancia no hizo lugar al pago de vales alimentarios durante el goce de sus vacaciones y de su licencia especial por nacimiento de hija. Disiente con la solución adoptada en la sentencia de grado que entendió que, el art. 33 del CCT 421/05, sobre cuya base la demandada abona el importe en cuestión, establece claramente que el pago procede por cada día efectivamente trabajado.

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá En efecto, la norma mencionada dispone que "los empleadores deberán entregar a todos los trabajadores comprendidos en el presente Convenio Colectivo, el beneficio social de vales alimentarios (bajo el régimen del Art. 103 bis de la LCT), por un valor de $ 100 a partir de septiembre de 2005 conforme grilla salarial indicada con anterioridad, todos los meses, en ocasión del pago de la remuneración mensual. Dicho beneficio social será entregado en vales Decreto 815/01 o en vales incisos b) o c) del artículo 103 bis de la Ley de Contrato de Trabajo. Si el sistema de vales Decreto 815/01 no fuese prorrogado a partir del 31 de diciembre de 2005, los empleadores deberán reemplazar la entrega de esos vales, por la entrega de los vales de los incisos b) o c) del artículo 103 bis de la Ley de Contrato de Trabajo por igual valor nominal. Dicho pago, será abonado por día efectivamente trabajado conforme la forma de determinación del salario diario establecido en el presente artículo, lo que determina un valor diario por todo concepto de $ 4 (ticket no remunerativo) por día trabajado".

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Más allá de las disquisiciones efectuadas por la Sra. Juez a quo acerca de la licencia especial del art. 208 de la L.C.T., respecto de las cuales se agravia el recurrente, lo cierto es que tal como manifestó la Dra. Fernández, la norma citada es clara al disponer que los vales dispuestos en el art. 33 del CCT 421/05 se abonarán por día efectivamente trabajado, supuesto que no se da en los casos de licencias especiales o vacaciones. Ningún cuestionamiento constitucional vertió la parte a este respecto en su escrito recursivo, ni con relación al carácter no remuneratorio de los vales previstos en la mencionada norma convencional, por lo que, en el marco del agravio así esgrimido, no cabe sino confirmar también este aspecto de la sentencia recurrida.

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Distinta suerte correrán los dos días descontados en el salario del mes de diciembre de 2006, correspondientes a las ausencias del trabajador como consecuencia del nacimiento de su hija el día 15/11/06, pues pese a haber sido desconocido por la demandada, dicha circunstancia se encuentra acreditada conforme el certificado de nacimiento obrante en el sobre de fs. 2 y la información brindada por la ANSES a fs. 169/173, de la que surge, incluso, el oportuno pago de la asignación prenatal y por el nacimiento del 2º hijo a partir de noviembre de 2006.

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Por lo mismo, corresponde hacer lugar a la suma descontada de $ 78,85 que deberá ser abonada dentro del plazo de cinco días de aprobada la liquidación prevista en el art. 132 L.O. y llevará los intereses computados desde que el crédito fue exigible y hasta su cancelación definitiva, a la tasa de interés activa fijada por el Banco de la Nación Argentina para el otorgamiento de préstamos, según el cálculo que difunda la Prosecretaría General de la Excma. Cámara del Fuero (art. 622 del Código Civil y Acta nº 2357/02 CNAT modif. por res. CNAT nº 8/02).

áááááááááááááááááááááááááááááááááááá En virtud de las argumentaciones expuestas yá con arreglo a lo establecido por el art. 279 del CPCCN, corresponde adecuar la imposición de costas y los honorarios al resultado del pleito que se ha dejado propuesto para resolver la apelación, circunstancia que torna abstracto el tratamiento de los agravios vertidos por las partes y por el perito contador en este aspecto.

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááá En orden a ello y en función de dicho resultado, de acuerdo con el principio general que emana del art. 68 del C.P.C.C.N. y lo dispuesto en el art. 71 CPCCN, estimo que las costas de ambas instancias deben ser distribuidas proporcionalmente en mérito a la suerte obtenida por cada una de las partes en sus pretensiones. Por ello, propongo sean impuestas en un 96% a la parte actora y en un 4% a la demandada.

ááááááááááááááááááááááááááááááááááááá A tal fin, habida cuenta del mérito y extensión de la labor desarrollada por los profesionales que actuaron en estos autos y al nuevo resultado del pleito que he dejado propuesto, de acuerdo con las pautas que emergen del art. 6 y subs. de la ley 21.839,á de laá ley 24.432,á delá art. 38 de la L.O. y del dec. 16.638/57, estimo que, por las tareas llevadas a cabo en primera instancia, corresponde regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado de las partes actora, demandada y perito contador, en las sumas de $ 950, $ 1.200 y $ 500,á que respectivamente, se fijan a valores del presente pronunciamiento.

áááááááááááááááááááááááááááááá ááá ááááááááááá Con arreglo a lo establecido en el art. 14 de la ley 21.839, habida cuenta del mérito y extensión de la labor desarrollada en esta instancia por la representación y patrocinio letrado de las partes actora y demandada propongo que se regulen sus honorarios en el 25% respectivamente, de la suma que le corresponda percibir a cada uno por la totalidad de lo actuado en la instancia anterior.

á Miguel Ángel Pirolo dijo: adhiero a las conclusiones del voto de la Dra. Graciela A. González, por análogos fundamentos.

á áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá ááááááááááá Por lo que resulta del acuerdo que antecede (art.125, 2º parte de la ley 18.345), el Tribunal RESUELVE: 1º) Revocar la sentencia de grado y hacer lugar parcialmente a la demanda interpuesta por RUBEN MAMERTO SÁNCHEZ contra SEARCH ORGANIZACIÓN DE SEGURIDAD S.A. y condenar a esta última a abonar a la actora la suma de PESOS SETENTA Y OCHO CON OCHENTA Y CINCO ($ 78,85), que deberá ser abonada en los plazos y con los accesorios fijados en el considerando respectivo; 2º) Dejar sin efecto la distribución de las costas y las regulaciones de honorarios efectuadas en la anterior instancia; 3º) Imponer las costas de ambas instancias en un 96% a la parte actora y en un 4% a la demandada; 4º) Regular los honorarios de primera instancia de la representación y patrocinio letrado de las partes actora, demandada y perito contador en las sumas de $ 950, $ 1.200 y $ 500 que, respectivamente, se fijan a valores del presente pronunciamiento.; 5º) Fijar los honorarios de Alzada de las partes actora y demandada en el 25% respectivamente, de lo que deba percibir cada una por sus trabajos en la instancia anterior.

áááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Cópiese, regístrese, notifíquese y devuélvase.- á á á áMiguel Ángel Piroloáááááááááááááááááááááááááááááááá Graciela A. Gonzálezááááááááááááááááááááááááááááá áááááááááááááááááááááááááááááá ááá Juez de Cámaraááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá Juez de Cámara mm