Robo calificado, recurso de casación, defensa en juicio, doctrina de los actos propios
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Rearte, Marco Antonio s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Jonathan Cristian Rasjido en contra de la Sentencia Nº 33/13 en relación a Expte. Letra "R" Nº 32/13 - Rearte, Marco Antonio - Robo doblemente agravado (...)
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2013-11-27

La Cámara en lo Criminal declaró culpable a M. A. R., como coautor penalmente responsable del delito de Robo doblemente agravado por ser cometido en poblado y en banda con el uso de armas, condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de ocho años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo con más.

Contra la aludida resolución, recurre en casación el asistente técnico del imputado.

Como punto de partida, corresponde aclarar que, si bien el recurrente ha omitido expresar cuál es el motivo de casación en el que centra sus agravios (arts. 454 y 460 C.P.P.), la lectura del memorial recursivo denota que los mismos encuadran en el motivo formal previsto en el inc. 2º del art. 454 del C.P.P., esto es, inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de la prueba.

En consecuencia, y a fin de garantizar el derecho de defensa del imputado y el derecho al recurso (arts. 18 y 75 inc. 22 C.N.) los cuestionamientos traídos a estudio serán circunscriptos bajo esa órbita de examen.

Sentado lo anterior, adelanto que las críticas expuestas no resultan eficaces para conmover la decisión puesta en crisis. Digo ello, porque el recurrente dirige sus agravios reiterando idénticos argumentos defensivos a los vertidos en su alegato final, los que fueron considerados y recibieron respuesta concreta por parte de la jurisdicción, no advirtiéndose nuevos fundamentos que demuestren el manifiesto error en la valoración de la prueba ni mucho menos la arbitrariedad denunciada.

Es que, quien recurre niega la participación de su asistido en el hecho endilgado, y para ello, no sólo reitera -como se dijo- los mismos argumentos efectuados al momento de alegar, sino que además, dirige sus críticas descontextualizando y parcializando los elementos probatorios, omitiendo efectuar una visión integral y armónica de las distintas probanzas, las que así ponderadas, permitieron al tribunal concluir de la manera en que lo hizo.

Los argumentos con los que el recurrente resiste la sentencia, es decir el resultado negativo de los allanamientos, la ausencia de huellas decadactilares del imputado en el lugar del hecho y las manifestaciones del testigo H., que colocarían a R. fuera de la escena del crimen, quedan desvirtuados con el análisis integral, que del material probatorio debidamente incorporado a debate, ha efectuado el tribunal.

En tal sentido, el juzgador, a los fines de tener por acreditada la certera participación de R., puntualmente consideró el reconocimiento en rueda de personas, en la que se constata que una de las víctimas señaló al incoado R. como uno de los sujetos que intervino en el asalto.

En idéntica dirección, el juzgador ponderó que otra de las víctimas, individualizó y señaló al imputado R. como uno de los malvivientes que intervinieron en el asalto en la concesionaria (Acta de Reconocimiento en Rueda de Personas).

Lo hasta aquí expuesto, deja sin sustento las argumentaciones del quejoso en cuanto insinúa una potencial equivocación de las mencionadas víctimas a la hora de efectuar los reconocimientos.

Al respecto cabe agregar que, dichos actos procesales han sido llevados a cabo en presencia de la defensa técnica del imputado, quién no formuló oportunamente oposición ni interpuso recurso alguno, lo cual implica que las partes han consentido libremente los efectos del acto, el que, como se dijo, se llevó a cabo en legal forma y con pleno respeto de los principios de contradicción y bilateralidad; y que, independiente de la formalidad del acto, tampoco se presentó elemento que pueda instalar la duda sobre algún sentimiento de animadversión que permita sospechar que los reconocientes actúen con ánimo de perjudicar al imputado R.

Sumado a ello, destáquese además que, el Tribunal dispuso la incorporación por su lectura de otros elementos probatorios a lo que las partes brindaron su conformidad a la incorporación del material probatorio entre las que se encontraban, las ahora cuestionadas, actas de reconocimientos en rueda de personas. De allí, que si la defensa consintió la incorporación por lectura de las mencionadas probanzas, resulte incompatible que luego se agravie por ello, ya que conforme al principio derivado de la denominada teoría de los actos propios, nadie puede ponerse en contradicción con sus propios actos ejerciendo una conducta incompatible con una anterior conducta deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz (C.S.J.N., Fallos 7:139; 275:235, 256 y 459; 294:220).

Por ello corresponde rechazar el recurso interpuesto.