Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Jurisdicción: Local — Provincia: Formosa
Fecha: 2012-08-27


FORMOSA, VEINTISIETE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DOCE VISTOS:

Estos autos caratulados "AGUAS DE FORMOSA S.A. C/GALEANO, MARIA MATILDE Y/U OCUPANTE Y/O Q.R.J.R. S/EJECUTIVO"-Expte. Nº 9944/12, registro de Cámara-, venidos del Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial Nº 2 de la primera Circunscripción Judicial; y CONSIDERANDO:

Que a fs. 14 y vta. por Sentencia Nº 451/11, la A quo resolvió "Rechazar la demanda ejecutiva intentada por inhabilidad del documento base de la ejecución con fundamento en que "la ley requiere la notificación al obligado al pago de los servicios, la cual tiene el carácter de intimación fehaciente, bajo apercibimiento, es decir, que el usuario tenga un conocimiento certero de que ante una deuda determinada que mantiene con la prestataria del servicio, se procederá al cobro de la misma por medio de acción judicial ejecutiva, de no abonarse en el término otorgado.En consecuencia, no habiéndose acreditado la intimación previa con carácter fehaciente como requiere el art. 33 de la ley 1142 procede la declaración de inhabilidad del título por no haberse configurado el mismo como lo señala la norma a los efectos de la procedencia de la ejecución" .

Que contra tal pronunciamiento se alza la parte actora, planteando formal recurso de apelación contra ella a fs. 15, recurso que le es concedido a fs. 16 en relación y con efecto suspensivo.

Que en el memorial obrante a fs. 17, se agravia el recurrente de la interpretación y aplicación dada por la Judicante respecto de los arts. 33 y 34 de la ley 1142, en tanto dicha normativa no exige como requisito la recepción de la carta documento por parte del ejecutado, sino que determina en su art. 33 que habiéndose dado cumplimiento al procedimiento establecido en el artículo 34 de la ley 1142, cursando la intimación de pago por medido fehaciente al deudor para que abone lo adeudado en el término de quince días, obteniendo resultado negativo, es posible proceder al cobro judicial de los servicios adeudados.

Aclara seguidamente, que la circunstancia que el Correo Argentino informe que se ha dejado "Aviso de visita" implica que se ha concurrido en varias oportunidades al inmueble dejando la comunicación de que existe una carta documento dirigida al deudor, y que puede acercarse a la oficina del correo a retirarla; advirtiendo que de ese modo es la propia destinataria de la Carta Documento quien actúo en forma reticente al recibirla, revelando con tal conducta, que tiene conocimiento de la intimación realizada en relación a la deuda reclamada, como así de la consecuencia de su negativa al pago consistente en el inicio de la acción ejecutiva incoada.

Expresa que ante cualquier posibilidad de que la deudora cuestione la recepción de la carta documento su parte ya ha solicitado se ordene librar oficio al Correo Argentino a fin de que se sirva informar cuál fue el motivo y quien ha rechazado la carta documento en cuestión, para de tal forma desvirtuar cualquier planteo dilatorio que pudiera pretender realizar la ejecutada. En apoyo de sus dichos, cita antecedentes de este Tribunal, solicitando se deje revoque la sentencia recurrida.

Que ingresando a lo que fuera materia del recurso, cuadra señalar en cuanto a la intimación "fehaciente", que la cuestión radica en la aplicación de los arts. 33 y 34 de la ley 1142. La mencionada ley establece el procedimiento a fin de habilitar la vía ejecutiva para el cobro de las deudas por servicios. Así conforme al primero de ellos, deberá acreditar el cumplimiento de los recaudos contemplados en el artículo siguiente con resultado negativo, comunicando esta circunstancia al Ente Regulador con un plazo de 10 días de anticipación a la promoción de la acción judicial.

A su vez el artículo 34 dispone:"PROCEDIMIENTO PREVIO Y CORTE DEL SERVICIO" que "cuando se verifiquen atrasos consecutivos de tres (3) períodos en el pago del servicio, el Concesionario o Prestador intimará por medio fehaciente al deudor por el término de 15 días al pago de lo adeudado bajo apercibimiento de corte del servicio. De resultar infructuosa la intimación el Concesionario o Prestador queda facultado para proceder al corte del servicio, comunicando previamente al Ente Regulador. Idéntico procedimiento se realizará cuando el usuario adeudara una factura por más de ciento ochenta (180 días desde su vencimiento.).

Así, sin perjuicio que de la observación de la carta documento remitida a la ejecutada, cuyo original se tiene a la vista, surja que se ha dado cumplimiento al procedimiento establecido por la Resolución Nº 3252/04 de la Comisión Nación de Comunicaciones respecto de los requisitos y formalidades que debe cumplir la notificación por carta documento, habiéndose dejado previa devolución al remitente por vencimiento de plazo, los correspondientes avisos de visita en tiempo y forma, ante la duda de la efectiva notificación al destinatario, corresponde la aplicación de la doctrina sentada por el Fallo citado por el Apelante Nº 14.101/2009 in ré "AGUAS DE FORMOSA S.A. C/ AGÜERO MATILDE Y/U OTROS S/ EJECUTIVO" que dice: surgiendo una duda cierta y justificada respecto al incumplimiento de la intimación previa al ejecutado, no cabe rechazar in limine la demanda, sin perjuicio del pronunciamiento que corresponda respecto de la inhábilidad de título al momento de dictarse sentencia, oportunidad en la que, sin duda se contará con otros elementos de juicio que permitan dictar una sentencia ajustada a los hechos para establecer si se encuentran cumplidos los requisitos procesales, no debiendo extremarse el examen del título que debe hacer el juez en esta etapa al punto de incursionar en derecho reservados al deudor, que podrá ejercitarlos o no por vía de las excepciones pertinentes".

Finalmente, no habiendo mediado sustanciación del recurso, corresponde que las costas sean impuestas en el orden causado. (art. 68- segunda parte- del C.P.C.C.).

Por ello, con la opinión coincidente de los Señores Jueces de Cámara, DRA. VANESSA JENNY ANDREA BOONMAN Y DRA. TELMA C. BENTANCUR, que constituyen la mayoría legal (Conf. Art. 33; Ley Nº 521 y sus modificatorias y Art. 159 del R.I.A.J.), la EXCMA CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL.

R E S U E L V E:

I.- Hacer lugar al recurso de apelación incoada a fs. 15, y en consecuencia revocar la Sentencia Nº 451/11 apelada, disponiendo que en la primera instancia se despache la ejecución.- II.- Imponer las costas en el orden causado. (Art. 68 -segundo párrafo- del CPCC).- Regístrese, notifíquese y, oportunamente, bajen los autos al Juzgado de origen- ANTE MI