Derecho constitucional, acción de inconstitucionalidad, interpretación restrictiva
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-ADMINISTRATIVO
Carátula: Paez, Alberto Alejandro (Intendente de la Municipalidad de Andalgalá) c/ Poder Ejecutivo Provincial s/ Acción de Inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2013-07-08

Vienen a despacho las presentes actuaciones a los fines de resolver la admisibilidad formal de la demanda interpuesta por el actor, invocando el carácter de Intendente de la Municipalidad de Andalgalá, mediante letrados patrocinantes, que tiende a la declaración abstracta de inconstitucionalidad del Decreto Acuerdo Nº 202/13, por mediar exceso al reglamentar el Art. 5 de la Ley 5128, (que establece la administración de los fondos de regalías mineras por parte de los Municipios), infringiendo -en consecuencia- el Art. 31 de la Constitución Nacional y los Arts. 244 y 252, inc.12, de la Constitución Provincial y 123 de la Constitución Nacional afectando la autonomía municipal.

Solicita tutela cautelar genérica tendiente a la suspensión de la aplicación del Decreto Acuerdo Nº202/13, hasta que se resuelva el principal.

Medida precautoria: Ampliando los fundamentos expuestos en el voto anterior, respecto a la medida precautoria debo expresar que, como principio general, las medidas precautorias son viables en cualquier tipo de juicio y, por lo tanto, aplicables a la acción declarativa de inconstitucionalidad o cualquier otra acción de naturaleza abstracta; no pudiendo ser excluidas por ese motivo. "En la acción de inconstitucionalidad, corresponde admitir la medida cautelar innovativa (...) (CSJN, 07/03/2006 en autos Arbumasa S.A. c. Provincia de Chubut"). "En cuanto a la medida cautelar solicitada debemos destacar que en principio, la sóla circunstancia de tratarse de una acción declarativa de certeza no excluye su procedencia" (Fallos 313 2:1152. En el mismo sentido TSCórdoba, 18/05/2005 en autos "Supermercados Norte S.A. c. Municipalidad de Rio IV", LLC 2005, 751).

Este criterio ya ha sido sustentado por este tribunal en un sinnúmero de fallos: "Que si bien este Tribunal ha entendido que la naturaleza de la acción declarativa no excluye la procedencia de las medidas cautelares, siguiendo el lineamiento de la Corte Suprema (313:1452) (...) habida cuenta que configura un anticipo de jurisdicción favorable respecto del fallo final de causa, lo que justifica una mayor prudencia en los recaudos que hacen a su admisión." (CJCatamarca, 22/10/2002 en autos Corte Nº 04/01 caratulado "Hnos. Diaz Dian Sociedad de hecho c/Municipalidad de San Fdo. Del V. de Catamarca- Acción Declarativa de Certeza").

En el mismo sentido, también ha dicho esta Corte: "Que tratándose el supuesto de autos de una demanda de inconstitucionalidad, en principio, la admisión de medidas cautelares debe juzgarse con criterio sumamente restrictivo, porque las normas pasibles de ser atacadas por la vía intentada, gozan de presunción de legitimidad y ejecutoriedad, como lo sostiene la doctrina legal de esta Corte de Justicia, por lo que su admisión se encuentra condicionada a una ajustada evaluación de verosimilitud del derecho." "La apreciación de la procedencia de una medida cautelar -en el caso, suspensión de la vigencia de una Ordenanza Municipal-, en el marco de una acción de inconstitucionalidad, no implica prejuzgamiento sobre la cuestión de fondo, pero supone un riguroso análisis de los elementos fácticos de la litis. Ello, a mérito de la presunción de legitimidad y ejecutoriedad de que gozan los actos emanados de los poderes públicos (LL 1999-C-765; LLNOA 2000-58). Resulta insoslayable precisar que este Tribunal no comparte lo dictaminado por el Ministerio Público, por cuanto la resolución acerca de la tutela cautelar no puede confundirse con la sentencia de fondo en tanto, implica una valoración prematura mediante la cual no puede emitirse opinión sobre la cuestión sustancial en debate. La medida precautoria tiende a la suspensión temporaria de la Ordenanza que nada tiene que ver con la supuesto inconstitucionalidad de la misma, y en esta tarea el juzgador debe restringirse a realizar "... un conocimiento periférico o superficial dirigido a lograr una decisión de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso..." (Palacio, Lino E., "Derecho Procesal Civil", T. VIII, p. 32). Por cuanto, "... las medidas cautelares tienen un contenido meramente preventivo: no juzgan ni prejuzgan sobre el derecho del peticionante..." (Couture, Eduardo J., "Fundamentos de Derecho Procesal Civil, p. 326).". (CJCatamarca, 21/04/2010, Sentencia Interlocutoria Nº 63/2010, en autos Corte Nº 013/2010 "Farroni, Daniel Oscar - c/ Concejo Deliberante de la Ciudad de Andalgalá -s/ Acción Autónoma de Inconstitucionalidad").

El voto que me precede ha sido riguroso y perfectamente fundado en cuando a la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora y, por lo tanto, me adhiero in totum a la procedencia de la medida cautelar.

Por lo expuesto, corresponde declarar formalmente admisible la acción autónoma de inconstitucionalidad y hacer lugar a la medida cautelar peticionada.

(Del voto del Dr. Cáceres, por la mayoría)