Cómputo del plazo, falta de notificación, desistimiento del recurso, exceso ritual manifiesto, recurso de reposición (procesal)
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Orsi, Sergio Darío s/ Dres. Ricardo A. Miranda y Enrique Lilljedahl en autos "Recurso de Casación en Expte. 207/07 Orsi Sergio Darío s.a. Daños - s/ Recurso de Reposición"
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2008-11-03

Formulado recurso de casación, el Tribunal a quo notifica la concesión del mismo y emplaza a los interesados para que comparezcan en el plazo fatal de cinco días a contar desde que las actuaciones tuvieron entrada en el Tribunal ad quem. El art. 462, norma que regula el trámite del recurso de casación ante la Corte de Justicia, remite al art. 451 (recurso de apelación), el que a su vez, debe correlacionarse con lo prescripto por el art. 448 del mismo cuerpo normativo.

Así, el plazo del emplazamiento debería comenzar a computarse desde el momento en que los autos tuvieron entrada en el tribunal de casación.

Si bien es cierto que la garantía de la defensa en juicio no ampara la negligencia de los litigantes, la falta de noticia del ingreso de los autos a la alzada la compromete seriamente, máxime si se tiene en cuenta la grave consecuencia que trae aparejada la eventual incomparecencia ante dicho Tribunal, provocando ello la deserción del recurso y privando al interesado en forma definitiva de la oportunidad de acceder a la única instancia de revisión sobre puntos regidos por el derecho común, solución inaceptable en materia criminal, ámbito en el que deben extremarse los recaudos que la garantice plenamente.

Lo dicho precedentemente encuentra fundamento en la propia normativa, porque el artículo 448 del C.P.P. impone claramente al Tribunal ad quem que toque intervenir, el deber de hacer conocer a las partes -"se les hará saber", reza la norma-, la fecha de entrada de las actuaciones a su sede, o de la producción del dictamen del fiscal de la alzada, según el caso. Recién a partir de esta notificación, comenzará a correr el plazo a los fines de los arts. 63 inc. 1, 439 y 451 del C.P.P..

Es decir, que el Juez a quo avisará a los interesados que el recurso fue concedido y los emplazará a comparecer ante la alzada en el término de cinco días, mientras que el Tribunal de alzada debe hacer conocer a aquéllos el momento a partir del cual dicho término empezará a correr.

En autos, la defensa técnica interpuso recurso de reposición en contra del Auto Interlocutorio por el cual esta Corte resolvió declarar desistido el recurso de casación articulado, en razón de no haber comparecido los recurrentes a mantener el mismo.

Debe dejarse sin efecto la resolución atacada, pues la interpretación del art. 451 del C.P.P., realizada por el Tribunal de Casación, restringe indebidamente el ejercicio de derechos constitucionales consagrados en el art. 18 de la Constitución Nacional y los pactos internacionales, puesto que al declararse desierto el recurso, se impide al imputado la revisión de la sentencia condenatoria por un tribunal superior.

Se debe evitar incurrir en el rigor formalista de limitarse a una interpretación automática y literal de las normas procesales. Dicha interpretación no puede verse turbada por un excesivo rigor formal susceptible de lesionar la garantía del derecho al recurso consagrada en los tratados internacionales incorporados a nuestra Carta Magna (art. 75 inc. 22), y afectar la garantía de la doble instancia, quebrantando garantías constitucionales como la debido proceso legal (art. 18 C.N.).

(Del voto del Dr. Cáceres, por la mayoría)