Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-08-17


SENTENCIA DEFINITIVA N° 64234 SALA VI Expediente Nro.:48.618/11 AUTOS: "MINISTERIO DE TRABAJO C/ DEL VALLE JUAN JOSE S/ LEY LEY DE ASOC. SINDICALES" Buenos Aires, 17 de AGOSTO de 2012 VISTO Y CONSIDERANDO:

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR LUIS A. RAFFAGHELLI DIJO:

I. Contra la Resolución N° 948 del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de fecha 15 de agosto de 2011 se alza el SINDICATO OBRERO DEL CAUCHO ANEXOS Y AFINES (S.O.C.A.Y.A.) interponiendo el recurso previsto en el art. 62 inc. b de la Ley 23551, con réplica del Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor (SMATA) a fs.286/289. La resolución ministerial quedó firme para el CENTRO DE EMPLEADOS DE COMERCIO DE QUILMES, BERAZATEGUI Y FLORENCIO VARELA, también involucrado en la causa.- La Res. 948 del M.E.T. y S.S desestima el recurso jerárquico interpuesto por la recurrente, agotando la instancia administrativa y con base en la inspección de oficio realizada, encuadró al personal dependiente de la Empresa "GOMERIA CORRIENTES SRL" sito en Corrientes y Baranda de Quilmes Provincia de Buenos Aires, en el Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor de la República Argentina (SMATA) dejando a salvo su derecho de afiliación.

Que para ello confrontó el alcance de la personería gremial de cada entidad de los pretensores de representación del personal de la citada empresa por un lado y la actividad principal de la misma, en la que se desempeñan los trabajadores.

De acuerdo a la inspección realizada sostuvo el MTEySS en la resolución impugnada que la empresa se dedica a la compra, venta y colocación de neumáticos nuevos y usados, gomería, alineación, balanceo y auxilio mecánico y reparaciones.

II. Se agravia el apelante por cuanto dice que a contrario de lo resuelto por la resolución ministerial, la firma "Gomería CORRIENTES SRL encuadra exactamente en el ámbito de la personería gremial y negocial del Sindicato Obrero del Caucho Anexos y Afines (SOCAYA), desplazándola a la genérica que posee el SMATA.

No asiste razón a la queja.

El recurrente como argumento central impugna la resolución 948 del MTEySS en tanto dice que violó el principio de "especificidad" de la personería gremial, que considera posee el SOCAYA frente a la genérica del SMATA comparando el alcance de ambas según las resoluciones que las otorgaran.

Sin embargo en mi criterio la apelante circunscribe erróneamente la actividad principal de la empresa a la de gomería que coincide con su aptitud y alcance representativo.

Cuando la única prueba a merituar en autos, cual es el informe de la inspección obrante a fs. 7 y 8 del expte. Adjunto (1er. Cuerpo) del presente respecto de la empresa Gomería Corrientes SRL dice:.."La actividad principal de acuerdo a fotocopia de habilitación municipal es la de "GOMERÍA y ALINEACION Y BALANCEO DEL AUTOMOTOR" habiendo constatado que el lugar también se desarrolla: compra, venta y colocación de neumáticos nuevos y usados, auxilio mecánico y reparaciones. Que la firma cuenta con un total de doce (12) trabajadores de los cuales solo uno cumple tareas de gomería mientras que los restantes se distribuyen entre reparaciones, alineaciones, balanceo y ventas. Todas las partes involucradas fueron notificadas con antelación al acto de inspección, habiendo estado presentes el Centro de Empleados de Comercio de Quilmes, Berazategui y Florencio Varela y SMATA, no verificándose la de SOCAYA.

En el proceso de encuadramiento sindical es preciso verificar además del ámbito de representación concebido por la resolución administrativa que otorgó la personería gremial a la asociación sindical, evaluar cual es la actividad especifica que se desarrolla en el establecimiento y las tareas que cumplen sus trabajadores, para de ese modo poner fin a un estado de incertidumbre respecto de cual sindicato con personería gremial es apto para representar los intereses colectivos de uno o más trabajadores de una empresa, establecimiento o sector, tal como se ha sostenido, casi unánimemente por la doctrina especializada (Slavin Luis Pablo "Teoría y Práctica de Encuadre Sindical" Ed. La Ley).

Este criterio coincide con inveterada doctrina de la CNAT y su procuración que incluso ha acentuado la importancia de la actividad de la empresa relevada para encuadrar a su personal." En las hipótesis de problemas de encuadramiento sindical resulta fundamental para seleccionar la solución evaluar la actividad de la empleadora, pues aunque el diferendo está referido fundamentalmente al plano de los trabajadores, cuando se enfrentan organizaciones gremiales de las denominadas verticales, la circunstancia constituye el elemento decisivo para declarar cuál es la que debe representar al personal de la empresa involucrada". (Del voto del Dr. Bermúdez). (C.N.A.T., Sala II, 20/03/1996, "Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor de la República Argentina c/Ministerio de Trabajo", DT 1997-A, 1110).

Y también se ha agregado el oficio y tarea de los trabajadores: . "El encuadramiento sindical en el régimen legal de las Asociaciones Sindicales de nuestro país debe resolverse confrontando exclusivamente el contenido de las resoluciones que confieren la personería y en concordancia con el oficio o profesión desarrollado por los trabajadores involucrados con la actividad que corresponde a la empresa a la que pertenecen. En tal sentido, si la empresa en cuestión se dedicaba a la venta de maquinarias agrícolas, tal actividad se encuentra enmarcada dentro del S.M.A.T.A. (C.N.A.T., Sala II, 07/09/1994, "S.M.A.T.A. c/Ministerio de Trabajo s/ley de asociaciones sindicales").

Es doctrina de ésta Sala que los conflictos de encuadramiento sindical deben dirimirse tomando en consideración el ámbito de representación según lo que establezcan las resoluciones que otorgan la personería gremial a las entidades actuantes, y por otro lado la actividad principal de la empresa en que se desempeña el personal cuya representación pretenden. (C.N.A.T. Sala VI, 21/11/2007, "Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor de la República Argentina S.M.A.T.A. c/Ministerio de Trabajo", DT 2008-231). En similar sentido en la causa TS06I 30060 del 21-11-2007 en Autos: "SMATA C/MINISTERIO DE TRABAJO S/LEY DE ASOC. SINDICALES".

Y ello es coincidente con la tradicional doctrina en la materia de la Corte Federal: ."Las controversias intersindicales de derecho entre asociaciones profesionales en torno a la capacidad de representación emanada de las respectivas personerías, remite a cotejar las normas que puntualmente las acuerdan, en pos de la adecuada integración de cada segmento representativo en el correspondiente "mapa de personerías". (C.S.J.N., 31/10/2002, "Asociación Argentina de Actores c/Ministerio de Trabajo", DT 2002-B, 2291).

En consecuencia y de prosperar mi voto la resolución del MTEySS n948/2011 debe ser confirmada, sin carácter constitutivo ni efecto retroactivo tal como lo tiene resuelto la doctrina de ésta Sala.

El fallo judicial relativo a un encuadramiento sindical realizado por la autoridad administrativa, no tiene carácter constitutivo, ni fija, a partir del momento de su dictado, las relaciones entre las partes. Pero si tal fallo judicial puso fin a la cuestión de encuadramiento sindical, resuelto por la autoridad administrativa, dicha decisión tuvo por efecto confirmar un estado de cosas vigentes a la fecha de tal decisión administrativa, y esto no es retroactividad, sino efecto propio de la sentencia. (Del voto del Dr. Capón Filas, por la mayoría). (C.N.A.T., Sala VI, 15/09/1993, "Ogas, Vicente c/Isocor S.A. s/diferencias de salarios ").

III. COSTAS. Atento las circunstancias particulares de causa entiendo que las costas deben ser fijadas en el orden causado (art.68-2párrafo CPCCN) regulándose los honorarios de los letrados intervinientes en las sumas de pesos diez mil para los letrados de SOCAYA y SMATA.

EL DOCTOR JUAN CARLOS FERNANDEZ MADRID DIJO:

Que adhiere al voto que antecede.

En atención al resultado del presente acuerdo, de conformidad con lo dispuesto en el art. 125, 2do. párrafo, ley 18.345), EL TRIBUNAL RESUELVE: I) Confirmar la Resolución cuestionada en todo cuanto fuera materia de agravio. II) Imponer las costas de alzada en el orden causado. III) Regular los honorarios de los letrados intervinientes en las sumas de pesos diez mil para los letrados de SOCAYA y SMATA. IV) Se hace saber al obligado al pago de los honorarios de abogados y procuradores -excluido el trabajador- que, en caso de corresponder, deberá adicionar al monto de la regulación el de la contribución prevista en el inciso 2) del art. 62 de la Ley 1.181 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, todo bajo apercibimiento de comunicar la situación a CA.S.S.A.B.A.(conf. ptos. II y V de la Acordada 6/05 de la CSJN).

Regístrese, notifíquese y vuelvan.

LUIS A. RAFFAGHELLI	JUEZ DE CAMARA	JUAN CARLOS FERNANDEZ MADRID	JUEZ DE CAMARA