Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santiago del Estero
Fecha: 2011-05-03


Expte. Nº 1.634 - Año 2009 - Autos: "Empresa Linea 114 S.R.L. c/ Municipalidad de Santiago del Estero s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción - Beneficio de Litigar sin Gastos".- Santiago del Estero, tres de mayo de dos mil once.- Y Vistos: Para resolver el Beneficio de Litigar sin Gastos solicitado por la actora en los autos de referencia.

Y Considerando: I) Que a fs. 6 comparecen el Dr. Anselmo Achaval Aparicio como apoderado de la actora, con el patrocinio letrado del Dr. Sebastian Rímini, solicita beneficio de litigar sin gastos.

Expresa, que su mandante iniciará en contra de la Municipalidad de la Capital, acción contenciosa administrativa cuyo objeto es la declaración de nulidad del decreto que dispuso la caducidad de la concesión del servicio de transporte público de pasajeros, correspondientes a las líneas Nros 112, 119 y 120, mas la indemnización de daños y perjuicios. Refiere, que el monto del mencionado proceso es importante, ya que si bien el mismo no se encuentra determinado en la demanda principal, seguramente supera el millón de pesos.

Manifiesta que su mandante se encuentra totalmente imposibilitado de afrontar los gastos que demanda la acción intentada, en razón de que la sociedad a la que representa tiene como objeto social el servicio de transporte público de pasajeros, y que por la razón antes expuesta, no puede desarrollar la actividad que le generaba ingresos.

Por lo tanto, la única posibilidad de acceder a la justicia para reclamar y defender sus derechos es el beneficio de litigar sin gastos previsto en el art 78 y concordantes del C.P.C y C, conforme a ello ofrece la prueba pertinente y solicita se le conceda la franquicia.

II) De la prueba ofrecida en autos surge lo siguiente: a fs 3, 34 y 35 obran las declaraciones de los testigos Sres. Raúl Eduardo Rivera, Raúl Santiago Achaval y Alejo Eduardo Arce, respectivamente. En las audiencias, las declaraciones son coincidentes en señalar que la Empresa Línea 114 prestaba el servicio de transporte público de pasajeros hasta septiembre de 2008, desconociendo si realiza o no actividad alguna.

Se incorporan también los siguientes oficio diligenciados: de la Sub-Dirección de Tránsito y Transporte Municipal (fs 37/41) el que según informa la Empresa Línea 114 no presta ningun servicio de transporte público de pasajeros en el ámbito del Municipio Capitalino, lo que coincide con lo expuesto por el Sr. Director General de Transporte de la Provincia, por oficio que se agrega a fs. 43.

A fs. 52, el Departamento Ingresos Brutos de la Dirección General de Rentas informa que la Empresa Línea 114 se encuentra registrada con el CUIT Nº 30-71025575-6, adjuntando los formularios que obran en su sistema (fs. 53 a 58).

A fs. 95 vta., se agrega oficio requerido al Registro General de la Propiedad Inmueble, el que da cuenta que en dicha repartición no registra inmueble a nombre de la actora en el territorio de la Provincia.

De la diligencia efectuada ante la Dirección General de Catastro de la Provincia (fs 97/98), se informa que no se localizaron antecedentes a nombre de la actora. Del oficio tramitado ante la A.F.I.P., dan cuenta que la Empresa Línea 114 se encuentra inscripta en dicho organismo desde el 7/09/2007, registrándose en Ganancias Sociedades el 7/09/2007 (Activo); IVA, Regímenes de Información; Bp -Acciones o Participaciones-, Aportes a la Seguridad Social (empleador), registrando su actividad económica en el servicio de transporte automotor urbano regular de pasajeros.

Por Tesorería de la Provincia se informa que la Empresa Línea 114 no percibe subsidio alguno correspondiente al transporte público de pasajeros.

Continuando con la producción de la prueba, a fs. 156, Departamento Automotores y remolcados de Rentas de la Provincia, informa que la Empresa no registra antecedentes de inscripción de rodados a su nombre.

A fs. 137 obra presentación de Procuración del Tesoro quien, -previo a merituar la procedencia del beneficio-, solicita se oficie a la dirección General de Rentas de la Provincia para que remita las tres últimas Declaraciones Juradas de Ingresos Brutos y al Departamento Automotores.

Asimismo, considera que la recurrente deberá adjuntar las tres últimas declaraciones juradas de Impuesto a las Ganancias, los tres últimos estados contables debidamente certificados, para que una vez incorporado vuelvan estas actuaciones junto al expediente principal.

A fs. 172, obra el informe pericial contable efectuado por el C.P.N. Mario E. Anna designado al efecto, del mismo surge lo expuesto por los contadores Giribaldi y Fernández respectivamente. El primero de ellos señala, que su actuación en la empresa de transporte se circunscribió únicamente a liquidar el IVA, exhibe el Formulario 931 (fs 168 declaración jurada mensual) que corresponde a agosto de 2008, e informa que a partir de allí, no le proveyeron de la documentación necesaria, desconociendo el lugar donde se encuentran los libros de contabilidad, balances etc., relacionados con la actividad de la empresa.

Del mismo modo, el contador Fernández expresa que su tarea en la empresa consistió únicamente en realizar liquidaciones de sueldos hasta marzo de 2008, agrega que, jamás tuvo a su cargo y que no existe documentación alguna o libros de contabilidad en su poder que correspondan a la empresa conforme a declaración que adjunta a fs. 167.

Al concluir la pericia el C.P.N Anna manifiesta, que ante la falta de exhibición de los libros de comercio y documentación que los respalde, resulta imposible emitir dictamen en cuanto a lo solicitado por la actora "mediante exámen de la contabilidad" (sic) lo que no es imputable a su parte.

A fs 175, obra proveído que clausura el período probatorio, se corre vista al solicitante y a la demandada para que se expidan sobre el mérito de la prueba producida.

A fs 177, obra alegato de la demandada y a fs 181 lo agrega la actora, a cuyas constancias nos remitimos por razones de brevedad.

Ordenada la vista, Procuración del Tesoro emite dictamen a fs. 183 y considera que, la actora no incorporó las pruebas requeridas por dicho Organismo a fs. 137 y que las producidas en autos, no permiten demostrar su imposibilidad de obtener recursos, en razón de ello postula el rechazo de la franquicia.

A su turno, emite dictamen el señor Fiscal General quien considera necesario que la actora agregue las tres últimas declaraciones juradas del impuesto a la ganancias y los tres últimos estados contables, para así evaluar la procedencia del beneficio solicitado.

V) Bajo tales premisas, la causa venida a estudio queda en estado de ser resuelta. Como es sabido, el objeto de la actividad probatoria en este instituto, consiste en arrimar elementos que le permitan al Juzgador formar una convicción de la carencia de medios económicos y la imposibilidad de obtener los necesarios para afrontar las erogaciones que demanda el litigio entablado.

Corresponde en consecuencia, analizar la procedencia del beneficio en función de los hechos alegados y lo probado en autos. Es así que, evaluadas las pruebas producidas, éstas no logran demostrar la situacón económica de la empresa que le impida o torne gravoso afrontar los gastos causídicos.

Cabe agregar, que si bien no es óbice, la concesión del beneficio a una persona jurídica, el mismo debe apreciarse con mayor exigencia y estrictez para las sociedades, sobre todo cuando como en el caso, persiguen fines de lucro.

En ese sentido, respecto de la testimonial rendida en autos, surge que los testigos afirman que la Empresa Línea 114 dejó de prestar servicios al caducar la concesión y desconocen si desarrolla actividad alguna, hechos poco relevantes si se tiene en cuenta que la empresa acude a la justicia buscando el reparo a su derecho afectado. Que si bien es cierto que la apreciación de los dichos de los testigos, no requiere un grado absoluto de certeza, de las exposiciones no surgen elementos mínimos que permitan formar la convicción acerca de que la peticionante carezca de la posibilidad de afrontar los gastos del proceso.

Continuando con el análisis de la prueba producida, en autos no se logra demostrar el estado patrimonial de la misma, pues nos encontramos con una empresa de la cual se duda de su sede social, puesto que mientras en D.G.R., registra como domicilio legal fiscal el de Hipólito Irigoyen Nº 1432 (fs 53) , uno de los socios integrantes (fs 54) lo niega en presentación que rola a fs. 46.

Asimismo de la pericial contable ofrecida y producida por su parte, a fs. 172 el perito designado, manifiesta la imposibilidad de confeccionar la pericia en la forma solicitada "mediante examen de la contabilidad" (sic) ante la falta de exhibición de los libros de comercio como también de la documentación respaldatoria. En dicho informe, da cuenta de lo manifestado por los contadores Giribaldi y Fernandez. El primero de ellos refiere que su tarea contable en la empresa, se circunscribió únicamente a liquidar el IVA por el mes de marzo de 2008, último mes que intervino, dado que no se le proveyó en lo sucesivo de la documentación necesaria para continuar con la tarea. El segundo, informa que su tarea en la empresa consistió en liquidar sueldos hasta marzo de 2008, que nunca tuvo a su cargo la contabilidad de la empresa y que no cuenta con documentación o libros de contabilidad en su poder.

Cabe señalar, el incumplimiento de la actora respecto de adjuntar las tres últimas declaraciones juradas del impuesto a las ganancias como también los tres últimos estados contables solicitado por Procuración del Tesoro, cuestión que comparte Fiscalía en su dictamen.

Por todo ello, si bien no existen restricciones legales para conceder el beneficio a las personas jurícas, consideramos que la sociedad actora debió urgir de manera diligente la prueba por ella ofrecida y demostrar al respecto la carencia de medios o la imposibilidad de obtenerlos.

Era suyo el interés de probar la circunstancia por ella alegada a efecto de lograr la convicción del Tribunal de la legitimidad de su planteo. Lejos de ello, de la prueba rendida en autos nos encontramos ante una empresa que no lleva siquiera la mínima contabilidad conforme a lo establecido por Ley, a pesar que el inicio de su actividad data de septiembre de 2007; de incierto domicilio legal, por lo que este Tribunal considera que no se han cumplido los recaudos exigidos para el otorgamiento de la franquicia solicitada, razón por la cual corresponde su rechazo.

Por todo lo expuesto, y oído el Ministerio Fiscal a fs. 185; Se Resuelve: No hacer lugar al beneficio de litigar sin gastos peticionado por la actora. Protocolícese, expídase copia para agregar a autos, hágase saber y oportunamente archívese. Fdo: Eduardo José Ramón Llugdar - Armando Lionel Suárez - Agustín Pedro Rímini Olmedo - Raúl Alberto Juárez Carol Lidia Elizabeth Paz - Ante mí: Dra. Isabel M. Sonzini de Vittar - Secretaria Judicial Autorizante - Es copia fiel del original, doy fe.