Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-02-20


Comodoro Rivadavia,veinte de febrero de 2007.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Estos autos caratulados "C A DE COMODORO RIVADAVIA E DE P S.A. c/ C DE M -C A DE COMODORO RIVADAVIAE DE P S.A. C H SUCURSAL A s/ MEDIDA CAUTELAR s/ RECURSO DE QUEJA", Expte Nro. 16.184/2006.

I.- Que, a fs. 16/20, se presenta C H Inc., a través de apoderado, e interpone recurso de queja por apelación denegada contra la providencia que rechaza el recurso de apelación interpuesto el 4 de diciembre de 2006, que en copia obra a fs. 14.

Surge de las constancias de esta causa, que se ha dado cumplimiento a los requisitos formales que hacen a la admisibilidad del recurso directo interpuesto tal como lo exige el art. 281 del ritual, atento que se han acompañado copias firmadas por el letrado apoderado de la resolución recurrida (fs. 12), de las actuaciones previas, del recurso de apelación interpuesto a fs. 13 y de la denegación del recurso a fs. 14.

II.- La impugnación se origina en la presentación del interventor designado, de fecha 22 de noviembre de 2006 por la que solicita, remitiéndose a un escrito presentado el 20 de noviembre, y a los fines de deslindar responsabilidades (porque el proceso estaría suspendido), la transferencia de fondos para atender el pago de regalías petroleras a la provincia y a diversos proveedores, honorarios de la contadora que se afrontaría con parte del anticipo de honorarios y cheque.

El a-quo, entendiendo que el efecto suspensivo con que esta Alzada había concedido el recurso de apelación -deducido contra a) la designación de un letrado patrocinante que registra el mismo domicilio que los de la actora; b) la aprobación de un contrato de asistencia técnica entre E y el Administrador sin previa autorización del juzgado (art. 225 in fine del CPr.) y desconociendo convenios firmados por las partes; c) la apertura y utilización de una cuenta corriente en un banco privado para operar depósitos judiciales, sin que se halle justificada su necesidad y del cual el apoderado de la actora es director suplente; d) la disposición innecesaria de un anticipo de honorarios ante la existencia de un fondo destinado a gastos que realice el interventor en ejercicio de sus funciones cuya suma aparece exorbitante frente a las exiguas tareas desarrolladas por el mismo y con la errónea imputación a la cuenta de la C de M siendo quien tendría que solventarlo es la parte actora y por ultimo e) la autorización a para gestionar la incorporación de parte del personal de CIC generando gastos innecesarios-, se trataría de una cuestión de forma y ante la urgencia de la petición del Sr. Interventor en disponer de los fondos necesarios para afrontar los pagos detallados, dispuso la transferencia de fondos solicitada y libró orden de pago a favor del Sr. I a cuenta de honorarios.

Tal resolución motivó la interposición de un recurso de apelación que fue rechazado por entender que la autorización fue dada en uso de facultades ordenatorias y resultaba necesaria para el normal funcionamiento de la intervención judicial, no causando gravamen al recurrente.

El quejoso, considera errónea la apreciación del juez.

Sostiene que el juez autorizó al administrador a disponer de fondos para efectuar pagos, siendo uno de los beneficiarios la Empresa E cuyo contrato se encuentra cuestionado a través del recurso de apelación concedido por esta Alzada con efecto suspensivo.

Encontrándose en idéntica situación el adelanto de pesos ocho mil a cuenta de honorarios.

Precisa que tal accionar obstruye el legítimo ejercicio de los recursos procesales, impidiendo la revisión de las decisiones adoptadas por el a quo y que en caso de arribar esta Alzada a un pronunciamiento que avale el cuestionamiento que efectuara a las autorizaciones individualizadas supra, será causa de una acción resarcitoria.

Señala que el a-quo no debió desobedecer la decisión de la Cámara.

III.- Ha sostenido este Tribunal, que las providencias simples sólo son recurribles cuando provocan un perjuicio irreparable, debiéndose entender por tal, el que no puede ser subsanado dentro del juicio o en la sentencia definitiva.

A efectos del recurso de apelación, el gravamen irreparable consiste en un perjuicio jurídico que no podrá ser reparado durante la sustanciación del proceso, ni en la sentencia definitiva; de este concepto se desprende que hay que ir a cada caso en particular para determinar si lo hubo o no, pues la apelabilidad en función de ese extremo es insusceptible de precisión y en caso de suscitarse duda sobre si una providencia simple causa o no gravamen que pueda ser reparado por sentencia definitiva corresponde conceder el recurso (Loutayf Ranea: "El recurso ordinario de apelación en el proceso civil", T. 1. Ed. As-trea, Pág. 338).

En consecuencia, y en virtud de tales argumentaciones, a los fines de lograr el objeto del remedio intentado cual es revisar el juicio de admisibilidad formulado por el órgano inferior, corresponde hacer lugar a la queja interpuesta.

El recurso será concedido con efecto suspensivo, de conformidad a lo sostenido por la doctrina en el sentido que la concesión del recurso en el solo efecto devolutivo rige en exclusividad en el supuesto específicamente aprehendido por el art. 198 del CPr., no pudiendo ser extendida la solución a ningún otro auto que no sea estrictamente el de admisión de la medida cautelar (esta Sala S. I. Nro. 55/00 del 1/6/00) Por ello, la Sala B de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Comodoro Rivadavia, R E S U E L V E :

1) Hacer lugar al recurso de queja interpuesto a fs. 16/20.

2) Conceder en relación con efecto suspensivo el recurso de apelación interpuesto por C H Inc. Suc. A. contra la providencia de fecha 23 de noviembre de 2006 (fs. 12) dictada en los autos "C A de Comodoro Rivadavia-E de P S.A. c/ C de M-C A de Comodoro Rivadavia-E de P S.A.-C H Sucursal A s/ Medida Cautelar" Expte. Nro. 944/05 en trámite por ante el Juzgado Civil y Comercial Nro. 2, Secretaría Nro. 4 de esta ciudad.

3) Tener presente la reserva del caso federal planteada a fs. 19/20.

4) Extraer fotocopia de la presente resolución y remitirla de oficio, previa certificación de la Actuaria, al Juzgado correspondiente a los autos principales a los fines pertinentes.

5) Regístrese, notifíquese y archívese.

Fdo.:

Graciela Mercedes García Blanco, Presidente.

Marta Susana Reynoso de Roberts, Juez de Cámara.

Nélida Susana Melero, Juez de Cámara.

REGISTRADA BAJO EL Nro. 027DEL AÑO 2007 DEL LIBRO DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS