Concurso de delitos, concurso ideal, concurso real, recurso de casación, nulidad del reconocimiento, denegatoria del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: Gordillo, José Daniel s/ Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Pedro Justiniano Vélez en contra de la Sentencia Nº 39/2010 dictada en causa Expte. Nº 102/09 - Gordillo, José Daniel y otro ss. Robo doblemente calificado, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-06-06

La Cámara en lo Criminal, por mayoría, resolvió declarar culpable a J. D. G. como coautor penalmente responsable de los delitos de robo doblemente calificado por el uso de arma de fuego y por ser cometido en poblado y en banda en concurso ideal con privación ilegítima de la libertad agravada (Hecho Nominado Segundo) y de robo calificado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa, en concurso ideal con privación ilegítima de la libertad agravada (Hecho Nominado Tercero) todo en concurso real, condenándolo en consecuencia a sufrir la pena de catorce años de prisión con más accesorias de ley.

Contra el decisorio aludido, comparece el asistente técnico del imputado e interpone recurso de casación, esgrimiendo los motivos previstos en los incisos 4º, 2º y 1º del art. 454 del C.P.P.

Centra su primer embate denunciando inobservancia de las normas que el código establece bajo pena de inadmisibilidad, caducidad o nulidad (art. 454 inc. 4º del C.P.P.).

Sostiene que durante el debate, a través de dos testimonios se tomó conocimiento de una grave violación a las reglas del proceso, consistente en un reconocimiento fotográfico en infracción a lo dispuesto por el art. 263 del C.P.P., realizado con anterioridad a los reconocimientos en rueda de personas cuya declaración de nulidad pretende (art. 187-segunda parte- del C.P.P.).

El reproche central planteado por la defensa consiste en que a dos testigos se les exhibieron fotografías de ambos imputados y de un tercer sospechoso, sin que la defensa haya controlado dicho acto, como dispone la ley procesal; y, luego de que fuera aprehendido su asistido, se concretaron los reconocimientos en rueda de personas, por lo cual este segundo acto procesal, también resulta nulo -asevera el recurrente-, por lo que corresponde absolver a su asistido.

Entiendo que no tiene razón el recurrente al efectuar este planteo.

A efectos de brindar una acabada respuesta al agravio expuesto, cabe agregar que el "muestreo" o "recorrido" fotográfico es una medida inicial de investigación que puede practicar la Policía Judicial, mediante la exhibición de fotografías de sus archivos a las víctimas o testigos de los hechos, con el propósito de individualizar a los posibles culpables, que no estén presentes ni puedan ser habidos, que -a diferencia del reconocimiento fotográfico como del practicado en rueda de personas- no constituye un acto definitivo e irreproductible cuya realización deba efectuarse bajo las condiciones previstas en los artículos 307 y 308 del C.P.P.

Por ello, no cabe equiparar la mera observación de fotografías realizada en la causa, exhibidas por el personal policial a cargo de la investigación, con el acto formal de reconocimiento por fotografías previsto en el digesto ritual, ni hacer extensivas a esa medida las solemnidades y exigencias propias de dicho medio probatorio (Código de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos Aires, Héctor M. Granillo Fernández-Gustavo A. Herbel 2º Ed. Actualizada y Ampliada. Tomo I, p.700; La Prueba en el Proceso Penal, José I. Cafferata Nores-Maximiliano Hairabedián, Sexta Edición, LexisNexis, p.153).

En consecuencia, considero acertada la decisión del tribunal, al ponderar puntualmente que resulta improcedente el pedido de nulidad efectuado con relación al reconocimiento fotográfico, ya que tal acto procesal, en los términos del art. 263 del C.P.P., nunca existió, toda vez que, conforme lo señalado por una de las testigos, las fotografías las observó a consecuencia de haberse comunicado con la Unidad Judicial para que se le informara el estado de su causa, en virtud que le llamó la atención un hecho similar ocurrido unos veinte días después y que fue víctima un ingeniero, en el cual fueron detenidos ambos imputados, tal circunstancia -enfatizó el a quo- no deja de ser una sincera expresión por parte de ambas testigos de la realidad de los acontecimientos.

Asimismo, puso de resalto que las actas de reconocimiento en rueda de personas cuya nulidad se pretende, han sido introducidas al debate con plena anuencia de las partes y la defensa, que ya conocía los testimonios que dice le causan agravio.

De igual modo, el sentenciante consideró que los dichos de las víctimas fueron espontáneos, resaltando ambas que hubiesen reconocido igual a los autores del hecho porque se les quedaron grabados sus rostros.

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso interpuesto.