Caducidad de instancia, tasa de justicia, falta de pago
Materia: PROCESAL
Carátula: INGEMA S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ COBRO DE PESOS
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2011-09-21

Una vez confeccionada la planilla fiscal (la que tiene valor de determinación tributaria) y notificada a las partes, la impugnación por una de estas últimas no afecta, en manera alguna, el curso del plazo de caducidad, por los fundamentos desarrollados extensamente en este voto. Asimismo, no se advierte porqué ha de constituir un obstáculo insalvable a la prosecución del trámite de la causa principal la impugnación a la planilla fiscal, desde que no se aprecia cuál sería el reparo jurídico para que la impugnante, por un lado, satisfaga el monto tributario fijado originariamente y, al mismo tiempo, cuestione administrativamente dicha suma, toda vez que no resultaría aceptable asignar a aquél pago -de haberse realmente efectivizado- el valor de un consentimiento tácito, habida cuenta que con tal pago lo único que se procuraría sería hacer factible el dictado inmediato de la sentencia y quedar a buen resguardo del peligro de la caducidad de la instancia, sin perjuicio de que, paralelamente, por el carril administrativo, la solvens continuara discutiendo la legitimidad de l a determinación tributaria primigenia. Sin embargo, estimo del caso dejar bien en claro que siempre quedará abierta para la parte actora la otra alternativa; o sea, la de impugnar la planilla fiscal practicada primeramente y optar, al mismo tiempo, por no satisfacer su monto, circunscribiendo solamente su actuación al ámbito de la DGR en la espera de una Resolución en sede administrativa para recién, entonces, pagar el tributo resultante. Pero en tal caso deberá saber y no perder de vista que, al proceder así, estará actuando a su propio riesgo puesto que dicha impugnación (al igual que las actuaciones consecuentes) no tendrán en tal supuesto entidad suficiente para suspender o interrumpir el plazo de caducidad de la instancia principal, que empezó nuevamente a correr a partir de la notificación a su parte de aquella planilla, de modo tal que, si una vez transcurridos los 120 días hábiles judiciales del inciso 1) del artículo 14 del CPA todavía no se encontrara definitivamente resuelta en el ámbito administr ativo la suerte de aquella impugnación, la actora habría visto irremediablemente perjudicada su situación procesal al haberse operado en su perjuicio el cumplimiento del término de perención sin que hubiera mediado acto alguno con la entidad adecuada para detener su curso. En párrafos más arriba ya anticipé que solamente el pago de la planilla fiscal, atendiendo a las peculiares circunstancias de la causa, tenía idoneidad para impulsar el trámite y hacer posible el dictado de la sentencia definitiva. En suma; infiero como conclusión que si bien es correcto que el órgano judicial no puede dictar sentencia mientras no estén abonadas las tasas judiciales (salvo, por supuesto, que concurriera una causal para eximirse de hacerlo -como sería haber obtenido el beneficio de litigar sin gastos, que no es el caso-, no lo es sostener que la actora se encontraba impedida de abonar la planilla fiscal porque no encontrarse ésta definitivamente determinada y, por ende, que el proceso no pudiera proseguir mientras no se reso lviera la impugnación formulada contra ella.