Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-07-03


Trelew, julio 032007.- AUTOS Y VISTOS: estos autos venidos al acuerdo a los fines del artículo 290 del Código Procesal Civil y Comercial; y CONSIDERANDO:

I.- A fojas 238/250 esta Alzada dictó sentencia definitiva confirmando en lo principal que decide el fallo venido en apelación, modificándolo únicamente en el punto II de su parte resolutiva en materia de costas.

II.- Memorial de agravios.-A fojas 254/284 contra este decisorio la parte demandada interpuso recurso extraordinario de casación por arbitrariedad (art. 288 inc. "e" C.P.C.C.). - Desde fojas 276 vuelta, insistió el recurrente en que fue muy breve el plazo para responder a la intimación efectuada por el empleado (fs. 277 vta., último ap.; fs. 278, segundo ap.), que no se tuvo en cuenta la respuesta que dio la empleadora (fs. 278, primer ap.), que en su opinión han sido violados los artículos 18 de la Constitución Nacional y 169 de la Constitución Provincial (fs. 278, primer ap.), que el cambio que motivó la demanda judicial, fue acordado, que no afectaba partes esenciales del contrato laboral, que fue originado en "la baja perfomance de la sucursal" a cargo del actor (fs. 279, in fine), que el fallo ha desconocido la potestad de organización y dirección del empleador (fs. 279 vta., último ap. y sigtes).

III.- Sentencia definitiva objeto de casación.- Ponderados los agravios vertidos en el memorial, resulta notorio que varios considerandos sustanciales del fallo en cuestión, no fueron objeto de eficaz impugnación.

A saber que: a) De acuerdo a las complejidades que contenga el tipo de respuesta que se exige a la empleadora, será el plazo concedido razonable o no (fs. 243, segundo ap.); b) La motivación expuesta por la demandada para estimar exiguo el plazo de dos días, cual es el carácter de sorpresivo o intempestivo del reclamo cursado por el trabajador por despacho telegráfico emitido el 27/03/06, no responde a las circunstancias habidas en el caso y que fueran traídas sin controversia alguna por ellas al proceso (fs. 243, tercer ap.); c) El principal se encontraba razonablemente en condiciones de dar acabada y oportuna respuesta a la intimación en el plazo fijado para tal fin.

No hecho de tal manera, opera plenamente la presunción legal, que se trasunta en una posición desfavorable para la patronal invirtiéndose la carga de probar en contrario a lo alegado por el dependiente en demanda. (fs. 243 vta., primer y seg. ap.-fs. 247 vta., anteúltimo ap. ); d) Hay que tener presente que el acto unilateral por el que se decide la ruptura del vínculo laboral tiene carácter recepticio, en cuanto que una vez ingresado a la esfera de conocimiento del empleador se perfecciona tornando en irretractable conforme lo prevé el artículo 234 de la LCT, transformándose en un acto jurídico consumado (fs. 243 vta. tercer ap.); e) Del testimonio de los testigos P, F y J puede inferirse que el cargo de "subjefe" o "subgerente" no era un cargo existente en la sede central antes de que acaeciera el conflicto de marras (fs. 245, segundo ap.); f) El argumento dirimente del veredicto al que se arriba es que no se demostró una prestación insatisfactoria como encargado de la sucursal del actor que diera sustento al ejercicio de la facultad de alterar uno de los elementos de la prestación del trabajador -lugar de desempeño- (fs. 244 vta., segundo ap.).

Ninguna probanza se observa que se indique omitida o mal valorada por parte de la impugnante a fin de permitir a este tribunal de alzada ingresar siquiera a ejercer su función revisora (fs. 244 vta. segundo ap.).

No se acreditó razón alguna que justificare la decisión de trasladar al Sr. B con invocación del ejercicio del "ius variandi" que reivindica la demandada como manifestación de su facultad de organizar y dirigir su empresa (conf.

arts. 64, 65 y 66 LCT) (fs. 245 vta., primer ap.); g) Ni siquiera se aseguró que el cambio en el puesto de encargado de la sucursal, implicaría supuestamente un ascenso de jerarquía tal como aseverara la demandada en su respuesta epistolar y al contestar la demanda (fs. 245 segundo ap.); h) No se encontró explicación lógica ni elemento contable corroborante que sostenga y torne creíble lo dicho por el testigo F, quien adujo haber duplicado la facturación en el primer trimestre de su gestión manteniéndola hasta la fecha (fs. 245, primer ap.);

i) No existe prueba alguna que acredite que el traslado de Bruno hubiere sido acordado con éste (fs. 245 vta., segundo ap.); j) La demandada no aportó elemento probatorio alguno que acredite el mínimo de razonabilidad que justifique el cambio impuesto lo cual exime de la necesidad de ingresar siquiera a evaluar si se demostró la existencia de un eventual perjuicio material o moral para el trabajador (fs. 245 vta., tercer ap.); k) La antigüedad en el empleo es un elemento que debe ponderarse para determinar la existencia de justa causa de despido (fs. 248, último ap.).

No puede obviarse el hecho cierto que el actor trabajó durante veintitrés años para la demandada, sin que existan evidencias en autos que permitan aseverar que durante tan prolongado lapso hubiera merecido reproche alguno de su empleadora durante la vigencia del vínculo laboral, a no ser los desencuentros habidos en la etapa final, y que concluyeran con la extinción de la relación contractual, aquí bajo examen (fs, 248 vta., segundo ap.).

Por otra parte, algunos agravios evidencian un cambio en los dichos del sentenciante, como cuando a fojas 280 último apartado del memorial se sostiene que el fallo pretendió que la empresa probara que las modificaciones en la relación laboral eran "más beneficiosas" para el dependiente.

A fojas 248 vuelta último apartado no fue esa la expresión usada en el decisorio.

No es procedente en la casación ingresar en el análisis de las cargas formales si la denuncia -en el caso, de arbitrariedad- resulta de una notoria extracción de contexto o de la alteración de los dichos del a quo (S.I.C. 169/01 "B" C.A.N.E.).

En síntesis: la vía extraordinaria de la casación exige hacerse cargo de las razones en que se fundó el fallo, e impugnar los dispositivos legales en que el mismo se basó, especialmente si se trata del eje de la sentencia que se intenta revertir, porque resulta ineficaz que, como en el caso, se brinden motivaciones jurídicas paralelas a las del fallo de esta Alzada, si aquellas en las que éste quedó asentado permanecen incólumes (Levitán, José, Recursos en el proceso civil y comercial, Ed. Astrea 1986, p. 143; SCBA Ac. y Sent. 1985, v. I, p. 431; Morello y otros, Códigos.Ed. Librería Editora Platense-Abeledo/Perrot 1988, p. 625; conf. STJCh sent. n° 09 SRE del 12/2/98; S.I.L. 17/2000 "B" C.A.N.E.).

IV. - Indicación concreta.- El artículo 289 inciso "a" del Código ritual establece que el escrito de interposición del recurso deberá indicar concretamente las disposiciones violadas, erróneas o falsamente aplicadas.

Cuando el agravio recayere en materia probatoria, como en el caso (fs. 277 último ap., 278 primer ap., y vta. segundo ap., entre otros), no basta con señalar circunstancias que a criterio del impugnante implicarían la existencia del vicio que se invoca, requiriéndose en cambio la expresa denuncia de infracción a alguna concreta norma de las que rigen la apreciación de la prueba.

Es ineficaz el recurso traído en el que se alega la equivocada valoración de las probanzas, pero sin invocar la violación de ninguno de los dispositivos que rigen la tarea axiológica de los jueces de mérito (S.I.C. 160/01 "B" CANE).

Aún cuando se denunció violación de artículos de la Constitución Nacional y Provincial, al haberse dejado de atacar los que sirvieron de base al fallo en cuestión, ello determina que el recurso extraordinario de casación sea insuficiente (SCBA, DJBA, v. 120, p. 26 cit. Morello y Otros, Códigos., Ed. Librería Editora Platense-Abeledo/Perrot 1988, T° III, p. 600; S.I.C. 117/01 "B" CANE).

V.- Arbitrariedad.- Cabe señalar, a mayores consideraciones y en vista que el motivo central del agravio consiste en arbitrariedad, que puede existir dicho déficit en una sentencia judicial, cuando lo decidido importa un acto irracional o de palmario apartamiento del cuadro normativo que rige el caso (Vanossi, "La sentencia arbitraria"- Un acto de lesión constitucional, Temas de casación y recursos extraordinarios", Ed. Platense, año 1982, p. 187; STJCh, sentencia 12 S.R.E. del 04/09/06).

Bajo estos parámetros, el recurso de casación interpuesto también se encaminaba hacia su inadmisibilidad formal.

Finalmente, nótase que el escrito casatorio -en lo sustancial- sólo propone un criterio hermenéutico diverso al empleado por el juzgador ordinario, mas lo objetable, poco convincente o equivocado que aquel pueda parecerle no es basamento suficiente para invocar la doctrina de la arbitrariedad (S.I.L. 74/96; SIC 5/01 "B" CANE).

En su mérito, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de Trelew RESUELVE:

Declarar la inadmisibilidad formal del recurso de casación interpuesto a fojas 254/284 contra la sentencia definitiva n° 34/2007 dictada por esta Cámara.

Tener presente la reserva de interponer recurso extraordinario federal (art. 14 Ley 48). - Regístrese, notifíquese y devuélvase.

VERGARA LUCERO DE LA FUENTE REGISTRADA BAJO EL N°______33________DEL AÑO 2007-SIL "B"-Conste.- CECILIA INES CORNEO SECRETARIA DE CAMARA