Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2006-08-09


L., M. A.

Reg.: A y S t 215 p 99-100.

Santa Fe, 9 de agosto del año 2006.

VISTOS: los autos "L., M. A. -Lesiones Culposas- sobre COMPETENCIA" (Expte.

C.S.J. nro. 253, año 2006), para resolver el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal Correccional y de Faltas de Venado Tuerto y el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Primera Nominación de la misma ciudad; y, CONSIDERANDO:

1. En la causa que se le siguiera al señor M. A. L. por ante el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal Correccional y de Faltas de Venado Tuerto, se constituyó como actor civil el señor H. D. V. y, trabada esta litis, continuó su tramitación, encontrándose en la etapa de pruebas.

En ese estado, el Magistrado interviniente resolvió sobreseer al encartado L. por prescripción de la acción penal. Seguidamente, el actor civil solicitó la remisión de los autos a la justicia ordinaria a los efectos de continuar su tramitación, petición proveída de conformidad atento a lo dispuesto en el artículo 18 del Código de rito penal provincial.

Recibida la causa por el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Primera Nominación de Venado Tuerto, su titular no aceptó la radicación de la misma por ante dicho estrados con fundamento en que según el artículo 17 del Código Procesal Penal corresponde que sea el mismo magistrado que intervino en el dictado del sobreseimiento el que dirima la cuestión civil.

Por lo tanto, ordenó el reenvío de estos actuados al Juzgado del fuero represivo, quien dispuso su elevación al superior común atento a no compartir el criterio del remitente.

2. Así planteado el conflicto corresponde a este Tribunal decidirlo en virtud de lo dispuesto por el inciso 5to. del artículo 93 de la Constitución de la Provincia.

3. Habrá de dirimirse la contienda negativa de competencia en favor de la postura del Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Penal Correccional y de Faltas de Venado Tuerto.

En efecto, esta Corte -aunque con integración parcialmente diferente- en el precedente "P." (A. y S., T. 165, pág. 336) consideró que "del juego armónico de lo dispuesto por los artículos 16, 17 y 18 del Código Procesal Penal de la Provincia surge que existe un momento en que la acción civil puede independizarse de la penal y cobrar autonomía." En este sentido, sostuvo que luce como correcto y evidentemente más práctico, siguiendo lo que mayoritariamente ha adoptado la doctrina, el criterio "que fija como línea divisoria el momento del dictado de la sentencia".

"De allí que en los supuestos en que el sobreseimiento sea dictado por auto y con anterioridad al momento de encontrarse la causa pasada a fallo para dictar sentencia, más allá del grado de conclusión que haya alcanzado el plenario, la acción civil -como lo dispone el citado art. 18- podrá ser ejercida ante la sede respectiva, donde quedará radicada definitivamente y sólo continuará por ante el fuero penal en los casos en que el sobreseimiento sea dispuesto al momento de dictarse la sentencia, o por auto posterior a la misma".

Por todo lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia RESUELVE: Dirimir el conflicto negativo de competencia en favor de la postura del Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Penal Correccional y de Faltas de Venado Tuerto, ordenando que siga entendiendo en la causa el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Primera Nominación de la misma ciudad, a quien se remitirán los autos con noticia del primero de los nombrados.

Regístrese y hágase saber.

FDO.: GUTIÉRREZ-FALISTOCCO-NETRI-SPULER-VIGO-Fernández Riestra (Secretaria)