Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Jurisdicción: Local — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2018-08-08


Expte. n° 14279/17 "Indar Tax SA c/ GCBA y otros s/ impugnación de actos administrativos s/ recurso de inconstitucionalidad concedido" Buenos Aires, 8 de agosto de 2018 Vistos: los autos indicados en el epígrafe;

resulta:

1. Indar Tax S.A. interpuso recurso extraordinario federal (fs. 365/385 vuelta) contra el pronunciamiento de fecha 27 de diciembre de 2017 mediante el cual el Tribunal -por mayoría- rechazó su recurso de inconstitucionalidad (fs. 354/361 vuelta).

2. Al contestar el traslado pertinente, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires solicitó que se declarase la inadmisibilidad del recurso o, a todo evento, su improcedencia; en ambos supuestos con costas (fs. 400/409).

Fundamentos:

Los jueces Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano y José Osvaldo Casás dijeron:

1. El recurso extraordinario federal de Indar Tax S.A. fue interpuesto tempestivamente (cfr. constancia de fs. 363 y vuelta, cargo de fs. 385 vuelta y arts. 257 y 124 del CPCCN) y debe ser parcialmente concedido.

2. El remedio se dirige contra una sentencia definitiva del tribunal superior de la causa y el recurrente plantea adecuadamente una cuestión federal (art. 14, inciso 2º de la ley 48) relacionada con la validez constitucional de la sanción de caducidad de licencia prevista en el art. 41 bis de la Ordenanza n° 41.815 (texto según art. 3 de la ley n° 787) -por contravenir el principio de razonabilidad como derivación del art. 28 de la Constitución Nacional-.

A ello cabe agregar que este Tribunal se expidió en favor de la validez de la norma local indicada, por lo que existe resolución contraria al derecho que Indar Tax S.A. funda en la Constitución Nacional.

3. En otro orden, el planteo referido a la falta de mayoría en el fallo impugnado se vincula con las formalidades de la sentencia y el modo de emitir los votos en los tribunales colegiados; cuestiones que son, por regla, ajenas al recurso extraordinario federal (Fallos: 273:289; 281:306; 304:154; 307:1068) mientras que el recurrente no ha demostrado que corresponda en el caso hacer excepción a ese principio. En efecto, en el pronunciamiento recurrido los jueces José Osvaldo Casás, Ana María Conde e Inés M. Weinberg coincidieron en que la sanción de caducidad de la licencia prevista en el art. 41 bis de la Ordenanza n° 41.815 no se exhibía como un medio inadecuado en orden a las finalidades perseguidas mediante la regulación del servicio público de automóviles de alquiler con taxímetro.

En virtud de las consideraciones expuestas, corresponde conceder el recurso extraordinario federal de Indar Tax S.A. con la extensión indicada en los considerandos 1 y 2.

La jueza Alicia E. C. Ruiz dijo:

1. Corresponde conceder parcialmente el recurso extraordinario federal deducido por Indar Tax S.A. Ello, en la medida en que la recurrente plantea la inconstitucionalidad del artículo 41 bis de la ordenanza n° 41.815 (texto según artículo 3 de la ley n° 787) por considerarlo contrario al principio de razonabilidad al que se refiere el artículo 28 de la Constitución Nacional, y la decisión del Tribunal ha sido a favor de la validez de la referida norma local.

2. En cuanto al planteo de arbitrariedad ensayado por la empresa, no corresponde al emisor del fallo pronunciarse sobre la validez de su propio pronunciamiento.

3. Por lo expuesto, voto por conceder parcialmente el recurso extraordinario federal interpuesto por Indar Tax S.A. con el alcance indicado en el punto 1 de este voto.

Por ello, el Tribunal Superior de Justicia resuelve:

1. Conceder parcialmente el recurso extraordinario federal interpuesto por Indar Tax S.A. 2. Mandar que se registre, se notifique y se remita a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

La jueza Ana María Conde no suscribe la resolución en los términos de la acordada nº 40/2014.