Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2012-05-31


SENTENCIA DEFINITIVA N° 96.329 CAUSA N°52.428 /2010 SALA IV "FERREYRA MARTIN ADRIAN C/ KRALICEK OBRAS CIVILES Y OTRO S/ ACCIDENTE-ACCION CIVIL" JUZGADO N° 01.

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 31 DE MAYO DE 2012, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:

La doctora Graciela Elena Marino dijo:

I) Contra la resolución de primera instancia que hizo lugar a la excepción de cosa juzgada que dedujeron cada una de las codemandadas, apela la parte actora (fs.147/150).

II) Cabe señalar que en autos la actora reclama por la vía del derecho civil la reparación de las consecuencias incapacitantes generadas por el accidente sufrido el 22/8/2006.

No está en discusión que por dicho infortunio, el trabajador primero sometió sus divergencias con la A.R.T. al conocimiento y decisión de una Comisión Médica, recurrió luego la decisión adversa ante la Comisión Médica Central y más tarde -por idéntico motivo- apeló ante la Cámara Federal de la Seguridad Social, que sobre la base del informe del CMF, resolvió confirmar el dictamen de la CMC en cuanto el trabajador no presentaba incapacidad alguna (ver fs.37/43).

En este contexto, más allá del esfuerzo argumental que expone el quejoso, no encuentro otra salida que confirmar lo resuelto en la anterior instancia. Digo esto porque es evidente que dentro del trámite previsto en el art.46 de la ley 24.557, frente al reconocimiento del propio trabajador de que no recurrió ante la CSJN, ha quedado firme lo decidido por la Cámara Nacional de la Seguridad Social acerca de la inexistencia de incapacidad. Por lo tanto, aunque se trate de un reclamo con otro fundamento jurídico, dado que la demanda se plantea sobre el mismo suceso dañoso, resulta inadmisible la pretensión de reexaminar judicialmente la resolución en torno a la ausencia de daño indemnizable -que para más tiene sustento en el dictamen del CMF-.

Desde esa perspectiva, y como lo ha dictaminado la Sra. Fiscal General Adjunta en un caso sustancialmente análogo al presente, "la cuestión deviene irrevisable en esta instancia, porque es claro que existiendo un pronunciamiento firme sobre uno de los aspectos esenciales del derecho en controversia, el sentenciante debe tomar esa resolución como pasada en autoridad de cosa juzgada material", toda vez que "se acciona contra la misma demandada que en la instancia administrativa, y se encuentra firme lo allí resuelto, con la conclusión de que, en aquélla, el accionante fue encontrado carente de incapacidad" (F.G.T., dictamen N° 52.650 del 11/5/11, "Fernández, Ramón Daniel c/ Antonio Espósito SA y otro s/ accidente - acción civil"; y CNAT, Sala VIII, sentencia 33.459 del 29/6/11 en la causa citada).

En tal contexto, luce acertada la conclusión del magistrado de grado en el sentido de que el reclamo de autos se encuentra alcanzado por la cosa juzgada.

Por lo expuesto, voto por: 1) Confirmar la resolución recurrida. 2) Imponer las costas de la Alzada, al apelante vencido (art.68 CPCCN). 3) Regular los honorarios de los letrados de las partes, por su labor en esta instancia, en el 25% de lo que les corresponda por su actuación en la etapa anterior (art.14 LA).

El doctor Héctor C. Guisado dijo:

Por análogos fundamentos adhiero al voto que antecede.

Por ello, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar la resolución recurrida. 2) Imponer las costas de la Alzada, al apelante vencido (art.68 CPCCN). 3) Regular los honorarios de los letrados de las partes, por su labor en esta instancia, en el 25% de lo que les corresponda por su actuación en la etapa anterior (art.14 LA).

Cópiese, regístrese, notifíquese y oportunamente devuélvase. HÉCTOR C. GUISADO GRACIELA ELENA MARINO	Juez de Cámara	Juez de Cámara ANTE MI:

SILVIA SUSANA SANTOS	Secretaria