Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2006-06-13


Esquel, 13 de junio de 2006.- VISTO:- El recurso de nulidad con apelación en subsidio interpuesto a fs. 1/3 y vta. por el Abogado Adjunto de la Oficina de la Defensa Pública, Dr. Bruno Antonio Deías, en representación de su asistido Sr. O F E A; y CONSIDERANDO:

1. Que el recurrente plantea la nulidad de la declaración como imputado de su defendido y de la Requisitoria efectuada por el Ministerio Público Fiscal, por considerar que dichos actos carecen de los requisitos mínimos que la ley procesal impone.Expone que este vicio se advierte desde el requerimiento fiscal donde se solicita se le reciba declaración a su representado a tenor del reproche que se le exhibe. Que dicha requisitoria está basada en una sintética enunciación de los hechos y de las constancias agregadas a la causa, con una conclusión alejada de constituir la lógica motivación que debe sustentar la acusación fiscal. Cita jurisprudencia relativa al incumplimiento de los deberes de funcionario público en que se incurre cuando se omite la autopsia, sostiene que el certificado médico certifica públicamente la muerte pero no el mecanismo que específicamente la produjo.Considera que se ha vulnerado el debido proceso y el derecho de defensa en juicio tutelado por las formas procesales respecto de su pupilo porque se concreta una acusación sin sustento probatorio científico, basado en la ficción, la subjetividad o la conjetura.

2. Que a fs. 5 y vta. la Funcionaria de Fiscalía Dra. María Elena Cimadevilla, solicita el rechazo del planteo de nulidad por entender que el título profesional del médico interviniente lo habilita para emitir dictamen acerca del hecho que se quiere establecer. Agrega que existe la posibilidad que el profesional médico interviniente concurra a la Audiencia de Debate a los efectos de ser interrogado para lograr las comprobaciones que afirma en su dictamen.- 3. Que a fs. 6/7 y vta., el Sr. Juez de Instrucción, Dr. Jorge Alberto CRIADO, resuelve no hacer lugar al pedido de nulidad aducido por la Defensa Técnica por los fundamentos que explicita y concede el recurso de apelación interpuesto subsidiariamente.

4. Entrando al análisis de la cuestión planteada, en primer lugar y atento a la ratificación realizada a fs. 12 por el Procurador Fiscal Dr. Fernando Luis Rivarola, titular de la agencia Nº 3 del Ministerio Público Fiscal, es procedente tener por ratificadas la totalidad de las presentaciones y/o actos procesales llevados a cabo en las presentes actuaciones (autos principales e incidentes) por las Funcionarias de Fiscalía asignadas a dicha agencia.

Este Cuerpo advierte que de la imputación realizada al encartado en la audiencia a tenor del art. 262 C.P.P. (fs. 64/65) se le hizo conocer en forma clara el hecho imputado, el contenido de los elementos de prueba existentes y la correspondiente calificación legal, permitiéndole así ejercer el cabal ejercicio del derecho de defensa, entendiendo así que el objeto procesal se encuentra bien definido, no habiéndosele conculcado ninguna garantía constitucional .- Respecto al incumplimiento de los deberes de Funcionario Público denunciado por el nulidicente con relación a la no realización de la autopsia, la doctrina mayoritaria sostiene: "La autopsia no se debe ordenar en todo caso de muerte, sino sólo si el cadáver presenta signos de violencia o las circunstancias del hecho indican que la muerte puede deberse a la comisión de un delito doloso o culposo, salvo que las causas de aquélla se compruebe mediante la inspección de visu del cadáver, sin necesidad de una investigación en el interior de su cuerpo" (conf. "Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba" - Anotado por Ricardo C. Nuñez,- pág. 240).-En el mismo sentido, se pronuncia Clariá Olmedo en estos términos: "Procede (la autopsia) en caso de muerte violenta o sospechosa de criminalidad. Es imperativa, salvo que la causa de muerte resulte evidente de la inspección judicial exterior del cadáver". (CLARIÁ OLMEDO, "Derecho Procesal Penal", p. 406, Tomo II, Edit. Universidad, Bs. As.).-Asimismo el art. 233 del C.P.P. indica que se podrá prescindir de la autopsia cuando es evidente la causa de la muerte. Se observa que mediante certificado médico de fs. 3 vta. y certificado de defunción adunado a fs. 6 y vta., se desprende que la víctima sufrió politraumatismo severo como consecuencia de accidente de tránsito.-Por todo ello, no se advierte el incumplimiento de algún deber jurídico por parte del funcionario interviniente y la defensa puede hacer valer sus derechos, citando al médico a debate para aclarar todas las dudas pendientes.

Que atento lo señalado, en el caso que nos ocupa, y conforme lo tiene dicho este Tribunal, entre otros, en A.I.P. registrado bajo el nro. 08/05 CANO, (Expte. Nº 01/05 CANO), el imputado ha tenido - y tiene a su alcance- , el conocer de qué se lo acusa, y a ese efecto está en condiciones de preparar su defensa para la etapa del plenario, por lo que corresponde rechazar el planteo formulado por la defensa.Se observa que en autos, el requerimiento de elevación a juicio ha sido debidamente fundado, "lo que no significa que ya debe hallarse probado el hecho, puesto que tal cosa implicaría distorsionar todo el sistema procesal. La acusación es un pedido de apertura a juicio, por un hecho determinado y contra una persona determinada, y contiene una promesa -que deberá ser fundamentada-, de que el hecho podrá ser probado en el juicio" (conf. "Iniciación al Proceso Acusatorio- para Auxiliares de la Justicia-", de Alberto Martín Binder, pág. 50).Es perfectamente válido que el imputado y su defensor puedan realizar objeciones a la acusación, si esta carece de fundamento, dejando aclarado, sin embargo, que la discusión que se entabla en esta fase del proceso está referida a si se encuentran reunidas las condiciones de fondo para que el posterior debate tenga un contenido preciso (ob. cit. pág. 51 y 52).En el mismo sentido, Clariá Olmedo expresa que, para su eficacia procesal, la acusación debe integrarse con la intimación y sólo de esta forma la defensa resultará inviolable. Sin embargo, también expresa que "para acusar no se requiere certeza sobre la culpabilidad o punibilidad del imputado, basta un mérito de probabilidad, o sea fundado en elementos de convicción suficientes para que proceda la apertura a juicio ... La acusación debe mantenerse dentro del mismo ámbito fáctico que el procesamiento" ("Derecho Procesal Penal", Tomo III, pág. 49).Junto al autor, este Cuerpo entiende que, tal como se ha explicitado, el requerimiento de elevación a juicio en crisis contiene un relato claro, preciso, circunstanciado y específico del hecho, y que asimismo, se ha efectuado la calificación jurídica del mismo.

En consecuencia y conforme lo expuesto, corresponde rechazar el planteo de nulidad interpuesto contra el requerimiento de elevación a juicio.

-Por ello, la Excma. Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, - R E S U E L V E 1)CONFIRMAR en todas sus partes el auto de fs.5/6 por las consideraciones vertidas precedentemente.

2) Regístrese, protocolícese , notifíquese y devuélvase.

La presente resolución es dictada con el Tribunal integrado por la Sra. Juez Penal y Contravencional de Niños y Adolescentes, Dra. Nelly García, por vacancias de dos vocalías y haberse alcanzado la mayoría (arts. 8 y 9, Ley N° 1.130, texto según Ley N° 4.550; Acordada STJ N° 3.223/00).

BENJAMÍN MOISÁ NELLY GARCIA Ante mí.- Norma O. Marrero Secretaria REGISTRADO BAJO EL Nº 47 /06. CANO. Conste.- Norma Marrero Secretaria