Accidente de tránsito, sentencia consentida, asegurado, recurso de apelación (procesal), legitimación activa
Materia: CIVIL
Carátula: GOLDSTEIN CARLOS c/ PIÑEYRO E HIJOS Y OTRO s/ COBRO DE SUMAS DE DINERO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1989-11-28

La cuestión relativa al caso de la intervención del principal cuando el dependiente consintió el fallo condenatorio, supuesto éste que permite aún sin recurso del conductor, que el principal pueda apelar para que se establezca la falta de culpa de aquél y de este modo no hacer inexcusable su propia responsabilidad, debe independizarse de la referente a la posibilidad de que la aseguradora apele la sentencia cuando ésta fue consentida por el asegurado. Ante todo debe atenderse a la muy especial vinculación que surge de la ley de seguros. Se trata de una acción directa en favor del damnificado contra el asegurador pero con características muy particulares que la destacan de todos los otros supuestos en que la acción directa se estatuye y aplica. Es una verdadera creación de la ley, pues el damnificado no es titular del derecho que se crea entre el asegurado y asegurador, frente al cual se vislumbra su condición ajena, pero que por ley le aprovecha. Es por ello, que le da un privilegio al damnificado que lo beneficia y acorde con el art. 110 de la ley, el asegurador se libera sólo depositando en juicio gastos y costas. El art. 109 de la ley de seguros, ordena al asegurador a mantener "indemne" al asegurado de cuanto éste deba pagar al damnificado. De ahí surge que el contrato deseguro de responsabilidad civil, está fundamentalmente destinado a cubrir (en la medida del seguro) los perjuicios que en el patrimonio del responsable -asegurado- se producen por el daño ocasionado a un tercero -actor damnificado-. Aparece entonces, la necesidad de revelar,sustituir al asegurado de su acción ilícita, mediante la eliminación de las exigencias del tercero. El contrato de seguro mas que de "reembolso", crea una obligación de"liberar" al asegurado.

Debe proveerle las sumas necesarias para satisfacer las deudas que nacen de la responsabilidad civil frente a terceros, aún cuando su contratante asegurado reconozca su responsabilidad o celebre transacción en ausencia del asegurador con o sin intervención de éste. Pero aún más, el asegurador no se libera cuando el asegurado en la interrogación judicial reconoce hechos de los cuales se deriva la responsabilidad (art. 116 de la ley 17418). Para mantener indemne al asegurado, debe proveerle la defensa jurídica, pagarlos gastos y liberarlo de la obligación. Si tales son las obligaciones y el carácter del seguro de responsabilidad civil, no se ve como posible que el asegurado consienta la sentencia dictada en su contra y el asegurador la pueda apelar. La cosa juzgada que aquel consentimiento implica, se vería en tela de juicio de concederle al asegurado una revisión autónoma y tampoco podría decirse que el asegurado queda indemne y que el asegurador ha cumplido sus obligaciones, pues en el carácter de citado en garantía y por su sola apelación pueda lograr una reducción de la deuda o aún una absolución, que no beneficiaría al asegurado por existir fallo condenatorio ejecutoriado en su contra.