Tribunal: CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Neuquén
Fecha: 2013-05-21


NEUQUEN, 21 de mayo de 2013 Y VISTOS:

En acuerdo estos autos caratulados: "DIAZ NICOLAS ESTEBAN C/ COOP. TRABAJO ADOS LTDA. S/ COBRO DE HABERES" (EXP Nº 372591/8) venidos en apelación del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA LABORAL NRO. 1 a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Mónica MORALEJO, y de acuerdo al orden de votación sorteado el Dr. Jorge PASCUARELLI dijo:

I. Llegan los presentes a estudio de esta Sala en virtud del recurso de apelación deducido contra la sentencia de fs. 245/247, por la cual se rechazó la demanda, con costas.

A fs. 256/259 el actor se agravia en primer lugar porque la A-quo sostiene la existencia de una relación de cooperativa-asociado y rechaza el supuesto de fraude laboral.

Dice que la demandada no ha acreditado la inscripción y autorización para funcionar, lo que la Sentenciante suple con lo expuesto en el poder general para juicios. Manifiesta que dicha inscripción no puede suponerse.

Agrega que la falta de inscripción ante la INAE implica la imposibilidad de considerar la relación, tal como lo efectúa la Jueza.

Cuestiona también la valoración de la prueba porque no se han tenido en cuenta los motivos de impugnación de la misma y su parcialidad.

Luego dice que la Sra. Jueza omite considerar las declaraciones testimoniales en autos en relación a la subordinación jurídica y económica, y a la presentación de actas de asambleas o registros de asistencia firmados por el actor como tampoco los recibos de excedentes.

Agrega que nada dice la sentencia respecto a la prueba instrumental en cuanto a los libros y elementos solicitados para realizar la pericial contable, los que no fueron puestos a disposición del perito, y que por ello debió hacerse aplicación del art. 23 de la LCT.

La demandada no contesta el traslado del memorial.

II. Ingresando al estudio de los agravios se adelanta que el recurso no puede prosperar. Es que analizadas las cuestiones planteadas y la valoración de la prueba efectuada por la A-quo, entiendo que no le asiste razón al quejoso.

Así, en primer lugar, cabe considerar que: "En una cooperativa de trabajo genuina, la calidad de socio excluye la de trabajador dependiente. No corresponde asimilar, por lo tanto, la subordinación que caracteriza el contrato de trabajo con la obligación del socio cooperativo de acatar las instrucciones necesarias del ordenamiento interno requeridas para el cabal cumplimiento común. Si no se demuestra la irrealidad (fraude) de la cooperativa interpuesta, la invocación de un vínculo regido por el derecho del trabajo no puede ser admitido" (CNTrab., Sala VIII, "GODOY, HECTOR c/ COOPERATIVA DE TRABAJO 4 DE SEPTIEMBRE LTDA. s/ DESPIDO", 24/05/96).

Ahora bien, examinadas las constancias de autos, entiendo que no ha acreditado el actor el fraude laboral que invoca, dado que no se ha agregado prueba alguna a las presentes actuaciones que permita arribar a tal conclusión y sí, en cambio, la constitución y funcionamiento regular de la cooperativa de trabajo demandada.

En este sentido, le asiste razón a la A-quo, respecto a que del Poder General para Juicios de fs. 19/21, el escribano interviniente tuvo a la vista la siguiente documentación: "a) Acta constitutiva y Estatuto de la Cooperativa de Trabajo y Salud ADOS Limitada, aprobado por el Directorio del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social del Ministerio de Desarrollo Social en Resolución N° 29/96 de fecha 25 de noviembre de 2.003, y b) Acta número 71 de fecha 18 de enero del año 2.007 de Distribución de Datos del Consejo de Administración, habilitado en fecha 27 de enero de 2.004, documentación que he tenido a la vista y que contiene facultades suficientes, doy fe [...]" (fs. 18).

Al respecto, cabe destacar que el art. 993 del C.C. señala que: "El instrumento público hace plena fe hasta que sea argüido de falso, por acción civil o criminal, de la existencia material de los hechos, que el oficial público hubiese anunciado como cumplidos por él mismo, o que han pasado en su presencia" y que la demandada no redarguyó de falso dicho instrumento público.

Además, del listado de socios de fs. 83/84 de la cooperativa, surge que el actor tenía tal carácter, y a fs. 85 se agrega copia certificada donde surgen los excedentes liquidados a su favor. Además, a fs. 129, el perito contador expresa: "No es posible determinar las horas adeudadas al actor en virtud de que en la Cooperativa de Trabajo ADOS Ltda. estaba registrado como asociado y no como empleado en relación de dependencia". Además, al responder los puntos 3, 4, 5, 6 agrega: "De la documentación relevada al momento de constituirme en el domicilio de la demandada, no surge que el actor haya sido registrado como empleado en relación de dependencia [...]".

Por otro lado, en relación a las tareas que desarrollaba el actor y el funcionamiento de la Cooperativa, declaró la Sra. Matilde Sbamba que: "Diaz se asoció en el 2007 a la Cooperativa; prestaba tareas desde ese mismo año para la Cooperativa pero no recuerdo desde qué fecha específicamente. El trabajo de todos los enfermeros está bajo el control de una licenciada en enfermería; Diaz dependía de ella, como su referente y como su encargada, porque era la que controlaba las cuestiones ahí adentro y quien le distribuía las tareas. No dependía disciplinariamente de nadie Diaz en la Cooperativa. Las instrucciones de cómo realizar su trabajo se las daba la misma licenciada en enfermería. Le pagaban a Diaz como a todos nosotros, en excedentes, alrededor de 1800 pesos, no recuerdo. Se reparten por cálculo anual y mensualmente Diaz cobraba excedentes y recargos también. La entrega del dinero se la hacían en depósito en el Banco Credicoop, en una cuenta que no recuerdo cómo se llama, pero que es paga, porque todos pagamos por el mantenimiento de esa cuenta, pero no se si se llama cuenta corriente" (fs. 101/101 vta.).

Además, la testigo Erica Vanesa Lagos dijo: "Cuando estaba Diaz en la Cooperativa se realizaban asambleas ordinarias y extraordinarias; fueron dos nada más desde que entramos, porque entramos casi al mismo tiempo. Las decisiones de la Cooperativa se tomaban por votos en las asambleas. A las asambleas no asistían todos, creo que el 50% siempre iban; de todos los sectores iban, de enfermería, de cocina, todos, en calidad de asociados. [...] Diaz participó de asambleas en la Cooperativa".

Al respecto, ha sostenido esta Alzada que: "Así, la postura cooperativista, que rechaza la existencia de vínculo laboral en la cooperativa de trabajo, es la que siguen mayoritariamente tanto la doctrina -así lo destaca Cracogna- como la jurisprudencia actual de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo".

"Dicha doctrina es también la que sostuvo la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el leading case "Lago Castro, Andrés Manuel c /Cooperativa Nueva Salvia Limitada y otros", del 24 de noviembre de 2009, al rechazar la existencia de vínculo laboral entre el asociado y la cooperativa de trabajo puntualizando que, en esta última, la prestación del servicio es hecha como acto cooperativo, en tanto que, mediando contrato de trabajo, se configura una relación de empleo".

"Anteriormente el mismo alto Tribunal (LAZARTE CLEMENTE ENRIQUE C/ COOP. DE TRABAJO EDUCATIVO INDEPENDENCIA LTDA. S/ MEDIDA CAUTELAR, 28/11/2008, Sentencia Nº 1239) había dicho que mayoritariamente se afirmaba la opinión de que no había empleado y socio en la cooperativa de trabajo. Precisamente esa Corte se había inscripto en tal corriente en los casos "Suárez, Víctor Hugo vs. Cooperativa de Trabajo del Transporte Automotor de Pasajeros El Colmenar Ltda. s/ Indemnización por despido" (sent. n° 234 del 06/7/92) y "Vega Santamarina, Valeriano vs. Coop. de Enseñanza Gral. San Martín s/ Indemnización por despido" (sent. n° 258 del 17/5/94). Allí se decía: "lo que caracteriza a estas entidades es el tipo de capital por parte de cada socio en la que no existe relación de dependencia o subordinación, sino el aporte del esfuerzo propio e individual de cada persona; por lo tanto no puede calificarse de patrón u obrero a ninguno de sus integrantes, por la modalidad de trabajo no compatible con la Ley de Contrato de Trabajo [...]".

"También la CNATr. Sala VI (DRES.: GANDURGOANE - BRITOESTOFAN - SBDAR, 29/12/95), había señalado anteriormente que en las cooperativas de trabajo, el empleo de la fuerza de trabajo de los asociados constituye el objeto mismo de la sociedad y el aporte que ellos mismos comprometen al constituirla o adherirse a ella, lo que torna improcedente la aplicación de las previsiones del artículo 27 LCT en tales entidades, salvo el supuesto en que se acredite un fraude laboral" (Sala II, en autos "SALAS BLANCA GLORIA C/ COOP. TRABAJO ADOS LTDA. S/ COBRO DE HABERES", EXP Nº 434813/11).

A partir de lo expuesto, la inscripción de fs. 19 en el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social del Ministerio de Desarrollo Social, la planilla de socios de fs. 83/84, los asientos contables de pago de excedentes de fs. 85, la pericial contable de fs. 129/131, y las testimoniales obrantes en autos parcialmente transcriptas en el presente, conducen a tener por acreditada la calidad de socio del actor de la Cooperativa de Trabajo de Salud ADOS Ltda., y nada ha probado el Sr. Diaz respecto a la simulación o fraude a la ley laboral que invoca.

III. Por todo lo expuesto, propongo al acuerdo rechazar el recurso de apelación interpuesto por el actor a fs. 256/259, y confirmar la sentencia de fs. 245/247 en todo cuanto ha sido materia de recurso y agravios e imponer las costas de la Alzada por su orden debido a la falta de contradicción (arts. 17 ley 921 y 68 del C.P.C. y C.).

Tal mi voto.

La Dra. Cecilia PAMPHILE dijo:

Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo expidiéndome de igual modo.

Por lo expuesto:

SE RESUELVE:

1. Rechazar el recurso de apelación deducido por el actor a fs. 256/259, y confirmar la sentencia de fs. 245/247, en lo que fue materia de recursos y agravios.

2. Imponer las costas de Alzada por su orden.

3. Regular los honorarios profesionales de esta Instancia en las siguientes sumas: para el Dr. ..., patrocinante del actor, de pesos ... ($...) y para el Dr. ..., apoderado de la misma parte, de pesos ... ($...)(art. 15, LA).

4. Regístrese, notifíquese electrónicamente; a la parte demandada, al no haber constituido domicilio electrónico y atento la disposición transitoria 11.3 del Acuerdo 4955, en la casilla asignada al Dr. ... por el Poder Judicial. Oportunamente, vuelvan los autos al Juzgado de origen.

Dr. Jorge D. PASCUARELLI - Cecilia PAMPHILE Dra. Mónica MORALEJO - SECRETARIA.