Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-08-14


2º Instancia. - Buenos Aires, agosto 14 de 2008.

1. Apeló el concursado la decisión de fs. 109/111 que admitió la verificación promovida en fs. 9/14 (fs. 114).

Los fundamentos del recurso fueron expuestos en fs. 119/110 y respondidos en fs. 122/123 y en fs. 125/128.

2. Es sabido que los tributos liquidados en los procedimientos de determinación de oficio con base real o presunta regulados por las leyes nacionales o provinciales, configuran, en principio, causa suficiente a los efectos previstos por la LCQ 32, en tanto no esté cuestionada la legalidad del procedimiento, la constitucionalidad de la ley que lo regula o la posibilidad de defensa del fallido o del síndico en su caso (dictámenes del Fiscal de Cámara nº 52.099, "Sasetru S.A. s/inc. de verificación por D.N.A."; nº 53.152, "Argentina Sport Wear s/inc. verif. por Fiscalía de Estado de la Pcia. de Bs. As."; CNCom. B, 26/2/92, "Duce Armando s/quiebra s/inc. de impugnación por la fallida al crédito de DNRP"; íd., 17/12/97, "Clínica Rivada S.A. s/quiebra s/inc. de revisión por D.G.I."; sala C, 21.3.00, "Villalago S.R.L. s/quiebra s/inc. de revisión por D.G.I."; sala E, 15/9/00, "Relader S.A. s/conc. prev. s/inc. de revisión por D.G.I."; íd., 16/9/97, "Walas, Ricardo s/conc. prev. s/inc. de revisión por D.G.I."; íd., 12/8/98, "Quesoro S.A. s/quiebra s/inc. de verificación por M.C.B.A.").

Más sin perder de vista esta premisa, no puede desconocerse que de las distintas verificaciones que tramitan por ante los Tribunales del Fuero basadas en liquidaciones oficiosas de deuda se desprende que, en gran medida, esas liquidaciones no se condicen con la realidad, por ejemplo, ante la comprobada existencia de pagos sistemáticamente negados por el Fisco o cálculos mal efectuados, circunstancia que desvirtúa la presunción de legitimidad que se pretende respecto de las certificaciones de marras.

Ello conlleva a apartarse del principio supra expuesto, siempre que existan elementos de convicción con fuerza suficiente como para desvirtuar esa presunción. Lo contrario importaría asentarse sobre parámetros exclusivamente formales por sobre la verdad material, negando la realidad que aparece clara a ojos del Juez.

Sin embargo ninguna de esas circunstancias se verifica en el sub lite, puesto que la deudora no opuso ningún reparo serio y fundado que desvirtúe la eficacia probatoria de las referidas actas (ley 19.549: 12).

A mayor abundamiento señálase que contrariamente a lo sostenido por la concursada, la incidentista no sólo acreditó la titularidad de los inmuebles sobre los cuales pesan los reclamos efectuados por el revalúo del impuesto inmobiliario, sino que las actuaciones administrativas llevadas a cabo por el citado organismo dan cuenta de la efectiva notificación del reclamo efectuado (ver fs. 36/39, 89/97, 53, 57, 66 y 70 respectivamente).

En consecuencia, corresponde confirmar el pronunciamiento apelado.

3. Por lo expuesto se RESUELVE: Confirmar la sentencia de fs. 109/110. Con costas a la recurrente vencida.

Devuélvase sin más trámite, confiándose al magistrado de primera instancia proveer las diligencias ulteriores (CPr. 36: 1º) y las notificaciones pertinentes. Es copia fiel de fs. 132/133. - Gerardo G. Vassallo. - Juan José Dieuzeide. - Pablo D. Heredia.