Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2009-11-16


Buenos Aires, 16 de noviembre de 2009.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1) Que a fs. 101/104 la parte demandada apela la resolución de fs. 97/98 -aclarada a fs. 107- mediante la cual la jueza interviniente desestimó la citación de tercero de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). A fs. 109/110 se contestaron agravios. Sostiene el apelante que existe un interés jurídico manifiesto de su parte en la intervención de la entidad estatal porque esta dictó la resolución nº 1163/2005 en virtud de la cual se concedió el beneficio previsional a los actores y a todos los que accedieron a la prejubilación; y porque se vio obligada a retener sumas por "gratifica-ciones de afectación" específica a la jubilación para su posterior aporte al sistema integrado de jubilaciones y pensiones.

2) Que la apelación será receptada favorablemente. En efecto por un lado la jueza de 1º instancia señala que la citación sería improcedente porque la citante no expresa cuál sería el motivo por el cual tendría una acción de regreso contra la citada (fs. 98), pero en rigor dicha explicación había sido formulada a fs. 64. Por otro lado del relato formulado en el inicio, de la documental acompañada con la demanda (fs. 5/9) y del responde (ver a fs. 51/59), se advierte que en el presente caso se dan los presupuestos necesarios para viabilizar la citación pretendida en los términos del art. 94 C.P.C.C.N. en tanto se hallarían configurados -en principio- los requisitos para una eventual acción de repetición contra aquella a quien se pretende traer al pleito.

Tal como se resolvió en un caso de similares aristas (sentencia interlocutoria de esta Sala nº 25.273 del 23-12-2008 "Pey, María Inés c/ Telefónica de Argentina S.A. s/ Diferencias de salarios") la eventual controversia entre la parte demandada y la ANSES podría darse en tanto la primera ha invocado que en el marco del programa especial de egresos "Prejubilable" debía pagar una gratificación de afectación específica a jubilaciones (pago mensual de los aportes y contribuciones jubilatorios) y, hasta tanto la ANSES habilitare el ingreso de esas sumas como aportes y determinare su modalidad de consignación, la empresa efectuaría el depósito en una cuenta especial para que la persona que egresaba no se viera perjudicada en su posterior jubilación (ver a fs. 51/52 y lo que surge tanto de la documental acompañada con la demanda a fs. 7 y con el responde a fs. 39). De lo cual se sigue el interés que justificadamente invoca la accionada para su petición.

Lo expuesto no implica abrir juicio alguno sobre las cuestiones de fondo que involucra la controversia.

3) Que en las circunstancias señaladas entonces, se hallan cumplidos los requisitos del art. 94 C.P.C.C.N., y la resolución apelada será dejada sin efecto. La decisión sobre costas y honorarios de la incidencia queda diferida hasta que se resuelva sobre la cuestión de fondo.

Por los fundamentos expuestos el Tribunal RESUELVE: 1º) Revocar la sentencia interlocutoria de fs. 97/98 y admitir la citación en carácter de tercero interesado de la Administración Nacional de la Seguridad Social peticionada a fs. 64 punto 7. Cúmplanse por 1º instancia los trámites relativos a dicha citación. 2º) Diferir la decisión sobre costas y honorarios de la incidencia hasta que se resuelva sobre la cuestión de fondo. 3º) Reg., not. y dev.. Conste que la vocalía tercera se encuentra vacante (art. 109 RJN).

MMV María C. García Margalejo Oscar Zas Juez de Cámara Juez de Cámara