Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2005-05-27


2º Instancia. - Buenos Aires, mayo 27 de 2005.

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 236/43? El doctor Caviglione Fraga dijo:

I- La sentencia dictada a fs. 236/43 rechazó la demanda por daños y perjuicios derivados del alegado retardo en la entrega del automotor contratado, deducida por Sergio Daniel Nicola contra Taraborelli Automobile S.A., e impuso las costas del juicio a la actora perdidosa.

Para resolver en el sentido indicado, la magistrada a quo sostuvo que el documento de fs. 7, en el que la demandada aparecía comprometiendo la entrega del rodado para una fecha específica, no podía tenerse por auténtico, pues el instrumento fue negado por la demandada, al tiempo que no existía sobre el punto otra prueba idónea que habilitara una conclusión contraria. Si bien consideró que dicha circunstancia era suficiente para desestimar la pretensión, señaló, a mayor abundamiento, que no se acreditaron los perjuicios invocados al inicio como derivados de la frustración del contrato de locación de servicios que la actora suscribiera con la firma Griselbor S.A. En tal sentido, expresó que la demora de nueve días hábiles en la entrega del automotor cero kilómetro representaba una circunstancia habitual, de modo que si el actor concebía la entrega en determinada fecha como una condición esencial, así debió hacerlo saber a su contratante.

II- Apeló la parte actora, quien expresó agravios a fs. 256/9, respondidos a fs. 261/2 por la demandada.

Postula la recurrente que la falta de entrega del rodado constituyó un hecho antojadizo de la vendedora, pues ninguna necesidad había de esperar a que se acreditaran los cupones de la tarjeta de crédito, toda vez que dicha circunstancia importa a los fines de la relación entre el comerciante y el banco emisor, pero no puede ser opuesta a terceros. Por otro lado, y en orden a rebatir la conclusión de la juez referida a que el documento de fs. 7 no puede tomarse por auténtico, argumenta el recurrente que no habiendo comparecido el representante legal de la demandada a absolver posiciones, quedó reconocido el mencionado compromiso de entrega de la unidad.

III- Esta sala ha sostenido que, en caso de contradicción, la prueba de absolución de posiciones prevalece por sobre lo manifestado en los escritos de demanda o contestación, aun tratándose de confesión ficta (in re "Cascio, Mario c. Tellado, Rodolfo", del 23.08.94; id. "Hotel Presidente S.A. c. Sanelco S.A.", del 03.07.95 -v. La Ley 1995-E-277; DJ, 1995-2-1995-). Así, con apoyatura en tal doctrina y siendo exacto lo manifestado por la apelante en cuanto a la incomparecencia de la demandada a la audiencia confesional, el documento de fs. 7 podría tenerse por reconocido.

Con todo, dicha circunstancia no alcanza para variar la solución desestimatoria expresada en la sentencia recurrida. En efecto, conjuntamente con el citado instrumento, en el que Taraborelli manifiesta que la unidad contratada "(...) será entregada el día 10 de enero del 2002 o el día próximo siguiente" (v. fs. 7), se emitieron los recibos copiados a fs. 10 vta. y 11, en los que se deja expresamente consignado que las sumas recibidas sólo se aplicarán a las facturas de venta "A 105" y "A 106" (v. fs. 9vta. y 10), una vez hecho efectivo el pago, esto es, cuando fuesen acreditadas en las cuentas de la concesionaria las sumas que Nicola giró mediante distintas tarjetas de crédito. Todos los documentos referidos (los recibos, la controvertida nota de entrega y también las facturas), llevan fecha 31 de diciembre de 2001, época en que la gravedad de la situación económica y financiera del país determinó que los comerciantes adoptaran severas medidas de seguridad. En consecuencia, corresponde interpretar los alcances de tales instrumentos de manera que armonicen entre sí a la vez que se adecuen al contexto negocial (cfr. art. 218 inc. 2do. Cód. de Comercio), conforme lo que verosímilmente las partes entendieron o pudieron entender obrando con cuidado y previsión (art. 1198, Cód. Civil). En tales condiciones, cuadra concluir que la acreditación de los fondos constituía requisito de la entrega del automotor. De otro modo, el vehículo en cuestión se habría entregado en forma inmediata sin necesidad de suscribir un compromiso, puesto que se encontraba en stock disponible de la concesionaria al momento de concertarse la operación.

En consecuencia, resulta claro concluir que el adquirente Nicola contrató con pleno conocimiento del recaudo al que quedó subordinada la entrega, y que el proceder de la demandada se ajustó a lo pactado y a las circunstancias de hecho imperantes.

IV- Por otro lado, cuadra destacar que, de acuerdo al contrato celebrado por la actora con la firma Griselbor S.A. (v. fs. 5), y de cuya frustración deriva la totalidad de los daños reclamados, Nicola debía entrar en funciones, con su vehículo, el día 7.01.02, a riesgo de que el contrato se reputase "nulo por sí mismo" [sic] (v. cláusulas 4, 5 y 6). Sin embargo, el propio actor asumió que la entrega del automóvil adquirido debía efectuarse por la firma demandada con posterioridad, más precisamente, el 11.01.02 (v. CD fs. 8), en concordancia con lo estipulado en la nota de entrega (v. fs. 7). Forzoso es concluir que para ese momento el contrato ya estaba extinguido, con arreglo a su cláusula sexta. En la misiva de fs. 40 Griselbor S.A. certifica la autenticidad del contrato y el hecho de que Nicola no pudo cumplirlo por carecer del vehículo comprometido, pero nada dice sobre si concedió al actor una prórroga más allá del plazo estipulado, por lo que no hay elementos que den sustento a la tesis de que si Taraborelli Automotores efectuaba la entrega al actor en la fecha por éste pretendida, no habría operado la extinción del vínculo.

V- Coadyuva a la desestimación del recurso el hecho de que el día 24.01.02, Nicola extendió recibo, a su "entera conformidad" (v. fs. 53), por el automotor de referencia sin efectuar ningún tipo de reserva, con lo que asumió una conducta que trasunta su conformidad y aquiescencia y que se contradice con su reclamo actual. Tal comportamiento es subsumible en la reiterada, unánime y vasta jurisprudencia conforme la cual, no merece tutela jurídica la pretensión ejercida en franco contraste con un acto anterior, jurídicamente válido y plenamente eficaz (cfr. esta sala in re "Energytel S.R.L. c. Canteras Cerro Negro", del 30.06.98 -DJ, 1999-1-741-; íd. "Tolón Automotores c. Citröen Argentina S.A.", del 24.09.98 -LA LEY, 1999-A, 485-).

VI- Por lo expuesto, voto por la afirmativa. Con costas a la actora vencida (art. 68 Cód. Procesal).

Por análogas razones, doctor Di Tella adhiere al voto que antecede.

Por los fundamentos del acuerdo precedente, se confirma la sentencia apelada. Con costas a la actora vencida. El doctor Monti no interviene en la presente resolución por encontrarse en uso de licencia (art. 109 R.J.N.). - Bindo B. Caviglione Fraga. - Héctor M. Di Tella.