Víctima menor de edad, fundamentación de sentencias, improcedencia del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL
Carátula: V.A.J. s/ Recurso de Casación interpuesto por los Dres. Víctor Manuel Pinto y Fernando Ramón Avila, en causa Nº 217/08 - V.A.J. - Abuso Sexual con Acceso Carnal, etc.
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-12-17

Contra la sentencia que, por mayoría, condenó al imputado como autor penalmente responsable del delito de Abuso sexual gravemente ultrajante en forma continuada, agravado por la situación de convivencia preexistente (hecho nominado segundo), los asistentes técnicos del imputado interponen recurso de casación invocando los motivos previstos en el art. 454, incisos 2º, 1º y 3º, del C.P.P. Centran su primer embate, esgrimiendo el motivo formal previsto en el inciso 2º del art. 454 del C.P.P.

Aseveran que la sentencia es nula por inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la apreciación de las pruebas de valor decisivo, causando gravamen irreparable.

Los casacionistas refieren que un informe psicológico no puede revestir la calidad de prueba fundamental, pues no tiene la entidad de una pericia, no tiene control de los interesados, y sus conclusiones pueden ceder frente a la simple prueba en contrario, las que aseveran que existen en el caso, sumada la ausencia de daño en la menor.

En este punto, son los recurrentes quienes realizan un análisis sesgado del material probatorio, porque el tribunal ponderó el testimonio de la menor víctima, el testimonio de su madre y hermano, el informe psicológico practicado a la menor por una profesional perteneciente al Cuerpo Interdisciplinario Forense del Poder Judicial, como así el testimonio brindado por la psicóloga que realizó dicho informe y que concurrió a declarar al debate con relación al informe psicológico producido con motivo de las entrevistas mantenidas con la víctima.

La mencionada profesional, en debate, refirió que la menor tenía una necesidad imperiosa de hablar, notándola con mucha carga de angustia, pero con colaboración y verborragia y muy espontánea. Expresó que su relato fue coherente y estable, hablando de situaciones y hechos muy específicos, marcando partes de su cuerpo muy concretas, que no observó indicadores de fabulación ni contradicciones en su relato.

Que observó carencia afectiva paterna, inmadurez emocional, miedo, entre otros aspectos, y que era posible que al ser vulnerable psíquicamente por su corta edad (siete años) hubiera sido inducida, persuadida o amenazada para que iniciara precozmente su sexualidad y con ella una presión psicológica potenciadora de síntomas actuales, tales como miedo, ansiedad o trastornos del sueño (esto último, desvirtúa las argumentaciones de los recurrentes en cuanto a falta de afectación o daño psicológico observado en la menor); resaltó también que la menor podía discriminar claramente lo correcto de lo incorrecto de actos enmarcados en el área sexual.

Repárese además, que la citada psicóloga ha sido oída como testigo, información que fue valorada a partir de su carácter profesional y la circunstancia de haber atendido a la víctima en relación con los hechos que ésta dice haber padecido y la deposición ha podido ser controlada por la defensa durante la audiencia.

Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso interpuesto.