Proceso penal, recurso de casación
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Barroso, Norma del Valle s/ Recurso de Casación interpuesto por la Dra. María del Valle Romano por la Defensa de la imputada Norma del Valle Barroso en contra de la Sentencia Número Diecinueve/2009 recaída en causa Expte. Nº 153/99 caratulado Moreno Ricardo Héctor y otros, ss.as. Peculado reiterado, etc. - Capital - Catamarca
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-03-23

Se interpuso recurso de casación contra la sentencia que condenó a la imputada como coautora del delito de peculado (art. 261 primera parte, 45 y 55 a contrario sensu del Código Penal) con relación a sesenta y un hechos, y también la condenó civilmente a reparar el daño causado al Estado Provincial, desde el día de comisión de cada uno de los hechos por los que fue condenada.

Si bien el recurso ha sido presentado en forma y en tiempo oportuno, por quien estaba legitimado para recurrir y se dirige contra una sentencia definitiva (arts. 455, 458, 460 del Cód. Proc. Penal), no se encuentran suficientemente explicitados los motivos de agravio que deben constituir el marco jurisdiccional de este Tribunal a fin de garantizar al condenado el derecho que tiene a que su condena sea revisada, en forma integral, a los fines de legitimar el poder punitivo estatal (art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, 8.2.h de la Convención Americana de los Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos).

Así es atento a que en el extenso memorial la recurrente omite indicar qué puntos de la decisión impugnada -adversos al interés de esa parte- le causan agravio.

Está a cargo de ésta precisar sus agravios con referencia específica a las cuestiones decididas, en tanto no está obligado el tribunal a controlar aquellos extremos del fallo que no hayan sido sometidos a revisión.

Sin embargo, no dice la recurrente si el gravamen se refiere a la condena penal o a la civil, a la calificación legal dada al hecho, al monto de la pena impuesta, a la existencia o a la extensión del daño que se le impuso resarcir, a la imposición de las costas o a la distribución de éstas.

Y aunque en algunos pasajes el recurso parece dirigido a cuestionar la fundamentación del pronunciamiento impugnado, apenas logra expresar disconformidad con sus conclusiones, sin rebatir las razones que lo sustentan. Así, ni el criterio más amplio en la interpretación de la doctrina del máximo rendimiento permite tener como suficientemente fundado el recurso, cuando las únicas referencias a la causa aluden al descontrol administrativo derivado del traspaso de las escuelas nacionales a la órbita provincial, al exceso de tareas y al requerimiento de los proveedores, sin relacionar dichas circunstancias con las cuestiones decididas; a que "no se determinó con certeza el ilícito y que lo que sí se conoce es que se desplazaron los fondos para atender necesidades para el correcto desenvolvimiento de la administración", sin fundar ni mínimamente tal aserto; y a que el a quo aludió a la peligrosidad demostrada por la imputada en virtud de haber sido condenada por enriquecimiento ilícito, sin criticar razonadamente esa valoración.

En tales condiciones el recurso deviene inadmisible dado que la competencia del tribunal de casación se encuentra limitada por los agravios planteados en el recurso y el derecho de obtener una revisión integral de la condena no exige revisar aspectos consentidos por las partes o no sometidos a la consideración de este tribunal, sin que corresponda suplir las omisiones de la recurrente debido a que ese temperamento podría conducir a fundar la decisión en argumentos no invocados por la misma.