Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2008-10-06


2º Instancia. - Buenos Aires, octubre 6 de 2008.

1. Son elevadas las presentes actuaciones a fin de dar tratamiento al recurso de apelación interpuesto en fs. 201, cuyo conocimiento fuera diferido por esta Sala -en su anterior integración-, hasta tanto se dicte pronunciamiento conclusivo en el trámite de ejecución de sentencia instado en la causa "Pedro y Antonio Lanusse S.A. s/quiebra s/inc. de ineficacia" -expte. 35003/1995- (v. fs. 241/245 y 261/262).

2. Liminarmente, cabe recordar cuáles son las distintas circunstancias del caso que se aprecian relevantes para decidir las materias pendientes:

(a) La incidentista pretendió en forma subsidiaria, el reconocimiento de cierta acreencia, con fundamento en el contrato de dación en pago suscripto el 25.2.94 con la ex-concursada y en virtud del cual esta última habría dado en pago la cantidad de 2.348 novillos -equivalentes en aquél entonces a la suma de $ 658.260- para amortizar el saldo deudor que registraba la cuenta corriente abierta a su nombre.

Por ello y dado que oportunamente no pudo concretarse la posesión de los animales, requirió sea reconocido a su favor el monto de aquella operatoria (v. fs. 1/9 y 176/177).

(b) El magistrado de grado, sustanciado el presente incidente, rechazó la pretensión porque juzgó que "...al resolverse el incidente de impugnación dicha cuestión quedó superada. En efecto, allí se determinó que la dación en pago de la hacienda tuvo efectos solutorios por lo que correspondía deducirla del monto total del crédito..." (sic. fs. 198 pto. d).

(c) La pretensora apeló la decisión de grado (fs. 201, memorial en fs. 203/205 contestado en fs. 211/213).

Esta Sala -en su anterior integración- después de confirmar en general lo decidido en la instancia de grado y conforme a los fundamentos expuestos en el considerando 6º de la decisión dictada a fs. 241/245, difirió el pronunciamiento referente a la "dación en pago de hacienda" a las resultas de lo que en definitiva aconteciere en el trámite de ejecución de la causa "Pedro y Antonio Lanusse S.A. s/quiebra s/inc. de ineficacia" (expte. nro. 35003/1995).

Dirimida la cuestión en dichos obrados, estas actuaciones se encuentran en condiciones de ser resueltas.

3. De los antecedentes de la causa "Pedro y Antonio Lanusse S.A. s/quiebra s/inc. de ineficacia" (expte. nro. 35003/1995) -que en este acto se tienen a la vista- surge que la pretensión allí planteada fue acogida.

En efecto, los citados actuados dan cuenta que:

(a) Se declaró inoponible frente a la masa de acreedores la dación en pago que celebraron la fallida y el Scotiabank Quilmes S.A., vinculada a 2.438 novillos (fs. 3/17).

(b) Citada de venta la deudora y rechazada la excepción de pago opuesta, se mandó llevar adelante la ejecución hasta hacer íntegro pago al acreedor del capital reclamado, con más sus intereses y costas (véase resolución de fs. 125/129, confirmada por esta Sala a fs. 186/190).

(c) Decretada la liquidación del Scotiabank Quilmes S.A., la ejecución no fue finalmente materializada, verificándose en favor de "Pedro y Antonio Lanusse S.A. s/quiebra" un crédito por la suma de $ 1.231.247 con más sus intereses (v. fs. 354/361).

4. Sentado lo expuesto, puede concluirse que, al haberse declarado ineficaz la dación en pago efectuada por Pedro y Antonio Lanusse S.A. en favor de la entidad bancaria, y llevada adelante la ejecución en favor de la fallida Pedro y Antonio Lanusse S.A., le asistía derecho a la entidad bancaria de requerir la verificación de su crédito y cobrar conforme al dividendo que resulte de la posterior liquidación y distribución a producirse en el trámite de la quiebra.

Por lo tanto, la dación en pago de la hacienda, al ser declarada ineficaz, no tuvo efectos solutorios a contrario de lo que afirmó en la instancia de grado.

Por tal motivo, no cupo deducir del total del crédito reconocido el monto que correspondía al valor de los animales es decir, la suma de $ 658.260 (v. fs. 1/9), sino que, de acuerdo a las circunstancias hasta aquí apuntadas, el acreedor al retomar su condición de tal, debe insinuarse en el pasivo para cobrar su acreencia.

En este orden de ideas, al no haber sido cuestionada oportunamente la existencia y legitimidad del crédito reclamado (v. fs. 64 y 67/69 del incidente de impugnación caratulado "Pedro y Antonio Lanusse S.A. s/inc. de impugnación de crédito promovido por Banco de Quilmes S.A.", expte. nº 33299/04), corresponde reconocer en favor de la entidad bancaria -hoy liquidada- un crédito por la suma $ 658.260 con más sus intereses a la fecha del decreto de quiebra -conforme a las pautas dictadas por el Juez a quo en oportunidad de ser reconocido el crédito principal-, monto que en definitiva deberá adicionarse al crédito ya reconocido en su favor.

5. Resta dirimir la materia concerniente a las costas.

La incidentista apeló la resolución de fs. 196/198 en cuanto le impuso las costas de este incidente.

Por su parte, de los antecedentes de autos, surge que la acreedora resultó sustancialmente vencida en el presente incidente de revisión.

De los términos del pronunciamiento dictado por esta Sala el 28.12.99 y de lo decidido en el presente pronunciamiento, surge que la acreedora ha resultado sustancialmente vencida en este procedimiento.

Frente a esa situación, que implicó bilateralidad y controversia, cupo imponerle las costas del procedimiento, tal como lo decidió el magistrado de primera instancia en fs. 196/198.

Es que no se aprecia en el caso circunstancia alguna que justifique un apartamiento del criterio objetivo de la derrota, en virtud del cual procede -en tanto fue sustancialmente vencida- que soporte las costas del procedimiento (cpr. 68 primer párrafo y 69).

6. Por lo expuesto se RESUELVE:

Revocar el pronunciamiento dictado en fs. 196/198 pto. d), reconociendo en favor de la acreedora un crédito por la suma de $ 658.260 con más sus intereses a la fecha del decreto de quiebra calculados de acuerdo a lo considerado en el apartado 4º del presente pronunciamiento y con carácter de quirografario.

Otórgase a la sindicatura el plazo de 10 (diez) días a fin de presentar en autos la liquidación del crédito aquí reconocido.

Las costas de ambas instancias se imponen a la incidentista, sustancialmente vencida.

Difiérese la regulación de honorarios hasta tanto se encuentren determinados los de primera instancia.

Devuélvase sin más trámite, confiándose al magistrado de primera instancia proveer las diligencias ulteriores (cpr 36: 1º) y las notificaciones pertinentes.

El doctor Vassallo no interviene por hallarse excusado (RJN 109). Es copia fiel de fs. 323/326. -Juan José Dieuzeide. -Pablo D. Heredia.