Tribunal: TRIBUNAL DE IMPUGNACION
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2016-04-19


Salta, 19 de Abril de 2016.	Y VISTO: Estos Autos caratulados: "G., Y. L. POR HOMICIDIO AGRAVADO POR EL VINCULO EN PERJUICIO DE G., A. E. - RECURSO DE CASACION CON PRESO", Expte. Nº JUI 108943/15 del Tribunal de Juicio Sala IV, unipersonal de la Dra. Norma Beatriz Vera, del Distrito Judicial del Centro, causa Nº JUI 108943/15 de la Sala II del Tribunal de Impugnación y,	______________________CONSIDERANDO	El Dr. Pablo David Arancibia, dijo:	1º) Que llegan estas actuaciones a consideración de esta instancia revisora en virtud de recurso de casación impetrado por la Dra. Karina Alejandra Peralta, Defensora Oficial de la UDP Nº 1, contra el fallo de fs. 492/516 vta. por el que se condena a Y. L. G., a la pena de prisión perpetua, accesorias legales y costas, por resultar autora material y penalmente responsable del delito de Homicidio Calificado por el Vínculo (art. 80 inc. 1 segundo supuesto, 12, 19, 29 párrafo 3º, 40 y 41 del C.P.).	2º) Que viniendo recurrida por la defensa la sentencia condenatoria (art. 542 inc. a) del Código de rito), de carácter definitiva (art. 539 C.P.P.) arguyendo vicios esenciales vinculados a la interpretación de los hechos, en la selección y valoración de la prueba, e introducido el recurso dentro del tiempo habilitado por ley para su impugnación, y en forma, cabe asignarle la nota de admisible, encontrándose por tanto expedita la vía recursiva para el tratamiento de la cuestión suscitada.	3º) El Juez interviniente tuvo por probada la hipótesis fáctica contenida en la acusación teniendo por demostrada la materialidad del hecho y la participación que le cupo a la imputada en circunstancias en que el 21/08/13 entre las 15 y 17 hs. en el inmueble sito en M. Nº. Bº XXX de esta ciudad, y en oportunidad en que se aprestaba a bañar a su hijo A. E. G. de cuatro meses de vida, quitándole la ropa, comenzó a golpearlo en la cabeza en reiteradas oportunidades contra el suelo de la habitación contigua a la cama dejándolo tendido sobre un montículo de ropas cercano a la puerta de acceso, donde el pequeño permaneció exangüe con sangrado y perdida de masa encefálica provocada por las lesiones inferidas las que, a la postre, determinaron su deceso. Tras limpiar el pasillo con el que contaba la vivienda, la condenada permaneció entre treinta y cuarenta y cinco minutos conversando con sus vecinas, volvió a ingresar al dormitorio, fingió sorpresa y consternación frente al hallazgo de su hijo muerto, pretendiendo atribuir el resultado a una posible caída o intervención de uno de los perros que se encontraba en el inmueble.	Dio por inobjetables las circunstancias acreditadas en el sentido de que: a) fue habido el niño muerto A. E. G. el día 21/08/13 pasadas las 18 horas en el inmueble de la encartada; b) que en los momentos previos a su hallazgo en ese inmueble se encontraba la sentenciada, sus pequeños hijos, y su hermano B. E. G.; c) que la parte trasera de la vivienda era habitada por la incusa; d) que allí habitaban canes, la mayoría de porte pequeño y uno mediano; e) que el deceso de la víctima menor, cuyas heridas se describen, se produjo a consecuencia de golpes contra o con elemento contundente en forma reiterada sobre la calota craneana, no resultando compatibles con caída de altura ni mordedura de perro; e) que la muerte se encuentra debidamente acreditada por acta de defunción; y g) que el vínculo materno filial entre el menor de mención y la acusada se acredita en virtud del acta de nacimiento incorporada.	Abonó su conclusión en los dichos del médico del Samec Á. V. P. quien certificó el óbito del niño, así como analizó los dichos de los testigos G. G. y B. E. G. en parte contradictorios, pero coincidentes en que ambos vieron al bebé muerto pero atribuyen el desenlace dañoso a la intervención de una perra de nombre Samanta en el hecho, diciendo el primero confusamente, que es grande y que de continuo se halla atada pero que en la ocasión se encontraba suelta, y el otro que efectivamente vio al can dentro de la habitación en el costado derecho de la cama al lado de la cual se hallaba su sobrino muerto de lo cual no informó a su hermana por miedo a su reacción. Sin embargo, colige del relato de ambos testigos que observaron las heridas del niño, conjeturando que sabían que no eran atribuibles a una caída ni al ataque de animales, supieron que la única persona mayor presente en la casa era su hermana Y., de allí extrae la conmoción de ánimo mentada que se atribuye a B..	A su tiempo pondera, siguiendo las conclusiones de la autopsia, en el sentido que las heridas que condujeron al óbito del niño no resultan compatibles con caída de altura ni ataque de perros, tal cual se plantea como coartada defensiva, habida cuenta de la compatibilidad de las huellas objetivamente registradas con golpe con o contra elemento contundente, lesivo, pesado y sin punta, con mecanismo mixto en el que actúa el golpe y la presión.	4º) El agravio casatorio sostiene que hay una situación de arbitrariedad en la valoración de la prueba y falta de motivación en la sentencia condenatoria que distorsionan los hechos de la causa, lo que equivale a inexistencia de fundamentación de la misma al concluir afirmativamente que su representada terminó con la vida de su hijo en un acto de total irracionalidad, determinando que el hecho se produjo ente las hs. 15 a 17 hs., habiendo reiterado innumerables veces, que existe una total falencia en la investigación por parte del órgano encargado de la misma.	Puntualiza la defensa que Y. G. prestó declaración en la audiencia de debate por propia decisión, desvinculándose por completo del hecho traído a conocimiento y que desconoce por completo la autoría en el mismo, uniendo las diversas testimoniales sin contradicciones. Que su representada no escapó de la justicia cuando se fue al sur por cuanto tenían conocimiento del extremo familiares y amigos. En relación a que el hecho fue cometido con anterioridad a que la misma conversara con sus amigas entre las hs. 15 y 17, entiende que carece de sentido porque todos coincidieron en manifestar que en ningún momento percibieron una conducta extraña de Y., siendo que luego de encontrarse con la espantosa escena, fue que entró en estado de nerviosismo, llanto y desesperación.	Manifiesta, que los estudios psicológicos son contradictorios y realizados por distintas profesionales que se expresan en manera potencial y no en forma categórica. Refiere que las tareas de la médica interviniente -Dra. V.- comenzaron a hs. 22:50, señalándose el deceso entre las 6 y 8 horas previas. Agrega que tales tareas concluyeron a hs. 00:00 por lo que no puede afirmarse categóricamente que el hecho haya ocurrido entre las 15 y 17 horas.	Criticó la afirmación del Juez en el sentido que la víctima fue golpeada contra el piso por carecer de indicios de violencia en el cuerpo de donde debió ser asido para provocar ese resultado, no habiéndose tenido en consideración que el deceso se provocara si bien, no por mordedura por intervención de animal o de otra persona, o del perro tratando de despojarlo del pañal que lo hubiera derribado de la cama sacudido y dejado donde fue encontrado, señalando distintas deficiencias de la etapa investigativa y en general la deficiencia en la observación de un iter lógico en la valoración de la prueba.

5º) Correspondiendo resolver, debemos adelantar que, al analizar los elementos colectados en autos, observamos que el juzgador ponderó el plexo de cargo que vincula y compromete a Y. L. G. en el hecho motivo de acusación, sustancialmente al tener por acreditada la presencia de la encausada en el lugar del hecho a la hora en la que éste acaeciera, circunstancia sobre la que gira el meollo de la acusación de la Fiscalía. Ese importante indicio de oportunidad, por el contrario, no aparece descartado por los elementos que se invocaran para contrarrestarlo y surge, por el contrario, de una construcción indiciaria inequívoca.	Que si bien no existen testimonios del momento preciso en que se desarrollan los actos violentos que consumen la vida del damnificado A. G., la tarea de recreación del hecho debe fundarse en la lectura de los diferentes datos indiciarios que ha proporcionado el juicio. Ello es así porque si la sumatoria de indicios que individualmente pueden tener explicaciones compatibles con otras hipótesis fácticas, en su valoración global, permite descartar la probabilidad, entonces, la duda que cada uno trae intrínsecamente se transforma en certeza. Empero, tal juicio requiere un extremo rigor empírico en la fundamentación de la decisión (C.J.S. T. 112:353; 115.507).	Tenemos de este modo que en ninguna de las probanzas relevadas durante el debate, y en la teoría del caso defensiva, es decir ni en la puesta en acto por la defensa técnica, ni en la defensa material desarrollada durante la indagatoria, se trata de introducir la circunstancia de que hubo otra persona en el escenario de los hechos previa al desenlace y a la que pudiera atribuírsele la causalidad del hecho, excepto la aquí penada, pues nadie pretendería ver a su otra hija de dos años, como un tercero en el hecho (tercero excluido), al igual que los hermanos de la incoada, que no resultan acusados ni por el órgano respectivo, ni por las circunstancias de lugar y tiempo de la acción que los sitúan en una presencia tardía en el hecho.	Tal es así que la estrategia para desviar la atención sobre la autoría del hecho, habiéndose depuesto por la propia imputada que se halló junto a dos vecinas en frente del ingreso de la casa (de única entrada, v. croquis fs. 61 Leg.) instantes antes de la muerte de A., sin denunciar la presencia de un tercero, por lo que dicha defensa no se encuentra centrada en la hipótesis de intervención de una fuente causal introducida por un extraño, por las dificultades en indicar seguramente que alguien hubiese podido obtener con ello ventajas que lo interesaran en la muerte verificada, sino que se concreta en el temprano señalamiento de una caída accidental o presencia de un animal canino como causa del hecho luctuoso.	Así, surge de la propia indagatoria de Y. L. G. que (v. fs. 414) "los perros siempre atacaban a la deponente", "vio el pañal de su bebe masticado" y "vio salir a la perra mediana de su pieza" (v. fs. 413 vta); y referido por terceras personas: "uno de los perros había agredido al bebé", D. T. (v. fs. 428 vta.); "el perro salió de la pieza", N. Q., (v. fs. 431). etc. Por su parte, los hermanos de la incusa, situados en su narrativa fuera del hecho, tratan de corroborar en juicio la tesis del ataque animal (ver declaración de G. A. G. (18) de fs. 415 vta. y B. E. G. (17), de fs. 417), salvo D. B. A. (21) que escoge la hipótesis del accidente de caída de altura, ambos supuestos como se verá descartados por la fuerza de las demás probanzas.	Que es dable recordar que el sistema de sana crítica racional permite construir un determinado acontecer mediante inferencias que descansan en indicios, y éstos sólo tienen valor cuando no pueden dar lugar a ninguna otra conclusión, es decir cuando resultan unívocos (CJS Tomo 122:901; 136:179).	De la lectura atenta de esos elementos debemos sostener cuales son los asertos tenidos en cuenta por la Jueza para tener por fundamentado su convicción de certeza sobre la responsabilidad culpable de G. en el hecho, y ello así pues han sido plasmados por la Magistrada de juicio cuales fueron los fundamentos por los que arribara a la certeza, abordando a una conclusión sobre la forma en que sucedieron los hechos, sin que se vislumbren errores en la formulación de su juicio, en tanto el evento investigado no pudo haber sucedido de un modo distinto al plasmado en el fallo (CJS Tomo 200:645/684)	Que la actividad jurisdiccional tuvo en cuenta para decidir circunstancias que tuvo por inobjetables, vale decir: a) el hallazgo del niño A. E. G. el día 21/08/13 pasadas las hs. 18 sin vida en la habitación de la vivienda de la recurrente; b) donde se encontraba momentos previos la sentenciada, con su pequeño hijo; c) y la cual era habitada por la incusa; d) no obstante la presencia de canes; e) se determinó que la causa del deceso de la victima menor, se produjo a consecuencia de golpes contra o con elemento contundente reiterado sobre el cráneo, no resultando compatibles con la caída de altura ni mordedura de perro esgrimida por ella; y que por lo tanto formuló que e) la muerte comprobada; debe serle atribuida al comportamiento de G., a quien debe sumársele el desprecio por el vínculo filial acreditado (g) que la unía con el victimado.	Así, tenemos que el tribunal de juicio expresó los concretos motivos que lo llevaron a otorgar credibilidad a los dichos de los testigos, cumpliendo de ese modo con los deberes de la sana critica racional y equilibradamente la prueba, explicitando el porqué hizo prevalecer y le otorgó mayor valor a tal deposición (en el caso las concordancias y discordancias del testimonio de los hermanos G.), cuyos extremos resultaron de vital importancia para reconstruir el hecho (Conf. CJS Tomo 146:441 entre otros).	En ese contexto, se tuvo por probado el ilícito en circunstancias en que el 21/08/13 entre las 15 y 17 hs. en el inmueble sito en Manzana Nº 452 B, lote 9, 2da. Etapa, de Bº Solidaridad de esta ciudad, y en oportunidad que dijo se aprestaba a bañar a su hijo A. E. G., de cuatro meses de vida, en un momento de ira, le propinó golpes en la cabeza reiteradas veces contra el suelo de la habitación del domicilio donde vivían dejándolo luego sobre un montículo de ropas cercano a la puerta de acceso, con sangrado y perdida de masa encefálica a consecuencia de las lesiones inferidas, las que a la postre determinaron su deceso. Tras limpiar el pasillo cuando volvió a ingresar a la habitación fingió sorpresa frente al hallazgo de su hijo muerto, pretendiendo atribuir el resultado a una posible caída o intervención de uno de los perros que se encontraba en el inmueble. Abonó la conclusión en la estructura de personalidad de la incusa absolutamente compatible con el hecho por el que responde, citando notas de intempestividad, impulsividad, irracionalidad, y de rasgos psicopáticos sin resonancia afectiva.	En este caso, la involucrada -sin duda alguna la Sra. G.- comenzó por negar un hecho de autoría propia, instalando la idea de un accidente doméstico, lo que la condujo a realizar maniobras de disimulamiento de su autoría en el ilícito. Esas maniobras fueron las de ubicar el cuerpo de la víctima en la entrada de la habitación; higienizar el cadáver procurando minimizar la presencia de sangre que manaba de las heridas; borrar los rastros de la sangre derramada en otros ámbitos; desechar seguramente ropa ensangrentada de la autora; fingir su descubrimiento, y asignar la causación de los hechos a una vía accidental o a la presencia de animales en el lugar.	Sin embargo, podemos realizar algunas precisiones sobre la interpretación de los elementos incorporados al juicio, a saber, el lugar exacto de la acción homicida puede determinarse al pie de la cama de la incusa (fs. 90/91 Leg.), pues así lo señalan abundantes evidencias según puede verse en la reconstrucción criminalística, incorporada al debate y a disposición de las partes durante éste, que sostienen que en ese sitio se ha encontrado: sangre, signos de acción con sangre inscripto en un cartón lateral (fs. 58 Lam. 7º Leg.) y parte de la masa encefálica del menor depositado en el piso (fs. 56/57 Lam. 5º Leg.), como consecuencia de la violenta rotura de su cráneo (fs. 85 Leg.), que señalan sin dudas allí ocurridos los actos de violencia mortal (7 heridas y 3 equimosis, v. fs. 79 del Legajo de Investigación).	Resáltese que suprimiendo parte del tejido neurológico (hemorragia parenquimatosa, edema y vaso congestión, fs. 85 Leg.), otorgan al acto naturaleza letal, no compatible con intervención animal ni caída de altura (conforme a la conclusión pericial de la autopsia de la Dra. D. A. V., fs. 81 vta., informe fs. 12 Leg.) todo ello visible en las elocuentes fotografías tomadas de la cabeza del damnificado (v. fig. 1, 2 y 3, fs. 80/81 Leg.), que resultan de tal entidad que, conforme a los datos de la experiencia común, nadie podría invocar razones para asignárselas a la acción de la caída de una cama de 80 cm. de alto o ataque o acción de un perro mediano con abertura bucal de 8 cm. (ver fs. 11 Leg.) que, además, no hubo dejado huellas (fs. 50), ni presentado presencia de sangre (fs. 18 Leg.) .	El niño, conforme a los dichos concordantes de testigos (p.e. G. y B. G., fs. 494 vta., 496), fue hallado no en el piso al pie de la cama de la penada (v. fs. 59/60 Lam. Nº 8/9), sino en la misma habitación sobre ropa de ésta al lado de la puerta, es decir en un lugar distinto a aquél. Traspasada la puerta y ya en el exterior de la habitación, en el patio, se encuentra nuevamente sangre con goteo profuso de sangre (fs. 54 lam. Nº 3), vale decir el niño moribundo o muerto fue trasladado por la autora y por lógica muy posiblemente dejando en su recorrido manchas de sangre ("sale mucha sangre" Dra. P., fs. 505 vta, acta). De lo afirmado por los testigos, resulta que el cadáver estaba bañado es decir previamente higienizado y sin las manchas de sangre que propiamente hubo generado el suceso. En este sentido, destáquense las testimoniales de B. quien manifestó que: "sintió olor a sangre lavada", (fs. 424 vta.); de Á. P. (Samec) quien expuso que "el cuerpo no denotaba impronta de sangre" (v. fs. 626 vta.); y el de E. M. (Samec) quien expresó que "el cuerpo estaba limpio" (v. fs. 428).	El baño donde se podría haber realizado el acto de aseo y accedido a la necesaria red de agua corriente, para ese propósito, no se encuentra al lado del dormitorio, sino que se halla al final del corredor de la entrada, conforme al plano incorporado a fs. 61, del legajo, y varios testigos indican que la incusa lavaba esa parte de la casa con un balde, según algunas, previo a que conversara con ellas (es decir previo a las 18 hs.) y se anoticiaran del descubrimiento del cadáver. Así, "se encontraba sacando agua a la vereda", T., fs. 422 del acta; "sacaba agua desde adentro en un balde", S., fs. 426 del acta; "el pasillo estaba mojado" Tolaba fs. 425 del acta;	Es decir, entendemos imposible encontrar otra interpretación que no sea que los mencionados testigos no hacen otra cosa en realidad que observar a la incoada G. inmediatamente después de acontecido el hecho (v. declaraciones de los testigos T., S. y T.), borrar las huellas de sangre hacia el baño que habría dejado seguramente el traslado del niño exangüe, el cual es devuelto a la habitación limpio y colocado cerca de la entrada. Dichas acciones ubican, junto a las demás probanzas, a G. en el tiempo y espacio contiguo a la muerte violenta de A. (oportunidad), pero en este caso desenvolviendo actos inequívocos de supresión de sus rastros. Cabe la pregunta, obligada para una lectura del hecho según la comprensión de un acontecer lógico, ¿Qué razones asistían a la encartada para lavar las huellas del corredor hacia el baño?, sumada a ¿Por qué razones bañó al niño muerto, sin dar la consiguiente alarma sino, para situarse al margen de la responsabilidad penal que la amenazaba como autora del ilícito?	En la misma línea de pensamiento, debemos sumar la pregunta de por qué la incusa atribuyó a animales la causación de la muerte de su hijo, con lo que abordamos a una respuesta del mismo contenido lógico. En efecto, tal extremo fue contundentemente descartado por la apreciación a simple vista tanto de neófitos, como por los dichos aclaratorios del veterinario J. y al final con precisión técnica por el informe de relevamiento de indicios (v. fs. 48/60 del Legajo de Investigación) y de la autopsia respectiva, explicitada minuciosamente en el debate por la Dra. V. (fs. 78/82), donde ésta deja fuera de toda duda la circunstancia que las heridas descriptas, con "perdida de sustancia" (v. fs. 85) no resultan compatibles con caída de altura ni ataque de animales (v. conclusiones de fs. 81 vta.). La respuesta que resulta extraída de la lógica de sus antecedentes es que no se encontraba en la ocasión borrando las huellas causadas accidentalmente o por acción de animales, si nos ceñimos a su propio relato, sino que tenía un interés propio en limpiar el escenario de un hecho que le era reprochable, y cuya amenaza penal veía cernirse; podemos decir, con justeza, que se encontraba en definitiva borrando las huellas de su propio acto, o procurando excluirse de la atribución del resultado.	Los elementos utilizados por la Jueza de Juicio, antepuestos, como hemos dichos, pueden ser utilizados en comunidad con otros elementos y en especial con el indicio de oportunidad y los que lógicamente se desprenden de él, para conformar un plexo de cargo a fin de tener por acreditado el propio homicidio que la acusada intenta ocultar. Así, se ha dicho que "Esos ingredientes como elementos incriminantes respecto de un ilícito preservado de persecución punitiva (encubrimiento de su "propio hecho" delictual), de manera alguna me impide conformar un cuadro de situación que apontoque razonablemente la real idea central de la investigación, consistente en la legítima intención del interesado de ocultar los pormenores y rastros de un hecho ilícito que termina de cometer, para evitar ser descubierto. (Conf. Causas Nº 29.151 y 29.152 "CARRASCOSA, Carlos Alberto s/ Recurso de Casación del Fiscal de Juicio y s/Recurso de Casación, Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Bs. As.).	Tal conjetura de autoría basada en indicios encuadra con la personalidad de la víctima destacada por la "a quo", al final de su razonamiento, luego de asentarse en las periciales psicológicas y psiquiátricas correspondientes, las cuales efectivamente dan cuenta en la penada G. de signos de conflicto, impulsividad, violencia, desapego emocional (v. informe social de fs. 226/228), detectado como consecuencia del daño psicológico sufrido tristemente por la incusa durante su primera infancia, signado por la carencia de referencia materna, el abandono posterior y el mal trato (v. fs. 308/309), lo que se complementa con la determinación psiquiátrica (v. fs. 214/215) de una personalidad antisocial, con claras notas de impulsividad, frialdad emocional, baja tolerancia a la frustración, a más de la detección de conductas irresponsables, de fugas y peleas físicas.	La pregunta que debemos responder aquí con honestidad intelectual y como esfuerzo de la apropiada intelección del grave suceso, es sí fue posible que la autora pudiese reaccionar de un modo avasallante contra la vida de su hijo desde una perspectiva psicológico psiquiátrica. Vemos aquí que en el acta de debate a fs. 432 vta. la Lic. P. R. M. explicó el conflicto consistente en que el padre de su hija B. (4) vive en el sur mientras que A. fue concebido con otra persona. Dice que Y. G., mientras que reitera el concepto de que tiene componentes de agresión, es aniñada y recurre a la fantasía para relatar los hechos.	En la misma línea ya en el debate la Dra. M. V. A. (fs. 433 del acta), refuerza su afirmación del fracaso de la incoada en los procesos de adaptación a normas sociales, así como explicita que los tópicos de personalidad antisocial y psicopática implican que no asume su culpa y proyecta en otro la responsabilidad de su comportamiento, como ha sucedido en autos, otro indicio concordante que debe leerse en conjunción a los antepuestos, y a la que no le es extraña tampoco la circunstancia de una reacción del mismo contenido pero de menor intensidad con su otra hija (v. así también, "se puso histérica" de fs. 62 punto 4 del Legajo de Investigación).	Todo ello, asimismo, conecta con el testimonio de fuerza indiciaria de A. S. G. (v. fs. 432 del acta de debate), citado por la Jueza interviniente, en el sentido que la noche del hecho la autora denostaba enojo u ofuscación con el padre de la víctima, lo que, sin pretender contener las enormes complejidades de la subjetividad humana, se erigiría como entorno emocional del desencadenamiento o causa ocasional del hecho precisamente con el hijo de éste hombre (D.), ausente en el ejercicio de sus deberes básicos, con el que no se encontraba avenida, a causa de su mal trato, y a quien deja definitivamente para volver con el padre de su primera hija (B. F.). Tras el hecho, retoma la relación con éste último y tiene un nuevo vástago, de cinco meses de edad al tiempo de la evaluación -28/05/15- (v. fs. 207 Leg. y fs. 433). Mientras tanto la Lic. L. J., tras reafirmar coincidencias en lo referente a los componentes agresivos y perversos de G., así como su baja tolerancia a la frustración, antes consignados, menciona la hipótesis indiciaria y probable de la idea de la supresión de Alan, de otro padre, para allanar el proyecto de la examinada con su ex pareja, disconforme con esa etapa de su vida, y que, como hemos dicho consuma.	Que la exclusión de la intervención canina en la línea causal del hecho desprovee de relevancia a la circunstancia incorporada por un hermano de la imputada en el sentido de que el perro que inicialmente formuló que se hallaba atado, ahora habría estado suelto, en contra de lo que indican los demás testigos (v. "atada como siempre" v. fs. 63 vta. p f), del Legajo de Investigación); es "mala pero atada" (v. declaración de T. de fs. 422 vta.); "estaba atada" (declaración de S. de fs. 427), porque las explicaciones del veterinario C. J. en cuanto a que debiendo actuar los canes con la boca, no se encuentra ninguna seña de su utilización en el cuerpo del bebe que no ostenta marcas de dientes o colmillos, o heridas punzo desgarrantes, como debieran tenerlas si se afirma su intervención, sino las expresivas de haberse provocado en el ejercicio de una fuerza contundente superior a la canina que edematiza el cerebro rompe el cráneo y produce huellas distintas a las que pueden provocar los dientes y en forma de certeza por haber sido provocadas con elemento duro y romo con o contra el cual se golpea al niño, donde no solamente hay presión por el golpe o impacto sino desplazamiento (conf. A lo expuesto por la Dra. D. A. V. a fs. 78/82 del Legajo y a fs. 434 vta. en acta de debate), es decir no las dotadas por la naturaleza a los perros, sino los existentes en el lugar y aprovechables por el hombre, según puede verse en el informe técnico de relevamiento de indicios (fs. 88/91 del legajo, del Lic. H. D. F.) y en las fotografías tomadas en el lugar (baldosas sueltas, base de pata de cama, piezas de hormigón angulado, ladrillos, etc.).	Vale decir, ante tales consideraciones, la coartada donde viene inscripta la pretensión de que los peritos que resultaran asignados al caso pudieran resultar engañados respecto a la verdadera etiología de los signos o traumas de violencia que resultaran la causa eficiente de la muerte de A. G., aparece no sólo débil e inconsistente, sino desechable por vía del absurdo y pretendiendo que le sirviera para ubicarse fuera del radio álgido del hecho, logra en definitiva el efecto contrapuesto, conduciendo a una diferente interpretación de los sucesos.	Así expuestos los argumentos utilizados, podemos distinguir en el caso el cumplimiento suficiente de las operaciones intelectivas exigidas por el derecho que legitiman el criterio del Tribunal de Juicio, pues las formulaciones lógicas apuntadas en el razonamiento de los indicios, resultaron el producto de la utilización del método interpretativo de la sana crítica racional y, muy especialmente, porque la construcción del fallo se sustentó en conclusiones extraídas de una valoración conjunta del material probatorio en orden al cual, según lo tiene precisado la Corte en muchos precedentes, como los del tomo 136:179 y 143:25, confluyen pruebas e indicios inequívocos que han permitido, sin perjuicio sobre la discrepancia en la forma y extensión de los razonamientos utilizados, arribar a la certeza del modo que el derecho la conoce.	6º) Sobre la Pena. Por último debemos decir que por imperio del art. 529 del Código de rito le está permitido al Tribunal de Alzada introducir cuestiones no incorporadas en los agravios, cuando ello permita mejorar la situación del imputado. Es el caso en que, al grave suceso aquí analizado, concurren a nuestro criterio circunstancias extraordinarias de atenuación que permiten remitir la pena a la escala penal del art. 79 del Código de fondo, vale decir de ocho a veinticinco años de prisión.	En el supuesto, la doctrina ha entendido que dichas circunstancias pueden surgir en forma simultánea con el hecho o ser preexistentes a éste, en cuyo caso pueden desarrollarse en un plazo corto o largo (Conf. D Alessio, Código Penal Comentado, pag. 23, Ed. La Ley 2006), también lo sostiene de esta manera Núñez quien postula que "el autor debe haber sido impulsado al homicidio por un hecho o situación que, a pesar de no haberlo emocionado violenta y excusablemente, constituya en el momento del hecho una causa motora hacia el crimen, de poder excepcional, con arreglo a las circunstancias preexistentes o concomitantes al delito" (conf. Núñez, Ricardo C., Análisis de la Ley 21.338, Parte Especial, p. 10, citado por Breglia Arias- Gauna, C.P. Comentado Ed. Astrea, 1993). También: "Puede provenir de una desgraciada situación del sujeto activo o pasivo o de ambos" (conf. Terán Lomas, Derecho penal, T.3, p. 58, citando a Laje Anaya y su trabajo, Homicidio calificado por el vínculo y circunstancias extraordinarias de atenuación, JA 1968-V-819).	En este contexto, cabe resaltar que el legislador no enunció las circunstancias extraordinarias de atenuación, dejando librado al arbitrio del juez determinar cuándo el marco del hecho conlleva a un reproche menor para el autor de homicidio agravado por el vínculo (Conf. Carlos Fontán Palestra; Tratado de Derecho Penal; Ed. La Ley; pag 130, año 2013). Lo dicho, dio lugar a que la jurisprudencia se pronuncie en varias ocasiones, haciéndose referencia a que tales circunstancias no aluden estrictamente a un tipo penal privilegiado sino a una menor reprochabilidad para el autor quien, a pesar del conocimiento del vínculo, tiene dificultad para determinarse con el afecto, el respeto y la consideración que naturalmente deben existir entre los parientes debido a circunstancias que escapan al curso ordinario de esas relaciones (Trib. Cas. Pen. De Buenos Aires, sala II, 10/4/2008, "A., V.P. S/ rec. de casación").	En el caso analizado en autos, ya se han ponderado las circunstancias preexistentes a la consumación del grave delito, todas relativas a la singular historia de vida de la encausada, entre las cuales se encuentra, la temprana orfandad de su madre (a sus 6 años), el abandono y trato desconsiderado de su padre, el mal trato en periodo de infancia y adolescencia por terceras personas, la concurrencia con periodos de admisión y exclusión de centros de contención y rehabilitación de origen privado y estatal (conf. Informe social de fs. 226/228, cuyas consecuencias fueron suficientemente relevadas en los informes psicológicos y psiquiátricos de G., de fs. 308/309, 311/312 y 214/215 respectivamente).	Conforme a ello, los diversos factores sociales intervinientes durante la etapa de formación de su personalidad, debido a diversas causas que no corresponden analizar aquí, no han acertado en incorporar a su estructura personal recursos o herramientas por las cuales pudiera acudir para motivarse en el sentido evitar el delito después consumado, especialmente la carencia de la observación del rol de madre y de experimentación en las diversas posibilidades de contención afectiva.	Así, la sociedad, y en ella incluida todos los que tuvieron la oportunidad de influir positivamente en el enriquecimiento de la vida de G., no ha podido contribuir al desarrollo de un estándar básico de capacidades personales de la condenada. Esa sociedad, que no ha demostrado, como se dijo, un rendimiento aceptable a los fines de dotar de resortes personales de autodeterminación, de conformarse a derecho en la acusada, no puede ahora, enarbolada en su sensibilización por la comisión del delito, mostrar una reacción por medio del estado de la máxima severidad admitida actualmente por el derecho.	En definitiva, la pena debe graduarse conforme a un criterio de razonabilidad y proporcionalidad remitiendo a la concreta capacidad de autodeterminación disponible por la condenada al momento del hecho. De este modo, lo que aquí debemos analizar no ha sido suficientemente ponderado por el Tribunal de Juicio para justificar la muy grave sanción aplicada de un modo automático, cuando verifica la concurrencia de la calificante por el vínculo del art. 80 inc. 1º del C.P.	Que en el obligado contexto legal del art. 41 del C.P., urge tenerse en cuenta que la cuantificación de la pena consulta la naturaleza de la acción, así como otros parámetros como la educación, las conductas precedentes, las condiciones y vínculos personales del penado, que debemos determinar a la luz de la necesaria proporcionalidad entre la entidad de la culpabilidad y la dimensión del castigo que, en el caso, consideramos (por las razones que expondremos) que también consultan el principio de humanidad de la pena, y procuran a evitar la sanción a perpetuidad, pues estamos seguros que la medida de la consecuencia debe adecuarse a la medida de la culpabilidad concretamente plasmada en el hecho, que luego autoriza establecer una pena mayor o menor.	"Los factores puntuales que inciden en la determinación de la pena son aquellos que el juez debe tomar particularmente en cuenta al individualizar la sanción, han sido simplificados en la doctrina tradicional refiriendo que se trata del conjunto de circunstancias objetivas y subjetivas mencionadas en el art. 41 del C.P.". "Por otro lado, respecto de la función de prevención especial en el ámbito de la medición de la pena, le reservamos una función fundamentalmente depresora de la sanción que surge de la culpabilidad, por lo que nos hemos de ocupar de aspectos que podrían dar pautas de falta de necesidad de corrección de una conducta futura" (Conf. Abel Fleming, Pablo López Viñals, Las Penas Ed. Rubinzal Culzoni, 2014, pag. 351).	Como reiteradamente ha dicho la doctrina, al momento de individualizar la pena no se trata de establecer la mas severa o benévola, sino que lo relevante es fijar la "pena justa" aspecto este que se halla intrínsecamente vinculado al criterio de proporcionalidad y al principio esencial constitucional de respeto a la dignidad de la persona humana.	El principio constitucional de culpabilidad, como fundamento de la medición de la pena impone la función limitadora que deriva de la necesidad de establecer, que prima facie, la pena a determinar no pueda superar la gravedad de la culpabilidad por el hecho, no obstante la garantía de proporcionalidad y razonabilidad imponen que la fijación de la pena justa sea aquella que aparezca como adecuada para lograr la readaptación social del condenado, aspectos en los que la historia de vida, el contexto social en que creció la acusada, los factores hostiles vivenciados en su infancia y adolescencia y fundamentalmente la carencia constante de contención afectiva familiar guardan una directa incidencia en la capacidad de autodeterminación de G. al momento de la materialización del hecho delictual que se le atribuye, extremo éste que no puede ser soslayado al fijar mensurativamente la pena a imponer, los que juegan indudablemente como circunstancias atenuantes.	Ellas se encuentran representadas en este caso en concreto por: a) las muy particulares circunstancias personales de la autora, en el que en su infancia abundaron carencias afectivas, falta de contención, abuso sexual, vivencia de orfandad, prematura maternidad, deserción educativa, conforme a las cuales en el reproche -por no haberse motivado a actuar de otro modo- se visualiza un muy pobre bagaje personal para conformar su autodeterminación; b) la notable carencia de educación, por parte principalmente del núcleo primario ausente, su abandono posterior y las costumbres adquiridas en distintos hogares, tras largos periodos de vida en soledad, sin duda la han desprovisto de un contexto referencial contrapuesto al mandato normativo; y en definitiva c) las características de su personalidad, puestas de relieve por los informes social, psicológicos y psiquiátricos consignados que, ponen de resalto, son la consecuencia de una historia de vida con absolutas carencias y obstáculos en orden a la incorporación de mandatos formativos dada la claridad y fuerza con las que aparecen, en este caso particular, constituyen a nuestro juicio circunstancias excepcionalmente atenuantes que merecen ser reflejadas en la pena.	Por todo, ello encontramos procedente afirmar que habiendo mediado circunstancias extraordinarias de atenuación en el supuesto analizado conforme a lo prescripto por el artículo 80 inc. 1° del C.P. en función del último párrafo del C.P. es de equidad la aplicación la pena de 23 años de prisión.	_____	El Dr. Eduardo Barrionuevo -a cargo interinamente de la Vocalía Nº 2-, dijo:	Que se adhiere al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusiones.	En mérito a ello y el acuerdo que antecede,	_________LA SALA II DEL TRIBUNAL DE IMPUGNACION,	________________________RESUELVE:	I) HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación interpuesto a fs. 520/524 y, en su mérito, disponer que la condena impuesta oportunamente a Y. L. G. lo sea por el delito de homicidio agravado por vínculo con circunstancias extraordinarias de atenuación e imponerle la pena de veintitrés (23) años de prisión (art. 80 inc. 1° en función del último párrafo del C.P.).	II) Regístrese, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE, y oportunamente BAJEN los autos al Juzgado de origen.	Tribunal de Impugnación de la Provincia de Salta- Sala II- Vocales: Dres. Pablo Arancibia -Eduardo Barrionuevo.