Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA
Jurisdicción: Local — Provincia: Chubut
Fecha: 2007-02-09


Trelew, 09 de febrero de 2.007.- VISTO:

El recurso de apelación en subsidio del de revocatoria interpuesto y fundado a fs. 14/15, contra el embargo preventivo dispuesto a fs. 11, corrido traslado a la contraria a fs. 16 sin que el mismo fuera respondido, concedida que fuera la apelación interpuesta a fs. 63.

Y CONSIDERANDO:

I.- De conformidad con lo dispuesto por los arts. 209, incs. 2 y 3 y 211, CPCC, decreta la Sentenciante de Grado embargo preventivo sobre el inmueble individualizado como lote .., de la manz. .., ejido .., circunscripción .., sección .., macizo .., parcela ... .

II.- A fs. 14/15 deduce el demandado recurso de revocatoria con apelación en subsidio. Invoca que en supuestos como el de autos la verosimilitud del derecho implica la justificación prima facie de la autenticidad del instrumento acompañado para fundar la pretensión mediante el procedimiento previsto por el art. 197 del rito.

Esgrime que en autos la demandante no ha acreditado mediante información sumaria la existencia del contrato. Puntualiza que el acompañado se trata de un instrumento privado que ni siquiera tiene firma certificada por notario, por lo que la existencia del instrumento no puede colegirse del mismo, sino que requiere de prueba que lo avale.

Cita jurisprudencia. Ante el incumplimiento de los recaudos previstos por el art. 211 del ritual solicita se revoque la medida cautelar dispuesta sobre el bien individualizado en la demanda.

III.- En la hipótesis prevista por el art. 211 del código adjetivo es menester la demostración de la probabilidad del derecho, o sea, la justificación prima facie de la autenticidad del instrumento privado mediante el arbitrio previsto en el art. 197 del código procesal (Morello, Sosa, Berizonce, "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial Prov. de Bs. As. y de La Nación", Comentados y Anotados, Librería Editora Platense - Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1986, T. II-C, pág. 694).

No es automática la obtención del embargo preventivo en los juicios de escrituración promovidos por el adquirente, ya que no basta la simple interposición de la demanda sino que, en supuestos como el de autos, deberá acreditarse la verosimilitud en el derecho acreditando la existencia del boleto de compraventa acompañando un original del mismo y abonando la firma por información sumaria de dos testigos (Norberto J. Novellino, "Embargo y Desembargo y Demás Medidas Cautelares", Ed. La Ley, Buenos Aires, 2.005, pág. 169 y ssgts.).

Y, en autos, la parte actora acompañó un instrumento privado, que no posee firmas certificadas por escribano público, habiendo sido el mismo desconocido y sin que se encuentre abonado del modo previsto por el art. 197 del código adjetivo, por lo que ha de revocarse la medida cautelar dispuesta a fs. 11.

Sin perjuicio de ello, conforme lo dispuesto por el art. 204, CPCC, el juez podrá disponer una medida distinta a la solicitada, o limitarla, teniendo en cuenta la importancia del derecho que se intenta proteger.

Nada más acertado para conciliar los intereses públicos y privados que fundamentan la institución, que reservar al propio juez, con prescindencia de lo solicitado por las partes, el poder, que ha de ejercitar con ponderado equilibrio, para decidir cuál es la medida que mejor se adapta teniendo en cuenta las circunstancias del caso y evitando causar perjuicios innecesarios (esta Sala, SIC 85/04, con cita de Morello, Sosa, Berizonce, Op. Cit., T. II-C, pág. 612).

Ello así, adecuado a las circunstancias actuales del proceso entiende este Tribunal disponer la anotación de litis sobre el inmueble cuya escrituración se persigue.

Es que, la anotación de litis apunta a autorizar la inscripción registral del proceso, o si se prefiere de la 'litis', para asegurar de ese modo su publicidad y con ello la oponibilidad de la sentencia que habrá de pronunciarse en aquél frente a genéricos e indeterminados terceros, de modo que el adquirente del bien o aquel en cuyo favor hubiesen de constituirse ese u otros derechos reales desde entonces, no pueda invocar la buena fe a los fines que previene el derecho sustancial, entre otros, los arts. 1.051 y 2.362 del Código Civil.

Y, son presupuesto de admisibilidad de las medidas cautelares la demostración de un grado más o menos variable de verosimilitud del derecho invocado, habiéndose sostenido que en el caso de la anotación de litis su prueba no se debe analizar con el mismo rigor que en el caso del embargo, por no tratarse, según se afirma, de una medida que impida la disposición del bien ni su posible embargo (esta Sala, SIC 85/04, entre otras).

Por otra parte, no ha de perderse de vista que la anotación de litis debe acordarse con criterio de amplitud, particularmente teniendo en cuenta que se trata de una medida cautelar simplemente declarativa, en el sentido que no importa restricción en cuanto a la disponibilidad o gravabilidad de los bienes sobre los que ella recae (esta Sala, SIC 85/04, entre otras).

Atento el modo en que se resuelve han de imponerse las costas en el orden causado (arts. 68, 69 y concs., CPCC).

En su mérito, la Sala "B" de la Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut RESUELVE:

Revocar el último párrafo de la providencia de fs. 11 en cuanto resuelve decretar embargo sobre el inmueble que individualiza.

Disponer la anotación de litis sobre el inmueble individualizado como lote .., de la manz. .., ejido .., circunscripción .., sección .., macizo .., parcela ... .

Imponer las costas en el orden causado (arts. 68, 69 y concs., CPCC).

Regular los honorarios de la Dra. D. F. P., en mérito a la extensión, calidad, eficacia de la labor profesional cumplida, el carácter en que intervino y el resultado obtenido, en un 0,8 % del que en definitiva resulte monto del proceso (arts. 6, 7, 19, 33 in fine y concs., ley 2.200 y modif).

La presente se dicta por dos miembros del Tribunal, por licencia del Sr. Juez de Cámara Dr. Sergio Rubén Lucero (art. 8 Ley 1130, To Ley 4550).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Fdo: RAUL ADRIAN VERGARA - EDGAR MARIA DE LA FUENTE REGISTRADA BAJO EL Nº 07 DE 2007 - SIC.- CONSTE.- c.

CECILIA INES CORNEO SECRETARIA DE CAMARA