Cobro de sumas de dinero, legitimación procesal
Materia: CIVIL
Carátula: ANTELO CORTEZ, Misael Osvaldo;IBBA,Pierino; RADOVITZKY, Ricardo c/ IBERIA CONSTRUCCIONES S.A. y/o CHALI SAFAR, Jorge s/ ORDINARIO
Jurisdicción: Local — Provincia: Salta
Fecha: 2002-03-20

De conformidad a la regla del onus probandi, artículo 377 del Código Procesal Civil y Comercial, incumbirá a la parte que afirme la existencia de un hecho controvertido o de un precepto jurídico que el Juez o el Tribunal no tengan el deber de conocer, su prueba. Los servicios profesionales que prestaron los actores no se encuentran desconocidos por el apelante, negándose que los mismos hayan sido requeridos por el Sr. Chali Safar. Valorada la prueba producida en autos cabe concluir que ha quedado acreditado en autos que los servicios fueron autorizados por el codemadado Jorge Chali Safar representante de la empresa demandada a requerimiento de la Arquitecta Bruzzo. La única interpretación que puede darse a la intervención del Sr. Chali Safar es que los servicios fueron requeridos para la empresa constructora Iberia Construcciones S.A. siendo la participación que le cupo al mencionado a título de representante de la citada empresa. La declaración de contumacia beneficia al actor con una presunción de verdad, que, como toda presunción, importa una inversión de la carga de la prueba; el juez por su parte tiene el poder deber para esclarecer la verdad de los hechos. En base a las razones de hecho y derecho invocadas voto porque se confirme la sentencia con respecto a Iberia Construcciones S.A. y se excluya de la condena al codemandado Sr.Jorge Chali Safar. Voto del Dr. Ruiz. Se tiene conforme demanda que la legitimación de los demandados emergía de entender los accionantes estar vinculados por una relación creditoria contractual en contra de Iberia construcciones S.A. y Chali Safar por haber convenido ambos con los médicos un contrato en beneficio de un tercero, el paciente, que no fue parte formal ni sustancial del pacto, sino beneficiario, en los términos del artículo 504  del Código Civil. En este caso los deudores serían los estipulantes, los acreedores los médicos promitentes y el paciente el titular de la ventaja. La discusión se centra en torno a quién fue el estipulante: Iberia Construcciones o Chali Safar o ambos. Es decir, se remite a la prueba del contrato mismo, que la sentencia encuentra acreditada, indiscriminadamente para ambos demandados. El silencio de los demandados puede estimarse como reconocimiento de los hechos pertinentes y lícitos expresados en la demanda, artículos 60 y 356  inciso 1 del Código Procesal Civil y Comercial, lo que conduce a examinar las proposiciones relevantes formuladas en ese acto, en lo que se relaciona a la celebración del contrato. Es evidente que de los hechos expresados en la demanda, a los que debe agregarse la fórmula y/o que expresa simultáneamente la adición o la alternativa de los demandados, no surge con la claridad y concreción que exige el inciso 4 del artículo 330  del Código Procesal Civil y Comercial a cuál de ellos se atribuye la vinculación contractual, y ni siquiera, la calidad de empleado del paciente, que al menos configuraría un indicio. Las dudas que emergen objetivamente de los actos y manifestaciones de los accionantes, la presunción de verdad de los hechos pertinentes espresados en la demanda, que juega en contra de los demandados rebeldes a tenor de los dispuesto por el artículo 60 del Código Procesal Civil y Comercial se relativiza, lo que obliga a acudir a todas las circunstancias que pudieran corroborar o desvirtuar el sustento de hecho para la procedencia de la acción. De los instrumentos arrimados a la causa, de la prueba producida y de los hechos expresados en la demanda, no se encuentra inequívocamente expresados los hechos relativos a la contratación por ambos demandados, conjunta o solidariamente, de la asistencia médica al tercero y por eso mismo no se identifica los hechos pertinentes y lícitos sobre los cuales cabe la posibilidad de reconocimiento ficto en los términos del artículo 356 inciso 1 del Código Procesal Civil y Comercial. Incertidumbre que, por otra parte, explica la demanda a la vez conjunta y alternativa, y/o, a ambos o cada uno de los demandados.Voto de la Dra. Carlsen.