Juicio correccional, presentación extemporánea, recurso extraordinario federal, cuestión constitucional, improcedencia del recurso
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: Vivo, Hugo Arnoldo s/ RECURSO EXTRAORDINARIO deducido en Contra del Auto Interlocutorio Nº 35/11 de Expte. Corte Nº 51/2011, caratulado: RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por el Dr. Hugo Marcelo Bustamante c/ Auto Interlocutorio Nº 31/11 de la Corte de Justicia
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2011-12-28

El Juzgado Correccional no había hecho lugar a la excepción de prescripción presentada en favor del imputado.

Contra esa resolución, el recurrente interpuso recurso de apelación, el que no fue concedido.

Contra esa denegatoria, ante la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos el recurrente interpuso recurso de queja por apelación denegada, la que fue rechazada por dicho Tribunal.

Seguidamente, dedujo queja en esta Corte, la que fue rechazada por extemporánea.

Contra la mencionada resolución de esta Corte, el recurrente interpuso recurso de casación, el que fue rechazado, debido a que en contra de las resoluciones de este tribunal no procede el recurso de casación.

En contra del nominado pronunciamiento, el recurrente deduce el presente recurso extraordinario.

El recurrente dice que la resolución por la que fue rechazada la solicitud de sobreseimiento del imputado es arbitraria en los términos de la doctrina del Alto Tribunal sobre la sentencia arbitraria, y es revisable por la vía intentada debido a que es equiparable a sentencia definitiva en la medida que suscita un agravio de imposible reparación ulterior por la natural incertidumbre y restricción de la libertad que implica el sometimiento a proceso por más de cinco años y por la inseguridad laboral que como Gendarme (Comandante General, con más de treinta y cinco años de servicio activo ininterrumpidos) le acarrea al imputado, al estar continuamente angustiado sobre el trámite de la causa.

El recurso lo interpone parte legitimada, por cuanto la resolución impugnada es contraria a los intereses del imputado; dicha resolución fue dictada por esta Corte, máximo tribunal de la provincia, cuyas resoluciones son insusceptibles de ser revisadas por otro en esta provincia y la presentación está formulada en tiempo oportuno y se encuentra precedida de la carátula exigida por la Acordada Nº 04/2007 de la Corte Suprema.

Sin embargo, el recurrente no demuestra haber introducido la cuestión constitucional en oportunidad de aquellas actuaciones que tacha de inconstitucionales ni acredita haber mantenido el planteo en las sucesivas instancias; y en esta presentación tampoco desarrolla argumentos que revelen la contradicción de lo resuelto en los pronunciamientos mencionados con lo dispuesto en los arts. 16 y 18 de la Constitución Nacional, con lo que no demuestra la violación que de éstos denuncia en el mismo párrafo de la carátula (Cuestiones planteadas).

Por ello, el recurso no puede ser concedido, dado que a los fines de tener la atención de la Corte no basta con invocar principios o derechos constitucionales, sino que es preciso demostrar su efectiva conculcación, y esa carga no resulta satisfecha en el caso.