Homicidio simple, sentencia condenatoria
Materia: PENAL
Carátula: HEREDIA, JOSE ANTONIO. s/ HOMICIDIO.
Jurisdicción: Local — Provincia: Tucumán
Fecha: 2014-10-24

Corresponde en este estadio la determinación de la pena y para ello es necesario tener en cuenta las pautas orientadoras establecidas por los arts. 40 y 41 del C.P que implican un deber ineludible de fundamentación, so pena de incurrir en violación al derecho de defensa y debido proceso. La individualización de la pena es junto con la apreciación de la prueba y la aplicación del precepto jurídico penal, la tercera función autónoma del juez penal, y representa la cúspide de su actividad resolutiva. Previo a todo es necesario dejar sentado que se ha cumplido con la exigencia del art. 41 último apartado que implica la inmediación mínima con imputado (examen de visu). En esta tarea es el art. 41 el que constituye la base infraconstitucional del derecho de cuantificación penal. En base al inc.1º que se establecerá la descripción de las circunstancias de carácter objetivo vinculadas al hecho, y en el caso a estudio, surge que el hecho fue motivado por una cuestión afectiva entre víctima y victimario, lo que lleva a considerar un atenuante a los fines de la determinación de la pena; que el imputado en la ocasión ha actuado solo frente a la víctima, importando ello un menor poder ofensivo, pero sin desconocer que ésta contaba con el apoyo en la zona del hecho de sus parientes y amigos con los que se encontraba previamente reunidos. Que conforme se acreditó el hecho se produce en pleno día, en una zona poblada, y en la vía pública lo que considero también deben valorarse como atenuante, por oposición a hechos producidos en nocturnidad, y despoblados que conllevan menor riesgo para el autor de ser advertidos o descubiertos. Que el arma utilizado fue un cuchillo, arma impropia, cuya fabricación no conlleva la finalidad haber sido creada para el ataque o la defensa. Que si bien la gravedad del injusto constituye el punto de partida para la graduación de la pena y de él resultó la muerte de una persona, el bien jurídico protegido vida, de mayor envergadura por todas las legislaciones penales del mundo y a través de la historia, lo que debe tenerse en cuenta para agravar su monto, a ello debemos restar el grado de esfuerzo realizado para alcanzar la situación concreta de vulnerabilidad por parte del imputado. Es la segunda parte del art. 41 la que refiere a las circunstancias de carácter subjetivo vinculada al autor y en relación a ellas, en este aspecto debo señalar que el imputado tenía al momento del hecho 23 años de edad, la afectividad alterada, escasa instrucción, la zona de residencia conformada por casas precarias, el bajo nivel socioeconómico, las dificultades para ganarse el sustento para él y su familia, se desempeñaba de jardinero, lo que denota que carece de un sueldo mensual, quincenal o semanal, por el contrario debe diariamente procurarse el sustento, no se pude dejar de considerar que señaló que bebía alcohol y consumía estupefacientes, que modificó su conducta, asistiendo a la iglesia.

Su pedido de perdón a la familia de la víctima. Todas las circunstancias señaladas, deben operar como atenuantes y a todas luces resulta necesario merituar estos elementos para determinar en él mínimo grado de autodeterminación en el hecho, claras referencias a su status social o sea a su estado de vulnerabilidad que en la ocasión pesaba sobre el imputado. (Del voto de la Dra. Molina)