Tribunal: TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Nro 1
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2015-12-17


Buenos Aires, 17 de diciembre de 2015.

Y VISTOS:

Se reúnen los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal n° 1 de Capital Federal, Doctores Alberto Huarte Petite, en su condición de Presidente, Martín E. Vázquez Acuña y Luis R. J. Salas, para dictar sentencia en la presente causa n° 5167 seguida de oficio por el delito de robo en grado de tentativa, contra Juan Santiago BEARTH CARRASCO o Ezequiel Manuel Riquelme, o Juan Santiago Bea o Juan Santiago Bear Carasco o José Manuel Bear Carrasco o Juan Santiago Bear Carrasco o Juan Santiago Beard Carrasco o Cristian Juan Beart Carrasco o José Manuel Bearth Carrasco o Juan Bearth Carrasco o Juan Sebastián Bearth Carrasco o Juan Santiago Beas Carrasco o Juan Antonio Beat o Juan Manuel Brarth Carrasco o Juan Antonio Carraco Bearth o Juan Bea Carrasco o Juan Santiago Carrasco Bearch o Juan Antonio Carrasco Beart o Juan Antonio Carrasco Bearth o Leonel Enrique Díaz o Juan Enrique Díaz o Jorge Miguel González o Cristian Andrés González o Víctor Manuel González o Juan Cristian González González o Cristian Juan González González o Luis Alejandro González Riquelme o Manuel José González Riquelme o Héctor Manuel Jara o Manuel José o José Manuel Palma o Juan Santiago Palma o Jorge Manuel Riquelme, chileno, nacido el 2 de junio de 1964 en Santiago de Chile, hijo de Fernando Alfonso Bearth y de Berta Leontina Carrasco, con domicilio real en Pinzón 223, habitación 7, de esta ciudad, titular del D.N.I. chileno 9.401.197-3, identificado con el prontuario policial R.H. 238.956 y del Registro Nacional de Reincidencia n° 02746138.

I.- La Sra. Agente Fiscal, Dra. Ana Cristina María Yacobucci, a fs. 116/8, requirió la elevación de la presente causa a juicio contra Juan Santiago Bearth Carrasco, a quien endilgó ser autor material penalmente responsable del delito de robo en grado de tentativa (arts. 42, 45 y 164 del Código Penal).

II.- Ante el Tribunal el Sr. Fiscal General subrogante, Dr. Oscar Ciruzzi, solicitó a fs. 155/6 la prosecución del procedimiento por la vía abreviada que regula el artículo 431 bis del Código Procesal Penal, y acompañó el acta de la entrevista que mantuvo con el procesado y la Sra. Defensora Oficial, Dra. Mariela Laura Boccasile. Se desprende de tales piezas que en la reunión el encausado, debidamente asesorado, admitió plenamente su intervención en el hecho antijurídico que se le imputa, y aceptó la tipificación legal y el monto de la pena acordados.

Solicitó el representante del Ministerio Público Fiscal, teniendo en cuenta las pautas de los artículos 40 y 41 del Código Penal, se condene a Bearth Carrasco como autor penalmente responsable del delito que calificó como robo en grado de tentativa, a cumplir la pena de cuatro meses de prisión y al pago de las costas, manteniéndosele su declaración de reincidente (arts. 29, inciso 3°, 42, 45, 50 y 164 del Código Penal). Por su parte, el nombrado Bearth Carrasco, con el debido patrocinio letrado, reconoció su participación en el hecho motivo del presente proceso y manifestó su conformidad respecto de la calificación legal propuesta y la pena solicitada por la Sra. Fiscal General. El acta fue firmada por la Dra. Cuñarro, el imputado y la Dra. Boccasile.

Oportunamente compareció el acusado a los efectos de lo dispuesto por el art. 41, inciso 2 °, del código de fondo y 431 bis, apartado 3°, del Código Procesal Penal. Durante la audiencia se le exhibió el acuerdo obrante en autos, y ante preguntas manifestó haber sido informado respecto de su naturaleza y efectos, y que prestó libremente su consentimiento, por lo que la presente causa quedó en condiciones de ser resuelta.

Y CONSIDERANDO:

I.Se encuentra demostrado que el 24 de julio de 2015, aproximadamente a las 17.22, Juan Santiago Bearth Carrasco intentó apoderarse ilegítimamente, mediante violencia física en las personas, de una botella de vino marca "Tierras Nuestra", cuatro aerosoles marca "Raid" de 360 metros cúbicos y seis "blisters" de fiambre, elementos éstos de propiedad del supermercado "Carrefour", sito en avenida Las Heras 2643, en esta ciudad.

En tales circunstancias, luego de hacerse de tales mercaderías en el interior del local, Bearth Carrasco intentó retirarse con ellas en su poder sin pasar por la línea de cajas de cobro a los clientes.

Ello fue advertido por el encargado del negocio, Gabriel Darío Szcuczko, quien requirió al imputado que abonase la mercadería, pero Bearth Carrasco hizo caso omiso de ello y salió del lugar en dirección hacia la calle Austria siendo perseguido por el primero, quien le dio alcance en la intersección de dicha arteria con la avenida Las Heras.

Szcuczko solicitó entonces al imputado que devolviese la mercadería que tenía consigo, a lo cual Bearth Carrasco negó tener algo del negocio, y quiso irse de allí, por lo cual el primero intento retenerlo, produciéndose a continuación un forcejeo entre ambos.

Todo ello fue advertido por personal policial, quien al ser puesto en conocimiento por Szcuczko de lo que estaba aconteciendo, revisó las prendas del imputado y procedió al secuestro de los elementos en cuestión, que se hallaban ocultos entre aquellas.

II.En tal sentido se valora la declaración de Gabriel Darío Szcuczko (fs. 60), en cuanto señaló que esa tarde "...en momentos en que se encontraba desempeñándose como encargado del mencionado supermercado, es que siendo aproximadamente las 17:22 horas, es que pudo notar que una persona del sexo masculino con apariencia de que se encontraba en situación de calle el cual caminaba en forma dificultosa, llevando el brazo recogido, se retira del supermercado, sin pasar por caja, y al solicitarle que pase por caja se retira del lugar hacia la calle, por lo que lo persigue y lo alcanza ya en la esquina de Austria y Av. Las Heras, solicitándole que devuelva la mercadería que se había llevado manifestando este masculino que no llevaba nada consigo, tratando siempre de retirarse logrando retenerlo un momento mediante forcejeos, es así que ocasionalmente circulaba un móvil policial de esta Seccional, quien enterado de la situación en la que se encontraba el dicente procedió a detener la marcha de este individuo, observando que entre sus ropas sacó varios elementos que acababa de sustraer del supermercado..." (sic).

La prueba de cargo se completa con las actas de fs. 4 y 7 que documentan, respectivamente, la detención del imputado y el secuestro de la mercadería mencionada, la cual aparece en la fotografía de fs. 23 y fue peritada a fs. 57.

Finalmente cabe señalar que el imputado, en el acuerdo agregado en autos, admitió su responsabilidad en el hecho investigado.

III. En cuanto al juicio de tipicidad, entendemos que el hecho que hemos tenido por demostrado configura el delito de robo (artículo 164 del Código Penal).

En efecto, luego de hacerse de las cosas en cuestión el imputado sostuvo un forcejeo en busca de su impunidad con el encargado del supermercado damnificado, lo cual implica el ejercicio de violencia física en las personas, que el tipo penal escogido releva como una de sus modalidades comisivas.

El oportuno accionar de personal prevencional y del supermercado hizo que el imputado no hubiese podido consolidar un poder autónomo de disposición sobre las cosas cuyo apoderamiento ilegítimo intentó, por lo cual el hecho sólo alcanzó el grado de conato (art. 42, ibídem).

Juan Santiago Bearth Carrasco deberá responder como autor penalmente responsable (art. 45 del código citado).

No observamos causales de justificación, ni de inculpabilidad que pudieran tornar lícita la conducta atribuida o que impidan reprocharle el injusto sometido a juzgamiento. En tal sentido, debe hacerse mérito del informe médico legal de fs. 50, practicado poco después de la detención del imputado que dejó constancia que éste se encontraba en ese momento " .lúcido, coherente, orientado en tiempo y espacio. . .", lo cual sumado a su inmediato intento de fuga del lugar, procurando evitar las previsibles consecuencias negativas que para él tendría la acción que acababa de realizar, torna razonable concluir en que aquél pudo comprender el disvalor de su conducta.

IV. Pena:

Los Dres. Huarte Petite y Salas dijeron:

Para individualizar la sanción se toma en cuenta la naturaleza, modalidades y consecuencias de la acción delictiva comprobada.

En su favor, las constancias socio-ambientales obrantes a fs. 32/3 del legajo de personalidad, de las que surge su pertenencia a un sector socio económico deprimido, con las consecuentes dificultades para atender a su sustento, y a que se encontraba en situación de calle al momento de cometer el hecho aquí atribuido, lo cual juega en su beneficio en atención al carácter alimenticio de parte de los objetos que procuró sustraer.

Tales circunstancias cuentan con entidad suficiente para reducir su capacidad de autodeterminación conforme a derecho, con el consecuente menor juicio de reproche.

Lo expuesto permite considerar que el monto punitivo acordado con el procesado y propuesto al Tribunal (cuatro meses de prisión), es justo, por lo que será acogido en el fallo.

La sanción no podrá ser dejada en suspenso, por no ser ésta su primer condena a pena de prisión (ver certificado de fs. 144/6).

Bearth Carrasco fue detenido en la presente causa el 24 de julio de 2015 (fs. 4) y se le concedió el beneficio de la excarcelación en término de libertad asistida el 14 de octubre ppdo. (fs. 5/6 del incidente respectivo).

No teniéndose noticia en autos de que Bearth Carrasco hubiese cometido un delito hasta el 23 de noviembre ppdo. (fecha en la que se cumplieron los cuatro meses desde su detención para la causa), y en atención a las dificultades de público conocimiento que atraviese el adecuado control por parte del organismo respectivo de obligaciones como las impuestas en el decisorio que dispuso su soltura (no imputables al mencionado), la pena se dará por cumplida.

El Dr. Vázquez Acuña dijo:

Para individualizar la sanción a imponer he de tomar en cuenta las constancias socio-ambientales obrantes a fs. 32/3 del legajo de personalidad de Bearth Carrasco, de las que surge su pertenencia a un sector socio económico deprimido, con las consecuentes dificultades para atender a su sustento, y que al momento del hecho se encontraba en situación de calle, que es padre de cuatro hijos-dos de ellos menores de edad- y que padece problemas de adicción al alcohol.

Por otra parte no encuentro circunstancias agravantes a ser tenidas en cuenta.- Lo expuesto permite considerar que el monto punitivo acordado con el procesado y propuesto al Tribunal (cuatro meses de prisión), resulta demasiado elevado, considerándose adecuado imponer al causante la pena de veinte días de prisión.- La sanción no podrá ser dejada en suspenso, por no ser ésta su primer condena a pena de prisión (ver certificado de fs. 144/6).

Tal mi voto.- Finalmente, y en atención a su resultado Juan Santiago Bearth Carrasco deberá responder por las costas del juicio (arts. 29, inc. 3°, del Código Penal, y 403, 530 y 531 del Código Procesal Penal).

En cuanto a la reincidencia, Los Dres. Vázquez Acuña y Salas dijeron:

Tal como lo venimos sosteniendo en numerosos precedentes, a cuyos argumentos nos remitimos y no reiteraremos en honor a la brevedad (ver fundamentos en LEX 100, sentencia pública CCC 018751/2013/TO01, "Argañaraz, Lucía Belén y otra por robo agravado" del 14/2/14, entre otras), entendemos que el instituto de la reincidencia contemplado en el artículo 50 del Código Penal resulta inconstitucional por ser dicha norma, violatoria del principio de culpabilidad establecido por el art. 18 de la C.N.; del principio de igualdad establecido por el art 16 de la C.N. y del principio de "no bis in idem" (arts. 33 de la Constitución Nacional; 8.4 de la Convención Americana de Ds. Hs; y 14.7 del Pacto Internacional de Ds. Civiles y Políticos).

El Dr. Huarte Petite dijo:

Sin perjuicio de que oportunamente me pronuncié por la constitucionalidad del artículo 50 del Código Penal, con los alcances precisados a partir de mi voto en la sentencia de este Tribunal de fecha 19 de marzo de 2012, causa nro. 4070, "García, Fernando Gabriel y otros" (ver fundamentos en LEX 100, sentencia pública CCC 018751/2013/TO01, "Argañaraz, Lucía Belén y otra por robo agravado" del 14/2/14, entre otras), habida cuenta que el vencimiento de la pena de cuatro meses de prisión que se impondrá en autos se produjo, conforme a lo ya expuesto, el 23 de noviembre ppdo., expedirse sobre lo solicitado por el Sr. Fiscal General se ha tornado abstracto, desde que ninguna consecuencia podrá derivarse para el imputado de la admisión o rechazo de lo requerido en orden, en primer término, a una eventual aplicación de lo establecido en el artículo 14 del Código sustantivo.

Adicionalmente a lo expuesto, debe tenerse en cuenta lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "Gramajo, Marcelo Eduardo" (Fallos: 329:3680), con arreglo al cual, el único efecto todavía posible de una declaración de reincidencia (la aplicación al imputado del Artículo 52 del Código sustantivo en una causa futura), tampoco resultará admisible, en razón de la doctrina allí sentada, que declaró la inconstitucionalidad de dicha norma.

Ello, en razón del deber moral que en principio corresponde a los jueces de acatar los pronunciamientos del citado Tribunal (conf. doctrina de Fallos: 307:1094, entre otros).

Sobre esa base, considero que no debe decidirse nada en orden a lo requerido por la Fiscalía, por ser ello una cuestión que, como ya se dijo, ha devenido abstracta.

Por todo ello el Tribunal RESUELVE:

I.DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 50 DEL CÓDIGO PENAL.

II.CONDENAR a Juan Santiago BEARTH CARRASCO o Ezequiel Manuel Riquelme, o Juan Santiago Bea o Juan Santiago Bear Carasco o José Manuel Bear Carrasco o Juan Santiago Bear Carrasco o Juan Santiago Beard Carrasco o Cristian Juan Beart Carrasco o José Manuel Bearth Carrasco o Juan Bearth Carrasco o Juan Sebastián Bearth Carrasco o Juan Santiago Beas Carrasco o Juan Antonio Beat o Juan Manuel Brarth Carrasco o Juan Antonio Carraco Bearth o Juan Bea Carrasco o Juan Santiago Carrasco Bearch o Juan Antonio Carrasco Beart o Juan Antonio Carrasco Bearth o Leonel Enrique Díaz o Juan Enrique Díaz o Jorge Miguel Gonzalez o Cristian Andrés González o Víctor Manuel González o Juan Cristian González González o Cristian Juan González González o Luis Alejandro González Riquelme o Manuel José González Riquelme o Héctor Manuel Jara o Manuel José o José Manuel Palma o Juan Santiago Palma o Jorge Manuel Riquelme, de las demás condiciones personales obrantes en el encabezamiento, por ser autor material penalmente responsable del delito de robo en grado de tentativa a la pena de CUATRO MESES DE PRISION, la que se tiene por cumplida, y al pago de las costas del proceso(arts. 29, inc. 3°, 42, 44, 45 y 164 del Código Penal).

Insértese, hágase saber y cúmplase. Una vez firme el presente fallo comuníquese a la Policía Federal, al Registro Nacional de Reincidencia y al Juzgado de Instrucción originario.

En su oportunidad ARCHIVESE LA CAUSA.

ALBERTO HUARTE PETITE (según su voto) MARTIN E. VAZQUEZ ACUÑA LUIS R. J. SALAS (según su voto) Ante mí:

ERICA SUSANA MANIGOT SECRETARIA