Divorcio contradictorio, causales de divorcio y separación personal, deberes de los cónyuges, abandono voluntario y malicioso, incumplimiento de la obligación alimentaria, cónyuge culpable, daños y perjuicios, indemnización, daño moral, responsabilidad civil
Materia: CIVIL
Carátula: L. DE P.M.S. c/ P. Y C.D. s/ DIVORCIO
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 1988-05-17

La admisión de la indemnización de los daños unidos al divorcio, con tendencia autoral mayoritaria se basa en el carácter general de las normas del responder civil contenidas en los arts. 1077, 1109 del Código Civil, y en relación al daño moral en el art. 1078, por advertirse en las causales del divorcio verdaderos actos ilícitos.

No hay razón fundada para hacer del matrimonio un coto impenetrable para el derecho de daños. Es un principio general del derecho la reparabilidad de los perjuicios sufridos y ello avanza a todos los extremos de la vida comunitaria sin dejar afuera ningún sector, no siendo justo otorgar a uno de los esposos un derecho a dañar sin responsabilidad. Aunque en general están en juego hechos ilícitos dolosos, se admite también el resarcimiento frente al obrar negligente, meramente culposo, o sea tanto para los delitos civiles como para los cuasidelitos.

No se trata de una acumulación de reparaciones por un mismo hecho.

Se trata de consecuencias distintas de un mismo hecho, con reparaciones distintas e independientes de acuerdo a la calidad, desenvolvimiento, profundidad y proyección de esas consecuencias.

Si se reclaman los daños morales conectados con los hechos que proyectaron esas consecuencias trascendencia el reparo para el éxito del reclamo que se plantea con sustento en que la legislación sobre el matrimonio civil nunca previó en materia de efectos del divorcio la indemnización de daños.

Como no se trata de un efecto resarcitorio del divorcio, sino de una indemnización por los actos ilícitos que lo determinaron, la ausencia de normas particulares en materia de divorcio no puede ser aducida para inhibir la indemnización. No puede acudirse al silencio en la regulación legislativa de los efectos del divorcio (en el régimen legal vigente, ya se trata de efectos de la separación personal -arts. 206 y sgts. de la ley 23.515- ya del divorcio vincular -arts. 217 y sgts.) para obstar a un resarcimiento que si bien tiene conexión circunstancial con ese divorcio, en realidad se correlaciona con el acto ilícito que condujera a su declaración.

En orden a los aspectos resarcitorios concatenados con los actos ilícitos que desencadenaron el divorcio, la regulación debe captarse en los principios generales de la responsabilidad civil (arts. 1077, 1109, 1078 y concordantes del Código Civil), y si la naturaleza del deber de reparar el daño moral -entendido como sinónimo de agravio moral- es decisiva para dilucidar las dudas interpretativas, y teniendo en cuenta los alcances indemnizatorios de la reparación del daño moral, corresponde admitir la tesis afirmativa.

Si se pone el acento no tanto en el alcance de sanción ejemplar para el ofensor de la reparación del daño moral, sino en las proyecciones indemnizatorias para la víctima, luce con claridad que la decisión judicial que se pronuncia por la separación personal o por el divorcio vincular, fundándose en la culpa exclusiva de uno de los cónyuges, por haber incurrido en algunas de las causales previstas en los arts. 202 y 214 de la ley vigente, importa sancionar la inconducta del cónyuge culpable, pero nada avanza en cuanto al resarcimiento de la víctima.

La fijación de una indemnización dineraria para el agravio moral no responde a la pretensión de equivalencia con el daño, sino al propósito de ofrecer satisfacción a la víctima.

La satisfacción de la víctima del daño moral generado por los hechos que desencadenaron el divorcio, no se alcanza con la sanción de culpabilidad para el ofensor, lo que explica que si se atiende a las finalidades indemnizatorias deba imponerse en forma paralela el correspondiente resarcimiento.

Los presumibles padecimientos y aflicciones que debió haber soportado la esposa por la desatención de su marido de elementales deberes matrimoniales, que culminaron con el abandono voluntario y malicioso de su consorte y su negativa al débito alimentario, conformaron nítidos agravios morales que deben ser resarcidos con sujeción al art. 1078 del Código Civil.