marianbasti/jurisprudencia-Argentina-SAIJ huggingface dataset:
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), abuso sexual, víctima del delito
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: C., M. A. c/  s/ abuso sexual con acceso carnal-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-25

La impugnante insiste con los planteos efectuados en las instancias anteriores -en un intento de restar valor probatorio a la declaración de la víctima y a aislados elementos de prueba- mas sin hacerse cargo de manera idónea de la totalidad de los fundamentos brindados por la Alzada para confirmar el fallo de grado, quedando, por tanto, reducidas sus postulacio a la mera discrepancia con lo resuelto por los Jueces de la causa en el ejercicio de funciones propias, que no correspond revisar a esta Corte cuando, como en el caso, se han satisfecho los estándares de razonabilidad y motivación exigidos para las decisiones judiciales, desvaneciéndose por tales razones los reproches subsidiarios en relación a la subsunción típica del hecho.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, imputado, sentencia condenatoria
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Gómez, Jonatan Nahuel; Rodas, Mauricio David; Juárez Fernando Ariel y Rodas, Elisabeth Aida c/  s/ delitos contra la propiedad, robo calificado-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-04

Los argumentos brindados por la Alzada no resultan rebatidos por la quejosa en su recurso directo, quien genérica y parcialme menciona lo sostenido por la Cámara en el auto denegatorio, insistiendo con la solución que estima acertada, mas soslaya enderezar una crítica eficaz al razonamiento expuesto por los Judicantes en dicha oportunidad a fin de demostrar que éstos hubieran incurrido en algún vicio con entidad para descalificar el pronunciamiento desde la óptica constitucional; sin lograr persuadir a esta Corte la impugnante de que las consideraciones efectuadas por el A quo para confirmar la condena de los justiciables, resulten irrazonables o insuficient para cumplir con la motivación exigida por la Constitución provincial, al no evidenciar una hipótesis de arbitrariedad o de afectación de garantías constitucionales en modo tal de conectarlo prima facie con la realidad del caso, por cuanto no ha alcanzado el cometido que impone el artículo 8 de la ley 7055, quedando consecuentemente en pie la conclusión de la Alzada para denegar el recurso de inconstitucionalidad. (Del voto de la mayoría. En disidencia parcial: Dr. Erbetta)
Daños y perjuicios, carga de la prueba
Materia: CIVIL-PROCESAL
Carátula: D'alessandro, Rodrigo Martin  c/ Telefonica Moviles Argentina SA y otro s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-11

Cabe hacer lugar a la acción con base en la LDC 10 bis en concepto de daños y perjuicios por el defectuoso funcionamiento de cierto celular. Ello en tanto la prueba de que el defecto que presentó la cosa comprada no era preexistente a la entrega sino posterior a ella, pesaba sobre la demandada recurrente pues, como lo expresa el CCCN 1053-b), el adquirente está eximido de acreditar lo propio: "...si el transmitente actúa profesionalmente en la actividad a la que corresponde la transmisión.". Tal solución, valga observarlo, se aplica plenamente en el ámbito de la ley 24240 y se justifica porque, cuando el vendedor es un comerciante, se debe presumir "que iuris tantum" el vicio existía al momento de la adquisición. Y, en la especie, no cumplió con la carga probatoria precedentemente referida.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), costas en el orden causado
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Buschiazzo, María Del Carmen c/ Provincia de Santa Fe s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-04

Es doctrina de esta Corte que la materia de costas, por ser procesal, no admite -en principio- el recurso de inconstituc y si bien dicha regla general reconoce excepción en los casos en que tal aspecto procesal haya sido resuelto con arbitrariedad, o lo decidido pueda prohijar una restricción indebida al derecho de defensa, tales circunstancias excepcionan no se configuran en la especie, en tanto la compareciente no logra persuadir que el criterio de imposición de los gastos causídicos adoptado por la Cámara de lo Contencioso Administrativo adolezca de los vicios que le achaca -arbitraried normativa, autocontradicción, apartamiento jurisprudencial y falta de fundamentación-, de modo que pueda dar lugar a alguna de las salvedades apuntadas, puesto que del análisis del acuerdo cuestionado se advierte que la conclusión a la que arribó la Cámara al decidir imponer las costas por su orden, independientemente de su mayor o menor grado de acierto o error, no se exhibe como infundada o notoriamente injusta. - CITAS: CSJStaFe: AyS T 40, p 190; T 44, p 349; T 47, p 355; T 49, p 296; T 81, p 273; T 127, p 107; AyS T 60, p 472; T 63, p 267; T 115, p 391.
Recurso de inconstitucionalidad, jurisdicción, doctrina de la arbitrariedad, reducción de la jubilación, leyes, control de razonabilidad, movilidad del haber jubilatorio
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: Gaete, Rogelio Adrián c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad (parcialmente concedido por la Cámara)
Jurisdicción:  — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-04

La Cámara arribó a la conclusión de que en las liquidaciones efectuadas por la Caja de Jubilaciones y Pensiones en el caso del actor, se había aplicado automáticamente la reducción del 20 % a pesar de que la pretensión de la recurrente era posterior al 07.10.05 en que entró en vigencia el régimen de la ley 12464, y por tanto no se había aplicado el criterio de la Corte Suprema de Justicia provincial en el precedente "Consolini" citado a los fines de analizar si corresponde o no el reajuste del haber, por lo que consideró que la Administración debía practicar una nueva liquidación que prescinda de aplicar directamente el descuento del 20 % y así determinar, aplicando el criterio de la Corte Suprema de Justicia local, si en su caso existen o no diferencias a favor del actor; ahora bien, luego de ello el Tribunal interviniente agregó que al practicar la nueva liquidación la demandada debía verificar cómo evolucionaron los porcentajes de aumento en el sector activo (reflejados en los coeficientes sectoriales) y si los mismos habían sido aplicados de manera equivalente en el haber sujeto a reliquidación en el período ordenado; y dicha orden de verificar posteriormente la aplicació de los coeficientes sectoriales en el período en cuestión, lo que implica que la resolución de ese punto se difiera a la etapa de ejecución de sentencia, torna arbitrario al pronunciamiento cuestionado. CITAS: CSJStaFe: Consolini, AyS T 323, p 10; 2025:330; 2025:435; 2025:466; 2025:467. Jurisprudencia concordant con Salmeron, 2025:466, sumario J0054485.
Recurso de casación, sentencia, cámara contencioso administrativa, sentencias contradictorias, personal policial, ascenso policial
Materia: ADMINISTRATIVO-CONSTITUCIONAL
Carátula: Gil, Hernán Francisco c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de casación (concedido por la Cámara)
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-11

Mientras la Cámara con asiento en Rosario considera que una vez cesada la existencia del impedimento en cuestión la reconstrucción de la carrera policial debe efectuarse con efecto retroactivo como si el impedimento no hubiese existido, la Cámara con asiento en Santa Fe considera que tal efecto retroactivo, en principio, debe desestimarse; guardando las cuestiones debatidas en el presente caso substanci analogía con las consideradas y resueltas por esta Corte en las causas "Vallejo", "Mendez" y "Zalazar", cuyas consideraci se dan aquí por reproducidas por razones de brevedad, por lo que de conformidad con los fundamentos vertidos por el Tribunal en los pronunciamientos mencionados, el criterio sostenido por la Cámara de lo Contencioso Administrativo N° 1 se encuentra ajustado a derecho y, por ende, debe regir la cuestión debatida, correspondiendo declarar procedente el recurso de casación interpuesto. - CITAS: CSJStaFe: Vallejo, 2024:1050; Mendez, 2024:1051; Zalazar, 2024:1052.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), prueba, demanda laboral
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Vega Pérez, Juan Manuel c/ Cocco, Salvador Alberto s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-18

Frente a la razonada y motivada línea argumental desarrollada por el Tribunal, las invocaciones de la recurrente invocando el principio de continuidad de la relación laboral y las presunciones contenidas en los artículos 23, 55 y 57 de la Ley de Contrato de Trabajo carecen de asidero, en tanto se vislumbra que el actor opone su particular apreciación de la causa, sólo denotando con sus alegaciones disconformidad para con la solución jurídica adoptada por la Alzada, desde que no aporta elementos de juicio valederos que conduzcan a este Cuerpo a analizarlos en el cometido de observar si los mismos cuentan con entidad constitucional suficiente para posibilitar la apertura de esta instancia; en tanto mal puede el recurrente postular como agravio el supuesto de omisión de valoración de prueba esencial cuando los elementos probatorios que se dicen preteridos habían sido objeto de análisis por el A quo pero con un resultado contrario al pretendido y sin llegar a poner en crisis desde la perspectiva constitucional, lo cual se requiere en esta instancia excepcional.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), indemnización tarifada, intereses, tasas, obligaciones de dar sumas de dinero
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Mansilla, Rodrigo Marcos c/ Remises Santa Fe y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-18

Los cuestionamientos del actor recurrente trasuntan sustancialme en endilgarle a la Alzada arbitrariedad por no tratar el agravio real referido a la supuesta insuficiencia indemnizatoria con el mero argumento de que existía cosa juzgada-; sin embargo, omite considerar el quejoso que el Tribunal contempló que la tasa de interés había sido readecuada a favor del trabajador con posterioridad a la sentencia confirmatoria la cual tenía autoridad de cosa juzgada; que ante la falta de impugnación por parte de la accionada de tal readecuación entendía que la misma había adquirido igualmente firmeza; que conforme el cotejo de la cuestionada tasa con el índice de precios del consumidor se verificaba la razonabilidad de la misma y la ausencia de injusticia extrema; mas la insistencia del accionante de la actualización del crédito como si se tratara de una deuda de valor, cuando la misma es una obligación de dar sumas de dinero, resulta improcedente en tanto su pretensión se encuentra vedadas por la ley 25561, es decir, contrarios a derecho.
Superior Tribunal de Justicia, sentencia, recurso de reposición (procesal), reposición in extremis, recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal)
Materia: PROCESAL
Carátula: Olivera, Víctor Hugo c/ Club Atlético Provincial S.C. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (revocatoria)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-11-18

La recurrente no demuestra error alguno cuando esta Corte juzgó incumplido el pertinente requisito de admisibilidad de la queja al advertir que la presentación no demostraba que hubiera sido en tiempo oportuno, para lo cual este Tribunal atendió especialmente a las constancias que la parte misma acompañaba e incluso a sus propias manifestaciones, que acreditaban, en el caso más favorable para la recurrente, el haber "firmado" un escrito mas no la efectiva presentación de la queja.
Cancelación de vuelo, daños y perjuicios
Materia: CIVIL
Carátula: Benitez, Matias Nicolas y otros  c/ Aerovías de Mexico SA De CV y otro  s/ ordinario
Jurisdicción: Nacional — Provincia: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fecha: 2025-04-03

Cabe hacer lugar a la acción a fin de obtener una indemnización por la cancelación, en el marco de la declaración de pandemia y sin la inmediata restitución de las sumas abonadas, de un itinerario de viaje que contrató el actor a través de la agencia de viajes codemandada. En ese marco, cabe condenar también a la aerolínea accionada. Ello así en tanto, luego de la cancelación de los vuelos por parte de la aerolínea, la intermediaria limitó su obrar a remitir dos correos electrónicos a la parte actora para informarle de esa cancelación. Tras ello, decidió trasladarle todo el análisis y obtención de la información sobre las cláusulas comerciales de la aerolínea referidas al reembolso, cancelación y emisión de nuevos pasajes para que, sin su participación, colaboración, ni asistencia, el usuario adoptara y gestionara su propia decisión. Tampoco ofreció ningún canal de comunicación y atención personal para que sus usuarios pudieran realizar y obtener respuesta a sus consultas, dudas, incertidumbres o para recibir asistencia o información respecto de los tickets y vuelos. En este contexto, cabe confirmar la imposición de una multa en los términos de la LDC 52 bis, más cabe morigerar la dispuesta en el grado. Considerando el tiempo en que ocurrieron los hechos objeto de la litis, el monto a imponerse por daño punitivo debe adecuarse al límite de la LDC 47-b) -texto según ley 26361 -. Ello, sin que resulte aplicable al caso el nuevo parámetro de cuantificación establecido en la ley 27701: 119 (BO 1/12/22), que sustituyó la norma referida a partir de la fecha de publicación indicada (CNCom, voto en mayoría, "Acyma Asociación Civil c/ La Cardeuse SA s/ sumarísimo" del 26/2/24). La prudente discrecionalidad que ha de orientar la labor judicial en estos casos (CPR 165) conlleva, en el caso, a reducir la multa.
Recurso de inconstitucionalidad, arbitrariedad o ilegalidad manifiestas, control de razonabilidad
Materia: CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL
Carátula: González, Mario c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-25

La Cámara arribó a la conclusión de que en las liquidaciones efectuadas por la Caja de Jubilaciones y Pensiones en el caso del actor, se había aplicado automáticamente la reducción del 20 % a pesar de que la pretensión de la recurrente era posterior al 07.10.05 en que entró en vigencia el régimen de la ley 12464, y por tanto no se había aplicado el criterio de la Corte Suprema de Justicia provincial en el precedente "Consolini" citado a los fines de analizar si corresponde o no el reajuste del haber, por lo que consideró que la Administración debía practicar una nueva liquidación que prescinda de aplicar directamente el descuento del 20 % y así determinar, aplicando el criterio de la Corte Suprema de Justicia local, si en su caso existen o no diferencias a favor del actor; ahora bien, luego de ello el Tribunal interviniente agregó que al practicar la nueva liquidación la demandada debía verificar cómo evolucionaron los porcentajes de aumento en el sector activo (reflejados en los coeficientes sectoriales) y si los mismos habían sido aplicados de manera equivalente en el haber sujeto a reliquidación en el período ordenado; y dicha orden de verificar posteriormente la aplicació de los coeficientes sectoriales en el período en cuestión, lo que implica que la resolución de ese punto se difiera a la etapa de ejecución de sentencia, torna arbitrario al pronunciamiento cuestionado. CITAS: CSJStaFe: Consolini, AyS T 323, p 10; 2025:330; 2025:467. - Jurisprudencia concordante con Salmeron, 2025:466, sumario J0054485.
Recurso de inconstitucionalidad, procedencia parcial, sentencia arbitraria, Corte Suprema de Justicia de la Nación, Superior Tribunal de Justicia, intereses, tasas
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Galvan, Alejandro Alberto c/ Asociart ART S.A. y otros s/ recurso de inconstitucionalidad (concedido por la Cámara)
Jurisdicción: Local — Provincia: 
Fecha: 2025-11-11

En relación a la aplicación del índice RIPTE más un seis por ciento (6 %) anual al capital de condena, se advierte que la cuestión a resolver guarda sustancial analogía con la que fue objeto de examen y decisión por este Cuerpo en las causas "Servin" y "Ghio", y "García" y "Lacuadra" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, donde se señaló que el método de reajuste instituido en segunda instancia implicaba apartarse sin fundamento de las facultades acordadas a los jueces por el inciso c) del artículo 768 del Código Civil y Comercial, ya que comportaba la aplicación de un coeficiente para la actualización del capital y no de una tasa de interés fijada según las reglamentaciones del Banco Central, debiendo interpretarse, en atención a las pautas allí estimadas, que una tasa que no ha sido fijada según las reglamentaciones de este organismo, no se ajusta a los criterios previstos por el legislador en el mencionado artículo. - CSJN: García, Fallos:346:143; Lacuadra, Fallos: 347:947; CSJStaFe: Servin, 2025:81; Ghio, 2025:104. - Jurisprude concordante con Drewes, 2025:866, sumario J0055125.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), rechazo in límine
Materia: CONSTITUCIONAL
Carátula: Bacarella, Ramón Rubén c/ Farriol, José María (sucesión) s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-18

La recurrente, frente a la confirmación del rechazo de la revocatoria in extremis deducida contra el decreto de la Sala que hizo efectivos los apercibimientos y, por ende, tuvo por no presentado el recurso de inconstitucionalidad interpuesto (por no haberlo adecuado a las previsiones del Acta Nro. 29, punto 5, del 17.08.2021), se presentó directamente en queja ante esta Corte, obviando, de esta manera, la interposi del recurso de inconstitucionalidad, así como su posterior sustanciación y resolución por la Alzada, circunstancia impeditiva para habilitar la competencia de esta Corte, correspondiendo rechazar la queja interpuesta por manifiestament inadmisible. (Del voto de los Dres. Gutiérrez y Spuler)
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), proceso penal, tipo penal, homicidio criminis causa
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Albornoz, Omar Gabriel c/  s/ homicidio calificado-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-25

Con relación a la confirmación de la subsunción típica, se patentiza que ante las mismas postulaciones, la Alzada proporcionó razones para rechazar los agravios apelatorios y sostener el cuestionado encuadre legal en las figuras del artículo 80 inciso 7 y 106 del Código Penal, analizando, para ello, la conducta del imputado en función de los tipos legales en juego con amplia consideración de sus diferentes aspectos; sin que esas motivaciones se neutralicen ante la presentes instancia, pues simplemente se le oponen dispersas expresiones que denotan opiniones diferentes, carentes de toda idoneidad a los fines de la vía intentada.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), pena
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: Ortigala, Rodrigo c/  s/ extorsión en grado de tentativa-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-04

En relación a la pena impuesta, la compareciente -reiterando en este aspecto los cuestionamientos efectuados al apelar- no logra convencer de que no se hubiera dado adecuada respuesta a sus agravios, o de que dicha tarea se hubiera realizado de manera infundada, o bien ilógica en relación con las pautas de valoraciones expresadas y la significación jurídica asignada a los hechos que quedaron establecidos en la sentencia (); por lo que -en tales condiciones- la materia no es susceptib de ser revisada por esta vía de excepción. - CITAS: CSJN: voto del doctor Petracchi en Fallos:325:3333.
Competencia, contienda negativa de competencia, competencia por la materia
Materia: PROCESAL
Carátula: Baduna, Graciela Margarita c/ Prevención ART S.A. s/ competencia
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-11

La circunstancia de que el hecho que justificó la competencia del juzgado laboral (demanda contra la ART en los términos del artículo 2, inciso f), del Código Procesal Laboral) haya desaparecido con posterioridad (por haber arribado las partes a una transacción) y que otro proceso, con idéntico demandado y por idéntica causa, se tramite ante el juzgado unipersonal de responsabilidad extracontractual, en el que se encuentran involucrados -además- otros demandados por causas en las que sólo este tribunal puede intervenir (art. 69, primer párrafo, ley 10.160), determinan la tramitación de estos autos ante el órgano jurisdiccional especializado en la materia y no ante el cual se inició el expediente más antiguo.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), sana crítica racional
Materia: CONSTITUCIONAL-PENAL
Carátula: G., J. D. Y Z., M. c/  s/ delitos contra la integridad sexual con acceso carnal-
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-18

La motivación sentencial del Tribunal de Alzada no es desmerecid por la recurrente, quien en un intento de renovar el debate sobre el grado de convencimiento de los medios de confirmación producidos y sobre la interpretación de normas de derecho común en lo atinente a la subsunción típica de los hechos, insiste con la solución que a su juicio correspondería dar al presente, empero no alcanza con sus alegaciones a persuadir en modo alguno que la fundamentación vertida por la Alzada resulte insuficiente ni descalificable desde el prisma de la sana crítica racional ni tampoco que se hubieran desconsidera aspectos fácticos o normativos que se tornen decisivos para la resolución del caso.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), indemnización, intereses, tasas
Materia: CONSTITUCIONAL-LABORAL
Carátula: Herrera, Mario Francisco c/ Experta ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-18

El presentante omite en concreto hacerse cargo de que lo decidido se condice con las directrices emanadas de jurisprudenc concordante al caso de autos, de esta sede y del Más Alto Tribunal de la Nación; y si bien aduce arbitrariedad en la resolución, evidencia con sus reiteradas críticas un nuevo intento por imponer su propia interpretación, fallando en clarificar por qué la tesitura adoptada por la Cámara no conllevaría una lectura posible del asunto; más aún cuando si bien el recurrente ofrece cálculos, no acerca siquiera en un plano discursivo los extremos conducentes para demostrar la credibilidad del resultado económico; a lo que cabe agregar que la irrazonabilidad de las tasas fijadas en cada caso no se define como mejor o peor derecho por genéricas operaciones matemáticas o porcentuales, sino por la fundamentación brindada por los tribunales, por las particularidades del caso y por la suficiencia de las mismas a los fines de alcanzar una reparación razonable. - CITAS: CSJStaFe: Nuñez, AyS T 313, p 371.
Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), juicio de apremio, honorarios
Materia: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Carátula: Abraham, Gustavo Gabriel c/ Angel Boscarino Construcciones S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Jurisdicción: Local — Provincia: Santa Fe
Fecha: 2025-11-04

En punto al agravio de la demandada sobre el rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva, si bien el pronunciamiento supera el recaudo de definitividad en esta cuestión, lo cierto es que la quejosa no esgrime un agravio constitucional sobre este tópico ya que la mera afirmación de que lo decidido era erróneo no resulta suficiente para franquear la vía excepcional intentada, dejando incólume lo sostenido por la Alzada respecto a que el abogado siempre puede reclamar sus honorarios profesionales a su propio cliente, debiendo solo cumplimentar lo establecido en los artículos 24 y 31 de la ley 6767, remitiendo -además- a las explicaciones vertidas por el juez de grado sobre los motivos que respaldan dicha interpretación normativa.