Pena, recurso extraordinario federal
Materia: PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Carátula: V., J.R. s/ Recurso Extraordinario deducido por la Defensora Penal de 5ta. Nom. Dra. Mariana Vera, en Expte. Corte Nº 23/09: Recurso de Casación interp. por la Dra. Mariana Vera -Defens. Penal de 5ta.- en contra Sentencia Nº 5/09 en Expte. Nº 112/07: V., J. R. s.a. Abuso Sexual con Acceso Carnal - Santa Rosa -Valle Viejo
Jurisdicción: Local — Provincia: Catamarca
Fecha: 2010-08-13

Deducido recurso extraordinario federal por la defensora del condenado por abuso sexual con acceso carnal contra la sentencia que rechazó el recurso de casación, cabe recordar, en cuanto al agravio relativo a la pena impuesta, que es improcedente el remedio federal por la presunta arbitrariedad en la individualización de la pena si no se ha demostrado la mediación de circunstancias excepcionales que autoricen a apartarse de la doctrina según la cual el ejercicio por los magistrados de las facultades para graduar las sanciones dentro de los límites de las leyes, no suscita cuestiones que quepa decidir en la instancia extraordinaria.

En el caso, la crítica formulada no evidencia esas circunstancias excepcionales que habilitarían el conocimiento de la Corte sobre la materia, dado que no demuestra la carencia de fundamentación que descalifique el pronunciamiento como acto jurisdiccional, en el marco de la doctrina de la arbitrariedad de sentencias, ni que se verifiquen las circunstancias atenuantes que denuncia como ignoradas por el tribunal.

Es que, más allá de lo opinable, la sentencia contiene suficiente fundamento del monto punitivo determinado, sin que revele el recurso la valoración groseramente inadecuada de los parámetros objetivos y subjetivos ponderados por el Tribunal del juicio para graduar la pena impuesta, la que, además, se compadece con la escala punitiva prevista para el delito por el que fue condenado el causante.

En la instancia anterior así lo destacó esta Corte, que a tal fin recordó que el imputado fue hallado penalmente responsable y condenado como autor del delito de Abuso Sexual con acceso carnal, previsto en el 3º párrafo del art. 119 del Código Penal, en función del 1º párrafo, perpetrado en perjuicio de una menor de 12 años de edad, dado que por la inmadurez psíquica, física y sexual de toda persona de esa edad, iure et de iure se presume que no tenía discernimiento ni voluntad para consentir la realización de la actividad lúbrica juzgada.

Constató asimismo que, en el marco de la escala de seis a quince años de prisión prevista por dicho precepto, y según las pautas del art. 41 del Código Penal, en la sentencia condenatoria fue correctamente individualizada la pena impuesta al condenado, sin que demuestre la recurrente la incompatibilidad del monto determinado con las circunstancias del hecho a las que remitió la Cámara, circunstancias todas que fueron ponderadas al analizar los extremos de la imputación y cuyo valor convictito no fue puesto en duda en la instancia anterior, por lo que en ésta resulta insuficiente la reiterada crítica formulada al respecto.

Además, la pena impuesta refleja la gravedad del hecho perpetrado y la mayor peligrosidad del autor frente a una víctima extremadamente indefensa y desamparada, sustraída de la custodia de sus padres y trasladada a esta provincia sin el conocimiento de los mismos (con violencia, amenazas o engaños), sin que resultara suficiente la invocación de que "fue bueno con ella y con su madre", para justificar la disminución que pretende de la pena a la que fue condenado el causante.

Frente al cuadro referido, dado que respecto del condenado no invoca la recurrente -ni se determinaron en el juicio- causales de impunidad, inimputabilidad o justificación, u otras que exculpen su conducta, carece de fundamento la pretensión deducida en el recurso para que la Corte federal revoque la sentencia impugnada y ordene que se dicte un nuevo pronunciamiento que lo absuelva.

Por lo expuesto, corresponde no conceder el Recurso Extraordinario deducido.