Resolución   850 / 2008
MINISTERIO DE SALUD
Fecha de publicación: 2008-08-22

Ministerio de Salud  SERVICIOS DE SALUD  Resolución 850/2008  Programa Nacional de Garantía de Calidad de la Atención Médica. Apruébase la Guía la Adaptación de Guías de Práctica Clínica.  Bs. As., 14/8/2008  VISTO el Expediente Nº 2002-6.850/08-3 del Registro del MINISTERIO DE SALUD, y  CONSIDERANDO:  Que las políticas de Salud tienen por objetivo primero y prioritario asegurar el acceso de los habitantes de la Nación a los Servicios de Salud, entendiendo por tales al conjunto recursos y acciones de carácter promocional, preventivo, asistencial y de rehabilitación, éstos de carácter público estatal, no estatal o privados; con fuerte énfasis en el primer de atención.  Que en el marco de las políticas del MINISTERIO DE SALUD DE LA NACION se desarrolla el PROGRAMA NACIONAL DE GARANTIA DE CALIDAD DE LA ATENCION MEDICA, cual se agrupan un conjunto de acciones destinadas a promover la calidad de las prestaciones en dichos Servicios.  Que entre dichas acciones se encuentran la elaboración de guías de diagnóstico, tratamiento y procedimientos de patologías, las directrices de organización y funcionamiento de los Servicios de Salud, las Grillas de habilitación categorizante de Servicios, como así también herramientas para la implementación de mejoras continuas en los procesos tendientes a fomentar la Seguridad de los Pacientes.  Que las citadas guías, directrices y herramientas de gestión se elaboran con la participación de Entidades Académicas, Universitarias y Científicas de profesionales asegurando de forma la participación de todas las áreas involucradas en el Sector Salud.  Que la presente GUIA PARA LA ADAPTACION DE GUIAS DE PRACTICA CLINICA, ha elaborada por el CENTRO DE INVESTIGACIONES EPIDEMIOLOGICAS de la ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA, en el marco del ACUERDO DE COOPERACION TECNICA ENTRE EL MINISTERIO DE SALUD DE LA NACION Y LA ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA.  Que la SUBSECRETARIA DE POLITICAS, REGULACION Y FISCALIZACION, coordinadora general del PROGRAMA NACIONAL DE GARANTIA DE CALIDAD DE LA ATENCION MEDICA y la SECRETARIA DE POLITICAS, REGULACION E INSTITUTOS han tomado intervención de su competencia y avalan su incorporación al PROGRAMA NACIONAL GARANTIA DE CALIDAD DE LA ATENCION MEDICA.  Que la DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS ha tomado la intervención competencia.  Que la presente medida se adopta en uso de las atribuciones contenidas por la "Ley de Ministerios T.O. 1992", modificada por Ley Nº 26.338.  Por ello,  LA MINISTRA DE SALUD RESUELVE:  Artículo 1º — Apruébase la GUIA PARA LA ADAPTACION DE GUIAS DE PRACTICA CLINICA, que como ANEXO I forma parte integrante de la presente Resolución.  Art. 2º — Incorpórase la GUIA PARA LA ADAPTACION DE GUIAS DE PRACTICA CLINICA, se aprueba en el artículo precedente al PROGRAMA NACIONAL DE GARANTIA DE CALIDAD LA ATENCION MEDICA.  Art. 3º — Difúndase a través de la Coordinación General del Programa la citada norma, a asegurar el máximo conocimiento y aplicación de la misma en el marco de dicho Programa Nacional referido en el artículo 2º precedente.  Art. 4º — La guía que se aprueba por la presente Resolución podrá ser objeto de observación por las Autoridades Sanitarias Jurisdiccionales y por las Entidades Académicas, Universitarias, Científicas de Profesionales dentro del plazo de SESENTA (60) días a partir de la fecha de su publicación en el Boletín Oficial y en caso de no ser observada entrará en vigencia a los NOVENTA (90) días dicha publicación.  Art. 5º — Agradecer a la ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA, por la importante colaboración brindada a este Ministerio.  Art. 6º — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Maria G. Ocaña.  GUIA PARA LA ADAPTACION DE GUIAS DE PRACTICA CLINICA    Ministerio de Salud de la Nación Argentina  ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA, BUENOS AIRES  Instituto de Investigaciones Epidemiológicas  2007    Autores:  Editora:   María Eugenia Esandi   Zulma Ortiz   Mario De Luca Evelina Chapman   Norberto Schapochnik   © Iie, 2007   Ricardo Bernztein Lydia Otheguy  Con el subsidio del Ministerio de Salud de la Nación Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires Pacheco de Melo 3081 (C1425AUM) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires Tel-fax: (011) 4805-3592  Email: [email protected]  Indice de Contenidos  CAPITULOS Introducción Tabla de Preguntas Metodológicas Tabla de Recomendaciones Capítulo 1: Representatividad e independencia editorial del grupo de desarrollo de Guías. Capítulo 2: La definición del alcance y preguntas clínicas: tareas esenciales para el desarrollo de Guías específicas. Capítulo 3: La adopción y adaptación de recomendaciones a partir de la identificación de evidencia de elevada calidad Capítulo 4: La consideración del Contexto Local: un elemento clave en la adaptación de GPC Capítulo 5: Del reporte a la Apropiación de la Guía por parte de profesionales e instituciones de salud Anexos Referencias Bibliográficas  INTRODUCCION  En el año 2006, la Academia Nacional de Medicina y el Ministerio de Salud de la Nación deciden, en el marco del acuerdo de cooperación firmado por ambas instituciones, poner en marcha un proyecto para el desarrollo-adaptación-difusión e implementación de Guías de Práctica Clínica (GPC) orientadas al Primer Nivel de Atención (PNA) de la Argentina.  Dicho proyecto surge como respuesta a la necesidad de revisar y mejorar la validez de las guías sobre los problemas prevalentes en dicho nivel de atención y se basa en el supuesto de que la credibilidad y aceptabilidad de las GPC por parte de los profesionales de la salud es mayor cuando también lo es su calidad metodológica.1 La implementación de GPC basadas en la evidencia pretende facilitar la toma de decisiones de los profesionales, mejorar los procesos de atención clínica y sanitaria, disminuyendo la variabilidad y optimizando el proceso de referencia contrarreferencia; generar mejores resultados medidos en términos de morbi-mortalidad de la población objetivo y disminuir los costos debidos a una atención inapropiada. A su vez, permitiría una mayor participación de los pacientes y su grupo familiar, incrementando su autonomía en la toma de decisiones, su responsabilidad en el cuidado de su salud así como su satisfacción con la experiencia asistencial.  La Academia Nacional de Medicina (ANM), a través del Instituto de Investigaciones Epidemiológicas, ha implementado un programa para el Mejoramiento del Uso de GPC. Dicho programa, liderado por autoridades de la ANM, posee alcance nacional y es, por esencia, de tipo participativo. Cuenta con un Comité Central, y se sostiene a través de la activa participación de un staff técnico, constituido por investigadores pertenecientes a la Academia y de otras instituciones, con conocimiento y habilidades específicas en relación a la producción, diseminación e implementación de GPC. A su vez, profesionales de otras instituciones son invitados a participar en la elaboración de una guía en particular como parte del Equipo Técnico Interdisciplinario (ETI). Este equipo, el cual constituye la "Columna Vertebral" del proceso de producción de Guías, está constituido por coordinadores y miembros del Staff técnico del Programa (expertos en metodología), expertos temáticos en el tópico de la guía y profesionales usuarios (Figura 1).  Figura 1. Estructura del Programa para el Mejoramiento del Uso de Guías de Práctica Clínica (GPC) – ANM    Desde el año 1994, diversas instituciones de nuestro país han participado en la elaboración y difusión de guías. Sin embargo, un número importante de estas recomendaciones fueron basadas en la opinión de uno o más expertos, en general de la misma especialidad. Los métodos no sistemáticos para la búsqueda, apreciación crítica y síntesis de la evidencia así como los métodos informales de consenso fueron los más frecuentemente utilizados por la mayoría de estas instituciones. La evaluación de la calidad de las guías a través de un instrumento estandarizado permitió evidenciar, que, en líneas generales, dicha calidad es deficitaria y que existen puntos críticos en el proceso de desarrollo que requieren ser mejorados.2  En la actualidad, existe consenso a nivel internacional sobre el método estándar para el desarrollo de GPC. Los organismos internacionales y programas nacionales para la producción de GPC promueven el desarrollo de guías orientadas a la resolución de problemas concretos de la práctica clínica a través de recomendaciones claras, aplicables, basadas en evidencia de alta calidad, formuladas por equipos interdisciplinarios a través de procesos transparentes y editorialmente independientes.  Uno de estos organismos, la Colaboración AGREE i, ha contribuido en gran medida con la definición del modelo de desarrollo de GPC. Uno de sus aportes más sustanciales consistió en la construcción y validación de un instrumento para la evaluación de la calidad de guías, el cual define los aspectos esenciales que deben ser considerados al momento de elaborar una GPC.3 ——— i La Colaboración AGREE tiene como propósito mejorar la validez y efectividad de las GPC en todo el mundo. Uno de sus principales aportes consistió en la elaboración y validación de un instrumento genérico para la evaluación de GPC, el cual lleva el nombre de la misma Colaboración. Dicho instrumento ha sido traducido a múltiples idiomas, lo cual ha facilitado su diseminación y uso en todo el mundo. ——— Recientemente, el Comité Asesor en Investigación en Salud (ACHR) de la Organización Mundial de la Salud, conformó un Sub-Comité para el Uso de la Evidencia de la Investigación (SURE), el cual, a través de la revisión sistemática y exhaustiva de la evidencia así como la consulta a expertos internacionales, elaboró una guía para la elaboración de GPC. De esta manera, el grupo define una serie de aspectos que considera aquellos planteados por la Colaboración AGREE, pero amplía y profundiza otros vinculados, por ejemplo, a la consideración de la equidad, costo-efectividad e integración de valores de los pacientes y grupos interesados al momento de formular las recomendaciones.4  En nuestro país, la mayoría de las instituciones sanitarias no tienen los recursos y habilidades suficientes para desarrollar GPC válidas. Por tanto, alcanzar estos estándares metodológicos planteados por organismos internaciones no resulta una tarea sencilla. De acuerdo a la experiencia en otros países, la elaboración "de novo" (esto es, no considerar la adaptación de recomendaciones preexistentes en otras GPC, sino desarrollarlas en forma primaria) es un proceso que puede demandar un mínimo de 1 año y cifras de dinero siderales. Por ello, la adaptación de guías es una estrategia que debería ser considerada como una alternativa a este proceso.  Adaptar significa "modificar de acuerdo a las circunstancias o condiciones del contexto". La adaptación de GPC implica analizar y decidir si una guía es o no aplicable (por ejemplo, relevante para un contexto determinado) o transferible de un contexto a otro.5  Dicho análisis puede ser realizado a dos niveles: a nivel macro y a nivel meso  A nivel macro, la adaptación de guías implica validar y evaluar la aplicabilidad de recomendaciones contenidas en guías producidas a nivel internacional en el contexto de nuestro país; éste es el tipo de análisis realizado por la ANM y el MSN para decidir si las guías internacionales de anemia - producidas, por ejemplo, por el National Institute of Clinical Excellence (NICE- Reino Unido)6 o por la Fuerza de Trabajo de Estados Unidos (US Task Force)7, son aplicables o no en el contexto nacional.  A nivel meso, adaptar significa evaluar la aplicabilidad de las recomendaciones producidas por el nivel macro en el contexto particular de las instituciones sanitarias. Este nivel de adaptación está íntimamente imbricado en los procesos de implementación de GPC. A modo de ejemplo, este proceso es el que deberán realizar los Centros de Atención Primaria distribuidos en todo el país al momento de utilizar la guía de anemia difundida por el MSN.  Ambos niveles de adaptación poseen un denominador común: el análisis de la aplicabilidad. Este es un paso clave en la adaptación de GPC y debe ser realizado, siempre que sea posible, de manera transparente y sistemática. Cuando la adaptación se realiza en el nivel macro, el proceso es más complejo: el análisis de la aplicabilidad de las recomendaciones debe ser precedido por una serie de actividades, como por ejemplo, la definición del alcance de la guía y formulación de las preguntas que concretamente se desean responder; la búsqueda exhaustiva, evaluación de la pertinencia y calidad y selección de guías sobre el tópico en cuestión; el análisis del contenido de las recomendaciones y búsqueda de nueva evidencia. Todas estas actividades deben ser realizadas por un equipo multidisciplinario cuya composición y trabajo garantice la objetividad de todo el proceso a lo largo de su ejecución. Estos pasos, previos al análisis de la aplicabilidad, garantizan que, las guías que se utilizan para el proceso de adaptación, constituyen la mejor evidencia disponible sobre el tópico en cuestión.  Propósito y Objetivo de la Guía de Adaptación  Esta guía tiene como propósito contribuir a incrementar la calidad de las GPC producidas en nuestro país. Su objetivo primario es generar un grupo de recomendaciones y un cuerpo instrumental de herramientas que puedan ser aplicadas por instituciones y organizaciones de salud de nuestro país en los procesos de adaptación de GPC.  El documento contiene cada uno de los pasos necesarios para la adaptación de GPC a nivel macro (descriptos como etapas del proceso de adaptación) y por ello está fundamentalmente dirigida a todas aquellas instituciones, organizaciones y/o profesionales de la salud que hayan decidido producir una GPC de alcance nacional sobre un tema en particular y opten por la adaptación de guías internacionales como estrategia para su desarrollo. La guía, y en especial los capítulos 1, 2, 4 y 5 puede ser de utilidad a instituciones que decidan realizar una "elaboración de novo" de una GPC. Finalmente, el capítulo 4 está también dirigido a los profesionales interesados en implementar dichas guías en sus respectivas instituciones de salud.  Metodología empleada para el desarrollo de la Guía para adaptación de GPC  La definición de la metodología de adaptación propuesta y de los contenidos de la presente guía se realizó siguiendo los pasos que se detallan a continuación: 1) Búsqueda de Evidencia; 2) Revisión Crítica y Formulación de una propuesta de Metodología de Adaptación; 3) Aplicación y Reflexión sobre la experiencia y 4) Elaboración de la Guía.  1) Búsqueda de la Evidencia: Se realizó una búsqueda sistemática (Tabla 1) para identificar trabajos internacionales que describan o reporten experiencias vinculadas a la adaptación de GPC (ya sea a nivel macro como meso). Como resultados de la búsqueda, se identificaron 378 citas bibliográficas, las que fueron revisadas de manera independiente por dos de los coordinadores del programa con el objeto de identificar los trabajos potencialmente más relevantes para la formulación de una propuesta metodológica para la adaptación de GPC. Se seleccionaron 11 trabajos, cuyas citas y descripción se presentan en el Anexo 1.    Esta información fue complementada con la evaluación de la/s metodología/s empleada/s por organismos de prestigio internacional y reconocida experiencia en la adaptación y desarrollo de GPC, como por ejemplo, el Scottish Intercollegiate Guideline Network (SIGN), el grupo neozelandés de GPC (New Zealand Guideline Group —NZGG—), el National Institute of Clinical Excellence y el grupo OSTEBA (Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, del País Vasco, España).  2) Revisión Crítica y Formulación de una Metodología de Adaptación: La metodología propuesta para el proceso de adaptación fue elaborada sobre la base de la lectura y apreciación crítica de trabajos seleccionados. La experiencia en adaptación transcultural de GPC es limitada y no existe un instrumento sencillo, sistemático, y validado para adaptar guías internacionales de alta calidad al contexto nacional. Recientemente se han propuesto algunas iniciativas para facilitar el proceso metodológico de adaptación, tales como el proyecto de adaptación de guías de REDEGUIAS8, la herramienta PIPOH9, o las recomendaciones sobre adaptación del grupo neozelandés de GPC.10 La herramienta PIPOH se ha presentado recientemente como un complemento al instrumento AGREE en el proceso de adaptación de guías y consta de 5 dominios (pacientes, intervenciones, profesionales, resultados y sistema sanitario). No obstante, estas iniciativas están aún en fase piloto o pendientes de desarrollar. En el año 2005, el grupo OSTEBA publicó los resultados de un proyecto para el desarrollo de una GPC de asma, en el que propone y describe claramente una metodología mixta de elaboración-adaptación-actualización, partiendo de GPC básicas seleccionadas por su calidad y su fecha de publicación, y de la formulación de preguntas clínicas.11 Este trabajo incluye una serie de recomendaciones que surgen a partir de las lecciones aprendidas a lo largo del proceso de desarrollo de la guía de asma.  A partir de la revisión de esta evidencia internacional se propuso una metodología de adaptación, para ser aplicada en el desarrollo de guías destinadas al Primer Nivel de Atención en la Argentina. Los pasos básicos de este proceso se presentan en la Figura 1.  3) Aplicación y Reflexión sobre la experiencia: La metodología de adaptación originalmente propuesta fue aplicada, durante los años 2006-2007, en el desarrollo de las guías para la prevención y tratamiento de la anemia ferropénica en la población infantil y de embarazadas. ii A lo largo de todo este proceso, fue posible identificar fortalezas y debilidades del proceso, las cuales fueron tenidas en cuenta al momento de elaborar la presente guía de adaptación. ——— ii Dichas guías fueron elaboradas en el marco del "Proyecto de Desarrollo, Adaptación, Difusión e Implementación de Guías de Práctica Clínica orientadas al Primer Nivel de Atención en Argentina". Convenio Específico Nº 1, del acuerdo entre el Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación y la Academia Nacional de Medicina, Buenos Aires. ——— 4) Elaboración de la Guía: A partir de la experiencia realizada, se desarrolló la presente guía para la adaptación de GPC. Como bibliografía relevante de esta última etapa, se incluyeron los artículos metodológicos sobre desarrollo de GPC, publicados por el Grupo Consultor en Investigación en Salud de la Organización Mundial de la Salud.12  Organización de la Guía  La presente guía contiene una serie de capítulos que describen las etapas del proceso de adaptación (Figura 1). Cada capítulo fue elaborado, adaptado y consensuado por investigadores del Instituto de Investigaciones Epidemiológicas de la Academia Nacional de Medicina, sobre la base de la evidencia disponible, las prácticas internacionales identificadas y las lecciones aprendidas en el proceso de elaboración de la guía de anemia ferropénica en la población infantil13 y en embarazadas14, que fuera llevado a cabo en el marco del proyecto para la elaboración de Guías destinadas al Primer Nivel de Atención en la Argentina, de la Academia Nacional de Medicina y el Ministerio de Salud de la Nación.  Los capítulos se han elaborado siguiendo un formato estructurado, el cual contiene las siguientes secciones: Resumen, Introducción, Metodología, Preguntas Claves, Resultados (respuestas a las preguntas claves), Recomendaciones y Referencias Bibliográficas. En varios de los capítulos, se incluyeron anexos que contienen algún tipo de herramienta que facilita el proceso y cuya utilidad ha sido probada en la adaptación de las guías de Anemia.  Figura 1. Etapas del proceso de adaptación y organización de la guía.          Contenidos del Capítulo 1    Introducción  El primer paso del proceso de adaptación de GPC es la conformación del grupo responsable de su desarrollo. Este es un paso crucial, en el que no sólo debe garantizarse la representatividad del grupo, sino también la independencia editorial de todos sus miembros.  Con frecuencia, se presta escasa atención a esta etapa: en el estudio de evaluación de las GPC producidas en nuestro país, 8 de cada 10 guías no reportaron adecuadamente la composición del grupo de desarrollo y prácticamente en todas las guías evaluadas, no se reportó de manera explícita la existencia o no de conflictos de interés por parte de los autores.15  La forma en que se constituye el grupo de desarrollo afecta la validez de las recomendaciones.16 En 1998, Murphy y col, publicaron los resultados de una revisión sistemática uno de cuyos objetivos fue, precisamente, establecer de que manera la composición del grupo impacta en las recomendaciones contenidas en las GPC. Los autores concluyeron que, sobre la base de la evidencia analizada, podían afirmar que la forma en que se constituye un grupo conduce a diferentes juicios, y por tanto, afecta el contenido de las recomendaciones.17  Las decisiones del grupo reflejan de alguna manera la profesión o especialidad de sus miembros. Distintos estudios han permitido comprobar que, aun cuando la evidencia es la misma, las recomendaciones elaboradas por grupos constituidos por profesionales de la misma especialidad difieren de aquellas formuladas por grupos multidisciplinarios: los primeros tienden, sistemáticamente, a recomendar la práctica o la intervención. 18,19  La credibilidad de una guía, y por tanto, su aceptabilidad por parte de los profesionales de la salud, están directamente relacionadas con la forma en que se constituye el grupo de desarrollo: quiénes participarán, sus roles en cada una de las etapas del proceso y la presencia o no de conflictos de interés son aspectos esenciales que deben ser abordados al inicio del proyecto de elaboración y/o adaptación de una guía.  Objetivo  El objetivo de este capítulo es elaborar recomendaciones que permitan realizar una adecuada constitución del grupo de desarrollo/adaptación de la GPC.  Métodos  La metodología propuesta para el proceso de adaptación fue elaborada sobre la base de la lectura y apreciación crítica de trabajos internacionales que describen o reportan experiencias vinculadas a la adaptación de GPC (ya sea a nivel macro como meso). La identificación, búsqueda y selección de trabajos relevantes se realizó de manera sistemática iii. Esta información fue complementada con la evaluación de la/s metodología/s empleada/s por organismos de prestigio internacional y reconocida experiencia en la adaptación y desarrollo de GPC, como por ejemplo, el Scottish Intercollegiate Guideline Network (SIGN), el grupo neozelandés de GPC (New Zealand Guideline Group —NZGG—) y el National Institute of Clinical Excellence. La metodología propuesta ha sido elaborada sobre la base de la evidencia, otras experiencias internacionales y consenso del grupo de investigadores del IIE-ANM. ——— iii Ver Introducción de la Guía para la Adaptación de GPC para más detalles de la Metodología. ———  Preguntas Claves  Las preguntas que concretamente este capítulo pretende responder son:  • ¿Cuál sería la composición adecuada del grupo responsable del proceso de desarrollo de la GPC?  • ¿Cómo debería ser la distribución de responsabilidades entre los participantes para garantizar el adecuado funcionamiento del grupo de trabajo?  ¿Cuál sería la composición adecuada del grupo responsable del proceso de desarrollo de la GPC? ——————————————————————————————————— En la actualidad se considera esencial como punto de partida para la adaptación de GPC, la conformación de una estructura organizativa afín a los requerimientos del proyecto. Su eje operativo lo constituye el Equipo Técnico Interdisciplinario (ETI), que deberá estar integrado por una equilibrada combinación de participantes que estén involucrados habitualmente en el uso de las GPC, en el conocimiento acabado de la temática de sus contenidos y que tengan habilidades y experiencia para abordar los aspectos metodológicos para su desarrollo/ adaptación.  Idealmente, el ETI deberá estar constituido por cuatro tipos de participantes, cuyo aporte es esencial a lo largo de todo el proceso de desarrollo de la guía: coordinador ejecutivo, expertos temáticos, expertos en metodología de investigación y profesionales usuarios. El trabajo de este grupo puede ser enriquecido con el aporte de profesionales de otras disciplinas en algunas etapas o actividades específicas del proyecto. A diferencia de los miembros del ETI, la intervención de estos últimos profesionales es puntual y habitualmente es requerida a modo de consultoría. Tal sería el caso de comunicadores sociales, cuyo aporte puede ser muy valioso a lo hora de planificar la difusión, diseminación e implementación de la guía una vez elaborado el documento final, o de economistas en salud, quienes aportan su perspectiva al momento de identificar resultados relevantes a considerar en la guía o de evaluar la costo-efectividad de una intervención.  A continuación se detallan las características y perfiles de cada uno de los tipos de participantes del ETI, de manera de facilitar su selección.  Coordinador Ejecutivo (CE): responsable de coordinar operativamente el conjunto de actividades del equipo. Las actividades del grupo deberán estar lideradas y organizadas por el coordinador, el cual no necesariamente deberá ser experto en el tópico en cuestión, pero sí contar con experiencia y capacidades para el manejo del trabajo grupal. Tendrá un conocimiento profundo del alcance de la GPC, de los pasos de realización así como buen conocimiento de las habilidades de cada integrante del grupo. Para facilitar el proceso del grupo, el CE deberá pautar con los restantes integrantes las reglas operativas que permitirán un funcionamiento más adecuado del ETI.  A lo largo de todo el proyecto, el CE deberá: a) interactuar con miembros individuales del ETI; b) asegurarse de que el grupo tenga la información relevante y los recursos requeridos; c) proporcionar a todos los miembros la oportunidad de contribuir; d) gestionar los tiempos pautados para el cumplimiento de las consignas. A su vez, en las reuniones del grupo, el CE deberá: a) moderar las discusiones según la agenda; b) mantener el debate focalizado y evitar la interrupción por conversaciones secundarias así como la dominancia de algunos miembros; c) animar una discusión constructiva, sin forzar acuerdos; d) facilitar el consenso; e) resumir los puntos y las decisiones principales del debate.  Expertos temáticos (ET): profesionales de salud con vasta experiencia en el tópico seleccionado para la formulación de la guía.  Expertos en Metodología de la Investigación (EMI): profesionales de la salud, con vasta experiencia en epidemiología e investigación, así como en sistemas documentales y de información.  Profesionales Usuarios (PU): profesionales pertenecientes a especialidades para las cuales las recomendaciones contenidas en la guía podrían resultar útiles para su práctica.  Los ET, EMI y PU, en calidad de miembros del ETI, deberán: a) asistir a todas las reuniones del grupo; b) tener interés y compromiso explícito para las tareas; c) poseer buenas habilidades de la comunicación y del trabajo en equipo; d) tener tiempo y dedicación para el cumplimiento de las consignas operativas que se planteen, como por ejemplo: lectura y análisis de eventuales publicaciones y documentos temáticos que se sugieran; lectura de las guías técnicas (instructivos, formularios y otras herramientas para la resolución sistemática de consignas) y de documentos que se produzcan en las diferentes etapas así como ejecutar las consignas solicitadas, aportes y comentarios formales.  El ETI constituye la "columna vertebral" del proyecto, ya que es el responsable de la ejecución de cada una de sus etapas. A su vez, deberá promover y facilitar la participación de otros profesionales a lo largo del proyecto, de manera de garantizar la validez de las recomendaciones que finalmente se formulen (a modo de ejemplo, en el análisis de la aplicabilidad de las recomendaciones, es necesario incorporar la perspectiva de otros grupos de interés de manera de ampliar las bases del consenso).  Otros tipos de participantes que deberán tenerse en cuenta son:  Grupos de Interés (GI): organizaciones sanitarias cuyos intereses podrían estar afectados por las recomendaciones contenidas en la guía, incluyendo aquellas que representan a los usuarios. Dentro de este grupo deberán considerarse, por ejemplo: organizaciones profesionales (científicas, gremiales), organizaciones de prestadores, organizaciones financiadoras (OOSS y prepagas), organismos estatales de gestión sanitaria (secretarías, ministerios y otras dependencias de jurisdicciones provincial y municipal), organizaciones académicas, organizaciones de consumidores/ pacientes, organizaciones fabricantes y proveedoras de insumos, equipamiento, medicamentos y dispositivos biomédicos.  Expertos Externos (EE): profesionales de la salud residentes en el país u otros países, que posean una vasta experiencia en el manejo asistencial y gestión de servicios sanitarios del tópico en cuestión, pero que no hayan participado en la formulación de las recomendaciones. Se incorporan al finalizar el proceso, como evaluadores externos de la guía elaborada por el ETI.  Declaración explícita de los conflictos de interés  Uno de los atributos de las GPC de alta calidad es su independencia editorial. En este sentido, la versión final de la guía debe incluir una declaración explícita de la existencia o no de conflictos de intereses de cada uno de los profesionales que participaron en el desarrollo de la guía.    Todas las personas que participen como miembros del ETI deben obligatoria y formalmente declarar (utilizando un formulario estándar) la existencia o no de conflictos de interés. Este paso debe ser realizado al inicio del proceso.    En el anexo 2 se presenta una herramienta para la declaración de conflictos de interés. El texto de dicha declaración es el resultado de una adaptación del Anexo A del documento "Development Process. Standards for Maternal and Neonatal Care", producido por el Department of Making Pregnancy Safer, World Health Organization (2006).  ¿Cómo debería ser la distribución de responsabilidades entre los participantes para garantizar el adecuado funcionamiento del grupo de trabajo?  Tanto el ETI, como los GI y EE asumirán distintas responsabilidades a lo largo del proyecto. Estas responsabilidades se corresponden con diferentes tipos de roles y funciones de cada tipo de participante en cada una de las etapas del proceso.  Básicamente se reconocen tres tipos de roles:  • Rol Primario: Los participantes poseen un rol primario en una etapa particular del proceso cuando su trabajo es clave para la elaboración del producto final de dicha etapa. En otras palabras, el producto final depende directamente del trabajo realizado por los participantes que poseen un rol primario. Por ejemplo, en la etapa 1, de formulación del alcance y preguntas clínicas que orientarán el desarrollo de la guía, los ET y PU tendrán un rol primario. Sin su aporte, no es posible realizar adecuadamente esta etapa del proceso.  • Rol operativo: Los participantes asumen un rol operativo cuando su trabajo se focaliza en la organización y coordinación de los aspectos operativos de la actividad. Siguiendo con el mismo ejemplo, en la etapa de formulación del alcance y preguntas clínicas, los EMI tendrán un rol de tipo operativo, ya que sus funciones se limitarán a organizar la actividad y permitir que la misma se desarrolle satisfactoriamente, por ejemplo, organizando la agenda, tomando apuntes y sintetizando los resultados de las reuniones del grupo.  • Rol de apoyo: Los participantes asumen este rol cuando su trabajo se limita a realizar aportes que contribuyen a mejorar la calidad del producto o ampliar su perspectiva. A modo de ejemplo, en la segunda etapa de búsqueda y apreciación crítica de GPC y revisiones sistemáticas, los ET tendrán un rol de apoyo. La actividad será organizada y realizada por los EMI, pero los ET podrán realizar aportes en caso de que fuera necesario.  Como puede apreciarse, el rol de un tipo de participante (EMI, ET o PU) varía según el tipo de actividad a realizar. En la figura 1 se presentan los distintos tipos de participantes y sus roles a lo largo del proceso y en la tabla 1 se detallan las funciones de cada uno de los distintos tipos de participantes en cada una de las etapas del proceso.iv ——— iv En los capítulos correspondientes a cada una de las etapas, se amplía esta información. ——— Figura 1. Roles de los distintos tipos de participantes a lo largo del proceso de adaptación    Tabla 1. Funciones de los distintos tipos de participantes en las etapas del proceso de adaptación.    RECOMENDACIONES PARA LA CONSTITUCION DEL GRUPO DE DESARROLLO DE LA GUIA  Teniendo en cuenta los estándares internacionales para el desarrollo de GPC y las lecciones aprendidas durante la ejecución del proyecto de adaptación de guías orientadas al PNA, el IIE-ANM recomienda:  • Planificar cuidadosamente la forma en que se constituirá el grupo de desarrollo de la GPC: la composición del grupo condiciona fuertemente los resultados de las etapas subsiguientes del proceso de adaptación.  • El grupo debe estar constituido por profesionales que representen todas aquellas disciplinas cuyas actividades están cubiertas por la GPC o tengan otras razones legítimas para participar en el proceso.  • El grupo de desarrollo debe contar con la figura de un líder, que no necesariamente debe ser experto en el tópico en cuestión, pero que fundamentalmente sea capaz de facilitar el trabajo grupal, promover la participación de todos sus miembros y manejar adecuadamente eventuales conflictos que pudieran surgir en el grupo por diferencia de opiniones entre dos o más de sus miembros.  • El grupo deberá incluir expertos en metodología de la investigación y Epidemiología Clínica, cuyo aporte es esencial en las etapas de búsqueda, análisis y síntesis de la evidencia. Si estos profesionales poseen una especialidad de base vinculada al tópico en cuestión, el proceso de adaptación se facilita en gran medida.  • Definir no sólo quiénes constituirán el grupo, sino también cuál será su rol y funciones a lo largo del proceso. Esto permite que cada uno de los miembros planifique su agenda de trabajo al inicio mismo del proyecto.  CAPITULO 2  La definición del Alcance y Preguntas Clínicas:  Tareas esenciales para el desarrollo de Guías específicas  Resumen    Introducción: El alcance de la Guía provee la estructura básica para todo el proceso de desarrollo: define las áreas temáticas específicas que abordará y provee un marco para el trabajo que se desarrollará. Cuanto mayor es la especificidad de una guía y las recomendaciones que contiene, mayor será la probabilidad de que dichas recomendaciones se implementen de manera efectiva. Objetivo: elaborar recomendaciones que permitan contribuir a incrementar      Introducción  El alcance de la Guía provee la estructura básica para todo el proceso de desarrollo: define las áreas temáticas específicas que abordará y provee un marco para el trabajo que se realizará. Cuanto mayor es la especificidad de una guía y las recomendaciones que contiene, mayor será la probabilidad de que dichas recomendaciones se implementen de manera efectiva.20,21 La definición adecuada del alcance y la formulación de preguntas clínicas contribuyen en gran medida con la elaboración de GPC específicas.  La Colaboración AGREE considera que la definición precisa del objetivo de la guía y de la población blanco a la que ésta se dirige así como la inclusión de las preguntas clínicas que se pretenden responder constituyen aspectos esenciales de la definición del alcance de la guía.22  En el estudio de evaluación de GPC producidas en la Argentina entre 1994 y 2004, a pesar de que el dominio correspondiente a la definición del alcance y objetivos fue uno de los que obtuvo puntajes más elevados, sólo un tercio de las guías lo reportaban adecuadamente23. Este resultado destaca la importancia de mejorar y contribuir con metodologías que faciliten esta tarea por parte de los grupos de desarrollo de las GPC en nuestro país.  Si lo que se pretende es lograr influir en la práctica profesional, las recomendaciones deben especificar concretamente qué, quién, cuándo y de qué manera se debe realizar la acción que se recomienda. Por esta razón, una vez definido el alcance y los temas específicos que se abordarán, es necesario precisar concretamente las preguntas clínicas que se intentarán resolver. La formulación de preguntas estructuradas permite enfocar la búsqueda de evidencia y la elaboración de recomendaciones que sean claras, precisas y relevantes para los pacientes y clínicos.  Objetivo  El objetivo de este capítulo es elaborar recomendaciones que permitan contribuir a incrementar la especificidad de la guía a través de una definición adecuada del alcance y la formulación de preguntas clínicas claras, precisas y relevantes para los pacientes y los profesionales de la salud.  Métodos  La metodología propuesta para el proceso de adaptación fue elaborada sobre la base de la lectura y apreciación crítica de trabajos internacionales que describen o reportan experiencias vinculadas a la adaptación de GPC (ya sea a nivel macro como meso). La identificación, búsqueda y selección de trabajos relevantes se realizó de manera sistemática. v Esta información fue complementada con la evaluación de la/s metodología/s empleada/s por organismos de prestigio internacional y reconocida experiencia en la adaptación y desarrollo de GPC, como por ejemplo, el Scottish Intercollegiate Guideline Network (SIGN), el grupo neozelandés de GPC (New Zealand Guideline Group –NZGG–) y el National Institute of Clinical Excellence. La metodología propuesta ha sido elaborada sobre la base de la evidencia, otras experiencias internacionales y consenso del grupo de investigadores del IIE-ANM.  v Ver Introducción de la Guía para la Adaptación de GPC para más detalles de la Metodología.  Preguntas Claves  Las preguntas que concretamente este capítulo pretende responder son:  • ¿Cuáles deben ser los contenidos del alcance de la guía?  • ¿Cómo formular preguntas clínicas claras, concisas y relevantes para los pacientes y profesionales de la salud?  • ¿Qué opciones existen cuando los recursos disponibles no permiten el abordaje de todas las preguntas clínicas formuladas?  ¿Cuáles deben ser los contenidos del Alcance de la guía? ———————————————————————————————————— El alcance debe incluir una secuencia ordenada de partes consecutivas y encadenadas, aunque sistemáticamente diferenciadas, elaboradas a modo de "estado del arte":  a. el objetivo general de la guía,  b. el planteo de la cuestión a abordar, con descripción de la epidemiología de la enfermedad o de la condición  c. la población diana a la que va dirigida  d. los ámbitos de atención (atención primaria, primer nivel)  e. los aspectos de la atención que se abordarán (promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación, etapas o formas clínicas de la enfermedad, etc.)  f. las intervenciones (procedimientos empleados para el diagnóstico, pronóstico, prevención y tratamiento) que se incluirán y excluirán  g. los beneficios sanitarios esperados,  h. fuentes bibliográficas relevantes disponibles previamente a la adaptación de la GPC.  En particular los puntos c hasta g deberán estar bien explicitados y con absoluta cobertura del contenido de los tópicos, ya que servirán de punto de partida para el desarrollo de las preguntas clínicas.  ¿Cómo formular preguntas clínicas claras, concisas y relevantes para los pacientes y profesionales de la salud? ————————————————————————————————————  Las preguntas clínicas constituyen en un insumo esencial para el proceso de adaptación de las recomendaciones identificadas en guías internacionales o nacionales de elevada calidad. Estas preguntas deben ser generadas en consonancia con las áreas clínicas relevantes que se encuadran dentro del marco del alcance de la GPC.    Las preguntas clínicas deben referirse a las necesidades de información para identificar / reformular las recomendaciones (cursos de decisión clínica).    Desde el punto de vista práctico, es frecuente que las preguntas surjan en cualquiera de las siguientes situaciones de la práctica asistencial:  • Cuando se desea conocer cuáles son las medidas preventivas o los métodos de modificación de hábitos más efectivos para reducir la incidencia de enfermedades.  • Cuando se plantea conocer la explicación de la presencia de un conjunto de síntomas y signos poco frecuentes.  • Frente a la presencia de determinadas manifestaciones clínicas de la enfermedad.  • Cuando se desconoce la relevancia de hallazgos en la exploración física.  • Frente a la necesidad de establecer un diagnóstico diferencial ante un determinado cuadro clínico o de elegir la prueba diagnóstica más adecuada en función de su sensibilidad, especificidad, costo, posibilidad de realización, etc.  • Cuando se debe decidir el tratamiento adecuado ante una situación concreta.  • Cuando se desea conocer e informar sobre pronóstico y evolución de algunas enfermedades.  Para la elaboración de las preguntas clínicas de la guía, es fundamental que cada uno de los miembros del ETI se sitúe en la posición y rol del profesional de la salud que asiste directamente a los pacientes. Las preguntas de la guía deben corresponderse con las mismas preguntas que el profesional a cargo de la asistencia de los pacientes se formula en su práctica diaria.  La formulación de preguntas clínicas debe realizarse de manera sistemática (en el anexo 1 se provee un listado de sitios Web en los que podrá ampliar esta información).24,25,26,27 Una de los metodologías más frecuentemente utilizada es aquella basada en el esquema PICOR: Paciente/Problema, Intervención, Comparación y Outcome/ Resultado, además del tipo de estudio. En efecto, la mayoría de las preguntas clínicas se puede formular en términos de una relación simple entre el paciente o la "población" a la que éste pertenece, una cierta "intervención o exposición" (a un tratamiento, a una prueba de diagnóstico o a un agente potencialmente dañino) y unos o más "resultados" específicos de interés.  Las preguntas pueden estar referidas a terapéutica, pronóstico, etiología, diagnóstico, costo efectividad, aunque, generalmente se relacionan con una decisión clínica acerca de si utilizar un procedimiento diagnóstico, una maniobra preventiva o una intervención terapéutica. Cualquiera fuese la categoría, la pregunta debe respetar una anatomía que responde a una lógica de construcción determinada (Tabla 1).  Tabla 1. Componentes de la pregunta clínica*    En el Anexo 3 se describen los pasos para la elaboración de las preguntas clínicas claras, concisas y relevantes para los pacientes y profesionales de la salud y un ejemplo concreto que ilustra cada uno de estos pasos.  El modelo utilizado en la Tabla 1 facilita la formulación de preguntas. En el Anexo 4 se presenta la tabla elaborada en el desarrollo de las GPC de anemia ferropénica en niños y embarazadas.  ¿Qué opciones existen cuando los recursos disponibles no permiten el abordaje de todas las preguntas clínicas formuladas? ————————————————————————————————————  En ocasiones la cantidad de preguntas clínicas resulta muy elevada y es necesario realizar una selección que facilite el proceso de desarrollo de la guía. Dicha priorización no debe realizarse de manera discrecional, y en todos los casos deben explicitarse: a) las personas o profesionales participantes, b) los criterios utilizados para realizar la priorización y selección de preguntas y c) la metodología empleada.  Personas o profesionales participantes  En la priorización deben participar expertos en el tópico, profesionales usuarios de la guía y expertos en metodología de investigación. Los primeros aportan su perspectiva desde la experiencia y conocimiento profundo del tópico en cuestión. Los segundos, contribuyen a valorar, en especial, criterios como frecuencia de aparición de la PC en la práctica diaria o el potencial impacto que dicha pregunta tendría en la organización del sistema de salud y/o en la modificación de conductas por parte de los profesionales. Los expertos en metodología contribuyen en la valoración de la disponibilidad de evidencia sobre el tópico en cuestión que podría ser utilizada como insumo del proceso de adaptación. Esto último se relaciona directamente con la factibilidad de aplicar la metodología de adaptación en el desarrollo de la GPC. Todas estas perspectivas deben ser consideradas al momento de formular los criterios de priorización a incluir en la matriz.  Definición de los criterios de priorización  Un criterio es una medida, directriz, principio u otra base para tomar una decisión. En los grupos de trabajo, un criterio es una base previamente acordada para tomar una decisión de grupo. Frecuentemente, una decisión se fundamenta en más un criterio. En el contexto de los sistemas de salud, uno de los criterios más frecuentemente utilizados es el referido a la factibilidad económica y seguridad de una intervención. En el caso concreto de la priorización y selección de preguntas clínicas para el desarrollo de GPC, algunos de los criterios que podrían ser utilizados son:  • Preguntas más importantes para el bienestar de la población  • Preguntas más factible de responder con los recursos disponibles (tiempo, personas, etc.)  • Preguntas que se presenten con más frecuencia en la práctica clínica  • Preguntas para las que existe evidencia de alta calidad para efectuar una recomendación específica.  Metodología de Priorización  Si bien existen distintas metodologías de priorización, en el caso de la selección de preguntas clínicas, la "Matriz de criterios o de asignación de prioridades adaptada en experiencias recientes del IIE, constituye una herramienta de gran utilidad.28 Su aplicación permite evaluar las preguntas clínicas sobre la base de un conjunto de criterios explícitos elaborados y consensuados por el propio grupo de profesionales (en este caso, el ETI) que participará en la priorización. La votación ponderada permite que dicho grupo seleccione uno o más preguntas clínicas sobre la base de los criterios objetivos (En el Anexo 5 se presentan la metodología para el uso de esta herramienta y un ejemplo de la matriz obtenida a partir de la priorización de las preguntas clínicas elaboradas en el desarrollo de las GPC para la prevención y manejo de anemia ferropénica en niños y embarazadas).  RECOMENDACIONES PARA DEFINIR EL ALCANCE DE LA GUIA Y LAS PREGUNTAS CLINICAS  Teniendo en cuenta los estándares internacionales para el desarrollo de GPC y las lecciones aprendidas durante la ejecución del proyecto de adaptación de guías orientadas al PNA, el IIE-ANM recomienda:  • La elaboración-adaptación de una GPC debe comenzar por definir claramente su alcance (sección de la guía en la que se definen las áreas temáticas específicas que se abordarán y provee un marco para el desarrollo de la guía) y las preguntas clínicas que concretamente se pretenden responder con el documento.  • El alcance de una guía debe incluir: el objetivo general de la guía, el planteo de la cuestión a abordar, incluyendo la descripción de la epidemiología de la enfermedad o de la condición, la población diana a la que va dirigida, los ámbitos y aspectos de la atención que se considerarán, las intervenciones que se incluirán y excluirán, los beneficios sanitarios esperados y las fuentes bibliográfica relevantes disponibles.  • Las preguntas clínicas deben ser generadas en consonancia con las áreas clínicas relevantes que se encuadran dentro del marco del alcance de la GPC y ser formuladas de manera sistemática a través de metodologías como PICOR (Paciente/Problema, Intervención, Comparación y Outcome/ Resultado).  • La elaboración SIEMPRE debe abordarse mediante el ejercicio de escribir y descomponer la pregunta en sus componentes; esto simplifica el procedimiento y permite formular preguntas con mayor especificidad.  • Cuando la cantidad de preguntas formuladas sea muy elevada y/o los recursos disponibles para el proceso de adaptación sean limitados, se sugiere utilizar algún mecanismo de priorización como la aplicación de la Matriz de Criterios Ponderados.  CAPITULO 3  La adopción y adaptación de recomendaciones a partir de la identificación de evidencia de elevada calidad  Resumen      Introducción  La búsqueda, selección y evaluación de la evidencia de elevada calidad es la etapa más crítica del proceso: a partir de sus resultados se formularán las recomendaciones que responderán las preguntas clínicas formuladas por el ETI en las etapas precedentes y, a la vez, se constituirán en el insumo central para las etapas posteriores de evaluación de la aplicabilidad y consenso.  En esta etapa del proceso de adaptación de guías, la búsqueda se orienta a identificar evidencia de alta calidad producida internacionalmente sobre los beneficios y daños potenciales asociados a una intervención determinada. A diferencia de los procesos de "elaboración de novo", en los que la evidencia de alta calidad se extiende habitualmente a estudios primarios, como ensayos clínicos controlados e incluso, estudios observacionales, en la adaptación de guías la evidencia se obtiene a partir de guías internacionales y revisiones sistemáticas de elevada calidad metodológica.  Los aspectos fundamentales de esta etapa se vinculan con la claridad, objetividad y transparencia del proceso de selección de la evidencia y formulación de recomendaciones. La búsqueda, identificación y apreciación crítica de las guías y RS debe realizarse a través de métodos sistemáticos, de manera de garantizar la validez de la evidencia seleccionada para el proceso de adaptación y por tanto, de las recomendaciones que se incluirán en la guía. Estos pasos definen el rigor metodológico con el que se desarrolla la guía, aspecto crítico de su calidad.  En el estudio realizado por la Academia Nacional de Medicina en el año 2005 sobre la calidad de GPC producidas en la Argentina, éste fue uno de los dominios que evidenció deficiencias más importantes: en 92% de las 101 guías evaluadas, los puntajes para este dominio fueron muy bajos y en 8%, bajos. Ninguna guía obtuvo puntajes altos o muy altos, lo que pone en evidencia las deficiencias importantes en el reporte de la metodología empleada para la búsqueda, apreciación y síntesis de la evidencia.29 La mayoría de las guías evaluadas se basaban en la opinión de expertos y, si bien existe evidencia por detrás de la opinión de expertos, esta última es más que eso: combina la objetividad de las observaciones o la evidencia "dura" sobre la cual el experto basa su juicio, con la subjetividad ligada a la interpretación de dicha evidencia y la elaboración de las conclusiones.30 No es posible diferenciar en este tipo de guías el peso relativo que poseen, al momento de formular las recomendaciones, la evidencia proveniente de estudios clínicos y epidemiológicos, por un lado, y las creencias, valores y opiniones del experto por el otro.  Los organismos internacionales y programas nacionales recomiendan fuertemente la elaboración de guías basadas en evidencia, la cual debe ser identificada, seleccionada y críticamente evaluada. Sólo de esta manera es posible garantizar la validez de las recomendaciones.  Una de las barreras más frecuentemente citadas por distintos profesionales de salud residentes en países en desarrollo es la diferencia de contextos con los países en los que se elaboraron las guías o las mismas revisiones sistemáticas, situación que limita la aplicabilidad de dicha evidencia al contexto local. Dos conceptos importantes merecen ser destacados con relación a esta idea.  En primer lugar, la evidencia aportada por guías y revisiones sistemáticas, en numerosas ocasiones también incluye información proveniente de estudios realizados en países en desarrollo.  En segundo lugar, debe diferenciarse este tipo de evidencia, de aquella utilizada para evaluar la aplicabilidad de las recomendaciones, habitualmente definida como "evidencia local’’ (ver Capítulo 4). Esta última incluye información vinculada a las necesidades de la población (prevalencia, estado o riesgo basal), valores, costos y disponibilidad de recursos. La evidencia local puede ser aportada, por ejemplo, por estudios de prevalencia o investigaciones cualitativas, y contribuye a evaluar la aplicabilidad de una recomendación determinada en el contexto local. La eficacia de una intervención puede ser ampliamente demostrada en revisiones sistemáticas y fuertemente recomendada por guías internacionales; sin embargo, la falta de recursos o barreras organizacionales limitan su aplicabilidad en el contexto local. Si bien, en estas circunstancias, el ETI puede decidir reformular una recomendación originalmente elaborada sobre la base de la evidencia contenida en guías internacionales y RS de alta calidad, este tipo de modificaciones deben ser excepcionales y debidamente fundamentadas explicitando la evidencia local que justifica dicha modificación. Por tanto, antes de decidir sobre la aplicabilidad de una recomendación, es necesario determinar la efectividad y seguridad de la intervención o de la práctica a la que aquélla se refiere. Las recomendaciones basadas en evidencia de alta calidad y grado de recomendación así como las revisiones sistemáticas constituyen la evidencia de mayor calidad para valorar este aspecto.  Objetivo  El objetivo de este capítulo es elaborar recomendaciones que permitan contribuir a adoptar y adaptar recomendaciones a partir de la identificación de evidencia relevante y de alta calidad.  Métodos  La metodología propuesta para el proceso de adaptación fue elaborada sobre la base de la lectura y apreciación crítica de trabajos internacionales que describen o reportan experiencias vinculadas a la adaptación de GPC (ya sea a nivel macro como meso). La identificación, búsqueda y selección de trabajos relevantes se realizó de manera sistemática. vi Esta información fue complementada con la evaluación de la/s metodología/s empleada/s por organismos de prestigio internacional y reconocida experiencia en la adaptación y desarrollo de GPC, como por ejemplo, el Scottish Intercollegiate Guideline Network (SIGN), el grupo neozelandés de GPC (New Zealand Guideline Group —NZGG—) y el National Institute of Clinical Excellence. La metodología propuesta ha sido elaborada sobre la base de la evidencia, otras experiencias internacionales y consenso del grupo de investigadores del IIE-ANM. ——— vi Ver Introducción de la Guía para la Adaptación de GPC para más detalles de la Metodología. ——— Preguntas Claves  Las preguntas que concretamente este capítulo pretende responder son:  • ¿Cuál es la evidencia relevante para la adaptación de GPC?  • ¿Cómo realizar una búsqueda sistemática y selección apropiada de dicha evidencia?  • ¿Qué criterios deben utilizarse para seleccionar la evidencia potencialmente útil para el proceso de adaptación?  • ¿Cómo realizar la adopción y la adaptación de recomendaciones sobre la base de las GPC y RS seleccionadas?  ¿Cuál es la evidencia relevante para el proceso de adaptación? ———————————————————————————————————— A nivel macro, la adaptación de guías implica validar y evaluar la aplicabilidad de recomendaciones contenidas en guías producidas a nivel internacional en el contexto de nuestro país. vii Por tanto, el recurso de información más relevante para todo el proceso son las GPC sobre el tópico seleccionado. Las recomendaciones contenidas en estos documentos, y en especial, aquellas basadas en evidencia de alta calidad y elevado grado de recomendación —recomendaciones AGER— constituyen la evidencia más valorada para el proceso de adaptación. ——— vii Ver Capítulo correspondiente a la Introducción de la Guía para la Adaptación de GPC ——— Otra fuente de información sumamente relevante la constituyen las Revisiones Sistemáticas sobre el tópico en cuestión: éstas no sólo permiten evaluar el grado de actualización de las recomendaciones contenidas en guías internacionales, sino que también contienen evidencia de alta calidad que podrían contribuir a responder a una o más de las preguntas clínicas planteadas. Este aporte es especialmente relevante cuando no se encuentran recomendaciones en guías internacionales que respondan las preguntas clínicas formuladas por el ETI. En este caso, a través de un proceso de elaboración parcial (ver más adelante), es posible formular una recomendación AGER a partir de la evidencia contenida en la RS.  Las RS simplifican el proceso de revisión de los contenidos de una recomendación, ya que, a través de métodos sistemáticos, permiten recolectar, analizar y sintetizar los resultados de los estudios de calidad aceptable producidos en relación a un tema en particular. Por tanto, constituyen el diseño de referencia al momento de valorar el grado de actualización de una recomendación incluida en una GPC.    La evidencia relevante para el proceso de adaptación nacional de guías está constituida por las GPC producidas en otros países, en especial por organismos con reconocida trayectoria en la producción de GPC (como por ejemplo, el NICE o SIGN), y las revisiones sistemáticas. Por tanto, la búsqueda debe orientarse a la identificación de este tipo de evidencia.    ¿Cómo realizar una búsqueda sistemática y selección apropiada de dicha evidencia? ——————————————————————————————————— La búsqueda y selección de la evidencia a ser incluida en el proceso, debe realizarse sistemáticamente, empleando métodos y criterios objetivos. Unicamente se deberán incluir documentos que: 1) se obtengan a partir de una estrategia de búsqueda sistemática, exhaustiva y reproducible, 2) cumplan con la definición de GPC o RS, 3) sean pertinentes y 4) alcancen los estándares mínimos de calidad. Dependiendo del objeto de la búsqueda, GPC o RS, las fuentes, estrategias, criterios de selección y evaluación de la calidad de los documentos serán diferentes (Cuadro 1).  Cuadro 1– Esquema secuencial de la búsqueda y selección de evidencia contenida en GPC    I. Búsqueda y selección de evidencia pertinente y de alta calidad  Búsqueda y Selección de GPC  1. Búsqueda de GPC  La búsqueda debe intentar identificar: a) Guías publicadas en revistas indexadas en distintas bases de datos o incluidas en metabuscadores como Pubgle o Tripdatabase; b) Guías incluidas en Registros o Compiladores, en especial aquellos que utilizan criterios de calidad para la inclusión de una GPC en el Registro (como el National Guidelines ClearingHouse —USA— o GuíaSalud —España —); c) Guías producidas por organismos elaboradores disponibles en sus correspondientes sitios Web. Por ello, teniendo en cuenta la propuesta de Ibarluzea I. y col., se recomienda organizar la búsqueda de GPC en 3 componentes 31:  • Bases de Datos Genéricas y Metabuscadores; • Registros o Compiladores; • Organismos Productores.  La sistematización de la búsqueda GPC no sólo ordena y facilita su identificación, sino que incrementa la transparencia del proceso. La búsqueda en estos 3 componentes puede complementarse con la consulta a expertos nacionales o internacionales, quienes pueden aportar información sobre guías o grupos que se encuentren trabajando en su elaboración.    Bases de datos bibliográficas y metabuscadores    Si bien existen múltiples bases de datos, mínimamente deberían incluirse las bases que se detallan a continuación. Dependiendo de las características de la base, debe definirse una estrategia de búsqueda.  Medline: es una base de datos elaborada por la U.S. Nacional Library of Medicine, que abarca todas las áreas de medicina y posee una cobertura de casi 12.000.000 de citas bibliográficas. La búsqueda puede realizarse a través del gestor PubMed. La dirección de la página principal de PubMed es http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ (Figura 1). Para buscar en este sitio, se puede combinar una estrategia de búsqueda para la identificación de GPC con las palabras claves vinculadas al tópico en cuestión así como la población blanco a la que se dirigirá la guía que se pretende elaborar. En la tabla 1, se muestra la estrategia de búsqueda empleada para la identificación de GPC de anemia por deficiencia de hierro en niños y/o embarazadas (en negrita se muestra la estrategia utilizada para la identificación de GPC).  Figura 1, Sitio Web PubMed    Tabla 2. Estrategia de búsqueda para la identificación de GPC en Lilacs: estrategia empleada para la búsqueda de GPC sobre anemia  "CONSENSUS DEVELOPMENT CONFERENCE" OR "GUIDELINE" OR "PRACTICE GUIDELINE" [Tipo de publicación] or ANEMIA ferropenica [Descriptor de asunto] and "HUMANO, INFANTE" or "HUMANO, LACTANTE" or "HUMANO, NINO" or "HUMANO, RECIEN NACIDO" or "INFANTE" or "LACTANTE" [Límites]  Pubgle: se trata de un motor de búsqueda específico para GPC, que combina la capacidad de indexación del Pubmed con la de búsqueda en Internet de Google. Para buscar en el Pubgle debe acceder al sitio: http://www.pubgle.com/buscar.htm. (Figura 3) y utilizar alguno de las dos estrategias de búsqueda del sitio (Tabla 3).33  Figura 3. Sitio Web PUBGLE      Organismos compiladores, registros o clearinghouse    Se trata de registros que compilan o registran GPC internacionales o de un determinado país. En especial, se recomienda tener en cuenta, los registros que: a) compilen guías en inglés y/o español, b) solo compilen aquellas guías que poseen estándares de calidad mínimamente aceptables. viii En la Tabla 4 se presenta un listado de registros con sus correspondientes sitios Web. La búsqueda en estos registros debe ser sensible, por lo que se recomienda emplear los términos que mejor definen el tópico en cuestión. Por ejemplo, en el caso de la búsqueda de GPC sobre anemia ferropénica se emplearon los términos: "anemia", "iron-deficiency anemia". ——— viii En algunos registros, como el National Guidelines ClearingHouse o GuíaSalud, las guías son sometidas a una evaluación sistemática de la calidad, sobre la base del cual se decide su inclusión. ——— Tabla 4. Compiladores de GPC      Organismos Elaboradores    Debe tenerse en cuenta que la cantidad de organismos productores de GPC es muy elevada. Por lo tanto, se sugiere definir una serie de criterios que facilitarán la identificación y selección de organismos que se incluirán en la búsqueda. En la tabla 5 se presentan algunos criterios que pueden ser útiles para realizar dicha selección. Deberán evaluarse los sitios Web de los organismos que cumplan con los criterios formulados. Habitualmente las guías se difunden en la alguna sección específica que lleva este nombre u otros alternativos, como "consensos". También es posible identificarlas a través de los buscadores internos del sitio. En el Anexo 6 se muestra el listado de organismos elaboradores incluidos en la búsqueda de anemia.  Tabla 5. Criterios potencialmente útiles para realizar la selección de Organismos Productores de GPC    1. Organismos miembros de la Guidelines Internacional Network (GIN) que elaboren GPC como una de sus actividades principales. ix Se excluirán aquellas instituciones cuyo propósito no se vincule a la temática en estudio y cuyas guías no estén disponibles en idioma inglés o español (por ejemplo, en el caso de la búsqueda de Guías de Anemia se excluyeron organismos cuyo propósito se centraba en la prevención y/o manejo de enfermedades oncológicas). 2. Otros organismos incluidos en la sección de recursos del GIN cuya producción podría resultar relevante para el proceso de adaptación (http://www.g-i-n.net/index.cfm?fuseaction=links). 3. Otros productores de GPC en inglés y español identificados en la Web a través de buscadores genéricos, como Google o Yahoo.   ——— ix La GIN posee en su sitio Web una sección en la que se detallan las características y datos de todos sus miembros así como sus actividades principales (elaboración de GPC, diseminación, implementación). Esta información es de suma utilidad para seleccionar los organismos elaboradores de GPC cuya producción podría ser relevante para el proceso de adaptación. Disponible en: http://www.g-i-n.net/index.cfm?fuseaction=ourmembers ——— 2. Selección de GPC obtenidas en la Búsqueda  Dado que existe una gran confusión con los distintos términos utilizados en relación a las GPC, al realizar la búsqueda en la Web o evaluar cada uno de los registros resultantes de la búsqueda en bases de datos, deben emplearse criterios de selección claros y objetivos. ¿Qué documentos se seleccionarán y cuáles no? En la tabla 6 se presentan una serie de criterios que pueden orientar dicha selección.  Tabla 6. Criterios para la selección de GPC  Criterios de Inclusión  a) Documentos que contengan recomendaciones explícitas con relación al tópico de la guía.  b) Documentos que en su título o resumen contengan al menos uno de los siguientes términos: "Guía", "Guía de Práctica Clínica", "Recomendaciones", "Consenso" para los documentos en castellano y "Guideline", "Clinical Practice Guideline", "Recommendations", "Consensus" para los documentos en inglés.  c) Documentos cuya fecha de elaboración no sea mayor a 3 años al momento en que se comenzó el proceso de adaptación.  Todos estos criterios deben estar presentes para que un artículo sea seleccionado.  Criterios de Exclusión  a) Documentos no disponibles en idioma español, inglés, francés, italiano o portugués.  b) Documentos cuya versión completa no pueda ser recuperada.  c) Documentos vinculados al tópico en cuestión, pero que se refieren a una población blanco distinta a la seleccionada.  d) Documentos que constituyan revisiones narrativas de la literatura elaborados por uno o más autores, estudios de prevalencia, observacionales o experimentales.  La presencia de por lo menos uno de los criterios de exclusión es suficiente para excluir el documento.  El primero de estos criterios limita la selección a aquellas guías orientadas al manejo o prevención de la condición o enfermedad en cuestión. El segundo se refiere a distintas palabras claves habitualmente utilizadas para referirse a las GPC. Si se desea incrementar la especificidad de la búsqueda, puede sólo emplearse el término: "Guía" o "Guía de Práctica Clínica". Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en este caso, se restringe la sensibilidad de la búsqueda. Los documentos seleccionados deben ser evaluados atentamente, ya que en numerosas ocasiones, los autores denominan "Guía de Práctica Clínica" a documentos que no cumplen los mínimos criterios para considerarse como tales. El tercero de los criterios, relacionado con el año de desarrollo de la guía, establece un período de 3 años como máximo entre el momento de desarrollo de la guía identificada y el momento de inicio del proceso de adaptación. Este período se fundamenta en el trabajo de Shekelle y col., quienes a partir de una evaluación de las guías producidas por la Agencia de Calidad e Investigación en Salud de Estados Unidos, estimaron que 3,6 años es el tiempo en el que el 90% de estas guías perdían validez y requerían ser actualizadas.34 Sin embargo, este tiempo puede ser modificado teniendo en cuenta, por ejemplo, factores como la velocidad de producción de evidencia del tópico sobre el cual se está trabajando.  Con relación a los criterios de exclusión, se sugiere tener en cuenta el idioma, la posibilidad de recuperar los textos completos de la guía x y también la población blanco: la guía puede corresponder al mismo tópico, pero estar dirigida a una población blanco distinta a la de la guía en elaboración. Por ejemplo, en el caso del manejo de anemia ferropénica, aquellas guías orientadas al manejo de esta patología en pacientes con insuficiencia renal no fueron incluidas. Un comentario aparte merece el último de los criterios, en el que se excluyen los estudios observacionales y experimentales. En la adaptación de GPC se utiliza como evidencia fundamental únicamente las RS y las GPC. Otros tipos de diseños adquieren relevancia en los procesos de elaboración de novo. ——— x En numerosas ocasiones, en especial en países de mediano y bajo ingreso, no se posee acceso completo a revistas científicas. En estas ocasiones, puede tomarse la decisión de sólo incluir documentos con acceso libre. En tal caso, es conveniente explicitarlo dentro de los criterios de selección. ——— 3. Consolidación de resultados de la búsqueda y registro de las GPC seleccionadas  La organización en componentes sistematiza el proceso de búsqueda e incrementa marcadamente su sensibilidad; sin embargo, al utilizarse múltiples fuentes, existe una posibilidad elevada de identificar guías en dos sitios diferentes. Por ello, una vez finalizada la búsqueda y selección de GPC en los tres componentes, es necesario realizar una consolidación de los resultados. Todas las guías identificadas y seleccionadas deben registrarse en una base de datos, en la que se incluya: nombre de la guía, autores, año de elaboración, institución responsable y URL.  IMPORTANTE: Antes de pasar a la etapa siguiente, el listado final de GPC seleccionadas debe ser revisado de manera independiente por 2 revisores (idealmente debería excluirse de esta tarea a la persona que realizó la búsqueda y selección original de GPC). Tomando como referencia los criterios de inclusión y exclusión, estos revisores deberán realizar su propia evaluación. En caso de disenso entre los 2 observadores o entre éstos y el profesional a cargo de la búsqueda y selección original, se sugiere someter la guía a consideración del ETI. Esto permitirá que sólo pasen a la instancia siguiente aquellos documentos sobre los cuales se tiene absoluta certeza de que cumplen los criterios necesarios para ser considerados GPC.  4. Selección de GPC en base a la Evaluación de su pertinencia con el Alcance de la Guía en Desarrollo  En el siguiente paso, deberán evaluarse las guías incluidas y seleccionarse aquellas que sean directamente pertinentes al proceso de adaptación.    Las guías pertinentes son aquellas que coinciden, en alguna medida, con los componentes del alcance de la guía que se encuentra en proceso de elaboración.    En otras palabras, debe existir algún grado de concordancia, entre la guía internacional incluida y los distintos componentes del alcance de la guía en desarrollo, como por ejemplo, la población de estudio, el ámbito al que se dirige la guía y/o el tipo de intervención sobre la cual se desea actuar (promoción, prevención, tratamiento o rehabilitación). Todos estos aspectos fueron previamente definidos al formular el alcance y las preguntas clínicas.  Dado que existe un grado de subjetividad importante en la evaluación de la pertinencia, se sugiere su realización por parte de dos revisores, quienes, de manera independiente, deberán valorar cada una de las GPC identificadas. En el Anexo 7 se presenta un instrumento, que contribuye a facilitar esta tarea y se muestra como ejemplo, los resultados de la evaluación de pertinencia realizada por uno de los revisores convocados para esta tarea. Dicho instrumento contiene cada uno de los componentes y emplea una escala de concordancia del 0 al 2, siendo 0 = ausente; 1= baja; 2 = elevada. Las situaciones en las que existe diferencia de criterio entre los dos revisores, podrán ser resueltas por consenso informal de los miembros del ETI o a través de la evaluación de un tercer revisor.  5. Selección de GPC en base a la evaluación de la calidad de aquéllas consideradas pertinentes  En el proceso de adaptación, uno de los aspectos esenciales es la calidad de las GPC. Se entiende por calidad de las guías la identificación y reporte de los sesgos potenciales en su desarrollo, el arribo a recomendaciones válidas tanto interna como externamente y su factibilidad de implementación. Si bien existen distintos instrumentos para la evaluación de guías, se recomienda utilizar el instrumento elaborado por la Colaboración AGREE. Se trata de un instrumento genérico, que evalúa seis dominios el alcance y propósito de las guías, con especial énfasis en el objetivo general, las preguntas clínicas y la población objetivo. Los dominios restantes evalúan la participación de partes interesadas, el rigor en la elaboración, la claridad y presentación, la aplicabilidad y la independencia editorial.  Dicho instrumento cuenta con varias ventajas por encima de otros: ha sido validado en un proyecto internacional, posee un número relativamente bajo de ítems, brinda resultados en términos cuantitativos y ha sido traducido a distintos idiomas, lo cual ha facilitado su diseminación y uso en distintos países del mundo. Con el fin de incrementar la confiabilidad de la evaluación, cada una de las guías identificadas y consideradas pertinentes, deberá ser evaluada, de manera independiente, por al menos por 4 profesionales. Los resultados finales de las evaluaciones individuales deberán ser analizados posteriormente con la metodología propuesta por la misma Colaboración. Tanto el instrumento en su versión en español como los detalles de la metodología para su aplicación y análisis de resultados se encuentran disponibles en el sitio Web de la Colaboración.35  IMPORTANTE  Dado que existen diferencias en los resultados de la evaluación según la experiencia del evaluador, es altamente recomendable que los evaluadores hayan participado en algún taller de capacitación de la metodología AGREE. En caso de no contar con evaluadores entrenados, debería preverse esta actividad dentro del propio proceso de adaptación.  El instrumento AGREE permite calcular puntajes estandarizados (0%-100%) para cada uno de los dominios. Dado que no existe un valor de corte que diferencie las GPC de calidad aceptable de aquellas que no lo son, se propone una clasificación sobre la base de los puntajes observados (Tabla 7) que permite definir cuáles GPC serán incluidas en los pasos siguientes del proceso de adaptación (GPC MUY RECOMENDADAS O RECOMENDADAS).    El dominio RIGOR en la elaboración posee un peso relativo mayor en esta clasificación, dado que sólo las GPC basadas en la evidencia pueden ser utilizadas como insumos del proceso de adaptación.xi   ——— xi En el proyecto de adaptación de GPC de anemia, esta ponderación mayor para el dominio RIGOR no fue incluida. Como resultado, una de las GPC que obtuvo puntajes elevados en el resto de los dominios (Guía para el manejo de anemia de la OMS) fue incluida en el paso siguiente, la construcción de la Tabla de Guías, cuyo propósito básicamente es sintetizar la evidencia identificada con relación a cada una de las PC formuladas. Al construir dicha tabla, la mayoría de las recomendaciones de esta GPC debieron ser excluidas por carecer de las citas bibliográficas correspondientes. ——— En el Anexo 8 se presentan los resultados de la evaluación individual de una GPC sobre anemia ferropénica realizada por un uno de los evaluadores y se comparan los puntajes estandarizados de las guías recomendadas y no recomendadas calculados sobre la base de los resultados de los 4 evaluadores.  Tabla 7. Categorización de GPC según los resultados de la evaluación con el instrumento AGREE    Uno de los recursos, de fundamental importancia y consulta obligada en la identificación de RS es la Biblioteca de la Colaboración Cochrane. La Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas, el principal producto de la Colaboración Cochrane, contiene casi 1.300 revisiones sistemáticas completadas y actualizadas periódicamente y más de 1.000 protocolos de revisión actualmente en curso. Cada año se van añadiendo a la base de datos cientos de revisiones ya completadas y de nuevos protocolos de revisión 36. Esta Colaboración ha traducido al español un número importante de RS, las que pueden ser identificadas a través de la búsqueda en la Cochrane Library Plus: http://www. update-software.com/clibplus/clibplus.asp  En el caso del proyecto de adaptación de la guía de anemia, se efectuó una búsqueda en esta base empleando los términos: "Anemia Ferropénica". Esta estrategia fue complementada con la búsqueda manual en las revisiones indexadas en los CD —año 2006— de la Colaboración.  Cuando la elaboración de la Guía contemple intervenciones con efectos importantes en los campos social, del comportamiento y educacional, otra de las fuentes de información que deberán consultarse es la base de revisiones sistemáticas de la Colaboración Campbell (http://www.campbellcollaboration. org/ECG/index.asp).  2. Selección de RS  De manera similar a la metodología empleada para la selección de GPC, la selección de RS debe realizarse sobre la base de criterios objetivos. En la tabla 9 se presentan los criterios de inclusión y exclusión se proponen una serie de criterios teniendo en cuenta la problemática en estudio así como los tipos de participantes e intervenciones.  Tabla 9. Criterios para la selección de RS  Criterios de Inclusión  a. RS que hayan evaluado ensayos clínicos realizados sobre el evento de interés.  b. Tipos de participantes: RS que incluyan ensayos clínicos en la población blanco definida en el alcance de la Guía en elaboración.  c. Tipos de intervenciones: RS que se centren en la evaluación de los tipos de intervención definidos en el alcance de la GPC en elaboración (por ej. promoción, prevención, diagnóstico, tamizaje, tratamiento y pronóstico), abarcando cualquier manifestación clínica asociada, comparada con otra intervención y/o placebo.  Criterios de exclusión  a. Revisiones realizadas exclusivamente con estudios no aleatorizados.  b. Revisiones narrativas.  c. Documentos de consenso.  d. Revisiones en que la búsqueda bibliográfica sea manifiestamente incompleta o no esté especificada.  e. Documentos no disponibles en idioma español, inglés, francés, italiano o portugués.  La presencia de por lo menos uno de los criterios de exclusión es suficiente para excluir el documento.  3. Selección de RS pertinentes y de elevada calidad  La pertinencia de las RS seleccionadas podrá ser evaluada con los mismos instrumentos y metodologías empleados en la evaluación de la pertinencia de GPC.  Con relación a la evaluación de la calidad, existen diferentes métodos e instrumentos.37,38 La revisión más reciente fue publicada en el año 2005, e identificó 240 instrumentos para la evaluación de la calidad de RS, ensayos clínicos controlados randomizados y estudios observacionales. En diciembre 2006, Oxman y col. realizaron una búsqueda de la evidencia sobre metodologías de evaluación de la calidad de RS, cuyos resultados fueron publicados en la serie de artículos sobre metodologías para el desarrollo de GPC. Sobre la base de la evidencia disponible, el grupo asesor de la OMS recomienda el instrumento AMSTAR (A Measurement Tool to Assess Reviews) para la evaluación de la calidad de RS. Independientemente de la metodología que se decida seleccionar, la evaluación crítica de las revisiones debe considerar los siguientes dominios: pregunta clínica, estrategia de búsqueda, criterios de inclusión y exclusión, abstracción de datos, calidad de los estudios incluidos, síntesis y análisis de datos y, finalmente, financiamiento y sponsors.  Uno de los grupos que más experiencia ha desarrollado en la evaluación crítica de la evidencia en el marco de la elaboración de GPC es el Scottish Intercollegiate Guidelines Network 2004 (SIGN). 39 En el proyecto de adaptación de GPC sobre anemia ferropénica en niños y embarazadas, se decidió utilizar los criterios de calidad establecidos por este grupo. La evaluación de cada RS fue realizada de manera independiente por parte de dos revisores, quienes consignaron los siguientes datos en una tabla específicamente diseñada para tal fin:  — Enfoque del tema de revisión (estructura del resumen de la revisión y explicitud de los criterios de inclusión y exclusión).  — Rigor de la búsqueda de la literatura (bases de datos consultadas, posibles restricciones en la búsqueda).  — Evaluación de la calidad de los estudios incluidos en la revisión (explicitud de los criterios seguidos y posible análisis de sensibilidad dependiendo de la calidad de los estudios incluidos).  — Descripción de la metodología seguida para la realización de la revisión (explicitud del procedimiento seguido, medidas del efecto utilizadas, valoración de los resultados de la revisión dependiendo de la heterogeneidad entre los estudios y del sesgo de publicación).  — Descripción de los resultados de la revisión (explicitud en las razones de inclusión y exclusión de los estudios, descripción detallada de los estudios incluidos, idoneidad de la combinación de los resultados, disponibilidad de datos para su extracción).  La valoración global de la calidad de la RS se realizó cuali y cuantitativamente. Para la evaluación cualitativa se tuvieron en cuenta los resultados de la evaluación individual de cada uno de los criterios anteriormente descriptos. Las RS fueron clasificadas por cada revisor considerando la siguiente clasificación:  Las revisiones con alta validez interna y bajo riesgo de sesgo se valoraron como [++]. Las revisiones con validez interna y riesgo moderado de sesgo se valoraron como [+]. Las revisiones que presentaban un riesgo elevado de sesgo se valoraron como [-].  Para la evaluación cuantitativa, se asignó un puntaje a cada criterio, empleando una escala del 1 al 6 (Tabla 10). Se obtuvo un puntaje final, el cual resulta de la suma de los puntajes individuales. En el anexo 9 se presenta la tabla de criterios traducida al español y un ejemplo de evaluación de una RS sobre anemia en la población infantil.  Tabla 10. Escala para la evaluación de criterios de calidad de RS  Puntaje para validez interna    Bien desarrollado: 6  No se presta atención: 3   Adecuadamente desarrollado: 5   No se describe: 2   Mal desarrollado: 4  No se puede aplicar: 1    ¿Cómo realizar la adopción y adaptación de recomendaciones sobre la base de las RS y GPC seleccionadas?  La adopción y adaptación de las recomendaciones se realiza a partir de la información contenida en las GPC y RS pertinentes y de elevada calidad. En la figura 1 se presenta un diagrama del flujo del proceso desde la formulación y priorización de Preguntas Clínicas hasta la elaboración de la primera versión de la GPC, versión que contiene las recomendaciones adoptadas y adaptadas a partir de GPC internacionales y RS.  La adopción y adaptación de recomendaciones se realiza a partir de la información contenida en la "tabla de guías y RS", instrumento desarrollado por el grupo de la Agencia Vasca Osteba y adaptado por el grupo argentino de desarrollo de las Guías para el Primer Nivel de Atención con el fin de incluir los resultados de las RS.  La tabla de guías y RS es una herramienta que permite sintetizar la evidencia identificada en GPC y RS de alta calidad que responden a cada una de las preguntas clínicas formuladas y, a su vez, identificar discrepancias entre guías, entre RS y/o entre guías y RS.  La descripción detallada de cada una de las guías y RS que se incluirán en el proceso de adaptación facilita la construcción de dicha tabla (Ver Anexo 10).  Figura 1. Flujograma del proceso de adaptación    Una vez descriptas las GPC y RS que se utilizarán como insumos del proceso de adaptación, se realiza el análisis del contenido de estos documentos cuyo propósito es identificar toda evidencia (recomendaciones en el caso de guías y resultados principales, en el caso de las RS) que responda total o parcialmente a las preguntas clínicas formuladas.  En el caso de las GPC, se deben identificar las recomendaciones AGER, denominadas así por sustentarse en evidencia de alta calidad y poseer un fuerte grado de recomendación. Debe tenerse en cuenta al momento de identificar estas recomendaciones, que los distintos grupos de desarrollo clasifican la evidencia de alta calidad y grado de recomendación a través de métodos diferentes.  IMPORTANTE  Se define como "recomendación" a un enunciado que promueve o aconseja un particular curso de acción en la atención médica.  En la figura 2 se presenta el modelo de la tabla de guías. Tal como puede apreciarse, se construye una tabla por cada pregunta clínica formulada por el ETI. En las filas se deben registrar los nombres de todas las GPC consideradas para el proceso de adaptación así como de aquellas RS cuya pregunta de investigación coincide total o parcialmente con la de la PC. En las columnas deben valorarse los siguientes aspectos:  1 - Transcripción de la evidencia descripta en la GPC que responde parcial o totalmente la pregunta clínica, así como del nivel de evidencia.  2 - Transcripción de la recomendación sobre la pregunta y del grado de recomendación (este campo no aplica para el caso de RS).  3 - Referencias bibliográficas que apoyan la evidencia y la recomendación, especificando el tipo de estudio.  4 - Comentarios del equipo redactor con relación a: a) fortalezas o posibles incongruencias respecto a las referencias utilizadas; b) adecuación entre las referencias bibliográficas y las evidencias y a la graduación de las recomendaciones; c) aplicabilidad de las recomendaciones en nuestro medio; d) omisión de algún estudio relevante, u obsolescencia en cada pregunta.  Figura 2. Modelo de Tabla de Guías    Fuente Tomado y Adaptado de Etxeberria, A.; Rotaeche, R.; Lekue, I.; Callén, B.; Merino, M.; Villar, M. et al: Descripción de la metodología de elaboración-adaptación-actualización empleada en la guía de práctica clínica sobre asma de la CAPV. Proyecto de Investigación Comisionada. Vitoria-Gasteiz. Departamento de Sanidad. Gobierno Vasco, 2005. Informe nº: Osteba D-05-03.  A partir de la tabla de guías, es posible identificar las preguntas que pueden ser o no respondidas a través de las recomendaciones de las guías seleccionadas o la evidencia contenida en las RS. De esta manera, las preguntas se clasifican de la siguiente manera:  • Preguntas Tipo 1: pueden ser respondidas mediante la ADOPCION de recomendaciones.  • Preguntas Tipo 2: pueden ser respondidas mediante ADAPTACION y reformulación de recomendaciones. (ELABORACION PARCIAL).  • Preguntas Tipo 3: sólo pueden ser respondidas mediante ELABORACION DE NOVO.  Preguntas Tipo 1: Adopción de las recomendaciones  Se considera que una recomendación puede ser adoptada sin modificaciones cuando se encuentran presentes los siguientes 6 criterios de Adopción:  1) Responde de forma clara a la pregunta clínica;  2) Es concordante con las recomendaciones contenidas en otras guías y que responden a la misma pregunta;  3) Es una recomendación sustentada en evidencia de alto grado (equivalente a A o B según la clasificación de SIGN);  4) Existe una baja o nula probabilidad de que nueva evidencia modifique sustancialmente la recomendación;  5) Está claramente formulada y no es ambigua.  6) Es aplicable en el contexto local.  Las recomendaciones que cumplan los 6 criterios constituirán las recomendaciones AGER preliminares, que serán insumo para las etapas subsiguientes (Ver ejemplo de Herramienta de Aplicación de Criterios en Anexos).  Preguntas Tipo 2: Elaboración parcial  Se requerirá elaboración parcial de la recomendación cuando:  1. Las recomendaciones contenidas en las GPC no responden a alguna pregunta pero sí lo hace alguna de las RS seleccionadas.  2. Las guías y/o revisiones responden de forma incompleta a la pregunta, o no están sufi- cientemente actualizadas.  3. Existen otros motivos que aconsejan realizar una búsqueda y evaluación adicional de estudios, por ejemplo: ligeras incongruencias, recomendaciones poco claras, recomendaciones débiles, otros motivos.  En los casos que se requiera reformulación parcial de la pregunta, debe realizarse una búsqueda y evaluación abreviada, es decir, siguiendo los pasos del proceso de elaboración de novo pero más simplificado.  La metodología puede variar dependiendo del principal motivo que motiva la elaboración parcial de la recomendación.  • Falta de actualización: búsqueda desde la fecha de cierre de la búsqueda en las guías.  • La respuesta de las guías es sólo parcial: se realiza una búsqueda y evaluación de estudios más restringida (por ejemplo sólo en la población blanco de interés, con un determinado comparador, una determinada variable de resultado, un tipo de estudio concreto, etc.).  En aquellas situaciones en las que se requiera reformular las recomendaciones, se podrá utilizar desde metodologías implícitas de síntesis de la evidencia elaborada por un revisor y luego convalidada por consenso de un panel de expertos metodólogos (modalidad empleada durante el proyecto de adaptación de la GPC de AF), hasta la utilización de otras modalidades más complejas y estructuradas como las que emplean algunas agencias productoras internacionales en los procesos de elaboración de novo mediante el formato de evaluación formal o "juicio razonado’’ (SIGN), que también fuera utilizado en el proceso de adaptación por el grupo de OSTEBA. Para ello, a partir de las tablas de GPC y/o tablas de evidencia se debe valorar en forma explícita el volumen de la evidencia, la validez interna, aplicabilidad, validez externa, consistencia, relevancia e impacto clínico de la misma. A partir de los resultados de esta evaluación, se realiza una síntesis de la evidencia y se formula la recomendación.  Los grados de recomendación pueden establecerse a través de distintas escalas de gradación. Como ejemplos puede citarse la taxonomía del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de Oxford (Centre for Evidence-Based Medicine) o la taxonomía propuesta por SIGN (esta taxonomía es la que ha sido empleada en la elaboración de las guías de anemia de la ANM y MSN).  Preguntas Tipo 3: Elaboración de novo  En el caso de aquellas preguntas que no cumplan con los criterios anteriormente mencionados se realiza la elaboración de novo de la recomendación. En este primer año, dicha elaboración se focaliza en las preguntas consideradas como prioritarias por el ETI. Para estas preguntas se realiza una búsqueda de revisiones sistemáticas y estudios primarios en caso de ser necesario. En los casos en los que esta nueva búsqueda resulta negativa, se genera un conjunto de recomendaciones fundamentales por consenso formal de expertos.  Elaboración de la Primera Versión de la GPC  Una vez finalizada la tabla de guías y categorizadas todas las preguntas clínicas según la evidencia identificada, debe redactarse la primera versión de la GPC, considerando los productos obtenidos hasta esta etapa del proceso. No sólo deben incluirse los resultados de la tabla de guía, sino los precedentes de etapas previas. Este documento preliminar debe contener: la descripción del alcance de la guía, elaboración de preguntas clínicas, metodología empleada, síntesis de la evidencia y formulación de recomendaciones mediante adopción y adaptación de otras contenidas en guías internacionales o a partir de los resultados de revisiones sistemáticas de calidad. Este documento constituye el insumo esencial para la siguiente etapa, en la que se valora la aplicabilidad de las recomendaciones formuladas.  RECOMENDACIONES PARA LA ADOPCION Y ADAPTACION DE RECOMENDACIONES A PARTIR DE LA IDENTIFICACION DE EVIDENCIA DE ELEVADA CALIDAD  Teniendo en cuenta los estándares internacionales para el desarrollo de GPC y las lecciones aprendidas durante la ejecución del proyecto de adaptación de guías orientadas al PNA, el IIEANM recomienda:  • Considerar como evidencia relevante para el proceso de adaptación las RS y las GPC producidas en otros países, y, en especial, por organismos con reconocida trayectoria en la producción de guías (como por ejemplo, el NICE o SIGN).  • La búsqueda de este tipo de documentos debe realizarse de manera sistemática, organizada en 3 componentes principales: búsqueda en bases de datos bibliográficas, búsqueda en registros o compiladores de GPC nacionales o internacionales y búsqueda en organismos elaboradores; secundariamente se puede complementar con la búsqueda en buscadores genéricos de Internet.  • Si bien la búsqueda en componentes incrementa la sensibilidad del proceso, también puede generar duplicación de documentos, por lo que se requiere una etapa de consolidación de resultados a partir de los documentos identificados en los 3 componentes.  • La selección de GPC y/o RS a partir de los resultados de estas búsquedas debe realizarse sobre la base de criterios de inclusión y exclusión claros, explícitos y definidos "a priori".  • El listado final de las GPC y RS seleccionadas debe ser revisado de manera independiente por dos observadores, de manera de reducir la subjetividad que supone la selección de documentos por parte de un único revisor.  • Sólo las GPC y RS pertinentes y de calidad deben ser incluidos en las etapas siguientes del proceso de adaptación.  • Se recomienda elaborar la "tabla de Guías y RS" de forma tal que facilite la identificación de la evidencia que responde a las preguntas clínicas formuladas.  • Podrán ser adoptadas aquellas recomendaciones contenidas en guías internacionales que responden de forma clara a la pregunta clínica; no existe inconsistencias con las recomendaciones contenidas en otras guías; se trata de recomendaciones de grado alto (equivalente a A o B según la clasificación de SIGN); existe baja probabilidad de que nueva evidencia modifique sustancialmente la recomendación y se considera, en una primera instancia, aplicable en el contexto local.  • Aquellas preguntas clínicas que no pueden ser respondidas a través de la adopción de recomendaciones, deberán ser sometidas a un proceso de adaptación mediante elaboración parcial, siempre y cuando: exista alguna recomendación que al menos responda la pregunta parcialmente o la pregunta pueda ser respondida a partir de los resultados de alguna revisión sistemática.  • Aquellas preguntas clínicas que no puedan ser respondidas a partir de la adopción y/o adaptación de recomendaciones y evidencia provista por RS, deberán ser sometidas a una proceso de elaboración de novo.  CAPITULO 4  La consideración del Contexto Local: Un elemento clave en la adaptación de GPC  Resumen    Introducción  La evaluación del contexto y la forma en que éste afecta la aplicabilidad de las recomendaciones constituye el paso más importante en el proceso de adaptación. Este análisis debe ser realizado de manera sistemática y transparente de modo de garantizar la inclusión de las diferentes perspectivas de los potenciales usuarios de la guía así como la consideración de todos los factores o dimensiones que influyen en su aplicabilidad.  La forma en que se organiza el sistema de salud, la disponibilidad de recursos financieros y físicos, el conocimiento y grado de entrenamiento de los profesionales de la salud, los valores y creencias de los pacientes son sólo algunos de los tantos factores que determinan la medida en que una recomendación, basada en evidencia de calidad, puede o no ser aplicable en un contexto determinado. Aun frente a la misma pregunta clínica y la misma evidencia, dos grupos pueden elaborar recomendaciones diferentes debido a diferencias de contexto.  En el estudio de evaluación de GPC producidas en la Argentina entre 1994 y 2004, sólo 1 de 101 GPC reportó adecuadamente la forma en que la aplicabilidad de las recomendaciones había sido valorada.40 Este hallazgo puede indicar o bien que dicha aplicabilidad no se realizó en ninguno de estos casos, o bien, que dicha valoración se realizó en forma implícita al momento de formular la recomendación. Los factores que determinan que el grupo modifique la recomendación deben ser identificados explícitamente.  La Colaboración AGREE identifica tres aspectos esenciales de la evaluación de la aplicabilidad de una recomendación: a) la medida en la que las barreras organizacionales son consideradas; b) la medida en la que el grupo de desarrollo de la GPC considera los costos de aplicar la recomendación y c) la existencia de criterios de revisión claves para el monitoreo y la auditoría.41 De manera similar, el Grupo Consultor en Investigación en Salud de la Organización Mundial de la Salud recomienda considerar las diferencias en las necesidades de la población, valores, costos y disponibilidad de recursos al momento de analizar los factores que pueden influenciar la aplicabilidad de las recomendaciones en un contexto determinado y proponen un listado de comprobación para su evaluación.42  Durante el desarrollo de GPC, el SIGN evalúa la aplicabilidad de la guía una vez que se ha logrado reunir el cuerpo de evidencia que apoya cada una de las recomendaciones. Para ello se conforma un panel de expertos, el cual evalúa los siguientes aspectos: a) validez externa (medida en que las recomendaciones pueden ser generalizables a otros contextos) de los hallazgos de los estudios; b) medida en que éstos pueden ser aplicados a la población blanco de la guía; c) impacto clínico (impacto en la población blanco y recursos necesarios para abordar el problema); d) factibilidad de implementación de la guía (qué tan práctico puede resultar para el Sistema de Salud en Escocia implementar la guía). Para la realización de esta evaluación se provee al panel de un formato estandarizado, que facilita la recolección de datos y permite sintetizar de manera más objetiva la opinión del grupo.3,43 La medida en que una guía o recomendación puede ser implementada en un contexto determinado es otro de los factores que podrían ser incluidas al momento de evaluar la aplicabilidad de una recomendación. En el año 2005, un grupo de profesionales de la Escuela de Medicina de la Universidad de Yale, desarrolló un instrumento para evaluar sistemáticamente la "factibilidad de implementación" de una guía. Los autores del instrumento llamado "Guideline lmplementability Appraisal" (GLIA) identifican 10 dimensiones diferentes, 9 de las cuales se aplican individualmente a cada una de las recomendaciones de la guía y permiten identificar de manera explícita las barreras que afectan su implementación.44  Sobre la base de esta evidencia, en este capítulo se propone una metodología para la evaluación de la aplicabilidad de las recomendaciones y su reformulación teniendo en cuenta el contexto local.  Objetivo  El objetivo de este capítulo es elaborar recomendaciones que permitan revisar y reformular las recomendaciones basadas en evidencia de alta calidad teniendo en cuenta su aplicabilidad en el contexto local.  Métodos  La metodología propuesta para la formulación de recomendaciones basadas en evidencia de alta calidad teniendo en cuenta su aplicabilidad en el contexto local fue elaborada sobre la base de la lectura y apreciación crítica de trabajos internacionales que describen o reportan experiencias vinculadas a la adaptación de GPC (ya sea a nivel macro como meso). La identificación, búsqueda y selección de trabajos relevantes se realizó de manera sistemática. Esta información fue complementada con la evaluación de la/s metodología/s empleada/s por organismos de prestigio internacional y reconocida experiencia en la adaptación y desarrollo de GPC, como por ejemplo, el Scottish Intercollegiate Guideline Network (SIGN) y el grupo de la Escuela de Medicina de la Universidad de Yale, responsable de la elaboración del Instrumento GLIA, para la evaluación de la implementabilidad de GPC. La metodología propuesta ha sido elaborada sobre la base de la evidencia, otras experiencias internacionales y consenso del grupo de investigadores del IIE-ANM. Estos instrumentos han sido probados en el proceso de adaptación de las Guías de Práctica Clínica para prevención y tratamiento de la Anemia Ferropénica en niños y en embarazadas, respectivamente, elaboradas en el marco del Proyecto de Desarrollo, Adaptación, Difusión e Implementación de Guías de Práctica Clínica orientadas al Primer Nivel de Atención en Argentina". Convenio Específico Nº 1, del acuerdo entre el Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación y la Academia Nacional de Medicina, Buenos Aires. El uso de estas herramientas en futuras experiencias permitirá mejorarlas y perfeccionarlas, por lo que toda contribución y observación será bien recibida por el grupo de desarrollo del IIE - ANM.  Preguntas Claves  Las preguntas que concretamente este capítulo pretende responder son:  • ¿Qué factores deben analizarse al momento de formular las recomendaciones teniendo en cuenta las características del contexto en el que se pretende aplicar la guía?  • ¿Quiénes deben participar en la evaluación del contexto?  • ¿Cuáles son los pasos para la realización de dicha evaluación?  • ¿Deben incluirse a los pacientes en el momento de evaluarse el contexto local?  ¿Qué factores deben considerarse al momento de formular las recomendaciones teniendo en cuenta las características del contexto en el que se pretende aplicar la guía? ——————————————————————————————————— Una vez identificadas las recomendaciones AGER xii pasibles de ser adoptadas o adaptadas en el desarrollo de la guía, debe analizarse exhaustivamente la medida en que dichas recomendaciones son aplicables y factibles de ser implementadas en el contexto local. Teniendo en cuenta las pautas y prácticas establecidas por organismos internacionales para la evaluación de la aplicabilidad, se proponen las siguientes dimensiones de análisis (Tabla 1): a) necesidades de la población, b) organización del sistema de salud, c) costos, d) disponibilidad de recursos, e) creencias y valores de las personas que constituyen la población blanco, f) equidad y g) factibilidad de implementación. ——— Xii Recomendaciones AGER: recomendaciones contenidas en la guía original utilizada como insumo del proceso de adaptación, que responde a por lo menos una de las preguntas clínicas elaboradas por el ETI, se basan en evidencia de alta calidad y poseen una elevada fuerza de recomendación (Ver capítulo 3). ——— Tabla 1. Dimensiones para el análisis de la influencia del contexto local en la aplicabilidad de una recomendación.    ¿Cuáles son los pasos para la realización de dicha evaluación? ———————————————————————————————————— La evaluación del contexto y la forma en que éste incide en la aplicabilidad de las recomendaciones debe realizarse de manera exhaustiva (a través de distintas instancias de evaluación), sistemática (a través del uso de herramientas que permitan el análisis ordenado de cada una de las dimensiones) y consensuada (a través de técnicas formales de consenso). En realidad, la primera instancia de evaluación es realizada por el ETI, al momento de decidir si una recomendación cumple o no con los criterios para ser adoptada (Ver Capítulo 3 - Criterios para la Adopción de una recomendación). Esta primera evaluación permite identificar someramente a aquellas recomendaciones para las cuales podrían existir barreras en la implementación a nivel local y que, por tanto, requerirían cierta modificación previa a su inclusión en la guía. Sin embargo, se requiere un análisis más exhaustivo y sistemático del contexto local, para lo cual se sugieren las siguientes instancias de evaluación:  • Evaluación de la Aplicabilidad: su propósito es facilitar la evaluación exhaustiva y sistemática del contexto y la aplicabilidad de las recomendaciones formuladas. Un núcleo constituido por el ETI y nuevos profesionales especialmente invitados a sumarse a esta actividad xiii evalúa todas las dimensiones anteriormente descritas. Las dimensiones I a VI son evaluadas por medio de un instrumento ad hoc en una actividad tipo taller, mientras que la factibilidad de implementación es evaluada por dos revisores de manera independiente aplicando un instrumento elaborado y validado por un grupo de investigadores de la Universidad de Yale (Instrumento GLIA). ——— xiii Todos estos profesionales pertenecen a profesiones o especialidades que podrían beneficiarse con el uso de la GPC. ——— Taller para la evaluación de las dimensiones I a VI: el grupo convocado discute la aplicabilidad de cada recomendación e identifica las potenciales barreras de implementación. Esta actividad grupal está precedida por una evaluación individual que cada participante debe realizar con anterioridad al taller aplicando un instrumento ad hoc (Anexo 11). Dicho instrumento considera todas las dimensiones de la aplicabilidad, a excepción de la factibilidad de implementación. La consolidación de los resultados individuales permite identificar las recomendaciones más problemáticas cuya inclusión y/o reformulación será sometida a debate en el taller. Como producto de esta actividad el grupo generará un listado de las modificaciones que deberán realizarse a cada una de las recomendaciones para que éstas sean aplicables en el contexto local.  Evaluación de la factibilidad de implementación de las recomendaciones: es realizada por 2 revisores externos, por medio del instrumento GLIA (la versión original del instrumento puede obtenerse en: http://ycmi.med.yale.edu/GLIA). Esta evaluación permite mejorar la formulación de las recomendaciones teniendo en cuenta atributos como la claridad, la flexibilidad, entre otros. Los resultados de esta evaluación serán remitidos al coordinador del grupo de desarrollo de la GPC.  El responsable de la redacción de la GPC reformulará las recomendaciones sobre la base de los resultados del taller y de la evaluación por medio del GLIA y remitirá la nueva versión de la guía a cada uno de los participantes de esta instancia de evaluación para su revisión y consolidación final.  • Consenso de las recomendaciones: Su propósito es ampliar las bases de consenso, invitando a participar a otros grupos de interés, incluyendo pacientes y/o representaciones de pacientes y organizaciones profesionales. En este paso, las recomendaciones adoptadas son sometidas al consenso formal para su modificación y aceptación final. Dicho consenso se desarrolla a través de metodologías formales como Delphi modificado, Formularios de Opinión del SIGN o similares con un Taller-debate de cierre. Las organizaciones invitadas a participar en el consenso deberán recibir la última versión de la guía. Todos los comentarios y observaciones serán evaluados y eventualmente incluidos por el ETI en el documento final.  ¿Quiénes deben participar en la evaluación del contexto? ———————————————————————————————————— Todas aquellas especialidades que podrían beneficiarse con el uso de la guía deben participar n alguna medida en la evaluación del contexto y la aplicabilidad de las recomendaciones asibles de ser adoptadas y/o adaptadas en la guía en desarrollo. Si la conformación del ETI se ealizó de manera adecuada, todas estas especialidades estarán representadas en este grupo. in embargo, se sugiere incorporar nuevos profesionales con el fin de ampliar las bases del onsenso.  ¿Deben incluirse a los pacientes al momento de evaluar el contexto local? ———————————————————————————————————— Es importante incluir en esta etapa la perspectiva del paciente, en especial cuando se ha tomado previamente la decisión de no incluirlos en el ETI. En la actualidad existe consenso acerca de la conveniencia de promover la participación de los pacientes durante el proceso de desarrollo de una GPC.45 Esta participación es fundamental sobre todo en aquellas guías en las que existen diferencias importantes entre los valores xiv de los pacientes, los profesionales de la salud o los funcionarios de salud. ——— xlv Se entiende por valor a la importancia relativa que los diferentes grupos otorgan a las consecuencias o estados que resultan de una decisión determinada (los resultados se miden en términos de los beneficios, riesgos, impacto económico o social de la decisión). ——— Al momento de adoptar o adaptar una recomendación contenida en una guía internacional al contexto local, debe considerarse la valoración que los pacientes hacen respecto a los beneficios o riesgos de aplicar dicha recomendación en el contexto en el cual se aplicará la guía. La aplicabilidad de una recomendación está directamente influenciada por la perspectiva del usuario: los valores, conocimientos y creencias de los pacientes pueden diferir según el contexto.  Existen diferentes maneras de incluir la perspectiva y los valores de los pacientes en el desarrollo de una GPC: algunas emplean métodos cuantitativos (como por ejemplo, la medición de utilidades o preferencias de los pacientes a través de escalas ya validadas), y otros cualitativos como grupos focales, entrevistas con pacientes o paneles. Otras organizaciones, como el NICE o el SIGN, promueven directamente su participación en el grupo de desarrollo de la guía 46. Ninguna de todas estas opciones es la "opción ideal", ya que todas ellas tienen ventajas y limitaciones.  La selección de uno u otro método depende, entre otros factores, de los recursos disponibles, de la experiencia y conocimiento por parte de los miembros del grupo de desarrollo para aplicar cualquiera de las técnicas anteriormente mencionadas y de la aceptación de los pacientes a participar. En la tabla 2 se listan una serie de factores que "idealmente" debería considerar el ETI al momento de planificar el involucramiento de los pacientes en el proceso de desarrollo de la GPC (sea por elaboración de novo o por adaptación de otra guía).  Tabla 2. Recomendaciones generales referidas al involucramiento de los pacientes en el desarrollo de GPC (a) El rol de los pacientes durante el proceso de desarrollo está claramente documentado. ———————————————————————————————————— 1. Se dispone de financiamiento para la realización de actividades de involucramiento de los pacientes (deben preverse los costos de traslados, costos indirectos que implica la participación, etc.).  2. Los investigadores poseen las habilidades necesarias para involucrar a los pacientes durante el proceso de desarrollo de GPC.  3. Se describe claramente en la investigación la forma en que los pacientes han sido involucrados en el proceso.  4. Se documenta claramente en el documento los conocimientos, experiencias y contribuciones realizadas por los pacientes para la elaboración de la guía.  5. La guía se presenta en un lenguaje y un formato accesible para los pacientes. —————————————————————————————————— Nota: (a) Estas recomendaciones han sido modificadas a partir de los principios e indicadores para el involucramiento efectivo de consumidores en la investigación elaborado por Telford y col.47  Para mayor información sobre técnicas específicas de involucramiento se sugiere consultar: Programa para el involucramiento del paciente del NICE: http://www.nice.org.uk/paqe.aspx?o=242614  RECOMENDACIONES PARA LA ELABORACION O MODIFICACION DE RECOMENDACIONES TENIENDO EN CUENTA LAS CARACTERISTICAS DEL CONTEXTO LOCAL  Teniendo en cuenta los estándares internacionales para el desarrollo de GPC y las lecciones aprendidas durante la ejecución del proyecto de adaptación de guías orientadas al PNA, el IIEANM recomienda:  • Las recomendaciones contenidas en guías internacionales y pasibles de ser adoptadas y/o adaptadas para su inclusión en la guía en desarrollo deben ser revisadas teniendo en cuenta las características del contexto en el cual se pretenda implementar dicha guía.  • La evaluación del contexto debe realizarse de manera exhaustiva y sistemática, incluyendo cada una de las siguientes dimensiones: a) necesidades de la población, b) organización del sistema de salud, c) costos, d) disponibilidad de recursos, e) creencias y valores de las personas que constituyen la población blanco, f) equidad, g) factibilidad de implementación.  • La evaluación del contexto debe incluir la evaluación de la aplicabilidad de las recomendaciones (incluye la realización de una actividad tipo taller y la evaluación de la factibilidad de implementación de las recomendaciones a través de un instrumento validado) y la realización de una actividad de consenso que amplíe las bases de la convocatoria.  • Los pacientes deben ser incluidos en esta actividad, en especial si los mismos no han sido incluidos en el Equipo de Trabajo Interdisciplinario responsable del desarrollo de la guía y/o existen conflictos entre los valores de los pacientes, profesionales de salud y funcionarios que pueden influir en la implementación de la recomendación.  CAPITULO 5  Del reporte a la apropiación de la guía por parte de profesionales e Instituciones de salud  Contenidos del Capítulo 5    Introducción  El proceso de elaboración y/o adaptación de una Guía de Práctica Clínica debe ser entendido como un ciclo continuo: una guía no es tal en la medida que sus usuarios no convaliden sus recomendaciones, se apropien de ella, y finalmente, la utilicen. Esto supone un largo proceso, que se inicia con el reporte de la guía, su difusión y diseminación a grupos interesados y culmina con su implementación en las distintas instituciones de salud. Precisamente durante esta última instancia es cuando es posible evaluar la aplicabilidad real de las recomendaciones y su impacto en las decisiones clínicas y la salud de las personas. Esta evidencia que surge como resultado de la implementación debe constituirse en un insumo para la revisión y mejoramiento permanente de la guía. En términos prácticos, una vez finalizado el reporte y difusión de la guía, deberían crearse canales continuos de comunicación e intercambio entre el grupo elaborador de la guía y sus usuarios así como también con el grupo de expertos. La comunicación con los usuarios y su participación activa permitiría la mejora continua de la aplicabilidad del documento, mientras que, la de los expertos contribuiría con su actualización permanente del documento, identificando nueva evidencia que contribuiría a actualizar las recomendaciones.  La difusión, diseminación e implementación, si bien suelen utilizarse de manera intercambiable, se refieren a procesos diferentes, cada uno con objetivos, alcances y modalidades que le son propios. La difusión se refiere a la distribución de información al profesional de la salud de forma pasiva y no direccionada; por el contrario, la diseminación supone un proceso más activo, en el que se intenta transmitir los contenidos de la GPC a ciertos grupos de actores interesados. La implementación significa trasladar la guía a la práctica clínica, esto es en el momento de toma de decisiones compartida entre el profesional y el paciente. Implica la aplicación de estrategias de comunicación efectivas, por medio de las cuales se identifiquen y superen las dificultades o barreras del entorno local que limitan la adopción de las recomendaciones por parte de los profesionales y los pacientes.48, 49, 50 , 51  Actualmente, se sugiere que la implementación de las GPC tendría una mayor probabilidad de ser efectiva cuando el diseño de la intervención se realiza sobre la base de la evidencia y de manera contextualizada, considerando aquellos factores locales que podrían actuar como barreras en el uso de la GPC52. Este proceso debería contemplar el reconocimiento de los elementos culturales (artefactos, valores adoptados y supuestos básicos) que actúan como barreras o facilitadores para la implementación.  El estudio de estos factores es clave para la adaptación local de GPC producidas en el nivel macro. La implementación de GPC en instituciones de salud requiere recursos y habilidades, como son el conocimiento de las bases teóricas del cambio de comportamientos de los profesionales y las evidencias empíricas sobre la eficacia de las diferentes estrategias de diseminación e implementación. 53  En general, al finalizar el reporte de una guía se utilizan las tres estrategias de manera simultánea, con el propósito de promover su uso en la práctica clínica. Estos no deben ser considerados como pasos independientes, sino que uno influye directamente en el otro. En efecto, la forma en que se reporte una guía impacta en su efectiva implementación: guías sencillas, con formato estructurado, en las que se identifiquen claramente las recomendaciones basadas en evidencia de alta calidad poseen una mayor probabilidad de ser adoptadas por parte de los profesionales de la salud.54  Objetivo  El objetivo de este capítulo es elaborar recomendaciones que permitan realizar un adecuado reporte de la GPC de manera de facilitar su implementación y adopción de las recomendaciones por parte de los profesionales de la salud.  Métodos  La metodología propuesta para el reporte de guías fue elaborada sobre la base de la lectura y apreciación crítica de trabajos internacionales, en especial la revisión sistemática producida por Oxman A. y col. sobre reporte de GPC y recomendaciones.55 Esta información se complementó con la evaluación por parte del ETI de los formatos empleados para el reporte de guías producidas a través de la adaptación y/o elaboración de novo. La metodología propuesta ha sido elaborada sobre la base de la evidencia, otras experiencias internacionales y consenso del grupo de investigadores del IIE - ANM.  Dicha metodología ha sido probada para el reporte de las Guías de Práctica Clínica orientadas a la prevención y tratamiento de la Anemia Ferropénica en niños y en embarazadas, respectivamente, elaboradas en el marco del Proyecto de Desarrollo, Adaptación, Difusión e Implementación de Guías de Práctica Clínica orientadas al Primer Nivel de Atención en Argentina". Convenio Específico Nº 1, del acuerdo entre el Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación y la Academia Nacional de Medicina, Buenos Aires. Esta modalidad de reporte en futuras experiencias permitirá mejorarla y perfeccionarla, por lo que toda contribución y observación será bien recibida por el grupo de desarrollo del IIE - ANM.  Preguntas Claves  Las preguntas que concretamente este capítulo pretende responder son:  • ¿Por qué es necesaria la evaluación externa antes de realizar el reporte final de la guía?  • ¿Cómo debería reportarse una guía producida a través de un proceso de adaptación de guías internacionales?  • ¿Cómo se facilita el proceso de apropiación de una guía por parte de las instituciones de salud?  • ¿Por qué es necesaria la evaluación externa antes de realizar el reporte final de la guía? —————————————————————————————————— Una vez realizado el consenso de las recomendaciones elaboradas, es necesario someter la guía a evaluación externa de manera de garantizar la rigurosidad del proceso así como la validez, claridad y aplicabilidad de la guía. Este proceso de revisión externa permite evaluar si la adaptación a partir de guías internacionales fue realizada correctamente por parte del ETI, garantizar la objetividad del proceso y contribuir a incrementar la legitimidad y credibilidad de la guía.56 Tanto expertos temáticos como expertos en metodología para el desarrollo, diseminación e implementación de GPC deben ser invitados a participar como miembros del panel de evaluación externa.  ¿Cómo debería reportarse una guía producida a través de un proceso de adaptación de guías internacionales? ——————————————————————————————————— Si bien la mayoría de los programas nacionales para la producción, diseminación e implementación de GPC definen sus propios formatos al momento de realizar el reporte de una guía, en la revisión sistemática realizada por Oxman y col. sólo se identificó un único consenso para la estandarización de esta práctica: "La Conferencia para la Estandarización de GPC."57 Este consenso, en el que participaron representantes de más de 22 organizaciones, fue realizado a través de un proceso Delphi modificado y permitió definir una lista de comprobación de los contenidos que debería tener toda GPC.  Otra de las fuentes de información que podría ser de utilidad al momento de definir cómo reportar una guía está constituida por los distintos instrumentos para su evaluación, como por ejemplo, el instrumento AGREE. En la actualidad, distintos grupos de desarrollo utilizan los ítems contenidos en los 6 dominios de este instrumento para definir la estructura del reporte de la guía.58  De manera similar, los registros de GPC, y en especial aquellos que emplean modelos explícitos de evaluación, como Guía Salud en España59 o el National Clearing House en Estados Unidos 60, contribuyen a organizar el reporte de una GPC, al establecer una serie de contenidos esenciales que claramente deben ser especificados en las guías para autorizar su inclusión o difusión a través del registro. De manera similar, algunas revistas utilizan formatos estandarizados para el reporte de guías, aunque ésta no es una práctica establecida en las revistas biomédicas argentinas. En efecto, las guías publicadas en revistas argentinas identificadas en el estudio realizado por la Academia Nacional de Medicina sobre la evaluación de las guías producidas en el país durante el período 1994-2004, no respondían en ningún caso, a un formato estandarizado. Por tal razón, en caso de utilizarse esta fuente de información, deberá recurrirse a revistas internacionales.61  En el año 2005 la Organización Mundial de la Salud le solicitó al Comité Asesor en Investigación en Salud (ACHR) asesoramiento para mejorar el uso de la evidencia en el desarrollo de recomendaciones, incluyendo guías de práctica clínica y políticas de salud. Este Comité conforma el Sub-Comité para el Uso de la Evidencia de la Investigación (SURE), el cual, a través de la revisión sistemática y exhaustiva de la evidencia y la consulta a expertos internacionales elabora una guía de guía. De esta manera, el grupo define una serie de aspectos que los grupos de desarrollo deben considerar al momento de producir una GPC, así como al reportarla. El grupo SURE amplía el listado de aspectos a incluir en la elaboración o reporte de GPC originalmente desarrollado por la Conferencia de Consenso para la Estandarización del Reporte de GPC, instrumentos de evaluación de guías o Registros de GPC. Incluye aspectos anteriormente no destacados, como por ejemplo, la consideración de aspectos vinculados a la equidad de las recomendaciones, los métodos para la integración de los valores de los distintos actores interesados y/o aspectos vinculados a la transferencia y adaptación de recomendaciones en los distintos contextos (Tabla 1).62    Independientemente del listado que se utilice y de los aspectos que finalmente se decida incluir, debe considerarse que todos ellos constituyen modelos de reporte: difícilmente un grupo pueda considerar todos estos aspectos al momento de elaborar una GPC, pero debería al menos conocer cuál es la situación ideal, para intentar aproximarse a ella lo máximo posible, en la medida de sus posibilidades y recursos disponibles.    La estructura utilizada para el reporte de las guías de Anemia del Ministerio de Salud de la Nación y Academia Nacional de Medicina ha sido elaborada sobre la base del listado de aspectos incluidos en la Tabla 1.  Tabla 1. Comparación de los aspectos de la elaboración/reporte de GPC destacados por la Conferencia de Consenso para la Estandarización del Resorte de GPC (COGS), la Colaboración AGREE y el Grupo Asesor de la Organización Mundial de la Salud.    ¿Cómo se facilita la apropiación de la guía por parte de las instituciones de salud? —————————————————————————————————— Una vez que se elabora el reporte de la GCP, comienza una etapa prolongada durante la cual se pretende que las instituciones y profesionales de salud se "apropien" de la guía y la utilicen. Para ello, el reporte de la guía debe ser seguido de su difusión, diseminación e implementación. La difusión, si bien permite llegar a un público numeroso a través de la publicación de la guía en revistas biomédicas internacionales o nacionales o de Internet (sitios Web de la Institución/es Productora/s o inclusión en Registros o Compiladores), genera un impacto menor en la práctica y cambio de conductas de los profesionales que la diseminación y, en especial, su implementación.  En una revisión sistemática de 235 estudios se encontró que la mayoría de las estrategias para implementar una guía en un contexto de salud determinado presentaban un mejoramiento pequeño o modesto de los procesos de atención.63 Sin embargo, el impacto sanitario puede ser muy elevado cuando estos efectos pequeños o modestos se suman en múltiples instituciones de salud. Los autores destacan como una limitación común a prácticamente todos los estudios incluidos, la ausencia de una base teórica rigurosa como fundamento del diseño y la selección de las distintas intervenciones utilizadas. En efecto, existen distintas intervenciones habitualmente utilizadas en la implementación de una guía, las que en numerosas ocasiones se combinan para garantizar la efectividad de la implementación.  Una clasificación propuesta en el proyecto "Cambiar la Práctica Profesional", clasifica las intervenciones en 4 tipos principales (Tabla 2).64  Tabla 2. Clasificación de Intervenciones habitualmente utilizadas para la implementación de GPC   ——— NOTA: (1) Se refiere a diseñar una intervención de acuerdo a las barreras propias del contexto local en el que se pretende implementar la guía.  Habitualmente, al momento de implementar una guía se elige la capacitación de profesionales como intervención para facilitar su uso y traslado a la práctica. Sin embargo, los problemas de implementación de una guía no siempre se deben a desconocimiento de los profesionales de las recomendaciones, sino a otro tipo de problemas o barreras xv. Las barreras pueden estar a distintos niveles: profesionales, pacientes y/o entorno. En el primer caso, los profesionales pueden no utilizar una guía porque desconocen su existencia o carecen del conocimiento necesario para ponerla en práctica (Problemas de Conocimiento); no poseen las habilidades individuales o de equipo suficientes para implementar las recomendaciones (Problemas de Habilidades); o, no aprueban, en general, el uso de guías de práctica clínica o tienen algún rechazo de la guía en particular (Problemas Actitudinales). En el caso de los pacientes, pueden surgir también problemas de conocimiento de la guía, de habilidades suficientes para comprender las recomendaciones y seguir el consejo médico o de tipo actitudinal (por ejemplo, los valores de los pacientes difieren de los que refleja la guía). Las barreras del entorno se refieren más a factores sociales (como por ejemplo, apoyo u oposición al cambio por parte de colegas en el lugar de la práctica, jefes, otros miembros del equipo; factores de la organización (disponibilidad de las guías en el lugar de trabajo, practibilidad dentro del entorno, etc.) o factores de tipo económicos (disponibilidad/carencia de recursos para implementar la guía, cambios en los ingresos del profesional, cambios en los costos para los pacientes, etc.). ——— xv Barreras y Facilitadores de la Implementación: Factores que, en la práctica, impiden o fomentan, respectivamente, los cambios en el comportamiento clínico. ——— El grupo temático de la Colaboración Cochrane que elabora revisiones sistemáticas acerca de la Organización y Práctica de la Atención Efectivas (EPOC) ha clasificado las barreras en las siguientes categorías:  1. Manejo de la información acerca de la incertidumbre clínica 2. Sentido de competencia 3. Expectativas del paciente 4. Percepciones de litigiosidad 5. Estándares de la práctica 6. Desincentivos económicos 7. Restricciones administrativas 8. Otras  Como puede observarse, los factores que limitan el uso de una guía son sumamente variados, razón por la cual es poco probable que exista una "intervención modelo". Actualmente, se sugiere que la implementación de las GPC tendría una mayor probabilidad de ser efectiva cuando el diseño de la intervención se realiza sobre la base de la evidencia y de manera contextualizada, considerando aquellos factores locales que podrían actuar como barreras en el uso de la GPC65 y considerando un abordaje sistemático en el diseño de intervenciones orientadas a la superación de las barreras y el aprovechamiento de los factores facilitadores.66 La identificación de estos factores puede realizarse a través de técnicas cualitativas (por ejemplo, entrevistas o grupos focales) o cuantitativas (encuestas para la medición de conocimiento, habilidades y actitudes respecto a una guía en particular) o una combinación de ambas técnicas por medio de métodos de triangulación. La evaluación del contexto local e identificación de tanto de barreras como factores facilitadores permite generar información necesaria para guiar la implementación de guías de una manera más efectiva y segura.  RECOMENDACIONES PARA FACILITAR EL REPORTE Y APROPIACION DE LA GUIA POR PARTE DE PROFESIONALES E INSTITUCIONES DE SALUD.  Teniendo en cuenta los estándares internacionales para el desarrollo de GPC y las lecciones aprendidas durante la ejecución del proyecto de adaptación de guías orientadas al PNA, el IIE-ANM recomienda:  • Elaborar el reporte de una guía a través de un formato estructurado que contemple los aspectos básicos señalados por organismos internacionales, intentando aproximarse a estos estándares lo máximo posible en la medida de los recursos disponibles.  • Una vez finalizado el reporte de la guía, crear canales continuos de comunicación e intercambio entre el grupo elaborador de la guía y sus usuarios así como también con el grupo de expertos de manera de mejorar la aplicabilidad y validez del documento.  • Planificar cuidadosamente las estrategias para la difusión, diseminación e implementación a través de las que se facilitará la apropiación y uso de la guía por parte de instituciones de salud y profesionales de la salud.  • Diseminar e implementar la guía por medio de intervenciones basadas en la evidencia y contextualizadas, considerando aquellos factores locales que podrían actuar como barreras o factores facilitadores del uso de la GPC.  ANEXOS  Introducción  Anexo 1. Resumen de Citas bibliográficas relevantes identificadas.      Capítulo 1  Anexo 2. Formulario para la Declaración Conflictos de Interés  Introducción  El trabajo técnico a desarrollar en el marco del presente Convenio requiere una atmósfera de independencia, libre de presiones directas o indirectas. Para asegurar la integridad e imparcialidad técnica es necesario evitar situaciones en que los intereses económicos o de otra naturaleza puedan afectar el resultado del trabajo.  Se requerirá por ello a cada miembro del Equipo Técnico Interdisciplinario (ETI), a quienes en adelante denominaremos la/el experta/o, que declare cualquier vínculo que pudiera constituir un conflicto de interés real, potencial o aparente en relación a su participación en esta tarea, ya sea entre entidades comerciales y la/el experta/o directamente, o bien entre entidades comerciales y las estructuras de las que la/el experta/o depende laboralmente xvi. En este contexto, el término "entidad comercial" se refiere a cualquier compañía, asociación, organización o cualquier otro tipo de entidad que posea intereses comerciales.  ¿Qué es un conflicto de interés?  Significa que la/el experta/o o su "compañero" (término que incluye esposa/o o cualquier persona con quien la/el experta/o mantiene una relación personal cercana) o la institución con quien la/ el experta/o mantiene una relación de trabajo, posee un interés financiero o de otra naturaleza que podría influenciar la opinión de la/el experta/o en relación al tema considerado. Existe un conflicto de interés aparente cuando un interés no necesariamente influencia a la/el experta/o, pero podría ocasionar que la objetividad de la/el experta/o sea cuestionada por terceros. Existe un conflicto de interés potencial cuando hay un interés sobre el cual cualquier persona razonable dudaría si corresponde que sea declarado.  Existen diferentes tipos de interés financiero o de otra naturaleza, ya sea personales o con la institución con quien la/el experta/o mantiene una relación de trabajo. La lista siguiente, sin ser exhaustiva, resultará orientadora sobre qué situaciones deberían ser declaradas.  1. Propiedad actual de una droga, tecnología o proceso (ejemplo: posesión de una patente) que sea parte del tema a tratar o esté vinculado a él.  2. Interés financiero actual (ejemplo: acciones o bonos) en una entidad comercial con intereses en el tema del trabajo (excepto participación en fondos o entidades similares, donde la/el experta/o no posee influencia sobre las inversiones seleccionadas).  3. Empleo, consultoría, dirección u otra posición durante los últimos cuatro años, remunerado o no, en cualquier entidad comercial que tenga intereses en el tema a tratar, o una negociación en curso referida a perspectivas de empleo, u otra asociación con tal entidad comercial.  4. Desempeño de tarea remunerada o de investigación durante los últimos cuatro años, comisionado por una entidad comercial con intereses en el tema a tratar. ——— Xvi El presente texto es una adaptación del Anexo A del documento "Development Process. Standards for Maternal and Neonatal Care", producido por el Department of Making Pregnancy Safer, World Health Organization (2006). ——— 5. Remuneración u otro apoyo durante los últimos cuatro años o una expectativa de apoyo futuro, de una entidad comercial con intereses en el tema a tratar, aun cuando no implique ningún beneficio personal para la/el experta/o, pero que beneficie su posición en una institución o a la institución en que se desempeña (ejemplos: beca, subsidio, otra remuneración; financiamiento de un cargo o consultoría)  Con respecto a las situaciones descriptas, cabe también la declaración de conflicto de interés cuando las relaciones de la/el experta/o son con drogas, tecnologías, procesos o entidades comerciales, que estén en competencia con las drogas, tecnologías, procesos o entidades comerciales vinculadas al tema a tratar.  Cómo completar la declaración  Tras completar esta Declaración en las últimas dos hojas del presente documento, entréguela a la Secretaría Administrativa, quien hará lo propio con el Comité Central.  Cualquier interés financiero o de otro tipo que pudiera constituir un conflicto de interés real, potencial o aparente debería ser declarado, identificándolo como (1) cuando se refiere a Ud. o su compañera/o y (2) cuando alude a la institución u organización donde se encuentra empleado. Sólo se requiere que se inscriba el nombre de la entidad comercial y el tipo de interés, sin mencionar montos (aunque esta información puede suministrarla si considera que ayudará a evaluar el interés). Con respecto a los ítems 1 y 2 de la lista anterior, los intereses debieran ser declarados sólo si son actuales. En relación a los ítems 3, 4 y 5 debieran declararse los intereses durante los cuatro años previos. Si el interés ya no existe, enuncie el año en que cesó. Con respecto al ítem 5, se considera que el interés cesa cuando el puesto o la beca han cesado o cuando el apoyo para una actividad ha finalizado.  Evaluación y conclusiones  La información que Ud. provea en las dos próximas hojas, será evaluada por el Comité Central para concluir si los intereses declarados constituyen un conflicto de interés real, potencial o aparente. Ello podría resultar en que: (1) se le requiera no intervenir en una parte de la discusión y/o la tarea vinculada al interés; (2) se le requiera abstenerse de participar por completo en el encuentro o tarea a llevar a cabo; (3) si el Comité Central lo considerara adecuado a las circunstancias y con su consentimiento, se le invite a tomar parte en la actividad, haciendo público el conflicto de interés existente.  La información contenida en este formulario solamente podrá ser puesta en conocimiento de personas fuera del presente Convenio cuando la objetividad de la tarea sea puesta en duda, de modo tal que el Comité Central considere que la publicación obedece al mejor interés de las partes. Dicha publicación deberá contar con su conocimiento y aprobación.  DECLARACION  ¿POSEEN UD. O SU COMPAÑERA/O ALGUN INTERES FINANCIERO O DE OTRA NATURALEZA EN EL TEMA A TRATAR, QUE PUDIERA CONSTITUIR UN CONFLICTO DE INTERES REAL, POTENCIAL O APARENTE?    SI  œ   NO   œ     SI SU RESPUESTA FUE SI, POR FAVOR COMPLETE LOS DETALLES EN LA SIGUIENTE TABLA    Tipo de interés (patente, acciones, asociación, remuneración)  Nombre de la enti dad comercial  ¿Le pertenece a Ud.?  ¿Interés actual? (o año de cese del interés)             ¿EXISTE ALGUNA OTRA CIRCUNSTANCIA QUE PUDIERA AFECTAR SU OBJETIVIDAD E INDEPENDENCIA EN LA TAREA A DESEMPEÑAR O QUE PUDIERA AFECTAR LA PERCEPCION QUE OTROS TIENEN DE SU OBJETIVIDAD E INDEPENDENCIA?  ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________  DECLARO QUE LA INFORMACION EXPUESTA ES CORRECTA Y QUE NO ESTOY EN CONOCIMIENTO DE NINGUNA OTRA SITUACION DE CONFLICTO DE INTERES REAL, POTENCIAL O APARENTE. ME COMPROMETO A INFORMAR CUALQUIER CAMBIO EN ESTAS CIRCUNSTANCIAS, INCLUYENDO SI EL MISMO SE PRODUJERA DURANTE LAS ACTIVIDADES DEL PRESENTE TRABAJO.    _____________________________  _________________________   FIRMA  FECHA   _____________________________     ACLARACION      Capítulo 2  Anexo 3. Pasos seguidos para la formulación de una pregunta clínica.  Para formular cada una de las preguntas clínicas de la guía, se sugiere seguir de manera ordenada y secuencial los siguientes pasos, cada uno de los cuales se vincula a uno de los componentes de la pregunta clínica. Se presenta un ejemplo concreto referido a la efectividad del tratamiento con hierro de la anemia.  Pregunta:  ¿El tratamiento con sulfato ferroso a x dosis x tiempo en niños anémicos de 6 a 12 meses mejora el carácter, apetito, crecimiento y/o desarrollo a corto plazo? ¿Mejora el desarrollo cognitivo (largo plazo)? ferropénica en niños y cada uno de los pasos seguidos para su formulación.    I Paso: Definición del paciente/problema    Definir claramente el grupo de paciente en los que se está interesado o el problema que se desea abordar.  Como primer paso, se debe precisar el paciente o la población de interés. Esto permitirá hacer más eficiente la búsqueda de la evidencia limitándola únicamente a este grupo. Por otra parte, al momento de elaborar la recomendación, será posible especificar claramente la población diana en la que se aplicará dicha recomendación.    Ejemplo: En este caso, la población está constituida por niños con anemia ferropénica diagnosticada, entre 6 a 12 meses de edad. Con esta definición, se incluyen a todos los niños que reúnan estas características, independientemente de la severidad de esta condición. Se podría haber estrechado aún más la población, por ejemplo, únicamente considerando a aquellos con síntomas de anemia crónica o de sus complicaciones. Esta sería una definición más precisa, pero estrecha demasiado el espectro de la población y disminuye en gran medida, la probabilidad de recuperar algún estudio relevante.      II Paso: Definición de la Intervención - factor de exposición - factor pronóstico    Definir claramente la intervención o el factor de exposición de interés.  Dependiendo del tipo de pregunta, este componente se refiere tanto a un factor de riesgo (o de exposición), a una intervención (acción diagnóstica, preventiva o terapéutica) o a un factor pronóstico determinado. En primer lugar se debe definir este componente y en segundo lugar, especificar sus condiciones o características más relevantes.    Ejemplo: La intervención que interesa es el "tratamiento con hierro para anemia ferropénica", independientemente de la vía empleada para su realización. Sin embargo, podría haberse precisado aún más este componente de la pregunta. Por ejemplo, sabiendo que a excepción de la intolerancia digestiva, contraindicación o falta de respuesta al tratamiento oral, que requerirían administración parenteral, el tratamiento de elección se efectúa por vía oral, la pregunta debería precisar este aspecto: "tratamiento con sulfato ferroso por vía oral en niños anémicos de 6 a 12 meses". De esta manera, sólo se recuperarían estudios sobre la efectividad del tratamiento con sulfato ferroso por vía oral.      III Paso: Definición de la Intervención con la que se desea comparar  Definir claramente la intervención con la que desea comparar los efectos de la intervención de interés.  La comparación puede ser con otra intervención, o simplemente, con la no realización de dicha intervención.    Ejemplo: En este caso, se desea comparar la realización del tratamiento vs. su no realización (placebo o dieta con alto contenido de hierro). Podría también haberse deseado comparar dos esquemas diferentes (inducción parenteral + reposición oral vs. solo oral) o dos dosificaciones diferentes. De cualquier manera, esto debe estar claramente explicitado en la pregunta.      IV Paso: Definición de Resultados de interés    Definir claramente el resultado de interés.  La definición del resultado es crucial. Es un muy frecuente preguntar si tal intervención es mejor que esta otra intervención, sin definir claramente "mejor". Debe especificarse en términos de qué es mejor: ¿en la reducción de la morbilidad, la mortalidad, en la detección de casos? Por otra parte, es muy importante considerar resultados que sean clínica o sanitariamente relevantes: en este sentido, se recomienda utilizar, toda vez que sea posible, "verdaderos resultados" y no intermedios, como podrían ser, por ejemplo, la mejoría de determinados parámetros bioquímicos. Cuando se desea saber si una intervención es clínica o sanitariamente relevante se debe preguntar: ¿cómo desearía que esa utilidad se refleje en la vida real?  Ejemplo: en este caso particular, se consideró también un resultado final, no intermedio, como es desarrollo cognitivo. Sin duda se trata de un resultado clínica y sanitariamente relevante, pero también debe tenerse en cuenta que la tarea de evaluar los efectos del tratamiento en términos del "desarrollo cognitivo" no es sencilla. En primer lugar, se trata de una variable influida por múltiples condiciones, además de la deficiencia de hierro. Por otra parte, exige un seguimiento prolongado de la población, ya que la aparición del resultado no es inmediata a la acción (tratamiento). En tercer lugar, la medición del desarrollo cognitivo puede realizarse de diferentes maneras, dependiendo de las pruebas utilizadas. Todos estos factores deben ser considerados al momento de realizar la pregunta de la investigación y de apreciar críticamente los estudios que se recuperen con la búsqueda.    Teniendo en cuenta estas consideraciones, podría haberse utilizado un resultado intermedio, por ejemplo, considerar "mejoría del carácter, apetito, crecimiento y/o desarrollo a corto plazo, esto se mide rápidamente con pruebas en el lactante. Aunque su relevancia clínica y sanitaria, será menor, es probable que sea más factible hallar estudios que evaluaron estos resultados.    Otros ejemplos serían preguntas de tratamiento acerca de cuál hierro, con qué dosis, qué perfil de efectos colaterales, combinado o solo, cuánto tiempo, interferencias con medicamentos, etc.  Anexo 4. Cuadro de Preguntas Clínicas: un ejemplo.    Anexo 5. Matriz de Criterios Ponderados (MCP) o fijación de Prioridades  Metodología de aplicación de la MCP en la priorización de Preguntas Clínicas (PC)    Paso 1: Formulación de criterios    El primer paso es la formulación de los criterios para la selección de preguntas. Es importante asegurarse que antes de iniciar la priorización, todos los participantes comprendan el significado de los criterios seleccionados. Algunos de los criterios potencialmente útiles para la priorización de PC son:  1. Magnitud o frecuencia de la circunstancia clínica contemplada en la pregunta  2. Impacto en la morbimortalidad y/o calidad de vida de la circunstancia clínica contemplada en la pregunta  3. Impacto en el sistema de salud o en los costos de la circunstancia clínica contemplada en la pregunta  4. Preventibilidad de la intervención contemplada en la pregunta (cuánto es capaz de modificar pronóstico)  5. Factibilidad (según políticas, contexto, recursos, etc.) de la intervención contemplada en la pregunta (aplicabilidad de la intervención)    Paso 2: Definición de la escala para la valoración de los criterios    Determinar la escala que se usará para calificar las opciones con respecto a cada criterio. Las formas de calificar las opciones fluctúan de simples a complejas. Los criterios para el mejoramiento se pueden ponderar y clasificar para ayudar en el proceso de toma de decisiones. Aunque la MCP es el método que tiene más posibilidades de lograr consenso, a veces puede resultar lenta y compleja. Las diferentes versiones de la matriz adaptan este método para usarlo en grupos más pequeños o grandes y con unos pocos o muchos criterios.    Paso 3: Construcción de la MCP    Listar las PC y elaborar la matriz: las PC que se deben priorizar deben ubicarse en las filas (horizontales) y los criterios para tomar la decisión en las columnas (verticales). Luego cada opción se califica de acuerdo con los diferentes criterios.    Paso 4: Implementación    Cada participante recibirá una Grilla para efectuar la ponderación de las PC, a nivel de cada uno de los criterios, y los calificará mediante una escala de ponderación de 1 a 7.    Paso 5: Análisis    Obtenidas las puntuaciones individuales, se realiza una sumarización a nivel de cada Criterio de ponderación y a nivel Global. Se ordenan los resultados en orden descendente a nivel de cada criterio y global y se elabora un Ranking final según las combinaciones de ponderación. Este Ranking permite establecer Posiciones de Ranking, considerado como el Orden de Priorización definitivo efectuado por este grupo en su ronda de validación.  Ejemplos de Matriz de Criterios Ponderados (MCP)    Capítulo 3  Anexo 6 Listado de organismo elaboradores de GPC identificados en el proceso de adaptación de GPC sobre anemia ferropénica    Anexo 8. Resultado de la evaluación individual de una GPC sobre Anemia y gráficos de puntajes estandarizados de guías recomendadas y no recomendadas.  Resultados de la Evaluación de 1 revisor por medio del Instrumento AGREE  Se presenta a continuación los resultados de la evaluación realizada por uno de los evaluadores de la Academia Nacional de Medicina a una de las guías internacionales seleccionadas para la adaptación y producción de guías nacionales de anemia. Cada una de las guías fue evaluada por 4 personas de manera independiente. Un coordinador calculó los puntajes estandarizados para cada uno de los dominios del instrumento AGREE sobre la base de los resultados de las evaluaciones de los 4 revisores. En el gráfico 1 y 2 se comparan los puntajes para las guías recomendadas y no recomendadas.  Guía: Antenatal Care - National Institute of Medicine (2003)  ALCANCE Y OBJETIVOS  1. El(los) objetivo(s) general(es) de la guía está(n) específicamente descrito(s).      17. Las recomendaciones clave son fácilmente identificables.    EVALUACION GLOBAL  ¿Recomendaría esta Guía para su uso en la práctica?    Anexo 9. Tabla para evaluación de RS  Resultados de la Evaluación de la Calidad de las RSxvii sobre anemia en la población infantil    • 2do PASO: Actividades de Evaluación: La actividad central consistirá en un taller de evaluación. Sin embargo, con anterioridad a su realización, cada participante deberá realizar su evaluación individual.  PASO 2.a. Evaluación individual: cada participante deberá realizar una valoración individual con anterioridad al taller aplicando un instrumento ad-hoc (Tabla 1). Dicho instrumento considera todas las dimensiones de la aplicabilidad antedichas.  Consigna operativa:  En todos estos casos la evaluación de la aplicabilidad se realiza para cada una de las recomendaciones relevantes contenidas en la GPC e identificadas en la tabla 1. En la Tabla 2. Instrumento para la evaluación de la aplicabilidad, el evaluador ponderará cada una de las dimensiones de la aplicabilidad, respondiendo a las preguntas correspondientes  Las respuestas posibles son:    SI: Cuando considera que SI es necesario modificar la recomendación de acuerdo a esa dimensión. NO: Cuando considera que NO es necesario modificar la recomendación de acuerdo a esa dimensión. ¿?: Considera que no está en condiciones de hacer la evaluación ni siquiera en base a su percepción u opinión subjetiva en esa dimensión. N/A: Considera que esta dimensión no se aplica a la recomendación que está evaluando. Secuencia racional del análisis:    • Se comienza contrastando el contenido de la recomendación con el contexto local correspondiente a la dimensión a evaluar en base a dos criterios de análisis: 1) al conocimiento, experiencia, percepción, impresión y/u opinión del evaluador, y 2) tratando en la mayor medida posible de basarse en información objetiva, empírica y documentada.  • En caso de considerar que SI existe algún grado de dificultad para la aplicabilidad local en la dimensión correspondiente, se efectúa una comparación aproximada (con los mismos criterios de análisis que el paso 1) con el contexto en el que se desarrolló la GPC original o con el contexto predominante en caso de provenir de Revisiones Sistemáticas (RS). (Nota: por GPC original se entiende a aquella guía de la cual se extrajo la recomendación que se pretende adoptar y/o adaptar). La filiación a nivel país o tipo de países será provista para cada recomendación.  PASO 2.b. Consolidado de Evaluaciones Individuales de la Aplicabilidad: una vez finalizada su valoración individual, cada participante deberá enviar los resultados al coordinador, quien realizará una consolidación de los resultados e identificará las recomendaciones más problemáticas en base al análisis del disenso o discordancia entre los evaluadores. Se elaborará un ranking de recomendaciones según la siguiente categorización:    Categorización del Disenso o discordancia: Alto Disenso: Más de 1/3 de evaluaciones por SI hay dificultades de Aplicabilidad Bajo Disenso: Menos de 1/10 de evaluaciones por SI hay dificultades de Aplicabilidad Moderado Disenso: entre las anteriores Se excluyen las ¿?; con excepción de lo siguiente: Si superan los 2/3, se consideraran, más allá del debate, de Aplicabilidad Condicionada Si es la evaluación ABSOLUTA, se considerara de Aplicabilidad no Evaluable    PASO 2.c: Evaluación por consenso: las recomendaciones discordantes serán sometidas a debate en el Taller para la evaluación de Aplicabilidad. Como producto de esta actividad el grupo generará un listado de las modificaciones que deberán realizarse a cada una de las recomendaciones para que éstas sean aplicables en el contexto local.  Consigna operativa:  Se organizarán una o más mesas de debate dependiendo el número de la cantidad de recomendaciones a evaluar. Cada mesa será coordinada por uno de los miembros del ETI, preferentemente el redactor responsable de la guía, con colaboración alternativa de la Coordinación General y de observadores participantes.  • Se dispondrá del Consolidado de Evaluaciones Individuales de la Aplicabilidad, priorizado por grado de disenso según la metodología descrita. Se asignará un tiempo de discusión para las recomendaciones con Alto Disenso; en caso de que éstas fueran pocas o quedara tiempo disponible, se incorporarán las de Moderado Disenso según ranking de prioridad.  • Mediante debate coordinado, se arribará a una nueva ponderación de las recomendaciones en base a la mismas opciones de respuestas de la evaluación individual, INTENTANDO EN FORMA PERMANENTE CONSENSUAR DICHAS RESPUESTAS MEDIANTE EL ENRIQUECIMIENTO ARGUMENTAL DE LA OPCION ELEGIDA, DEJANDO PARA UNA ULTIMA INSTANCIA LA VOTACION EN CASOS DONDE NO SE CONSIDERE POSIBLE EL CONSENSO  • Como producto de esta actividad el grupo generará un Listado de las Modificaciones Sugeridas que deberían realizarse a cada una de las recomendaciones para que éstas sean aplicables en el contexto local; dichas sugerencias serán el insumo para la reformulación de las recomendaciones (2da Versión de la GPC) y el consenso final.  Tabla 2. Instrumento para la evaluación de la aplicabilidad  Guía para la evaluación de la aplicabilidad de las recomendaciones preliminares  GUIA:  Nombre Evaluador: