Resolución   71 / 2013
INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA INDUSTRIAL (INTI)
Fecha de publicación: 2013-11-20

INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA INDUSTRIAL  Resolución Nº 71/2013  Acta Ordinaria Nº 1209  7/10/2013  VISTO el Expediente del Registro del INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA INDUSTRIAL CUDAP: EXP - INT:0002648/2013, el Reglamento Administrativo para los Centros de Investigación aprobado por la Resolución del Consejo Directivo Nº 93/61 y modificado por la Resolución del Consejo Directivo Nº 47/2012, y la Resolución del Consejo Directivo Nº 58/12, y   CONSIDERANDO:   Que por medio de la Resolución del Consejo Directivo Nº 93/61 se aprobó el Reglamento Administrativo para los Centros de Investigación, cuyo Capítulo VIII regula las contrataciones solventadas con fondos del Sistema de Centros.   Que en el marco de la citada resolución, por Resolución del Consejo Directivo del INTI Nº 58/12 se aprobó —en Anexo II— el “Procedimiento para Contrataciones por el Sistema de Centros de Investigación”.   Que en el apartado ll.4.j) del dicho Anexo II se prevé la intervención de una Comisión Evaluadora de preadjudicación, la cual se conformará con un integrante de la Unidad Requirente, un integrante de la Gerencia de Administración, Hacienda y Finanzas y un integrante de la Gerencia General.   Que la Gerencia de Administración, Hacienda y Finanzas y la Gerencia General han propuesto modificar la integración de dicha Comisión.   Que, en ese sentido, se considera conveniente y adecuado la conformación de una única Comisión Evaluadora que intervendrá en las contrataciones solventadas con recursos del Sistema de Centros del Instituto, para lo cual es necesario modificar el apartado lI.4.j) de la Resolución Nº 58/12.   Que asimismo, corresponde establecer el régimen de funcionamiento de dicha Comisión, aprobar un modelo de acta de apertura de apertura de ofertas y un modelo de dictamen a emitir por la misma. Que la Gerencia General, la Gerencia de Administración, Hacienda y Finanzas y la Gerencia de Asuntos Legales han tomado la intervención que les compete. Que la presente se dicta en uso de las atribuciones conferidas por la Ley Orgánica de INTI, Decreto-Ley Nº 17.138/57.   Por ello,  EL CONSEJO DIRECTIVO DEL INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA INDUSTRIAL  RESUELVE:   ARTICULO 1  — Sustitúyase el apartado II.4.j) del Anexo II “Procedimiento para Contrataciones por el Sistema de Centros de Investigación” de la Resolución del Consejo Directivo Nº 58/12, por el siguiente:   “II.4.j) Una vez realizado el informe técnico por parte de la Unidad Requirente y analizados que fueran los demás aspectos formales del Concurso, tomará intervención la Comisión Evaluadora de ofertas que se crea por la presente, la cual confeccionará el Dictamen de preadjudicación correspondiente mediante el cual sugerirá a la autoridad competente la oferta que resulte más conveniente para la adjudicación definitiva. La Comisión Evaluadora estará integrada por TRES (3) miembros titulares y TRES (3) suplentes. Los miembros de la Comisión Evaluadora y el régimen de funcionamiento de la misma, se detallan en los Anexos II-A y II-B, respectivamente, del presente Anexo II.   En el acto de apertura de ofertas, se deberá completar y firmar el Acta de Apertura que forma parte del presente como Anexo II-C del presente Anexo II.   El dictamen de preadjudicación a emitir por la Comisión Evaluadora deberá seguir los lineamientos previstos en el modelo de dictamen que como Anexo II-D forma parte del presente Anexo II.”  ARTICULO 2  — Regístrese, comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional de Registro Oficial y archívese. — Ing. RICARDO DEL VALLE, Presidente. — Dr. JOSE L. ESPERÓN, Vicepresidente Ejecutivo. — Ing. ORESTE D. LUPI, Vocal.  ANEXO RESOLUCION Nº 071/13   ANEXO II-A  Integrantes de la Comisión Evaluadora de Ofertas (Sistema de Centros)   Miembros Titulares  - BERECIARTUA, María Eugenia (D.N.I. 22.349.613).  - DADIN, Horacio Abel (D.N.I. 12.427.522).  - PASCUZZO, Carlos Alberto (D.N.I. 10.833.418).   Miembros Suplentes   - ARRIBAS, Germán Ulises (D.N.I. 23.848.997).   - DELGADO, Leandro Sebastián (D.N.I. 30.384.256).   - ALVAREZ, Carlos Guillermo (D.N.I. 26.800.841).  ANEXO II-B   Funcionamiento de la Comisión Evaluadora de Ofertas (Sistema de Centros)   1. Sesiones de la Comisión Evaluadora: Para sesionar y emitir dictámenes, la Comisión Evaluadora se sujetará a las siguientes reglas:   a) El quórum para su funcionamiento se dará con la totalidad de sus tres (3) miembros titulares, completándose en caso de ausencia o de impedimento debidamente justificados, con los suplentes respectivos;   b) Los acuerdos se tomarán por mayoría absoluta, calculada sobre el total de sus miembros.   2. Funciones de la Comisión Evaluadora: La Comisión Evaluadora emitirá su dictamen, el cual no tendrá carácter vinculante, que proporcionará a la autoridad competente los fundamentos para el dictado del acto administrativo con el cual concluirá el procedimiento. Serán contenidos mínimos de dicho dictamen:   a) Examen de los aspectos formales de la totalidad de las ofertas presentadas: evaluación del cumplimiento de la normativa aplicable y los respectivos pliegos.   b) Evaluación de las calidades de todos los oferentes:   i. Resultado de la consulta al Sistema de Información de Proveedores (SIPRO) para determinar si los oferentes se encuentran incorporados a dicho sistema, si no están suspendidos o inhabilitados para contratar con la Administración Nacional en virtud de sanciones aplicadas por la Oficina Nacional de Contrataciones y si los datos se encuentran actualizados.  ii. Verificación de la vigencia del Certificado Fiscal para Contratar emitido por la Administración Federal de Ingresos Públicos, si el mismo no estuviera vigente durante esta etapa y ello se debiera a causas imputables exclusivamente a la Administración, no podrá recomendar la desestimación de ofertas por este motivo. Si esta situación se mantuviera en la adjudicación o en el perfeccionamiento del contrato la autoridad competente podrá continuar con el procedimiento y en el caso que con posterioridad se verificara el incumplimiento por parte del cocontratante de obligaciones tributarias o previsionales será causa para aplicar una sanción de apercibimiento.  iii. Explicación de los motivos de la recomendación de la exclusión, cuando alguno de los oferentes no fuere elegible para contratar.   c) Evaluación de la totalidad de las ofertas presentadas:   i. Deberá tomar en consideración en forma objetiva todos los requisitos exigidos para la admisibilidad de las ofertas. Si existieren ofertas que incurran en causales de desestimación, explicará los motivos fundándolos en las disposiciones pertinentes. Si hubiera ofertas manifiestamente inconvenientes, deberá explicar los fundamentos para excluirlas del orden de mérito.   ii. Respecto de las ofertas que resulten admisibles y convenientes, deberá considerar los factores previstos por el pliego de bases y condiciones particulares para la comparación de las ofertas y la incidencia de cada uno de ellos, y determinar el orden de mérito.   d) Recomendación sobre la resolución a adoptar para concluir el procedimiento.   3. Intervención de otras áreas: Cuando se tratare de contrataciones para cuya apreciación se requieran conocimientos técnicos o especializados o bien para garantizar la correcta apreciación de criterios de sustentabilidad, la Comisión Evaluadora podrá requerir la intervención de las áreas técnicas del Instituto o de peritos técnicos o solicitar informes a instituciones estatales o privadas con tales conocimientos específicos.  ANEXO II-C  Acta de Apertura Modelo  ACTA DE APERTURA   Nombre del organismo contratante      PROCEDIMIENTO DE SELECCION  Tipo: (1)NEjercicio:Clase: (2)Modalidad: (3)Expediente Nº:Rubro comercial: (4)Objeto de la contratación: En (5)…………………a los…………………días del mes de…………………de………………siendo las……..horas, se reúnen en (6)…………………los funcionarios asignados, para realizar el presente acto y los interesados en presenciarlo, con el objeto de proceder a realizar la apertura de los sobres que contienen las propuestas presentadas con motivo del llamado de referencia.   Leídas las ofertas, se transcriben los datos obtenidos:Nº de orden asignado a cada ofertaNombre del oferenteMonto de la ofertaForma de la garantía integradaMonto de la garantía integrada  (7)           OBSERVACIONES GENERALES    Se deja constancia que durante el transcurso del presente acto se formularon las siguientes observaciones Con las ofertas obtenidas y siendo las……………horas, se procede a dar cierre al acto, suscribiendo los funcionarios intervinientes y los asistentes que deseen hacerlo dos ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto.  ANEXO II-D   Modelo de Dictamen de Comisión Evaluadora  COMISION DE EVALUACION DE CONTRATACIONES EFECTUADAS POR EL SISTEMA DE CENTROS DE INVESTIGACION Y DESARROLLO   INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA INDUSTRIAL   EXPEDIENTE CUDAP: EXP-INT……………   NUMERO ORIGINAL:   ACTA N ….. En la sede central del INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA INDUSTRIAL, a los    días del mes de…………del año dos mil trece, se reúnen los miembros de la COMISION EVALUADORA (Punto II.4.J del Anexo II de la Resolución CONSEJO DIRECTIVO Nº 58/12) convocada para analizar las actuaciones incorporadas al Expediente CUDAP: EXP-INT:……………, por la que tramita el Concurso de Precios N ………, referente a la obra “……………”   Toma intervención esta COMISION EVALUADORA DE PREADJUDICACION y analizadas las ofertas presentadas, los abajo firmantes proceden a expedirse con relación al procedimiento llevado adelante y manifiesta que:   I.- Que se ha cursado invitación a las siguientes firmas:………………………   II.- Que se ha cumplido con las publicaciones pertinentes. propuestas de los oferentes ……………, efectuadas conforme lo establecido en el Pliego de Cláusulas Generales y Particulares.   II.- Que se han presentado las siguientes firmas: ……………   IV.- La documentación presentada por……………incorporada a fs……ha cumplimentado lo requerido en el artículo………del Pliego de Condiciones Generales y Particulares, formulando una oferta económica por un monto total de PESOS…………… ($………) Y que asimismo, cumple con la presentación de la garantía (INDICAR FORMA DE LA GARANTIA) por un monto de $…………   V.-La documentación presentada por……………incorporada a fs. ………ha cumplimentado lo requerido en el artículo………del Pliego de Condiciones Generales y Particulares, formulando una oferta económica por un monto total de PESOS…………… ($………) Y que asimismo, cumple con la presentación de la garantía (INDICAR FORMA DE LA GARANTIA) por un monto de $…………   VI.- La documentación presentada por……………incorporada a fs………ha cumplimentado lo requerido en el artículo……del Pliego de Condiciones Generales y Particulares, formulando una oferta económica por un monto total de PESOS…………($…………).Y que asimismo, cumple con la presentación de la garantía (INDICAR FORMA DE LA GARANTIA) por un monto de $…………   VII.- Aspectos formales de las ofertas: Las empresas oferentes cumplen/no cumplen con los requisitos formales y lo establecido en el Pliego de Condiciones Generales y Particulares de la presente contratación.  VIII.- Certificado Fiscal: Las firmas oferentes poseen Certificado Fiscal para Contratar vigente.   IX.- Inscripción SIPRO: Las empresas oferentes se encuentran inscriptas en el SIPRO.   En virtud de haber realizado el estudio de las ofertas presentadas por las empresas mencionadas en los apartados IV, V y VI de la presente, esta COMISION EVALUADORA aconseja que se adjudique el presente Concurso de Precios a……………, por un monto total preadjudicado de $…………, por resultar su propuesta la más conveniente y cumplir con las especificaciones técnicas del Pliego de Condiciones Particulares del Concurso.   Orden de Mérito:   -   -   Una vez efectuadas las notificaciones pertinentes, de acuerdo a lo establecido en el Punto II.4.K del Anexo II de la Resolución del CONSEJO DIRECTIVO Nº 58/12, los oferentes podrán presentar una impugnación mismo dentro del plazo establecido por el Pliego de Bases y Condiciones Generales y Particulares.   Remítanse las actuaciones al Departamento de Suministros de la Gerencia de Administración, Hacienda y Finanzas para la prosecución del trámite.  e. 20/11/2013 Nº 93996/13 v. 20/11/2013