Kannada to English:
ಮೊದಲ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವಾದಾಂಶ ೧ ಹಾಗೂ ೪ರ ಬಗೆಗಿನ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ವಿಪರ್ಯಯಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ೧೯೭೧ರ ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕೊಳೆಗೇರಿಯ ಜಾಗವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಣಕಾರನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಕ್ಷಮ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಲಿಖಿತ ಅನುಮತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲವೆಂದೂ ಮತ್ತು ಆಕೆ ಅತಿಕ್ರಮಣ ಮಾಡಿರುವುದರಿಂದ ಮೊದಲನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ದಾಖಲಿಸಿದ ೪ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಸಕ್ಷಮ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಲಿಖಿತ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೇ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಬಲ್ಲವೆಂದೂ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
The first appellate court reversed the findings of the trial court on issue nos. 1 and 4 and held that the 4 suits filed by the first respondent were maintainable without the permission of the Competent Authority as she was a trespasser and in the case of a trespasser in occupation of a slum area governed by the 1971 Act, the permission of the Competent Authority was not necessary.