title: Stiftung Warentest: Schlechte Noten für Schulbücher
raw_text: {{Veröffentlicht|11:51, 29. Sep. 2007 (CEST)}}
  
  {{Beginn|Berlin|Deutschland|29.09.2007}} Tester der [[w:Stiftung Warentest|Stiftung Warentest]] haben 17 Schulbücher der Klassen sieben bis zehn für die Gymnasien in den Bundesländern [[w:Nordrhein-Westfalen|Nordrhein-Westfalen]], [[w:Baden-Württemberg|Baden-Württemberg]] und [[w:Niedersachsen|Niedersachsen]] getestet. Der Test war der erste seiner Art durch die Stiftung Warentest. Von zehn Biologie- und sieben Geschichtsbüchern erhielten nur zwei Schulbücher die Note „gut“, kein Schulbuch wurde als fehlerfrei angesehen. Jedes zweite Biologiebuch erhielt eine nur ausreichende Bewertung in Didaktik. Schüler und Experten kamen im Test zum Teil zu stark abweichenden Bewertungen. 
  
  Holger Brackemann, der zuständige Abteilungsleiter der Stiftung Warentest, wird zitiert: „Wir können zwar nicht sagen, dass die Bücher gänzlich für den Unterricht ungeeignet sind. Es gibt jedoch bei vielen Büchern Fehler und Schwächen in einem Ausmaß, das nicht mehr tolerabel ist.“ Das Ergebnis sei vorhersehbar gewesen: „Im Vorfeld des Tests haben wir bereits Unterlagen von Lehrern bekommen, die auf gravierende Fehler in Schulbüchern hingewiesen haben. Auch im Internet gibt es eine große Diskussion darüber.“ Hubert Primus, Chefredakteur der Zeitschrift [[w:Test_%28Zeitschrift%29|test]] rief die Bundesländer dazu auf, dem Vorschlag von Bildungsministerin [[w:Annette Schavan|Annette Schavan]] (CDU) zu folgen und sich auf bundesweit einheitliche Schulbücher zu einigen; die 3.000 verschiedenen Lehrpläne des föderalen Bildungssystems machten den Verlagen zu schaffen.
  
  Wolf-Rüdiger Feldmann, Geschäftsführer des Cornelsen-Verlags, bemerkte, dass es keine „richtige“ Didaktik gäbe; andere Didaktiker würden unter Umständen zu einem anderen Urteil kommen.
  
  Der Verband der Schulbuchverlage „VdS Bildungsmedien“ in Frankfurt am Main kritisierte das Urteil der Stiftung und bezeichnete die Ansicht, in den Redaktionen werde schludrig gearbeitet, als nicht nachvollziehbar und unseriös. Eine vollständige Liste der gefundenen Fehler sei nicht verfügbar. „Die Verlage erhalten Noten, aber nicht die Klassenarbeit zurück“, beschrieb Verbandsgeschäftsführer Andreas Baer die Situation.
  
  Der Landesvorsitzende des Philologenverbandes Baden-Württemberg Karl-Heinz Wurster kommentierte den Schulbuch-Test der Stiftung Warentest: „Wenn eine Reform die andere jagt, sind Fehler vorprogrammiert.“ Der Verband wies darauf hin, dass Schulbuchautoren, Verlagslektorate und Prüfstellen für die Schulbuchzulassung in den Kultusministerien unter erheblichem Zeitdruck stünden, mit Folgen für die Qualität der Schulbücher.
  
  Die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) forderte transparente Verfahren, die die Qualität von Schulbüchern sicher stellten. Hier seien die Kultusministerien und die Schulbuchverlage gefordert. „Ein größeres Maß an Einheitlichkeit kann sicher nicht schaden“, sagte die GEW-Schulexpertin Marianne Demmer in Bezug auf die Idee bundesweit einheitlicher Schulbücher.
  
  == Quellen ==
  
  * {{Quelle|
  Medium=test.de|
  Wikipedia=Test_%28Zeitschrift%29|
  Titel=Schlechtes Zeugnis|
  URL=http://www.test.de/themen/bildung-soziales/test/-Schulb%C3%BCcher/1577822/1577822/1579573/|
  Datum=27.09.2007}}
  * {{Quelle|
  Medium=taz.de|
  Wikipedia=Die_tageszeitung|
  Titel=Umstrittene Schulbuch-Studie|
  URL=http://www.taz.de/index.php?id=start&art=5361&id=wissen-artikel&src=AR&cHash=b85ca98692|
  Datum=29.09.2007}}
  * {{Quelle|
  Medium=sueddeutsche.de|
  Wikipedia=Süddeutsche Zeitung|
  Titel=Schulbücher im Test, Note: Mangelhaft|
  URL=http://www.sueddeutsche.de/,tt5m1/jobkarriere/artikel/318/135059/|
  Datum=27.09.2007}}
  * {{Quelle|
  Medium=focus.de|
  Wikipedia=Focus|
  Titel=Schlechte Noten für Schulbücher|
  URL=http://www.focus.de/schule/schule/medien/stiftung-warentest_aid_134123.html|
  Datum=27.09.2007}}
  * {{Quelle|
  Medium=ksta.de|
  Wikipedia=Kölner Stadt-Anzeiger|
  Titel=Schlechte Noten für zahlreiche Schulbücher|
  URL=http://www.ksta.de/html/artikel/1190567601631.shtml|
  Datum=27.09.2007}}
  * {{Quelle|
  Medium=bildungsklick.de|
  Titel=Schulbuchtest: "Subjektive Bewertung durch die Tester"|
  URL=http://bildungsklick.de/a/55702/schulbuchtest-subjektive-bewertung-durch-die-tester/|
  Datum=27.09.2007}}
  * {{Quelle|
  Medium=bildungsklick.de|
  Titel=VdS Bildungsmedien kritisiert Schulbuchtest der Stiftung Warentest|
  URL=http://bildungsklick.de/pm/55715/vds-bildungsmedien-kritisiert-schulbuchtest-der-stiftung-warentest/|
  Datum=28.09.2007}}
  * {{Quelle|
  Medium=bildungsklick.de|
  Titel=Philologenverband Baden-Württemberg zur Schulbuch-Benotung durch die Stiftung Warentest: Durch Tempo bei Lehrplanreformen sind Fehler vorprogrammiert|
  URL=http://bildungsklick.de/pm/55718/philologenverband-baden-wuerttemberg-zur-schulbuch-benotung-durch-die-stiftung-warentest-durch-tempo-bei-lehrplanreformen-sind-fehler-vorprogrammiert/|
  Datum=28.09.2007}}
  * {{Quelle|
  Medium=gew.de|
  Wikipedia=Gewerkschaft_Erziehung_und_Wissenschaft|
  Titel=Fachliche und didaktische Mängel nicht akzeptabel|
  URL=http://www.gew.de/GEW_Fachliche_und_didaktische_Maengel_nicht_akzeptabel.html|
  Datum=27.09.2007}}
  
  [[Kategorie:Vermischtes]]
  [[Kategorie:Schulwesen]]
cleaned_text: Tester der Stiftung Warentest haben 17 Schulbücher der Klassen sieben bis zehn für die Gymnasien in den Bundesländern Nordrhein-Westfalen, Baden-Württemberg und Niedersachsen getestet. Der Test war der erste seiner Art durch die Stiftung Warentest. Von zehn Biologie- und sieben Geschichtsbüchern erhielten nur zwei Schulbücher die Note „gut“, kein Schulbuch wurde als fehlerfrei angesehen. Jedes zweite Biologiebuch erhielt eine nur ausreichende Bewertung in Didaktik. Schüler und Experten kamen im Test zum Teil zu stark abweichenden Bewertungen. 
  
  Holger Brackemann, der zuständige Abteilungsleiter der Stiftung Warentest, wird zitiert: „Wir können zwar nicht sagen, dass die Bücher gänzlich für den Unterricht ungeeignet sind. Es gibt jedoch bei vielen Büchern Fehler und Schwächen in einem Ausmaß, das nicht mehr tolerabel ist.“ Das Ergebnis sei vorhersehbar gewesen: „Im Vorfeld des Tests haben wir bereits Unterlagen von Lehrern bekommen, die auf gravierende Fehler in Schulbüchern hingewiesen haben. Auch im Internet gibt es eine große Diskussion darüber.“ Hubert Primus, Chefredakteur der Zeitschrift test rief die Bundesländer dazu auf, dem Vorschlag von Bildungsministerin Annette Schavan (CDU) zu folgen und sich auf bundesweit einheitliche Schulbücher zu einigen; die 3.000 verschiedenen Lehrpläne des föderalen Bildungssystems machten den Verlagen zu schaffen.
  
  Wolf-Rüdiger Feldmann, Geschäftsführer des Cornelsen-Verlags, bemerkte, dass es keine „richtige“ Didaktik gäbe; andere Didaktiker würden unter Umständen zu einem anderen Urteil kommen.
  
  Der Verband der Schulbuchverlage „VdS Bildungsmedien“ in Frankfurt am Main kritisierte das Urteil der Stiftung und bezeichnete die Ansicht, in den Redaktionen werde schludrig gearbeitet, als nicht nachvollziehbar und unseriös. Eine vollständige Liste der gefundenen Fehler sei nicht verfügbar. „Die Verlage erhalten Noten, aber nicht die Klassenarbeit zurück“, beschrieb Verbandsgeschäftsführer Andreas Baer die Situation.
  
  Der Landesvorsitzende des Philologenverbandes Baden-Württemberg Karl-Heinz Wurster kommentierte den Schulbuch-Test der Stiftung Warentest: „Wenn eine Reform die andere jagt, sind Fehler vorprogrammiert.“ Der Verband wies darauf hin, dass Schulbuchautoren, Verlagslektorate und Prüfstellen für die Schulbuchzulassung in den Kultusministerien unter erheblichem Zeitdruck stünden, mit Folgen für die Qualität der Schulbücher.
  
  Die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) forderte transparente Verfahren, die die Qualität von Schulbüchern sicher stellten. Hier seien die Kultusministerien und die Schulbuchverlage gefordert. „Ein größeres Maß an Einheitlichkeit kann sicher nicht schaden“, sagte die GEW-Schulexpertin Marianne Demmer in Bezug auf die Idee bundesweit einheitlicher Schulbücher.
categories: Vermischtes Schulwesen