
 DR 30.11.2011 

 
82 

Dalam soal pihak yang berkuasa itu, soal suci hati itu telah dianggap sebagai 
satu perkara yang taken for granted bahawa Menteri apabila dia buat undang-undang 
dan peraturan dan sebagainya ianya semuanya adalah dengan suci hati. Akan tetapi 
apabila dalam soal pembeli ini, kita tidak boleh kata sama ada dia sengaja atau tidak 
sengaja maka dia boleh dikenakan tindakan. Sepatutnya soal suci hati ataupun tidak 
suci hati tidak perlu digunakan sebagai satu alasan ataupun satu hujah untuk 
melindungi mana-mana Menteri daripada tindakan ataupun mana-mana pihak yang 
terlibat daripada tindakan mahkamah. Kiranya dia didapati bahawa ianya 
mendatangkan kerugian ataupun kerumitan kepada pihak yang berkenaan. Macam 
mana pandangan Yang Berhormat Menteri? 

 Tuan Mohd. Yusmadi Mohd. Yusoff [Balik Pulau]: Yang Berhormat Menteri, 
sedikit Yang Berhormat Menteri. 

 Dato' Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz: Tuan Pengerusi, dia in good faith ini, 
berdasarkan kepada keputusan yang diambil di dalam mesyuarat katalah untuk 
mengambil keputusan untuk membina satu projek, satu tempat. Jadi in good faith kita 
ambil keputusan, merasakan bahawa projek itu akan berjalan dengan baik. Tiada niat 
jahat. Akan tetapi akhirnya, nampaknya projek itu mungkin tidak lakukah apakah, jadi 
perkara seperti inilah, kalau keputusan itu dibuat dalam in good faith tetapi dengan izin 
later on, dia tidak jadi seperti mana yang diharapkan, maka itulah kita tidak boleh 
mengambil prosiding terhadap dia kerana nanti tidak siapa mahu bertanggungjawab 
untuk menjadi Lembaga Pengarahkah apakah. Ini kerana sesuatu tindakan yang 
diambil dalam good faith itu mestilah merupakan satu perkara yang kita tidak boleh 
kenakan kepada dia kalau sekiranya kemudian projek itu, katalah telah diputus 
kemudian oleh kerana orang kata apa economic downturnkah, apakah akhirnya tidak 
ada walaupun murah tiada orang mampu hendak membeli maka gagal. Jadi tidak 
bolehlah dakwa dia kecuaiankah, apakah, asalkan keputusan itu diambil in good faith.  

Berkenaan pula dengan pembeli tadi, kita hendak memastikan supaya orang 
yang benar-benar dapat ini, dia benar-benar layak untuk menerima. Jadi sukar untuk 
kita hendak beza sama ada dia sengaja atau tidak sengaja. Jadi oleh kerana itu, saya 
telah jawab lebih awal tadi mengapa kita membuat rang undang-undang ini strict liability 
kepada orang yang hendak membeli kerana hendak pastikan supaya orang yang 
membeli itu benar-benar layak dan benar-benar orang yang patut menerima 
perumahan itu.  

 Tuan Mohd. Yusmadi Mohd. Yusoff [Balik Pulau]: Yang Berhormat Menteri, 
terima kasih. Kita faham kadang dalam hendak menilai suci hati ini, kita agak sukar jadi 
kita perlukan asas ataupun maklumat-maklumat ataupun tindakan-tindakan untuk 
dijadikan satu kesimpulan bahawa satu perkara yang tidak suci hati berlaku. Akan 
tetapi untuk tujuan itu pun, Yang Berhormat Menteri melihat dengan izin skim ataupun 
skema rang undang-undang ini terutama daripada fasal 73, 74, 75 sehinggalah 76 
terutama sekali Yang Berhormat Menteri, perlindungan yang diminta di bawah seksyen 
73 dengan 74 pada pandangan saya ialah redundant ataupun redundant. Ini kerana 
seingat saya, Akta Perlindungan Pihak Berkuasa Awam 1948 ataupun Public Authority 
Protection Act (PAPA) ini juga, mengandaikan perkara-perkara yang diminta di bawah 
seksyen 73.  

Dia tidak mempertahankan perkara-perkara bersifat kecuaian ataupun yang 
Yang Berhormat Menteri katakan tadi. Akan tetapi, di sini kita sudah ada 73 selepas itu 
kita ada 74, saya mencadangkan mungkin dengannya ada 74, 73 sudah tidak perlu. Itu 
pandangan saya. Cuma dan seterusnya juga bagi menilai suci hati ini, Yang Berhormat 
Menteri melihat di dalam fasal 75, obligasi kerahsiaan ini. Kalau kita menghalusi 
peruntukan ini dengan izin, secara umum dikatakan di sini antara lain ialah ‘Tidak 
langsung maklumat-maklumat berkaitan dengan kita kata pekerjaan, sebagai ahli 
majlis, anggota perbadanan, tidak boleh pun dizahirkan hatta di sini dikatakan kecuali 
bagi apa-apa maksud akta ini atau maksud apa-apa prosiding sivil atau jenayah di 
bawah undang-undang bertulis atau jika selainnya dibenarkan oleh perbadanan.  

Di sini Yang Berhormat Menteri, saya khuatir saya setuju dengan Yang 
Berhormat Menteri tadi, suci hati kita tidak boleh ambil tindakan. Akan tetapi hendak 
menilai suci hati ini satu perkara subjektif, jadi kita perlukan maklumat tetapi maklumat 
ini pun tiada ruang untuk menilai kerana maklumat di sini ada obligasi kerahsiaan 
sehinggakan tertutup langsung ruang untuk menilai.  



82. Dalam soal pihak yang berkuasa itu, soal suci hati itu telah dianggap sebagai satu perkara yang taken for granted bahawa Menteri apabila dia buat undang-undang dan peraturan dan sebagainya ianya semuanya adalah dengan suci hati. Akan tetapi apabila dalam soal pembeli ini, kita tidak boleh kata sama ada dia sengaja atau tidak sengaja maka dia boleh dikenakan tindakan. Sepatutnya soal suci hati ataupun tidak suci hati tidak perlu digunakan sebagai satu alasan ataupun satu hujah untuk melindungi mana-mana Menteri daripada tindakan ataupun mana-mana pihak yang terlibat daripada tindakan mahkamah. Kiranya dia didapati bahawa ianya mendatangkan kerugian ataupun kerumitan kepada pihak yang berkenaan. Macam mana pandangan Yang Berhormat Menteri?. Tuan Mohd. Yusmadi Mohd. Yusoff [Balik Pulau]: Yang Berhormat Menteri, sedikit Yang Berhormat Menteri. Dato' Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz: Tuan Pengerusi, dia in good faith ini, berdasarkan kepada keputusan yang diambil di dalam mesyuarat katalah untuk mengambil keputusan untuk membina satu projek, satu tempat. Jadi in good faith kita ambil keputusan, merasakan bahawa projek itu akan berjalan dengan baik. Tiada niat jahat. Akan tetapi akhirnya, nampaknya projek itu mungkin tidak lakukah apakah, jadi perkara seperti inilah, kalau keputusan itu dibuat dalam in good faith tetapi dengan izin later on, dia tidak jadi seperti mana yang diharapkan, maka itulah kita tidak boleh mengambil prosiding terhadap dia kerana nanti tidak siapa mahu bertanggungjawab untuk menjadi Lembaga Pengarahkah apakah. Ini kerana sesuatu tindakan yang diambil dalam good faith itu mestilah merupakan satu perkara yang kita tidak boleh kenakan kepada dia kalau sekiranya kemudian projek itu, katalah telah diputus kemudian oleh kerana orang kata apa economic downturnkah, apakah akhirnya tidak ada walaupun murah tiada orang mampu hendak membeli maka gagal. Jadi tidak bolehlah dakwa dia kecuaiankah, apakah, asalkan keputusan itu diambil in good faith. Berkenaan pula dengan pembeli tadi, kita hendak memastikan supaya orang yang benar-benar dapat ini, dia benar-benar layak untuk menerima. Jadi sukar untuk kita hendak beza sama ada dia sengaja atau tidak sengaja. Jadi oleh kerana itu, saya telah jawab lebih awal tadi mengapa kita membuat rang undang-undang ini strict liability kepada orang yang hendak membeli kerana hendak pastikan supaya orang yang membeli itu benar-benar layak dan benar-benar orang yang patut menerima perumahan itu. Tuan Mohd. Yusmadi Mohd. Yusoff [Balik Pulau]: Yang Berhormat Menteri, terima kasih. Kita faham kadang dalam hendak menilai suci hati ini, kita agak sukar jadi kita perlukan asas ataupun maklumat-maklumat ataupun tindakan-tindakan untuk dijadikan satu kesimpulan bahawa satu perkara yang tidak suci hati berlaku. Akan tetapi untuk tujuan itu pun, Yang Berhormat Menteri melihat dengan izin skim ataupun skema rang undang-undang ini terutama daripada fasal 73, 74, 75 sehinggalah 76 terutama sekali Yang Berhormat Menteri, perlindungan yang diminta di bawah seksyen 73 dengan 74 pada pandangan saya ialah redundant ataupun redundant. Ini kerana seingat saya, Akta Perlindungan Pihak Berkuasa Awam 1948 ataupun Public Authority Protection Act (PAPA) ini juga, mengandaikan perkara-perkara yang diminta di bawah seksyen 73. Dia tidak mempertahankan perkara-perkara bersifat kecuaian ataupun yang Yang Berhormat Menteri katakan tadi. Akan tetapi, di sini kita sudah ada 73 selepas itu kita ada 74, saya mencadangkan mungkin dengannya ada 74, 73 sudah tidak perlu. Itu pandangan saya. Cuma dan seterusnya juga bagi menilai suci hati ini, Yang Berhormat Menteri melihat di dalam fasal 75, obligasi kerahsiaan ini. Kalau kita menghalusi peruntukan ini dengan izin, secara umum dikatakan di sini antara lain ialah 'Tidak langsung maklumat-maklumat berkaitan dengan kita kata pekerjaan, sebagai ahli majlis, anggota perbadanan, tidak boleh pun dizahirkan hatta di sini dikatakan kecuali bagi apa-apa maksud akta ini atau maksud apa-apa prosiding sivil atau jenayah di bawah undang-undang bertulis atau jika selainnya dibenarkan oleh perbadanan. Di sini Yang Berhormat Menteri, saya khuatir saya setuju dengan Yang Berhormat Menteri tadi, suci hati kita tidak boleh ambil tindakan. Akan tetapi hendak menilai suci hati ini satu perkara subjektif, jadi kita perlukan maklumat tetapi maklumat ini pun tiada ruang untuk menilai kerana maklumat di sini ada obligasi kerahsiaan sehinggakan tertutup langsung ruang untuk menilai.