
DR 30.11.2011  

 
19 

On Thursday the Prime Minister moved the three proclamations. The main 
proclamation was the Proclamation of Emergency 1969. Privy Council on December 11, 
1978 said that the 1964 Proclamation of Emergency by the Yang di-Pertuan Agong had 
been politely revoked by the 1969 yang the Proclamation of Emergency.  But what has 
happened was this Tuan Yang di-Pertua, immediately after the division in the case of 
Teh Cheng Poh by the Privy Council this Parliament in fact moved by emergency sitting 
of Parliament to reach past the Emergency (Essential Powers) [Act 1979] to nullify the 
judgment of the Privy Council.  This means in affect Tuan Yang di-Pertua that the 1964 
emergency proclaim by the Yang di-Pertuan Agong in relation to konfrontasi is still 
enforced. In other words the entire country is still under emergency. Unless and until the 
Proclamation of Emergency 1964 is revoked by this House and the Upper House, 
Dewan Negara because both Houses of Parliament must by resolution presume to 
Article 150(3) of the Constitution and null to Proclamation of Emergency.  

Tuan Yang di-Pertua, what I have raised is a matter of the great important. It is 
not a matter of interpretation, but it is a matter of something which is so clear. We 
should require this House to do something about. This is not a matter for the court to 
decide. In fact this is the highest court in a country di Dewan Rakyat and Dewan Negara 
as Parliament and of course the Yang di-Pertuan Agong as the apex of Parliament. 

Tuan Yang di-Pertua has given a reason namely that this is a matter of 
interpretation and the matter must be taken up in taught is not the correct position. I 
would appeal to Tuan Yang di-Pertua to give me the opportunity to move the motion 
which I have placed in the hand of Tuan Yang di-Pertua, thank you. 

Tuan Yang di-Pertua: Terima kasih Yang Berhormat Bukit Gelugor. Ahli-ahli 
Yang Berhormat, apa yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor itu ialah 
Yang Berhormat membawa usul di bawah Peraturan Mesyuarat di bawah 18(1) iaitu 
ingin agar Dewan ini membincangkan perkara tertentu mustahak dan kepentingan 
orang ramai. Saya buat keputusan bawah Peraturan Mesyuarat 18(1) does not cover 
this kind of situation Yang Berhormat Bukit Gelugor atas sebab seperti berikut, pertama 
pendapat Yang Berhormat itu adalah pendapat seorang peguam yang mengatakan 
bahawa pada sudut pandangan Yang Berhormat bahawa kita masih lagi sekarang 
dalam keadaan darurat, memandangkan perkara ini belum lagi dibuat di Parlimen 
seperti Yang Berhormat nyatakan tadi.   

Akan tetapi Yang Berhormat, seperti Yang Berhormat juga sedia maklum 
bahawa ada pandangan peguam-peguam pada sudut yang berbeza. Iaitu di dalam kes 
private case yang Yang Berhormat sedia maklum iaitu dalam kes Teh Cheng Poh 
lawan public prosecutor. Privy Council mengatakan bahawa kalau boleh saya baca 
decision itu dalam bahasa Inggeris. “In their Lordships’ view a proclamation of a new 
emergency declared to be threatening the security of the Federation is a whole must by 
necessary implication be intended to operate as a revocation of a previous 
proclamation, if one is still in force”. Ini bermakna ada dua pendapat peguam di sini.  
Satu mengatakan seperti apa yang Yang Berhormat hujah, satu mengatakan bawah 
tidak payah Parlimen berbuat seperti Yang Berhormat cadangkan itu.   

Jadi sebagai Tuan Yang di-Pertua apabila saya menyemak peruntukan 
peraturan-peraturan mesyuarat saya ingin rujuk Yang Berhormat kepada Peraturan 
Mesyuarat 23(1)(h) yang menyatakan bahawa sesuatu pertanyaan itu tidak boleh 
dikeluarkan dengan tujuan hendak mendapat buah fikiran atau ini yang penting hendak 
mendapat penyelesaian berkenaan dengan perkara undang-undang yang belum 
menjadi masalah. Jadi saya baca peraturan mesyuarat ini together with Peraturan 
Mesyuarat 99 di mana sebagai Tuan Yang di-Pertua saya berkuasa membuat tafsiran 
kepada peraturan mesyuarat.   

Jadi tafsiran ialah bahawa apa yang diusulkan oleh Yang Berhormat itu tidak 
termasuk bagi pendapat saya untuk peraturan mesyuarat ini dalam ruang lingkup 
Peraturan Mesyuarat 18(1).  Akan tetapi kalau Yang Berhormat masih berpendapat 
bahawa apa Yang Berhormat hujah itu adalah mustahak maka seperti yang saya 
katakan dalam surat saya kepada Yang Berhormat iaitu seek a court declaration 
ataupun review membuat ketetapan sama ada perlu Parlimen untuk memansuhkan itu, 
not by way obligation seperti apa yang diputuskan oleh mahkamah dalam kes Privy 
Council yang saya sebutkan tadi. 

Jadi saya harap Yang Berhormat menerima ini dengan hati yang terbuka.  
Terima kasih. Sila Yang Amat Berhormat. 



19. On Thursday the Prime Minister moved the three proclamations. The main proclamation was the Proclamation of Emergency 1969. Privy Council on December 11, 1978 said that the 1964 Proclamation of Emergency by the Yang di-Pertuan Agong had been politely revoked by the 1969 yang the Proclamation of Emergency. But what has happened was this Tuan Yang di-Pertua, immediately after the division in the case of Teh Cheng Poh by the Privy Council this Parliament in fact moved by emergency sitting of Parliament to reach past the Emergency (Essential Powers) [Act 1979] to nullify the judgment of the Privy Council. This means in affect Tuan Yang di-Pertua that the 1964 emergency proclaim by the Yang di-Pertuan Agong in relation to konfrontasi is still enforced. In other words the entire country is still under emergency. Unless and until the Proclamation of Emergency 1964 is revoked by this House and the Upper House, Dewan Negara because both Houses of Parliament must by resolution presume to Article 150(3) of the Constitution and null to Proclamation of Emergency. Tuan Yang di-Pertua, what I have raised is a matter of the great important. It is not a matter of interpretation, but it is a matter of something which is so clear. We should require this House to do something about. This is not a matter for the court to decide. In fact this is the highest court in a country di Dewan Rakyat and Dewan Negara as Parliament and of course the Yang di-Pertuan Agong as the apex of Parliament. Tuan Yang di-Pertua has given a reason namely that this is a matter of interpretation and the matter must be taken up in taught is not the correct position. I would appeal to Tuan Yang di-Pertua to give me the opportunity to move the motion which I have placed in the hand of Tuan Yang di-Pertua, thank you. Tuan Yang di-Pertua: Terima kasih Yang Berhormat Bukit Gelugor. Ahli-ahli Yang Berhormat, apa yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor itu ialah Yang Berhormat membawa usul di bawah Peraturan Mesyuarat di bawah 18(1) iaitu ingin agar Dewan ini membincangkan perkara tertentu mustahak dan kepentingan orang ramai. Saya buat keputusan bawah Peraturan Mesyuarat 18(1) does not cover this kind of situation Yang Berhormat Bukit Gelugor atas sebab seperti berikut, pertama pendapat Yang Berhormat itu adalah pendapat seorang peguam yang mengatakan bahawa pada sudut pandangan Yang Berhormat bahawa kita masih lagi sekarang dalam keadaan darurat, memandangkan perkara ini belum lagi dibuat di Parlimen seperti Yang Berhormat nyatakan tadi. Akan tetapi Yang Berhormat, seperti Yang Berhormat juga sedia maklum bahawa ada pandangan peguam-peguam pada sudut yang berbeza. Iaitu di dalam kes private case yang Yang Berhormat sedia maklum iaitu dalam kes Teh Cheng Poh lawan public prosecutor. Privy Council mengatakan bahawa kalau boleh saya baca decision itu dalam bahasa Inggeris. "In their Lordships' view a proclamation of a new emergency declared to be threatening the security of the Federation is a whole must by necessary implication be intended to operate as a revocation of a previous proclamation, if one is still in force". Ini bermakna ada dua pendapat peguam di sini. Satu mengatakan seperti apa yang Yang Berhormat hujah, satu mengatakan bawah tidak payah Parlimen berbuat seperti Yang Berhormat cadangkan itu. Jadi sebagai Tuan Yang di-Pertua apabila saya menyemak peruntukan peraturan-peraturan mesyuarat saya ingin rujuk Yang Berhormat kepada Peraturan Mesyuarat 23(1)(h) yang menyatakan bahawa sesuatu pertanyaan itu tidak boleh dikeluarkan dengan tujuan hendak mendapat buah fikiran atau ini yang penting hendak mendapat penyelesaian berkenaan dengan perkara undang-undang yang belum menjadi masalah. Jadi saya baca peraturan mesyuarat ini together with Peraturan Mesyuarat 99 di mana sebagai Tuan Yang di-Pertua saya berkuasa membuat tafsiran kepada peraturan mesyuarat. Jadi tafsiran ialah bahawa apa yang diusulkan oleh Yang Berhormat itu tidak termasuk bagi pendapat saya untuk peraturan mesyuarat ini dalam ruang lingkup Peraturan Mesyuarat 18(1). Akan tetapi kalau Yang Berhormat masih berpendapat bahawa apa Yang Berhormat hujah itu adalah mustahak maka seperti yang saya katakan dalam surat saya kepada Yang Berhormat iaitu seek a court declaration ataupun review membuat ketetapan sama ada perlu Parlimen untuk memansuhkan itu, not by way obligation seperti apa yang diputuskan oleh mahkamah dalam kes Privy Council yang saya sebutkan tadi. Jadi saya harap Yang Berhormat menerima ini dengan hati yang terbuka. Terima kasih. Sila Yang Amat Berhormat.