
  36                                                        DR 30.11.2017                                                    

 
Perkara yang saya khuatir ini adalah pada dalamannya adalah satu cosmetic 

change only. It does not really bring fundamental changes. Di antaranya saya rasa 
cadangan yang dibuat oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor perlu diambil kira. 

Saya percaya Tuan Yang di-Pertua bahawa perkara yang mustahak adalah 
dalam ini di mana discretion yang penuh, perlu diberi kepada hakim iaitu mengenai bila 
menjatuhkan hukuman dan sebagainya tidak patut sesiapa terlibat dalam hal itu selain 
daripada hakim sahaja. There must be, ini adalah perkara yang mustahak. Itulah saya 
kata hari itu sahaja dalam perbincangan kita ada bagi tahu bahawa kita perlu satu rang 
undang-undang untuk retrospectiveness perkara ini kerana kita ada lebih kurang 800 
lebih orang yang telah dihukum mati tetapi  kemungkinan besar walaupun rang undang-
undang ini diluluskan hari ini mereka tidak akan menikmati apa-apa dalam perkara ini 
dan ini adalah satu saya rasa yang tidak seimbang.  

Kalau kita tengok dengan Federal Constitution on the issue of equality adalah 
bertentangan dengan proviso tersebut di mana there's a clear discrimination pada satu 
pihak dan undang-undang ini adalah sedemikian. Walaupun kita telah memberitahu 
pandangan kita tetapi  nampaknya perkara ini  belum lagi diambil kira atau tidak diambil 
kira.  

Saya ragu bahawa perkara itu akan di- lepas itu walaupun diluluskan hari ini, 
pihak-pihak yang 800 ratus lebih orang itu akan memfailkan kes. Ini akan mengambilkan 
masa dan ini akan merumitkan perkara ini. Saya harap ada satu positive thinking dalam 
perkara ini supaya win-win position. Kalau kita hendak betul-betul berhasrat untuk 
menolong mengatasi masalah yang sedia ada, jangan kita hadkan kepada segolongan 
sahaja atau satu masa sahaja. 

Itu sebab hari itu Tuan Yang di-Pertua, saya ada bagi tahu kepada Yang 
Berhormat Menteri bila...  

Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Minta penjelasan. Minta maaf, Tuan 
Yang di-Pertua  

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Sri Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya 
sila 

Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Ya terima kasih, Yang Berhormat Ipoh 
Barat. Yang Berhormat bila kita bincang berkenaan dengan isu retrospectivity, saya 
merujukkan kepada seksyen 3 di dalam rang undang-undang ini di mana ada seksyen 3 
(2) menyatakan “Any proceedings against any person who has been charged, whether 
or not trial has been commenced, completed, but has not been convicted under 39B by 
a competent Court then of course should be dealt with by the competent Court and 
continued under the provision of the principal Act as amended.”  

Jadi dalam keadaan itu saya cukup setuju dengan apa yang disebut oleh Yang 
Berhormat Ipoh Barat, ia terhad hanya kepada kes-kes di mana belum ada sabitan. Jadi 
untuk rekod, I think soalan saya kepada Yang Berhormat Ipoh Barat, bolehkah kita 
beritahu dalam pandangan kita sebagai pengamal undang-undang retrospectivity yang 
disebut itu seharusnya melingkungi apa? Itu persoalan saya kepada Ipoh Barat. Terima 
kasih, Tuan Yang di-Pertua. 

Tuan M. Kulasegaran [Ipoh Barat]: Terima kasih, Yang Berhormat Puchong. 
Saya setuju bahawa saya sangat tidak faham langsung kenapa ia terhad kepada kes-
kes yang sedia ada? Sepatutnya kepada semua kes-kes yang di mana hukuman telah 
dijatuhkan. Itu pun perlu. Itulah dasarnya kerana saya berpendapat dan ramai di antara 
peguam-peguam luar berpendapat bahawa kalau ini diluluskan ini ia bertentangan 
dengan Federal Constitution dan ini akan membangkitkan lagi satu perbincangan di 
mahkamah.  

Yang lebih mustahak Yang Berhormat Puchong adalah pada bulan Ogos bila 
Rang Undang-undang Membaharui Undang-undang (Perkahwinan dan Perceraian) 
(Pindaan) 2016 dibawa ke Dewan Rakyat dan kita ada satu retrospectivity dari mula, from 
the time of inception of the Law Reform (Marriage and Divorce) Act 1976. It was 
embedded to that effect kerana walaupun- jangan kita terhadkan kepada segolongan 
sahaja. It must be everybody, the law is colour blind and justice must be done.  

 

 

 



Perkara yang saya khuatir ini adalah pada dalamannya adalah satu cosmetic. change only. It does not really bring fundamental changes. Di antaranya saya rasa cadangan yang dibuat oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor perlu diambil kira. Saya percaya Tuan Yang di-Pertua bahawa perkara yang mustahak adalah dalam ini di mana discretion yang penuh, perlu diberi kepada hakim iaitu mengenai bila menjatuhkan hukuman dan sebagainya tidak patut sesiapa terlibat dalam hal itu selain daripada hakim sahaja. There must be, ini adalah perkara yang mustahak. Itulah saya kata hari itu sahaja dalam perbincangan kita ada bagi tahu bahawa kita perlu satu rang undang-undang untuk retrospectiveness perkara ini kerana kita ada lebih kurang 800 lebih orang yang telah dihukum mati tetapi kemungkinan besar walaupun rang undang- undang ini diluluskan hari ini mereka tidak akan menikmati apa-apa dalam perkara ini dan ini adalah satu saya rasa yang tidak seimbang. Kalau kita tengok dengan Federal Constitution on the issue of equality adalah bertentangan dengan proviso tersebut di mana there's a clear discrimination pada satu pihak dan undang-undang ini adalah sedemikian. Walaupun kita telah memberitahu pandangan kita tetapi nampaknya perkara ini belum lagi diambil kira atau tidak diambil kira. Saya ragu bahawa perkara itu akan di- lepas itu walaupun diluluskan hari ini, pihak-pihak yang 800 ratus lebih orang itu akan memfailkan kes. Ini akan mengambilkan masa dan ini akan merumitkan perkara ini. Saya harap ada satu positive thinking dalam perkara ini supaya win-win position. Kalau kita hendak betul-betul berhasrat untuk menolong mengatasi masalah yang sedia ada, jangan kita hadkan kepada segolongan sahaja atau satu masa sahaja. Itu sebab hari itu Tuan Yang di-Pertua, saya ada bagi tahu kepada Yang Berhormat Menteri bila... Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Minta penjelasan. Minta maaf, Tuan Yang di-Pertua. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Sri Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Ya sila. Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Ya terima kasih, Yang Berhormat Ipoh Barat. Yang Berhormat bila kita bincang berkenaan dengan isu retrospectivity, saya merujukkan kepada seksyen 3 di dalam rang undang-undang ini di mana ada seksyen 3 (2) menyatakan "Any proceedings against any person who has been charged, whether or not trial has been commenced, completed, but has not been convicted under 39B by a competent Court then of course should be dealt with by the competent Court and continued under the provision of the principal Act as amended.". Jadi dalam keadaan itu saya cukup setuju dengan apa yang disebut oleh Yang Berhormat Ipoh Barat, ia terhad hanya kepada kes-kes di mana belum ada sabitan. Jadi untuk rekod, I think soalan saya kepada Yang Berhormat Ipoh Barat, bolehkah kita beritahu dalam pandangan kita sebagai pengamal undang-undang retrospectivity yang disebut itu seharusnya melingkungi apa? Itu persoalan saya kepada Ipoh Barat. Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Tuan M. Kulasegaran [Ipoh Barat]: Terima kasih, Yang Berhormat Puchong. Saya setuju bahawa saya sangat tidak faham langsung kenapa ia terhad kepada kes- kes yang sedia ada? Sepatutnya kepada semua kes-kes yang di mana hukuman telah dijatuhkan. Itu pun perlu. Itulah dasarnya kerana saya berpendapat dan ramai di antara peguam-peguam luar berpendapat bahawa kalau ini diluluskan ini ia bertentangan dengan Federal Constitution dan ini akan membangkitkan lagi satu perbincangan di mahkamah. Yang lebih mustahak Yang Berhormat Puchong adalah pada bulan Ogos bila Rang Undang-undang Membaharui Undang-undang (Perkahwinan dan Perceraian) (Pindaan) 2016 dibawa ke Dewan Rakyat dan kita ada satu retrospectivity dari mula, from the time of inception of the Law Reform (Marriage and Divorce) Act 1976. It was embedded to that effect kerana walaupun- jangan kita terhadkan kepada segolongan sahaja. It must be everybody, the law is colour blind and justice must be done.