
18 DR.30.10.2008 
 

Lebih-lebih dari Kota Bharu.  Tidak boleh.  Mereka cuma bekerja atas bos dan mendaratkan 
ikan jeti.  Itu saja ruang lingkup mereka boleh bergerak.  Itu peraturannya.  Akan tetapi kita 
tahu bahawa ada yang melanggar peraturan tersebut dan insya-Allah pihak keselamatan 
akan memastikan segala peraturan dipatuhi bagi memastikan bahawa keselamatan rakyat 
Malaysia terjamin dengan kehadiran krew asing ini.  Terima kasih.   

Puan Hajah Siti Zailah binti Mohd. Yusoff [Rantau Panjang]:  Terima kasih 
Tuan Yang di-Pertua.  Soalan tambahan saya, daripada kerugian yang dialami oleh pihak 
nelayan ini, apakah jaminan kerajaan membayar ganti rugi terhadap bot-bot yang 
melibatkan rakyat tempatan dan apakah langkah-langkah keselamatan yang disediakan di 
atas bot yang dibuat pemantauan supaya kes seperti ini tidak berulang di lain masa.   

Dato' Mustapa Mohamed:  Tuan Yang di-Pertua, kerajaan tidak menyediakan 
ganti rugi.  Pihak pemilik bot dikehendaki mengambil insurans dan kalau bot-bot ini 
diinsuranskan, maka mereka akan membuat tuntutan dengan syarikat insurans.  Bukan 
tanggungjawab kerajaan untuk menggantikan kerugian yang dialami oleh bot yang 
diusahakan oleh usahawan ataupun individu.  Berkaitan langkah-langkah keselamatan yang 
diambil mengikut lesen yang diluluskan, bot itu hendaklah mempunyai alat-alat termasuklah 
fire extinguisher, hos dan lain-lain.   

Jadi kes ini berlaku oleh kerana dapur gas yang tidak ditutup dengan sempurna.  Ini juga 
berlaku kadang-kadang mungkin di bot lain dan juga di rumah-rumah.  Ini kecuaian 
walaupun langkah-langkah telah pun diambil.  Walaupun bot ini telah pun memenuhi syarat-
syarat.  Syarat-syaratnya kena ada fire extinguisher, kena ada hos dan lain-lain tetapi 
daripada maklumat yang ada pada kita, peristiwa ini berlaku disebabkan oleh kecuaian 
krew bot berkenaan akibat dapur gas yang tidak ditutup dengan sempurna.  Jadi caranya 
ialah untuk krew-krew memastikan bahawa perkara seperti ini tidak berlaku lagi di masa 
akan datang.  Terima kasih. 

■1120 

11. Dato' Mukhriz bin Tun Mahathir [Jerlun] minta Perdana Menteri menyatakan 
mengapa Hakim Ian Chin tidak dihadapkan ke sebuah tribunal atas kesalahan beliau 
membuat tuduhan yang tidak berasas terhadap kerajaan terdahulu. 

 Tuan Sim Tong Him [Kota Melaka]:  Tuan Yang di-Pertua, boleh saya dapatkan 
satu penjelasan.  Adakah soalan ini bercanggah dengan Peraturan 36(8)?   

 Tuan Yang di-Pertua:  Saya rasa tidak, itulah makanya ia dibenarkan.  Yang 
Berhormat Menteri jawab, sila. 

 Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri [Tuan T. Murugiah]:  Terima 
kasih Tuan Yang di-Pertua, terima kasih kepada Yang Berhormat dari Jerlun.  Perkara 
125(3) Perlembagaan Persekutuan, memperuntukkan jika Perdana Menteri atau Ketua 
Hakim Negara selepas berunding dengan Perdana Menteri, membuat representasi kepada 
Yang di-Pertuan Agong, dengan menyatakan bahawa seseorang Hakim Mahkamah 
Persekutuan patut dipecat atas alasan apa-apa pelanggaran mana-mana peruntukan kod 
etika yang ditetapkan di bawah Perkara 125(3b) atau atas alasan tidak berdaya oleh sebab 
kelemahan tubuh atau akal atau apa-apa sebab lain dengan izin on the ground of inability 
from infirmity from body or mind, or any other cause, untuk menunaikan fungsi jawatannya 
dengan sepatutnya, maka Yang di-Pertuan Agong hendaklah melantik suatu tribunal 
mengikut Perkara 125(4) dan menunjukkan representasi kepadanya dan boleh atau syor 
tribunal itu memecat hakim itu daripada jawatan. 

 Buat masa ini kerajaan tidak berhasrat untuk membuat representasi kepada Yang 
di-Pertuan Agong supaya Yang Arif Hakim Datuk Ian Chin dihadapkan ke tribunal.  Sekian, 
terima kasih. 

 Dato' Mukhriz bin Tun Mahathir [Jerlun]:  Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, 
terima kasih Yang Berhormat Timbalan Menteri.  Kenyataan Ketua Hakim yang baru yang 
disiarkan dalam media pada hari ini adalah satu peringatan yang baik.  Soalan tambahan 
saya ialah apakah kerajaan dapat mewujudkan satu jawatankuasa pemantau bagi 
memastikan kelakuan atau tatasusila para hakim-hakim di negara kita ini tidak sewenang-
wenangnya disalah guna terutama ketika mereka berada di dalam kamar mahkamah.  



Lebih-lebih dari Kota Bharu. Tidak boleh. Mereka cuma bekerja atas bos dan mendaratkan ikan jeti. Itu saja ruang lingkup mereka boleh bergerak. Itu peraturannya. Akan tetapi kita tahu bahawa ada yang melanggar peraturan tersebut dan insya-Allah pihak keselamatan akan memastikan segala peraturan dipatuhi bagi memastikan bahawa keselamatan rakyat Malaysia terjamin dengan kehadiran krew asing ini. Terima kasih. Puan Hajah Siti Zailah binti Mohd. Yusoff [Rantau Panjang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Soalan tambahan saya, daripada kerugian yang dialami oleh pihak nelayan ini, apakah jaminan kerajaan membayar ganti rugi terhadap bot-bot yang melibatkan rakyat tempatan dan apakah langkah-langkah keselamatan yang disediakan di atas bot yang dibuat pemantauan supaya kes seperti ini tidak berulang di lain masa. Dato' Mustapa Mohamed: Tuan Yang di-Pertua, kerajaan tidak menyediakan ganti rugi. Pihak pemilik bot dikehendaki mengambil insurans dan kalau bot-bot ini diinsuranskan, maka mereka akan membuat tuntutan dengan syarikat insurans. Bukan tanggungjawab kerajaan untuk menggantikan kerugian yang dialami oleh bot yang diusahakan oleh usahawan ataupun individu. Berkaitan langkah-langkah keselamatan yang diambil mengikut lesen yang diluluskan, bot itu hendaklah mempunyai alat-alat termasuklah fire extinguisher, hos dan lain-lain. Jadi kes ini berlaku oleh kerana dapur gas yang tidak ditutup dengan sempurna. Ini juga berlaku kadang-kadang mungkin di bot lain dan juga di rumah-rumah. Ini kecuaian walaupun langkah-langkah telah pun diambil. Walaupun bot ini telah pun memenuhi syarat- syarat. Syarat-syaratnya kena ada fire extinguisher, kena ada hos dan lain-lain tetapi daripada maklumat yang ada pada kita, peristiwa ini berlaku disebabkan oleh kecuaian krew bot berkenaan akibat dapur gas yang tidak ditutup dengan sempurna. Jadi caranya ialah untuk krew-krew memastikan bahawa perkara seperti ini tidak berlaku lagi di masa akan datang. Terima kasih. #1120. 11. Dato' Mukhriz bin Tun Mahathir [Jerlun] minta Perdana Menteri menyatakan mengapa Hakim Ian Chin tidak dihadapkan ke sebuah tribunal atas kesalahan beliau membuat tuduhan yang tidak berasas terhadap kerajaan terdahulu. Tuan Sim Tong Him [Kota Melaka]: Tuan Yang di-Pertua, boleh saya dapatkan satu penjelasan. Adakah soalan ini bercanggah dengan Peraturan 36(8)?. Tuan Yang di-Pertua: Saya rasa tidak, itulah makanya ia dibenarkan. Yang Berhormat Menteri jawab, sila. Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri [Tuan T. Murugiah]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, terima kasih kepada Yang Berhormat dari Jerlun. Perkara 125(3) Perlembagaan Persekutuan, memperuntukkan jika Perdana Menteri atau Ketua Hakim Negara selepas berunding dengan Perdana Menteri, membuat representasi kepada Yang di-Pertuan Agong, dengan menyatakan bahawa seseorang Hakim Mahkamah Persekutuan patut dipecat atas alasan apa-apa pelanggaran mana-mana peruntukan kod etika yang ditetapkan di bawah Perkara 125(3b) atau atas alasan tidak berdaya oleh sebab kelemahan tubuh atau akal atau apa-apa sebab lain dengan izin on the ground of inability from infirmity from body or mind, or any other cause, untuk menunaikan fungsi jawatannya dengan sepatutnya, maka Yang di-Pertuan Agong hendaklah melantik suatu tribunal mengikut Perkara 125(4) dan menunjukkan representasi kepadanya dan boleh atau syor tribunal itu memecat hakim itu daripada jawatan. Buat masa ini kerajaan tidak berhasrat untuk membuat representasi kepada Yang di-Pertuan Agong supaya Yang Arif Hakim Datuk Ian Chin dihadapkan ke tribunal. Sekian, terima kasih. Dato' Mukhriz bin Tun Mahathir [Jerlun]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, terima kasih Yang Berhormat Timbalan Menteri. Kenyataan Ketua Hakim yang baru yang disiarkan dalam media pada hari ini adalah satu peringatan yang baik. Soalan tambahan saya ialah apakah kerajaan dapat mewujudkan satu jawatankuasa pemantau bagi memastikan kelakuan atau tatasusila para hakim-hakim di negara kita ini tidak sewenang- wenangnya disalah guna terutama ketika mereka berada di dalam kamar mahkamah.