
30                                                      DR.30.03.2017                                                       

 

■1250 

 So, adakah ini satu trend baharu bila kita dapat, polis bergerak dengan punitive 
dan tidak menghormati perintah mahkamah? Is something wrong with the police or just 
that they have no respect for law anymore? Minta pandangan  Yang Berhormat. 

Tuan Ramkarpal Singh A/L Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Terima kasih, 
Yang Berhormat Klang. Berkenaan dengan isu death in custody, kita baru dapat berita 
yang malang berkenaan kes S. Balamurugan yang di mana satu– yet another death in 
custody case. We have had so many. Sudah tentunya whatever measures that have been 
taken untuk menangani masalah ini bukannya berefektif. The police obviously don’t care 
a damn with respect, when it comes to orders of court. To the extent that an important 
order to bring a suspect to hospital can be overlooked whether negligently or purposely 
or deliberately, we don’t know.  

Akan tetapi seorang telah pun meninggal dunia akibat tidak mengikuti atau 
mematuhi perintah mahkamah tersebut. Ini adalah satu perkara yang amat penting. Saya 
bersetuju dengan Yang Berhormat Klang bahawa ini adalah satu perkara yang perlu 
ditimbulkan dan saya akan timbulkan ini semasa perbahasan yang akan datang 
berkenaan dengan rang undang-undang yang seterusnya. Jadi itu sahaja yang ingin saya 
membawa kepada perhatian Dewan hari ini. Saya berterima kasih kepada Tuan Yang di-
Pertua kerana memberi saya peluang untuk membuat perbahasan ini. 

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Ya, Yang 
Berhormat Sepang, selepas itu Yang Berhormat Menteri boleh gulung. 

 

12.52 tgh. 

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Terima kasih Tuan Yang di-
Pertua yang membenarkan saya mengambil bahagian dalam perbahasan ini. Seperti 
mana kawan-kawan lain, Yang Berhormat Menteri, saya ingin bertanya juga kenapakah 
rang undang-undang ini hendak dibawa di peringkat ini? Bagi saya isu commencement 
ini sepatutnya boleh diselesaikan di peringkat Rules Committee. Kita sudah ada Rules of 
Court, kalau kita hendak pinda kita boleh pinda Rules of Court sahaja 2012 itu kita 
masukkan apa-apa peruntukan yang kita rasa perlu dalam itu. Tak perlulah hendak buat 
satu akta lain pula sebab saya rasa makin banyak akta ini makin mengelirukan ramai 
orang. Mengelirukan peguam, mengelirukan pelajar undang-undang, pensyarah undang-
undang dan saya rasa tidak perlu pun. Saya merasakan bahawa pindaan ini sepatutnya 
boleh diselesaikan di peringkat committee sahaja. Itu yang pertama.  

Keduanya, saya juga ingin bertanya kepada pihak Menteri, kalau kita lihat 
kepada pindaan ini lebih kepada isu writ saman dan juga originating summons (OS). Tadi 
kita dengar daripada Yang Berhormat Bukit Gelugor yang mengatakan bahawa di sana 
ada satu peruntukan mengenai judicial review Aturan 53 yang ini juga menghantui ramai 
pengamal undang-undang sebab kadang-kadang kita pun tidak pasti sebenarnya, apa 
cara yang sebenarnya untuk kita failkan kes-kes di mahkamah? Tadi dikatakan oleh 
pihak Yang Berhormat Bukit Gelugor dalam kes judicial review walaupun kita kadang-
kadang hendak fail dalam masa tiga bulan itu agak sukar.  

Akan tetapi di sinilah saya rasa ada satunya pertentangan. Kita ada Akta Had 
Masa yang memperuntukkan kalau kita hendak saman pihak kerajaan kita ada tiga tahun 
ataupun pihak-pihak yang dipanggil statutory bodies ini. Akan tetapi dalam masa yang 
sama kita hendak kena fail melalui judicial review kerana kita mencabar keputusan pihak 
berkuasa ataupun public authority yang mana dikatakan dalam Order 53 mesti dibuat 
dalam masa tiga bulan dari tarikh kita keputusan itu dikomunikasikan kepada kita.  

Jadi seolah-olah yang saya rasa point Yang Berhormat Bukit Gelugor tadi, 
Procedure Rules ataupun Undang-undang Prosedur ini mengatasi undang-undang 
substantive iaitu Akta Had Masa. Kita ada tiga tahun untuk substantive tetapi untuk 
procedure ada tiga bulan sahaja. Kalau kita fail melalui OS dan sebagainya, biasanya 
mahkamah akan tolak walaupun dalam Rules of Court 2012 itu ada menyatakan, kalau 
kita lihat kepada Aturan 3 tadi saya hendak bacakan dalam Rules of Court; “A court or 
judge shall not allow by any preliminary objection by any party to any cause or matter or 
proceedings only on the ground of non-compliance of any provision of these rules unless 
the court or judge is of the opinion that such non-compliance has occasioned a substantial 
miscarriage of justice or occasioned prejudice that cannot be cured either by amendment 
or an appropriate order for costs.” 

Akan tetapi pengalaman kami sebagai pengamal undang-undang ini, walaupun 
kita mungkin quote Aturan 3 ini tetapi selalunya mahkamah ini kadang-kadang dia melihat 



#1250 So, adakah ini satu trend baharu bila kita dapat, polis bergerak dengan punitive dan tidak menghormati perintah mahkamah? Is something wrong with the police or just that they have no respect for law anymore? Minta pandangan Yang Berhormat. Tuan Ramkarpal Singh A/L Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Terima kasih, Yang Berhormat Klang. Berkenaan dengan isu death in custody, kita baru dapat berita yang malang berkenaan kes S. Balamurugan yang di mana satu- yet another death in custody case. We have had so many. Sudah tentunya whatever measures that have been taken untuk menangani masalah ini bukannya berefektif. The police obviously don't care a damn with respect, when it comes to orders of court. To the extent that an important order to bring a suspect to hospital can be overlooked whether negligently or purposely or deliberately, we don't know. Akan tetapi seorang telah pun meninggal dunia akibat tidak mengikuti atau mematuhi perintah mahkamah tersebut. Ini adalah satu perkara yang amat penting. Saya bersetuju dengan Yang Berhormat Klang bahawa ini adalah satu perkara yang perlu ditimbulkan dan saya akan timbulkan ini semasa perbahasan yang akan datang berkenaan dengan rang undang-undang yang seterusnya. Jadi itu sahaja yang ingin saya membawa kepada perhatian Dewan hari ini. Saya berterima kasih kepada Tuan Yang di- Pertua kerana memberi saya peluang untuk membuat perbahasan ini. Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Ya, Yang Berhormat Sepang, selepas itu Yang Berhormat Menteri boleh gulung. 12.52 tgh. Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Terima kasih Tuan Yang di- Pertua yang membenarkan saya mengambil bahagian dalam perbahasan ini. Seperti mana kawan-kawan lain, Yang Berhormat Menteri, saya ingin bertanya juga kenapakah rang undang-undang ini hendak dibawa di peringkat ini? Bagi saya isu commencement ini sepatutnya boleh diselesaikan di peringkat Rules Committee. Kita sudah ada Rules of Court, kalau kita hendak pinda kita boleh pinda Rules of Court sahaja 2012 itu kita masukkan apa-apa peruntukan yang kita rasa perlu dalam itu. Tak perlulah hendak buat satu akta lain pula sebab saya rasa makin banyak akta ini makin mengelirukan ramai orang. Mengelirukan peguam, mengelirukan pelajar undang-undang, pensyarah undang- undang dan saya rasa tidak perlu pun. Saya merasakan bahawa pindaan ini sepatutnya boleh diselesaikan di peringkat committee sahaja. Itu yang pertama. Keduanya, saya juga ingin bertanya kepada pihak Menteri, kalau kita lihat kepada pindaan ini lebih kepada isu writ saman dan juga originating summons (OS). Tadi kita dengar daripada Yang Berhormat Bukit Gelugor yang mengatakan bahawa di sana ada satu peruntukan mengenai judicial review Aturan 53 yang ini juga menghantui ramai pengamal undang-undang sebab kadang-kadang kita pun tidak pasti sebenarnya, apa cara yang sebenarnya untuk kita failkan kes-kes di mahkamah? Tadi dikatakan oleh pihak Yang Berhormat Bukit Gelugor dalam kes judicial review walaupun kita kadang- kadang hendak fail dalam masa tiga bulan itu agak sukar. Akan tetapi di sinilah saya rasa ada satunya pertentangan. Kita ada Akta Had Masa yang memperuntukkan kalau kita hendak saman pihak kerajaan kita ada tiga tahun ataupun pihak-pihak yang dipanggil statutory bodies ini. Akan tetapi dalam masa yang sama kita hendak kena fail melalui judicial review kerana kita mencabar keputusan pihak berkuasa ataupun public authority yang mana dikatakan dalam Order 53 mesti dibuat dalam masa tiga bulan dari tarikh kita keputusan itu dikomunikasikan kepada kita. Jadi seolah-olah yang saya rasa point Yang Berhormat Bukit Gelugor tadi, Procedure Rules ataupun Undang-undang Prosedur ini mengatasi undang-undang substantive iaitu Akta Had Masa. Kita ada tiga tahun untuk substantive tetapi untuk procedure ada tiga bulan sahaja. Kalau kita fail melalui OS dan sebagainya, biasanya mahkamah akan tolak walaupun dalam Rules of Court 2012 itu ada menyatakan, kalau kita lihat kepada Aturan 3 tadi saya hendak bacakan dalam Rules of Court; "A court or judge shall not allow by any preliminary objection by any party to any cause or matter or proceedings only on the ground of non-compliance of any provision of these rules unless the court or judge is of the opinion that such non-compliance has occasioned a substantial miscarriage of justice or occasioned prejudice that cannot be cured either by amendment or an appropriate order for costs." Akan tetapi pengalaman kami sebagai pengamal undang-undang ini, walaupun kita mungkin quote Aturan 3 ini tetapi selalunya mahkamah ini kadang-kadang dia melihat.