
DR.31.3.2005  

 
 

87

Tuan Loh Seng Kok:  Tidak mengapa.  Saya teruskan, okey.  Pembinaan IPD  
Subang Jaya di USJ 8 itu adalah satu keperluan.  Yang keduanya, namanya memang 
secocok.  IPD Subang Jaya dibina di atas tapak USJ 8 Subang Jaya bukan di Puchong.  
Nama tidak secocok.  Yang ketiga …… 

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]:  Yang Berhormat, Yang 
Berhormat, masa untuk Yang Berhormat …….. 

Dato’ Raja Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar:  Terima kasih.  Yang 
Berhormat, terima kasih.  Saya mengikuti hujah Yang Berhormat Kelana Jaya berhubung 
dengan tanah-tanah rizab ini.  Yang Berhormat kena faham bahawa tanah rizab ini tertakluk 
kepada Kanun Tanah Negara.  Bererti selain daripada tanah kerajaan negeri ia adalah 
tanah milik Kerajaan Pusat.  Tidak kira diberi kepada poliskah, kepada Kementerian 
Pertaniankah, Kementerian Pendidikankah, tetapi masalah sekarang ini Yang Berhormat 
macam mana hendak menyelesaikan masalah sedangkan Yang Berhormat dengan Tuan 
Lau Yeng Peng pun tidak boleh bersatu  [Disampuk]. 

Nanti belum habis, saya hendak tanya Yang Berhormat, saya setuju kalau tanah-
tanah rizab ini yang tidak digunakan dapat dimajukan tetapi saya tidak bersetuju kalau 
untuk disewakan oleh kerana semata-mata untuk tujuan sebagaimana Yang Berhormat 
katakan tadi kerana tanah tersebut tidak digunakan oleh PDRM.  Masing-masing ada, tetapi 
mereka menyewa tanah ini saya rasa adalah semata-mata sementara tanah itu hendak 
dimajukan. 

Di Kuala Lumpur ini pun banyak.  Saya rasa Yang Berhormat, saya mintalah 
supaya jangan mengelirukan berkenaan dengan tanah-tanah rizab ini.  Terima kasih.  

Tuan Loh Seng Kok:  Terima kasih atas pandangan Yang Berhormat Larut alasan 
yang ketiga ialah saya maklumkan kepada Yang Berhormat Puchong ialah memang ini 
tapak rizab balai polis di USJ 8 antara kepentingan Yang Berhormat pun dijaga kerana 
Yang Berhormat duduk di kawasan USJ 4.  Keselamatan Yang Berhormat Puchong dijaga 
oleh saya.  Jangan khuatir. 

Tuan Yang di-Pertua ini saya teruskan kepada perkara yang kedua ini ialah satu 
kawasan lapang dan tapak dan rekreasi hendaklah diwartakan.  Mengikut Yang Amat 
Berhormat Dato’ Seri Abdullah Haji Ahmad Badawi pada 18 Ogos 2003, ketika itu beliau 
sebagai Timbalan Perdana Menteri setelah mempengerusikan Mesyuarat Ke-51 National 
Council for local government dengan izin menyatakan keputusan mesyuarat itu bahawa 
kawasan lapang yang telah pun dikenal pasti sebagai tapak rekreasi dalam skim-skim 
pemajuan perumahan hendaklah diwartakan dengan izin to be gazeted dan dijadikan 
sebagai kawasan rekreasi seperti tujuan asalnya.  

 Ingin saya tanya sehingga sekarang berapakah kawasan lapang yang 
diwartakan?  Berapakah kawasan lapang yang belum diwartakan? Dan mengapa belum 
diwartakan?  Apakah masalahnya? Tuan Yang di-Pertua, kami dimaklumkan bahawa 
banyak tapak yang diperuntukkan sebagai kawasan lapang dalam rancangan asal pemaju 
telah ditukar untuk tujuan pembangunan lain.  Para pemaju tidak boleh menafikan hak 
penduduk dari kawasan lapang dan rekreasi yang telah dijanjikan kepada mereka melalui 
pengedaran dengan izin original sales brochure dan homes buyers map.   

Kerajaan haruslah mengambil tindakan sewajarnya supaya kawasan-kawasan 
lapang dapat dikekalkan sebagai tapak kemudahan rekreasi.  Agensi kerajaan yang 
bertanggungjawab, misalnya pejabat tanah hendaklah memastikan tidak ada geran tanah 
berasingan atas kawasan lapang itu dikeluarkan kepada pemaju selepas projek pemajuan 
siap disempurnakan.  Pemaju harus menyerahkan tapak kawasan lapang itu kepada 
pejabat tanah atau PBT untuk terus diwartakan sebagai tapak rekreasi. 

Kalau tidak, Tuan Yang di-Pertua, dari masa ke semasa terdapat angkara-angkara 
dan usaha-usaha tertentu untuk membuat cadangan pembangunan.  Ini adalah sungguh 
tidak adil kepada penduduk tempatan, di mana ketenteraman dan kualiti hidup tidak 
terjamin.  Kalau tidak, berapa kalikah wakil-wakil rakyat atau ahli-ahli sesuatu majlis 
perbandaran dan PBT dikehendaki bertengkar, berdebat dan menolak permohonan 
pembangunan.   



87. Tuan Loh Seng Kok: Tidak mengapa. Saya teruskan, okey. Pembinaan IPD Subang Jaya di USJ 8 itu adalah satu keperluan. Yang keduanya, namanya memang secocok. IPD Subang Jaya dibina di atas tapak USJ 8 Subang Jaya bukan di Puchong. Nama tidak secocok. Yang ketiga ...... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Yang Berhormat, masa untuk Yang Berhormat ........ Dato' Raja Ahmad Zainuddin bin Raja Haji Omar: Terima kasih. Yang Berhormat, terima kasih. Saya mengikuti hujah Yang Berhormat Kelana Jaya berhubung dengan tanah-tanah rizab ini. Yang Berhormat kena faham bahawa tanah rizab ini tertakluk kepada Kanun Tanah Negara. Bererti selain daripada tanah kerajaan negeri ia adalah tanah milik Kerajaan Pusat. Tidak kira diberi kepada poliskah, kepada Kementerian Pertaniankah, Kementerian Pendidikankah, tetapi masalah sekarang ini Yang Berhormat macam mana hendak menyelesaikan masalah sedangkan Yang Berhormat dengan Tuan Lau Yeng Peng pun tidak boleh bersatu [Disampuk]. Nanti belum habis, saya hendak tanya Yang Berhormat, saya setuju kalau tanah- tanah rizab ini yang tidak digunakan dapat dimajukan tetapi saya tidak bersetuju kalau untuk disewakan oleh kerana semata-mata untuk tujuan sebagaimana Yang Berhormat katakan tadi kerana tanah tersebut tidak digunakan oleh PDRM. Masing-masing ada, tetapi mereka menyewa tanah ini saya rasa adalah semata-mata sementara tanah itu hendak dimajukan. Di Kuala Lumpur ini pun banyak. Saya rasa Yang Berhormat, saya mintalah supaya jangan mengelirukan berkenaan dengan tanah-tanah rizab ini. Terima kasih. Tuan Loh Seng Kok: Terima kasih atas pandangan Yang Berhormat Larut alasan yang ketiga ialah saya maklumkan kepada Yang Berhormat Puchong ialah memang ini tapak rizab balai polis di USJ 8 antara kepentingan Yang Berhormat pun dijaga kerana Yang Berhormat duduk di kawasan USJ 4. Keselamatan Yang Berhormat Puchong dijaga oleh saya. Jangan khuatir. Tuan Yang di-Pertua ini saya teruskan kepada perkara yang kedua ini ialah satu kawasan lapang dan tapak dan rekreasi hendaklah diwartakan. Mengikut Yang Amat Berhormat Dato' Seri Abdullah Haji Ahmad Badawi pada 18 Ogos 2003, ketika itu beliau sebagai Timbalan Perdana Menteri setelah mempengerusikan Mesyuarat Ke-51 National Council for local government dengan izin menyatakan keputusan mesyuarat itu bahawa kawasan lapang yang telah pun dikenal pasti sebagai tapak rekreasi dalam skim-skim pemajuan perumahan hendaklah diwartakan dengan izin to be gazeted dan dijadikan sebagai kawasan rekreasi seperti tujuan asalnya. Ingin saya tanya sehingga sekarang berapakah kawasan lapang yang diwartakan? Berapakah kawasan lapang yang belum diwartakan? Dan mengapa belum diwartakan? Apakah masalahnya? Tuan Yang di-Pertua, kami dimaklumkan bahawa banyak tapak yang diperuntukkan sebagai kawasan lapang dalam rancangan asal pemaju telah ditukar untuk tujuan pembangunan lain. Para pemaju tidak boleh menafikan hak penduduk dari kawasan lapang dan rekreasi yang telah dijanjikan kepada mereka melalui pengedaran dengan izin original sales brochure dan homes buyers map. Kerajaan haruslah mengambil tindakan sewajarnya supaya kawasan-kawasan lapang dapat dikekalkan sebagai tapak kemudahan rekreasi. Agensi kerajaan yang bertanggungjawab, misalnya pejabat tanah hendaklah memastikan tidak ada geran tanah berasingan atas kawasan lapang itu dikeluarkan kepada pemaju selepas projek pemajuan siap disempurnakan. Pemaju harus menyerahkan tapak kawasan lapang itu kepada pejabat tanah atau PBT untuk terus diwartakan sebagai tapak rekreasi. Kalau tidak, Tuan Yang di-Pertua, dari masa ke semasa terdapat angkara-angkara dan usaha-usaha tertentu untuk membuat cadangan pembangunan. Ini adalah sungguh tidak adil kepada penduduk tempatan, di mana ketenteraman dan kualiti hidup tidak terjamin. Kalau tidak, berapa kalikah wakil-wakil rakyat atau ahli-ahli sesuatu majlis perbandaran dan PBT dikehendaki bertengkar, berdebat dan menolak permohonan pembangunan.