
DR 30.11.2011  

 
89 

Banyak pembeli menghadapi masalah ini apabila projek terbengkalai, mereka 
masih terpaksa membayar ansuran kepada bank termasuk faedah-faedah dan 
sebagainya.   

Jadi, saya tidak nampak pindaan dalam undang-undang ini yang address 
kepada isu ini. Apabila projek terbengkalai dan bank telah keluarkan duit kepada 
pemaju tetapi bank masih ingin menuntut balik pinjamannya daripada pembeli dan 
bukannya daripada pemaju yang telah mengambil wang itu dan projek terbengkalai.  
Jadi, saya tidak nampak ada apa-apa peruntukan baru yang dapat address masalah ini.  
Apa pandangan Yang Berhormat Permatang Pauh? 

■1800 

Dato' Seri Anwar Ibrahim [Permatang Pauh]: Terima kasih Yang Berhormat 
Rasah kerana menyentuh isu yang saya anggap tepat.  Pertamanya kalau Menteri rujuk 
kepada laporan Jawatankuasa Khas Taskforce yang dipengerusikan oleh Ketua 
Setiausaha Negara, Tan Sri Sidek Hasan baru-baru ini yang sebenarnya menyentuh 
beberapa kelemahan dalam peruntukan yang ada termasuk takrif, takrif terbengkalai 
tidak disebut dan diberikan ruang atau budi bicara kepada Menteri. Tidak perlu patutnya 
terbengkalai itu khusus apa yang terbengkalai itu boleh dicerakinkan dengan teliti.  
Tidak perlu semuanya dirujuk kepada budi bicara Menteri.    

Keduanya seperti mana yang disebut oleh Yang Berhormat Rasah ialah isu 
bagaimana dalam hal ini bank itu dikecualikan dari memantau, menjalankan 
tanggungjawab. Ini kerana pertama, 160 lebih pemaju yang tidak berlesen. Kedua, 
kontrak yang ditandatangani itu memihak kepada pemaju.  Jadi sepatutnya bank 
dengan segala pertimbangan etika isu good governance pemantauan mempertahankan 
kepentingan peminjam tidak boleh secara sewenang-wenang memberi kelulusan. Jadi 
sebab itu selain daripada Menteri saya minta Gabenor Bank Negara memastikan 
bahawa dalam hal ini kelemahan dan kecurangan itu tidak diteruskan.  Sebab itu di 
kalangan Persatuan Pembeli Rumah selalu menyebut term yang agak terkenal; “Unholy 
alliance between value developers and bank protected by political power”...  [Disampuk]   

Pi raah apa? Ini kenyataan yang lama dan saya kebetulan Menteri tahu atas 
nasihat Gabenor dahulu kita turut campur tangan. Sebab itu saya tahu. Saya masuk 
perbahasan ini kerana melibatkan pembeli rumah yang berpendapatan rendah dan kita 
suarakan. Hendak ceh, ceh apa?   

Jadi Tuan Yang di-Pertua, ini yang saya minta disentuh oleh Yang Berhormat 
Menteri. Kemudian hukuman ke atas pemaju saya terima baik walaupun bagi pemaju 
yang mengambil projek besar ratusan juta itu setengah juta itu terlalu kecil. Akan tetapi 
tidak mengapa kurang-kurangnya ada peningkatan dan ada kesungguhan pihak 
kementerian untuk mengambil tindakan. Ini kerana bukan sekadar dianggap kesalahan 
itu kesalahan jenayah tetapi kita juga hendak pastikan supaya bila kesilapan ini berlaku.   

Maka kementerian dalam pemantauan akan lebih tegas terhadap pemaju 
berkenaan. Akan tetapi ada beberapa persoalan yang saya tadi tekun mendengar 
ucapan Menteri tetapi saya tidak pasti siapa pemaju yang dikaitkan, Yang Berhormat 
Machang juga bangkitkan pagi tadi. Ini kerana itu agak samar. Dia ada masalah bila 
hukum itu samar jadi dalam pendakwaan itu akan menghadapi masalah. 

Kedua saya minta Menteri bagi perhatian ialah undang-undang ini tidak 
retrospektif. Oleh kerana tidak retrospektif permasalahan lebih daripada setengah juta 
pembeli itu nampak tidak dapat diberikan pertimbangan dengan kelulusan pindaan 
undang-undang ini. Jadi kita mahu penjelasan atau ketegasan Menteri apakah tanpa 
kuat kuasa retrospektif, apa jaminan supaya kepentingan mereka itu terpelihara.   

Puan Nurul Izzah Anwar [Lembah Pantai]: Mohon celahan Yang Berhormat.  
Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya merujuk kepada kenyataan Yang Berhormat 
tentang kes yang berlangsung di mahkamah seperti yang dibangkitkan oleh Yang 
Berhormat Machang pagi tadi. Khusus bila berkait dengan ‘likuidasi’ yang sekarang ini 
mereka memberi ada kes-kes di lapangan mencaj bila mengambil alih satu projek itu 
hingga 2 peratus kepada semua mereka yang terlibat dengan pembeli-pembeli rumah 
tersebut. Ada satu kes yang melibatkan Ler Ching Chai di mahkamah tetapi sehingga 
ke hari ini selagi tidak bertukar mereka ini tidak dimasukkan dalam pindaan yang 
ditakrifkan sebagai pengganti kepada pengurus ataupun pemaju.   

 



89. Banyak pembeli menghadapi masalah ini apabila projek terbengkalai, mereka masih terpaksa membayar ansuran kepada bank termasuk faedah-faedah dan sebagainya. Jadi, saya tidak nampak pindaan dalam undang-undang ini yang address kepada isu ini. Apabila projek terbengkalai dan bank telah keluarkan duit kepada pemaju tetapi bank masih ingin menuntut balik pinjamannya daripada pembeli dan bukannya daripada pemaju yang telah mengambil wang itu dan projek terbengkalai. Jadi, saya tidak nampak ada apa-apa peruntukan baru yang dapat address masalah ini. Apa pandangan Yang Berhormat Permatang Pauh?. #1800. Dato' Seri Anwar Ibrahim [Permatang Pauh]: Terima kasih Yang Berhormat Rasah kerana menyentuh isu yang saya anggap tepat. Pertamanya kalau Menteri rujuk kepada laporan Jawatankuasa Khas Taskforce yang dipengerusikan oleh Ketua Setiausaha Negara, Tan Sri Sidek Hasan baru-baru ini yang sebenarnya menyentuh beberapa kelemahan dalam peruntukan yang ada termasuk takrif, takrif terbengkalai tidak disebut dan diberikan ruang atau budi bicara kepada Menteri. Tidak perlu patutnya terbengkalai itu khusus apa yang terbengkalai itu boleh dicerakinkan dengan teliti. Tidak perlu semuanya dirujuk kepada budi bicara Menteri. Keduanya seperti mana yang disebut oleh Yang Berhormat Rasah ialah isu bagaimana dalam hal ini bank itu dikecualikan dari memantau, menjalankan tanggungjawab. Ini kerana pertama, 160 lebih pemaju yang tidak berlesen. Kedua, kontrak yang ditandatangani itu memihak kepada pemaju. Jadi sepatutnya bank dengan segala pertimbangan etika isu good governance pemantauan mempertahankan kepentingan peminjam tidak boleh secara sewenang-wenang memberi kelulusan. Jadi sebab itu selain daripada Menteri saya minta Gabenor Bank Negara memastikan bahawa dalam hal ini kelemahan dan kecurangan itu tidak diteruskan. Sebab itu di kalangan Persatuan Pembeli Rumah selalu menyebut term yang agak terkenal; "Unholy alliance between value developers and bank protected by political power"... [Disampuk]. Pi raah apa? Ini kenyataan yang lama dan saya kebetulan Menteri tahu atas nasihat Gabenor dahulu kita turut campur tangan. Sebab itu saya tahu. Saya masuk perbahasan ini kerana melibatkan pembeli rumah yang berpendapatan rendah dan kita suarakan. Hendak ceh, ceh apa?. Jadi Tuan Yang di-Pertua, ini yang saya minta disentuh oleh Yang Berhormat Menteri. Kemudian hukuman ke atas pemaju saya terima baik walaupun bagi pemaju yang mengambil projek besar ratusan juta itu setengah juta itu terlalu kecil. Akan tetapi tidak mengapa kurang-kurangnya ada peningkatan dan ada kesungguhan pihak kementerian untuk mengambil tindakan. Ini kerana bukan sekadar dianggap kesalahan itu kesalahan jenayah tetapi kita juga hendak pastikan supaya bila kesilapan ini berlaku. Maka kementerian dalam pemantauan akan lebih tegas terhadap pemaju berkenaan. Akan tetapi ada beberapa persoalan yang saya tadi tekun mendengar ucapan Menteri tetapi saya tidak pasti siapa pemaju yang dikaitkan, Yang Berhormat Machang juga bangkitkan pagi tadi. Ini kerana itu agak samar. Dia ada masalah bila hukum itu samar jadi dalam pendakwaan itu akan menghadapi masalah. Kedua saya minta Menteri bagi perhatian ialah undang-undang ini tidak retrospektif. Oleh kerana tidak retrospektif permasalahan lebih daripada setengah juta pembeli itu nampak tidak dapat diberikan pertimbangan dengan kelulusan pindaan undang-undang ini. Jadi kita mahu penjelasan atau ketegasan Menteri apakah tanpa kuat kuasa retrospektif, apa jaminan supaya kepentingan mereka itu terpelihara. Puan Nurul Izzah Anwar [Lembah Pantai]: Mohon celahan Yang Berhormat. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya merujuk kepada kenyataan Yang Berhormat tentang kes yang berlangsung di mahkamah seperti yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat Machang pagi tadi. Khusus bila berkait dengan 'likuidasi' yang sekarang ini mereka memberi ada kes-kes di lapangan mencaj bila mengambil alih satu projek itu hingga 2 peratus kepada semua mereka yang terlibat dengan pembeli-pembeli rumah tersebut. Ada satu kes yang melibatkan Ler Ching Chai di mahkamah tetapi sehingga ke hari ini selagi tidak bertukar mereka ini tidak dimasukkan dalam pindaan yang ditakrifkan sebagai pengganti kepada pengurus ataupun pemaju.