
DR.31.10.2017                                                        61                   

 
Oleh itu, bagi mengelak KR1M 2.0 tidak menerima nasib yang sama, saya ingin 

menggesa dan mencadangkan kepada KPDNKK untuk menubuhkan satu pasukan penguat 
kuasa yang bertanggungjawab bagi melakukan pemeriksaan ke atas premis-premis KR1M 
2.0 yang akan diwujudkan. Apa yang berlaku dalam KR1M yang pertama tidak boleh 
dibiarkan berulang. Pengendali KR1M 2.0 perlu diberikan syarat yang ketat untuk mereka 
benar-benar mematuhi arahan kerajaan iaitu memastikan mereka menjual pada harga yang 
lebih rendah daripada pasaran dan barangan pula mestilah berkualiti dan bukannya sekadar 
ada-ada sahaja.  

Ia memandangkan- mengikut Yang Berhormat Menteri, barang yang akan dijual di 
KR1M 2.0 ialah lima barang keperluan asas iaitu beras, gula, minyak masak, tepung dan gas 
petroleum cecair (LPG). Kesemua barangan ini amat penting kepada pengguna. Oleh itu, 
KPDNKK melalui pasukan penguat kuasa yang dicadangkan perlu memantau dan melakukan 
pemeriksaan berkala ke atas KR1M 2.0 dan bertindak tegas ke atas pengendalinya jika 
syarat-syarat yang ditetapkan oleh kerajaan tidak dipatuhi.  

 

[Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Mesyuarat] 

 

Tuan Yang di-Pertua, mengenai PTPTN.  Alhamdulillah dan terima kasih kepada 
Yang Amat Berhormat Pekan dalam Bajet 2018 mengumumkan, diskaun bayaran balik 
PTPTN dilanjutkan sehingga 31 Disember 2018. Saya percaya ramai peminjam gembira 
dengan pengumuman tersebut.  

Walau bagaimanapun, dalam isu PTPTN, saya ingin menggesa kerajaan mengkaji 
semula mekanisme pemberian pinjaman ini. Saya mengemukakan cadangan ini kerana 
difahamkan ada sesetengah peminjam yang tidak sepatutnya mendapat pinjaman itu turut 
menikmatinya manakala mereka yang benar-benar layak pula terpinggir. Contohnya, baru-
baru ini tular ataupun viral di media sosial bagaimana seorang anak pegawai kanan sebuah 
jabatan kerajaan menunjukkan wang PTPTN yang diterimanya. Jika berdasarkan pada 
pekerjaan dan perolehan pendapatan ibu bapanya, dia tidak layak menerima pinjaman 
tersebut. Akibat daripada itu, kerajaan khususnya pengurusan PTPTN telah dikecam dan 
dituduh berat sebelah serta pilih kasih dalam memberi pinjaman. Saya yakin banyak lagi kes-
kes seumpama sedemikian.  

Oleh itu, bagi memastikan ia tidak berlaku, saya berpendapat adalah wajar 
mekanisme pemberi pinjaman ini dikaji semula. Tapisan yang ketat oleh panel PTPTN perlu 
dilakukan. Panel ini akan bertanggungjawab menilai permohonan dengan teliti dan kalau 
perlu, melakukan siasatan sendiri untuk memastikan pemohon benar-benar layak. Langkah 
ini bertujuan bagi memastikan peruntukan yang disalurkan benar-benar sampai ke sasaran.  

Seperkara lagi, saya juga ingin mencadangkan supaya PTPTN menimbang untuk 
menghapuskan caj pentadbiran hutang ataupun popular dalam kalangan sebagai bunga. 
Ketika ini, saya difahamkan kadar yang dikenakan antara satu peratus hingga tiga peratus. 
Oleh itu, saya ingin mencadangkan, ia dihapuskan khususnya bagi peminjam-peminjam yang 
konsisten membayar balik pinjaman. Kadar bunga ini boleh dikekalkan kepada peminjam-
peminjam yang degil tetapi perlu dikaji semula untuk mereka yang setia membayar balik 
pinjaman.  

Ia memandangkan- sebagai contoh, baru-baru ini seorang doktor perubatan 
memberitahu sebuah portal berita bagaimana dia membayar RM50 sebulan kepada PTPTN 
selama 10 tahun sejak keluar universiti tetapi sehingga kini belum dapat melangsaikan 
hutangnya sebanyak RM34,000. Justeru, adalah wajar penghapusan bunga atau caj 
pentadbiran hutang dikaji bagi membolehkan lebih ramai peminjam PTPTN bersemangat 
untuk membayar hutang mereka. Tambahan pula, PTPTN bukanlah institusi yang 
berteraskan meraih keuntungan tetapi sebuah institusi yang ditubuhkan oleh kerajaan bagi 
membantu meringankan pembiayaan pendidikan di institusi pendidikan tinggi melalui 
pinjaman.  

Saya juga ingin menyifatkan pengumuman Yang Amat Berhormat Perdana Menteri  
untuk membenarkan pengambilan pembantu rumah warga asing dari sembilan buah negara 
sumber adalah langkah tepat kerajaan untuk menjimatkan kos sehingga 50 peratus. Ketika 
ini, majikan terpaksa membayar antara RM12,000 hingga RM18,000 untuk mendapatkan 
seorang pembantu rumah. Hakikatnya, kos sebenar tidaklah sebanyak itu tetapi ia menjadi 



Oleh itu, bagi mengelak KR1M 2.0 tidak menerima nasib yang sama, saya ingin menggesa dan mencadangkan kepada KPDNKK untuk menubuhkan satu pasukan penguat kuasa yang bertanggungjawab bagi melakukan pemeriksaan ke atas premis-premis KR1M 2.0 yang akan diwujudkan. Apa yang berlaku dalam KR1M yang pertama tidak boleh dibiarkan berulang. Pengendali KR1M 2.0 perlu diberikan syarat yang ketat untuk mereka benar-benar mematuhi arahan kerajaan iaitu memastikan mereka menjual pada harga yang lebih rendah daripada pasaran dan barangan pula mestilah berkualiti dan bukannya sekadar ada-ada sahaja. Ia memandangkan- mengikut Yang Berhormat Menteri, barang yang akan dijual di KR1M 2.0 ialah lima barang keperluan asas iaitu beras, gula, minyak masak, tepung dan gas petroleum cecair (LPG). Kesemua barangan ini amat penting kepada pengguna. Oleh itu, KPDNKK melalui pasukan penguat kuasa yang dicadangkan perlu memantau dan melakukan pemeriksaan berkala ke atas KR1M 2.0 dan bertindak tegas ke atas pengendalinya jika syarat-syarat yang ditetapkan oleh kerajaan tidak dipatuhi. [Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Mesyuarat]. Tuan Yang di-Pertua, mengenai PTPTN. Alhamdulillah dan terima kasih kepada Yang Amat Berhormat Pekan dalam Bajet 2018 mengumumkan, diskaun bayaran balik PTPTN dilanjutkan sehingga 31 Disember 2018. Saya percaya ramai peminjam gembira dengan pengumuman tersebut. Walau bagaimanapun, dalam isu PTPTN, saya ingin menggesa kerajaan mengkaji semula mekanisme pemberian pinjaman ini. Saya mengemukakan cadangan ini kerana difahamkan ada sesetengah peminjam yang tidak sepatutnya mendapat pinjaman itu turut menikmatinya manakala mereka yang benar-benar layak pula terpinggir. Contohnya, baru- baru ini tular ataupun viral di media sosial bagaimana seorang anak pegawai kanan sebuah jabatan kerajaan menunjukkan wang PTPTN yang diterimanya. Jika berdasarkan pada pekerjaan dan perolehan pendapatan ibu bapanya, dia tidak layak menerima pinjaman tersebut. Akibat daripada itu, kerajaan khususnya pengurusan PTPTN telah dikecam dan dituduh berat sebelah serta pilih kasih dalam memberi pinjaman. Saya yakin banyak lagi kes- kes seumpama sedemikian. Oleh itu, bagi memastikan ia tidak berlaku, saya berpendapat adalah wajar mekanisme pemberi pinjaman ini dikaji semula. Tapisan yang ketat oleh panel PTPTN perlu dilakukan. Panel ini akan bertanggungjawab menilai permohonan dengan teliti dan kalau perlu, melakukan siasatan sendiri untuk memastikan pemohon benar-benar layak. Langkah ini bertujuan bagi memastikan peruntukan yang disalurkan benar-benar sampai ke sasaran. Seperkara lagi, saya juga ingin mencadangkan supaya PTPTN menimbang untuk menghapuskan caj pentadbiran hutang ataupun popular dalam kalangan sebagai bunga. Ketika ini, saya difahamkan kadar yang dikenakan antara satu peratus hingga tiga peratus. Oleh itu, saya ingin mencadangkan, ia dihapuskan khususnya bagi peminjam-peminjam yang konsisten membayar balik pinjaman. Kadar bunga ini boleh dikekalkan kepada peminjam- peminjam yang degil tetapi perlu dikaji semula untuk mereka yang setia membayar balik pinjaman. Ia memandangkan- sebagai contoh, baru-baru ini seorang doktor perubatan memberitahu sebuah portal berita bagaimana dia membayar RM50 sebulan kepada PTPTN selama 10 tahun sejak keluar universiti tetapi sehingga kini belum dapat melangsaikan hutangnya sebanyak RM34,000. Justeru, adalah wajar penghapusan bunga atau caj pentadbiran hutang dikaji bagi membolehkan lebih ramai peminjam PTPTN bersemangat untuk membayar hutang mereka. Tambahan pula, PTPTN bukanlah institusi yang berteraskan meraih keuntungan tetapi sebuah institusi yang ditubuhkan oleh kerajaan bagi membantu meringankan pembiayaan pendidikan di institusi pendidikan tinggi melalui pinjaman. Saya juga ingin menyifatkan pengumuman Yang Amat Berhormat Perdana Menteri untuk membenarkan pengambilan pembantu rumah warga asing dari sembilan buah negara sumber adalah langkah tepat kerajaan untuk menjimatkan kos sehingga 50 peratus. Ketika ini, majikan terpaksa membayar antara RM12,000 hingga RM18,000 untuk mendapatkan seorang pembantu rumah. Hakikatnya, kos sebenar tidaklah sebanyak itu tetapi ia menjadi.