
DR.30.03.2017                                                        33                   

 

undang ini bercanggah atau tidak dengan akta ataupun ultra vires Perlembagaan dan 
sebagainya.  

So, dalam kes begitu biasanya kita minta perintah declaration ataupun 
pengisytiharan.  Akan tetapi apa yang berlaku kalau dalam Rules of Court sekarang ini 
nampak macam ada dua remedy yang kita boleh gunakan.  Satu, kita file judicial review 
dan satu lagi file OS tetapi bagi saya, Yang Berhormat Menteri, prosedur yang sepatutnya 
ialah prosedur OS sahaja tidak perlu judicial review sebab judicial review ini kita terikat 
dengan masa tiga bulan. Selepas itu kena dapat leave of the Court atau dapat kebenaran 
mahkamah dan leave itu sendiri adalah sesuatu yang bukan mudah.  Kalau di UK dia 
kata hendak dapat leave itu macam dapat menang loterilah.  It is not easy to get the 
leave.  Walaupun dia punya threshold very low tetapi realitinya memang tidak semudah 
itu.   

■1440 

Jadi saya ingin mencadangkan, kalau boleh, dalam kes-kes yang kita mohon 
declaration sahaja, kita mohon dalam perintah itu— sebagai contoh, ada satu akta 
dibawa di Parlimen ataupun di negeri yang kita rasa akta itu atau enakmen itu 
bertentangan dengan perlembagaan, maka kita ingin cabar, dengan izin, constitutionality 
of the act. Jadi, ia hanya melibatkan construction of akta ataupun tidak melibatkan 
pertikaian fakta yang mana fakta-fakta boleh dikatakan dipersetujui.  

Akan tetapi kalau berdasarkan the present scenario, the present scheme of law 
itu, kita rasa memang kalau kita fail melalui OS, akan ada bantahan. Kenapa dia kata 
oleh sebab kamu saman kerajaan—biasanya kita akan saman pihak berkuasa awam 
sebab biasanya yang buat undang-undang ini ialah pihak berkuasa awam sama ada 
kerajaan negeri atau Kerajaan Pusat. Jadi kalau kita fail OS (originating summons), 
mereka akan membuat bantahan. Mereka kata oleh sebab kamu namakan kerajaan, 
maka dia adalah pihak berkuasa awam, maka kamu kena fail judicial review. Jadi kalau 
kita fail lebih dua tiga bulan, dia kata permohonan ini adalah irregular, maka dia boleh—
mahkamah biasanya akan terima dan akan tolak. Sedangkan, isu yang kita hendak 
bangkitkan itu penting sama ada undang-undang itu adalah sah atau tidak sah. 
Sepatutnya dalam keadaan begitu, kita pentingkan isu itu, bukan pentingkan mode of 
proceeding.  

Jadi saya harapkan kalau sekiranya dalam kes yang melibatkan permohonan 
untuk mendapatkan declaration sahaja, dalam kita punya player kita hanya dapat 
declaration sahaja, sepatutnya kita buang, kita hapuskan daripada Order 53 itu berkaitan 
dengan perlunya declaration ini dipohon melalui judicial review. Saya harap Menteri 
faham. Saya rasa Menteri sebagai lawyer boleh faham. Sebab, ini adalah antara dilema 
kami hadapi. Kadang-kadang kami hendak apply declaration sahaja sedangkan perintah 
lain kami tidak apply, tetapi oleh sebab adanya declaration, adanya Order 53 ini, terpaksa 
kita pergi judicial review. Jadi saya rasa ini satu perkara yang seharusnya diambil 
beratlah oleh pihak ini. 

Seterusnya, Menteri, saya juga ingin membangkitkan tentang petition. 
Walaupun dalam Rules of Court telah pun dihapuskan mode of proceeding dalam bentuk 
petition ini, tetapi kita masih ada lagi dalam undang-undang existing laws seperti election 
petition, pilihan raya, kita ada divorce petition, kita ada winding up petition dan semua ini 
adalah melibatkan undang-undang yang spesifik.  

Saya lebih hendak fokuskan fasal election petition. Ini masih lagi yang 
mengigaui pengamal undang-undang. Saya tidak tahulah, saya rasa ramai peguam yang 
memang malas hendak buat election petition ini sebab boleh dikatakan 99.9 percent kes-
kes election petition ini ditolak kerana bantahan teknikal kecuali di Sabah dan Sarawak. 
Saya harus puji juga Sabah dan Sarawak ini. Nampaknya hakim-hakim di sana lebih 
menghargai isu tentang purity ataupun the cleanliness of the election. Mereka lebih 
hendak memastikan seseorang calon itu menang dengan bersih, sebab itu mereka 
selalunya akan benarkan perbicaraan.  

Akan tetapi di Semenanjung ini, minta maaflah, saya ada pengalaman yang 
banyak buat kes petisyen pilihan raya ini. Saya tahu, semenjak mula-mula merdeka 
sampai sekarang yang saya ingat saya pernah buat election petition, hanya sekali 
sahaja,masa itu saya menjadi peguam PAS, hanya sekali sahaja PAS menang petisyen 
pilihan raya. PAS fail banyak tetapi menang sekali sahaja iaitu kes yang melibatkan DUN 
Sanglang. Itu pun kes itu terlalu jelas. Kes lain walaupun jelas pun kalah juga. Dahulu 
kes Rafidah Aziz sign borang penamaan calon, daripada tiga borang, dia sign satu 
sahaja, dua borang lagi dia tidak sign. Kita fail ke mahkamah, kalah. Akan tetapi dalam 
kes-kes yang melibatkan petisyen ini, kadang-kadang kita alleged ada rasuah pun tidak 
pergi bicara juga, ditolak juga.  



undang ini bercanggah atau tidak dengan akta ataupun ultra vires Perlembagaan dan sebagainya. So, dalam kes begitu biasanya kita minta perintah declaration ataupun pengisytiharan. Akan tetapi apa yang berlaku kalau dalam Rules of Court sekarang ini nampak macam ada dua remedy yang kita boleh gunakan. Satu, kita file judicial review dan satu lagi file OS tetapi bagi saya, Yang Berhormat Menteri, prosedur yang sepatutnya ialah prosedur OS sahaja tidak perlu judicial review sebab judicial review ini kita terikat dengan masa tiga bulan. Selepas itu kena dapat leave of the Court atau dapat kebenaran mahkamah dan leave itu sendiri adalah sesuatu yang bukan mudah. Kalau di UK dia kata hendak dapat leave itu macam dapat menang loterilah. It is not easy to get the leave. Walaupun dia punya threshold very low tetapi realitinya memang tidak semudah itu. #1440. Jadi saya ingin mencadangkan, kalau boleh, dalam kes-kes yang kita mohon declaration sahaja, kita mohon dalam perintah itu-- sebagai contoh, ada satu akta dibawa di Parlimen ataupun di negeri yang kita rasa akta itu atau enakmen itu bertentangan dengan perlembagaan, maka kita ingin cabar, dengan izin, constitutionality of the act. Jadi, ia hanya melibatkan construction of akta ataupun tidak melibatkan pertikaian fakta yang mana fakta-fakta boleh dikatakan dipersetujui. Akan tetapi kalau berdasarkan the present scenario, the present scheme of law itu, kita rasa memang kalau kita fail melalui OS, akan ada bantahan. Kenapa dia kata oleh sebab kamu saman kerajaan--biasanya kita akan saman pihak berkuasa awam sebab biasanya yang buat undang-undang ini ialah pihak berkuasa awam sama ada kerajaan negeri atau Kerajaan Pusat. Jadi kalau kita fail OS (originating summons), mereka akan membuat bantahan. Mereka kata oleh sebab kamu namakan kerajaan, maka dia adalah pihak berkuasa awam, maka kamu kena fail judicial review. Jadi kalau kita fail lebih dua tiga bulan, dia kata permohonan ini adalah irregular, maka dia boleh-- mahkamah biasanya akan terima dan akan tolak. Sedangkan, isu yang kita hendak bangkitkan itu penting sama ada undang-undang itu adalah sah atau tidak sah. Sepatutnya dalam keadaan begitu, kita pentingkan isu itu, bukan pentingkan mode of proceeding. Jadi saya harapkan kalau sekiranya dalam kes yang melibatkan permohonan untuk mendapatkan declaration sahaja, dalam kita punya player kita hanya dapat declaration sahaja, sepatutnya kita buang, kita hapuskan daripada Order 53 itu berkaitan dengan perlunya declaration ini dipohon melalui judicial review. Saya harap Menteri faham. Saya rasa Menteri sebagai lawyer boleh faham. Sebab, ini adalah antara dilema kami hadapi. Kadang-kadang kami hendak apply declaration sahaja sedangkan perintah lain kami tidak apply, tetapi oleh sebab adanya declaration, adanya Order 53 ini, terpaksa kita pergi judicial review. Jadi saya rasa ini satu perkara yang seharusnya diambil beratlah oleh pihak ini. Seterusnya, Menteri, saya juga ingin membangkitkan tentang petition. Walaupun dalam Rules of Court telah pun dihapuskan mode of proceeding dalam bentuk petition ini, tetapi kita masih ada lagi dalam undang-undang existing laws seperti election petition, pilihan raya, kita ada divorce petition, kita ada winding up petition dan semua ini adalah melibatkan undang-undang yang spesifik. Saya lebih hendak fokuskan fasal election petition. Ini masih lagi yang mengigaui pengamal undang-undang. Saya tidak tahulah, saya rasa ramai peguam yang memang malas hendak buat election petition ini sebab boleh dikatakan 99.9 percent kes- kes election petition ini ditolak kerana bantahan teknikal kecuali di Sabah dan Sarawak. Saya harus puji juga Sabah dan Sarawak ini. Nampaknya hakim-hakim di sana lebih menghargai isu tentang purity ataupun the cleanliness of the election. Mereka lebih hendak memastikan seseorang calon itu menang dengan bersih, sebab itu mereka selalunya akan benarkan perbicaraan. Akan tetapi di Semenanjung ini, minta maaflah, saya ada pengalaman yang banyak buat kes petisyen pilihan raya ini. Saya tahu, semenjak mula-mula merdeka sampai sekarang yang saya ingat saya pernah buat election petition, hanya sekali sahaja,masa itu saya menjadi peguam PAS, hanya sekali sahaja PAS menang petisyen pilihan raya. PAS fail banyak tetapi menang sekali sahaja iaitu kes yang melibatkan DUN Sanglang. Itu pun kes itu terlalu jelas. Kes lain walaupun jelas pun kalah juga. Dahulu kes Rafidah Aziz sign borang penamaan calon, daripada tiga borang, dia sign satu sahaja, dua borang lagi dia tidak sign. Kita fail ke mahkamah, kalah. Akan tetapi dalam kes-kes yang melibatkan petisyen ini, kadang-kadang kita alleged ada rasuah pun tidak pergi bicara juga, ditolak juga.