
 DR 30.6.2011 

 

4 

Wang zakat sebanyak RM31,150 dibayar oleh kementerian untuk membayar kos 
guaman kepada Syarikat Tetuan Zainul Rijal Talha dan Amir, ditandatangani sendiri oleh 
Pengarah Jabatan Agama Islam Wilayah, Datuk Haji Che Mat bin Che Ali yang juga 
Setiausaha MAIWP pada 21 April 2010, yang juga di saman dalam kes tersebut. 
Maksudnya, Datuk Haji Che Mat bin Che Ali mengarahkan MAIWP guna duit zakat untuk 
bayar, membela Datuk Haji Che Mat bin Che Ali. Timbalan Menteri dalam jawapannya Tuan 
Yang di-Pertua, pada persidangan Dewan seperti terkandung dalam Hansard 21 Jun 2011 
bilangan 26 muka surat 99, pada 21 Jun 2011 menyatakan, ”Yang Berhormat Machang 
membangkitkan isu saman Yang Berhormat Permatang Pauh kepada Yang Berhormat 
Menteri JPM dan Pengarah JAWI di mana ia menggunakan wang zakat untuk bayaran 
kepada peguam Zainul Rijal. Untuk makluman Yang Berhormat, peruntukan bagi 
pembayaran guaman di Unit Undang-undang adalah menggunakan wang zakat akan tetapi 
ianya adalah disebabkan sebelum ini pihak MAIWP tidak mempunyai sebarang perolehan. 

Bagaimanapun, pada tahun ini Januari 2011, pihak Unit Undang-undang telah 
menerima geran kerajaan sebanyak RM500,000 dan segala pembayaran kos berkaitan 
guaman akan dibiayai melalui geran ini...” 

Malangnya, saya amat keliru Tuan Yang di-Pertua kerana sehari kemudiannya 
Mejar Jeneral (B) Dato’ Seri Jamil Khir Baharum, salah seorang responden yang di saman 
dalam kes tuntutan qazaf telah mengeluarkan kenyataan di luar Dewan yang bercanggah 
100 peratus  dengan Dato’ Dr. Mashitah iaitu wang yang digunakan bukan wang zakat dan 
peruntukan untuk kos guaman sememangnya wujud dengan nilai RM700,000 untuk tahun 
lepas dan RM500,000 untuk tahun 2011.  

Ini disiarkan dalam laporan Utusan Malaysia pada 23 Jun 2011 dan saya baca, 
yang dikatakan oleh Dato’ Seri Jamil Khir; “Tuduhan mengenai penggunaan wang zakat ini 
adalah satu kesilapan dan kekeliruan. Perkara itu sebenarnya tidak perlu menjadi 
pertikaian. Mana mungkin saya hendak menggunakan duit zakat untuk tujuan guaman.” 
kata beliau. Jamil Khir memberi contoh, “Pada tahun lepas sahaja sebanyak RM700,000 
diperuntukkan oleh kerajaan untuk kos guaman”. Tuan Yang di-Pertua, sebagaimana firman 
Allah SWT dalam surah At-Taubah, ayat 60 “Sesungguhnya zakat itu hanyalah untuk 
orang-orang fakir dan miskin dan para amil yang menguruskannya dan para mualaf yang 
dijinakkan hatinya dan untuk hamba-hamba dan orang yang berhutang dan untuk 
dibelanjakan pada jalan Allah dan untuk para musafir di dalam perjalanan. Demikianlah 
ketetapan dari Allah dan ingatlah bahawa Allah itu maha mengetahui lagi maha bijaksana”. 

Antara asnaf zakat yang dikategorikan oleh Allah SWT yang layak menerima 
adalah fakir, miskin, amil, mualaf, gharimin iaitu orang yang berhutang, Ibnu Sabil, riqab 
iaitu yang dibebaskan sebagai hamba dan fisabilillah. Seandainya wang zakat digunakan 
dalam hal-hal yang lain, yang diberikan untuk urusan bukan kepada asnaf yang sepatutnya 
yang dibenarkan dalam Islam, amat malanglah kita kerana mempunyai urus tadbir yang 
meragukan dalam pengagihan wang zakat.  

Tuan Yang di-Pertua, jawapan yang diberikan oleh Timbalan Menteri di Jabatan 
Perdana Menteri, Dato' Dr. Mashitah itu mengelirukan Dewan, oleh itu menghina Majlis dan 
sehubungan dengan itu saya memohon agar Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri 
dirujuk kepada Jawatankuasa Hak dan Kebebasan bagi kesalahan ini. Terima kasih... 
[Tepuk] 

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, saya ingatkan kembali bahawa 
peraturan mesyuarat sentiasa dipatuhi. Apabila kita menggunakan peraturan mesyuarat, 
kita sendiri mematuhi. Sebagai respons kepada apa yang dibangkitkan oleh Yang 
Berhormat Lembah Pantai, respons saya setakat ini ialah sebegini. Apabila kita bersidang 
dan berbahas, perkataan-perkataan seperti binatang, kurang ajar, racist, pembohong, liars, 
itu unparliamentary. Kadang-kadang, pihak yang kena sasaran perkataan itu diminta untuk 
tarik balik.  

Di atas semangat yang sama, apabila seseorang Yang Berhormat menggunakan 
36(12), menuduh seorang Ahli lain apatah lagi kalau ianya Menteri bahawa Menteri itu 
menyelewengkan Dewan, tuduhan itu adalah lebih serius daripada unparliamentary words. 
Peraturan Mesyuarat 36(12) cuma boleh timbul apabila, saya ulang balik: 



4. Wang zakat sebanyak RM31,150 dibayar oleh kementerian untuk membayar kos guaman kepada Syarikat Tetuan Zainul Rijal Talha dan Amir, ditandatangani sendiri oleh Pengarah Jabatan Agama Islam Wilayah, Datuk Haji Che Mat bin Che Ali yang juga Setiausaha MAIWP pada 21 April 2010, yang juga di saman dalam kes tersebut. Maksudnya, Datuk Haji Che Mat bin Che Ali mengarahkan MAIWP guna duit zakat untuk bayar, membela Datuk Haji Che Mat bin Che Ali. Timbalan Menteri dalam jawapannya Tuan Yang di-Pertua, pada persidangan Dewan seperti terkandung dalam Hansard 21 Jun 2011 bilangan 26 muka surat 99, pada 21 Jun 2011 menyatakan, "Yang Berhormat Machang membangkitkan isu saman Yang Berhormat Permatang Pauh kepada Yang Berhormat Menteri JPM dan Pengarah JAWI di mana ia menggunakan wang zakat untuk bayaran kepada peguam Zainul Rijal. Untuk makluman Yang Berhormat, peruntukan bagi pembayaran guaman di Unit Undang-undang adalah menggunakan wang zakat akan tetapi ianya adalah disebabkan sebelum ini pihak MAIWP tidak mempunyai sebarang perolehan. Bagaimanapun, pada tahun ini Januari 2011, pihak Unit Undang-undang telah menerima geran kerajaan sebanyak RM500,000 dan segala pembayaran kos berkaitan guaman akan dibiayai melalui geran ini...". Malangnya, saya amat keliru Tuan Yang di-Pertua kerana sehari kemudiannya Mejar Jeneral (B) Dato' Seri Jamil Khir Baharum, salah seorang responden yang di saman dalam kes tuntutan qazaf telah mengeluarkan kenyataan di luar Dewan yang bercanggah 100 peratus dengan Dato' Dr. Mashitah iaitu wang yang digunakan bukan wang zakat dan peruntukan untuk kos guaman sememangnya wujud dengan nilai RM700,000 untuk tahun lepas dan RM500,000 untuk tahun 2011. Ini disiarkan dalam laporan Utusan Malaysia pada 23 Jun 2011 dan saya baca, yang dikatakan oleh Dato' Seri Jamil Khir; "Tuduhan mengenai penggunaan wang zakat ini adalah satu kesilapan dan kekeliruan. Perkara itu sebenarnya tidak perlu menjadi pertikaian. Mana mungkin saya hendak menggunakan duit zakat untuk tujuan guaman." kata beliau. Jamil Khir memberi contoh, "Pada tahun lepas sahaja sebanyak RM700,000 diperuntukkan oleh kerajaan untuk kos guaman". Tuan Yang di-Pertua, sebagaimana firman Allah SWT dalam surah At-Taubah, ayat 60 "Sesungguhnya zakat itu hanyalah untuk orang-orang fakir dan miskin dan para amil yang menguruskannya dan para mualaf yang dijinakkan hatinya dan untuk hamba-hamba dan orang yang berhutang dan untuk dibelanjakan pada jalan Allah dan untuk para musafir di dalam perjalanan. Demikianlah ketetapan dari Allah dan ingatlah bahawa Allah itu maha mengetahui lagi maha bijaksana". Antara asnaf zakat yang dikategorikan oleh Allah SWT yang layak menerima adalah fakir, miskin, amil, mualaf, gharimin iaitu orang yang berhutang, Ibnu Sabil, riqab iaitu yang dibebaskan sebagai hamba dan fisabilillah. Seandainya wang zakat digunakan dalam hal-hal yang lain, yang diberikan untuk urusan bukan kepada asnaf yang sepatutnya yang dibenarkan dalam Islam, amat malanglah kita kerana mempunyai urus tadbir yang meragukan dalam pengagihan wang zakat. Tuan Yang di-Pertua, jawapan yang diberikan oleh Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Dato' Dr. Mashitah itu mengelirukan Dewan, oleh itu menghina Majlis dan sehubungan dengan itu saya memohon agar Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri dirujuk kepada Jawatankuasa Hak dan Kebebasan bagi kesalahan ini. Terima kasih... [Tepuk]. Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, saya ingatkan kembali bahawa peraturan mesyuarat sentiasa dipatuhi. Apabila kita menggunakan peraturan mesyuarat, kita sendiri mematuhi. Sebagai respons kepada apa yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat Lembah Pantai, respons saya setakat ini ialah sebegini. Apabila kita bersidang dan berbahas, perkataan-perkataan seperti binatang, kurang ajar, racist, pembohong, liars, itu unparliamentary. Kadang-kadang, pihak yang kena sasaran perkataan itu diminta untuk tarik balik. Di atas semangat yang sama, apabila seseorang Yang Berhormat menggunakan 36(12), menuduh seorang Ahli lain apatah lagi kalau ianya Menteri bahawa Menteri itu menyelewengkan Dewan, tuduhan itu adalah lebih serius daripada unparliamentary words. Peraturan Mesyuarat 36(12) cuma boleh timbul apabila, saya ulang balik: