
100 DR 30.11.2005 

 

RM193 dan inilah tidak termasuk charge pemeriksaan mesin dan sebagainya, sekian 
terima kasih.   

 Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]:  Baiklah, lima-lima saya beri peluang 
berucap dan menteri boleh jawab, Yang Berhormat Seputeh. 

 Puan Teresa Kok Suh Sim:  Wah! 

 Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]:  Apa?  Suka ya?   

 Beberapa Ahli:  [Bersorak] 

 

7.11 ptg. 

 Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]:  Terima kasih Tuan Pengerusi, saya 
ingin membangkitkan satu kes mengenai berkenaan dengan Akta Perhubungan 
Industri, Industrial Relations Act.  Tuan Pengerusi pertama sekali saya ingin merujuk 
kepada keputusan kes mahkamah di antara Hotel Istana dengan Encik Nor Azam bin 
Baharin seorang bekas pekerja hotel tersebut yang telah dipecat oleh hotel itu. 

 Nor Azam kemudian membawa kes itu ke Mahkamah Perusahaan tetapi 
beliau mati sebelum kes itu didengar oleh Mahkamah Perhubungan Industri.  Bapa si 
mati ini kemudian mewakili anaknya dan meneruskan sut tuntutan mahkamah tersebut 
tetapi Pengerusi Mahkamah Perusahaan kemudian memutuskan bahawa bapa si mati 
itu tidak berhak untuk mewakili si mati dalam tuntutannya berdasarkan satu keputusan 
Mahkamah Persekutuan yang mana telah memutuskan bahawa estet pekerja yang 
telah mati tidak boleh meneruskan sut tuntutannya berdasarkan maxim action 
personalize morato come pesona yang bermaksud tuntutan orang yang sudah mati di 
mana kes mahkamahnya juga berakhir dengan kematiannya.   

 Walau bagaimanapun saya rasa agak menarik untuk membaca keputusan 
Pengerusi Mahkamah Perusahaan tersebut, yang mana beliau kelihatan terpaksa 
membuat keputusan sedemikian kerana keputusan Mahkamah Persekutuan pada 
awalnya telah menetapkan pendirian sebegini.  Pengerusi Mahkamah Perusahaan ini 
kelihatan tidak setuju dengan pendirian Mahkamah Persekutuan sebelum itu.  Oleh itu 
Pengerusi Mahkamah Perusahaan itu membuat cadangan kepada Parlimen untuk 
meminda Akta Perhubungan Perusahaan supaya mengetatkan Seksyen 27 (i).  Kerana 
beliau berpendapat peruntukan dalam seksyen ini adalah agak kabur.   

 Selain itu Pengerusi Mahkamah Perusahaan juga mengatakan bahawa beliau 
percaya hakim di Mahkamah Persekutuan mungkin telah pun membuat kesilapan dari 
segi menginterpretasikan seksyen tersebut dalam undang-undang berkenaan.   

Tuan Pengerusi, dengan izin saya rasa apa yang termaktub dalam keputusan 
mahkamah ini adalah agak menarik yang mana ia berbunyi “It is a humble of opinion of 
this court that judges in the superior court may have misread or misconstrue the 
intention of Parliament.  It is hope that the time has come for the social activist 
reformers and all concerned parties to prompt Parliament, to debate further this matter 
so that the true intention of Parliament’s can be ascertain and if appropriate review and 
amend the law accordingly.   

 Further it is hope that the application of the principals of natural justice they 
encourage to row more fury… 

 Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]:  Yang Berhormat, Yang Berhormat 
tidak payah bacalah masa tidak cukup.   

 Puan Teresa Kok Suh Sim:  …in the industrial court and to act set itself in the 
manner and deceits by the creator… 

 Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]:  Yang Berhormat gulung, gulung. 

 Puan Teresa Kok Suh Sim:  …of the Industrial Act 1967.   

Tuan Pengerusi, ini adalah satu kes ada certain isu lagi saya ingin minta Yang 
Berhormat Timbalan Menteri bahawa dengan Construction Labor Exchange Central 
Berhad, CLEB yang menguruskan pengambilan pekerja asing untuk majikan dan 
syarikat tersebut kononnya dari maklumat khabar angin diterima telah diberi beribu-ribu 



RM193 dan inilah tidak termasuk charge pemeriksaan mesin dan sebagainya, sekian terima kasih. Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Baiklah, lima-lima saya beri peluang berucap dan menteri boleh jawab, Yang Berhormat Seputeh. Puan Teresa Kok Suh Sim: Wah! Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Apa? Suka ya? Beberapa Ahli: [Bersorak]. 7.11 ptg. Puan Teresa Kok Suh Sim [Seputeh]: Terima kasih Tuan Pengerusi, saya ingin membangkitkan satu kes mengenai berkenaan dengan Akta Perhubungan Industri, Industrial Relations Act. Tuan Pengerusi pertama sekali saya ingin merujuk kepada keputusan kes mahkamah di antara Hotel Istana dengan Encik Nor Azam bin Baharin seorang bekas pekerja hotel tersebut yang telah dipecat oleh hotel itu. Nor Azam kemudian membawa kes itu ke Mahkamah Perusahaan tetapi beliau mati sebelum kes itu didengar oleh Mahkamah Perhubungan Industri. Bapa si mati ini kemudian mewakili anaknya dan meneruskan sut tuntutan mahkamah tersebut tetapi Pengerusi Mahkamah Perusahaan kemudian memutuskan bahawa bapa si mati itu tidak berhak untuk mewakili si mati dalam tuntutannya berdasarkan satu keputusan Mahkamah Persekutuan yang mana telah memutuskan bahawa estet pekerja yang telah mati tidak boleh meneruskan sut tuntutannya berdasarkan maxim action personalize morato come pesona yang bermaksud tuntutan orang yang sudah mati di mana kes mahkamahnya juga berakhir dengan kematiannya. Walau bagaimanapun saya rasa agak menarik untuk membaca keputusan Pengerusi Mahkamah Perusahaan tersebut, yang mana beliau kelihatan terpaksa membuat keputusan sedemikian kerana keputusan Mahkamah Persekutuan pada awalnya telah menetapkan pendirian sebegini. Pengerusi Mahkamah Perusahaan ini kelihatan tidak setuju dengan pendirian Mahkamah Persekutuan sebelum itu. Oleh itu Pengerusi Mahkamah Perusahaan itu membuat cadangan kepada Parlimen untuk meminda Akta Perhubungan Perusahaan supaya mengetatkan Seksyen 27 (i). Kerana beliau berpendapat peruntukan dalam seksyen ini adalah agak kabur. Selain itu Pengerusi Mahkamah Perusahaan juga mengatakan bahawa beliau percaya hakim di Mahkamah Persekutuan mungkin telah pun membuat kesilapan dari segi menginterpretasikan seksyen tersebut dalam undang-undang berkenaan. Tuan Pengerusi, dengan izin saya rasa apa yang termaktub dalam keputusan mahkamah ini adalah agak menarik yang mana ia berbunyi "It is a humble of opinion of this court that judges in the superior court may have misread or misconstrue the intention of Parliament. It is hope that the time has come for the social activist reformers and all concerned parties to prompt Parliament, to debate further this matter so that the true intention of Parliament's can be ascertain and if appropriate review and amend the law accordingly. Further it is hope that the application of the principals of natural justice they encourage to row more fury... Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat, Yang Berhormat tidak payah bacalah masa tidak cukup. Puan Teresa Kok Suh Sim: ...in the industrial court and to act set itself in the manner and deceits by the creator... Tuan Pengerusi [Datuk Lim Si Cheng]: Yang Berhormat gulung, gulung. Puan Teresa Kok Suh Sim: ...of the Industrial Act 1967. Tuan Pengerusi, ini adalah satu kes ada certain isu lagi saya ingin minta Yang Berhormat Timbalan Menteri bahawa dengan Construction Labor Exchange Central Berhad, CLEB yang menguruskan pengambilan pekerja asing untuk majikan dan syarikat tersebut kononnya dari maklumat khabar angin diterima telah diberi beribu-ribu.