
  70                                                        DR 30.11.2017                                                    

 
Tuan Ramkarpal Singh a/l Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Terima kasih Yang 

Berhormat Menteri. Saya minta maaf kerana selalu berdiri tetapi ini adalah perkara yang 
penting untuk kita bertanya. Ini adalah- it has to do with life and death, adalah perkara 
yang penting. Berkenaan dengan isu yang saya timbulkan tadi, yang telah pun ditangani 
oleh Yang Berhormat Menteri bahawa tidak ada pelanggaran, separation of powers di 
mana hakim perlu menjatuhkan hukuman mengikut apakah yang di-prescribed di 
Parlimen.  

Di dalam kes ini, adalah jelas bahawa pindaan-pindaan di dalam rang undang-
undang ini akan memberi hakim hanya dua pilihan. Satu, hukuman mati, yang lagi satu, 
hukuman life imprisonment. Now, persoalan saya adalah, bukankah, wouldn’t it be the 
business of the court? Bukankah ini adalah hal mahkamah untuk menentukan mengikut 
fakta dan keadaan kes?  

■1640 

 Sekiranya seorang itu berhak ataupun layak untuk diberi life imprisonment 
ataupun kurang daripadanya. Contoh yang telah pun saya timbulkan adalah bagaimana 
dengan seorang yang hanya membatasi limit sebanyak mungkin dua atau tiga gram, 15 
gram maksimum untuk 39B untuk hukum mati kalau dia didapati 18 gram heroin di 
dalamnya. Untuk tiga gram lebih kalau umur dia mungkin muda, mungkin 25 tahun just 
for an extra three gram are we to put him in life imprisonment? So, ini ialah satu fakta dan 
keadaan yang harus diambil kira oleh mahkamah, surely. So, when we prescribed only 
one alternative iaitu life imprisonment itu adalah dalam erti kata lain mengikat tangan 
mahkamah lagi. 

 In other words, we have no confidence in the judiciary. Kita tidak yakin dengan 
badan kehakiman sehingga kami mengikat tangan badan kehakiman untuk mengenakan 
hanya life imprisonment. Ini sudah tentunya tidak betul, surely Yang Berhormat Menteri. 
I would ask the government to consider very carefully an alternative term of imprisonment 
apart from life imprisonment mengikut fakta-fakta dan keadaan-keadaan kes, terima 
kasih. 

 Dato’ Sri Azalina Dato’ Othman Said: Yang Berhormat saya ucapkan terima 
kasihlah kepada keprihatinan Yang Berhormat. Saya faham tetapi saya ingin 
mengingatkan Yang Berhormat bahawa Yang Berhormat sebagai peguam bela pernah 
juga pergi ke mahkamah dan dalam kes-kes seksyen 39B, mahkamah boleh 
membebaskan yang dituduh. Ini pernah berlaku.  

 Saya ada senarai kes yang mana Yang Berhormat dan sahabat-sahabat saya 
sebelah saya yang menjadi peguam bela pada kes-kes seksyen 39B yang mana kes-kes 
yang dituduh dibebaskan. Adanya juga kes yang mana dituduh, charge reduced hakim 
mempunyai kuasa. Jadi Yang Berhormat tidak boleh cakaplah bahawa seksyen 39B 
pindaan ini, tangan hakim diikat seolah-olah mandatori mati ataupun hukuman penjara 
seumur hidup. 

 Saya hendak beritahu Yang Berhormat dalam keadaan yang tertentu, hakim 
mempunyai keputusan sama ada untuk mengarahkan pendakwa raya mengurangkan 
tuduhan, perkara ini biasa berlaku dalam mahkamah. Saya memahami tetapi saya 
memberitahu kepada Yang Berhormat bahawa dalam beberapa kes seksyen 39A 
tuduhan tidak semestinya seksyen 39B.  

Kalau mereka memberi maklumat mungkin sebelum pindaan ini bukan semua 
kes ditangkap dadah di bawah semua seksyen 39B Yang Berhormat pun tahu. Ada juga 
kes-kes dadah ini di bawah seksyen lain. Akan tetapi  sekarang ini yang kita kata dalam 
kes seksyen 39B yang begitu ketat seketat-ketat yang ada ini, yang kita boleh tidak bagi 
hukuman bunuh bila mahkamah menggunakan kuasa budi bicara dalam keadaan 
tertentu. 

 Ini kerana pihak kerajaan mahukan agensi, enforcement agency dengan izin 
mendapat bantuan maklumat. Kalau tidak ada seksyen 39B, pindaan yang memberi 
maklumat kepada agensi kemungkinan berlaku dituduh di bawah seksyen-seksyen lain. 
Ini adalah realiti kes-kes dadah. Akan tetapi Yang Berhormat tidak boleh buat seolah-
olah kerajaan zalim iaitu bila kena 39B tidak ada pilihan lain, silakan Yang Berhormat. 

  

 

 

 



Tuan Ramkarpal Singh a/l Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Terima kasih Yang. Berhormat Menteri. Saya minta maaf kerana selalu berdiri tetapi ini adalah perkara yang penting untuk kita bertanya. Ini adalah- it has to do with life and death, adalah perkara yang penting. Berkenaan dengan isu yang saya timbulkan tadi, yang telah pun ditangani oleh Yang Berhormat Menteri bahawa tidak ada pelanggaran, separation of powers di mana hakim perlu menjatuhkan hukuman mengikut apakah yang di-prescribed di Parlimen. Di dalam kes ini, adalah jelas bahawa pindaan-pindaan di dalam rang undang- undang ini akan memberi hakim hanya dua pilihan. Satu, hukuman mati, yang lagi satu, hukuman life imprisonment. Now, persoalan saya adalah, bukankah, wouldn't it be the business of the court? Bukankah ini adalah hal mahkamah untuk menentukan mengikut fakta dan keadaan kes?. #1640. Sekiranya seorang itu berhak ataupun layak untuk diberi life imprisonment ataupun kurang daripadanya. Contoh yang telah pun saya timbulkan adalah bagaimana dengan seorang yang hanya membatasi limit sebanyak mungkin dua atau tiga gram, 15 gram maksimum untuk 39B untuk hukum mati kalau dia didapati 18 gram heroin di dalamnya. Untuk tiga gram lebih kalau umur dia mungkin muda, mungkin 25 tahun just for an extra three gram are we to put him in life imprisonment? So, ini ialah satu fakta dan keadaan yang harus diambil kira oleh mahkamah, surely. So, when we prescribed only one alternative iaitu life imprisonment itu adalah dalam erti kata lain mengikat tangan mahkamah lagi. In other words, we have no confidence in the judiciary. Kita tidak yakin dengan badan kehakiman sehingga kami mengikat tangan badan kehakiman untuk mengenakan hanya life imprisonment. Ini sudah tentunya tidak betul, surely Yang Berhormat Menteri. I would ask the government to consider very carefully an alternative term of imprisonment apart from life imprisonment mengikut fakta-fakta dan keadaan-keadaan kes, terima kasih. Dato' Sri Azalina Dato' Othman Said: Yang Berhormat saya ucapkan terima kasihlah kepada keprihatinan Yang Berhormat. Saya faham tetapi saya ingin mengingatkan Yang Berhormat bahawa Yang Berhormat sebagai peguam bela pernah juga pergi ke mahkamah dan dalam kes-kes seksyen 39B, mahkamah boleh membebaskan yang dituduh. Ini pernah berlaku. Saya ada senarai kes yang mana Yang Berhormat dan sahabat-sahabat saya sebelah saya yang menjadi peguam bela pada kes-kes seksyen 39B yang mana kes-kes yang dituduh dibebaskan. Adanya juga kes yang mana dituduh, charge reduced hakim mempunyai kuasa. Jadi Yang Berhormat tidak boleh cakaplah bahawa seksyen 39B pindaan ini, tangan hakim diikat seolah-olah mandatori mati ataupun hukuman penjara seumur hidup. Saya hendak beritahu Yang Berhormat dalam keadaan yang tertentu, hakim mempunyai keputusan sama ada untuk mengarahkan pendakwa raya mengurangkan tuduhan, perkara ini biasa berlaku dalam mahkamah. Saya memahami tetapi saya memberitahu kepada Yang Berhormat bahawa dalam beberapa kes seksyen 39A tuduhan tidak semestinya seksyen 39B. Kalau mereka memberi maklumat mungkin sebelum pindaan ini bukan semua kes ditangkap dadah di bawah semua seksyen 39B Yang Berhormat pun tahu. Ada juga kes-kes dadah ini di bawah seksyen lain. Akan tetapi sekarang ini yang kita kata dalam kes seksyen 39B yang begitu ketat seketat-ketat yang ada ini, yang kita boleh tidak bagi hukuman bunuh bila mahkamah menggunakan kuasa budi bicara dalam keadaan tertentu. Ini kerana pihak kerajaan mahukan agensi, enforcement agency dengan izin mendapat bantuan maklumat. Kalau tidak ada seksyen 39B, pindaan yang memberi maklumat kepada agensi kemungkinan berlaku dituduh di bawah seksyen-seksyen lain. Ini adalah realiti kes-kes dadah. Akan tetapi Yang Berhormat tidak boleh buat seolah- olah kerajaan zalim iaitu bila kena 39B tidak ada pilihan lain, silakan Yang Berhormat.