
 DR 30.11.2011 

 
90 

Maka selagi itulah mereka akan terlepas kerana mereka dengan izin, govern 
by the company’s act. Saya mohon komen ataupun penjelasan daripada Yang 
Berhormat kalau kes-kes ini berlaku adakah patut kalau kerajaan membiarkan kes yang 
telah berlangsung sebelum pindaan-pindaan ini dilaksanakan atau diluluskan? Ini 
kerana mereka seolah-olah akan bebas begitu sahaja sedangkan telah banyak 
melakukan penindasan kepada pembeli-pembeli. Terima kasih.   

Dato' Seri Anwar Ibrahim [Permatang Pauh]: Terima kasih. Yang Berhormat 
Lembah Pantai buat homework saya nampak. Ini yang berkaitan dengan saya ingat, ini 
dia hendak uji sayakah apa? Takrif housing developer. Ini saya minta Menteri bagi 
perhatian khas kerana dalam takrif housing developer ini kalau tidak dimasukkan bila 
pemaju itu under liquidation maka mereka akan rujuk kepada liquidator dan liquidator 
tidak di bawah kementerian, akta ini. Dia di bawah Akta Syarikat. Jadi beban tambahan 
disebut juga Yang Berhormat Machang dan diulang oleh caj 2 peratus disebut oleh 
Yang Berhormat Lembah Pantai sebentar tadi.   

Jadi sepatutnya dalam takrif untuk mengatasi masalah ini mengurangkan 
beban pembeli kita boleh masukkan supaya..., saya ingat Yang Berhormat Menteri 
kalau tidak silap saya cadangan lama daripada Kementerian Perumahan dan Kerajaan 
Tempatan. Saya tidak faham mengapa ia tidak dimasukkan. Saya mula diberikan 
maklum hal ini oleh pegawai atau KSU Kementerian Perumahan dan Kerajaan 
Tempatan pada masa itu.  Jadi mengapa tidak dimasukkan iaitu keadaan di mana kalau 
housing developer itu under liquidation maka sementara ia termasuklah dalam kuasa itu 
dimasukkan dalam takrif itu. Iaitu dalam keadaan pemaju itu under liquidation maka 
tanggungjawab itu macam profesional liquidator for the housing developer itu 
terangkum dalam tafsir housing developer.   

Saya ingat Yang Berhormat Menteri dapat menangkap kerana ini juga saya 
rasa, saya percaya memang jadi satu pendirian. Mungkin dibawa oleh kementerian 
tetapi tidak dipersetujui di Jabatan Peguam Negara. Saya tidak tahu tetapi bagi saya ini 
boleh menyelesaikan masalah caj tambahan 2 peratus yang pasti akan membebankan 
lagi pembeli yang sudah mengalami masalah. Saya tadi sentuh tentang kerana tidak 
retrospektif apa jaminan yang tegas. Kalau Menteri kata saya andaikan kata, Oh! Ini 
tidak terpakai saya tidak boleh terima kerana Menteri mesti gunakan semua peraturan 
dan peruntukan yang sedia ada untuk memaksa. Ini kerana kalau pemaju ini tidak 
menyelesaikan masalahnya maka tidak akan ada ruang untuk mereka bergerak di 
bawah pemantauan kementerian.   

Satu projek besar yang dikendalikan oleh Selangor dalam menghadapi 
mengendali masalah ini ialah merundingkan dengan pemaju yang dapat terlalu banyak 
projek-projek dahulu di bawah pentadbiran lama Selangor dan puluhan terbengkalai.  
Maka Kerajaan Negeri Selangor telah menekankan syarat yang cukup ketat. Kalau 
tidak diselesaikan maka beberapa kawasan tanah lain itu akan dirampas semula. Jadi 
dengan cara ini ada moral suasion dari pihak kerajaan kalau kerajaan itu ada political 
will dan tidak takut kepada pemaju-pemaju besar.  

Saya juga bersetuju tentang deposit 3 peratus itu walaupun Yang Berhormat 
Menteri sedia maklum 3 peratus bagi projek besar dengan projek kecil itu ada agak 
bezanya. Jadi ada kekuatan dan juga kelemahan.   

■1810 

Ya, ada yang kesalahan teknikal atas seksyen 8A tentang statutory 
termination, tentang kontrak yang saya kaitkan dengan keputusan Mahkamah 
Persekutuan tadi iaitu kerana kalau tidak ada peruntukan yang jelas sekarang yang 
boleh menetapkan tentang execution S&amp;P. Jadi kerana di sini disebut kalau tidak 
dijalankan enam bulan setelah penguatkuasaannya. Jadi saya cadangkan kalau 
munasabahlah bahawa dalam perjanjian ini kita pastikan supaya frasa itu any continued 
period of six month, kerana ini juga sebagai teknikal legal berdasarkan keputusan 
Mahkamah Persekutuan. 

Saya sentuh juga tadi tentang takrif housing developer atau pemaju 
perumahan, dan juga permasalahan lama dan akhir sekali ialah tentang mengulangi 
teguran saya kepada kementerian dan juga kepada Bank Negara, bagaimana boleh 
kita terima keadaan di mana 195 projek yang tidak dilicense atau yang dianggap illegal. 
Di dalam negara ini, saya suka dapat terima dan seolah-olah kementerian dan di sini 
Bank Negara, kerana melibatkan bank. 



90. Maka selagi itulah mereka akan terlepas kerana mereka dengan izin, govern by the company's act. Saya mohon komen ataupun penjelasan daripada Yang Berhormat kalau kes-kes ini berlaku adakah patut kalau kerajaan membiarkan kes yang telah berlangsung sebelum pindaan-pindaan ini dilaksanakan atau diluluskan? Ini kerana mereka seolah-olah akan bebas begitu sahaja sedangkan telah banyak melakukan penindasan kepada pembeli-pembeli. Terima kasih. Dato' Seri Anwar Ibrahim [Permatang Pauh]: Terima kasih. Yang Berhormat Lembah Pantai buat homework saya nampak. Ini yang berkaitan dengan saya ingat, ini dia hendak uji sayakah apa? Takrif housing developer. Ini saya minta Menteri bagi perhatian khas kerana dalam takrif housing developer ini kalau tidak dimasukkan bila pemaju itu under liquidation maka mereka akan rujuk kepada liquidator dan liquidator tidak di bawah kementerian, akta ini. Dia di bawah Akta Syarikat. Jadi beban tambahan disebut juga Yang Berhormat Machang dan diulang oleh caj 2 peratus disebut oleh Yang Berhormat Lembah Pantai sebentar tadi. Jadi sepatutnya dalam takrif untuk mengatasi masalah ini mengurangkan beban pembeli kita boleh masukkan supaya..., saya ingat Yang Berhormat Menteri kalau tidak silap saya cadangan lama daripada Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan. Saya tidak faham mengapa ia tidak dimasukkan. Saya mula diberikan maklum hal ini oleh pegawai atau KSU Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan pada masa itu. Jadi mengapa tidak dimasukkan iaitu keadaan di mana kalau housing developer itu under liquidation maka sementara ia termasuklah dalam kuasa itu dimasukkan dalam takrif itu. Iaitu dalam keadaan pemaju itu under liquidation maka tanggungjawab itu macam profesional liquidator for the housing developer itu terangkum dalam tafsir housing developer. Saya ingat Yang Berhormat Menteri dapat menangkap kerana ini juga saya rasa, saya percaya memang jadi satu pendirian. Mungkin dibawa oleh kementerian tetapi tidak dipersetujui di Jabatan Peguam Negara. Saya tidak tahu tetapi bagi saya ini boleh menyelesaikan masalah caj tambahan 2 peratus yang pasti akan membebankan lagi pembeli yang sudah mengalami masalah. Saya tadi sentuh tentang kerana tidak retrospektif apa jaminan yang tegas. Kalau Menteri kata saya andaikan kata, Oh! Ini tidak terpakai saya tidak boleh terima kerana Menteri mesti gunakan semua peraturan dan peruntukan yang sedia ada untuk memaksa. Ini kerana kalau pemaju ini tidak menyelesaikan masalahnya maka tidak akan ada ruang untuk mereka bergerak di bawah pemantauan kementerian. Satu projek besar yang dikendalikan oleh Selangor dalam menghadapi mengendali masalah ini ialah merundingkan dengan pemaju yang dapat terlalu banyak projek-projek dahulu di bawah pentadbiran lama Selangor dan puluhan terbengkalai. Maka Kerajaan Negeri Selangor telah menekankan syarat yang cukup ketat. Kalau tidak diselesaikan maka beberapa kawasan tanah lain itu akan dirampas semula. Jadi dengan cara ini ada moral suasion dari pihak kerajaan kalau kerajaan itu ada political will dan tidak takut kepada pemaju-pemaju besar. Saya juga bersetuju tentang deposit 3 peratus itu walaupun Yang Berhormat Menteri sedia maklum 3 peratus bagi projek besar dengan projek kecil itu ada agak bezanya. Jadi ada kekuatan dan juga kelemahan. #1810. Ya, ada yang kesalahan teknikal atas seksyen 8A tentang statutory termination, tentang kontrak yang saya kaitkan dengan keputusan Mahkamah Persekutuan tadi iaitu kerana kalau tidak ada peruntukan yang jelas sekarang yang boleh menetapkan tentang execution S&P. Jadi kerana di sini disebut kalau tidak dijalankan enam bulan setelah penguatkuasaannya. Jadi saya cadangkan kalau munasabahlah bahawa dalam perjanjian ini kita pastikan supaya frasa itu any continued period of six month, kerana ini juga sebagai teknikal legal berdasarkan keputusan Mahkamah Persekutuan. Saya sentuh juga tadi tentang takrif housing developer atau pemaju perumahan, dan juga permasalahan lama dan akhir sekali ialah tentang mengulangi teguran saya kepada kementerian dan juga kepada Bank Negara, bagaimana boleh kita terima keadaan di mana 195 projek yang tidak dilicense atau yang dianggap illegal. Di dalam negara ini, saya suka dapat terima dan seolah-olah kementerian dan di sini Bank Negara, kerana melibatkan bank.