
28                                                      DR.30.03.2017                                                       

 

Tuan Ramkarpal Singh A/L Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Yes yes, tetapi 
apa yang saya ingin timbulkan adalah ini adalah satu perkara yang amat penting Tuan 
Yang di-Pertua, yang juga berkaitan dengan pindaan rang undang-undang hari ini. Saya 
amat bersetuju dengan apa yang dikatakan oleh Yang Berhormat Ipoh Barat tadi bahawa 
ini perkara ini perlu dipercepatkan ataupun disegerakan dan dijadikan satu priority. Oleh 
kerana ini merupakan, this is the essence of the problem that this bill faces, dengan izin 
Tuan Yang di-Pertua iaitu berkenaan dengan the standardization of two very different 
systems of law which has resulted in great injustice, to families and have broken up 
families which we’ve seen in courts like in the case of Indira Gandhi and so on. 
Kenapakah rang undang-undang tersebut dilambatkan? Why is it not given priority? Itu 
adalah satu perkara yang perlu dijawab dengan segera. Saya faham ianya masih dalam 
order paper tetapi ianya perlu disegerakan dan dibawa sebagai satu keutamaan. 

Berkenaan dengan rang undang-undang hari ini Tuan Yang di-Pertua, saya 
ingin menimbulkan bahawa seperti yang Yang Berhormat Menteri telah pun menyatakan 
tadi kesemua stakeholders termasuk Majlis Peguam telah pun diconsult dalam perkara 
ini dan telah pun merestui ataupun memberi persetujuan kepada pindaan-pindaan yang 
dicadangkan dalam rang undang-undang ini.  

Saya juga bersetuju, saya ingat kesemua Ahli-ahli Dewan di sini dan juga di 
sana mengalu-alukan cadangan-cadangan dan pindaan-pindaan di dalam pindaan rang 
undang-undang ini. It is without a doubt a step in the right direction dengan izin Tuan 
Yang di-Pertua. Di mana adalah perlu kita membuat satu sistem yang seragam, so that 
we can avoid injustice or miscarriages of justice seperti di mana tindakan-tindakan 
difailkan dengan cara yang silap atau pun di luar masa dan sebagainya.  

Akan tetapi saya ingin bertanya berkenaan dengan satu prosedur iaitu 
berkenaan dengan judicial review, semakan kehakiman di bawah aturan 53 The Rules of 
Court 2012 di mana Tuan Yang di-Pertua sedia maklum bahawa prosedur yang spesifik 
dinyatakan dalam kaedah tersebut di mana sesiapa yang ingin membuat semakan 
kehakiman terhadap satu keputusan or in against where a judicial review is filed against 
a decision of a public authority. Di bawah kaedah 53 Tuan Yang di-Pertua, ianya perlu 
difailkan dalam masa tiga bulan daripada tarikh keputusan public authority itu 
disampaikan kepada penuntut. 

■1240 

 Now, ini adalah satu perkara yang perlu ditimbulkan dan ditangani Tuan Yang 
di-Pertua kerana Order 53 tersebut adalah satu order yang spesifik yang memberi satu 
jangka masa yang amat singkat iaitu hanya 3 bulan. Only 3 months to bring a judicial 
review action against a public authority. Now, ini adalah satu masalah yang berlaku setiap 
hari di negara ini. Misal katanya seorang askar atau bekas polis dia dibuang kerja 
daripada PDRM. Now, ini perlu dicabar melalui satu proses judicial review di bawah Order 
53. 

Now, bila seorang bekas polis tersebut menerima notis bahawa beliau telah 
dibuang kerja sudah tentunya beliau memerlukan masa untuk mendapatkan khidmat 
guaman dan sebagainya. By the time he actually consults his solicitors, actually digests 
what has  happened to him, it’s very likely that the 3 months period would have expired. 
Three months is a very short time compared to, dengan izin Tuan Yang di-Pertua perkara-
perkara lain ataupun action yang lain seperti di mana di bawah Government Proceeding 
Act. Contohnya tuntutan-tuntutan terhadap kerajaan boleh dibawa dalam masa 3 tahun 
dan di bawah Akta Had Masa, The Limitation Act tuntutan-tuntutan terhadap private 
bodies boleh dibawa dalam masa 6 tahun. 

Dan dibawa untuk tuntutan-tuntutan berkenaan dengan hartanah dan 
sebagainya boleh dibawa dalam masa 12 tahun. Jadi kenapa terdapat satu disparity yang 
amat ketara. Why a public servant subject to such a short period of time or allowed such 
a period of time to challenge decision of a public authority. Ini adalah satu perkara yang 
amat tidak adil. It favours the government in a very unfair way. We have to remember 
Tuan Yang di-Pertua bahawa dalam kes-kes sebegini, the whole idea of today’s bill is to 
encourage uniformity or standardization. Why then, kenapalah memandangkan 
background tersebut, kenapakah seorang bekas polis ataupun seorang yang mendakwa 
beliau dibuang kerja secara tidak adil hanya diberi masa 90 hari to challenge the 
government.  

Why can’t he be given 3 years, the same as he would have been given under 
the Government Proceedings Act. Now itu adalah satu perkara yang timbul di mana 
sekiranya mode atau cara memulakan tindakan yang salah digunakan, maka seperti 
yang dikatakan oleh Yang Berhormat Menteri tadi, ini adalah satu perkara yang boleh 
mengakibatkan satu boleh menjadi fatal kepada kes penuntut. Jadi sekiranya seorang 



Tuan Ramkarpal Singh A/L Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Yes yes, tetapi apa yang saya ingin timbulkan adalah ini adalah satu perkara yang amat penting Tuan Yang di-Pertua, yang juga berkaitan dengan pindaan rang undang-undang hari ini. Saya amat bersetuju dengan apa yang dikatakan oleh Yang Berhormat Ipoh Barat tadi bahawa ini perkara ini perlu dipercepatkan ataupun disegerakan dan dijadikan satu priority. Oleh kerana ini merupakan, this is the essence of the problem that this bill faces, dengan izin Tuan Yang di-Pertua iaitu berkenaan dengan the standardization of two very different systems of law which has resulted in great injustice, to families and have broken up families which we've seen in courts like in the case of Indira Gandhi and so on. Kenapakah rang undang-undang tersebut dilambatkan? Why is it not given priority? Itu adalah satu perkara yang perlu dijawab dengan segera. Saya faham ianya masih dalam order paper tetapi ianya perlu disegerakan dan dibawa sebagai satu keutamaan. Berkenaan dengan rang undang-undang hari ini Tuan Yang di-Pertua, saya ingin menimbulkan bahawa seperti yang Yang Berhormat Menteri telah pun menyatakan tadi kesemua stakeholders termasuk Majlis Peguam telah pun diconsult dalam perkara ini dan telah pun merestui ataupun memberi persetujuan kepada pindaan-pindaan yang dicadangkan dalam rang undang-undang ini. Saya juga bersetuju, saya ingat kesemua Ahli-ahli Dewan di sini dan juga di sana mengalu-alukan cadangan-cadangan dan pindaan-pindaan di dalam pindaan rang undang-undang ini. It is without a doubt a step in the right direction dengan izin Tuan Yang di-Pertua. Di mana adalah perlu kita membuat satu sistem yang seragam, so that we can avoid injustice or miscarriages of justice seperti di mana tindakan-tindakan difailkan dengan cara yang silap atau pun di luar masa dan sebagainya. Akan tetapi saya ingin bertanya berkenaan dengan satu prosedur iaitu berkenaan dengan judicial review, semakan kehakiman di bawah aturan 53 The Rules of Court 2012 di mana Tuan Yang di-Pertua sedia maklum bahawa prosedur yang spesifik dinyatakan dalam kaedah tersebut di mana sesiapa yang ingin membuat semakan kehakiman terhadap satu keputusan or in against where a judicial review is filed against a decision of a public authority. Di bawah kaedah 53 Tuan Yang di-Pertua, ianya perlu difailkan dalam masa tiga bulan daripada tarikh keputusan public authority itu disampaikan kepada penuntut. #1240. Now, ini adalah satu perkara yang perlu ditimbulkan dan ditangani Tuan Yang di-Pertua kerana Order 53 tersebut adalah satu order yang spesifik yang memberi satu jangka masa yang amat singkat iaitu hanya 3 bulan. Only 3 months to bring a judicial review action against a public authority. Now, ini adalah satu masalah yang berlaku setiap hari di negara ini. Misal katanya seorang askar atau bekas polis dia dibuang kerja daripada PDRM. Now, ini perlu dicabar melalui satu proses judicial review di bawah Order 53. Now, bila seorang bekas polis tersebut menerima notis bahawa beliau telah dibuang kerja sudah tentunya beliau memerlukan masa untuk mendapatkan khidmat guaman dan sebagainya. By the time he actually consults his solicitors, actually digests what has happened to him, it's very likely that the 3 months period would have expired. Three months is a very short time compared to, dengan izin Tuan Yang di-Pertua perkara- perkara lain ataupun action yang lain seperti di mana di bawah Government Proceeding Act. Contohnya tuntutan-tuntutan terhadap kerajaan boleh dibawa dalam masa 3 tahun dan di bawah Akta Had Masa, The Limitation Act tuntutan-tuntutan terhadap private bodies boleh dibawa dalam masa 6 tahun. Dan dibawa untuk tuntutan-tuntutan berkenaan dengan hartanah dan sebagainya boleh dibawa dalam masa 12 tahun. Jadi kenapa terdapat satu disparity yang amat ketara. Why a public servant subject to such a short period of time or allowed such a period of time to challenge decision of a public authority. Ini adalah satu perkara yang amat tidak adil. It favours the government in a very unfair way. We have to remember Tuan Yang di-Pertua bahawa dalam kes-kes sebegini, the whole idea of today's bill is to encourage uniformity or standardization. Why then, kenapalah memandangkan background tersebut, kenapakah seorang bekas polis ataupun seorang yang mendakwa beliau dibuang kerja secara tidak adil hanya diberi masa 90 hari to challenge the government. Why can't he be given 3 years, the same as he would have been given under the Government Proceedings Act. Now itu adalah satu perkara yang timbul di mana sekiranya mode atau cara memulakan tindakan yang salah digunakan, maka seperti yang dikatakan oleh Yang Berhormat Menteri tadi, ini adalah satu perkara yang boleh mengakibatkan satu boleh menjadi fatal kepada kes penuntut. Jadi sekiranya seorang.