
  94                                                        DR 30.11.2017                                                    

 
Oleh sebab itu, kami agak mungkin mendatangkan sedikit kesusahan kepada 

Yang Berhormat Menteri dengan bangun beberapa kali ini, sebab kita very concerned 
ya. Yang Berhormat Menteri, saya hendak tanya Yang Berhormat Menteri. Yang 
Berhormat Menteri kata tadi, saya bersetuju dengan kawan-kawan saya tadi.  
Masalahnya Yang Berhormat Menteri, kes drugs ini akan dibicarakan di Mahkamah 
Tinggi. Mahkamah Tinggi ini pula bukan satu mahkamah sahaja dekat Malaysia ini.  Kita 
ada mahkamah di Johor Bahru, Kuala Lumpur, secara ringkasnya Malaya dengan 
Borneo lah. 

Jadi, mahkamah ini two judges may have different opinions. Akan tetapi 
masalahnya Yang Berhormat Menteri, apabila ada beberapa hakim akan dengar ini, dia 
mungkin- katakanlah ada seorang hakim yang mungkin bersetuju dengan tafsiran Yang 
Berhormat Menteri tadi iaitu “may” ini maknanya ada bidang budi bicara. Akan tetapi yang 
mahkamah B pula kata lain pula.  Jadi, mungkin yang ini dapat lepas, yang ini tidak dapat 
lepas pula. Jadi, saya rasa Yang Berhormat Menteri, why don’t kita adakan satu 
peruntukan yang memang clear dan boleh membantu hakim untuk mendapat keputusan, 
kata orang itu, ada certainty. Ada certainty, ada kepastian dalam membuat keputusan 
dan tidak mendatangkan kesusahan kepada baik hakim, baik juga tertuduh. Jadi, saya 
harap Yang Berhormat Menteri tolonglah. Ini melibatkan nyawa orang ini, kita kena 
berhati-hatilah ya. Terima kasih. 

Tuan Khalid bin Abd. Samad [Shah Alam]:  [Bangun] 

Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Cukuplah Yang 
Berhormat.  Yang Berhormat Menteri, hendak bagi lagi Yang Berhormat? 

Dato’ Sri Azalina Dato’ Othman Said: Tadi Yang Berhormat Shah Alam sudah 
bangun sudah. 

Tuan Khalid bin Abd. Samad [Shah Alam]:  Selepas jawab, tidak bangun lagi.  
Seminit sahaja... [Dewan riuh]  Sekejap sahaja. 

Dato’ Sri Azalina Dato’ Othman Said:  Tuan Pengerusi, kita dalam Majlis dan 
Yang Berhormat Bukit Gelugor sudah membentangkan justifikasi kepada pindaan yang 
dicadangkan. Sahabat-sahabat di sebelah sana sudah bangun memberikan sokongan, 
jadi biarlah kerajaan menjawab dan kemudian kita undilah. Ini prinsip demokrasi ya. Jadi, 
saya amat simpati dengan pandangan-pandangan Yang Berhormat Puchong, Yang 
Berhormat Bukit Gelugor, Yang Berhormat Shah Alam dan Yang Berhormat Sepang 
berkenaan dengan apa yang disebut perkataan dengan “only”. Akan tetapi saya baca 
daripada tadi bahawa kerajaan masih berpegang kepada prinsip yang mana pindaan ini 
berdasarkan kepada falsafah di belakang pindaan ini. 

Kerajaan akan mengemukakan pindaan selepas ini, selepas kita membuat undi 
bagi pindaan yang dicadangkan oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor tentang pembatalan 
fasal 2(b), pindaan tersebut. Kerajaan tidak bersetuju dengan cadangan untuk 
mengeluarkan “and has not been convicted under section 39B on the principal act by a 
competent Court before the appointed date”. Tuan Pengerusi, saya telah menjawab 
soalan ini dalam peringkat Dasar.  

Kerajaan tidak bersetuju dengan cadangan untuk memasukkan dua 
subseksyen baru seperti yang dikemukakan oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor. 
Kerajaan berpegang kepada kedudukan bahawa haruslah terdapat kemuktamadan 
dalam prosiding undang-undang, finality in law dalam perkara ini berdasarkan konsep 
pengkelasan munasabah, reasonable classification, dengan izin. Apa yang dibenarkan 
di bawah pengkelasan munasabah tersebut telah diputuskan bahawa tertuduh yang telah 
disabit dan dijatuh hukuman di Mahkamah Tinggi adalah di golong secara berasingan 
dengan orang yang belum disabit kesalahan di bawah seksyen 39B. 

■1820 

Maka kedua-dua golongan tersebut tidak terletak di dalam kelas yang sama, 
same class of persons, dengan izin, dan boleh dikenakan akibat undang-undang yang 
berbeza. Oleh hal itu telah diputuskan bahawa mereka yang disabit kesalahan di bawah 
peruntukan yang sedia ada, hendaklah menjalani proses rayuan dan pengampunan di 
bawah peruntukan yang sedia ada itu.  

 

 

 



Oleh sebab itu, kami agak mungkin mendatangkan sedikit kesusahan kepada. Yang Berhormat Menteri dengan bangun beberapa kali ini, sebab kita very concerned ya. Yang Berhormat Menteri, saya hendak tanya Yang Berhormat Menteri. Yang Berhormat Menteri kata tadi, saya bersetuju dengan kawan-kawan saya tadi. Masalahnya Yang Berhormat Menteri, kes drugs ini akan dibicarakan di Mahkamah Tinggi. Mahkamah Tinggi ini pula bukan satu mahkamah sahaja dekat Malaysia ini. Kita ada mahkamah di Johor Bahru, Kuala Lumpur, secara ringkasnya Malaya dengan Borneo lah. Jadi, mahkamah ini two judges may have different opinions. Akan tetapi masalahnya Yang Berhormat Menteri, apabila ada beberapa hakim akan dengar ini, dia mungkin- katakanlah ada seorang hakim yang mungkin bersetuju dengan tafsiran Yang Berhormat Menteri tadi iaitu "may" ini maknanya ada bidang budi bicara. Akan tetapi yang mahkamah B pula kata lain pula. Jadi, mungkin yang ini dapat lepas, yang ini tidak dapat lepas pula. Jadi, saya rasa Yang Berhormat Menteri, why don't kita adakan satu peruntukan yang memang clear dan boleh membantu hakim untuk mendapat keputusan, kata orang itu, ada certainty. Ada certainty, ada kepastian dalam membuat keputusan dan tidak mendatangkan kesusahan kepada baik hakim, baik juga tertuduh. Jadi, saya harap Yang Berhormat Menteri tolonglah. Ini melibatkan nyawa orang ini, kita kena berhati-hatilah ya. Terima kasih. Tuan Khalid bin Abd. Samad [Shah Alam]: [Bangun]. Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Cukuplah Yang Berhormat. Yang Berhormat Menteri, hendak bagi lagi Yang Berhormat?. Dato' Sri Azalina Dato' Othman Said: Tadi Yang Berhormat Shah Alam sudah bangun sudah. Tuan Khalid bin Abd. Samad [Shah Alam]: Selepas jawab, tidak bangun lagi. Seminit sahaja... [Dewan riuh] Sekejap sahaja. Dato' Sri Azalina Dato' Othman Said: Tuan Pengerusi, kita dalam Majlis dan Yang Berhormat Bukit Gelugor sudah membentangkan justifikasi kepada pindaan yang dicadangkan. Sahabat-sahabat di sebelah sana sudah bangun memberikan sokongan, jadi biarlah kerajaan menjawab dan kemudian kita undilah. Ini prinsip demokrasi ya. Jadi, saya amat simpati dengan pandangan-pandangan Yang Berhormat Puchong, Yang Berhormat Bukit Gelugor, Yang Berhormat Shah Alam dan Yang Berhormat Sepang berkenaan dengan apa yang disebut perkataan dengan "only". Akan tetapi saya baca daripada tadi bahawa kerajaan masih berpegang kepada prinsip yang mana pindaan ini berdasarkan kepada falsafah di belakang pindaan ini. Kerajaan akan mengemukakan pindaan selepas ini, selepas kita membuat undi bagi pindaan yang dicadangkan oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor tentang pembatalan fasal 2(b), pindaan tersebut. Kerajaan tidak bersetuju dengan cadangan untuk mengeluarkan "and has not been convicted under section 39B on the principal act by a competent Court before the appointed date". Tuan Pengerusi, saya telah menjawab soalan ini dalam peringkat Dasar. Kerajaan tidak bersetuju dengan cadangan untuk memasukkan dua subseksyen baru seperti yang dikemukakan oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor. Kerajaan berpegang kepada kedudukan bahawa haruslah terdapat kemuktamadan dalam prosiding undang-undang, finality in law dalam perkara ini berdasarkan konsep pengkelasan munasabah, reasonable classification, dengan izin. Apa yang dibenarkan di bawah pengkelasan munasabah tersebut telah diputuskan bahawa tertuduh yang telah disabit dan dijatuh hukuman di Mahkamah Tinggi adalah di golong secara berasingan dengan orang yang belum disabit kesalahan di bawah seksyen 39B. #1820. Maka kedua-dua golongan tersebut tidak terletak di dalam kelas yang sama, same class of persons, dengan izin, dan boleh dikenakan akibat undang-undang yang berbeza. Oleh hal itu telah diputuskan bahawa mereka yang disabit kesalahan di bawah peruntukan yang sedia ada, hendaklah menjalani proses rayuan dan pengampunan di bawah peruntukan yang sedia ada itu.