
22 DR.30.7.2001 

untuk melanjutkan umur persaraan kepada 60 tahun. Sebabnya, kalau kita melihat 
umur persaraan sepertimana yang disebutkan oleh rakan-rakan yang lain bahawa, 
walaupun kita telah meninggalkan Brunei yang masih kekal pada umur mencecah 55 
tahun, tetapi kita masih ketinggalan daripada negara-negara lain, di negara-negara 
ASEAN. 

Umpamanya, seperti Singapura 60 tahun, Filipina 60 tahun, Thailand 60 
tahun, Vietnam 60 tahun untuk lelaki, 55 tahun untuk wanita. lni maknanya, kita masih 
lagi ketinggalan dan hujah kita mengatakan bahawa jangka hayat kita telah meningkat, 
maka kita perlu meningkatkan umur persaraan. Sedangkan pada tahun 1961 sehingga 
1968, umur pencen wajib pada waktu itu di negara kita ialah umur 60 tahun. 
Sedangkan pada waktu itu, jangka hayat kita tidak seperti sekarang. Jangka hayat 
pada waktu itu, lebih rendah daripada jangka hayat sekarang tetapi umur pencen 
persaraan wajib bagi kakitangan perkhidmatan awam pada waktu itu daripada tahun 
1961sehingga1968, kita boleh sampai kepada umur 60 tahun. 

Tiba-tiba, waktu kita mengatakan bahawa jangka hayat kita sudah pun 
melebihi daripada sebelum ini, tiba-tiba kita mengekalkan umur pencen itu ataupun 
menambah dalam keadaan kadar yang terlalu sedikit. lni seolah-olah maknanya, kita 
sendiri tidak konsisten terhadap asas-asas alasan yang kita telah kita berikan. Kita 
sendiri tidak mempercayai bahawa asas-asas yang kita berikan sebagai satu asas yang 
munasabah untuk melanjutkan umur pencen kepada kakitangan awam. Sebab, bagi 
saya ialah bahawa kalau seorang Perdana Menteri, berumur 76 tahun boleh bekerja 
dengan begitu kuat, takkanlah seorang kakitangan perkhidmatan awam ini tidak boleh 
diberikan had umur yang lebih daripada 56 tahun. 

Saya pun tidak bersetuju kalau kakitangan awam sampai 76 tahun. Sebab ini 
jadi liabiliti, bebanan kepada negara pula. Sampai 76 tahun, dia jadi merapu tak tahu 
apa benda [Ketawa]. Saya pun tidak setuju. Tetapi, maknanya biar ada had umur yang 
munasabah. Kalau kita mengatakan bahawa berasaskan kepada jangka hayat yang 
sudah meningkat, maka sudah tentulah bagi saya bahawa umur 58 tahun ini dituntut 
oleh CUEPAC malah lebih daripada itu, kalau boleh sampai 60 tahun, adalah umur 
yang munasabah untuk umur persaraan wajib bagi kakitangan awam. 

Tuan Yang di-Pertua, kemudian persoalan yang saya hendak sebutkan di sini 
bahawa, kita hendak lanjutkan umur persaraan ini kepada umur mencecah 56 tahun. 
lni bermakna, bahawa kita hendakkan mereka ini bekerja lebih lama. Dalam masa 
yang sama, kita tidak seharusnya hendak melihat seseorang itu bekerja lebih lama 
dengan pengalaman yang dapat dimanfaatkan oleh kerajaan. Kalau seorang pegawai 
itu, pegawai yang tidak dapat melaksanakan tugas dan tanggungjawab, walaupun kita 
ada GO, General Order yang boleh kita ambil tindakan tatatertib ke atasnya, tetapi 
kadang-kadang ada persoalan-persoalan masalah yang dihadapi oleh pegawai­
pegawai dan kakitangan perkhidmatan awam ini, kerana mereka sendiri tidak dapat 
hendak melaksanakan tugas mereka secara yang sebebasnya berasaskan kepada 
profesionalisme mereka sebagai pegawai dan kakitangan perkhidmatan awam itu 
sendiri. 

Saya menunjukkan contoh bagaimana seorang pegawai yang dia sepatutnya 
ada bidang kuasa yang bebas, tetapi dia terkongkong untuk mengambil apa-apa 
tindakan dan langkah-langkah akibat daripada campur tangan politik ke atas bidang 
tugas yang sepatutnya dilakukan. Sebab bagi saya bahawa kalau kita hendak 
melanjutkan tempoh persaraan mereka, tetapi dalam masa tempoh setahun itu, mereka 
tidak diberikan kebebasan. Apa makna pengalaman yang kita katakan, kita hendak 
dapat manfaatkan untuk kepentingan negara, kepentingan perkhidmatan awam itu 
sendiri. lni seolah-olah maknanya, kita tidak bersedia untuk memanfaatkan 
pengalaman yang ada kepada mereka. 

Umpamanya, contoh bagaimana seorang bekas Ketua Pengarah BPR, dia 
diganggu tugas dia. lni, dia sendiri yang menyebut secara terbuka, dilaporkan oleh 
pihak akhbar, Dato' Shafie Yahya sebagai seorang pegawai perkhidmatan awam. Dia 
disebut bahawa bagaimana seorang Perdana Menteri mengganggu dia, melarang dia 
daripada menjalankan siasatan ke atas bekas Gabenor Bank Negara yang sebelum itu 
menjadi Ketua Pengarah di Unit Perancang Ekonomi Negara terhadap kes-kes rasuah 
yang didapati ada kemungkinan berlaku ke atas Tan Sri Ali Abol Hassan. 

lni pengakuan, sebab itu bagi saya bahawa kalau orang yang sudah ada 
pengalaman kerja dengan latihan yang begitu kemas kita hantar pegawai BPR ke luar 



untuk melanjutkan umur persaraan kepada 60 tahun. Sebabnya, kalau kita melihat umur persaraan sepertimana yang disebutkan oleh rakan-rakan yang lain bahawa, walaupun kita telah meninggalkan Brunei yang masih kekal pada umur mencecah 55 tahun, tetapi kita masih ketinggalan daripada negara-negara lain, di negara-negara ASEAN. Umpamanya, seperti Singapura 60 tahun, Filipina 60 tahun, Thailand 60 tahun, Vietnam 60 tahun untuk lelaki, 55 tahun untuk wanita. lni maknanya, kita masih lagi ketinggalan dan hujah kita mengatakan bahawa jangka hayat kita telah meningkat, maka kita perlu meningkatkan umur persaraan. Sedangkan pada tahun 1961 sehingga 1968, umur pencen wajib pada waktu itu di negara kita ialah umur 60 tahun. Sedangkan pada waktu itu, jangka hayat kita tidak seperti sekarang. Jangka hayat pada waktu itu, lebih rendah daripada jangka hayat sekarang tetapi umur pencen persaraan wajib bagi kakitangan perkhidmatan awam pada waktu itu daripada tahun 1961sehingga1968, kita boleh sampai kepada umur 60 tahun. Tiba-tiba, waktu kita mengatakan bahawa jangka hayat kita sudah pun melebihi daripada sebelum ini, tiba-tiba kita mengekalkan umur pencen itu ataupun menambah dalam keadaan kadar yang terlalu sedikit. lni seolah-olah maknanya, kita sendiri tidak konsisten terhadap asas-asas alasan yang kita telah kita berikan. Kita sendiri tidak mempercayai bahawa asas-asas yang kita berikan sebagai satu asas yang munasabah untuk melanjutkan umur pencen kepada kakitangan awam. Sebab, bagi saya ialah bahawa kalau seorang Perdana Menteri, berumur 76 tahun boleh bekerja dengan begitu kuat, takkanlah seorang kakitangan perkhidmatan awam ini tidak boleh diberikan had umur yang lebih daripada 56 tahun. Saya pun tidak bersetuju kalau kakitangan awam sampai 76 tahun. Sebab ini jadi liabiliti, bebanan kepada negara pula. Sampai 76 tahun, dia jadi merapu tak tahu apa benda [Ketawa]. Saya pun tidak setuju. Tetapi, maknanya biar ada had umur yang munasabah. Kalau kita mengatakan bahawa berasaskan kepada jangka hayat yang sudah meningkat, maka sudah tentulah bagi saya bahawa umur 58 tahun ini dituntut oleh CUEPAC malah lebih daripada itu, kalau boleh sampai 60 tahun, adalah umur yang munasabah untuk umur persaraan wajib bagi kakitangan awam. Tuan Yang di-Pertua, kemudian persoalan yang saya hendak sebutkan di sini bahawa, kita hendak lanjutkan umur persaraan ini kepada umur mencecah 56 tahun. lni bermakna, bahawa kita hendakkan mereka ini bekerja lebih lama. Dalam masa yang sama, kita tidak seharusnya hendak melihat seseorang itu bekerja lebih lama dengan pengalaman yang dapat dimanfaatkan oleh kerajaan. Kalau seorang pegawai itu, pegawai yang tidak dapat melaksanakan tugas dan tanggungjawab, walaupun kita ada GO, General Order yang boleh kita ambil tindakan tatatertib ke atasnya, tetapi kadang-kadang ada persoalan-persoalan masalah yang dihadapi oleh pegawai pegawai dan kakitangan perkhidmatan awam ini, kerana mereka sendiri tidak dapat hendak melaksanakan tugas mereka secara yang sebebasnya berasaskan kepada profesionalisme mereka sebagai pegawai dan kakitangan perkhidmatan awam itu sendiri. Saya menunjukkan contoh bagaimana seorang pegawai yang dia sepatutnya ada bidang kuasa yang bebas, tetapi dia terkongkong untuk mengambil apa-apa tindakan dan langkah-langkah akibat daripada campur tangan politik ke atas bidang tugas yang sepatutnya dilakukan. Sebab bagi saya bahawa kalau kita hendak melanjutkan tempoh persaraan mereka, tetapi dalam masa tempoh setahun itu, mereka tidak diberikan kebebasan. Apa makna pengalaman yang kita katakan, kita hendak dapat manfaatkan untuk kepentingan negara, kepentingan perkhidmatan awam itu sendiri. lni seolah-olah maknanya, kita tidak bersedia untuk memanfaatkan pengalaman yang ada kepada mereka. Umpamanya, contoh bagaimana seorang bekas Ketua Pengarah BPR, dia diganggu tugas dia. lni, dia sendiri yang menyebut secara terbuka, dilaporkan oleh pihak akhbar, Dato' Shafie Yahya sebagai seorang pegawai perkhidmatan awam. Dia disebut bahawa bagaimana seorang Perdana Menteri mengganggu dia, melarang dia daripada menjalankan siasatan ke atas bekas Gabenor Bank Negara yang sebelum itu menjadi Ketua Pengarah di Unit Perancang Ekonomi Negara terhadap kes-kes rasuah yang didapati ada kemungkinan berlaku ke atas Tan Sri Ali Abol Hassan. lni pengakuan, sebab itu bagi saya bahawa kalau orang yang sudah ada pengalaman kerja dengan latihan yang begitu kemas kita hantar pegawai BPR ke luar.