
DR.31.3.2010 27 

 
ini kepada Yang Berhormat Datuk Setiawangsa, Pegawai 
Kewangan Negeri, Pejabat Perbadanan Negeri, Wisma Darul 
Aman, Kuala Terengganu.  Tajuk surat itu adalah”  

 

“Yang Berhormat Datuk, Anggaran Pembayaran Royalti Minyak 
Petroleum 1979.” Maka dengan ini, adakah jawapan yang 
diberikan oleh Yang Amat Berhormat Perdana Menteri itu dalam 
Dewan yang mulia ini dengan mengatakan itu adalah wang ihsan, 
sama sekali bertentangan dengan surat-surat termasuk yang saya 
pegang ini yang dialamatkan oleh Petronas kepada Kerajaan 
Negeri Terengganu yang jelas menunjukkan faktanya, wang itu 
dibayar adalah dengan nama wang royalti, bukannya wang ihsan.” 
[Tepuk]  

Jelas dari teks yang saya baca di atas Yang Berhormat Kubang Kerian 
hanya membangkit satu perkara dan satu perkara sahaja, iaitu;  

(i) Yang Amat Berhormat Perdana Menteri menggunakan istilah 
wang ihsan dan tidak menggunakan istilah royalti dalam 
kenyataan beliau di dalam Dewan yang merujuk kepada 
pemberian kewangan Petronas kepada negeri Kelantan;  

(ii) Dengan menggunakan istilah wang ihsan dan tidak 
menggunakan istilah royalti maka Yang Berhormat Kubang 
Kerian mengatakan bahawa Yang Amat Berhormat Perdana 
Menteri telah menyelewengkan Dewan dan hendaklah dirujuk 
kepada Jawatankuasa Hak dan Kebebasan kerana 
menyelewengkan Dewan dan, mislead the House di bawah 
Peraturan 36(12) Peraturan-Peraturan Mesyuarat Dewan 
Rakyat.    

Dengan itu saya tumpukan jawapan saya kepada persoalan sama ada 
Yang Amat Berhormat Perdana Menteri semasa menjawab soalan dan membuat 
kenyataan tersebut tadi telah membuat kenyataan yang mengelirukan Dewan di 
bawah Peraturan 36(12).  

Dengan itu saya tidak akan menjawab soalan substantif, iaitu, berhubung 
dengan sama ada negeri Kelantan layak atau tidak layak menerima pembayaran 
tunai dari Petronas 

■1140 

 Saya juga tidak akan menjawab isu jikalau negeri Kelantan layak. Nisbah 
pembayaran tunai yang perlu diberi dan apakah mekanisme pemberian 
pembayaran tunai dari Petronas kepada negeri Kelantan. Sebelum saya memberi 
penjelasan ke atas persoalan pokok yang dibangkit oleh Yang Berhormat Kubang 
Kerian, biarlah saya mengulas sedikit perkara prosedur dahulu iaitu penggunaan 
point of order untuk membangkit pertuduhan juga penggunaan Peraturan 37(1)(a).  

Point of order ataupun membangkit peraturan apa Yang Berhormat 
bangkit terus mengangkat buku atau mengatakan point of order ataupun peraturan 
membangkit. Ini bermakna Yang Berhormat berkenaan berpendapat saya ulangi, 
berpendapat telah mendapati satu, terpandang kepada perlanggaran peraturan 
sama ada membabitkan ahli-ahli ataupun orang luar berlaku di dalam Dewan.  



ini kepada Yang Berhormat Datuk Setiawangsa, Pegawai Kewangan Negeri, Pejabat Perbadanan Negeri, Wisma Darul Aman, Kuala Terengganu. Tajuk surat itu adalah". "Yang Berhormat Datuk, Anggaran Pembayaran Royalti Minyak Petroleum 1979." Maka dengan ini, adakah jawapan yang diberikan oleh Yang Amat Berhormat Perdana Menteri itu dalam Dewan yang mulia ini dengan mengatakan itu adalah wang ihsan, sama sekali bertentangan dengan surat-surat termasuk yang saya pegang ini yang dialamatkan oleh Petronas kepada Kerajaan Negeri Terengganu yang jelas menunjukkan faktanya, wang itu dibayar adalah dengan nama wang royalti, bukannya wang ihsan." [Tepuk] Jelas dari teks yang saya baca di atas Yang Berhormat Kubang Kerian hanya membangkit satu perkara dan satu perkara sahaja, iaitu; (i) Yang Amat Berhormat Perdana Menteri menggunakan istilah wang ihsan dan tidak menggunakan istilah royalti dalam kenyataan beliau di dalam Dewan yang merujuk kepada pemberian kewangan Petronas kepada negeri Kelantan; (ii) Dengan menggunakan istilah wang ihsan dan tidak menggunakan istilah royalti maka Yang Berhormat Kubang Kerian mengatakan bahawa Yang Amat Berhormat Perdana Menteri telah menyelewengkan Dewan dan hendaklah dirujuk kepada Jawatankuasa Hak dan Kebebasan kerana menyelewengkan Dewan dan, mislead the House di bawah Peraturan 36(12) Peraturan-Peraturan Mesyuarat Dewan Rakyat. Dengan itu saya tumpukan jawapan saya kepada persoalan sama ada Yang Amat Berhormat Perdana Menteri semasa menjawab soalan dan membuat kenyataan tersebut tadi telah membuat kenyataan yang mengelirukan Dewan di bawah Peraturan 36(12). Dengan itu saya tidak akan menjawab soalan substantif, iaitu, berhubung dengan sama ada negeri Kelantan layak atau tidak layak menerima pembayaran tunai dari Petronas #1140 Saya juga tidak akan menjawab isu jikalau negeri Kelantan layak. Nisbah pembayaran tunai yang perlu diberi dan apakah mekanisme pemberian pembayaran tunai dari Petronas kepada negeri Kelantan. Sebelum saya memberi penjelasan ke atas persoalan pokok yang dibangkit oleh Yang Berhormat Kubang Kerian, biarlah saya mengulas sedikit perkara prosedur dahulu iaitu penggunaan point of order untuk membangkit pertuduhan juga penggunaan Peraturan 37(1)(a). Point of order ataupun membangkit peraturan apa Yang Berhormat bangkit terus mengangkat buku atau mengatakan point of order ataupun peraturan membangkit. Ini bermakna Yang Berhormat berkenaan berpendapat saya ulangi, berpendapat telah mendapati satu, terpandang kepada perlanggaran peraturan sama ada membabitkan ahli-ahli ataupun orang luar berlaku di dalam Dewan.