
.. 
50 DR.31.10.2000 

Masalah kedua rnengenai dengan penstrukturan korporat. Adakah 
penstrukturan korporat telah dijalankan dengan cara yang begitu efektif. Kita tabu 
krisis ekonorni telah rnendedahkan syarikat-syarikat kita yang over extended, 
'leverage' yang tinggi, pengurusan yang tidak baik, begitu diversify, tidak fokus 
kepada satu-satu produk sehingga kita tidak rnernpuilyai competitive advantage. Ini 
diterjernahkan dalarn bentuk ekonorni negara kita yang fragile, yang rapuh. Jika 
keadaan ini berterusan, kita tidak akan rnencapai tahap ekonorni yang rnernpunyai daya 
saing dan rnapan. Yang rnenjadi kebirnbangan kita, oleh kerana kita telah berjaya 
keluar daripada krisis ekonorni kita di dalarn keadaan perturnbuhan ekonorni yang 
pesat, ada kernungkinan di pihak penggubal dasar dan juga pihak-pihak pengusaha kita 
yang sudah complacent terutarna sekarang, kita lihat syarikat-syarikat kita telah 
rnencapai keuntungan yang tinggi, nilai saharn telah naik dan kita rasakan dengan 
adanya keuntungan yang tinggi dan nilai saharn yang sudah naik itu rnaka 
penstrukturan syarikat atau korporat ini sudah selesai. Padahal keuntungan dan juga 
nilai saham ini bukan sebenarnya rnencerrninkan struktur dalarn syarikat kita dan 
struktur ekonorni negara kita. 

Jadi saya ingin rnendapatkan penjelasan daripada kernenterian, bagairnanakah 
kedudukan penstrukturan sektor korporat, sektor perbankan rnahupun sektor 
perindustrian kita dan secara rnenyeluruhinya, adakah kita telah berjaya untuk 
rneningkatk.an pengurusan dari segi pengurusan risiko, struktur kewangan dan juga dari 
segi pengeluaran produk-produk kita dengan kita fokus ke satu produk untuk kita 
rnendapat competitive advantage. 

Saya ingin mengarnbil contoh daripada krisis ekonorni Jepun. Kita tabu Jepun 
telah rnenghadapi krisis ekonorni selarna lebih daripada 10 tahun dan krisis ini tidak 
dapat selesai kerana di Jepun, rnereka rnasih lagi rnernpertahankan struktur yang lama. 
Jepun berasaskan satu konglornerat yang besar dipanggil Sogoshosha dengan 
rnernpunyai 'leverage' yang cukup tinggi. Dengan sebab itu, dengan rnahu 
rnernpertahankan struktur yang lama, dia tidak dapat untuk rnenyesuaikan kepada 
penstrukturan yang sepatutnya diadakan iaitu new economy berasaskan kepada inovasi, 
competitiveness, saiz yang fleksibel dari segi syarikat dan sebagainya. 

Kita banding pula krisis ekonorni di Arnerika Syarikat terutarna pada tahun 
1980-an, krisis savings and loans industry yang mengakibatkan kerugian USD500 
bilion. Akibat daripada krisis ini, pernbuat dasar dan juga pengusaha-pengusaha 
rnernbuat satu penstrukturan yang sebenar. Mereka sanggup untuk rnenjual aset-aset 
yang tidak bernilai, rnelakukan perubahan, rnernberhentikan pekerja, rnelantik 
pengurus yang lebih baik rnalahan ada individu-individu yang terlibat secara tidak 
arnanah diletakkan dalarn penjara. Ini dilakukan di Amerika Syarikat. Begitu juga 
syarilcat-syarikat rnenghadapi keadaan tidak rnarnpu bersaing dengan syarikat Taiwan, 
Korea Selatan dan juga Jepun, rnereka rnernbuat pengubahsuaian yang begitu terperinci 
ke atas struktur. Maknanya daripada satu struktur yang lama, berubah kepada struktur 
yang baru rnanakala Jepun tadi, dia tidak berani rnernbuat perubahan-perubahan 
tersebut. 

Jadi saya berharap Kernenterian Kewangan dapat rnernberi penjelasan 
rnengenai dengan penstrukturan kerana ini penting. Selarna tiga tahun kita bergantung 
kepada kerajaan sebagai driver of economic growth dan ini tidak sustainable sehingga 
sektor swasta bangkit rnenjadi satu yang besar, kita tidak akan dapat rnernperoleh 
pernbangunan ekonorni yang rnapan. Kekuatan negara-negara rnaju kerana sektor 
korporat yang begitu maju, lebih besar daripada government. Dalarn bidang IT sahaja, 
multinasional Amerika rnernbelanjakan USD 1 trilion, satu jurnlah kewangan yang 
cukup besar. Jadi, kita perlu berpindah, goverment is not driver of economy, kalau kita 
berterusan bergantung kepada goverment, dia tidak sustainable. 

Ketiga, mengenai dengan globalisasi dan perubahan teknologi. Di sini saya 
ingin rnemetik apa yang dikata oleh Yang Berhormat Setiausaha Parlirnen Kernenterian 
Perdagangan Antarabangsa dan Industri yang menyatakan bahawa 70% daripada SMI 
negara kita ini tidak tahu-menahu bahawa AFT A akan datang dan ini adalah satu 



Masalah kedua rnengenai dengan penstrukturan korporat. Adakah penstrukturan korporat telah dijalankan dengan cara yang begitu efektif. Kita tabu krisis ekonorni telah rnendedahkan syarikat-syarikat kita yang over extended, 'leverage' yang tinggi, pengurusan yang tidak baik, begitu diversify, tidak fokus kepada satu-satu produk sehingga kita tidak rnernpuilyai competitive advantage. Ini diterjernahkan dalarn bentuk ekonorni negara kita yang fragile, yang rapuh. Jika keadaan ini berterusan, kita tidak akan rnencapai tahap ekonorni yang rnernpunyai daya saing dan rnapan. Yang rnenjadi kebirnbangan kita, oleh kerana kita telah berjaya keluar daripada krisis ekonorni kita di dalarn keadaan perturnbuhan ekonorni yang pesat, ada kernungkinan di pihak penggubal dasar dan juga pihak-pihak pengusaha kita yang sudah complacent terutarna sekarang, kita lihat syarikat-syarikat kita telah rnencapai keuntungan yang tinggi, nilai saharn telah naik dan kita rasakan dengan adanya keuntungan yang tinggi dan nilai saharn yang sudah naik itu rnaka penstrukturan syarikat atau korporat ini sudah selesai. Padahal keuntungan dan juga nilai saham ini bukan sebenarnya rnencerrninkan struktur dalarn syarikat kita dan struktur ekonorni negara kita. Jadi saya ingin rnendapatkan penjelasan daripada kernenterian, bagairnanakah kedudukan penstrukturan sektor korporat, sektor perbankan rnahupun sektor perindustrian kita dan secara rnenyeluruhinya, adakah kita telah berjaya untuk rneningkatk.an pengurusan dari segi pengurusan risiko, struktur kewangan dan juga dari segi pengeluaran produk-produk kita dengan kita fokus ke satu produk untuk kita rnendapat competitive advantage. Saya ingin mengarnbil contoh daripada krisis ekonorni Jepun. Kita tabu Jepun telah rnenghadapi krisis ekonorni selarna lebih daripada 10 tahun dan krisis ini tidak dapat selesai kerana di Jepun, rnereka rnasih lagi rnernpertahankan struktur yang lama. Jepun berasaskan satu konglornerat yang besar dipanggil Sogoshosha dengan rnernpunyai 'leverage' yang cukup tinggi. Dengan sebab itu, dengan rnahu rnernpertahankan struktur yang lama, dia tidak dapat untuk rnenyesuaikan kepada penstrukturan yang sepatutnya diadakan iaitu new economy berasaskan kepada inovasi, competitiveness, saiz yang fleksibel dari segi syarikat dan sebagainya. Kita banding pula krisis ekonorni di Arnerika Syarikat terutarna pada tahun 1980-an, krisis savings and loans industry yang mengakibatkan kerugian USD500 bilion. Akibat daripada krisis ini, pernbuat dasar dan juga pengusaha-pengusaha rnernbuat satu penstrukturan yang sebenar. Mereka sanggup untuk rnenjual aset-aset yang tidak bernilai, rnelakukan perubahan, rnernberhentikan pekerja, rnelantik pengurus yang lebih baik rnalahan ada individu-individu yang terlibat secara tidak arnanah diletakkan dalarn penjara. Ini dilakukan di Amerika Syarikat. Begitu juga syarilcat-syarikat rnenghadapi keadaan tidak rnarnpu bersaing dengan syarikat Taiwan, Korea Selatan dan juga Jepun, rnereka rnernbuat pengubahsuaian yang begitu terperinci ke atas struktur. Maknanya daripada satu struktur yang lama, berubah kepada struktur yang baru rnanakala Jepun tadi, dia tidak berani rnernbuat perubahan-perubahan tersebut. Jadi saya berharap Kernenterian Kewangan dapat rnernberi penjelasan rnengenai dengan penstrukturan kerana ini penting. Selarna tiga tahun kita bergantung kepada kerajaan sebagai driver of economic growth dan ini tidak sustainable sehingga sektor swasta bangkit rnenjadi satu yang besar, kita tidak akan dapat rnernperoleh pernbangunan ekonorni yang rnapan. Kekuatan negara-negara rnaju kerana sektor korporat yang begitu maju, lebih besar daripada government. Dalarn bidang IT sahaja, multinasional Amerika rnernbelanjakan USD 1 trilion, satu jurnlah kewangan yang cukup besar. Jadi, kita perlu berpindah, goverment is not driver of economy, kalau kita berterusan bergantung kepada goverment, dia tidak sustainable. Ketiga, mengenai dengan globalisasi dan perubahan teknologi. Di sini saya ingin rnemetik apa yang dikata oleh Yang Berhormat Setiausaha Parlirnen Kernenterian Perdagangan Antarabangsa dan Industri yang menyatakan bahawa 70% daripada SMI negara kita ini tidak tahu-menahu bahawa AFT A akan datang dan ini adalah satu.