
  90                                                        DR 30.11.2017                                                    

 
■1800 

Hal ini di mana telah diterangkan secara panjang lebar oleh Yang Berhormat 
Puchong sebentar tadi, saya sokong pandangan-pandangan Yang Berhormat Puchong 
yang menyokong Yang Berhormat Bukit Gelugor. Akan tetapi pada waktu yang sama, 
untuk pengetahuan Yang Berhormat Menteri, penerangan Yang Berhormat Puchong 
lebih menumpukan kepada subseksyen (c). 

Saya ingin membawa perhatian Yang Berhormat Menteri kepada subseksyen 
(a) di mana ia mengatakan, “there was no evidence of buying and selling of a dangerous 
drug at the time when the person convicted was arrested;”, terus dia masuk kepada (b) 
di mana (b) kata, “there was no involvement of agent provocateur; or”. Sekarang 
masalahnya adalah di antara (a) dan (b), apa connectivity-nya? Apa linknya? 
Subseksyen (a) dan (b), adakah kita baca secara asing? Oleh sebab masalah wujud 
sebab (b) ada ‘or’, (c) ada ‘and’. Andai kata (b) ‘or’ itu adalah benar, (c) ‘and’ itu adalah 
benar, apa pula link antara (a) dan (b)? Subseksyen (a) dan (b) pun kena ada ‘and’ atau 
‘or’. So, di situ pun saya tidak nampak ada apa-apa connectivity atau link between 
subseksyen (a) dan subseksyen (b).  

Saya setuju juga dengan Yang Berhormat Puchong, (a), (b), (c) dan (d) 
mempunyai faktor-faktor yang berbeza, perlu dipandang secara satu persatu. Di sini 
nampak jelas (a) langsung tidak ada evidence, is talking about evidence of buying and 
selling. Subseksyen (b) pula adalah tiada involvement of agent provocateur. Apa kena-
mengena buying and selling of dangerous drug dengan agen provocateur? So, mesti 
dekat sana ada satu kesinambungan. Di sini tidak ada kesinambungan dan tidak ada 
connectivity. 

 So, saya rasa with respect to you Yang Berhormat Menteri, perkataan ada yang 
tertinggal. So, saya minta jasa baik Yang Berhormat Menteri meneliti benda ini. Ini kerana 
Tuan Pengerusi, izinkan saya, benda ini ada pentingnya. Tadi Yang Berhormat Menteri 
telah mengatakan kita undi sahaja, tidak perlu menjawab. Tidak sebegitu Tuan 
Pengerusi, sebab esok apabila kita hendak interpretasi akta ini dan wujud lakonan-
lakonan yang telah kita bangkitkan, mahkamah, peguam dan masyarakat di luar akan 
rujuk balik kepada hasrat, objektif bagaimana undang-undang ini telah digubal di sini. 
Kita akan rujuk Hansard. Oleh sebab itu, mempunyai tanggungjawab dan amanah 
kepada kedua-dua pihak, termasuk pihak Yang Berhormat Menteri untuk menerangkan 
setiap isu. 

Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Yang Berhormat, tidak 
payah bangkit pun. Kita bahas rang undang-undang ini sejak pukul 12.31 tengah hari tadi 
Yang Berhormat. 

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Saya hargai Tuan Pengerusi. 
Oleh sebab itu saya minta untuk bahagian cadangan pindaan ini ada hasrat dan objektif 
yang telah dibawa ke hadapan oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor perlu diberi 
penekanan, perlu diberi pengkhususan, perlu diperhalusi oleh Yang Berhormat Menteri 
dan memberi jawapan supaya esok Hansard ada jawapan yang kita sedang soalkan. 
Terima kasih Tuan Pengerusi. 

Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Terima kasih. Ya sila Yang 
Berhormat Menteri. 

 

6.03 ptg. 

Menteri di Jabatan Perdana Menteri [Dato’ Sri Azalina Dato’ Othman Said]: 
Terima kasih Tuan Pengerusi. Ahli-ahli Yang Berhormat, kerajaan tidak bersetuju dengan 
cadangan untuk menetapkan hukuman penjara tidak kurang daripada lima tahun dengan 
sebatan tidak kurang daripada 10 kali. Cadangan pindaan ini tidak mencerminkan 
keseriusan kesalahan pengedaran dadah berbanding dengan pemilikan dadah semata-
mata. Kesalahan pengedaran dadah selalunya melibatkan kuantiti dadah yang banyak 
melebihi apa yang diperuntukkan dalam subseksyen 39A(2). 

Oleh itu, peruntukan dalam rang undang-undang pindaan ini adalah hukuman 
yang paling tepat untuk menghantar mesej yang tegas kepada masyarakat bahawa 
kerajaan tidak akan berkompromi dengan aktiviti pengedaran dadah.  

 

 



#1800 Hal ini di mana telah diterangkan secara panjang lebar oleh Yang Berhormat Puchong sebentar tadi, saya sokong pandangan-pandangan Yang Berhormat Puchong yang menyokong Yang Berhormat Bukit Gelugor. Akan tetapi pada waktu yang sama, untuk pengetahuan Yang Berhormat Menteri, penerangan Yang Berhormat Puchong lebih menumpukan kepada subseksyen (c). Saya ingin membawa perhatian Yang Berhormat Menteri kepada subseksyen (a) di mana ia mengatakan, "there was no evidence of buying and selling of a dangerous drug at the time when the person convicted was arrested;", terus dia masuk kepada (b) di mana (b) kata, "there was no involvement of agent provocateur; or". Sekarang masalahnya adalah di antara (a) dan (b), apa connectivity-nya? Apa linknya? Subseksyen (a) dan (b), adakah kita baca secara asing? Oleh sebab masalah wujud sebab (b) ada 'or', (c) ada 'and'. Andai kata (b) 'or' itu adalah benar, (c) 'and' itu adalah benar, apa pula link antara (a) dan (b)? Subseksyen (a) dan (b) pun kena ada 'and' atau 'or'. So, di situ pun saya tidak nampak ada apa-apa connectivity atau link between subseksyen (a) dan subseksyen (b). Saya setuju juga dengan Yang Berhormat Puchong, (a), (b), (c) dan (d) mempunyai faktor-faktor yang berbeza, perlu dipandang secara satu persatu. Di sini nampak jelas (a) langsung tidak ada evidence, is talking about evidence of buying and selling. Subseksyen (b) pula adalah tiada involvement of agent provocateur. Apa kena- mengena buying and selling of dangerous drug dengan agen provocateur? So, mesti dekat sana ada satu kesinambungan. Di sini tidak ada kesinambungan dan tidak ada connectivity. So, saya rasa with respect to you Yang Berhormat Menteri, perkataan ada yang tertinggal. So, saya minta jasa baik Yang Berhormat Menteri meneliti benda ini. Ini kerana Tuan Pengerusi, izinkan saya, benda ini ada pentingnya. Tadi Yang Berhormat Menteri telah mengatakan kita undi sahaja, tidak perlu menjawab. Tidak sebegitu Tuan Pengerusi, sebab esok apabila kita hendak interpretasi akta ini dan wujud lakonan- lakonan yang telah kita bangkitkan, mahkamah, peguam dan masyarakat di luar akan rujuk balik kepada hasrat, objektif bagaimana undang-undang ini telah digubal di sini. Kita akan rujuk Hansard. Oleh sebab itu, mempunyai tanggungjawab dan amanah kepada kedua-dua pihak, termasuk pihak Yang Berhormat Menteri untuk menerangkan setiap isu. Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Yang Berhormat, tidak payah bangkit pun. Kita bahas rang undang-undang ini sejak pukul 12.31 tengah hari tadi Yang Berhormat. Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Saya hargai Tuan Pengerusi. Oleh sebab itu saya minta untuk bahagian cadangan pindaan ini ada hasrat dan objektif yang telah dibawa ke hadapan oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor perlu diberi penekanan, perlu diberi pengkhususan, perlu diperhalusi oleh Yang Berhormat Menteri dan memberi jawapan supaya esok Hansard ada jawapan yang kita sedang soalkan. Terima kasih Tuan Pengerusi. Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Terima kasih. Ya sila Yang Berhormat Menteri. 6.03 ptg. Menteri di Jabatan Perdana Menteri [Dato' Sri Azalina Dato' Othman Said]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Ahli-ahli Yang Berhormat, kerajaan tidak bersetuju dengan cadangan untuk menetapkan hukuman penjara tidak kurang daripada lima tahun dengan sebatan tidak kurang daripada 10 kali. Cadangan pindaan ini tidak mencerminkan keseriusan kesalahan pengedaran dadah berbanding dengan pemilikan dadah semata- mata. Kesalahan pengedaran dadah selalunya melibatkan kuantiti dadah yang banyak melebihi apa yang diperuntukkan dalam subseksyen 39A(2). Oleh itu, peruntukan dalam rang undang-undang pindaan ini adalah hukuman yang paling tepat untuk menghantar mesej yang tegas kepada masyarakat bahawa kerajaan tidak akan berkompromi dengan aktiviti pengedaran dadah.