
DR 30.11.2017                                                           93                   

 
Dato’ Sri Azalina Dato’ Othman Said:  Sebenarnya perkara ini adalah perkara 

yang, dengan izin, subjektif. Ini jawapan daripada kerajaan. Kemudian perkataan 
daripada fasal (2A) di atas itu, kita tengok perkataan, “not less than 15 strokes may have 
regard only to the following circumstances”. Jadi, di sini tidak diwujudkan perkataan 
“shall”, mengatakan “may”.  Bererti bahawa pindaan ini menekankan banyak kepada budi 
bicara mahkamah dengan fasal-fasal yang diletakkan di dalam senario-senario untuk 
mengambil kira. Yang Berhormat, saya dengar tadi banyak dalam Jawatankuasa 
menyatakan bagaimana kalau tidak dapat membantu dan sebagainya. Ianya tertakluk 
kepada pendakwa raya bersama dengan mahkamah untuk membuat penentuan, Tuan 
Pengerusi. 

Sebenarnya, saya hendak menyatakan perkara ini berkali-kali bahawa pindaan 
ini menekankan kepada budi bicara mahkamah yang menukar hukuman daripada 
hukuman mandatory death kepada discretionary. Silakan Yang Berhormat Puchong. 

Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Terima kasih.  Dengan segala hormatnya 
Yang Berhormat Menteri, memang perkataan “has assisted” itu tidak diberi definisi tetapi 
we cannot stop there, we have to carry on, “has assisted an enforcement agency 
specifically in disrupting drug trafficking”.   

So, ada di situ, so it is something that is specific, itu satu. Nombor dua, if going 
by what you are saying, dengan izin Tuan Pengerusi. Going by what you are saying, ini 
hanya terpakai kepada seorang yang memang sudah tahu berkenaan dengan aktiviti 
pengedaran. In other words, this law will protect drug traffickers. It will not protect the real 
innocent carriers which makes it quite ridiculous, if you ask me.  Minta penjelasan. 

Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Ya, Yang Berhormat 
Menteri. 

Tuan Ramkarpal Singh A/L Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Dengan izin, boleh 
saya just tanya sedikit? 

Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Ya, ringkaskan Yang 
Berhormat. 

Tuan Ramkarpal Singh a/l Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Yang Berhormat 
Menteri, terima kasih... [Dewan riuh] 

Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]:  Teruskan, teruskan Yang 
Berhormat Bukit Gelugor. Don’t worry about the noise. 

Tuan Ramkarpal Singh a/l Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Terima kasih Tuan 
Pengerusi. Berkenaan dengan penjelasan Yang Berhormat Menteri tadi bahawa 
peruntukan ataupun seksyen ini mengguna pakai perkataan “may”, itu- that shows Yang 
Berhormat Menteri sendirinya mengiktiraf bahawa peruntukan ini bermasalah.  

Oleh itu Yang Berhormat Menteri telah pun memberi penjelasan bahawa 
mahkamah boleh memilih untuk tidak mengikut (a), (b), (c), atau (d) memandangkan 
perkataan “may” digunakan. Akan tetapi itu bukan as easy as it is.  Kalau kita lihat kepada 
keseluruhan frasa tersebut, “may” itu diikuti dengan perkataan “only”. Now, 
memandangkan “may” dan “only” itu digunakan dalam frasa yang sama, kalau pergi ke 
mahkamah, “may” itu akan diinterpretasikan as “shall” dengan perkataan “only” itu, itu 
pengikat tangan mahkamah untuk mengambil atau untuk mesti mengambil kira 
subseksyen (d). So, “may” in this case is actually “shall”, Yang Berhormat Menteri.  With 
the greatest of respect, that is how it will be interpreted in Court and if it is “shall”, it will 
make a mockery out of this amendment as Yang Berhormat Puchong has said earlier.  
Saya minta penjelasan. Terima kasih Tuan Pengerusi. 

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Boleh sedikit. 

Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Ya, ringkaskan Yang 
Berhormat. 

Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Memang ringkas, memang 
ringkas.  Kita sekarang berhadapan Yang Berhormat Menteri, dengan kes hendak ambil 
nyawa orang ini. Hendak ambil nyawa orang pula, kalau orang itu mungkin tersilap, dia 
tidak buat, innocent carrier ini, drug mule ini.  

 

 

 



Dato' Sri Azalina Dato' Othman Said: Sebenarnya perkara ini adalah perkara. yang, dengan izin, subjektif. Ini jawapan daripada kerajaan. Kemudian perkataan daripada fasal (2A) di atas itu, kita tengok perkataan, "not less than 15 strokes may have regard only to the following circumstances". Jadi, di sini tidak diwujudkan perkataan "shall", mengatakan "may". Bererti bahawa pindaan ini menekankan banyak kepada budi bicara mahkamah dengan fasal-fasal yang diletakkan di dalam senario-senario untuk mengambil kira. Yang Berhormat, saya dengar tadi banyak dalam Jawatankuasa menyatakan bagaimana kalau tidak dapat membantu dan sebagainya. Ianya tertakluk kepada pendakwa raya bersama dengan mahkamah untuk membuat penentuan, Tuan Pengerusi. Sebenarnya, saya hendak menyatakan perkara ini berkali-kali bahawa pindaan ini menekankan kepada budi bicara mahkamah yang menukar hukuman daripada hukuman mandatory death kepada discretionary. Silakan Yang Berhormat Puchong. Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Terima kasih. Dengan segala hormatnya Yang Berhormat Menteri, memang perkataan "has assisted" itu tidak diberi definisi tetapi we cannot stop there, we have to carry on, "has assisted an enforcement agency specifically in disrupting drug trafficking". So, ada di situ, so it is something that is specific, itu satu. Nombor dua, if going by what you are saying, dengan izin Tuan Pengerusi. Going by what you are saying, ini hanya terpakai kepada seorang yang memang sudah tahu berkenaan dengan aktiviti pengedaran. In other words, this law will protect drug traffickers. It will not protect the real innocent carriers which makes it quite ridiculous, if you ask me. Minta penjelasan. Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Ya, Yang Berhormat Menteri. Tuan Ramkarpal Singh A/L Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Dengan izin, boleh saya just tanya sedikit?. Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Ya, ringkaskan Yang Berhormat. Tuan Ramkarpal Singh a/l Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Yang Berhormat Menteri, terima kasih... [Dewan riuh]. Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Teruskan, teruskan Yang Berhormat Bukit Gelugor. Don't worry about the noise. Tuan Ramkarpal Singh a/l Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Berkenaan dengan penjelasan Yang Berhormat Menteri tadi bahawa peruntukan ataupun seksyen ini mengguna pakai perkataan "may", itu- that shows Yang Berhormat Menteri sendirinya mengiktiraf bahawa peruntukan ini bermasalah. Oleh itu Yang Berhormat Menteri telah pun memberi penjelasan bahawa mahkamah boleh memilih untuk tidak mengikut (a), (b), (c), atau (d) memandangkan perkataan "may" digunakan. Akan tetapi itu bukan as easy as it is. Kalau kita lihat kepada keseluruhan frasa tersebut, "may" itu diikuti dengan perkataan "only". Now, memandangkan "may" dan "only" itu digunakan dalam frasa yang sama, kalau pergi ke mahkamah, "may" itu akan diinterpretasikan as "shall" dengan perkataan "only" itu, itu pengikat tangan mahkamah untuk mengambil atau untuk mesti mengambil kira subseksyen (d). So, "may" in this case is actually "shall", Yang Berhormat Menteri. With the greatest of respect, that is how it will be interpreted in Court and if it is "shall", it will make a mockery out of this amendment as Yang Berhormat Puchong has said earlier. Saya minta penjelasan. Terima kasih Tuan Pengerusi. Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Boleh sedikit. Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Ya, ringkaskan Yang Berhormat. Tuan Mohamed Hanipa bin Maidin [Sepang]: Memang ringkas, memang ringkas. Kita sekarang berhadapan Yang Berhormat Menteri, dengan kes hendak ambil nyawa orang ini. Hendak ambil nyawa orang pula, kalau orang itu mungkin tersilap, dia tidak buat, innocent carrier ini, drug mule ini.