
DR. 30.11.2010 49 

 
berlaku. Dalam IPP umpamanya semua syarikat besar, syarikat kroni yang 
diberikan anugerah sehingga untuk runding semula seluruh kekuatan kerajaan 
nampak seolah-olah tidak ada keupayaan mengajak syarikat berunding semula. 

Menteri yang lalu pernah berjanji setelah kita bangkitkan di Dewan ini 
tentang subsidi gas kepada IPP yang keterlaluan tingginya dengan kapasiti 
berlebihan di negara, 42% setakat Mei 2010, maka jawapan Menteri ialah 
melaksanakan cadangan windfall tax. Sebaik syarikat-syarikat IPP ini membantah 
dan mempertikai, Kabinet serta-merta menarik balik cadangan itu, maka keadaan 
berterusan.  

Tuan Pengerusi, kita jelaskan IPP yang dikuasai beberapa syarikat besar 
monopoli. Kita juga jelaskan dan ini tidak dipertikaikan bahawa subsidi gas tahun 
2009 - RM20 bilion, sebelum tahun 2009 – RM15.1 bilion, subsidi Petronas 
kepada IPP. Kita bandingkan dengan subsidi minyak kepada rakyat seluruhnya – 
RM11 bilion. Jadi aneh. RM15 bilion subsidi kepada syarikat besar yang kaya, 
RM11 bilion kepada rakyat jelata. Ini macam filem P. Ramlee – satu untuk aku, 
satu untuk kamu. Bezanya Tuan Pengerusi, satu gangsa untuk rakyat semua, satu 
mutiara berlian untuk aku. Ia satu juga tetapi tidak sama kerana kalau RM15 bilion 
kepada empat syarikat gergasi yang sudah kaya, mencatat berbilion ringgit dan 
RM11 bilion untuk jutaan rakyat. Untuk runding semula jawapan kerajaan ialah 
tidak mungkin satu perjanjian yang sudah dimeterai dipertikai. Ini juga yang 
disebut dalam soal air di negeri Selangor.  

Secara kebetulan saya juga terlibat dan saya akan sentuh perkara ini. 
Saya hendak selesaikan soal IPP ini kerana kalau keadaan ini berlaku sebelum 
selesai perjanjian kepada IPP termasuk YTL yang sekarang ada kontroversi baru 
sebab Yang Berhormat Menteri Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan baru 
umumkan bagi penganugerahan spektrum 700Mhz kepada YTL Communications 
Sdn. Bhd. tanpa tender.  

Di India, Menteri dari Telekomunikasi India, Andimuthu Raja dituduh 
melibatkan diri dalam memberikan konsesi begini rugi lebih RM100 bilion, dia letak 
jawatan. Di Malaysia, naik pangkat. Jadi Tuan Pengerusi, saya sebut di sini soal 
prinsip penswastaan harus dilaksanakan secara telus. Pengalaman kita dengan 
IPP itu menunjukkan bahawa kos meningkat, subsidi kepada syarikat meningkat 
dan jawapan di Parlimen yang saya dengar, suara-suara yang kita bangkitkan itu 
remeh, hambar sahaja dia jawab – ya perjanjian, kita terikat dengan perjanjian, itu 
cukup. Akan tetapi kita minta mengapa, apa kerugian dan masalahnya di mana-
mana kerajaan untuk melihat semula perjanjian itu kerana pelaksanaannya itu 
jelas merugikan negara. 

Kebanyakan konsesi IPP akan tamat pada tahun 2016 seperti diumumkan 
oleh Yang Berhormat Menteri. Konsesi perjalanan elektrik ini dibina berdasarkan 
build finance, operate and transfer. Apakah dasar atau jaminan kerajaan? 
Pertama, membetulkan kesilapan, mengurangkan beban rakyat bukan bermaksud 
syarikat IPP ini akan mengalami kerugian tetapi juga syarikat air, syarikat 
penswastaan yang lain yang mencatat keuntungan berlebihan tetapi tidak dapat 
menjamin kos yang berpatutan kepada pengguna-pengguna. Maka kita minta 
suatu jaminan dari Yang Berhormat Menteri untuk memperbetulkan keadaan dan 
mengadakan perjanjian semula atau rundingan semula dengan syarikat IPP. 

Berkaitan dengan soal air Yang Berhormat Menteri menyebut tadi... 
010300 masih lagi teknologi hijau dan air, muka surat 395. 

 



berlaku. Dalam IPP umpamanya semua syarikat besar, syarikat kroni yang diberikan anugerah sehingga untuk runding semula seluruh kekuatan kerajaan nampak seolah-olah tidak ada keupayaan mengajak syarikat berunding semula. Menteri yang lalu pernah berjanji setelah kita bangkitkan di Dewan ini tentang subsidi gas kepada IPP yang keterlaluan tingginya dengan kapasiti berlebihan di negara, 42% setakat Mei 2010, maka jawapan Menteri ialah melaksanakan cadangan windfall tax. Sebaik syarikat-syarikat IPP ini membantah dan mempertikai, Kabinet serta-merta menarik balik cadangan itu, maka keadaan berterusan. Tuan Pengerusi, kita jelaskan IPP yang dikuasai beberapa syarikat besar monopoli. Kita juga jelaskan dan ini tidak dipertikaikan bahawa subsidi gas tahun 2009- RM20 bilion, sebelum tahun 2009- RM15.1 bilion, subsidi Petronas kepada IPP. Kita bandingkan dengan subsidi minyak kepada rakyat seluruhnya- RM11 bilion. Jadi aneh. RM15 bilion subsidi kepada syarikat besar yang kaya, RM11 bilion kepada rakyat jelata. Ini macam filem P. Ramlee- satu untuk aku, satu untuk kamu. Bezanya Tuan Pengerusi, satu gangsa untuk rakyat semua, satu mutiara berlian untuk aku. Ia satu juga tetapi tidak sama kerana kalau RM15 bilion kepada empat syarikat gergasi yang sudah kaya, mencatat berbilion ringgit dan RM11 bilion untuk jutaan rakyat. Untuk runding semula jawapan kerajaan ialah tidak mungkin satu perjanjian yang sudah dimeterai dipertikai. Ini juga yang disebut dalam soal air di negeri Selangor. Secara kebetulan saya juga terlibat dan saya akan sentuh perkara ini. Saya hendak selesaikan soal IPP ini kerana kalau keadaan ini berlaku sebelum selesai perjanjian kepada IPP termasuk YTL yang sekarang ada kontroversi baru sebab Yang Berhormat Menteri Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan baru umumkan bagi penganugerahan spektrum 700Mhz kepada YTL Communications Sdn. Bhd. tanpa tender. Di India, Menteri dari Telekomunikasi India, Andimuthu Raja dituduh melibatkan diri dalam memberikan konsesi begini rugi lebih RM100 bilion, dia letak jawatan. Di Malaysia, naik pangkat. Jadi Tuan Pengerusi, saya sebut di sini soal prinsip penswastaan harus dilaksanakan secara telus. Pengalaman kita dengan IPP itu menunjukkan bahawa kos meningkat, subsidi kepada syarikat meningkat dan jawapan di Parlimen yang saya dengar, suara-suara yang kita bangkitkan itu remeh, hambar sahaja dia jawab- ya perjanjian, kita terikat dengan perjanjian, itu cukup. Akan tetapi kita minta mengapa, apa kerugian dan masalahnya di mana- mana kerajaan untuk melihat semula perjanjian itu kerana pelaksanaannya itu jelas merugikan negara. Kebanyakan konsesi IPP akan tamat pada tahun 2016 seperti diumumkan oleh Yang Berhormat Menteri. Konsesi perjalanan elektrik ini dibina berdasarkan build finance, operate and transfer. Apakah dasar atau jaminan kerajaan? Pertama, membetulkan kesilapan, mengurangkan beban rakyat bukan bermaksud syarikat IPP ini akan mengalami kerugian tetapi juga syarikat air, syarikat penswastaan yang lain yang mencatat keuntungan berlebihan tetapi tidak dapat menjamin kos yang berpatutan kepada pengguna-pengguna. Maka kita minta suatu jaminan dari Yang Berhormat Menteri untuk memperbetulkan keadaan dan mengadakan perjanjian semula atau rundingan semula dengan syarikat IPP. Berkaitan dengan soal air Yang Berhormat Menteri menyebut tadi... 010300 masih lagi teknologi hijau dan air, muka surat 395.