
46                                                      DR.30.03.2017                                                       

 

dan hakim-hakim yang lebih tinggi daripada peringkat tersebut.  Akan tetapi ini dibuat 
atas advice ataupun nasihat Perdana Menteri. Now ini merupakan satu direct interference 
or involvement at least of the executive in the appointment of judges dan sekiranya kami 
melihat kepada apa yang telah disebutkan oleh rakan saya Yang Berhormat Padang 
Serai tadi iaitu the Judicial Appointments Commission Act 2009.   

 Saya tidak akan masuk ke dalam sejarah bagaimana akta ini lahir tetapi ini 
setelah pun dihujahkan oleh rakan saya tadi.  Akan tetapi the whole point of this 
legislation dengan izin Tuan Yang di-Pertua adalah untuk mengelakkan penglibatan 
executive di dalam proses pelantikan penghakiman. Namun di dalam seksyen 5, 
subseksyen 1 akta tersebut dinyatakan.  Izinkan saya baca dalam bahasa Inggeris Tuan 
Yang di-Pertua. “The commission shall consist of the following member: 

(a) the Chief Justice of the Federal Court who shall be the Chairman; 

(b) the President of the Court of Appeal; 

(c) the Chief Judge of the High Court in Malaya; 

(d) the Chief Judge of the High Court in Sabah and Sarawak; 

(e) a Federal Court judge to be appointed by the Prime Minister; and…” 

  

 5 orang tersebut dan “(f) 4 eminent persons. Sekali lagi... “Who are not members 
of the executive or other public service appointed by the Prime Minister”.  

 Peruntukan tersebut telah kata “4 eminent person who are not members of the 
executive”.Itu niatnya untuk mengasingkan eminent member itu daripada executive but 
selepas itu dinyatakan Prime Minister akan melantik eminent member tersebut.  Mana 
ada masuk akal.  How does that make sense? On the one hand you try to exclude the 
executive.  On the other hand dengan izin Tuan Yang di-Pertua, you allow the Prime 
Minister to appoint those people.  Ini merupakan satu percanggahan yang amat serius.  
Saya menimbulkan perkara ini ekoran daripada apa yang ditimbulkan oleh Yang 
Berhormat Padang Serai tadi oleh kerana dalam keadaan kami hari ini, seorang Perdana 
Menteri itu tidak boleh dikecualikan daripada menjadi seorang litigant di dalam proses 
mahkamah.   

 We see today, Perdana Menteri kami hari ini membawa tindakan undang-
undang sivil terhadap Yang Berhormat Pandan, terhadap Yang Berhormat Petaling Jaya 
Utara. In other words, he just like any other ordinary litigant. He is a plaintiff in those 
cases.  Defamation suit and so on but he has a power to appoint judges or be a part of 
process of appointing judges.  It is like me being a plaintiff. Sama seperti sekiranya saya 
menyaman seseorang di Mahkamah Sivil dan juga saya mempunyai kuasa untuk terlibat 
dalam proses pelantikan dan penghakiman seperti yang telah pun dibaca tadi di bawah 
Perlembagaan Persekutuan dan juga dalam JAC tadi. Sudah tentunya ini akan 
membawa kepada satu persepsi yang buruk.  How will anybody have confidence in the 
judiciary if that is the case.  

 Tuan Yang di-Pertua,saya juga salah seorang peguam. Ini adalah satu perkara 
yang penting kepada saya.  Oleh kerana this is part of my... 

 Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]:  Yang Berhormat 
Mersing bangun Yang Berhormat, hendak bagi? 

 Datuk Dr. Haji Abd. Latiff Ahmad [Mersing]: Yang Berhormat Bukit Gelugor. 

 Tuan Ramkarpal Singh A/L Karpal Singh [Bukit Gelugor]:  Ya. 

 Datuk Dr. Haji Abd. Latiff Ahmad [Mersing]:  Hendak tanya sikit.  Presiden 
Amerika juga dilantik Supreme Court Judge.  Apa beza dengan hak dan kuasa Perdana 
Menteri melantik perkara yang sama? 

 Tuan Ramkarpal Singh A/L Karpal Singh [Bukit Gelugor]:  Ya tapi saya 
memang, I wouldn’t want Donald Trump as my leader. Akan tetapi apa yang penting kalau 
Amerika buat silap, bukan kita hendak ikut, kan? The point is this. It is not right. Whether 
Amerika does it or any other nation does it, the point is, it is not right. Bagaimana hendak 
buat comparison dengan Amerika? Even if the American do it, how does that make the 
wrong right? The point is Tuan Yang di-Pertua, kita perlu mengambil tahu. Dalam kes di 
Malaysia sekarang, Perdana Menteri terlibat dalam litigasi juga. That is the point which 
need to be emphasized. 

 Saya pergi kepada isu yang keduanya yang berkaitan dengan the judiciary Tuan 
Yang di-Pertua iaitu berkenaan dengan kes baru-baru ini kes death in lock-up iaitu kes 



dan hakim-hakim yang lebih tinggi daripada peringkat tersebut. Akan tetapi ini dibuat atas advice ataupun nasihat Perdana Menteri. Now ini merupakan satu direct interference or involvement at least of the executive in the appointment of judges dan sekiranya kami melihat kepada apa yang telah disebutkan oleh rakan saya Yang Berhormat Padang Serai tadi iaitu the Judicial Appointments Commission Act 2009. Saya tidak akan masuk ke dalam sejarah bagaimana akta ini lahir tetapi ini setelah pun dihujahkan oleh rakan saya tadi. Akan tetapi the whole point of this legislation dengan izin Tuan Yang di-Pertua adalah untuk mengelakkan penglibatan executive di dalam proses pelantikan penghakiman. Namun di dalam seksyen 5, subseksyen 1 akta tersebut dinyatakan. Izinkan saya baca dalam bahasa Inggeris Tuan Yang di-Pertua. "The commission shall consist of the following member: (a) the Chief Justice of the Federal Court who shall be the Chairman; (b) the President of the Court of Appeal; (c) the Chief Judge of the High Court in Malaya; (d) the Chief Judge of the High Court in Sabah and Sarawak; (e) a Federal Court judge to be appointed by the Prime Minister; and...". 5 orang tersebut dan "(f) 4 eminent persons. Sekali lagi... "Who are not members of the executive or other public service appointed by the Prime Minister". Peruntukan tersebut telah kata "4 eminent person who are not members of the executive".Itu niatnya untuk mengasingkan eminent member itu daripada executive but selepas itu dinyatakan Prime Minister akan melantik eminent member tersebut. Mana ada masuk akal. How does that make sense? On the one hand you try to exclude the executive. On the other hand dengan izin Tuan Yang di-Pertua, you allow the Prime Minister to appoint those people. Ini merupakan satu percanggahan yang amat serius. Saya menimbulkan perkara ini ekoran daripada apa yang ditimbulkan oleh Yang Berhormat Padang Serai tadi oleh kerana dalam keadaan kami hari ini, seorang Perdana Menteri itu tidak boleh dikecualikan daripada menjadi seorang litigant di dalam proses mahkamah. We see today, Perdana Menteri kami hari ini membawa tindakan undang- undang sivil terhadap Yang Berhormat Pandan, terhadap Yang Berhormat Petaling Jaya Utara. In other words, he just like any other ordinary litigant. He is a plaintiff in those cases. Defamation suit and so on but he has a power to appoint judges or be a part of process of appointing judges. It is like me being a plaintiff. Sama seperti sekiranya saya menyaman seseorang di Mahkamah Sivil dan juga saya mempunyai kuasa untuk terlibat dalam proses pelantikan dan penghakiman seperti yang telah pun dibaca tadi di bawah Perlembagaan Persekutuan dan juga dalam JAC tadi. Sudah tentunya ini akan membawa kepada satu persepsi yang buruk. How will anybody have confidence in the judiciary if that is the case. Tuan Yang di-Pertua,saya juga salah seorang peguam. Ini adalah satu perkara yang penting kepada saya. Oleh kerana this is part of my... Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Mersing bangun Yang Berhormat, hendak bagi?. Datuk Dr. Haji Abd. Latiff Ahmad [Mersing]: Yang Berhormat Bukit Gelugor. Tuan Ramkarpal Singh A/L Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Ya. Datuk Dr. Haji Abd. Latiff Ahmad [Mersing]: Hendak tanya sikit. Presiden Amerika juga dilantik Supreme Court Judge. Apa beza dengan hak dan kuasa Perdana Menteri melantik perkara yang sama?. Tuan Ramkarpal Singh A/L Karpal Singh [Bukit Gelugor]: Ya tapi saya memang, I wouldn't want Donald Trump as my leader. Akan tetapi apa yang penting kalau Amerika buat silap, bukan kita hendak ikut, kan? The point is this. It is not right. Whether Amerika does it or any other nation does it, the point is, it is not right. Bagaimana hendak buat comparison dengan Amerika? Even if the American do it, how does that make the wrong right? The point is Tuan Yang di-Pertua, kita perlu mengambil tahu. Dalam kes di Malaysia sekarang, Perdana Menteri terlibat dalam litigasi juga. That is the point which need to be emphasized. Saya pergi kepada isu yang keduanya yang berkaitan dengan the judiciary Tuan Yang di-Pertua iaitu berkenaan dengan kes baru-baru ini kes death in lock-up iaitu kes.