
DR 30.11.2011  

 
43 

■1450 

Jadi kita akan membuat lagi kesilapan-kesilapan yang mungkin telah dilakukan 
oleh SPNB dulu. Jadi kita ni seperti orang kata, dengan izin, we are reinventing the 
wheel ya. Kita bermula daripada satu tahap padahal kita sudah ada satu perbadanan 
yang telah mendirikan beribu-ribu rumah, berpuluh ribu rumah untuk rakyat terbanyak.  
Jadi, saya hendak tahu apa dia rasionalnya di sini, kenapa perlu kita belanja lebih 
sedangkan kita sudah ada satu perbadanan yang saya kira mantap hingga kini.   

Kedua adalah saya ingin bertanya tentang sekiranya rumah-rumah PR1MA ini 
kita tahu memerlukan tanah. Kita hanya ada beberapa kategori tanah yang mungkin 
kita dapat pada harga kos yang tidak begitu tinggi, yang tidak ikut harga pasaran iaitu 
tanah-tanah kerajaan, tanah-tanah tadi yang disebut oleh Yang Berhormat Pasir Mas 
mungkin di bawah Baitulmal dan mungkin tanah wakaf. Mungkin tanah rizab. Inilah 
persoalan yang timbul, apabila kita menggunakan tanah rizab, apakah kuota yang akan 
dikenakan nanti di atas pemilikan rumah-rumah itu sedangkan tanah itu tanah rizab.   

Saya pun mendapat maklumat bahawa banyak tanah-tanah rizab negeri-
negeri yang telah diambil oleh kerajaan untuk pembangunan atau dibenarkan 
pembangunan di atasnya tetapi tidak diganti balik dengan tanah rizab yang lain. Ini satu 
persoalan yang saya kira bila ditanya secara umum, semua kata diganti balik tetapi 
maklumat yang kita dapat daripada pegawai-pegawai kerajaan sendiri, sebenarnya 
tanah-tanah rizab ini tidak diganti balik. Jadi, ini adalah satu perlanggaran Kanun Tanah 
Negara kita apabila tanah rizab yang digunakan tidak dipulangkan atau tidak diganti 
balik.   

Saya fikir dengan PR1MA ini kerajaan berpeluang untuk menunjukkan satu 
model pembangunan di mana rumah itu dibuat dan sudah ada gerenti, insya-Allah 
kalau dibuat kajian, rumah-rumah ini dibina di kawasan-kawasan yang rakyat 
memerlukannya, maka pasarannya sudah tidak boleh dipersoalkan lagi. Mungkin 
rumah ini menjadi rebutan seperti yang berlaku di Putrajaya, yang memohonnya jauh 
lebih besar daripada unit rumah yang ada. Jadi, mungkin kerajaan patut menerajui 
dalam kes ini, bina kemudian jual, dengan cara ini kita memastikan bahawa projek-
projek ini tidak ada yang orang kata boleh terbengkalai.   

Kita tahu bahawa PR1MA adalah satu syarikat yang menguruskan, maka dia 
akan mengambil kontraktor-kontraktor dan juga memberi peluang, seperti yang disebut 
oleh Yang Berhormat Tenggara tadi, kepada kontraktor-kontraktor tempatan dan 
sebagainya untuk mengambil bahagian dalam pembangunan PR1MA ini. Jadi, 
sekiranya kita tahu bahawa kontraktor-kontraktor kecil ini banding dengan kontraktor 
besar seperti Guthrie atau Sime Darby, mereka ada puluhan juta modal tetapi 
kontraktor-kontraktor kecil ini seperti yang telah berlaku dalam negara kita apabila 
rumah-rumah yang dibina oleh kontraktor-kontraktor yang tidak mempunyai 
kemampuan modal ini, maka ia mudah tergendala apabila mereka terbabas di dalam 
mengendali cash flow ataupun aliran tunai mereka.  

Jadi, adakah dana yang akan ditubuhkan di dalam perbadanan ini sebagai 
satu dana untuk membantu mendanakan kontraktor-kontraktor ini untuk membina 
rumah PR1MA. Saya amat risau tentang rumah-rumah yang terbengkalai ini dan kalau 
kita tidak mengambil langkah awal, bina dan jual, maka tidak mustahil PRIMA akan 
menghadapi masalah rumah-rumah terbengkalai juga.   

Tuan Yang di-Pertua, saya juga khuatir tentang orang-orang yang akan dapat 
rumah PR1MA ini. Memang di atas kertas dulu kita bina banyak rumah kos rendah 
tetapi juga sekarang tercatat bahawa rumah-rumah kos rendah ini dibeli oleh orang-
orang yang mampu dan akhirnya rumah-rumah kos rendah ini dibeli dua, tiga pintu, di 
pecah dijadikan satu rumah yang besar. Jadi, apakah semua ini menjadi perkiraan? 
Saya bimbang bahawa sasaran kita iaitu rakyat yang berpendapatan isi rumahnya 
kurang daripada RM3,000 ke bawah tidak mendapatnya, sebaliknya rakyat yang 
mempunyai pendapatan yang tinggi yang berpeluang membeli rumah ini. 

Sudah ada cakap-cakap Tuan Yang di-Pertua, bahawa 300 orang yang 
berpendapatan isi rumah kurang daripada RM3,000 satu bulan ini akan mengalami 
masalah untuk membayar pinjaman 100 peratus ini. Sudah ada cadangan-cadangan 
dan cakap-cakap daripada REHDA ini bahawa mungkin sasaran itu akan diperluaskan 
kepada orang yang berpendapatan RM7,000 kerana ini lebih feasible, lebih mampu 
untuk membayar pinjaman itu.   



43. #1450. Jadi kita akan membuat lagi kesilapan-kesilapan yang mungkin telah dilakukan oleh SPNB dulu. Jadi kita ni seperti orang kata, dengan izin, we are reinventing the wheel ya. Kita bermula daripada satu tahap padahal kita sudah ada satu perbadanan yang telah mendirikan beribu-ribu rumah, berpuluh ribu rumah untuk rakyat terbanyak. Jadi, saya hendak tahu apa dia rasionalnya di sini, kenapa perlu kita belanja lebih sedangkan kita sudah ada satu perbadanan yang saya kira mantap hingga kini. Kedua adalah saya ingin bertanya tentang sekiranya rumah-rumah PR1MA ini kita tahu memerlukan tanah. Kita hanya ada beberapa kategori tanah yang mungkin kita dapat pada harga kos yang tidak begitu tinggi, yang tidak ikut harga pasaran iaitu tanah-tanah kerajaan, tanah-tanah tadi yang disebut oleh Yang Berhormat Pasir Mas mungkin di bawah Baitulmal dan mungkin tanah wakaf. Mungkin tanah rizab. Inilah persoalan yang timbul, apabila kita menggunakan tanah rizab, apakah kuota yang akan dikenakan nanti di atas pemilikan rumah-rumah itu sedangkan tanah itu tanah rizab. Saya pun mendapat maklumat bahawa banyak tanah-tanah rizab negeri- negeri yang telah diambil oleh kerajaan untuk pembangunan atau dibenarkan pembangunan di atasnya tetapi tidak diganti balik dengan tanah rizab yang lain. Ini satu persoalan yang saya kira bila ditanya secara umum, semua kata diganti balik tetapi maklumat yang kita dapat daripada pegawai-pegawai kerajaan sendiri, sebenarnya tanah-tanah rizab ini tidak diganti balik. Jadi, ini adalah satu perlanggaran Kanun Tanah Negara kita apabila tanah rizab yang digunakan tidak dipulangkan atau tidak diganti balik. Saya fikir dengan PR1MA ini kerajaan berpeluang untuk menunjukkan satu model pembangunan di mana rumah itu dibuat dan sudah ada gerenti, insya-Allah kalau dibuat kajian, rumah-rumah ini dibina di kawasan-kawasan yang rakyat memerlukannya, maka pasarannya sudah tidak boleh dipersoalkan lagi. Mungkin rumah ini menjadi rebutan seperti yang berlaku di Putrajaya, yang memohonnya jauh lebih besar daripada unit rumah yang ada. Jadi, mungkin kerajaan patut menerajui dalam kes ini, bina kemudian jual, dengan cara ini kita memastikan bahawa projek- projek ini tidak ada yang orang kata boleh terbengkalai. Kita tahu bahawa PR1MA adalah satu syarikat yang menguruskan, maka dia akan mengambil kontraktor-kontraktor dan juga memberi peluang, seperti yang disebut oleh Yang Berhormat Tenggara tadi, kepada kontraktor-kontraktor tempatan dan sebagainya untuk mengambil bahagian dalam pembangunan PR1MA ini. Jadi, sekiranya kita tahu bahawa kontraktor-kontraktor kecil ini banding dengan kontraktor besar seperti Guthrie atau Sime Darby, mereka ada puluhan juta modal tetapi kontraktor-kontraktor kecil ini seperti yang telah berlaku dalam negara kita apabila rumah-rumah yang dibina oleh kontraktor-kontraktor yang tidak mempunyai kemampuan modal ini, maka ia mudah tergendala apabila mereka terbabas di dalam mengendali cash flow ataupun aliran tunai mereka. Jadi, adakah dana yang akan ditubuhkan di dalam perbadanan ini sebagai satu dana untuk membantu mendanakan kontraktor-kontraktor ini untuk membina rumah PR1MA. Saya amat risau tentang rumah-rumah yang terbengkalai ini dan kalau kita tidak mengambil langkah awal, bina dan jual, maka tidak mustahil PRIMA akan menghadapi masalah rumah-rumah terbengkalai juga. Tuan Yang di-Pertua, saya juga khuatir tentang orang-orang yang akan dapat rumah PR1MA ini. Memang di atas kertas dulu kita bina banyak rumah kos rendah tetapi juga sekarang tercatat bahawa rumah-rumah kos rendah ini dibeli oleh orang- orang yang mampu dan akhirnya rumah-rumah kos rendah ini dibeli dua, tiga pintu, di pecah dijadikan satu rumah yang besar. Jadi, apakah semua ini menjadi perkiraan? Saya bimbang bahawa sasaran kita iaitu rakyat yang berpendapatan isi rumahnya kurang daripada RM3,000 ke bawah tidak mendapatnya, sebaliknya rakyat yang mempunyai pendapatan yang tinggi yang berpeluang membeli rumah ini. Sudah ada cakap-cakap Tuan Yang di-Pertua, bahawa 300 orang yang berpendapatan isi rumah kurang daripada RM3,000 satu bulan ini akan mengalami masalah untuk membayar pinjaman 100 peratus ini. Sudah ada cadangan-cadangan dan cakap-cakap daripada REHDA ini bahawa mungkin sasaran itu akan diperluaskan kepada orang yang berpendapatan RM7,000 kerana ini lebih feasible, lebih mampu untuk membayar pinjaman itu.