
  88                                                        DR 30.11.2017                                                    

 
Tuan Shamsul Iskandar @ Yusre bin Mohd. Akin [Bukit Katil]: Yang 

Berhormat Puchong. 

Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Ya, sila Yang Berhormat Bukit Katil. 

Tuan Shamsul Iskandar @ Yusre bin Mohd. Akin [Bukit Katil]: Boleh Tuan 
Pengerusi? Terima kasih Tuan Pengerusi. Yang Berhormat Puchong, saya tertarik untuk 
mengambil bahagian dan membuat pencelahan di sini khusus berkaitan dengan 
sentencing. Saya percaya dari segi jurisprudence of sentencing, dengan izin, apa yang 
dimaksudkan oleh Yang Berhormat Puchong tadi ialah kalau kita lihat pindaan yang 
dicadangkan oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor berkaitan dengan imprisonment for life 
or for a term which shall not be less than five years.  

Adakah pindaan ini bermaksud untuk address kelompok seperti mana yang 
diterangkan oleh Yang Berhormat Puchong bahawa mereka ada actus reus dan mereka 
ada act of doing it tetapi dia tidak ada means, tidak ada niat untuk membuat perkara ini. 
Apakah pandangan Yang Berhormat Puchong? Terima kasih.  

Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Terima kasih Yang Berhormat Bukit Katil, 
itu langkah kedua. So, the first will be for us to ask sama ada ataupun tidak undang-
undang seperti mana yang digubal, ia akan membawa manfaat kepada golongan yang 
mana kita hendak bawa undang-undang ini untuk tujuan itu, untuk membantu mereka. 
Kalau kita lihat, kalau you baca (a), (b), (c) conjunctive dan (d) disjunctive, saya rasa itu 
tidak akan berlaku. Apa yang kita akan lihat mereka-mereka yang benar-benar tidak tahu 
apa-apa berkenaan dengan kes ini terperangkap itu, mereka itu akan tetap mengalami 
ataupun melalui hukuman gantung sampai mati.  

That is the reason why, this word must be changed. It cannot be ‘and’ it has to 
be ‘or’. Di situ kalau memang it is ada ruang di mana kita boleh menunjukkan seorang 
seperti mana disebut di sini, a person who is convicted transporting, carrying and so forth, 
then it comes to the second issue. Kalau beliau hanya setakat carrying and all that 
memang beliau tidak boleh menjadi seorang yang boleh dikatakan a trafficker dan dalam 
keadaan itu, kita kena tengok kepada fakta keadaan kes. Di situ kita tanya apakah 
hukuman yang berpatutan dan setimpal dengan keadaan-keadaan kes yang sedia ada.  

Akan tetapi memandangkan apa yang tersebut di dalam (d) di sini, saya rasa 
kita tidak akan sampai pun ke tahap itu. So, that’s why I keep saying there is a major 
problem with this act dan saya hendak minta kepada Yang Berhormat Bukit Gelugor dan 
juga kepada Menteri di sini, if you look at section (2A) Tuan Pengerusi, it says this. “In 
exercising the power conferred by subsection (2), the Court in imposing the sentence of 
imprisonment for life and whipping of not less than fifteen strokes, may have regard only 
to the following”. 

‘May’ not ‘shall’. Adakah ini bermaksud bahawa hakim tidak perlu hanya melihat 
kepada isu-isu ini because it is not mandatory. So, I want the Minister to respond and 
also Yang Berhormat Bukit Gelugor to give me his view on this. Terima kasih Tuan 
Pengerusi. 

Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Ya, Yang Berhormat 
Kapar. 

Tuan R. Sivarasa [Subang]: [Bangun]  

Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Cukuplah Yang Berhormat 
sudah lima orang yang berbahas pada peringkat pindaan ini. Boleh mencelah Yang 
Berhormat. Ya, Yang Berhormat Kapar. 

 

5.54 ptg. 

Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Terima kasih Tuan Pengerusi. 
Saya ada dua isu yang pertama sekali, saya menyokong pindaan yang dibawa oleh Yang 
Berhormat Bukit Gelugor khususnya dengan meminda seksyen 2 dengan membawa 
masuk perkataan yang berbunyi, “Any person who contravenes any of provision 
subsection (1) shall be guilty of an offence against this act and shall be punished on 
conviction with death or imprisonment for life or for a term which shall not be less than 
five years and shall if he is not sentenced to death be punished with whipping of not less 
than ten strokes”.    

 

 



Tuan Shamsul Iskandar @ Yusre bin Mohd. Akin [Bukit Katil]: Yang Berhormat Puchong. Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Ya, sila Yang Berhormat Bukit Katil. Tuan Shamsul Iskandar @ Yusre bin Mohd. Akin [Bukit Katil]: Boleh Tuan Pengerusi? Terima kasih Tuan Pengerusi. Yang Berhormat Puchong, saya tertarik untuk mengambil bahagian dan membuat pencelahan di sini khusus berkaitan dengan sentencing. Saya percaya dari segi jurisprudence of sentencing, dengan izin, apa yang dimaksudkan oleh Yang Berhormat Puchong tadi ialah kalau kita lihat pindaan yang dicadangkan oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor berkaitan dengan imprisonment for life or for a term which shall not be less than five years. Adakah pindaan ini bermaksud untuk address kelompok seperti mana yang diterangkan oleh Yang Berhormat Puchong bahawa mereka ada actus reus dan mereka ada act of doing it tetapi dia tidak ada means, tidak ada niat untuk membuat perkara ini. Apakah pandangan Yang Berhormat Puchong? Terima kasih. Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Terima kasih Yang Berhormat Bukit Katil, itu langkah kedua. So, the first will be for us to ask sama ada ataupun tidak undang- undang seperti mana yang digubal, ia akan membawa manfaat kepada golongan yang mana kita hendak bawa undang-undang ini untuk tujuan itu, untuk membantu mereka. Kalau kita lihat, kalau you baca (a), (b), (c) conjunctive dan (d) disjunctive, saya rasa itu tidak akan berlaku. Apa yang kita akan lihat mereka-mereka yang benar-benar tidak tahu apa-apa berkenaan dengan kes ini terperangkap itu, mereka itu akan tetap mengalami ataupun melalui hukuman gantung sampai mati. That is the reason why, this word must be changed. It cannot be 'and' it has to be 'or'. Di situ kalau memang it is ada ruang di mana kita boleh menunjukkan seorang seperti mana disebut di sini, a person who is convicted transporting, carrying and so forth, then it comes to the second issue. Kalau beliau hanya setakat carrying and all that memang beliau tidak boleh menjadi seorang yang boleh dikatakan a trafficker dan dalam keadaan itu, kita kena tengok kepada fakta keadaan kes. Di situ kita tanya apakah hukuman yang berpatutan dan setimpal dengan keadaan-keadaan kes yang sedia ada. Akan tetapi memandangkan apa yang tersebut di dalam (d) di sini, saya rasa kita tidak akan sampai pun ke tahap itu. So, that's why I keep saying there is a major problem with this act dan saya hendak minta kepada Yang Berhormat Bukit Gelugor dan juga kepada Menteri di sini, if you look at section (2A) Tuan Pengerusi, it says this. "In exercising the power conferred by subsection (2), the Court in imposing the sentence of imprisonment for life and whipping of not less than fifteen strokes, may have regard only to the following". 'May' not 'shall'. Adakah ini bermaksud bahawa hakim tidak perlu hanya melihat kepada isu-isu ini because it is not mandatory. So, I want the Minister to respond and also Yang Berhormat Bukit Gelugor to give me his view on this. Terima kasih Tuan Pengerusi. Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Ya, Yang Berhormat Kapar. Tuan R. Sivarasa [Subang]: [Bangun] Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Cukuplah Yang Berhormat sudah lima orang yang berbahas pada peringkat pindaan ini. Boleh mencelah Yang Berhormat. Ya, Yang Berhormat Kapar. 5.54 ptg. Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya ada dua isu yang pertama sekali, saya menyokong pindaan yang dibawa oleh Yang Berhormat Bukit Gelugor khususnya dengan meminda seksyen 2 dengan membawa masuk perkataan yang berbunyi, "Any person who contravenes any of provision subsection (1) shall be guilty of an offence against this act and shall be punished on conviction with death or imprisonment for life or for a term which shall not be less than five years and shall if he is not sentenced to death be punished with whipping of not less than ten strokes".