
DR 30.11.2011  

 
81 

Dato’ Kamaruddin Jaffar [Tumpat]: Tuan Yang di-Pertua, Perkara 73. Di 
mana perlindungan daripada guaman dan prosiding undang-undang yang mana 
perkara itu menyebutkan tidak akan ada apa-apa tindakan mahkamah terhadap 
Menteri, perbadanan, mana-mana anggota (c), mana-mana orang lain berkenaan 
dengan apa-apa perbuatan pengabaian atau keingkaran yang dibuat atau dilakukan 
dengan suci hati. Saya tanya awal tadi perkara 15 yang mana kalau tentang bab 
penzahiran kepentingan.  Maknanya salah kalau mana-mana anggota perbadanan dan 
di bawah-bawahnya tidak menzahirkan kepentingan keluarga dia, isteri dia, anak dia 
suami dia dan sebagainya. 

Kemudian saya menyoal Yang Berhormat Menteri tentang perkara 15(4) yang 
mengatakan bahawa apa-apa tindakan tidak akan membatalkan apa-apa keputusan 
yang telah berlaku. Akan tetapi yang perkara 73 ini seolah-olah membebaskan 
semuanya sekali. Sudahlah perbuatan dia itu salah. Sudahlah tindakan itu tidak boleh 
dibatalkan kerana perbuatan jenayahnya. Akhirnya kalau ditafsirkan oleh Perdana 
Menteri mungkin bahawa semua ini dilakukan dalam suasana suci hati maka tidak ada 
apa-apa tindakan akan berlaku.   

Jadi, seolah-olah dalam dua fasal ini fasal 15 dan fasal 73 membolehkan 
sesiapa pun seolah-olah rasuah. Asalkan dia mengatakan dia lakukan semua itu dalam 
keadaan suci hati. Apa pandangan Yang Berhormat Menteri? 

Dato’ Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz: Tuan Yang di-Pertua, di dalam 
mana-mana juga rang undang-undang yang kemudiannya menjadi undang-undang, dia 
selalu menyebutkan kalau suci hati in good faith. If in good faith, dia tidak ada orang 
kata tujuan untuk melindungi. Kadangkala kita di peringkat bawah apa yang berlaku kita 
sendiri pun tidak tahu. Jadi perkataan yang digunakan ialah in good faith. Ini 
sememangnya kalau sekiranya dalam mana-mana akta pun satu tindakan yang diambil 
in good faith tidak akan boleh didakwa di mahkamah. Oleh kerana in good faith. 

Akan tetapi Yang Berhormat, kalau rasuah ia tidak merangkumi good faith.  
Rasuah tetap rasuah.  Kita tidak boleh kata rasuah itu berlaku in good faith.  Tidak ada.  
Rasuah is always never in good faith. Jadi rasuah tetap rasuah.  Dia akan didakwa di 
dalam mahkamah.  Jadi itu jawapan saya kepada Yang Berhormat. 

Tuan Khalid Abd. Samad [Shah Alam]: Berhubung dengan perkara yang 
sama... 

Tuan Pengerusi [Datuk Dr. Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar]: Sebentar 
Yang Berhormat. 

Tuan Khalid Abd. Samad [Shah Alam]: Respons kepada Yang Berhormat 
Menteri. 

Tuan Pengerusi [Datuk Dr. Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar]: Yang 
Berhormat Menteri, boleh kita bagi dua sekali? Lepas itu kita tengok lah. Kalau tidak 
semua bangkit idea terbaru, idea sampai tidak... bila-bila pun tidak boleh habis. Sila 
Yang Berhormat Shah Alam dahulu. 

Tuan Khalid Abd. Samad [Shah Alam]: Ya, saya. Terima kasih Tuan 
Pengerusi. Saya bangun oleh kerana mendengar dua-dua jawapan yang tadi.  Pertama 
berhubung dengan hak untuk mengundi semula yang mana tentang kenyataan diberi 
sengaja dengan tidak sengaja iaitu kita tidak dapat tahu sama ada maklumat yang tidak 
betul itu diberikan secara sengaja ataupun tidak sengaja. Maka undang-undang itu tidak 
boleh diambil kira sama ada sengaja ataupun tidak sengaja. 

■1720 

 Oleh kerana itu, kita kena ambil tindakan apabila ada maklumat yang didapati 
tidak betul. Akan tetapi pada masa yang sama, dalam soal suci hati ini pula, nampak 
hujah kita sebaliknya pula iaitu apabila ianya merangkumi tindakan terhadap pihak yang 
berkuasa ataupun pihak Menteri, maka kita akan melindunginya atas alasan bahawa 
ianya dilakukan dengan suci hati. Sedangkan persoalan sengaja ataupun tidak sengaja 
pun kita kata sukar untuk hendak kita buktikan, bagaimana kita hendak ambil isu 
tentang suci hati ini? Lalu nampak gayanya macam seolah-olah dari segi walaupun 
ianya merupakan rang undang-undang yang satu, tetapi ianya mempunyai kaedah dan 
pendekatan yang berbeza apabila ianya meliputi pihak yang membeli dan apabila ianya 
meliputi pihak yang berkuasa.  



81. Dato' Kamaruddin Jaffar [Tumpat]: Tuan Yang di-Pertua, Perkara 73. Di mana perlindungan daripada guaman dan prosiding undang-undang yang mana perkara itu menyebutkan tidak akan ada apa-apa tindakan mahkamah terhadap Menteri, perbadanan, mana-mana anggota (c), mana-mana orang lain berkenaan dengan apa-apa perbuatan pengabaian atau keingkaran yang dibuat atau dilakukan dengan suci hati. Saya tanya awal tadi perkara 15 yang mana kalau tentang bab penzahiran kepentingan. Maknanya salah kalau mana-mana anggota perbadanan dan di bawah-bawahnya tidak menzahirkan kepentingan keluarga dia, isteri dia, anak dia suami dia dan sebagainya. Kemudian saya menyoal Yang Berhormat Menteri tentang perkara 15(4) yang mengatakan bahawa apa-apa tindakan tidak akan membatalkan apa-apa keputusan yang telah berlaku. Akan tetapi yang perkara 73 ini seolah-olah membebaskan semuanya sekali. Sudahlah perbuatan dia itu salah. Sudahlah tindakan itu tidak boleh dibatalkan kerana perbuatan jenayahnya. Akhirnya kalau ditafsirkan oleh Perdana Menteri mungkin bahawa semua ini dilakukan dalam suasana suci hati maka tidak ada apa-apa tindakan akan berlaku. Jadi, seolah-olah dalam dua fasal ini fasal 15 dan fasal 73 membolehkan sesiapa pun seolah-olah rasuah. Asalkan dia mengatakan dia lakukan semua itu dalam keadaan suci hati. Apa pandangan Yang Berhormat Menteri?. Dato' Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz: Tuan Yang di-Pertua, di dalam mana-mana juga rang undang-undang yang kemudiannya menjadi undang-undang, dia selalu menyebutkan kalau suci hati in good faith. If in good faith, dia tidak ada orang kata tujuan untuk melindungi. Kadangkala kita di peringkat bawah apa yang berlaku kita sendiri pun tidak tahu. Jadi perkataan yang digunakan ialah in good faith. Ini sememangnya kalau sekiranya dalam mana-mana akta pun satu tindakan yang diambil in good faith tidak akan boleh didakwa di mahkamah. Oleh kerana in good faith. Akan tetapi Yang Berhormat, kalau rasuah ia tidak merangkumi good faith. Rasuah tetap rasuah. Kita tidak boleh kata rasuah itu berlaku in good faith. Tidak ada. Rasuah is always never in good faith. Jadi rasuah tetap rasuah. Dia akan didakwa di dalam mahkamah. Jadi itu jawapan saya kepada Yang Berhormat. Tuan Khalid Abd. Samad [Shah Alam]: Berhubung dengan perkara yang sama... Tuan Pengerusi [Datuk Dr. Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar]: Sebentar Yang Berhormat. Tuan Khalid Abd. Samad [Shah Alam]: Respons kepada Yang Berhormat Menteri. Tuan Pengerusi [Datuk Dr. Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar]: Yang Berhormat Menteri, boleh kita bagi dua sekali? Lepas itu kita tengok lah. Kalau tidak semua bangkit idea terbaru, idea sampai tidak... bila-bila pun tidak boleh habis. Sila Yang Berhormat Shah Alam dahulu. Tuan Khalid Abd. Samad [Shah Alam]: Ya, saya. Terima kasih Tuan Pengerusi. Saya bangun oleh kerana mendengar dua-dua jawapan yang tadi. Pertama berhubung dengan hak untuk mengundi semula yang mana tentang kenyataan diberi sengaja dengan tidak sengaja iaitu kita tidak dapat tahu sama ada maklumat yang tidak betul itu diberikan secara sengaja ataupun tidak sengaja. Maka undang-undang itu tidak boleh diambil kira sama ada sengaja ataupun tidak sengaja. #1720. Oleh kerana itu, kita kena ambil tindakan apabila ada maklumat yang didapati tidak betul. Akan tetapi pada masa yang sama, dalam soal suci hati ini pula, nampak hujah kita sebaliknya pula iaitu apabila ianya merangkumi tindakan terhadap pihak yang berkuasa ataupun pihak Menteri, maka kita akan melindunginya atas alasan bahawa ianya dilakukan dengan suci hati. Sedangkan persoalan sengaja ataupun tidak sengaja pun kita kata sukar untuk hendak kita buktikan, bagaimana kita hendak ambil isu tentang suci hati ini? Lalu nampak gayanya macam seolah-olah dari segi walaupun ianya merupakan rang undang-undang yang satu, tetapi ianya mempunyai kaedah dan pendekatan yang berbeza apabila ianya meliputi pihak yang membeli dan apabila ianya meliputi pihak yang berkuasa.