
  84                                                        DR 30.11.2017                                                    

 
Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Hendak bagi Yang 

Berhormat Shah Alam Yang Berhormat? 

Tuan Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Yang Berhormat Shah Alam, 
tidak sempat Yang Berhormat Shah Alam. Kalau nanti – Yang Berhormat Shah Alam, 
Yang Berhormat Shah Alam boleh tunggu saya habiskan yang akhir ini. Tentang pindaan 
4 , hendak di-review ini.  

 Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Yang Berhormat Setiu. 

Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Hendak bagi Yang 
Berhormat Shah Alam, Kapar Yang Berhormat? 

Tuan Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Sabar, sabar dulu Yang 
Berhormat Kapar. Nanti saya bagi kalau ada lagi balance, saya bagi. Oleh sebab kalau 
tidak saya tak boleh hendak sampaikan apa yang saya cuba hendak beritahu. Okey, 
sekarang ini kalau dari segi review ataupun kesan ke belakang tadi, ia kalau kita lihat 
sebenarnya, kalau kita hendak buat review di mahkamah, seperti yang dicadangkan.  

Ke mana sebenarnya tidak logik sebab katalah Hakim ‘A’ yang buat keputusan, 
hukuman mati sekarang dan review pergi kepada siapa? Siapa yang hendak batalkan 
hukuman yang pertama? Ini masalah yang berlaku kalau ada review. Jadi kita kena 
faham. Jadi kadang ramai tidak faham benda-benda macam inilah ya, proses itu. Dia 
hendak sampai kadang hukuman yang dibuat oleh Hakim ‘A’ kalau review mungkin pergi 
kepada Hakim ‘B’. Takkan Hakim ‘B’ hendak batalkan kepada Hakim ‘A’? 

■1740 

 Jelas di dalam peruntukan kita.  Tidak dinyatakan sebenarnya kalau kita lihat 
yang peruntukan asal dia...  

 Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Minta penjelasan, saya mahu bantu.  

 Datuk Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Sabar.  Nanti saya beritahu.  
Kalau ada masa nanti saya beritahu.   

 Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Tidak, berkenaan dengan review.  

 Datuk Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Sabar sabar.  Tidak apa.  Ini 
pun masih lagi mengenai review.  Okey.   

 Tuan M. Kulasegaran [Ipoh Barat]: Jangan takutlah.   

 Datuk Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Bukan takut.  Belum sampai 
masa lagi. 

 Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Tidak bagi jalan, Yang 
Berhormat.  

 Datuk Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]:  Oleh sebab kita ini sebagai 
Ahli Parlimen, adalah law maker dan kita sediakan undang-undang, kita buat undang-
undang.  

Sekarang ini di dalam peralihan kita lihat, tengok kalau peruntukan 32, tidak 
dinyatakan pun tentang sama ada akan pergi kepada- apabila pergi ke mahkamah 
rayuan, tidak terpakai kah atau sebagainya.  Oleh sebab kalau kita rujuk balik kepada 
seksyen (2A), jelas di dalam menjalankan kuasa yang diberikan di bawah subseksyen 
(2), “the court in imposing the sentence of imprisonment for life and whipping may have 
regard only to the following circumstances.” Bermakna the court, apabila dia sebut the 
court ini, tidak hanya tertakluk kepada High Court sahaja. Ia boleh juga pergi kepada 
mahkamah yang lebih atas.   

Jadi, untuk interpretasi undang-undang ini, kita serahkan kepada mahkamah.  
Pihak-pihak peguam boleh berhujah.  Saya rasa saya buka jalan kepada pihak-pihak 
peguam untuk berhujah mengatakan bahawa seksyen 32 ini, hanya setakat menentukan 
yang ada tapi tidak menyebut makna ada lacuna di situ, tidak menyebut pun tentang 
sama ada terpakai ataupun tidak di Mahkamah Rayuan.  Cuma pada explanation sahaja. 

 

 

 

 



Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Hendak bagi Yang. Berhormat Shah Alam Yang Berhormat?. Tuan Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Yang Berhormat Shah Alam, tidak sempat Yang Berhormat Shah Alam. Kalau nanti- Yang Berhormat Shah Alam, Yang Berhormat Shah Alam boleh tunggu saya habiskan yang akhir ini. Tentang pindaan 4 , hendak di-review ini. Tuan Manivannan a/l Gowindasamy [Kapar]: Yang Berhormat Setiu. Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Hendak bagi Yang Berhormat Shah Alam, Kapar Yang Berhormat?. Tuan Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Sabar, sabar dulu Yang Berhormat Kapar. Nanti saya bagi kalau ada lagi balance, saya bagi. Oleh sebab kalau tidak saya tak boleh hendak sampaikan apa yang saya cuba hendak beritahu. Okey, sekarang ini kalau dari segi review ataupun kesan ke belakang tadi, ia kalau kita lihat sebenarnya, kalau kita hendak buat review di mahkamah, seperti yang dicadangkan. Ke mana sebenarnya tidak logik sebab katalah Hakim 'A' yang buat keputusan, hukuman mati sekarang dan review pergi kepada siapa? Siapa yang hendak batalkan hukuman yang pertama? Ini masalah yang berlaku kalau ada review. Jadi kita kena faham. Jadi kadang ramai tidak faham benda-benda macam inilah ya, proses itu. Dia hendak sampai kadang hukuman yang dibuat oleh Hakim 'A' kalau review mungkin pergi kepada Hakim 'B'. Takkan Hakim 'B' hendak batalkan kepada Hakim 'A'?. #1740. Jelas di dalam peruntukan kita. Tidak dinyatakan sebenarnya kalau kita lihat yang peruntukan asal dia... Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Minta penjelasan, saya mahu bantu. Datuk Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Sabar. Nanti saya beritahu. Kalau ada masa nanti saya beritahu. Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Tidak, berkenaan dengan review. Datuk Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Sabar sabar. Tidak apa. Ini pun masih lagi mengenai review. Okey. Tuan M. Kulasegaran [Ipoh Barat]: Jangan takutlah. Datuk Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Bukan takut. Belum sampai masa lagi. Tuan Pengerusi [Datuk Seri Dr. Ronald Kiandee]: Tidak bagi jalan, Yang Berhormat. Datuk Che Mohamad Zulkifly bin Jusoh [Setiu]: Oleh sebab kita ini sebagai Ahli Parlimen, adalah law maker dan kita sediakan undang-undang, kita buat undang- undang. Sekarang ini di dalam peralihan kita lihat, tengok kalau peruntukan 32, tidak dinyatakan pun tentang sama ada akan pergi kepada- apabila pergi ke mahkamah rayuan, tidak terpakai kah atau sebagainya. Oleh sebab kalau kita rujuk balik kepada seksyen (2A), jelas di dalam menjalankan kuasa yang diberikan di bawah subseksyen (2), "the court in imposing the sentence of imprisonment for life and whipping may have regard only to the following circumstances." Bermakna the court, apabila dia sebut the court ini, tidak hanya tertakluk kepada High Court sahaja. Ia boleh juga pergi kepada mahkamah yang lebih atas. Jadi, untuk interpretasi undang-undang ini, kita serahkan kepada mahkamah. Pihak-pihak peguam boleh berhujah. Saya rasa saya buka jalan kepada pihak-pihak peguam untuk berhujah mengatakan bahawa seksyen 32 ini, hanya setakat menentukan yang ada tapi tidak menyebut makna ada lacuna di situ, tidak menyebut pun tentang sama ada terpakai ataupun tidak di Mahkamah Rayuan. Cuma pada explanation sahaja.