
DR 30.11.2017                                                           65                   

 
Pihak pendakwaan juga mengambil kira jumlah berat dadah yang dimiliki oleh 

tertuduh di dalam mempertimbangkan pertuduhan yang paling sesuai.  

Oleh hal ini, kes-kes yang telah disabitkan di bawah seksyen 39B adalah kes-
kes yang telah dipertimbangkan sewajarnya oleh pendakwaan dan tiada maklumat yang 
diberikan oleh tertuduh sehingga jumlah dadah yang terlibat adalah tinggi. Dengan itu, 
tiada keperluan untuk memperuntukkan sesuatu rejim semakan terhadap sabitan dan 
hukuman di bawah seksyen 39 yang ada.  

Fasal 3 pindaan ini tidak bercanggah dengan Perkara 8, Perlembagaan 
Persekutuan kerana Perlembagaan Persekutuan membenarkan layanan berbeza 
differential treatment, dengan izin, kepada orang yang berada dalam kelas yang berbeza 
seperti yang dinyatakan oleh Tun Suffian LP dalam kes Public Prosecutor v.s Khong 
Teng Khen [1976], dengan izin, “The principle underlying Article 8 is that a law must 
operate alike on all persons under like circumstances, not simply that it must operate alike 
on all persons in any circumstances”.  

■1620 

 Mahkamah Persekutuan dalam kes Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan 
melawan Victoria Jayaseele Martin, 2016 telah mengesahkan bahawa di bawah Perkara 
8, sesuatu undang-undang yang mendiskriminasikan adalah undang-undang yang sah 
jika diskriminasikan tersebut adalah berdasarkan kepada reasonable classification. 

Perbezaan dua golongan tertuduh ini di bawah reasonable classification selari 
dengan tujuan pindaan ini iaitu untuk menggalakkan tertuduh supaya memberi maklumat 
kepada agensi penguatkuasaan yang dapat membantu mengendalakan aktiviti-aktiviti 
pengedaran dadah. 

Di samping itu, peruntukan ini menghormati prinsip undang-undang mantap 
yang menyatakan bahawa harus ada kemuktamadan dalam proses undang-undang, 
dengan izin, finality in law. Oleh itu, kerajaan mengambil kedudukan bahawa tertuduh 
yang telah disabit kesalahan di bawah undang-undang sedia ada adalah tidak tergolong 
dalam kelas yang sama dengan tertuduh yang belum disabitkan kesalahan. 

Pemisahan tertuduh berkenaan ke dalam dua golongan yang berbeza adalah 
berdasarkan konsep reasonable classification kerana kedua-dua golongan ini adalah 
jenis terpisah iaitu wujudnya intelligible differentia, dengan izin, antara mereka dan 
berkait dengan tujuan pindaan ini iaitu menetapkan sesuatu rejim hukuman alternatif bagi 
kesalahan mengedar dadah yang memberikan kuasa budi bicara kepada mahkamah 
dalam menjatuhkan hukuman di samping memperkasakan agensi penguat kuasa dalam 
peperangan melawan pengedaran dadah bahaya. 

Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: [Bangun] 

Dato’ Sri Azalina Dato’ Othman Said: Juga diperhatikan bahawa jika pindaan 
ini dianggap bercanggah dengan Perkara 8, ia akan membawa maksud Parlimen tidak 
boleh mengurangkan hukuman bagi mana-mana kesalahan tanpa memperuntukkan 
bahawa semua tertuduh yang dijatuh hukuman di bawah peruntukan sebelum pindaan 
harus dikaji semula hukumannya. 

Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Minta penjelasan Tuan Yang di-Pertua. 

Timbalan Yang di-Pertua [Dato’ Sri Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: 
Sila. 

Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Saya dengar apa yang disebut oleh Yang 
Berhormat Menteri tadi. Akan tetapi, kepada saya untuk menyatakan oleh kerana di 
Singapore hanya ada satu peringkat rayuan maka ada perbezaan di sini. Di Malaysia ada 
dua peringkat rayuan. Itu tidak masuk akal kerana apa yang perlu kita lihat adalah kepada 
fakta.  

Persoalan dia, adakah ataupun tidak dalam sesuatu kes itu seseorang tertuduh 
telah membantu pihak terutama kepada agensi secara dalam memberi maklumat yang 
boleh membantu di dalam perang terhadap dadah. 

 

 

 

 



Pihak pendakwaan juga mengambil kira jumlah berat dadah yang dimiliki oleh. tertuduh di dalam mempertimbangkan pertuduhan yang paling sesuai. Oleh hal ini, kes-kes yang telah disabitkan di bawah seksyen 39B adalah kes- kes yang telah dipertimbangkan sewajarnya oleh pendakwaan dan tiada maklumat yang diberikan oleh tertuduh sehingga jumlah dadah yang terlibat adalah tinggi. Dengan itu, tiada keperluan untuk memperuntukkan sesuatu rejim semakan terhadap sabitan dan hukuman di bawah seksyen 39 yang ada. Fasal 3 pindaan ini tidak bercanggah dengan Perkara 8, Perlembagaan Persekutuan kerana Perlembagaan Persekutuan membenarkan layanan berbeza differential treatment, dengan izin, kepada orang yang berada dalam kelas yang berbeza seperti yang dinyatakan oleh Tun Suffian LP dalam kes Public Prosecutor v.s Khong Teng Khen [1976], dengan izin, "The principle underlying Article 8 is that a law must operate alike on all persons under like circumstances, not simply that it must operate alike on all persons in any circumstances". #1620. Mahkamah Persekutuan dalam kes Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan melawan Victoria Jayaseele Martin, 2016 telah mengesahkan bahawa di bawah Perkara 8, sesuatu undang-undang yang mendiskriminasikan adalah undang-undang yang sah jika diskriminasikan tersebut adalah berdasarkan kepada reasonable classification. Perbezaan dua golongan tertuduh ini di bawah reasonable classification selari dengan tujuan pindaan ini iaitu untuk menggalakkan tertuduh supaya memberi maklumat kepada agensi penguatkuasaan yang dapat membantu mengendalakan aktiviti-aktiviti pengedaran dadah. Di samping itu, peruntukan ini menghormati prinsip undang-undang mantap yang menyatakan bahawa harus ada kemuktamadan dalam proses undang-undang, dengan izin, finality in law. Oleh itu, kerajaan mengambil kedudukan bahawa tertuduh yang telah disabit kesalahan di bawah undang-undang sedia ada adalah tidak tergolong dalam kelas yang sama dengan tertuduh yang belum disabitkan kesalahan. Pemisahan tertuduh berkenaan ke dalam dua golongan yang berbeza adalah berdasarkan konsep reasonable classification kerana kedua-dua golongan ini adalah jenis terpisah iaitu wujudnya intelligible differentia, dengan izin, antara mereka dan berkait dengan tujuan pindaan ini iaitu menetapkan sesuatu rejim hukuman alternatif bagi kesalahan mengedar dadah yang memberikan kuasa budi bicara kepada mahkamah dalam menjatuhkan hukuman di samping memperkasakan agensi penguat kuasa dalam peperangan melawan pengedaran dadah bahaya. Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: [Bangun]. Dato' Sri Azalina Dato' Othman Said: Juga diperhatikan bahawa jika pindaan ini dianggap bercanggah dengan Perkara 8, ia akan membawa maksud Parlimen tidak boleh mengurangkan hukuman bagi mana-mana kesalahan tanpa memperuntukkan bahawa semua tertuduh yang dijatuh hukuman di bawah peruntukan sebelum pindaan harus dikaji semula hukumannya. Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Minta penjelasan Tuan Yang di-Pertua. Timbalan Yang di-Pertua [Dato' Sri Haji Ismail bin Haji Mohamed Said]: Sila. Tuan Gobind Singh Deo [Puchong]: Saya dengar apa yang disebut oleh Yang Berhormat Menteri tadi. Akan tetapi, kepada saya untuk menyatakan oleh kerana di Singapore hanya ada satu peringkat rayuan maka ada perbezaan di sini. Di Malaysia ada dua peringkat rayuan. Itu tidak masuk akal kerana apa yang perlu kita lihat adalah kepada fakta. Persoalan dia, adakah ataupun tidak dalam sesuatu kes itu seseorang tertuduh telah membantu pihak terutama kepada agensi secara dalam memberi maklumat yang boleh membantu di dalam perang terhadap dadah.