maixbach/insert-vnese-accent huggingface dataset:
Thông thường, tỷ lệ dự trữ bắt buộc được các ngân hàng trung ương trên thế giới quy định là tỷ lệ giữa dự trữ tiền mặt so với tiền gửi vãng lai là một bộ phận cấu thành của M1 mà không quy định tỷ lệ giữa dự trữ tiền mặt với tiền gửi có kỳ hạn (tiền gửi tiết kiệm..., một bộ phận cấu thành của M2). Dữ trữ bắt buộc có thể được gửi ở ngân hàng trung ương hoặc giữ tại két dự trữ của ngân hàng thương mại. Tuy nhiên, thông thường các ngân hàng thương mại sẽ gửi ở ngân hàng trung ương để được hưởng lãi suất. Ở Việt nam, tỷ lệ dữ trữ bắt buộc được quy định cho hai loại tiền gửi: tiền gửi không kỳ hạn cộng với tiền gửi có kỳ hạn dưới 1 năm và tiền gửi có thời hạn từ 1 năm đến 2 năm, trong đó tỷ lệ dữ trữ bắt buộc so với tiền gửi có kỳ hạn từ 1 đến 2 năm thấp hơn.  Ngoài ra tỷ lệ dữ trữ bắt buộc còn được quy định khác nhau đối với những loại ngân hàng khác nhau có thể theo quy mô, tính chất hoạt động... Ngân hàng trung ương của một số quốc gia như các nước thuộc Anh, Thụy Sĩ,... đã không còn áp dụng quy định tỷ lệ dữ trữ bắt buộc nữa.
Giá trị hiện tại điều chỉnh (APV) là một phương pháp định giá doanh nghiệp. APV là giá trị hiện tại ròng của một dự án nếu được tài trợ duy nhất bởi vốn chủ sở hữu cộng với giá trị hiện tại của tất cả các lợi ích của tài chính. Nó lần đầu tiên được nghiên cứu bởi Stewart Myers, một giáo sư tại Trường Quản lý MIT Sloan và sau đó đưa ra giả thuyết bởi Lorenzo Peccati, giáo sư tại Đại học Bocconi, vào năm 1973.
Phương pháp này là để tính toán NPV của dự án như thể nó là tất cả các vốn chủ sở hữu, tài chính (được gọi là trường hợp cơ sở). Sau đó, của NPV cơ sở, trường hợp được điều chỉnh cho các lợi ích tài chính. Thông thường, lợi ích chính là một lá chắn thuế kết quả từ khấu trừ thuế của các khoản thanh toán lãi suất. Một lợi ích khác có thể là một vay trợ cấp tại thị trường tỷ lệ phụ. Phương pháp APV là đặc biệt hiệu quả khi một mua lại thừa hưởng trường hợp được coi là kể từ khi công ty được nạp với một số tiền cực của nợ, do đó, khiên thuế là đáng kể.
Về mặt kỹ thuật, một mô hình định giá APV trông khá nhiều giống như một mô hình DCF tiêu chuẩn. Tuy nhiên, thay vì WACC, dòng tiền sẽ được chiết khấu với chi phí không sử dụng vốn vay của vốn chủ sở hữu, và lá chắn thuế tại hoặc chi phí của nợ (Myers) sau các viện nghiên cứu sau này cũng không sử dụng vốn vay với chi phí vốn chủ sở hữu .
Phân tích chi phí - lợi ích (CBA, viết tắt của Cost-Benefit Analysis), đôi khi được gọi là Phân tích lợi ích - chi phí (BCA), là một quá trình có hệ thống để tính toán và so sánh lợi ích và chi phí của một dự án chính sách, hoặc quyết định chính phủ (sau đây, "dự án"). CBA có hai mục đích:
Phân tích chi phí - lợi ích thường được sử dụng bởi các chính phủ và những tổ chức khác, ví dụ như các doanh nghiệp, để đánh giá mức độ cần thiết của một chính sách nhất định. Nó là một phân tích cân bằng lợi ích và chi phí dự kiến, bao gồm một tài khoản của lựa chọn thay thế bỏ qua và trạng thái nguyên, giúp dự đoán liệu các lợi ích của một chính sách có lớn hơn chi phí của nó, và lớn hơn bao nhiêu (tức là người ta có thể xếp hạng các chính sách thay thế về tỷ lệ chi phí và lợi ích). Thay đổi hiện trạng bằng cách chọn tỷ lệ lợi ích chi phí thấp nhất có thể cải thiện hiệu quả Pareto, trong đó không có chính sách thay thế có thể cải thiện tình hình của một nhóm mà không làm tổn hại khác. Nói chung, phân tích chi phí - lợi ích chính xác xác định lựa chọn làm tăng phúc lợi từ một quan điểm có tính tiện ích. Nếu không, phân tích chi phí - lợi ích không cung cấp đảm bảo hiệu quả kinh tế tăng hoặc tăng phúc lợi xã hội, lý thuyết kinh tế vi mô tích cực là sự nghị luận khi nói đến đánh giá tác động về phúc lợi xã hội của một chính sách.
Lựa chọn giá trị hoặc các lợi ích xã hộiMột sự cố tương tự cũng được sử dụng trong phân tích môi trường của tổng giá trị kinh tế. Cả hai chi phí và lợi ích có thể là đa dạng. Chi phí tài chính có xu hướng được triệt để nhất đại diện trong các phân tích chi phí - lợi ích do các dữ liệu thị trường tương đối dồi dào. Những lợi ích ròng của một dự án có thể kết hợp tiết kiệm chi phí hoặc sẵn sàng để trả tiền bồi thường nào (ngụ ý công chúng không có quyền pháp lý để những lợi ích của chính sách) hoặc sẵn sàng chấp nhận bồi thường (ngụ ý công chúng có quyền lợi ích của chính sách) cho kết quả thay đổi phúc lợi từ chính sách. Các nguyên tắc hướng dẫn đánh giá lợi ích là để liệt kê tất cả các bên (loại) bị ảnh hưởng bởi các biện pháp và thêm giá trị (tích cực hoặc tiêu cực), thường là tiền tệ, mà họ gán cho ảnh hưởng của phúc lợi của họ.
Một tranh cãi được đánh giá một đời sống con người, ví dụ: khi đánh giá các biện pháp an toàn đường bộ hoặc cuộc sống tiết kiệm thuốc. Tuy nhiên, điều này đôi khi có thể tránh được bằng cách sử dụng các kỹ thuật liên quan đến chi phí tiện ích phân tích, trong đó lợi ích được thể hiện bằng đơn vị tiền tệ như điều chỉnh chất lượng cuộc sống năm. Ví dụ, an toàn giao thông đường bộ có thể được đo về chi phí "cho mỗi" cuộc sống lưu, mà không chính thức đặt giá trị tài chính về cuộc sống. Tuy nhiên, số liệu tiền tệ như vậy không có hạn chế tính hữu dụng để đánh giá chính sách với những kết quả đáng kể khác nhau. Ngoài ra, nhiều lợi ích khác có thể tích luỹ từ chính sách, và các số liệu như chi phí cho mỗi cuộc sống lưu có thể dẫn đến một thứ hạng đáng kể khác nhau của các lựa chọn thay thế hơn so với phân tích chi phí - lợi ích truyền thống.
Một tranh cãi khác được đánh giá môi trường, mà trong thế kỷ 21 thường được đánh giá bởi giá trị hệ sinh thái dịch vụ đối với con người, chẳng hạn như không khí và chất lượng nước và ô nhiễm. Giá trị tiền tệ cũng có thể được giao cho các hiệu ứng khác vô hình như uy tín kinh doanh, thâm nhập thị trường, hoặc liên kết chiến lược doanh nghiệp lâu dài.
Việc lựa chọn tỷ lệ chiết khấu là chủ quan. Một tỷ lệ nhỏ hơn giá trị thế hệ tương lai bình đẳng với thế hệ hiện tại. Tỷ lệ lớn hơn (ví dụ như một tỷ lệ hoàn vốn thị trường) phản ánh thu hút con người thời gian không thống nhất, giá trị tiền mà họ nhận được ngày hôm nay nhiều hơn số tiền họ nhận được trong tương lai. Sự lựa chọn làm cho một sự khác biệt lớn trong việc đánh giá các can thiệp có hiệu quả lâu dài, chẳng hạn như những ảnh hưởng đến biến đổi khí hậu. Một vấn đề là câu đố phí vốn chủ sở hữu, trong đó lợi nhuận dài hạn vào cổ phiếu có thể là khá cao so với họ nên được. Nếu vậy thì cho là lãi suất thị trường trở lại không nên được sử dụng để xác định một tỷ lệ chiết khấu, vì làm như vậy sẽ có tác dụng đánh giá thấp trong tương lai xa (ví dụ như biến đổi khí hậu).
Nguy cơ liên quan với những kết quả của dự án thường được xử lý bằng cách sử dụng lý thuyết xác suất. Điều này có thể được tính vào tỷ lệ chiết khấu (có sự không chắc chắn ngày càng tăng theo thời gian), nhưng thường được xem xét một cách riêng biệt. Xem xét cụ thể được phát cho lo ngại rủi ro, ưu đãi hợp lý để tránh mất hơn đạt được. Tính toán hoàn vốn dự kiến không tài khoản cho các hiệu ứng bất lợi của sự không chắc chắn.Tính không chắc chắn trong các thông số CBA (trái ngược với nguy cơ thất bại dự án, vv) có thể được đánh giá bằng cách sử dụng một phân tích độ nhạy, trong đó cho thấy làm thế nào kết quả đáp ứng với những thay đổi của tham số. Ngoài ra một phân tích rủi ro chính thức hơn có thể được thực hiện bằng cách sử dụng mô phỏng Monte Carlo.
Khái niệm của CBA có từ một bài báo của Jules Dupuit năm 1848 và được chính thức hóa trong các tác phẩm sau này của Alfred Marshall. Các công ty kỹ thuật bắt đầu sử dụng của CBA tại Hoa Kỳ, sau khi Navigation Đạo luật liên bang năm 1936 phân tích chi phí - lợi ích có hiệu quả cần thiết cho cơ sở hạ tầng giao thông đường thủy liên bang đề xuất Các Đạo luật chống lụt, bão năm 1939 là công cụ trong CBA thiết lập như chính sách liên bang.
Ứng dụng cho chính sách công rộng lớn hơn bắt đầu từ công trình của Otto Eckstein, vào năm 1958 đã đặt ra một phúc lợi kinh tế nền tảng cho CBA và ứng dụng phát triển tài nguyên nước của nó. Trong năm 1960, CBA đã được áp dụng tại Hoa Kỳ cho chất lượng nước, du lịch giải trí và bảo tồn đất đai. Trong thời gian này, khái niệm giá trị lựa chọn đã được phát triển để đại diện cho giá trị hữu hình của việc bảo tồn nguồn tài nguyên như các công viên quốc gia.CBA sau đó được mở rộng để giải quyết lợi ích vô hình và hữu hình của chính sách công liên quan đến bệnh tâm thần, lạm dụng chất kích thích, giáo dục đại học và chính sách chất thải hóa chất. Tại Mỹ, Đạo luật Chính sách môi trường quốc gia năm 1969 lần đầu tiên yêu cầu ứng dụng của CBA cho các chương trình quy định, và kể từ đó, các chính phủ khác đã ban hành các quy tắc tương tự. Sách hướng dẫn Chính phủ cho các ứng dụng của CBA chính sách công cộng bao gồm hướng dẫn để phân tích pháp lý của Canada, Úc hướng dẫn cho quy chế và tài chính, hướng dẫn cho các chương trình chăm sóc sức khỏe Hoa Kỳ, và hướng dẫn cho các chương trình quản lý khẩn cấp
CBA ứng dụng cho đầu tư giao thông vận tải bắt đầu ở Anh, với các dự án đường cao tốc M1 trong năm 1960. Sau đó nó được áp dụng trên nhiều dự án bao gồm tuyến Victoria của Tàu điện ngầm London. Sau đó, Phương pháp tiếp cận mới để thẩm định (Nata) đã được giới thiệu sau đó Môi trường, Bộ Giao thông và các khu vực. Điều này trình bày kết quả chi phí-lợi ích và chi tiết đánh giá tác động môi trường một cách cân bằng. Nata lần đầu tiên được áp dụng cho hệ thống đường bộ quốc gia trong đánh giá Đường bộ 1998 nhưng sau đó tung ra tất cả các phương thức vận tải. Năm 2011 là một nền tảng thẩm định giao thông vận tải ở Anh và được duy trì và phát triển do Sở Giao thông vận tải EU phát triển các phương pháp tiếp cận hài hoà châu Âu Giao thông vận tải chi phí và dự án Đánh giá (HEATCO) dự án, một phần của...Giao thông vận tải Canada thúc đẩy việc sử dụng của CBA cho đầu tư giao thông chính với việc phát hành năm 1994 của Hướng dẫn của nó.Tại Mỹ, cả hai ngành vận tải liên bang và tiểu bang thường được áp dụng CBA, bằng cách sử dụng một loạt các công cụ phần mềm có sẵn bao gồm HERS, BCA.Net, StatBenCost, Cal-BC, và TREDIS. Hướng dẫn có sẵn từ Federal Highway Administration,  hàng không liên bang quản trị, Sở Giao thông Vận tải Minnesota, California Sở Giao thông Vận tải (Caltrans), Giao thông vận tải nghiên cứu Hội đồng quản trị  Ủy ban Giao thông vận tải Kinh tế
Giá trị của một phân tích chi phí-lợi ích phụ thuộc vào tính chính xác của các ước tính chi phí cá nhân và lợi ích. Nghiên cứu so sánh cho thấy rằng ước tính này thường bị mắc lỗi, ngăn chặn những cải tiến trong  Pareto và hiệu quả Kaldor-Hicks. Nguyên nhân của những điều không chính xác bao gồm:
Xác nhận thiên vị trong số những người ủng hộ dự án (vì lý do tiến hành)Tham khảo dự báo lớp được phát triển để tăng độ chính xác trong dự toán chi phíCác nhóm lợi ích có thể bao gồm hoặc loại trừ các chi phí đáng kể từ một phân tích ảnh hưởng kết quả.
Trong trường hợp của Ford Pinto (ở đâu, bởi vì các lỗ hổng thiết kế, Pinto đã chịu bật lửa trong một vụ va chạm phía sau tác động), quyết định của công ty không phát hành thu hồi. Phân tích chi phí - lợi ích của Ford đã ước tính rằng dựa trên các số xe ô tô sử dụng và tai nạn các tỷ lệ có thể xảy ra, tử vong do các lỗ hổng thiết kế sẽ chi phí nó khoảng 49,5 triệu đô-la để giải quyết vụ kiện sai trái chết so với thu hồi chi phí là 137,5 triệu USD. Ford bị bỏ qua (hoặc được coi là không đáng kể) chi phí của tiêu cực công khai rằng sẽ cho kết quả, buộc thu hồi và bị hư hỏng bán hàng Trong kinh tế y tế, một số nhà phân tích cho rằng phân tích chi phí - lợi ích có thể là một biện pháp không đủ bởi vì sẵn sàng trả các phương pháp xác định giá trị của đời sống con người có thể bị ảnh hưởng bởi mức thu nhập. Họ hỗ trợ sử dụng các biến thể như phân tích chi phí tiện ích và điều chỉnh chất lượng cuộc sống năm để phân tích những tác động của chính sách y tế.
Ferrara, A. (2010) Phân tích chi phí-lợi ích của Multi-Cấp Chính phủ: Trường hợp của chính sách gắn kết của EU và Đầu tư Chính sách Liên bang Mỹ, London và New York: Routledge details/9780415568210/ Lưu trữ 2014-01-25 tại Wayback Machine
Kosub, Jeffry, (2010) "Chuyển Hạm đội xanh: Một phân tích chi phí-lợi ích của một Chương trình Hạm đội xe tại các Văn phòng Đất đai Texas tại Austin, Texas" (2010). Ứng dụng dự án nghiên cứu. Đại học tiểu bang Texas. Nghiên cứu 329 Lưu trữ 2012-03-04 tại Wayback Machine
Có hai mục đích cho một khoản vay bảo đảm bằng nợ. Trong mục đích đầu tiên, bằng cách mở rộng cho vay thông qua đảm bảo nợ, chủ nợ được miễn hầu hết các rủi ro tài chính có liên quan bởi vì nó cho phép nợ để có những tài sản trong trường hợp nợ không được hoàn trả. Trong trao đổi, điều này cho phép Mục đích thứ hai nợ có thể nhận được vay  trên nhiều điều khoản thuận lợi hơn mà có sẵn cho nợ không có bảo đảm, hoặc là mở rộng tín dụng trong trường hợp khi tín dụng theo các điều khoản của nợ không có bảo đảm sẽ không được mở rộng ở tất cả. Chủ nợ có thể cung cấp một khoản vay với lãi suất hấp dẫn và kỳ hạn trả nợ cho các khoản nợ được bảo đảm.
Nợ vay là một khoản vay được bảo đảm mà tài sản thế chấp là an ninh chỉ hoặc yêu cầu chủ nợ đối với khách hàng vay, và chủ nợ không có thể quay lại tiếp tục đối với khách hàng vay đối với bất kỳ sự thiếu hụt còn lại sau khi nhà bị tịch thu đối với tài sản.
Lấy lại tài sản là một quá trình mà trong đó tài sản, chẳng hạn như một chiếc xe hơi, được đưa trở lại bởi chủ nợ khi khách hàng vay không thực hiện thanh toán do về sở hữu. Tùy thuộc vào thẩm quyền, nó có thể có hoặc không có thể yêu cầu một lệnh của tòa án.
Trong trường hợp của bất động sản, hình thức phổ biến nhất của nợ được bảo đảm  lien. Quyền giữ thế chấp hoặc có thể tự nguyện tạo ra, như với một thế chấp, hoặc vô tình tạo ra, chẳng hạn như một lien cơ. Thế chấp chỉ có thể được tạo ra với sự đồng ý rõ ràng của chủ sở hữu danh hiệu, mà không liên quan đến sự kiện khác của tình hình. Ngược lại, điều kiện chính cần thiết để tạo ra một cơ lien đó là bất động sản bằng cách nào đó cải thiện thông qua công việc vật liệu s được cung cấp bởi người nộp đơn cơ lien. Mặc dù các quy định là phức tạp, sự đồng ý của tiêu đề chủ sở hữu lien cơ  chính nó là không cần thiết.
Trong trường hợp của tài sản cá nhân, thủ tục thông thường nhất để đảm bảo nợ được mô tả thông qua Uniform Commercial Mã hoặc UCC. Này Thời cung cấp một hệ thống các mẫu đơn và nộp hồ sơ công khai các văn bản mà theo đó nợ s quan tâm đến các tài sản  được thực hiện được biết đến.
Trong trường hợp cơ bản nợ không đúng cách trả tiền, nợ có thể quyết định đuổi sự quan tâm để có tài sản. Nói chung, pháp luật cho phép "nợ được bảo đảm" được thực hiện cũng cung cấp một thủ tục, theo đó tài sản sẽ được bán tại bán đấu giá công cộng, hoặc thông qua một số phương tiện khác bán hàng. Pháp luật thường cũng cung cấp một quyền mua lại, theo đó một con nợ có thể sắp xếp cho chậm nộp các khoản nợ  nhưng giữ tài sản.
Nợ có thể trở thành bảo đảm bằng một thỏa thuận hợp đồng, điều lệ lien, hoặc lien án. Thỏa thuận hợp đồng có thể được bảo đảm bằng một trong hai mua tiền lãi an (PMSI) cho vay, chủ nợ có lợi bảo mật trong các mặt hàng được mua (tức là chiếc xe, đồ nội thất, điện tử), hoặc, một không Mua tiền an lãi (NPMSI) cho vay, chủ nợ có một sự quan tâm an ninh trong các mục mà con nợ đã sở hữu.
Trong tài chính, nợ cao cấp , thường xuyên được phát hành dưới hình thức giấy xác nhận nợ cao cấp hay còn gọi là các khoản vay cao cấp, là khoản nợ có độ ưu tiên thanh toán (độ cao cấp) cao hơn các khoản nợ không bảo đảm hay nói cách khác là các khoản nợ "thấp cấp" của tổ chức phát hành. Nợ cao cấp có độ ưu tiên thanh toán cao hơn so với nợ hạng hai trong cơ cấu vốn của tổ chức phát hành. Trong trường hợp tổ chức phát hành phá sản, nợ cao cấp về mặt lý thuyết phải được hoàn trả trước khi các chủ nợ khác nhận được bất kỳ khoản thanh toán nào.
Nợ cao cấp thường được bảo đảm bằng tài sản thế chấp mà người cho vay có được quyền lưu giữ đầu tiên. Thông thường, điều này bao gồm tất cả các tài sản của một công ty và thường được sử dụng cho các khoản tín dụng tuần hoàn. Nó là khoản nợ có độ ưu tiên thanh toán trong thanh lý.
Mặc cho địa vị cao cấp của một khoản vay hay một công cụ nợ nào khác, một công cụ nợ khác (cho dù có cao cấp hay không) có thể được hưởng lợi từ sự bảo đảm đưa ra một cách có hiệu lực rằng công cụ khác đó nhiều khả năng được hoàn trả trong tình trạng mất thanh khoản hơn là nợ cao cấp không có bảo đảm. Người cho vay của một công cụ nợ được bảo đảm (bất kể thứ hạng) nhận được các quyền lợi bảo đảm cho công cụ đó cho đến khi chúng được hoàn trả đầy đủ, mà không cần phải chia sẻ quyền lợi bảo đảm đó với bất kỳ người cho vay nào khác. Nếu giá trị của sự bảo đảm là không đủ để trả cho khoản nợ được bảo đảm thì phần còn lại của yêu cầu bồi thường chưa được thanh toán sẽ được xếp hạng theo sự cung cấp hồ sơ tài liệu của nó (dù là cao cấp hoặc không), và sẽ nhận được sự phân chia "theo tỷ lệ" (pro rata) với các khoản nợ không có bảo đảm khác cùng hạng.
Tuy nhiên, trong các chế định và hoàn cảnh khác nhau, nợ "cao cấp" trên danh nghĩa có thể không được xếp hạng "đi đôi với" (pari passu) với tất cả các nghĩa vụ cao cấp khác. Ví dụ, trong vụ tịch biên Ngân hàng Washington Mutual năm 2008, tất cả các tài sản và phần lớn nợ phải trả (bao gồm cả tiền gửi, trái phiếu được bảo hiểm, và nợ có bảo đảm khác) của Ngân hàng Washington Mutual đã được JPMorgan Chase đảm nhận. Tuy nhiên, các quyền đòi nợ khác, bao gồm cả nợ cao cấp không được bảo đảm, thì lại không. Bằng cách này, FDIC đã giáng cấp một cách có hiệu quả các khoản nợ cao cấp không được bảo đảm xuống so với những người gửi tiền, bằng cách này bảo vệ đầy đủ cho những người gửi tiền trong khi cũng loại bỏ bất kỳ trách nhiệm pháp lý bảo hiểm tiền gửi tiềm tàng nào của chính FDIC. Trong trường hợp này và những trường hợp tương tự, các quyền hạn điều chỉnh và giám sát cụ thể có thể làm cho những người cho vay cao cấp trở thành lệ thuộc theo những cách thức không ngờ.
Ngoài ra, trong Chương 11 luật phá sản của Mỹ, những người cho vay mới có thể đến để tài trợ cho hoạt động tiếp tục của các công ty và được cấp địa vị siêu cao cấp so với những người cho vay khác (thậm chí cả những người cho vay cao cấp được bảo đảm), vì vậy được gọi là trạng thái "con nợ sở hữu". Chế độ tương tự tồn tại tại nhiều nước khác.
Một người cho vay cao cấp của một công ty mẹ trên thực tế là lệ thuộc vào những người cho vay (cao cấp hay không) tại một công ty con khi xét về qưyền tiếp cận tài sản của công ty con trong một vụ phá sản. Sự sụp đổ của ngân hàng Washington Mutual năm 2008 đã nhấn mạnh độ ưu tiên của yêu cầu bồi thường này, do những người cho vay của ngân hàng Washington Mutual đã không nhận được lợi ích gì từ các tài sản của các chi nhánh ngân hàng của thực thể đó.
Trong kinh doanh, tiếp quản là việc mua một công ty (mục tiêu) bởi một người khác (người thâu tóm, hoặc người chào mua). Tại Anh, thuật ngữ này nói đến việc mua lại một công ty đại chúng có cổ phiếu được niêm yết trên thị trường chứng khoán, trái với việc mua lại một công ty tư nhân.
"Tiếp quản thân thiện" là một mua lại được quản lý phê chuẩn. Trước khi người chào mua ra đề nghị đối với một công ty khác, thường đầu tiên thông báo cho hội đồng quản trị của công ty. Trong một thế giới lý tưởng, nếu hội đồng quản trị cảm thấy việc chấp nhận lời đề nghị phục vụ các cổ đông tốt hơn so với từ chối nó, nó khuyến nghị để đề nghị này được chấp nhận bởi các cổ đông.
Trong một công ty tư nhân, vì các cổ đông và hội đồng quản trị thường là cùng một người hoặc kết nối chặt chẽ với nhau, các mua lại công ty tư nhân thường là thân thiện. Nếu các cổ đông đồng ý bán công ty, sau đó hội đồng quản trị thường là của cùng một tâm trí hoặc tuân theo các đặt lệnh của các cổ đông vốn cổ phần để hợp tác với người chào mua. Điểm này không liên quan đến khái niệm tiếp quản của Anh, luôn liên quan đến việc mua lại một công ty đại chúng.
"Tiếp quản thù địch" là việc một người thâu tóm tiếp quản một công ty mục tiêu mà quản lý của nó không muốn đồng ý với một sáp nhập hoặc tiếp quản. Một tiếp quản được coi là "thù địch" nếu hội đồng quản trị của công ty mục tiêu từ chối lời đề nghị, nhưng người chào mua tiếp tục theo đuổi nó, hoặc người chào mua ra đề nghị trực tiếp sau khi đã thông báo ý định vững chắc của mình.
Một tiếp quản thù địch có thể được thực hiện theo nhiều cách. Một mời thầu hấp dẫn có thể được thực hiện khi công ty thâu tóm ra một đề nghị công khai ở một mức giá cố định cao hơn mức giá thị trường hiện tại. Các mời thầu hấp dẫn tại Hoa Kỳ được quy định bởi Đạo luật Williams. Một công ty thâu tóm cũng có thể tham gia vào một cuộc chiến giấu mặt, theo đó nó sẽ cố gắng thuyết phục cho đủ cổ đông, thường là một đa số đơn giản, để thay thế quản lý với một quản lý mới mà sẽ phê duyệt tiếp quản. Phương pháp khác liên quan đến việc âm thầm mua đủ cổ phiếu trên thị trường mở, được gọi là "chào mua dần dần", để thực hiện một thay đổi trong quản lý. Trong tất cả những cách này, quản lý chống lại việc mua lại, nhưng nó vẫn cứ được thực hiện.
Hậu quả chính của một chào mua bị coi là thù địch là thực tế chứ không phải là pháp luật. Nếu Hội đồng quản trị của mục tiêu hợp tác, người chào mua có thể tiến hành thẩm định mở rộng công việc của công ty mục tiêu, cung cấp cho người chào mua một phân tích toàn diện về tài chính của công ty mục tiêu. Ngược lại, người chào mua thù địch sẽ chỉ có hạn chế, thông tin công khai sẵn có về công ty mục tiêu, làm cho người chào mua dễ bị rủi ro tiềm ẩn liên quan đến tài chính của công ty mục tiêu. Một vấn đề nữa là các tiếp quản thường yêu cầu các khoản vay được cung cấp bởi các ngân hàng để phục vụ cho đề nghị, nhưng các ngân hàng thường ít sẵn sàng để quay về người chào mua thù địch vì việc tương đối thiếu thông tin về các mục tiêu có sẵn cho họ.
Một tiếp quản ngược là một loại tiếp quản một công ty tư nhân mua lại một công ty đại chúng. Điều này thường được thực hiện tại các sự xúi giục của công ty tư nhân lớn hơn, mục đích là cho các công ty tư nhân để có hiệu quả phao tài chính bản thân trong khi tránh được một số các chi phí và thời gian liên quan đến công chúng thông thường ban đầu cung cấp IPO. Tuy nhiên, theo AIM quy tắc, một đảo ngược đi qua là một việc mua lại hoặc mua lại trong một khoảng thời gian mười hai tháng cho một công ty AIM sẽ:
Kết quả trong một sự thay đổi cơ bản trong kiểm soát kinh doanh, hội đồng quản trị hoặc biểu quyết;Trong trường hợp của một công ty đầu tư, khởi hành đáng kể từ chiến lược đầu tư nêu trong tài liệu nhập học của nó, hoặc không có tài liệu nhập học được sản xuất trên nhập học, khởi hành đáng kể từ chiến lược đầu tư nêu trong thông báo trước khi nhập viện hoặc, khởi hành đáng kể từ đầu tư chiến lược.
Một cá nhân hoặc tổ chức đôi khi được gọi là công ty raider có thể mua một phần lớn cổ phiếu của công ty và khi làm như vậy có được đủ số phiếu để thay thế ban giám đốc và Giám đốc điều hành. Với một đội ngũ quản lý cấp trên mới, chứng khoán là một đầu tư hấp dẫn hơn nhiều, có khả năng sẽ dẫn đến tăng giá và lợi nhuận cho raider công ty và các cổ đông khác.
Tiền mặt cung cấp cho công ty thường bao gồm một "thay thế lưu ý cho vay", cho phép các cổ đông một phần hoặc tất cả các xem xét  vay lưu ý s chứ không phải là tiền mặt. Điều này được thực hiện chủ yếu để làm cho lời đề nghị hấp dẫn của thuế. Chuyển đổi cổ phiếu thành tiền mặt được tính như là một xử lý kích hoạt một khoản thanh toán của vốn tăng thuế, trong khi nếu cổ phần được chuyển đổi thành chứng khoán, chẳng hạn như ghi chú cho vay, thuế được cán qua.
Một tiếp quản, đặc biệt là tiếp quản ngược lại, có thể được tài trợ bởi một tất cả các thỏa thuận chia sẻ. Nhà thầu không trả tiền, nhưng thay vì các vấn đề mới cổ phần trong chính nó cho các cổ đông của công ty được mua lại. Trong một sự tiếp quản ngược lại các cổ đông của công ty được kết thúc mua lại với đa số cổ phần trong, và do đó, kiểm soát, các công ty làm thầu. Công ty có quyền quản lý.
Tiếp quản ở Vương quốc Anh (có nghĩa là mua lại của các công ty đại chúng) được điều chỉnh bởi Mã thành phố tiếp quản và sáp nhập, còn được gọi là "Mã Thành phố" hoặc "Mã tiếp quản". Các quy tắc để tiếp quản, có thể được tìm thấy chủ yếu được gọi là The Blue Book. Mã được sử dụng là một tập hợp không điều lệ của quy tắc đã được kiểm soát bởi các tổ chức thành phố trên cơ sở tự nguyện về mặt lý thuyết. Tuy nhiên, như là một hành vi vi phạm của Bộ luật đã mang lại thiệt hại về uy tín và khả năng loại trừ từ các dịch vụ thành phố được điều hành bởi những tổ chức, nó được coi là ràng buộc. Trong năm 2006 Bộ luật đã được đưa vào một cơ sở điều lệ như là một phần của việc tuân thủ của Vương quốc Anh với Chỉ thị tiếp quản châu Âu