رأی بدیل

نمونه برگه رای نظام‌های انتخاباتی ترجیحی
رای بدیل نوعی نظام انتخاباتی اکثریتی و ترجیحی است که رای‌دهنده نامزدان را بر مبنای صلاحیت در برگه رای رتبه‌بندی می‌کند. نامزدی که اکثریت مطلق رتبه‌های اول برگه‌های رای را کسب کند، برنده خواهد بود. اگر نامزدی با این شرایط موجود نبود، نامزدی که کمترین رتبه‌های اول را دریافت کرده حذف می‌شود و رای‌هایش به حساب نامزدان باقی‌مانده‌ای واریز می‌شود که در رتبه دوم ترجیحات برگه‌های رای قرار گرفته‌اند. این مراحل آنقدر تکرار می‌شود تا بالاخره یکی از نامزدان حائز اکثریت مطلق آرا شود. در این روش وضعیت شمارش آرا به‌گونه‌ای است که گویی دورهای حذفی متعدد برگزار می‌شود ولی همگی فقط با یک نوبت رای‌دهی. از این رو نام دیگر این نظام انتخاباتی دورحذفی سریع است. انتخابات با روش رای بدیل معمولا در حوزه‌های انتخاباتی تک‌نفره برگزار می‌شود.
مهم‌ترین حسن روش رای بدیل به روش رایج نخست‌نفری آن است که نامزد پیروز به جای کسب اکثریت نسبی، اکثریت مطلق آرا را کسب می‌کند و در نتیجه از مشروعیت و پشتوانه بیشتری برخوردار است. این دقیقا همان فلسفه نظام انتخاباتی دومرحله‌ای است که در ایران و افغانستان برای تعیین رئیس‌جمهور به کار می‌رود، با این تفاوت که هزینه‌های گزاف دور دوم انتخابات، از روی دوش برگزارکنندگان و نامزدان، برداشته می‌شود و در وقت رای‌دهندگان نیز صرفه‌جویی می‌شود. روش رای بدیل تا حدودی از میزان آرای بی‌اثر می‌کاهد ولی نه به اندازه نظام‌های تناسبی. همچنین برگه‌های رای ترجیحی امکان رای‌دهی صادقانه را به رای‌مندان می‌دهد و انگیزه رای‌دهی تاکتیکی را از بین می‌برد. رای بدیل از کارزارهای تخریبی به میزان قابل توجهی می‌کاهد زیرا نامزدان باید برای جلب اولویت دوم رای‌دهندگان نیز بکوشند. از همین رو روش رای بدیل میانه‌روی سیاسی و اعتدال را ترویج و با افراط‌گرایی مقابله می‌کند. رای بدیل می‌تواند نقش موثری در تقویت همبستگی در جوامعی ایفا کند که از نظر قومی، زبانی، مذهبی و . . . به‌شدت متکثر هستند. از آن طرف رای دادن به روش ترجیحی برای برخی رای‌دهندگان ممکن است دشوار باشد. شمارش آرا با دست نیز دشوار و زمان‌بر است. چون رای بدیل یک نظام اکثریتی است، استفاده از آن در انتخابات مجلس به تسهیم متناسب و عادلانه کرسی‌ها بین احزاب منجر نخواهد شد، حتی ممکن است اکثریت ساختگی ناشی از رای بدیل نسبت به سایر نظام‌های اکثریتی چون نخست‌نفری نامتناسب‌تر باشد. مهم‌ترین ایرادی که ریاضی‌دانان از لحاظ تئوری به روش رای بدیل می‌گیرند، نقض معیار یکنوایی است، هرچند درباره احتمال وقوع این نقیصه در عمل اتفاق‌نظر ندارند و تخمین‌هایشان از ۰٫۰۰۰۲۵ تا ۰٫۱۵ متفاوت است.
از نظام رای بدیل در حال حاضر در انتخابات مجالس ملی کشورهای استرالیا و پاپوآ گینه نو استفاده می‌شود. از این نظام در برخی انتخابات محلی و استانی کشورهای اروپایی و آمریکای شمالی نیز استفاده می‌شود. انتخابات ریاست‌جمهوری ایرلند و بوسنی و هرزگوین و انتخابات مقامات شهری در سان فرانسیسکو و مینیاپولیس و چندین شهر دیگر آمریکا نیز به همین شیوه برگزار می‌شوند. چندین حزب بزرگ در سرتاسر جهان، نظیر احزاب کارگر و لیبرال دموکرات در بریتانیا و هر سه حزب بزرگ کانادا، برای انتخاب رهبرشان از روش رای بدیل سود می‌برند. انتخاب روسای برخی از انجمن‌های تخصصی و دانشگاهی نظیر انجمن روان‌شناسی آمریکا و انجمن علوم سیاسی آمریکا و نیز برنده برخی جوایز مشهور بین‌المللی مثل جایزه اسکار بهترین فیلم سال نیز به روش رای بدیل انجام می‌گیرد.
تعریف، تاریخچه، و طبقه‌بندی
رای بدیل نوعی نظام انتخاباتی اکثریتی و ترجیحی است که رای‌دهنده نامزدان را بر مبنای صلاحیت در برگه رای رتبه‌بندی می‌کند. نامزدی که اکثریت مطلق رتبه‌های اول برگه‌های رای را کسب کند، برنده خواهد بود. اگر نامزدی با این شرایط موجود نبود، نامزدی که کمترین رتبه‌های اول را دریافت کرده حذف می‌شود و رای‌هایش به حساب نامزدان باقی‌مانده‌ای واریز می‌شود که در رتبه دوم ترجیحات برگه‌های رای قرار گرفته‌اند. این مراحل آنقدر تکرار می‌شود تا بالاخره یکی از نامزدان حائز اکثریت مطلق آرا شود. در این روش وضعیت شمارش آرا به‌گونه‌ای است که گویی دورهای حذفی متعدد برگزار می‌شود ولی همگی فقط با یک نوبت رای‌دهی. انتخابات با روش رای بدیل معمولا در حوزه‌های انتخاباتی تک‌نفره برگزار می‌شود.
نظام‌های انتخاباتی‌ای که در کشورهای دموکراتیک برای انتخابات پارلمان در سطح ملی به کار می‌روند بر مبنای نحوه تقسیم کرسی‌ها در زیر طبقه‌بندی شده‌اند.
گرچه رای بدیل از لحاظ نحوه تسهیم کرسی‌ها جزو روش‌های اکثریتی محسوب می‌شود ولی از لحاظ فلسفه رای‌دهی و شمارش در واقع نسخه ساده‌تر تک‌رای انتقال‌پذیر است با این تفاوت که رای بدیل در حوزه‌های انتخابیه تک‌کرسی برای انتخاب یک نماینده به کار می‌رود ولی تک‌رای انتقال‌پذیر در حوزه‌های انتخابیه چندکرسی برای انتخاب چند نماینده. روش تک‌رای انتقال‌پذیر را کارل آندره، ریاضی‌دان و سیاستمدار دانمارکی، در ۱۸۵۵ و تامس هیر، حقوقدان انگلیسی، در ۱۸۵۷ مستقل از هم ابداع کردند. با آنکه آندره دو سال زودتر این روش را معرفی کرده بود، اما نام هیر بیشتر بر سر زبان‌ها افتاد و با نام تک‌رای انتقال‌پذیر گره خورد. امروزه از «نظام هیر» برای اشاره به هر دو نظام استفاده می‌شود ولی خود هیر به انتخابات تک‌برنده در حوزه‌های تک‌کرسی اشاره‌ای نکرده بود. در واقع این ویلیام رابرت ویر، معمار آمریکایی، بود که در ۱۸۷۱ برای اولین بار از به کار بردن این روش در حوزه‌های تک‌کرسی سخن به میان آورد.
مثال‌ها
+ برگه‌های رای ترجیحی
رای‌دهنده
ترجیحاول
ترجیحدوم
ترجیحسوم
ترجیحچهارم
A
ج
س
م
د
B
ج
م
د
C
د
م
س
ج
D
م
E
م
س
د
ج
F
ج
د
س
م
G
س
د
م
ج
H
د
ج
I
د
م
J
د
س
م
K
ج
م
L
م
س
د
M
ج
م
برای درک روش رای‌دادن و نحوه شمارش آرا، مثال‌هایی در ذیل آمده است. مثال اول ساختگی و آموزشی است، ولی دو مثال بعدی واقعی.
مثال آموزشی
مثال زیر با هدف نشان دادن قابلیت‌های گوناگون روش رای بدیل (پیروزی نهایی نامزدی که دور اول بازنده بود، نحوه بازتوزیع آرا، و چگونگی فرسایش آرا) طراحی شده است.
در مثال فرضی زیر قرار است برنده یک انتخابات با ۴ نامزد به نام‌های جواد (ج)، دلارام (د)، سارا (س)، و میلاد (م) و ۱۳ رای‌دهنده که با حروف لاتین A تا M مشخص شده‌اند تعیین شود. رای‌دهندگان مجازند هر تعداد دلخواه از نامزدان را بر حسب ارجحیت رتبه‌بندی کنند. برگه‌های رای در جدول روبه‌رو نشان داده شده‌اند. نحوه خواندن برگه‌های رای به این صورت است: رای‌دهنده C هر چهار نامزد را رتبه‌بندی کرده‌است، او ترجیح می‌دهد که نامزدها به‌ترتیب روبه‌رو برنده انتخابات شوند: اول دلارام، سپس میلاد، سپس سارا، و در نهایت جواد.
+ شمارش آرا
نامزد
دور اول
دور دوم
دور سوم
دلارام
۴
۵
جواد
۵
۵
میلاد
۳
سارا
آرای فرسوده
۰
۰
۱
مجموع
۱۳
۱۳
۱۳
در دور اول شمارش آرا، ترجیح اول رای‌دهندگان خوانده می‌شود. اگر نامزدی حائز اکثریت مطلق آرا (۷ رای) شد، برنده خواهد بود. جواد ۵ رای آورده است (A و B و F و K و M)، دلارام ۴ رای (C و H و I و J)، میلاد ۳ رای (D و E و L)، و سارا فقط ۱ رای (G). چون هیچ‌یک از نامزدها اکثریت مطلق را به دست نیاورده‌اند، شمارش آرا به دور دوم کشیده می‌شود.
در دور دوم شمارش آرا، سارا که کمترین رای را آورده بود حذف می‌شود و رای‌هایش بین نامزدان باقی‌مانده بازتوزیع می‌شود. چون رای‌دهنده G در برگه رایش، دلارام را پس از سارا انتخاب کرده‌است، رای او به حساب دلارام واریز می‌شود. در پایان شمارش دور دوم، جواد ۵ رای دارد (A و B و F و K و M)، دلارام نیز ۵ رای (C و G و H و I و J)، و میلاد ۳ رای (D و E و L)، هنوز هیچ‌کدام از نامزدان نتوانسته‌است اکثریت آرا را کسب کند. شمارش آرا در دور سوم ادامه پیدا می‌کند.
در دور سوم شمارش آرا، میلاد که کمترین رای را دارد حذف می‌شود و رای‌هایش بین جواد و دلارام توزیع می‌شود. رای‌دهندگان E و L هر دو دلارام را پس از میلاد (و سارای حذف‌شده) به عنوان ترجیح سوم انتخاب کرده‌اند بنابراین آرای این دو نفر به دلارام می‌رسد. رای‌دهنده D هیچ نامزدی را پس از میلاد به عنوان ترجیح بعدی معرفی نکرده است، بنابراین لاجرم رایش نمی‌تواند در شمارش این دور لحاظ شود. رای او اصطلاحا «فرسوده» و بی‌اثر می‌شود. در پایان این دور، دلارام با کسب ۷ رای (C و E و G و H و I و J و L) برنده انتخابات خواهد بود.
انتخابات ۲۰۱۱ شهرداری سان فرانسیسکو
مثال زیر با هدف نشان دادن قابلیت روش رای بدیل برای برگزاری دورهای متعدد حذفی سریع آورده شده است. شمارش آرا در این انتخابات به دور دوازدهم کشید.
شهروندان سان فرانسیسکو در مارس ۲۰۰۲ تصمیم گرفتند که انتخابات مقامات شهری از جمله شهردار، دادستان، کلانتر و . . . را بجای روش دومرحله‌ای به روش رای بدیل برگزار کنند. انتخابات غیرحزبی است و هر رای‌دهنده حداکثر مجاز به اولویت‌بندی سه گزینه است. جدول زیر مربوط به انتخابات سال ۲۰۱۱ شهرداری سان فرانسیسکو است.
انتخابات ۲۰۱۱ شهرداری سان فرانسیسکو
حزب
نامزد
حداکثردور
بیشترینآرا
سهم ازحداکثر دور
حداکثر رای آرای دور اول آرای منتقل‌شده
دموکرات
اد لی (متصدی)
۱۲
۸۴،۴۵۷
۵۹٫۶۴٪
دموکرات
جان آوالوس
۱۲
۵۷،۱۶۰
۴۰٫۳۶٪
دموکرات
دنیس هررا
۱۱
۳۷،۱۴۲
۲۲٫۵۹٪
دموکرات
دیوید چیو
۱۰
۲۵،۲۶۷
۱۴٫۵۱٪
دموکرات
لیلند یی
۹
۱۸،۰۱۶
۹٫۹۸٪
دموکرات
جف آداچی
۸
۱۵،۶۷۰
۸٫۴۳٪
دموکرات
بوان دافتی
۷
۱۰،۴۵۵
۵٫۵۶٪
مستقل
تونی هال
۶
۷۸۹۶
۴٫۱۴٪
دموکرات
میشلا آلیتو-پیر
۵
۷۳۷۸
۳٫۸۲٪
مستقل
جوانا ریس
۴
۳۱۸۵
۱٫۶۴٪
سبز
تری جوان باوم
۴
۱۷۳۸
۰٫۸۹٪
دموکرات
فیل تینگ
۴
۱۰۴۹
۰٫۵۴٪
جمهوری‌خواه
سزار آسکارونز
۴
۵۸۳
۰٫۳۰٪
جمهوری‌خواه
ویلما پانگ
۳
۴۶۹
۰٫۲۴٪
دموکرات
امیل لارنس
۲
۳۹۷
۰٫۲۰٪
دموکرات
پل کوریر
۱
۲۴۸
۰٫۱۳٪
مستقل
نوشتنی
۱
۳۸
۰٫۰۲٪
در جدول زیر نتایج شمارش دوربه‌دور آرا و نحوه انتقال آن‌ها آمده است. برگه‌های رای در انتخابات سان فرانسیسکو به این صورت است که اسامی نامزدها در سه ستون مجزا تکرار شده است و رای‌دهنده باید حداکثر یک گزینه را به ازای هر ستون انتخاب کند تا سه اولویتش مشخص شود. سپس برگه‌ها اسکن و توسط ماشین خوانده و شمارش می‌شوند.
اصطلاحات به‌کاررفته در جدول در زیر تعریف شده‌اند. این تعاریف مختص همین انتخابات هستند و ممکن است این اصطلاحات در موقعیت‌های دیگر در معانی دیگری به کار روند.
رای پیش‌رونده: رای صحیحی‌ای که در دور بعدی شمارش هم لحاظ خواهد شد.
رای فرسوده: رای صحیحی‌ای که در دور بعدی شمارش نمی‌تواند لحاظ شود چون از تمام ظرفیتش استفاده شده و به‌اصطلاح از رمق افتاده است. این وضعیت در صورتی رخ می‌دهد که برگه رای به‌درستی پر شده باشد ولی همه نامزدهای مشخص‌شده در آن، پیش از آغاز دور نهایی از انتخابات حذف شده باشند.
اضافه‌رای: رای مخدوشی که ممکن است در شمارش آرا محاسبه شود. این وضعیت در صورتی رخ می‌دهد که رای‌دهنده بیشتر از یک گزینه را در یکی از ستون‌های برگه رای انتخاب کرده باشد. اگر ستون اول در یک برگه رای به‌درستی پر شده باشد، تا هنگامی که آن نامزد حذف نشده است، آن برگه رای در شمارش آرا لحاظ خواهد شد حتی اگر ستون‌های دوم یا سوم حاوی اضافه‌رای باشند. همین وضعیت برای ستون دوم هم برقرار است. به همین دلیل است که با پیشروی دورهای شمارش ممکن است اضافه‌رای‌ها افزایش یابد. اما اگر ستون اول حاوی اضافه‌رای باشد، برگه رای در شمارش آرا لحاظ نخواهد شد حتی اگر ستون‌های بعدی به‌درستی پر شده باشند. همین وضعیت برای ستون دوم نیز برقرار است.
کم‌رای: برگه رای سفید.
+ شمارش دوربه‌دور آرای انتخابات ۲۰۱۱ شهرداری سان فرانسیکو
نامزد
دور ۱
دور ۲
دور ۳
دور ۴
دور ۵
دور ۶
دور ۷
دور ۸
دور ۹
دور ۱۰
دور ۱۱
دور ۱۲
اد لی
۵۹،۷۷۵
۵۹،۷۹۶
۵۹،۸۲۲
۵۹،۸۹۹
۶۰،۶۱۰
۶۱،۷۴۷
۶۳،۴۹۵
۶۵،۱۴۲
۶۷،۵۴۲
۷۱،۱۳۳
۷۸،۶۱۵
۸۴،۴۵۷
جان آوالوس
۳۷،۴۴۵
۳۷،۴۷۲
۳۷،۴۸۱
۳۷،۴۹۷
۳۸،۸۷۱
۳۹،۳۲۰
۳۹،۵۲۴
۴۱،۰۳۵
۴۲،۸۷۷
۴۵،۵۰۵
۴۸،۶۳۸
۵۷،۱۶۰
دنیس هررا
۲۱،۹۱۴
۲۱،۹۳۷
۲۱،۹۵۸
۲۱،۹۷۷
۲۲،۶۰۶
۲۳،۵۳۱
۲۴،۲۵۷
۲۷،۰۸۱
۲۹،۶۷۳
۳۲،۲۷۶
۳۷،۱۴۲
دیوید چیو
۱۷،۹۲۱
۱۷،۹۲۹
۱۷،۹۴۶
۱۷،۹۹۴
۱۸،۴۹۵
۱۸،۹۵۷
۱۹،۳۲۶
۲۰،۳۲۷
۲۲،۴۶۱
۲۵،۲۶۷
لیلند یی
۱۴،۶۰۹
۱۴،۶۲۱
۱۴،۶۳۴
۱۴،۶۶۶
۱۵،۰۳۰
۱۵،۶۳۱
۱۶،۰۲۱
۱۶،۶۹۱
۱۸،۰۱۶
جف آداچی
۱۲،۵۳۴
۱۲،۵۵۷
۱۲،۵۸۶
۱۲،۶۲۴
۱۳،۱۵۶
۱۳،۷۲۸
۱۵،۰۴۸
۱۵،۶۷۰
بوان دافتی
۹،۲۰۸
۹،۲۲۰
۹،۲۳۰
۹،۲۴۴
۹،۵۸۳
۱۰،۱۳۳
۱۰،۴۵۵
تونی هال
۶،۹۳۰
۶،۹۵۸
۷،۰۰۱
۷،۰۲۵
۷،۳۹۷
۷،۸۹۶
میشلا آلیوتو-پیر
۶،۶۴۸
۶،۶۶۰
۶،۶۹۴
۶،۷۲۰
۷،۳۷۸
جوانا ریس
۳،۱۰۴
۳،۱۱۱
۳،۱۴۳
۳،۱۸۵
تری جوان باوم
۱،۶۶۵
۱،۶۷۶
۱،۶۹۸
۱،۷۳۸
فیل تینگ
۱،۰۱۶
۱،۰۲۲
۱،۰۳۰
۱،۰۴۹
سزار آسکارونز
۵۳۷
۵۵۱
۵۷۸
۵۸۳
ویلما پانگ
۴۴۴
۴۵۶
۴۶۹
امیل لارنس
۳۸۲
۳۹۷
پل کوریر
۲۴۸
نوشتنی
۳۸
آرای پیش‌رونده
۱۹۴،۴۱۸
۱۹۴،۳۶۳
۱۹۴،۲۷۰
۱۹۴،۲۰۱
۱۹۳،۱۲۶
۱۹۰،۹۴۳
۱۸۸،۱۲۶
۱۸۵،۹۴۶
۱۸۰،۵۶۹
۱۷۴،۱۸۱
۱۶۴،۳۹۵
۱۴۱،۶۱۷
آرای فرسوده
۰
۵۵
۱۴۴
۲۱۲
۱،۲۷۲
۳،۴۲۹
۶،۲۳۲
۸،۴۰۱
۱۳،۷۳۵
۲۰،۰۷۰
۲۹،۸۲۸
۵۲،۵۲۴
اضافه‌رای‌ها
۸۲۰
۸۲۰
۸۲۴
۸۲۵
۸۴۰
۸۶۶
۸۸۰
۸۹۱
۹۳۴
۹۸۷
۱،۰۱۵
۱،۰۹۷
کم‌رای‌ها
۲،۰۰۴
۲،۰۰۴
۲،۰۰۴
۲،۰۰۴
۲،۰۰۴
۲،۰۰۴
۲،۰۰۴
۲،۰۰۴
۲،۰۰۴
۲،۰۰۴
۲،۰۰۴
۲،۰۰۴
مجموع
۱۹۷،۲۴۲
۱۹۷،۲۴۲
۱۹۷،۲۴۲
۱۹۷،۲۴۲
۱۹۷،۲۴۲
۱۹۷،۲۴۲
۱۹۷،۲۴۲
۱۹۷،۲۴۲
۱۹۷،۲۴۲
۱۹۷،۲۴۲
۱۹۷،۲۴۲
۱۹۷،۲۴۲
انتخابات ۲۰۱۰ رهبری حزب کارگر بریتانیا
مثال زیر با هدف نشان دادن قابلیت روش رای بدیل در تلفیق با سایر روش‌های رای‌دهی آورده شده است.
رهبر حزب کارگر بریتانیا به روش رای بدیل انتخاب می‌شود. شیوه انتخاب رهبر حزب از سال ۱۹۸۳ تا ۲۰۱۴ تلفیقی از رای بدیل و مجمع گزینندگان بود. رای‌مندان طبق مقررات حزب کارگر در سال ۲۰۱۰ به سه دسته تقسیم شدند: دسته اول نمایندگان حزب در مجلس عوام یا پارلمان اروپا، دسته دوم اعضای رسمی حزب در سرتاسر کشور، و دسته سوم وابستگان حزب از قبیل اعضای اتحادیه‌های صنفی. انتخابات در هر دسته جداگانه برگزار و در نهایت از نتایج میانگین گرفته شد. وزن دسته‌ها با هم برابر (یک‌سوم) بود ولی قاعدتا وزن آرای انفرادی خیر. چون دسته نمایندگان فقط ۲۶۶ عضو داشت، وزن رای یک نماینده بسیار بیشتر از وزن رای یکی از اعضای اتحادیه‌های صنفی با جمعیت ۲۱۱،۲۳۴ نفر بود.
پس از انتخابات سراسری ۲۰۱۰ بریتانیا که به شکست حزب کارگر انجامید، گوردون براون از سمت رهبری حزب استعفا کرد. دیوید میلیبند، اد میلیبند، اد بالز، اندی برنهم، و داین ابوت برای انتخابات رهبری حزب اعلام نامزدی کردند. در این میان دیوید میلیبند، وزیر سابق امور خارجه، که از لحاظ سیاسی در موقعیت میانه قرار داشت و از حمایت بزرگان حزب و نمایندگان پارلمان برخوردار بود، نامزد پیشتاز تلقی می‌شد. برادر جوان‌ترش، اد میلیبند، بخت کمتری برای پیروزی داشت ولی از لحاظ سیاسی در موقعیت چپ میانه قرار می‌گرفت. جایگاه بالز و برنهم در طیف سیاسی بسیار نزدیک اد میلیبند بود، و ابوت چپ‌گراترین نامزد تلقی می‌شد.
+ شمارش اول
نامزد
نمایندگان
اعضای حزب
وابستگان
میانگین
آرا
آرا
آرا
دیوید میلیبند
۱۱۱
۴۱٫۷
۵۵،۹۰۵
۴۴٫۱
۵۸،۱۸۹
۲۷٫۵
۳۷٫۸
اد میلیبند
۸۴
۳۱٫۶
۳۷،۹۸۰
۲۹٫۹
۸۷،۵۸۵
۴۱٫۵
۳۴٫۳
اد بالز
۴۰
۱۵٫۰
۱۲،۸۳۱
۱۰٫۱
۲۱،۶۱۸
۱۰٫۲
۱۱٫۸
اندی برنهم
۲۴
۹٫۰
۱۰،۸۴۴
۸٫۵
۱۷،۹۰۴
۸٫۵
۸٫۷
داین ابوت
۷
۲٫۶
۹،۳۱۴
۷٫۳
۲۵،۹۳۸
۱۲٫۳
۷٫۴
مجموع
۲۶۶
۱۰۰
۱۲۶،۸۷۴
۱۰۰
۲۱۱،۲۳۴
۱۰۰
۱۰۰
در دور اول شمارش آرا، دیوید میلیبند مطابق انتظارات بیشترین رای را کسب کرد ولی به اکثریت مطلق آرا دست نیافت. مجموع آرای اد بالز، اندی برنهم، و داین ابوت در این دور (۲۷٫۹ درصد) از آرای اد میلیبند (۳۴٫۳ درصد) کمتر است؛ بنابراین آن‌ها در همین دور حذف و رای‌هایشان بازتوزیع شد.
+ شمارش دوم
نامزد
نمایندگان
اعضای حزب
وابستگان
میانگین
آرا
آرا
آرا
اد میلیبند
۱۲۲
۴۶٫۶
۵۵،۹۹۲
۴۵٫۶
۱۱۹،۴۰۵
۵۹٫۸
۵۰٫۷
دیوید میلیبند
۱۴۰
۵۳٫۴
۶۶،۸۱۴
۵۴٫۴
۸۰،۲۶۶
۴۰٫۲
۴۹٫۳
مجموع
۲۶۲
۱۰۰
۱۲۲،۸۰۶
۱۰۰
۱۹۹،۶۷۱
۱۰۰
۱۰۰
آرای فرسوده
۴
(۱٫۵)
۴،۰۶۸
(۳٫۲)
۱۱،۵۶۳
(۵٫۵)
در دور دوم شمارش، آرای نامزدانی که در سمت چپ طیف سیاسی قرار می‌گرفتند بیشتر به سوی اد میلیبند جریان یافت و او با کسب اکثریت مطلق آرا برنده انتخابات شد.
محاسن و معایب
رای بدیل یک نظام اکثریتی است، در نتیجه از اغلب مزایای نظام‌های اکثریتی بهره‌مند و به اغلب معایب این نوع نظام‌ها دچار است. مهم‌ترین مزیت رای بدیل نسبت به نظام رایج نخست‌نفری آن است که برنده حائز اکثریت مطلق آراست، در نتیجه مشروعیت و پشتوانه بیشتری را نسبت به کسانی خواهد داشت که صرفا با کسب اکثریت نسبی وارد پارلمان شده‌اند. از این لحاظ رای بدیل مشابه نظام دومرحله‌ای عمل می‌کند، با این تفاوت مهم که هزینه‌های گزاف دور دوم انتخابات را هم از دوش برگزارکنندگان و هم از دوش نامزدان بر می‌دارد. با این وجود، سایر مشکلات مربوط به قاعده حاکمیت اکثریت، چون اکثریت ساختگی، همچنان در روش رای بدیل برقرار است. اکثریت ساختگی آن است که یک حزب با وجود عدم کسب اکثریت آرای مردمی در انتخابات، اکثریت کرسی‌های نمایندگی را در مجلس تصاحب کند. تنها نظام‌های تناسبی و احیانا نیمه‌تناسبی هستند که از این عیب مبرایند.
یکی از مزایای رای بدیل از بین بردن معضل نامزدهای رای‌شکن در نظام‌های دوحزبی است. نامزد رای‌شکن نامزدی مستقل یا از احزاب کوچک است که عملا شانسی برای پیروزی ندارد ولی با حضورش در انتخابات، نتیجه نهایی را سهوا یا تعمدا به نفع یکی از دو حزب بزرگ رقم می‌زند. از معروف‌ترین نامزدهای رای‌شکن، رالف نیدر در انتخابات جنجال‌برانگیز ریاست‌جمهوری ۲۰۰۰ آمریکا است که با کسب بیش از ۲٫۷ درصد آرا، مقصر اصلی شکست ال گور از جورج بوش به زعم دموکرات‌ها بود. در واقع پس از آن انتخابات و کش‌مکش‌های فراوان آن بود که موجی از درخواست‌های تغییر در نظام انتخاباتی در شهرهای مختلف آمریکا از کالیفرنیا تا مین به راه افتاد. ممکن است نامزدهای رای‌شکن در دور اول شمارش، رای یکی از نامزدهای اصلی را بشکنند (تصاحب کنند) ولی چون در دورهای بعدی شمارش سرانجام حذف و آرایشان منتقل خواهد شد، نخواهد توانست بر نتیجه نهایی اثر بگذارند.
رای بدیل از میزان هدررفت آرا می‌کاهد. در این روش همچون نظام دومرحله‌ای بیش از نیمی از آرا در دور نهایی موثر خواهند بود. با این حال، رای بدیل به عنوان یک نظام اکثریتی همچنان آرای زیادی را هدر می‌دهد (گاهی تا ۴۹ درصد آرا) و این در تقابل با نظام‌های تناسبی است که میزان آرای بی‌اثر در آن‌ها اغلب بین ۱۰ تا ۱۵ درصد است. رای بدیل با مشکل آرای فرسوده نیز مواجه است. گرچه می‌توان با ترغیب (یا اجبار) رای‌دهندگان به اولویت‌بندی همه گزینه‌ها (یا هر چند تا که مجازند)، از میزان فرسایش آرا به میزان قابل توجهی کاست، اما این کار باعث افزایش تعداد آرای مخدوش خواهد شد چون نفس رتبه‌بندی همه نامزدان برای برخی رای‌دهندگان دشوار است. برخی منتقدان با اشاره به میزان بالای آرای فرسوده، تضمین کسب اکثریت مطلق آرا توسط برنده در روش رای بدیل را به چالش می‌کشند. مثلا در انتخابات ۲۰۱۱ شهرداری سان فرانسیسکو که رای‌دهندگان مجاز به ذکر حداکثر سه اولویت بودند، برنده در نهایت فقط ۸۴،۴۵۷ رای از مجموع ۱۹۷،۲۴۲ رای را کسب کرده است و ۵۲،۵۲۴ رای در دور نهایی فرسوده شده‌اند (برنده فقط اکثریت مطلق آرای پیش‌رونده را کسب کرده است). طرفداران رای بدیل، با بهتر دانستن فرسایش آرا نسبت به غیبت رای‌دهندگان، به افت شدید میزان مشارکت در دور دوم انتخابات دومرحله‌ای نسبت به دور اول اشاره می‌کنند. گاهی در انتخابات دو مرحله‌ای، میزان آرای برنده دور دوم از بازندگان دور اول هم کمتر است. در واقع رای بدیل ذاتا میزان مشارکت در انتخابات را افزایش می‌دهد. این روش گزینه‌های بیشتری را در اختیار رای‌دهندگان می‌گذارد و به آن‌ها امکان رای‌دهی صادقانه و حمایت از نامزد محبوبشان را نیز می‌دهد و به این ترتیب حضور حداکثری پای صندوق‌های رای را تشویق می‌کند.
یکی دیگر از مزایایی که برای رای بدیل ذکر می‌شود، ترویج رای‌دهی صادقانه و از بین بردن انگیزه رای‌دهی تاکتیکی است. در نظام‌های دوحزبی، بسیاری از طرفداران احزاب سوم یا نامزدهای مستقل که می‌دانند نامزد مورد نظرشان در عمل شانسی برای پیروزی ندارد، برای آنکه رایشان هدر نرود مجبورند با اکراه به یکی از نامزدهای احزاب اصلی رای دهند. در روش رای بدیل، رای‌دهندگان بدون ترس از هدر رفتن رایشان می‌توانند نامزد محبوبشان را، فارغ از اینکه واقعا شانسی برای پیروزی دارد یا نه، در صدر اولویت‌هایشان بنشانند، و نامزد مطلوبی را که گمان می‌کنند از شانس واقعی برای پیروزی برخوردار است در ادامه اولویت‌بندی‌شان ذکر کنند. اگر نامزد محبوب حذف شد، رایشان هدر نخواهد رفت، به نامزد مطلوب خواهد رسید. به گفته انجمن اصلاحات انتخاباتی از هر پنج رای‌دهنده در بریتانیا، یک نفر به هنگام رای دادن «دماغش را می‌گیرد» (کنایه از اکراه). علاوه بر از بین رفتن انگیزه رای‌دهی تاکتیکی، امکان تاکتیکی رای دادن نیز کاهش می‌یابد. رای‌دهی تاکتیکی در روش رای بدیل نیازمند خبرگی و ریسک‌پذیری بالاست. طرفداران نامزد A برای ضرر رساندن به نامزد B (نزدیک‌ترین رقیب)، مجبورند از طرفداران یک نامزد ثالث مثلا C بخواهند که B را در رتبه بالاتری قرار دهند (سوء استفاده از نقض معیار یکنوایی). این تاکتیک خلاف عقل سلیم است و شاید جواب ندهد و پیروزی قاطعانه‌تری را نصیب B کند.
روش رای بدیل گزینه‌های متنوع‌تری را در اختیار رای‌دهندگان می‌گذارد و چون مشکل هدررفت و شکستن آرا در آن به حادی سایر نظام‌های اکثریتی نیست، نامزدهای مستقل و احزاب کوچک به خود جرئت نامزد شدن می‌دهند. از مزایای آرای منتقل‌شدنی، ایجاد امکان انباشت آرای چند نامزد روی هم است، در نتیجه نامزدانی با علایق گوناگون اما به‌اندازه کافی مشابه، می‌توانند با هم جمع شوند و صاحب یک کرسی نمایندگی شوند.
همچنین این نظام به نامزدانی که بخت اندکی برای انتخاب شدن دارند، این امکان را می‌دهد که از طریق ترجیحات دوم و مابعدشان روی نتیجه انتخابات تاثیر بگذارند. به همین دلیل برخی دانشمندان، مانند دانالد هارویتز، استاد علوم سیاسی دانشگاه دوک، معتقدند که این نظام انتخاباتی بهترین روش برای ترویج میانه‌روی سیاسی و اعتدال است. چون نامزدان علاوه بر جلب نظر طرفدارانشان، باید درصدد جلب اولویت دوم سایر رای‌دهندگان نیز باشند. بنابراین نامزدان مجبورند برنامه‌ها و سیاست‌هایی را دنبال کنند که نزد اقشار وسیعی از مردم پذیرفته است، نه فقط اقشار خاصی. کارزارهای تخریبی و سمپاشی به سوی رقبا، در نهایت به ضرر نامزد تمام خواهد شد چون او را از دریافت ترجیح دوم هواداران نامزد رقیب و حتی بی‌طرفان و مرددان نیز دور می‌کند. در نتیجه نامزدها بیشتر روی توضیح و تشریح برنامه‌ها، ارزش‌ها و سیاست‌های خود تمرکز خواهند کرد. انتخابات استرالیا شاهدی بر این مدعاست. احزاب بزرگ در استرالیا قبل از برگزاری انتخابات تلاش می‌کنند با احزاب کوچک وارد معامله شوند تا اولویت‌های دوم طرفداران آن احزاب کوچک را نصیب خود کنند. بدین ترتیب نظام رای بدیل در جهت ارتقای سیاست تعاملی و سازشکارانه موثر است. از آن طرف برخی دیگر، نظیر جان فرنکل ، استاد دانشگاه پاسیفیک جنوبی در فیجی، معتقدند ادعای افزایش همبستگی در جوامع به‌شدت متکثر (مذهبی، قومی، نژادی، زبانی و . . .) تا حد زیادی بستگی به ساختارهای اجتماعی و جمعیتی جامعه میزبان دارد. گرچه بکارگیری این نظام در دهه‌های ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰ در پاپوا گینه نو موفق بود و همبستگی را بین اقوام گوناگون افزایش داد، اما کشور فیجی تجربه رضایت‌بخشی در استفاده از آن نداشت و در نهایت آن را کنار گذاشت.
نیاز به سطحی از سواد برای رای دادن (رتبه‌بندی نامزدان) و نیز شمارش به‌نسبت دشوار آرا از معایب کلی نظام‌های ترجیحی ذکر شده‌اند. اگر شمارش آرا دستی باشد، لاجرم اعلام نتایج مدتی طول می‌کشد. برای انتخاباتی که در سطح استان یا ایالت برگزار می‌شوند، مدت جمع‌آوری و شمارش آرا شاید به چند روز برسد. با این حال، زمان لازم برای اعلام نتیجه نهایی در روش رای بدیل احتمالا کمتر از مدت زمان لازم برای برگزاری دور دوم انتخابات در نظام‌های دومرحله‌ای است. می‌توان زمان لازم برای اعلام نتایج را با شمارش آرا با ماشین یا برگزاری انتخابات به صورت الکترونیک کاهش داد ولی همه این‌ها نیازمند صرف هزینه است.
رای بدیل اغلب در حوزه‌های انتخابیه تک‌نماینده به کار می‌رود، به همین دلیل نتایج آن نسبت به نظام‌های تناسبی متوازن و متناسب نیست. حتی گاه ممکن است نظام نخست‌نفری نسبت به رای بدیل، نتایج متناسب‌تری را ارائه کند. استفاده از این نظام در حوزه‌های چندنماینده نیز نتایج مطلوبی به همراه نداشته است. مجلس سنای استرالیا از ۱۹۱۹ تا ۱۹۴۶ از این روش در حوزه‌های چندنفره استفاده می‌کرد اما بعدا نظام انتخاباتی خود را تغییر داد.
مهم‌ترین ایرادی که ریاضی‌دانان به رای بدیل می‌گیرند نایکنوایی آن است، اینکه ممکن است رای بیشتر به یک نامزد بجای کمک به او، به ضررش تمام شود یا اینکه رای کمتر به او به سودش باشد. نایکنوایی از ویژگی‌های کلی نظام‌های مرحله‌دار — اعم از واقعی و مجازی — است و مختص به رای بدیل نمی‌باشد؛ مثلا روش دومرحله‌ای و تک‌رای انتقال‌پذیر نیز به این مشکل مبتلایند. در این باره در بخش معیارهای انتخاباتی بیشتر بحث خواهد شد.
معیارهای انتخاباتی
ریاضی‌دانان نظام‌های انتخاباتی را با استفاده از معیارهای انتخاباتی ارزیابی می‌کنند. معیارهای متنوعی در منابع مختلف معرفی و تشریح شده‌اند، اما روی معیارهای کندورسه، استقلال از گزینه‌های نامربوط، و یکنوایی بحث و پژوهش بیشتری شده‌است. طبق قضیه عدم امکان ارو، هیچ نظام انتخاباتی دموکراتیکی وجود ندارد که در هر دو معیار کندورسه و استقلال از گزینه‌های نامربوط صدق کند و بتواند در انتخاباتی با حضور سه نامزد یا بیشتر، برنده را مشخص کند.
روش رای بدیل معیار یکنوایی را نقض می‌کند. یکنوایی آن است که رای باکیفیت‌تر به یک نامزد بجای کمک به او، به ضررش تمام شود یا اینکه رای کم‌کیفیت‌تر به او به سودش باشد. مثال ساختگی زیر این ایراد را تبیین می‌کند.
+ برگه‌های رای ترجیحی (خوانش اولیه)
دسته
تعداد
ترتیب
الف
۷
صنم، ماهکان، کژال، دنیز
ب
۶
ماهکان، صنم، کژال، دنیز
ج
۵
کژال، ماهکان، صنم، دنیز
د
۳
دنیز، کژال، ماهکان، صنم
+ برگه‌های رای ترجیحی (خوانش ثانویه)
دسته
تعداد
ترتیب
الف
۷
صنم، ماهکان، کژال، دنیز
ب
۶
ماهکان، صنم، کژال، دنیز
ج
۵
کژال، ماهکان، صنم، دنیز
د
۳
صنم، دنیز، کژال، ماهکان
چهار نامزد به نام‌های صنم، ماهکان، کژال، و دنیز در انتخاباتی با حضور ۲۱ رای‌دهنده شرکت کرده‌اند. رای‌دهندگان بر مبنای نحوه اولویت‌بندی نامزدها در برگه رایشان به چهار دسته «الف»، «ب»، «ج»، و «د» تقسیم شده‌اند. نحوه خواندن جدول به این صورت است که مثلا در دسته «الف» ۷ رای‌دهنده، صنم را به عنوان گزینه اول، ماهکان را به عنوان گزینه دوم، کژال را به عنوان گزینه سوم، و دنیز را به عنوان گزینه چهارم مشخص کرده‌اند. هیچ‌یک از نامزدان در شمارش دور اول، اکثریت مطلق (۱۱ رای) را کسب نکرده‌اند. آخرین نامزد، دنیز، حذف می‌شود و هر سه رای او به کژال می‌رسد. شمار آرای کژال به ۸ می‌رسد. هنوز هیچ‌یک از نامزدان به اکثریت مطلق نرسیده‌اند؛ در نتیجه ماهکان حذف می‌شود و همه رای‌هایش به صنم می‌رسد. شمار آرای صنم به ۱۳ می‌رسد و او برنده انتخابات اعلام می‌شود. اما پیش از برگزاری جشن پیروزی توسط صنم و طرفدارانش، کژال خواهان بازشماری آرا می‌شود. در شمارش مجدد آرا مشخص می‌شود که برگه‌های رای دسته «د» به‌اشتباه چیده شده بودند. در واقع در همه آن‌ها صنم به عنوان ترجیح اول ذکر شده بود. ترتیب درست آرای دسته «د» در جدول خوانش ثانویه آمده است. در ابتدا این تغییر چینش موجب خوشحالی صنم و طرفدارانش می‌شود چون تعداد آرایی که او در آن‌ها به عنوان ترجیح اول ذکر شده به مقدار قابل توجهی افزایش می‌یابد. صنم در دور اول بازشماری صاحب ۱۰ رای است و فقط به یک رای دیگر برای تضمین پیروزی نیاز دارد. صنم پیش خود فکر می‌کند که حتما پیروزی قاطعانه‌تری به دست خواهد آورد. اما در ادامه بازشماری آرا، ورق بر می‌گردد؛ چون دنیز اصلا رایی نیاورده است، آخرین نامزد پس از دور اول بازشماری در واقع کژال است. کژال حذف می‌شود و ۵ رایش به ماهکان می‌رسد. تعداد رای‌های ماهکان به ۱۱ می‌رسد. ماهکان برنده جدید انتخابات است.
صاحب‌نظران در نفس وجود نقیصه بالا متفق‌القول‌اند، اما درباره احتمال وقوع چنین سناریویی در عمل اتفاق نظر ندارند. به گفته پاتریک بردلی، مجری ارشد برگزاری انتخابات در ایرلند شمالی، طی ۲۲ سال برگزاری انتخابات در آن کشور به روش تک‌رای انتقال‌پذیر در اندازه‌های بزرگ و کوچک، هیچ مدرک یا نشانه‌ای دال بر وقوع سناریوی بالا «در عمل» به دست نیامده است. کریسپین الارد، ریاضی‌دان بریتانیایی و عضو شورای انجمن اصلاحات انتخاباتی، در یک مطالعه آماری با استفاده از داده‌های یک نظرسنجی انتخاباتی در لندن، احتمال نقض معیار یکنوایی در یک انتخابات چندبرنده به روش ترجیحی را ۰٫۰۰۰۲۵ تخمین زده‌است. یعنی اگر انتخابات سراسری در بریتانیا به روش ترجیحی برگزار شود، احتمال بروز سناریوی بالا کمتر از یک مورد در هر صد سال است. برخی پژوهشگران با انجام مطالعات نظری، تخمین الارد را به چالش کشیده‌اند و احتمال بروز این نقیصه را ناچیز ندانسته‌اند. جوزف اورنستاین، از دانشکده علوم سیاسی دانشگاه میشیگان، و رابرت نورمن، از دانشکده ریاضی کالج دارتموث، با ارائه یک مدل فضایی احتمال نقض معیار یکنوایی در یک انتخابات رقابتی با روش رای بدیل و حضور سه نامزد را حول‌وحوش ۱۵ درصد برآورد کرده‌اند. آنان به این نتیجه رسیده‌اند که هرچه انتخابات رقابتی‌تر باشد، احتمال نایکنوایی بالاتر می‌رود.
روش رای بدیل معیار برنده کندورسه را نقض، ولی معیار بازنده کندورسه را احراز می‌کند. برنده کندورسه نامزدی است که همه نامزدهای دیگر را در رقابت‌های رودررو شکست دهد، البته اگر چنین نامزدی اصلا وجود داشته باشد. روش رای بدیل انتخاب برنده کندورسه را تضمین نمی‌کند. اگرچه کارایی کندورسه (احتمال گزیدن برنده کندورسه) در آن نسبت به نظام‌های اکثریتی رایج مثلا نظام نخست‌نفری در مجموع بالاتر است، ولی مثال‌های نقض فراوانی می‌توان یافت که این روش معیار کندورسه را نقض کرده باشد. مثلا در انتخابات بالا با همان برگه‌های رای ترجیحی (خوانش اولیه)، ماهکان برنده کندورسه است چون صنم را ۱۴ به ۷، کژال را ۱۳ به ۸، و دنیز را ۱۸ به ۳ شکست می‌دهد ولی صنم برنده انتخابات شد. بازنده کندورسه، نامزدی است که — در صورت وجود — از همه نامزدهای دیگر در رقابت‌های دوبدو شکست می‌خورد. روش رای بدیل تضمین می‌کند که چنین نامزدی را تحت هیچ شرایطی به عنوان برنده نهایی بر نخواهد گزید. مثلا در انتخابات بالا با همان برگه‌های رای ترجیحی (خوانش اولیه)، دنیز بازنده کندورسه است چون از سایر نامزدها با نتیجه مشابه ۱۸ به ۳ شکست می‌خورد. دنیز با روش رای بدیل برنده نشد.
رای بدیل معیار استقلال از گزینه‌های نامربوط را هم نقض می‌کند. استقلال از گزینه‌های نامربوط یعنی آنکه اگر نامزد x بر نامزد y مرجح است، معرفی یا حذف نامزد نامربوط z نباید y را بر x مرجح گرداند. در انتخابات بالا با همان برگه‌های رای ترجیحی (خوانش اولیه)، صنم برنده است اما اگر کژال به‌کل از انتخابات حذف شود، ماهکان برنده خواهد بود.
استفاده‌کنندگان
سابقه برگزاری در سطح ملی
در حال حاضر تنها در دو کشور استرالیا و پاپوآ گینه نو از روش رای بدیل برای انتخابات مجالس قانونگذاری در سطح ملی استفاده می‌شود. در کشورهای ایرلند و هند از این روش برای انتخابات ریاست‌جمهوری استفاده می‌شود، در ایرلند با رای مستقیم مردم و در هند با رای نمایندگان مجلس. کشور فیجی سابقه برگزاری انتخابات پارلمانی با روش رای بدیل را داشته است.
آمریکا
رای بدیل در انتخاب مقامات شهری در حداقل ده شهر آمریکا از جمله سان فرانسیسکو، مینیاپولیس، اوکلند، سینت پل، برکلی، پورتلند، و سان لئاندرو به کار می‌رود.
برندگان جایزه هوگو و بهترین فیلم آکادمی اسکار به روش رای بدیل انتخاب می‌شوند. روسای انجمن روان‌شناسی آمریکا و انجمن علوم سیاسی آمریکا نیز به این شیوه انتخاب می‌شوند.
در پی برگزاری همه‌پرسی و رای آری مردم ایالت مین به نظام رای بدیل با ۵۲ درصد موافقت، انتظار می‌رفت مین به اولین ایالتی در آمریکا مبدل شود که استفاده از این روش را از سال ۲۰۱۸ برای انتخاب سناتورها و نمایندگانش در کنگره ملی و نیز فرماندار و اعضای کنگره ایالتی‌اش آغاز کند. اما دیوان عالی ایالتی مین این تصمیم را ناقض قانون اساسی آن ایالت دانست و اجرای آن در هاله‌ای از ابهام فرو رفت. این رای باعث شد مجلس ایالتی مین اجرای این شیوه رای گیری را به تعویق بیندازند. حامیان این شیوه موفق شدند با کسب امضاهای لازم این قانون را تا زمان برگزاری یک همه پرسی در این باره معلق کنند. در همه پرسی ۱۲ ژوین ۵۵ درصد مردم به برگزاری انتخابات‌ها به این شیوه رای موافق دادند و این شیوه اجرا خواهد شد.
استرالیا
برگه رای انتخابات ۲۰۱۶ استرالیا که به روش رای بدیل برگزار شد.
استرالیا از نظام رای بدیل به صورت گسترده در سطوح ملی و ایالتی استفاده می‌کند. اعضای مجلس نمایندگان استرالیا از ۱۹۱۹ تاکنون با رای بدیل از حوزه‌های تک‌نماینده انتخاب شده‌اند. اعضای مجلس سنای استرالیا نیز از ۱۹۱۹ تا ۱۹۴۶ به همین روش ولی از حوزه‌های چندنماینده انتخاب می‌شدند. رای بدیل اصولا از نظام‌های انتخاباتی تک‌برنده است. استفاده از این روش در حوزه‌های چندنماینده باعث شد نتایج انتخابات به قدر کافی متناسب و عادلانه نباشند. در نتیجه کم‌کم از اهمیت و مشروعیت مجلس سنا نزد مردم و سیاستمداران استرالیا کاسته شد. در سال ۱۹۴۸ نظام انتخاباتی مجلس سنا به تک‌رای انتقال‌پذیر تغییر پیدا کرد. اساس این روش مشابه رای بدیل است ولی برای انتخابات چندبرنده طراحی شده‌است. از آن به بعد نتایج انتخابات سنا متناسب‌تر و عادلانه‌تر شد و این مجلس جایگاه سابق خود نزد مردم را بازیافت.
ایرلند
در جمهوری ایرلند از سال ۱۹۳۷ تاکنون از روش رای بدیل برای انتخاب رئیس‌جمهور استفاده می‌شود. رئیس‌جمهور ایرلند با آرای مستقیم مردم به مدت هفت سال انتخاب می‌شود و اختیارات بسیار محدودی دارد.
بریتانیا
از این روش برای انتخاب رهبران احزاب کارگر و لیبرال دموکرات و نیز رئیس مجلس اعیان بریتانیا استفاده می‌شود. رهبر حزب محافظه‌کار و رئیس مجلس عوام بریتانیا به روش مشابه رای فراگیر انتخاب می‌شوند.
حزب لیبرال دموکرات همواره از بکارگیری روش نخست‌نفری در انتخابات سراسری بریتانیا زیان دیده‌است. سهم این حزب از کرسی‌های پارلمان کمتر از آرای مردمی کسب‌شده است. لیبرال دموکرات‌ها همواره خواهان استفاده از نظام تناسبی برای انتخابات بوده‌اند. در انتخابات سراسری ۲۰۱۰ بریتانیا هیچ‌یک از احزاب نتوانست اکثریت مطلق آرا را به دست آورد تا به‌تنهایی دولت حاکم را تشکیل دهد. در پی مذاکرات تشکیل دولت ائتلافی، احزاب محافظه‌کار و لیبرال دموکرات توافق کردند همه‌پرسی تغییر نظام انتخاباتی را برگزار کنند. حزب محافظه‌کار زیر بار تغییر نظام انتخاباتی به روش تناسبی نرفت، در نتیجه حزب لیبرال دموکرات به رای بدیل رضایت داد. طرفه آنکه رای بدیل از مدت‌ها پیش در مانیفست حزب کارگر بود. مردم بریتانیا در همه‌پرسی تغییر نظام انتخاباتی در ۵ مه ۲۰۱۱، استفاده از روش رای بدیل برای انتخاب نمایندگان مجلس عوام بجای روش نخست‌نفری را با ۶۸ درصد مخالفت رد کردند.
بوسنی و هرزگوین
جامعه بوسنی و هرزگوین متکثر و به‌شدت قطبی است. نظام حکومتی این کشور از پیچیده‌ترین نظام‌ها در جهان است. مثلا مقام ریاست‌جمهوری بوسنی و هرزگوین در واقع هیئتی سه نفره از سه قومیت مختلف کشور است: دو نفر (یک بوسنیایی و یک کروات) از نهاد فدراسیون بوسنی و هرزگوین و یک صرب از جمهوری صرب بوسنی. انتخابات ریاست‌جمهوری و دو معاون او در جمهوری صرب بوسنی به روش رای بدیل صورت می‌گیرد. رئیس‌جمهور صرب بوسنی سوای از نماینده صرب‌ها در هیئت ریاست‌جمهوری کشور است.
پاپوآ گینه نو
پاپوآ گینه نو از ۱۹۶۴ تا ۱۹۷۵ وقتی یکی از قلمروهای استرالیا محسوب می‌شد از روش رای بدیل برای انتخابات پارلمانی‌اش استفاده می‌کرد (انتخابات ۱۹۶۴، ۱۹۶۸ و ۱۹۷۲). اما پس از کسب استقلال در ۱۹۷۵، به نظام نخست‌نفری روی آورد و تا سال ۲۰۰۲ به استفاده از آن ادامه داد. نظام نخست‌نفری در پاپوآ گینه نو که از لحاظ قومی و نژادی و زبانی جامعه‌ای بسیار متکثر و گونه‌گون دارد (فقط ۸۵۰ زبان مختلف در این کشور صحبت می‌شود) فاجعه بود زیرا به اختلافات قومی و قبیله‌ای به‌شدت دامن زد. مقامات تصمیم گرفتند که نظام انتخاباتی به همان روش قبلی رای بدیل برگردد که با ترویج میانه‌روی و اعتدال، انسجام و وحدت را در کشور تقویت می‌کرد. انتخابات سال‌های ۲۰۰۷، ۲۰۱۲، و ۲۰۱۷ به روش رای بدیل برگزار شد. رای‌دهندگان مجاز بودند حداکثر سه نامزد را در برگه رای رتبه‌بندی کنند.
فیجی
کشور فیجی از لحاظ نژادی کاملا دوقطبی است: ۵۲ درصد جمعیت کشور را بومیان، ۴۴ درصد را هندیان، و مابقی را مهاجران چینی و اروپایی و . . . تشکیل می‌دهند. این مستعمره سابق بریتانیا، پس از کسب استقلال با تنش‌های سیاسی و قومیتی مواجه بوده است. بومیان فیجی قدرت را طی کودتای ۱۹۸۷ قبضه کردند ولی در اواسط دهه ۱۹۹۰ به راهکارهای مسالمت‌جویانه و مساوات‌گرایانه روی آوردند. پیشتر انتخابات در این کشور به روش نخست‌نفری برگزار می‌شد. فیجی اولین کشوری بود که در ۱۹۹۷ رای بدیل را در سطح ملی اختصاصا به منظور مدیریت تنوع قومی و تعدیل تنش‌ها اتخاذ کرد. تاسی از کشور همجوار استرالیا نیز تاثیر بسزایی در انتخاب این روش داشت. در ابتدا، نتایج انتخابات ۱۹۹۹ مجلس سفلای فیجی خوب به نظر می‌رسید و برای اولین بار در تاریخ این کشور، یک هندی به نخست‌وزیری انتخاب شد. ولی با گذشت زمان، دولت ائتلافی تضعیف شد تا اینکه سرانجام در کودتای ۲۰۰۰ توسط عده‌ای از افراط‌گرایان بومی، ساقط شد. دادگاه عالی کشور در مارس ۲۰۰۱ به برگزاری مجدد انتخابات با روش رای بدیل حکم داد. اما این بار نتایج کاملا وارونه شد؛ عده‌ای از افراط‌گرایان بومی به قدرت رسیدند و سهم هندی‌ها از دولت ناچیز شد. انتخابات در سال ۲۰۰۶ نیز با این روش برگزار شد. اما اواخر آن سال بار دیگر کودتا شد. روش رای بدیل در فیجی موفق عمل نکرده بود. قانون اساسی در ۲۰۱۳ تغییر کرد تا انتخابات ۲۰۱۴ پارلمان جدید و تک‌مجلسی فیجی به روش تناسبی (فهرست باز) برگزار شود.
هند
رئیس‌جمهور هند توسط مجمعی از گزینندگان متشکل از اعضای منتخب هر دو مجلس پارلمان هند (لوک سبها و راجیه سبها) و نیز اعضای منتخب مجالس سفلای هر ۲۹ ایالت هند (ودهان سبها) به اضافه ۲ قلمرو دهلی و پودوچری به صورت غیرمستقیم و به روش رای بدیل برگزیده می‌شود. در قانون اساسی هند از روش تناسبی تک‌رای انتقال‌پذیر نام برده شده است اما از آنجایی که انتخابات تنها برای یک کرسی انجام می‌گیرد، تک‌رای انتقال‌پذیر لاجرم به رای بدیل تقلیل می‌یابد.
هنگ کنگ
چهل نماینده از ۷۰ نماینده شورای مقننه هنگ کنگ توسط مردم و از حوزه‌های انتخابیه جغرافیایی، و ۳۰ نماینده باقی‌مانده از ۲۸ حوزه انتخابیه صنفی با شمار محدود اعضا انتخاب می‌شوند. نمایندگان ۴ حوزه انتخابیه هئونگ یی کوک، کشاورزی و شیلات، بیمه، و ترابری که همگی کمتر از ۲۰۰ عضو دارند توسط رای بدیل انتخاب می‌شوند. در اغلب مواقع فقط یک نفر نامزد شده و انتخاباتی صورت نمی‌گیرد. گاه دو نامزد برای کرسی رقابت می‌کنند که روش رای بدیل در عمل با روش نخست‌نفری یکسان خواهد شد. نامزد شدن ۳ نفر و برگزاری انتخابات به روش رای بدیل به‌ندرت دیده شده است.
روش کومبز