質問: 明智光秀の本能寺の変の動機は、最近では何が一番有力なのですか? この研究は進んでるのでしょうか? 四国の長曾我部が関係している説とか聞きましたけど、有力なのですか?
回答: 相変らず、歴史学者・歴史研究家諸氏は自説を主張され続けています。 それには呆れてしまいます。 「信長非道阻止説」を主張される小和田哲男氏などは、自説に不利な丹波八上城攻め時の書状を正しく紹介・説明すらされません。 「室町幕府再興説」の藤田達生氏も情けない限りです。 四国説も矛盾があります。 藤田達生氏は、「長宗我部氏が信長から四国切取り次第の朱印状と、嫡男・信親の諱拝領の朱印状を天正3年」とされていました。 そして、それを市販されている著作の中ではなく、一般の人間が目にすることが出来ない論文の中で訂正されたのです。 四国切取り次第の朱印状は現在では、その写しさえ見つかってはいません。 ところが、後者の嫡男・信親の諱拝領の朱印状はその写しが見つかっていました。 『織田信長文書の研究』文書番号573号がそれです。 そして、『石谷家文書』の天正6(1578)年12月16日付石谷頼辰宛長宗我部元親書状に嫡男・信親の諱拝領のことが書かれていたのです。 その為、藤田達生氏は嫡男・信親の諱拝領を天正6年に変更されました。 これが、著名な大学の先生で歴史学者さんが行われていることです。 では、「長宗我部氏が信長から四国切取り次第の朱印状」は何処から来たのでしょうか!? それは、高柳光寿著『明智光秀』に拠ります。 藤田達生氏は先行研究結果から説明されていたのです。 そして、「長宗我部氏が信長から四国切取り次第の朱印状と、嫡男・信親の諱拝領の朱印状」の根拠は、『元親記』『土佐物語』等の史料の記述ということになります。 これらの長宗我部氏寄りの史料を使用したら、長宗我部氏に有利な記述しかないのではと考えられなかったのでしょうか!? 「長宗我部氏が信長から四国切取り次第の朱印状」を補完する史料が、現状では見つかってはいないのですから、あくまでも可能性になります。