質問: 旦那よりdvを受けたという証拠があるのに...(写真、診断書あり) 旦那は外国人です。 子どもは七歳と二歳の男の子です。 長男が産まれた頃より、dvは始まりました。暴言を吐く。怒鳴る。物を投げつける。脅す。暴力の後は、手のひらを返し、優しくなる...の繰り返しでした。顔面を殴られ、腫れ上がった写真、診断書あります。 dvは、私と長男に対してありました。それにより、動悸、食欲不振、不眠症になり、また、生命の危機を感じ、昨年の7月より別居しています。 市の女性相談、警察に相談したら、dvだから、離れた方が良いと言われました。 離婚調停を起こしましたが、相手は離婚しない、dvを認めず、良い旦那、父親を主張。話は平行線のままだったので、不成立にしました。 今日は、相手より面会交流の調停を起こされ、一回目を行ってきました。私は、dvの証拠資料を事前に提出しています。そのような事実があるにも関わらず、父親に会わせる方向に進むというのです。何故ですか? また、相手は日本に在留したいが為の目的で、調停を起こしているのも明らかだと判断できるのに、私には、離婚裁判を起こすように勧められました。 ダラダラとしたくないので、離婚裁判を起こしますが、dvの事実があるというのに、相手の証拠もないであろう主張が考慮される傾向があるのですか!?なぜですか!? 調停は中立の立場でといいますが、明らかな悪に対しても中立なのですか!? 調査官は、相手はそれなりの主張をしている。子どもに会わせる方向に進んでいくということをおっしゃっいました。相手側がどのような主張をすればそうなるのでしょうか!?
回答: 父親に会わせる方向に進むというのです。何故ですか? 面会交流はお子様のためのもので,基本的にはどんな親であれ会せるべきだといえるからです。ただ,本当にDVがある場合にお子様に会せるのは危険です。ただ,例えば立会人を入れればDVもなくなるような状態であれば会わせてもいいとはいえます。 dvの事実があるというのに、相手の証拠もないであろう主張が考慮される傾向があるのですか!?なぜですか!? DVがあれば離婚原因になります。証拠があれば相談者は有利でしょう。 裁判では証拠がないと相手にされません。相手がDVをしていないと主張していても相談者に証拠があるなら相手の主張はとおらないと思います。 調停は中立の立場でといいますが、明らかな悪に対しても中立なのですか!? その明らかな悪というのも,証拠が必ずしも必要とされているわけではないので,調停委員にはわからないのです。