質問: 秋の夕日に照る山、紅葉ですか? 秋の夕日に照る、山紅葉ですか?
回答: 秋の夕日に 照る山もみじ 濃いも薄いも 数ある中に 松を彩る かえでや蔦は 山のふもとの すそ模様 の歌詞を私は次のように解釈していました。 秋の夕日が当たって色鮮やかに照り映えている「ヤマモミジ」 その「ヤマモミジ」には濃い色のもの、薄い色のもの、数々ある 松の緑色に美しい色を添えているカエデやツタは 着物のすそ模様のように美しいことだ。 「山もみじ」というのは作者高野辰之の造語かもしれません。 「山に生えている紅葉した木々」というだけの意味だと思います。 歌詞の2行目、「山」が「数ある」のではなくて、「もみじ」が「数ある」のですから、1行目で「夕日に照」っているのは「山」ではなく「もみじ」なのでしょう。 「照る山。もみじ」と解釈すると、 秋の夕日が当たって色鮮やかに照り映えている美しい山よ。そこにはもみじがあって・・・ は、変です。 (作曲についての部分を取り消しました。以下を書き足します。) 私は、日本語の修飾・被修飾関係をまず論じたかったのです。 「秋の夕日に 照る」と言葉を連ねていますが、「照る」は何を修飾するのでしょうか。「山」だけを修飾するなら、この歌の題名にもなっている「もみじ」があぶれてしまいます。やはり「照る」は「もみじ」を修飾していると考えるべきでしょう。そうすると「山」があぶれてしまいます。 (1) 「山」&「もみじ」の両方を修飾していると考える:秋の夕日が当たって色鮮やかに照り映えている山ともみじ→もみじは山を構成しているのだから、変です (2) [山」も「もみじ」を修飾している:秋の夕日が当たって色鮮やかに照り映えている、そして山に生えている、もみじ→「照る」という動詞の連体形と、「山」という名詞が並列して名詞「もみじ」を修飾するのは変です。 (3) 「山もみじ」という名詞を修飾していると考える。→これしかない、と私は思います。 私も「もみじ」をモミジという種の植物だとは考えていません。あらゆる紅葉(紅だけでなく黄色になるものもあります)する植物の総称だと考えます.。「山もみじ」というのは「山に生えている紅葉した木々の総体」又は「さまざまの種類の紅葉した木々を擁している山全体」と解釈した方がいいかもしれません。 私の主張は、「照る」が「もみじ」を修飾するのだから、「照る山、もみじ」と歌ってはいけない。1箇所息継ぎをするのなら「照る、山もみじ」と歌うべきだ。ということです。 因みに、私は息継ぎ無しで歌います。