質問: 囲繞地通行権について 囲繞地通行権に関する質問です。 今年の7月に当方の所有する袋地の囲繞地の所有者である近所の某建設会社により突然当方の私道に大量の盛土をされ、杭を打たれ、 有刺鉄線を張られ車での出入りが全く出来ない状態にされてしまいました。 平成22年に不動産会社がこの建設会社にこの囲繞地を売却してから現在まで何の問題もなく車での出入りが出来ていたのですが突然のこのとんでもない背徳行為、違法行為(?)に大変迷惑を受け困っています。 人間のする事では有りません。 また不動産会社によると、当時の不動産会社とこの建設会社と取り交した売買契約書にも「当私道を引き継ぐ事とする」旨の文言が明記されているとの事です。 ところで(裁判とかになった場合)囲繞地通行権を侵すこの様な行為は例え書面に囲繞地通行権を引き継ぐ旨の文言が明記されていなくても違法行為と見做して良いのでしょうか? 何らかのアドバイスを頂けたら幸いです。 とにかく藁にも縋る思いですので、何卒宜しく御願い致します。 (以上)
回答: > 今年の7月に当方の所有する袋地の囲繞地の所有者である近所の某建設会社により突然当方の私道に大量の盛土をされ、杭を打たれ、有刺鉄線を張られ車での出入りが全く出来ない状態にされてしまいました。 質問者の土地は過去袋地と同一櫃の土地で分割により囲繞地になった(この場合は民法213条通行権が発生します。)わけではありませんね(この場合は民法210条通行権の問題となります)。この点は大事な前提事項です。 > 平成22年に不動産会社がこの建設会社にこの囲繞地を売却してから現在まで何の問題もなく車での出入りが出来ていたのですが突然のこのとんでもない背徳行為、違法行為(?)に大変迷惑を受け困っています。 車が通れないだけで人間は通れるのですね。以下,210条通行権かつ妊癌は通れることを前提にします。 > また不動産会社によると、当時の不動産会社とこの建設会社と取り交した売買契約書にも「当私道を引き継ぐ事とする」旨の文言が明記されているとの事です。 > ところで(裁判とかになった場合)囲繞地通行権を侵すこの様な行為は例え書面に囲繞地通行権を引き継ぐ旨の文言が明記されていなくても違法行為と見做して良いのでしょうか? 東京の人間の感覚からすると,他人に迷惑をかける囲繞地通行権の補償に自動車の通行が含まれないのが当然と思われます。しかし,東京近郊の千葉ニュータウンの事件で,最高裁判所は下記判断を示しています。 最高裁判所第一小法廷平成18年3月16日 判決は,土地について,自動車の通行を前提とする210条通行権が成立するか否かという点のみが問題となる事例において,「現代社会においては,自動車による通行を必要とすべき状況が多く見受けられる反面,自動車による通行を認めると,一般に,他の土地から通路としてより多くの土地を割く必要がある上,自動車事故が発生する危険性が生ずることなども否定することができない。したがって,自動車による通行を前提とする210条通行権の成否及びその具体的内容は,1他の土地について自動車による通行を認める必要性,2周辺の土地の状況,3自動車による通行を前提とする210条通行権が認められることにより他の土地の所有者が被る不利益等の諸事情を総合考慮して判断すべきである。」と判断しています。 詳細な事情が不明ですが,1~3までの具体的な事情次第でしょう。