質問: 考古学に詳しい方お願いします はじめまして。25歳の子持ちの主婦です。 昨日から受験に関する質問をさせていただいております。 来月史学科考古学専攻を受験します。(ちなみに他大学の史学科日本史専攻既卒です) 志望書提出・面接にあたり下記のことで悩んでいます。。 ●文献資料のある歴史分野と考古学分野の関係について、あなたがどうお考えなのか、ご教示ください。 →私が今までやってきたことは『日本書紀』『続日本紀』と遺物を突き合わせた研究でした。考古よりの古代史とでもいうのでしょうか??それと純粋な考古学(?)の違いがイマイチよくわかりません。 ●なぜ「フィールドワークを重視」することを重視するのか? 詳しい方がいましたら是非ご意見おねがいしたいです
回答: 大学の考古学専攻を5年ほど前に卒業しました。 ●考古学と文献史学の違いをシンプルに言うと、考古学は「物」から 歴史を考えて再構築する。 文献史学は文献から、ということになります。 考古学の専門家は、「文献のない時代は文献史学では手に負えない。それに、文献は人が書いたものだから、書き手の主観が入ってしまうため、歴史を正しく捉えることができない。考古学は人類誕生以来のすべてを客観的に捉えられる学問だから素晴らしい」という考えをもっています(基本的に)。 文献史学の専門家の方は、「物(土器や石器や住居址などなど)をどう捉えるかなんて個人差が激しすぎて、正しく歴史を捉えることはできない」と考えていることが多いようです。 どちらも一長一短ですが、両者を組み合わせることができればベストなのでしょうね。ただ、やはり文献のない時代は考古学の独壇場になりますが――。 いや、それすら、地質学などと絡めて考えなければいけないのでしょう。本来。 ●フィールドワークについてですが、考古学はすべてにおいてフィールドから始まるといわれるほど、重視されています。 考古学を英語でアーケオロジーと言いますが、フィールドに出て、たくさん自分の足で歩きなさい、というメッセージを込めて、考古学は「アルケオロジーだ」ということを言う教授もいます。これは、ある世代よりも上になると、決まり文句のようです。 確かに、物から始まる学問ですから、発掘をしてなんぼです。 しかし、重要なのは、フィールドワークよりも、むしろその後の机の上の作業なのです。発掘に掛けた時間の3~5倍は整理作業に費やすのが理想と言われるくらいですから。 フィールドワークはすべての始まりであり、基本。 しかし、最も重視されるのは、その後の机の上の作業。 これが考古学の実態です。整理作業をしなければ、それはただの盗掘ですから。 社会人入学、素晴らしいですよね。頑張ってください。