質問: 【引き続き雇用された期間が1年以上】の解釈について教えてください。 現在正社員で昨年5月より働いています。出産予定日は8月末で産休開始日は7月中旬です。 ただ、1月中旬から今月末まで切迫流産のため3ヶ月半仕事を欠勤しています。(診断書を出してもらい、傷病手当金の申請をしています。休職ではなく欠勤扱いです。) 入職した昨年5月から、切迫で3ヶ月半欠勤となってしまった以外は休んだり辞めたりすることもなくフルタイムで働いていました。その間雇用保険もずっと加入しています。 その為1年以上引き続き雇用されているものだと思っていたのですが 会社から「休んだ3ヶ月半は働いていないから、1年経っていないことになる。その為育休をとるなら産休明けでい足りない分働いてから。」と言われました。 ・実際勤務したのが1年以上 ・間に欠勤期間があっても入職してから1年以上 どちらが正しいのでしょうか??
回答: その引き続き〜というのは有期労働契約の人への条件なので、正社員は当てはまりません。 雇用期間が1年未満の人は取得できないように定めている会社が多いので、もっちーさんの場合、こちらに引っかかったんだと思います。 というわけで、会社がこの休職期間をどう定めているかによってくるんですよね。たとえば、取得条件に、ただし休職期間は雇用期間に入らない、とか、休職の規程で、この期間は雇用期間として数えない、といったような定めがあれば、雇用期間が1年未満になるので会社の言い分が正しいです。 あ、でも休職期間を除いて年間の労働日数を満たしていればギリギリ1年になりますね。実際もっちーさんが働いた日数を数えて、年間の労働日数を満たしてましたか? 長々と書きましたが、間違ってたらごめんなさい。。