質問: 日本の(人文社会系)大学の教育形態について 日本の多くの大学の少なくとも人文・社会系の授業の多くは、大層非生産的(ビジネス社会に有用な卒業生を輩出していない、という意味ではなく、教養及び各々の専門について熟達した思考力ある学生を生み出していない、という意味)に思われます。 それは何と言っても講義が大半という授業形態に顕著です。リアクション・ペーパーを回したり、たまには学生に発言を求めたりする場合もあるにせよ、授業時間の大半をしめるのは講義です。その講義が授ける――乃至はそれと同程度の――知識は、入門書や研究書を一冊読めば得られてしまいます。(文字数や学生に解り難くさせて授業に出席させる為等で、本は講義より解りにくくはなっていがちですが、これは改善すればすむもの。) そして、小グループにわけてディスカッションをさせて、グループ発表等アクティヴな学習行動を、大学教師の殆どは学生にとらせません。 また、双方向授業が叫ばれながら、学生からの最大のアクションである答案やレポートに念入りに添削して返却する教員も殆どいません。 生徒の対教員費が、特に私学ではあまりに大きすぎるとの問題はありますが、そのなかでも教育の質の改善を図れる点はあります。また、学費を上げても教育の質が大幅に向上するなら、より多くの受験生が志望するのではないかと思うので、教育の質の改善は経営上も動機づけがあるように思われます。 なのに、日本の大学の大半の教育の改革は、遅々として進まないでいるのでしょうか? その理由や、教育の改善についての賛否、その他もろもろの意見をお待ちしています。
回答: 一文が長いし、補足のためのはずの括弧書も長いし、そもそも質問自体が、何を質問しようとしているのかがわかり辛いです。自分の意見をクリアに表現して伝える能力は教育の成果の重要なもののひとつだと思います。ですので、果たしてこの国語力で、現行の教育...