質問: 集団検診率が低いのはバリウム検査のせいでは よく市町村の集団検診などで、x線バリウム検査が行われていますが、今のバリウム検査は昔に比べれば飲みやすくなったものの、やはり抵抗がある人は多いと思います。最近では、ペプシノーゲン法による血液検査が可能となっていますし、コストの面でも安いと言われていることから、まずはペプシノーゲン法による検査を行い、それで陽性であればバリウム検査なり、胃カメラ検査をした方が効率的だと思うのですが、どうして一部の自治体でしか行われていないのでしょう。 スキルス胃癌の発見であればバリウム検査は有効ですが、何かと受診者に負担の大きいバリウム検査は集団検診ではやめるべきだと思いますが、皆様はどう思われますか。
回答: no.1です。 (q)バリウムによる胃透視に比べれば、確かに精度は落ちるかも知れません (a)精度の内容が問題。 例えば、ペプシノーゲン法で胃癌となると、胃癌ではない という確率は低いので、役に立ちます。 ですが、ペムシノーゲン法で、陰性の中に、癌が2割も含まれる というのは、単独での使用に信頼性がないということ。 健康診断は、病気である可能性がある人をピックアップする検査 なので、本当は陰性である人が陽性と出ることには問題ない。 正確な結果は、次の検査に任せればよい。 しかし、本当は陽性である人が陰性と出てしまうと、 見逃しになるので、問題が大きい。 (q)ceaやp53遺伝子を検査するキットは出ていますが、かなり病気が進行しないと正常値として出でしまう (a)ceaなどの腫瘍マーカーは、早期発見には役に立ちません。 手術などの治療の評価に使われるのが現状。 p53遺伝子は、まだまだこれから研究する状態。 (q)最近、血液一滴だけでがんを調べることができる (a)マイクロアレイのことだと思いますが、すでに実用化されて 感度も良好ですが、価格が数万円と高すぎる。 (q)やはり嫌でもバリウムをのまなければならないのでしょうか。 (a)現状では、これが、最も確実。