質問: どうか、だれか助けてください!! この質問は有効回答がつかなったので、3回目です。
回答: HPC(スーパーコンピューター)とグリッドコンピューティングの 利点欠点の比較記事を見ればいいはずですが 代表的なのは、前者の費用の高さと 後者の、通信速度の遅さが出てきます。 2010年の京に採用されたのはSPARC64 VIIIfx 8コアで、メモリーコントローラーを内蔵していました。 これはXeonより少し先んじた仕様でしたし グリッドコンピューターで利用されるパソコン群には Xeonより劣るCore iなどの利用も多いはずですし 小規模に考えても、高性能を得るために 必要なCPU数が多くなってしまう問題があります。 それを大量に利用することで高性能化するという発想は どちらも同じとなっていますが、多くなればなるほど その間の通信速度の問題は大きくなっていきます。 インターネット上を介してであれば、良くて1Gbpsと考えると 懐かしいE-IDE、PATA HDDのインターフェイス程度の遅さです。 対して、京では ノード間の接続は、グリッドの場合と比較しづらいものですが リンク速度として5Gバイト毎秒の双方向通信 ノード間通信のタイムロスを、できるだけ抑えられていました。 単なる通信速度だけでなく、大量のノード間の通信に 特有の独自技術を開発することは、昔からHPCの課題で それによって、単にEthernetで多数のパソコンを繋ぐより 効率よく通信ができるようになっています。 また、京が高く評価されたのは当初の性能だけでなく その後の数年に渡って、性能に対する電力消費の低さが評価されました。 これは独自開発したCPUの特性によるところも大きく... その評価を元に、推し進めた富岳の設計思想では 富士通が長らく付き合ってきたSPARCアーキテクチャーではなく スマートフォンなどの市場で発展してきたARMを採用しています。 富岳ではノード間の接続もリンク速度は6.8GB/sに向上していますし CPU(A64FX)単体の性能も、Xeon Platinum 8168 2CPUを圧倒するもの 相乗効果で、計算自体以外の待ち時間を より小さなものへと改めています。 いわば、グリッドコンピューティングは 烏合の衆にも、多人数の強みがあるというものであり 同じ人数の軍隊と勝負できるものではありませんし 性能保証、予定どおりの計算終了という要求においても HPCのほうが、グリッドコンピューターより有利となります。 それを比較した記事や、同じ処理を行うベンチマークテスト的な記事が どこにも見つからないのであれば、それは単純に 比較にならないだけの差があるということじゃないかと思います。 いくつかのマンガや映画などでは グリッドコンピューティングが幻想として描かれていますが テクニカルファンタジーは、やはり現実と隔たるところがあります。 CodeRedやNimdaでインターネットが飽和した過去の事件もまた インターネットを介した大量演算の限界を示唆していると思います。