質問: 某キリスト教団体が、 宇宙は精巧な法則に従って運行している→精巧な製作物には必ず製作者がいる→宇宙には創造者がいる
回答: アナロジーは証明にはなりません。 アナロジーは説明の手段ですが、証明の手段ではありません。 たとえば、雪を見たことのない人に雪の白さを説明するのに 砂糖の例を持ち出すようなもので、 そのことによって出来るのは、 雪の白さを[説明]することだけであって、 雪が白いことを[証明]することはできません。 人間と人工物の関係の例を持ち出すことによって出来るのは、 想定された神と宇宙との関係を[説明]することだけであって、 宇宙に創造主があることを[証明]することはできません。 つまり、アナロジーによるものは証明ではなく、 既に神がいると信じている人が 神のことをどのような存在として想定しているかを 説明してくれる手助けをするにすぎません。 そして、 もし、人間と人工物の関係から神と宇宙との関係を知ることができる と仮定すると、 例えば、 全ての人工物を作った人間は物質的肉体を持っているので、 宇宙を作った神も物質的肉体を持っているに違いない となります。 複雑な人工物は複数の制作者たちが協力して作るので、 複雑な宇宙も複数の創造者が協力して造ったに違いない となります。 人工物は全て既に存在しているものに手を加えるだけで 人間は創造者ではありませんから、 神も既に存在しているものに手を加えただけであり創造者ではない となります。 人工物には人間の不完全性による失敗作がみられ、 また自然物や人間にも不完全性が見られるから、 神も不完全である となります。 このように、 人間と人工物の関係から神と宇宙との関係を知ることができる と仮定すると、色々と都合の悪いことも出てきます。 これは、アナロジーが、 ある前提からある結論を導出する証明の道具ではなく、 あるものを例として他のものを説明しようと試みる 説明の道具に過ぎないため起こる欠陥です。 人工物か自然物かを決めるのは、 自然の働き(物質の性質や物質の相互作用)によるものか、 それとも、 人間の手が加えられたかを区別することによる からです。 つまり、ある物を見て、 それが人工物か自然物かの判断できるのは、 その判断をする前に、 人間の創作活動と自然の働きの区別を知っているからです。 区別を知っていて はじめて わたしたちは区別の判断をすることができます。 黒と白の区別を知っていなければ、 あるものを見て、それが黒か白かの判断はできません。 もし、わたしたちが、 神の創作活動も神の働きによらない存在物も知らず、 よって、 神意によって創造あらしめられたものと 神意によらないで存在するもの との区別を知らないとしたら、 わたしたちは、ものを見て、 それが神意によるか否かを判断することはできません。 このように、 人格的存在をはじめに知っていなければ出来ない判断 (存在物に人格的存在の意図を認めること)を理由にして、 人格的存在を証明するというのは、 この種の主張(伝統的に「デザイン論」と呼ばれる)は 一種の循環論に陥っているのです。 これから証明すべきことが、 証明の理由の前提として使用されているのです。 以上のように、 「繊細な精度を有するものに対しての考察すること」 などによっては、 神の存在を証明することは出来ないことがわかると思います。 神の存在は「客観的推論」からたどり着いた結論ではなく、 昔も今も、主観的な思い込みから想定されたものに過ぎません。