質問: 19世紀における中国の悲劇的運命は、自国文明の道義的優位を信ずることに満足して権力のあり方を軽蔑する国家に何が起こったか、を示す実例である。...
回答: 1840年の「アヘン戦争」で中国が敗北し、広東條約という屈辱的な条約を結ばされる羽目になり、以後中国は列強の植民地化への道を歩むことになりました。 なぜ、そのような悲劇的な道を歩むことになったのか、いろいろあるでしょうが、私は中国の政治システムに問題があったのだと思います。 中国は代々皇帝独裁で、官僚は「科挙試験」で選抜されました。 「科挙試験」の中味は、漢詩文などの文学的教養で、政治をどのように運営するかなどの技術的な知識は教えられることはありませんでした。 教養ということならば、儒教が中心でしたから、なにごとも前例を重んじ、新しいことはやりたがりませんでした。 過去の典籍にないことはやらない主義です。 そのうえ、中国は世界の中心だという「中華思想」がありましたから、諸外国から謙虚に知識を学ぶということがありませんでした。 その点、日本人は好奇心旺盛で、新しいものには何でも飛びつく国民性で、自分たちが世界の辺境だと知っていましたから、世界から貪欲に知識を吸収してゆきました。 プライドなんかもともと持っていないのです。 中国人が今でもひじょうにプライドが高く、人に頭を下げないのと対照的です。 それに日本には中国のような官僚がいませんでした。 武士は江戸時代には官僚のようになりましたが、元はといえば「戦士」です。 「戦士」は進取の気性にすぐれ、強い主体性を持っています。 日本の近代化に当たって「戦士」である武士階級がいたことはひじょうに幸いでした。 もし、これが中国のような「ことなかれ」主義の官僚しかいなかったら、容易に日本も諸外国の植民地にされていたかもしれません。 しかし、当時世界一の経済大国は中国、二番目がインドでした。 欧米諸国は中国に目が行って、日本に及びませんでした。 なんといっても日本はアジアの辺境、世界の辺境で、文化果つる国でしたから、眼中になかったのです。 これがひじょうに日本に幸いし、日本は明治維新という無血革命を断行、急速に「富国強兵」を推進し、植民地化を免れたばかりか、みずからアジアに植民地を求めて進出するようになりました。 その中国は日清戦争で敗北したあと、留学生を大量に日本に送り込み、明治維新に倣おうと「変法」という革命を行おうとしましたが、西太后に阻まれて失敗しました。 その後トルコや東南アジアの各国が明治維新を手本に改革を行おうとしましたが、いずれも上手くゆきませんでした。 なぜかといえば、日本が西欧をのぞいて世界で唯一「封建制」を持った国だったことです。 隣りの中国は古代から一貫して「アジア的専制」といわれた独裁国家でした。 「封建制」は西欧でそうであるように王権が弱いところに生じます。 日本も長いこと権力が乱立する下克上の国柄でした。 そういうところでは下の者が上の者に一方的に服従するのではなく、それぞれが主体性をもって主君を選ぶ「ドライ」な関係が支配的になります。 つまり「ギブ、アンド、テイク」の関係が強くなります。 これが日本にとって幸いしました。 道義だとか、身分だとか、地位が上だとか、尊厳だとか、そんなものに左右されない「損得の計算」にすぐれて、巧妙に立ち回ることを心得ていたからです。 幕末の薩摩藩が英国との戦争に敗れて、直後に英国の船舶や武器を買いたいといったり、留学生を派遣したいといって英国側を呆れさせたのも、それの表れです。 プライドなんか関係ないのです。 「実利」こそ大事なのです。