質問: 野球とサッカーの監督交代の違い 増島みどりさんのホームページで、「原巨人監督の”解任”はサッカー界ならば、驚かれなかっただろう。」「山下横浜監督はオールスター前にとっくに解任されているだろう。」とあって、確かにそうだなあ、と思いました。 なぜ、サッカーの監督は短い期間で解任されて、野球の監督は成績が不振でも長期間監督を続けられるのでしょう。 皆さんはどちらのほうがいいと思いますか? 私個人は、jリーグが始まったときに、応援しようと思っていたチームの選手や監督が次々に変わってしまって、ついていけなかったことがありました。(ただ、傍目にも指導力よりも選手時代の名声で選ばれる野球よりも、名声より指導力重視のサッカーの方が、その点では正しい、と思っていますが。)
回答: 「文化の違い」と言ってしまえばそれだけかもしれませんね。 野球は詳しくないので大リーグの事情は判りませんけど、野球の場合シーズン半ばでの監督交代はほとんどありませんよね。 野球文化ではそれが常識となっているのではないでしょうか。 サッカーの場合、 ・野球と比べて1シーズンの試合数が少ないので成績の変化が明確で早いので監督交代も早めに手を打ちたい。 ・試合と試合の間がある程度時間があるので監督交代の成果を出しやすい。 ・シーズン中は個人技よりもチームプレー(戦術)の向上・変更が成績に影響し易いので野球よりも監督交代による変化を付け易い。 等々、サッカー文化ならではの監督交代のメリットがあるのではないでしょうか。