質問: 和訳お願い致します。 from this statement of the case it will be apparent that our knowledge of mental activities in any organism other than our own is neither subjective nor objective. that it is not subjective i need not wait to show. that it is not objective* may be rendered obvious by a few moments' reflec tion. .for it is evident that mental activities in other organisms can never be to us objects of direct knowledge ; as i have just said, we can only infer their existence from the objective sources supplied by observable activities of such organisms.. therefore all our knowledge of mental activities other than our own really consists of an inferential inter pretation of bodily activities — this interpretation being founded on our subjective knowledge of our own mental activities. by inference we project, as it were, the known patterns of our own mental chromograph [chromograph=chromolithograph] on what is to us the otherwise blank screen of another mind ; and our only knowledge of the processes there taking place is really due to such a projection of our own subjectively. this matter has been well and clearly presented by the late professor clifford, who has coined the exceedingly appropriate term eject (in contradistinction to subject and object), whereby to designate the distinctive character of a mind (or mental process) other than our own in its relation to our own. i shall therefore adopt this convenient term, and speak of all our possible knowledge of other minds as ejective.
回答: 以下のとおりお答えします。なお、chromographとあるのは、chronographの誤植と見て訳しました。 私たち自身の場合以外の任意の有機体における精神活動についての私たちの知識は、本件の陳述から、主観的でもなく客観的でもないことは明らかでしょう。まずそれが主観的でないことは、提示を待つまでもありません。それが客観的*でないことは、ほんの一瞬考えてみるだけで明らかにされ得るでしょう。なぜなら、他の有機体中の精神活動が私たちにとって直接的な知識の対象でないことは明白で、私がたった今述べたように、私たちはそのような有機体の観察可能な活動によって供給された対象発の源泉資料から彼らの存在を推測できるだけなのですから...。. したがって、私たちのもの以外の精神活動についての知識はすべて、実際に肉体の活動の推測的解釈―私たち自身の精神活動についての主観的な知識に基づいて作られる解釈、から成ります。私たちは、いわば推測によって私たち自身が持つ精神の「着色石版刷りの絵」の既知のパターンを、それでなければ私たちにとっては他者が持つ心の「白無地映写幕」でしかないものの上に映し出します。そこに起こるプロセスに関して私たちが持つ唯一の知識は、主観的には、私たち自身のそのような投射によって起こるものです。 この問題は、故クリフォード教授によって見事にかつ明快に示されました。彼は非常に適切な術語(主体にも客体にも対立した)eject「表出」※を作り出しました。それは、私達のものとの関係中の、私達のもの以外の心(あるいは心理作用)の弁別特徴を指定するためでした。したがって、私はこの便利な用語を採用し、他の心に関する私たちのすべての可能な知識について、「表出的」として話すこととします。 ※eject「外へ投げる、放出する」 ← ex「外へ」+ject「投げる」。cf. subject「(神の)下に置く」 ← sub「下に」+ject「投げる」 object「邪魔もの扱いして離す」 ← ob「離して」+ject「投げる」。 以上、ご回答まで。