質問: 理系だと地学が選択できない ワタシの高校では理系選択すると地学の履修ができません。 文系選択するとできます。 ここで質問です。 1.理系ならば文系に比べて理科について幅広くあるいは深く学習する環境があって然るべきではないでしょうか? 2.地歴・公民の教育に比べて理科の教育が軽んじられている気がします。理系は地歴・公民の科目をすべて履修するから地歴・公民においては文理の差はありません。この非対称性はどこからくるのでしょうか? 3.(理系だと地学が履修できて文系だとできないというのは)他の高校でもよくみられることなのでしょうか?それともワタシの高校だけ特別なのでしょうか? 4.実際地学を勉強するには独学するしかないのでしょうか?理系で地学に興味のある人は高校のときどうしていたのでしょう?
回答: 理数科の高校から、大学の理学部に進学、修了しました。 1.理系ならば文系に比べて理科について幅広くあるいは深く学習する環境があって然るべきではないでしょうか? はい。私の高校では、理科は全科目学びました。ただ、履修単位数の制限がある高校では、理系の大学進学予定者は、物理と化学をしっかりと学ぶべきです。この2つの科目は、大学で理科を学ぶ上での基本になる部分です。数学が理科のアルファベットとすると、この2つの科目は、文法など、文章を読むのに必要な部分になります。 私自身は大学受験で化学と生物を利用したのですが、物理をしっかりと学ばなかったことを大学での授業を受ける際に後悔しました。 2.地歴・公民の教育に比べて理科の教育が軽んじられている気がします。理系は地歴・公民の科目をすべて履修するから地歴・公民においては文理の差はありません。この非対称性はどこからくるのでしょうか? いいえ。日本は技術立国であり、世界有数の理数の授業カリキュラムを持っています。対して、文系科目は政治的な面や圧力団体からの思惑があり、かなり歪んでいる状況です。 今回の新課程で、理数だけを先行実施しているのは、「ゆとり教育」の成果が大きく失敗をしたことが分かったからです。「ゆとり教育」そのものは、崇高な理念に基づくもので、実際、海外から日本に視察に来た人たちには大きな評価を受けたものなのですが、何といってもその理想の通りに教えられる先生や学校が一握りでした。なので、あわてて新しい制度にしたのです。 過去の学習指導要領を見ると分かりますが、理科と数学は、新しい課程のたびに手が入っています。 文系・理系の非対称は、理系科目を学ぶ難しさから来ています。「理科」に注目をしていますが、「数学」も文理で大きく異なっていることは分かっていますよね。 過去、理数で、文系者も理系者も同じ内容を学んだ時期もありました。その結果、文系履修者の大量の落ちこぼれが出て、今の制度に戻っています。 地歴公民って、小学校、中学校、高校と、同じ範囲を何度も繰り返して教えていることに気づいていますか? 対して、理科、数学は、どんどんと積み上げていっています。この積み上げを大学、大学院とまで進めないと、世界各国に対抗できないんです。江戸時代に鎖国し、開国して2、30年で、先進国に追いつき、戦後、ボロボロになって、十数年で先進国に追いつき、30年で一瞬でも世界一の経済大国になったのは、日本人の科学教育の凄さを物語っています。 日本がどういう国かはもう習っていますよね。ひとりひとりの科学技術への理解の深さが国の宝なんです。 3.(理系だと地学が履修できて文系だとできないというのは)他の高校でもよくみられることなのでしょうか?それともワタシの高校だけ特別なのでしょうか? よく見られます。それ以前に、地学自体を学べない地域も多いです。 地学というのは、日本にしかない科目です。地学という学問は世界的には存在しないんです。でも、日本にとってはとても重要なことを学ぶ学問でもあります。 小学校から、地震や気象について、真剣に教えようとしていることは、気づいていますか? 世界の地震・気象の災害を日本は一手に引き受けています。海外の建物が日本に立っていたら、数年を待たずに崩壊している、という国も多いですよ。 地学は、天文学、気象学、地質学、海洋学の集合体です。日本の理科教育の神髄ともいえます。でも、大学には続かず、高校で終わってしまう学問でもあるんです。大学で学ぶ際は、この4つの中のさらにひとつの分野になってしまいます。 なので、進学に力を入れている地域ほど、地学の先生がいません。書店に行って、参考書の理科のコーナーを見てみてください。売れないから、というのもありますが、地学の参考書を書けるセンセイ自体が日本に数人しかいないんです。 4.実際地学を勉強するには独学するしかないのでしょうか?理系で地学に興味のある人は高校のときどうしていたのでしょう? じつは、地学は、小学校、中学校でしっかりと理科を学んでいたら、独学は容易な科目です。趣味として各分野とも独立して存在している珍しい学問でもあります。趣味として確立しているというのは、言い換えると、仕事としては一握りの研究者がいるだけで、大勢を受け入れるキャパがある学問ではないんです。言葉を悪く言うと底が浅いとも言えます。 多くの分野がバラバラに独立しているので、独学は容易です。ただ、小さな独立した分野を学ぶので、数学のように、これを理解したらマルッとテストで得点できる、ということにはなりません。地道に塗りつぶしていくしかないんです。 ここが、進学高や予備校からつめたく扱われている理由でもあります。 最後に。 大学の入試科目は、その大学・学部・学科で教えたい基礎を高校で学んでいるかを確認する意図もあります。先に書いたように、地学は、地学部地学科や地質学科以外に、高校で学んだ内容がほとんどつながりません。なので、地学で2次試験を受験できる大学・学部・学科はほとんどありません。 生物も受験する大学に苦労しますが、地学ほどではありません。 理系進学を志望する高校生に、地学を教える、というのは、受験勉強に関係のない科目を教えるということです。私の出身高校は、進学にあまり興味のない進学高だったので、地学どころか、理数科の生徒に地歴公民も全科目教えていました。そういうヘンな高校以外は、理系志望者に地学を教えることはしないでしょう。 関東の国公立大で、地学、生物で、2次試験に臨めるのは、東京大くらいです。予備校でも東大専用コースでは、失点をしにくいので、この2科目を教えるところもあります。その子が結果的に東京大を受験できるレベルに届かなかったとき、地学を活かして受験できる大学って、地学科志望以外の場合、国立大にはなく、私立でも東海大くらいになるんじゃないかな。 東京理科大でも、現行課程になりますが、入試科目はこんな感じです。 http://www.tus.ac.jp/admis/fac/seido/bhoshiki.html センター試験のみを利用する入試しか手が無くなるのが実情です。 それだけ、地学という科目は、大学の内容を学ぶ基礎にはならないということです。