質問: シニフィアンとシニフィエの基本的なこと シニフィアンとシニフィエについて、基本的なことがよくわかりません。教えてください。 例えば、音声として発生された「ネコ」は、シニフィアンで、「猫」という観念は「シニフィエ」だと思っているのですが、そうだとすると、疑問は、「具体的に目の前にいる猫」は、シニフィエには成り得ないのかということです。 もう少し具体的に言うと、以下の会話(1)でaが語っている「猫」という音声は、シニフィアンで、それに対する、シニフィエは、一般観念としての「猫」だと思います。これに対し、(4)でbが語っている「そこに座っているその猫」と言う音声は、全体として、シニフィアンと考えて、「目の前に具体的にいる猫」がシニフィエと考えていいのでしょうか? それとも、やはり、シニフィエは、具体物では有り得ないのでしょうか? (1)a「君のところは、猫を飼っているの?」 (2)b「飼ってるよ。」 (3)a「どんな猫?」 (4)b「そうだねー、黒と白の混じった....、あっ、今、そこに座っているその猫とそっくりだよ。」
回答: #1,3,5です(長くなってきた)。 >イスやネコと違って、幸福については、人類共通の理解がない >シニフィエの「個人性」を意味する >結局、言語の破綻ではないでしょうか? イスやネコに「人類共通の理解」があるかどうかも不明ですけどね。 私にはイヌとオオカミの区別はつきません。 植物の種類なんてさっぱりです。 魚と言ったらタイですか、マスですか、ウナギですか? イスはどこからどこまでがイスでしょうか? 石が風雨によって削られ、イスのような形(?)になったらイスでしょうか? みんながそれに座るようになったらイスでしょうか? ウチに持って帰って室内においたらイスでしょうか? 核となる意味(プロトタイプ)がある程度一致してたらよしとしておいて、細かいところは知識や推論などで補えばよろしい。 コミュニケーションは言語だけで行われるものではない、というのは#8さんのおっしゃるとおりです。 コミュニケーション全般に使える完璧な道具を脳内に備えるよりも、ある程度不完全でも単純な道具(言語や推論能力など)をいくつか組み合わせて使う方に、人間は進化してきました。 誤解は生じるかもしれない、訳が分からないと言うこともあるだろう、でもそれは受忍限度内だと思うしかないですね。 #わたしはチョムスキーは寝転がっても読めますが、 #ヴィトゲンシュタインは唐人の寝言です。 #でも受忍限度内です。 #ちなみに「変人度」でいえば、ヴィトゲンシュタインのほうがソシュールよりもはるかに上です。