質問: こんにちは。唐突にすみません。 この寄稿文の感想をいただければと思いました。かなり長い文章になります。 歴史認識、韓国臨時政府への認識、徴用工など。shpfiveさんが感じる物を聞かせてください。 私は、政治の連続性について考えさせられる文章かなと思いました。今書いている物に通じるといいますか。 どうぞ宜しくお願いします。 ok、初なので勝手がわかりません。その点、ご容赦を!
回答: 日韓の歴史認識の違いを無視すればそれなりに良いこと書いていると思いますよ。ただあくまでも文在寅氏のロマンチストとしての視点。その割には自身の対北朝鮮政策の正当化、また同じ分断国家からそれを乗り切って理想論を押し通して成功したドイツへの敬意と韓国を重ね合わせる部分、それにろうそく革命の対象となった前朴槿恵政権を一方的に批判する様な政治的な意図がふんだんに盛り込まれています。 > 私は、政治の連続性について考えさせられる文章かなと思いました。 韓国では大韓民国の成立を1919の臨時政府の成立時とする主張と、大韓民国憲法が発令された1948年とする主張が対立しています。文大統領の共に民主党は1919年派で統一朝鮮の考え方で、日本統治を不当な侵略と考える傾向が強い。前朴槿恵の旧セヌリ党(現自由韓国党)は1948年派で、日本の統治の事実を認め反北朝鮮の考えが強い。この寄稿は前者の考えに沿ったものですが、1919年に大韓民国の臨時政府を作り戦後韓国初代大統領として韓国民を済州島4.3事件などで虐殺した李承晩政権をどう位置づけるのか、韓国経済の高度成長、漢江の奇跡の手柄を朴正煕から取り去って批判だけするのか、など連続性と呼ぶには無理があると感じます。 韓国は古代から中国や日本の侵入、介入を受け近年では不幸な歴史と分断を経験しているためか、歴史をストーリーにまとめて連続性を持たせようとする傾向が強いように思います。このストーリーも韓国の政権が変わると変わるような気がします。徴用工、あるいは募集工に対する認識は同じ日本帝国民としての義務や一体感なのか、侵略国に押し付けられた強制労働、あるいは契約違反の搾取なのか認識が別れるので、この質問の文脈の中では議論しないほうが良いと思います。