質問: 考える)を思っている。のではないか? それは なせか? 2. 考える行為そのものをあたまの中で思いつづけている。のではないか? 何をど う考えるのか これをおろそかにしてはいないか? 3. もちろん われが考える。すなわち自分が自分で考える。のである。ところが 誰 かが考えたものを あたまの中に入れ込む このことが《われが考える》だと思っていな いか? 4. まさか!? であろうか? 5. まさかでなければ このようにうたがわれる心的現象について なぜそうなるのか? この問いについてくわしい方におしえを乞います。どうぞよろしく。 6. 考え得る原因は 《自分の意見を主張するのは はしたない・見っともない》と思 うところのつつしみ深さでしょうか? 7. いわゆるホンネで自分の考えを言っても 相手にされない。あるいは 出る杭を打 たれるだけだ。というような事情があるのでしょうか。 8. でも何故 そうなのか? つまり一般の人びとについてならまだ分かりますが 哲 学カテにおいて何故そうなのか? 解せません。 9. 誰もがおよそ決まった神経回路をすでに形成していて いくつかのお上のお墨付き の思考パターンが用意されていて それらにもとづく表現なら 互いに何となく分かり合 えて 安心していられる。何を考えたかよりも その寄り合いに常識に沿った参加をして 自分の所在を互いにみとめてもらう。天下泰平なるかな! でしょうか?
回答: 再び。 「考える」ことの初めには「問題意識」が前提となるはずです。言い換えれば「前提」に対する、「所与のもの」「既存のもの」に対する違和感。ところが日本人は所与のもの或いは既存のものを「運命」として甘んじて受け入れるという受動性が強いのでしょう。 単に権威に弱いともいえるのかもしれない。 「考える」ことの主体は「個人」です。日本人は共同体意識は断然に強いけれども、それに反比例して「個」が蔑ろにされている。(敢えてそうしている)そのような「没主体」社会に於いて、個々人が異質の「考え」を持つということは困難な事でもあるのでしょう。 再びプリーモ・レーヴィの言葉を用いれば、「そこに「事実」があると受け取ってしまえば、そこはある種の「想像力の墓場」となる」 つまり「異を唱える」ということが不得手な、裏を返せば「順応性」に富んだ民族であると言えるのかもしれません。