質問: 統治行為論について質問です! 長沼ナイキ基地訴訟の控訴審判決において傍論として自衛隊の合憲性について取り上げ、統治行為論を述べています。 結論としては、自衛隊は憲法9条に明白に違反しているわけではないので、司法審査権の対象外ということになってるのでしょうか? だとしたら高裁はどのような説を採用したのでしょうか? ご回答よろしくお願いいたします。
回答: 統治行為論とは、きわめて高度に政治的な問題は仮に合憲違憲が判断できるとしても、裁判所がこれを行うべきではない、司法審査の対象外にするという理論です。 平たく言えば、高度な政治問題は法律バカの裁判官が是非を判断すべきじゃなくて、国民から選ばれ国民の代表である政治家が判断するのが民主主義の観点から妥当であるということです。 自衛隊の合憲違憲、端的に言えば自衛隊が必要かどうかについては、その際の政治情勢、国際情勢などから判断されるべきです。 一介の法律バカの裁判官が自衛隊は解散しろとか、増強しろとか言うべきではありません。 それはたとえば自衛隊は必要だ、と主張する政党政治家(たとえば自民党)、自衛隊は不要だと主張する政党政治家(たとえば共産党)を国民が政権与党として選択するのが民主主義にふさわしいということです。 現状では自民党が政権与党ですから、国民が自衛隊は必要だと判断していることになります。 国民が自衛隊は不要だ、と判断すれば共産党を政権与党、志位委員長を総理大臣にすればいいのです。