質問: 東京裁判の「判決と裁判」 東京裁判に関連して、判決と訳すべき所を裁判と訳したのは誤訳であり、これが大問題だ、という新聞記事を何度か読みました。 「判決」を受け入れるのと、「裁判」を受け入れるのとは、どのように違うのですか? 教えて下さい。
回答: サンフランシスコ講和条約11条のことだと思いますが、実は、11条には、『japan accsepts the judgments』と書いてあるのです。これを正確に訳せば、『日本は諸判決(複数形)を受諾する』ということになり、『日本は裁判(単数形)を受諾する』ではないということです。 裁判用語で『judgments』を『裁判』と訳すことはまずありません。条約のフランス語・スペイン語版でも『les judgments』『las sentencias』と『諸判決』となっているのです。ところが、なぜか日本文だけが『裁判を受諾』と誤訳させられているのです。 国際法上の慣習『アムネスティ条項』では、平和(講和)条約が発効して国家間の『戦争状態』が終われば、敵国による戦争裁判の『判決』は効力を失い、服役中の『戦犯』は釈放されます。 ところが、連合国は、国際法よりも日本への報復の継続を優先したのです。ずーっと『戦犯』をぶち込んでおきたい。と日本へ押し付けたのがこの条文なのです。 つまり、こういう前代未聞の条文が11条であり、それは、条文の続きを読めば一目瞭然です。『(日本)は、拘禁されている日本国民に、これらの法廷が課した刑を執行するものとする』 この第11条に関しては、『日本政府は、東京裁判については連合国に代わり、刑を執行する責任を負っただけで、講和成立後も東京裁判の判決理由によって拘束されるなどということはない』というのが、世界国際法学界の常識です。 11条は『東京裁判』の『受諾』を示すどころか、逆に国際法を蹂躙した報復が続いていた証拠です。それを左翼や中国・韓国は、まっさかさまに見せる詐術に使うのです。