質問: 原発反対を訴える有名コメンテーターや民間人も ガスタービンの優位性を訴えるが、果たして原発分を 主にガスタービンに変えるで正解なのだろうか? 何立米とか言われてもピンと来ないLNG運搬船 全長約300M 全幅約50M を誇る超大型LNG船 一発の航海で日本に持ち帰ったガスも3日でパ~(焼却) 石炭・石油・ガスなどは、保存するには、広大な敷地を 要する。しかもガスの場合は、発火点が低いために プラントに掛る費用が石炭と比べ非常に高い 輸入コスト・輸入リスク・保存リスクを加味しても LNGガスタービン発電は余りある優位性はあるの?
回答: >ガスタービン発電が正解? ・正しくは、「コンバインドサイクル発電(複合発電)」 燃焼効率を高めた発電(60%位まで可能)で、燃料(石炭・ガス)の低減、CO2の排出量低減が可能な技術 ・ガスタービン発電と汽力発電の二つを組み合わせて発電 1.燃焼機で燃焼させて、その燃焼ガスでガスタービンを回して発電(発電1) 2.ガスタービンを回した燃焼ガスの廃熱を回収して、水を熱して蒸気を発生 3.この発生した蒸気で、蒸気タービンを回して発電(発電2) ・従来の火力発電所の熱効率は40%台、これが60%台に出来るわけで、その分燃料が少なくてすむ さらに、CO2の排出量は30%位低減できる ・価格の安い石炭火力にも応用できる、IGCC(石炭ガス化コンバインドサイクル):石炭をガス化してから燃焼 ・保存リスクは変わらない ・輸入コスト・リスクは燃料の分散、使用料の低減で下がる ・一旦、一応安全(100%の安全性は存在しない)な原子力発電所を稼働して、その間に、(老巧化で休止していた発電所を電力確保の為に無理矢理稼働している)旧式火力発電所を、コンバインドサイクル発電所に建て替える (発電所の新設は、地元が反対するのですぐ建設できないので、既存の発電所を建て替える:期間短縮) (原子力発電所を稼働しない場合は、新設する(その間、電力供給のリスクは続く:電気料金上昇・老巧化発電所故障による停電、使用制限発生の可能性) ・太陽光・風力発電等は基幹電源にならないので、原子力発電を基幹電源にしないのなら、火力発電で代用するしかないので、代用するなら熱効率の良い最新技術の物に建て替えて、燃料費、排出ガスの低減をすることになる