質問: 後遺障害診断書を作成してもらった後に、別紙に、足りていないと思った愁訴、や意見、その他、などを書き加え審査機関に提出した場合、その審査に強く影響を与えることができますか。あまり意味はないことですか。
回答: 損保会社で人身事故の担当者をしています。 2019/9/16付、2019/11/17付のご質問に回答させていただいております。 いきなり余談ですみませんが、2019/11/17付のご質問へのggz********さんの回答は、あまり参考にならないと思います。 質問が投票受け付けに切り替わる間際に、あまり意味のない回答をする回答者様がおられる(特段の投票がなければ、その回答が自動的にベストアンサーになるようです)のですが、ggz********さんもそういった回答者の1人だと思われるからです。 また、交通事故カテゴリーでは自動車事故のご質問が多いので、自転車事故であることを明記した方が、より適切な回答が得られると思います。 それはそれとして(-_-)ノノ 被害者様が作成した別紙は、それが信憑性のあるもので、なおかつ、その記載内容が後遺障害等級の認否という観点から重要なポイントになる内容であるなら、等級審査に影響を与える場合があります。 特にzai********さんのケースでは、(確実なところは後遺障害診断書の現物を見てみなければわかりませんが)客観的にみて後遺障害診断書の記載がアッサリしすぎていると捉えられる可能性が十分にありそうですので、 別紙による情報の追加が有効である可能性があると、私は考えます。 また、後遺障害診断書には、「左棘上筋腱損傷」と診断された経緯も記載されていないご様子でしたので、「左棘上筋腱損傷」について(それが認められるかどうかはともかくとして)後遺障害としての評価を求めるのであれば、 「左棘上筋腱損傷」と診断されるまでの経緯を説明する文章を書いておくべきだと思います。 ただし、bs1********さんが適切に指摘しておられるように、記載内容が「大げさ」とか「オーバー」だと捉えられてしまうと、等級認定についてはマイナスの要素となる可能性があります。 自覚的症状などについては(自覚的なものなので)客観的に記載することは不可能ですが、検査や診断の経緯などは、できるだけ、客観的事実を時系列で説明する内容にとどめておく方がいいかもしれません。 >別のより専門の医師のいる病院にもう一つの別の診断書も加えた方がの審査により良い影響を与えうるでしょうか。 aj1********さんがご回答なさっておられるように、これまで受診したことのない医師に、いきなり「診断書や意見書を作成して欲しい」と依頼しても、普通は「これまで診察をしてきていないので書けません」と言われると思います。 「外傷性左肩関節周囲炎」と診断した医師と、最近MRI検査をして「左棘上筋腱損傷」と診断した医師が別の人なら、「棘上筋腱損傷」と診断した医師に意見を求め、 その医師が、交通事故(自転車事故)と「棘上筋腱損傷」との因果関係を積極的に肯定する見解なのであれば、その医師に意見書等を作成してもらうという選択肢はあると思います。 【追伸】私の回答は保険会社よりになっている可能性がありますので、他の方の回答も参考になさってください。