質問: 弁護士の先生の回答がバラバラで判断つきません。 前回の質問に答えてくださった先生方ありがとうございます。 回答を拝見しますと弁護士の先生によって選択肢がバラバラで非常に悩ましいです。比護先生は地方裁判所に子の引渡し請求の「訴訟」を提起すると回答なさり、黒岩先生は人身保護請求の方が直裁だと言い、広瀬先生に到っては家裁に子の引渡しを求める審判の申立をと回答なさってます。 結局のところどれを選択しても良いのでしょうか?突き詰めて質問すると金銭に余裕があれば「民事での訴訟」「人身保護請求」「家裁にて子の引き渡しを求める審判」を同時に3つ手続きしてもいいのでしょうか?それともどれか1つに絞らないといけないのでしょうか? どれも一長一短ある選択肢ではありますが迅速性を考えてみれば「人身保護請求」が魅力的です。親権者が非親権者(第三者)を相手に「人身保護請求」を申し立てるのにも緊急性が必要なのでしょうか?親権を第三者によって阻害妨害されてるという事実は緊急性に当て嵌まらないのでしょうか? 緊急性に当て嵌まらないのであれば家裁での「審判前の保全処分(子の引渡し仮処分)」 も認められないと考えて良いものでしょうか? つまるところ前回質問時に東京高裁の判例を挙げましたが家裁において第三者相手に「子供の引き渡しを求める」手続きは適法でないとの判例がある及び「人身保護請求」での緊急性が認められないことを考えれば、判然としませんが比護先生のおっしゃる地方裁判所に子の引渡し請求の「訴訟」を提起するしか選択肢はないとの考えで宜しいのでしょうか? ある程度先生方の回答が一致すればこの様な質問は差し控えたいところですが三者三様の回答だった為、再度の質問です。
回答: 広瀬先生の回答が最も妥当で、比護先生の方法を同時に行うということになります。 人身保護請求は、祖父母の不当な子の拘束性を必要とされ、他の方法が効果がないあるいは時期を失する時に、緊急的必要性に基づいて認められます。家裁の子の引き渡しは、保全処分が可能で、人身保護請求ほどではないが、子の福祉という点から虐待や心理的な問題がある場合には認められます。審判が前提ですが、保全の必要性がないときは調停となります。もともと直接強制ができないので、間接強制(金銭請求)となるのですが、審判後となるためかなり遅くなります。これをいち早く行うために、親権に基づく子の引き渡し及び損害賠償請求を訴訟を提起しておいて、判決による賠償請求をいち早く執行するのです。