質問: 英文内容の明らかな矛盾の解釈 in contrast, in the veblenian double movement, a predominantly darwinian evolutionary impulse toward marketization buckles under the weight of the institutions that protect the market from society—with society understood broadly to refer to the entire array of actually existing human limitations and idiosyncrasies. 以上の英文の以下の試訳がほぼ間違いないとすると,明らかに内容が矛盾しているように思われます。 「これとは対照的に,――実質的に全て出揃った一連の既存の人間的制約と独自性に係わるものとして広範に理解できる社会――〔その〕社会から市場を守ろうとする制度の圧力を受けて,主として,市場化〔市場構造は,不安定なdarwin的様式で生起する傾向がある 〕に向けたdarwin的な漸進的な推進力は,veblen的な二重運動の中で歪む」 。 ここでは主部で,市場を守る制度の圧力を受けて,とありながら,述部で,市場化が歪む,とあります。試訳も含めて,この点を如何解釈すべきか,何方か,お教え下さい。出典は,daniel haberly, dariusz wójcik (2017), “earth incorporated: centralization and variegation in the global company network,” economic geography, volume 93, number 3, pp.240-266.です。 以上,宜しくお願いします。
回答: これはわたしの専門分野ではない、ということをもう一度お断りした上で、お答えします。わたしのできることは、英文の構造を取り、それに単語の意味を当てはめていくことです。その上に、大人としての(専門ではない)知識を用いて、意味を理解していくわけです。 この double movement というのは理論の名前なのではないのですか。わたしは文脈からそう読み取るわけです。 次に、この double movement が何を意味しているか、というと、 1。ダーウィン的自然淘汰 2。国家等の市場への社会からの保護政策 がお互いに働きあって、 さて、結果は、というと、 1の方が「負ける」結果になっている。 最初、国家が二酸化炭素排出量を規制することを使って説明できるかな、と思ってわたしのお友だちにもそんなことを言っていたんですが、その説明ではうまくいきませんね。 ですから、もちょっといい例はないかと・・・いや、わたしの専門外ですから・・・えと~~、えと~~~、あの~~~、日本だったら、日本銀行の金利なんかを操作することにより市場を操作しません? 金利とか、また、税制とか、そういうの。 金利の調節とかは、社会の動きに応じて、国家とかがその社会から企業を守ろうとするものではないか、と思うんです(他に、もっといい例があるんでしょうけど)? それが、国家等の自然経済への介入となり、経済の自然淘汰が働かなくなる、 と言っている、とわたしは字面だけから理解します。その理解が専門的に見て正しいかどうかは、わたしはまったくわかりません。 a predominantly darwinian evolutionary impulse toward marketization は、「自然淘汰のある経済の動き」(a)のことです。 the weight of the institutions that protect the market from society は、「国家等の社会から市場を守る(ためにする)重圧」(b) a buckles under b 「aがbに負ける、aがbの圧力で崩れる」 「自由市場経済の自然淘汰が、社会から市場を守るために取った政策の元に働かなくなっている」 という意味に、わたしのような専門外の人間には取れます。 多分、まとまりのない回答になっていると思いますが、とにかく、わたしに専門知識がないので、これ以上はあまりあなたに貢献できないと思います。