質問: 固定相場制について
回答: 1971年のニクソン・ショックの背景には大量のドルの垂れ流しがありました。アメリカは長期に及んだベトナム戦争の多額な費用に加えて,アメリカ国民の旺盛な購買意欲による大幅な輸入超過によって多額な赤字(債務)を抱えることになったのです。 それで1944年のブレトン・ウッズ協定に基づいて維持されてきた第二次世界大戦後のブレトン・ウッズ体制が,維持できなくなりました。 ブレトン・ウッズ体制とは,アメリカのドルを金と交換可能な基軸通貨とし,金1オンス(約28.35g)=35ドル,各国の通貨をドル表示にする金・ドル本位制,また,各国通貨のドル表示(交換比率・為替レート=平価)を固定化する固定為替相場制とするものです。 上記のアメリカの多額な赤字によって,アメリカは金とドルとの交換を停止し,変動相場制へと移行しました。これが1971年8月のニクソン・ショックですが,仰る通り,同年12月にスミソニアン協定が結ばれて再び固定相場制に復帰しました。この時は金1オンス=38ドルとして,ドルの切り下げが行われたのです。これに伴って。それまでの1ドル=360円から1ドル=308円へと円は切り上げになりました。 前置きが長くなりましたが,固定相場制においては輸出入の貿易におけるリスクが少ないということがメリットとして挙げられ,貿易が比較的スムーズに行われます。商品の引き渡しと代金の受け取りが同時に行われば,固定相場制でも変動相場制でも問題はありません。しかし,一般には商品の引き渡しが先で,後日に代金の受け取りがあります(その逆もありますが)が,固定相場制では例えば日本円で100万円の商品の輸出取引(売買契約)をアメリカと行い,1ヶ月後に代金を受け取る場合でも,やはり100万円(取引銀行による交換手数料などは除外)です。 ところが,変動相場制においては,その1ヶ月間に為替レートの変動があった場合,受け取る代金が大きく変わってきます。円高になれば100万円よりも少なくなり利益は縮小,円安になれば100万円より大きくなり利益は拡大します。また,売買契約を円建てで行うか,ドル建てで行うかによって異なってきます。 このように貿易の発展から見れば固定相場制のほうがリスクが少なく,変動相場制の場合はリスクが大きいということなのです。 しかし,ドルの価値の低下はますます進行し,1973年2月にドルの10%切り下げが決定され,日本は同月に変動相場制へ移行(当時は1ドル=277円の為替レートでスタート)し,翌月にはヨーロッパ諸国(EC)も変動相場制に移行しました。その後はさらに円高・ドル安が進行して,1995年4月19日には1ドル=79円75銭にまでなり,2010年9月15日にも1ドル=82円台になりました。なお,現在は1ドル=100円前後で推移しています。