質問: 放射性物質を吸収する植物を植えても・・・ さっきnhkのニュースで放射性物質を吸収する植物を実験的に植えた、と言っていました。 土地の所有者は「期待しています」と言って嬉しそうに笑っていました。 でも・・・ 放射性物質は土壌から植物に移るだけで、なくならないのではないでしょうか。 半減期で放射性物質が減ることはあっても。 植物を吸収した植物はどうなるんでしょうか。 焼却されるんでしょうか? そうなると焼却場や焼却場周辺の空気が放射性物質で汚染されたりはしないんでしょうか。
回答: まず、よくニュースになる向日葵ですが、その根拠となる論文を読むと、「水耕栽培で」という実験結果になっています。つまり、放射性物質を含む水の中に根っこを入れて育てた場合です。 また、土壌からではどうも放射性物質を吸収する割合はかなり低いという事になっています。 まぁ、いろんな研究がありますし、全ての論文が正しいわけではありませんが。 結果だけで殆どの人は判断してしまいますが、よーく読んでみると「?」なんてのは論文の世界ではよくあることです。 仮に吸着が上手くいったとしましょう。 その場合は、「まとめて埋める」か「焼却処分」です。 焼却の場合であれば当然その場所で燃やすわけではなく、焼却処分場で燃やすわけですから高性能なフィルターを介して排出されるので放射性物質が放出される量は極々僅かです。(科学的に0とは言い切れないのでこの表現になります) それと、puの危険性ですが、半減期が長いと言っても、それと危険とは実は単純には結びつきません。 どうしても、「半減期が何億年と長いから心配だ」という論調がありますが、逆に考えればそれだけ「安定している」核種なのです。 よく何万人の致死量、という言い方もされますが、あれは根拠無いです。 タバコの件ですが、発がん性はまずは動物実験で確かめます。 そして、統計学的な調査を繰り返して、どの物質が危険かということを世界規模で研究しています。 その結果、全世界的にタバコに発がん性がある、という事は常識になっています。 禁煙運動が盛んになってきた頃に確かに「発がん性はない!」と主張している本を見たことがあります。 その本でも「なんで自動車の排ガスは問題にしないんだ!!」って書いてありました。 放射線の危険性とタバコとどっちが危険か。という議論は正確に言えば比較した試験はないのですが、今までの研究からは0.01μsv/hとタバコ比較すれば圧倒的にタバコであることは議論の余地は無いと思います。 放射線の専門書的には、1msv/年の被曝に問題があるとはされていません。 胎児に対しては、原則的にはx線撮影禁忌とされていますが、当然医療現場では必要に応じて撮影がされます。 それは、胎児であっても極めて影響が少ないとされているからです。