質問: 和訳お願いします(長文です) when anne-marie slaughter wrote “why women still can’t have it all” for the atlantic, many (online and off) responded with an objection to the phrase. men don’t have it “all,” either. we all make choices. professor slaughter responded, in the atlantic online, that in some ways, she agrees: rebecca traister has convinced me to stop using the term “having it all,” in a thoughtful and quite brilliant piece she wrote for salon arguing that the term makes women seem “piggy” and elitist. for my generation, women who came of age in the 1970s and entered the workforce in the 1980s, “having it all” simply meant that women should be able to have both careers and families in the same measure and to the same degree that men do. but what if “having it all” in this context means that both mothers and fathers should be able to have careers and families in the same measure and to the same degree — in the same family? call it “having more.” yes, parents of both sexes make choices. what’s troubling is the degree to which those choices still tend to be mutually exclusive (one career parent, one sidelined); the way those choices still tend to shake out by gender; and the way societal assumptions we never question support that shakeout. we make “choices” to accommodate those assumptions, and those are the choices we shouldn’t have to make. consider the most basic problem for working parents: school. even ignoring sick days and vacation, there’s a disconnect between school hours and work hours in any full-time job. we’ve accepted, and even internalized, the need to paper over that disconnect because having children is a choice (we ignore the fact that it’s a choice society needs some people to embrace). having made their bed, parents are expected to lie in it — or at least toss in it, sleepless, and struggling with the next level of choices: who is on duty from 3 on, how, and for how much? これで1/3なんです・・・ 英語が苦手でこまっています。 どうぞよろしくお願いします。
回答: アン・マリー・スローターが、アトランティック誌に「なぜ女性はいまだに全てを手に入れられないのか」を寄稿した時、多くの人々が、(オンラインでもオフラインでも)この表現に異論を持って反応しました。男性も、「全て」を手に入れている訳ではない。我々はみんな選択するのです。 スローター教授は、アトランティック誌オンライン版で、いくつかの点で、同意すると答えました: レベッカ・トライスターは、サロン誌に寄稿した思慮深い、とても素晴らしい論文で、あの言い回しは、女性を「意地悪な」エリート主義者のように思わせると主張して、私が「全てを手に入れる」と言う表現を用いるのをやめるように説得してくれました。私の世代、1970年代に成年に達して、1980年代に労働人口の仲間入りをした女性にとっては、「全てを手に入れる」は、単に、女性が、男性と同程度に、職業と家族の両方を持つことが出来るべきだと言うことを意味しただけでした。 しかし、もしも、この文脈の「全てを手に入れる」が、母親と父親が共に、― 同じ家族の中で ― 同程度に、職業と家族を持つことが出来るべきだと言うことを意味するとしたらどうでしょう?「もっと多くを手に入れること」とそれを呼びましょう。確かに、男親、女親、双方が、選択を行うのです。厄介なのは、どの程度、その様な選択が、いまだに、相互に排他的な傾向(一方が職業を持つ親で、他方が補助的な親)を持つかです; また、どの様に、そうした選択が、いまだに、性別によって振り分けられる傾向があるかです; そして、どの様に、我々が決して疑わない社会通念が、そうした振り分けを支持するかなのです。 我々はそうした通念に対応するために「選択」をするのです、そして、それらは我々がする必要がない選択なのです。 働く両親にとっての最も基本的な問題 ― 学校 ― を考えてみましょう。 病欠と休暇を無視してさえ、学校の時間と常勤の仕事の時間には、連携の悪い面があります。我々は、その様な連携の悪さを取り繕う必要があること受け入れ、自分のものとしてしまってさえいます、と言うのは、子供を持つことが選択であるからです(それが、社会が一部の人々に受け入れることを要求する選択であるという事実を、我々は無視します)。 ベッドを整えて、両親はそこに横たわることになります ― または、眠れずに、少なくともベッドの中で寝がえりを打つことになります、そして、次のレベルの選択と苦悩するのです: つまり、誰が、3時からの(子供の世話)当番をするのか、どうやって、どのくらい世話をするのかと悩むのです。