質問: 日本史って難解だと思われませんか 日本の歴史って国語の授業よりも難しい漢字がいっぱい出て来て振り仮名も振ってない。その漢字の意味も難しい文字で書かれている。困ると思いませんか?公家や武士が出て来ても何も面白くありません。それが僕の日本史が嫌いな理由の一つです。 歴史って他の教科より奥が深すぎると思いませんか?ちょっと言葉が出て来ただけでその上にも下にも木の枝や根っこの様にいろいろと分かれて切りが無くつながっている。その事を理解しながら、読み進めるのは何か難解で困りませんか。 日本の歴史って面白くありません。こんな物、勉強する必要無いんじゃないのと言うくらい。かと言って世界の歴史なら簡単だとは言っていないのですが。 縄文時代から始まって江戸時代までは、なんら面白い所はありません。勉強するなら明治時代以降からでいいです。それなら少しは興味が持てます。期間も短いですし。でも学校の学習から江戸時代以前をなくす事はおそらく出来ないと思われるでしょう。やれば出来るかも知れませんが。 僕は古いものや寺や宗教なども嫌いですし、江戸時代などの武士が土地を独り占めにして百姓に小作人として米を納めさせるという仕組みが嫌いです。そんなもの武士が百姓からただで米を奪っているだけじゃないですか。武士が百姓から米を泥棒しているだけじゃないですか。武士はそれでいて威張り腐って生きています。そうやって武士がのうのうと生きてる所が嫌いなんです。 そこで質問です。日本史のどういう所に目を着けたら面白く思えるんでしょうか?どうすれば日本史を楽しく学習する事が出来るんでしょうか。どうすれば日本史に興味を持てて面白いなと感じる事が出来るのでしょうか。 日本の歴史は、掘り下げていくと難解だと思いませんか。 日本史が好きで仕方が無いという方、もし良かったらその面白さを感じるわけ(仕組み)を教えて頂けませんか。それが分かったなら僕も日本史が、面白いな、と感じる事が出来るかもしれません。そういう事で皆様の意見をお待ちしておりますのでよろしくお願いします。
回答: 追記並びに補足 >曖昧さが満載なところが魅力? それが文系と理系が違う大きなところですかね。僕は理系です。理系に曖昧さは余りないですよね。 これは決定的な誤りです。理系領域に「カオス理論」と呼ばれる考え方があることもご存知でしょう。定式化された条件の一部をほんの少しいじくるだけで結論は全く変わってしまうとの「アレ」です。 文系の学域に携わる僕がなぜこの様な話を持ち出すかといえば、それは高校段階で区分される文系・理系といった分類にさほどの意味はないとのことを一言お話ししたいからです。 理系分野も突き詰めれば「哲学」領域の「認識論」に含まれてしまうか隣接することで多大な恩恵を受けているともいえます。元より中学や高校で扱う数学の領域も数学の本質からすれば、入り口に辿り着く前にストレッチを始める以前の練習用のユニフォームに着替えている段階と同じです。 そして「白虎隊や忠臣蔵」を引用し、そこに安藤昌益を加味しての暴論を展開されている方に一言。 貴方がなさっていることが、歴史物語と歴史学の違いについて知ることから始めるとの「大学で学ぶ歴史学及び歴史教育」に携わる僕らにとっては最も有害な発言であることをおわかりでしょうか。 白虎隊も忠臣蔵も叙述としての物語りである以上、何らかの解釈と意図が入っていることを前提としてお話しすべきでしょう。そうでなければ、あれらの「物語」を全て真実であるなどと誤解してしまう可能性が非常に高い確率で表れもします。 安藤昌益の発言に似ているからと言って、それが何なの?と言われてしまえば、それでお終いなのですよ。そうした現象を引き起こす可能性があるから、物語としての歴史と「学としての叙述に裏付けられた歴史」の違いをはっきりと説明する必要もあります。 それが歴史学に携わる者の責任ではありませんか?