質問: 英語の語順についてなど 拙い英語でwikipediaを編集して遊んでいます。 新しい編集には厳しいチェックが入るのですが、英語版はありがたいことに内容は変えずにきちんと下手な英語を正しく直してくれる人が沢山います。(韓国語版もやっているのですがあちらは機械翻訳だからと全面削除する人が多いです) さて、今回、英語版のある項目を編集してみたところ、早速チェックが入りました。 どちらが自然な英語でしょうか。また、その理由もお教えいただけると助かります。部分的にでも結構ですのでお願い致します。 a in 19**, it was used earliest in the drama broadcasted on ***** television station. in an interview by ***** (november 20, 19**), the writer confessed that it was coined. b it was first used in 19** in a drama which was broadcast on ***** television. in an interview by ****** (november 20, 19**), the writer confessed that it was coined.
回答: はじめに "自然"というのはどの点が"自然"なのかが気になります 文、特に質問にあるような文がある時は必ず他の文があるはずです 前後の文との関係によって、「文法的に、単語の意味として、間違っていたとしても」"自然"に感じられる場合は多くあります だから、一文だけで"自然"かどうかの判断は難しいです 質問では一つの文だけ見たとしてどちらが自然なのかということなのだと思いますので、その線で といっても、違いはin 19**の位置、earliest vs first、which was broadcasted vs broadcasted後置修飾ぐらいですが aのearliestは気になりました ドラマシリーズの早い段階で使用されたもの、と読みました bだと、19**のドラマにおいて使用されたのが最初と素直に読めます 文法的にはbroadcasted後置修飾でもいいのですが、which was broadcasted のほうが読みやすいです in 19**の位置は文頭であろうが文中であろうが構いませんが、この文の前にどのような文があるかは気になります 時系列的に、~年ではこういうことがあった、別の年ではああいうことがあった、そしてin 19**にドラマでfirst usedされるに至った、という流れであればaの位置でいいと思います "it" の経歴紹介というか、"it"はこういうものですとの説明の中での一文であれば、bの方がさらっとしています 私のこれまでの意見を見ると、bに軍配が上がるように聞こえるかもしれませんが 前述のとおり、前後の文脈で判断した場合、aの方が"自然"かもしれないです 特に、時系列でものを語る場合、in 19**を文頭に置くことによって、「"it"がドラマで使用されたのは19**が最初だ」というsensational感が出ますからね そういう雰囲気を出したいのであれば、bは弱いです とにかく、「文脈によりけり」です 1文だけで判断できるのがおかしい だから、こういう質問の場合は必ず、前後の文(ある程度のひとまとまりで)を提示していただきたいです あと、"自然"というのは、文脈上の自然さなのか、文法・単語の意味に関しての自然さなのか、について質問の中に明確に書いていただきたいです こういう"自然さ"は、多くの文(文章)を書いて全体として読ませる場合において、マクロ・ミクロの各々の観点から考える必要があります 例えば、あえて硬い表現にした方がいい時もあるし、流れからして簡単な構文を使った方がいいこともあります それは日本語でも同じです