質問: スピーカーの過渡特性について。 スピーカーの過渡特性っというものをものすごく簡単に言うと、 ユニットがパッとうごいて、パッと止まることが、 「過渡特性が良い」っということになるのでしょうか。 もし、そうだとすると高音用のユニットは高音しか再生しないし小さいので 過渡特性がよくて、ウーハーは大きくて重たいので過渡特性が悪いっという ことになると思うんです。 そうなると、綺麗な高音を出すために、高音を伸ばすために、 ツィーターはどんどん軽い振動板や新しい素材の振動板になり、 ウーハーは、小型で低音を伸ばすためにドンドン重たくなり、 過渡特性が高音と低音でかけ離れたスピーカーが増えている っということになるのでしょうか。 そして、真空管アンプを私は使用しておりますが、 非力な真空管アンプを使用している時点で、過渡特性が良い スピーカーを使用しても、スピーカーの性能を活かしている っとういことにはならないのでしょうか。 ある程度、アンプ側で制御することで、過渡特性の良さが 生きるのでしょうか。 最近、スピーカーのお国柄の違いや、高音の聴力の質問をしているうちに、 周波数特性がいくら良くても、過渡特性がそろっていなければ それは「使いづらいスピーカー」っということになるのかな。 っと考えてしまいました。 逆に、周波数特性も過渡特性も優れていないフルレンジスピーカーを 非力な真空管アンプで鳴らしたほうが、音楽鑑賞っと言う点では 向いている場合もあるっということでしょうか。
回答: はじめまして♪ 「過渡特性」も「周波数特性」も「歪み率特性」も「指向特性」も、そのた全てがスピーカーの『一面だけ』を表現しているに過ぎません。 測定結果らの理想を追求すれば、物理的に真逆な事を両立せざるを得ないので、みなそれぞれ「適度なバランス点」(それぞれの妥協点?)で造られていいます。 (例えば、振動面積が可能な限り小さい「点音源」も理想の一つですし。非常に大きい「面音源」も理想の一つ。) 過渡特性が帯域により極端に違えば、やはり多くの人には「違和感」として感じ取られる事に成るでしょう。 近年の低能率な、小型ウーファーで振動系を重くした製品には、おっしゃる通り「違和感」を感じてしまう製品も存在します。大衆向けの安価な製品ですと高域ユニットの能率を落とすためにマグネットを弱くしたり磁気ギャップを広くしたりなど、効率を落とす=過渡特性も悪く成る、という事で、なんとなくバランスした音が得られていたりするケースもあります。 振動板は、それぞれが持つ固有共振が有りますし、一定以上の周波数に成れば振動板の一部だけ動く「分割振動」が発生しています。 フルレンジユニット等は分割振動と固有共振等の組み合わせ。 これらの組合わさり方で固有の音色を持つように成っている部分が大きいのだと思われます。 ウーファー等は利用帯域以上の部分を見捨てて、より低域特性を良くするだけの設計が可能に成るので、スルーで鳴らせばそこそこ中高域も聞こえるが、なんだか汚れた音のような感じに鳴ります。(だから、不要帯域をカットするのです。) 高域ユニットは可動範囲の制約が有るので、振幅が大きく成る低域信号をカットしなくては壊れてしまいます。 「非力な真空管アンプ」と言いますが、これも出力パワーとか、内部抵抗によるダンピングファクター値という見方からの事でしょう。 管球を造ったりトランス類を考えれば、物量と作り手のエネルギー、決して「非力」な物とは言えないと思いますが、いかがでしょうかねぇ(^o^) 箱に収めた際のq値について。 周波数特性を元にした理想論として0.7が臨海制動として広く知られていますが、0.5でも1.2でも、実際に聴いて気に入れば、それはそれで良いのです。 (私個人としては、0.55~0.6位を狙ったときの音が好みだったりします、しかし本来の推薦容積を無視し超小型の箱に押し込んで1.0以上かな?って思える状態の音も気軽に聞き流す分には違和感を持ちませんし、小音量再生ならむしろ好む音の一つ、とすら思っていたりします。具体的にはfe107eを2l未満の密閉箱で。) 理論的に「良い/良く無い」という考え方をしても、その視点が違えば意味が無い部分も出てくるので、「いろいろな、違った音が有る」という事実を素直に受け止め、自分で気に入った音が出る状態で「音楽」を楽しめば良いのだと思います。 理論や科学的分析等は、これはコレで面白いので、いろいろ探求するのも良いと思います。