質問: 英語:従属節だけで完結する文について 英文には、主節が必ずあると教わった記憶がありましたが、 最近こんな英文にで出会いました。 this, however, is not easy, even if it could be done at all. for there are far more working parts to the earth than to a watch or any other precision instrument. 2文目には、主節がなく、forの従属節の文で終わっているように見えます。このようなことは文法的にあり得ることなのでしょうか? (この場合、全文の理由になっているから、従属節だけでもよい?って解釈をしました。)) 従属節だけの文?は、文法としては間違っているのでしょうか? また、日常(英字新聞やチャットなど)でもよく見かけるでしょうか? 主節が必ずあると教わったせいか、従属節だけで終わっている文を見ると違和感を覚えます。 また、似たような事例を他にも考えてみれば、疑問文で始まる文も主節が無いように見えます。 例えば、 why is our earth the kind of planet (that) it is? これにも主節がありません。 疑問文は日常ありとあらゆる場面で出会うにも関わらず、 「主節が必ずある」というルールに反しております。 これにも何か理由があるのでしょうか? 主節:接続詞のついていないsvのかたまり 従属節:接続詞がついているsvのかたまり と認識しております。 英文引用:「英文長文ハイパートレーニングレベル2」の1題目より
回答: 補足コメントを拝見しました。 >forを使うならば前文はピリオドではなく、カンマであるべきだと思ってしまいます。なぜわざわざピリオドで終えて、等位接続詞のforから始めているのでしょうか? ⇒確かに、等位接続詞の前にはカンマを置くのが普通ですね。 では、この場合、なぜ等位接続詞forが文頭に来ているのでしょうか。おそらく、前後の文がともに複文なので、もしカンマで繋げると「全体がひどく複雑になって、混乱が起こる可能性がある」ので、それを避けるためではないでしょうか。 ちなみに、本文の該当部分をカンマで繋いでみましょう。 《this, however, is not easy, even if it could be done at all, for there are far more working parts to the earth than to a watch or any other precision instrument.》 こうすると、確かに切れ目が分かりにくくなって、(少なくとも、一瞬)混乱しますね。もっとも、等位接続詞forを文頭に置かず、なおかつ混乱を起こりにくくする方法はあります。それは、「セミコロンを利用する方法」です。つまりこうです。 《..... it could be done at all; for there are .....》。 セミコロンは、「ピリオドとカンマの中間の区切り」を示しますので、こういう場合にとても便利で好都合ですね。 >等位接続詞(forに限らず)が文頭で用いることはあるのでしょうか?私が調べた範囲では、多くは、等位接続詞は文頭では用いないと記載されておりました。中には、「文頭で使用するのは好まれないが使用可」とありました。文頭で等位接続詞が使用可となる時はどんな時なのでしょうか? ⇒文頭で等位接続詞を用いるのは、上述のように「混乱を避けるため」というのが最大の理由だと思います。そのほかにも理由があるとすれば、例えば、「特別な修辞的効果」(ブツ切りにして力強さを表現するなど)や、「主観的な嗜好」を打ち出す場合などが考えられます。特に文学作品ではこの傾向がある、と言えるかも知れません。 (補足) 等位接続詞(fanboys:for, and, nor, but, or, yet, still)のうち、「文頭で用いることが比較的多いのは、for, but, yet」あたりのようです 。forは、おもに文語で用いられ、「前文が完結した(=ピリオドを打った)後に」その内容を受けて理由を説明することが求められるからでしょう。 butやyetは、おもに口語(会話)で用いられ、「相手の発言の打ち消し(否定)」をしたり、「部分的に認めて言い返し(譲歩・反論)」をしたりすることがよくあるため、と考えられます。