質問: 器物損壊で微罪処分、不起訴、起訴猶予になる割合は? 歩行や通行を妨げようという悪意で通路や玄関先に置かれた、植木鉢や自転車など固定物をどかそうとして、倒した殴った蹴った等で破損させた場合、器物損壊罪が成立すると思います。 置いた相手が、歩行や通行を妨げようとした悪意が第三者や音声画像で証明されていた場合、これまでの判例などで情状酌量はどの程度ありますか? 器物損壊は通常、罰金刑が多いと思いますが、微罪処分、嫌疑不十分の不起訴、嫌疑ありの起訴猶予になった判例はありますか? また、未必の故意というのがありますが、塗装レベル含め何らかの小さな破損が生じるかも知れないと思った、全く破損はないと思ったのどちらでも、未必の故意=故意と認定されるのですか?未必の故意と、故意なしの線引きはどこにあるのですか?
回答: ・もし、裁判になったら(情状酌量を)ほとんど思います。 との解釈で宜しいでしょうか? @そうです。 また、ご存知の範囲内で、微罪処分、嫌疑不十分の不起訴、 嫌疑ありの起訴猶予処分の割合を教えて頂ければと思います。 @初犯ならほとんでしょう。初犯で起訴されたのは自動車を壊したくらいでしょう。 犯罪事実の認容は、どのように立証するのでしょうか? 損壊させるつもりはなかった、移動させるだけであった、頑丈だと思った と検察で述べた場合など。 @ほとんど自白と状況証拠でしょう。