質問: なぜnhkはvtrに拘ったんでしょうか 時代劇専門チャンネルで、大河ドラマ第一作目の「花の生涯」と二作目の「赤穂浪士」を観ました。 いずれもマスターテープが現存している唯一のエピソードだと聞き、大変残念に思うとともに、少し疑問に思ったことがあります。 当時nhkが使っていた2インチvtrは管理にも編集にも取り扱いにも非常に手間がかかるうえ、テープ単価も超高額(1時間で車1台分と聞きました)で保管にも適さない、非常に高コストで扱いづらい物であったと聞き及んでいます。 2インチvtrのテープ単価と管理コストが非常に高く、撮った端からvtrを使い回していた為に現存していないエピソードばかりである・・・その理屈はわかります。 では、それなら何故nhkはそんなvtrを使っていたのか、何故民放みたいにフィルムを活用しなかったのか、その辺が疑問点です。 フィルムなら、既に当時は編集や保存管理の方法論も確立されてましたし、あえて高価で扱いづらいvtrに拘らずにフィルム撮影にしていれば良かったのではないでしょうか(実際、nhkのドキュメンタリー番組ではフィルムを使った物も数多かったと聞いています)。 特に大河ドラマみたいな大掛かりな(1回1時間を1年間放映するような)番組ならなおさらフィルムを使った方が、運用コスト等の観点から考えて合理的だったのではないかと思うのですが。 そうすれば、貴重な作品群が歴史の闇に消えることも無かったのではないかと考えてしまうのですが・・・。 何故nhkはそこまでして敢えてvtrに拘ったのでしょうか。
回答: 学生時代にフィルムで映画を撮っていました。 フィルムの編集をしたことがおありの方ならお判りですが、フィルムの編集は文字通り「カット」つまり切って貼る作業です。それだけでも手間がかかりますが、ビデオの様に細かくタイム管理ができませんから、各シーンや出来上がりの長さを番組枠に合わせるといった作業は熟練者でないと難しいものです。 ここからは推測ですが、毎週1本ドラマを作らないといけないのに大物スターばかりが出演するため撮影のスケジュールもきつく、撮影するシーンも前後バラバラなため、できる限り時間を節約するためには現像や編集に時間がかかるフィルムでは無理だったのではないでしょうか。現像してからミスに気づいて撮り直しというわけにもいかなかったでしょうし。 当時はドラマでもナマ放送が結構あったという話ですし、いろいろと事情があったのでしょうね。