質問: 「特定の文字列が出力されるまで処理を繰り返し、出力されたら処理を停止したい」 について、「スタックオーバーフローは僕の代わりにこういうプログラムを作って下さい、というサイトではないはず」というコメント1があり、プラス票が1つ付いていました。一方質問にもプラス票は付いていて、評価が分裂しているようです。 確かに最初の版は「こういうことがしたいです」という要件のみで、人によっては「くれくれ質問」と見なすかもしれません。ただし実現したいこと自体ははっきりしており、回答も付いています。 現在の第5版は「こういうことがしたいのですが方法が分かりません、教えてください」という形式になり、「方法が分からない」という情報と書きたいコードの骨組みが追加されています。 1. 初版の状態で質問としては問題ないと考えますか? 2. 問題あり、と考える場合、どう改善すればよいでしょうか。また、現在の版ではどうでしょうか。 3. 「スタックオーバーフローは僕の代わりにこういうプログラムを作って下さい、という場ではない」と考えますか?その場合、問題ない質問との境界はどのあたりにあるのでしょう。 みなさんのご意見をお聞かせください。 **英語版メタやメタSEの関連する議論:** * * The Help Vampire problem * How does "proof of effort" make a question better? * Should Stack Overflow (and Stack Exchange in general) be awarding "A"s for Effort? * What close reason should I use for give me teh codez? * What's the appropriate new/current close reason for “How do I do X?” あとで要約を書く...かも。 --- 1当該コメントはモデレーション上の理由から削除済みです。
回答: 初版の段階でも意図はおおむね伝わったので質問としては成立していると考えます。マイナス票理由にある「解決しようと努力した」と言えるかというと正直言えないレベルですが、この質問は「pingの結果を出力文字列で判断する」というありがちなミスを犯しており、ナレッジとしてもそれなりに価値がある質問ではある、というのが回答しようと判断した大きな理由です。 一般論として、「これこれこういうことを実現したいがどのように書いたらよいのか」というのはプログラミングにおいて極めてありふれた質問なので、それが不可ということはあり得ないでしょう。 この質問については、質問の内容が内容なので回答は結果としてスクリプト作成代行にしかならないわけですが、「結果として」そうなるものの責任を事前に質問者に問うのは因果が逆転しています。 質問の内容が初歩的過ぎる、調べればすぐ分かることである、ということで批判するのであればマイナス票によって行えばよいでしょう。質問として認められるか否かという話になると基準が必要ですがそれを定めて運用するのは言うまでも無く不可能です。