質問: 飯塚幸三被告の『ペダルは踏み間違えていない』ですが、私もたまに社用車のプリウスを運転することがあるのですが、アクセルとブレーキの高さ(段差)の差が他の車に比べて大きいから、足首の運動が結構ダルい印象は受 けます。そういう意味では年寄り向きの車ではないと思うのですがいかがでしょうか。
回答: 『ペダルは踏み間違えていない』ですが、『踏み間違えている』と思ったらすぐになんとかするはずです。ですから長時間暴走した例では全て『ペダルは踏み間違えていない』と思った筈です。老人の特徴みたいに思っておられる方もいるようですが、そんなバカな、と思いますね。有名な米国警官一家事故は45歳ですよね。 車の操作性に関しては慣れの問題なのではないでしょうか? 一審判決は9月予定らしいですね。高裁、最高裁までいくとするとまだだいぶ先です。 原三信病院タクシー運転手暴走でも禁固7年求刑だったようですね。最高裁までずっと無罪主張でした。 上は職業運転手、本件は前科(?)ということで重めの求刑になったのでしょうか?前科といっても報道されるような内容ではなかったようですが。 渋谷レクサス暴走もずっと無罪主張で控訴したようです。 このタイプの事故では無罪主張以外ありえないのではないでしょうか? 「アクセルペダルを踏み続けたものと記憶しております。」 → 「分かってたのになんでやめなかったんだ!故意性は明らか。殺人罪。」 → 「あなたに絞〇刑になってほしいと思います。」 警察やトヨタの証拠の妥当性を判断するのは(それこそが)裁判所の仕事です。ただ渋谷レクサスでは機械エラーはゼロにはできないという証人も出廷したんでしたっけ? ■ 疑わしきは被告人の利益に すべての被告人は無罪と推定されることから、刑事裁判では、検察官が被告人の犯罪を証明しなければ、有罪とすることができません。被告人のほうで、自らの無実を証明できなくてもよいのです。ひとつひとつの事実についても、証拠によってあったともなかったとも確信できないときは、被告人に有利な方向で決定しなければなりません。これを「疑わしきは被告人の利益に」といいます。 ■ 無罪の証明は難しい 疑いを向けられた市民がみずからの無実を証明することは、とても困難です。 検察や警察は、その組織・人員と、捜索・差押え・取調べなどの強制力をもちいて証拠を集めることができます。これに対し、被告人は自分に有利な証拠を集めるための強制力も組織も持っていません。ここに大きな力の差があります。にもかかわらず、被告人がみずからの無実を証明できない場合は有罪としてしまったら、多くの無実の市民が有罪とされてしまうおそれがあります。 ■ えん罪は悲劇です そして、無実の市民に対する有罪判決は、その人の自由や権利を不当に奪い、その人生をくるわせるという深刻な結果を招きます。こうした悲劇を防止するために、被告人は無罪と推定され、検察官が犯罪を証明しない限り、有罪とすることができないものとされているのです。