質問: 放火の実行犯の決め手となるもの ドンキホーテの火事のニュースを見て考えました。 放火犯って、特定するのがとても難しいんじゃないかと思うんです。 現行犯で捕まえる以外は、たとえ目撃者がいて「あやしい」ということになっても、実際に火をつけるところを見た場合以外は、決め手にならないんじゃないかと思うんですが(防犯カメラの映像も同様)、実際のところはどうなんでしょうか。 別件で捕まえて自白に持ち込むにしても(今それをやってるような報道がありますが)、裁判の途中で翻されれば、状況証拠がいくらあっても、有罪になる可能性は低いと思います。 ヒマな質問で恐縮ですが、よかったら教えて下さい。
回答: 放火に限らずすべての犯罪に共通していえることですが、シロであることは100%の立証が可能(例えばアリバイ)ですが、クロであることを100%の確率で立証することは不可能です。これを要求するなら、タイムマシンによって過去に遡り、犯行現場で現行犯逮捕する以外に方法はありません。 よって、有罪とは、限りなくクロに近い(裁判の用語でえいば「合理的な疑い」を挟む余地がない)ことを意味します。俗な表現をすれば、荒唐無稽な絵空事を前提にしない限り容疑者以外の真犯人の存在を想定できない程度の立証があればよい、ということでしょう。 その立証方法様々ですが、結局、各種の証拠(状況証拠を含む)を積み重ねる以外に方法はありません。自白も防犯カメらの映像も単独では絶対の証拠とはならなくとも、これらを組み合わせれば裁判官に「合理的な疑いがない」ことを納得させることができるでしょう。