質問: 小室圭 法律的討論
回答: 贈与か金銭消費貸借かの性質は基本的には契約時に決まり、後から贈与だという趣旨を述べたとしても、それは当初からの贈与意思を明示したものにすぎないという構成になると思います。消費貸借成立後贈与とみられる意思表明があるとしても、それは返還義務の免除や債権の放棄として構成されるかと思います。贈与税の申告納付は私法上の契約の性質については傍証にすぎないという感覚です。 もっとも、契約時に暗黙の契約の性質が不一致である場合、本来は契約は不成立です。この場合後に意思の合致があれば追認的な効力が生じるか、あるいは合致の時点で創設的に契約が成立するかは問題です。ただ、受け手がおよそ贈与ではあり得ないと考えているかどうかも疑問であり、贈与かもしれないし金銭消費貸借かも知れないという内心の意思があったとして、合意時に契約が成立したと考えても良いかと思います。 次に、渡し手は結婚の意思があるとしても、受け手にそれがなかったなら動機の錯誤ですが、受け手もそのように考えていたものの、後になってどちらかあるいは双方が結婚の意思を喪失する場合もあり得ると思います。この場合は、動機に錯誤はありません。そのどちらであるかは事実の問題なので何とも言えません。事後的にでも、結婚が婚約通りに成立しないことが解除条件であるという構成も考えられますが、実体に即しているようには見えません。 「小室側が金銭の要求ばかりで結婚の意思不明確だった」というのが錯誤を構成するのかどうかは事実問題と考えます。 錯誤があるとする場合、結婚の合意と金銭の授受との関係が示されており、契約の内容となっているか、が一つの問題です。 これも事実関係によるので私にはよく分かりません。錯誤が契約内容となっていると認められ、渡し手に重過失がなければ、返還請求は認められることになる、という感じです。