質問: 退職について民法と就業規則どちらが優先されますか。 歯科に勤務しています。 一昨日有給消化して辞めますと退職の意思を伝えました。 理由は面談時に秘密にすると言われたことを社内に漏らされたことにより仕事をしづらくなったこと。 サービス残業により帰宅が22時をすぎることか多かったこと。 タイムカードは定時できらされてるので証拠はありませんが...。 院長がしょっちゅう突然休んだりしてその分のアポイント変更による負担を強いられていたこと。 院長からは来週もう一度話せるなら話そう、就業規則では2ヶ月前申請になってるしと言われましたが、民法では2週間で辞めれることを知っ ています。 有給消化すると丁度2週間になるので退職届けと保険証と有給申請書類を内容証明と配達証明をつけて送ろうと思うのですがなにか問題が発生する可能性がありますか? それとも話し合いだけは行った方がいいのでしょうか?私としては話し合いに行ったとしても有給消化して退職という意思はかわりなく、平行線になると思っています。また、院長は論点をすりかえて話すので話し合いにならない可能性が高いです お給料は振込のところですが振り込まれないことがある場合違法行為を告発しようかとも考えています。しかし、転職をまた歯科でしますのでそこまでしたくないです。 宜しく御願い致します。
回答: > 院長からは来週もう一度話せるなら話そう、就業規則では2ヶ月前申請になってるしと言われましたが、民法では2週間で辞めれることを知っています。 民法と異なる就業規則の規定も,合理的な範囲では民法より優先されます。少なくとも1カ月前申請であれば規定に合理性はあると考えます。 > 有給消化すると丁度2週間になるので退職届けと保険証と有給申請書類を内容証明と配達証明をつけて送ろうと思うのですがなにか問題が発生する可能性がありますか? 問題あります。退職時の有給消化自体は,旧労働省通達でも認められた労働者の権利ですが,同時に退職時に確実な引き継ぎを行う必要性も否定できません。極めて特殊な事例判例ではあるものの,退職時に引き継ぎを行わずに有給消化を希望した者に対する使用者側の時季変更権(指定された時期での有給消化を認めず,他の時期にずらすよう求める使用者側の権利)行使を認めた高裁裁判例もあります。 一般に,社会人の常識からしても,民法627条の趣旨を勘案し,退職時有給完全消化を希望する場合,別途最低2週間は引き継ぎ期間を設けるべきだと考えます。 > それとも話し合いだけは行った方がいいのでしょうか?私としては話し合いに行ったとしても有給消化して退職という意思はかわりなく、平行線になると思っています。また、院長は論点をすりかえて話すので話し合いにならない可能性が高いです > お給料は振込のところですが振り込まれないことがある場合違法行為を告発しようかとも考えています。しかし、転職をまた歯科でしますのでそこまでしたくないです。 一般にこの種の事案が問題になるのは,退職の意思表示があまりに遅すぎることに原因があります。質問者も十分な引き継ぎ期間を設けた上で,堂々と有給消化をして退職されるべきです。まして,今後も同一業界で勤務しようと思うのであればなおさらでしょう。