質問: 支払督促から裁判へ 原告側が敗訴同然の条件で和解を持ち掛けてきました。もし被告の弁護士ならどうしますか?原告側としては裁判を早く終わらせたい魂胆のようです。 (1)一応争うの場合、可能性はありますが敗訴したら烙印が付きます。 (2)和解する場合、それでことが終わります。
回答: 原告側、が支払督促をしてるんですよね。 なぜ和解を持ちかける必要があるのですか。そして原告側が敗訴したら烙印がつくというのはなぜ?クレーマーとしての烙印? 普通は訴えらえて金払えと言われている被告側が和解を持ちかけて裁判を解消させようとするのですね。それはこの裁判が公衆に見られていますからそれ自体が汚点だからです。払えと言われている金額ではなく、最大限の額を提示し、誠意をもって和解したとなれば支払も少なく済みますし、評判はぎりぎりですが落ちなくて済むのです。 原告側は、訴えておきながら和解しようというなら、言いがかりをつけて金を払わせるやくざ仕事ということになります。だからその和解が実現したら、ことが終わる、ではなくこいつは暴力団だと認識されるという結果になります。 被告側は大火事にならなくてすんでめでたいというとらえ方だと思います。株価なんかも回復していきますし。