質問: A「『哲学』と『思想』の違いってなに?」 B「持論になるけどいいか?」 A「ああ」 B「哲学は、西洋的なものじゃないかな。つまり、観察者と対象。総合よりも分析。精神と物質の二元論。とか」 A「つまり、それは『科学主義』を土台としているということ?」 B「そう。人と人以外、あるいは、人と自然を明確に区別するのは、宗教も『神学』に依ってるからだろう」 A「その点、思想は、アジア的なものだと?」 B「そうだね。アジアは、分析より、総合に価値を見出だす。物心二元論ではなくて、一元論的な見方をする。だから、『科学主義』とは、アジア的とは言えないのではないかな」 A「そうか。なぜ、ヨーロッパは科学主義でアジアは科学主義ではない(なかった)のだろう?」 B「ヨーロッパは、『石、砂、が多く、そして、雨が少ない』だろう。つまり、自然環境が厳しいから、どうしても、父性原理の厳しい文化ができる。一神教を信奉する文化は『甘えを許さない』って特質がある」 A「そうか。では、アジアは?」 B「アジアは水と樹木が豊かだから、自然環境の恩恵を多分に受けるから、どうしても、アジア人の発想には、『自然界の厳しさ』は反映されにくい。だから、ヨーロッパのような分析対象としての自然観より、人も一体化した、『恵みを与えてくれる自然観』が発達するわけだ」 A「なるほどね」 B「そうすると、二元論に立脚した『哲学』は西洋的で、一元論に立脚した『思想』はアジア的だ」 A「そうか。言い換えると、客観的を重視するヨーロッパは哲学と呼び、主観的を重視するアジアは思想になるわけか」 B「僕はそう思う。だから、アジアの宗教は、哲学ではなく思想に依るから、神学ではなく「悟り」といった神学よりかは、個人の成就に価値が置かれるみたいだ」 以上の発言をどう思う?
回答: トロい