質問: チーターが車に乗ってきた。この二つのニュースでの印象が違いすぎますね。 チーターが車に乗ってきた! カメラ捉える 日本テレビ系(nnn) https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/nnn?a=20180330-00000073-nnn-int 野生チーターが車内に...「死ぬかと」恐怖の瞬間映像 テレビ朝日系(ann) https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20180330-00000050-ann-int 前者では、明るい音楽を上から被せ、「人に危害を加えることはない」と説明、 後者では、「死ぬかと思った。自分が生き延びられたことが信じられない」と話していたと説明しています。同じ事件なのに違いすぎますね。 当事者のインタビューを紹介している後者が正しいのでしょうか。 または、本人は死ぬかと思ったという恐怖を感じていたが、現実的には危険がないという可能性も考えられますね。そうであるなら、どちらのニュースも正しいことを言っているが一面しか伝えておらず偏っているという事になります。 そういえば、「車に飛び乗ってくることはたびたびある」のなら、その瞬間をカメラが捉えるのは別に珍しいことではなくて、そうであるならニュースにする意味がない気がするのですが。
回答: 昔、小学生の時でした。 学校で、各自が取っている新聞を持ち寄り まして、同じ事件をどう報じているかを 比較する授業がありました。 単純な犯罪でも、新聞社によって、まるで 異なる書き方をしていたのを、未だに記憶 しています。 先生に言わせると、マスコミの報道を鵜呑みに するな、ということなんでしょう。 長じて、高校の時、友人がある事件の被害者に なりまして、新聞の記事になったことがあります。 記者がインタビューして来て、回答したのですが、 友人曰く、言ったこととはまるで違った内容の 記事だった、ということでした。 大人になってからですが、 ワタシの父は公務員をしていまして、その父の ところに、新聞記者が取材に来たことが ありました。 記事をみてびっくり。 父の説明と真反対のことが記事にされており たいそうフン害していました。 朝日でしたので、読売に変えました。 当事者のインタビューを紹介している後者が正しいのでしょうか。 ↑ と、いうことで、何が真実か、なんて 記事から判断することは不可能だと思います。