質問: 「上に政策あれば下に対策有り。」 中国のことわざだそうです。 知恵袋の「中国人のパクリ」についての質問に答えて思いついた質問です。
回答: 1皇帝の時代はその時々で都が替わり、「大陸」の封建社会の歴史であって、今の中国から何かをイメージするとしたら、それはおかしなことになります。今の戦後の日本国の文化と、歴史でならう士農工商の世の中、そして戦国時代の日本と共通点を見出すほうが難しいでしょう。回答に答えると、その「上有政策、下有対策」というのは、中華人民共和国建国後、ちょうど文革が始まる前ぐらいに言われたことですね。とくに毛主席の生産倍増計画の時、無理なノルマに対応しようとして頻発した炭鉱事故などの犠牲になった人たちの自衛的概念でした。 2今のその俗語は、冷やかし程度にしか使われません。「上有政策、下有対策」の言葉は、現在では逆にもじって「上に対策、下に政策」と揶揄します。社会主義からいきなり市場経済になった背景で地方がそのシステムについて行かない時、政府は往々にして結果対策ありきで物事を決断することが多いので、人民は政府が対策結果を求めるなら、人民で政策をつくらなければ・・・という気持ちの切り替えに使うんです。 3遵法精神ですが、日本でも万引きは犯罪だと思います。でもいきなりアパートから両親が行方不明になって残された小学生の兄弟がいるとして、兄がお腹を空かせて泣きわめく弟のために、やもうえずカップラーメンを万引きした・・・という状況があるとすると、それはもう犯罪というより社会の福祉の問題ですよね。 社会主義共産圏の頃の中国は泥棒がいない社会!と言われており、現に私が幼少の頃は家に鍵をかけることにあんまり意識がありませんでした。 それが、改革開放政策後の中国は、一気に「市場主義」となったとき、日本が戦後、一気に高度経済成長を遂げたのとなにが違うか・・・と言えば、それは大陸の広大さ、民族の多種化、価値観を均一にもっていく均等な教育の普及が不可能だったことで、あえてわかりやすい例を出せば、法の順守は、お腹を空かせた弟を泣き止ませるためにカップラーメンを万引きしたときに「法律違反」という意識がどこまでモラル的にブレーキになるか・・・という例の本質的なものでの「法の順守性のなさ」が、幅広く人民にあるような気がします。 日本が一気に民主化しても、行動経済成長を迎えても、現在の中国のような混乱が少なくて済む「背景・国情」に「一億総中流」という言葉がでる背景があったというのが、中国と決定的に違います。 「国情」「背景」「価値観の違い」という3つの単語を出されると、おそらくご質問者さんは、「それを出されちゃ何も言えない」という気持ちになるのではないかな? 逆質問です。 じゃ、日本ではどうして「一億総中流」という言葉が実現可能だったんですか? ■追記 その質問中のBAに関しては、どんな社会にもある歪んだ意見ですので、コメントを差し控えます。 では。