質問: ルートの過大評価としてログインすることについて懸念がありますか? パーソナルノートブック上のパーソナルlinuxの場合、通常、x以下のランレベルでも環境をrootとして自動ログインに設定しました。 suまたはsudoと入力したり、キーリングや認証などで尋ねられたりする必要がなく、ワークフローが非常に快適で高速であることがわかりました。これまでのところ、問題が発生したことは一度もないので、なぜほとんどの人がそれについてびっくりしているのですか?懸念は過大評価されていますか?もちろん、これは、ユーザーが自分が何をしているかを知っていて、システムの信頼性やセキュリティの問題をあまり気にしていないことを前提としています。
回答: 同じ理由で、各デーモンに最小限の権限が必要です。 apacheはrootとして実行できます。これは1つのタスクを実行するように設計されており、確かに悪いことは何も起こり得ませんか?ただし、apacheにバグがないと仮定します。バグは時々発見されます。場合によっては、任意のコード実行などである可能性もあります。これで、apacheがrootとして実行されるため、あらゆるものにアクセスできます。たとえば、ルートキットをカーネルにロードして、それ自体を非表示にすることができます。一方、ユーザーレベルのルートキットを作成するのは非常に困難です。 /home内のさまざまなプログラム(psなど)をオーバーライドする必要があります。これにより、余分なディスク領域が使用されているために疑惑が生じる可能性があります。正確な構成がわからず、含めるのを忘れている可能性があります。 gnome-system-monitorしたがって、それ自体を公開します。 bash、tcsh、および(それ自体を開始するために)使用するすべてのシェルをカバーする必要があります。一連のコールバックを「単に」オーバーライドするのではなく、さまざまな構成で機能する必要があります。少し前に、adobereaderで任意のコード実行が発見されたと考えてください。他の理由はユーザーの間違いです。 1つのコマンドでディスク全体を消去する前に警告することをお勧めします。3番目の理由は異なるシェルです。システムのレスキューを実行する必要がある場合に備えて、ルートシェルを/にインストールする必要があります。ユーザーのシェルは/usrにインストールできます(たとえば、ユーザーはzshを使用できます)。4番目の理由は、異なるプログラムがルートとして機能しないことです。彼らは特に彼らがそうするべきではないことを知っているので、あなたはシステムにパッチを当てる必要があるでしょう。5番目の理由は、/rootが別のパーティションにあるべきではないのに対し、/homeはできる(そしてすべきである)ことです。 /homeを分離すると、さまざまな理由で役立ちます。[〜#〜] also [〜#〜]:通常のユーザーとして使用しない理由。多くの場合、ルート権限を持っている必要はありません。セキュリティのためのコストはごくわずかです。