質問: 中世における、名主と国人のちがい 1,「国人」っていうのは、鎌倉時代からあった地頭や悪党や荘官が、その地に根をおろして、領主になったものですよね? 2,国人はそれぞれの領地に居住していたはずですが、彼らは農民じゃないから惣村には住まないでしょう。だとしたら、いったいどこに屋敷を構えていたんでしょうか? (支配領域のなかにはいくつかの惣村がふくまれていて、それとは別に、居住するための直営地みたいな集落をもっていた、っていうことですか?) 2,国人は、上からは守護の統制にしめつけられていたし、下からは惣村の発達に悩まされていました。そういう情勢のなかで、上下の圧力にたいして妥協・抵抗をくりかえしつつ、力をつけていったものと理解しています。←間違っていませんか? 3、「名主」というのは有力農民だから、ようは惣村の一員だったんですよね? 惣村のリーダーみたいな存在だったんですか? 4,名主は、国人とちがって、もし富をえて武装したとしても、地頭とか国人とかにはなれなかったのですか? いくら出世しても、惣村内部の乙名・沙汰人みたいな、せいぜい「地侍」止まりなんでしょうか?
回答: 1.だいたいそうだけど、ちょっと違う。 荘官というのは荘園の管理人というほどの意味で、荘園の主である貴族から雇われた立場の武士なのです。現代でいえば大家さんから雇われた賃貸マンションの管理人みたいなもの。荘官は鎌倉時代以前からあるし、鎌倉幕府とは関係がないのです。鎌倉幕府は諸国に守護・地頭を設置したが、荘官上がりの地頭もいたし、新たに任命されて現地に派遣された地頭もいた。鎌倉幕府は武士政権だけど、全国の武士がすぐ鎌倉幕府によって組織化されたわけでなく、朝廷-貴族のラインで荘官だった武士もいるわけです。それが承久の変の後の戦後処理で朝廷側の貴族の領地や武士の領地が鎌倉幕府に没収されて、人事異動が行われる。悪党というのは鎌倉幕府に反抗的だった武士の総称、というか鎌倉幕府が勝手にそう悪口をいっていただけだから、その正体はまた別な話。 いずれにせよ地方で独自の勢力を保った武士を室町時代に国人と呼ぶようになったわけです。国人は元は荘官や地頭や悪党だったといえなくもないが、3つの出身母体があったかのように理解しては間違いです。荘官でありながら地頭でもある。荘官でありながら悪党でもある。これはどちらも矛盾していないのです。 2.惣村という概念と村落という概念を混同してはいけない。惣村は実態としては村落ではあるのだが、全ての村落が惣村であったわけでもない。惣村は荘園や公領に対立する概念です。従来、領主に支配されるだけだった百姓が自分たちの権利に目覚め、自分たちの権利を守るために、自立し自治を守ろうとした時代の流れによって生まれた概念が惣村なのです。従来、領主の都合で区分けされていた土地とその境界が意味を失って、地理的にまとまってきたということなのです。といっても現代の市町村のように明確に行政区画が定まっているわけではない。そのような制度が確立していたわけではない。 国人がどこに住んでいたかといえば平時は村落に住み、有事には山城に立て篭もるパターンです。山城といっても山というほどでもなくてせいぜいが小高い丘のようなところで、城というほどでもなくて砦みたいな建物です。そこだと生活は不便なので平時は村人と一緒に村落に住むのです。これはあくまで一つのパターンであって皆が皆そうであったわけでもない。土地の地理、地形は千差万別ですから。 2(二つ目の)守護の統制とは早い話が軍事動員指令です。兵士を何人出せ、軍馬を何匹だせ、弓矢をいくら用意しろと好き勝手な命令が来る。時には敵対する2つの陣営から矛盾する指令が来ることもある。たまったものではありません。いったいどっちについたものか。敵対する国人の領地を奪うチャンスに利用できるのか。何か恩賞は期待できるのか。課しを作っておけば、後で助けてもらえるだろうか。いろんなことを考えるわけです。負け馬についたら、自分が領地を失うだけだから必死です。そこで他の国人の動向や考えも探りを入れてみる。時には国人領主連合を結成して団結力で守護の無理難題に対抗する。それが国人一揆。力をつけていった国人もいれば、負け馬についていって没落した国人もいるし、他の国人に滅ぼされる国人もいるしまちまち。定型的な消長のパターンがあったわけではない。家が栄えるか没落するかはいつの時代も天運・地運・人運によるのです。 3 名主というのは時代によって意味が変わっている。元は名田の雇われ経営者というほどの意味。百姓が自立していないのです。田があっても、いつ田植をすれば良いのか、いつ稲刈りをすれば良いのか自分で判断できない。人から命令されないといつどんな農作業をすれば良いのか全然わからない。そういう百姓が当たり前の時代に何もかも自分で判断できて他人に的確な指示も出せる百姓もいた。それが有力百姓という意味。現代の農家は誰もがいっぱしの経営者です。しかし中世はまったく違うのです。おらどうすれば良いか教えてくんろという百姓ばかりなのです。そういう百姓は所定の年貢を納められない。予定の収穫を挙げられないのだから当たり前。そういう他力本願的百姓を指導したのが名主です。村人が皆それなりの収穫を挙げられるように指導し、年貢を納められるようにするのが仕事。それが名田を経営するという意味です。時には村を代表して領主とかけあう。時には領主の命令を村全体に広める窓口。 4 武装するかどうかは富とは関係ありません。武装だけなら戦場で拾い集めた武具でも武装はできる。そんなことではない。武装が必要だったら武装する。武装で身が立つなら武装する。それだけの話。 国人というのは武士を組織化した武士団の棟梁でもあるのです。一人だけ武装しても国人になるわけではない。一族郎党・親戚などが全部武士でそれらを取りまとめられる力量が無いと国人など務まりません。名主は百姓は取りまとめることができても所詮は百姓なのです。そう簡単に武士の真似事などできない。 乙名・沙汰人も有力百姓です。そういう立場で惣村の経営に参画して集団指導体制を構築したというか。 地侍というのは百姓出身だが武士志願で、武士団の下っ端に加わっていった連中のこと。武士団に加われずに武士志願の連中をかき集めて野武士になった人もいる。それは出世コースでもなんでもないのです。二男三男で土地の相続を受けられず、武士として身を立てる道を選んだ、百姓が嫌になって武士の道を選んだ。自警団のように村と契約し村に雇われた地侍。いろんなパターンがあるが、富があるから武士を目指すというものではないし、それが出世コースだったわけでもない。そういう野心家・冒険家もいたかもしれないが、名主として村人から尊敬される立場の人間が何が悲しくて武装する意味があるのか。 このへんで回答になっているかな。