質問: 弁護団の構えやfmriの立証の弱さ duganの凶悪犯罪事件に対する弁護に対して the defence lawyers knew that they would have a tough time arguing for leniency. 弁護団は呵責を主張することが厳しいことを知っていた。 でよろしいのでしょうか。 そして脳のスキャンデータ(fmriを用いた場合)の法廷での立証の可否について he has not shown, for example, that any one person showing a specific brain signature is guaranteed, with some per cent certainly, to be a psychopath or behave like one. という文章があるのですが、 「彼(脳科学者でfmriが法廷で有効であると証言した医師)は精神病質やそれににた症状になると考えられる特定の割合が保障された特異的な脳の兆候を示す人間を表せなかった。」 でいいのでしょうか? 的確な訳のご教授お願い申し上げます。
回答: >the defence lawyers knew that they would have a tough time arguing for leniency. 「被告人弁護団は、情状酌量を求める主張をすることは、とても厳しいものになるだろうと予想していた。」 事件については争点の余地がなく、しかも地元ではその話で騒ぎになっていることから、弁護団として、被告の弁護が難しそうだということが、よく分かっていたのでしょうね。 >he has not shown, for example, that any one person showing a specific brain signature is guaranteed, with some per cent certainly, to be a psychopath or behave like one. 「一例としてだが、ある個人がある脳波を示すとして、数パーセント以下の誤差で、その個人がサイコパスなのか、それともサイコパスの振りをしているか、彼は未だに示していないのである。」 サイコパスのようであるとまでは言えても、そういう振りをしているだけなのかどうか、まだ未知だということのようです。そうした未知の面がまだまだ多そうだということですね。