質問: 自我という概念は あり得ない 自我という概念は じっさいに現実においてそれとしてまとまった実態としては あり得ない。ですよね? あっても わがままだとか我執だとかの心理的に強固な気持ちだったり 或る種 の条件反射のごとく何かに反発して動き出す意志のような意志ではないようなハ タラキだったりするのみであって けっきょくたとえば《個人にとって社会的に 自我が形成される》といったような意味合いの実態はない。はずだ。 超自我とエス(リビドー)とを取り持つというような自我は けっきょくワタシ のことでありその理性ないし意志だと考えられます。 われはこう思うということはあっても わが自我はこう思うとは言わない。 自我は 死語もしくは幻想ではないでしょうか? したがって 定義を問わない文学としては持って来いなのかも分かりません。
回答: お礼ありがとうございます。 日本語としては、目的語に一人称の主格をもってきてしまうと、違和感を生じてしまいます。 文法的に誤っているとは言い切る事は出来ませんが、日本人があまり哲学的な「私」や「我」に慣れていないと言うのもあると思います。 確かに、哲学者がカッコをつけて造語している面もありますが、混用される可能性が減ると言う効用もあるので、ある面では有用だとは言えると思います。(それが、日本哲学の閉鎖的な面を生んでいるのは確かかもしれません) 逆に言えば、日本語を外国語に訳した場合もかなりの齟齬は生じていると思います。 日本語自体が、基本的にあまり説明的で無く、お互いに認識が共通化している事を前提としているので、論理的な表現に向いていなかったり、冗長性が高いのも確かでしょう。 外国からの、学問の輸入では、日本語化では、かなりの造語を行ってきたのも、問題と言えば、問題ですね。 実際問題、ニーチェなども、英語訳と日本語訳で読むと、かなり印象が違ってしまいます。 どちらが、ドイツ語に近いかと言えば、印象は日本語のような気もしますが、明らかに英語訳の方が読みやすいです。(ただ、そこで書かれている意味がドイツ語に合っているかと言うと微妙とは言えます) 用語に関しては、日本語訳の方が独自ですから、一般人では読みにくいのは確かです。 深く考えると、英語の「i」、ドイツ語の「ich」、日本語の「私」は、代名詞の機能としては一緒だが、その印象は異なるような気もします。(民族的な「私」の概念に違いがあるような気がします) これは、質問とは無関係でしたね。