質問: そもそも「テロリズム」の定義は確定しているのでしょうか? 久しぶりに「新撰組テロリスト説」に関する質問を見ました。 私はテロリズムとは「政治的な目的達成のために市民を殺傷し、社会不安を煽る暴力行為」と理解していたのですが...。 たとえば ・同じ学校占拠でも、チェチェン紛争に関わるベスラン事件はテロだが、いじめ復讐のコロンバイン事件はテロではない。 ・同じ北朝鮮の工作でも、市民を狙った大韓機爆破事件はテロだが、全大統領を直接狙ったラングーン事件は暗殺未遂であってテロではない。 ・同じ自爆攻撃でも、市民に成り済まして市民を狙ったパレスチナの自爆はテロだが、どう見ても軍の攻撃にしか見えず軍事目標を狙った特攻隊はテロではない。 ...新撰組は京都市民を無差別殺戮したわけでもなく、標的は倒幕運動家を指向していたので、テロリストの概念に当てはまらないように感じます。 それとも私の定義がおかしいのでしょうかね?
回答: 安倍川元伸『国際テロリズム101問』(立花書房、2007年)2ページに、テロリズムの定義についての解説が書かれています。 それによれば、テロの定義には、それぞれの立場が強く反映されることから、国際的に一致した定義は確立されていないのだそうです。 また、テロは歴史的には、一方が敵対する他方に対して非人道性、犯罪性を付与するための政治的な呼び名として使われたことも多かったのだとか。 そのため、テロの定義については、テロ対策法などの法律の中で個別的に定義している国が多いそうです。 私の個人的な感覚では、ラングーン事件も、現地関係者を無差別に巻き込んだことから、テロ事件ではないかと思います。 一方で、政治的な目的に基づく犯罪行為を全てテロと呼ぶ人もいれば、大韓航空機爆破事件のように国家による犯罪行為をテロから除外する人もいます。 ご指摘の新撰組テロリスト説は、出処も概要もよく分かりませんが、このようにテロの定義が一致しないことを利用して、目を引くタイトルとして持ち出されたもののような印象を受けました。