質問: 「正しい日本語」は、何を基準に定義するか タイトル通りです。 日常的に使われている言葉の意味と本来の意味が食い違っている、あるいは文法的におかしい、という場面がしばしばあります。 例えば、「見れる、食べれる」は間違いで「見られる、食べられる」が正しいとされています。 この場合、辞書に載っている用法が「正しい日本語」とされ、学力試験や国語検定ではこちらが正解とされます。 しかしながら、そもそも辞書の用法が正しいという根拠は何でしょうか? テストの問題文のどこにも、「広辞苑を基準に」などとは書いてありませんよね。 むしろ、社会一般で使われている用法を「正しい」とすべきであり、テストでも社会一般を正解とすべきと考えますが、いかがでしょうか?
回答: 私も、言葉の勉強をした一人として発言させていただきます。 >社会一般で使われている用法を「正しい」とすべきであり、テストでも社会一般を正解とすべきと考えますが、いかがでしょうか? ご質問は、なにやら誘導的に思えますが、現実的には、我々の使用する一般的な言語は、何かの統制や規制には入らないはずです。 「社会一般で使われている用法を『正しい』とすべき」とは言えません。私たちの国は、民主国家ではあるけれども、社会一般で使われている言葉の用法は、非常に流動的なものです。流行、地域、世代、性別など、言葉を使う人たちは様々であり、多極的であって、統一的なものはひとつもありません。それを、少なくとも、外部からの圧力を加えて、言葉を規制や決定させてしまうというのは、おっしゃっていることと、相矛盾するからです。 「ら抜き言葉」等は、今は、口語表現としては認められているはずです。また、我々に、その使用の制限はないはずで、私たちは、誰かに許可をもらう必要はないはずです。しかし、「正式・正当な」とするには、おそらくは時代的な流行や変遷に変化せずに定着していく、という年月という名の監視が必要だと考えます。それは他の方が述べた通りです。 「ら抜き言葉」が、「ら抜き言葉」として認識される間、逆の言い方をすれば、「らを入れた言葉」が使用される限りは、「正式・正当な」という地位にはないものだと思います。それに満足できないとしたら、単に権力的なものに対する反動を感じているとしか思えません。例えば、ジャーナリストの本多勝一氏らのように、「ら抜き言葉」が正しい日本語だというような意見は、その典型としか言えません。そうした反動的な言動自体は、少なくとも私は認めることはできません。ただ、「ら抜き言葉」は、省略した部分がある限りは、よる口語的な印象が強いということだと思います。 ネット内を検索してみると、そうした議論というのは、不毛というか、くだらなさを感じています。「ら抜き言葉」の擁護派も、推進派も、同じテーブルに載せて、やれどちらが正しい・間違いなどいうのは、どちらも根本的な問題が抜けています。言葉というものには、tpoがあるわけで、その言葉が通用する場所と、ふさわしくない場所があります。そのtpoを使い分けるようになるのが、言語の感性であり、その上達であって、そうした背景(コンテクスト)を抜きにしては、どちらが正しいと語れるものではありません。 個々に、こうした議論の元になっているのは、言葉の感性の問題であって、それがおかしいと認識する人と、いやそうではない普通だとする人との間には、それぞれの使用者の社会的経験や自分の使用している言語の環境の違いによる対立です。これ自体は、言語の文法の問題ではありません。したがって、それだけでは、この問題を一般論化にするわけにはいかないのです。しかしながら、なぜ、言葉の感性から、それがおかしいと感ずるか、という論点も見逃すことはできません。それは、日本語を母語とする人の内在する国語の文法だと思います。いわゆる言語学者・チョムスキーのいう「普遍文法」のことです。それを、標準化し体系化し保存するというのは、未来に対する国の仕事としての役割だと思います。