質問: 人の能力は 人の能力は最大限に生かせ。 これはよいことでしょうか? 天下り禁止は人の能力を生かしきる事と反しているとということはありませんか? 要はカネの問題だけである?
回答: #8です。 補足いただいた部分について回答します。 >生え抜きがその所属するところのものの本質を知っている場合もありますが >考え方が固定的である場合もあるのではないでしょうか。 ですので最初の#2でお答えしたようにケースバイケースと考えます。 >大局に目がいかず細かいことにこだわるところが生え抜きの指向性の特徴であるとも言えるのではないですか。 失礼ですが質問者さんのお考えはステレオタイプな見方ではありませんか? 逆に天下りでやってきた元役人は全て大局的に物事を見れるのですか? そしてその「大局」的に見ることができるというのは、天下った先の組織にとって利益になることを意味しますか?それとも、所属していたお役所組織にとって利益になることですか? >能力がないと言い切るところにその狭さを感じます。 再び失礼ですが質問者さんへの回答で能力が無いと言い切ってはいません。 ちなみに、天下りの例で能力の差異を見た例としては厚生年金基金です。各地にある厚生年金基金は社会保険庁職員の天下り先の一つです。年金基金の運用に際しては運用益を出せるかそうでないかが能力の一つとなりますが、運用能力不足により解散せねばならないところもあれば、良好な運用成績を残しているところもあり、天下ってきた職員の能力が組織の浮沈に関わっています。 その良好な成績を残してた天下り職員も、単に順番だからという理由で次の天下り職員に席を譲らねばなりません。果たしてこれは成果を上げた天下り職員の能力を生かしきることになるでしょうか? そして、例えある人にとっての能力を生かしきったとしても結果として組織を潰す様な天下りは果たして適切ですか? (建設関係や、農水関連でも類似した例はありますがここでは割愛します。) 個人の能力を生かしきったとしても、それが社会や組織の要求する水準に達してなければ退場せねばならないのではありませんか? お礼に記載いただいた >自分の能力でさえ >まして人の能力など計り知れないのではないですか? については生え抜きの社員や職員にはあてはまりませんか?