質問: 平均余命と延命治療についての質問 延命とは何時を基準に効果があった・無かったと判定するのですか。多分予測される余命より長く生存すれば効果があったと判断するのだと思います。ここで当初予測する余命とはなんなのかという疑問です。訴訟多発の影響もあるかと思いますが、一般的に医師は患者に対して厳しめの予測を伝えます。これを基準に考えればほとんどのケースで「延命効果はあった」という判定になると思います。 私は再発(低分化型前立腺癌・グリソンスコアー9)を告げられているのですが、ネットで得た情報では個のがんが「3年以内に再発した場合の平均余命は3年」という記事を読み主治医に質問した所否定はしませんでした。ただ「個人差があるから悲観的にならないで・・・」と言われただけです。私は全摘手術後半年で「生化学的再発(psa値の上昇)」を宣告されました。再発してからもう8ヶ月経過しましたから残り2年4ヶ月という計算になります。 これで悲観的にならない人は稀だと思います。
回答: 延命効果については 1)一番最初の治療については、何もしなかった群(数十~数百、時に数千人)と、治療した群(同様の多数)を比べて、どちらが平均的に長く生きたか、を統計的に調査します。 2)そのようにして「平均○○延びる」という治療が確立している場合には、その標準治療と比べて平均どのくらい延びる、という統計になります。 いずれにせよ統計データですので、個人個人には当てはまりません。 「平均のマジック」があります。 例えば、 1)10人が3年きっかりちょうど生存 2)5人が1日しか生きられず、残りの5人が6年 このような治療法が2種類あったとして、両方とも平均三年の治療、ということになります。しかし、内容は大きく違いますよね? また、「日本人の平均身長が160cmだから、日本人のあなたに160cmの服をプレゼントします。さあ着なさい!」ということがどれだけ日常での贈り物などで意味を持つでしょうか。全く無意味な行為ですよね。 統計処理された平均とは、全体の傾向をつかむのには重要ですが、個人個人には全く当てはまるものではありません。「平均余命」はまさにそのことを意味します。