質問: 医療保険、いつ加入がベストかで悩んでいます。 36歳、女性(既婚)です。 数年前、独身時代に郵便局の簡易生命保険(満期保険金250万、死亡保険金500万、入院日額7500円)に加入しました。当時は少し余裕があったので、支払いは全期間分すでに済ませています。保険金の受取人は母親で、私に万が一のことがあった場合の遺産として遺してあげたいので解約は考えていません。 このことを踏まえた上で相談にのっていただきたいです。 最近結婚したのを機に医療保障についてfpの方に相談しました。(死亡保障については葬儀代くらいの貯えはあるのでもう考えていません)それによると、簡易生命保険は50歳満了で、それ以後新たな医療保険に入りなおすとすれば月々の掛け金がかなり高額になるので、まだ若い今のうちに、だぶっても別の医療保険にも加入しておいたほうがよいとのことでした。検討しているのはキュアレディですが、確かに60才払込で考えると、今から24年間の総支払額と、50歳からの10年間の総支払い額では後者のほうが高額になります。(今なら月々3385円、50歳なら8705円!)終身払いにすれば、50歳から加入しても月々3105円ですむのですが、医療保険は出来れば60才払込が望ましいという書き込みをみて悩んでいます。また、fpの方は、「中年になると色々な病気が出てきてなかなか保険にも加入しづらくなるので今のうちがおすすめ」と言われます。 やはりだぶってでも今のうちに追加してキュアレディにはいっておくべきでしょうか? それとも50歳からの加入でよいでしょうか? もし50歳からでよいなら終身か60才払込かどちらにすべきでしょうか?
回答: 経済合理的たりえない保険商品が世の中に多いと言う事実に対して保険販売者が使うレトリックの一つとして“保険は損得ではない”というのがあります。 この言葉は多少の修正が必要で“保険は損得を最優先するわけではない”というのが正しい表現です。要するに保険において損得は最優先事項ではないがそれを軽んじていいわけではなく、商品の粗利を示す付加保険料率を非公開にしたり、無駄に高い保険金の商品を勧めたりするのが正当化される訳ではないという事です。 保険の効用として対応しきれないリスクに対応したり、リスク対応の為に過剰な貯蓄をする必要性を避けることが挙げられます。この効用に照らすと自動車保険などは、優良ドライバーでも交通事故の可能性が0ではなく、個人には対応しきれない程の負債を負いかねないリスクを考えると手数料を払ってでも保険に入る合理性はあります。これを数百万円の貯金で対応できる医療保険と比べるというのは特定の意図があるか単純に知識が無いかのどちらかでしょう。 宝くじと保険を比べるのはなかなかよい比較かもしれません。総顧客に対する還元率という意味では、宝くじといい勝負するほど損な保険商品も市場には存在するようですからね(ちなみに競馬といい勝負ができれば日本の生命保険商品としてはマシな方のようです)。他方、宝くじと比べて保険が問題なのは、基本的には損な賭けという明白な事実が保険においては意外と知られていないこと(これに十分な周知がなされていれば医療保険のような商品がこれだけ売れる筈がありません)です。 もし感情にとらわれ合理的な判断をしかねている顧客に対して“人間とはそういうものです”などと言う販売者がいたとしたら、それこそ保険業界の倫理というものが解るでしょう(それが非合理的な可能性が高いことを十分に説いた上でそれでも顧客が過剰な安心を求めるのに答えるのであれば必ずしもこの限りではないと思います)。