質問: 英語の翻訳お願いします。 長いですがよろしくお願いします。 let‘s start with this odd couple, so often cast as adversaries. fundamental reseach, a necessary responsibility of developed nations to find out how the world functions, from the atom to the galaxies, from minerals to living beings, is an exalting quest. this progress of knowledge is independent of any practical result that might ultimately be derived from such an effort. the journey of the voyager spacecraft to the edge of the solar system needs no other justification than the harvest of knowledge that rewarded us. the discovery of the double helix structure of the genetic code would have been satisfaction enough, even without the phenomenal practical possibilities that we envision today. trapping a single atom in a cell and “cooling”it with laser beams down to one millionth of a kelvin is another marvelous experiment, just mastered recently, and (so far)devoid of any practical use. one can sometimes justify fundamental research by projecting the potential, hidden applications that it might spawn. the study of the electronic properties of solids was pregnant with the invention of the transistor, the fabulous development of microelectronics, the advent of digital technology. spectroscopy gave birth to the invention of the laser, which revolutionized communications. but apart from of any potential payoff, i believe that the quest for knowledge for the sake of knowledge is irreplaceable. it seems to me essential that a developed nation participate in this expansion of knowledge for the good of all mankind, and that it devote to this effort a fraction of its resources, even without any film hope of material benefit in return. if unexpected applications do materialize as a bonus, so much the better. a few remarks are in other, however. this“pure”science does have an obligation. it must produce truly original results. there is no place for research which merely reproduces, expect for a detail or two, an experiment already successfully performed. but how does one judge the degree of novelty? at present, this difficult evaluation is carried out informally, by the seat of the pants so to speak, by the scientific community-not entirely without errors or injustices, to be sure, but, by and large, with fairly satisfactory results. a word of caution:it does sometimes happen that, in order to reach a particular goal, several avenues prove feasible, utilizing very different means, some quite elaborate, others much simpler or considerably less costly. should one, for instance, send humans into space, or should one rely on unmanned spacecraft? one must constantly remain alert to the danger that research might get mired in enormous projects of doubtful utility. this is the responsibility that scientists must assume on behalf of the taxpayers of their respective countries.
回答: 折り合いの悪い組み合わせのことから話を始めよう。それらはしばしば敵対するもののようにみなされる。すなわち、1つは基礎研究であり、他方は先進国の責任ということである。 原子から銀河系のレベルにいたるまで、鉱物から生物まで、この世界はどういう仕組みになっているのかを探ることは高尚な探求だ。この知の進化は、努力の結果として実用的な成果を得られるといったものではない。ボイジャー探査機が太陽系の果てまで飛んでいったところで、それは我々に未知の知識を授けてくれるというだけのものだ。遺伝子コードの二重螺旋構造の発見は、今日期待されているような驚くべき実用的な価値という面を考慮に入れなくとも、十分に我々の知的欲求を満足させる。 細胞の中の1個の原始を捕まえて、それをレーザー光線で100万分の1ケルビンにまで 「冷却する」 ことは、これもまた驚くべき試みであり、最近成功したものだが、(これまでのところは) 実用的な価値があるとは思われていない。 基礎研究は潜在的な隠された応用を生み出すもとになるということがしばしば言われる。たとえば、固体の電子特性の研究はトランジスターの発明につながったし、マイクロエレクトロニクスの驚異的な発展はデジタル技術の時代を招来した。あるいは、分光学はレーザーの発明という成果を生み出し、それが通信手段に革命を齎した。 しかし、潜在的な可能性はともかく、知識のための知識の追求は不可避なものだと考える。先進国がこの知識の拡張に、全人類のために参加することは不可欠なことであると思う。たとえそれが物質的な見返りはほとんど期待できないにしても。それで予想もしていなかった応用が可能になるというボーナスが得られたら、それはそれで結構なことだけれども。 しかしながら、少し付け加えておかねばならない。この 「純粋な」 科学には責任が伴う。それは、真に独自な結果を出さなければならないということだ。つまり、他人の成果をいただいたものだとか、1つや2つの瑣末な業績だとか、既に成功したことが明らかな実験といった研究には用はないのだ。だが、それが全く新しいものであることをどうやって判断すればいいのか。現在、そういうむつかしい評価は非公式になされている。いわば経験と勘によって、科学者たちによって。だから、全く誤りや不正がないとはいえないだろうけれども、おおむねはかなり満足すべき結果を示している。 注意点: これはしばしば生じることであるが、ある特定の目標に到達するのに、非常に異なる方法を用いることが必要になることがある。あるものは周到な準備が必要であるかと思えば、別のものは単純だったりかなり安上がりなものだったりする。たとえば、人間を宇宙に送り出すべきか、それとも無人の宇宙船に頼るべきか、とかだ。研究の名のもとに、その用途に疑問を抱かせるような巨大プロジェクトにのめり込むという危険性に注意しなければならない。これは、それぞれの国の納税者の身になって考えなければならない責任がある、ということだ。 * ざっと訳してみましたが、かなり時間をとられました。このような長文の場合、質問者の訳をつけて、解釈の誤りがあればそこを指摘してもらうという形で投稿すべきでしょう (あるいはどの文が分らないということを明記する)。そうでないと、回答者がわざわざ時間を割いてまで回答をしてあげようという気が起こらないのではないかと思います。文章自体は大学の入試問題にでも出せそうな感じですが、この程度の文章を読もうという方なら、丸投げは当然避けてしかるべきであることはお分かりのことと思います。