質問: 確約書と確認書の位置づけ 「確約書」=或る事柄を必ず実行すると約束する時に書きます。 「確認書」=或る事柄を双方で確認したことを、後日のために書類にして残す場合に作成します。 とのことですが、比較すると確約書の方がより効力が強いのでしょうか。 確認書を交わし、実行されなかったので告訴した場合ですが、その際の確認書の位置づけとしては どの程度のものなのでしょうか。 交わした以上実行するのが当たり前と判断されるのでしょうか。 それとも単に確認しただけだから実行を促すようにはならないのでしょうか。
回答: 確約書と確認書について、法律には規定がなく、法的に効力の違いがあるわけではありません。 文書のタイトルによって答えが出るものではありません。 交わした文書の内容次第です。確認書で何を確認したのか、何が記載されているかが問題です。 確認によって、法的権利を確認しているのであれば、権利があることの証拠にはなりますよね。 その権利にもとづいて、権利を実現することは可能です(他の証拠等で権利の不存在が裏付けられたりするなどといった事情があればまったく別ですが)。あくまで、権利にもとづいて実現するのであり、文書にもとづいて権利実現をするのではありません。 権利実現が任意になされないとすれば、訴訟で権利実現を図るための重要な証拠にはなるでしょう。 ただし、あくまで証拠のひとつです。どの程度、その文書が証拠としての力があるかは、その文書の内容や、権利の種類や、種種の事情で定まってくるため、答えはありません。 たとえば、同じ金銭債権でも個人的な貸し借りで1万円の確認であれば、証拠としてはかなり大きい影響がありますが、不動産の売買代金でその他の契約書等何も証拠がないのに代金5000万円との確認書があっても、すごく不自然なので証拠としては力がないと評価されたりするでしょう。 文書が権利を創るのではなくて、真に合意等により権利が発生し、その権利が今も消滅していないという事実が重要なのです。そのため、そのような文書があったからといって、重要な証拠にはなりますが、必ず権利が裁判で認められるというものでもありませんね。