質問: 松平容保はなぜ自らの命を引換にしなかったのですか? 大河ドラマ「八重の桜」を楽しんで観ています。 ドラマの松平容保は、家臣思いで、聡明な殿様として描かれています。 ドラマが真実だと思っているわけではありませんが・・・。 松平容保は、なぜ恭順和睦の条件に自らの命を代償にしなかったのでしょうか? 戦国時代の敗戦処理では、城主の切腹が和睦の条件だったりしますよね。 会津藩は重臣のひとりが城主の肩代わりで死んでいます。 容保の会津戦争後の行動を調べると、戦争責任は感じているように思えるのですが・・・。 どなたか教えていただけないでしょうか。 よろしくお願いいたします。
回答: 故人の内心など行動からしか類推することはできませんが、はっきり言えば家臣より自分の立場を重視した人間と私には見受けられます。 そもそも京都守護職などという無茶な役割をなぜ引き受けたのでしょうか? 常識的に考えて、京都の警備は畿内近くの藩の役割でしょう。 越前松平や桑名あたりです。 まあだからこそ春嶽侯におしつけられたわけですが、このような無茶な命令普通なら引き受けません。 なぜに引き受けたかというと、西郷頼母に指摘された通り(史実かどうか知りません)容保が養子で藩内に基盤がなかったからです。だからこそ幕府の覚えをめでたくすることにより、藩主としての基盤を確立したかったわけです。 どう考えても守護職を引き受けることが会津藩のためとはなりえません。 京都守護職として、彼は新撰組を使い志士を問答無用で切りまくってます。 それまでの当時の慣習では、たとえ役職を負ってても京都守護職の一存で他国の武士(どころか農民でさえ)斬る権限などありえません。幕府であってもそうです。 もし浮浪に見える何某かが例えば土佐藩藩士名乗ったら、京都守護職にできることはそのものを捕え土佐藩に身分照会をし、もし罪に問うような行いがあれば土佐藩の手で切腹をさせる、そこまでです。 問答無用でいきなり切るなど他藩から見ればただの虐殺行為で、越権行為の暴走以外の何物でもありません。 この辺の行動を見ると、容保は自分の政治的地盤や功を確保することに焦った人間で、あまり会津藩や会津藩士のために自分が腹を切るようなタイプの人間ではないように思います。