質問: ほかの法律よりも優先するという法律の規定について 法律同士は対等だと思いますが、「この法律の規定が、従前の法律又はこれに基く法令と矛盾し又はてい触する場合には、この法律の規定が、優先する。」等と法律に盛り込んでも良いものなのでしょうか? 「この法律のある規定が、効力を失い、又はその適用が無効とされても、この法律の他の規定又は他の関係における適用は、その影響を受けることがない。」という規定も裁判所等が解釈によって判断することのように思うのですが。 国家公務員法 (この法律の目的及び効力) 第一条 この法律は、国家公務員たる職員について適用すべき各般の根本基準(職員の福祉及び利益を保護するための適切な措置を含む。)を確立し、職員がその職務の遂行に当り、最大の能率を発揮し得るように、民主的な方法で、選択され、且つ、指導さるべきことを定め、以て国民に対し、公務の民主的且つ能率的な運営を保障することを目的とする。 ○2 この法律は、もつぱら日本国憲法第七十三条 にいう官吏に関する事務を掌理する基準を定めるものである。 ○3 何人も、故意に、この法律又はこの法律に基づく命令に違反し、又は違反を企て若しくは共謀してはならない。又、何人も、故意に、この法律又はこの法律に基づく命令の施行に関し、虚偽行為をなし、若しくはなそうと企て、又はその施行を妨げてはならない。 ○4 この法律のある規定が、効力を失い、又はその適用が無効とされても、この法律の他の規定又は他の関係における適用は、その影響を受けることがない。 ○5 この法律の規定が、従前の法律又はこれに基く法令と矛盾し又はてい触する場合には、この法律の規定が、優先する。
回答: 法律同士は対等だと思いますが、 間違いです。法体系は、優劣関係があることを前提としています。 憲法98条では憲法について「国の最高法規」と規定し、 憲法に反する「法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部はその効力を有しない」と規定しています。このことだけでもすでに誤りは明白です。法律、政令、条例間でも優劣があります。 今後精緻化されていくと、解釈の余地が無いため司法府が全く介入できないような法律がありうるか。 社会の規範つまりルールとしての法という意味なら、膨大な事例を予想して規定すれば、理論的には可能ですが、机上の空論です。裁判の規範としての法という意味であるなら、裁判所なくして成り立ちません。法を適用して事例に即した解決を、裁判所がするのです。社会時の実情や具体的事例をもとに、それを法律用語により抽象化して、条文が作成されているのです。 解釈の余地がないという法律などということが発想されること自体が、法とは何かという基本的理解がないのであり、一から勉強してもらうしかありません。 これは法律相談とは言えない不適切質問です。