質問: 以下の共同通信の記事を読んで、下の質問にお答え下さい。 『40年超原発、安全対策を評価 福井県専門委が報告書案
回答: 1 『運転開始から40年を超えた関西電力の原発3基』は、普通に考えるボロ雑巾同様に使い物になら無いのであり、実際に再稼働される事は無いと思うのであります。 2 関西電力は美浜原子力発電所3号機(美浜町)と高浜原子力発電所1、2号機(高浜町)の再稼働を目指しているのであります。 杉本達治知事は専門委員会の見解を同意判断の参考にする考えを示しているが、もしも大飯原子力発電所3、4号機への『設置許可取消判決』の様に美浜原子力発電所3号機や高浜原子力発電所1、2号機に対して【設置許可取消判決】を裁判所に言い渡たされたら、再稼働は相当に困難に成ると思うのであります。 3 『設置許可取消判決』を受けた大飯原子力発電所4号機と同様に、2の老朽原発を再稼働する事は、危険を承知で再稼働するのであるから、重大過酷事故が起きるべくして発生すれば当然に【未必の故意】が認められるべきであり、被曝死者が多く出たら刑法上の殺○罪の最高刑を受けて然るべきと思うのであります。 4 『ハード、ソフト両面から安全性の改善が図られた』とは全く出鱈目であり、関西電力管内や隣接の管内から、益々の不安の声が高らかに聞こえて来る事は、火を見るよりも明らかと思うのであります。 5 『委員の一部からは、運転すべきではないという意見もあった。』とは当然で、稼働中の高浜原子力発電所3号機や大飯原子力発電所4号機も廃炉すべきであり、関西電力は東京電力と共に原子力発電所を保有する資格は無いと言えるのであります。 6 『設置許可取消判決』はインパクトは強いのでありますが、控訴されれば効力が及ばなく成るのであります。 従って、より即効性のある『運転差止仮処分決定』を、関西電力の保有する原子力発電所全ての基に求める訴訟を次々に提起するべきであり、原告や裁判所も選り取りみどりにして、関西電力には【モグラ叩き】的な嫌がらせをする事も正当化されるのは、法治国家として当然の事と思うのであります。 何故なら、四国電力の2度に渡る【異議審】で駄々捏ねを許したのに対して、原告住民側に【異議審】は認められ無い事は不公平であり、相手が【異議審】で引っ繰り返すので在れば、【モグラ叩き】的に提訴しても国民感情から当然の事で在るからであります。