質問: 聖書って経典としてどうなんでしょうか? 私は宗教に関しては無関心というか、知的好奇心の対象ではあっても信仰の対象ではない、そういう人間です。 学生時代、仏教系学校に通っていたので、仏教の考えや般若心経の和訳などを学びました。その内容は非常にロジカルで、無宗教の自分もなるほど、と思う内容でした。人間の認識機能や思考法など、現代の脳科学にもつながってくるのではないか、と思ったほどでした。 般若心経など、まるで学術書のようです。 ただ、そんなに優れた思考法を伝える仏教が変な儀式(オカルティックな思想とかひたすらお教をつぶやくとか、煌びやかなご本尊を崇めるとか死者の何回忌をやってお金を取るとか)ばかりなのは理不尽に思いましたが、まあこれは釈尊の教えではなく、現世組織としての仏教が存続するための営利行為として必要悪であると認識しています。 そこでほかの宗教の経典(に当たる書物)もそういう優れた思想で出来ているのだろうと思い、世界的な宗教であるキリスト教の聖書を読んでみました。 しかしながら、聖書は小説としては非常に面白い読み物であるとは思いましたが、教えと言いますか、ロジカルさが欠片も感じられませんでした。 ただのファンタジー小説、あるいは神話をより歴史的な形式にした読み物、といった感じです。 しかも神は全知全能と銘打ってる割にいきなりサタンにアダムとイブを騙されたりとか、増えすぎた人類を自分で手綱を取れず、大洪水で滅ぼしてしまうとか、全知全能ならサタンを改心させるとか、人類を調節するとか片手間でできるだろ、というか、悪魔にそそのかされて信者を散々苦しめるとか、客観的に見て、単なるわがままな権力者の寓意にしか思えないわけで、なんでこれが世界的に信仰されてるのかさっぱり理解できません。 確かに読み物としてはそこそこ面白い。それに良くも悪くも、寓話的な話も多いので、内容をそのまま鵜呑みにするのではなく、そこからなんらかの知恵というか思考法を読み取るものなのかもしれません。 しかし、そういうのってただのイソップとかそういう寓話と同レベルな気もしますし。 般若心経のほうが経典としてはずっと理路整然としてて分かりやすくてシンプルに思うのですが...... なんというか、般若心経は学術書、聖書は俗っぽい小説、という感じで、これが宗教における経典として同じものなのか、と驚きました。 でも聖書を読んで感動した、という人も実際にいるようですし。 こんな、ただの読み物が聖典でいいのか? というか、こんなDQN権力者の我がまま物語のどこに感動する要素があるのか? 僕の理解力が悪いのかそういうふうにしか感じられないわけですが、キリスト教に詳しい方、解説をお願いできないでしょうか?
回答: >こんな、ただの読み物が聖典でいいのか? そうですね。イエス・キリストの記録としては、約2000年前の記録ですね。そして、旧約聖書はそれ以前の記録。言葉を話せない人は別としても、最初から口述とは思えないので、伝承の時代もあって不思議は無いでしょう。人類の初めの記述を見ていた人は居なかったので、書いたのは人間でも知っていたのは、神様しか居なかった事になります。 書き手としての人間と、神様の共同制作と言えます。しかし、神を否定する人にはこの神は存在しないので、人間の書物としか成り得ない。記述内容は神が人間を通して書いたと見る事が出来ますが、客観的な物証とは言えない。だからこそ信仰上の聖典と言えるのでしょう。 見方、(1)物語(文学書) (2)歴史(飽くまで神と選民、他民族などの関係) (3)預言書(神の約束と成就) (4)その他(西洋音楽や絵画への影響、地動説や天動説、道徳観や教育の基礎) ※律法の書に関しては省略(~しなさい、~するなの規定、約束) (1)ではヨブ記やコヘレトから人生観を考えさせられる人も多い。(2)人類の誕生は時代が変わっても生物学的な学説が変わっても、永遠のテーマである。そして、人類が存在する宇宙も現時点では普遍のテーマである。(3)聖書が人間の手に依って記述という表記をした書である限り、100%完全であるとは言えない。そもそも人間には間違う事がある。神の言葉である聖書は、完全であるとする主張はあるとしても。(4)現代は、この部分に当る係わりが多い。例えば、最近”死生学”が注目されている。自殺予防やガン末期患者のケア、高齢者の死に対する関わり方など(ホスピスと言われる)。キリスト教の生と死は価値観の転換を意図している。そこから生と死に対するキリスト教的な救いが語られていると思う。この死の見方に仏教との大きな違いがあるように思う。 唯の読み物と見るか、人生の指針となるか、研究対象となるか、或いは仕事の領域になるかはその人との関わりになると思う。