質問: 汚染水が海に流出しないようにするため膨大な税金を注ぎ込んだ挙句、海洋放出を決定する自民政権へ一言 汚染水が流出しないようにするため膨大な税金を投じてタンク、凍土壁などの対策を続けてきました。雨が降るたびに汚染水が流出しているのでは?という疑惑を盗電と自民政権は否定し続けて来ました。福島の魚から基準超えの放射能が検出されても、汚染水の流出を否定しました。 1000基超えるタンク、凍土壁、膨大な人と金を投じた汚染水対策 福島第一原発は今 東京電力福島第一原発事故で、現場を悩ませ苦しめてきたのは、毎日大量に発生する汚染水だ。高濃度の放射性物質を含む水を、海へ漏らさず、発生量を減らす-。そのために地中を凍らせて壁を造る前代未聞の工事もするなど、膨大な金と人を投じてきた。事故前に構内に広がっていた松林は消え、立ち並ぶ1000基以上の灰色のタンクが10年を物語る。 https://www.tokyo-np.co.jp/article/89032 汚染水の流出を防止するために、それだけ税金を注ぎ込んだのに、汚染水を海洋放出する方針のようです。 汚染処理水処分「近日中に判断」 首相表明、関係閣僚会議開催へ 東京電力福島第1原発のタンクにたまり続けている汚染処理水の処分を巡り、政府は近く廃炉・汚染水対策の関係閣僚会議(議長・加藤勝信官房長官)を開き、海洋放出を決定する方針を固めた。 https://mainichi.jp/articles/20210407/k00/00m/010/281000c 今まで膨大な税金を注ぎ込んで来たのは無駄だったんですか?やはり新たな原発利権でしかなかったのでしょうか? このようなふざけたことをどのように正当化できるんですか?菅政権はどんな言い訳で正当化しようとするのか、アイデアを聞かせて下さい。
回答: >なんで、「日本放射線影響学会よりiaeaやunscearの方を信頼する」んだ?少なくてもiaeaやunscearよりはるかに格下だから考慮するに値しないと言ってるだろ。お前アホだろ? →iaeaやunscearのほうが権威が高いといってるんだけど。 >「ドライ・アイランド」を造営して地下水の流入を止めることで、汚染水の発生を防ぐべきだと提言してるんだわ。 →ドライアイランドを構築して今後の汚染水の発生を減少させることでどうしてそれが今現在存在する汚染水の処理が進むのかね?そもそもの話はこの汚染水をどうするかだろ? 確かにこれを早期に採用していれば現状は変わったかもしれない。だけど君はこれを「代替案だ」と得意げに提示したんだよ。その資料の第4章の結論・提言の中には「今あるタンクの汚染水の処理方法」はないんだ。代替案だ!と出したのに代替案はなかったということ。「こうすればよかったんだ!」は代替案ではないよね。 で、ドイツの件は触れないわけね。 他人を莫迦呼ばわりする前に自分を客観視してみよう。読んでる人はドイツの件から必死に逃げる君を見てると思うよ。 ちなみに君がどれだけ汚い文言を使おうが私は使わない。それやったら人としておしまいだからね。 さようなら。