質問: 和解を求めた相手を代表者が一蹴、その後労災に認められて、今後の展開について 小さな事務所でなれない事務仕事(行政や経理の手続きなど)をしています。 2年以上前に会社を去り、1年ほど前に退職が決定した社員と、うちの代表者が未だに揉めています。 当初は未払い残業だとか、解雇強要とか、こちらからは「横領」「「経費流用」をした、などで揉めていたのですが、うちの代表者が頑固で強弁なので譲らす、和解のチャンスを逃しました。(ただしこちらも何も得はしていません。和解話が流れただけです) ちなみに経費流用とか言うのは事実にはあらず、こちらの弁護士さんから「対抗するための抗弁のためにでっち上げるよう」指示されたもので、実態はありません(あってもかなりの低額です) その時に相手側からは「もう争いは嫌なので、債権債務無の和解をしたい」と言われていましたが、代表者が鼻息荒く断りました。それから約1年..... 相手が、労災認定されました、退職強要と過労でうつ病だそうです。 質問は2つです。 1相手が「債権債務無しで」と言ってきたのを断って、今度は労災認定、必ず争ってくると思います。相手の和解を断った、という事実はこちらに不利になりますか? 2もちろん1年前に債権債務無しで和解していれば、例え労災でも損害賠償請求を受けることは無いと思いますが、そのチャンスを代表者の「頑固さ」だけで勝手に断っています。これって会社の責任では無く、代表者個人の責任で、代表者個人がその責任を負うことにはならないのでしょうか? 小さい企業で不景気なので、会社の経営資金から損害賠償などとはとてもではありませんが重荷です。和解しておけばこんな苦労は無かったはずです。代表者個人に払って欲しいのです。
回答: 1法的には不利にはならないですが、経過としてもしかたくなに断ったという流れがあるのでしたら、事実上影響する可能性はあると思います。 2和解の判断の当否を理由に法的に責任があるというのは原則として難しいと思います。むしろ、会社の代表者として長時間労働を放置した、退職強要について故意責任があるなどといった場合に代表者個人が責任を負う可能性があるとは思います。