質問: 医療訴訟で敗訴しました。控訴するかどうか迷っています。 【相談の背景】 89歳の父の医療裁判についてご相談します。弟は開業医で父の主治医でした。3年前父が脳梗発症を発症しました。ところが弟は父と毎日会っているのに放置したのです。(このことはカルテの証拠保全でわかりました)結局ヘルパーさんが見かねて自分の車で大きい病院に連れて行ってくれました。しかし手遅れで父は5年間寝たきりで先日死去しました。私と姉は納得がいかなかったため医療裁判をおこしました。鑑定意見書にはmri画像から発症時期を認定しているのに判決文は「診療録に記載がない」という理由で鑑定意見書は採用されませんでした。弟の作成した診療録はほとんど白紙状態です。 しかし判決は、診療契約上の転医義務違反にも身分上の注意義務違反にも該当せず、原告らの主張は理由がない。「原告らの請求をいずれも棄却する」でした。 判決に納得出来ません。兄弟間の医療訴訟は遺産相続がらみと思われ原告に不利になるのでしょうか? 控訴して勝つ見込みはありますか?控訴するかどうか迷っています。 ご教示宜しくお願い申し上げます。 【質問1】 控訴して勝つ見込みはありますか?
回答: 1 私も、判決文の詳細及び医療記録、画像所見が不明のために勝訴の見込みはなんとも言えません。費用がかかりますが、控訴期間を考えて控訴状だけ提出してその後に弁護士と相談をされることも一案と考えます。 2 私が御相談者の概要を拝読して気になった点が2点あります。 (1) > 3年前父が脳梗発症を発症し > 手遅れで父は5年間寝たきりで先日死去しました。 この両者の関係が理解できないのですが、脳梗塞を発症されて5年間寝たきりの後に死去された問うことでしょうか。それとも別の病気で寝たきりであったところ、脳梗塞を発症されたということでしょうか。 そのいずれかで、弟さんの義務違反として脳梗塞発症したにもかかわらず、専門医へ転院させなかった点にあるのか、それとも、脳梗塞発症後に治療をしていたが、適切な治療を怠った点にあるのか、違いが出てきます。 (2)判決文の「診療契約上の転医義務違反にも身分上の注意義務違反にも該当せず」ですが、注意義務が診療契約と身分上の監視義務と併せて主張されているようですが、その点の整理が必要かと思います。つまり、絞るべきです。 3 詳細は不明ですが、弟さんの専門は内科でしょうか、脳神経外科でしょうか。 > 鑑定意見書にはmri画像から発症時期を認定しているのに判決文は「診療録に記載がない」という理由で鑑定意見書は採用されませんでした。 この点も気になった点です。 鑑定意見書では、弟さんは、脳梗塞発症を承知していながら処置をしていないという意見だったのですね。しかし、弟さんの診療録に記載がないということは、不注意ではなく見落としだったと言うことでしょうか。そして、鑑定意見書が不採用というのは、その発症時期の見解が採用されなかった意味かと思います。専門医から見ると、画像で診断できたはずと言う意味かと思います。 弟さんは画像を見ていないか、見落としたと思います。 その点が鍵になるように予測されます。 参考にしてください。