質問: 債権譲渡と第三者の弁済 売買による債権譲渡と第三者弁済による求償の違いがわかりません。 民法上、債権譲渡の場合債務者は特約がない限り債権譲渡を拒否することができないのに対して、 第三者による弁済の場合債務者の意思に反して第三者が弁済することができないと理解しています。 しかし例えば aさんがbさんに対して3万円の債権を持っているとして、私がaさんから3万円の債権を買い取ってbさんに弁済を請求するのと、 bさんの代わりに私がaさんに弁済してその分の金額を求償するのとでは実質的に意味が同じだと思います。 質問1 この例は債権譲渡もしくは第三者の弁済どちらに含まれるのですか? 質問2 債権譲渡と第三者の弁済は何がちがうのですか? もしかしたら求償の場合は債権と違って将来の利息を請求できない、 要するに債権譲渡が有償契約の金銭消費契約が有償のまま引き継がれるのに対して 求償は代わりに弁済した金額分しか請求できないとかそういう違いがあるのですかね...
回答: 法律上の相違は条文の通りです。 実質的な違いとしては、 例えば、5年後に3万円を請求できるという債権の場合、今これを現金化したいと債権者が思えば2万円で売るという方法があります(将来の3万円を今3万円で買おうという人はあまりいません)。第三者が債務者の為に今支払ってあげたい、と考えても3万円を支払わないと第三者弁済とはなりません。このような違いがあります。 また、特定物の引渡し債権(ピカソやゴッホの絵の引渡し債権など)は、譲渡可能ですが、第三者弁済は不可能です。このように性質上第三者弁済できない債権も、譲渡は可能な場合もあります。 想定されている、現在の、金銭債権の場合には、確かにあまり差はないかも知れません。