質問: 受け売りや短い回答はマナー上問題ですかね? 受け売り回答とはいっても辞書に書いてある意味とは少しちがい、短い回答や他サイトの貼り付けがメインになっている回答のことです。 ある質問者が回答のあり方を語ってました。 ここでは補足で質問をくり返すことができ、血肉の通った回答が得られるところに良さがある。受け売り回答では補足で疑問点を明らかにすることはできない。だから、自分の言葉で語ってない回答はいけないのだ。 そりゃ、回答者の価値観や人生観を問うような質問 間接的に考え方が問われるような質問 おしゃべり目的の質問ならそうだとおもいます。 しかしパソコン操作で不明な点や冠婚葬祭などで知らない単純な知識を質問する人もたくさんいます。 これらの質問で求められているのは、個人の経験談や見識ではなく単なる知識にすぎません。 最低限の情報と言葉ですみます。 その質問者は簡単な回答をした人に無礼だという調子でヒステリックにわめき散らしていましたけど、個別の経験が特別尊重されなければならない質問ではありませんでした。 短い回答や貼り付け回答はあじ気ないものですが、“受け売り”であったとしても、回答で不明な点があればその場で補足を求めるなり、あらたに質問すればいい話です。 その質問者は疑問点をあげて補足を求めたわけではなく、回答が受け売りだと確認したわけでもありません。それは今回に限りません。 いつものことなのですが、短答の不快感からもっともらしいことを言って批判しているだけにしか見えませんでした。それを裏書するようことをごく最近その質問者は語ってます。 疑問解明ではなく人との交流が目的なら、細かく但し書きでもつけとけばいいんじゃないかとおもうんですけどね。 長くなりましたが、こんな質問者の言動を見物したうえでの質問です。 短答や貼り付けがメインの回答は、全部が全部批判され、存在を否定される回答ですか? こんな当たり前のことは質問にならないか、、、では、 短答や貼り付けがメインの回答は、ヒステリックに批判するほどマナー上問題なんですか?
回答: 一言回答が歓迎されないのは根拠が示されていないことと、リンクの場合もその信用性が曖昧という点があります。 たとえば「マイケルジャクソンさんのコンサート予定を教えてください」という質問に、「死にました」という回答が付いたとします。 質問者は、亡くなったという事実を知った以上、いつ亡くなったのか、どこでどのような原因で亡くなったのか、子どもさんたちはどうなるのかと言った追加情報が欲しいと思うのが普通です、また亡くなったことを信じたくないファンにとっては、彼が死んだという回答が本当かどうか、これだけでは信用できません。 6月25日に自宅で倒れ、救急車で運ばれましたが、ucla付属病院で心肺停止が回復せず、14時26分に死亡が確認されました、と書けば真実みが増すと思いませんか。 また、この一言回答者ですけど、回答の補足欄やお礼の欄を使って、補足質問しても回答しない人が大半です。 このあたりも嫌われる原因で、こうしたフォローがないという点は私もどうかと思います。 リンクの説明がない点も、書いていることとリンクが違うことや、それでは説明として不足のことがあり、紹介する以上は回答者は理解して書くべきで、これも「リンクを見た上での疑問ですけど・・・。」と補足質問しても回答がないことが多い。 要は、貼り捨て回答者が多いという意味だと思う。