質問: 〇現行犯逮捕の要件(4)(刑事訴訟法) 現行犯逮捕(212条1項)の「現に罪を行い、又は現に罪を行い終つた者」については、1犯罪と逮捕とが時間的場所的に接着していること(現行性)及び2逮捕者にとってその犯人により特定の犯罪が行われたことが明白であること(犯罪及び犯人の明白性)とされていますが、 下記の事例で、1の現行性は認められますか? 「女子高生Vは、A駅出発直後の電車内で、男から下着に手を入れられるなどの強制わいせつの被害に遭った。Vは犯行から10分後にA駅から約8キロメートル離れたC駅で下車したが、男はそのままVのすぐ後をつけてきた。 Vは下車直後に父親に電話し男の逮捕を依頼、犯行から20分後、駆け付けた父親がVのすぐ後をつける男甲を取り押さえた。 Vはずっと甲の人相・服装を確認し続けており、甲を見失うことはなく、また甲もVから離れることはなかった。」 第二百十二条 現に罪を行い、又は現に罪を行い終つた者を現行犯人とする。 2 左の各号の一にあたる者が、罪を行い終つてから間がないと明らかに認められるときは、これを現行犯人とみなす。 一 犯人として追呼されているとき。 二 贓物又は明らかに犯罪の用に供したと思われる兇器その他の物を所持しているとき。 三 身体又は被服に犯罪の顕著な証跡があるとき。 四 誰何されて逃走しようとするとき。
回答: 現行性が要求される趣旨は、逮捕者にとって、特定の「犯罪」が終わったばかりの生々しい状況を認識し得るからである。 通常、時間の経過や現場からの離隔に伴い、その生々しい状況は喪失していくから、逮捕者をVの父のみと考えれば、犯行と逮捕に20分、約8キロメートルの離隔があれば、Vの父にとってはもはや生々しい状況は喪失し、現行性はとうてい認められない。 もっとも、東京高裁平成17年11月16日判決は、本問に類似した事案(※本問の事例はそれを意識したのですか?)において、女子高生が自分の代わりに父親が犯人を逮捕してくれることを望んで、父親に逮捕の機会を与えるべく犯人の特徴を知らせ、父親も犯人の特徴に合致する男がVに付きまとうのを現認し、その間もVと連絡を取り合っていたという事情の下では、実質的な逮捕者はVと父親であるとした。(父親がVの手足となって共同逮捕したといえる。) そうすると、逮捕者の一人であるVからみれば、犯行時からずっと甲から付きまとわれ、ずっと甲の人相・服装を確認し続けており、甲を見失うことはなく、また甲もVから離れることはなかったのだから、甲の性的目的の行為は継続しており、強制わいせつ行為が終わったばかりの生々しい状況は残存しているといえる。 したがって、この事例において現行性が認められる。 繰り返すが、逮捕者が父親のみであれば現行性は認められないが、「共同逮捕」というロジックを使うことで、現行性が認められ得るのである。 ※もっとも、どういう場合に「共同逮捕」と認定できるのかは、回答者には未だによく分からない。