質問: 調停の認識をお願いします。 【相談の背景】 当方、裁判は何度かした事があるのですが、 今回、事業の不動産関係で、今後の付き合いもあるので、 裁判ではなく、調停かな?と思っています。 当方借主で、定借契約で、期間終了が来ます。そこのやり取りで、 不動産屋とメールする人は、多々いるかと思いますが、 家主は賃料上げたい。入居者は下げたい。は通常かと思いますが、 飲食業でこのコロナの御時世で、賃料や契約期間、他の諸条件などの 変更に、中々双方合意出来ない状況です。 ここで、定借なので借主・貸主の合意があって再契約は分かりますが、 その手間、不動産屋従業員の返答が的を得てなく、回答になってもいなく、家主との伝達が出来ていない状態なので、 埒が明かないので、代表に電話してその旨伝え、こちらの連絡先も伝え、確認してから回答するのは勿論なので、待っていても代表からも連絡は無い。 なので、こういう不動産屋の対応の遺憾差が出て来たので、不動産屋の法人を調停で呼び出そうかと思っております。 ここで、貸主・借主ではないので、再契約の条件が主旨ではない事は理解してます。 入居者の連絡を無視したり、お互いビジネスであるので、1度調停で呼び出して、しっかりやって貰いたい。という思いが強いです。無視されてますので。 それで、調停の場合、話し合いというイメージが強いのですが、 【質問1】 相手の、理不尽、対応不足、無視。などの事柄になる訳ですが、 これは慰謝料請求で良いのでしょうか? 【質問2】 法人の申立ては調停も、代表か代理人弁護士の出廷しか認められないのでしょうか? 【質問3】 最初から従業員の事も記載するので、その従業員も呼べば出廷回数も減るかと思うのですが、 これは、従業員も出廷の旨記載する事は構わないが、来るかどうか?は 相手次第。という認識で良いのでしょうか?
回答: 出席は強制できません。