質問: マイクロフォーサーズ・ミラーレス何がそんなにダメ? 10年ほどに渡り3~4台のコンデジを使ってきて、昨年、ほとんど衝動買いでパナソニックのlumix dmc-g1を購入しました。 それまで、カメラについての知識は全くなく、このカメラがマイクロフォーサーズ規格品であること、ミラーレスという一眼レフとは異なる仕様であることも、購入後に知ったほどです。 その後、いろいろと『デジタル一眼』(敢えて”レフ”は付けません)の勉強をし、絞り・シャッタースピード・iso・測光等々、一通りの知識を身に付け、実機で実践し、かなりのレベルまで使いこなせていると思っています。 ほぼ同時期にコンデジ(パナソニックlumix dmc-fx66)を購入しており、それとの比較で、やはりデジタル一眼はコンデジとは桁違いの性能だと感じています。 ところが、インターネット上では、マイクロフォーサーズは撮像素子が小さいのでaps-c機の足元にも及ばないとか、ミラーレスは一眼レフよりはコンデジ寄りだとか、マイクロフォーサーズもミラーレスも散々な言われようです。 まるで、カメラに不可欠な要素をスポイルしてしまった、本質を理解できないナンパユーザー向けの家電品かのように言われていると思います。 私は、上記のように最新のコンデジと比較してデジタル一眼の桁違いの優位性を実感しているので、少なくとも「ミラーレスはでかいコンデジ」のような乱暴な意見には耳も貸す気はありませんが、 一眼レフというものは、マイクロフォーサーズ・ミラーレスと比較して、一体なにがそれほど優れているのでしょうか? 私でも、一眼レフというものを使ってみれば、その明らかな違いが実感できるものなのでしょうか?
回答: >ファインダー 富士フイルムが面白そうなものを開発してますね。光学式ビューファインダー(ovf)とevfの複合でハイブリッドビューファインダーだとか。 http://www.fujifilm.co.jp/corporate/news/articleffnr_0445.html これが普及するようになるとovf必須だとかevfで十分だとかいう論争にもケリが付くような、新たな火種になるような... x100にはさすがに手は出ませんが、値段がこなれてきたらiyh必至なギミックかも。