質問: 相対論 ニュートリノ のお陰で、随分窮地に追いやられているようです^0^ そもそも、帰納法により光速度が一定で光行差の観測(実験結果)からエーテルも否定されると説明が付かない(エーテルがないとなると、演繹的計算では光速度と時間と距離との関係に矛盾が生じる)ので、光速度を不変とし、時間と距離を相対的とした公理から出発した理論ですよね。 そうすると、公理は仮定でもいいので、とりあえずそこから導き出された結論(定理)が事実と相違しなければ、前提は真で論理が妥当であるから相対性理論は正しいとなります。 ところが、相対論から演繹的に導きだした定理は、質量のある物は光速を越えられない、と言うものである。 ニュートリノは質量があり、0km/hから加速しているので、定理は事実と異なり、 論理が間違っているか前提が間違っているかのいずれかになります。 この場合、演繹的な計算はまさか100年も経っているので、間違う筈はなく、 前提が間違っていると推定できます。 要は、時間と距離が相対的で光速度が絶対的という公理が間違っているのではないでしょうか?
回答: まああせらずに。全ては今後の検討と追試次第でしょう。 おどっているのはマスコミだけです。 発表を見ると、観測されたニュートリノビームのパルス幅は約1000ns これと発信源のニュートリノの元になった陽子ビームパルスの時間的な形と 重ね合わせ、最もよく形が合うところで比べると時間差が相対論を 下回ってしまうという事らしいです。 #60ns は 1000ns の 6% でしかありません。 しかし、陽子ビームパルスがどのようにニュートリノパルスに 変換され、その時どのようにパルス形状が崩れるかは誰も知らないのですし、 発信側のニュートリノビームの時間分布の直接測定もありません。 #これが無いと厳密には比べられない。 より詳細な検討や足りない情報のため追試が必要でしょう。