質問: 二度目は江戸時代、大石寺が要法寺から法主を迎えていた頃のことだ。18世日盈の病死で再登座した19世日精が、支援者の敬台院(徳川家康の曾孫で、 徳島藩主の正室)と仲違いし、江戸の常在寺に逃げて来ていたため、大石寺が2年間、住職不在になっていた。 大石寺が無住では幕府の朱印改めを受けることができないので、敬台院を折伏教化した要法寺派の法詔寺日感の推薦で日舜を18世として要法寺から迎えた。だが、日舜は日精からの相承を受けておらず、日顕同様、不信感が渦巻いた。そこで、日感が日舜の大石寺入山に際し、法主の権威を高めるため檀家頭に送った書状が、「日蓮正宗聖典」の一節である。 この日感は「造仏・一部読誦」を唱えた要法寺・日辰の末流で、本人も造仏等の大謗法を犯した悪僧だ。 「法主本仏論」を正当化するのに要法寺の流れをくむ日教、日感の文書を持ち出さなければならないこと自体、この「法主本仏論」が妄説である証明である。 これをどう思いますか? 日蓮正宗外部改革派憂創同盟
回答: 法主のためならなんでもやるところが宗門らしいですな。