質問: 駐車場からバックしてきた車との物損事故です 土曜日の朝 駐車場からバックしてきた軽に小型普通車の後ろタイやより後ろのボディーとバンパーをぶつけられました 事故は起きたこととして 4年間ぶつけず乗ってきた車でも自分も起こすかもしれないので怒りはないのですが・・・ 相手からいかにも口先だけの謝罪がありましたが 本心から悪いという謝罪もなく怒りを感じてきてます。 事故の状況ですが 自分の車の前にもう一台車がおり、紅葉マークの前の車も変な動きをしていたので注意して徐行で運転をしておりました このときぶつけてきた車は自分の前の車がいなくなったから動かしたっていい・・ いかにも自分がぶつかっていったような言い方をしてます バックをしてきた車が完全に死角に入っており、事故を回避する事も出来ずぶつけられて初めて気が付きました 正直いいますと 事故を多くしすぎてブラックリストにも載ったことありますし、事故を起こしたら保険代金が高くなるので事故を起こさないようにのってきました 自分が任意でかけている保険屋さんに言うと 今回過失が2割と言われてます 納得できないのが 前をぶつけられたなら 回避措置をしなかったと言うことでこちらにも過失を認めますが 後ろをぶつけられているのに事故を避ける為の回避措置がとれないのに過失2割が納得できません こういう場合ど~~にかして 過失が少なくなる方法が無いのでしょうか? 保険交渉は火曜日から始まります 今回相手から誠意の謝罪ないのでだんだん許せなくなってきました
回答: 保険屋さんというのは、代理店でしょうか? scの社員(嘱託等含む)でしょうか? 良く確認してみてください。 以下の事をふまえておくとわかりやすいと思います。 1.軽乗用車(or軽貨物?)小型乗用車(?)の事故では、双方に弱者は存在しません。 2.事故の形態は路外右(左)折と直進車の事故です。 (相手がバックしているので、相手の著しい不注意はあると思います) (手元に判例集がないので正確な数値は不明ですが・・・) 3.事故現場の見通しが良いか悪いか。 4.前の紅葉マークのクルマの存在から察すると、cacollさんは後続車になりますので 注意義務は先頭車に比べ少ないと思われます。 5.>自分の車の前にもう一台車がおり、紅葉マークの前の車も >変な動きをしていたので注意して徐行で運転をしておりました 変な動きの理由は不明ですが、 「『注意すべき』と判断したが、その対応が不十分だった」と突っ込まれそうですね。 6.細かい事では、免許の条件(眼鏡等)とか状況(日没時間以降なら点灯の有無) 以上をふまえて、 過失が2割程度という理由を良く聞くべきだと思いますよ。 修正要素が多そうな気がします・・・・ 謝罪と賠償は別物ですので、気持ちの整理をしておかないと、 事の本質を見失う事になります。 とはいえ、この手の交渉には感情がつきまといますね・・・・ 過失割合という数字に感情を込めることなく、どういう事故であったかをまとめます。 事故に至るまでの原因と状況を(双方の言い分が食い違う点は)合理的に判断して妥当だと思われる1つにまとめます。 そして、過失割合が算出されます。 ぶつかった箇所自体はさほど問題ではありません。 今回は徐行(即停止できる速度:おおむね5km/h)していたという事ですが、 一例としては、時速30kmなら側面衝突、時速50kmだったら後方にぶつかる。 という事もあります。 なぜ徐行したのかと言う問いにどう答えますか? 「危険を感じたから・・・」=なぜ停車しなかったのか? →「停車の必要性は感じなかった」=判断ミスでは? →「事故が起きた際に被害が最小限度になるように減速するのは通常の運転者の行動だ」 という話ならcacollさんの過失要因は減ります。 しかし、「じゃぁ、相手の軽自動車の運転者はどうなんだ?」と反論すると 自分の過失を否定している事にはなりません。 cacollさんは専門家でないのですから、当然『過失○割(0割含む)』の理由を知らないと思います。 まずは、自分にも過失がある可能性を考える。 (基本が2:8なら一応2割があるという可能性を考える) 次に、自分の過失割合が増える要素がないかを考える。 相手の過失が基本から多くなる要素を考える。 相手の過失が2割増えると、8割+2割になるので、相手が10割になる。 必然的にcacollさんの過失割合が0割になる。 この流れが過失を決定するまでのプロセスです。 途中で変な感情を交えると先に進みませんよ。 感情のぶつけ場所は他にも有りますよ。(これはお奨めできないので内緒です)