質問: ハイレゾの定義って高音重視すぎませんか? http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20140612_653038.html 以前の質問でこのurlを貼っていただきました。 非常に参考になりました。 しかし、疑問がいくつかあります。 それは「高音重視」すぎないか?っということです。 ハイレゾ音源を聴く人のターゲットがオーディオマニアばかりではなく、 普通の音楽ファン、しかも「pcのサイドにおけるくらいの小さなスピーカー」 を使用している人が多いと想像します。 いじわるに考えると、 小型スピーカーを使用していて、低音が全然でていなくても、 高音が40khz以上でていればハイレゾ対応ですよ。 っと言いたいがための基準に感じます。 そうなると、ビンテージjblやaltecのような大型スピーカーは ハイレゾ対応ではない。っということになるのでしょうか。 それだけではなく、過去の名器、ビーンテージスピーカーは すべて「ハイレゾ非対応」っということになります。 密度の再生っという意味ではビンテージのフルレンジ一発の方が 上回っている気がします。 あと、マイクが40khz以上っというのも気になります。 それと「聴感評価」ってなんなのか・・・。 20khz以上に音をプラスすることも、別のurlで書いてましたが、 これも高音重視の話に関係しますが、 「聴こえない高音よりも、聴こえる低音」の方がずっと大切なような気がします。 私はハイレゾを否定するわけでもないですし、 これでオーディオ業界がまた盛り上がるならいいことだと思っています。 ただ、高音重視、倍音重視、低音軽視、もっといえば、音の密度だとかも あまり考慮されていないように受け取れます。 この基準をみると、逆にスーパーツィーターさえプラスすれば、 「ハイレゾ対応」っと受け取れます。 sacdが発売された頃、スーパーツィーターがたくさんでましたが、 それと同じようなことになるのではないでしょうか。 私が意地悪に考えすぎているのでしょうか。 高音が伸びていない古いスピーカーが好きなもので、 ちょっとだけ反発したくなりました。
回答: 補足コメントを頂き、ありがとう御座います。 ーーーーーーーーーーーーーー cdが普及したとき「デジタル対応」ってホームセンターでも売ってましたね。 スピーカーケーブルまで「デジタル対応」って書いてました。 ハイレゾのロゴも同じ程度とおもっておけばいいのでしょうか。 ーーーーーーーーーーーーーー 本当にハイレゾで聴いて、その良さを自分の感覚で判断しないのであれば、全く「その通り」と言っても、あながち間違いじゃないと思いますよぉ。 所詮、比較的低価格な大衆製品で話題が先行している部分ですしねぇ。(苦笑)