質問: a級戦犯と靖国参拝問題・・基礎から教えて下さい! こちらのサイトで、たった今、a級戦犯について勉強しました。まだまだ理解までには至りません。だから教えて下さい!! まずは私的な感情から・・・。 a級戦犯の意味がとてもショックでした(>_<)戦争犯罪人などと名付けられ、同じ国の人間が同じ国の人間によってを処刑されたなんて、とてもショックでした。 戦争に誰が悪いなんてあるのですか?みんなが悪いしみんなが犠牲者ではないのでしょうか?でも、責任者が責任を取る・・それと同じだと聞き、そしてそれは、言わば見せしめの為でもあるという残酷なことも知りました。東京裁判所への批判はあっても、その当時は仕方のないやり方だったと言われると、そうだったかもしれない・・(;_;)としか言えません。 (1)戦争を進めさせた昭和天皇は裁かれず、a級戦犯合祀を批判するのはおかしくありませんか? (2)でも、合祀されたということは、時代とともにその方達への弔いの気持ちが現れたということではないのですか? (3)それならば、なぜ、小泉首相はあんなにまで批判されなければならないのでしょうか?弔いの気持ちひとつで参拝しているのを、どうして穿った見方をするのでしょうか? 無知を承知で質問をぶつけています!どうか、教えて下さい!
回答: ブッシュ大統領の支持率は、イラク戦争開戦直後は約7割ありましたが、圧倒的に多くのアメリカ国民が開戦に反対であれば、ブッシュも開戦に踏み切らなかったかも知れません。だから、もし、イラクでの『戦争』の責任を追及するならば、アメリカ国民にも責任はある、とも言えるでしょう。しかし、「イラクは大量破壊兵器を保有している」と言い続け、それを開戦の理由にしていたのは、ブッシュ政権ですから、ブッシュ大統領の責任が一番重い、と考えるのが常識的な考え方でしょう。同じような意味で、「日本の戦争指導者に100%責任がある」という意見が、もしあれば(そんな意見は私は未だ聞いた事がないけど)、それは間違っていると思いますが、一方「日本人全員が等しく責任を負うべき」という意見があるとしたら、こちらも間違っていると思います。 誰に、主な(orより重い)責任があるか、というのは、天皇、軍部、政治家、マスコミ、国民等々、それぞれがどんな事をしたのかを、検討しないとわかりません。ここで述べられるようなものではないので、質問者の方が、本などで勉強される事をおすすめします。 例えば、読売新聞の企画連載「検証・戦争責任」の第一部が、単行本として先頃(今年7月)出版されたようです。自ら「東京裁判の『戦犯』概念とは距離を置く形で」、と言っているし、3大新聞の中では最も「右」と言われている読売新聞の記事ですから、この本の記述に基づいて議論しても、少なくも「お前は洗脳されている」などと言われる事はたぶんないでしょう。 さて、ここではa級戦犯のうち、松井石根と東条英機について述べます。 松井石根は、「南京大虐殺」の時の司令官として、有罪(絞首刑)になりました。判決には、「占領の前に、彼は自分の軍隊に対して、行動を厳正にせよという命令を確かに出し、その後さらに同じ趣旨の命令を出した。...これらの命令はなんの効果もなかった」、「彼は自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権限も、もっていた。この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなければならない。」とあり、南京で起きた事に対して、その防止策が充分でなかった事について責任を問われた訳ですが、実行したのは部下で、松井石根が「虐殺せよ」と指示を出したわけでもなく、それで死刑になるのはかわいそうだ、みせしめだ、という意見もあるでしょう。また、松井石根の経歴などから考えても、教誨師に対して松井石根が語った「(南京入城後の)慰霊祭の直後、私は皆を集めて軍総司令官として泣いて怒った。・・・あの兵の暴行によって一挙にしてそれを落してしまった、と。ところが、このことのあとで、みなが笑った。甚だしいのは、或る師団長の如きは『当り前ですよ』とさえいった。」という話も、概ね真実なのでしょう。 http://www.geocities.jp/yu77799/toukyousaiban.html http://www.c20.jp/text/hs_sugam.html 一方、極東軍事裁判では、松井石根は、「侵略戦争の計画,遂行、共同謀議への参加」については、無罪となっています。(ですから、厳密には「松井石根はa級戦犯として訴追され、bc級戦犯として刑が執行された」というべきです。)しかし、松井石根は、南京攻略の前に、戦争の拡大を防ぐ為に軍中央が設定したラインを、現地の判断で超えてしまっています。↓。後から振り返ると、ここから日本は、日中全面戦争に突入して行きました。 http://eritokyo.jp/independent/aoyama-col7189.html http://eritokyo.jp/independent/aoyama-col7185.html 上のwebにもあるように、「現地軍の暴走&軍中央による追認・黙認、政府もそれに押し切られる」というのは、満州事変ぐらいからの、典型的なパターンです。日本側の証言によって、当時から日本軍の謀略である事が知られていた張作霖爆殺事件(1928年)でも、真相究明と責任者の処罰は曖昧にされました。このような態度は、1931年の柳条湖事件(日本軍が、中国軍による満鉄爆破を自作自演した。これにより満州事変勃発)に繋がります。 この「現地軍による謀略や独断専行、それを罰さない(罰せない?)軍中央&政府」という構図は、日本を、中国との間に泥沼のような戦争に引きずり込んでいきました。南京への進軍を、軍中央からの指示を無視して行った松井石根の行動も、その流れで理解すべきであり、「戦争を回避すべく全力を尽くした」というのとは逆です。だから、極東軍事裁判で、侵略戦争の計画、実行等に関して、無罪になっていようがいまいが、松井石根の戦争全体への責任は、問われて当然でしょう。言える事は、そういう事をしたのは松井石根だけではない、とか、独断専行だけで死刑に当たるだろうか?、というぐらいです。まして、この点に関する、一般国民と松井大将の、責任、重さの違いは言うまでもありません。 東条英機については、別の観点から書きます。東条英機は、戦争指導者の中でも、特に評判が悪いのですが、それは、既に他の方が回答したように、戦陣訓で「生きて虜囚の辱めを受けず」と、他人に自決を強要しておきながら、自身は敗戦後ghqが逮捕に来るまで自決せず、おまけに自決に失敗した、という失態を演じたのが、大きな理由の一つです。↓をご覧下さい。 http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/toojoinoue.html (敗戦当時、今で言う中学生の年齢だった私の母も、「東条英機だけは絶対に許せない」と言っていました。因みに、極東軍事裁判はインチキで、日本人の手でちゃんと裁かなかったから、未だに「大東亜戦争は聖戦だった」などと主張する輩がいるのだ、とも言っていました。) しかし、東条元首相が特に憎まれたのは、それだけではなく、憲兵隊と特高(特別高等警察)や自らの権威をフルに活用して、激しい思想統制を行ったからです。その対象は共産主義者等のいわゆる「反体制派」に限られず、例えば「竹槍では勝てない、飛行機だ」という意見をある記者が新聞に書いただけで、その当時はは大正時代に徴兵検査を受けた者の召集は全くなかったにも関わらず、その記者が召集された、という事もありました。その異常さをごまかす為に、同じく大正時代に検査された老兵も250名召集されました。 逓信省工務局長松前重義は、反東条派だった為に、42歳という高齢で召集されましたが、この事件は、反東条派だった、昭和天皇の弟の高松宮の日記に「陸軍の不正であるばかりでなく、陸海軍の責任であり国権の紊乱」とまで書かれています。 このように思想弾圧、反対派の排除を行ったからこそ、東条元首相は、戦時体制を「代表する」「象徴する」人物だったのであり、上にあげたwebで山田風太郎が「『東条大将はピストルを以て......』ここまできいたとき、全日本人は、『とうとうやったか!』と叫んだであろう。来るべきものが来た、という感動と悲哀とともに、安堵の吐息を吐いたであろう。」と書いたのにも、そういう背景があります。こういう話は、極東軍事裁判の不当さとかghqの洗脳がどうしたとかは、全く関係がありません。 no.15の方が「特定の個人が戦争に持ち込んだ訳ではない」といったのは、全くその通りですが、それは、現地軍の暴走を止めるべき軍中央がその責任を果たさず、政府も、そのような軍の暴走を結局は追認した、という「恐るべき無責任体制」だからです。じゃ、天皇はどうだったかというと、「昭和天皇独白録」によれば、「自分は立憲君主であり、内閣の決定を覆せば専制君主になってしまう」、「もし、反対すれば、クーデターが起こり、もっとひどい事になると思っていた」と天皇自身が考えていた事になっています。(↓) http://d.hatena.ne.jp/okamakoto/20060731 この昭和独白録は、後にurlを入れるwebの記述からもわかるように、天皇の戦争責任を問いたくないghqの意向の強い影響下に作られたもので、全面的に信じるわけには行かないのですが、他の資料(木戸幸一日記や高松宮日記など)もあわせて考えると、昭和天皇が英国風の立憲君主でありたい、と意識していたのは間違いないと思います。そして、それに対して、高松宮等は、戦争回避(あるいは中止)の為に、もっと積極的に天皇としての権威を使うべきだ、と考えていたようです。(高松宮日記では、昭和天皇に対する苛立ちや失望が見て取れる)また、実際に、戦後直ぐには、天皇が道義的な責任をとり退位する、という案が、皇室内にもありました。これも、天皇の責任の追及自体よりも、皇室の維持という点に重きを置いた考えではありますが...。↓ http://allabout.co.jp/career/politicsabc/closeup/cu20050812a/index.htm 私は、先に述べた張作霖爆殺事件で、天皇が田中義一首相を実質的には罷免した事でもわかるように、また2.26事件では反乱軍将校を処罰する事に関して、昭和天皇が非常に強硬だった事でもわかるように、天皇には、相当の権威があり、それを使うチャンスはたくさんあったと思います。「自分の権限(権威)を、もっと使えたし、使うべきだった」という点で、南京事件での松井石根大将と同じ性格の責任は、昭和天皇にはあると思っています。 あまりに長くなったので、そろそろ終わりにします。「4000万人の署名」は、おそらく「全戦犯の早期釈放の嘆願」といった内容だったのだろうと推測します。そして、その署名が行われたのは、1951年の6月以降のようです。↓ http://www.nipponkaigi.org/reidai01/opinion3(j)/history/genten.htm 嘆願の内容がよくわからないのでこれ以上は何とも言いようがありません。そこで、ネット上で「戦犯は『名誉回復』された」と主張される時に、この署名とセットで言われる事の多い、国会での「戦犯釈放決議」で、この署名とほぼ同時期の決議の演説から、引用しておきます。 「いわゆる戦犯も一般犯罪と実質的には何ら異なるところなく、ただ関係各国との関係において一種の制約を受ける点が異なるに過ぎない」 「本決議案が本会議場に上程されるまでの動向を見ておりまする間におきましては遺憾な点がございました。或いは一部超国家主義者が戦前戦後の自己の行動をややもすれば正当ずけんとするような意図も現われたのであります。」 「我が国を敗戦に導いた責任者がそれぞれ糺明され処罰されることは止むを得ざりしことといたしましても、...今なお服役中の戦犯者は...今や人類相愛の精神によつて速かに解放救援されて然るべきにはあらざるやと、ひそかに思わざるを得ません。」 http://kokkai.ndl.go.jp/sentaku/sangiin/013/0512/01306090512049c.html(昭和27年6月) 「本決議案の真のねらいは・・・第三には、a級戦犯の全面釈放のための伏線であり布告であると私は断ずる。」(赦免決議への反対意見。尚この時の決議はbc級のみに関わるもの) http://kokkai.ndl.go.jp/sentaku/syugiin/015/0512/01512090512011c.html(昭和27年12月) 国会の決議文そのものは、単に「戦犯の釈放を求める」だけのもので、戦犯裁判の判決自体をひっくり返すものではありません。決議への賛成演説などでは、「戦犯裁判自体を否定し、戦犯は犯罪人ではない」という考えが見られるのも紛れも無い事実ですが、一方で、明らかに戦犯=「犯罪者」という考え方も見られるし、a級戦犯とそれ以外を分ける考え方も見られるし、「この決議案自体が、戦前の日本を正当化するのに利用されようとしている」と危惧する考えもあります。賛成演説・反対演説をつまみぐいして引用すると、自分の好む結論に誘導できてしまうので、決議案は、あくまで決議案の内容だけから判断されるべきものだと思います。(つまり、これをもって戦犯が『無罪』になったような事は言えない。) 4千万の署名がどういう中身だったのか、私にはわかりませんが、国会決議と同様に、様々な考え方(あるいは思惑)の集合体と考えた方がよいのではないでしょうか?また、昭和27年と言えば、公職追放(ghqが、戦争遂行協力者とみなしたものを、政府や有力企業等から追放する)が解除され、戦前の指導者層が政界などに復帰してきた時期です。一方、昭和25年からは、朝鮮戦争をきっかけとした東西対立から、ghqが共産党及びその支持者を公職や企業から追放しています。当時のマスコミではこの流れを「逆コース」と呼びましたが、まさにこういう時代背景の下に、署名や国会決議がされた、という事も知っておいた方がいいと思います。 最後に、これだけ長々と書いた人間が言うのもなんですが、この手の事を知る為にネットを利用するのは結構危険ですよ。なにしろ、「1943年に解散したコミンテルンが、1947年に結成した日教組を指導した」などという『専門家』がいたり、右派社会党の国会議員が、「死刑になった・獄死した戦犯の家族は、国家補償も受けられず、また戦犯とされた人が靖国にも祭られない、と(遺族が)嘆いている」と言った事を、その国会議員が「戦犯を英霊として祀れ」と主張した事になってしまう議論が掲示板で見られるのが、ネットの世界ですから...。 http://www.hirake.org/bbs/bbs2/politic/giron/cbbs.cgi/srch.cgi/cbbs.cgi?mode=one&namber=9657&type=0&space=0 このサイトでは、以前、この国会議員の発言を、「国会決議」にしてしまった回答者にも遭遇しました...。 まぁ、私の回答も、ご自分で調べるきっかけにして頂ければと思います。