質問: 一人暮らしをしていますが、同じく一人暮らしの知人が『何度も来るしつこい勧誘には 包丁を持って無言でドアを開けて一言も話さなければ二度と来ない。でも決して玄関から 外には出てはダメ。犯罪になるかもしれないから。お試しあれ』なんて言っていました。 他の一人暮らしをしていてしつこい勧誘に悩んでいる知人などは早速、実践して効果が あった!と大喜びしています。 私も是非...と思うのですがこれって違法行為にならないでしょうか?
回答: まず結論から。 脅迫罪が成立する可能性はあります。包丁を相手に突きつけると暴行罪になってしまいますが。 脅迫罪となるには、「生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知」することが必要ですが、質問の状況で黙って包丁を見せ付けるのは「身体に対し害を加える旨」と言えますし、「告知」は言葉でなくても態度、黙示でもよいので脅迫罪に該当する可能性は十分あります。 ただ、実際にはそれで警察沙汰になることは滅多にないとは思います。しかし、もし万一それ以上の事態に発展すると取り返しがつかないことにもなりかねないのでそういうことは良識ある市民としてはやるべきではないと言っておきます。 ところでいくつか指摘をしておきます。 たまたま使用中の包丁を持って来客に応じるのが非常識というのは既に指摘がありますが、もし仮にそういうことが起きたとしても故意がないので脅迫罪にはなりません。しかし、これは質問の趣旨とは明らかに異なる事情です。つまり、たまたまうっかり包丁を持ったまま応対してしまったという状況を想定するのは、敢えてはっきり言えば「質問の答えとして前提が異なるので的外れ」です。 次に、「黙って包丁を持って来客に対応するという行為が"非日常的であるから"刑法上違法」というのは間違いです。「黙って包丁を持って来客に無言の圧力をかけて相手を脅かすことが、相手を脅かすという社会的に不相当な手段をもって相手の意思決定の自由あるいは安心感といった法的保護に値する利益を侵害するおそれがあるから違法」なのです。日常的だろうがなんだろうがそんなものは違法であるかどうかとは関係ありません。違法性についての二大理論のいずれに即しても「法益侵害」が違法性の根拠であることは間違いありませんし、通説的理解だとそこに行為の反社会性が入るにしても反社会性は非日常性とは違います。以上、大雑把な説明です。 さらに、相手が不退去罪となった場合の対応として考えた場合には「緊急避難」の問題にはなりません。相手が不退去罪という違法な行為を行っており、その違法な行為に対する反撃なのですから問題になるのは「正当防衛」です。正当防衛になるかどうかは、ケースバイケースなので「可能性がないわけではない」としか言えません。