質問: 奇形個体と突然変異個体は別物なのでしょうか? 奇形個体と突然変異個体は別物なのでしょうか? また、突然変異は進化の一因ということですが、逆に、一定の割合での突然変異の発生自体、進化の結果として確立されたシステムでもあるのでしょうか? (つまり、突然変異を一定の割合で起こす遺伝子は効率的な進化が可能だった為、現在まで存続するに至った) もし、奇形と突然変異が本質的に同じものなのであり、かつ、突然変異が生物が存続していく為に予定されたシステムなのだとしたら、(外部からの影響なく自然に生まれる)奇形児もまた、必然的かつ必要的に生まれてくる存在なのでしょうか?
回答: 奇形というのは他回答でも指摘されているとおり、遺伝子の変異だけが原因ではありません。むしろ発生途中での「工程上の不具合」が原因のものが多いです。もちろんその「工程」には遺伝子が深く関わっているのですが、奇形の原因は遺伝子の変異よりは化学物質や放射線、感染症等の外的要因が多いです。 ご質問の意図だと、奇形よりは「遺伝病」の方がしっくりきますね。つまり、「遺伝病と突然変異は本質的に同じものであり・・云々」という質問であれば、そのとおり、ということはできます。 ただ、「必然的に」というのはそのとおりですが、「必要的に」というのは違うでしょう。 「突然変異が生物が存続していく為に予定されたシステム」というのも違うでしょうね。 突然変異が起きるのは、dnaが自己複製していく中での単なる「エラー」であって、化学反応に過ぎません。 dnaが自己複製する性質を持つ化学物質だったから、それは「増える」ことができた。増える際に希に「ミスコピー」してしまうものだったために、まったく同じモノが無限に複製されるのではなくバリエーションが生じた、その結果が現在の生物多様性、というわけです。 別に哲学的にであれば「予定されたシステム」みたいな表現を使っても良いと思いますが、少なくとも科学の側から見ればその表現はありません。 例えば、車のキーレスエントリーではごく希に違う車のロックを解除してしまうことがありますが、それを「車上狙いをさせるための予定されたシステム」というのと同じような違和感を感じます。 進化論に関しては、古い知識のまま誤解されている人が多いので、基本的なことを少し。 1.それぞれの変異はとても小さな変化 2.自然淘汰は「先の見通し」を持たない これが本質問に関する「進化の基本」とされていることなのですが、まず1の説明から。 「ほとんどの突然変異は不利な変異」というのは、実は100年近くの前の話です。まだ遺伝子の正体さえ明確にはなっていなかった時代の実験で、ショウジョウバエに放射性照射をして変異を起こさせたが、そのほとんどが致命的あるいは不利な変異であった、という実験です。 その少し前にド・フリースという人が放射線照射で起こさせた「変異」がさらに次世代に伝わることを発見して、この「突然変異」が進化の原動力ではないか、という説を唱えたわけで、「突然変異はほとんどが不利な変異」という結果は一時突然変異説を否定する根拠となっていました。 その後dnaが遺伝子の正体だということが解明され、dnaの機能やふるまいが詳しく判ってくるにつれ、「突然変異のほとんどは有利でも不利でもない中立的な変異」という中立説が提唱され、これは現在でも生きています。というより、現代の遺伝学の基礎となっています。 思うに、ショウジョウバエの実験は、放射線照射によってゲノム全体にダメージを与えているわけですから、「大きな変異」を誘導しやすい手法であるわけです。 「大きな変異」のほとんど全てが「不利または致命的」である、というのは、「跳躍的な進化は確率的にあり得ない」ということを証明していたに過ぎなかったわけですね。 キリンの首が突然長くなる、眼のような複雑な器官が突然できる、というような「跳躍的な進化」は、一般的には一度に多数の遺伝子の変異を必要とします。 例えばキリンの首が長くなるだけでは心臓の出力が足りなくなりますし、身体全体のバランスもおかしくなるので、仮にキリンの首が長くなること自体が単一の遺伝子の変異で発現するのだとしても、それが「有利な変異」となるためには心臓やその他の多くの遺伝子が同時に変異する必要があります。 そのようなことは確率的にあり得ない、というのは、まあ当たり前の話です。 これがキリンの首の例えを再び用いると、首が5cmしか長くならない変異であれば、身体の他の部位の変異がなくても「5cm長い優位性」が成立します。 その有利さはごくごく僅かではあるのですが、十分長い世代数と個体数で見るときっちり選択圧は働きます。 2の「自然淘汰は先の見通しを持たない」のも、これも考えればごく当たり前のことですが、つまりは「あらゆる変異はその時点で有利なものでなければ淘汰される」ということです。 非常にシンプルに、「突然変異はランダムに起き、自然淘汰はその時点で不利な変異を淘汰し、有利な変異を選択する」というのが大原則だと覚えてください。 進化については未だ解明されていない謎も多いですが、この大原則を否定するような知見は見いだされていません。 要するに、質問者さんの「突然変異」という現象に対するイメージや認識が、100年前のド・フリースやモーガンの実験によるものからほとんど出ていないのが、その先の考察で迷ってしまう原因だと思いますよ。 >ただ、環境の激変への最も有効な対処方法(予防手段)は生物多様性かとも思いますし、やはり突然変異のようなものは必須とは言えない気もします その生物多様性は「突然変異」がもたらしたものですよ。