質問: 紛議調停か懲戒請求を申し立てる時期について 弁護士に対して、紛議調停か懲戒請求を申し立てる予定ですが、上告審の結果を待って、申し立てをしようか待たずに申し立てをするか悩んでいます。 事件は、賃借人の立ち退き問題から始まりました。弁護士に立ち退き交渉を依頼しました。立ち退き料は裁判で決めて欲しかったのですが、弁護士から「裁判になるといくらぼったくられるかわからないよ。」と言われ、仕方なく相手の言いなりの立ち退き料の金額で承諾しました。そして相手の弁護士が作成した合意書で合意を交わしまし、前金300万円を支払い残りの200万円は立ち退き時に支払うことで合意しました。合意書には「明け渡し時に廃棄物を残さない。残した場合は残金は支払わない。」と記載されていました。 ところが、相手は立ち退き時に多くの廃棄物を残して行ったので、残金を支払いませんでした。相手は提訴して来ました。一審は敗訴しました。一審が終わる前に相手から「いくらでもいいから和解して欲しい」と何度も申し出があった、と、二審の打ち合わせの時に弁護士から言われました。相手から和解の申し出があったことは、その時初めて知りました。そして二審も敗訴し、現在、上告中です。 残金の200万円は、敗訴した時点で支払わなければならないようですが、弁護士からは何も聞いておらず、上告審の結果が出るまで支払わなくても良い、と思っていました。ところが上告して三か月後に、預金を差し押さえられ、その上、延滞金まで付いていました。 (1)弁護士に立ち退き交渉を依頼したのに、和解所の内容が一審では争点となった。 (2)一審の判決前に相手から和解の申し出があったのに、弁護士から知らされなかった。 (3)弁護士に依頼していたのに、差し押さえられた。 弁護士会館の苦情相談では、紛議調停を進められましたが、調停では弁護士が話し合いに応じなければ、それっきりになります。私とすれば一審が終わる前に相手から和解の申し出があったことを調査してもらいたいので、懲戒請求をした方がいいのか?とも思います。 今、上告中なので、その結果を見てからにした方が良いのか悩んでいます。法律に詳しい方のご意見をお待ちしています。
回答: 上告審に関係ないです。 全文を拝読しまして、私はgakuenさんの横柄ぶりが見て取れます。 まず「立ち退き料は裁判で決めて欲しかったのですが・・・承諾しました。」と言うことなので、gakuenさんが自ら決めたことですから自らの責任です。 次の「・・・廃棄物を残さない。残した場合は残金は支払わない。・・・残金を支払いませんでした。」と言う部分ですが、結局、相手から訴えがあり敗訴していることから見ましても、その廃棄物の質や量も「がまんの範囲内」と言うことが見られます。 そのようなことは、常識の範囲内で判断すべきで、許すべきものではなかったかと考えます。 次に、預金の差押えで、益々感情的になったと思われますが、何故、執行停止をしなかったのですか ? 以上からgakuenさんの手落ちが多すぎます。 上告も法律上の争いではなさそうなので、却下は、ほぼ間違いないと思います。 これから先の鉾先を弁護士にしているようですが無駄と考えます。