質問: カメラとビデオ両方持ち歩く意味あるのか。 こんにちは。よろしくお願いします。 人を撮影しています。 a.5年前のデジタル一眼カメラ b.1年前に購入したhd画質のビデオ を使用しています。 bは、撮影した動画の断片をスチル画像にしたりもします。 (bは、ビデオモードの他、カメラモードもありますが、反応が遅いので動いている被写体を撮るには不向きなので、動画から切り取った方が良い画像が取れる。) aで撮った画像とbで作った画像は、最大でも葉書の半分くらいの大きさで印刷物に配置します。 bを購入後、bで画像を作るようになりましたが、明らかにbで作った画像の方が良いシーン(画像)になります。 良い瞬間や表情も捉える確率はbの方が多いし、室内であればbの方が明るいです。 まとめると、 a. ・画質がシャープ ・画質が暗い ・色合いを綺麗に整えるには、レタッチソフト等で加工する必要がある。 ・良いシーンを捉える確率が低い ・撮影者がカメラを構える瞬間、被写体は撮られることを意識する。 b. ・画質がややボケている ・画質は明るく鮮やか ・ほぼ色のバランスを調整し直す必要は無い ・良いシーンを捉える確率が高い(動画中どこからも切り取れるので) ・撮影者がカメラを構えず、ダラダラ撮りになる分、被写体は自然な状態を維持する。 なんか、カメラの役割が薄くなってきたように思えます。 (ちょっと寂しい気持ちが。) 1.適切な露出を出すのは、カメラより動画撮影中のビデオの方が勝るのでしょうか? 2.上手い使い分け例などあれば教えてください。
回答: 通常、デジイチの画質が暗いというのは考えにくいので、 設定その他使い方が誤っているように感じます。 一般的に、デジイチはある一瞬を捉えるために、 時間と手間をかけて、わざわざシャッターを切るのに 適していると思います。 ビデオは回しっぱなしで、その中から1枚切り取るのには 適した手段で、画質の粗さに囚われないなら最適とさえ いえるでしょう。 ただ、ビデオさえその大きさからくる可搬性などを 考えるといつでもどこでもというわけにはいきません。 私なんかは画質の粗さや美しさを犠牲にしても、 コンデジの可搬性を選んでいます。 常に携帯して、いざという時にすぐにとれますからね。