質問: 命の尊さとは 動物を特集した番組を見て考えたことです。 動物愛は人間愛にもつながり、教育的によく言われる「命の尊さ」の刷り込みに利用されている気がしました。 しかし、一口で「命」と言いいますが、それはどういう対象を指しているのでしょうか。 生物学的にはそれこそ、バクテリアも「命」の対象に入りますよね。それならばたとえば人間にとって害を及ぼす害虫、細菌のようなものまで、尊い命という風に考えなければ不徹底でしょう。普通の感覚では、犬はかわいがるが、蚊やハエは見るなり退治しようとします。もしかしたら蚊を殺すに忍びないと言う人でも、疫病の病原菌生物を愛護しようとは思わないでしょう。本当の「命」愛護家なら、自分の肉体を病原体微生物に与えるのでしょうか。 そう考えると、その線引き、尊い命とそうでない命のボーダーはどこにあると考えたらいいのでしょうか。 また、このような不徹底な人間中心主義的なおごった考えを、さも正論のようにかざす無神経さはなぜ批判されないのでしょうか。
回答: 動物愛護運動の一環である動物解放運動の思想的な根拠となっている、ピーター・シンガーという哲学者がいます。 その人によると、愛護すべき、言いかえれば苦痛を与えることが倫理的に間違っている、動物の対象を定義しています。 高等哺乳類及び鳥類です。 人間が苦痛を感じることが自明であるので、苦痛を感じる機構である、神経系と脳の原始的な部分が人間とほぼ同じであれば、人間と同じ苦痛を感じるはずだ、というのが理由です。 人間と同じ苦痛を感じる機構を持っていない生物に、苦痛を与えることは論理的に不可能なので、その生物に何をしても苦痛を与えることにはならず、したがってそれは倫理的に悪いことではない、という結論になります。 ただ、この主張は何十年も前に書かれたものなので、その後の生物学、特に脳に関する分野の進歩を考えると、この主張の前提となっている生物学的な知識が今でも正しいとされているのか疑問があります。 まあ、このような意見もある、程度に考えてください。