質問: 逮捕礼状について。 裁判所と警察のやり取りで、 警察が請求した際に、 裁判所が認めてから、家宅捜索ですとか、 色々あるとは思うんですが、 警察番組とかで、やってますが、 1
回答: 1逮捕状(×逮捕礼状)請求が却下されるケースは稀ですがあります。 「刑事訴訟規則」では、「逮捕状を請求するには、逮捕の理由(逮捕の必要を除く逮捕状発付の要件及び逮捕の必要があることを認めるべき資料を提供しなければならず、裁判官は「必要と認めるときは、逮捕状の請求をした者の出頭を求めてその陳述を聴き、又はその者に対し書類その他の物の提示を求めることができる。」とされ、裁判官は「被疑者の年齢及び境遇並びに犯罪の軽重及び態様その他諸般の事情に照らし、被疑者が逃亡する虞がなく、かつ、罪証を隠滅する虞がない等明らかに逮捕の必要がないと認めるときは、逮捕状の請求を却下しなければならない。」とされ、裁判官が逮捕状請求書及びその疎明資料等を厳正な審査のもと、逮捕が必要でなければ却下することになっています。 しかし、現実には、下記Aの「刑事裁判統計」にあるように、逮捕状の却下率は、0.05~0.07%で、ほとんど請求どおりに発布されているのが現状です。 却下された例は、BやCのように逮捕の手続きを問題にする場合が多いです。 逮捕状(×逮捕礼状)請求書を審査するのは若手の裁判官が多く、被疑者が逮捕されようが、クロと決定されたのではないということもあり、厳正な審査をしているとは言えず、また、裁判官自らが被疑者の言い分を聞いていないこともあるでしょうね。 もちろん、誤認逮捕につながった場合などでは、逮捕状を発付した裁判官にも責任を問われてしかすべきですが、司法の独立性を確保する意味で、そんな責任を問われるシステムにはなっていないことも影響しているでしょうね。 2結託したり、つるんでいることが発覚したら大問題になるはずで、今までそんなことはなかったので表向きにはないでしょうね。 しかし、下記1のように警察は、被害者の言い分だけで、被疑者のアリバイさえ確認せずに、裁判官に逮捕状請求し、裁判官も被疑者のアリバイ捜査の未実施を指摘せずに発付しているケースが多くあります。 もっとひどいのはDやE のように裁判官は、請求書の警察署の住所や文言の誤記を気が付かずに発付された例もあり、ある意味ほとんどノーズルで発布されていると言えます。 このような現状では、結託やつるんでいると言っても過言ではありません。 「刑事訴訟法」 第199条 検察官、検察事務官又は司法警察職員は、被疑者が罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由があるときは、裁判官のあらかじめ発する逮捕状により、これを逮捕することができる。 「刑事訴訟規則」 第143条 逮捕状を請求するには、逮捕の理由(逮捕の必要を除く逮捕状発付の要件及び逮捕の必要があることを認めるべき資料を提供しなければならない。 第142条の2 逮捕状の請求を受けた裁判官は、必要と認めるときは、逮捕状の請求をした者の出頭を求めてその陳述を聴き、又はその者に対し書類その他の物の提示を求めることができる。 第143条の3 逮捕状の請求を受けた裁判官は、逮捕の理由があると認める場合においても、被疑者の年齢及び境遇並びに犯罪の軽重及び態様その他諸般の事情に照らし、被疑者が逃亡する虞がなく、かつ、罪証を隠滅する虞がない等明らかに逮捕の必要がないと認めるときは、逮捕状の請求を却下しなければならない。 A刑事裁判統計 ... 西暦 和暦 請求数 発付数 却下数 却下率 2007年 平成19年 126,798 126,734 64 0.05% 2008年 平成20年 120,458 120,403 55 0.05% 2009年 平成21年 116,273 116,218 55 0.05% 2010年 平成22年 109,960 109,895 65 0.06% 2011年 平成23年 104,257 104,185 72 0.07% B日刊スポーツ 12.5.12 奈良県郡山署は12日、窃盗容疑で11日夕に緊急逮捕した県立高校1年の女子生徒(15)を、逮捕状請求が奈良簡裁の裁判官に却下されたため釈放したと発表した。裁判官は「逮捕の必要性は認められるが、逮捕後に必要性が消滅した」との理由を示し、逃亡や証拠隠滅の恐れがないと判断し、逮捕状請求を却下した。 郡山署によると、生徒は11日午後6時すぎ、同県大和郡山市のスーパーでジュースなどを万引した疑いで逮捕された。 保安員に声をかけられた生徒が逃走したため、駆け付けた警察官が緊急逮捕した。生徒は「おなかがすいていた」と容疑を認めている。 却下した奈良簡易裁判所は「逮捕の必要性は認められるが、逮捕後にその必要性が消滅している」と説明。同署は 今後、生徒を任意で調べる。 C読売新聞 09.02.21 プリント基板メーカーの未公開株を巡る詐欺事件で、兵庫県警が20日、逮捕した3人のうち、1人の男性容疑者(27)について、神戸地検から「逮捕から県警に身柄を移すまで時間がかかりすぎ、裁判官から手続き不備を指摘される可能性がある」と指摘され、いったん釈放。直後に同じ容疑で2回、緊急逮捕したが、神戸地裁から逮捕状の発付を却下され、再び釈放したと発表した。 県警によると、釈放したのは、有価証券販売会社の元社員。 県警は18日、東京都内で3人を逮捕。うち元社員の逮捕時間が午後8時12分となり、県警まで護送できなかったため、いったん警視庁愛宕署に留置。翌19日午後1時10分に兵庫署に身柄を移した。 しかし、神戸地検が「移送に時間がかかりすぎ」などとしたため、20日に元社員を釈放。直後に緊急逮捕して神戸地裁に逮捕状を請求したが、「逮捕の蒸し返しになる」などとして却下された。 このため、県警は再び地検と協議。改めて緊急逮捕して同じ手続きをとったが、同地裁は逮捕状を発付しなかったため、県警は、元社員を釈放したという。県警は「引き続き、捜査を続けたい」としている。 D毎日新聞 14.4.22 大阪府警寝屋川署は22日、恐喝事件を巡って無関係の府内の20代女性を誤認逮捕し、約6時間後に釈放したと発表した。被害者側の証言をうのみにし、事件当日のアリバイを逮捕後に確認するなど十分な裏付け捜査を怠った。寝屋川署は女性に謝罪した。大阪府警の誤認逮捕発覚は昨年7月以降で9件目。 寝屋川署によると、今年1月24日、大阪市内のゲームセンターで、同府寝屋川市の20代男性が、面識のない若い女から、ゲームのコインを巡って因縁をつけられ、「私にはいろいろな知り合いがいて痛い目に遭うぞ」などと脅された。その後、携帯電話販売店で、携帯電話などを無理やり契約させられ、商品を脅し取られたという。 互いの連絡先を交換していたため、男性の母親が1月末に女の電話に連絡。電話口に出た女が、誤認逮捕された女性の名前と住所を語ったという。母親はこの情報を基に被害届を出した。 捜査で、女性の顔写真を見せられた男性が「間違いない」と話したため、寝屋川署は22日に女性を任意同行。女性は関与を否定したが、午前9時57分に逮捕した。しかし、男性が説明していた女の身体的特徴が一致せず、別人と判明した。 Eスポーツニッポン 15.7.5 福岡県警博多署は5日、逮捕状に記載した署の住所番地が誤っていたとして、覚せい剤取締法違反(使用)の疑いで4日に緊急逮捕した男の逮捕状を取り直し、いったん釈放後あらためて逮捕したと明らかにした。 博多署によると、4日未明に男を博多署で緊急逮捕後、署員が署の住所「福岡市博多区博多駅前2の8の24」の番地を「2の24の8」と誤記して逮捕状を取得。 4日夕、別の署員が送検の書類を作る際に気付き、男をいったん釈放し、5日朝にあらためて通常逮捕した。 F14.10.28 読売新聞 静岡県警大仁署は27日、逮捕状請求書に記載ミスがあったとして、児童買春・児童ポルノ禁止法違反(児童ポルノ製造)容疑などで同日逮捕した同県伊豆の国市、無職K被告(23)(偽計業務妨害罪などで起訴)をいったん釈放した上で、1分後に同容疑などで緊急逮捕したと発表した。 発表では、逮捕状請求書の「法律第79号」とすべき文言を「第79条」と誤記して請求。逮捕後に気付き、手続きの公正さを期すため、同日午後2時4分に一度釈放し、1分後に緊急逮捕したという。同署は「再発防止に努めたい」としている。 発表では、K被告は6月1日、県東部で、知り合いの中学1年男子生徒(13)に自分に対して淫らな行為をさせ、携帯電話のカメラ機能で撮影して児童ポルノを製造した疑い。調べに対し、K被告は「させたのは間違いない」と容疑を認めているという。