質問: tracert の結果で最後のルーターより間へのルータへかかる時間の方が多いのはなぜ?? tracert のコマンドは発信したpcから 目的とするpcまで通ったルータへの それぞれのping 情報を返すコマンドとして 認識していたのですが、 tracing route to 10.240.3.1 over a maximum of 30 hops 1 <1 ms 1 ms 1 ms 10.241.4.2 2 * <1 ms 1 ms 10.72.1.x 3 32 ms 26 ms 26 ms 172.31.xxx.1 4 26 ms 28 ms 28 ms 172.31.114.8 5 85 ms 99 ms 96 ms 172.31.xxx.6 6 47 ms 68 ms 63 ms 10.240.3.1 trace complete. 上のように5より6の方が値が小さくなる場合が あるのですが、これはどのような状況なのでしょうか? ちょっと、この状況を人に説明せねばならなく なりまして、どのようにしたらうまく説明 できるでしょうか? すみません、どなたかご教授ください。
回答: こんにちは 結論としては、「気にされるほどの結果ではない」としか言えないと思います。 traceroute は確かに、ttl を操作してルーティングデバイスを調べるツールです。 ※rfc1393準拠のtraceroute は別の方法をとります。 > 5 85 ms 99 ms 96 ms 172.31.xxx.6 と有りますが、これは[172.31.xxx.6]と通信を行い、 その戻りまでの時間を表していますが、 > 6 47 ms 68 ms 63 ms 10.240.3.1 と比較して、応答時間が遅い理由として考えられるのは、 以下の二点です。 ・そのタイミングでトラフィックが増大し、通信経路が圧迫された。 ・ルータのマネージメント処理能力(cpu)が低く、返答時間が遅くなった。 前者は、記述の通りで、タイミングの問題と言えます。 何度か計測し、ばらつきがでないか確認しておいてください。 後者は、もともとping に応答するようなマネージメントの部分は、 cpu の処理に頼るところです。 cpu は他のタスクと並列で処理を行うと、 ある程度パフォーマンスダウンが発生してしまいます。 この為、asic によるハードウェアルーティング/スイッチングを行っていないルータなどでは、 ping 応答が後回しにされ、応答時間が遅れる場合があります。 ※asic を使用していても、利用している機能や機器の性能によって、 応答が遅くなるケースがあります。 数百msec の値が出ているような箇所では、 ボトルネックが発生している可能性が高いため、 何らかの対策が必要となってきます。 しかし、今回のような結果であれば、神経質になるほどの値ではないと考えます。 取り急ぎは以上です。