質問: 太陽光パネルが日本中で敷き詰められ、反対運動が起きています。資源は使わないかもしれませんが、森林や畑を破壊し、有害な電磁波を出し、処分方法も定かでない環境破壊だと思います.
回答: 「再生可能エネ」などという愚かな政策は、抜本的に見直した方が良い。 太陽光発電は、太陽光のエネルギー密度が小さく、変換効率もたかだか20%だから所定のエネルギーを得るには膨大な面積のパネルを要する。パネルの寿命は10-20年とされ、有害物質も沢山使用されている。天候に拠るから不安定だ。 風力も、風速が変動し、従って出力は変動する。僻地に作るから、送電ロスも大きい。地熱は水を送入しなくてはならないから規模が小さく、設備の割に採算が合わない。バイオマスも、森林の持続性の範囲でやらなければハゲ山続出だ。 エネルギー効率が悪く、不安定な再生エネを大規模に進めれば、電力供給は著しく不安定になり、社会インフラとして成り立たなくなる。自然破壊も進む。それに、単価は火力より高い。すべてが自立できないからこそ、補助金ドップリなのだ。それに連動して、再生エネ賦課金もどんどん上がる。エネルギーコストが高く、効率も悪い方向に、なぜ一所懸命にシフトしようとするのか。 エネルギーと資源とお金と、得られる電力と、まじめに計算すれば成り立たなくなるのは自明のはずだ。原発は、この地震大国日本なら、少なくとも基数を絞るべきだろう。それに、核廃棄物の処理問題が解決されていない。 火力発電と言うと、すぐに燃やすからCO2が、というのが帰って来る。だが、もういい加減、この温暖化-CO2という神話から離れた方が良い。CO2濃度は上がっているが、これにより地球の森林が10%ほど増えたそうだ。農作物収量も上がる。一方で気温は、人工衛星観測では殆ど上がっておらず、地表温度は上がっているが、自然上昇と都市化を除けば、小幅に過ぎない。地球の気温を左右する要素が、太陽活動、地磁気、宇宙線、氷河期のサイクル、海流、水蒸気、火山活動、都市化など多様にある中で、日本だけが、CO2だけをどうにかしても、そんなものは効きはしない。 再生エネは、今の段階で普及ではなく、変換技術や蓄電池など、技術開発を進めるべきだ。温暖化は「対策」ではなく、適応と、気候・気象研究に留めるべきだ。リサイクル、地震予知、火山噴火予知を合わせた5つの分野は、税金をドブに捨てる行為だ。予算規模と使途の見直しが必要だ。経済に困っていると言う割に、数兆円単位で無駄遣いがまかり通るのだから、政治家もお役所も、いい加減目覚めて欲しいものだ。