質問: 明治維新と日本の時代に合わせた改革の無さについて質問です。
回答: たとえば質問者様が挙げておられる1.財閥の台頭と2.軍部の発言力の増大は相矛盾します。 実際に昭和期に軍部が推し進めた国家総動員体制は明らかに財閥を敵視しその既得権を奪うものであったことから財閥は強く抵抗しましたが、国家総動員体制を5.6.8.9などの解決策(実際にヨーロッパでは第一次大戦時の国家騒動員体勢がそれらの問題の解消に大きく役立ちました)だと考えた貧しい庶民が支持し、その国民世論を盾にして軍部といわゆる「革新官僚」が押し切ったのです。 このように軍部の台頭は3以下の要因から出てきたものです。 そして明治維新体勢はもともと改革期の過渡期の体制でした。 しかしその体制が大成功を収め、日本は第一次大戦後、国際連盟の常任理事国で世界第三位の海軍国という大国の座を得たわけです。 しかし皮肉にもその大成功が過渡期の体制だった明治維新体制の正しさの証明となってしまい、それが結果的に時代遅れとなった体制の改革を阻害してしまうのです。 このあたりは戦後の日本における同じく過渡期の体制だったはずの、いわゆる「土地本位制」「銀行の護送船団方式」や同じく過渡期の憲法だったはずの日本国憲法がいつまでも残った事と相通じるものがあると言えるでしょう。