質問: 今のところはヘーベルハウス、タマホーム、アイフルホーム、イシカワ、レオハウスに見積もりを出してもらっています。 私の考えとしては無理してヘーベルハウスで建ててヒーヒー言いながら生活するくらいなら、ローコスト住宅でも良いのでは?とおもうのですが。 アイフルホームさんで話をしていたところ、ローコスト住宅はやめた方がいい(アイフルホームさんもヘーベルなんかと比べてしまうとそんなに高いわけではないと思うけど...)ローコスト住宅の20年後はボロボロだし、周りの家が綺麗なのに自分の家だけボロボロで恥ずかしい思いをする、ランニングコストがかかると言われました。 ヘーベルハウスくらいなら、20年後も安心だしランニングコストもかからない。うちはその中間ですよ!と。 ヘーベルハウスもメンテナンス費高いじゃん...とは思いつつ、またランニングコストの事はおいといて、ローコスト住宅ってそんなにボロボロになるの?と疑問に思いました。 実家が建売で築28年くらいなのですが実家とは縁が切れており、どうなの?とも聞けず...。 実際20年後、30年後ってどうなのでしょう。そんなに差が出るものですか? アイフルホームで話を聞いた夫が、やはり家にはお金をかけないとダメだな!と勝手に意気込んでいます...。
回答: 結局手入れ次第というところは多々あります。 極論で大手ハウスメーカーで建てたって、留守で10年放置すればボロボロですし、人が住んでいればローコストでもそれなりには家は生きています。 >周りの家が綺麗なのに自分の家だけボロボロで恥ずかしい思いをする 半分本当で半分嘘ですよね。 屋根のスレートなんかはどこのメーカーで買ったって定期的な再塗装は必要です。 壁なんかは、そりゃ全面タイル張りすれば50年持つかもしれませんが、一般的なサイディングであれば大手もローコストも変わりません。 もちろん同じサイディングといってもグレードがありますし、中には防汚など機能性のある商品もありますので、ローコスト住宅でもそういうものを選んでおけば少なくとも見た目だけは劣化しにくいでしょう。 ただ、問題は基礎だったり柱だったり金物だったり構造部分かつ目につかないところです。 よくローコストメーカーの営業が言う「大手と同じ○○を使っています」という言葉。この言い回しは注意です。材木にしても何にしても含水率、歪み等でさまざまなグレードというものがあります。「同じ○○」を使っているのか、同じ「○○」を使っているのかで大きく意味は異なりますが、どちらの意味に捉えるかは個人の判断です。 ある程度のメンテナンスで延命はできますが、同じ強度を維持できる寿命が100あるものと50しかないもの、ヨーイドンで使い始めたら、どんなに頑張ってもグレードの低いものはグレードの高いものには勝てません。 実家や親戚、知人宅など30~40年前に建てた家がどうなっているか、見てみたらだいたいわかりますよね。 もっとわかりやすい例だとウッドデッキでしょうか。 安さに釣られて坪2万のウッドデッキ買ったはいいが、いったい何年持ちますか?せいぜい安全に使えるのは2~3年です。持って5年、どんなに頑張ってコストかけてメンテしても10年は無理です。 値段10倍するけど、アマゾンジャラやウリンで作ったウッドデッキならそこそこのメンテナンスで15年20年はラクに持ちます。そんな感じですよ。 それにしてもヘーベルだけズバぬけてますねその比較・・ 予算に合わないところを無理しても仕方ありませんし、余裕があるのにあえて安物を買っても後悔します。どこの地方かわかりませんが、中間ランクであればクレバリーホームなんかを比較する方が良いかもしれませんよ。 ナイス:0 この回答が不快なら