質問: ポストモダンの意味 ポストモダンという言葉をよくブログとかでみかけるのですが、 この言葉の意味がよくわかりません 近代の次という意味でもあるというのはわかるのですが それ以外の使われ方をしていたとき理解出来ないです 哲学・社会学・思想あたりの人文系の 解釈で回答お願いします
回答: こんにちは。 たとえば ( a ) ひとは ほかの誰でもなくひとりの《わたし》である・そしてまた孤独であるというかたちで社会的に独立した存在であると同時に この孤独が孤独関係であるというように社会的に互いにかかわりあって生きる関係性を持つ存在である。 ☆ こういったとき ポストモダンは 《独立性を持つ存在》の側面についてモダンの流儀では《絶対者のもとにある主体性》として規定していると勝手に決めつけました。(あるいは その主体性の内容として無謬性をも帯びるといったかたちで 極端なものに解して決めつけました)。 その代わりに自分たちは 振り子の揺れを反対側に触れさせ切って ひとは《関係性をもつ存在》であるのみだと つまり人間存在は《社会関係》でしかないと言おうとしたのでした。 網の目のつくり(ネットワーク)で 結び目が《独立性》でありさらにそれを極論して《何ものにも左右されない自由意志を持ちこれを発揮する主体であること》だというわけですし この結節点をつなぐ線は 《関係性》だというわけです。しかも ポストモダンは 人という存在は この関係としてのみあると言おうとしたようです。つまり 《無主体》説です。 これだけを述べて あとは ソシュールの《言語記号の恣意性》説を批判しておきます。上に述べたことをむろんおぎなうためです。 《言語記号の恣意性》説に対して反証例を掲げるかたちです。 / nvgv /という形態素を取り上げます。 / v / は母音を表わします。このシニフィアン(言語記号)が同じなら シニフィエ(意味内容)も同じく《障害の除去》という意味として同じだという例を挙げます。ソシュール説は そんなことは成り立たないというものです。 (1) / nagi / なぎ =薙ぎ・凪ぎ・和ぎ ・切り払うべきもの・波風・心の動揺がそれぞれ順に障害ないし邪魔と見做され これを除去する・これが消滅する というシニフィエとなっている。 (2) 《投げる nage-ru 》と《流す naga-su ・流れる naga-reru 》と《長い naga-i 》の三語は すでに互いに同じ語根から発生していると説かれている。 nage-ru 投げる (障害なく 延びて行かせる) naga-su 流す (障害を避けて 延びて行かせる) naga-reru 流れる (障害を避けて 延びて行く) naga-i 長い (障害なく延びた状態にある) (3) 《和ぎ nagi 》関連。母音の交替を加えています。 nago-ya-ka 和やか (障害が消滅した状態) nago-mu 和む (障害が消滅していく) nagu-sa-mu 慰む (障害を除去させる) negi 祈ぎ・労ぎ・禰宜 (障害の消滅を希求) nega-u 願う (障害の消滅を希求) ☆ 以上です。このとき恣意性説――これにもとづき ポストモダンの《無主体》説が派生します――によれば この説は成り立たないというものです。 網の目の《つなぎ=関係性》としての言語記号が―― / nvgv / のかたちにおいて――同じであっても その《結び目=つまり〔ほかの誰でもない〈わたし〉という意味での〕独立主体》は――すなわちその / nvgv /という記号の帯びる語義は――個々ばらばらであって 法則的に同じではなく 同じではありえないということのようです。これは あきらかに間違っていると言っていいでしょう。つまり批判されたと言ってよいでしょう。 もし外国語どうしで比較しなければならない つまり外国語どうしなら《記号と意味とは合理的な法則性を持って同じではない》と反論するかも知れません。ならば 日本語だけを例外とするという主張になります。ならば その例外視について証明せねばならないでしょう。論証責任は 恣意性説を唱える側にあるでしょう。 すなわちこの簡単な批判においての限りでですが 人という存在は 互いのつなぎとしての関係性を持つことは言うに及ばず しかもその結び目としての独立性―― 一人ひとりが自由意志を持つこと――を帯びていると言わねばなりません。《無主体》ではありえません。 つまり結論としてポストモダンは 人間はこの主体性のない幽霊のような存在だと唱える単なる阿呆です。すべては この初めのボタンの掛け違いから派生していると言っていいでしょう。