質問: 韓国哨戒艇爆沈事件への質問 韓国哨戒艇爆沈事件への質問 まずこの質問は決して北朝鮮を擁護するものではないと言う事を明言します。 その上で。 最初はフロッグマンを乗せた潜行艇がこっそり近づいて爆薬を磁石で装着して その爆発によって爆沈したと言う説でしたがどうも変だと思って質問文を考えて いた所、遺留物から攻撃は長さ5メートル射程30キロの魚雷だったと言う結論に 至りました。多分ホーミング魚雷でしょう。 何故この様な後続距離の長い魚雷で攻撃したのかも不思議ですがこんなでか い魚雷の接近を検知出来なかったのでしょうか? 又この哨戒艇が単独で軍事境界線にいたのも不自然です。 他の僚艦もいた筈です。 だとしたらソナーマンがこの魚雷のスクリュー音を検知して回避行動か何らか の緊急メッセージを発信していた筈だと思うし他の僚艦も同様だと思うのです。 それが全く伝わってこないのです。 まるでソナーマンも他の僚艦も境界線近くで昼寝をしていたとしか思えない状況 に納得出来ないものを感じます。 これらの不審感を解消すべき皆さんのご意見を伺いたい質問しました。 宜しくお願いします。
回答: この回答は決して韓国を擁護するものではないのですが、 攻撃を回避できなかったから怪しい、というのであれば根拠としては薄弱ですし、 まして韓国海軍の能力不足、と言ってしまうのも少々酷かと思います。 そもそも魚雷というのは、相手を沈めるための兵器なんですから、 "魚雷"が映画のように100%事前に発見することができ、回避できるようなもの であったならば、地球上からそんな欠陥兵器は無くなっているのではないでしょうか。 まず大前提として、先日の合同調査団の発表によれば天安艦(今回の沈没艦)は "攻撃"直後に『攻撃を受けた、魚雷と判断される』という通信を行っていたそうです。 一時間以内には艦長から直属の上官と作戦司令部へも伝達され、 軍は早期に『魚雷による沈没と天安艦が認識していた』情報を得ていたことになります。 調査結果が発表されるまで、この公表が控えられていたのは、やはり調査に対する 予断を排除したかったのでしょうね。 あまり情報が出てこなかったこのあたりは、兵士と遺族の"主観"を排した 戦争回避の努力であって、妥当なものかと思います。 さらに魚雷に対する回避の可能性について考えていきます。 まず、事前に探知することは可能か。 戦闘中ならばまだしも、第一撃の魚雷については探知すらなかなか難しいのが現状です。 海中の変化は基本的に"音"で判別するわけですが、聞こえてくる音は様々な要素が まざりあっているので、注意して観測していなければいけません。 韓国近海の状況も魚雷を見つけにくくしています。 世界地図にはあまり出てないですが、小さな島が多く、観測すべき"音"にもノイズが 混ざりやすい状態なんです。 また、魚雷・哨戒艇という兵器の性質。 天安艦はおおよそ速力30ノット(時速56km)、排水量1,200トンの船です。 魚雷の速度は基本的に30ノットを超えるわけですし、さらに天安艦自体も 軍艦の中では小型とはいえ、そこまで小回りの利く船でもありません。 直前に探知できたとしても、その回避は100%可能、とは言えないでしょう。 もちろん、先日の発表では疑義に対して完全に説明できない部分もあるわけです。 ロシアのように独自の調査団を派遣するまではやらないにしても、 合同調査へ参加を表明して、その正当性を確認するプロセスは必要だったと思います。 ところが残念ながら日本国は調査に参加せず、調査の結果をいただいただけですし 鳩山首相は談話で、 『もし韓国が安保理に決議を求めると いうことであれば、ある意味で日本として、 先頭を切って走るべきだと、そのように考えて おりまして、強くその方向で 努力をしたいと思います』 というコメントを発表しちゃったので、日本政府は"事実の如何に関わらず" この立場でいくんでしょーけど。