質問: 民法の事例の記述問題の書き方 法学部に入学した大学1年生です。 この度後期試験で初めて事例の論述問題を書くことになりました。 しかし、初めてのことなので回答の内容云々以前に 「法律科目の論述問題」とは どのような文章を書けばいいものなのかも分かりません。 とりあえずレジュメに載っていた例題に試行錯誤しながら回答してみました。 このような文章でいいのか? 間違っている点はあるか? 構成「問題となる条文→要件→当てはめ→効果→結論」 に問題は無いか? 教えていただければ幸いです。 【問題】 xはyからxの所有する不動産aの近くに5年後に大型のごみ焼却場が建設されるという 決定が行われ、そうなれば環境がかなり悪化する恐れがあり、 また地価の下落なども予想されると言われて、yにこの不動産を売却した。 ところが、ごみ焼却場の建設計画など全く無いことが判明した。 xy間で取り決めた代金5000万円の支払期日はすでに到来している。 xはyに対して目的物の変換を請求しうるか? 【回答】 本件ではyの行為が民法96条で定める詐欺に該当すれば、 同1項によりxの意思表示は無効となる。 詐欺が成立するための要件は1「欺モウ行為」、2「錯誤」、3「意思表示」が存在し、 4「1と2、2と3の間に因果関係があること」である。 詐欺における欺モウ行為には二重の故意(a他人を欺モウし、錯誤に陥らせること bその錯誤に基づいて意思表示をさせること)が必要である。 本事例では yは不当に安い価格で不動産を購入する目的で、 xに対し、虚偽の事実を伝えたと考えられ、yに二重の故意があることは明白である。 またxは実際に「ごみ焼却場が建設され、地価が下落する」と信じたことにつき、 売買の意思表示を行った動機には錯誤があり、実際に意思表示を行っている。 各要件の間に因果関係が存在することもまた明白である。 以上より、xの行った意思表示はyの詐欺によるものであるということができる。 よって民法96条1項によりxの行った不動産売却の意思表示は無効となり、 xはyに対し、当該不動産の返還請求を行うことができる。 特に当てはめの部分が完全に手探りで書いたのでかなり怪しいと思います。 長文になりましたが、よろしくお願いします。
回答: 詐欺の効果は取消しです。(分かった上で「意思表示は無効」と書いているのなら問題ないのですが、ちょっと気になったので。(121条)) この設問だと、錯誤についての検討も必要です。 詐欺と錯誤両方について検討した結果、両方の要件を満たすようなら、二重効について検討してください。 問題文が、「xはyに対して目的物の変換を請求しうるか?」となっているので、書き出しは、「xは詐欺取消し(96条)または錯誤無効(95条)を主張して、yに対しa土地の返還請求をすることが考えられる。」としたほうが良いかもしれません。