質問: 宗教は、社会における論理的意思決定に根本的に問題がありますか? 私の解釈から、宗教は、私たちが信じて何かを信じることを奨励したり、むしろ要求したりする学校です。信仰は何かを信じることです。なぜなら、それは真実であると言われており、信じるべき証拠がなくても信じなければなりません。私たちの両親は私たちにこれを教え、私たちの社会はこの教えに従わなければならないことを確認します。 私はそれがすべての一般的な知識だと思うが、それについて論じることはないが、この次の考えは私が質問したい考えである。私の次の考えが理にかなっているかどうか、理由は分かりますか? --- あなたが幼少時代から育てられて信仰を信じるとき、特に信仰が毎日と毎週その信仰を口頭で確認する反復のシステムを実装するなら、あなたはその信仰の外で考えるように成長することはまずありません。あなたは常にそれを繰り返す、あなたの周りの誰もがそれを確認する、それはあなたが平和で感じるようにする、あなたが安全を感じさせる、なぜあなたは他の方法で考えてみたいですか? これについての私の考えは、この考え方に根本的な問題があるということです。それは社会のように思えるので、この種の思考を黙認することによって、私たちの人口全体を、宗教に由来する過激で耐性のない考え方に非常に敏感にする。例:イスラム教徒の極端主義。女性や同性愛者が個人の自由を求めて死に至る可能性があり、人々は特定の文化が攻撃されるべきだと考え、特定の人々を殺すべきだと考えている。人々が宗教的背景を持って育てられなかった場合、私はこの問題が可能であるとは思わない。 It seems to me that this is proof that religion or "believing without proof or logical reasoning" is problematic, that it damages logical decision making in society. **Is this an accurate and logical assessment, or am I looking at this information the wrong way?**
回答: 逃げる信仰はありません。証拠なしであなたが受け入れたと信じていることの一部があります。最終的には、あなたの基礎となる証明の基準がその部分にあります。それは証拠そのものに基づいていることはできません、あるいは証拠とされている証拠が物事を証明するものとして受け入れられるかどうかはわかりません。それはあなたの考えのこの部分が存在することを証明します。私はそれが実際に大きな部分であると主張するだろうが、それが非空であることを知っているだけで、その点が明らかになる。 誰もが科学に対する信仰を持っています。だれが何かを体系的に分析すると、最終的に何かを証明することが証明できません。最終的に証明できないものに基づいてそれを受け入れる必要があります。これが宗教的信仰、社会的慣行、結果としての技術が価値を持っているという信念、あるいは単にそれがあなたの心の自然な傾向と一致するという信念です。 したがって、証拠なしで物事を受け入れることと、理性と論理を使うことの間に想像しているような対照的なコントラストはありません。科学自体は明らかにその両方を行い、あなたは宗教の足元にこれらのいずれかを置くことはできません。 多くの宗教は、実際に高度な論理と深い自分自身の推論を要求しています。それらの宗教に基づく社会は、あなたがすべての宗教に帰する反知性主義を奨励しません。私たちは現在の宗教家の間では、自覚の低さが別のところにあるだけで、あなたはそれをすべての宗教の歴史全体に帰しています。 A. N. Whiteheadは、実際には、中世のカトリック教徒がより知的であり、現代科学よりも証明のためにその要求を探求しているという事実を強調している。深い心は観察の背後を見て、単純に額面に置くことを望んでいませんが、科学は学問的なキリスト教と他の様々な基本的な宗教的立場よりもかなり価値があります。つまり、データに対するより広いポリシーを持っているため、*理由とロジックの使用*が少なくなります。 それを超えて、あなたの認識は歪曲しています。現時点で米国で支配的な反キリスト教と、イスラムのより極端な形態は、例えば、その場所全体に問題を引き起こしています。例えば、すべての宗教的ではない思想。 *彼らはそれぞれの信仰の中で過半数を占めるに至っていません。*彼らは単に大声で響くだけの大きさです。そして声高な少数派の愚かさは、伝統全体の実際の価値については何も言いません。