質問: 行政機関が昔建設した不適合擁壁の改造 前面道路の既存擁壁(不適合擁壁)が、私有地の中にあります。色々と経緯を調べていましたが、明治時代に道路を建設時に、行政機関が既存擁壁を建設したようです。この既存擁壁(不適合擁壁)の前面に、新しい擁壁を建築予定ですが、その費用を区に費用負担を依頼しておりますが、何の回答もありません。 区に費用を負担してもらう、法的根拠等ありましたら、ご教示ください。 ・区側には、新しい擁壁を設置する旨、連絡済み。 ・道路と民地の境界は、大正時代に確定済み。
回答: >建築士が確認した所、区の回答は、 ◎擁壁を取り壊す。道路側の民地を掘削する。道路よりも低い民地側の地盤を下げる。等の道路に影響が無い工事は、許可出来ない。 ◎大谷石擁壁の前に擁壁を設置する工事は、特に問題無い。 (13番さんの御指摘はあるが)当然予想される回答。 <間違っていない?> ⇒以上から、区が道路法第4条の私権の制限を行使して、道路に影響が出る工事を停止させている。 ↓ 間違っています。 工事を停止させていない。 工事にかかる費用負担のトラブル。 停止させずに先行して擁壁を作り、あとから配達証明便で請求書を送るなり、費用を負担をさせる訴訟を起こせばいい。 ⇒因って、擁壁が道路法に基づいた道路の付属物になる事を区が認めている。(第2条) ↓ その通りでしょう。 ⇒道路の付属物になれば、その修繕義務は、道路管理者が負うことになる。(第42条) ↓ 〝道路の機能を維持するための修繕”が必要になればその通りでしょう。 ⇒行政機関は、道路法に基づき、当該擁壁を補修する義務が発生する。但し、その補修方法は、建築基準法や宅地造成規制法に、因らない。道路設計基準に因る。 ↓ 〝道路の機能を維持するための修繕”が必要になればその通りでしょう。 ⇒1区が、擁壁を直した場合:建築基準法を満足していないので、防護壁が必要 ↓ 一概に何とも言えない。 都条例60条を満たす方法が他にあるかも。 そもそも6条を順守する必要があるのか? (↑勘違いをされると困るけど「建築確認申請を通すことに限って」です) あとは一番最後に。 ⇒2区が、擁壁を直さない場合:管理義務を怠った為、その損害を賠償する責任がある。 ↓ 今回のケースならば間違っています。 理由はすでに説明済み。 たぶん質問者さんはここでいくら回答を受けても納得しないと思います。 例: あなたの土地が隣地より高い。 そこにはあなた(またはあなたの親など先祖)が作ったプレキャストコンクリート、あるいは鋼矢板など見た目はしっかりしているけど6条を満たさない「がけ」と扱われている。 幸いあなたの家はその「がけ」から必要な離れ距離を持っているため合法であり、再建築にも支障は無い。 ある日、下の土地の所有者から 「今まで家庭菜園とわずかな水田で自給をしていたが、このたび家を建てることになった。 あなたの擁壁でウチは都条例6条にひっかかり建築確認申請が通らない。 6条にかからないよう距離を離すこともできるんだけど、私の思う通りに敷地を活用したい。 ついてはこちら側に控で防護壁を作ろうと思う。 費用はあなたに持ってもらいたい。 あいにく畑と水田だったので住宅程度なら大丈夫だけど、擁壁では基礎に杭を打たなければならないようだ。 全体で1000万円ほどかかるらしい。」 と言われて 「それは申し訳ない。 来月にでもあなたの口座へ1000万を振り込みますよ。」 って言います? 「何を言うんだ。 俺ならそうするよ。 来月どころか来週にでも今までの迷惑料を上乗せして2000万振り込む。」 なら、区を相手取り訴訟。 落ち着くところは「そもそも賠償義務が存在するか」の民事の争い。 道路法や建築基準法の問題ではない。 「賠償義務が存在する」 を勝ち取れば、次に金額が言い渡される。 何を言っても考えても、相手側が支払わなきゃ結論は出ない。 話し合いで納得できなければ訴訟あるのみ(負けますが)。 で、戻って、、、 「建築確認申請を通したい」 「確認申請は関係なく、道路擁壁の崩壊の危険性を無くしたい」 のどっちが問題??? 前者なら方法あるっていうのに...。