質問: 名誉毀損になるのでしょうか? 名誉毀損について質問です。 名誉毀損には230条の2の3項において 「公務員又は公選による公務員の候補者」についての名誉毀損は「真実であることの証明があった場合」には処罰しない旨の規定があります。 そこで、質問なのですが (1)地方選挙への「立候補者、もしくは立候補予定者」についての「刑期を終えた過去の犯罪歴」を、その人を「落選させる目的」で公表もしくは噂を流した場合も名誉毀損とならないのでしょうか? また、 (2)落選させる意図はありつつも「自ら住む自治体のため」を思って、「犯罪歴」を公表もしくは噂を流した場合はどうでしょうか? (3)「処罰しない」という規定があるが、処罰しないだけで、実際には違法であり起訴だけはされたりするのではないか? など多くの疑問があります。 選挙においての立候補者の名誉毀損が、公益や市民のために何処まで許されるのか大変興味があります。 どうぞ、お知恵をお貸し下さい。
回答: (1)について。 なりません。 公務員または公選による公務員の候補者については、 それが公務員の適格性の判定上意味がある限り、 目的を問わず、真実でありさえすれば 名誉毀損罪は成立しません。 一般的に犯歴は 適格性の判断に意味があると考えるべきなので 230条の2第3項の適用があり、 真実であれば名誉毀損罪は成立しません。 因みに、その事実が公務員の適格性と関係がない、 例えばその候補者はズラだなどという事実は、 仮令真実であっても230条の2第3項の適用除外 となります。 (2)について。 (1)でならない以上当然に(2)もなりません。 (3)これは各説在ります。 通説的には違法性阻却事由説のようで違法ではない と解しますが、 処罰阻却事由説、構成要件該当性阻却説などもあります。 #処罰阻却事由だとすれば、 厳密な言い方をすれば名誉毀損罪は成立するが処罰 しないだけということにはなります。 ただ、そこまで厳密に区別する意味は余り在りませ ん。 ただ、どの説を取っても、 捜査段階で真実であると判れば 起訴するだけ無意味ですから起訴はしません。 逆に捜査段階で真偽不明ならば どの説であっても 起訴する可能性はあります。 つまり、 230条の2第3項の不処罰の法的性質と 起訴不起訴とは直接関係がありません。