質問: 日本の廃棄問題について 私は飲食店でバイトしているのですが、毎日まだ食べられるものを大量に廃棄しています。 もったいなくて仕方がありません。 単純に沸いた疑問なのですが、こんなに廃棄する物があるなら、恵まれない国に寄付するなど廃棄物をもっと有効活用できないものなのでしょうか?? 例えば恵まれない国は食料が欲しいですよね??日本側は責任を負えないという形で廃棄物を与え、双方合意の上で成り立たないものなんでしょうか?? ただ捨てるだけなのは本当にもったいないと思います。 政治や詳しい事については無知で本当に単純に沸いた疑問ですので、あまり深くは突っ込まないでください( ́・ω・`)
回答: 外国でね、災害がありまして、そこに日本からの支援物資が配られたのです。そしたらね、現地の人が怒ってたんですよ。なぜ怒ってるのかと日本のテレビスタッフが現地の人に聞いたら、渡された缶詰をカメラに見せて「期限が切れている。要らないゴミだと思って俺たちに渡したんだろう、バカにするな」ってね。 考えてみれば当然です。先日の東日本大震災で世界中から支援物資が届きましたが、期限が切れたものだったり、明らかに「要らないもの」だったりすると、「ゴミ捨て場代わりにされた」と思いますよね。貧しいからといって「もらえるんだったら喜ぶだろう」と思うのは金持ちの傲慢です。若い質問者さんは知らないだろうけど、昔のヒット曲に「ボロは着てても心の錦」という歌詞があります。 私も飲食店勤務の経験がありますから、残飯の量がどれだけ膨大なのかよく分かります。レストランで出す食事の場合、キャベツの芯までお客さんに出すわけにはいかないから、その分も余計にゴミになりますよね。 ちなみに韓国では残飯を家畜のえさとして再利用しているそうです(再利用率が何%か分かりませんが)。 しかしその代わり、韓国では爪楊枝が禁止なんだとか。残飯に混ざってると家畜を傷つける可能性がありますんでね。 それでね、考え方としてはその「貧しい国に云々」という金持ちの傲慢発想はよろしくないと思うのですよ。貧しい国や貧しい人々の生活向上にはもっと違う方向で本質的にアプローチすべきで、仮に食糧支援をするとしたら「食べられるようになるまでの一時的な支援」に留めるべきです。食べられないなら、どうすれば食べられるだけの食糧生産ができるのかというのを考えるべきでしょう?金持ち国が食料を買い占めて、それを貧しい国に再分配するのっておかしいでしょ、やっぱり。 話しを残飯問題に戻せば、「いかにして残飯(ゴミの量)を減らすか」にかかると思います。簡単なのは有料化です。最近、どこの自治体もゴミを捨てるのは有料ですよね。市によっては有料化でゴミの量が半分になったところもあります。 ただし、単に事業者に負担を求めるだけだと事業者の経営が苦しくなるだけです。「たとえ一口でも残したら100円支払う」みたいなシステムになるでしょうね。ただし、そうなると「最初から一人前が食べられない人のためのメニューを作れ」という話にもなりますけどね。 ものすごい単純な解決方法は、「外食が贅沢になる」ことですよ。滅多に外食に行けないのに食べ残したらもったいないでしょう?私は子供のときコーラが禁止だった(昭和の頃はそういう家庭がしばしばありました)ので、たまに親に隠れてコーラを飲むときは最後の一滴まで吸い込みました・笑。いやたまにしか飲めないから余計にコーラは美味しく感じましたね。牛丼一杯が280円で食べられるからみんな有難みを忘れるのだ。 あとは、そのゴミもしくはゴミ処理のエネルギーを何か再利用できないかということですよね。昔の日本は、トイレを汲み上げて畑に撒いて肥料にして作物にするという「再循環社会」ができていたんですけど、私の住んでるところから車で10分くらい行ったところに養鶏場から出る鶏糞(超良好な肥料)を利用した有機栽培の畑があるんですが、そこがもうね、臭い臭い・笑。世間知らずの都会人が夢見るほど有機農業は甘くないです。 バイオマス肥料を作るにしてもそれはかなりコストがかかって、そうなると普通の肥料のほうが安いなんてこともザラですから、そこの問題をどうするのかってのもありますね。肥料に税金をかけると農業そのものが高コストになってしまうので、最終的にはその負担は消費者に回ります。消費者が購入を控えれば、そのしわ寄せは農家がかぶることになり、農家を保護するために助成金となると「それはバラマキだ」という批判があり、いやはや、世の中ってなかなか上手くいかないねえ。