質問: 縄文時代と弥生時代 小学校の歴史の時間では「縄文時代」と「弥生時代」の違いを熱心に習います。 「ゆとり教育」になって教科書はペラペラになって、誰が「室町幕府」を作ったのかも書いていないのに、逆にこの「違い」は一時間ディスカッションしたりしています。 もちろん結果は「稲作」により、「権力」と「富」でき「争い」が起こったから「縄文」が良いとなるわけですが、こんな授業をする意味はどこにあるのでしょうか??すごく偏っているような気がしてなりません。 私自身もそう習いましたし、家庭教師の教え子はもっとひどかったので...(ほとんどの学校がそんな授業していなかったらすみません)
回答: #3です。 わたしがあまり歴史に詳しくないことと、書き方が乱暴だったことで、なかなかうまくすり合わないのですが、できるだけ論点はずれないようにしたつもりです。 わたしの言いたいことをもう一度書きます。 縄文時代を原始共産制社会と定義づけるのは、決して偏った考えではなく、今日の歴史学の到達だと考えるのはわたしの歴史認識のなさの現れでしょうか? だって稲作はそれだけ画期的なできごとであったはずです。 ですから、それを縄文時代の方が良かったなどというのは、ナンセンス極まりないのです。 ディベートは結論よりもその討論するおもしろさがポイントです。それは小学生であってもそれなりの討論の仕方、結論の出し方があるはずで、そしてそこにあなたの気にする教師の教え方だってあるはずです。 そこで回答は「教師が、偏っているのではなく歴史について間違っている」といたします。 (この点は、先の回答でもまったく同じに考えていました。) あなたの言う >縄文を「原始共産主義」と位置付けたうえで、「縄文」と「弥生」の違いの授業を大切だというならば、それはすでにマルクス主義的な授業ではないでしょうか? ということこそ、何か決めつけているような気がするのですが。 わたしも探しては見たのですが、何か参考になるホームページを教えてください。 下記参考urlは別に参考になるものではありませんが、「ここまでは見てみましたよ」ということで載せておきます。 まだまだインターネットで全部調べるには無理があるなと感じました。 ただ、今回の問題は教科書の問題か教え方の問題かもう一度考えましょう。もちろんどちらも大問題ではあるのですが、とりあえず今回は教科書の問題はちょっと置いておきましょう。つまり、 >誰が「室町幕府」を作ったのかも書いていない ということを問題にしたければ、もう一度質問してくださいということです。 その上で、そういう教科書を共通の歴史認識として、縄文時代と弥生時代の違い、わたしの言うところの稲作という画期的できごとをどう教えていくのかということではないでしょうか? わたしの気持ちは伝わっているでしょうか?