質問: 尖閣問題を国際司法裁判所でハッキリ 尖閣問題を国際司法裁判所でハッキリさせればいいのでは? 中国は、韓国と違い尖閣問題を国際司法裁判で決着をつける気構えのような・・・ 今も国際的に認めさせようとしてるみたいですし 日本から提案したらどうかなと思うのですが・・・ 質問ですが、尖閣問題を国際司法裁判所で尖閣諸島はどちらの領地だと判決されるでしょう? 私は、日本が多少有利jyないかと思うのですが 回答者様のご意見(日本か中国)またその理由も回答していただくと ありがたいです。 アンケのカテと迷いましたが、このカテでもいいかなと思い質問しました よろしくお願いします。 お礼がコピペっぽくなる場合がありますのでご了承ください。
回答: >尖閣問題を国際司法裁判所でハッキリさせればいいのでは? 中国は、韓国と違い尖閣問題を国際司法裁判で決着をつける気構えのような・・・ 今も国際的に認めさせようとしてるみたいですし日本から提案したらどうかなと思うのですが・・・ 基本的には、提訴することによって尖閣諸島において「領土問題が存在する」ことを公式に認めることになります しかし、実は国際法的には、領土領有問題そのものでは事件(紛争)は起きていません 中国側が指摘する領有権に基づく海賊行為(厳密には違う)の不当性を訴えるなどの法廷闘争はできますが、それは国際司法裁判所の領分ではありません。国際海洋裁判所の領分です 現実的にいえば、国際司法裁判所に提訴する理由がありません (提訴もできますし、開廷はしますが、”訴えの利益なし”に終わります) この意味が分からない人が圧倒的ですが、領有権そのものを犯すような国際法上の違法行為を中国当局が実施した、と言えないのが法廷闘争できない理由です この訴訟法レベルの基礎の話は、法学部の人でも解説できるはずです そもそも、ネットでこれだけ国際司法裁判所について騒いでいますが、多くの日本国国民が、国際司法裁判所のこれまでの判決を読んだ形跡が見当たりません 4つ程度の判例を読めば、国際司法裁判所は、”直接的に領有権に関する判示を避けようとする”ことが理解できるはずでしょう >質問ですが、尖閣問題を国際司法裁判所で尖閣諸島はどちらの領地だと判決されるでしょう? 現段階では判定しません。まず判定はしないでしょう。高い次元で断定できます。訴訟法的にいえば、「訴えの利益なし」扱い まるで判決が出るような認識を前提にしていますが、国際司法裁判所が判決を出すとしても、それは統治行為論的な判決であったり、領有権問題を直言しない訴状審査になるだけです したがって、領有権に関する判断はそもそもしないでしょう ただし、解決の必要性を国際司法裁判所が認めれば暫定措置・勧告レベルでの判示はあるでしょうが、そのレベルではありません 国内司法と同じような見地で国際法廷について思慮しないでほしいものです 国内法と国際法では概念から法源まで別次元ですし、主権国家の権利の強さの問題があるのですから >私は、日本が多少有利jyないかと思うのですが回答者様のご意見(日本か中国)またその理由も回答していただくとありがたいです。 現段階では有利です sf条約の正当性が最大の要素です もっとも、争点としては、中国側の領有権の主張の正当性があまりにも希薄だからこそ、勝てる考えもありえますが 尖閣では、先占は問われません。(問われる必然性がない、というのが正しい) 国際法的にsf条約の経緯だけで日本国固有の領土という判定が可能だからです 可能ですが、国際司法裁判所はしません ちなみに、通ぶって「ハーグ」と(icj)国際司法裁判所を指摘する人がいますが 現代においては「ハーグ」は、(icc)国際刑事裁判所の略語です ニワカさんの略語の誤用をしばしばみますが、寿司屋でも隠語を使って通ぶってるのでしょうかね