質問: クジラ公式について・2 質問:クジラ公式の文法的な根拠が分かりません。先日も質問したのですが、再度書かせてください。 クジラ公式というのは例えば、 1)a whale is no more fish than a horse is a bird. 2)he is no more kind than she is. のように、no more a than b の形をとる構文の通称です。これらは通常慣用表現として扱われていますが、文法的に考えるとルーツは2通り考えられそうです。しかしどちらも疑問点が残ります。 3) he is no kinder than she is. 4) she is more pretty than ( she is ) beautiful. 3)はno <比較級>の形で、基本的に普通の比較級と同じです。この考え方だと応用が効いて便利なのですが、(2)のような文は(3)のように表現されるべきだし(意味は全然ちがいますが)、比較級の場合no more の後に(1)のように名詞や動詞がくるというのは少し不自然な気がします。 5) の文は「同じ人間の中にある2つの性質の比較」を表す表現です。先日の質問でmuchの奥深さを教えて戴きました。これがベストだと思うのですが、この表現は「同じ人間の中」での比較ですから、(2)のように異なる対象を比較することはできないはずです。 この表現でのmuchの用法が普通の比較級でも使えるのならば何も問題ないのですが、he is more kind than he is.のような表現が果たして成り立つのでしょうか?ちょっと強引な気がします。 クジラ公式の文法的な根拠を教えてください。
回答: she is more pretty than ( she is ) beautiful. が、she is prettier than ( she is ) beautiful. でもいいはずだと考えると言うことでしょうか。 moreを使う場合と使わない場合の違いは、http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2236364で、wind-sky-windさんがno.1で説明されている通りです。 それを、自分の言い方で表現すると、more を使うと、それだけ、表現が冗長になり、意味の幅が広がると言うことなのです。 例えば、more pretty とprettier で言うと、more pretty は、かわいさの程度が高いというだけでなく、美しいとか他の特質と比べて「かわいさの程度」がめだつ、のような意味をも持つわけです。 prettier と一語だけで表現すると、まさしく、かわいさが増していると言うだけです。 一般的に、単語が一つだけで意味する意味範囲より、単語が数個固まって意味する意味範囲の方が広くなることが良くあります。 例えば、敬意表現は、敬意を表す分、大概その語数が多くなります。本質的な意味+敬意ということで、当然、語数が多くなるわけです。