質問: 今後私たちは原子力と再生可能エネルギーをどのように扱うべきなのでしょうか。
回答: 扱う、という意味が不明確ですが、何十回も説明しているように、一次エネルギーは化石、核(原子力)、再エネの3種類しかなく、日本は実質的に無資源国、島国、工業立国ですから、原子力、再エネだけでなく、化石燃料も重要なのです。 ドイツとフランスの電力事情を見れば分かるように、原発比率が70%を超えているフランスは、ドイツに比べエネルギー自給率、CO2排出量、電気代の全てで優れており、原発が3Eの全てで優れていることは科学的事実であるだけではなく、フランスという国がそれを証明しているのです。 再エネを一括りにして妄信する「放射脳」が多くいますが、CO2をほとんど出さないのは再エネの全て(バイオ以外:ただし、バイオから排出されるCO2は、元々は大気中に存在したCO2)で共通ですが、比較的安価で安定的な電源を供給できるのは水力だけです。 水力と同じ安定電源の地熱、バイオには、これまで何十回も説明してきたように、多くの課題があり、その増加量は限定的です。 今、FITにより大幅に増加したのは太陽光ですが、風力と共にこれは不安定電源であり、いくら増やしても、その出力に見合ったバックアップ電源が必要な電源であって、安定電源にはならないのです。 FITという制度を導入し、賦課金という国民負担を強いてまで不安定電源を導入している目的は、その発電分、火力の発電量を下げ、CO2排出量を下げるためです。ただし、火力の出力を下げていても、不安定電源の急激な出力変動に備えるために、火力の運転は常に行っている必要があり、CO2排出量の削減も限定的です。しかも、不安定電源の導入量は火力の出力調整範囲という制限があり、日本でもその限界に近付いています。九電関内では年間50回以上、不安定電源の系統遮断を行っています。 CO2を排出せず、出力密度が圧倒的に大きいのでエネルギーの安全保障に優れ、経済性に優れているのが原発であり、だから、風力、太陽光、不安定電源を大幅に増やしたドイツより、全ての点でフランスが優れているのです。 そもそも、科学的根拠に基づく論理的な反原発理由など無く、無知が故に間違い、嘘が分からず、反原発を騒いでいるだけなのです。 <原発の必要性と反原発理由の嘘> https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q122045752... <原発のメリット、デメリット> https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q112032516... ですから、原子力も再エネも化石燃料も、その特徴を踏まえ、上手に利用していくことが重要なのです。 もう、毎度おなじみの典型的な「放射脳」が、下で既に何十回もその間違い、嘘を指摘しているのに、同じ間違い、嘘をただ繰り返しています。何ら新しい主張もなく、何の根拠も示せないままなので、個々の指摘は省略します。