質問: 戦国時代の猛将・勇将 見てくださった方ありがとうございますm(_ _)m 僕は日本史(戦国時代だけですが^_^;)が好きで戦国武将達の評価を記した本や小説などをいくつか読んだりしてます。 それらを読んだりしていると「猛将・勇将」などの言葉が出てきます。例えば、加藤清正、福島正則、本多忠勝、柴田勝家などです。僕のイメージですが、そういう方々は戦場で槍を振い敵の首をスパスパ取っていくような武将って感じなのですが、いろんな本を読んだりしていると、身分が高い武将は自ら戦うことは稀、と書いてありました。 さらに「強い武将といわれるのはその人自身が強いのではなく、手勢の兵が強かったり、用兵が巧みだったりする」のようなことが書いてありました。 ではその時代、猛将・勇将の基準は何なのでしょうか? 黒田孝高のように武勇に秀でていない(それは分かりませんが)が、用兵や戦術が巧みな武将は猛将・勇将とは言われないのでしょうか? どうでもいいような質問ですみません(>_<) また、下手な文章で読みにくいかもしれませんがお許しください。 どなたかご回答お願いします!
回答: >ではその時代、猛将・勇将の基準は何なのでしょうか? あくまで猛将・勇将の基準のみに関して言えば、その武将の性格に由来していることが多いのではないかと思います。ですから、この場合、戦の勝ち負けや用兵の巧拙は別ということです。 例えば、柿崎景家などは「鉄をも貫きかねない」と上杉謙信が舌を巻くほどの武将ですし、小島貞興(鬼小島弥太郎)や真壁氏幹、真柄直隆など、勇猛果敢でそれこそ『敵の首をスパスパ』しそう(した?)な武将は、たくさんいます。 ですが、彼らは局地的な合戦には勝利しても、「(所属している)大名家」という大きなくくりで見れば、歴史上は「敗者」なので、そういう点では侍大将レベルの評価にとどまっていることが多いですね。 まあ、黒田官兵衛や真田昌幸、小早川隆景のような武将は、勇猛というより戦術家的な面が強いので、戦には強いですが猛将・勇将とはあまり言われないですね。