質問: 子供が歯を折られました。今後の補償に関する覚書について質問です。 小5の男の子同士三人で日曜日、児童センターでやっている卓球タイムで遊んでいる最中ラケットで歯を折られました。下前歯永久歯二本、三ケ所欠けました。普段から良く遊んでいて卓球もルールを決めてやっていました。児童センターの職員、両保護者による監視はありませんでした。 交代になったのでうちの子が加害者にラケットを渡すよう言いましたが加害者が渡さなかったので引っ張り合いになりました。何回か引っ張り合いうちの子がラケットを離した途端、至近距離からスマッシュを打ったためうちの子の歯が折れました。その後、児童センターから3千円程と加害者が入っている傷害保険にて87,300円慰謝料として受け取りました。 その後、今後の補償について覚書を交わす事にしました。事象など、加害者はこの怪我に起する歯の治療費を支払う事(被害者から請求)、自費治療については別途協議、両親がこの件に関して履行できなくなった場合、各々の子供が継承する、いかなる場合もこの覚書事項が最優先される事など記しました。 しかし加害者は治療に関して双方合意した後治療を実施する事、子供が18歳までしか補償をしないと有効期限を設ける事を要求してきました。 当方としては合意の上治療ではなく必要ならまず治療をして請求する形にしたいのと、18歳以降もレジンの劣化や治療の繰り返しにより歯神経壊死→セラミックなどの補完治療に至るのではないのかという事を危惧しています。なのでうちの子がもういいよというまで(多分年寄りになるまで)治療請求はするつもりです。なので18歳はとても飲めません。 補償が行われなかった時、裁判に発展するかも知れません。覚書を作るのは正しいでしょうか?このような内容の事を記す事は正しいでしょうか?また、もっとこうした方がいいというアドバイスはありますか?よろしくお願いします。
回答: > 加害者は治療に関して双方合意した後治療を実施する事、子供が18歳までしか補償をしないと有効期限を設ける事を要求してきました。 →必要かつ相当な範囲の治療費については加害者が賠償するべきであって,加害者が同意した範囲の治療についてしか治療費を支払わないというのはおかしいですね。 一方で,社会通念上は,10歳か11歳の児童の歯が欠けたことによる治療費が,18歳になった後(7~8年後)も発生し,それを加害者が賠償しなければならないとすることは,賠償の対象としての相当な範囲を超えるのではないかという疑問があります。 > 覚書を作るのは正しいでしょうか?このような内容の事を記す事は正しいでしょうか? →損害賠償について合意する場合に覚書なり合意書を作るのは当然のことですが,その内容が,ご相談者様にとって納得できないということですから,納得できない状態で覚書を結ぶことはできませんね。 賠償の範囲について加害者との間で合意できない場合には,調停なり裁判の手続を取るよりほかないように思います。