質問: 所有権抹消仮登記について (甲区) 1番所有権保存 a 2番所有権移転 b 3番所有権抹消仮登記 c (乙区) 1番抵当権設定 d 2番抵当権設定 e cの登記はdより遅く、eより早い場合において 仮登記の本登記をする場合に 1番抵当権設定について承諾を称する情報必要-承諾義務なし 2番抵当権設定について承諾を称する情報必要-承諾義務あり と書いてありこの部分がいまいちわかりません。 承諾義務なしありというのは 1番抵当権についてdはcに対して承諾義務なし、2番抵当権についてeはcに対して承諾義務ありということなのでしょうか?ご助言をいただけますと幸いです。よろしくお願いします。
回答: 仕事の休憩中につき、言葉遣いなど吟味せず失礼致します。 問題文を正確に引用されましたでしょうか?、例えば「称する」は「証する」の間違いですよね。ほかは? > 1番抵当権設定について承諾を称する情報必要-承諾義務なし > 2番抵当権設定について承諾を称する情報必要-承諾義務あり > 1番抵当権についてdはcに対して承諾義務なし、 なにについての承諾でしょうか。 前段で『1番抵当権設定について承諾』について触れていて、後段はハイフン(密接さを表す)で結ばれているので、後段の「承諾義務」とは、『1番抵当権設定について承諾』する義務、ということになるのでしょう。 が、1番抵当権者のdが「1番抵当権の設定について」承諾しない、なんてことがあるのでしょうか。 > 2番抵当権についてeはcに対して承諾義務あり 同様に文脈上『2番抵当権設定について承諾』ということになるのでしょうが、義務がないとeが2番抵当権の「設定について」承諾しない、なんてことがあるのでしょうか。 > 1番抵当権についてdはcに対して承諾義務なし、 dが1番抵当権の設定に「ついて」承諾しないということは、自分の抵当権を否定することですよね。「承諾義務はないので1番抵当権の設定について承諾しません」なんて言いますかねぇ。 > 2番抵当権についてeはcに対して承諾義務あり eが2番抵当権の設定について承諾しないということは、自分の抵当権を否定することですよね。承諾義務を課さないと否定しますか? 質問者さんがなにか途中の大切な文を省略してしまっているような、あるいは引用間違いをしているような気がするのですが、いかがでしょうか?(していなかったらごめんなさい。慎重に考察していないので、謝っておきます) ふつうは、cが本登記をすると不利益を被る人(特にe、場合によってはdも)が、あとで文句を言うケースが多いから、あらかじめ「cが本登記するに"ついて"、異議有りません」と承諾していることを証する書面を添付するのだったと思います。 (それだとまたちょっとおかしな単語があるように感じます)