質問: 自賠責被害者請求(異議申立)と自賠責被害者請求訴訟との違い(利点、欠点)について。 自賠法16条の3に対する最高裁判例の中で、同条の規定は、公平、迅速に対応する観点から、訴訟外におこる保険会社を拘束するものであって、訴訟上における裁判所の判断基準を拘束するものではないとの事ですが、その場合、過失相殺や以前の事故による後遺障害の痛みの再発(異時共同不法行為)といった個別事情は、訴訟を選択することによって、被害者請求をする側に不利に働くこともあるのでしょうか。 (例えば、事故の過失割合で言えば、被害者請求する側に70%以上の過失がなければ、通常の支払い基準で支払われ、仮に被害者請求する側に95%の過失があっても20%しか減額されない等)
回答: 被害者の過失が極めて大である事件については、訴訟になった場合の判決認容額が、自賠責保険金額を下回る場合もあり得ます。 そして、一旦、判決が出た場合、自賠責保険も判決認容額までしか払ってくれません。 不安がある場合には、まず、自賠責保険金の被害者請求をしたうえで、「残額」について訴訟を提起するのがよいでしょう。仮に判決認容額<自賠責保険金額となっても、請求棄却判決が出されるだけで済みます。