質問: 記紀が邪馬台国に触れていないのはなぜでしょうか? こんにちは。 成立が700年代で邪馬台国が3~400年頃なので記紀に邪馬台国の記事が無い、 のは不自然かと思いますが、もし畿内説を取るのであればもっと不自然でして、 意図的に隠蔽された可能性も考えられる訳ですが、この点について畿内派は どのように説明しているのでしょうか?それとも記紀において何かそれと想わせる記事、 又は間接的に別な国を見立てたような暗に含んだような記事があるのでしょうか? 記紀が邪馬台国に触れていないのはなぜでしょうか?
回答: 質問の意図がわかりかねるというか.... 畿内派とは、ヤマト政権=邪馬台国 のことであるので、記紀の記述そのものがヤマト政権のことである以上、 同時に邪馬台国の記述になります。 邪馬台国 という記述が無いのは、日中での国の呼び名の差異にすぎないので、記述する必要が無いので 邪馬台国に触れていないのは当然だと思うんだが.... たとえば、現代中国語で、ドイツは「徳国」、アメリカは「美国」 という差異があるんだが..... 他にも、イギリスといっていいのか?(イングランド、スコットランドほかの連合なので、正式には「連合王国」。) 現代でもこういうことやってるので、ヤマトと邪馬台国の表記の差異は、普通気にしません。 だから、「説明するまでもなくて自明なこと」なので、たぶん、畿内説のかたたちは、誰も説明していないと思います。 したがって、卑弥呼は、記紀の人物のうちいったい誰なのか? というのが話題になり、 話題の課程で、 神武天皇と応神天皇は同一人物(2人とも、ハツクニ(初国))であって、歴史を水増しするためにループした というような説もあり。 上記にかかわらず、天皇の代を信用したとします。それでも、天皇の1代は約10年だから、 ・記紀における卑弥呼らしき人物(神功皇后、百襲姫)では年代が合わない。天照大神ならつじつまが合う。 天照大神は、神武東征前の人(神?)だから、記紀の記述を信ずる以上、邪馬台国は畿内のはずが無い などというツッコミを北九州派から受けます。(安本美典説) まあ、天皇の1代は約10年 の部分にツッコミ返すか、そもそも記紀は信用できない(=記紀の記述よりもっと代を重ねている) というような反論はあるけど、 技術屋さん(=歴史には門外漢)が安本美典説とその反論を読むと、ツッコミ返しのほうの説得力は皆無だったりする.... でも、歴史学者に統計学に詳しい人なんてほとんどいないので、安本さんは涙目状態。 で、卑弥呼=神功皇后 は、 年代の無理がひどく、 百襲姫のほうがマシです。それでも、統計に詳しい人から見れば 明らかに異常事態であって、安本美典説以外はありえないのですが.... ※壱与(台与?)さんのほうが天照大神かもしれませんが、たった1代差なので、統計学では判別不能。 ※※安本美典説では、邪馬台国=朝倉(甘木市)ですが、今回回答は、卑弥呼=天照大神 までの部分とします。