質問: Windowsサーバー(2016)にXeonのCPUを搭載します。 その際、例えば安価なCPUを2個搭載する場合と、高価なCPU1個を搭載する場合では、どのようなメリット・デメリットがあるでしょうか。 安価な2コアのCPUを2個搭載する場合 ⇒ 2コア×2CPU=4コア 高価な4コアのCPUを1個搭載する場合 ⇒ 4コア×1CPU=4コア 上記のような場合どちらにどのようなメリット・デメリットがあって、どちらを選ぶべきか、考え方を教えて下さい。 安価でもCPUを2個搭載した方が、1個故障した場合の対策にもなると思いますが、高価なCPUには高いなりの理由があるのではと思います。 安価・高価とは言ってもそれぞれどれくらいのスペックの話なのか、というご意見はあるかと思いますが、一般的な選定の考え方をアドバイス頂きたいです。 要件、予算がある程度決まっている場合に、自分ならどんな手順で搭載するCPUを決めていくか、という想定でご意見いただければと思います。
回答: 何サーバに使うか (Web / DB / FileSystem / AP) によって優先順位が変わります。 計算能力が必要な機械であるなら CPU を検討するでしょうが、だいたいにおいて「サーバ」に計算能力が求められることは少なく、むしろ I/O 性能と障害耐性が求められます。なので金をかけるべきは周辺装置のほうで、用途要望次第で SSD だの RAID6 だの D2D2T だのの検討が必要です。この辺の装置をまともに揃えると CPU なんぞよりよっぽど高価です。お金かけるべきところを間違っていませんか? 今回は CPU の選び方に限定してくれという依頼であると解釈して: オイラならディスク装置→バックアップ装置→主記憶容量→ の順に予算を振って、残った額でマザーボード→ CPU の順に決めます。つまり「あまり選択の余地はない」ってこと。 * 物理 CPU を1つにするか複数にするか (ファン以外に)可動部がないので CPU が壊れることはまれです。障害耐性って点から見ると CPU 2個の SMP 構成はとても魅力的なのですが SMP 可能なマザーボードは下手すると CPU より高価だったりします。なので予算があれば SMP つまり2個以上構成、予算が厳しいなら物理 CPU 1個にして他に振ります。 つまり * ほとんどの場合、物理 CPU は1つで十分っす。 * 予算が余ったのなら物理 CPU を2つ以上にするのはとても良い選択肢です。 * 3個以上の SMP ができるマザーボードは超レアで障害発生時に手配が困難だったりするので、実用上は物理 CPU 2個に落ち着きそうです。 意外なところで Oracle のライセンス料金が物理 CPU 数とマルチコア係数で決まるので Oracle DB を使うか否かで選び方が変わることがあります。 * 高価な CPU と安価な CPU とどっちがいい? 障害発生の可能性という面では可動部が無いので大差ないと考えてよいです。いざ障害発生したときに * 手配→ブツ到着までの時間がどれだけかかる? * そもそもいつまで供給サポートしてくれる? あたりから決めてよいです。採用前に約款や契約の内容をきっちり確認。