質問: 隣のアパートの目隠しルーバー(自由に開閉できるもの)を開かないようにしてもらえるか? 戸建ての我が家の隣に3階建て動物可アパート(境界線より約1、3m、建物より約1、8m)が建ちました。 アパートの窓(引き違い窓が6つ)と南北にあるバルコニーの側面から隣接している我が家の部屋や庭が丸見えになります。 隣が戸建てではなく知らない住人が入れ替わり入居するアパートで、のぞき見盗撮などの危険性からのぞけないように、 動物アレルギー・喘息がひどいため動物の毛が飛んできにくい窓の工夫(たおし窓など)をして頂けませんかと、建設前に担当営業経由で地主へお願いしました。 窓に目隠しルーバーをつけるとの回答がありました。 ルーバー開閉の有無を何度も確認し、「窓は引き違いで開くが、このカバーは開かない、なのでのぞけない」と。 余計なコストや光が取れなくなることを地主も理解し納得しているのか不安があり直接伝えに行くと、「これぐらい当然のこと、目隠しをしたらそちら側だけじゃなく住人も見えないからお互いに良い」と。 後日言った言わないにならないようにと担当営業達と地主の上記の会話はすべてボイスレコーダーに残しました。 建設中設置を忘れられるなどトラブルがあり、いざ設置されたら目隠しルーバーと窓が開いていてこちらが丸見えの状態に。 担当営業は「開かないとは言ってない、部屋が暗くなる、開けたらのぞける」など。 ボイスレコーダーに録音してあり約束と違うことを伝えると「じゃあ開かないようにします、それでいいですね」とすぐに答えを変えました。 しかしその後また答えを一転、「会社の決定で開く状態のまま、これは私だけでは決められない変えられない」の一点張り。 担当営業2名が自ら開かないと言い私達と約束した件は「そう言ったかもしれないが覚えていない、地主と会社に伝えてない」と。 さらにはうちをクレーマーのように話しているようで地主は私たちの電話も会うのも拒否です。 我が家の要望はとにかく最初に担当営業自ら開かないと提示したのだからその約束を実施してほしいということだけです。 民法235条の敷地境界線から1m未満の距離ではないため法的には目隠しをつける必要がないのは理解していますが、担当営業達が言ったことに対する責任など何か手立てはありますか? 法的に対応できない場合も向こうが応じるのであれば民事調停でやってみる価値はあるのでしょうか?
回答: > 民法235条の敷地境界線から1m未満の距離ではないため法的には目隠しをつける必要がないのは理解していますが、担当営業達が言ったことに対する責任など何か手立てはありますか? 目隠しルーパーが開くことにより、受忍限度を超えるプライバシー等の権利侵害になるとすれば、約束違反に対する法的な責任(約束の履行や損害賠償請求)の追及が可能ではないか、と思いますが、受忍限度を超えるプライバシー等の権利の侵害になるかどうかは、具体的な状況によることになるでしょう。 > 法的に対応できない場合も向こうが応じるのであれば民事調停でやってみる価値はあるのでしょうか? 妥協策が見いだされる余地はあり、民事調停を試みる価値はあるでしょう。