質問: sacdとcdの聴感上の差 以下のような環境でクラシックを聴いています(主に交響曲、管弦楽曲)。 スピーカー kef iq30 プレーヤー マランツ sa8003 アンプ マランツ pm7004 部屋は、6畳ぐらいで長辺側にスピーカーを置いています。 上記の環境ですが、sacdとcdの差が聞き取れません。ハイブリッド版で、cd層とsacd層を聞き比べても差が感じ取れないのですが(多少は違う部分もあるような気はしますが)。 emiのクレンペラーのハイブリッド版(モーツァルト、マーラーなど)、エソテリックのバルビローリのブラームスなど、その他いろいろ聴きました。 シングルレイヤーと通常のcdなら違うように思いますが、シングルレイヤー版となるとリマスタリング制作者も違うでしょうし、制作年も違うわけで違って聞こえて当然のように思います。 以下のような理由を考えました。 1,上記の環境では、大きな差は出ない。もっと金をかけるべき。 2,私の耳に問題がある。もっと経験を積むべき(あるいは、経験を積んでも私には無理、クラシックを聴き始めて、3-4年ぐらいです)。 3,元々、きちんと制作されたcd層なら、sacdとそうは差がない。 普通に考えると、上記の1-3の複数の組み合わせ、あるいはすべてが少しずつ合わさって、違いが聞き取れないのではと思うのですが、皆様はどのようにお考えでしょうか? たとえば、1が主な理由なら、もう少し予算をかけるべきだとなりますが、その場合は、プレーヤー、アンプ、スピーカーのどこにお金をかけるべきでしょうか?(とりあえずすぐに使える予算は、20万ほどです) 2が主な理由なら、もっと聞き続けるか、あきらめるかとなるわけですが。 当方としては、是非是非、sacdとcdの差を聞き分けたいのですが。
回答: sacdとcdの違い以前に、マスターの問題でしょうね。 クレンペラーやバルビローリの時代は当然アナログ録音で、ドルビーnrもありませんでしたから、マスター自体が盛大なヒスノイズ(テープノイズ)を含んでいました。 cdは開発当時、sn比がよいというのが謳い文句の一つでしたから、現在でも古い音源をcd化する場合、レコード会社はnonoise, cedarなどというノイズ・リダクション・プロセスを使ってマスターのノイズを徹底的に削除します。sacdでも、それは変わりません。シューシューというテープノイズが残っていると、営業サイドから苦情が出るらしいです。 しかしどんなノイズ・リダクションも、微細な音楽信号とノイズとを完璧に識別できるほど鋭敏ではないんですね。このためcdやsacdに復刻された古い音源は、ノイズと一緒にサウンドの微妙なニュアンスを削り落とされ、ほぼ例外なくlpよりものっぺりとした味気ない音質になっています。 いわゆる音楽評論家の連中は、sacdによってlp時代の音が蘇った、などと書いてますけどね。彼らの生活が掛かってますから。 5.6mhz/1bitサンプリングなど最新の規格で録音された音源なら、cdとsacdの差はご使用の装置でも違いが分かると思いますが、古い音源では上記のようにマスターそのものの音質が人為的に劣化させられているので、sacdは宝の持ち腐れ、といったところでしょう。