質問: 会津藩主松平容保は明治天皇に逆らった逆賊だったんですか?
回答: 質問者さんへ >hist_starsgさんへ 大政奉還後に京都守護職解任に強く反発していたのは何月何日になりますか? 王政復古の大号令(慶応3年12月9日(1868年1月3日))のすぐ後です。 慶勝は通告役として二条城へいろいろと決定事項を伝えています。 ちなみに王政復古の大号令では京都守護職は廃止されています。 なお大政奉還でも京都守護職の会津藩主は討伐の対象になっていました。 その時にはとても仲が悪かったのは事実で薩長も会津藩もすごくぶつかっていました。 ですので、慶勝は容保に帰郷を勧めました。 ilovesengoku349のように頓珍漢なことを言ってるバカがいますが、この人の言ってることは間違っています。 >そもそも大政奉還の時点で幕府は朝廷へ政権を返上しており、薩長に大義名分などなかったわけです。 ですので薩摩は御所を守っていました。 >にも関わらず、倒幕に執着した薩長がいろいろとちょっかいを出したので、それに慶喜が怒ったため戊辰戦争へと突入してしまったわけです。 はい、怒って興奮したのは会津藩や桑名藩そして旗本であり、慶喜公は怒ってなんかいません。 だから慶喜公は鳥羽伏見の戦いには参加していません。 完全なる知ったかぶりです。 >幕府に忠実だった会津は終始、徳川を薩長から守るために味方しただけであり、けして朝廷に逆らうといったような逆賊行為をしたわけではありません。 大政奉還後の(王政復古の大号令の)京都守護職解任には強く反発して 兄である慶勝にも強く反発しています。 徳川慶喜のみ軽装にて上洛せよとの朝廷の命にも反しています。 これらの命に反しての御所への武装集団の侵攻は逆賊と言われても仕方のない行為です。 やはり会津側には朝廷に逆らう行為をしていた時期があったのです。 また慶喜公を最後まで信用できなかった点でも会津藩側には大きな過失があります。 幕府の長であり主君であり、将軍でもあらせられる慶喜公への暴言の数々を見るととても幕府に忠実だったとはいえないです。 >慶應4年元旦に慶喜が大阪城で「討薩の表」を示し、各藩に挙兵を呼びかけた出来事を知らないらしいですね。 それは周りが騒ぎ立てたからであり、会津藩、桑名藩、旗本の責任でもある。 こうして見るといかに会津藩が暴発したのかがわかりますね。 初めて会う相手なのに「議論して打ち負かした人間だ。」と、ホラを吹く失礼な会津シンパには呆れ果てます。 きっと誰かに言い負かされて、その怒りを他人にぶつけているのでしょう。 本当に迷惑な人間です。 >>なお大政奉還でも京都守護職の会津藩主は討伐の対象になっていました。 >っというまたバカなことを言っていますが、 討幕の密勅を知らないのでしょうね。 大政奉還で倒幕の密書は取り消されましたが、会津藩は討伐の対象だったのです。 なぜならいつも我侭で話し合いにならないからです。 会津藩は鳥羽伏見の戦いでも暴走して慶喜公の意志さえも無視していました。 会議で何が話し合われているかも知らないので慶喜公も大変迷惑していました。 >複アカにて失礼致します。 ぶしつけで失礼な君に礼儀がそもそも存在したのか? 卑怯千万で言い訳だけが達者なバカです。 >それ以前に大政奉還の時点で薩長はすでに討幕への決意を固めたという基本的なことすらも把握できてないようですね。 また複アカのバカがバカな事を言っていますね。 大政奉還で薩長は岩倉に言われて倒幕の軍事行動を中止しているのです。 バカが言っている事と事実はほぼ反対です。 このバカは何を考えているのでしょうね。 反論して間違いを指摘してあげても気がつかない正真正銘のバカです。 病院へ行ったほうがいいでしょう。