質問: canon lレンズオーナーの方教えて下さい。 canon lレンズオーナーの方教えて下さい。 キャノン望遠レンズでef70-200mm f4l is とef70-200mm f4 lですがisの付いている物と 付いていない物があります。 70-200mmf2.8もそうだと思うのですが よく書き込みなどでisが付くと画質が落ちると書かれていますが実際上記レンズを使用していらっしゃる方はどうでしょうか?違いがありますか? is無しからis付きに買い変えた方などいらっしゃいましたら聞きたいです。 単焦点でもisが付いて画質が悪くなるなら手ぶれしてでもこのままでいいなどの書き込みも見ました。 やはり違うのでしょうか? あと24-105mm f4lや24-70mm f2.8lのボケと135mmや100mmの単焦点・マクロのボケとはやはり全くちがいますか?ボケが好きなら単焦点の方がいいでしょうか?
回答: ef70-200mmf2.8l is usmを使用しています。 isなしは使用したことありませんがlレンズらしい素晴らしい解像感ですよ。 私も「is付きは画質的に不利」という書き込みを何度も見たことありますが、その殆どが根拠に乏しいモノばかり。理屈はわかりますが、一応専用設計なので誰が見ても明らかに画質が劣るというモノではありません。 isを過信して手ブレに気づかないか、蛍光灯下でaf精度が悪かった画像を見てそういう結論づけした人もいるかもしれません。もしくは腕の悪さをisのせいにしたのかも... どちらにしろ素人にはわからない差でしかありません。ハッキリと画質に差が出るならプロはis付きを使わないでしょうからね。 eos 1ds markiiiやeos 5d markiiで撮影し、等倍に拡大表示して見比べたら違いがわかるでしょうが、モニターに全体表示やl版、2l版プリント程度なら差なんてわかりません。 ボケ味についてですが、開放からシャープな描写のレンズは二線ボケの傾向があるように思います。 キヤノンの100mmf2.8マクロ(usmではない旧型)をデジタルで使用したら二線ボケが気になりました。シグマのレンズは開放からカリッとしたシャープな描写ですがキヤノン以上にボケがうるさい。タムロンはボケが非常に柔らかい反面シャープ感が薄いように感じます。 手ブレ補正のありなしについてもう少し書かせてもらうと、補正なしの方が解像力が上回ることは確かだし、逆光に強いのも確かです。 しかし、補正なしのレンズを使用する場合はしっかりとした三脚を使用することが前提となります。 頑丈な三脚はis有無の価格差以上の値段だったりします。 機動力重視で手持ちで振り回すのなら絶対にis付きの方が有利です。 逆光の場合でもハレ切りは常識だし、逆光によるコントラスト低下が見受けられてもレタッチで何とかすることも可能です。 その辺の「自分の撮影スタイル」を考えてどちらの方がメリットがあるか考えた方がよいでしょう。