質問: 「言葉は物の名前である」は何故間違いか? 「言葉は物の名前である」は何故間違いなのでしょうか? 現実世界における物は、言語以前の段階で、既に(非言語の)意識によって区別されていると思います。その区別され切り取られた意識対象に対して、名前を付けたのが言葉ではないかと思います。従って、「言葉は物の名前である」は、正しいのではないかと私には思えます。しいて厳密に言えば、「言葉は、現実世界から、非言語の意識によって切り取られたイメージ(もの)に対して付けられた名前である」ということになると思います。 ところが、ソシュールの解説書などを読むと、それは、間違いだと書かれています。言語記号(シーニュ)は、現実世界に基づく区切りではなく、シーニュ同士の相互関係によって恣意的決まると言っているように思えます。 そんなことが本当にあるのでしょうか? 何故、「言葉は物の名前である」は間違いなのでしょうか?
回答: 『言語が正常に機能しなくなり自身の無に気づいた瞬間、人は精神を病む』~ラカン ・シニフィアン シーニュ: ・シニフィエ この図式はソシュールが定式化したとして知られていますが実際はソシュール自身、この図式を、あまり積極的には好んでいなかったのだそうです。 >箱に詰めた風船の図 とはシーニュの構造を示す表現ですね。 構造とは二項の存在(概念と音響)及び両者の関係であり、その関係の把握を言う(グレマス)そうですがシニフィアンとシニフィエの繋がりによってしか存在不可であり片方だけを考えるなら実体は消え、残るは純粋な抽象のみ―『非言語的領域対象を分析するにしても言語の媒介なくして行えない』(バルト) そして 『記号が存在するときは思想も存在する』 レファランの成り立ち自体を探っておられるのでしょうか? 多分ソシュールも、このあたりを探ろうと頑張っているうち死んじゃったのかもね。 生理的知覚→知覚像→概念 概念の前駆体とも言うべき知覚の記憶が、どのように積み重ねられていくかは究極は個体差があるものでしょう。 それだからこそ我々は、ためつすがめつしながら、このコトバという欠陥だらけのシロモノをやり取りするのでしょう。 『意味は受動的に吸収されるのではなく解釈という能動的過程のなかでのみ生じてくる』 貴方のここでの御質問は、いつも哲学の範疇からは逸脱しているのではないかという印象を受けるのですが今回も、やはり生理学的な方面で追究されるべき議題かなあと感じました。 御質問の本文よりもno.1~2様への補足文が質問としての御本意であろうかと受け取りました。 で、それなら結局、哲学的には(というか私的には哲学でなくても)回答不能です。回答不能というのが回答です。スビバセンね。 >言語外意識(直観)が現実世界から切り取ったものだと思う 仮説でしか捉えられないことなのでしょうね。早く実態が分かればいいのになと思います。 認知のゆがみ、とかも絡んできそう。