質問: 民事訴訟法 二重起訴禁止と相殺の抗弁 こんばんは。 以下の文では、後訴である別訴において相殺の抗弁がなされていますが、 いわゆる「別訴先行抗弁後行型」として考えていいのでしょうか? 「別訴先行」ではないので、どう考えればよいのかわかりません。 yのxに対する貸金債権の支払いを求める訴訟が係属している最中に、xのyに対する売買代金の支払いを求める別訴が提起された場合、当該別訴において、yが同一の貸金債権で、相殺する旨の抗弁を主張することは、許されないとするのが判例の立場である。 ちなみに上の文章の正誤は「正」で間違えないでしょうか? もし「別訴先行抗弁後行型」であるなら、最三判平3.12.17民集45巻9号1435頁の判例の趣旨と同じ、二重起訴の禁止に触れるため、相殺の抗弁を主張することは許されないはずです。 それと 何を持って「本訴」「別訴」というのでしょうか? 相殺の抗弁と、二重起訴禁止について考える際は、 相殺の抗弁がなされた訴訟を「本訴」と考えるのでしょうか? しかしこの理論では、上の分の場合「別訴において抗弁・・・」と書かれているため成り立ちません。 よろしくお願いします。
回答: 「別訴」という言葉の理解が、悩みの根本と考えました。 「別訴」という言葉は民事訴訟法にあるわけではなく、 「別の訴訟」という一般用語を縮めて読んでいるに過ぎません。 >相殺の抗弁と、二重起訴禁止について考える際は、 >相殺の抗弁がなされた訴訟を「本訴」と考えるのでしょうか? →そういうことです。 だから、引用の問題文は別訴(y→x貸金請求訴訟)先行型です。 問題文内の「別訴」は貸金請求訴訟に続いて、代金請求訴訟という 「別の訴訟」が提起されたため、それを「別訴」と呼んでいるだけです。