質問: p47ではなくp51が対地攻撃用として生き残った理由は? つたない知識からの質問ですので、おかしな点もあるかもしれませんがご容赦ください。 水冷式のエンジンよりも、空冷式のエンジンの方が被弾に強いというイメージがあります。 ですが第二次大戦が終わり朝鮮戦争が始まると、対地攻撃用として再び活躍したのは水冷式エンジンを搭載しているp51でしたよね。コルセアも運用されていたような記憶があるのですが、p47が朝鮮戦争で運用されたと聞いたことがありません。 ※払い下げの機体をアメリカ以外の国が運用していた例ではなく、アメリカ軍に限った話です。 ■質問1 私の記憶通り、p47は第二次大戦以降は運用されなかったのか? ■質問2 もしp47が朝鮮戦争以降運用されていなかったとしたら、何故なのか? 対地攻撃という、地上からの攻撃にさらされる用途には空冷式エンジンを積んだp47の方が適していると思うのですが、何故p51だったのか。 p51の運動性能というのは対地攻撃にも有効だったのでしょうか? ご回答よろしくお願いします。
回答: そもそも、p47は主に欧州戦線に配備されていたと思うのですが。 航続距離の問題で、太平洋地域に限っては、米陸軍航空隊はp51で構成されていた。 これはb17とb29の関係と同じですね。 だから朝鮮戦争に投入されたのはp51だったという、単純な理由だと思いますが。 つまり北からの侵攻を受けた時、p47は手元になかったし、わざわざ本国や欧州から運んでくるだけの意味も少なかったと言うこと。 もし東西ドイツで紛争が起きていたら、p47が活躍していたのではないでしょうか。