質問: 国内特許査定とpctのサーチレポートについて 先に日本国の特許出願をクレームaでし、審査請求した後、クレームaで、日本国を除外してpct出願をしました。 その後、日本国の特許出願で、進歩性なしの拒絶理由通知が来たので、クレームbに補正し、意見書を出して、特許査定になりました。 一方、pct出願のサーチレポートは、クレームaなので、進歩性なしの評価でした。 ここで、国際予備審査請求し、34条補正を掛けて、クレームbに補正すれば、進歩性ありの評価書が出ると考えて良いのでしょうか? 又、国際予備審査請求の際に提出する答弁書では、日本国の意見書をそのまま書く必要があるのでしょうか?簡単に、作用効果を書いて、日本国の特許出願と同じクレームbの補正であり、特許査定を得ていることだけ書けば良いのでしょうか。 宜しくお願いします。
回答: 引例が同じ、かつ、日本特許庁からのサーチレポートなら、bに関して特許性ありの評価がくる可能性は高いです。この場合、審査官も尊重するので、簡潔に書いても問題ありません。 が、尊重しない国も全然珍しくないので、肯定的な見解を得ても、各国に移行したら拒絶なんて全然珍しくありませんけどね。