質問: 再度詳細を質問させて頂きます。下記文章は以前頂きました回答です。 >隣接地の保有者と境界線について問題になっており、境界確定申請を提出・受理>されたものの、相手方が境界線を一向に改善しないという事だと理解しま 1.経緯 (1)隣接地と当方の土地の間には公道(認定外道路:以下A)が存在し、道路の境界 は不明瞭な状態 (2)上記道路に通じる認定道路(以下B)があり道路管理者が境界とされる場所を承 認しています (3)係争では2本の道路通行を認め、通行は誰も阻害できないと決定。 (4)裁判では問題となった道路の境界を施行する。 2.問題点 (1)上記Aに意図的に通行を阻害する様植林(隣地所有者土地)しその枝が本 道路にはみ出る様補強をしている。量は有効道路幅の1/3程度 (2)Bには大きな石を置き通行を阻害(今も有) (3)石により交通事故が発生 (4)裁判で通行を阻害しないとされた部分に植林をし通行を阻害 3.経緯 (1)5年前に境界確定申請を提出 (2)当方も問題の排除を行政や隣地所有者に依頼してきた。 (3)行政は弁護士契約をし今回の問題が行政にあり早急に問題点の改善を約束 >行政指導は強制力がないので、この問題は民法下の問題です。民事訴訟を起こさ>れて、簡易裁判所に申し立て、境界確定申請も受理・認定されているなら、行政>代執行も可能です。つまり、境界線からコッチの部分を強制的に立ち退きです。 >行政代執行しますよ~と通達を送り、期日まで動かなければ・・・ 4.質問 (1)「行政代執行」 ・行政の代理として問題点の排除を実施できるという意味でしょうか? ・正式に行政に対してその旨を通知すると言う事でしょうか? ・行為に対する責任の所在は行政でしょうか? ・実施に当たり注意点は? 時間的にも肉体的にも限界です。 家族は心労から病に倒れ生命の危機にある者もいる状況です。
回答: 以前の貴方の質問に対して、この場合、「認定道路」という言葉は、使わず「村道」という言葉を使わなければ、わかりにくいと、アドバイスしてあげましたが、理解していないようですね。 『公道(認定外道路:以下A)』・・・・・惜しいですね。『認定外道路』というより、もっとわかりやすく、よく使われる言葉があります。 従前の質問では、「道」は、1本だったのに、2本に増えましたね。 もう、「状況」の変化はありませんか? 付け加えることはありませんか? もう、これ以上、想像力は働きませんか? なぜ、貴方が、ここまでこのような質問に固執しているのか? 私は理解できません。 私に分かるのは、それは、ここに書かれている状況は、現実には、発生しないという事です。 「何が違うのか」、「何が現実では起こらないのか」は、書きません。 書けば、また、ほとぼりの冷めた頃に、貴方が、ここにその点を改造して質問してくるからです。 最初の状態は、あり得るかもしれませんが、 ここまで、話を膨らませては、もう、現実には、発生しないものです。 私は、「道」の総ては分かりませんが、ここに書かれている「道」についての知識はある程度持ち合わせています。 行政代執行も勉強し、これについての実務手順等をまとめて、顧客に納品しようとしているところです。 参考URL: