質問: 私が投稿したこの質問に対して、「主観的な答えしか集まらない」という投票が集まり「改善待ち」になりました。 Apache Camel 3(次期メジャーバージョンアップ)での目玉機能は何になりますか? しかし、あるライブラリのメジャーバージョンアップについて、その注目機能は何か、という質問が主観的な回答しか得られない、という指摘が理解できません。どんなライブラリも、メジャーバージョンアップをするならそれなりに客観的なコンセンサスの得られた注目機能があるものだと思うからです。少なくとも、それを開発している当事者の中では、主にどの機能の追加を目指して開発している、というリストはあるはずです。 もし、上記のような質問で、こうしたらもっと客観的な回答が得られやすい、というような建設的なご提案があればぜひお願いします。 また、私の言っていることが理に適っている、ということであれば、上記質問の「改善待ち」状態の解消をお願いします。 (このメタ質問は、今後同じような質問をされる方のためのガイドラインになることも期待して、メタに投稿しました。)
回答: > > 「〜の次期メジャーバージョンアップの目玉機能は何か?」という質問は主観的か > > > 目玉機能という言葉尻は、少なからず主観的と捉えられる可能性があると感じました。 ただし、“この質問がクローズされるべき”とは思いません。ヘルプセンター どのような質問は避けるべきですか? に列挙されている、「建設的」要素を満足する質問たり得ると考えます。同基準のバックグラウンドは「いい「主観的」、よくない「主観的」」で詳しく説明されてます。 > > 一部の主観的な質問は許されますが、「主観的」とは「何でもあり」という意味ではありません。すべての主観的な質問は建設的であることが期待されます。どういう意味でしょうか?建設的で主観的な質問とは以下のようなものです。 > > > * 「なぜ」と「どうやって」を説明する回答を引き出す > * 短い回答ではなく長い回答がつきやすい > * 建設的で公正、かつ偏らないトーンである > * 意見よりも経験を共有することを歓迎する > * 意見が事実と参考資料で裏付けされていると主張する > * 単なる思慮のない交流を楽しむものではない > > > 本件に照らすと、単なる新機能の列挙にとどまる回答ではなく、なぜその機能が望まれていたかや、どのような問題をいかに解決するかなどが説明されていれば良いのではないでしょうか。その意味で、自己回答内容にも問題がある(少なくともdownvoteに値する)とは思いません。