質問: 過去完了 have you ever seen that movies?に対する答えとして、 yes. when i was in tokyo, i saw it three times.が正しくて、 yes. when i was in tokyo, i had seen it three timesがだめな理由が明確にわかりません。できるだけ詳しく教えていただければと思います。whenがあるからでしょうか。 また、 私は1980年から1993年まで東京に住み、それから北海道に引っ越した。を、英文では、 when i lived in tokyo from 1980 to 1993, and then i moved to hokkaido.となるらしいのですが、livedを had livedにしない理由を教えていただければと思います。年号が指定されているからでしょうか。 現在完了では原則としてはwhenなどがあれば、使えない(過去のある一時点を指すから)と聞きましたが、過去完了ではそうではないと聞いています。過去完了なのか、過去の過去(大過去)なのかが、かかわっているのでしょうか。
回答: はじめまして。 ご質問1: <i had seen it three timesがだめな理由が明確にわかりません。> 主節が従属節と同じ、過去の1点の事実になるからです。 1.whenはおっしゃるように、「過去のある1点」を基点として考える接続詞です。 2.従って、他の「時を表す副詞句」のように、過去の1点を表す用法で使います。 例: in 2000, i saw it three times.(副詞句) 「2000年には、それを3度見た」 when i was in tokyo, i saw it three times.(副詞節) 「東京にいた時は、それを3度見た」 3.上の文は、2000年という1年間を、ご質問文は「東京にいた時」という期間をそれぞれ「1点」として見ているのです。 4.「東京にいた期間」は過去のある時点という1点ですから、その期間に起こったことは、その期間の時制と同じ過去時制にならなくてはなりません。 例えば3日間の東京滞在なら、その3日間に起こった出来事は「過去形」に、3年間の東京在住なら、その3年間に起こったことは「過去形」になるのです。 ご質問2: <livedを had livedにしない理由を教えていただければと思います。> 2つの文が、等位接続詞andで結ばれているからです。(ご質問文はwhenは不要です。) 1.andやbutなどは、同じ位・働きの語・句・節・文などを等位に接続する接続詞です。 2.ここでは、2つの過去の事実を等位に並べているだけです。一つは「東京に住んだこと」もう一つは「その後北海道に住んだこと」です。 3.どちらも、現在から見れば、年代は違っても「過去の事実」であることに変わりはないのです。 andは等位接続詞として、2つの「同じ過去の事実」を等位に接続しているのです。 4.例えば過去の事実を「彼は小学生だった。それから中学生になった。そして高校生になった」と時代の異なる過去の事実を順次に並べても、andを介して全て過去時制になります。 ご質問3: <現在完了では原則としてはwhenなどがあれば、使えない(過去のある一時点を指すから)と聞きましたが、過去完了ではそうではないと聞いています。過去完了なのか、過去の過去(大過去)なのかが、かかわっているのでしょうか。> おっしゃる通り、過去完了・大過去に関わる場合があります。 1.現在完了には「完了」「結果」「経験」「継続」の用法があります。それらの動作が、when節で示された過去の1点より、「前の」出来事であれば、過去完了となり大過去の用法になります。 例: when i came home, he had finished his homework. 「私が帰宅した時、彼は宿題を終えてしまっていた」(完了) その時はもう既に終っていた、という完了を表し、過去の事実より前の事実なので、大過去の用法になります。 when i came home, he had gone out. 「~、彼は出かけてしまってもういなかった」(結果) 「出かけて」という動作の遂行後の、「もういなかった」という結果を表し、「帰宅した」という過去の事実より前の事実なので、大過去の用法になります。 when i came home, he had been watching tv for 3 hours. 「~、彼は3時間tvを見ていた」(継続) 帰宅した時に、既に3時間tvを見ていたということは、帰宅する3時間前から見ていた、という過去の事実より前の事実なので、大過去の用法になります。 2.whenと大過去の並置を使った、「hardly(scarecely)+大過去+when(before)+過去」の熟語が有名です。 例: he had hardly left when it began to rain. =hardly had he left when it began to rain. (直訳)「雨が降り始めた時は、彼は殆ど出かけていなかった」 →(意訳)「彼が出かけるやいなや、雨が降り始めた」 hardlyやscarecelyは「ほとんど~ない」という否定の副詞です。ここでは、「彼は殆ど出かけていなかった」という大過去の時点から、次に「雨が降り始めた」という過去の時点を表すことで、その時差から、「~した後」「~するやいなや」という訳に転用されているのです。 以上ご参考までに。