質問: 信教の自由と民主政の過程による回復 憲法について質問させてください。 いわゆる二重の基準について、精神的自由は、これが侵害された場合に民主政の過程による回復が困難であるから、経済的自由よりも厳格に審査しなければならないとされています。 これの典型的な例が表現の自由であって、これについては疑問はありません。 また、思想・良心の自由は、表現の自由の前提と考えると上記の理由が妥当しますし、学問の自由も表現の前提となる知識・理論を身に付ける場を失ったと考えると、上記の理由が妥当すると思います。 ただ、信教の自由については、上記の理由が妥当するのか疑問があります。 仮に、特定の宗教団体に対して、何らかの法律が制定され、あるいは適用されて、信教の自由が制約される事態が生じたとしても、これを改廃する過程に影響はないように思えるので、議会による回復は可能だと思うのです。 信教の自由に対しても、上記二重の基準の理論は適用されるのでしょうか? ご回答よろしくお願い致します。
回答: 特定の宗教には思想・良心の自由が認められないものが有ります。 特定の神を崇拝して法律や憲法よりも教理教示が最優先され その為に神罰、粛清として殺人すらも容認される。 その教示の前には殺人に対する良心を持つ事を許されない。 マインドコントロールされた段階で思想・良心の自由はなくなります。 『ジラード』『聖戦』等の言葉の元に自爆テロ、サリン事件が行われます。 時には集団自殺や終末思想を増長する宗教まであります。 宗教がマインドコントロールされてはいないと言うのであれば法治国家では 憲法や法律に抵触しない事が前提になります。 政教分離はこの考えから発生して思想・良心の自由を守るものです。 質問者の憲法の解釈は信教の自由に傾倒し過ぎている様に感じます。