質問: 貸家の原状回復 都内世田谷に一戸建てを借りて15年住んでいます。この度転勤するので不動産屋に通知したところ、原状回復費用が 敷金60万を超えた見積もりが来ました。クリーニングや壊したところ(取り立ててない) は仕方ないにしても経年劣化は大家さんのほうの負担だと思います。去年10月に東京都条例が出ましたが 当契約はその前なのでどういうことになるのか不安です。もめた結果 少額訴訟に持ち込んだ場合勝てるでしょうか?
回答: no4,6です「ここは回答者同士が議論する場所ではありませんが」という見解に私も賛成ですが、締め切りがないので法律談義を続けましょう。 >「賃借人はその人肉1kgを切り取って賃貸人に渡す>契約」公序良俗に反する取り決めは、わざわざ裁判>するまでもなく無効です。第一、どこからこのよう>な話が湧き出たのが定かでありませんし、比喩だと>しても不適切かつ下品、筋違いです。 この出典はシェークスピアの「ベニスの商人」です。(シェークスピアがイギリスの文豪で「ハムレット」とか「リア王」などの文学史に残る名作の作者ということはご存知ですよね?)誰でも知っているような裁判の話ですから「不適切かつ下品、筋違いです。」と考えるのはno5さんだけです。 「ベニスの商人」は契約書の内容を盾にベニスの悪徳高利貸し商人が裁判所に「金を返さないので肉1ポンド切り取ることを請求する」裁判を起こした話です。シェークスピアは裁判官にこう判決させます。「確かに契約書には金を返さない場合は肉1ポンド切り取ると書いてあるので、本裁判官は肉1ポンド切り取とってよい判決を下す。しかし高利貸しよ、良く聞け。おまえの証拠の契約書には血を流すことは何も書いていない。よって本裁判官は血を流さずに肉1ポンドを切り取ることを命ずるが、1滴でも血を流したらおまえを死刑に処すとの判決を下す」(せりふは私のおおざっぱな記憶。正確には原書を当ってください) この話は法学部の教授から民法を教わったときに話してくれたものです。この教授は後に最高裁の判事にもなられる法曹界の重鎮の方ですが、法律万能主義、契約万能主義をとてもきらっていていたのが印象に残っています。 この教授は「法律は最低限の常識にすぎない。民法1条等々があるからベニスの商人みたいな裁判はすべて原告敗訴になる。諸君も、将来社会に出ておかしな契約書にハンをついて困ったときには民法1条等々を盾にしておおいに戦いなさい」と教わった記憶があります。 私は裁判7回、調停1回、強制執行1回の経験がありますが、裁判所は、no3のように法律や契約書に基づき白黒決着をつけてくれる場所と思っていた最初の印象はすっかり消えうせました。とにかく裁判官、弁護士の方は殆どの場合和解を最初に勧めます。私の場合、7回のうち判決を出してくれたのは2回で、そのうちの1回は相手の方が裁判に全くでてこないものだから判決しかありえないものでした。「契約書にある遅延損害金は払ってほしい」と主張しても「相手の方が全額即金で払うといっているのですから、遅延損害金は無しで和解してはどうですか?」です。 裁判そのものも、テレビで見るような法廷でやるのは最初の1回だけでそれも5分くらいです。あとは、裁判所内の会議室で、裁判官が議長の会議みたいに進みます。簡易裁判所では初めから丸いテーブルで始まります。(東京簡易裁判所の場合) 「立体駐車場を建設後、その騒音が境界地点で計測して東京都条例の規制値を越えた場合は立体駐車場の使用を中止する」という立体駐車場設置不動産業者と実質住民代表としての私とが駐車場建築前に結んだ契約の有効性をめぐった裁判では「境界上の塀の高さを高くする」和解で決着となり、立体駐車場に一番近いマンションの部屋の住民はとても怒っていた記憶があります。裁判官としては「契約が有効かどうか争っても意味がない。実質的解決が重要」と考えたのでしょう。現場の裁判では、すべてこういう感じですね。(私からみると、せっかく苦労して皆の合意をえながら相手と結んだ契約は、無視されたことになりはじめは不満でしたが、大学の教授の話を思い出し和解しました)