質問: 原発の耐用年数は16年、40年、60年なぜ延びるの 元々の耐用年数は当初10~16年でしたが、日本の古いものは30年をむかえたものもあり、また政府は今年震災前に40~60年を想定していると、海江田さんがコメントしていたようです。 時代が2つくらい昔の機器(外部機器は交換、改修可能)圧力容器やコンクリート構築物等は交換不可と思いますが、車や列車、飛行機と比較して、当初予想していなかった年数の稼働は果たして、本当に安全といえますか。 f崩壊原発もその辺と関係ないのでしょうか。運転アリキの定期検査合格、ツナミ対策合格。 放射能除去装置もうまく動いていないようで。(イスカンダルに取りに行きますか) 米国では40年の運転許可と言っていますね。 核の墓場ネバダへ埋めるようですが、地下水脈の問題で暗礁に。 このままでは経済合理主義に最少原発社会は負けてしまいますね。 日本では廃炉にするにも、地獄です。 本題の耐用年数をどう考えることが正しいのか教えて下さい。 経済の問題からではなく、まして電気がなくては~の観点以外での考え方でお願いします。
回答: 発電所は様々な機器で構成されるシステムです。鉄道も車両以外に線路、鉄橋、運転制御設備など様々な設備で構成されています。車両など個々の設備は適宜更新されますが、東海道新幹線というシステムには寿命は決まっていません。在来線の例だと100年以上使われています。この間、設備の更新が継続的に行われてきたものと思います。 原子力発電所同様です。個々の設備を更新し、必要とあれば改良することにより、40年以上使うことができます。 米国では60年の運転期間が認められるようになりました。将来もっと長くなる可能性もあります。 この間、改良も行われ、出力も運転開始時より増強されたものもあります。 とはいえコンクリート建屋まで大改造するとなると、新しいものに変えた方が経済的ということになるのではないでしょうか。浜岡1、2号機は廃止が決まっていますが、経営判断によるものと思います。