質問: 以前そちら様と質問のやり取りをさせて頂いた際に、ノーベル賞を取れそうな理論が論文として書けたとしても、実験による実証は本人がやらないといけないのですか?
回答: ノーベル賞を取るために実験してくれそうな人を探すのは、本来は本末転倒。 現代では、特許がらみの先取権争いで公表もせず秘密裏に実験を進める企業も多い(独自理論で)が、そういうのが狙いでついでにノーベル賞も、とかなら勝手知ったる人脈が必要だろう。 アカデミックでは論文公表が業績の先取権(賞や補助金などの対象)になるから、商売がらみの特許とはまた別(それはiPS細胞をめぐる顛末が参考になろう)。 もちろん書いた論文は、通常は査読付き専門雑誌で公表しなければならない(有料)。 しかし、その前に無料の有名どころのネットアーカイブにアップロードすることもできる。大部分の研究者がそれをチェックしているから、評判になったなら査読付きに投稿すればいい。 学会員なら学会で発表もできる。 アカデミックでは、公表もしないで人探しなどは無意味なことだ。個人では人脈もないし至難つうか不可能。研究者は学会を通じた研究機関の人脈を持つ。 またノーベル賞を取りたいから、といって誘うのはただのバカと受け止められる。 反重力とか永久機関とか、自分で理論作ったから実験すれば間違いない、などとまことしやかな口先で出資を募るオカルトな出資詐欺は昔から後を絶たない。 なので、理論公表もなく、学会の評判もないのにノーベル賞欲しいから実験してくれと頼みに行けば、ただの冗談どころか、出資詐欺かと警戒されるだろう。 また大学の先生に論文送り付けるアマチュアも非常に多いから、ナヌかの折にお知り合いにでもなっていなければ、完全無視されるのがオチだ。 公表してノーベル賞が取れそうなほど画期的な内容と専門筋から認められれば、世界中でだれもかれもがこぞって、先に実証しようと実験を始める。 価値が低いか無意味と認められれば無視される。 実験自体がノーベル賞候補にならずとも、学問上の名誉がかかるからだ。他にも賞はたくさんあるし。また企業ならおいしい商品開発につながることを夢見るだろう。 理論を書いた本人とは無関係にだ。 だがもちろん、認められれば内容への質問は殺到するだろうし、実験の共同研究への誘いもあるかもしれないから、内容が優れているなら無縁ではいられないものだ。 まあ、中には実験へのお誘いと共に出資しろと迫る出資詐欺師も現れるかもしれないが。 だがあまりに革新的な理論であれば、その価値が理解されないこともままあることだ。というよりその価値自体が見積れないこともよくあることだ。 そのようなときも、いくら頭を下げてもただで実験してくれるような奇特なところはないだろう。 つまり、自分で金を出して実験を企画し実行する(計測などを外注してもいい)のが唯一の道だ。 そういうものでも学会で価値が認められたならば、補助金が出ることもあるので、まず公表するのがやはり先決だろう。 価値があるかどうかも含めて、科学的洞察は自分が最も優れているということにはならない。そう考えるのはマッドなお方だけだ。 他の研究者の洞察を聞くのも勉強だ。人脈ができて初めて直接間接の道が開ける。 大昔ならいざ知らず、現代文明ではノーベル賞級の重要な論文がネットアーカイブの底に埋もれるようなことはまずありえない。埋もれるのはすべて価値が小さいか無いものだ。