質問: make について i made mary examined by the committee. i had mary examined by the committee. という2文で上は間違い、下は合っていると書いてありました。同じ構造で、動詞がちがうだけなのですが、どうして、make は過去分詞を取れないのでしょう?(または、どうして、make は、過去分詞をとる場合、make oneself understood などに限られているのでしょうか?)
回答: gです。 こんにちは。 できるだけ簡単に説明しますね。 そうでないと、自然に英語を身に付けることができないと思うからです。 makeとはその後すぐ来る単語に何か「させる」と言うフィーリングがあるのです。つまり、その次に来る動詞の行為をさせるということなんですね。 しかし、oneselfの時にはmakeの主語と同じ人・物であるから受身的フィーリングを持った過去分詞が使われてもおかしくないわけです。 普通の場合は主語と目的語が違いますね。 では、haveの方はどうかというと、have/getのような動詞は、根本的なフィーリングは「持つ」「得る」なのです。つまり、 目的語を詳しく説明することを後ろからできるわけです。 結局はi have a book written by my uncle.と言う表現と同じことなんですね。 ここに日本語と英語(韓国語もそうですが)が人間の言葉であるという証明ができるところなのです。 持つ、ということは、誰かが、何かから「もらった」わけですね。 もらわなかったらもてないのです。 物でなく何かの作業であれば、して「もらった」、と言う表現をしますね。 お分かりでしょうか。 混乱しやすいですね。 私の日本語があまりにも弱いです。 日本語で、「持つ」と「してもらう」の違いを「結果として持つ」のか「持つようにしてもらう」のかを表現しているわけですね。 英語ではこの表現の違いを目的の状態で示します。 i have my uncle taken to a hospitalというmy uncleと言う制限された表現をすることで、してもらう、と言うフィーリングを出します。 しかし、持つ、と言うフィーリングはi have an uncle taken to a hospital.という不定冠詞を使った表現を使いtakenを後ろから修飾している表現になるわけです。 しかし、後に原形が来るhaveの使い方は、原型であることで、後ろから形容詞的に修飾できないのです。 i had an doctor check my uncle. i had my doctor check my uncle.は両方とも使役動詞としてしか使えないということになるのです。 簡単に、といっておきながらまた長くなってしまいましたね。 ごめんなさい。 これでいかがでしょうか。 分かりにくい点がありましたら、補足質問してください。