質問: レポートで原理と方法と、どちらを先に書けば? 実験についてのレポートを書くときに 私は今まで、方法を先に書き、 そのあと原理として この作業では何を求めらた、 この作業では何を求めらた... 以上から何が求められた これを理論値と比較しどうのこうの、 というのを既習の式をいれつつ書いていました。 昔読んだ本に、原理には ・求める物理量と、実際に実測する量との関係式 ・検証に用いる関係式 がどのように導かれるか、その式の意味するところはなにかを書け と書いてあったからです。 しかし、レポートの書き方の本やサイトを見直すと 原理→方法の順で載っているものが多いことに気づきました。 原理→方法の順に書くと私の書き方は通じなくなってしまいますが、 実際、原理→方法の順に書くのが一般的なんですか? その場合、どういう手順で原理を書けばいいか、アドバイスもお願いします。 よろしくお願いします。
回答: >実際、原理→方法の順に書くのが一般的なんですか? それが一般的です。レポートは 「原理が~である。故に方法は~」と考えてください。 決して「方法は~である。故に原理は~」という流れではありません。 読む人が「こういう原理だから、こういう手法でアプローチした」と明快にわかるように書きます。 >昔読んだ本に、原理には >・求める物理量と、実際に実測する量との関係式 >・検証に用いる関係式 >がどのように導かれるか、その式の意味するところはなにかを書け >と書いてあったからです。 確かにこの通りに書くべきです。しかし、これを書くから「方法→原理」となる理由がむしろわからないのですが・・・。 たとえばaという測定量からbという物理量を求めるとき、 原理:実験の主要原理やbがaから求まる過程等 方法:aを実験により求めるアプローチ手法 が普通です。しかし、過程がほぼわかりきっている場合は 原理:実験の主要原理、 方法:aを実験により求めるアプローチ手法 bがaから求まる過程等 と書かれることも多々ありますが。