質問: 福島原発事故について基本的質問(6) お世話になります。放射性物質の中でも最も怖れられているように見えるプルトニウムについて2つお伺いします。どちらか一方でも結構ですので、ご教示いただければと思います。 (1)プルトニウムはα線を出すので人体に対する損傷の度合いが大きいとよく言われます。これは体内被曝の話でしょうから、プルトニウムによる被害は、計測されたシーベルト量には反映されていないと考えていいのでしょうか?また、体内への沈着の度合いが、高いという人と、きわめて低いという人、化学的毒性が強いという人、飲んでも問題ないという人がいて混乱します。どのように考えればいいのでしょうか。 (2)東京電力はプルトニウムの検出について、はっきりしない態度を取っていますが、地方自治体ではモニターしているのでしょうか?またもしあれば、その結果を公表しているサイト等あれば教えていただければと思います。チェルノブイリではどの程度まで遠距離に飛散したのかも知りたいと思います。 以上です。よろしくお願いいたします。
回答: (1)はい。 計測されてるのはgy(=空気中の放射線運動量)であり、 自治体はgy=svとして発表しているのでα線については極めて不正確な情報となります。 しかしα線を出すプルトニウムは非常に重い物質なので、 遠距離にまで飛散することはほとんどありません。 避難範囲外であればほとんどがヨウ素やセシウムであり、β線になります。 空気中にほんの微量のプルトニウムが含まれていたとしても、 gy≒svですから計測値としてはさほど問題はありません。 微量の放射線による人体への影響はほとんど医学的データが存在していません。 超長期的に見てガン発生率が+0.5%とか微量に増えるというレベルの話なので、 医学的に証明することが非常に難しいのです。 逆に、温泉街のように通常の5倍程度の放射線がある地域では 寿命や病気の確率に変化がまったく見られないということもわかっています。 だからわかっているのは、 「ある一定の数値までは人体に影響が無い」 「ある一定の数値からは確率的に人体に影響がある」 「ある一定の数値からは確実に人体に影響がある」 という3つのことだけです。 3番目の数値は医学的データでわかっていますが、1番目2番目はわかっていません。 だから現状では何とも言えないのです。 (2)すでに文部科学省などが20~30km圏内の土壌検査を行っています。 その結果、プルトニウムは検出されませんでした。 よってそれ以上遠くでプルトニウムが検出される可能性は極めて低いです。 たしかチェルノブイリではプルトニウムは使われておらずウラン燃料だったと思います。