質問: 粗野な人の存在理由 世の中に、物事を考えずに、きめ細やかでなくて、精神構造が荒くて、洗練されていなくて、一言で言って粗野な人っていますよね。粗野でかつ自分勝手でずるく性質も悪いひとがいます。そういう人の存在理由というのはどういうところにあるのでしょうか? 逆に、その反対の人たちの存在理由は?
回答: こんばんは。 #6のお礼の中で >仮に、あなたが快楽殺人犯人の傍らにいて、彼に対して感じる感情を、自分自身の投影だなどと考えるナンセンスを、どうして得意げにいうのでしょう? #6の回答者さんは、「得意げ」には言っているのではなく、一種の宗教的な観点から言ったものだと思います。このような議論は、ずいぶん古くから、続いています。今さらなのですが、例えば、この議論は、日本の死刑制度論争と似ています。キリスト教のような人道主義というのは、日本ではなかなか広がりません。反論は、現実論で必ず応酬してきます。「あなたの家族が被害者にあったら、そういえるだろうか。」という、情念に訴えかけるような言葉が必ず出てきます。 昔、作家の三島由紀夫さんが、ドイツの反ナチスの平和主義運動が、どれほど過酷なものだったのか、日本人は知らないで平和運動しているという話をしていたことがあります。いずれにしても、実態を踏まえないで、理想論や仮定の話をしていくと、話が現実から離れて、ヒートアップしてしまうようです。 「快楽殺人犯人」というような極端な例を持って、ご自身の主張を推し進めようとしたいのは、たぶん、ご質問者さんに、憎むべき対象があって言っているのでしょうし、それを、ここの場で、その前提を抜きにして一般論に広げても、話がすれ違ってしまうものだと思います。しかし、その憎むべき対象の話を持ち出したら、ここの場の主旨とは違ってしまいます。 あえて、もう少し身近な現実的な話に狭めていくと、この社会には、性格異常、または、境界例という人たちが野放しになっています。性的異常者だけではありません。その人たちは、周りの温情というか、我慢によってすくわれているだけで、身近な人をいつも困らせています。 例えば、『ドラえもん』に登場するジャイアンも、ある意味では、困った人間の典型だと思います。大人の目からは、許容範囲かもしれませんが、子供どうしの中では、はなはだ困った人物です。彼が身近な同級生から、持ち物を借りると称して、それを奪ったり、暴力で怪我をさせたりしたものは、許しがたいものがあると思うのです。ジャイアンの親も、家の仕事を暴力で従わせる、子はその腹いせを、また、近所の子供たちに向けるのでは、それでは、本来、その親自身含めて、社会的に許されるものではないだろうと思います。一番いけないのは、誰も、彼をきちんと教育したり指導したりする人間がいないのです。 ジャイアンにも良いところがある、一方的に悪者にするのはおかしいというような論法で、「擬似的な平和な世界」でまとまりを付けられるとは、私は思っていません。一時期話題になった「騒音おばさん」も、その一人かもしれません。彼女にも二面性があります。報道では、際立った部分が強調されていることは事実です。しかし、ジャイアンと同様に、理由なき・正当性のない罪を冒し続けていたことには違いありません。 精神科医の町田静夫氏は、精神疾患は治療することができても、性格異常は治療することは困難だと言います。現実に、そういう人たちがいることで、いずれは危害が加えられることには間違いないのです。それを、攻撃は最大の防御として、被害者と加害者が入れ替わったら、それでは、本末転倒です。ただし、いくぶんは、同情すべき部分はあると思うのです。 いずれにしても、私たちの多くは、そう簡単に、善悪や要・不要で二分化して、人に対する「存在理由」のある・なしなどを論議したり、判定できるような立場にはいないように思うのです。「存在理由」を問うことになれば、その人の「存在」をなくしてよいということを、正当化する論理に結びついてしまうことになってしまいます。「存在理由」とは別の次元にあるからです。私は、ここで結論を出そうとは思いません。 ただ、私は、裸の王様に対して、「あなたは服を着ていない」と、モノをいえるような勇気を持つことは必要だと思うのです。この国は、そういう発言をした者を、社会的に抹殺してしまう傾向が強いようです。それはムラ(村--ボケに近い長老の日和見主義で、事なかれ主義がまかり通る)社会だからです。「和を以て尊しとする」で、和を壊したものが悪者だとするのです。法律も人を守るためではなく、力のあるものを守るようにできているようです。 もともと、人に「存在理由」を求める必要なんてないのではないでしょうか。そういう人たちと、どう向き合うかということではありませんか。