質問: if it weren't for you,....... nhkテレビ英会話講座より if it weren't for you, we wouldn't be lost. もしもあなたじゃなかったら、道に迷ってないわ。 if it hadn't been for me, we would still be lost in the woods. 俺がいなかったら、まだ森で迷子のまんまだったよ。 the people couldn't have made the long journey if it hadn't been for these places. こういう場所がなかったら、みんなは長旅をできなかったでしょうね。 (質問) [for]の使い方について教えて下さい。 [for me][for you]の場合「私のために~」とか「あなたのために~」と訳していましたが、今回の場合はどうも「主語」として扱われているように思われます。「私が~」「貴方が~」「この場所が~」。[it...for]構文?。[it]が仮主語でで[for]の後ろが本当の主語でしょうか?初心者にも解る易しい説明を希望します。よろしくお願いいたします。以上
回答: gです。 こんにちは!! 来来週行く中国の都市は明日は38度になるとの事。 一日いるだけなので我慢するしかないようです。 <g> この表現は、if you were not thereと言う仮定法独特の表現ですね。 これを理解している事で、つまり、このフィーリングを捕らえているから、ほかの表現の省略かもしれない、と感じることができるのですね。 without you/the place/someone/something, the situation would have been differentと言うフィーリングを表現したちょっとお堅い表現ですね。 if the situation were for you to be there,と言う風に解釈できるでしょう。 しかし、実際には、分解せずに、雑学的な解釈をしようとしないのです。 この表現がきたら、そのままのフィーリングを感じるだけなのです。 確かに母語ではないのですから、なぜこういう表現をするのかを知りたく感じるし、納得のいける解釈がほしいと思うのは仕方ないと思います。 慣用句だからですね。 外人さんが、「うなぎには目がないんですよ」と言う表現が何でそうなるのか、うなぎには目があるよ、だったらこの目はその人の目? じゃ、目と言う単語にはeyesのほかに意味があるのだろうか。 と言う疑問が生まれてくるわけです。 そして、この慣用句の意味を外人さんでも納得いけるように説明するために「雑学」的「想像」をすることになるのです。 もちろんそれが正しいかどうかは誰も知りませんし誰も日本人であれば気にしないのですね。 それが今回の表現なのです。 私が書いた解釈はこの雑学的解釈であり、こじ付けとも言えるでしょう。 こういう決まりきった、しかも説明できない表現・イディオム・慣用句は日本語でも英語でも誰か昔作って定着したままで使われてきたのです。 なぜ、oneがワンとwの入った発音になるのか、考えたことがありますか? ヨーロッパ語からの影響だとは「知る人ぞ知る」と言うことでも一才の子供でも使うこの単語の発音は誰も気にしていませんね。 母語としない人たちがふと思うくらいのものなのです。 雑学的解釈を求めることは私も好きです。 特に日本の慣用句には非常に興味がありますし、言葉遊びとして使います。 しかし、日本の友達はほとんどの場合????きょとんとしているだけです。 慣用句を「直訳して遊ぶ私のフィーリング」を感じてくれないのですね。 考えたこともないからなんです。 (「小耳に挟んだんだけど、本当の事知らないか?」と言われ「これの小耳もそう聞いた。 お前の大耳はどう挟んだ?」なんていったって全然面白くもない、顔をされるわけです。 <g>) 回答になりましたか? これでお分かりになりましたでしょうか。 ご理解しにくいところがあったり追加質問がありましたらまた書いてください。