質問: タイ人は西洋の植民地にされなかったから近代化出来なかったと思ってるみたいですね。 西洋で広く使われて タイ人は西洋の植民地にされなかったから近代化出来なかったと思ってるみたいですね。 西洋で広く使われてる言語をタイに広めなかったから近代化が遅れたと思ってるらしい。 アジア人ってこんな発想なんですか?
回答: >でも白人は西洋の植民地にならなかったのは日本だけと思ってるみたいです。 どちらも不思議な力が働いているようにも見えます。 近代化を含めた武力差は歴然なので日本もタイも植民地化されていても不思議ではないのに、とは思うのですが。日本は教育錬度が高かったからとか、タイの外交が巧みだったからと、もっともらしく言われていますが、簡単に納得できる理由ではないです。 占領に向く国民性でないのか、国土形状が兵站を維持しにくいのか、近隣諸国を刺激しすぎるのか、キリスト教の持込みに失敗したからなのか、本質的な理由は私には分かりませんが、単純にペイしないのかもしれません。 >タイは微妙だとか。単なる緩衝地なので。イギリスとフランス次第でどうにでもなるので。 英仏の接点は、ラオス・ビルマ国境線だけで、いい具合に山岳地帯ですから、タイを緩衝地とするのは、暗黙の了解だった感はありますね。イギリスがタイを押さえると、ラオス・カンボジアとの国境線、フランスがタイを押さえるとビルマとの国境線が接点となります。もちろん当時の情勢でいえば、一度獲得した植民地を巡って戦争になることは稀だったので、課題は獲得に至るまでの軋轢でしょう。そういう意味ではペイしないのでしょうね。 しかしながら、タイ南部の獲得をイギリスが目論めば、緩衝も維持しつつビルマとマラヤの接続が容易になるので、やらない手はありません。タイ南部は中央に反発気味、ムスリム、華人が多いという具合に環境的にも好都合です。兵站も英国に利がある。なのに英国は手を出さず、手を出したのかもしれませんが何の結果も出ていません。20世紀に入って旧パタニ王国のほんの少しの割譲を受けただけで、それもタイに対する脅しや工作が功を奏したわけでもなく、イスラム小国が自身の希望でマラヤに加わっただけ、タイにとっては面倒な紛争の素を切り捨てただけの図式です。 それを考えれば、やはり、タイの外交は上手いのです。東インド会社の設立から近代に至る400年間、20世紀に入ってから太平洋戦争に至るまでの40年間、太平洋戦争終了後に再び欧米列強が再支配を目論んだ10年間、都度都度の数十年から百年以上の危機のポイントを回避できたのですから、運だけではないでしょう。 日本は、、、16世紀末から17世紀に新技術(火縄銃)だけ受け入れてキリスト教排斥、貿易縮小(昔は鎖国と習いましたけどw)が約250年、19世紀末から20世紀にも危機はあったけど、植民地経営するより商売相手にした方が得だと知らしめたのでしょう。でも、幕末から明治中期(タイではほぼチュラーロンコーン大王の在位期間)に日本とシャムの両方に関係した外交官であるアーネスト・サトウ曰く、「日本よりシャムの方が発展するだろう」と言ってたらしいですけどね。