質問: 明治期、日本より朝鮮が近代化が遅れた理由 ネットを眺めていまして、韓国の方の主張として日本が明治期に近代化に成功して朝鮮半島がその後塵を拝した理由は、単に西洋文明に接した機会がたまたま日本が早かっただけだ、と言うような主張があり、どうも多くの韓国の方の意見も共通しているように思えるのですが、本当にそうなのでしょうか。 私の漠然とした印象としては、江戸時代に日本が到達した農業生産性の伸長や各地の豪商や豪農といった新興市民勢力の台頭、世界的にも類例を見ない市民文化の発展など多くの現象が、総合的で潜在的な国力を形成し明治期に一気に日本を列強の座に押し上げ、一方では朝鮮は過酷な身分制度に汲々としほとんど社会発展も人口の増加もなく、その差が日朝の差となって現れてその後の併合へとつながっていったと感じます。 坂本龍馬がどうしたのと偏狭なヒロイズムではとうてい理解できない歴史の底流がそこにはあると思うのですが、一方の朝鮮半島の社会発展史というべきものに何の知識もないので判断がつかないところでもあります。 他国への誹謗が質問の目的ではありませんので、事実レベルで近代化の遅れを論点とした日本と朝鮮の歴史の違いというものをお教え頂ければと思います。
回答: 一つには身分制 日本にももちろんありましたが意外や ある程度の流動性があったようです。 武家に準じた身分となった町人もいましたし 町人と武家の結婚もありましたし 武家に養子に入った農民(上層ですけど)もいました 朝鮮半島の身分制度はほとんどゆるがないですし 知識や教養といったものもほとんどの時代、両班などの 特権階級が独占していました 養子を取るという考え方もないですよね また、中央集権の力が大きく日本のように大きな力を 持った地方というものがあまりなかったように思えます もう一つは中国との朝貢関係 中国を主人とした従属的な外交関係に縛られており 新しい世界観を獲得するのが遅れたのではないでしょうか