質問: 南京事件の議論でよく 「捕らえた便衣兵あるいは私服に着替えた逃亡兵は、そのまま裁判をせずに処刑してよい」との主張を見かけますが、 これは常識的に考えて無理がありませんか? なんの
回答: 事実がどうか、ではなく、戦時国際法に照らしてどうなのか、と言う話と理解します。 まず、いわゆる「南京大虐殺」の約6年前の第一次上海事変時点での日本の国際法学者信夫淳平の認識をご紹介します。(信夫淳平は外務省出身で、国立公文書館アジア歴史資料センターに彼の論文が保管されているように、政府内でもそれなりの権威だったと思われます。) 『上海戦と国際法』(信夫淳平著・昭和7年9月)からの引用です。 『然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法違反である。その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて之を戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。 ただ、然しながら、彼らは暗中狙撃を事とし(中略)捕らへて見た者は犯人よりも嫌疑者であるといふ場合が多い。嫌疑者でも現に銃器弾薬類を携帯して居れば、嫌疑濃厚として之を引致拘禁するに理はあるが、漠然たる嫌疑位で之を行ひ、甚だしきは確たる証拠なきに重刑を処するなどは、形勢危機に直面し激情昂奮の際たるに於て多少は已むなしとして斟酌すべきも、理に於ては穏当でないこと論を俟たない。』(P126) (↓) 便衣兵とは「交戦者としての資格がないのに《害敵手段》を行う」事が交戦法違反だから戦時重罪犯である、って事ですね。 もうひとつ、日本海軍自身の第一次上海事変に関する見解も御紹介します。『上海事変と我海軍』(海軍省編・昭和7年5月) 『戦闘員にあらざる者が軍事行動、例えば捜索、偵察乃至は諜報に従へば、密偵、間諜として、捕らへられた時銃殺を免れないが、便衣隊は全く之れと同質のものである。』(P68) (↓) 信夫淳平の認識は、“南京大虐殺”の後でも、『戦時国際法講義第2巻』(丸善・昭和16年11月)『然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法違反である。その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて之を戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない』と全く同じです。 (↓) さて、私は常識と思っているのですが、たった今は根拠が提示できません。 が、交戦法規での「基本的な考え方」があります。 それは... まず、戦闘行為とそれ以外、戦闘員と非戦闘員を分ける 戦闘行為では敵兵を当然殺してよい。(但し、陸戦ノ法規慣例ニ関スル規則が、一般論としても「害敵手段の選択につき、無制限の権利を有するものではない」としているように、何をしてもよい、って事じゃない) 戦闘行為以外の殺害は原則的に否定。(陸戦ノ法規慣例ニ関スル規則が『兵器を捨て、または自衛手段が尽きて、降伏を乞う敵兵を殺傷すること』を禁止しているのも、戦う意志を捨てた時点で、敵の戦闘員も“殺してよい対象”ではなくなる為) 但し、交戦法規に違反する場合は、処罰してよい。(それは、必ずしも戦闘員に限らない。例えば、上記の海軍の認識に(便衣兵に限らず)「戦闘員ではないものが軍事行動に参加する者は銃殺が当然」とあるのはそれ。) だから、戦闘行為以外で殺すのには、何か理由が必要です。便衣兵については「戦闘員ではないフリをして攻撃してくるのが交戦法規違反」とちゃんと理由を挙げていますね。 ネットでは、時々「便衣兵=交戦者資格がない=捕虜にする必要はない=よって殺してもOK」みたいな飛躍した論理が時折見られますが、それは全くの間違いだ、って事をここで一応触れておきます。 では、民間人を装って(=交戦者資格がない)者が戦闘行為をする事=正確な意味での「便衣兵」である事が、死刑に相当するかどうか、って事ですが、信夫淳平は既にご紹介した『上海戦と国際法』のP135で、 『他は審問の進むと共に、情状の軽き者は将来を戒めて之を釈放し、相当処分を要すべきかと認めたるものは之を共同租界当局に引き渡してその処分に任せたもので、当面の措置としては大体に於て間然する所なかったものと認められる。』 と言っているのを「信じる」なら、第一次上海事変の段階では海軍は“戦時重罪犯とは言えども釈放もあり”という認識だった、という事になります。 が、所詮素人の私ではありますが、民間人を装って軍事行動をする、という事は、攻撃される兵士にとっても非常に危険ですし、それを認めたら(この時点での交戦法規の)「交戦者たる資格」自体が無意味になりますし、極力民間人が巻き込まれるのを防ぐ、という交戦法規の概念自体に反する事にもつながるので死刑にしてはイカン、って事はないと思います。 それから、軍律裁判の有無ですが、元々軍律裁判は、裁判である以上は「事実」に基いて判断する為に行うものですが、通常の裁判よりも遥かに簡便なものです。そして、どの程度の事が出来るかは、その時の状況にも大きく左右される事は間違いありません。ノンビリ裁判なんかしてる場合ではない、って事もありますからね。ですから、軍律裁判を出来るような状況ではない、という場合であれば、「民間人を装って軍事行動をした」という“正しい意味での便衣兵”を軍律裁判なして処罰する事があっても、それが直ちに「不法な処刑」とは言えない、と私は考えます。軍律裁判が具体的にどのようなものであるべきか(特にその状況との関連で)、については今の所、国際法学者の議論を見つけていませんので、私見という程度でお考え頂ければ、と思います。 ...ってな訳で、事実は横において、国際法としてどうなのか、と言ったら「捕らえた便衣兵あるいは私服に着替えた逃亡兵は、そのまま裁判をせずに処刑してよい」は「民間人を装った軍事行動をした便衣兵は、状況次第では軍律裁判なしに処刑してよいこともある」って言い換えれば、まぁOKと私は考えます。 ここまでが、ご質問への回答です。 で、長々書いてきたのは、事実との比較も触れたかったからです。 ご存知でしょうが、中島今朝吾がその日記に『捕虜はせぬ方針』と書いているのは有名です。 これもご存知かとは思いますが、中島今朝吾の部下に当たる沢田正久氏が雑誌偕行の1984年8月号の『証言による「南京戦史」(5)』で、「その行動は極めて整然としたもので」、「戦意は全く無く」、「全員軍服姿」で、「集団行動は、よく統制がとれて」いた、中国兵が白旗を掲げて投降してきたのを、軍司令部に報告したら「直ちに銃殺せよ」という命令を受け取った事を証言しています。(但し、沢田氏はその命令を受け入れず) つまり、「便衣兵は重罪だから処刑せよ」という方針ではなかった、という事が命令を出す側と受け取る側の証言から明らかです。 何故それを「便衣兵は重罪だから処刑したのだ」と言う風にすりかえられるのか、って事が問題です。 次に、便衣兵摘出の方法ですが... 偕行社の「南京戦史資料集1」にある水谷荘一等兵の日記では、 12月14日分 『昨日に続き、今日も市内の残敵掃蕩に当たり、若い男子の殆ど、大勢の人員が狩り出されて来る。靴づれのある者、面 タコのある者、きわめて姿勢の良い者、目付きの鋭い者、等よく検討して残した。昨日の二十一名と共に射殺する。』 12月16日分 『目につく殆どの若者は狩り出される。(中略) 市民と認められる者は直ぐ帰して、三六名を銃殺する。皆必死に泣いて助命を乞うが致し方もない。真実は判らないが、哀れな犠牲者が多少含まれているとしても、致し方のないことだいう。多少の犠牲者は止む得ない。』 要するに、信夫淳平が(嫌疑者でも現に銃器弾薬類を携帯して居れば、嫌疑濃厚として之を引致拘禁するに理はあるが)『漠然たる嫌疑位で之を行ひ、甚だしきは確たる証拠なきに重刑を処するなどは』、『理に於ては穏当でないこと論を俟たない。』と言っていた事をまさにやっていた、って事です。信夫淳平は「漠然たる嫌疑位」で拘禁するのすら穏当ではない、と言っているのに、ですよ。 中に非戦闘員が混じっていてもやむを得ない、とまで言っています。信夫淳平がOKと考えるかは、それこそ「論を俟たない」でしょう。 「民間人を装った軍事行動をした便衣兵は、状況次第では軍律裁判なしに処刑してよいこともある」というのは戦時国際法の議論としてはあり得ても、事実はそもそも「軍事行動をしたから処刑した」のではない以上、ピント外れです。 逆に、それをもって『現実の捕虜の処刑は正当だった』と主張するのならば、捕虜の処刑の(全員とまでは言わないとしても)大半は日本軍が「交戦法規に反する重罪だから処刑した」のだ、という事を根拠を持って主張できる事が大前提になります。 そうではなかった事を示す史料なら知っています。が、そうだった、という史料をネットなどで提示した人を、私は今の所知りません。 事実において「便衣兵だからOK」は崩壊している、と考えます。 (ご参考) 尚、国際法学者の佐藤和男は、「正論」平成13年3月号の『南京事件と戦時国際法』 で、安全区に逃げ込んだ『便衣(民間人の平服)に変装した支那兵の摘出・処断』については、 ・日本軍は安全区を中立地帯として公認せず ・が、軍隊の立入禁止区域として設定された主旨を認めて安全区の存在を尊重した ・よって、それに違反した「便衣兵」(民間人を装って軍事行動をしたのではなく、民間人に“変装”した兵)は処刑しても可 という論理を主張しています。 実際には、↓(但しhttpを除く)にある南京国際委員会の発足時の声明にあるように、武器を持った中国兵がいない事を保証しただけなので事実認識として間違いです。 ://divinity-adhoc.library.yale.edu/Nanking/Images/NMP0125.pdf が、それはさておき、さすがに佐藤和男も「軍服を脱ぎ捨てて逃げようとしたら、それで死刑」とは言ってない、って事にご注目下さい。 長文失礼...