質問: 社会主義と共産主義? いまさら人に聞けないので、教えて下さい。 社会主義と共産主義の違いは? よく労働組合の話で「共産党員」とか「共産系」とか耳にします。それとの関係も分かりません。 また、日本共産党は日本を共産主義国にしたいのですか?だとすると、旧社会党はどうしたかったのですか? 共産主義がかつてのソ連で、社会主義が中国、と聞いた事がありますが、合ってます? いろいろ聞いてすんません。教えて下さい。
回答: > 社会主義と共産主義の違いは? 一言でいうと、 【1】社会主義は何種類もあるが、共産主義は一種類中心 ということです。 社会主義には、社会民主主義もあれば、穏健な改良主義もあり、「共産主義の前段階」と定義付けられた社会主義もあります。穏健な社会主義者は、「社会主義が高度に発達したのが共産主義。社会主義は共産主義の前段階」という定義には反発しています。また、社会民主主義者には、社会主義という名を嫌う傾向も見られます。 一方、 【2】共産主義は、(レーニン以降)マルクス=レーニン主義が中心 です。 レーニン(1870-1924)は、第一次大戦中のどさくさにロシアに帰国し、1917年十月革命を成功させてソ連を建国した人です。マルクス(1818-83)の理論に基いたとされていますが、マルクスは国家運営方法の細目までは書き残してないので、マルクス(、エンゲルス)とレーニンの思想を合わせて、マルクス=レーニン主義と呼びます。 ところが、話はどんどんややこしくなり、レーニンの後継のスターリン(1879-1953)が暴政を行ったため、世界の共産主義者には反スターリン主義を打ち出す者が多数出ました。各国の共産党といえども、少なからぬ党がソ連共産党と対立するようになりました。また各国で、自国の共産党を激しく批判する共産主義者が現れました。「新左翼」と呼ばれます。さらに、日本の新左翼は四分五裂し、内ゲバに明け暮れる仕儀に相成りました(「ゲバ」はドイツ語のゲバルトの略で、「力、暴力」の意)。 「君ら、みんな共産主義者なんだろう?」と呆れても、近親憎悪の凄まじさは手が付けられません。彼らは、マルクス=レーニン主義という点では大体共通なのですが、「共産主義は一種類中心」という言い方は、もはや皮肉になってしまいました。 なお、西欧の共産党はユーロ・コミュニズムの伝統があり、ソ連崩壊のはるか前から、ソ連型とは一線を画すことが多く、後には「共産党」の看板を下ろし、社会民主主義政党に変わった所もあります(西欧最大のイタリア共産党など)。日本共産党でさえ、1990年代初頭のソ連共産党解散の際には、これを大歓迎すると表明しました(日本共産党は外国の共産党をほとんどすべて批判しており、唯我独尊とも言われている。ソ連崩壊は、日本共産党よりも日本社会党に打撃を与えた)。 マルクス=レーニン主義は、奇妙なアマルガム(合金)です。 まず、マルクスの理論では、 【3】共産主義社会では国家が消滅する ことになっています。 プロレタリアは全世界を獲得し、階級も国家もない世界になるというのです。従って、「共産主義国」という言い方は、それ自体が誤りです。マルクス主義に賛成・反対にかかわらず、使うのは避けた方が賢明でしょう。 > また、日本共産党は日本を共産主義国にしたいのですか? 【4】日本共産党の究極の目標は、「共産主義国」ではなく「共産主義社会」 のようです。 次に、マルクスの弱点は、「国家」についてあまり深く考えていないらしいことです。消滅するようなものについて考えても仕方がない、というわけです。ところが、共産主義社会はなかなか実現しそうにないので、前衛党(名前は共産党など)が国家の実権を握り、それを目指すことになります。 これはつまり、 【5】消滅するはずの国家が、当面は逆に「巨大な政府」となって自由を抑圧する ことであり、矛盾をはらんでいます。 > だとすると、旧社会党はどうしたかったのですか? 旧日本社会党は、戦前の無産政党系が大同団結して、1945年に発足したものです。つまり、結党時から「寄せ集め」であり、それこそ冒頭で述べたように、社会民主主義もあれば、穏健な改良主義もあり、共産主義者までいました。そのため、同党の歴史は左派・右派対立に終始する様相を呈しました。左派の影響が強い文書「日本における社会主義への道」、通称「道」が綱領的文書とされたのですが、 要するに 【6】旧社会党はどうしたいのか、党内で一本化されていなかった のです。 なぜ社会党に共産主義者がいたかというと、 【7】共産党は戦前の「講座派マルクス主義」の流れ、社会党左派は「労農派マルクス主義」の流れ だったからです。 共産党は分派活動を許さない党なので、「マルクス主義者なら皆いらっしゃい」とは言いません。詳しい話は脇に置いて、大雑把にいうと次のようになります。 〔戦前〕 講座派・労農派の論争は、マルクス主義者内部にとどまらず、戦前の日本の社会科学において、最大級の論争でした。「講座派」は、明治維新を支配階級内部の権力移動と捉え、日本は未だ半封建的な絶対主義国家であり、来るべき革命は天皇制廃止のブルジョア民主主義革命で、そこから社会主義革命を目指すとしました(二段階革命論)。これに対し「労農派」は、明治維新を一種のブルジョア民主主義革命と捉え、日本はすでに近代資本主義国家であり、来るべき革命は社会主義革命であると唱えました(一段階革命論)。論争は盛んでしたが、共産党は当初から非合法とされ、早々と壊滅状態に追い込まれました。 〔戦時中〕 無産政党諸派も、ほとんど大政翼賛会に組み込まれてしまい、侵略戦争の片棒を担ぎました。共産党員の一部は虐殺され、残りは転向させられ、転向しなかった者は獄につながれました。 〔戦後〕 大政翼賛会は解散し、共産党員は釈放されました。国民は、大本営発表に騙されていたことを知りました。共産主義者は、拷問にも獄窓生活にも耐えて戦争反対を貫いたので、国民(の一部)の目には、後光が差して見えました。合法政党として再建された共産党は、労働運動や農村運動を主導しようとしました。しかし、非共産党の無産政党も負けてなくて、「共産党による労働運動引き回し」に反対し、主導権を取り返そうとしました。 > よく労働組合の話で「共産党員」とか「共産系」とか耳にします。 > それとの関係も分かりません。 これは、労働組合が戦後初期から共産党系と非共産党系に分割され、勢力争いをしたということです。その後、非共産党系である総評は社会党の支持母体となり、同盟は民社党の支持母体となりました。 以上のように、 【8】労組の系統は「社会主義と共産主義の違い」というより、主に運動・組織の流れの違い と言えます。 なお、不思議なことに米国は戦時中から講座派の理論を研究していて、占領政策でブルジョア民主主義革命を目指した一面があるそうです。 > 共産主義がかつてのソ連で、社会主義が中国、と聞いた事がありますが、合ってます? これは間違いでしょう。両国とも「共産主義社会」を究極の目標とし、社会主義を共産主義の前段階と位置付け、まず社会主義の実践を目指しています(いました)。当初は蜜月時代もありましたが、ソ連は中国を子分にしたがっているかのような態度を見せました。中国は、フルシチョフ(スターリン批判)以後のソ連を「修正主義」と批判し、両共産党は激しく対立して、国境で武力衝突にまで至りました。なお、1980年代末以降の目まぐるしい国際情勢の変化については、ここでは記述しません。 以上、だらだら長い回答で、no.3 さんの回答の方がコンパクトにまとまっていますが、お急ぎの場合は【1】~【8】だけでも頭の片隅に入れておかれると、いかがでしょうか......。