質問: 名古屋~焼津 先日出張に名古屋市内から焼津に行った時のことです。 往路は名古屋市内の駅(名古屋駅ではない)で焼津までの切符を買いました。乗車券は 2,940円 でした。 復路は焼津駅にて「名古屋まで」と頼んで買いました。支払った代金は同額でしたので何の疑問もありませんでした。 で、往路で入場した同じ駅で降りたところ自動改札でエラー。 窓口に行くと「この切符は名古屋駅までであって、○○駅(私が往路に入場し、かつ今回降りた駅)ではないので、名古屋駅~○○駅の分の乗車券を払え」と言われました。 「復路で払った額は往路と変わりないのだから名古屋駅~○○駅の分(百数十円)は払うつもりは毛頭ない」と強硬に文句つけたところ、「今回は見逃すが次回は同じことをしたら料金をもらうぞ」みたいな偉そうな口を叩かれました。 焼津駅での自分の切符の買い方に問題があったのかもしれませんが、よくよく考えたら駅員の言う「乗り越し」の場合は、乗り越し区間の料金を払うのではなく実際に降りた駅での料金で計算した差額を払うものだったような気がしてます。 (以前、電車の中で乗り越しを頼んだら、そういう清算方法だった気がする) 降車までに乗り越しを頼まないと、駅員の言うように乗り越し区間分を別途払わないといけなくなるのでしょうか。
回答: 自動改札機でエラーが表示され、差額を要求されたことに対する根拠については皆さんの回答でおわかりいただけたかと思います。 ただし、名古屋市内など特定市内駅の制度の適用範囲にある各駅においては、ご質問のようなトラブルはまま発生します。 名古屋市内着の場合、100km迄なら差額精算、201km以上なら名古屋市内着の乗車券となります。今回は、101~200kmの距離の乗車券でしたので、ご質問のようなトラブルが発生しました。 事の子細を存じ上げている訳ではないので、考え方として読んで頂きたいのですが、今回のケースは通常「誤購入」としての取り扱いが正しいのではないかと思います。参考urlの第293条です。なお、参考urlのものはjr東日本のページですが、jr東海にも同じ規則があります。 旅客が誤って乗車券を購入したかどうかを判断するのは係員(ここでは駅員さん)に任されていますが、今回のケースのように 「当該距離区間において市内駅の取り扱いをしない事を熟知していない旅客が、値段が同じであることを理由として、下車駅の手前にある名古屋駅までの乗車券を購入してしまい、市内駅の扱いをする201km以上の乗車券と同様に、その乗車券で目的とする下車駅で下車できると考えてしまうこと」 というのは、十分に予見できる事態です。 これは第293条にある「やむを得ない事由」が旅客にあると捉えるべきであり、乗客の無知を理由に差額を請求するというのは行き過ぎであると、私は考えます。ここでの「無知」とは頭が悪いと言った卑下する意味ではなく、知識を持ち合わせていないと言うことですから誤解しないで下さいね。 ここに回答を寄せておられる他の皆さんや私のように、このような乗り越しに対する規則を熟知している方は世間一般にはあまりいません。従って、今回のケースのような誤購入を「非常識だ」というわけにもいかないでしょう。 その場の雰囲気といったこともあるとは思いますが、通常は誤購入扱いで、過不足金額がないので金銭の収受なしで改札を出られると思います。 駅員氏の「今回は見逃す云々」といった扱いも、誤購入時の取り扱いの条文があるので可能なんですね。本来は「見逃す」のではなく、「旅客のやむを得ない事由であると認める」なのですが、ここは感情論のポイントになりそうなので深入りはしません。 繰り返しになりますが、他の方の回答にもあるように、差額を請求するという扱いも規則上誤りではありません。今回のケースを「乗車後の変更」ととるか、「旅客のやむを得ない事情による誤購入」ととるかは駅員さんに任せられていますが、「私の考え方」としては「誤購入」で処理するのが妥当と考えるということです。 今回は下車駅までの乗車券を購入していれば問題は起きませんでした。そして、名古屋駅ではなく下車駅まで購入したとしても鉄道会社の収入は同じです。一方で名古屋からの運賃を払うとなると、旅客は乗車券の購入を間違えたばかりに余分な支出をしなくてはなりません。第239条に「係員がその事由を認めたとき」とあっても、このような場合に駅員さんは「名古屋までしか購入していないことに、やむを得ない事由が存在しない」とする根拠を示した上で、乗り越し運賃を請求するべきと考えます。 【ご注意】 --質問者以外でこのq&aを読まれている皆様へ-- 他の方の回答は『例として春日駅』を上げておられるので、私の回答とあわせて「春日駅の駅員はヒドイ」といった勘違いをなさならないようお願いします。