質問: 和訳をお願します dr. mark jacobson is a professor of civil and environmental engineering at stanford university. he focuses his research on the causes of atmospheric changes and the most feasible ways of reducing global warming. aircraft vapor trails (also known as “contrails,” as they are trails of condensed vapor) have long been thought of as being harmful as they have a lot of co2 and are placed in a fragile part of the atmosphere. dr. jacobson and his team made a model that used atmospheric traits such as air composition and cloudiness, and aircraft emission characteristics such as soot. they then gathered data for 2004 and 2006, applied the data to the model, and calculated the warming that was due to commercial flights. after that, they made a nine-year simulation of data beginning from 2004, fine-tuned to the atmospheric conditions in different areas of the world. their model predicts that vapor trails cause 4-8% of the rise in surface temperatures overall, but perhaps 20% of the warming over the arctic. the study further suggests that reducing the soot in vapor trails will stop the warming effect those trails create. in addition, the soot-free vapor trails may actually promote a slight cooling effect by preventing the formation of heat-trapping cirrus clouds in some areas. but for now, vapor trails seem to be a big problem. よろしくお願いしますorz
回答: マーク・ジェイコブソン博士はスタンフォード大学土木環境工学部の教授です。 彼は大気変化の要因と地球温暖化を緩和する最も最適な方法に着目した研究をしています。 航空機による水蒸気の足跡(飛行機によって形成された凝縮した水蒸気の痕跡なので「飛行機雲」としても知られています)は大量のco2(二酸化炭素)を大気中の最も脆い部分(※1)に放出するので(人体、環境にとって)有害であると長い間考えられてきました。 ジェイコブソンとそのチームは空気の組成や曇天といった大気の特性と、例えばススといった航空機からの排出物特性を使ったモデルを作成しました。 それから2004年と2006年のデータを集め、モデルにデータを当てはめ、民間航空機による温度上昇を計算しました。 その後2004年データをスタート地点とした9年間の模擬実験を行い、世界中のさまざまな地域での大気の状態について微調整をほどこしました。 彼らが作成したモデルによると、地球全体の表面温度は飛行機雲によって4~8%の上昇となるが、おそらく北極上空では20%温度が上昇するであろうとのことです。 更にこの研究は飛行機雲中のスス量を減少させればこれらの温暖化効果を止められるとも提案しています。 加えて、ススをまったく含まない飛行機雲はいくつかの地域に置いて、温室効果のある巻雲(けんうん、もしくはすじ雲とも言います)の形成を防ぐことにより、若干の冷却効果になるかもしれないとのことです。 しかしとりあえず、飛行機雲は(対処すべき)手ごわい問題のようです。 ※1:1970年代より、航空機から排出されるさまざまな物質がオゾン層を破壊する可能性が指摘されていますので、具体的にはオゾン層を念頭に入れているかと考えます