質問: TimeMachineとBackup(.Mac今はMobileMe?)の違いについて教えてkださい。 両方する意味はないのか? それぞれのメリット、デメリット? 僕はTimeMachineはときどきエラーが出るし、ひっきりなしにくるくる回っているし、そんなに頻繁にバックアップしてくれなくてもいいのに、と感じでいます。 今まで通り、週一回のペースでBackupでフルバックアップすればいいかな、と思っていますが、「いや、TimeMachineでバックアップしておくべきだ!」というような理由がありましたら、教えていただけましたらと思います。 僕が懸念しているのは、Backupソフトは今後バージョンアップされていかずに消えていってしまうのかな、ということです。 よろしくお願いいたします。
回答: > ほとんどなにも更新していないのに64.9GBという数字も不思議だし、一回あたりのバックアップに3時間近くはかかっているような感じで、一時間ごとのバックアップって? まだ初回のバックアップが完了していない状態です。64.9GBのバックアップなら、3時間では終わらないでしょう。バックアップが完了していない状態で、システムを終了し、つぎにシステム起動したら、バックアップの続きを初めて......ということを、繰り返しているようです。 システム環境設定>省エネルギーで、スリープを停止し、初回のバックアップが完了するまで、Macintoshを放置しておいてください。 初回のバックアップが完了すれば、次からは差分バックアップになるので、1時間おきに実行するバックアップは、0分~5分程度のものになります。 > 一番最近のバックアップさえ残っていてくれれば、それ以前のは必要ないように思うのですが、TimeMachineはそうでもないんですよね? そうです。Time Machineはそういうものではありません。 直近のバックアップは、差分ですから、ベースとなるバックアップが残っていなければ、意味がありません。とにかく現状では、ベースのバックアップがまだ完成していませんから、それを完成することを、まず考えてください。 > 200GBのバックアップで結局どれくらいの容量を使うのでしょうか? バックアップ用のディスクとして、200GBを用意しているという意味なら、Time Machineは200GBすべて、バックアップに使用します。200GBを使い尽くしたら、いちばん古いバックアップを削除して、そのぶんを新しいバックアップに使います。 どういうバックアップのしかたをするかについては、システム環境設定>Time Machineに説明があるので、それを読んでください。 > 1TBのTimeCapsuleを使っているのですが、なんだか、TimeCapsule(無線LAN)に問題があるように気がしてきました。 そういうわけで、それを断定できるだけの根拠は、いまのところなにも見つかりません。