質問: 「大東亜共栄圏」ってあくまでも、建前だったんでしょうか? 日本のように欧米に立ち向かう国がなかったら、アジアの人々は、かつての黒人のように奴隷のような扱いを受けたでしょうか? 又、当時の政治 軍部に関わってた日本人は、本気で「大東亜共栄圏」を思って戦争をはじめたんでしょうか?
回答: 前段は完全にifの話なので何とも言えません。 さて、後段については、実は「みんながみんな、バラバラのことを考えて適当にやっていた」というのがかなり実情に近いでしょう。 この時期の外交と占領政策は陸軍、海軍、外務省と主なプレーヤーが別れており(後に大東亜省なんて奴も出て来る)、これらを統轄するセクションはありませんでした(そもそも陸海軍を統轄すべき「大本営」ですら、名目的な物に過ぎません。また、陸軍でも参謀本部などの軍令と陸軍省の軍政部門は反目しており、そのなかにも派閥があり、現地軍と中央の意見の相違があり・・・・・といった状況です)。 そこに、「占領地どうするよ」という課題が浮上してくるわけですが、統一された方針が無い以上、当然対策は超場当たり的。 例えば、フィリピンは既に46年の独立が決められていたために、独立方針はゆるがなかった物の、日本との関係をどうするかで現地の陸軍と中央、外務省で綱引きをやっています。 また、インドネシアは全域を占領すべきとする海軍、陸軍、連邦国家を志向する外務省が対立。戦局悪化に伴って、陸軍は「独立させれば士気も高まって戦争協力が得られる」と独立を志向し出しますが、海軍は逆のことを考えていたようです。 ビルマでは早期独立を考えていた陸軍の特務機関に対して上位の南方軍が軍政実施(+戦後の独立)を主張して通していく(やはり敗色濃厚になると独立へシフト)、といった具合です。 特に陸軍は汪兆銘政権の失敗を受けて間接統治に強い疑問を持っていたようです(もっとも負け出すとまたぞろ同じようなことを考えてしまうわけですが)。また、海軍は資源地帯を手放すことに強い抵抗を示しています。また、外務省は戦争のコスト度外視(ひねて考えれば、ナワバリ拡大を狙って)で独立させようと言う傾向がありました。 そもそも「大東亜共栄圏」「大東亜新秩序」なるものには「日本がアジア各国を善導するブロック経済圏」という漠然としたイメージはありましたが、それ以上に定義されたものがあるわけでもなく、例えば開戦時に東条英機と外相だった東郷茂徳の間でも相当のズレがありました。 この点をどう評価するか、すなわち全然違う内容だけれど、「大東亜共栄圏」という御題目を動機はともあれ言っていた、という点では思っていた、というのが答え。 内容に着目すれば、どれが正しい「大東亜共栄圏」像なのかによって、思っていなかった奴もいる、といった所でしょうか。