質問: 飲酒運転幇助罪の成立要件について 少し長くなりますが、答えていただけたらと思います。 飲酒運転幇助罪の成立要件についての質問です。 幇助ということが曖昧で非常に分かりづらいです。 車を運転するという可能性があるなかでの、 酒の提供、酒を飲ます、運転の依頼をする、等の行為が幇助に含まれると思います。 運転者が飲酒していると知りつつ運転の依頼、要求をすることが幇助になるとあったのですが、 ・質問内容運転者が飲酒していると知りつつ、依頼、要求なしに同乗してしまった場合はどうなるのでしょうか?幇助という言葉に黙認は含まれるのか?黙認したことは犯罪が成立するために因果関係があるのでしょうか? 当然同乗者も飲酒していると思われるので、正常な判断が出来るかが問題になると思うのですが。 また、判例はあるのでしょうか?埼玉県で起きた危険運転ちししょうざいの幇助というのはありましたが、他に飲酒運転の幇助で起訴された事例はあるのでしょうか?
回答: ご質問は、道交法65条の「当該運転者に対し、当該車両を運転して自己を運送することを要求し、又は依頼して、当該運転者が第一項の規定に違反して運転する車両に同乗してはならない。」の解釈問題ですが、「要求又は依頼」というのは、その旨の「言葉」を発していなくても、先に指摘した熊谷市のケースのようにその際の状況一切を考慮して、その人の「態度」を含めて検討し「要求又は依頼」に該当すると判断される場合もある、ということです。 (酒気帯び運転等の禁止) 第六十五条 何人も、酒気を帯びて車両等を運転してはならない。 2 何人も、酒気を帯びている者で、前項の規定に違反して車両等を運転することとなるおそれがあるものに対し、車両等を提供してはならない。 3 何人も、第一項の規定に違反して車両等を運転することとなるおそれがある者に対し、酒類を提供し、又は飲酒をすすめてはならない。 4 何人も、車両(トロリーバス及び道路運送法第二条第三項 に規定する旅客自動車運送事業(以下単に「旅客自動車運送事業」という。)の用に供する自動車で当該業務に従事中のものその他の政令で定める自動車を除く。以下この項、第百十七条の二の二第四号及び第百十七条の三の二第二号において同じ。)の運転者が酒気を帯びていることを知りながら、当該運転者に対し、当該車両を運転して自己を運送することを要求し、又は依頼して、当該運転者が第一項の規定に違反して運転する車両に同乗してはならない。 (罰則 第一項については第百十七条の二第一号、第百十七条の二の二第一号 第二項については第百十七条の二第二号、第百十七条の二の二第二号 第三項については第百十七条の二の二第三号、第百十七条の三の二第一号 第四項については第百十七条の二の二第四号、第百十七条の三の二第二号)