質問: 中古住宅の購入後 築14年の中古住宅を瑕疵担保免責・現状有姿で購入しました。 購入前から数箇所に雨染みがありましたが、修復済みで現在はとまっているとのことで購入を決めました。引渡し後すぐにリフォームにとりかかり壁は塗り壁を施工しましたが、雨染みが浮き出てきてしまいリフォーム業者に確認したところ壁が湿っていることが原因とのこと。数日後、雨が降りました。止っているはずの雨漏れが止まっていません。屋根裏に上ってみると吹き込んだであろう隙間がチラホラ...(この隙間が原因かどうかは分かりませんが、1階も2階も屋根裏はビショビショで2階のあたっては水溜りが...→2階天井のクロスが剥がれていたのは雨漏れの仕業でした。)仲介業者に確認してみると即答。「瑕疵担保免責になっています。」一言。売主に修復した箇所を確認していただいたところ、雨どいの掃除と瓦をはがして修復したとのことでした。(資料なし)リフォーム費用もすべてとは言いません。せめて雨漏れの修繕費用を請求は出来ないのでしょうか?契約するにあたって瑕疵担保をお願いしましたがつけてくれなかったのは雨漏れを知っていたからなのではないのかと今更ながら後悔しております。週末、仲介業者の方とお会いするのでお願いします。納得できません。
回答: #3の元業者営業です お礼拝見しました。 >リフォーム業者からはリフォーム時に雨漏れがあるとのことでしたが >雨漏れは止まっていると聞いていたのでそのまま作業に入っていただきました。 そのまま作業に入ってしまったのは失敗でしたね。相手の責任を追及するなら「現場保存」をするべきでした。 あと、「リフォーム時に雨漏れがあるとのことでしたが」これも果たして引渡し前からか後からかの決定的な証拠がありません。 >修復済みで現在雨漏れなしと言うことで書面を交わしております。 多分「告知書」のことだと思います。 基本的にはこの告知書の内容と引き渡された状態に齟齬があれば、その責任を追及できるものですが。。。 何れにせよここで一番のネックは「瑕疵担保免責に同意している」という現実です。 契約の自由は民法上も担保されており、公序良俗に反しない限りその内容の如何を問わず、双方合意の下に署名、捺印されたものであれば「正当且つ有効な契約」です。そして日本の法律では「契約優先の原則」があり、そこに「正当な契約書」が存在すれば基本的には「全てに優先します」 ここまで来ると正直司法の判断を仰ぐしか手段はないと思います。 その結果はどうなるか判りません。 お役に立てず申し訳ございません。