質問: 仮主語構文、強調構文について この2つの構文をふと思い出し、考えてみました。 いずれもit is ~ thatといった形を取ると思いますが、 おそらく、訳し方は共に変わらなかった気がします。 言うなら、仮主語構文のほうは、it is thatを外して文を並べ替えたら、文が成立不可で、強調構文(cleft sentenceでしたっけ?) も同様にit is thatを外して文を並べ替えたら、こちらは文が成立可といった具合だったと思います。 ただ、結局言いたいのはそれだけなんですか? 訳し方が共にそこまで変わらないなら、この2つをそこまで 並べて強調する必要はないのでは...と、ふと思ってしまいました。 何か他に、大事なことがあれば教えてください。
回答: gです。 こんにちは!! また私なりに書いてみますね。 #1さんがおっしゃるように「ネイティブの方には違う意味にとれるから使われるの」と言うことなんですが、私なりの説明のしかたからすると、that以下がどのようにネイティブには感じるかで、単なる借り主語であるのか「強調」しているのかが代わるの言うフィーリングからの説明になります。 日本語に訳すと「同じように見える」のは強調しているはずの文章を強調しているように訳していないからご質問のように考えてしまうわけですね。 つまり、教え方に問題がアルと言う事なのです。 文法として教える時に、これらを別のもの、別個のものと「正しく分けて」教えているところは問題ないのです。 問題点は、別々に教えていると言うところから、一つを教える時に、~するのは~だ、と教え、後からもう一つの方を教える時も、~するのは~だ、と教えてしまいますね。 そして、おのおのの文章を文法的に説明する時もちゃんとそのように説明し訳して「それで通してしまっている」のです。 このカテでもまったく同じように教えている人もいます。 強調構文を訳す時に「~するのは~だ」と訳し、「だから、強調構文です」と言い切ってしまうわけです。 そして仮主語の時も同じように説明しています。 つまり、このご質問ではここに「突っ込みをかけた」と言ってもいいほど「すばらしい」と私は思う質問だ、と言うことであり、いわゆる文法的な説明の今まで誰もが鵜呑みにしていた説明の「死角を突いた」質問であると言うことになるわけです。 では最初に書いた、フィーリングからの説明に入りますね。 強調構文とは「強調したいから使う表現方法だ」と言うことになるのです。 そのフィーリングがあるからこの表現方法を使うと言う事実があるわけです。 強調構文では、it is heとまずいっていますね。 それは彼だ!!と言っているのです。 ここまでは仮主語構文と変わらないですね。 しかし決定的に違うのは、このheがそのまま「次に言いたいことの主語(目的語)になっている」と言う事なのです。 ここに関係代名詞の大きな役割が「使われている」わけです。 it is he that asked me for help.では、助けを求めたのは彼だ、とは言っていない、と言うことなのです。 お分かりでしょうか。 he asked me for helpでもいいのです。 it is true that he did it.の方ではこのように簡単に言い換えることは出来ません。 "he did it" is trueと言うくらいになってしまうわけです。 これじゃ、分かりにくいから、引用符に囲まれた部分をitを借りて表現しようとしたわけです。 違いがお分かりですね。 it isと言う表現をして、中学生でも良く知っている、yes, it isのit isなのです。 「はい、そうです」と言っているのですね。 この文法を応用すると簡単に「そうなんです、彼が求めたのです。」と言う表現なのですね。 どうですか、「そうなんです、彼が求めたんです」と言う表現を「英語文法的に分類したら」、当然、この日本語表現は「強調している」といえますよね。 だから、この表現方法は「強調構文」とされるわけです。 仮主語構文ではこのit is はyes, it is.のフィーリングではなく、ただの表現表現方法となってしまうわけです。 ですから、強調構文とは呼ばないわけです。 だから私は 「同じ風に訳して、おのおのの構文の説明にまったく同じ訳を使って、言い換えると、もう一つの教え方をまったく忘れて、あるいは、無視して、教えているので、その場では、納得してしまうのをいい事に両方を並べて訳そうとしないわけです。 だから、当然ながら、その二つの各説明は納得したけど両方一緒になるとあれっちょっと待って、何かおかしいぞ。 突込みが必要だな、と感じることは使えるようになるには通過できない質問となる」 と言うわけです。 違う構文を同じように訳していてその場限りの説明でどうやってこれらの違いを出したいと感じるときに使い分ける事が出来るのだろうか、と疑問が浮かぶわけです。 isの後に来るものがthat以下に「直接」つながるかどうか、言い換えると、thatが関係代名詞なのかどうか、と言うことになるわけです。 しかし、この説明を関係代名詞だから、とすると、フィーリングを感じる隙間が出てこないために私はそれを避けるわけです。 関係代名詞だから、と言う説明で「納得してしまう恐れがある」と言うことであり、だからこそ文法を実際に使っていると思われる人が文法的に説明するとこの「用語」は出てこないわけです。 参考になりましたでしょうか。 分かりにくいところがありましたらどんどん突っ込んでください。