質問: nhkの視聴料に対する疑問 何気なく過去ログを色々見ていたら、 nhk受信料についての質問がいくつか目にとまりました。 そして読んでいて、だんだん疑問が生じてきました。 nhkを見ないのに視聴料を支払わなくてはならないのか? という質問に対し ■放送法第32条で、nhkが受信可能な設備を設置したら、放送の受信についての契約をしなければならないと決まっている。 ■支払わない事に対しての罰則はないが、1度でも視聴料を支払ったら、nhkと契約したこととみなされ、以後受信可能な限りnhkには視聴料を支払わないとならない。支払わないと民法上で契約違反になる恐れがある ■義務があるのは契約で、支払いの義務があるとはとは、どこにも書いていない。 というような内容の回答、参考urlがいくつかありました。(私の解釈ではそう読み取れました) これらが本当なら、すごく一方的な契約に思えますが、 契約として法律的にどうなのですか? 私の経験では、集金人に「テレビの受信できますね、視聴料を支払ってください。」と言われた事はありますが、 「この支払いをもって、今後nhkと受信契約を結んだこととなります。以後、nhkを見なくなったとしても、テレビが映る状態である限り、解約は難しいですよ。」 なんて言う集金人は今までいなかったように思えます。 テレビを購入する人の中には、某民報局で独占契約されているスポーツを見たいが為だけにテレビを購入した人だっていると思います。 納得いかないまま、勝手に送られてくる見もしない電波に対して視聴料を払っている...。 健全な契約ではないような気がしてきました。 よく問題になっている訪問販売の押し売りに近いかと...。 どうなんでしょう? ※これは、nhkの受信料を支払う義務はあるのかどうかを質問したのではありません。 こういう契約方法に問題はないのか疑問に思ったのです。 ちなみに、うちはずっと視聴料を払っていますよ。
回答: やはり法律で決められているので問題はないんじゃないでしょうか。