質問: celeron d vs dual-core celeron d346のパソコンが非常に重いのでデュアルコアのcpuに変えたいと思い、celeron dual-core e1200を買ってしまったのですが(まだ手元にはありません) 冷静に考えてみると celeron d 346 3.06ghz 533mhz 256kb を celeron dual-core e1200 1.6ghz 800mhz 512kb に交換するのは、もしかして性能的にはあまり変わりませんか? (むしろ状況によっては性能が落ちる事も?) 動作周波数よりはコアの数が多いほうが体感的には速いというのが、自分的には実感なのですが・・・この交換はさすがに意味が無かったでしょうか・・・
回答: どちらかというと、celeron d346搭載のシステムが 実際にpentium dualcoreと適合するのかが不安要素に思えます。 この二つのcpuには、発売時期として3,3年ほどの開きがあり biosが、e1200に対応していない可能性があります。 また、一応動くものの、m/bの設計上、fsb800mhzで動作できない場合もあります。 そうなると、800/533に性能低下が生じ つまり、上限の動作クロックは1ghz程度になります。 メモリーのグレードが問題になる可能性もあります。 lga775は長い期間使われた規格でしたが... メモリーの高速化など、周辺の進化は毎年続けられたのです。 実際に、1.6ghzで動けば、pentium dualcoreは celerondより快適なcpuです。 ほとんどの場合、現在のパソコンでは、osとアプリケーションという 二つのプログラムが同時に実行されています。 それぞれの負荷が低ければ、1コアでも実用的に動きますが それぞれの負荷が高くなれば、2コアのほうが効率的に処理できるようになります。 体感できる場面が、どのくらいあるかはわかりませんが メモリーやhddがボトルネックになっていなければ デュアルコア化の効果はあるはずです。 なお、m/b側に問題が生じた場合は、m/bの交換で対応できる場合もあります。 ただし、いわゆるメーカー製pcなどでは、m/b交換ができないことも多く また、リカバリーシステムが適合せず、付属osを使えなくなることもあります。 メモリーも交換しないと、結局fsb800mhzでは使えないかもしれません。 市販のwindowsxpは安価に入手できなくなりましたから いざとなると、ubuntuなどの無償のosで使うことも考えるべきかもしれません。 私は、同時期にubuntu12.04ltsを、celerond搭載のemachinesと pentium dualcore搭載のdellに導入する機会がありましたが どちらも、自動認識だけで基本的な機能は使えるようになり... 性能面ではdualcoreのほうが上でした。 インストールにかかる時間自体、dualcoreのほうが高速でした。 これはインストール時に行われる、圧縮ファイル展開が効率的に処理されるためでしょう。 結局celerond機には、xpの再導入を終えて持ち主に返したのですが pc2100のメモリーが1gb余っていたので、それを追加したことによって pc2700/1gb構成からpc2100相当/2gb構成になったんですが... 持ち主は、速くなったとも遅くなったとも言ってませんでしたねぇ(笑) #ubuntu導入小一時間、xp sp3導入まで2日がかり orz