質問: Linuxデスクトップ環境ではセキュリティ上のリスクがありますか? 私はFedoraへの移行を考えていますが、私はGnome3の大ファンではないので、シナモンスピン私は過去の議論 [Linux Mintがそうであるかどうか](https://www.reddit.com/r/linux/comments/4v116g/can_we_stop_recommending_linux_mint/)を読んだ他のディストリビューションと同じくらい安全なので、私は質問がありました: Cinnamon DEがFedoraオペレーティングシステムに "セキュリティ上の問題"をもたらし、実際にFedoraのセキュリティを低下させることは可能ですか?そして、これは一般的なケースですか?セキュリティの観点から、デフォルトの環境を使用することをお勧めしますか。それとも、自分でインストールした環境を使用しても、Linuxのセキュリティを実際には変更しないのでしょうか。 FWIW、私はLinuxにかなり慣れていないので、私が持っているさまざまなオプションを模索しています。私はまた私のセキュリティをもっと真剣に受け止め始めました(部分的に私はLinuxに向かって動くことを促した)、そして私はこの質問に対する良い答えを見つけるのに苦労しました。うまく行けば誰かが助けることができます!
回答: 重要な問題は、それらがどのような信頼できない入力を処理し、どのように処理が異なるのかということです。 ウィンドウマネージャはプロセスアイコンとタイトルを行います。ほとんどの場合、それらは信頼されています(同じ権限で実行されているアプリから来ています)。しかし、例えばあるWebページは非常に長いタイトルを設定しようとし、ウィンドウマネージャでバッファオーバーフローを引き起こします。私はそのような脅威は通常軽微だと思います。 しかしデスクトップ環境はウィンドウマネージャだけではありません。ファイルインデクサーさえ使用するかもしれません。私は最近、Webページがファイルのダウンロードを引き起こし(Chromeはデフォルトでそのようなファイルを保存する)、インデックス作成エンジンを悪用する攻撃手法を見ました。さまざまな種類のファイルを解析できるため、攻撃者は攻撃を受ける可能性のある多数のライブラリを攻撃する可能性があります。 デスクトップ環境は、インターネットを介していくつかのデータ(例えば天気予報)をダウンロードするいくつかのウィジェットおよびユーティリティも含むことができる。それらはまた、どういうわけか攻撃者にさらされています。 ローカルセキュリティを心配している場合は、スクリーンロックを比較することをお勧めします。ただし、画面ロックはそれほど洗練されていない攻撃に対してのみ機能します。 要約すると、伝統的なディストリビューションを使用している場合、特にファイルのインデックス作成が行われている場合(特に存在する場合)は、おそらくそれほど大きな違いはありません。全く悪いデスクトップ環境を使わない限り。ただし、デスクトップOSのセキュリティ保護に関心がある場合は、 QubesOS をご覧ください。しかし、これはあなたの最初の質問をはるかに超えています。