質問: 人類の起源が「アフリカである」の理由は? (1)人類の起源がアフリカにあるというのはどういう理由からでしょうか? (2)そう仮定しているだけで論理的にもアフリカ以外で有り得ないとの証明がされていない常識論的な説ではありませんか。
回答: no.2のjagar39です。 別に買い被っているわけではないのですが、限られた字数の中であれもこれも書いてしまうとどうしても本筋から外れがちになったり論旨がぼやけたりしてしまうので、自分なりに書くことの取捨選択をしながら書いているつもりです。 まあツッコミどころがあれば遠慮なく指摘していただければ幸いです。 >しかしながら消去法になっていないと思うのです そうでしょうか。化石自体はアフリカだけでなく世界中で発掘作業が進められていますし、現にネアンデルタール人や北京原人といった、比較的新しいホモ属の化石は出土しているのです。 それより古い、数百万年前レベルの人類化石がアフリカ以外からまったく出土しない、という事実は事実として受け止めることは十分可能で、その知識を基に考察した場合、「人類はアフリカで進化した」という仮説はかなり強力に支持できると思います。 >対抗馬の仮説がないからと言って、どこまでも言えてしまうという訳ではないでしょう この「仮説」というのは、例えば論文化されたような仮説というような意味ではなく、想像レベルの仮説も含みます。 科学における仮説は、しばしば冗談や思いつきレベルから始まるのですが、その時点で判明している知見から考察して、「モノになりそうだ」と誰かが考えたら、それを証明できるデータを得るために新たな実験や調査を立ち上げる、ということになります。 思いつきレベルの仮説が、思いついた本人ですら容易に否定できてしまったり、識者から簡単に否定されてしまうような程度のものであれば、その「仮説」が立証に向かって動き出すことはない、ということになります。 今のところ、人類アフリカ起源説は、「もしかしたらモノになるかも」というレベルの対抗仮説すら提示することができない、という状況だと理解しています。 >でもdnaは本質的に土台部分を何も証明していませんよね 質問者さんが「本質」という言葉をどのような意味で使っているのか、私にはもうひとつピンと来ないのですが、私はそうでもないと思っています。 私は「本質」はここでは「人類の進化史の解明」という意味で使っているのですが、少なくとも遺伝子解析は「人類はチンパンジーとの共通祖先から分岐して進化した」ということは「証明」できている、と認識しています。これをひっくり返すには、遺伝学と分子生物学を根底から覆さないと無理だと。 その時期はいつか、とかオランウータンやゴリラまで含めた類人猿全体の進化史、という枝葉の部分では今後もいくらでも修正されていくでしょうけど、本質、つまり人類はチンパンジーやオランウータン、ゴリラなどの類人猿と比較的最近になって分岐してきた動物である、という部分は動かないでしょう。 ですから、実は「人類アフリカ起源説」はこの知見だけで、少なくとも思いつきレベルでは「これは大いにモノになりそうだ」という程度の確度で立証できてしまうのです。類人猿全体がアフリカの熱帯雨林を主体的に進化してきた動物で、ヒトと近縁な類人猿で現在アフリカ以外で生息するのはオランウータンだけですから。 まあ現実とは話の順番が逆ですけどね。 >結局、この科学は、化石ありきですよね dnaが残らないほど昔のことを調べる、という科学ですから、化石が主体になるのは自然なことだとは思います。 ただ、化石は2つの種の類縁関係を直接証明してはくれません。形態でしか判断できませんから、ある学者が「aとbは近縁だ」と主張しても、別の学者は「いや、aとcが近縁でbは違う」と主張しても、厳密な決着は付きません。結局、どちらが支持者が多いか、などという極めてアナログ的な過程で「定説化」されるしかありません。だから新たな化石が出土すれば簡単にひっくり返ったりもするわけです。 それに対して遺伝子は、少なくともその結果そのものは非常に客観性が高いものが得られますし、厳密性も高いです。 もちろん異なる遺伝子を調べれば異なる結果が出てきますし、そのその変異率の分母は年数ではなく「コピー回数」ですから、一世代あたりの年数をどう仮定するかで結果にかなり大きな幅が出てきます。 ですから絶えず新しいデータを出して精度を高めていく必要はありますが、化石だけでは決して判らないことが判る、というのは確かです。 ですから、進化史を調べる上では、化石と遺伝子は「車の両輪」くらいの位置づけだと思うのですが、如何でしょうか? 遺伝子の弱点は、「基本的に現存する生物の類縁関係しか調べられない」ということでしょうね。ネアンデルタール人など比較的新しい化石からはdna断片が得られたりすることもあるのですが、数十万年前ということになると絶望的でしょう。 その代わり、現存さえしていれば、チンパンジーのような進化の過程で化石がほとんど皆無に近いような動物と類縁関係も調べることができます(熱帯雨林は極めて化石化しにくいので、ゴリラやオランウータンの祖先の化石も皆無に近いです)。 思えば、現存する「人類」はホモ・サピエンスただ1種なのですが、何種か「人類」が生き残っていれば、もっと詳しいことがわかったでしょうね。 >となると「アフリカ単一起源説」が盛り上がった時はなんだったんですかね 「他地域進化説」は元々は、もっと古い時代から人類祖先が世界中に分布していて、それぞれの地域で独自に人類に進化した、という"文字通りの"多地域進化説でした。それがアフリカから古い時代の人類化石が大量に出土するようになってほとんど死に体ににっていたのが、ミトコンドリア・イブの発見によって「ぐうの音も出ないほどトドメを刺された」という様相だったと私は認識しています。 なので他地域進化説が生き残るためには、「各地の旧人類がホモ・サピエンスと混血した」というようなところまで「後退」せざるを得なくなっています。 そんな変節までして生き残らねばならないのだろうか・・・?と甚だ疑問に思うところですが。 そもそもオリジナルの他地域進化説だと、それぞれの地域の人類は少なくとも数百万年前に分岐した、ということになるわけですから、それらの動物が揃いも揃って自然環境も大きく異なる地域で「人類」に進化して、しかもそれらの人類が互いに交配可能である、というむちゃくちゃな論旨になってしまうわけで、さすがにどこをとっても無理、という気がします。 「全ての生物の進化の最終目標は人類」という古~い価値観の亡霊のような説だと思うんですけどね。 ただ、ミトコンドリア・イブが発見された(発見、というのもちょっと変な表現ですが)時点では、他地域進化説は「ホモ・サピエンスになる前の旧人類が出アフリカして世界中に分布し、彼らが各地域でホモ・サピエンスに進化した」という形で辛うじて生き残っていたわけです。まあこうなると単に「時期が違うだけのアフリカ起源説」に落ちぶれてしまってはいたのですが、それでも辛うじて生き残っていたわけです。 それがミトコンドリア・イブによってほぼ完全にトドメを刺された、という出来事だった、と思います。 各地の旧人類がホモ・サピエンスと交配することによって、各地域の人種を形成したのだとすれば、多地域進化説論者にとっては「勝った」と主張しても良い展開だったでしょう。オリジナルからはだいぶ変遷してしまってますが、それでもオリジナルの面影は残っていますから。 ミトコンドリア・イブとそれに続く詳細な解析結果は、その可能性もほとんどゼロに近くしてしまったわけで(完全に世路になっているわけでもないとは思いますが)、議論がそういう一般人にはちょっと判りにくいところに行ってしまっていたので世間的なニュースは「アフリカ起源説の勝利!」というニュアンスは薄かったとしても、学問の世界では勝負を決定づける意義はあったと思います。 現在、旧人類との混血がなかったわけではない、という知見も得られていますが、今のところそれが多地域進化説の復権に繋がるようなこともないようです。 例えば、犬に例えるとラブラドールとハスキーを同数混ぜて自由に継続して混血させると、集団はやがてラブでもハスキーでもない新たな形態の犬になるでしょう。それが各地で起きていたのなら多地域進化説にも正当性がある、ということになるのですが、ハスキーの集団に1頭だけラブを入れて交配させても、世代を重ねるとラブの形態は消えてしまってやっぱりハスキーはハスキーのまま、です。 今のところ、もし混血が起きていたとしてもその程度の域を出ていないという知見のようですから。