質問: 論理的にニートの何が悪いのか教えてください ・働かないからといってそれだけで人を区別するのは、白人と黒人を区別するのと同じ ・税金は税法に従って払っていれば良い。 ・年金は払う奴は払うし、免除を受けている奴は、正当に払わなくて良い ・労働の義務は憲法である 国民には該当しない。 よってニートは法を違反していない ・むしろ労働の強要は犯罪である為 遠まわしに働けと煽るマスコミや世間がグレーゾーンで危険 ・親がニートの子をどう思うかは親本人が決めること 他人が勝手な妄想をして親に同情するのはそれこそ迷惑である ・個人資産が無い場合、生活保護を受ける条件の一つ ・生活保護の条件で、働いていても収入が極端に少なければ、生活保護は受けられる ・生活保護の条件に合えば、働きたくなくても、生活保護は受けられる ・仮に生活不能ならば、ニート、無職や非求職者ではいられない ・完全な保障システムなどない。何をしていても、不慮により死ぬときは死ぬ ・同居家族に追い出されたら、生活保護の援助を受けられないという条件の一つをクリア ・ホームレスは、保障制度を知らないか、拒否しているだけ ・学生や主婦であっても、勤労していない事には変わりない ・そもそも働く必要が無い(資産や不労所得がある、個人的に援助・扶養を受けている) ・働かないのは、そもそも働く必要が無い、働けない状態がほとんど ・行政は働きたくても働けない奴に限り就労支援する、生活苦もなく働かない奴にはしない ・働いてる人でも 脱税 パワハラ 故意に誤認させる契約 ボッタクリなど 社会貢献以上に害を与える者も存在する ・所詮 働かないといけない風潮があるだけで批判してるに過ぎない 昔の戦争反対者は非国民!と言っていたのと同じ 論理的にニートの何が悪いのか教えてください
回答: 占いをやっている者としては生まれつき運勢の弱い人は いつの時代にも一定数存在するのでニートに成っても しょうがないと思いますが 運勢が強いのに一生働かない人間(例えば玉の輿に乗った女) はダメだと思いますね。