質問: 英文の和訳をお願いします 以下の文章です。 it is, of course, true that the emancipation of asia and africa and the development of the european crisis went hand in hand. among the factors which facilitated the rise of independence movements in asia and africa, we must include the weakening of the grip of the european powers, iargely as a consequence of their own discords and rivalries and of the wastage of resources in which their wars resulted. from the time of the first world war the incipient nationalist movements in the non-european world profited and the sudden collapse of the european empires after 1947 was to a large extent a consequence of external pressures and of the impact of world politics. in asia neither the british nor the french nor the dutch ever recovered from the blows inflicted by japan between 1941 and 1945; while in africa and the middle east they were checked and forced into retreat by pressures from the united states-acting directly and through the united nations-which had a strong anti-colonial tradition of its own and was unwilling to stand aside while colonialism drove the peoples of asia and africa over to the side of the soviet union. nationalism came to asia a century later than it came to europe and to black africa fifty years later than to asia. two external events in the early years of the twentieth century were a powerful stimulus in its rise. the first was the victory of japan over russia in the war of 1904-5ー a victory hailed by dependent peoples everywhere as a blow to european ascendancy and proof that european arms were not invincible. its impact was redoubled when, ten years later,the japanese defeated the germans in shantung; and the successful campaigns of kemal ataturk against france in 1920 and greece in 1922 were greeted in the same way as asian victories over western military power. the second event was the russian revolution of 1905ーa revolution which produced scarcely an echo in europe but which, seen as a struggle for liberation from despotism, had an electrifying effect throughout asia. the wave of unrest extended as far as vietnam, and its impact, in sparking off the persian revolution of 1906, the turkish revolution of 1908 and the chinese revolution of 1911, and in the new impetus it gave to the indian congress movement in 1907, was such that its consequences in asia have been compared with those of the french revolution of 1789 in europe.
回答: アジアやアフリカの解放とヨーロッパの危機の発展が手をたずさえて進行したというのは、もちろん、本当です。 アジアやアフリカの独立運動の高まりを促進した要因の中には、主に彼ら自身の対立や競争の結果として、また、彼らの戦争の結果が引き起こした資源の浪費の結果として、ヨーロッパの強国の支配力が弱まったことを、我々は含めなければなりません。第一次世界大戦のころから、非ヨーロッパの世界の初期の国家主義の運動は恩恵を受けました、そして、1947年以後のヨーロッパの帝国の突然の崩壊は、大部分は、外部の圧力の、そして、世界政治の影響の結果でした。アジアでは、英国人もフランス人もオランダ人も、1941~1945年に日本によって負わされた打撃から、回復することはありませんでした; 他方、アフリカや中東では、直接的な、また、国連を通した行動をする-アメリカ合衆国からの圧力によって彼らは抑制を受けたり、退却を強いられたりしました。アメリカ合衆国には、独自の強い反植民地の伝統があって、植民地主義がアジアやアフリカの民族をソビエト連邦の側に向かわせる時、アメリカ合衆国には傍観する気がありませんでした。 国家主義は、アジアではヨーロッパより1世紀遅れて台頭しました、そして、黒人のアフリカでは、アジアよりさらに50年遅れて台頭しました。 20世紀初頭の2つの外部的な出来事が、その台頭の強力な刺激となりました。 第一は、1904~5年の日露戦争におけるロシアに対する日本の勝利でした ― この勝利はヨーロッパの優勢に対する打撃として至る所で支配される民族によって歓迎され、ヨーロッパの武力が無敵ではないという証明となりました。10年後に、日本人が山東省でドイツ人を打ち負かしたとき、その影響は倍増されました; そして、1920年のフランスと1922年のギリシャに対するケマル・アタテュルクの成功した政治運動は、西欧軍事大国に対するアジアの勝利として、同様に歓迎されました。 第ニの出来事は1905年のロシア革命でした ー この革命は、ヨーロッパでは反響をほとんど生みませんでしたが、専制からの解放のための争いとみなされて、アジア全域で電撃的な影響を持ちました。不安の波はベトナムまで拡大し、そして、その影響は、1906年のペルシャ革命、1908年のトルコ革命、1911年の中国革命を誘発し、それが1907年にインドの議会運動に与えた新しい刺激となり、あまりにも大きかったので、アジアにおけるその結果は、ヨーロッパにおける1789年のフランス革命の結果に対比されました。