質問: 日本と中国(清)の違い(幕末期) アヘン戦争(イギリスから仕掛けられた極めて理不尽な戦争だと思います。)によって、香港は、イギリスに永久割譲されています。1997年にイギリスから中華人民共和国への返還されていますが、占領の期間はあまりにも長く、その影響は今日も続いています。調べてみると、香港とは経過は異なるとしても、マカオも1999年までポルトガルの植民地であったとのことでした。 日本もペリーの来航以来、国を二分する議論もあり、また、不平等条約の締結もありましたし、西欧諸国とも、局地的とはいいながら、薩英戦争や下関戦争を戦っています。多額の賠償金の支払いもあったと思いますが、国土の永久割譲という結果はなかったと理解しています。 この結果の違いは何でしょうか?単に、日本には、市場として、それ程の魅力がなかったということでしょうか? なお、「国土の永久割譲という結果はなかった」という認識は間違っているということであれば、ご指摘いただければありがたいです。
回答: 地政学的な意味は大きかったと思います。こと海(海軍)に関する場合のイギリス人の目の付け所のよさは他国の追随を許しません。アジアでイギリスが拠点とした、シンガポール、香港、上海を見ると実にアジアに海軍を派遣するのに都合のいい場所を的確に選んでいることがわかります。あれから200年が過ぎた今でもこれらの都市はアジアで経済的に非常に重要な位置を占めていることからもそれは明らかですよね。 そんなイギリス人から見ると、日本はもう東側にはだだっ広いだけの太平洋しかなく、呉や神戸は瀬戸内海に入らないといけないのでアジア全体から見るとちょっと使い勝手が悪く、横浜は敵国の首都(江戸)に近すぎます(なんとなればすぐ攻め込むことができ、防御に適した地形がない)。 彼らからすれば日本は「最果ての国」だったのです。ペリーだってなんだかんだいって大西洋からインド洋を渡って日本に来ました。当時は太平洋を渡るのはマイナールートだったのです。パナマ運河もありませんしね。 また日本には鉱物資源などもほとんどなく、彼ら目線からすると平地がまったくといっていいほどなく、まさに「海に山が突き出ている」ように見えたことでしょう。これだと農場にすることだって難しいです。 関東平野はだだっ広いけど、ここは関東ローム層というかつての富士山の大爆発の火山灰があって耕作に適しません。「平らなだけの、痩せた土地」なんです。 その割には最果ての国なのにそこそこに文明国なので、特にちょうど幕末動乱期にヨーロッパではクリミア戦争、アメリカには南北戦争があって「遠い遠いアジアのことなんてかまっている暇はない」となった上、南北戦争が終わると大量の中古兵器が市場にダブついたんですね。するとヨーロッパ目線では「時代遅れの中古品」を日本ではボッタクリ価格でも大量の買い付けが出てきた。彼らからすると時代遅れの型落ち品だからいくら売っても脅威になるわけでもないので、ここは一丁商売で儲けたほうが効率がいい、となったのですよ。 みんな忘れているんだけど、朝鮮半島もガン無視されていますでしょ?日本以上に、どこも手を付けなかったのですよ。