質問: 就業規則と出張規定における二重支給について 労働基準監督署に提出していると実際に掲示していた就業規則が異なっていた場合に ついて、ご相談させて下さい。 弊社は労働基準法第89条に基づき、就業規則とその附則として出張規定を労働基準監督署へ 届出しております。 ここで問題となったのが転勤手当の取扱いです。 就業規則では転勤が命じられた社員に対しては20万円支給する旨(転勤規則1)を記載しております。 過去には出張規定に転勤が命じられた社員に対しては、その社員の基準内給与の1.2ヵ月分を 支給する旨(転勤規則2)を記載しておりましたが、転勤規則1を規定した際に削除しております。 この際は労働条件の不利益変更に該当する可能性が高かった為、労働者過半数の代表者の同意を 得た上で両規定を変更しております。 ところがいつのタイミングかは不明ですが、現在社内で一般公開している出張規定では 削除したはずの転勤規則2が記載されていました。 そして近々転勤を行う社員から転勤規則1と転勤規則2の両方の手当支給を 要求されている状況です。 転勤規則2は削除した旨、およびその経緯を当該社員には通達しましたが、 ・経緯は理解したが、今年度分の労働者過半数の同意を得て労働基準監督署に提出した 就業規則と出張規定に従い処理してもらいたい。 ・もし労働基準監督署に提出している出張規定が転勤規則2の記載されているものにも関わらず 社内事情でそれを支給しないのであれば法律違反ではないのか? ・仮に提出している出張規定が転勤規則2が削除されているものであったとしても、 社内に公開されているものと異なる場合は労働者が有利になる規定が有効となるのではないか? もしそうでなければ労働条件の不利益変更と受け取らざるを得ない。 と反論されております。 なお当該社員は労働者過半数の代表者の同意を得た際には在籍しておらず、 あくまで社内で現在公開している出張規定に従い転勤規則2の支給を要求しております。 なお労働基準監督署に提出した出張規定が転勤規則2が記載されているかは現在確認中です。 以上の前提をもとにご相談したいのは、 1.労働基準監督署に提出したのが転勤規則2を削除した出張規定であった場合 ❶...転勤規則1のみに従い手当を支給すればよい。 ❷...転勤規則1と転勤規則2の両方に従い手当を支給しなければならない。 2.労働基準監督署に提出したのが転勤規則2が記載された出張規定であった場合 ❶...転勤規則1のみに従い手当を支給すればよい。 ❷...転勤規則1と転勤規則2の両方に従い手当を支給しなければならない。 1.と2.の二パターンが考えられますが、その両方について対応をご教授いただければ幸いです。 なお弊社上層部の考えは波及範囲が大きい為、二重支給は避けたいとの見解です。
回答: ご返事下さいまして感謝しております。 「転勤規則1は就業規則に、転勤規則2は出張規定にそれぞれ記載されている状況です。その為、就業規則が2つある状況ではございません。 なお、就業規則・出張規定はそれぞれ社内イントラで公表しております。」 ― 出張規定も就業規則の一部となりますので、共に周知されているとすればどちらが正しいかという判断になる事に変わりはございません。従いまして、少なくとも二重に支払う必要性はございません。 そうなりますと実際に正しいのは1の方となりますので、1も周知されている以上当人には事情を丁寧に説明された上で1のみに基づいて支給される事も可能といえるでしょう。しかしながら、このような状況については明らかに会社側の不手際ですので、この度に関しましては特別に2の方に従って支給される事も視野に入れられてよいでしょう。その辺は状況を見て御社自身で対応を決定されるべきといえます。