質問: 赤い色が何故「赤く」見えるのか教えてください。赤色が波長700nmに対応していることは知っています。そういうことではなくて、私が知りたいのは、700nmの光が、何故、青や緑ではなく、この「赤」という色に見えるのかということです。ずっと疑問に思っているので、納得のいく答えにはできる限りポイントを出します。できれば難しいURLではなく、わかりやすい説明文でお願いします。
回答: 人力検索はてな - 赤い色が何故「赤く」見えるのか教えてください。赤色が波長700nmに対応していることは知っています。そういうことではなくて、私が知りたいのは、700nmの光が、何故、青や.. この疑問を私自身の疑問として捉えるならば、私は私自身に#26の方の答えとほぼ同様の答えを出します。 付け加えるなら、「どのように意識というものが発生するのか」という問いに対して私は「偶然そうなっている」として理解します。ここで、「理解する」という行為は「納得して分かる」ということです。また、「分かる」とはそれ以上思考しない事を決断するということです。 「偶然そうなっている」という納得は私の答えですが、これは人によって異なります。例えば宗教に拠り所を求めればそれは「神の決めたこと」と表現されるかもしれません。何にしても「そういうこと」です。 これに科学的な説明をする事が今日不可能である事は、既にここまでの回答で(クオリアが出てきてしまうくだり辺りで)十分明らかにされているのではないでしょうか。にも関わらず質問者様に「納得」できない部分があるのだとすれば、納得できないポイントを分かるように説明して頂く必要があると思います。 このスレッドの疑問に対する回答は、科学的・哲学的・宗教的と大きく三つのアプローチがある様に思いますが、今、科学的なアプローチでは説明に程遠いとしましょう。とすれば残る手段は哲学か宗教です。 しかし、質問者様はどちらの回答であれば納得が出来るのだろうか。と私は思うのです。 宗教的にアプローチするには、既存の宗教の中から質問者様の考えに近い物を選んで説明をしていくか、或いは全く新しい世界観を作り出して一から説明をしていくことになります。しかし、これは非常に難しい手段です。達成には質問者様への質疑応答を繰り返し積み重ねるカウンセリングが必要となるでしょう。 もうひとつの哲学的アプローチは世界観そのものを作り出さない点で僅かに有望です。しかし、今大部分が科学的に明らかにされていない事柄について、例えば「科学的にここまではこう。ここにこういう存在の概念を仮定するとこうなる。そうなるとこれはこういう考え方ができるからこう想定できる。だからこうなっている筈だ」というような論理を持ち出しても「納得」を得られる可能性は極めて低いと思います。何故なら、結論に至るまでの仮定が多く必要となり、その全ての「仮定」について質問者様が納得される必要があるからです。 また、私は 「私が感じる赤を他の人は青で見ている可能性は大いにあり得る。それどころか一人の人間でも昼と夜、或いは今年と来年で、ある光の波長に対する認識の実体が一定ではない可能性はあるし、そうでない可能性もまた同様にある。」 と考えています。 何故なら科学的に明らかでない事は、今の所分からないと分かるのが科学的で、私はこの疑問に対して科学的な思考をしているからです。 ところが質問者様は 「私が感じる赤という感覚を他の人は、私が感じる青で見ているかもしれません。しかし、どうもそれには不条理さを感じる」と仰るように、何らかの科学的根拠を持たない、おそらく哲学的な真理、概念を既にお持ちで、それに基づいて思考を巡らしている筈なのです。 だとすれば、その既にある観念的な部分を擦り合わせないと他者である私は質問者様を「納得」させる事はできないでしょう。今の所私には「物質的要素は個体差はあってもかなり類似しているから、主観による差はあっても全く「でたらめ」ということも無いだろう」という考えが何処から来るのか理解しませんし、その手掛りもありません。 やはり、こうしたことについて論理的な説明をして頂くか、或いはカウンセリング的対話の手法を積み重ねていく事が必要となるでしょう。 また残る手段として、明らかにされている現象に仮定を積み重ね、論理を固め、当に古の哲学の様な弁論術を用いる方法も考えられますが、これは果たして質問者様の望むことなのでしょうか。 以上、もし質問者様の納得の手掛りに寄与できれば幸いです。