質問: 退去時の敷金が返ってきません 先日退去したアパートの敷金を一部しか返してもらえないので、困っています。 大家さんの主張は以下の通りです。 「トイレの壁紙に一部はがれがあった。また、全般に壁紙が汚れており、そのままでは次に貸せないので、張り替えた。その費用は借主が負担すべき」 トイレの壁紙のはがれは入居当初からあったものです。また、5年間住んでいたのですが、私はタバコも吸いませんし、特に壁を汚したり、傷つけたりしたということはありません。 今後、大家さんとどのように交渉を進めて行けば良いか、アドバイスをお願いします。 大家さんは国土交通省や東京都のガイドラインのことはご存知ないようです。近年の裁判では、壁紙などの張替えの負担は貸主が行うとした判例が多いという実態も知らないようです。できれば訴訟まではしたくないので、大家さんに「残りの敷金(全額とは言わないまでも)返した方が、得だ」と思ってもらうにはどうしたら良いかを考えています。よろしくお願いします。 以下が金額についての概要です。 家賃:9万円 敷金:18万円 敷金のうち、返還されたもの:7万円 敷金のうち、返還されなかったもの:11万円 →大家さんの主張する内訳: クロス張替え代:7万円(千円/平米) ハウスクリーニング代:3万円 共用部(階段通路)清掃:1万円 以上です。
回答: 東京都の条例は、2004年10月以降に調印した新しい契約書にしか適用されません。また、国交省ガイドラインと東京都の条例はともに、当事者同士が結んだ契約書に明記されている取り決め事項を否定する効力はありません。契約書1番、ガイドライン2番です。 全般的に#2, #3さんのご指摘に、私も賛成します。 「共用部清掃1万円」なぜ今更、共用部の清掃費を支払わなければならないのか、理由を説明してもらってください。大家がきちんと説明できない場合は、拒否してよろしいです。 「クロス張り替え7万円」ものすごく安いとも思えないし、ものすごく高いとも思えない、まあ価格としてはあり得る請求額です。議論の論点としては、まずクロス張り替えの必要性の有無を議論します。「必要性あり」となった場合は、面積比や汚損責任の有無を考慮にいれながら、最終的な負担割合を議論します。9:1とか7:3とか5:5とか。 「クリーニング3万円」契約書(特約部分)に退去時のハウスクリーニング代の支払いが明記されている場合は、議論の余地無く支払わなければなりません。明記されていなければ、支払い義務はありません。簡単ですね。 まとめますと、「共用部分」については少し議論すれば、すぐ結論が出るでしょう。焦点は「クロス張り替え」になります。筋の通った説明ができるほうの意見を採用する(落としどころにする)のがよろしいでしょう。 もしあなたの主張が真っ当で、大家の主張に無理があるのに、大家が敷金を返還しない場合は、「敷金いくらを返還せよ。修繕費が必要なら、その根拠を示せ」という少額訴訟を起こすことになります。 裁判はどちらにとっても面倒なので、穏やかに根気よく話し合っていただくのが基本線ですね。