質問: 池袋暴走事故の件です。 もし、加害者が最初から運転ミスを認め、真摯に謝罪をしていたら禁錮5年になっていたでしょうか?
回答: 「最初から運転ミスを認め、真摯に謝罪」 多くの方が類似の内容について言及なさっていますが、具体的にはどの段階でどう言えば良かったのでしょうか?私は非常に不思議です。 事故直後に「確かにアクセルを踏み続けました。そう記憶しています。」と言ったら「故意に暴走させた。そうとしか考えられない。」となりませんか?これが有効な自白ということであれば殺人罪でしょう。つまり実際には記憶している筈がないのです。「一瞬踏み間違えて急発進させてしまいました。」「つい桜の花に見とれて脇見してしまいました。」といった記憶ならあって当たり前とは思います、ほとんどの過失の場合です。特別な場合があるということです。「心神喪失」「コリジョンコース現象」「長時間におよぶsudden unintended acceleration 」 詳しくは 「飲酒運転の梅沢洋と、池袋事件の飯塚幸三の違いとは?」 など何か所かに書きました。 次に、裁判開始段階で、実際には「はじめに、今回の事故により奥さまとお嬢さまを亡くされた松永さまとご親族さまに心からおわび申し上げます。最愛の2人を亡くされた悲しみとご心痛を思うと言葉がございません。深くおわび申し上げます。」飯塚被告は数秒間、拓也さんの方へ頭を下げた。「アクセルペダルを踏み続けたことはないと記憶しており、車に何らかの異常が起きたと思います。ただ、暴走を止められなかったことが悔やまれ、大変申し訳ありません。」のようです。 このあたりで「警察の証拠を見ましたが、私の記憶違いであったと納得しました。」と言えば良かったのでしょうか?車自体も押収されてしまっているし、自分で調べる術は皆無の被告・弁護側がそんなあっさり警察・検察の言い分を盲従的に認めてしまうのは、司法の在り方として、あるいは科学者の在り方として正しいでしょうか?唯一の為すべきことは自身の記憶内容を真摯に辿ることなのではないでしょうか?ずっと昔に裁判で殺人犯とされた人が最近のDNA鑑定で冤罪だったと明らかになった、松本サリン事件では完全に無実の人が「警察の証拠がある」などと報じられ一時は完全に犯人扱いされた、そういった例も非常に多い筈です。 裁判の戦い方として、私は素人ですが、「1.記憶通り誤作動。2.錯覚の可能性は認めるが不可抗力的なものだったとして減刑を求める。」の2本立てでも良かったのではないかとは思います。(個人的には裁判での量刑より、今後の事故防止・技術改善を視野に入れた最善の記録を残すことが重要と考えていますし。)しかし司法のプロの筈の渋谷レクサスの石川達紘氏もそうはしていませんし難しいのかもしれません。 石川達紘氏は即日控訴したようです。飯塚幸三氏はいまのところ控訴は報じられていないようで、起源はあと4日ですか? ご質問に関しまして、量刑に関しましては、判決文要旨も見てみましたが、大津園児死傷事故禁固4年半より半年長くなったあたりに、他の普通の過失事故の判例にも合わせざるをえない影響が出ている可能性はあります。謝罪や被害者遺族参加等を一応少しだけ考慮せざるを得ないという事です。本件や渋谷レクサス、福岡原三信の「特殊性」は一切考慮されていないという事です。