質問: 手振れについての質問です。 聞くところによると、昔から手振れしない為にはシャッタースピードを1/焦点距離で撮影すると良いと言われていたとか。 私はデジタルからカメラを始めた新参者ですので、フィルム時代の事は知りませんが、デジタルでは手振れしていないかを等倍で確認する事が多いですね。 最近のカメラは撮影後に自動で拡大表示して手振れの確認ができる設定もありますし。 そこで疑問なのですが、手振れの確認で等倍表示しますと、それはデジタルズームしている事になるわけで、2000万画素超えのカメラなどではすごい超望遠の状態に換算されるわけですよね。 その状態で手振れしていないという事は、昔から言われている1/焦点距離の常識からかけ離れた状況だと思うのです。 このように以前の常識からかけ離れた状況になったのは何故なんでしょうかね? 推測されうる可能性をいくつか考えてみました。、 1、デジタル化以降ユーザーが手振れを気にするようになり、手振れしない撮影技術が広く浸透した。 2、カメラが手振れに強くなった。手振れ補正の効果が強くなったり、手振れしにくい構造や機構の採用など。 3、以前の常識が間違っていた。 皆さんはどう思われますか?
回答: そもそも、ブレていなければ、どんなに拡大してもブレて見えないわけですが...。 それが例えフィルムで撮ったものであったとして、フィルムのごく一部をトリミングして写しても、ブレていないのと同じこと。 もう少し頭を柔らかくして考えてみましょう。 例えば、フルサイズ機のNikon D810、3600万画素のカメラに、200mmレンズを取り付けて1/200秒で撮影したとしましょう。 この時撮った写真がブレていないとして、その写真の中心を、DXフォーマット程度の画角にトリミング(換算300mm)したところで、ブレていないものはブレていません。 ちなみに、3600万画素のカメラでDXフォーマットの画角に切り出すと、大体1500万画素になります。つまり、もとのフルサイズの画素数の半分以下です。 次に、300mmレンズに付け替えて、フルサイズのまま1/200秒で撮影。 このシャッタースピードでは、極わずかにブレが分かるかもしれません。 この差は画素数です。最初の例では、300mm相当にクロップ(トリミング)した結果、画素数は1500万画素と半分以下になるのに対し、300mmレンズで3600万画素で撮るのとでは、当然3600万画素のほうが画素数が多い分、微細なブレは目立つことになります。 等倍表示すれば、画素数の多いデータのほうが、より拡大されて見えることになるので、当然ながらブレも目立ちます。 フィルムカメラもデジタルカメラも、手持ちで手ブレ補正などを行わず、同じシャッタースピードであれば、ブレ量も同じです。 逆にフィルムカメラの時代は、拡大して表示することが簡単ではなかったので見過ごされていた微細なブレが、デジタルになって簡単にわかるようになったと思います。 最近のミラーレスは、ミラーショックがない分、微細なブレに対しては一眼レフより有利なケースも有ります。 フィルムカメラで世界で最初に手ブレ補正機構を搭載したのは、NikonのZoom700VRという、1994年に発売されたコンパクトカメラですが、一般的なデジカメに手ブレ補正が搭載し始めたのは、2000年代半ば以降です。 今では、多くのカメラに手ブレ補正機構、あるいは手ブレ補正レンズが組み込まれいますので、以前よりは意識せずとも、手ブレは感じないと思います。