質問: 政治献金は矛盾? 私は政治献金制度は廃止するべきだと思います。政治献金特に、企業献金はかなりの矛盾を感じます。ある企業が、ある政党に献金をしたとする。もしその献金が、政治に対する無償の奉仕であるならば、利益を追求するべき企業が行なうのは間違っている。企業活動によってい得た利益は、株式会社であるならば、株主に対して還元するべきなのである。それでも、献金をする事によってより、企業活動がしやすくなる事を求めているのであれば、それは賄賂といわざるを得ない。政治活動にそれほど金がかかるのであれば歳費を上げれば済む話であり、政治活動にそれほど金がかかるのであればなぜ、多くの政治家が一般庶民の感覚では計り知れない資産を持っているのか?疑問は尽きない。政治家は信用できない。極一部かもしれないが。みなさんどう思いますか?適当に答えて下さい。
回答: 私も企業献金は、おかしいと思いますよ。営利追求の企業が、政治献金をできる根拠は、企業の社会的存在に基づく付き合い程度でしょう。 また、公益的性格を有する企業たとえば電力ガス等は、以前に企業献金を廃止したと聞いたことがあります。生活に必要な労力を供給するのですから、好き嫌いで選べないから、これは、当然だと思います。 また、以前景気の良かった頃企業献金を経団連がとりまとめて献金するのを止めたとき、その献金を日本が弱いとされる技術の基礎研究に回す案が、日経新聞に出ていたのですが、どうなったのでしょう。 企業の社会的存在から来る付き合いを越えた献金は、何らかの見返りを期待するものです。個人献金一本に制限する必要は強いと思います。 政治に金がかかるというのは、政治家が資産をもっているのかもしれませんが、取り巻きがたくさん居ていつの間にかお金が無くなっているみたいです。 最近話題の元幹事長も以前はお金に清廉だったのに、総理の座が近づくとお金をばらまく必要に迫られ、良くない噂のあるしかし金集めの上手な秘書を雇いだしたみたいです。 小さな選挙でもお金がたくさんいるみたいです。選挙事務所に行くと酒が飲めるというので酒を飲むために来る人が居たそうです。新居格だったか、番茶しか出さない人が居て話題になったくらいです。 やはり、国民にふさわしい政治家しか選べないのでしょうか。