質問: 何で自衛隊って空母を保有してはいけないんですか? 防衛にもとても重要だと思うんですけど。 何で自衛隊って空母を保有してはいけないんですか? 防衛にもとても重要だと思うんですけど。
回答: ずいぶん前に”プチ空母ブーム”があって、インド、中国、ブラジル、タイなどの国が新造・中古の空母を導入したけど、演習に顔を出せたらマシな方で、殆どが軍港に係留されたままで戦力になっておらず、「象徴としての存在」が一番の(つーか、唯一の)任務になっているのが現状(中国も、購入した空母はまともに運用できないまま、空母国産化のための”教材”になっていた)。 また、艦艇は1隻あれば良いというモノでは無い。重整備のために定期的に長期間のドック入りをさせる必要があるので、複数を配備する必要がある。 日本が”有効に”空母を配備するためには、北を睨む大湊、半島・大陸を警戒する呉(佐世保)、太平洋担当の横須賀あたりの3隻+予備が1~2隻が必要になるだろうな。 で、空母は、操船、武装などの他に、航空管制などの高度なシステムが複雑に入り組んでいるため、維持コストも莫大なものになる。 cvnx(cvn-21、現cvn-78ジェラルド・r・フォード)の計画初期段階の試算では、空母のライフサイクル(50年)のコストは、1隻当たりで 原子力空母220億ドル:年間4.4億ドル(1ドル110円換算で年間484億円) 通常動力空母140億ドル:年間2.8億ドル(同308億円) が必要となる。 有効な戦力とするため複数席配備するとなると、維持するだけで年間1千億円程度・・・その分、他の装備に影響する。 なお、現在、空母を実践力として配備している国は、「紛争当事国」や「世界の警察”気取り”」の国ばかりで、全て国が外征兵器として配備している。 >防衛にもとても重要だと思うんですけど。 具体的に、どのように防衛に役立って、どこらへんが重要なんだろうか? 「専守防衛にそぐわない」というだけで「空母を保有してはいけない」コトは無いんだけど「”なんとなく”あった方が良いんじゃないか」じゃ、説得力の欠片もない。