質問: クラシック(オーケストラとか室内楽等の楽器編成)でなぜ心地よい曲は作られないか 現代音楽は、みな?おどろおどろしい感じがします。とても大衆一般受けするようなものはありません。専門家でさえ、陶酔するとか感涙にむせぶとかいうことはないと思われます。音楽の本来の目的である、心地よさから離れて現代曲はある。もちろん存在意義は別にあるのでしょうが。 そこで疑問なのは、ポピュラー界には半世紀かもっとか、多少楽器や編集方法の発展はあったにしても、同じ手法で同じものを作り続けているのに、クラシック界では決してそういうことがないのでしょうか?個人的には20世紀初頭くらいの手法でもう完成させてよくて、それ以上のことは追求すべきじゃなかったのではないかと。たとえば、第二「惑星」とかいって、冥王星を抜いた、ホルストが書いた手法と同様な巨大で機能和声非機能和声を折りいれた重厚長大な曲を、もう一度作ってみようという試みは何もないのでしょうか? 金の問題でしょうか?作曲がものすごい労力の割りに、過去の曲ばかりを客はありがたがるため、マーケットとして成り立たないからでしょうか?走行しているうちに、当たり前に当たり前のよい曲を作れるクラシック界の作曲家が消滅したのでしょうか?それとも潜在的にはいて、活動できないのでしょうか?
回答: #10です。再びこんにちは。 お礼ありがとうございました。 クラシックに限らず,ですが,作曲家の創作姿勢と生まれる作品の素晴らしさは独立したものである,と,私は思っています。 私たちが知っているいわゆる「名曲」も,パトロンに気に入られるために作ったもの,大衆受けしてお金を儲けるためのもの,自分の理想の音を純粋に追い求めたもの,これまでにない新たな表現や響きを求めたもの,無心にすらすらっとできちゃったもの,他人のアイディアを拝借したもの,などなど,創作姿勢は一曲一曲それぞれに異なります。 どんな姿勢で作られようと,あるいは,新しい音であろうと使い古された技法によるものであろうと,いいものはいいし,だめなものはだめ。まさに,「神のみぞ知る」ではないかと。 機能和声の新たな可能性とそれと全く違った新たな美しさの可能性の両方があって,作曲家たちはどちらも模索している,あるいは,作曲家は状況に応じて和声的な音楽もそうでない音楽も作れる,というのが,現代においての「健全な」状況であって,大衆が好まないからという理由で新たな技法の可能性を無視することは,新規性がないからといって機能和声(などの伝統的な技法)のさらなる可能性を放棄するのと同様に危ういことではないかと,個人的には思います。 作曲家たちがすべきことは,自分の信じる道を進むことで,受け手たる私たちがその自由を奪ってはならない,と思います。(彼/彼女らが果たして真に自由な創作を行えているかどうかは別の問題ですが) 最後に,ある作曲家さん(日本を代表する現代の作曲家)の公式サイトのurlを挙げておきますので,もしもご興味があれば。(プロフィール,q&aあたりが参考になるかと) この方はこの方なりの信じる道を歩んでいらっしゃいますが,他の道を信じて歩んでいる方もいらっしゃることでしょう。どれが正しい,というものではないと思います。 http://homepage3.nifty.com/t-yoshimatsu/