質問: 名探偵コナン63巻「本当に聞きたいコト」で新一が「ありえない」とか「間違った答え」とか被害者の行動を非難していますが、8巻「6月の花嫁殺人事件」では非難していません。 この2つの事件の違いは、「本当に聞きたいコト」は自分の罪を償うためで「6月の花嫁殺人事件」は父の罪を償うためという違いと被害者が死んでいるかいないかです。 「本当に聞きたいコト」では被害者が死んだから犯人は殺人者になってしまったのですが、被害者は犯人望み通りにしてやりたいという思いでいっぱいで自分を殺そうとする人間が殺人者になることなんて考えていないと思います。 「6月の花嫁殺人事件」では被害者は助かったからよかったものの助からなかったら犯人も殺人者になっていたので助かったから非難しなかったというのは結果論ではないですか? 僕が言いたいのはなぜ「本当に聞きたいコト」の時だけ新一が被害者を非難したかです。
回答: 「6月の花嫁殺人事件」は今まで花嫁が犯人の復讐心をどうにかしようとずっと努力してきましたが、それでも犯行に及んでしまったという、被害者にとってやむを得ない事情があります。そもそも犯人の憎しみの原因は父親にあり、彼女には何も罪はありません。 そして自身が犯行にかからない場合、小五郎や父親の松本管理官が犯人の犯行に気付き暴く可能性がありますし、このような犯人を放っておけば、犯人が憎んでいる彼女の父親に危害が及ぶ可能性があります(しかも結婚式に来る)。 これらの要素から花嫁はやむを得ず犯人のトリックに乗っかりました。この事件で被害者は、犯人になるべく罪を着せ過ぎないようにしていましたし、犯人に対する態度も真摯な物でした。 対して「本当に聞きたいコト」は、犯人の動機について被害者本人に非があります。 そして本来ならこの非に向き合い、犯人としっかり話し合いをすべきですが、そういった努力を怠り、犯人の仕掛けたトリックをあえて利用しました。 死という形で、犯人と自身の過ちについてしっかり対応して向き合うという償いから逃げたと言えます。 実際に死んだか死んでないかが、コナンの反応の決定的な違いというわけでは無いと思います(先生が死ななかったことに安堵したというのはあるとは思いますが)。 両者のケースには、被害者の犯人への向き合い方(真摯か無責任か)という点が大きく異なるので、コナンは「本当に聞きたいコト」の方で被害者を非難したのだと思います。 そして自分の命をあえて落とすことを選択するような人には、自分の死後に何がどうなるかぐらい考える余裕はあると思います。 そもそも本当に償たくてしょうがないという人は死なんか選ばずに生きて謝るなりして真っ当な対応をとるでしょう(というかとるべき)ですし、そのような償いから逃げて犯人に罪を着せて終わった「本当に聞きたいコト」の被害者は、少なくとも新一の視点からは非難されても仕方がないと思います。