質問: 被告の答弁書の後 民事裁判の原告です。損害賠償の訴訟を起こし、被告から嘘ばかりの答弁書が送られてきました。 準備書面1でスクリーンショットを元に嘘を論破した次第です。 被告は期日となる日に準備書面の提出もせず、出廷もなく、今度は私、原告の準備書面を 提出することになります。 私の弁護士曰く、裁判官からこれまでの主張の中から不法行為を特定するように指示を受けているようです。 このまま、被告の嘘は被告側からの弁護士に 責められて、負けと見越して出さないのでしょうか? この後の展開がどのようになるのか不安でもあります。 もしよろしければ、回答を頂ければ嬉しくおもいます。
回答: 意味不明な行もあるので、これからの展開を予想するうえでも、まず時系列的に並べてみましょう。 (1)a(質問者さん)がbを提訴 (2)bから、裁判所とaに対し、ウソだらけの答弁書が届く (3)準備書面1でaがbの答弁書のウソを論破 (4)第1回目の開廷期日。 被告bは欠席 (5)法定外で「裁判官からこれまでの主張の中から不法行為を特定するように指示を受けているようです」とaの弁護士が言った。 という順番だという理解でいいですか?(3と4の順番が入れ替わっても同じ) だとすると、bは答弁書を出して初回期日に欠席しただけなので、問題はありません。 「原告と被告が、交互に準備書面を出さなければならない」なんて義務はないのです。 まだ2回目の期日までに間があるようですので、被告bが2度目の準備書面を出す必要はありません。忙しい時などは、準備書面など一切出さず、2度目の法廷で意見などをしゃべる(「陳述する」という)のでもokなのです。 負けると見越して準備書面を出さない可能性もありますが、ただ忙しいダケかもしれません。 どこにも、「被告bにも弁護士がいる」とも「bに弁護士はいない」とも書いて無いので、『被告側からの弁護士に責められて』なのかどうかは、全くわかりません。 (5)については、何をおっしゃりたいのかわかりません。「これまでの主張の中から不法行為を特定」して損賠賠償を請求するのは「原告のa」の役割であって、被告ではないはずなので、なんでaの代理人弁護士が「・・・ ようです」みたいな他人事(ひとごと)のように言うのか、理解できません。 とりあえず、答弁書は出ていますので、被告が初回の法廷に欠席するのは問題ないです、おとがめはありません。初回を欠席したとしても、負けを覚悟したからだ、とは言えません。 もう1回待ちましょう。問題は、2度目の法廷に出席するか欠席するか、です。欠席してくれれば、(答弁書のウソは論破されているので)その場で結審して質問者さんに有利な判決が出る可能性が高くなります。 出席した場合、何を陳述するか、です。出席すれば、その場で結審することはないでしょうが、裁判所から双方に「次回までに・・・ してほしい」的な具体的な指示があるでしょう。 その指示に従ったところで、「次は?」とか質問してください。