質問: 現在WordpressをEC2とS3を合併して画像サイトを運営しているのですが、CloudFrontというのを使ったほうが良いのでしょうか? 調べるとCDNはただ単に高速表示させるということなのですが、転送量が多ければ料金が高いということです。 GETリクエスト数 平均ファイルサイズ データ転送量 転送料金 リクエスト料金 合計料金 3千万(100万/日) 100KB 2.8TB $574 .86 $11 .10 $585 .96 Qiita WEBサイトを高速に表示させるのは当然大事なことですが、それだけで月額6万円もします。 S3とEC2だけでもさほど遅いとは感じないのですが、どこを調べてもCloudFrontを使ったやり方が書いてあるので、使ったほうが良いかと思いました。 6万円払う価値があるほどの高速になるのでしょうか? また、GETリクエスト数というのはそのサイトのPVではなく、一枚のファイルのアクセス数ですよね?
回答: CloudFrontの利用はメリットが多いですが、コンテンツをキャッシュしますので、構築されるWebサイトで問題が無いか十分確認された方が良いと思います。キャッシュされると不都合がある場合は、コンテンツ側でキャッシュヘッダを変更するか、CloudFront側で設定変更が必要です。 その上で、CloudFrontはトータルで見るとそんなに高くないです。 コストはサービス単位ではなくAWS利用量全体を比較して考える必要があると思います。 「CloudFront -> S3/EC2など」のトラフィック課金は1,2年前から無料になっています。ですので、2.8TBのデータ転送量に対する課金がCloudFrontに付くか、S3/EC2に付くか変わるだけで全体コストの違いは無いです。(全てのリージョンで確認していませんが、S3/EC2の東京リージョンとCloudFrontの日本では転送料単価も同じです。) リクエスト課金はキャッシュヒット率で変わります。極端な例でキャッシュヒット率0だとCloudFrontでもS3でも課金されるので、計算された方が良いですが、小規模なサイトだと大きな額にはならないです。