質問: ジュール・ベルヌの「海底2万里」について 最近、完訳版の「海底2万里」を読みました。 そこで疑問に思うことがありました。 この本、発行された当時は、どのような人を読者層としていたのでしょうか? また、どのような人をターゲットにして書かれた本だったのでしょうか? 以前、子供むけの「海底2万里」を読んだときは、細部がかなり省略されていて、まさに子供向けの冒険小説になっていましたが、完訳版を読むと、そうではなかったことがわかりました。 まず、潜水艦ノーチラス号とノーチラス号に関わる海の物理・化学・生物などの科学知識の記述は、現代の日本人が読んでも、一部難解な部分があります。 高校程度の科学全般が得意科目の人でないと、科学的な内容を理解しながら読むのは難しいと思います。 とくに博物学的知識が多岐にわたります。 また、過去の文学作品、歴史作品を持ち出しての比喩も多数あり、これにつていは、日本語訳者の注がなければ、お手上げ状態でした。 そんなわけだったので、読み終えて「19世紀のフランスやイギリスでは、どんな人がこの本をよんでいたのだろうか?」ととても気になりました。 よろしくお願いします。
回答: #3です。 非常に興味深い、かつ勉強になる回答が#4の方より出されました。 他の回答について意見のやりとりをすることは好ましくない、という規約も存じております。 なるべく規約に抵触しない形で回答の追加をさせていただくことを質問者さんにお許し願いたいと思います。 まず第一に、#4さんの >ただ、このスタイルの話は、「科学啓蒙書」や「冒険談」の体裁を取って、青少年向き作品として販売層を設定しないと、アカデミックな立場の人たちからは、「荒唐無稽」とされ、高度な文学や芸術を論じていた人たちからは、所詮、「子供騙し」という評価を受けて、出版そのものが困難になるため、販売対象として、青少年を戦略上取らざるを得なかったのだろうというのが、私見です。 というのは、非常に鋭いご指摘だと思いました。 確かに、今日のようにsfというジャンルが確立されていなかった当時のことを考えると、そうした側面は否定できないと思います。 一方、中産階級の子弟の教育のために、イギリスでは1860年代から、教育・娯楽雑誌の存在が、きわめて重要なものとしてクローズアップされるようになります。 アンデルセンの童話やルイス・キャロルの作品を掲載した優れた雑誌が次々と刊行され、こうした中に現れた冒険小説を満載した雑誌のひとつにスティーヴンスンの『宝島』が連載されています(1881-1882)。 エッツェルはこうしたイギリスの動きを見ながら、青少年層を対象にした雑誌を計画していた時期(1862)に、ヴェルヌの『気球に乗って五週間』と出会い、即座に二十年間の出版契約を結び、彼の作品を発表する場としての『教育と娯楽』を創刊するようになる。 ヴェルヌが安定して執筆活動を続けることができたのも、特に初期のうちは、エッツェルの支援が大きかったと思われます。 こうしたことから、「販売上の戦略」というよりも、やはり当初から、青少年層を対象とする、という雑誌の第一義をヴェルヌ自身了解の上で執筆されたもの、という見方を、私は取りたいと思います。 個別この作品が、その範囲を超えるものであることを裏付ける根拠を見出すことはできません。 また、 >高度な文学や芸術を論じていた人たちからは、所詮、「子供騙し」という評価を受けて の点に関しては、事実そうであったようです。 作品が与えた影響の広範さに比して、いわゆる「文学史」という範疇から見たヴェルヌの評価は決して高いものではありません。 むしろ、ダダイズム、シュルレアリズム、あるいは後のフ-コーに多大な影響をあたえた作家レーモン・ルーセル(1887-1933)が、ヴェルヌを熱狂的に愛好し、「あまりに深遠で謎の多い、またあまりに今日的な」と称したともあって、再評価され、多角的研究の対象となってきつつある、といった情況のようです(ここらに関しては、私は詳しくないので、具体的な情報はありません)。 二点目。 >また、もっと重要なポイントとわたしに思えたことは、ネモ船長を初め、ノーチラス号の船員たちが、「未知の言語」で話し合うということです。 確かにこれは非常に重要な点であると思います。 #3の回答で引用した「地球に必要なのはあたらしい人間だ」、あるいは、沈んだ金塊を「この地上に、苦しんでいる人びと、圧迫されている民族、救いをもとめているみじめな人びと、憾みをはらしてあげねばならぬ犠牲者たひ」のために役立てようとしていること。 また船室に飾られている銅版画は、ポーランドのコシューシコ、ギリシャのボツァリス、アイルランドのオコンネルといった、民族独立のために戦った人物、および、ワシントン、リンカーン、アメリカの奴隷廃止論者ジョン・ブラウンです。 こうしたことは、ヴェルヌの政治的見解、つまり植民地支配を批判し、民族の独立を支持する一方、描いていた理想はアメリカの独立宣言に描かれていたようなものではなかったのではないか、と想像できるのではないでしょうか(残念ながら、アメリカは独立宣言に描かれた建国の理念とはまったくちがう方向に進んでしまいますが)。 「未知の言語」は、むしろ、ノーチラス号の乗組員の多国籍性、そして彼らが等しく重要な人間である、という思想(この思想自身、1851年に書かれた『白鯨』のピークォド号が、船長を頂点とした徹底した階級社会であったことを思うと、とてつもなく先進的といえるのですが、逆にヴェルヌがあくまで知識階級の一員であり、現実の船の生活の経験がまったくなかった、それゆえに彼の描いた艦も現実から離れ、理想的なものであることを可能にした、といえるかもしれません)から導き出された必然的な要請であったのではないか、と思うのです。 どのような言語をヴェルヌが想定していたかは、ざっと本を探してみましたが、具体的に触れられている部分はありません。漠然と国際語のようなものを想定していたことは、想像に難くないのですが、それをもってヴェルヌを「先覚者の一人」とみなしてよいかどうかはわかりません。そのためには、もう少し彼の作品をトータルに検討していく必要があると思います。 ヴェルヌに数十年遅れてイギリスに生まれたh.g.ウェルズ(1866-1946)となると、フェビアン協会の会員でもあり、国際連盟設立に尽力した、という経歴が見て取れますが、ヴェルヌに関しては、彼の政治的思想を裏付けるような資料を見つけることはできません(ヴェルヌの研究書に当たったわけではないのですが、百科事典レヴェルの資料からは、それを探すことはできませんでした)。 ヴェルヌが国際的視野を持った人物であったことは作品からあきらかですし、そうした人物が社会主義に無関心であったとは考えられませんが、むしろ19世紀中期~後期にかけての先進的な人々にとって、ユートピアといえばある種の社会主義的なものだったのではないか、そういう時代的な気運があったのではないか、と思うのです(その意味でオーウェルの『1984』(1949)など、ディストピアを扱ったもののモデルの多くが全体主義国家であることを考え合わせると、興味深いものがあります)。 #4の方が後半でおっしゃっておられることは、非常に参考になるし、スペンサーとの関連など、教えられる点も多く、大筋で賛同するものですが、そう結論づけるためには、いますこしヴェルヌの作品なり、経歴なりを詳細にあたってみる必要があると思います。 最後に、非常に参考になる回答をお寄せくださった#4さんに、いまいちどお礼を言うとともに、いままでそれほど興味を持ってこなかった作家に、関心を向ける機会を与えてくださった質問者さんに感謝したいと思います。 なお児童文学については、過去とくに調べた経験があるわけではありません。 具体的に引用したわけではないので書名はあげませんでしたが、私が依拠しているのは『世界児童文学案内 ――誕生から世界的発展期まで』(神宮輝夫 理論社)です。 フルテキストが電子化されていて、ここで読むことができます。 ヴェルヌは“■19世紀-ヨーロッパの児童文学”という章に、詳しく触れられています。 http://www.hico.jp/ronnbunn/jinguu/sekaijidou/sekaijidoumokuji.htm 参考url:http://www.hico.jp/ronnbunn/jinguu/sekaijidou/sekaijidoumokuji.htm