質問: プリウスのエンジンについて プリウスは熱効率最優先でアトキンソンサイクルを使用していますが、そもそも1800ccで98馬力/5200rpmしか出ないのなら、1350ccのオットーサイクルで同じ回転数で同じ馬力が出せます。オットーサイクルなら6000回転ぐらいは簡単に回せてさらに1割排気量が減らせて1200ccの3気筒になります。 アトキンソンサイクルで膨張比を大きく取って熱効率を上げているのはわかりますが、1200ccにすれば3気筒になって一気筒減らせます。気筒数が4⇒3になるという事は同じ回転数でも内部抵抗的には回転数が3/4になったのと同じでかなり内部抵抗が減らせます。一気筒減れば当然軽くなるし製作費も安くなります。日本では1500ccを下回れば税金も安くなります。ヨーロッパの場合は1400ccとか1200ccを下回ればさらにメリットがあります。だからゴルフは1.2tsiとか1.4とか細かく分けて作ります。だからホンダのインサイトは普通に1300ccなのだろうと思います。 そもそも圧縮比を上げたりcooled egrを入れたりするのは低負荷域での実効圧縮比を上げて熱効率を上げるためですが、プリウスは低負荷の時はエンジンを止めてしまうので低負荷を気にする必要はありません。cooledegrには高負荷時に燃焼最高温度を抑えてnoxを抑制する効果はありますが。 と考えてくると、プリウスのエンジンなんてわざわざここまで大きな排気量でアトキンソンサイクルにする必要なんてなかったように思いますが、わざわざ一気筒増やしてますアトキンソンサイクルにする必要性があったのでしょうか? 1200cc、3気筒のエンジンと比べて4気筒で1800ccのアトキンソンサイクルは実際にどれだけのメリットがあるのでしょうか?
回答: >回答者様の回答には全文目を通しておりますが、残念ながら全て全負荷なのか部分負荷なのか言及がありません。 >そもそも1334ccというのを持ち出されたのは回答者様のほうです。こちらは回答を読んでそれを受けて確認させて頂いているだけにすぎません。今更その1334ccではないと言われましても・・・ 回答no.2にて >御質問文で >>プリウスは低負荷の時はエンジンを止めてしまうので低負荷を気にする必要はありません。 >と書いておられたのは質問者様御自身ではありませんか。 と述べた上で、更に、回答no.3にて >>つまり全負荷ではないからさらにバルブを遅く閉じて実吸気を減らすわけでしょう。 > 全く違います。 > 13.5などという高圧縮比で運転したのでは、筒内の混合気を断熱圧縮した際の温度上昇でノッキングが発生するため、それを避けるために空気の吸入量を低く抑えているのです。 > プリウスのエンジンでは、それが全力運転なのです。 と明記しております。 又、1334ccに関しても回答no.1にて最初から、 >使用する燃料の量もまた1334ccのエンジンを同じ回転数で回した場合よりも少ないという事になります。 と書いているのを、質問者様が勝手に「1334cc丁度」と解しているだけです。 その事は既に、回答no.5において、 >何度か申し上げております様に、プリウスのエンジンである2zr-fxeエンジンの吸気量は1334ccでは御座いません。「1334cc"よりも少ない"」です。 と書いた事ですし、回答no.5に書いてあるという事も前回の回答で >>何度か申し上げております様に、プリウスのエンジンである2zr-fxeエンジンの吸気量は1334ccでは御座いません。「1334cc"よりも少ない"」です。 >と書いております。 と書いたばかりです。