質問: 前のweb開発者が出した著作権表示の法的地位? (長いバックストーリー) 以前のweb開発者が、クライアントの名前ではなくweb開発者のwebサイトに著作権表示を付けたとしましょう。以前のweb開発者は敵対的であり、実際に昨年数か月間サイトを停止しました。テナントと地主の関係により、クライアントと以前のweb開発者が争っている裁判所の日付の直前にサイトが復旧します。現在、サイトは新しいホストに配置されており、dnsと電子メールは以前のweb開発者の制御から完全に外れています。新しいweb開発者は、乱雑なdreamweaver属性とalt属性なし、および多くの不要なiframeコードをクリーンアップします。新しいweb開発者は、cssを少し追加し、javascriptを統合します。サイトは基本的に今とほぼ同じように表示されますが、現在は著作権(c)2010 the clientで<u>タグが削除され、読みやすさ、seo、アクセシビリティ、更新機能が改善されています。(驚き!)以前のweb開発者とクライアントの間に契約はなく、口コミだけでした。そして、以前のウェブ開発者がボゾになるまで、完全に合理的な存在でした。明らかに以前のweb開発者は、数年間更新を拒否しました。しかし実際には、デザインは目立たず、ヘッダー、ナビゲーション、および画像と空のフッターを含む中央スクロールコンテンツウィンドウがあります。so、今、質問(最後に!):その前の著作権はサイトに置かれたウェブ開発者は合法的に何かを意味しますか? the wayback machineにアーカイブされているので、見れば誰でも見ることができます。この状況で、web開発者が心配する必要がある他の落とし穴はありますか?クライアントに落とし穴はありますか?このような混乱は、サイトを移動し、わずかに改善するという実際的なステップがすでに前の著作権を論点にしていますか?
回答: サイトの作者は「雇用」されていたため、著作権の所有者とは見なされません。 http://www.copyright.gov/circs/circ1.pdf ページ2をご覧ください。このwebサイトは視聴覚作品であり、著作権はそれを支払った人のものです。したがって、(c)2010クライアントは唯一の正確な著作権の仮定であり、雇用者にとってデフォルトでは作成者は決して所有者ではありませんでした。