質問: 裁判での弁護側の「心神喪失」の多用 既に出ているかもしれませが、凶悪な殺人事件の裁判で、計画的に凶器を用意したり、被害者宅への進入路を調べたりと、実に冷静に犯行を練っていることが証拠によって明らかなのに、弁護側は「被告は心神喪失状態で、責任能力がなかったので、無罪」を主張することがありますが、なぜですか。また、とんでもないへ理屈をこねるのはなぜですか。弁護士の人、教えてください。
回答: 弁護側は「被告は心神喪失状態で、責任能力がなかったので、無罪」 を主張することがありますが、なぜですか。 ↑ 他に、有効な手段が無いからです。 最後の手段として、心神喪失を持ってくるわけです。 また、とんでもないへ理屈をこねるのはなぜですか ↑ 1,例え真犯人だと知っていても、出されている証拠では 有罪に出来ない、と判断したときは、無罪の主張をするのが 正しい弁護士倫理だ、とされています。 2,死刑になるような事件で、死刑反対の立場の弁護士なら そもそも死刑は悪い制度なんだから、ドラえもんのような 屁理屈だって何だって許される と考えるからです。