質問: 仮定法について (1)if it rains tomorrow, i will not go to the park. (2)if it should rain tomorrow, i will(would) not go to the park. (3)if it were to rain tomorrow, i would not go to the park. この(1)(2)(3)の3つの文のニュアンスの違いを教えて下さい。 (1)は直説法、(2)はshouldを用いた未来の叙想法、(3)はwere toで仮説を 強調するといいますが、実際にどういう場面で使うのかがみえません。 よろしくお願いします。
回答: no.3です。早速のお返事を有難うございます。補足質問にお答えします。 <実際の用法で、例えば日常生活(話し言葉)でwere toを使うときはありますか?> あります。おっしゃる通り主観の問題です。回答中の例文を使ってご説明します。 if you were to pass the exams, i'd buy a porsche for you. 「仮にその試験に合格したとしたら、ポルシェを買ってあげよう」 ぜったいに試験に合格しないとわかっているから、このような発言ができるのです。(ポルシェが簡単に買えない経済事情の人に限りますが) if you should pass the exams, i'd buy a motorcycle. 「万一合格したら(するとは思っていないが)、オートバイ買ってあげよう」 合格すると信じていなくても、こちらの方が相手を少しでも信頼していることが感じ取れ、相手に勇気を与えますね。使い方の問題です。 「太陽が西から昇ったら」「明日この世がなくなったら」といった、確実に起こりえないことを仮定する以外にも、上記のように、話し手がほぼ絶対起こりえないと確信している場合の引き合いに、使われることがあります。