質問: 太平洋戦争におけるアメリカ側の失策等について こんにちは。太平洋戦争におけるアメリカ側の失策等について質問したいと思います。 先日図書館にて歴史に関する雑誌を立ち読みしたのですが、その中に南太平洋海戦 というあまり馴染みのない海戦についての記事が乗っておりました。 その海戦は戦闘では日本側の勝利に終わったようであり、その勝利の要因の中には アメリカ側の失策もあったように読めました。 また逆に日本側がかなり合理的に空母を動かしているようにも思えました。つまりその 記事を読んでみて、意外と日本人もしっかり考えていたのだなと思ったのです。 そもそも私は太平洋戦争のおける日本の緒戦の勝利は連合国側の油断と二線級の部 隊によるものであり、アメリカが本気を出した後はなすすべもなく負けたと思っていました。 さらに具体的にいえば、非合理で精神論だけで最初の勢いで勝っていた日本が、合理 的で冷静で理知的なアメリカに最終的には完膚無きまでに叩きのめされたとイメージし ていたのです。 しかしその記事を読んでみてアメリカも意外と失策をしているのだなという事と、日本も意 外としっかり戦っていたのだと思うに至りました。記事を読んでいても南太平洋海戦の時 点ではアメリカが油断しているようにもみえませんでしたし、また二線級の部隊で手を抜い ているように見えなかったからです。 そこで太平洋戦争を語る時に勝ったゆえにあまり語られることのないアメリカ側の失策、 もしくは無能な司令官、または無意味な作戦などアメリカの不合理な点などを教えてい ただけたらと思います。 もちろんこの質問でアメリカという国をことさらに貶めるつもりはありません。ただ私個人と しては、100%合理的という事も100%不合理な事もないと思うので、アメリカ=合理的で理 知的で冷静というイメージとは違うアメリカを見てみたいと思っております。
回答: 陸戦なんですが、 日本軍の不合理として、 補給軽視とか銃剣突撃などがあげられていますね。 しかし、この論は間違っているんです。 今日のアメリカ軍も銃剣突撃を訓練しています。 近代の陸戦は、 (1)まずは後方の大砲と爆撃により、敵陣を支援攻撃。戦死者の多くはこの時。 (2)前線の機関銃や迫撃砲で、生き残った敵兵の頭を上げさせない近接支援攻撃。この間に歩兵は遮蔽物を利用して低姿勢で前進。 (3)十分接近してから立ち上がって銃剣突撃。走りながら撃っても無駄なので銃剣を使用。 日本軍も十分な補給があれば、十分に(1)と(2)を行いました。補給が無いからやむを得ずに(1)と(2)を省略することがあったのです。 また、補給軽視の件なのですが、 そもそも、本気のアメリカ軍を敵に回して、十分な補給を届かす方法があるでしょうか? アメリカ軍は、補給路の護衛のために、護送空母と駆逐艦を100隻ずつ作っています。それでも、しばし、海兵隊は水不足に苦しんだそうな。 この護衛艦隊を守るために、主力艦の決戦で勝たねばならず、主力艦を守るためには空中戦で勝たねばなりません。ものすごい工業力が必要です。 南の島に補給を届かすには、アメリカ並みの国力が必要だったのです。 日本軍は、戦闘機の製造にかけ、戦車の製造を中止してまで戦闘機を作りました。アメリカの10%以下の工業力で、アメリカの30%もの戦闘機をつくりました。粗製濫造で故障が多かったそうですが。 日本軍はアメリカに対して、意外と健闘したのです。そもそも、アメリカと戦うことが間違ってますが。