質問: 日本国憲法は押し付けですか??
回答: 押し付けとまではいえません。 せいぜい、受け入れざるを得なかった、というレベルです。 日本は戦争に負けGHQが占領統治しましたが、これはあくまで基本的には日本の戦後処理(支援を含む)をし、日本を民主主義国家として独立・再生させるためのものでした。 ですから、もともとGHQは日本政府に民主主義の憲法案をつくるよう指示していたんです。 そこで日本政府はいくつも案を提出しているんですが、日本政府案はことごとくGHQによって却下されました。 その理由は、それらの内容がことごとく天皇神権論のままで、国民主権・民主主義になっていなかったからです。 例えば、改正案をつくった佐々木惣一氏の改正案も天皇神権論に基づくものでしたし、改正案をつくった松本蒸治氏は、ある人になぜ主権在民に書き換えないのか、と問われ「(帝国憲法の)第4条までは絶対に変えない」と答えています。 それはなぜだと聞かれ、「そこまで変えたら殺される」とおっしゃったそうです。 そういう時代だったということも考慮に入れなければなりません。 そんな中、GHQ内に天皇を裁判にかけて天皇制を廃止すべしとする国々(旧ソ連、オーストラリアなど)を含む極東委員会(FEC)が設立されようとしていました。 FECが設立され、天皇を裁判にかけて天皇制を廃止すべしとする決定がなされれば、マッカーサーとはいえ従わざるをを得なくなります。 (もともとは、アメリカ本国自体も天皇制の廃止を否定していませんでしたから) マッカーサーは天皇制を残すべきだと考えていましたから、FECができて上記のような決定がなされる前に、天皇制を残しつつ、民民主主義の憲法案を急いでつくらせ、それを日本政府に受け入れるよう迫ったんです。 「これを受け入れれば天皇は安泰だ」と。 実際、天皇が処刑され、天皇制が廃止されていれば日本は内乱状態になり、戦後統治も戦後復興もままならなくなり、疲弊しきっていた日本は更に無茶苦茶になっていたでしょう。 マッカーサーが天皇を裁判にかけず天皇制を残そうとした理由は、天皇や皇室に敬意を抱いたこともあるんですが、自身が日本の戦後処理の最高責任者であったこと、及びアメリカ主導で日本の戦後統治・復興を図ることで今後の日本にアメリカの影響力を及ぼそうとしたということのほうが大きいかと思われます。 実際には、既に米ソの対立は始まっていましたからね。 (アメリカが主導権を失っていれば、S25年の戦争(朝鮮戦争)が、戦後間もない日本で行なわれていた可能性もあったと分析なさっている学者さんもいるぐらいです) そもそも日本は、敗戦によって国民主権・民主主義の憲法への転換を求められたんですが、日本政府にはそれができなかった。 そうしているうちに天皇制の廃止を訴える意見が採択されそうな状況になりつつあった。 そんなものが採択されれば日本は滅茶苦茶になる。 しかしながら日本にはなすすべもない。 だから基本的にはGHQ案を受け入れざるを得なかったということです。 ただ、GHQ案自体、明治憲法や却下された日本政府案を一応参考にはしていますし、日本の民間組織である憲法研究会の草案も参考にしています。 更に他の民主主義国家の憲法も参考にした上でGHQ案がつくられました。 GHQ草案にはアメリカ人以外も関わっています。 (そもそもGHQ=アメリカではありませんからね) 一例 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%82%A2%E3%83%86%E3%83%BB%E... GHQ案が短期間で作られたのには上記のようなわけがあるんです。 しかもそれ日本政府がそのまま受け入れたのではなく、『それを日本政府が修正・整序し、戦後の新しい議会(国会)が明治憲法第73条の改正手続によって議決し、天皇が公布した』のが日本国憲法です。 (第9条も修正しています。) 以上のようなことから、押し付けられたものとまではいえないということです。