質問: 日本のP1哨戒機、C2輸送機は、海外で買い手がつかないの?
回答: ひとまず武器輸出の面ではこんな感じから↓のようです。 国産レーダー、フィリピンに輸出へ 装備完成品、新三原則で初 2020年03月26日15時28分 >三菱電機が製造する高性能対空レーダーが、フィリピン政府向けに輸出される見通しとなった。2014年に政府が武器輸出基準として「防衛装備移転三原則」を定めてから国産装備の完成品を輸出するのは初めて。複数の日本政府関係者が26日、明らかにした。 P1、C2、US2あたりだと中々輸出は困難でしょう。 この種の大型機を大量に必要とする国なら、それは相当な経済力を持つ先進国であって自国で開発出来てしまえる技術を持っているケースが多い。 逆に経済力に乏しく自前で開発できないから少数だけを輸入して使いたいという国家では、旧宗主国から調達するというケースが多いことになります。 製品として売れるものなら売りたいとしても、市場が限られている分野であってそう大量に売れるような製品でもない。量産コストに関係するほど売れることもないでしょうから、そんなに無理して輸出市場を意識するまでもないとも言えます。 さて、↓こういう事を平気で書ける御仁には苦笑しかあるまい。 >4発で維持費もかかります。双発機が太平洋を横断する時代に4発機なんて基礎技術の低さを疑われます。 まあ、物事の本質を理解できない御仁なのだろうな。 P1とC2はコストダウンを意図して部品の共有化を強く意識して開発された。 P1は専用設計のエンジンを採用した4発機、対してC2は民間機で採用されているエンジンを採用した双発機。 同時期に部品の共有化を意識して開発したのに、肝心のエンジン部分でコンセプトが違う。 C2で双発機をやっている時期に、わざわざP1で国産エンジンの4発をやったのは技術が低いからではなくて最初から用途が違うからに過ぎない。 PKOなどで外国に派遣することが予想されるC2は外国でもメンテに困らない汎用性の高いエンジンを採用しておく。積載量と航続距離からして双発機で十分だった。 対してP3の後継機として開発されたP1は、遠洋において自機で対艦ミサイル、爆雷、魚雷を運用することを前提として、攻撃機としても運用できるように高度な機動性も必要とされた。P8のように旅客機をベースにした脆弱な機体とは異なって、P1は大型攻撃機としての強靭な機体構造が持たされている。 爆装した状態で急降下などの機動を行って万一エンジンの不時停止が生じた場合に備えて、エンジンの増長性を確保するためにP1ではコスト高を甘受しても4発機にしておく必要があったのだ。 C2は汎用性の高いエンジンを採用した双発機、対して純粋に戦闘力を求められたP1は専用エンジンの4発機。この設定が機体の性格上において合理的だった。 自衛隊では遠距離ミサイルを本格的に採用する予定だから、将来的にはP1のこうした性格を活かしたミサイル・プラットフォームとしても活用できることになるのだろう。 P1を購入したい国は単純に遠距離哨戒機としての他に、ミサイル・プラットフォームとしての性格も必要とするような国になる訳です。必然的に高価になる訳で、そう簡単に輸出できる機体でもないことになります。 “4発機なんて基礎技術の低さを疑われます”って・・・これはギャグではなく、本気で書いちゃったんだろうなあ。 いや、本気で腹がよじれるほど笑えた。