質問: 控訴出来る場合、出来ない場合。控訴したらやらなくてはならない事 地裁判決に不服の場合、 単に「地裁判決に不服だから」というだけで控訴しても良いのでしょうか それとも、何かしらの 「これこれこういう訳で、地裁の判決は誤りだと思います。よって控訴します」 という意見書のようなものを提出し、それを裁判所側が判断して、裁判所が控訴を認めた場合のみ、 控訴が認められるのでしょうか? また、争点が少なく(極論を言えば争点がたった一つで)、その争点を原告側被告側、どちら側に有利に 判断するかの証拠もたった一つしかなく、誰が裁いても同じ判決しか出し様がない、 という裁判と、 争点が複数あり、原告は 「原告は争点aにつき、絶対に原告主張を事実と認定できる証拠がある。争点aを最重要争点として原告勝訴として欲しい」 被告は 「被告は争点bにつき、絶対に被告主張を事実と認定できる証拠がある。争点bを最重要争点として原告敗訴として欲しい」 と主張し、その争点a,bのどちらをより重要な争点とするか、まさに裁判官のハラ一つ、裁判官のサジ加減で決まってしまうような場合、 負けたほうは、絶対に 「あの裁判官だから負けた。別の裁判官だったら勝っていたはずだ」 と恨み節を言うことになります。 このような場合も「もう一度、別の裁判官で裁判して欲しい。」(本音を言えば、自分を贔屓してくれる裁判官に裁いてほしい) という理由で控訴しても良いのでしょうか? また控訴した場合、地裁で主張した事を再度主張するだけでも良いのでしょうか? それとも何かしらの 「一審では主張しなかったが、この場合は●法の第●条も適用されるべきだ」 といった、新しい主張や 「一審では提出しなかったが、実はまだ証拠を持っているので採用してもらいたい」 という新証拠などを提出しなければならないでしょうか?
回答: 原判決の主文に不服があれば,控訴できます。控訴状を提出してから50日以内に控訴理由書を提出しなければなりません。原審で争点になっていなかった点をさらに争点化することも実際にあります。また新たに証拠を提出することはもちろんすべきです。 結局は法律理論に基づいて,それが重要な争点か,そうでないか,判事の経験に基づいて判断されます。