質問: wizardインタラクション-次の方法のどれがユーザーにより良いサービスを提供しますか? 古典的なウィザード形式の1つは次のとおりです。また、マスター/詳細パラダイムを使用したわずかに異なるバージョンにも遭遇しました。適切なステップが左側に強調表示されています。ウィザードがダイアログ内になくてもページ全体に及ぶ場合は、次のようなものを使用することもできます。あなたは好みがありますか/それらの間の具体的な違いを確認しますか(特に1番目と2番目)?自分で使用した、または他の場所で見た、より良い仕事をする別の種類のウィザード形式はありますか?
回答: これはもちろん、「ウィザード」の定義とユーザーグループ、および実行しようとしているタスクによって異なります。そのため、一般的な答えは実際には可能ではありません。1つの例を挙げると、ユーザーが入力するデータが必ずしも線形a-> b-> c-> dであるとは限らないが、多くの場合はタブ付きスタイルをうまく使用しました。したがって、通常の「ハッピー」パスはabcdですが、cabdまたは同様の場合もあります。(ユーザーはサードパーティから情報を取得してシステムに入力していました。通常、ユーザーはabcdのフォームを使用してユーザーにプロンプトを表示しますが、時々ユーザーがプロンプトなしで順序を外して情報を提供し、1つにジャンプしたい場合があります。セクションまたは別の。)だから私たちはしたかった:a)通常の経路をしっかりと案内するb)ユーザーが必要なときにジャンプできるようにするc)慣れ親しんだuiを与えることで、ジャンプするのが「間違っている」わけではないことをユーザーに示すアプリケーションの他の場所(webクライアントではなくデスクトップクライアント/サーバーアプリでした)にタブ付きインターフェイスがあったので、フォークはハッピーパスをスクロールする時間を短縮する必要があったため、タブは前の長いフォームと比べてうまくテストされました。ジャンプする必要があるときに、適切なエリアにすばやく移動できます。また、テストの最初のラウンドの後で、タブにいくつかの視覚的なカラーインジケーター(色とフォント)を追加して、タブが変更されていない/部分的に完了/終了したことを示します。