質問: 飲酒運転に関して 今日のニュースで飲酒運転に関する罰則が厳しくなったと書いてありましたが、これは飲酒運転が減らない事が要因だと思いますが、どうして減らないんでしょう..。単に検挙されたりとか自損事故ならまだしも、追突して相手の車や身体に被害を与えたり最悪の場合は死亡事故にもなりかねません。死亡事故の場合、自動車危険運転過失致死罪ですが、飲んで乗った時点でそういう状況になったら未必の殺意..つまり殺人罪として立証されても良いんじゃないでしょうか? 世間では殺人事件で2人以上を殺害するとほぼ死刑になるのに、自動車の場合は最高25年の刑期ですよね。これって凄く変だと思うし、残された家族が可哀相だと思います。しかも、出所後はまた免許も取れる。。最近テレビドラマの原作を多数書いてる小説家が書いた本で殺人事件の加害者の「殺人事件後」の心境を書いた本を読みましたが、殺人事件の場合、加害者は当然の事ながらその身内(親兄弟)は就職や転居も人殺しの身内と言う事で後ろ指を差され続けるとありました。いくら秘密にしてても何処からか噂が流れて仕事を辞めざるを得なかったり、引越しを繰り返すとも。 殺人者としてそういう不遇は仕方がないと思うけど、飲酒運転の罰則は被害者の立場よりも加害者の側にも有利にあるような気がするんですが、皆さんどう思うんでしょうか?当方は飲むくらいなら運転していたい!と思うくらいに車好きなので、飲酒運転自体軽蔑しますが、過去に飲酒運転をしてた人の意見も聞きたいです。
回答: 自動車が増え過ぎて五十年。その間世論はマスコミ主導で形成されてます。 ところがマスコミは自動車広告で成り立ってるからメーカーからの圧力のあるなしにかかわらず交通事故(殺人)は話題にできない。 当然選挙の争点にもならない。 しかし後十年ほどでだいぶ変わってしまうような気もします。 飲酒運転ですが、実は大麻でラリってる場合もけっこうあるのでは。 その場合アルコール検知器にはひっかかりません。 本質的重要なのは酒を飲んでるかどうかではなく殺人を行ったかどうなのかです。 殺人しても酒飲んでなければ事故で済ますというのもおかしい。 日本の司法はだいたいこのように中学校主義で判断します。 よくがんばったから評価しよう。悪気は無いのだから罰は与えないと。 国民の多くもそれを受け入れています。 チンピラの車に吹っ飛ばされてから泣き喚くだけです。 遺憾ですね。