質問: 何をもって優良病院というのか? 読売新聞医療部の「全国病院の実力」という本があります。(私は乳がん告知を最近受けましたです) そこに書かれている優良病院は間違いだと思います。
回答: 確かに、何をもって、というのは難しいですね。 医師の人柄や考え方、患者に寄り添うか、については、大事ですが、評価は難しい。ある人にとってはA医師が良いと感じても、別の人にとってはB医師が良いと感じる事も。 これは医師に限らず、「あの人、いい人ですよねー」と言った時に、「えー、私は苦手ー」という会話が珍しくないのと同じです。 だから、「感じ方は人による」ので、この手の基準は難しいですね。 そんな中、症例数は、一つの有力な客観的な尺度です。車だって、初心運転者やペーパードライバーが、拙い運転をするのは不思議ではないです。 もちろん、例外もありますが。 ですから、それが、読売新聞医療部の「全国病院の実力」という本の、限界だと思います。 限界を分かった上で、読むべきです。 ただ、ぐるなびや食べログみたいに、患者評価を星や数値で表示し、それも評価項目の一つにする、というのはありだと思います。 患者評価も、色んな項目ごとの評価を設定することも可能です。 そうした情報も有用だと思います。 >JAとりで総合医療センターは、2016年医療ミスで患者を死なせてしまい、賠償金で和解が成立しましたし、手術件数の多さ=良い病院とは限らないです。 確かに。しかし、ペーパードライバーはゴールド免許だから運転がうまいかというとそうではないように、風邪や花粉症とかではなく、手術が必要な難しい病気の症例数が多ければ、医療過誤も一定数あるはずです。 つまり、医療過誤がない病院は、過誤を起こすようなレベルの患者がいない軽症者しか診ない小規模病院とか、患者数が少なく勤務に余裕がある病院にすぎない可能性も十分ありますので、医療過誤があったから、または、なかったからというだけで病院の善し悪しは一概には言いづらいところがあります。 >医者が全部の治療法を理解してるとでも言うのでしょうか? 日々、患者の診察に追われて不勉強なだけではないでしょうか? 色んな治療法は学会や研究会で発表・議論され、また周知されますから、医師は自分の専門分野についてはほぼ理解しています。特に、開業医や療養病院ではなく、大規模病院や大学病院であれば。思っているよりかなり凄いですよ。筑波大医学部は東大理Iと同等です。我々は地頭レベルで敵いません。 しかしそれはそうと、まず治療があるのではなく、まず診断と状況把握があります。同じ病気でも患者により、適した治療適さない治療がありますから、そこらへんを吟味し、適した治療の選択肢を提示するのは専門家である医師の領域です。他の人にはなかなか分かりません。 しかし、説明に納得がいかなかったり、疑問があれば、質問したりセカンドオピニオンを求めるのは可能と思います。 >ちょっと傲慢な医者が多いと思いました。 筑波大は国立ですよね。国立は学究肌の医師を養成しがち。私立大は、実地医家の養成が使命ですから、丁寧な診療を行うところが多いです。 これも、その人によるので絶対ではないですが、私学である慈恵医大や日本医大、慶応などは、また違った雰囲気の診療になるかもしれません。 >何をもって優良病院というのでしょうか? 答えにならない答えですが、結局、「その人にとって良い病院」が、良い病院です。 結婚相談所。相談者にとって「良いパートナー」とは、何か。 それは、「その人にとって良いパートナー」。相談所には、客観的基準をまとめた、配偶者リストはあります。 年収ランキング、学歴ランキング、年齢一覧、就職先一覧、顔写真一覧、身長一覧、保有資格一覧、資産ランキング、実家の地域、共働き希望か専業主婦希望か、挙児希望か、単身赴任可か、ペット可か、趣味・志向など。 しかし、これは、有力な参考ですがあくまで参考であり、そうした情報をもとにして、自分にとっての良いパートナー探しの基礎データとなるにすぎないものです。 情報を参考にして、実際行き、自分と合う合わないを判断する。その際、ほしい情報として、患者評価の項目があればなおよい。 ですから、読売の本は、優良病院と紹介するのではなく、“全国・(読者にとっての)優良病院をみつけるための参考データ集”とでも銘打って発売すれば、正確なんだろうと思います。