質問: アプリメニューとして3x3 9ドットのアイコンを使用する必要がありますか? webが進化し続け、より複雑なアプリケーションが出現するにつれて、ユーザーがアプリケーション間をすばやく移動できるようにする必要があります。このアクションは、アプリ内に表示されるナビゲーションメニューとは異なります。問題のあるハンバーガーメニューアイコンは、小さな画面でのグローバルナビゲーションの慣例となっています。ここでは、アプリケーション間のナビゲーションについて説明します。 googleはこれを使用して、ユーザーがgoogleマップ、google play、googleドライブ、その他の多くのgoogleアプリケーションの間を移動できるようにします。 マイクロソフトはまた、これを使用して、ユーザーがアプリケーションonedrive、word online、swayおよびその他のmicrosoft apps間を移動できるようにします。 しかし、同じメッセージを伝える他の方法があります。 4x4 16ドットアイコンを使用するものや、3ドット以上のメニューの拡張のように見える4ドットのものもあります。問題は、3x3 9ドットのアプリメニューアイコンを使用するかどうかです。これは、大きなプレーヤーがこのアイコンをアプリケーション間の切り替えのメタファーとして使用しているように見えるためです。 注:この質問はハンバーガーメニューに関するものではありません。アプリメニューの使用についてです。
回答: 避けたい...今のところなぜなら... グリッドアイコンはハンバーガーアイコンと同じように非伝達的です。グリッドがアイコンのマトリックスを漠然と伝達するのと同じように、ハンバーガーはメニューリストを漠然と伝達します。どちらも、ユーザーが基礎となるメニューのuiレイアウトを知っていて、それをアイコンのデザインに正しく関連付けることができると想定しているため、伝達論的デザインの点で問題があります。 これらのコミュニケーションの問題により、アイコンの目的を伝えるための主要な手段として慣習と普遍性/ユビキタスを尊敬しています。しかし、アイコンは今日、ほとんど普遍的ではないため、慣習は、ユーザーがアイコンの意味を確実に理解するための信頼できる手段ではありません。 グリッドアイコンの使用が広がるにつれて、これは時間とともに変化する可能性がありますが、それは時間でしかわかりません。今のところ、グリッドの賛否両論とハンバーガーアイコンの十分に文書化された賛否両論の間に実質的な違いはありません。