質問: 以下の大飯原子力発電所3、4号機の『運転差止請求事件判決要旨』の一節を読んで、下の質問にお答え下さい。
回答: 1 『国民の生存を基礎とする人格権』を放射性物質の危険から守るという観点からみると、本件原発に係る安全技術及び設備は、万全ではないのではないかという疑いが残るというにとどまら無いとは、日本国に在る全ての原子力発電所は、大飯原子力発電所3、4号機を含めて安全技術及び設備は万全では無いと言う事であります。 2 むしろ、確たる根拠のない楽観的な見通しのもとに初めて成り立ち得る脆弱なものであると認めざるを得ないとは、稼働の前提条件を満たしているとは到底言えない訳であります。 3 『地震が起きた場合において止めるという機能においても本件原発には欠陥があると主張する等さまざまな要因による危険性を主張している。しかし、これらの危険性の主張は選択的な主張と解されるので、その判断の必要はないし、環境権に基づく請求も選択的なものであるから同請求の可否についても判断する必要はない。』とは、【人格権の根幹部分】を侵害しているだけで、十分に判決理由と成るのであり、【選択的】な主張を一々判断する必要は無い位に日本国憲法に違反しており、運転差止を言い渡す事を日本国憲法第13条・第25条を拠り所にしたいが為の方便と思うのであります。 4 『高レベル核廃棄物』の処分先が決まっておらず、同廃棄物の危険性が極めて高い上、その危険性が消えるまでに数万年もの年月を要することからすると、この処分の問題が将来の世代に重いつけを負わせる事は、小泉純一郎元総理も主張しており、自らもフィンランドの【オンカロ】最終処分場を視察して日本国内では無理と言明しているのであります。 5 幾世代にもわたる後の人々に対する我々世代の責任という道義的にはこれ以上ない重い問題について、現在の国民の法的権利に基づく差止訴訟を担当する裁判所に、この問題を判断する資格が与えられているかについては疑問が在る程度であれば、否定する根拠も無いので当然に判断しても良かったと言えるのであります。