質問: 「科学的視点」からの「論理の展開」って? 私は文系の大学生で、一般教養の授業で「現代科学論」なるものを興味本位でとってしまいました。その授業のレポート課題で、『講義のテーマ(私の場合は地球温暖化を選ぼうかと思っています。)に即した本を2冊読み、見解・意見を述べよ。「科学的視点」からの「論理の展開」を期待する。』というのがでましたが「科学的視点」からの「論理の展開」??ハッキリ言ってワケ分かりません「科学的視点」が特に。文章を書くのは得意ですが己の視点が定まっていない以上どうしようもないです。「科学的視点」と端的にどういうものなのでしょうか?長々と申し訳ありません、是非教えて下さい。
回答: はっきり言ってわけ分からないと思います。 「現代科学論」は科学の現象論や方法論を扱った哲学か何かでしょ。講義の中でこの先生が「科学的視点」や「論理の展開」という独自の用語を導入なさったとしか考えにくいですな。(この先生独自のものである)講義を(誰が教えても大差のない)授業と思って聴いてたら、分からなくなっちゃってもしょうがない所です。 んでも、無理矢理推測してみますと、 ・科学的方法論の対象となりうる命題(仮説)を、既知の知見から演繹的に導出する。 ・既知の知見(ジョーシキ)とされているものの根拠や、その知見が演繹される推論過程を批判し、科学的知見ではないものを指摘する。 などが考えられます。感想文のレベルなら後者が易しく、従って、選ぶべき本は、いわゆる通説を述べている本と、それに批判的な本、てのが宜しいんじゃないでしょうか。 例えば「地球温暖化防止のために化石燃料の使用による二酸化炭素の発生を抑制しようという政策が採られているが、それは科学的根拠を持つか」「地球が温暖化すると海面が高くなると言われているが、果たして本当か」てな着眼を思いつきますね。というのも、最近数百年に温暖化の傾向が認められるのは事実であっても、実験的に温暖化の原因を究明することはできない訳で、未来予測に関しては何らか数理モデルを使ったシミュレーションをやるのが限界。つまり、温暖化の原因だとか帰結だとかは、検証を経ていない仮説に過ぎない。非常に危ういものですから。