質問: 西暦600年当時の天皇(中国でいう「倭王」)は、日本書紀では女子(推古天皇)ですが、隋書(倭国伝)ではどうやら男子のようです。 どちらが正しいのでしょうか。
回答: No.5です。補足質問にお答えします。 古田説は、卑弥呼以前から九州に王朝があり、大和朝廷はその別れで、七世紀におそらく白村江の戦いに負けたことが主因で、衰退していったため、代わって大和朝廷が勢力を伸ばしたと主張しています。 当然ながら、いわゆる邪馬台国(古田説では邪馬一国)は九州にあり、博多湾岸のどこかであるとしています。(魏志倭人伝の読み解きも見事です。決して仮定を積み重ねたものではありません。ポイントは日数の記述は、朝鮮の帯方郡から倭の中心地までの全日数であるべきで、戦時には必ず必要になる数字であるというものです。) 古事記・日本書紀とも九州王朝の伝承を整え直したもので、内容は九州王朝のものであると主張しています。 記紀の記述の七世紀前半以前に相当する部分は、本来九州王朝の記録であるということです。 「日出国の天子・・・」の親書の内容は、隋書にありますが、記紀にはありません。(だったと記憶しています。)これは、この親書を送った王は大和朝廷の王ではないということを暗示しています。また日本書紀には小野妹子は唐に使いしたと書かれており、隋に行ったわけではないので、隋書に大和朝廷のことが書かれていなくても不思議はありません。このことについてはいろいろ解釈がありますが。 私の読んだところでは、整合性の取れた説です。 こういう関係の本を読んだのはずいぶん昔にことで、記憶違いがあるかもしれません。 頓珍漢な話になっていたらお笑いください。 それほどの説にもかかわらず、主流にならないのは、古田説を認めると日本古代史研究者の立場がなくなるからだと思います。 支持者の言うことですので、にわかに受け入れかたいかもしれませんが、古田の著作を一冊でもおよみいただくとうれしくおもいます。 古田の著作は、絶版も多いのですが、現在ミネルヴァ書房から復刊されています。