質問: 「酒が残っていることを自覚しないならば飲酒運転には問えない」 なせ? 某芸能人が飲酒運転して事故を起こしましたが、これについてこんな報道があります。 「たとえ飲酒して運転したことが事実として認定されても、当人が飲酒した状態だったことを認識していなければ、無罪の可能性が残るのだ」 これって、どういう理由で存在する規定なのでしょうか? 「奈良漬やドリンク剤(一部商品)などの、微量にアルコール分を含む漬物を食べてアルコール摂取した状態で車両を運転し、飲酒検問に引っかかった場合」 に、 ”飲酒したわけではないので、今回は飲酒運転に当たらない” というためにあるのでしょうか?
回答: 法学部出身です。現実的にはそれで無罪になるのはレアなケースですが、法理としては正しいです。 なぜそうなるかというと「刑法に抵触するには、作為が必要」だからです。 たとえば人を殺してしまった、と言う場合「殺そうと思って棒を振り下ろした」なら殺人罪ですが「棒は振り下ろしたが、まさか死ぬとは思わなかった」なら過失致死です。つまり「殺そうという意志(作為)」が無いと殺人罪という「人を殺した罪」には問えないのです。(未必の故意などの問題はありますが、ややこしすぎるので割愛します) なので、常識的なレベルで飲酒し常識的なレベルで飲酒後時間を置いてから運転した場合、本人が「飲酒はしたが、既に飲酒運転にはならないと思っていた」なら「飲酒運転を作為したとはいえない」ことになるわけです。 この点道交法は「意識していなくても運転するなら十全の責任を負う」という形になっているので、殆どの場合は「でも飲酒運転」と摘発されて罰則を受けます。 ただ、法理からいえば「たとえ飲酒して運転したことが事実として認定されても、当人が飲酒した状態だったことを認識していなければ、無罪の可能性が残るのだ」は正しいです。