質問: 相手が自損自弁の一点張りで譲らない 人待ちのため、信号少し前の道路脇に停車をしていました。 後方からツアーバスが停車してきたため、少しだけ前に出た方がじゃまにならないかと思い 2〜3m前に進んだところ、私の前方に停車しようと車線変更してきた車と接触しました。 (当方右前方と相手の左後方が接触) 下記【当方の見解】を保険会社にも送ったのですが、過失割合は あくまで停止からの発進車両の注意義務に重きをおき7(当方):3基本、ただし 相手がウィンカーを出していないことから相手に2の負荷、よって5対5との見解を出してきました。 判例タイムズ等いろいろ調べましたが、類似事例がありません。 当方は車線を変更しようとしたわけではなく、前に少し移動しただけです。 事故当時は謝罪していた相手も、保険会社を介して7(当方):3と言ってきました。 ただし初めから過失割合に関係なく、自損自弁の一点張りで譲りません。 おそらく修理代が安いため(当方修理代60万、相手7万)、保険を使いたくないのだと思います。 こちらは免責10万円を支払った上、次年度から保険料も高くなるため納得いきません。 過失割合がどうなろうと、相手の保険から少しでも支払せたいと考えております。 お互い全く譲らず長引きそうなため、相手の保険会社の約款を調べた上で直接請求権を行使、 もしくは少額訴訟をしようかと考えております。(ちなみに弁護士特約はつけておりません) そこで先生方に2つ質問がございます。 1. この場合の過失割合についての見解をお聞かせ下さい。 2. 直接請求権の行使か少額訴訟で解決できるでしょうか? 回答の程よろしくお願い申し上げます。 【当方の見解】 1.相手車両はハザードにて進路変更を行っている。 →車線変更の合図不履行であり、当方車線に変更を行うと予測することはできかねる。 2.当方が動き出してから約2秒弱で相手車両が当方車両の右斜め前に見え始めます。 →相手車両が時速20kmで走行していたと仮定すると、2秒で約11mは進行していることとなり、約11m後ろにいた相手車両が当方の動き出しを確認することは十分可能である。 3.事故当時、相手方は開口一番「私が悪いですよね。ごめんなさい。」。バスが後方に停止したため私がやむを得ず、少々前方移動したことを説明しましたが「それでもやっぱり私の方が悪いですよね。」と話しています。
回答: >過失割合がどうなろうと、相手の保険から少しでも支払せたいと考えております。 保険を使うかどうかは相手の自由ですから、保険を使うことを強制することはできません。 1.相手車両はハザードにて進路変更を行っている。 →車線変更の合図不履行であり、当方車線に変更を行うと予測することはできかねる。 合図なしの過失修正は通常10%程度です。 特に今回はハザードを点けているということで、まったく気づかないという主張は難しいと思われます。 最大でも10%程度の修正にとどまると思った方がいいでしょう。 2.当方が動き出してから約2秒弱で相手車両が当方車両の右斜め前に見え始めます。 →相手車両が時速20kmで走行していたと仮定すると、2秒で約11mは進行していることとなり、約11m後ろにいた相手車両が当方の動き出しを確認することは十分可能である。 当初の相手の過失3割に含まれると考えてもおかしくはないでしょう。 3.事故当時、相手方は開口一番「私が悪いですよね。ごめんなさい。」。バスが後方に停止したため私がやむを得ず、少々前方移動したことを説明しましたが「それでもやっぱり私の方が悪いですよね。」と話しています。 過失割合は当事者の態度から決まるものではなく、客観的な事実経過から判断されるため、当事者の態度で過失割合が変更されることはないと考えた方がいいでしょう。