質問: ニーチェのニヒリズム(虚無主義:「ツゥラトゥストラは語りて」)において はじめまして。 こちらのカテの方々に質問が御座います。 有名な言葉ですが、ニーチェは全ての囚われから解放できる唯一の方法が「意思」である、と説きます。 しかし、面白いのは更に話を進め、その意思さえもどうにも出来ないのが「過去(時間)」である、と説きます。 と、ここまでは論理的なのですが、ここらかが破綻し始めます(しているような気がします)。 何とニーチェは、このどうにもならない「現実(矛盾)」を克服する為に、何とその過去を「肯定」してしまうのです。 読んでいてびっくりしました; 個人的には、「それ以外に方法がないし(今のところ)、現実(運命)を受け入れるしかない」、とニーチェは言いたいのだと思いますが、どうも何かひっかかるものを私は感じました。 このあと、これを基にしていわゆる皆さん御存知の「超人思想」「永劫回帰」が出てくるんですが、私はこの時点でニーチェの言っている事は矛盾していて、破綻しているように思えるのです。 ひょっとして、ニーチェが発狂したのは、彼の思想が不完全(矛盾・破綻)しているからではないかと。 あるいは、この世界そのものが既に破綻していて、矛盾しているのかもしれませんが...。 しかし、現在を肯定的に捉える事はもちろん必要ですが、実は「否定する事」も必要なのでは? あくまでニーチェの書物は、他人の解釈によって完成するので、これは私の勝手な解釈かもしれませんが...。 皆さんのお考をお聞かせ下さい。 (あと、おすすめの解釈本がありましたら、ご紹介の程よろしくお願いします。※サイトでも構いません)
回答: 私も、ano.4さんと同様に、哲学書を読むのが苦手です。友人が購入したカントの本をちらっと見せてもらっても、「うーーん、日本語のようだけど、これは読めない・・・」ってギブアップでした。で、「哲学がわかる!」っていうような解説本くらいしか、手を出せていません。 それで、ニーチェですが、「神は死んだ」って宣言後に発狂したってことで、まあ読みたいって気も起きなかったのですが、どんな思想だったのかは気になっていました。(ちなみに、ニーチェは今だにヒトラーと同様に地獄で苦しんでいるらしい) それで、質問者さんのニーチェ思想の要約を見て思ったことを書くと、 このどうにもならない「現実(矛盾)」ってのは、正しいし、「それ以外に方法がないし(今のところ)、現実(運命)を受け入れるしかない」というのもそうでしょうね。 そこから先、そんな人生をどう解釈するか?っていう、ほんとに美味しい問題のところで、ニーチェちゃんは、つまずいてしまったんだと思います。もちろん、それってキリストもマホメットもまともに答えてないし、インド産の仏教にしても、日本にきたら、婦女子殺しまくりの大悪党でも、「毎日念仏あげてんだから、俺らも極楽浄土行きは保証付よ!」とか、「この世はいいことないから、来世に期待しましょう」ってなったりしますからね。 ニーチェは難問にチャレンジしすぎたんでしょう。自分の実力で解けない問題は、無理に答えを出さず、「ライフワーク」として「課題」のままにしておけばよかったんでしょうね。 >>しかし、現在を肯定的に捉える事はもちろん必要ですが、実は「否定する事」も必要なのでは? そうですよね。現実はヒドイし、変えることも難しい。やはり否定されるべきだけど、「即解決」は不可能ってことですね。 アラブ・イスラムの無差別テロも、本来は、ユダヤ・イスラエルの手法を真似たものですが、シオニストのように相手を見て、上手にやらないから、彼らのように、成果が上がらないし、国も作れず、国の指導者にもなれない(まあ、パレスチナの相手は世界一のアメリカだからね・・・) 世の為、人の為と思って生きても、最後は暗殺されて終わり、ってこと多いもんです。そんなもんです。でも、いつも全てを見ている存在を信じて生きる、ってことでしょうね。