質問: 一眼レフとコンパクトデジカメの違い 最近はコンパクトデジカメの性能も凄いことになってきてます。 でもレビューサイトのサンプル写真を見ていつも思うのですが、 一眼レフの写真を見ると、自分がそこに「いる」って感じがします。 コンパクトデジカメの写真は綺麗な塗り絵みたいです。 個人的にdmc-z3(10倍ズーム)の購入を検討しているのですが、 d40xが魅力的に思えてきて迷います。 それはいいとして、なんでこんなに違ってくるのでしょうか。 画素数が高くても意味がないような気がします。
回答: あ、ちょっと言葉不足でした。 とりあえず、エントリー向けのデジイチは ・ボディ(本体のみ、レンズは別途買う前提) ・レンズキット(本体+(28~70ミリ相当、もしくは35~105ミリ相当程度の)標準ズームレンズのセットモデル。コンデジ的に使うならこれだけで事足りる場合もあります) ・wズームキット(レンズキット+(70~200ミリ相当、もしくは105~300ミリ相当程度の望遠レンズ)のセットモデル。最低限のレンズの使い分けまでをカバーできます。その先はレンズ沼へいらっしゃいな世界(笑)) の3分類で展開してることが多いです。 で、d40,d40xともにこの種類はあるわけですが、d40xのwズームキットに付属する"af-s dx vr zoom nikkor ed 55-200mm f4-5.6 g (if)"にはvrが付いてる、d40のwズーム付属の"af-s dx zoom nikkor ed 55-200mm f4-5.6 g"にはvr無し(その分軽量で取り回しはいいんですが)という違いがありまして。 で、先ほど提案したのは"d40レンズキット"+"af-s dx vr zoom nikkor ed 55-200mm f4-5.6 g (if)"で望遠側(手ぶれの起きやすい環境)にvrの使える環境を整えては?、ということです。 35ミリとか50ミリくらいの広角ならよほど不安定な態勢で撮らない限り手ぶれなんて起きませんし、望遠側でぴたっとファインダー像を止めて撮れる環境が9万円前後で整えられるなら考慮に値しないでしょうか? (そもそも広角のvrレンズって実質的にaf-s vr zoom nikkor ed 24-120mm f3.5-5.6g(if)しか選択肢がなかったはずですけど、d40に付けるにはちとバランスが悪いんですよね...)