質問: 調書について教えてください。 以前交通事故について質問したものですが・・・ 事故後2週間たって相手側は、停止しておらず徐行していただけだといってきました。 このことについては証明のしようがないので、ここで教えてほしいのですが、 事故時に警察がとる調書というのはお互いの主張が違っていてもそのまま記載するだけなのでしょうか?私は双方から警察が話を聞き、矛盾がなければそれを調書にするものだと思っていました。 なので聴取が終わってこれを交番に帰って調書にしますと警察官が言った時点で、当方の主張と相手の話に矛盾がないものと思っていましたが、どうなのでしょうか? 分かる人がいたら教えてください。 またこの分だと裁判で決着するしかないようなのですが、調書は証拠になるのでしょうか?
回答: >この様な状況では当方はどういう対処が正しかったと思われますか? お互い相手が見える状態なわけですから、手で合図したり、窓を開けて声をかけるなどして、どちらが先に右折するのか確認し合うのが正しい対処です。狭い道の行き違いや幅員が狭い交差点では、当然の対処です。 >裁判になって過失割合が決定した場合、当方の保険は使えないということでしょうか? 判決で確定した賠償義務については、対人・対物賠償金の上限額を越えていなければ、保険会社が支払います。つまり、仮に相手の主張呑んでいれば損害額50万円、過失割合80:20であったものが、判決で損害額60万円、過失割合90:10となった場合でも、訴訟費用・遅延損害金以外は判決通りに保険会社が支払うことになります。(訴訟について質問者様が書面で保険会社の同意を得ていれば、訴訟費用・遅延損害金も保険会社が支払います。) >単に納得のいく説明がほしいためです 民事裁判では納得のいく説明が得られるとは限りませんよ。民事裁判は刑事と違って白黒を明確にするものではありません。裁判所に提出する証拠は、一般人である当事者がそろえるものですから、警察が提出するような科学的根拠に基づいたものばかりではないのです。事故状況・原因を特定するにはあまりにも貧弱な証拠から、正確な過失割合の判断などできるはずがありませんからね。 裁判で真実が明らかにできるなどという過大な期待は禁物です。 >以前交通事故について質問したものですが・・・ http://okwave.jp/qa/q6967652.html ですね。 前の質問で交差点がt字路の補足を見たときは、締め切られていたのですが、t字路なら基本過失は質問者様75:相手25です。一時停止後進入の修正をして65:35が妥当な線でしょう。 相手側が質問者様の過失割合を8割と主張する理由は確認されましたか。 相手が一時停止しようと、徐行をしようと、その交差点での優先通行権は相手にありますから、衝突すれば劣後車である質問者様の過失が高いことには変わりがありません。ただ、質問者様が8割という点に納得できないのは、まったく同感です。 >それでも相手が優先道路にいるというだけでこちらが過失が大きくなるとしたら、今後このような時どうしたらいいのでしょうか? 優先道路側の車が途切れるのをひたすら待つしかありません。交通量が多く右折が困難なら、左折で出ることも考えましょう。 交差点での渋滞が頻繁に発生する場合は、自治体・警察にお願いして信号機を設置してもらうことも必要です。