質問: 放射能被害... ニュースを見ていると「農作物、小魚から放射能検出!」の見出し後に、でも人体に影響はない、という記事をよく見つけますが。幾ら口頭で安全な数値の放射能と言われていても、あの放射能を浴びているのか...、とやはりどうしても気になってしまいます(例えば茨城の魚だったり福島のほうれんそう、ですね。別に苺やその他の作物はただの風評被害だと思ってるので気にせず購入しています) 酷いと非難されるかもしれませんが、やはり気になります。スーパーが商品を避ける気持ちも分かります。どうやら同じ気持ちの人は多く、スーパーでもこれは何県か、と提示を求める人が物凄く多かったように感じます。 そこで質問ですが、皆様はそういう野菜や魚をどうやって納得されて買っていますか?これを買ったら福島の人が...という回答ではなく、放射線がかかった野菜であっても大丈夫、と思える何か良い情報はありますか?
回答: 日本は幸いにして安全へのリスクがとても低い国です。低いと言ってももちろんゼロではないのですが、普段ほとんど意識していないため僅かなリスクの上昇にも過剰反応してしまう傾向があります。 リスクというのは確率論的に定量化、つまり数字で評価できるものですが、あまりに小さく実感しにくいものは一般的な感覚とずれることが往々にしてあります。 例えば、水道水というのは飲用だけでなく料理にも使うので、毎日2lをずっと摂取し続けても影響がないように基準が決められています。一方、ペットボトルで売られているミネラルウォーターなどは清涼飲料水という分類で、そんなにガブ飲みすることは想定していないのではるかに緩い基準で管理されています。実際に、国内で市販されているペットボトル飲料の中には水道水としての基準は満たしていないものがあります。味などはともかく、こと安全性については市販の水より水道水の方が確実に安全なのですが、一般の認識は必ずしもそうではありませんよね。 放射線というと無条件に危険な感じがしますが、人類は誕生以来ずっと放射線に晒されています。冷戦時代は大気圏内核実験で大量の放射性物質が環境中に放出され、放射線によるリスクはずいぶん上昇しました。それでもなお、日本人の死亡原因の中で放射線に関わるものは遙かランク外です。 今回の原発事故の影響で農作物や海産物の放射線レベルが上昇していますが、一時的なもので数ヶ月もすれば元に戻るでしょう。食品衛生法で定めている基準は元々かなり安全側に余裕を持たせている上、その濃度の食品を摂取し続けるという前提で定めています。数ヶ月程度の一定期間、基準を超えた量を摂取しても、「ただちに」影響がないだけでなく、将来にわたってもその影響は統計的に検出できない程度です。(ゼロではありません)塩分の過剰摂取は確実にリスクを増やしますが、たまの外食で何度か塩気の多いものを食べても特に問題はなく、かと言って影響がゼロではないというのと同じことです。 もう一つ重要なことは、どんなリスク要因も実際のリスクの大きさはその「量」に依存するということです。強い化学毒性を持つプルトニウムを摂取してもその量が十分少なければ問題ありませんし、塩分のような体に必要なものであっても過剰に摂取すれば最悪の場合死亡することさえあります。 繰り返しになりますが、私たちは元々様々なリスクの中で生活しています。その中の一部だけを見て怖がったり、安心したりするのは理に適った態度ではありません。「正しく怖がる」のはなかなか難しいのですが、日頃から物事を定量的に判断する癖をつけていればいざという時に惑わされにくいかもしれません。 ちなみに、私自身は放射線に関しては線量当量で年間トータル20msvまでは気にしないことにしています。