質問: こんにちは。 初歩的な質問になります。 主に政治において、なぜ権力というものに皆が皆従うのかがわからないです。 例えばプーチンが地方から中央に権力を集めた、といった場合、それはおそらく法律の改正など法的な手続きだと思うのですが、もしやろうと思えば、みんなでタイミングを合わせて、地方政権やら軍隊やらが一斉にNOということだってできるはずです。 よく教科書なんかに、時代を代表するような政治家が、「権力を集めて...」という具合にさらっと書かれてありますが、そうなると今度は権力といったものがどこから生まれてどのように機能しているのかが分からなくなってきます。 どなたかこの辺のからくり、理屈を教えてもらえませんか? お願いします。
回答: ごく、シンプルに、そっちのほうが得だからです。 教会が生殺与奪を握っていれば、教会の言うことに従うのが得です。 さもなければ、生きたまま焼かれてしまうのですから。 政府が軍事力を行使するのであれば、政府の言うことに従うのが得です。 さもなければ、戦車に踏み殺されてしまうでしょう。 多くの場合、権力は「反対者は損をする、得をしない(あるいはそう思わせること)」 ことによって維持されます。暴力、軍事力などはこの典型ですね。 ただ、これは「権力を維持する力」であって、権力そのものではないのです。 権力の難しいところとして、権力者は絶対者というわけではなく 人間であり、エラーを起こすものという問題があります。 つまり、NOと言ったほうが実は得をするケースも多々ありますよね。 でも、多くの場合はそれができません。 なぜなら、それは枠組みそのものが得をしない為です。 仮に狂王プーチンにNO、といった方がより得をすると仮定しましょうか。 (現実のプーチンさんに恨みは全く無いのですが。いや、ほんとに。) 全員の力(もちろん暴力も)合わせれば 狂王プーチンに対抗できるとしても一人一人は弱いわけですよね。 この場合、得をするのは「一斉にNO」といった場合のみです。 もし自分一人がNOと言った場合は、自分のみが粛清されてしまう、 と考えるのではないでしょうか。 (余談ですがこれを経済学で理論化したものとして「ゲーム理論」があります。 もうちょっと複雑な例もありますので頭の体操として、やってみると面白いですよー) つまり、他人の選択によって、自分の命運が決定されるケースでは お互いがお互いの行動を制限する。 つまり、これが本質的に「権力」を保証するものです。 逆説的に権力を打ち破るには?権力が得を導くものであるのですから、 別の選択肢の方が得をする、ということを 共有させるだけの、実は簡単なお仕事なのです。 なぜなら、人は自然に情報を共有しようとしますから。 逆に、権力を維持するには、あるいは他の権力の攻撃から参加する人間を防衛するには、 情報を守るところから始めなくてはならないでしょうね。 人は自然に情報を共有しようとする以上、この試みの多くは失敗し、 永続的な権力(つまりあらゆる人間が得をし続ける仕組み)も形成できていないわけです。