質問: 沖縄タイムスと琉球新報は反日左翼新聞ですか?
回答: 沖縄県内にはもちろん、石垣市教育長の玉津が行った改革の支持者もいた。宜野湾市に住む江崎孝は「狼魔(ローマ)人日記」というブログで、教科書問題に関する新聞記事などの情報を紹介し、玉津改革の正当性を精力的に訴え続けた。地元紙を購読しているが、その情報に疑問を抱いたことが、ブログで教科書問題について執筆したきっかけだった。 第三者を通じて紹介してもらい、電話で取材する機会があった。江崎は、地元マスコミについて「オーバーで、毎日狂ったように書きまくっている。偉い先生が法律を持ち出してコメントしているが、インターネットで調べると法律を歪曲している」と批判した。インターネットの普及で、新聞やテレビが情報発信する時代は終わっていた。江崎は「ブログにコメントする方もいるが、メールでも情報がいっぱい送られてくる。情報がすべて正しいかどうか判断する必要はあるが、新聞だけでは、完全に情報音痴になってしまうと感じた」と語る。 私は、玉津の改革を正当に評価して報じようと決めた。 育鵬社と自由社の教科書には一通り目を通した。確かに、他社の教科書に比べると過激に思えるところはあるが「育鵬社や自由社の教科書で勉強した子供は軍国主義者に成長する。将来は、日本を戦争に巻き込む」という反対派、ひいては地元マスコミの主張は、正気の沙汰とは思えなかった。 両社の教科書採択を支持する、支持しないという話ではない。両社の教科書がそのような理由で排撃され、不採択に追い込まれるのなら、それこそ報道に関わる者として戦うべきだと思った。 当時、私と同じ意見を持つ報道関係者は、私の周囲では皆無だった。教科書問題で独自の論陣を張ったために、八重山日報も注目されるようになり、雑誌社の記者が東京からやって来て、取材する私の代わりにデスクに入っていた大城智芳を取材した。 大城は「沖縄では、反対する人は声を上げやすいが、賛成する人は声を上げにくい」「沖縄のマスコミには一方の意見しか載らない。中立的であるべきだ」「国の責任者であれば八重山の防衛力を強化するのは当然のこと」と記者に語った。記事は「こうした人々が今、八重山の岩盤を揺り動かしている」とまとめられていた。 私は教科書選定2日前となった2011年8月21日付の紙面で、教員が事実上教科書を選定するという従来の方法が、協議会の規約を逸脱している可能性があると指摘した。 さらに、逆転不採択が行われた2011年9月8日の全員協議について、翌日の9月9日付の紙面で 『教科書攻防約6時間、「強引」結末』 『疑問多い多数決』 『県教委、会議を主導』 と報じた。同じ出来事を扱いながら、他の地元紙とこれほど色合いが違う紙面ができるというのは、当の私たちでさえ経験したことがなかった。住民は当惑したかもしれない。 続いて、2011年9月8日の全員協議で何があったかを住民に伝えるために『逆転不採択の現場』という連載を開始した。当日の録音をもとに、委員のやり取りを詳細に掲載した。「協議会は県教委が主導した」「強引な多数決が行われた」と論評した以上、この連載は義務だと思った。 第2弾として、玉津が教科書選定手法の改革を決意したきっかけから、育鵬社版の選定までを改めて振り返る連載も行った。 こうした記事について「売り上げを伸ばすために、あえて過激な紙面づくりをした」と揶揄する声もあったが、実際には全く伸びていない。かえって、反発する読者からの購読解約が相次いだ。30年来、八重山日報を購読してきたという野党市議も解約の電話をかけてきた。教科書問題の報道が経営にプラスになったということは何1つないのだが、、私は「これが1つの地域に、複数のマスコミが存在することの意義だ」と同僚と慰め合った。 しかし、私が「玉津寄り」見なされるようになったせいで、反対派への取材が難しくなった。取材に応じてくれる場合でも、なかなか本音を出さないのだ。他社とは異なるコメントをされ、結果として誤報を書いてしまったこともあった。 そうなると、八重山日報には、ますます育鵬社版賛成派の意見ばかり載るようになった。しかし、それで報道は公平性を担保されるのか。 玉津と反対派の言い分の、どちらが正しいかと問われれば、個人的には「常識的に考えて、玉津が正しいと思う」と答えるほかない。他のマスコミは、反対派の意見しか報道しない。私は、ニュースはニュースとしてあくまで客観的に伝え、自分の意見は論説やコラムで書く、という使い分けで、この問題を解決しようとした。八重山日報に、記名の論説やコラムの数が増えた。猛反発があるかと思ったが、意外にも「同感だ」という意見も多く会社に寄せられた。