質問: マレー・ゲルマンは、1969年にノーベル物理学賞を受賞しましたが、 1969年にはまだクォークが存在するかどうかは賛否両論だったのに、なぜマレー・ゲルマンはノーベル物理学賞を受賞できたのでしょうか。 八道説だけで、マレー・ゲルマンはノーベル物理学賞を受賞したのでしょうか。 それとも、西島・中野・ゲルマン則の業績もあったからマレー・ゲルマンはノーベル物理学賞を受賞できたのでしょうか。 もし、西島・中野・ゲルマン則をマレー・ゲルマンが研究していなかったら、マレー・ゲルマンのノーベル賞受賞は、クォークの存在が確定してからのことになったでしょうか。
回答: #1です。以下は、さっき仕入れた知識です(^^;)。 坂田昌一の素粒子の複合模型は、クォークモデルに非常に強い影響を与えましたが、それは既存の素粒子の組み合わせを試論して、たくさん現れていた新粒子の一部の整理に成功しただけで、クォークモデルのように、その当時知られていた全ての新粒子,既存粒子を、系統的かつ包括的に整理できるものではなかったようです。ノーベル賞の可否は、その点ではなかったのかな?、と思いました。それは当時の選考委員会にきくしかありません。 ただし坂田先生は、ゲルマン本人がクォークの実在性については懐疑的だったのに対して、最初から全面的に「実在する」と思っていたみたいです。たぶん西島・中野・ゲルマン則の発展形であるクォークモデルは、先生の夢の実現だったんですよ。さすが坂田先生、と言いたいです(^^)。 そして当時の素粒子研究の世界の第一人者達の多くが、「坂田がゲルマンと同時受賞でないのはおかしい」と感じていたのも事実のようです。 だからそうでない例もありますよ。自然界の自発的対称性の破れと言えば、(余り直接的には言われませんが)それは質量の起源と言われるヒッグス粒子の生成機構です。 こういう事を最初に言い出した人の一人は、間違いなく南部陽一郎で(言い出したのは1960年代で、じつはアメリカ人)、その系譜を受け継ぐ小林誠と益川敏英(1970年代の論文)らは、2008年に受賞します。 そしてついにヒッグス粒子は発見され、2013年に当然ながらヒッグスさんとアングレールさんが受賞しますが、ヒッグスさんがヒッグス粒子を最初に言い出したのも、じつは1960年代です。たぶん南部さんの仲間だったんですよ。 ノーベル賞選考委員会も、なかなか考えてるじゃないですか(^^)。