質問: 地方分権は国力が弱くなる可能性はないですか? 政治に疎いものですが(^-^; 地方分権を進めるという風潮がありますが、 日本の歴史をみると、江戸時代は藩が自治を行う地方分権。 それを明治時代の廃藩置県により中央集権にし、国力を強めた(と僕は考えています)。 アメリカは地方分権ですが、2度の大戦・不況・ニューディール政策期で連邦政府の力が増したといいます。 また、ドイツではナチス時代に中央集権でしたが、現在地方分権なのは、他国がドイツの大国化を防ぎたいこともあるとか。 中央集権はいろいろ問題はあるでしょうが、日本の国力という大きな視点に立ったら中央集権の方が良いように思いますが、 この問題に詳しい方のご意見を伺いたいと思います。 宜しくお願いします。
回答: >地方分権は国力が弱くなる可能性はないですか? やり方によって強くなる可能性もあるし弱くなる可能性もある、という回答になります。 現代的な意味の地方分権は、行政、立法、経済、文化面などの分野を中央から地方に移せるものを移すという議論です。 >日本の歴史をみると、江戸時代は藩が自治を行う地方分権。それを明治時代の廃藩置県により中央集権にし、国力を強めた(と僕は考えています)。 幕藩体制では、各藩が準独立国のような存在であり、行政、立法、司法はおろか軍事力まで独自に所有していました。そして財政・軍事の権限を中央が取り上げ、行政を中央集権化し、地方が軍事力を持つことを否定し、国軍を創設することが廃藩置県の主眼だったと認識しています(明治に入っても西南戦争なんてことも起きています)。 >アメリカは地方分権ですが、2度の大戦・不況・ニューディール政策期で連邦政府の力が増したといいます。 「合衆国」を「合州国」と綴ることがあるように米国は連邦国家ですね。しかし州には州兵という形骸的な軍隊がありますが、実態は兵隊学校のようなものです。現実的には建国以来から外交権と軍事力は連邦政府が掌握しています。その矛盾が爆発したのが南北戦争ですね。北軍の勝利により連邦政府の権限が増しました。あとは質問者様の仰るとおりです。立法・司法権は州がある程度の分野で独自に持っています。 >また、ドイツではナチス時代に中央集権でしたが、現在地方分権なのは、他国がドイツの大国化を防ぎたいこともあるとか。 ドイツは昔から地方が強い国です。バイエルン、ザクセン、プロイセンなどの領邦国家が新生ローマ帝国の時代から独立国として営々と存在していた歴史が長いのです。フランスのような中央集権国家ではないのはドイツの歴史に基づき、ドイツ人自らの意志で地方分権を選択しています。他国の干渉によるものではありません。 >中央集権はいろいろ問題はあるでしょうが、日本の国力という大きな視点に立ったら中央集権の方が良いように思いますが。 現在議論されているのは「道州制」と言われるものですが、都道府県を複数まとめて道州として、それに中央が従来掌握していた財政、行政、立法などの権限を 「地方ができることは地方に」 と適切に与えようというものです。もちろん外交権や軍事権を与えるような先祖返り的な話ではありません。もちろん中央が掌握し続けます。地方分権によって「大きな政府」と言われて肥大した中央をスリム化し国家財政を建て直し、さらに地方が独自色を発揮できる期待があります。 一方東海地方のような自動車産業などが盛んで経済力のある地域と東北地方のような米などの農業に依存している地域とで格差が生まれる懸念もあります。地方が自立してやっていける採算が合うように図らないと「道州制」は失敗します。地方分権を実現するためには日本の地勢状況を的確に認識した上で施行する必要があります。