質問: 刑事訴訟法の答案のしかたについて 例題> 司法警察職員pは被告人yの 窃盗事件につき逮捕状を得てy宅に赴いた。 当初は任意出頭を求めるつもりであったが yが電柱にしがみついたりして抵抗したため 逮捕状を呈示することなく yの両腕に手錠をかけて身柄拘束した。 この件について後にpは 「窃盗容疑につき、yを令状呈示のうえで逮捕した」 旨の捜査報告書を作成している。 警察署へ連行した後の取り調べでは yに覚醒剤自己使用の嫌疑が生じたため pはyに対して尿の提出をもとめ 任意で提出された尿を差し押さえた。 鑑定の結果、yが提出した尿から 覚醒剤成分が検出されたため yを覚醒剤使用の嫌疑で通常逮捕した。 本件における尿とその鑑定書の 証拠能力の有無を論じなさい という問題があります。 証拠能力の有無という意義も いまいち理解してないので、 この例題をどういうふうに解答すればいいか わかりません。 この例題の答えと こういった例題にはどう解答すればいいか 教えていただけないでしょうか よろしくお願いします
回答: 別に法律知らなくても起点になる文章がある yが電柱にしがみついたりして抵抗したため 逮捕状を呈示することなく yの両腕に手錠をかけて身柄拘束した 「窃盗容疑につき、yを令状呈示のうえで逮捕した」 旨の捜査報告書を作成している てことですね・・・・・ 法律では逮捕状をどうしないといけないのか? 手続きが可笑しい時は・・・その執行内容がどうなるか・・・・ ってことなので手続き不備及び嘘を書いている捜査報告書の証拠能力はどうなのか したがって、 本件における尿とその鑑定書の証拠能力どうなのかって初歩的な問題ですね