質問: ボーイングとエアバスはお互いから学びますか? Air France Flight 447 crashed into the Atlantic Ocean in June 2009. It was later revealed that the FO was unwittingly pulling the sidestick back, stalling the aircraft. The aircraft was an Airbus 330. China Airlines Flight 006 almost crashed in February 1985 when the captain failed to step on the rudder after a sudden single engine failure at its cruising altitude and it got into a steep spiral. It recovered from the spiral descent thousands of feet above the Pacific Ocean but it experienced significant structural damages. The aircraft was a Boeing 747. あるパイロットの横列が相互接続されていれば、最初の事故を防ぐことができたと言う人もいます。パイロットが横行したとき、他の人は同じ動きをします。また、オートパイロットシステムがパイロットの制御入力またはその不在によって引き起こされた過剰なロールまたはピッチ操作を修正するようにプログラムされていれば、2番目の事故が防止された可能性があると言う人もいます。 しかし、どちらの企業もそのような提案を採用していないようで、それは私に不思議を感じさせました。彼らはお互いから学びますか?競合他社の事故に基づいてシステムを修正していますか?
回答: はい、エアバスとボーイングはお互いから学びます:彼らはお互いに競争します。どちらも競合他社の成功した機能を実装しており、A320が発売された時点で市場シェアを獲得するには差別化機能が必要でした。 737Classicのボーイングからの競合する設計は、A320の特定の燃料消費量がより低いため、90年代に完全に再設計されました。このクラスで競合する他のボーイング製品であるB757は生産中です。結果として得られた737NGは、ボーイングがこのクラスの航空機に先駆けて開発したブレンドウイングレットによっても部分的に達成され、優れた燃費を誇っています。 !enter image description here 2つの企業が異なるところは、パイロットと航空機との相互作用に関する設計哲学にある。 A320は実際にはまだ生産されているエアバスの中で最も古い設計です - タイプは1988年に、737と747タイプの証明書は20年前に発行されました。 737 MAXは、元のB737-100と同じタイプの定格を維持しています。これにより、新しい乗組員の人間工学の導入が制限されています。 A320は、コックピットコントロールのすべての既知の機能を完全に再設計し、F-16をそのような大空の優位性の戦闘機に成功させたサイドスティックなどの軍用機から新しいものを実装することができました。 OPは誤った操縦措置のために飛行機で起こった事故や事故に焦点を当てています。これは誰もが皆から学び、航空旅行をより安全にし続けるためのテーマです。 * すべての事故は、原因を突き止め、将来起こることを防ぐために完全に分析されます。これは、事故の原因のみに焦点を当てた独立した政府組織によって行われ、他には何もありません。米国のNTSB、フランスのBEA。 * その結果、米国のFAA、欧州のEASAなど、規制航空組織を監督することによって改善がもたらされる可能性があります。彼らは、事故原因があった場合は航空機の設計の変更を、またパイロットエラーが要因であると判断された場合はパイロットの訓練手続きにおいて、航空機製造業者の指示を書くことがあります。 プディングの究極の証拠は安全であり、ボーイングとエアバスの両方は、飛行機の安全性に関する優れた記録を持っています。ローマにつながる多くの方法があります。誰もが皆から学び、常に競争からある程度異なるデザインを続けています。