質問: デジタル一眼レフの存在意味? 一眼レフって現在どのような存在なのでしょうか? 最近、知人が使わなくなったデジタル一眼レフをもらいました。 以前から期待と興味があり手にしたかった物だったのですが・・・ 実際使用してみて、あまり凄いというイメージは無く、 ただ、連射が凄い、暗いところのノイズが少ない、設定がたくさん出来る・・・ その程度にしか感じませんでした。 こまかな設定は分からないので、 ほとんどオートでの撮影でしか使用していませんが、 これキレイ!なんて思う画像は撮れません・・・ 手持ちのコンパクトデジタルカメラの方が被写体がクッキリとしたキレイな画像が撮れます。 (ブレとかは関係なしです。) 最近、一眼レフの価格が下がり、初心者でもどうぞ!なんて宣伝をしていますが、 初心者がキレイに撮るというにはハードルが高いような気がします。。。 また、一眼レフの利点として、 ファインダーで覗いた画像がそのまま撮れると言うのがありますが、 それも、実際記録される物とはかなり離れたものに感じます・・・ それだったら、まだ液晶に映し出された物を確認する方がデジタルとしては無難? 高くて大げさでデカイが機能満載で本当にきれいに撮れる!とは言いますが、 最近のコンパクトデジカメとくらべても、その欠点を補うほどの性能があるようには思えないのですが? 実際このデジタル一眼レフの存在意味とか、使用者の種類?はどうなのでしょうか?
回答: 長文失礼 旅行の記念写真をパシャという使い方では(一般的なカメラの使用方法)コンパクトカメラとの差は僅かというのは、あなたがおっしゃる通りです。 今回の質問で大事なのは >被写体がクッキリとしたキレイ画像が撮れます というところです。 コンパクトカメラは、パッと見てキレイに見えるように、色が派手でシャープ過ぎる画像になります。 逆に一眼では、演出しすぎない落ち着いた色合いとシャープさになります。 理由については前の回答者さんが書かれているように、その方が都合が良いからです。(一眼でも「鮮やか」や「ビビット」モードを使えばコンパクトのような写真になりますが) クッキリした写真=キレイ となると、霧に包まれた幻想的な風景や、絶妙な質感の人肌などは、クッキリしていないからキレイではない、という事になってしまいます。(そんな事を言っているのではない。と言われそうですが分かりやすい例として) 初めて一眼を触った人でも分かりやすい違いは、メインの被写体以外がぼやけて写ったり、ファインダーが付いているので自分の眼としてカメラが使えることだと思います。・・・が、それもいまいちだったようで カメラというのが一般的になってしまったのですが、もともとは趣味や仕事の製品なので「趣味として勉強するのも惜しくない」と言う人でないと簡単ではない。という所であなたの質問は的を得ていると思います。 雰囲気としては自動車をマニュアルで運転するような、趣味力と技術が必要かもしれません。(今はほとんどの人がオートマですよね?) あなたの使い方だとコンパクトカメラの方が向いているようです。 今回は貰いものと言う事で、お金をかけずにコンパクトの方が向いているという事が分かって良かったのではないでしょうか? (最後に) 簡単に言えば今の時代も「大は小を兼ねる」ということです。 家庭用のパソコンより、スーパーコンピュータの方が大きいけれど早い。 市販の天体望遠鏡より、すばる望遠鏡の方がキレイ。 というように、一般の人にはそんな性能要らないでしょう?という物でも、専門的になってくると細かな違いが必要になります。カメラでも専門家に説明されて「えっ!それだけの違いでこんな高いの!」と言う物が必要な場合もあります。必要とされるているので存在理由はあるかと思います。