質問: 初めて質問いたします。はじめまして。 私は磯釣り(ちぬ、石物狙いの投げ釣り)メーンで淡水の方はやらないのですが、 よく耳にする「ブラックバス問題」で、最近多少気になっている事があります。 雑誌などで読んだ話では、実際には非在来魚による在来魚への影響は バスよりもむしろブルーギルのほうが深刻なのだという事です。 しかしバスの方が何かと注目を集めやすいためかあまりギルについては 論議されておらず、それが更に深刻度合いに拍車をかけているそうです。 (と言っても、バスが問題ではないと言っているわけではありません) つまり、「ブラックバス問題」はバスだけをやり玉に挙げるのではなく、 本来「非在来魚問題」なのではないかと思うのですが、どうなのでしょうか。 (それとも私が変に考えすぎなのでしょうか...?) 別に論議したいわけではありませんので考えを聞かせて頂くだけで結構です。 答えにくい質問ではあるとは認識していますが、 出来たらで結構ですのでご意見を宜しくお願いいたします。
回答: Sarukanさんのお考えのように バスよりもブルーギルの方が影響を与えているし、 バスの方が注目を集めやすいのでブルーギルについて論議されていないと思います。 しかし、全国的に見た場合にバスの方が影響を与えているようですし、 ブルーギルはまだ一部地域に限られた深刻な影響しか与えていないようです。 例えば、琵琶湖ではバスよりもブルーギルの方が悪影響を与えているが、 バスのメッカである河口湖・霞ヶ関など大都市圏に近いところでバスの悪影響が 論議されていると思います。 また、論議される場はTVが一番多く、注目される、 さらに、TVでは大都市圏に近いバスの影響を多く取り上げていることから、 ブルーギルよりもバスのほうがより多く論議されているように 感じるのかもしれません。 よって、TVでの報道の仕方がブルーギルよりもバス方が悪影響である という感覚を視聴者に植え付けているものと推測しています。 バスもブルーギルどちらも悪影響を及ぼしているのは確かなことでありますが、 より多く影響を与えている方だけをTVで取り上げる報道の仕方にも問題があると思います。 また、TVでは大都市圏から距離が離れたところの問題より、 より大都市圏に近いところの問題を取り上げたほうが 視聴率が良くなるのではないでしょうか。 TV、新聞、雑誌などマスメディアでの取り上げ方によって、 問題を問題視しなかったり、 報道の仕方によって問題が摩り替わっていると思います。