質問: 「せり上がり」が生じる理由 履行遅滞に基づいて損害賠償を請求する場合 売買代金債務の履行遅滞に基づいて損害賠償を請求する場合 【事例1】 Xは,YにX所有の本件絵画を代金200万円で売ったが,その後 契約で定めた代金支払期限にYが代金を支払わないため,Yに対し 売買代金の支払を請求するとともに,売買代金債務の履行遅滞に基 づく損害の賠償を請求した。 請求原因-履行遅滞に基づく損害賠償請求権の発生原因事実 (1)XとYが本件絵画について売買契約を締結したこと (2)XがYに対し,本件絵画を引き渡したこと (3)(1)の売買契約で定められた代金支払時期を経過したこと (4)損害の発生とその数額 上記の場合「せり上がり」が生じる理由とそうしないためにはどのように 訴状(や準備書面)に明記すれば良いのでしょうか?
回答: 「せり上がり」とは、その主張自体に、相手方の反論(抗弁)が不可避的に含む時に起こってしまうもので、売買契約で履行遅滞に基づく損害賠償請求をしようとする時は、その、せり上がりが起こる典型と言われています。 例えば、消費貸借契約(これは借主だけ履行の義務がある片務契約といわれています)で、相手に貸したお金を返して欲しい時に、元金の返還に加えて履行遅滞に基づく損害賠償請求をして合わせて主張するときは、履行期限の経過を言えば遅滞の主張としては十分です。 しかし、一方で、売買契約に基づく代金支払請求に加えて履行遅滞に基づく損害賠償請求をする際には、売買契約が、そもそも双務契約(物の履行義務とお金の履行義務が双方向にある契約)で、同時履行の抗弁権(つまり、相手が物を渡すあるいは渡そうとするまでは、お金を払わなくても遅滞にはならないという反論)を必ず含むものとなっています。 そうすると、売買契約で、相手がお金を払わなかったことが遅滞だと言うためには、ただ、期限を超えて払わなかったことの主張では不十分で(相手の同時履行の抗弁権が残るため)、自らの物の提供をした、というところまで主張をする必要があります。 その意味では、「xがyに対し、絵画の引き渡しをした」との主張ができていれば、不可避的に生じる相手の反論(同時履行の抗弁権)を事前に潰せているので、主張として十分認められるものとなります。 その意味では、(1)〜(4)までの主張が全てできていれば、主張として失当となることはないと思います。