質問: ブランコ、バレンティン、マートン、マギーが通用しなかったMLBって主張してる人いますよね。 ですが、ブランコ、バレンティンは向こうでもパワーは凄かった。ですが、変化球打ちが出来ず、
回答: 通用という言葉は便利に使われますが、人によって大きく違いがあるので何とも言えません。 オールスターやタイトルを取るまでいかずともレギュラーとして信頼される結果を残すとか、3年以上、5年以上メジャーでがんばったとか、年俸が300万ドル以上とか、1年だけでも好成績を残せばOKとか人によって基準が違います。私は最低3年以上メジャーにいることがまず条件です。 バレンティンやブランコのようにパワーがあっても変化球を打てないでメジャーに定着できない選手なんてたくさんいますから、それを通用していたというのは無理があるでしょう。バレンティンはメジャーにいたのは3シーズンのうちの部分的なもので、合計559打席で打率.221、15本塁打。ブランコに関しては65打席のみで打率.177、1本塁打。 バレンティンは打率を考えて8番当たりでこの本塁打のペースならまあまあですけど、外野両翼は打てる選手のポジションですから、それを考えればこの低打率では当然使われません。ブランコは言うまでもなく。打てないからメジャーに定着できない、パワーがあってもバットに当たらないのでは意味ないですから。マイナーではそこそこやれてもメジャーでは通用しなかった選手という分類でしょう。 一方マギーはメジャーで2000打席を超えるキャリアがありフルシーズン×3年以上の選手に与えられる年俸調停を経験している選手ですから通用したということもできます。.257、61本塁打は立派な数字です。 マートンはデビューから2、3年目までは良くて4年目から急降下。打席数は1058でフルシーズンに換算すれば2年分近くですね。ただ外野手でパワーがあるわけでも足があるわけでもなく、打率も平均レベルで成績上長所がなくCFを守れない選手なので控えに置いておくのも微妙なので常に結果を残さないと若い選手にポジションを奪われるタイプで4年目以降は結果を残せませんでした。 この2人はメジャーでのキャリアは短かったけど結果は残せたシーズンもあって通用したといっても否定はしません。 本題ですが、 >NPBはそれなりにリーグとして完成度が高いため、引き抜くためには費用がかかりすぎるため、MLBが率先してNPB選手を引っ張らないだけだと思っています。 これは一理あります。あと年齢。メジャーは若い選手を安く雇えますから、可能性のある若手を安く使って、ベテランは結果を残せる選手しか使わないことが多いです。わざわざ年齢が高く年俸も高い選手に手を出すのはリスクがあります。最初から松坂やダルビッシュのような長期大型契約をして失敗するととんでもなくチームにとってマイナスですからね。ダルビッシュはいろんな面から今のところ大成功と言っていいレベルだと思います。まだ契約が残っているので確定ではありませんけど。 >NPBのトップ選手でもMLBでは通用しないと思いますか?それとも、NPBのトップ選手では成績は落ちるもののMLBでも通用すると思いますか? それはあなたの今まで見てきたものから判断すればいいと思います。 私はNPBの優秀な投手ならローテーションの4、5番目やリリーフとして働ける投手はいると思います。野手はトップクラスの選手でもレギュラー争いをする覚悟を持っていかないと失敗すると思いますし、これまでの挑戦した選手たちの結果から内野手は非常に厳しいと思います。 NPBにおいてひと際輝く特別な選手(オールスター常連やタイトルを複数回獲得以上の何かを持っている選手)ならMLBでも印象的な働きをできる可能性はあると思います。