質問: z とすれば 経験領域 y に対して人間 z が取る態度としての関係が いまの議論では 《考える( y-z )》である。だとすれば 取りも直さず 非経験の領域 x に対するわれわれ z の関係は 《考える》ではない。ありえない。考えてもよいが それが意味をなすかどうかは 分からない。 《考えても 分かるか・分からないかが 分からないもの(= x)》に対するわたし zi の関係は 一般にも 《信じる( x-zi )》と称される。 これは 《考える( y-z )ではない》という意味で 《信じない・もしくは無を信じる( nonx-zi )》と名づけても 同じことである。そもそも x が 経験世界で言う有であるか無であるか 分からないゆえ x=nonx であり どう表現しようと 《わたし zi 》の勝手なのである。(信教・良心の自由という公理)。 したがって わたし zi は 信じる(つまり 信じないの場合も同じ)の対象(したがって すでに非対象)を 《空(欠如) 》 x-za と言おうが 《アミターバ(無量光)・アミターユス(無量寿)・ブッダ》 x-zb と言おうが 自由であろうし 《神》 x-zcとも 《ヤハヱー》 x-zd とも 《アッラーフ》 x-ze 等々とも 言い得る。 逆に 気をつけるべきは 信仰において 信じる対象は わたし zi がわたしの精神によって思考し想像して抱く神の像ではないということである。すなわち《神》といったことば・概念・想像は 《考える y-zi 》の問題である。 人間 z が信じるのは 道徳規律でもなければ 倫理の信念でもなく 神という言葉じたいでもない。神という文字でもなければ 聖典なる書物じたいでもなく むろん k-a-m-i という発音でもない。 x( x-z )は y( y-z )ではない。後者( y-z )には特に 精神とその産物を含むゆえ この想像物としての神( y-z )と 想定上の神( x-z )とは峻別しなければならない。 §3 超自然 x が 経験世界 y ないし人間 z の 歴史( σy-zn )に介在しうるか。 これに対する答えは むしろ簡単である。 絶対者 x を想定したときから すでにわたし zi は その x による介入を受けて来ている。もしくは 介入などありえないという形(=無神論 nonxーzi )において 関係が想定されている。 介入という表現が 適当でないとすれば わたしとその世界( σy-zi )は 思議すべからざる絶対者 x (= non‐x )に対して 開かれている。閉じられていないということが 重要である。考えても分からないことなのだから 締めたり閉じたりするわけには行かない。 しかも ややこしいことには わたし zi たる人それぞれによって その介入のあり方( x-y-zi )は 決して一様でないことである。同一人のわたしにしても その人生のなかで さまざまに変化するかも知れない。(宗旨替えなどと言われることが起こる)。 議論を端折るかたちになるが 問題は いまの介在のあり方について その基本の形態を 一人ひとりが 明確に判断し 仮りに変化を受けたとしても・変化を経ながらも その《信仰》形態を自分のもとで つねに 確認し得ていることではないだろうか。 信じる( x-y-zi )か 信じない( nonx-y-zi ) か これが いま確認すべき基本の形態である。しかも この〔無信仰を含めての〕信仰の基本形態は変更しうるけれど その時々の現在において明確に保持していることが 重要ではないだろうか。 いま一歩進めるならば このおのおのの《信じる》の基本形態について 自身が最小限度 言葉で説明しうるということが 望ましい。その点を一度明らかにしておくならば そののちの話し合いにおいて 余計な誤解や不必要な対立を 防ぐことができるからである。互いにみづから交通整理しつつ 社会におけるコミュニケーションを円滑に進めることが望ましい。 信仰の基本形態からあとさらに具体的に展開されるという歴史(人生)の過程 つまり言いかえると たとえば神 xi が人間の歴史( σy-z )に このように・かのように介入したなどという過程 この問題は そもそも話し合い(《考える》)では 埒が開かないものである。 もっとも これを逆に言えば やはりたとえば そんな介入などには 一切 目もくれないのだという見解の提示(無神論)をも含めて わたし zi の《神( x )体験》ないし神学ないしいわば《 神 x 史観》については 自由に話し合えばよいと言える。そして そのとき コミュニケーションが成り立つかどうかは はじめの大前提としての信仰の基本形態に合致しているかどうかによって判断されるものと思われる。 もし問題があるとすれば その大前提についてあらためて 想定の仕方や規定の内容を 議論しなおせばよい。 以上の定義だけの理論は 次が その心である。 吾人はすべからく互いの差異を 自由に批評し合い コミュニケーシ ョンを進めながら つねにその差異を認め合わざるべからず。 ~~~~~~~~~~~~
回答: のこり少ない時間て失礼でしたすみません ヒックは宗教多元主義を唱えたジョン・ヒックです 神∈人は人の材料や細部が神だという見方です x=yとすると単語の役割分担が変わるのですね