質問: 邪馬台国の場所について、現在は畿内説が有力だとされていますが九州説を推す人の割合だと 畿内説:九州説=9:1と聞いたことがあるのですが、正しいのですか?
回答: 正しい。 九州説は主にアマチュア研究家と門外漢の宗教学者の一部が唱えているだけで考古学専門家のほとんどは畿内説です。 畿内説で最有力なのが纏向遺跡です。 2009年、国立歴史博物館より箸墓古墳の造営年代が240~260年と発表されました。 ちょうど邪馬台国時代と重なり、箸墓古墳は全古墳の10番目に大きなもので、のべ135万人もの労働力が必要とされています。 3世紀の全人口は300万人とされ、生産活動のすべてを人力に頼っていた時代です。 その労働力を確保するためには、広範囲の地域を支配していたこと疑いありません。 そのことを証明するかのように、纏向遺跡には関東南部から北九州にかけての土器が発掘されていて、全国各地から人々が集められてきたことを証明しています。 また、歴史資料からすると、魏志からでは邪馬台国の位置は不明ですが、隋書倭国伝には明確に邪馬台国の位置が記述されていますので紹介しましょう。 (原文ママ)「都於邪靡堆、則魏志所謂邪馬臺者也」 (現代語訳)「(倭の)都はヤマト、すなわち魏志のいう邪馬台国である」 隋書は7世紀、推古天皇の時代の中国の歴史書です。 その時代の日本の都は飛鳥京で今の奈良(旧国名ではヤマトの国)にありますので、邪馬台国は奈良にある纏向遺跡と同一であると示しています。 邪馬台国論争で魏志の記述は正確であるという前提で議論されているなら隋書の記述も同様に扱うべきでしょう、魏志が正しく隋書が間違っているという理屈は筋が通りません。 つまり、誰かさんが絶対基準だという中国の歴史書は邪馬台国が畿内にあるということを明確にしていますし、それを裏つける古墳、土器等の考古学的にも証明されています。