質問: 回答文の枠外の図表に「宇宙全体 半径470億光年(推定)」との記述があります。 さて、回答者の皆さん、朝日新聞の記事は正しい記述なのでしょうか? ビッグバン宇宙論を採用する限りにおいて、「宇宙に果てがない」という議論はあるのでしょうか? また、この記事を読んだ山梨大付属中の3年生はハッブル半径と観測可能宇宙の半径を混同しないでしょうか? 回答文の外側に記されてる「宇宙全体 半径470億光年」という記述はミスリーディングでは無いのでしょうか? 朝日新聞の回答文を100点満点で採点するとしたら、何点あげられますか?
回答: 一般的な中学3年生への啓蒙書的回答として考えてみます。 >朝日新聞の記事は正しい記述なのでしょうか? 正しい記述です。 >ビッグバン宇宙論を採用する限りにおいて、「宇宙に果てがない」という議論はあるのでしょうか? 宇宙論は未完成もいいところと言っても良く、好き勝手言えるといっていいくらいなので、宇宙の果てについてもありますね。 以前に聞いた中には、10の24乗を、さらに24乗するという巨大な数の光年先は、我々とそっくり同じというものがありました。それが閉じた宇宙の同一の場所かどうかは言ってなかったですが。 >また、この記事を読んだ山梨大付属中の3年生はハッブル半径と観測可能宇宙の半径を混同しないでしょうか? しないと思います。その説明は観測可能な宇宙という用語を出さず、137億年前ということしか言ってないですから。 そしてハッブル半径(ハッブル距離)という言葉も出していません。 >回答文の外側に記されてる「宇宙全体 半径470億光年」という記述はミスリーディングでは無いのでしょうか? ミスリーディングではないでしょう。「137億年前に光るものがあり、それが物体であれば、実際には470億光年離れてしまっている」といった説明が省かれているとは言えます。 しかし、それを言い出すと、そこより遠くについて説明が必要となり、煩雑になって難解となる恐れがあります。 適当なところで説明を切り上げていると思われます。 >朝日新聞の回答文を100点満点で採点するとしたら、何点あげられますか? 中学生向き啓蒙書的回答として、ほぼ100点でしょうね。