質問: 植草教授の冤罪説について(彼は冤罪だったのか) 周りの状況や、警察の対応の変遷から、植草さんは痴漢をしていないとの意見があります。 >>親告罪なのに、被害者と警察が断定した女子高生は3時間も拘束され、 両親を含めた外部とは一切の接触を絶たれての被害届提出の要請をされたそうです。 植草さんによると可愛そうだったそうです。そして結局被害届は無いままの裁判でした。 それどころか検察は告訴しないで欲しい、植草先生にはこれからもメデイアで活躍して 欲しいとの上申書が出ているそうです。 知り合いのマスコミ関係たちは事実は知らないがやったに違いない、痴漢はだめ、の一点張り。 調べる努力をした様子はなく、警察の主張丸呑み。メデイアも変ですよ。 携帯ですが、エスカレーターを上がり切ったところで、うしろから警察に袖を掴まれ、 駅事務所で聞かれた際、携帯で写したろうというので、アタッシュケースから携帯を 取り出したが写っていないので、所持品は? テレビに出演する直前に使う手鏡をポケットから出したらこれで覗いたろう? そしてそのまま逮捕。そしてこういう場合の通常の展開で、罪を認めれば直ぐ帰してやる。 そして30日位だったか拘留。 逮捕直後、駅にはビデオがあるので確認して欲しいと言ったが、警察は直ぐ確認せず、 後日あれはもう消してしまってあった、だそうだ。 携帯云々からして警官は何も見ていなかったという事になる。 裁判では“覗いた”ではなく“覗こうとした”になった。 それなのになぜ今回植草さんは有罪になったのですか? 彼が有罪になる根拠は警察官の証言だけじゃないんですか?警察が事件をでっち上げる事なんて良くある事ですよね。 彼の有罪に明確な根拠はあるんですか?
回答: まず、実際に彼が犯罪を犯したのかどうか、これは本人と警察にしかわかりません。 彼は「やっていない」と言い、警察は「やった」と言った。それを裁判所が両方の言い分を聞いて、どうも 警察の言ってることがほんとらしいと判断した、ただそれだけなのですから。 ただ、過去にも同様の犯罪暦があること、そういうビデオなどが出てきたことは、彼に不利に作用したことと思います。 その上で、彼が何かの目的で陥れられたという説を主張した人の中には、彼の唱えていた経済政策(公共事業を 行って景気回復させる)が、小泉内閣の政策と真っ向対立する政策であったので、邪魔だと思われて消された、 というものがあります。 これもほんとかどうか、当事者しかわからないことですが。