質問: 車対車事故の過失割合について 夜間、信号が停電で止まっている交差点で事故を起こしました。 私が減速して交差点に進入した所、相手の車が左側からかなりの速度で侵入してきました。(ともに直進) 私の車は、相手方の車の右タイヤ付近にぶつかり、交差点の中央付近で停止しました。 相手方の車は、私の車の前部分を擦りながら通り抜け、交差点反対側にある電柱にぶつかって止まりました。 幸い両者に怪我はありませんでした。 事故には目撃者の方がいて、相手方の車はかなりのスピードが出てたこと、私がきちんと減速していたことを見たと言っていました。 また、私が走行していた道は右折レーンがある計3車線で、相手方の方は右折レーンがない計2車線なので、こちらが広路にあたると考えました。 しかし、相手方の保険会社から、左方優先のため6:4で私の方が過失が大きいとの連絡がありました。 そこで質問なのですが、 (1)広路狭路の区別は道幅が1.5倍程度が目安のようですが、 s45-1-26、福岡高裁判決では、「「単に両道路の幅員を検尺して得た算数上の広狭の差のみによって決定されるものではなく、両道路の実際の状況につき、現実的な観察により決定されるべきであり、少なくとも運転者が交差点に進入する際に、徐行状態になるため制動を施すべき進入直前の地点において進行道路と交差道路の幅員を対比した場合、広路の判別が一見可能でなければならないものと解される。」としています。 3車線の道と2車線の道では「交差道路の幅員を対比して広路の判別が一見可能」と判断できるのでしょうか? 実際に測ってはいませんが、横断歩道のラインの数を見た感じでは幅員自体は1.5倍を超えていないと思います。 (2)被害状況から相手方が減速しなかった事を判断できるのでしょうか? (3)目撃者の証言があれば、私が減速したことと相手方の減速しなかった事が認められるのでしょうか? よろしくお願いします。
回答: 停電等で信号が止まっている交差点の事故はの場合、信号がない交差点と同等の事故にはなりません。 今回の様な事故の判例がないので、基本の過失割合がありません。 確か、計画停電の影響で、似たような事故の裁判が行われていた様な気が・・・。 私見ですが、お互い本線が2車線なので、同等の道幅と捉えれても仕方がないと思います。 片側2車線の大きな道路だと、交差点付近だけが3車線になっていても、相手側からは同幅の道路に見えます。 中央分離帯があると尚更です。 仮に相手の保険会社の言う様に信号がない同幅の事故を一番近い事故だとするのなら、基本過失割合が6:4(貴方:相手)です。 しかし、信号が止まって危険なのは分かっていた事を考慮すれば、過失割合は5:5から話し合いが妥当だと思います。 相手が減速していないので過失相殺され、過失割合は4:6(貴方:相手)位になると思います。 貴方の方が1車線多かったのを上手く主張すれば、3:7~2:8(貴方:相手)位にはなるかも知れません。