質問: 戦争犯罪について どうして戦争後の国際裁判では、敗戦国の指導者のみが裁かれるのでしょうか? 戦勝国の指導者に罪はないのでしょうか?
回答: まず始めに、政治カテゴリーですから、道徳的・哲学的・宗教的な意味での「罪」を議論する必要はないでしょうね。 さて、戦勝国によって裁くというルールが生まれた背景をご参照ください。 『軍事板常見問題』より http://mltr.e-city.tv/index02.html 「極東軍事裁判関連」から http://mltr.e-city.tv/faq08h18.html <【質問】なぜ戦勝国が敗戦国の戦犯を裁くという、復讐裁判に転化され易いルールがまかり通ったのか?> http://mltr.e-city.tv/faq08h18.html#02088 <【回答】第1次大戦における戦犯追及の大失敗の反省を踏まえたため> さらにいえば、次のやりとりもご参考までに。 <【質問】それは事後法(※極東軍事裁判のこと)で裁く事にならないのですか? 【回答】国内法だろうが国際法だろうが、法とは、強者が自分の獲得した権利を維持継続させるため、尤もらしい口実を設け、作ったもの。 弱者がそれに不服なら、国内では革命、対外的なら戦争に訴えるしかない。 日本は、その戦争に訴える賭けに出て敗れたのだから、事後法だろうが何だろうが,何をされても仕方ない立場。 「勝者は敗者に対する万能の神である」by 東条英樹 in 巣鴨刑務所。 【質問】それは、いくらなんでも自虐的過ぎる見解ではないか? 【回答】そういった主張を許せない、と思っても、戦争に負けたらそうなる。 ビスマルクの言った 「大国は自らに利あれば万国公法(国際法)を押し付けるが、これが一度不利となるや、軍靴をもって踏みにじる」 という主張は今も昔も基本的には真理だよ。 それが嫌なら、戦争に勝つか、始めから負けるような戦争はしないことだな。 まあ現代では、あまりやりすぎるとその後が困るから、そんなにやりたい放題はしないけどな。 【質問】それはつまり、今日的に見れば問題があるが、覆すことはできない、ということか? 【回答】そう思ってくれていい。貴方は「自虐ではないか?」という質問をしたが、オイラはあえて「自虐であるかどうか」というスタンスで答えなかった。 なぜならオイラが軍ヲタだからだ。それが自虐だろうが他虐だろうが反日だろうが興味はない。 その主張を聞いて「自虐だ!」と怒るのがコヴァ〔小林よしのり狂信者〕であり、 「じゃあ,負けないようにするにはどうしたらいいか?」を考えるのが軍ヲタなんだよ。 つまり戦争に対する根本的な切り口が,コヴァと軍ヲタでは違うんですわ。 ちなみに、「そもそも闘う必要があるのか?」 まで遡って考えるのは政治オタですな> クラウゼヴィッツの『戦争論』における戦争の定義、つまり「戦争は他の手段による政治の継続である」に基づくならば、「戦争の反省」というのは、戦場の悲劇を訴えることで、自分たちのイデオロギーの発表の場にすることでもなく、「敗因を正確に分析して、次は失敗しない」ことでしょう。そういう意味では、日本ではまともな「戦争の反省」はできていないような気がしますね。