質問: 第五文型と前置詞句について 先日、次のような英文を見つけました。 (1):i found the vending machine out of order. これは (2):the vending machine is out of order. を応用したもののようです。 out ofは群前置詞なので、out of orderは(慣用表現ではありますが)1つの前置詞句になっています。私は今まで(2)のout of orderはshe is in the room.のin the roomのような副詞句として働いていて、the vending machine is(=sv:その自動販売機は存在している)out of order(=副:故障中で)⇒「その自動販売機は故障中である」なのだと考えていました。しかしそうすると(1)についてout of orderをどう扱ったらよいのか悩んでしまいます。 まず、「前置詞句は形容詞句となることはあっても補語にはなることができない」と聞いていたので(of 抽象名詞の件は後述します)、(1)においてout of orderは文の要素になり得ず、形容詞句としてthe vending machineにかかっているのかと考えました。すると(1)は「私はその故障中の自動販売機を見つけた」という意味になります。しかしながら、そうだとすると(2)でもout of orederが形容詞句だということになり、結局前置詞句が補語だということになってしまいます(もしかしてout of orderが副詞句にも形容詞句にもなりうるなんてことがあるのでしょうか)。 どちらにせよout of orderが補語となるのであれば、foundがあることだしout of orderを目的格補語とみて「私はその自販機が故障中だとわかった」とするのが自然だと思います。 ところで、前置詞句が補語になるかどうか、といえば、「of 抽象名詞」がありますよね。 it is of no importance. に見られるような「of 抽象名詞」は前置詞句が補語となりうる唯一の例だと思っているのですが、違うのでしょうか。 out ofもofの仲間なので「out of 抽象名詞」が補語になることもある、ということでしょうか(そうするとorderは抽象名詞といえるのか、という疑問が浮かびます)。それとも「of 抽象名詞」以外にも補語になる前置詞句は色々あって、out of orderもそのひとつ、ということでしょうか(そうすると他にはどんな例があるのでしょうか)。 (ところで先ほどのit is of no importance.についても(1)のようにi found it of no importance.となりうるのでしょうか。こういう文に出会ったことはないと思うのですが・・・) 別の考え方をすると、第五文型について、「oとcの間にbe動詞を入れたときにo be cが文として成立する」という定義を聞いたことがありますが(これだとo=cの場合もoとcに主語・述語の関係があるs v o to doやs v o doingの場合もカバーできるようです)、この定義を用いれば(2)の文章が成立している以上、out of orderが副詞句であるという最初の見解のまま、(1)を第五文型の文として解釈することができますが、そもそも第五文型で副詞句が補語になるなんてことがありうるのでしょうか。この考え方だと、 i found her in the room. も「彼女が部屋の中にいることがわかった」なのか「部屋の中で彼女を見つけた」なのかわからなくなってしまいます。この文でも(1)の文でも前置詞句の前にbeを挟めば問題ないと思うのですが・・・。(1)でi founf the vending machine be out of order.としたら変でしょうか。 長々とすみません。要するに(1)(と(2))の文章の文法的解釈と、前置詞句が補語となるのかについて詳しく伺いたいと思った次第なのです。 考えれば考えるほどこんがらがってしまうので、皆さんの力をお借りしたいと思います。よろしくお願いします。
回答: #6 です。 7文型分類を、好意的に考慮して頂いて幸いです。よけいな情報かもと思いながらアドバイスさせて頂きました。 to be の有無については、#6 のアドバイス内で、答えさせて頂いています。 > i found the vending machine to be out of order. の形は可能です。 ================================ 5文型分類で、he is out. は、「状態」「存在」のどちらで考えればいいのでしょうか?「存在」なら「場所」。よって、sv。「状態」なら svc です。おそらく、svc とするのでしょうが、he is out of his office. は、sv です。is の意味は前者の文とどこが違うのでしょう? ちなみに、ジーニアス第4版では、この out は、両方とも副詞扱い(主要素)なので、svm と判断できます。is は、両方、不完全的な感覚です。つまり、isの後ろは不可欠です。 get it ready. get it out. get it out of the box. は、全て同じ get であってほしいですね。 ================================ she found herself in hospital. ---1 she found herself in a dark forest. ---2 i found a long snake in a dark forest. ---3 これが5文型分類なら、 文1の in hospital は、「状態」の形容詞(主要素)で、svoc。 文2の in a dark forest は、「場所」で、svo ですか? 文3 の in a dark forest は、「場所」で、svo。 どうしても違和感を感じます。 文2の in a dark forest が「状態」なら、文3との差は? 文1と文2は、svoc(場所で説明してもsvom)で、文3は、svo(m) です。つまり、『find の性格は文1と文2が同種』という感覚が必要だと思うのです。 ================================ i found her in the room. は、 *i found her to be in the room. にできないと思います。文3と同じで、svo(m) ですから。つまり、この時、in the room は、不可欠なmでも、cでもなく、単なる修飾語だからです。 to be が使える場合は、c 扱いに限ります。中には、副詞、前置詞句もありますが、この文には当てはまりません。 ところが、 she found herself to be in a dark forest. i found her to be sleeping in the room. なら可能です。 5文型分類では、c か c でないかの簡単な判別法があります。 svoc と思われる文なら、svo にしてみます。それで、意味が変わりそうにないなら削除した部分は c ではありません。 i found her in the room. i found her. found の意味は変わりません。つまり、in the room は必要かどうかは文脈依存です。ゆえに、in the room は、副詞扱いです。 ところが、 she found herself in a dark forest. she found herself. では、found の意味が......。というより、found herself の意味が変わります。(結構微妙で難しい) 参照サイト: http://eow.alc.co.jp/find%20oneself/utf-8/?ref=sa だから、in a dark forest は、不可欠なのです。 m か、(m)かの判別法は、また別です。(もう少し細やか) ============================= 名詞の可算/不可算や、動詞の自動詞/他動詞の境界線の曖昧さは、よくこのサイトでも問題となっていますが、完全動詞/不完全動詞の境界線の曖昧さを認めているのが、7文型分類の考え方ではないでしょうか? 「英語は目に見えるように言うんだよ。」と中学生の頃に言われたものです。抽象的な状態から時間まで、空間関係の前置詞/副詞でまかなう英語です。時間にしろ、状態にしろ、空間的感覚(場所)で捉えるのが英語らしさのようですから......、境界線は複雑なはずです。 以上、長いアドバイスで失礼しました。★★