質問: 自動詞の “visit” について 関係詞の質問をされていらっしゃるのを読んでから、どうしても納得が行かない疑問がわいてきたので、質問させていただきます。 this is the village ( ) i visited last year. と言う例題が出ていました。 今までの私なら、悩むことなく“visit”は他動詞だから、目的語(名詞)が要るため、( )には関係代名詞の“which”が入ると答えているのですが、最近、自動詞の“visit”を見かけることが多かったので、疑問に思ったのです。 例えば、『その村には、例の画期的なプランを実行しているので、去年、その村を視察しに行った』と言いたい場合、 i visited at the village since they are practicing the epoch-making plan there. と言えると思います。 ...であれば、『この村は、去年、私が視察しに行った場所です』と言う意味だと考えれば、関係副詞の“where”を入れることも可能ではないのか。。。と思うのです。 主人(アメリカ人)に尋ねると、 私 : “which”か“where”のどちらかを入れるとしたら、どっち? 主 : “where”かな。。。 私 : じゃぁ、“i visited at the village.”ってこと? 主 : ん~、“at”は要らないなぁ。 私 : ってことは、“where”じゃおかしいでしょ? 主 : そうだね。。。セカンド・ソートだけど、“which”が正しいんじゃないかな? 私 : “where”を入れる場合と、“which”を入れる場合で、意味が変わったりする? 主 : それはない。やっぱり“which”の方が正しいと思うよ。 私 : 何で??? “visit”が自動詞だと、意味がちょっと違ってくるでしょ? その意味で言いたい時だったら、“where”でも良いんじゃないの? 主 : ん~、自動詞として使われているのは聞いたことはあるけど、やっぱり“which”だと思う。僕には難しすぎる問題だな。。。 っと言うことで、全く納得のいく回答が返って来ませんでした。(泣) どなたか、自動詞と考えることができない理由を教えていただけませんか?
回答: no.7です。 <仰られていることが入ってこないんです> そうですか。平衡議論を避けるには議論をやめるのが最善でしょうが、もう一度だけ書いてみます。 visit は本来他動詞ですが、自動詞用法には2つの動きがあります。 1. 他動詞とすると目的語が要るが、目的語がそれとは書けない場合: -----i don't often visit there. 2. 不用な(?)前置詞を敢えて入れる場合: -----visit (at) a house -----i visited (with) my grandmother. -----village at which we visited last year (village where we visited last year) 「1」は正常な動きです。there は副詞なので目的語ではありえないが、この使用法は認めるしかありません。目的語がないので visit は自動詞と考えます。 問題は「2」です。at, with はない方が自然でしょう? それでも入れる人が近年では少しですがいるのですね。これは私を含めて日本人には少し理解の難しい native の「語感」がそうさせているのですね。しかも全 native がそう書くのではなくて、現状ではあくまで一部の人です。 こういう場合、日本人として at, with をつけるのは現状では一部の native の趣味だ、ぐらいの捉え方でとどめているのが妥当だと私は思います (native 並みの「語感」が働く人は別として)。辞書では with だけ認めて書いてあったりはしています。 <マイナーであるからとか、初めは誤用だったというのでは、自動詞として使うことができないことの理由にはならないと思うのですが> むろん私も「出来ない」とまでは言っていません。勧めないだけです。 もともと言葉なんて時代とともに代わるし、完全なバツなんてないとも言えるのです。学校の先生が試験でバツとしたいような用法を(あるいは文法学者が誤用とする用法でも)使う人は社会では常にいます。それが社会と言うものです。 しかし基本が分からない人に応用動作をあまり積極的に教えたくないのも教員の立場でしょう。 仮に visit a house と visit at a house とどう違うのかな?どういう時に at を入れるのかな?と(つまり「語感」について)興味を持つほどの人なら応用動作を議論しても良いレベルの人と言えるでしょう。