質問: 死刑問題を語る時に感情論はダメなのですか? 特に死刑反対派の方々が言いますが死刑問題を 語る際「感情論」は排除すべきみたいな方が多く見受けられます。 もちろん感情だけで語るのはngでしょうけど感情って 大事な部分ではないですか?? もし感情を無視しろと言うのなら何のための法律なの?? 本来国民一人一人の為にあるのが法律ではないの?? 身内を理不尽に一方的に殺されたら加害者に死刑を望む。 これを極わずかの人が望んでいるならともかく多くの人が 望んでいる状況で死刑はダメだ!!と言う人は誰に遠慮してるのですか? 死刑反対派ですらもし被害者遺族だったら死刑望むかも知れないけど それはよくない! 的発言してる人もいましたが誰に遠慮してるのですか?? もちろん被害者遺族だけの意見を重視するのは危険でしょうし それこそ正当防衛で殺したのに殺された側の遺族に死刑望まれて コチラまで殺されたらたまったもんじゃないですしね(笑 被害者遺族の意思 + 裁判員の考え この辺の両者の感情は多少重視しても良いのでは?? 上記に上げた正当防衛みたいな例なら被害者遺族が死刑望んでも 裁判員側で死刑はありえない。無罪を・・・等なるでしょうしね。 極端は話し国民の多くが万引きされるのは精神的苦痛半端無い。 泥棒は許せない。この身が張り裂けそうだ。家族が殺されるより辛い。 と思って万引き=死刑が妥当。 と国民の多くが思うならそれすらありだと思うのですがダメな理由は? まぁ、最後の万引きの例は極端ですしそんな世界になったら怖い気は しますけどなぜ感情を無視しないといけないのでしょうか?? 法律は国民の為にあるのでは?? ちなみに被害者が天蓋孤独なら従来通り殺人罪で過去の判例や 被害者遺族の意見なくても裁判員達の意見反映すれば良いし 不平等だ!!というならそもそもが被害者と加害者の時点で 大きな不平等でてるのだからガタガタ言う権利は加害者には無いのでは? それに見方をかえれば天蓋孤独の人を殺した・・・ 悲しむ人が少なくて済んだので罪が重くなりにくい・・・ 家族に慕われてる人を殺した。 悲しむ人が多く結果罪が重くなる。 同じ事やったって結果多くの人を苦しめたのならそれ相応の罰 受けるのはおかしくないのでは?? それこそ事故レベルで言うなら 操作ミスって電柱に激突。=ちょっと自分の入院費と 色々修理代が飛んでいくだけ。 が、たまたまそこに人がいたら裁判沙汰へ発展。 同じ事でも結果多くの人を犠牲にしたのならそれ相応の罰は当然では?
回答: 死刑問題と、死刑が求刑されるかどうかは別問題では? 何についての回答を求めているかまとまっていないように感じますが... タイトルの「死刑問題を語る時に感情論はダメなのですか?」に関しては、死刑問題(死刑制度の可否)について感情論で語っても答えは出ないから、感情論は排すべきということでしょう。 良いとかダメって話じゃなく、どうどう巡りになる、進展がない、意味がないからってことじゃないかと思います。 求刑に関しては、多分に感情が入り込んでいると思います。 状況的に情状酌量の余地ありとか、反省の色が見えないためとか、すごく「印象」に左右された物言いじゃないですか。 法としての罪に対する刑罰の段階が定められており、そのどこに該当するかを決めるのが裁判ですよね。 前者と後者を一緒くたには論じれません。 法そのものが感情を加味して制定されてたら、何も基準がないのと一緒です。 「法がそうなっていない段階で感情論で判決を下す」のと、「感情論が高まりそのように法が変わってから判決を下す」のを混同していませんか? >万引き=死刑が妥当。 >と国民の多くが思うならそれすらありだと思うのですがダメな理由は? これだって、別に、国民の多くがそう思って、万引き=死刑を改正されたなら、アリでしょう。 ただ、今はそうなってないので、いくら家族が殺されるより辛いと感情を主張しても、妥当ではないと判断されるのです。 >悲しむ人が少なくて済んだので罪が重くなりにくい >家族に慕われてる人を殺した。悲しむ人が多く結果罪が重くなる。 こんなの論外です。 それじゃあ、一人殺すより、一族郎党皆殺しにすればいいってことになりますよね。 >法律は国民の為にあるのでは? 法は社会秩序維持のために存在している(と自分は認識しています)のであって、国民の感情を満足させるために存在しているのではありません。