質問: 特性要因図作成時の要因の配置に関して 小集団活動のサポーター(アドバイザー)を担当しています。 グループメンバーが課題を解決するために、特性要因図を作成することが多いのですが、リストアップした要因をどこに配置したらよいのか迷うときがあり、そのようなときにどのようにアドバイスしたら良いのかの質問です。 自分は、矢印を引くときは要因と結果の関係になっているようにと教わりましたが、リストアップした項目の中には因果関係がそれほどはっきりと定められないものもあります。どちらが要因でどちらが結果かはっきりしない、あるいはお互いが要因で結果と思えるような項目もあります。 また、挙がった要因項目が、複数の島に配置できそうなこともあって、そのような場合はどう仕上げるようアドバイスすべきか悩んでしまうこともあります。 小集団活動の発表会で、サポートしたグループの特性要因図に対して因果関係が逆になっていると意見をした上役がいました。 自分としては、活動をサポートするに当たって、グループメンバーのやる気が下がらないようにすることを一番に考えていますので、作成された特性要因図が、必ずしも自分的に納得できなくてもokとし、次に進めてもらうようにしています。 大体はokですが、いくつかおかしいなと思える特性要因図ができて、そのままその先の改善へ進めた場合の弊害などがありましたら、教えていただきたいと思います。
回答: 私も共感する部分があります。 現場の問題は放置することなく、発生したらすぐ対策することが求められるわけであって、必ずしもqcストーリー通り活動するテーマばかりではありません。やってみてだめなら次の対策を打つという、試行錯誤の繰り返しとなることも多いと思います。 qcストーリーが成り立つのは、失敗が許されない大きなテーマをプロジェクト活動で解決する場合に限られます。職場の小カイゼンをあたかもqcストーリーで解決したようにまとめるより、試行錯誤で行った改善、失敗談も含め、ありのまま発表した方がかえって、共感を得るとともに、他のサークルメンバーにも役に立つのではないかと考えております。 qcサークル活動の目的、期待する効果、活動の枠組みなどを明確にして、旧来からの形にこだわらず活動されることを望んでおります。