質問: 教養人と知識人の差異についての質問です。
回答: まあ、非常に面白い表現だと思いますね。 元々「知識人」という言葉は近代に於いて作られた言葉であり、多分に侮蔑的なものを含んでいたんだね。つまり本質的な有用性を持たないにも関わらずに、知識によって何かの意見を言う人間のことだ。 一方の「教養人」というのは、本質的な有用性を発揮する人間のことだから、私は主にこっちの言葉を使っている。 しかし教育というものを、現代の人は学校教育のみに考えているからダメなんだよな。教育の根本はむしろ家庭にあるわけ。今の家庭は最も重要となる教育を放棄して、学校に任せていることが問題なんだよ。特に日本ではね。 学校というのは詰め込み教育でいいんだ。今の学校教育でも意義はあるんだよ。ただ知識を詰め込む、というもので。そこに成績を持ち込んで、知識の獲得の度合いを競争させることで十分に役目を果たしている。私に言わせれば全然足りないんだけどな。 真の教育は親が行うものなんだよ。教育の根本は子供のワガママを潰してやることなんだから、躾けというものが教育の中心となる。その上で知識の獲得という学校の役目が入ると、子供はその役目を果たすことの意義を知る、という昔のヨーロッパの貴族や中流家庭の子弟がされていた有意義な教育となるわけ。 学校というものは元々軍隊のためにあったんだよ。戦争のために在るものなんだな。だから貴族が行き、将来国を担う中流以上の家庭の子供が通った。 そこから大規模な軍隊を組織するために国民皆兵になったことで、全ての国民に義務として学校教育を受けることが始まったんだよ。 つまり一つの命令の下で統率され、集団で行動できること。また一定の知識や技能を有する人間を育てるためなんだな。体育は軍事教練としてのものであり、スポーツなんていうのは戦闘訓練だから。だから勝敗を競うんだよな。 だから学校というのは詰め込みでいいんだよ。しかしそれだけでは社会というものを担う人間にはなれない。軍隊でもあれば、自然にその意義を察するわけだけど、日本にはそれが無いから。落ち零れても許されるし、そうでなくても肝心なことは形成されない。 本当に有用な人間はほんの僅かなんだな。勉強という役目を高レベルで果たす人間だけしか、つまり自分で有用性を獲得して邁進する人間しか意義を創出出来ない、ということ。 日本で高学歴が優遇され、実際に社会の中でも有用な人間が多い、というのはそういうことなんだ。彼らは知識に甘んじないで、有用性を求めたからなんだな。 君の言う表象形態ということで言えば、知識というものの獲得から、それに有用性を見出して自己の内部に何かを構築した、ということなんだよ。 でも旧制高校なんかの出身者と話をすればわかるけど、今の東大生なんて足元にも及ばないよ。凄まじい知性だから。その違いは彼らが膨大な文学を読んできた、ということに尽きるんだな。 これは旧制高校へ行く人間というのが、みんな社会の中での有用性を求めていた、ということなんだよ。日本を背負うつもりの人間だったから、当然文学を激しく求めたんだよ。そして全てを「教養」として構築したんだな。 戦後は高等教育に於いても日本を背負うなんて誰も言わないから。だから大学を出ました、なんて言っても中卒と全然差は無いんだよ。一流大学を出たような人間の半数くらいよな。 また東大を出たって社会の有用性を求めてない人間もいるから。所詮は自分の損得に走るだけの人間も多いよな。 その根本は家庭の躾がない、ということなんだよ。「勉強しなさい」と言う親はいても、「世の中の役に立ちなさい」と言う親はいないから。端的に言えば、「老後の面倒を見なさい」と今の親は言わないじゃない。だからダメなんだな。自分しか大事なものが無い人間しか育たないんだよ。