質問: 著作権法の想定外なのでしょうか? こんにちは。tosshie-toshikoと申します。 仕事での必要性が予想される&自身が趣味で物書きをしていて関心がある、という事情で、数年前に、行政書士の資格を持つ方から、著作権法の講義を受けたことがございます。 その時に感じた疑問について、自分の中でもある程度の回答は出ているのですが、こちらには著作権法にお詳しい方もかなりいらっしゃるようですので、純粋な興味から質問させていただくことにしました。 既成漫画の登場人物を使って別の者が漫画を描けば、たとえ人間関係やストーリーが元の漫画とは全くかけ離れてしまっていても、それは複製権侵害に当たりますね。(このケースで、使う登場人物の絵が、名前や人間関係が踏襲されているだけで元の絵と似ても似つかないならokなのか? という疑問もありますが) では、既成小説(挿絵なし)の登場人物(勿論、作者が構築した、架空の)を用いて、別の者が、元の作品とは全く異なるストーリーの小説(もしくは漫画)を拵えた場合は、どうなるのでしょうか? 作品のタイトル・単なるアイディア・登場人物等の名前、これらが著作権法による保護の対象外であることは、承知しております。 私が学んだ講師の方は、「例えば、『その後の明智小五郎』を書いて発表しても、著作権法上は問題ない」と答えてくださいました。 自身で条文(や、講義の時に使ったテキスト)と睨めっこをした限りでも、元の作品とストーリーが全く違えば≪翻案≫にも該当しないのでシロ、という結論が出てしまいます。 しかし、趣味とはいえ小説を書いている人間としては、作者が心血注いで育てた登場人物を他者が「パクって」書いてもok、というのは、心情的に納得しにくいのです(苦笑)。 こういったケースについて、判例等はあるのでしょうか......。 もしお差し支えなければ、著作権法にお詳しい方の御見解をお聞かせいただければ幸いです。
回答: ちょっと気になって調べてみたのですが、漫画のキャラクターが著作物でないということは、最高裁でそう判断されていることが分かりました。平成4年(オ)第1443号です。 判決文の中では、「登場人物が描かれた各回の漫画それぞれが著作物に当たり、具体的な漫画を離れ、登場人物をもって著作物ということはできない。なぜなら、登場人物自体は、思想または感情を創作的に表現したものではないからである」と述べられています。 ただし、登場人物を勝手に使ってよいかというと、そうではありません。この判決では、「著作物の複製とは、既存の著作物に依拠し、その内容および形式を覚知させるに足りるものを再製することをいう。第三者の作品に登場した登場人物が、その特徴から、ある漫画に描かれた登場人物を描いたものであることを知り得るのであれば、それは複製である」旨が明示されています。 ちょっとややこしいのですが、キャラクターは、そのものが著作物として保護されるのではなく、原著作物の保護を介して間接的に保護される、ということです。 小説のキャラクターまで手を伸ばして調べる時間がなかったのですが、この判決では、「後続の漫画は、先行する漫画と基本的な発想、設定の他、主人公を始めとする主要な登場人物の容貌、性格等の特徴を同じくし、これに新たな筋書きを加えるとともに、新たな登場人物を追加されるのが通常である。このような場合、後続の漫画は、先行する漫画を翻案したものといえるから、先行する漫画を原著作物とする二次著作物である」とも判断されています。 ですので、小説のキャラクターであっても、この判例に照らし合わせて判断できるのではないかなあとも思うのですが・・・。