質問: 事件報道について マスコミにとってブログ専門のボランティア記者は脅威なのか? 秋葉原通り魔:容疑者の逮捕・連行を携帯で撮影 http://mainichi.jp/select/jiken/news/20080609k0000m040022000c.html >家が燃えている前で泣いている人に容赦なく「現在のお気持ちはいかが >すか?」と聞く。どんな気持ちかは見ればわかるだろう! http://news.livedoor.com/article/detail/1639051/ みなさんは大手マスコミの許可なく勝手に事件の撮影をしたり、ブログに感想や情報を書き込んでアクセス数を稼ぐ個人の趣味記者の存在をどう思いますか? 彼らが間違ってると思う方は手を挙げてみてください。
回答: サン、という新聞社をご存知でしょうか。多く場合、新聞社というよりも通信会社というイメージを持っている場合が多いのですが。 この会社が、急激に売上を伸ばした理由は、 >許可なく勝手に事件の撮影をしたり 関係情報を新聞に「感想や情報を書き込んで」いたからです。 ですから、報道の自由が保証されていない限りは、新聞社の発展はないです。 >趣味記者の存在をどう思いますか? ニュース報道として、弱小報道者がその報道を確保する上で必須の行為であり、これを禁止するような、ことは、報道の自由を制限することにつながりかねない危険な行為です。 情報の独占は、 たとえば、北海道炭坑汽船、大夕張の坑道火災事故で、10分ほどの時間に管理部門が入手した情報を三日くらいかけて時間をずらし遺族に知らせることで、こう内で行われていた違法行為を泥水で隠す事を合法化しました。内部に酸素を送りつづけることで火災を広がらせ、十分内部が燃えた頃に、泥水を構内に送りこみ内部を泥だらけにして何がなんだかわからなくしてしまったのです。わからないから、火災事故の原因は曖昧。ほくたん本社に何の責任もない状態でした。 のように、きわめて危険です。いまでこそ北海道炭坑汽船は上場廃止になったような小さな企業ですが、当時は、日本経済を支える大会社でした。マスメディアなんて足元に及ばないような雑魚です。だから、報道管制ができたのでしょう。朝日新聞は当時の報道内容をまとめて発表しました。しかし、主義主張は、ほくたん社長に全責任がある、という内容です。ほくたんは三井の番頭がはじめた会社で、三井での地位は低いです(日本経済新聞社、私の履歴書に三井の関係者が三井の経営陣の内容を掲載した)。社長一人で決定できるような地位ではないはずです。 つまり、朝日新聞の一連の報道は、社長個人に貧乏籤を引かせて、他の系列企業に影響が出ないようにする物でした。