質問: 小保方事件、教育の重要性を指摘って、いつの教育? 小保方事件を例に挙げて、教授や学長などの重鎮が、小保方一人の問題ではない、と主張しているそうです。事の善悪を判断する教育だと思うのですが、それはいつの教育になるのでしょうか?幼児?幼稚園?小学生?中学生?高校生?大学生?大学院?社会人? 理研の理事長も未熟な小保方を再教育するとか言っていますが、どちらかと言うと教育ではなく矯正だと思いますが、中間発表なので取り敢えずは、そう言うしか無かったのですかね。
回答: 家庭教育から始まるのではないでしょうか?幼稚園からは集団生活の教育になります。モラルというか道徳というか、このような教育は家庭内教育によるのが大と思います。 今回の理研の理事長等の意見に関しては、ノーベル賞受賞者が必ずしも管理職に向いていないことを露呈しています。この中間報告の席に出ていた理事の多くは、研究者でないのでしょうか。優秀な研究者が全て管理能力も優秀とは限りません。会見内容には、責任逃れのような印象を強く受けたのは私だけでしょうか。 スポーツの世界でよく言われていることですが、「名選手必ずしも名指導者になり得ず」。このことが研究所や大学においても言えると思います。優秀な研究者は研究部門で優秀なので、管理職に就けるのではなく研究職に就け続けるべきです。管理職には、管理に適した人を就け運営すべきです。大学においても、学長は教授経験者の中から選んでもいいかも知れませんが、理事長は経営感覚に優れた人でないとグローバルな時代につとまりません。これは欧米とは根本的に異なる点ではないかと思います。 理研の理事長が、「再教育」という発言をしたということに関して、具体的にだれがその役割を担うのでしょう。就業規則などに沿って違反であれば、免職するだけで済むように思います。ノーベル賞受賞者の理事長はの発言、少し違和感を感じます。組織の長が部下に対してできることは、懲罰や免職だけではないでしょうか。 今回の件は、最初から理研(利権)の意図が有ったのか、ワイドショー的な演出が目立ちました。一般人には、まだ真相が分かりませんがマスコミ(報道)が一方的で過熱しすぎているように思います。皆が落ち着いて一日も早く事態が公平に見れる状況になって欲しいと期待しています。