質問: 上野公園に西郷隆盛の銅像がありますがなぜ上野にあるのですか? くだらない質問ですみません。
回答: 明治政府にとって西郷隆盛は士族の代表、旧勢力の象徴でした。 靖国神社といえば、今でこそA級戦犯の墓みたいに言われていますが当時は明治新政府の氏神で、そこにある大村益次郎の銅像は新政権の象徴だったのです。 明治15年に建立が発議され指名された彫刻師大熊氏廣はパリ美術学校やローマ美術学校に留学して明治26年に日本最初の西洋式銅像を建立したのです。 西郷隆盛の銅像はその26年に起工、民間の基金によって資金が集められ30年に完成しました。 要するに大村益次郎と対として、旧政権の象徴として上野に造られたのが西郷隆盛像なのです。 鹿児島県民として言わせてもらえば、 着工の動機からして非常にいかがわしいし場所だっておかしい。 なにより格好が西郷南州翁としての威厳が欠片もない、情けないまでにしまりのない表情です。 鹿児島県の城山にある軍服姿の西郷隆盛像に比べれば、月とすっぽんと言っても言い過ぎじゃありません。 おそらく大村益次郎像の方が主役で、それにまともに対抗するような銅像を造るわけにいかなかった。 だからあんな庶民的な銅像になったのでしょう。 実は、東京の銅像の代表と言えば戦前は大村益次郎像の方が有名で西郷像なんて殆ど知られていませんでした。 今でこそ西郷像は東京の銅像の代表みたいに言われていますが、これはアメリカ占領軍に対する卑屈な遠慮によって九段下の靖国から目を背けるしかなかった事情によるものなのです。 追加】 apocalypse666survivalさん、強い言い方をしてすいませんでした。 ただやっぱり、あの西郷さんはいりません、質が悪すぎです。 kosyukaido10さん、たぶん城山の西郷像を実際に観てないからそういう感想になるのだと思えますね。 実は城山の西郷像は、上野の西郷像に比べると3倍近い大きさがあるのです。 それ故に写真では「表現力に乏しく」としか見えない粗雑さが、肉眼で見ると無骨で凛々しげな強さに見えるのです。 あれは明らかに計算された作風だと感じられます。 一方上野の西郷像は、まさに腕自慢お国自慢というべき物 まさに計算されていない作風だと言えます。 これは靖国の銅像との対比で残酷なまでにハッキリとしてしまうのです。 失敗作なのだと。 靖国の大村像の下にはいつも人が集まっているのに対し上野の西郷像には誰一人いない。 大村益次郎の銅像の前には観光客も地元の人も絶えず集まっているのに対し西郷像には誰一人いない。 そう、西郷像には感動がないのです。 私も初めて上野の西郷さんを見たときは、まるでプラモデルの西郷さんを見たようで失望した覚えがあります。 「これがあの...有名な.........」と愕然としてしまった。 公開の際に招かれた西郷夫人糸子が「宿んしはこげん人じゃなかよ」と絶句した意味が初めて分かった気がしました。 たぶん似てなかったとかそんな些末的な理由じゃない、まさに魂のない人形という所にあったのでしょう。 確かに上野像は精密な彫刻が施されている。 おそらく靖国大村像に対抗して精密な作りをしたのでしょう。 だが、靖国大村像はその配置に厳密な計算が施されている。 遠くからよく見えてもハッキリと分からない、それなのに近づくにつれその脈動感が目立ってくる。 それなのに近づくとまた台の高さ故にハッキリと分からなくなる 近づくにつれ段々と変化していく、その近寄りがたさ、意外性が人を絶えず引きつけ続けるのです。 だが上野西郷像はその計算がない。 上野像は意外性が全くないのです、写真と変わらない。 人はそれを観ても誰も引きつけられない、だからみんな寛永寺の不忍池に行ってしまうのです。 apocalypse666survivalさんの感想が、悲しいまでにその現実を示しています。 誰からも愛されない銅像、都民ですら捨ててしまいたいと言い出す銅像、 リアリティと技術力だけが押しつけられた、まさに芸術魂のない、人の形をしたただの金属の塊なのです。 一方鹿児島の西郷像は県民から愛され、戦時中も軍から徴収を受けたとき断固として反対し必死で守られた銅像でした。 大きい芸術品は、それ故に巧みな計算と技術力がモノを言います。 確かに城山の西郷像は御大層な芸術家に認められた権威ある作品ではありません。 だがそんな権威主義に何が分かるでしょう、城山の西郷さんは県民に愛される万人が認める素晴らしい芸術作品なのです。