質問: 大津事件で、当時の政府の要求通りに司法が大逆罪を適応していたら、日本は、どうなっていたでしょうか?
回答: 大津事件は帝国憲法発布の翌年の事件であるため、司法権の独立の契機として従来は評価されてきました。とくに刑法では類推解釈の禁止と言う原則があるので(法律の明文の規定以外で罰せられないというのが近代刑法のルール)、日本の皇族に対する大逆罪をロシアの皇族に類推適用しなかったことは、近代国家の証とされたわけです。 ですが、現在では、大審院長の児島惟謙が個々の裁判官に圧力をかけて回ったという、裁判官の職権行使の独立に対する侵害の面が指摘されています。 ただ、今の日本は刑法の適用に相当厳格な国です。アメリカやイギリスのように、裁判所が柔軟に法創造して刑罰を言い渡せる国ではなく、露骨な政治介入もありません。なので、児島の介入によって司法権の非政治性や独立性と言ったことには一定のルールができたと言えそうです。 もっとも、ロシアは津田に対する厳罰が両国関係を悪化させることを懸念していました。そこで日本の裁判所が死刑を宣告した場合、恩赦を嘆願してロシアの温情を日本人に知らしめようと考えていました。なので津田はどちらにせよ、助かった可能性が高いと言えます。