質問: 短期の生産関数はなぜ収穫逓減するのでしょうか?? なぜ短期の生産関数は収穫逓減するのでしょうか。 直感では、 一方の生産要素を固定してもう一方の生産要素のみを増加させると、 有る程度まで生産量は増えるけれどそれ以降は生産量は一定になるような気がするのです。 簡単な例を出して説明していただけると助かります。
回答: 質問者様からの直接の要請ではないので、何とも書きづらいのですが、・・・。 >まあ下がる場合は『扱っても仕方ないから扱わない』というのは正しいとも思います。 より正確に言うと、入門書レベルの経済学では、合理的経済人の仮定を置いてますから、その段階で排除されています。 したがって理論モデルを正しく理解していることを示す場合、生産要素を投入しても生産量が増えない、追加的生産量がゼロになる段階のことは一般に扱いません。 ですから、no.2の段階で、「良心的な教科書には、その一歩手前までのグラフを書いていると思います」と書きました。 それから初学者の方が思われるほど、理論モデルでは簡単に追加的生産量がゼロになりません。試みにコブ=ダグラス型生産関数などで考えて見てください。無限大のかなたの投入量を想定しないと、追加的生産量はゼロになりません。 中級以上のミクロ経済学を学ばれれば、分離可能性などの概念を習うかもしれません。労働者が1人単位でしか扱えないとすれば、グラフは、点々になりますが、普通は連続して描きます。それは分離可能性があるためです。 完成品にも分離可能性があれば、1単位ベースでなく、組立て、作業、1動作と細かく生産過程を分けることで、追加的労働者による追加的生産の増大が1/1000000であってもゼロと考えないのが、理論モデルの特徴です。 理論モデルを説明するにあたり、現実に照らすのは必ずしもうまい方法ではありません。ミクロ経済学の生産の理論では、経営学のように、工場面積など考慮しません。いくらでも投入できると考えています。あくまで、理論上の話です。現実妥当性を考えても意味がないです。 >ただリストラした方が総生産量が増える事もあるわけですし、原理的には減る事もありえるというのは知っておいて損はないと思いました。 これも最適生産していないところからの話になるので、理論モデルと関係がない話です。あまり、理論モデルを説明するのに関係ない現実の事象を取り出すとかえって難しくなります。初学者を戸惑わせるだけなので、お控えください。