質問: 【死刑制度について】死刑の抑止力について
回答: 僕はふと思ったことがあるのです。 そもそも、刑罰はどこまでが「抑止力」になるのか?です。 刑罰に抑止力が全くないならば、刑罰自体無意味なことになります。しかし、現実にはどこの世界でも刑罰は存在します。 ここで考えられることは2つ。 1例えば罰金以下の刑罰には抑止力があるという考え 2そもそも抑止力という概念を刑罰に与えていないという考え もし1だとすれば、一体どこまでが抑止力を持つ刑罰になるか?を考えねばなりません。しかし、これは僕には思いつきません。 個人的見解ですが、2の理由がしっくり来るような気がするのです。 この2は、防犯カメラに似ています。あれも結果的に抑止力になってはいるでしょうが、強盗をする人に対しては全く役に立っていません。つまり、防犯じゃないということになります。ではなぜ「防犯」とついているのか?といえば、「確信犯じゃない犯人」、つまり、やろうかどうしようか考えている人間に対して抑止力、つまり「防犯」になっているのではないかと考えています。 これを踏まえたうえで回答を差し上げたいと思います。 【質問1】 死刑に抑止力があるはずなのに、なぜ、死刑を廃止した、死刑の抑止力を失った、死刑廃止国で治安が維持できている国が現実にあるのでしょうか? この場合、確信犯じゃない人間をどれだけ抑えられたか?が焦点になるかと思います。僕個人としては、確信犯に対してはいかなる抑止力も通用しないとは思いますが、他の刑罰もある以上、ある程度それを押さえ込めているのではないかと思います。 【質問2】 死刑は、凶悪犯罪者に適用されますよね。 凶悪犯罪者に、死刑の抑止力の効き目があることに至った根拠はなんですか? 恐らく、防犯カメラの設置理由に似ていると思います。確信犯以外の、いわば凶悪犯罪者予備軍に関しては効き目があると考えています。やったらやり返されるという、いわば「目には目を」を事前に通告されていれば、躊躇する人もいるでしょう。 ちょうど、違法駐車は罰金とすれば、違法駐車が減ることに似ています。とはいえ、どうしてもそこに止めねばならないという人にとっては、なんら抑止力として機能はしませんが。 【質問3】 死刑に抑止力があるとしながら、自殺志願者が無実の人を殺して、死刑になろうとする人がいる、死刑が殺人を誘発しているという事については認めないのでしょうか? この話は「確信犯に対しては全く抑止力がない」という僕の持論を裏付ける資料の一つではあります。 刑罰はやはり「やれるもんならやってみな!」とか、「受けてやろうじゃねえか!」みたいな人には効果はなさそうです。 とはいえ、これは全ての刑罰にもいえることではありそうですね。