質問: 教育委員会は教員の不祥事に甘かったりしますか?
回答: 少なくてもほぼそういう話は聞いた事が無いですね。 なので甘くないですし、むしろ民間よりも厳しめでしょう。 ちなみに・・・ よく言われるのが、用語などの勘違いです。 一番多いのが"体罰"で、ここの勘違いが半分以上になります。 例えばですが、『胸倉を掴んで引きずった上で壁に押し付けて腹パンチをしながら「殺すぞ」と脅す』というのは"体罰"でしょうか? これを「体罰だ!!」と主張すると、教育委員会は必ず「不適切な指導や暴言等はあったが体罰は無かった」と言ってくれます。 そういう部分を勘違いして「体罰なのに隠蔽しようとしている!!」と盛り上がったりしますが・・・ これは完全に勘違いです。 "体罰"と言う用語の意味は、骨折・流血・歯牙破損・鼓膜損傷などを指します。 "不適切な指導"と言う用語の意味は、はたく・はじく・押す・引きずる・胸倉を掴むなどを指します。 "暴言等"と言う用語の意味は、おどす・侮辱する・犯人扱いする・人格を否定するなどですね。 なので、「体罰だ!!」と主張すると、胸倉などを掴んだり引きずったりする行為などの行為については不適切な指導という用語になりますし、脅してくるのは暴言等に該当する行為なので、「不適切な指導や暴言等があったが体罰は無かった」という事になる訳です。 体罰についてはほぼ全てが用語の意味の勘違いですね。 また例えばセクハラについても、『「君可愛いね」と言いながら女子生徒の足を男性教員が触ったのを目撃した』というのはセクハラでしょうか? 結論から言うと、これもセクハラではありません。 セクハラの判定基準は、"された本人"が判断する為で、"目撃した人"が判断する事では無いからです。 ちなみに上記はセクハラではなくわいせつとして扱うべき案件でしょうけどね。 とは言えわいせつ事件については表現が微妙なんですが、わいせつ事件は刑事罰のある犯罪行為になります。 この場合ですが、日本では国際人権規約による推定無罪の原則という物があって、有罪判決を受けない限り犯罪者として扱ってはいけない。という物があります。 教育委員会は公的機関の為、法令順守義務があるため、本人が同意しない限り有罪判決が確定するまでは無罪として扱う必要があります。 ここら辺がわいせつ教員を処分していない事についての誤解になります。 ちなみに制度上あり得ないのが退職金の部分で、停職処分になった瞬間に処分歴が発生するので退職金は減ります。 処分歴があって満額という事はありません。 とまあそんな感じで、用語の意味とか実際の判断基準などが、世の中の人達の認識とズレて居たりします。 これは教育委員会がズレているせいではなくて、元々の用語の意味から、世の中の方がズレて行ってしまっただけです。 なのでその辺がそう錯覚させる感じになるだけですよ。 とりあえずはそんな感じですね。 長くなりましたがとりあえずはこの辺で。