質問: sqlサーバーとファイルシステムとs3などからのイメージの提供 私のアプリケーション(クラシックasp yay!)には25 gbで約210万の画像があり、これは90日間のデータを表しているだけなので、少なくとも365にしたいと思います。これらを管理する必要があり、すべてのオプションを検討しています。次のプラクティスの長所と短所についてはどう思いますか? sql serverの長所:バックアップが簡単短所:パフォーマンス? ファイルシステムの長所:速度の短所:冗長性、バックアップが遅い(現在、代わりに合成フルバックアップを実行することを研究しているため、改善が見込めます) s3などの長所:帯域幅がデータセンターからamazonにシフトされ、実質的に無制限のストレージになりました。短所:コスト、コスト分析はトリッキー(帯域幅の80%がroi目的の画像であると推定)、それが必要になった場合、サービスプロバイダーにとって難しい/コストがかかる 他の誰かが数百万の画像の課題に対処していますか、どのように対処しましたか?
回答: 私は数百万の画像の課題に対処していませんが、amazon cloudfrontを使用します。すべてのファイルはs3バケットに格納されますが、amazonのコンテンツ配信システムを介したサーバーです。 s3を単独で使用することはありません。2番目の選択肢はファイルシステムです。シンプルで簡単なのは、これらのファイルがすべて1つのディレクトリに配置された場合、すべてが激しくクラッシュするという唯一の問題です。私にとってsqlは、このようなシステムのオプションではありません。帯域幅の転送に対して課金されるだけでなく、クエリの処理に対しても課金されます-これはホスティングに大きく依存しますが、専用のサーバーまたは少なくとも課金されるvpsを使用していると仮定しますサイクル用。その後、イメージサーバーと同じデータベースを使用すると、サイト全体が遅くなります。そうでない場合は、2つのデータベース接続を管理する必要があるというこの複雑さをすべて追加します。