質問: 途中で戦争をやめる 太平洋戦争で日本は途中でなぜ戦争をやめなかったのですか? 1945年で日本軍軍人の戦死率が一気に上がりました。1944年で降伏していれば無益な血を流さずに済んだハズです。 なぜ日本は途中で戦争をやめれなかったのでしょうか?
回答: 回答が長文になります。 降伏する事はありえません。降伏とは負けを認める事ですよね?じゃあ、講和(戦争終結と、平和回復のための交戦国間の合意。)はあり得たのかというと、これもおそらく無理だったと思われます。 当時の日本軍内部は、戦争と政治が不可分の存在である事が忘れられており「講和を考えながら戦争を行う事は、自らの弱さを表す事だ。」という誤った認識(精神論に基づく無意味な強がりとも言えます。)が存在していました。 この為、日本政府内部では、大戦末期のポツダム宣言受諾が議論されるまで、又、開戦前にも「対米戦争を、いつ何時に、どの様な形で、どんな条件で終結させるか。」を具体的に議論をした事が、一度として無かったのです。 当時の日本は陸軍と海軍が決定的に不仲でした。又、陸海軍内部においても派閥抗争と縄張り意識が強かったのです。 この状態では、たとえ戦争の継続は不可能だと思っていたとしても、講和に乗り出す事を主張してしまえば、派閥抗争のあおりから絶好の攻撃材料として非難を浴び即座に失脚してしまう可能性が高いです。それが分かっているから、誰もやりたがらなかったとも言えます。 つまり、日本はまともに戦争終結の方法を考える事なしに、ただひたすらに戦争を続行し、そのうち連合国側から講和の手を差し伸べてくれる事を、漫然と待っていたと言っても過言では無いかもしれません。 次に、「死んだ人間に悪いから」論理があります。 当時に日本では、戦争で勝ち取ったものは「犠牲を無駄にしない為に、その成果を決して手放してはいけない。」という認識が世間一般のモノでした。 (これは、一度獲得した占領地を手放す事に、強烈な心理的抵抗があるという事で、戦争中に日本軍内部で撤退を躊躇させ、作戦を硬直化させる原因の一つになりました。) 仮に、1944年に講和のテーブルに着いたとすると、連合軍側は南方の占領地や中国からの撤退が講和条件として出されるはずです。 これは、太平洋戦争の開戦前どころか、日中戦争開戦時より日本の支配地域が減少する事を意味します。 それをもし受け入れたら「英霊(戦死者)の血で獲得した占領地から撤退した上に、賠償金すらとれない国辱的な弱腰講和だ!」として、国中で大騒動になり暴動につながる事にもなりかねません。 (現に、1905年に日露戦争におけるポーツマス条約調印時の「東京騒擾事件」もあった訳ですし。) 実際、1945年の8月の段階ですら、(まさに終戦の直前ですよね。)阿南陸軍大臣は「英霊にすまぬから、無条件降伏する事は出来無い。」と主張していた程ですから。 結論としては、途中で戦争を止める事が出来たのは、連合国側であり、日本側では無理だったという事になります。