質問: 法定地上権について教えてください 法廷地上権について疑問です ケース1) 建物に一番抵当権が設定された当時は土地とその地上建物の所有者が異なっていたが、 それらを同一人が所有するに至った後に建物に2番抵当権が設定された場合、 法廷地上権は成立する(最判s53.9.29) ケース2) 土地に先順位抵当権が設定された当時は土地とその地上建物の所有者が異なっていたが、 それらを同一人が所有するに至った後に土地に後順位抵当権が設定された場合、 法廷地上権は成立しない(最判h2.1.22) これって土地と建物で設定された抵当権により結論が異なるという理解でいいのですか? そもそもケース2に法定地上権が成立しない理由は、おそらく土地と 建物の所有者が異なるのだが、すでに借地権が設定されているので、 法定地上権を成立させる必要がないという理由だったと思います(たしか)なんで、ケース1でもそのように考えないのですか?
回答: 詳しいことは基本書を読んでいただくとして簡単に説明すると、まず法定地上権は物件ですから賃借権よりも強力な権利であること、土地と建物の所有者が違う抵当権を取得した先順位抵当権者にとって、後に同一人に帰することは予測されなかった偶然の事情であることを頭に置いておいてください。 ケース2の場合は、先順位抵当権者は借地権のついた土地として評価して抵当権を得ていたにもかかわらず、後の事情によってより強力な制限である地上権のついた、いわば価値の低い土地を担保にすることになり、結局先順位抵当権者の期待を侵害します。 これに対してケース1の場合は、賃借権よりもより強力な権利である法定地上権の成立を認めると、建物の価値が上がり、むしろ先順位抵当権者の利益になり、期待を侵害することがないでしょう。 よって、ケース2の場合には法定地上権の成立を認めず、ケース1の場合は法定地上権の成立を認めるという違いが生じるのです。