質問: 自己啓発系の本の作者について 医者の不養生、坊主の不信心、左官の荒壁・・・本職としている人が自分のことはできていない・・・という言葉がありますが、「イイ本」(自己啓発など)を出している人が、本当は全然できてなくて未熟だった場合、本の内容がよくても買いませんか?(レビューでは実際の人となりを知った人が本の内容はいいけど、本人はダメみたいな感想が寄せられている)その本の真価ってなんですか???少し気になったので質問してみました。薄汚い画家や粗暴な画家が美しい絵をかいたり、天才数学者がどこか変だったり、美しい文学作品を生み出した人が人生破たんしてたり・・・ってのは受け入れられてますよね。もちろんカルトのように、人格が未熟な人を神のように崇拝することはできないけど・・・・本(その人から作り出された作品)は別ものなのかなぁ?とも思いますし、でも嘘が書いてあるのかなぁ?という不安もあります。自己啓発系ってその辺があいまいな気がします。(芸術系だと作った人は結構何でもよくて、心理的な部分だとどんな人が書いたかとか重要ですよね。一貫性が求められるというか。)(「禁煙セラピー」で救われた方は多数だが、著者は残念ながら肺がんで亡くなられた・・・とかもありますよね。)自己啓発系の本には、作者と本の一貫性を求めますか?それとも、いいことが書いてあれば、どんな人が書いていても(程度にもよるが)参考にしますか?みなさんはどう思われますか??
回答: 自己啓発とその他の才能ある人達を一緒にするのは間違っていると思う。自己啓発=レクチャーハウツー本だと思うので。真価?殆どないんじゃないの?人に言われてその気になるような自己啓発なら対して人の本質は変わらないと思うしね。いい事が書いてあっても...