質問: 債務不履行と不法行為が競合した場合・・・ 債務不履行に基づく損害賠償請求および不法行為に基づく損害賠償請求訴訟の場合、 遅延損害金の起算日は、「訴状送達の日の翌日」でしょうか、 それとも、「不法行為発生日」でしょうか?
回答: 債務不履行が満たされた場合、不法行為も満たされたといえるか 必ずしもそうはいえません。両者は別の請求権と考えることが適当です。 ただし、不法行為における注意義務が、契約上の債務とほぼ等しい場合は、現実問題として、 債務不履行による損害賠償請求が認められる場合には、不法行為による損害賠償請求も認められる という関係にあります。 その典型例が、医療過誤訴訟のような場合です。 そこで、私の回答の主眼点は、その場合に、債務不履行で請求するか、不法行為で請求するかは、あなたが自分で決める問題であって、どちらかに決まっている問題ではないということです。 あなたが債務不履行で請求しようと決めれば、遅延損害金の起算日は、請求の日の翌日になります。 あなたが不法行為で請求しようと決めれば、遅延損害金の起算日は、不法行為の終了日になります。 ただし、この両者は、経済的にみて、一方の損害賠償金が支払われれば、他方の損害賠償請求権も満足される関係にあるので、両方を加算して請求することはできず、何らかの形で、いずれか一方を裁判所に判断してもらうことになります。 その方法が、単独請求=いずれか一方に決め打ちする 選択的請求=いずれか一方を判断してもらえればいい 主位的・予備的請求=最初に一方を判断してもらい、それがダメなら他方を判断してもらう の3とおりがあるということです。どれを選ぶかは、あなたが決めることです。 単独請求なら、裁判所は、その請求だけを判断します。その場合、不法行為による請求なら、不法行為の終了の日から遅延損害金をつけますし、債務不履行による請求なら、請求の趣旨で不法行為の終了の日からの賃損害金を請求していても、請求の日の翌日からの遅延損害金しか認めません。 選択的請求なら、裁判所は、原告に有利な方を判断して、他方については判断しません。 主位的・予備的請求なら、裁判所は、その順番で判断します。 それだけのことです。 この両者の請求は両立します。両立します。そのことは、医療過誤訴訟を例に挙げて説明したとおりです。ただし、この両者の請求は、経済的には、一方が満たされれば、他方は必要がないことになります。だから、裁判所は、両方を判断することはしないということなのです。 両立するが経済的に共通している、だからこそ、原告には、その両者を主位的・予備的請求とする選択肢がある、それは原告自身が決めることだ、ということです。