質問: 駐車場での事故と過失割合 先日、コンビニの駐車場にてお互いバックしていて衝突する事故を起こしました。 私がコンビニに向かって後退して停めようとしていてるところ(青い車)に、頭から駐車していた相手(緑の車)が後退しだし途中から左へハンドルをきった為に白線(駐車スペース区分けライン)を越えて私の右後輪辺りと相手の右前方のヘッドライト部分が接触しました。接触場所は画像のように私の車の後輪まで白線内へ入った所です。 私は停車しよとしているスペースの隣の相手の車が止まっていた事を認識しており、後退して最後部が白線内に入ったあたりで相手の車がバックランプを点灯し後退し始めました。相手は乗る前に周囲を確認して私の車は無かったと主張してます。 私に非はないと思い100:0を主張してます。後輪には接触痕があり徐行程度は動いていたことは分かっています。しかし、急にバックランプが付いたことに驚きブレーキをを踏みましたが真横まで後退してきた車が急ハンドルをして白線を越えて接触してくるとは予見出来ませんでした。(相手は白線を越えないように後退してからハンドルをきったと主張してます。)至近距離でハンドルをきり衝突されてはどんな操作をしようにも回避しようがありませんし、そのような極端な異常行動を予見することは出来ないかと思います。また相手は白線を越えて衝突したことに非があると認識しているようです。 相手の保険会社は駐車場でのことなので道路交通法は適用されず、バック同士の事故は50:50であると言っています。さらに解決するために譲歩して大きな不注意による過失(白線を越えて接触したことで周囲の安全確認不足については認めていない)があったこととして70(相手):30(私)と掲示してきました。 私に30の過失があるのならどのようなことか問いましたところ、過失があるかないかではなく駐車場でのバック同士は50:50でコチラが大きな過失があることとして譲渡し70:30にしているんだから納得しなと言われました。 物損事故でお互いに怪我はありません。 私の修理費は20万で相手が30万です。 私は過失割合によりどこまで直すか決めかねており、まだ修理しておりません。 相手は保険をしようして直したようです。 このような場合70:30が妥当なのでしょうか? 説明が下手な為に分かりにくいかと思いますが、不明な点には答えていけたらと思っています。 宜しくお願いします。
回答: >コンビニの駐車場にてお互いバックしていて衝突する事故を起こしました。 道交法が適用しない駐車場内ですからね。 例え、右側走行していても違法性はありません。 興味ある判決では、駐車場内の移動レーンを右側走行中の車にぶつけた場合。 ぶつけた側の自動車の過失責任が80%前後を占めています。 今回も、なかなか難しい過失割合になるでしようね。 >私に非はないと思い100:0を主張してます。 これは、非常に「非現実的」です。 質問者さまの車が「一切動いていない・停止中又は、エンジンを切った状態での駐車中」でなければ、100:0にはなりません。 当然、この場合も「質問者さまが、証明する責任」を負います。 速度1キロでも、走行していれば過失責任が生じるのです。 例えば、渋滞ノロノロ運転の時に「後続車両(c)に追突されて、先行車(a)に(自分が運転している)車(b)が衝突した」場合。 c車は、当然過失責任がありますよね。 じゃ、b車はどうでしようか? 警察庁基準とか判例では「b車にも、過失責任有り」となっています。 減点・罰金になる場合もあるのです。 >このような場合70:30が妥当なのでしょうか? 通常は、五分五分でしようね。 双方共に(道交法上の)「安全運転義務違反」が問われます。 が、ここは道交法適用外。極端に言うと、日本の司法が通用しない米軍基地と同じです。 30(質問者さま):70(相手側)だと、充分納得できると思いますよ。 自分の保険を使えば、1円も必要ありません。 どうしても納得出来ない場合は、証拠を集めて(防犯カメラ記録・自車の録画装置など)訴訟を起こす事です。 第三者が納得できる証拠が無ければ、50:50の判決が出るでしよう。 頑張って、証拠を集めて下さい。