質問: 初戦に活躍したゼロ戦も実は欧米部品のコピーの寄せ集めだった プロペラから照準器、引込脚、機銃に至るまで盗作とは 、 さすがに
回答: 工業力や工場生産能力に関しては、多くの方が指摘されていますので、私の方からはもう一つ重要な観点から紹介します。日本に圧倒的に足りなかったもの。 それは『人材』です。例えば設計者。 当時の世界一流の設計者、例えばドイツだとクルト・タンクやエルンスト・ハインケル、クラウド・ドルニエ、アメリカだとジャック・ノースロップ、イギリスだとレジナルド・ミッチェルといった方々と同格クラスの日本人設計者がいたでしょうか? 1人もいません。 堀越次郎あたりは世界基準だと完全に二流です。 優れた設計者には1当人の資質 がまず必要ですが、もう一つ重要な要素があり、それは2優れた設計者が生まれ、かつ活躍できる土壌です。1は個人レベルの話ですから置いておくとして、2は航空産業の素地と経験の蓄積(要兵論や工業力、工場生産能力を含む)が前提になります。 第一次大戦で英独は大規模な航空消耗戦を経験しており、以来そろぞれ進化を続けてきましたから2が非常にしっかりしています。航空産業の地力があり、用兵側にも航空機に関する知識と理解、筋の通った用兵理論があるからこそ、優れた設計者たちが育ち、正しく評価され活躍できるわけです。(当然ながらすべての例がうまくいったわけでは決してありませんが) 日本には2が欠けていました。とびは鷹を生まない。質問者様がご指摘の通り模造の域をでない基礎もおろそかな航空産業の地力、用兵側も航空機の素人ばかり、蓄積(実戦経験含む)も浅い状態、人事も実力主義でなく財閥主義、学閥主義でしたから、それでは優れた設計者も出ませんし出たところで活躍もできないわけです。 結果からいうと、求められたのは設計者としての才能ではなく航空機に対する素人集団でしかない軍に対し、なぜかイエスマンであることと、官僚としての能力でした。堀越がそうであったように。 それでは世界一流の飛行機はできません。実際、できませんでした。 他にはパイロットもそうですね。 いわいる零戦神話(8割が虚飾の大本営発表)のひとつに、ベテランパイロットが操る零戦は無敵だったというのがありますが、本当ですか? 実戦の結果を見ると大嘘です。 42年秋以降になると、はやくもベテランパイロットが操る零戦は平均的なアメリカ人パイロットが乗るP38や、サッチウェーブ戦法のF4Fにボロ負けしてます。 日本のベテラン=日中戦争で雑魚を相手に楽な戦いをして地位を確立した方々です。ですから太平洋戦争という本物の戦争を前にすると、彼らの経験はほとんど役に立たなかった。敵機は彼らが望む低空低速域での一対一での格闘戦などやりません。 機体が零戦、隼という欠陥機だったのも加わります。 太平洋戦争という土俵で本当の意味で通用したのは岩本徹三と坂井三郎くらいでは? 視野の狭い実戦経験をもとに作った戦闘マニュアルといわいる日本的ベテランによる指導、非常に効率の悪いパイロット養成課程から、優れたパイロット(最後まで生き残って5機以上撃墜できることが条件です)は、そうそう生まれません。実際日中戦争以来のパイロットたちは大半が早々に戦死し、そのあとのパイロットたちがどうだったかは、質問者さまもご存知でしょう。 こういった観点からも問題を検証していただけると、真実が見えてくるのではないでしょうか。