質問: 戦争反対 さっそくマスゴミさんや野党さんたちの情報操作が始まりましたね もう安保法案についての論議はせずに、民主主義とはなにか?とか、採決に至る経緯内容についての報道に切り変えました ほんの数日前(前日?)まで『戦争反対!』と叫んでいた輩(デモ)さえ、「戦争反対」とは言わずに採決への経緯批判に切り換えていたのも、足並みがそろっているなぁと関心します さて、彼らは本当に『戦争反対!』と言いたかったのでしょうか?
回答: 私はno1様の回答を支持しますねぇ。 >さて、彼らは本当に『戦争反対!』と言いたかったのでしょうか? 確かに、戦争反対というスローガンが正しい表現なのか?と言えば、正当防衛たる武力行使も全て戦争に参加する事になるのか?あるいは、自国の防衛のためには、どこまでが許容できるのか?を、ちゃんと整理出来ていない人達もいたと思われますかねぇ? マスコミの世論調査(私も100%信じていませんけど)では、新安保法案の必要性を感じている国民は、半数近くかそれ以上らしいのですが、今国会での成立を望まない国民はかなりの数だったようですねぇ。 国民の声とはなんぞや?という事を考えると、確かにポピュリズムやシングルイシューやナショナリズムが、時に国を誤った方向に陥りさせる原因となった事は、我が国の歴史を振り返れば、いくつもの事例が挙げられます。しかし、同時に為政者は謙虚に真摯に国民の声を聞く事も、国民の代弁者たる国会議員の責務であるはずですねぇ? 大衆の声が間違っている、誤解であるとするならば、それを糾し理解させる場は、当然に国会審議である事に異論はないと思われます。それが、議会制民主主義であり法治国家たる日本の根幹でもありますかねぇ? 民主主義とは、少数意見を尊重しつつ、それでも決める時は決めなければなりませんよね?その決め時が、国民や下手をすれば自民党議員でさえ理解出来ていない法案を、今可決させる事に国民が不安を抱いた事が、今回のデモをここまで拡大させた要因だと、私は思っていますねぇ。 no1様への補足についてですが、日米安保条約は集団的自衛権の限定行使と言えますが、集団的自衛権とは言え周辺事態や専守防衛という縛りがあった事から鑑み、今回の安保法案とはその形は違っており、それは昨夏の憲法解釈180度転換がロジックとなっています。 また、自衛隊違憲については、芦田修正が歴代内閣の自衛隊合憲の根拠となっており、昔の憲法学者は違憲を唱えていましたが、今は合憲とする人が多いですかねぇ? 自衛隊の装備は、上陸戦などの進攻装備よりも、防衛に特化しているという事ですけど、そのスキルと転用性を見ると、芦田修正も限界なのではないか?と、私は考えています。 いい加減に、国防軍とpko部隊、災害派遣部隊等役割を明確化して、自衛隊員の役割、国際法上の身分、保障を担保すべきですねぇ。