質問: 戦争裁判はいつから? 興味ある対象として、今、取り組んでいるんですが、歴史のカテで質問したところ回答が得られなかったので、このカテでお願いしたいと思います。 近代における戦争後の処理としては、下関条約やポーツマス条約などに代表されるように、対戦国どうしの代表が直接会議を開き、賠償金の支払や、領土の割譲を敗戦国に課する条約を締結する事によって最終決着としていたと思うのですが、一体いつから今のような裁判という形式をとるようになったのでしょうか? また、どのような理由からそうなったんでしょうか? それと、敗戦国を裁く法律って、一体誰が作ったのか、具体的に量刑が定められているのか、また、出版物などで明文化されていて、たとえば私たちが研究の対象にできるものなんでしょうか、たとえば刑法や刑事訴訟法のように? 戦争とは、所詮は国益という欲がぶつかり合ったものであり、勝者も敗者もない、というのが持論だったので、「裁判」 を開いて敗者を裁く、という考えに違和感を感じたものですから。 被告という意味では、勝者も被告だと思いますし ・・・。 中立公正を理想とする法廷の中で、勝者と敗者とどこが違うんでしょうか? ただ、東京裁判の是非にまで議論が広がると、収拾がつかなくなる恐れがあると思いますので、宜しくお願いします。
回答: かつては、戦争は、目的を達成するための最終的手段として公認されていました。中央政府が存在しない国際社会にあっては、対立する国家の利害を強制的に調整する機能がなかったからです。よって、戦争は、望ましい方法ではないとしても、「悪」ではありませんでした。このような価値観の下での戦後処理は、戦争の原因となった領土などの政治問題や戦争に要した費用を賠償させればよかったのです。 しかし、第二次大戦を境に戦争を「悪」とする価値観が一般化しました。悪は裁きを受けなければなりません。ニュルンベルク裁判や東京裁判で初めて登場した新しいタイプの戦争犯罪、特に「平和に対する罪」は、「悪」である戦争を開始した責任を問うものです。 この価値観はその後広く受け入れられ、現在では一般国際法として確立されるにいたりました。法的な疑問は拭いきれないものの、東京裁判の根底にある価値観は時代を先取りしたものでした。 この価値観を具体化する国際法は現在形成されつつある段階であり、わが国の刑法のような完備された法典は存在しません。また、紙に書かれた法典としての国際刑法は、世界中央政府の成立を待たなければならないと思います。しかし、国際刑事裁判所(icc)の設置を規定した国際刑事裁判所設置条約も発効したこともあり、少しずつこの領域の法的規制も強まっていくことでしょう。