質問: 何故一眼レフやミラーレス一眼はcmosなのか? デジカメに使われてるイメージセンサーは大きく2種類、cmosとccdがあります。今の主流はcmosで、スマホから一眼レフやプロ用のカメラまで幅広く使われています。 一方、ccdにも需要があって、よくコンパクトデジカメに使われています。コンパクトデジカメでもcmosが主流ですが、ccdも2割くらいのシェアがあって、cmosよりccdの方が画質が良いと評判の声もあります。少し前の携帯電話のカメラなどにもccdが使われてました。電池がすぐ切れたそうですが。 cmosとccdを比べると、どちらが高画質か、これは一長一短で難しいところでしょう。ただ、ccdには特有の良さがあって、それを好む人はccdを選ぶでしょう。これは、カメラマン一人ひとりの選択に帰着する話です。そして、cmosよりccdの方が高画質といった声はよく聞きます。逆もあると思いますが。 さて、一眼レフやミラーレス一眼だと、ほぼ全てcmosで、ccdが絶無に近いです。何故でしょうか? ccdの最大の欠点は、消費電力の多さです。貧弱な電池だと、すぐ切れてしまうそうです。でも、一眼レフもミラーレス一眼もボディーが大きいから、大容量の電池を積めるのでは?カメラマンとしては、ccd特有の画質を一眼レフで再現したいのでは? あと、一眼レフ用イメージセンサーの画素数の低さが気になります。コンパクトデジカメだと2000万画素とかよく見ますし、価格が1万円くらいです。でも、10万円くらいする一眼レフの画素数は1000万とか、単純に半分です。画質は画素数の他にレンズやイメージセンサーのサイズも重要で、一眼レフは大きいサイズのイメージセンサーを使っていて有利なのでしょうが、イメージセンサーが大きくなると画素数が減るものなのでしょうか?一眼レフの方が高級で高画質という感じがしますが、画素数だけならコンパクトデジカメの方が優れていて、これが気持ち悪いです。
回答: ccdイメージセンサーの最大の欠点って「スミア」だと思います。 これはレタッチでどうこうできるレベルではありません。 ccdとcmosが半々もしくはccd優勢だった頃のカメラ雑誌でスミアについて繰り返し解説されていたはずですから詳細は割愛します。 ccdとcmosの違い。画質には違いありませんが具体的には発色ですよね。ですが、画像処理の進化と1画素に占めるフォトダイオードの面積がかなり改善されてきたためにccdとの差は殆ど無いレベルになっているはずです。 ccdの開発が進まない間にcmosは劇的な進化で弱点を克服しており、市場への供給も一方的となっているため同じ技術レベルで比較することじたい困難な状況です。 我々一般ユーザーは「ない物ねだり」するよりあるものを最大限有効に活用するために頭を使ったほうが前向きですよね。 それでもccdイメージセンサーの復権をお望みなら、どこぞの研究室に入って欠点を克服した新型ccdイメージセンサーを研究するしかないでしょう。 商業的理由で今更ccdの新規開発・設備投資する企業は皆無だと思います。全てのデジタルカメラメーカーがイメージセンサーの開発・製造を行っているわけではありませんからね。自前で調達できているメーカーは世界的に見ても片手で足りるはずです。それ以外のメーカーは自社開発であっても製造は外部に委託。 望む人が集まって全額負担(投資ともいう)するというのであれば話は別ですがwww