質問: 識者の間でも疑問が残る条文だそうですが そもそも第9条の精神は、戦前の植民地主義、 大日本主義をもうしません、他国に侵略戦争を 仕掛けることはしません、と解するべきで、戦争を 仕掛ける側に交戦権なるものがあるかどうかは知りませんが 侵略を受けた側が交戦権どうこう言ってる場合じゃないでしょう。 ましてや日本には、専守防衛部隊の自衛隊があるのに この交戦権を外すためだけでも9条改正は必要と思いますが どうでしょうか。そもそも「交戦権」をどう解釈するのでしょうか。 昨今の中国の尖閣諸島侵犯、ましてや小笠原諸島の 赤サンゴ密漁など、戦前ならもう中国をボッコボコに して、目をむくほどの賠償金をふっかけているでしょう。 結局今は奴らにナメられているのです。海自や空自が一発かまして かの漁船群を何隻か沈めてやれば奴らは来なくなるでしょう。 それも出来ないのは9条の縛りでしょうか。 国の交戦権と9条の縛りどう考えますか。
回答: 現状では憲法9条はこうなっています。 1.日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 2.前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 1で規定されていない自衛戦闘の為の戦力保持までは規制されていないと言うのが自衛隊の存在理由であり、自衛隊違憲論に対する政府の姿勢です。 ただし、例えば日本が他国からの侵略を受けた場合、これに軍事力で対抗するのは"国際紛争を解決する手段として永久に放棄"に抵触する、とも言えますよね。その為の戦力=自衛隊の整備は違憲だとも言える。だからと言って侵略を黙って受け入れる訳にも行かない。 現行の9条は解釈次第で、自衛権を認めているとも否定しているともどちらとも解釈できるものです。 改正草案では、 1 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動としての戦争を放棄し、武力による威嚇及び武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては用いない。 2 前項の規定は、自衛権の発動を妨げるものではない となっており、一部の人が器具しているような侵略戦争を可能とする改正では無く、領土侵略など受けた場合の自衛権については明確にこれを認めています。 まあ中国や韓国が嫌がる理由は解りますが、竹島占有に際して韓国海軍に漁民が多数銃殺されながら国として何の手段を持ち得なかった、こんな事が繰り返されてはなりませんからね。 最期になりますが、あくまで中国が国として軍事力を行使しているわけではない中国漁船問題に、軍事力を行使したら大変な事になりますよ。悔しい気持ちは解りますが、例え9条を改正しても日本は法治国家としてこれに対処する事が自国の正当性を証明する事になるのです。 今回の対処は弱腰と思われるかも知れませんが、個人的にはまずまずの対処だと思いますよ。