質問: リハマネ1~4の捉え方について 老健に勤めるPTです。 リハマネ1~4に関しての質問です。 それぞれの区別をどう捉えるべきなのか...今になって分からなくなってきました。 リハマネ1~4があるのは 1)ご利用者のデイケアの利用形態(レスパイトメインなのか目的を持ってリハに望みたいのか)によって使い分ける。 2)政策誘導としてリハマネ3や4の算定を推奨したい。 どちらなのでしょう? 平成27年度の介護報酬改定で『活動と参加』に焦点を当てて、時間を確保して個別リハをする(量)より、マネジメントに重き(質)を置かれた訳ですが、その際の研修会で当時の厚労省課長補佐が話されていた事には 「レスパイトで長きに渡ってデイケアを使っているような方も居られるでしょう・・・そういった方は「リハマネ1」・・・(云々)。」 といった表現がありました。 そう考えると、1)の解釈が正当かと。 とは言え、これまでの歴史からして『加算が付く』=『政策誘導』のイメージがあるのです。施設としては2)の解釈で、全ての要介護利用者にリハマネ3を算定しています。 ここに来て、実地指導で 「週1回のご利用ですよね・・・その様な方はリハマネ1が望ましいと思います。」 とコメントを受けたと、他施設の方が発言されていました。 行政側が、リハビリの頻度により効果を疑問視した結果だと思われます。 そうなると解釈は1)となります。 何ともこんがらがってきました。 正解を求めている訳では有りませんし、正解は無いのかも知れません。 ただただ、皆さんのご意見を聞ければと思っています。 宜しくお願い致します。
回答: リハに関する加算を算定するということは、自分の事業所で行うリハビリは結果を残せるものですよとうたっているようなものなので、お金の勘定だけでやるような事業所は、淘汰されるのかもしれませんね。ただ経営的な視点は大事だと思います。少しでも加算されるものを追求し、それらで収益的な結果を残すことでリハビリの存在感を示す必要もあるのかなと思います。これまでは比較的高い報酬で量だけが担保されてきたのでかなりの評価を受けた時代もあったのでしょうが、養成校も卒業生も増えてきた現状で量の担保をし続ければ、自ずと安い賃金の新人セラピストにとってかわられてしまう気がします。 このままの流れで医療・介護業界が今後進むのであれば、これまでのように単位が余っているからとりあえずリハビリみたいな風潮は無くなると思うし、無くなるべきだと思います。自分の首を絞めることにもなりますが、それがリハビリの本来のあるべき様ではないでしょうか。