質問: 松本清張の「砂の器」は何回か設定を変えて(ハンセン氏病を使わずに。)ドラマ化されてますが、やはり無理が在ると思いませんか?(ただの疾患でなく、当時は業病と思われていた。という点が重要なのでは? と思うのですが?)
回答: お邪魔します。 自分がかつて砂の器関連で質問のやりとりをした際に熱烈なファンの方から指摘を受けています。(ファンの方の質問の返信と私の質問に対する返事)その話はかなり参考になりました。 私の質問の趣旨としてさすらう親子のシーンなしに映像作品として砂の器は成功するかというものです。 「砂の器」は野村芳太郎監督の映画を意識したリメイクも松本清張の原作小説を意識したリメイクも、清張氏の遺族がハンセン病を題材にすることを良しとしない限り、映像化は避けるべきだと思います。 ※ あの「荒波の打ち寄せる砂浜をさすらう親子」も当時は「不治の病」と怖れられたハンセン病に罹患した父親が息子を連れてお遍路する中のひとコマだからこそ観る者の胸を打つのではないでしょうか。 つまり「砂の器」の映像化とハンセン病、そして「砂浜をさすらう親子」はどれ1つが欠けても成り立たない三位一体の三原則なのです。 もしこの禁を破ってパンドラの匣を開けるならそれは映画も小説も意識しないまったく異質の作品になりますが、それではもはや我々が、少なくとも私自身が認識する「砂の器」とは言えません。 たしかに「砂浜をさすらう親子」は映像化した「砂の器」のフラッグシップイメージですが、それはあくまでハンセン病が物語のキモでありコアであることが条件です。※(私の質問に対する回答) ファンとしての意見と一般視聴者としての意見には差があると思いますが、それでもかなり鋭い意見と思います。 少なくとも原案松本清張、脚色山田洋次、橋本忍を謳う以上、砂浜をさすらう親子のシーンをカットするわけにはいかないと思います。そうするとそれなりの理由が必要になる。そしてその彷徨する理由にそれなりの理不尽さがないと説得力はない。なお現在松本清張の遺族からの意見ということで砂の器制作にはハンセン病が使えないとのことです。そうすると映画でのハンセン病は使えない。それを使えない代替案として中居版では父親が村八分により孤立し、その後30人殺しをし、玉木版では一家殺人事件の犯人として疑われ(疑われただけで無実という設定だった気がします)、東山版では兄が少女殺人事件の犯人で、から買いに来た人を父親が殺してしまうという展開。こうなるとまともに同情できるのは玉木版くらいです。実際犯人となると同情する要素は相当少ない。 そうなるとハンセン病と同じくらいの理不尽な差別というか理不尽な理由での彷徨を考えないと本浦千代吉に対する同情は生まれないし、お遍路姿で彷徨して石投げられてもかわいそうという気も起きない気がします。 結局のところハンセン病以上の理不尽な差別を考え出せない以上砂の器のリメイク(映画版のリメイクですね)は考えない方が良いというのが私論です。 一方原作読むとグータンヌーボー(前衛芸術家集団)とか出てきまして映画とは全く違い、展開もどちらかというと行き当たりばったりで上下2巻の作品の割には凡庸と感じる作品です。あの分量を的確に映像化するのに最低1クールそれも初回、最終回2時間スペシャルで放送しないと難しいと思うが、ハンセン病などもそれほど重要なファクトではないため、今後映像化するのであれば、原作の忠実な映像化を狙うべきではなかろうかと思います。