質問: 許可抗告における三行半判決-友人がとある弁護士に依頼しました 友人がとある弁護士に依頼しました、抗告許可申立の決定文に関する質問です。 この申立てにつき高等裁判所は、まともな審理が行われたとは思えない、いわゆる「三行半判決」により、不許可決定を下しました。 申立書現物を読みましたが、論点は複数且つ明確に示され、筋は通っている様でした。 ●質問1 許可抗告において、高等裁判所が、この様なまともに審理を行わず(審理を行ったとしても、個別具体的な否定根拠を示さない)「三行半判決」を下すことはよくあることなのでしょうか。 ●質問2 それとも、「三行半判決」は滅多に無く、本件は単に依頼した弁護士の力量不足による(あくまでも可能性)ものなのでしょうか。 尚、ご回答にあたりましては、同業者としての根拠無き擁護はご遠慮ください。
回答: 許可抗告の判断をするのは、そもそも抗告をしたい決定を下したのと同じ裁判官が行います。 裁判官はそれなりの自信があって決定をしたのですから、それが重大な法令の誤りがあるなどと指摘されて面白かろうはずはありません。 許可抗告理由書の筋が通っていようがいまいが、「抗告を許可しない」という決定を出すことがあって何ら不思議ではありません。 実際、司法統計でも、許可決定率は毎年5パーセント未満で推移しています。 そして何らの理由が示されていないというのも通常のことで、依頼した弁護士の力量とは関係ありません。