質問: 死刑賛成派の反論 死刑賛成派の反対派に対する主な反論を集めてみました。反対派の人は どう再反論しますか? ■冤罪の可能性がある すべての刑罰に冤罪はあるので死刑に限って反対する理由にならない。 さらに現行犯も死刑にできなくなる矛盾。 ■命は取り戻せない 取り戻せないことを論点にするなら時間も取り戻せない。 ならば懲役も反対しなければダブルスタンダートである。 ■死刑廃止は世界の潮流である 嘘。死刑廃止は90国、死刑存置は97国。 さらに、潮流とやらで内政を決定しなければならない理由は主権国家である以上まったく無く、 仮にそうならば真っ先にあなたは9条の廃止と軍隊を持つように主張しなければダブルスタンダートである。 ■抑止力が無い 嘘。非常に大きな抑止力があると証明されている。(一件執行されるたびに殺人が5件減少する) ■国が殺人を容認するのはおかしい 刑罰は殺人では無い。正当な司法である。ならば懲役は監禁、罰金は恐喝になる。 ■犯罪者にも人権がある 自然権以外の人権は国が保障したものであり国の法に反した者の人権を制限することは何も矛盾が無い。 ■終身刑でいいだろ 日本の刑務所は"満員"を超えて116%の収容率になっている。場所が足りない。税金も無駄。 さらに、死刑になるような凶悪犯罪に対する罰がその程度では国民が納得しない。 国勢調査で8割の国民が死刑を望んでいると出ている。 ■自分がいつか殺人を犯すかもしれないだろ! 犯しません。普通は加害者になることよりも被害者になることを心配します。 ■刑務官がかわいそう! 職業選択の自由が日本にはあります。 ■野蛮! 日本は世界のどの廃止国よりも犯罪率の低い国です。ちなみに廃止国は現場で射殺しています。 日本では正当防衛で撃っただけで問題になります。 以上は、賛成派の代表的な意見だと思いますが、 反対派の人から見て、どのような問題がありますか?
回答: 死刑がこの世に必要か否かは、良いか悪いかではなくて、立場所で決まるのではないでしょうか? いかに死刑が残酷で、人が人を裁けるのか、いかなることがあっても人が人を殺すことに変わらない。 と言った理論は、第三者だから言えることではありませんか? いかに死刑反対の方でも、 自分のいちばん愛する人が理不尽に殺されたとき、やはり死刑反対を主張できるかどうか。 私には自信がありません。 でも、愛する人を奪った犯人が、例え裁判で死刑になったとしても、決して癒されることはないでしょう。 一番良いのは、人の命を奪うといった殺人がなくなれば、死刑もなくなるでしょう。