質問: 交通事故 > 怪我の治療費 > 健保?自倍責? 交通事故で怪我をしました。 相手は車、私は自転車。 過失割合はまだ決まっていません。 怪我の治療費の支払い方法を決めたいのですが、 病院には自倍責を、 保険会社には健康保険(健保)適用を勧められました。 それぞれの言い分としては、 〈病院〉 ・自倍責のほうが見舞金が多いので、被害者(私)にとって得。 ・保険会社が健保を勧めるのは、会社の負担額が減るため。 ・病院としてもお金のやり取りがスムーズなので事故処理が進みやすい 〈保険会社〉 ・健保を通した治療費なら保険会社が全額負担するので、被害者(私)にとって得。 ・自倍責を通した場合、過失割合で治療費を割るので、被害者(私)の負担額が増える。 ・治療費に加え、相手側の車の修理費・私の自転車の修理費を加味すると、自倍責の枠(120万円)を越える(?残念ながら意味がわかりません) 保険の知識が浅い私にとっては、 どちらも筋が通っていて正しいように聞こえてしまいます。 健保か自倍責、どちらにしたほうがいいのか、 アドバイスいただけませんでしょうか? よろしくお願いいたします。 必要であれば、情報を追加していきます。
回答: no1さんの回答は間違い 健保使用しても健保組合は後日求償しますので負担はありません。しかし、被保険者に過失がある場合 全額求償はできませんが、被保険者がその分を自己負担する必要がないので本人にとっては経済的負担が軽減されます。 >健保か自倍責、どちらにしたほうがいいのか、アドバイスいただけませんでしょうか? 過失相殺事故なら、健保でかかることが賢明な選択です。 自賠責は120万限度 限度内に収まれば原則過失減額 関係なく100%補償されます。それには治療費を圧縮する必要があります。健保でかかれば、自由診療の半額で済みます。その分他の補償枠を多くとれます。 総額で自賠責120万超えれば、任意保険の出番になり、任意保険では根っこ(自賠責補償部分)から過失相殺減額とされます。したがって、健保でかかり治療費を圧縮することで自賠責限度に収まれば過失減額されることなく充分な補償を受けられる効果があるのです。 保険屋が治療費を払いたくないなどの風評はまったく間違いで、ケガをした本人補償のことを考慮してのことです。 病院は本人の補償関係なく自由診療でかかってくれれば、儲けは2倍になる、それだけの算術計算に基づく思惑があるのみです。