質問: 模試の判定のばらけ、について。 文系、早慶志望の浪人生です。 先日、7月末に受験した第2回全統マーク模試の成績表が届いたのですが、 合格判定は慶應経済a、早稲田政経b、という結果でした。 5月に受験した第1回駿台ハイレベル記述模試では慶應経済c、早稲田政経e、という判定だったので、 少しばかりではありますが、模試の種類によって判定がばらけてしまうことで頭が混乱してしまいます。。 まず、マーク模試は名前の通り全問マーク式で難易度はセンター試験レベル、 一方で駿台ハイレベル模試は、マーク問題こそ多少は出題されどやはり記述主体、そして難易度は東大京大レベル、 といったところだと思います。 早慶の問題は、慶應の小論文を除いては国立のような本格的な記述問題は少なく、 センターよりも2段階ほど難易度の高いマーク問題が主体なので、 どちらの模試も早慶の傾向には一致しておらず、必ずしも合格判定を正確には反映できていないのでは?と不安になります。 勿論、受験勉強においては模試というのは判定に一喜一憂するよりも自身の弱点の把握と計画の再編のために用いるのが主であるのは理解しているのですが。 それでもやはり、 模試での合格判定は良くても過去問を解くと相性の良くないところ、 逆に判定が悪くても過去問を自己採点してみると合格できそうな予感のするところ、 があるのでもう何が何であるのか、頭がこんがらがってしまいます。 そうとはいえ、浪人生という立場でありますので、漠然と勉強に取り組むよりは合格の可能性を正確に把握したいものであります。 すみません、長々と書いてしまいました。 経験者の皆様にお聞きしたいのですが、 何か決定打?となるような判断材料はないでしょうか? 何かご意見などがあれば是非教えてくだされば幸いです。 失礼します。
回答: 駿台は、生徒のレベルが高いため、模試の判定は厳しい目に出ます。 河合は、生徒のレベルが上下に広範囲であるため、模試の判定は甘く出ます。 >漠然と勉強に取り組むよりは合格の可能性を正確に把握したいものであります。 もうこの時期ですから、普通に過去問に取り組んで下さい。 合格出来るであろう点数以上を、安定して採れれば合格出来ます。 そうでない場合は、マーチ・日東駒専も併願してください。