質問: ひき逃げ(の厳罰化)について 最近、悪質な飲酒運転者による事故が相次ぎ、ひき逃げの法定刑の引き上げが検討されているようですね。 ところで、ひき逃げの範囲は意外にはっきりしません。そこで q1 事故を起こした後、救急車を電話で呼び、直ちに立ち去った場合、ひき逃げとして犯罪になりますか?「救護し」なければならないのですが、これが救護に当たるのか、はっきりしません。 ところで、ひき逃げの根拠条文である道路交通法72条1項は、前段で救護義務を定め(これに違反するのがひき逃げ)るとともに、後段で事故を警察に報告するよう義務付け、この義務違反も、ひき逃げよりは法定刑が軽いものの犯罪とされています。交通事故で人が死傷した場合、運転者に何らかの過失等があることが多く、人身事故自体で、業務上過失致死傷という刑法上の犯罪が成立するとされています。つまり多くの場合、人身事故を起こした時点で運転者は犯罪者です。 一般に、犯罪を犯した者が逃走や証拠の隠滅を図ることは当然とされ、期待可能性が無いために犯罪となしえないとされています。ところが道交法は救護義務違反に重い懲役刑を規定し、さらに犯罪捜査機関である警察に事故の報告義務を課し、この報告義務違反まで犯罪としています。他の過失犯については、逃走しようとそれ自体は犯罪ではないのに対し、交通事故の場合だけ格段に重い刑罰が待っているわけです。これは、期待可能性という観点からは問題なのではないでしょうか? 最初に述べたとおり、ひき逃げについて法定刑の引き上げが検討されているのですが、かような期待可能性の観点からの検討がなされていないような気がします。そこで... q2 ひき逃げの防止は、期待可能性、あるいは他の過失版との衡量という見地から、ひき逃げを犯罪として重罰を科すよりも、むしろ誠実に救護した場合に刑を必要的に減免するという方法で図るべきではないでしょうか?
回答: こんにちわ、質問内容から見て素人が発言していいのかためらわれるところですが、面白い質問だなあと思ったので私も一言。 要は普通の犯罪だと自首という形で犯罪を発覚させた場合に刑が減刑されるのと同じようにした方がいいのではないかということですかね・・・?検討違いだったらすみません。 素人考えとしては、同じようなことを交通事故で考えると飲酒運転や危険運転の定義を運転する前に飲酒した証言だけで成立するようにして、かつ交通事故に対する処分を全体的に重くする必要ができてしまうと思います。(現在の制度で事故の罪を1としたら逃げた場合は1.5になるとしたら、制度をかえたらもともとを1.5にしないといけないというような意味です) そうなると事故の件数があまりにも多いために多くは刑事処分にいたりませんけど、結果的に減刑されるにしても厳罰化されると裁判にいたるケースが増えるんではないでしょうか。救護や通報の細かい定義で争う余地ができそうですから・・・。そうすると国家的なコストがかさみますよね・・・たぶん。 あとは根本的に過失と故意の違いもあるかなあと思うのですが・・・。故意でもともと殺すつもりで即死しなかったときに通報することって期待できませんけど、うっかり殺しかけたときは助かれば罪も軽くなるのですし、通報することが期待されるのかも。 交通事故では普通の犯罪より処分が軽いということが影響しているのではないでしょうか。確か刑務所も違いますよね?もともと軽い処分しか与えられていないところに前提として義務を果たすということがあるんだと思います。飲酒運転は過失ではあるものの限りなく故意に近くなるということでやはり特別に処分するべきだと思いますし。 うまくいえませんが、忙しい飲食店が必ずしも個々が酒をのんだか覚えているとは思えないので、飲酒運転の定義が今のまま変えられない以上、今のままでどんどん厳罰化してほしいと思いますけど・・。 ではでは。