質問: 激怒! この質問(↓)のどこが不適切なのでしょうか?
回答: 不適切では有りません。 もし、削除されたのなら、恣意的な意思を感じますね。 削除した根拠を示すべきです。 当該事件は〜 漁業権は漁業法23条で民法上の物権[土地建物]等とみなすとしている すると、海面は、土地所有権の設定対象にはならず、用益物権は、土地所有権に基づく支配権の一部を譲渡した形態であるから、海面に設定することが可能な漁業権は、用益物権ではない。としている。 即ち海面以外は漁業権が存在しない事を示唆した法規定です。 すると、波が打ち寄せる砂浜は海面なのか? と言う問題が発生しますよね。 地面なのか海面なのか です。 社会的概念として、一般的な市民が異議や疑惑を抱かずぬ唖然性が担保されている要件が満たされているのか? 波が時たま打ち寄せる砂浜が、海面であると主張するは違和感と不自然を呈します。 合理的妥当性が問われる問題です。 地元の漁業組合が 例え養殖したハマグリ[確定不能]だとしても、其の場所が海面で無い以上は其の漁業権が存在するかは疑問です、[砂浜]それを検証せず、いきなり漁業権を振りかざしハマグリを占有し罰金を課すなど大問題ではないかと思います。 越権行為と見えますね。 其の漁協の姿勢が問われます。 市場での第三者委員会を設置して其の漁協の入荷を審議する必要が有りと思います。 其れを削除するは、其の漁協を擁護しなけばならない勢力の圧力か 其れを擁護して票田としての癒着からの策動なのか? 当該質問の削除は不自然性と疑念を感じますね! 負けないで下さい! 知恵袋の多数の視聴者が味方に着いてます! ナポレオンの言葉に「真に恐れるべきは有能な敵ではなく、無能な味方などである。]と....