質問: ケッペンの気候区分の欠点とは具体的に何ですか?
回答: 「欠点」と言えるほどのものは無いのだけど・・・ 日本の地理教育では、ケッペンの気候区分を金科玉条のごとく、すくなくとも世界スケールの地理ではそれしか扱わない・・こと自体が「欠点」とも言える。 そんなだからケッペンの気候区分がどんな強み(特徴)を持っているのかも解らないまま、勝手に勘違いして「欠点は何か?」なんて課題が出ちゃったりするけど・・・ 「強み」に対する「弱み」(守備範囲外)っていう意味なら、 ケッペンの気候区分はもともと植生の違い(気候の違いの地表への反映)を説明するところから発しているので、経験的な区分であり、気候の違いの成因を説明するものではない、というところかな? あと、あまり小地域の気候区分にも向かない。 たとえば、日本国内の気候区分を学ぶときに、ケッペンの気候区分は使わないでしょ? 十分には細かく分類できないので。 そもそも世界スケールの気候区分をするために構築された手法なので、それを日本スケールに使えないから「欠点」だと言うのもおかしな話だということです。 それは「ケッペンの気候区分の欠点」ではなく、気候区分法の使い方の適否の問題だということ。