質問: 過去と時制の一致の関係がいまいちよく分かりません you ( ) his face when i told him the news yesterday. (1)may see (2)ought to see (3)might see (4)should have seen (4)番が正解らしいのですが、どうして(3)番ではだめなのかが分かりません。 時制の一致で、when以下が過去形だから、カッコの中に入るのも時制の一致を受けて ”might see” でも良いとも考えられるのではないか、とどうしても思えてしまい、頭の中がすっきりしません。 一応、might+v が現在の時制を表すことは知っています。また、should have+過去分詞が、「(過去に)~すべきだったのだが」と過去を示す時制だということも分かっています。 それでもなお、時制の一致ということで、一方の節が過去ならば、もう一方の節も may→might で過去形に変換すればそれも間違いではない、と思えるのです。 どなたかお答え願えれば幸いです。
回答: 質問の回答にならないかもしれませんが、ヒントにはなるかも。 まず、時制の話であれば you may see his smiling face when i tell him the news. ↓ you might see his smiling face when i told him the news. 時制の一致であると考えます。上記文を下記のようにすると 1.you may see his smiling face when i tell him the news today. ↓ 2.you might see his smiling face when i told him the news yesterday. 時制の一致にならないと考えます。 1.の文は、ある程度時間が過ぎた今日の時点に話す言葉で「あとで彼にこのニュースを教えてあげると、かれの笑顔が見られるでしょう。」の意味になるでしょう。このときの時制は、今日の残りの時間のどこかで言う言葉であり、2.で時制の一致をさせたはずの時間は昨日の24時間の間であれば何時に話しても良いことになる。1.で言っている時間のズレに対する観念が無くなっている。と、言うことは意味も違って来るはずである。 you might see his smiling face when i told him the news yesterday. 上記文は意味をなさないと考えますが、如何ですか? 感覚的で確証はありませんが、yesterdayと言う時間の観念が従属節に加わることで時制の一致を出来なくしているような気がします。