質問: qemuのパフォーマンスは(まだ)virtualboxを下回っていますか?ハードウェアサポート+ kvmカーネルモジュールなしでそれを改善する方法はありますか? qemuはvirtualbox(ハードウェアアシスタンスなし)よりも遅いと主張している記事に気づきましたが、いくつかは古いものであり、最新のものは昨年のものであるようです。 qemuがvirtualboxより遅いのは本当ですか? もしそうなら、なぜですか? パフォーマンスのギャップを埋めるためのトリックはありますか? 一部のホストシステムにはハードウェア仮想化サポートがないため、カーネルモジュールなしで機能するパフォーマンスのヒントに特に関心があります。
回答: x86ホストでのx86仮想化について話している場合、kqemu(qemuの古いアクセラレーションカーネルモジュール)は非推奨になっていることに注意してください。カーネル仮想マシン(kvm)は「進むべき道」ですが、linuxホストでのみ機能します。ゲストは、x86アーキテクチャであれば、どのosでもかまいません。クロスアーキテクチャ、qemuはまだ本当に遅いです。今日だけ私はゲストでdebian mips64を使って最新のqemuを試していました...それはターミナルからは使えましたが、xorgではひどく遅いです。私の知る限りでは、クロスアーキテクチャを使用する場合、拡張ページテーブルやvt-xなどのプロセッサアクセラレーション命令は使用できません。すべてソフトウェアでエミュレートされます。したがって、x86からx86への仮想化では、「生の」qemuは低速ですが、kvm(which ses qemu))は高速です。かなり高速です。redhatが推奨するほど高速ですrhelの仮想化ソリューション。kvmはサーバーの仮想化に焦点を当て、virtualboxはデスクトップの仮想化に焦点を当てているため、virtualboxはハードウェアアクセラレーションによる2d/3dグラフィックスパフォーマンスに関してqemu/kvmが提供できるすべてのものを吹き飛ばします。ただし、サーバーを扱う場合は、kvmをチェックすることをお勧めします。編集:ハードウェアアクセラレーションがないホストの場合、使用する仮想ソリューションに関係なく、かなり大きなオーバーヘッドに悩まされることになります。ソフトウェアでハードウェアのものをエミュレートすることは難しく、費用がかかります。