質問: 航空機の機体年齢や金属疲労に関するガイドラインはありますか? 機体が金属疲労の影響を受ける時期についてのガイドラインや経験則はありますか? 具体的には、1950年代のビンテージ・セスナのようなものですか、それとも金属の疲労を心配すべきですか?私はC172を買って完全にオーバーホールすることを考えていますが、どうすれば金属の疲労を心配すべきかどうかを判断できますか?飛行機はとても古く、その構造は年齢のために損なわれていないと私には思われません。
回答: 短い答えはいいえ、年齢や機体の時間だけでは、これらの軽いセスナについて心配するものではありません。 私が仕事に乗った1975年のC172Mは、機体に約20,000時間以上(正確には覚えていないかもしれません)、主に500フィート以下の低レベルの飛行で、しばしば強風、中程度の乱気流、低レベルの風切り比較的高いG操縦を多く含む飛行、および実証された横風成分をはるかに上回る横風着陸の多くが含まれる。数年前、私の雇用主がそれを買う前に、タクシー運転中に誰かがそれを裏返すことに成功しました。事はまたいくつかの鳥のストライキを持っています。 As an A&P mechanic, I have thoroughly inspected this airframe, to the level of an annual/100 hr inspection. Keeping in mind the airframe's age and history, my inspections included paying special attention to items of structural interest such as spar and strut attach points, control surface attach points, firewall, spars, etc. I have no concerns about the structure of this particular airframe, and I've trusted my life to it over 840 flight hours. 私はかなり古い、よく磨耗した個人のかなりの数を含むいくつかの単一のエンジンセスナモデルを維持するかなりの経験を持っています。私は、金属の疲れのみに起因する構造上の問題に遭遇したことは想起できません。私が考えることができる構造的なインスタンスのほとんどは、ファイアウォールにシワやクラックを引き起こすハードランディングなどの1回のイベントが原因であると考えられます。たとえば、U206Gのクラックギアストラットキャスティングなどのものは、大まかなバックカントリーの飛行に使用される航空機に比較的一般的です。私はそれが一種の金属疲労にまで分化しているかもしれないと思うが、私はあなたがこの質問で心配しているとは思わない。このようなアイテムは既知の問題であり、あなたが空から落ちることはありません。 構造上の問題に関する実際の年齢関連の懸念は腐食になります。明らかに、腐食は短期間で発生する可能性がありますが、機体には過酷な腐食環境下での長期間の滞在が認められ、「良好な」環境よりも貧困に陥る可能性があります。それは言われている、優れた形をした湿気の多い気候の中で吊り下げられたか、または納屋に座っている50年代の素晴らしい機体がたくさんあります。彼らは未使用のまま座っている場合、おそらくエンジンには当てはまりませんが、機体は素晴らしい形になっているかもしれません。 すべての機体が異なり、構造的に大きな問題がないことを保証するために、購入前検査を徹底する必要があります。しかし、年齢と時間だけが本当の懸念ではありません。 私はこれらの要因のために、ハイテクのヴィンテージセスナ機を買うことをためらっていません。