質問: 交通事故過失割合(停止中の車とバイク) 先月、車線と信号機のない田舎道の交差点(両方共道幅はほぼ同じ)で私が右折(停止線あり)でバイクが直進という状況で事故ってしまいました。私が右折しようとしていた場所の右コーナーは、背の高い生垣で覆われています。前方にミラーはありますが、とても背が低く、停止線の位置からでは全てを見通す事はできません。そこで、一度停止線で停止して、ミラーを確認。その後、さらに右を確認すべく生垣の線まで出て停止。停止した段階でバイクが右方向から来るのが確認できましたので、その位置(しつこいですが、本線にははいっておりません。)で停止してバイクが行き過ぎるのを待っておりましたところ、私の車を見たバイクが急ブレーキをかけたので、雨の為ロックがかかりバランスを崩して、横倒れになって止まっている私の車に弧を描いてぶつかって参りました。相手は60キロ近くスピードを出していたらしいです(30~40キロ道路)。私に怪我はなく、相手が膝を縫って、骨折もしました。私としては、バイクが走っている時からずっと停止状態で待っていたので、彼が転んだのもスピードが出ていた為雨の路面でロックという不運な状態になってしまったものだと思うのです。普通に走っていて、本線に出てはいない車を発見したとしても、減速するだけで本来なら良かった事だとも思うのです。保険屋さんが入り、話し合いが始まった結果、私65.彼35という割合だと言われてしまいました。確かに信号機のない交差点での右折車と直進バイクだと最初80・20の割合から始まり、バイクのスピードなどで違反していた場合バイクの過失割合が増えていくという事は知っていますが、それはあくまでも、車が本線に進入途中などで、動いていた場合によると思うのですが、どうなのでしょうか??
回答: すみません。邪魔が入り書き終えないうちに投稿してしまいました。というわけで#2の続きです。 おそらく保険屋さんの65対35という過失割合は事故状況を客観的に見て、常識的に判断した結果だと思います。相手の人が「自分で不用意に急ブレーキかけて転んだ」とでもいってくれれば別でしょうが、なかなかそうはいってくれないでしょう。 hamasatoさんの方に一時停止の標識があった(停止線があるというのはそういう意味ですね)のなら65対35という過失割合はhamasatoさんに有利だと思うのですが...おそらく民事裁判をやっても裁判官は客観的、常識的に判断しますから、それ以上いい過失割合は望めないと思います。