質問: 尖閣諸島の問題についてお聞きします。船長を解放したと聞いた時、確かに私 尖閣諸島の問題についてお聞きします。船長を解放したと聞いた時、確かに私も「腰抜け外交」だなと思いました。けれども、もしこのまま船長を拘束して起訴して、、、となると中国が武力で反撃するかもしれませんね。暴力を振るう相手に法律は無力です。こういう時こそいつも非難されてばかりの駐留米軍が出て行って戦ってくれるのかと思いきや、第一段階では米軍は出て行かないそうですね。自衛隊がまず出て勝てば良いですが、負けて尖閣諸島を取られたらそれはもう日本の領土ではないので、米軍はもう完全に出て行かないのですよね。(違っていたら正しい解釈を教えてください) そうすると、やはり日本を自衛隊だけで守れない現在、船長を釈放するしかないのかなと思うようになりました。日米安保があれば大丈夫、大丈夫というのは幻想に過ぎないように思います。船長を釈放して文句を言っている人達、普段から日米安保、日米安保、米軍は日本を守ってくれると根拠なく言っている方は、船長を釈放せずに中国が責めてきた場合、どのような手段で日本を守ろうと、あるいは守れると思っているのでしょうか?
回答: 間違いだらけです。 >もしこのまま船長を拘束して起訴して、、、となると中国が武力で反撃するかもしれませんね。 船長を起訴しただけで、武力行使をしたら、中国は世界の非難を浴びます。 また、第一撃で自衛隊が不利になったとしても日本の負けてというわけでなありません。 自衛隊は敵の攻撃に数週間耐えればいいわけです。 また、今のところ中国の海軍と空軍は、一撃で自衛隊を打ち破り、壊滅させ、制海権と制空権を維持するほどの能力はありません。 米軍の施設が攻撃された場合には、米軍は即座に対応します。 制空権と制海権を保持できなければ、人民解放軍の陸軍の出番はありません。 >負けて尖閣諸島を取られたらそれはもう日本の領土ではないので、 この解釈も間違い。 たとえば、沖縄はアメリカの領土になったことはありません。 アメリカの軍政下におかれたのであって、領土になったわけではありません。 ですから、安保条約の適用範囲にあります。 日米安保不要論を真に受けすぎ。 以上