質問: 「男時」と「女時」についての書籍。 「男時」と「女時」についての書籍。 能、でしょうか、 「攻めの時機」の意味で「男時」 「守りの時期」の意味で「女時」という言葉があるそうです。 だいぶ以前に目にして以来、調べずに来てしまい、関連知識が無くなってしまいました。 言葉の意味もあっているかしら。。。汗 何か読みやすく、深みある解釈をしている書籍をご存知の方、 いらっしゃいましたらご教示頂けないでしょうか。。。 よろしくお願いします。
回答: こんにちは。 以下のサイトにて「男時」「女時」をご覧になれます。 どうぞ、そのままに素直にお読みいただきたいと思います。 『風姿花伝』 http://www.janis.or.jp/users/shujim/fusikadn.htm >深みある解釈をしている書籍 と仰るのであれば、むしろ、適うことなら、是非一度能をご覧になることをお勧めします。 いかなる処世術又は人生訓として、わかりやすい現代語訳と共に意味付与しようとしても、元々が能楽論ですから、能について微塵も知り得なければ、それこそ想像又は理解し難い部分も残るかと察せられます。 つまり、安易に現代語訳を手に取る前に、まずは岩波の『風姿花伝』を再読(もしくは観劇)なさったほうがよろしいように思われます。 なお、岩波の『風姿花伝』に携わった野上豊一郎氏の『能とは何か』より、思う所を引用致しますので、よろしければお読みくださいますか。 自由で新鮮であった舞楽を「今日では殆ど美しき屍骸ともいうべき状態」とあらわしているこの著者は漱石門下です。 ──「花」の大事は秘するところにある。「秘スレバ花ナリ、秘セズバ花ナルベカラズ」と説いた世阿弥の言葉は、「花」の構成の最奥の機微に触れた示顕である。 すべての秘事なるものがそうである如く、能の「花」の秘事とても、暴露して見れば、何のへんてつもない単なる一技法に過ぎないものである。 手の一つの動かし方とか、足の一つの動かし方とか、或いは、首の振り方とか、腰の曲げ方とか、いつ、どこででも見られる舞台技法の一要因以上の決して何物でもない。 それが表現の仕方によって、「花」ともなれば、凡技ともなる。 「花」となって爛漫の光輝を発する時は、われわれは未だ曾って何びとに依っても斯くの如き至芸を見せられたことがなかったと感じるほどに震駭させられるけれども、後になって静かにその技法を解剖して見ると、少くとも視覚神経の到達し得る範囲の判断に於いて、それはもっとも平凡な肉体的運動の一つに過ぎなかったことを発見する。 そうして類似の動作を他の多くの凡庸な演者もしばしばわれわれに示したことを思い出す。 然るに後者の場合には何等の感激も起さなかったものが、何故に前者の場合に限ってわれわれを圧倒したのであろうかと考えて見て、結局、それは、その動作を挿入する《時》の問題であったことに気づく。 同一の動作も、約束の《時》に挿入されれば、無難ではあるが平凡に見過され、約束外の時に挿入されれば、いちじるしく目立ち、注意を惹き、異変を感ぜしめることは「花」の《手》で、「メヅラシキ感ヲ心ニ得ル」という言い方が含蓄的にいいあらわしているように、見物人の不意を衝いて予想を裏切るのであるから、裏切られた者にとっては、世にも稀な技法ともそれは感じられる。 その「花」が秘されていたからである。 「秘スレバ花ナリ」というのは、秘することが「花」であるという意味で、別に秘すべき特殊の「花」があるわけではない。 言い換えれば、「花」を「花」だと知らせないこと、それが「花」である。 秘されてあったものは何であるかというと、実は《時》が秘されてあったのである。 だから「花」を知る演者は《時》を知る演者でなければならぬ。 但し、捉むべき《時》をさえ知れば、必ずそこに「花」が現前されると考えてはならない。 「花」の現前は技法の習得から来るもので、それを支配するものは犀利な叡智の発動に待たねばならぬことはいうまでもない。 すべて此処に甚だ実際的に述べられてあることは、そういった精神的の素養は論外の規定の事実として習得しつくしている有能の芸術家を対象としての言議であるから、読者は実際的演出者としての世阿弥の影像を演劇学的認識を以って捉えていてもらいたい。 世阿弥は「花伝」の奥義中の奥義として、「時ニ用ユルヲモテ花ト知ルベシ」と喝破した。 それは、要するに、「花」の素材としての技法を持ち出すべき《時》を知る心がまえの教訓である。 時を知る心が即ち「花」だったのである。 この最後の認識に立って、世阿弥は常にいかにして見物人を「ばかす」べきかを考えた。 「ばかす」という言葉は露骨であるが、露骨であるだけに「花」の工作について真意をば最も端的に言い表している。 見物人は気まぐれでわがままではあるけれども、初めからばかされることを期待している。 それをばかし得ないとすれば、演者が鈍根で、「花」の要領が呑み込めないからである。 併し、聡明な実際家であった世阿弥は、機微に見物人の心理を知り尽くしていたから、「ばかす」ことによっていかにたやすく彼等を懐柔し得るかの妙諦を体得していた。 懐柔は世阿弥にとって演出の虎の巻であった。──『能とは何か【上】』奥義論四(p165~p167) 書肆心水