質問: 山崎の戦い、光秀の味方は何故少なかったのか? 本能寺の変で明智光秀が信長を討ちますが、その後の山崎の戦で羽柴軍に敗れます。 大義名分では主君の仇討ちの秀吉に理がありますが、軍勢の数にかなりの差があります。細川、筒井、高山など、光秀の頼みとしていた武将はことごとく秀吉方に付きます。光秀は謀反人ですが、当時、信長に反旗を翻していた勢力もかなりあったはずです。 各武将はお家の行く末を案じての決断だとは思いますが、秀吉と講和した毛利は別として、その他の反信長勢力を糾合できなかったのでしょうか? 11日天下として、上杉、長曾我部など援軍を集められなかったのでしょうか?丹羽長秀は大坂にいたそうですが、四国征伐には行ってないでしょうか?
回答: 他の回答者さんも挙げられているように、光秀にとっての最大の誤算は、やはり想像を超えた秀吉の動きの速さだったでしょう。当時の通信交通能力では、たった11日間ではほとんど交渉らしい交渉は無理でしょう。 ただ、私はたとえ1ヶ月程度の余裕が有ったとしても、やはり光秀の政権奪取は難しかったのではないかと思ってます。下克上が珍しくなかった戦国時代とは言え、陶-大内や斎藤-土岐、松永-三好などのように、謀反を起こす側は家来の中の最大勢力で逆に謀反される側の主君は落ち目の場合が普通です。また、謀反前には出来るだけ有力部下勢力を見方に取り込み、可能な限り近隣の敵対or同盟勢力とも話を付けておきます。逆に言えば、このような下準備がうまくいかなければ、謀反に踏み切れないわけです。従って、通常は謀反を起こした時には、大半の家来達には予定どおりの事件でスムーズに謀反者の支配下に合流、小数の主君派勢力にとってのみ青天の霹靂で、謀反側に合流するか抵抗するかの決断を迫られるというのが筋書き。 ところが、他の回答者さんも指摘されているように、このケースは、主君の信長は少々暴君とは言え勢力伸長中のカリスマ君主。一方、謀反側の光秀は、有力部下の一人とはいえ、織田家no1or2と言うほどの勢力も器量的評価も無し。また、織田家の跡継ぎを担ぐような大義名分の用意も無ければ、事前に同調する仲間を集めた様子も無し。おそらくは、得意の朝廷交渉で勅命でも得ようとしたのでしょうが、例えそれに成功したとしても当時にどれほどの効果が有ったか。織田家の他の家臣にとっては、とりあえず名文の無い謀反人を織田家関係者で協力して倒し、その後織田家の存続と自分の立場をよく考えようというのが当然でしょうね。何の事前交渉も無かった謀反人で、羽柴、柴田、丹羽、滝川などの有力部下達や同盟大名の徳川と同格かそれ以下で、跡継ぎ候補の信孝や信雄を担いでもいない光秀に味方するのは非常に危険な賭のはず。 一方、その時点で織田家と敵対していた外部大名ですが。まず、敵国に内部紛争が起こったと言っても、そう簡単に謀反勢力と組むわけにはいきません。もし、組んだ相手にまるで勝ち目がないと、勝者の支配後には仇敵になりかねないですし。それ以外にも、光秀の狙う同盟関係とその敵対者の考える同盟関係なども良く考えないと、武田勝頼の場合のように上杉の跡目争いで景勝を支援したために、争った相手の景虎の父である北条氏康と敵対することになり、武田家滅亡の一因を作ったりすることにもなりかねません。彼らにとっては、とりあえずは、内部紛争の様子を眺めるというのが当然の策でしょう。 従って、私の結論は、事前交渉不足が原因と考えます。