質問: 慰安婦について。 慰安婦の強制連行はあったのでしょうか? 韓国人曰く、被害者は3000人だそうです。慰安婦は大金を稼ぐことができたらしいけど?と言うと、お金をもらっていたのはただのビッチ、ほとんどの人は無理やりに連れて行かれて毎日ひどいことをされた、だいたい韓国人女性はそういうのを嫌うためお金のためにそんなことはしないといいます。 日本で慰安婦について書かれていた本が発売された後、韓国が慰安婦問題について触れるようになったのはなにかおかしくない?しかもその本の内容は嘘だったらしいけど?と言うと、韓国内で問題になり始めたのは最初に韓国人女性が裁判を起こして(1991年)からだと言います。 決定的な証拠はないように思えるのですが、韓国では今でも過去にそういうことがあったことで実際に苦しんでいる人がたくさんいるのになんで証拠がないなんて言うの?と言ってきます。私の祖母は学校で日本語を話さなければならなかったし、実際に日本はそういうことをしたと。 日本ではいろんな情報が得られるけど、韓国じゃ一方的(日本悪)な情報しか得られないから真実を見極めるのはもっと難しいように思えるのですが、そういう事実はあったんだから一方的なのは当たり前と他の意見を聞く耳がありません。 韓国じゃ反日教育が行われてるし、マスコミとかもきっとそういう情報しか流さないから、もっと真実を探そうと試みてもいいんじゃない?と言うと、だったらあなたの情報だって定かじゃない、韓国には実際に被害にあった人が今でも生きて証拠となっているといいます。 なんか読みづらくてすみません。 結局あったのでしょうか?
回答: no.25です。相変わらず、質問者の方からの反応が頂けませんが、誤解があったらイカンので、念の為再度回答します。 本題に入る前に、私の理解する「歴史」という学問での基本的な考え方をご説明します。学問の世界では、一見相反する史料があった場合、その双方を満たすか、一方をとり一方を「信用ならない」として捨てるかは別にして、合理的な説明をした方を、「歴史上の事実」として受け止めます。事実とはいっても、確実なものから、「そうであっても変ではない」というようなものまで、様々です。合理的かどうかは、それぞれの判断によるところが大きいのですが、簡単に言えば「多くの学者が事実として受け入れた説」が定説となり、それがひっくり返るような新しい史料や新しい説明が無い限りは、その定説がずっと生きる、という事です。実は、私自身は、慰安婦のような現代史よりは、古代・中世史の方が好きなのですが、こういう考え方は、しごく常識的話です。 こういう「事実の認定」の仕方は、民事裁判に良く似ています。民事も刑事も、現代の裁判では、証拠に関しては自由心証主義です。つまり裁判官が、自分だけの考えで、その証拠の意味を判断する、という事です。刑事と民事の違いは、刑事では、違法な手段で収集された証拠は採用されない場合があり、特に自白については違法に収拾されれば、それは無効、という事に加え、何よりも「疑わしきは罰せず」という原則がある事です。民事の事実認定は、裁判官が合理的と思われるものを事実として認定します。 歴史も、民事裁判とよく似ています。一方が、事実として主張して、もう一方がそれに反論して、そして学者一人ひとりが、どちらが合理的な解釈か判断する訳です。素人の場合でも、学者を自分に置き換えれば同じことです。そこには、「お前の要求は、悪魔の証明だ」などいう非難が入り込む余地はありません。「『告発』する側が証拠を出す義務はある」というのは、勿論そうですが、最終的には「心証」で判断すべきものですから、証拠を出す義務はあっても、「証明する」義務なんてありません。これは『告発』される側も同じで、自分が正しい「証明」ができればそれに越した事はないですが、証明できなかったからといって、ウソをついた、って事にもなりません。だから、話がそういう世界に入った瞬間で、もう歴史の話題ではありません。お互いが、「お前が証明しろ」と言い合っているだけになります。どちらが正しいかとか関係なく、そこで一切耳をふさぎ、それ以前迄の議論だけで考えた方がいいです。 その意味で、回答へのお礼にあった「なにか証明する方法はないものでしょうか」という点については、民事裁判的な「こちらの方が妥当な説明である」というレベルしか見つからないと思います。相手の韓国人が、そういうレベルで議論をする気がないのなら、たぶんいくら話しても無駄だと思います。「歴史における基本的な判断の方法」というルールの外側にある人と、ルールに従って議論しても、結論は出てきません。 さて、そういう民事裁判的な発想に従って、私自身が「慰安婦の強制連行の有無」について、今もっている意見は、既に述べた通り、「軍&政府による直接的な強制連行はなかっただろう」というものです。そう考える理由も、既に述べた通り、当時の常識として、「軍がそういう事に深く関与している」という事自体が全く非常識だったので、そういう事を大っぴらにやるとは思えない、というものです。元慰安婦で「強制連行された」と言う証言があったら、それは、本人にはそのように受け止められても仕方がないような状況があったかもしれない(でも、実際には軍や政府は直接手を下していない)、と推定すべき、という事になります。 ところで、質問は「強制連行があったのかなかったのか」というものにも読める一方、明らかに韓国人とのやりとりでは連行の有無に関係ないものもあります。他の方の回答を見ても、必ずしも連行の有無には限っていないようです。以下は、もう少し幅広い意味で、質問されていると了解してのものです。 no.25で書いた「強制連行がなかったとしても、それで日本政府の法的責任がなくなる、というほど単純じゃない」と言ったのは、軍慰安所も、基本的には、いわゆる「公娼制度」の範疇に入る、という前提に立っての事です。勿論、前回回答したように、戦前の警察には、軍の慰安所も、普通の売春宿も、どっちも「公娼」だから、特に問題ないでしょ?なんて発想はありませんでした。しかし、法的責任を考える時は一応は押さえる必要がありますが、私が言っているのは、「公娼」であっても、法的責任は発生しうる、という意味です。 慰安所運営に関して、軍が関与していたのは、間違いありません。元慰安婦の証言がなくても、元兵士の証言、公的文書等々、数多くあります。以下にあげるのは、「有名」という観点からの例です。(もっと詳細にわたるものが、他にもあります。) 中曽根元首相 三千人からの大部隊だ。やがて、原住民の女を襲うものやバクチにふけるものも出てきた。そんなかれらのために、私は苦心して、慰安所をつくってやったこともある。かれらは、ちょうど、たらいのなかにひしめくイモであった。(松浦敬紀編『終りなき海軍』)1978/文化放送開発センター出版部) (公的文書)台電 第602号 「陸密電第63号に関しボルネオ行き慰安土人50名為し得る限り派遣方南方総軍より要求せるを陸密電第623号に基き憲兵調査選定せる左記経営者3名渡航認可あり度申請す。 後者では、憲兵が慰安所の経営者を選定までしています。騙された、という話も、元慰安婦だけでなく、元兵士がそういう話を聞いた、というのが、いくつもあります。(だから、元兵士の個別の発言を、署名があるとか無いとか言っても、歴史のルールでは議論にほとんど関係無いです。兵士の証言で、証言者がはっきりわかっているものも、いくつもありますから。) さて、現在も売春が合法化されていると仮定して、アメリカ軍が、イラクで慰安所が必要だと正式に決定し、軍専用の慰安所も自分で建設し、利用規則もつくったけど、募集及び経営については業者に任せて、日本で慰安婦を募集した。募集の際に、売春だと説明せず、騙して連れて行った例もあり、軍も騙された例があるのに気がついた。暴力を振るわれた例もあった。さて、騙されていった日本女性は、アメリカ軍に損害賠償を請求できるでしょうか?という課題だとすると、アメリカ軍は直接経営していなかったとしても、民法715条2項の監督者責任で、責任あり、という判断が下される事も充分ある、という意味です。だいたい、こういう場合、アメリカ軍にも責任があるっていう方が、よほど世間の常識に近いでしょう?こういう議論に対して、「騙したのが軍だとは書いてないじゃないか!」と力説されても、ちょっと困ります。 こんな事を長々書いたのは、質問者の方が、韓国人に対し、「君達の言っている事は正しくない」と言いたいだけなのか、冒頭に述べたような意味での歴史上の事実が知りたいのか、はたまた、「日本は悪くない」と言いたいのか、というのが、今ひとつわからないからです。 最後になりますが、日本での元慰安婦関連の裁判の判決では、事実認定をするものと、事実認定をしないものとがありますが、事実認定をした場合は、基本的には慰安婦の言い分を認めています。元々、日本政府は、外交上の配慮もあってでしょうが、事実についてはいつも争いませんから、言い分を認めたからといって、それが「刑事裁判」での有罪判決みたいに思ってはいけません。しかし、今の日本の裁判は、鎌倉時代のような「相手の主張に対し、反論しないと、自動的に相手の主張が事実とされる」というようなやり方はとっていません。裁判官が、原告側の主張に「まるでウソ」が入っていたと思ったら、そういうのは無視して事実認定をします。ですから、裁判官から見て、慰安婦側の事実の主張が、控えめに言っても「まるで嘘っぱちばかりではない」というのは、確実です。そういう意味もあって、私は、慰安婦の発言が、頭から尻尾までウソで、「それを認めないヤツは、政治的な意図を持っている」とか「アホだ」とか言った感じの議論は、主にネットで目立つだけだと思っていますし、ネットの話が「強制連行」とか「韓国の言い分はおかしい」とかに集中しやすいのも、そういう理由だからだと、私は考えています。(「韓国の言い分がおかしい」と証明する事と、真実を知る事はまた別ですから。)