質問: アインシュタインが天災だと影ではよく言う人がいますが、本当のところはどうなんでしょう? 正面切って問われると、皆さん尻込みするようです。 どうなっているんでしょ、今日の物理? 漠然とした質問の仕方で、答えに戸惑いを感じておられる方もおられるでしょう。 それで私なりに、ガリレオ、ニュートン、アインシュタインについての評価を述べさせていただきます。 まずガリレオ、彼はまさにミスター物理学とでもいうべき存在です。 言うことが何から何まで面白く、理にかなっていて、しかも分かり易い。 こんな人物が数百年も前に現れ、物理の基礎を築いてくれたことは、人類にとってこれほどありがたいことはないでしょう。 数百年もたっているのですから、ガリレオから学ぶことがないと思っていたのですが、あらためて彼の名著、「世界系論議」、「新科学論議」を読んでその発想のすごさに感動しました。 (なお、天文対話という表題は、青木靖三氏が、「二大世界系論議」と題されたガリレオの表題を、ふざけたようなタイトル「天文対話」に変え、岩波書店が訂正もなく出版している) 例えば地球が自転と公転していることの証拠として、潮汐論を挙げています。まさにそのスケールの凄さに圧倒されます。 また斜面を落下する球体が傾斜の度合いや経路に関わらず、最終地点ではみな同じになるという指摘にも驚きました。まさに今日のエネルギー論そのものです。 それにそれに、惑星の描く軌道の速度と大きさには法則があるという指摘です。 私はそのヒントから、惑星の速度の二乗と半径の積が一定になることを確認しています。 さらにさらにさらに、放物線落下を見事に解明したにもかかわらず、地球は丸いのだから、本当は放物線にはならないという指摘です。 これが、ニュートンの中心力解析のヒントになったことは明らかです。 まあ、主だったところを挙げましたが、これ以上解説する必要はないでしょう。 次にニュートンです。 確かにニュートンの「プリンキピア」を読んで、その天才的数学力には感心させられます。 例えば短軸端を通る物体の速度が、同じ長軸半径で円を描いて回転している速度と等しくなるという定理を次のように簡単に説明しています。 「楕円上を回転する各物体の、共通の焦点からの各平均距離(焦点と短軸の端を結ぶ距離。第20図SB)における速度は、それと同じ距離にある円周上を回転する物体の速度と同じである。すなわち〔命題4・系6によって〕(平均)距離の平方根に逆比例する。 なぜなら、各垂線はいま半短軸に等しく、それぞれの平均距離と通径との比例中項である。この(垂線)の逆比に通径の正比の平方根をかければ、(平均)距離の平方根の逆比が得られるからである。」 何を言っているのかちんぷんかんぷんですが、たしかにそうなっていることは私にも確認できました。 また、彼は「現象」という項で「五つの主惑星」と呼んで、地球を除外しています。そして地球については「地球が太陽の周りを回ろうが、太陽が地球の周りを回ろうが周期は一緒である」なんて、堂々とごまかした表現を使っています。これはケプラーの卑怯な表現と一緒です。 その他、月は自転しているとか、潮汐は月の引力によるなどと言っていますし、エーテルという言葉も何のためらいもなく使っています。 やはり数学的解析には優れていますが、物理的にはガリレオにはかなわないように思います。 さて最後にアインシュタインです。 私は思考力はアリストテレス学派的なものだったと推測しています。 その証拠が彼の次の言葉です。 「(ガリレオのように昔の)天文学者が考えた子供じみたこの体系(天動説)を非難すべきではない。 また、ガリレオが円運動に相当こだわっていたことにもはっきりと気づく。そのため彼は慣性の法則の重大性を完全に認めることができなかったのである。 (略)彼は惑星の「本当の軌道」に考えが及ばなかった。 ケプラーが見事にそれを解いていたのにもかかわらず、である。 こうした決定的な業績がガリレオの中に少しも見出せないのは、偉大な人物がそれほど感受性を持っていないこともあるということを、奇妙な形で示している。」 (アインシュタイン「天文対話×→世界系論議」英語版の序文) こんなトンデモナイことを言ってのける人物に対して今日の学者さん、賛辞はしても、何ら批判していません。 これが今日のトンデモ物理学の環境を作っています。 時間がゆがむ?、空間がゆがむ? う~ん、もはやどうしようもなくなったのでしょうか。 ーーーーーーー
回答: 少なくとも一個人ですから「天災ではない」と断言できます。