質問: 自衛官 vs 3倍の数の民兵+少年兵 弓矢や斧や刀を使って戦う大昔の戦闘なら熟練した兵隊と民兵とで何倍も戦闘力の差があるのはわかります。ですが銃権付ライフルを使って戦うとき職業軍人と民兵ってどのくらい戦力の差があるんでしょうか。そもそも銃の登場で歩兵の質の差が戦争の行方に大きな影響を与えなくなったから軍人が世襲でなくなり徴兵制も開始されたって解釈であってますよね? 質問です。 一般的な軍隊の歩兵連隊とその三倍の人数の民兵が仮に戦争で戦ったとしたらどちらが勝つとおもいますか?世界各地の紛争ではそういう状況ってあると思うのですがどっちが勝ってるんでしょうか?市街地戦とそれ以外とで有利不利はありますか?予想でも事実でもどちらでもいいので教えてください。
回答: できるだけ歴史事実でお答えします。 まずうんと長期戦では武器の優劣にかかわらず 戦闘地域に生活する民衆の支持がある側の軍です。 ベトナム戦争では圧倒的に武装のすぐれたアメリカ軍が 当時の北ベトナム軍や南ベトナム解放戦線に完敗でした。 民衆の支持を得た上記の軍隊は米軍から見ると民兵程度の 武装でしたがジャングル戦でかつ指揮官・兵の熟練度が、 南ベトナム解放戦線軍を有利に戦わせたとの分析がある。 後、アメリカ政府は正式にベトナム政府に間違った戦争を したことを謝罪します。 中期戦ではやはり武装のすぐれた側が勝利します。 だから普通は正規軍ですね。アフリカでの内戦をみると 隣国から武器援助をうけた民兵組織が勝つ例もあります。 ちなみに正規軍同士だと圧倒的に武装力の優劣で決まる。 これは言うまでも無く太平洋戦争における日米の戦いです。 短期戦では武装の優劣にかかわらず奇襲した側の勝利です。 正規軍が民兵組織を奇襲する場合もあれば民兵組織が正規軍を 奇襲する場合もあり、とにかく奇襲側の戦いです。奇襲の 大規模な例としてやはりフランスからの独立戦をしていたベト ナムのディエンビエンフーの戦いが有名、これでフランス軍は 壊滅・敗退します。 ※ 単純に考えれば武装力が勝敗を決めそうですが、そして 正規軍同士の戦争であるなら経済力と武装力で決まりです が、民兵並みの貧弱な組織のゲリラに対して米軍が大量の兵士と 金をかけた武器を使っても勝利できない事実があります。