質問: 日蓮正宗は新興宗教ではあってもマトモな宗教なんですか?
回答: 新興宗教としては「マトモ」ですが、「日蓮仏法」からすると「マトモ」とは言えません。 もとは同じ信仰であった創価学会を切り離す(当時の法主日顕氏が「C作戦」と命名)前後から、日蓮の教えとどんどん掛け離れて行ったため、「C作戦」以降は「新興宗教」として再出発しています。 時の法主の名から、通称「日顕宗」と呼ばれていますね。 現在の法主は2代目の日如氏です。 この「新興宗教」たる由縁をいくつか見てみたいと思います。 例えば法主や僧侶を「上」とする権威主義はそれ以前からございましたが、再出発後さらに強まっています。 1990年の暮れに「C作戦」を発動して以来、日顕氏があからさまな「法主絶対論」を唱えだしたのは91年7月のことでした。 「唯授一人の血脈の当処は、戒壇の大御本尊と不二の尊体にまします(中略)この根本の二つ(=大御本尊と法主)に対する信心は、絶対でなければなりません」(宗内最高位にあたる「能化」名で学会に送った文書91年7月3日付) 同じ頃、日蓮正宗宗門の機関誌では、法華講幹部に、日顕氏のことを「現代における大聖人様」(「大日蓮」91年6月号)とも呼ばせています。 その年の8月に行われた行学講習会では、「C作戦」に関与した日顕氏の側近、福田毅道氏(元海外部書記)から、現・法主が「本(ほん)」で日蓮大聖人は「迹(しゃく)」に過ぎない、などの言葉が出されています。 さらに97年8月の教師講習会では、日顕氏自ら、“どんな僧侶でも相承を受けた以上は「生身の釈迦日蓮」であり、誹謗すると地獄に堕ちる”などと、大勢の僧侶の前で言っています。 日顕氏はかつては、「歴代法主は僧宝以下の立場」「代々の法主が日蓮大聖人ではない」と発言していましたが・・・。 日蓮正宗大石寺では5年前に宗規を改正し、「法主を引退した人も同様な“絶対的な存在”」として「誹謗したら厳罰」としています。 92(H.2)寺族同心会での日顕氏の発言 「本当の仏の教え、仏智というものは、一般民衆が分かるはずがないんですから、ボンクラどもが千人万人おるよりも、仏様一人のお考えの法が正しいんですよ」 94(H.6)教師講習会での日顕氏の発言 「あのねー、ミーチャンハーチャンに分かるようにペコペコよ、頭下げて説いてたらよ、本当の法なんか説けやしないんだ」「民衆、民衆って言う奴ほどバカなんだ」 「1990(H.2)年、広布破壊の謀略『C作戦』を皮切りに、日顕宗の差別主義が次々と浮き彫りになった。 たとえば、当時の公式文書には以下の通り、信徒を見下す差別主義が繰り返し主張されている。 『僧俗がまったく対等の立場にあるように言うのは、信徒としての節度・礼節をわきまえず、僧俗の秩序を失うものである。(90(H.2.)12月宗門から学会に送られた『お尋ね』文書)『僧俗平等、僧俗対等などと主張することは、信徒として仏法の位階をわきまえない大増上慢』(同) 『僧俗師弟を蔑(ないがし)ろにすれば(中略)師敵対の大謗法罪によって、必ず地獄に堕します』(同年11月、解散勧告書) 僧俗平等を主張することが『増上慢』だの『師敵対の大謗法』だのと、よくぞここまで明からさまに“差別”に固執できたものである。」(「『民衆勝利の凱歌』第三文明社」より) ちなみに、日蓮大聖人は次のように仰せになっていますね。 「此の世の中の男女僧尼は嫌うべからず 法華経を持(たも)たせ給う人は一切衆生のしう(主)とこそ仏は御らん候らめ」(四条金吾殿女房御返事) 「僧も俗も尼も女も一句をも人にかたらん人は如来の使(つかい)と見えたり」(椎地四郎殿御書) また、「血脈」についても現日蓮正宗は、大聖人の教えから離れて行っています。 日蓮大聖人の血脈観を学ぶうえで最も重要な御書が、佐渡流罪の渦中に認(したた)められた「生死一大事血脈抄」です。 天台宗の学僧で当時何らかの理由で佐渡に流されていた最蓮房(さいれんぼう)が、末法の御本仏としての本地を顕された大聖人に帰依し、天台宗の奥義「生死一大事血脈」について質問したことに対する御返事が本抄です。 大聖人は冒頭から「生死一大事血脈とは所謂妙法蓮華経」と明言し、さらに仏と法と衆生の三つが「全く差別無し」と述べられ、最後には「相構え相構えて強盛の大信力を致して南無妙法蓮華経・臨終正念と祈念し給え、生死一大事の血脈此れより外に全く求むることなかれ、(中略)信心の血脈なくんば法華経を持つとも無益なり」と結ばれています。 現宗門日顕氏は「法体の血脈が根本であるから、そこから離れて信心の血脈はない」とし、「『信心の血脈』は枝葉」とも言っています。 ところが日蓮大聖人は「法体の血脈」という言葉は御書のどこにも使っていません。 御書にない「法体の血脈」が根本で、大聖人が“これ以外に求めるな”と厳命された「信心の血脈」を「枝葉」としています。 大聖人は同抄の中で「日本国の一切衆生に法華経を信ぜしめて仏に成る血脈を継がしめん」とも御教示されております。 さらに、仏法伝来且つ大聖人も強調なさっている「僧侶の清貧、小欲知足」についても、現日蓮正宗にはほど遠いものがございます。 明治期、神道を国家に定着させるため、仏教の腐敗堕落、民衆への影響力の喪失を画策して発令した政府令に「太政官布告」があります。 これには「僧侶の肉食妻帯畜髪(髪を伸ばす)は勝手たるべき事」と定められていました。 当時の大石寺宗門の会報にはこのことについて「実に仏にもまさる朝廷の御慈悲かと涙を流してありがたがり」と大喜びした様子が載っています。 現日蓮正宗法主・早瀬日如氏の先祖筋にあたる56世大石日応氏によって、それまでの宗門ではあり得なかった“法主の妻帯”が現実のものとなってしまいました。 日応氏の堕落ぶりが当時の一般紙「静岡民友新聞」(現在の静岡新聞)にも「人も知る如き色魔にて東京に妾(めかけ)を置き」等と報じられています。 大正時代の宗門機関誌には「僧侶も亦人間也。妻も持つべし。牛肉も喰らふべし。子も造るべし。妾も畜ふべし。陽に非肉食妻帯を標榜して陰に肉食妻帯するは是れ世間を欺くもの也。又自己を欺くもの也。世間何ぞ此くの如き売僧(まいす)を容れんや」と、開き直りの暴論が残されています。 こうして「肉食妻帯」は宗門では今や、当然のものとなっています。 大聖人は「日蓮はさせる妻子をも帯せず魚鳥をも服せず」と仰り、生涯、聖僧を貫かれました。また「但正直にして少欲知足たらん僧こそ真実の僧なるべけれ」とも御教示され、日興上人は「先師の如く予が化儀も聖僧為る可し」と厳しく誡められています。 江戸期の「檀家制度」で折伏精神を失い、“葬式仏教”に成り下がった宗門は、仏教よりも世法、大聖人、日興上人の教えよりも「太政官布告」を基準としてしまいました。 妻帯が許されたことにより、僧侶の身でありながら、一族の栄達を願うようになり、妻子や財産に心がとらわれ、世襲の問題が起こってきました。権力闘争や僧侶の貴族化、寺の私物化も進み、権威主義、差別主義の温床となっています。 「門閥主義」がはびこり、僧のなかでも、“代々坊主”が上で“一代坊主”が下という身分制度が生まれています。 温泉豪遊、芸者遊興、豪邸漁り、そして、自身の親族や、覚えめでたい坊主を依怙贔屓(えこひいき)する宗内人事・・・こうした“代々法主”日顕氏とその一族による宗門支配、私物化の淵源はまさにここにあったのです。 大聖人が「本より学文し候し事は仏教をきはめて仏になり恩ある人をも・たすけんと思ふ」(佐渡御勘気抄)と仰せの様に、出家の目的とは、仏法を究め、父母をはじめとする「恩ある人」を成仏の道に導く事です。また、「仏になる道は必ず身命をすつるほどの事ありてこそ仏にはなり候らめと・をしはからる」(同頁)と仰せの通り、仏の道を歩む為には、不惜身命の精神と実践が必要なのです。 こうした不惜身命の精神の大切さについては、出家に限らず、他宗との法論に臨む門下に、心構えを説いた「弥三郎殿御返事」にも、「構へて構へて所領を惜み妻子を顧りみ又人を憑みて・あやぶむ事無かれ但偏に思い切るべし」と、土地・財産や妻子に執着せず、権力による迫害にも決して恐れてはならないと教えられています。