質問: 乗用車のタイヤへ空気に代わり窒素ガスを入れる基準は 元々窒素ガスが入っていたタイヤがへこんだので、窒素ガスを入れたかったが、 立ち寄った店に窒素ガスがなく、空気を加えた。 やはり、窒素ガスを入れるべきであったか教えて下さい。 そもそも空気の約3/4は窒素で、残り1/4が酸素であり、重量は異なる。 一方タイヤが発熱した際、酸素があると発火の危険がある。よって窒素を封入する理由は分かる。 それは航空機のタイヤの場合であり、通常の車にはそれほど必要なかろうと思われます。 しかし、左右で重量が異なることになるのはよくないともいえる。それをきっちり直すには、 一旦左右の窒素を抜き、両方に空気を入れねばなりません。車の安全基準ではどうするのが正しい方法でしょうか?
回答: >賛否両論とは、窒素ガスに何か悪さがあるためでしょうか? 空気でも問題なく、お金を支払ってでも入れる価値があるのか。 窒素ガスを入れることによって色々な効果が期待できる。 それぞれの言い分があると言うことです。 しかしながら。 数値として、誰もが納得できる「効果」という物がないので、人により基準が変わります。 よって、効果を感じる人もいれば、効果を感じられない人もいます。 効果を感じられない人は、無駄だと言いますし、何らかの効果を体感できた人 例えそれがプラシーボであっても は、金を払ってでも入れるべきだと言います。 私も、絶対的に窒素ガスにアドバンテージがあるとは考えてはいません。 ただ、タイヤ館でタイヤを買うと無料で窒素ガスを入れてくれますし、以降、タイヤチェックは無料です。 gsでも空気の充填がサービスではなく、有料(1本300円)の所もあります。 スタッドレスにも窒素ガスを充填していますが、以前普通の空気であった場合、2.4であった空気圧が次のシーズンには1.8以下にまで落ちていました。 窒素ガスの場合は、2.1で止まっています。 多少はマシだったと言うことですね。 発火した場合云々は、一般的使用状況からは効果は期待できないと思います。 そのような状況が、一般的使用から起こることがまず無いであろうと考えるからです。 空気だろうが窒素だろうが、一般的使用で発火するまで加熱されることはありません。 バーストする場合は中身が何でも同じですから。 物が燃えるためには、熱が持続されなければなりません。 熱は空気(窒素ガスや炭酸ガスでも同じです)で拡散されますから、燃えても一瞬ですし、それが燃焼し続けるまでの熱を保持し続けることは困難です。 酸素だけが燃焼の条件ではないのです。 酸素が薄い高空なら、タイヤ内部の空気に含まれる酸素ですら大きな効果を持ちますが、地上にあるタイヤでは、中と外の酸素量は変化がありません。 よって、燃える云々での窒素充填には説得力に欠けます。 タイヤ内部の酸化を抑制するというのもありますが、数値として出ていないので論じられません。 静かになると言うのも聞きますが、何db違うのかというのも数値として出ていません。 経験から、空気圧の維持にはある程度の効果が期待できる。というのが、私が窒素ガスを充填する理由です。