質問: 仮定法 if it rains tomorrow, we will cancel the picnic. この英文は明日雨が降ることは現実的なので直説法と説明があるのですが もし雨が降ってもピクニックに行く可能性がある(キャンセルするかもしれない)時は if it rains tomorrow, we would cancel the picnic. のような表現は適切でしょうか? 又、降水量がほとんどないような地域に住んでいて、雨の可能性が低いが、雨が降ったらピクニックは中止なら if it should rains tomorrow, we will cancel the picnic. この英文は仮定法といっていいのでしょうか?
回答: 厳密な意味で仮定法というものを考えるなら、仮定法過去と仮定法過去完了しかありません。その厳密な意味とは「裏に必ず事実が存在する」ということです。 我々人間が事実を確認できるのは「今」と「過去」しかありません。未来はまだ来ていませんから事実の確認はできません。誰が呼んだか知りませんが「仮定法未来」などという呼び名があるのは学習者をいたずらに惑わす原因になっています。本題は未来に関する"if節"の使い方と思いましたが、すべてを理解するために、純粋な仮定法から説明致します。 それでは、仮定法過去と仮定法未来を先に見てみましょう。 1)仮定法過去(意味は現在;形は過去)←形というのは"if節(条件節)"の中の時制という意味です。 事実:(今)雨は降っていないから、(今)ピクニックのキャンセルはしない。 意味:もし(今)雨が降っているならば、我々は(今)ピクニックをキャンセルするだろう。 仮定法1: if it were raining (now), we would cancel the picnic (now). ** ここでは"now"という副詞を使いましたから"were raining"と進行形にしています。もし"now"を含む広い意味の"today"なら、"rained"と使えるでしょう。 仮定法2: if it rained (today), we would cancel the picnic (today). 2)仮定法過去完了(意味は過去;形は過去完了)←形というのは"if節(条件節)"の中の時制 事実:(あの時)雨は降らなかったから、(あの時)ピクニックのキャンセルはしなかった。 意味:(あの時)雨が降っていたら、(あの時)ピクニックをキャンセルしていただろう。 仮定法: if it had rained (then), we would have canceled the picnic (then). 少し、迷わすようですが、if節が仮定法過去完了で、帰結節が仮定法過去という混合型もあるのです。 事実:(昨日)大雨は降らなかったから、(今日)ピクニックのキャンセルはしていない。 意味:(昨日)大雨が降っていたならば、(今日)ピクニックのキャンセルをするだろう。←(ぬかるみのせいで) 仮定法: if it had rained heavily (yesterday), we would cancel the picnic (today). しかしここでの本題は未来に関するものです。人間にとっては未来の事実は確認できません。ですからまだ確認できない事実の予想をif節で表しているのです。その時、意味の上では、直説法と呼ぼうが仮定法と呼ぼうがあまり関係はないのです。特殊な形をとるという意味で仮定法と呼んでいるだけで「仮定」という日本語の表す意味とは関係ありません。 a)直説法現在(意味は未来か現在;形は現在)←形というのは"if節(条件節)"の中の時制 事実: 無し 想像:(明日)雨が降るかどうか分からないが・・・←「分からない」というところがポイントです。 意味:もし降るなら、ピクニックはキャンセルします。 直説法現在: if it rains tomorrow, we will cancel the picnic. ** 新聞などのジャーナリズムでは、全く同じ意味で、この"rains"を原形"rain"にして書くことがあります。格好いいと言えば格好いいです。これは参考書では仮定法現在と呼んでいます。(くどいようですが真の意味での仮定法は2つしかありません。)最近のセンター、2次なんかでは出ても不思議はありません。 仮定法現在: if it rain tomorrow, we will cancel the picnic. この"rain"を"be + rainy"で表せば、よく分かります。 直説法現在: if it is rainy tomorrow, we will cancel the picnic. 仮定法現在: if it be rainy tomorrow, we will cancel the picnic. b)仮定法未来(意味は未来;形は"should + 原形")←形というのは"if節(条件節)"の中の時制 事実: 無し 想像:(明日)雨が降るということは(天気予報の自信ある発表を聞く限りでは)絶対ないとは思うが・・・ ↑ ここの「絶対ないとは思うが」とうところがポイントです。 意味:(雨が降ることは絶対ないとは思うが)万一(明日)雨が降るなら、ピクニックはキャンセルします。 仮定法未来1: if it should rain (tomorrow), we would(/will) cancel the picnic. ** 帰結節の"would(/will)"は適当でいいと思いますが、受験では"would"の方が無難でしょう。 仮定法未来2: if it were to rain (tomorrow), we would(/will) cancel the picnic. ** "should"="were to"と考えればいいですが、後者は多少固い言い方でしょう。 (それでは本題に取りかかりましょう。) >if it rains tomorrow, we will cancel the picnic. >この英文は明日雨が降ることは現実的なので直説法と説明があるのですが >もし雨が降ってもピクニックに行く可能性がある(キャンセルするかもしれない)時は >if it rains tomorrow, we would cancel the picnic. >のような表現は適切でしょうか? ** これは"if節"の問題ではなく、帰結節の問題です。 「もし雨が降ってもピクニックに行く可能性がある(キャンセルするかもしれない)時」 色々人の主観によって英語ができます。 "if it rains tomorrow, we haven't made a decision yet whether we will go on a picnic or not." "if it rains tomorrow, it depends on the situation whether we will go on a picnic or not." 誰かが「明日雨が降ったらピクニックはどうなるのですか?」という質問のあとなら、 "that depends."「場合によるよ。」とも言えます。 ** ピクニックに行く者は、その準備をしていると思いますから、そういう意味では少し無責任な言い方ですね。 >又、降水量がほとんどないような地域に住んでいて、雨の可能性が低いが、雨が降ったらピクニックは中止なら >if it should rains tomorrow, we will cancel the picnic. >この英文は仮定法といっていいのでしょうか? ** 仮定法未来ですね。上の文の"should rains"を"should rain"にしなくてはいけませんが。