質問: 裁判官の誤認より適当な言葉 カルテには注射前には角膜炎がないのと記載されているのに、角膜炎が診断されたとされています。 また、兎眼とは記載されていないのに、兎眼があったことにされています。 治療期間を短くされて、兎眼のせいだから、被告に過失はないと結論づけていまし。 これは、ただの誤認という言葉では甘すぎると思いますが、『虚偽の記載とそれに基づく認定違反』などと言えばいいんでしょうか?
回答: あのね、再三再四言っているけど、 要件事実を過不足なく主張し、相手の認否に応じて立証しないと、 「主張したことにならない」「立証したことにならない」の。 神様の目から見た真実を判断するのでなく、法的に「主張された」 事実について、「相手方が認めた」ことはそのまま「事実」として、 「相手方が否認した」ことは、当事者の提出した証拠を調べる、 あるいは弁論の全趣旨から、その事実の有無を判断する。 お母さんが兄弟げんかを判断するのと違うの。 回答者がみんな、クチを酸っぱくしてルールに則って主張立証しないと アウトと言っているのに(言葉は違えどみんな言っていることは同じ)、 まだわかりませんか。 あなたは、「評価」を主張して戦わせているだけ。 例:誤認、虚偽、認定違反,etc. あなたは「事実」を主張して、「誤認」「虚偽」「認定違反」などと評価される ように立証活動をしなければならない。 それと、重要なこと。 勉強していると、どうしても一審が中心なので、控訴審の特殊性について アドバイスが抜けたことは申し訳ない。控訴審の条文は一通り読んで(281条~ 310条の2)、民訴の本の「上訴」の控訴のところも押さえておいてください。 勉強していて、高裁の裁判例が読みにくいことは気付いています。 「ドコドコをドウ変更する」のオンパレードで、読みにくいことこの上ない。 それが控訴審の一審との法的違いに拠るものだと理解はしつつ、 実務的にどういう審理過程を進むのか、私はいまいち把握できていません。 sleep sheepyさんがよくビシっとこの点をコメントされていると思います。 要するに、まっさらの状態から審理されるのでは当然なく、一審の続きでしか ないということだと思います。 あと、あなたが「立証」だと勘違いしていることは、ほとんどは「説明」であって、 法的にはなんら意味を持ちません。だから勉強してくださいと言っているの。