質問: いじめに警察が乗り出すのは得策か? 私自身は、いじめに対して司法的な解決を行うという「可能性」はあっていいと思っています。 教育的措置だけではうまくいかない、と言うケースに対して、司法が出ることは事態の重大さを認識させることにつながるので、一つの処方箋であると思うからです。 学校内での解決だけでは彼らを迎え入れられないというのなら、司法的な解決が済んだら彼らを迎え入れるという対応もまたしかり。 ただし、いじめに警察が乗り出すというのは副作用もそれなりに多く、使う場所を見極めなければなりません。 一つは、警察の人手が足りていないこと。警察のお仕事は何も犯罪者の検挙をするだけでありません。 道路や公共施設の整理や警備、要救助者の保護、拾得物の処理なども仕事です。犯罪捜査のために警察が割ける人手は無制限ではないのです。 ただでさえ、「警察は被害届を不受理にする」などと言う問題が指摘されているところです。まさに大津いじめ事件でそれが起こったと言われています。もちろんこれをいいことだという気はこれっぽっちもありませんが、警察がそんな行動に走る理由はと言えば、人手が足りないからです。限られた人出は、人手を回せば解決できる事件にまわしたい、というのは警察ならずとも考えることでしょう。 大津の件はまだ一件だけですから、警察も何とか対応できます。 しかしながら、もし仮に日本中の小中高のいじめを警察に対応させたら、警察の人手は確実にパンクします。日本は中学校だけで11000校ほど。警察署は1270程度でしかありません。 いじめは、「単発の犯罪行為」などではありません。それでは評価を誤ることが多いのがいじめです。評価を誤らないためには、いじめの捜査に関して、周囲の子どもたちなどへも含めた大規模な事情聴取が必要になります。ただでさえ、公務員の採用を抑えるということが言われている世の中であるにもかかわらず、これらを警察がやることになって、多くのいじめ事件が犯罪であるとして警察に持ち込まれ、警察はそれを処理せよ、と言うことになれば、警察の人手不足は決定的なものになりかねません。 それでも事件処理をやるとなれば、勢いその処理はおざなりなものになります。 無理に司法機関が入っておざなりにやるくらいなら、まだしも先生たちによる対処の方が優れていると考えられるでしょう。 二つ目は、警察もいじめに対応できないということです。 殊に、いじめの場合、被害者も加害者も少年になります。 少年事件は、加害者が少年でも被害者が少年でも刑事事件としてはとてもデリケートなジャンルです。 下手な事件処理は、冤罪を招いたり、放っておいても更生した少年の更生が逆に阻害される恐れも出てきます。 例えば、被害も重大でなく、親や先生がきちっと叱って面倒を見て、少年も反省していた件なのに、警察が逮捕し、学校にそれがばれ、学校をやめたりすれば、放っておいても更生した人間が警察のせいで非行の深みにはまった、なんてことになりえるのです。 司法的に解決するとなれば、被害者サイドからも事情を聴く必要があります。被害者も少年である以上、その点について注意して質問しなければ、逆に捜査したために被害者を傷つけてしまうということも起こりえます。 いじめの捜査が終わったあとに、加害少年が再び被害少年をいじめる(実際いじめていても証拠不十分と言うことだって当然起こりうる)こともありえます。それどころか、事情聴取と言う形で巻き込まれた無関係の生徒の苛立ちを招いて、被害少年が更にいじめられる...なんてことになったらもう最悪です。 大津いじめ訴訟の場合、被害少年が自殺したために、これ以上追加で少年へのいじめを気にする必要がない分動きやすくなっているという皮肉極まりない面もあるのです。 また、いじめ自殺が報道されるたびに、いじめ自殺が連鎖的に発生しているという統計(こちら参照)も見逃せません。 いじめを大事にすればするほど、周囲に自殺の決定的な動機を与えてしまうのです。もちろん、彼らとてただ報道を見ただけで自殺している訳ではないでしょうが、自殺を思いとどまっていた少年たちに、動機を与えてしまうことは、生命の尊重と言う立場からは忌むべき事柄のはずです。警察が関与するとなれば、報道が嗅ぎ付ける恐れは高くなっていきます。まさに大津いじめ訴訟がそうですね。 警察と比べて、先生たちはまだしも、生徒たちとともに日常生活をしている身ですから、例え不十分であろうと生徒たちを観察していると思われますし、生徒たちとの信頼関係も築き得るし、時間も割き得ます。 初対面で、生徒の様子をよく知らない(せいぜい先生から聞いているだけ)警察官が目の前に現れるのと、慣れ親しんだ先生が事情を聴いてくるのと、どちらが本当のことを語ってくれるでしょうか?いきなり目の前に現れた弁護士より、ずーっと話を聞いてくれた警察官を信用してしまう被疑者、なんてことは、詳細は言えませんが私の体験談にすらあります。 そういう意味で、学校内での犯罪についての教育処遇として、警察の介入を後回しにして、学校の先生方に任せるというのは、実は合理性が相当ある手法であると言えるのです。 これまでデメリットを羅列してきましたが、それでも司法的に解決することのメリットはあり得ると思います。学校の先生で手に負えないことに司法が出るのは仕方ありません。 ので、選択肢としてすべて否定すべきである、と言う気はありません。事件を絞ることで、警察の人手でもなんとかなるようにする、あるいは予算を回すというのもありでしょう。 しかし、現実的に考えたときに、現状のままで警察がいじめを管轄しなければならないというのは無茶ぶりであると思えるのです。 どうしても警察にいじめ専従をさせたい、と言うのであれば、最低限警察にそのための人件費を回していくことが不可欠であると考えます。 そこで質問ですが、みなさんは 警察がイジメの介入することについて いかがお考えですか?
回答: >決定的な再発防止にはならないと思います。 そうかもしれません。 ただ法治国家である以上、法に背くことをしたら罰せられるのは当たり前なのですから、警察を呼ぶことに違和感はありません。 >イジメられっ子も イジメっ子に盗みを強要されたとは言え、より悪質らしく、イジメっ子ではなくなるそうなので、そうすれば 担任の教師も責任がなくなりますね。 「より悪質らしく、イジメられっ子ではなくなるそうなので」の間違いでは? 私の解釈が間違っているのかな? >悪質な加害者なので 一切の同情の余地もないということでしょうかね? 悪質な加害者ですよ、店にとっては。 札付きの不良が盗もうが、誰かに強要された人間が盗もうが犯罪は犯罪、損害は損害です。 ですが同情の余地はあると思います。 >これは否定しませんが、適正を超えた制裁もイジメの一種ですよ。 法にのっとった内容で裁かれるのですから、適正を超えているとは思えません。 これを超えていると主張する人は「たかがいじめ」と、いじめを大いに軽んじている人ではないでしょうか。 >その為に どうするかです。 同じことの繰り返しになりますが、私は再発防止が重要と考えます。