質問: 韓国は「独島」によっぽど自信があるようなので国際司法裁判所で争うのが良いと思うのですが、どうですかね?
回答: >たぶん実効支配が加味されて韓国が勝ってスッキリ終わると思うのに →少なくともパルマス島事件判例などから見る限り、大韓民国の竹島に対する(いわゆる)「実効支配」が国際法上の権原として認められる可能性はないように思われます。 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%82%B... >実効的支配と言いうるためには、主権を表示する行為が決定的期日である1898年の時点で存在し、それ以前にもそのような行為が他国が確認できるほどの期間継続的で平和的に存続している必要がある[2]。 >さらに決定的期日以前にオランダによる領域主権の行使に対して他国から抗議が行われた記録はなく、オランダによる主権の行使は平和的なものであったと認められる[2][注 4]。 →大韓民国の「竹島占領」は、そのほとんど直後から日本国による抗議を受けており、「期間継続的で平和的な主権の行使」という国際法上の権原につながる「実効支配」としての要件を満たしていません。 「竹島占領」という既成事実を一定期間「日本国が黙認した」と判断される材料があるなら話も違ってきますけど (一部の人がいわゆる「竹島密約」を持ち出すのはそのため) 竹島についての国際法上の「決定的期日」は大韓民国の李承晩大統領が李承晩ラインを宣言し、韓国側水域に竹島を含ませた1952年1月18日、もしくは日本政府がそれに対して抗議した1月28日になりますので、それ以降の「大韓民国による実効支配による既成事実」は、国際法上の根拠とはなり得ません。 ただの「占領」のままです。 少なくとも日本国政府は一貫して「韓国の竹島占領」に対する抗議を行っており、国際司法裁判所への付託も複数回提案しています。 拒否しているのは韓国側。 韓国の「竹島占領」は、言葉の上では同じ「実効支配」でも、国際法上の評価は違うんです。 そして大韓民国は表向きにはなんと言おうと、実際には国際司法裁判所において日本国と争った場合、自国に勝ち目がないことをよく知っています。