質問: なぜマスコミは平気で情報をねつ造するのか。 先ほど、gooニュースを見ていると、このような記事を見つけました。 日本の「借金限度額」は一体いくらなのか? http://r25.yahoo.co.jp/fushigi/rxr_detail/?id=20110915-00021441-r25&vos=nr25gn0000001 引用してみます。 <引用> もっとも、巨額の借金は日本も同じ。財務省によれば、国債や借入金などの「国の借金」の総額は、 今年6月末時点で約943兆8000億円。しかも、3月末と比べて3カ月間で約19兆4500億円も増 えたうえ、震災復興のための復興債の発行など、国の借金は今後もさらに膨らむ見通しなのであ る。 日本はこの先、いくらまで借金できるのか。日本には債務上限を定めた法律はないが、目安となる のは日本人の家計の金融資産、総額約1400兆円。国の借金の大半を占めるのは国債で、米国 や財政危機に陥ったギリシャと違い、日本ではその約9割を国内の銀行などが買っている。つまり、 銀行預金などを経由して国の借金を国民みんなの貯蓄で賄っているわけだが、問題は、この1400 兆円があくまで家計の“総資産”だということ。 じつは、国内の家計の総資産から住宅ローンなどの負債を差し引くと、“純資産”は約1100兆円し かない。そのうえ、景気低迷のために貯蓄は増えないし、株や社債などのリスク資産も目減りする。 これからもっと高齢化が進めば貯蓄を取り崩す動きも強まるはず。いまの調子で国の借金が膨らん でいくと、数年先には家計の純資産を上回ってしまう可能性もあるのだ。そうなれば国内だけでは国 債を購入できなくなる。外国から借金する比率が増え、国債価格が暴騰して金利が上昇、ギリシャ のような事態になってしまうかもしれない。 <引用終り> さて。皆さまはこの記事を見て、何か変だと思いませんか? 記事によると、日本の『借金』は『今年6月末時点で約943兆8000億円』もあるのだそうです。 そして、その原資である『家計』は、『総資産から住宅ローンなどの負債を差し引くと、“純資産”は約 1100兆円しかない』と書かれてあります。そして、『これからもっと高齢化が進めば貯蓄を取り崩す 動きも強まるはず。いまの調子で国の借金が膨らんでいくと、数年先には家計の純資産を上回って しまう可能性もあるのだ』そうです。 私が変だと感じているのは、原資である「家計」に関しては総資産額から負債額を引いた「純資産」 の金額を示しているのに、日本の「借金」に関してはなぜか資産を一切示す事をせず、負債の金額 のみを記しています。もし家計で純資産を示すのであれば、政府の資産も負債から資産を差し引い た「純負債」を示すべきだと思いませんか? もちろん対象としている資料は、比較的公共性が薄く、皆さまにお示しする内容としてはあまりに粗 末なものであることは承知の上、なのですが、これがマスコミの持つ異常さを示す一つの指針だと 思いますので。 念のため言っておきますが、借金をしているのは政府であって日本ではない、とか、日本の財政が 破綻するわけがない、とか、そういった趣旨の事を問いたいのではありません。 なぜマスコミは平気で情報をねつ造するのか。この部分に対して皆さまのご意見をお伺いしたいの です。加えて、マスコミはなぜ日本を破綻させたがるのか。こういった趣旨の内容に対してもご意見 をお伺いできれば幸いです。 カテゴリーは「メディア・マスコミ」としても良いのですが、比較的多くの方に見ていただけると思しき、 「ニュース・時事問題」へと掲載させていただきます。 ぜひ、皆さまのお考えをお聞かせ下さいませ。
回答: >no.10の方が触れてくださっていますが、私がこの質問をした趣旨は、記事そのものの内容 にあるわけではありません。マスコミが恣意的に情報を作り上げるとき、このような方法を 使いますよね、という事例としてこの記事を紹介しています。 >つまり、自分が記事を作り上げる上で、都合の良い情報のみを掲載し、都合の悪い情報は掲 載しない、という、報道の自由を濫用したやり方に対して疑問を投げかけているのです。 多くのジャーナリストがそんな事をしていると思います。それは会社でもそうです。プレゼンテーションで顧客の承諾を得る行為もそうです。 だから報道の自由や表現の自由があり多くの意見があることで比較検討ができます。 なので絶対真理を求めても無理です。 >内容そのものに、結果として問題があるかどうかということではなく、こういった表現方法 を行うやり方に対してどう思いますか、という趣旨です。 前の回答にも書きましたがその記事は「目安」と書いてあります。何も問題ありません。 国債などの財政問題は、成人病とかメタボリックシンドロームの話と似ています。(よく言われる話です) 高血圧や血糖値がある基準に以上でもすぐ病気になるわけではなく、徐々に効いてきて血栓や動脈硬化が起きて致命的な病気になる確率が高くなるというものです。 covanonki の考え方は、血圧が180mmhg以上は危ないという目安を私は学生時代にスポーツで鍛えた貯金があるから182まで問題ないとか、私は看護婦さんの血圧測定はドキドキして高く出るから今日160mmhg出てももっと余裕があるというから大丈夫という言い訳をしている人みたいです。 そこの細かな議論は無意味なものです。(サラ金でまだ借りられるという根拠を探しているみたいです。) 問題は180とか182とかの問題ではなく毎年の健康診断の測定値が確実に上昇していることです。 年齢も徐々に上がりその上昇を止める必要があるのは自明のことです。 >仮に、私が意図している趣旨に、内容そのものとして問題がなかったとしても、読者に対し て誤解を与えるような表現方法しか行えない、この記者の記者としての資質はどうなのか、 ということです。 特に問題ありません。 >これに関しては、no.3の方に、記者やサイトに関する情報を詳しく示して頂いていますが、 「この記者に限らず」、マスコミでは、総じてこのような手法を頻繁に見かけます。 毎年徐々にある限界に近づいているのは事実でそこを見るなら問題ないです。また厳密な意味で個人の資産と国の資産とかの事で同じにしないといけない根拠が不明です。 国債発行の限界を示す経済学的計算式がありそこに資産の比較が必要であれば納得します。もしあるならそれを示すべきでしょう。バランスシートとか会計の話では求められないですよね? 家計の金融資産で銀行が国債を買う義務や法律もないですし、現在買っているのは状況がそうであるだけでいつ変わるかわかりません。なので目安と書いてあります。 逆に海外に買ってもらえるならもっと限界は高いはずです。 >私が疑問を持っているのは、そのことです。 何度も書きますが「目安」と書いてあります。 ザックリとした値に厳密さを持って議論してしても意味がないと思います。 彼の主張は正確でなくても毎年それに近づいていることへの警鐘だと思います。 >家計資産1400兆円に対する私の見解は、no.8の方へのお礼文で書き記していますので、ご 参照ください。 見ましたが、企業も含んだ中で買っているというなら、いつまでいくらまで国債を買ってもらえるのですか? 健康の為暴飲暴食を続けるのは注意しましょうという趣旨なので良いと思いますが、covanonkiが大丈夫という額を示されたらいかがでしょうか、インフレについて書いたら人を愚か者と言える博識な方とお見受けしましたので