質問: 表現の自由は守らなければならない。最もな考えです。 しかし、何を表現しても構わない。と言う事なのだろ 表現の自由は守らなければならない。最もな考えです。 しかし、何を表現しても構わない。と言う事なのだろうか。やってはいけない事はあるはずだと思うのですが皆さんはどの様に考えますか。 そして、そこに社会的問題が含まれる場合は 、然も公金を使ってそれを行おうとした場合、それに相応しいかどうかの判断は何処かですべきであり、その判断理由等を公にすべき責任も生まれるはずです。 愛知の今回の不自由展については納得がいきません。 この点も皆さんの考えをお聞かせください。 所謂知識人と言われる方々の多くは表現の自由を盾に今回の愛知の問題を評価する人が多いのですが、それも納得できない点です。 何か大切な事が抜け落ちている様な気がします。
回答: 「社会的に病んでいる」、これが最たる答えだと思いますね。 悲しいことに本来あるべきはずの人間的な情緒や創造性・芸術性が失われているからこそ、あなたのように大切な事が抜け落ちていると感じるのだと思います。 社会を痛烈に批判するのは新聞など実直に人に伝わる文字の分野だからこそ、より純粋に、より多くの人々に伝わるものがありますが。 文字ではなく芸術の場合、同じことをしてしてしまうと、社会や歴史に纏わるただの個人的な感想になってしまうわけです。 芸術家による思想は主題ではなく、創作物の中に潜んでいるからこそ、その時代を表すのだと考えています。 しかし、全面的に主題に依存しすぎるあまり、作り手の創造性を失ってしまうと、それは芸術でなく、表現ですらなく、作り手の願望や盲目な考えになっているわけです。評価や批判は人の数ほどありますからね。そんな自己の創造性(オリジナリティ)のない物を見れば、極めて不快に思う人もいるわけですよ。 理由は簡単です。作り手の願望や考えを見る側が一方的に押し付けられていると感じるからです。 見る側にも思想や選択する権利がある。見る側の自由があるんです。しかし、見る側を縛り付ける「不自由さ」を評価する人々がいる。 病んでいるからこそ、それがいかに「おかしい」ことなのかにも気づけないのです。 ですから、仰る通りに「何を表現してもかまわない」ではなく。 表現の自由は、受け取る側へのある一定の配慮をしながらも自己責任を持って社会に訴えかけるからこそ意義があり、配慮があるからこそ正々堂々と権利を主張できるわけです。 個人の残虐性を表現し露にすることは、単なる受け取る側にとっては視覚的暴力ですよ。 そんなものは表現どこか、芸術でもなく、間接的に人を苦しめる前提のものと化していしまっているわけです。 表現の不自由ではなく、それは人間の残虐性への批難です。 社会がそのようの思想を持っていることに危惧すべきでしょうね。 大切なものを抜け落ちている人々が評価し、権力を握っているのです。