質問: 通所リハ等の3月以上の継続の必要性の説明について 「指定居宅サービスに要する費用の額の算定に関する基準(略)の留意事項」 (9)指定通所リハビリテーションの提供についての6に記載されている 指定通所リハビリテーション事業所の医師が利用者に対して3月以上の指定通所リハビリテーションの継続利用が必要と判断する場合には、リハビリテーション計画書に指定通所リハビリテーションの継続が必要な理由、具体的な終了目安となる時期、その他指定居宅サービスの併用と移行の見通しを記載し、本人・家族に説明を行う。 この部分についての質問です。 1.継続の必要性は医師が判断し、説明はリハビリテーションマネジメントの説明者(Aであればリハ職、Bであれば医師)が行うという解釈でいいでしょうか?もしくはこの部分については医師が行わなければならないのでしょうか? 2.この説明は、計画書に記載することを考えると3月ごとに必要なのでしょうか? 3.既存(R3.3月以前)に利用している利用者にも説明を行わなければならないのでしょうか? 私としては、1に関しては判断は医師で説明はリハビリテーションマネジメント説明者で良いのではないか、2に関しては初回だけでいいのではないか、3に関してはQ&A待ちかなと、考えております。 皆様の意見をお聞かせください。
回答: LIFE格闘中さん コメントありがとうございます。 返信が遅く、説明がわかりにくくて申し訳ありません。 1に関してですが、計画書はそうだと思いますが、今回初めて記載された従来のリハマネ1の基準を医師が判断するとされていると考えております。 その説明を医師がするのか、療法士がするのかでか現場ではだいぶ変わってくるような気がします。 リハマネBを算定するなら医師が計画書について説明し、継続の必要性についても医師が説明することに違和感はないのですが、リハマネAを算定し計画書は療法士が説明して、継続の必要性は医師が計画書において説明することに矛盾を感じております。 (ちなみに私が疑問に思っている部分は、本体に包括化された従来の1の基準です。) それができるなら計画書全てにおいて医師が説明してリハマネB算定できるんじゃないかと。 2に関しても同様です。リハマネAを算定し、医師からの説明が難しい状況で、本体に包括化された従来のリハマネ1で計画書の3ヶ月の更新ごとに医師の説明が可能なのか? 可能であればBを算定できるでしょう。ではリハマネAはどのような状況を想定されたのものなのでしょうか? 3についてですが、絶対に必要なのであれば、リハマネ1を包括化した上で、R3.3以前に利用されている方に、医師が説明する負担を増やしたことになります。 本当にそうでしょうか? そうならば大分反対意見でそうですが... 従来のリハマネ1が包括化され、その中に今まで無かった基準が追加されていると思っています。 そもそも省令や告示ではなく、通知という立ち位置だから努力目標なのかなと感じていますがいかがでしょうか?