質問: 参議院って意味ない? 参議院と衆議院で意見が違うと、衆議院の方が優先されます。 ということは、参議院って無意味じゃないですか? 両方で意見が違ったら、国民投票にするとか 衆議院と参議院を合わせて多数決で決めればいいと思います。 同じ投票で選ばれた国会議員なのに 参議院がなぜ差別されているのでしょうか?
回答: > 参議院がなぜ差別されているのでしょうか? 差別じゃなくて、法律上の区別です。 もし同格だったら、今のねじれ国会みたいな状態で、衆・参の決議が別れたら、法案が一切通過出来ません。 大した法案じゃなければ別に構いませんが、国家予算などで法案が通過しないと、国の機能がストップしますよ。 > 衆議院と参議院を合わせて多数決で決めればいいと思います。 一応、両院協議会はあります。 > 参議院って無意味じゃないですか? 無意味と言うコトは無いでしょう。 権力の集中を避けると言う部分で、所定の役割は果たしています。 政権与党は衆議院での過半数を占めた政党です。 衆・参で過半数を占めたら、絶対的与党。 参院で過半数が得られなくても、衆院で再議決可能な2/3議席以上あれば、安定的与党です。 しかし、現在の民主党の様に、衆院で2/3議席以下だと、衆院議決に優先権がある予算など以外は、再議決出来ません。 参院があることにより、ある程度は一党独裁による暴走に歯止めが可能なんです。 即ち、衆院優遇により、政治的空白を作らない代りに、国民に「一党に絶大な権利は与えない」と言う選択権も与えられていると言うことです。 実際に、先の政権交代には、ねじれ国会が絶大な影響もしていますし、現在の民主党政権も苦境に立たされています。 > 両方で意見が違ったら、国民投票にするとか 国民投票については、良い部分と悪い部分があります。 民意が直接反映される点は良いですが、政治の専門家では無い人の意見も反映されます。 政治の専門家では無い人の投票動機は、たとえば、マスコミの影響を受け易い等の弊害があります。 本来マスコミは、権力の監視機能ですが、権力そのものになってしまう可能性もあるし、政権がそれを危惧すれば、マスコミに対する規制や弾圧に発展する恐れがあります。 私の考えは、参院議員は党議拘束を外すなどして、参院を良識の府として再建するべきだと思います。