質問: 大地震の周期性について 大地震の発生確率の要因に、地震の周期性があると思います。 確か、東海地震は60年周期とか。 逆に言うと、今回、東日本で大地震が発生しましたが、しばらく(数十年)は大地震発生の確率は非常に小さいのでしょうか? さらに今回の規模(m9.2)は前回は約1000年前とのことなので、今後約1000年は今回の規模の地震の発生確率は非常に小さいと考えられませんか? もし、大地震の発生の確率が少なくなるのならば、復旧のための予算も防災対策(防波堤など)も後回しにして、被災者の生活向上に当てられたりするのかな?と思いました。 また、東北の海岸線は大地震の発生確率が少ない安全な場所になり、コンピュータのデータセンタや、工場などの誘致が出来たら、復興の役に立つ地域にもなるし。
回答: おっしゃる通り、地震の原理 (蓄積された歪みを一気に解放する形でプレートがはねる) というものを考えるなら、周期性がなければおかしいし、また実際に地層を観察するなら、地震堆積物は規則的な縞模様をしていることが多いです。よって、 >しばらく(数十年)は大地震発生の確率は非常に小さいのでしょうか? イエス。たとえば阪神大震災の直後も、今いちばん安全なのは動いたばかりの野島断層の上であるから家を建てるならそこに建てろというのは、専門家の間で冗談のように語られてました。 >さらに今回の規模(m9.2)は前回は約1000年前とのことなので、今後約1000年は今回の規模の地震の発生確率は非常に小さいと考えられませんか? イエス。論理的には、1000年に一度の大地震が昨日きたのなら、次に同じ規模の大地震がくる確率が一番高いのは、今日や明日ではなく1000年後です。よって三陸で津波対策をやるなら3.11の前にやるべきだったし、今やるなら大地震がまだ来てない東海や和歌山の近くで一生懸命やるのが普通です。その意味では、大地震が来た直後に次の大地震が来る心配をしている政府やマスコミの騒ぎ方は、あまり理性的ではないですね。 ではなぜそんな無駄なことをするか? 察するに、現実の地震のリスクより、住民の不安に対処しているのでしょう。つまりいま三陸で新しい堤防を作っているとしたら、地震のリスクが高いからではなく、そこの住民が不安がっているからです。理屈とは別の恐怖感ってのはありますから、「新しく堤防を作ってくれない限りもうここには住めない」 というのは解らないではない。 逆に、いま和歌山や高知で津波対策をやってないとしたら、地震のリスクが低いからではなく、そこの住民がまだ不安がっていないからでしょう。で、もし今後その地域で急ピッチで地震対策が進められるとしたら、またその地域を大地震がヒットした直後になるのでしょう。愚かといえば愚かですが、人間そんなものかもしれません。 このご時世にもう少し効率よく予算使えないものかとは思いますけどね。