質問: 傷害罪と暴行罪の成立する条件を教えてください。 傷害罪と暴行罪が成立する条件を教えてください。 必ず大三者の証言や物証が無いと成立しないんでしょうか?。
回答: 傷害とか暴行にかかわらず、告訴するときはまず告訴する側が犯罪を立証しないといけません。殴られて怪我をしたけど診断書も無いし怪我も既に治っているというのでは、警察が取り合ってくれないです。 暴行と傷害は、簡単に言うと怪我をしたら傷害で怪我が無かったら暴行、という区別になります。 厳密に言うと傷害は人の生理機能を害することが要件です。病気にさせても傷害です。非常に範囲は広範です。 腫れた、タンコブができた、ぐらいの問題が傷害かどうかは境界線が引きにくいですが、極論、事実関係に関係なくイタイイタイと言い張って医者の診断書がもらえれば、傷害の証拠になります。人身事故のムチウチで言ったもん勝ちというのは有名ですが、あれも業務上過失傷害罪です。 診断書が無ければ青タンができたぐらいだと暴行扱いになると思います。 暴行は、「暴行を加えた者が傷害にいたらなかったとき」と法律に書いてますので、被害者が怪我しなかったときです。 これも非常に解釈範囲は広くて、耳元で大きな音を立てても暴行ということになるそうですけど、「3日前に耳元で大きな音を立てられたから暴行で逮捕してください。」と警察に訴えても、少なくとも証拠がやっぱり無ければ取り合ってくれないと思います。 罪が成立する要件は、その罪が現にあったかどうかです。 しかし警察も裁判官も神様じゃないので、現実にその罪があったかどうかという真実を証拠以外で確かめることはできないです。そして刑事裁判の原則では、グレーは白とみなすことになっています。 日本では証拠が無くても犯人の自供があれば公判維持できます。自供のみで有罪になることはけっこうあります。暴行や傷害の事実が無くても、犯人と一緒に警察に行って「コイツがやりました」「ぼくがやりました」と言えば、たぶん犯罪はあったことになると思います。 お隣の韓国では本人の自供だけだと公判維持できないらしいです。ものすごい時代背景があったんじゃないかと想像されますが。