質問: 一部の時代を除いて西欧で行われる戦争は、領土紛争とか王位継承権等の 政治的要求を解決する事が目的で、一定の成果が あがれば手打ちになっているように思います。 何故勝敗如何によって国が滅びるような戦争は少ないのでしょうか? 例えばスペインはイギリスに負けた事で没落しましたが、 国自体が滅びることはありませんでした。 ナポレオン一世や三世が戦に破れて退位させられても、 フランスという国自体が取りつぶしにはなりません。 ヨーロッパ以外の地域ではこれくらいの大敗を喫したら、即座でなくともいずれは滅びるのが常だと思います。
回答: 今までの回答とは別な観点から見てみたいと思います。と言うのは質問者様は“西欧”と限定し“東欧”は含めていませんね。 東欧は優秀な穀倉地帯であったので、領土を併合することにメリットがありました。が西欧では、領土併合に対するデメリットのほうが大きくなってしまいます。特にデメリットは#3さんが指摘されていますが、領土獲得後の統治に関することです。指摘されている以外では、とてつもない領土維持費がかかることがあげられます(軍事面で)。つまり領土拡張により、逆に貧しくなるのです。 次に、政治的要求が増えたことに関してですが、これは経済的優位性を導くためであると考えられます。領土拡張以外で国を富ますには経済活動が最も有効な手立てでしょう。この時代は競争力ある商品をアジア・アメリカから仕入れ、それを他の国に売りつけることで経済を発展させていました。これが最も成功したのが17世紀オランダと19世紀イギリスです。 ですので、この時代植民地の取り合いはしても国の取り合いはしていません。植民地は欧州で高く売れる作物(砂糖、棉など)が取れるので多く持っていても、維持費に見合う生産性がありましたが、欧州では貿易をして高く売りつけ、関税面で優位に立っていたほうが良いです。その関税面での優位性は政治的優位性により導き出されるので、必然的に戦後は政治的解決で決着されるわけです。しかし、経済的・地政学的に重要な地域は勝者が持っていきます。(トリエステ、ラインラント、ジブラルタルなど)。 ちょっと読みにくい文章で申し訳ありません。 最後に >スペインはイギリスに負けた事で没落しましたが ですが、決して大敗ではなく、スペインは17世紀を前半までは強力な海軍を有していました。スペイン没落の要因は、オランダ独立によるアントウェルペンの退廃、経済の縮小が挙げられます。一方でオランダ、アムステルダムが経済の中心地としてのし上がります。