質問: 裁判についての素朴な疑問 思いがけない判決がでたときなど、裁判官の資質を疑問視する声があがります。 「勉強ばかりして世の中のことがわかっていないから、非常識な判決をするのだ」と。 しかし判決は、法律と過去の判例に基づいてくだされるのだとすると、世間知らずということが、どの部分に作用した結果、問題判決がうまれるのでしょうか。 シロウトなりに考えれば、法律の解釈の仕方に歪みが生じるのかなと考えもするのですが、もしそうだとすると、法律とは解釈の余地が大きく、判決は裁判官次第ということになります。 金融などでは裁量行政が問題になりますが、いってみれば判決とは、一種の裁量判決なのでしょうか。
回答: 例えば「人」という文言が、胎児も含むのか 法人も含むのか 一義的には判断不能であり、そもそも言語というものは本来的にあいまいなものです。したがって、法律も原理的にあいまいな部分を含んでいます。したがって、裁判も必然的に裁量判断を伴い、裁判官によるブレがあります。ただ、法の下の平等を保障する見地から、ブレは最小限であることが好ましく、明確な基準として法律の文言と過去の判例に基づいて判断するというのが基本になります。 しかし、社会では法律や判例が想定していない様々な事例もあり得、その場合に既存の法律や判例に基づいて判断しなければならないとなると変なことになるわけです。 ただ、裁判でも死者を生き返らせることはできないように、そもそも裁判制度というのは完璧・万能なものではなく、一定の限界があります。むしろ、その裁判を契機に法律改正が議論されなければならないということだと思います。