質問: 1If he had been there, I could have given him your message . 2If I had a little more time, I could finish it. 3You should have joined the trip last week. 4With a little more time, I could finish it. 5If I had followed your advice then, I should not be suffrting like this now 6It,s time I went home right now. 1can have なんて形はあるんですか?? willやmayには「~だろう」や「~かもしれない」といった推量のようなニュアンンスの意味があります。 しかし、canには「~できる」、「~してもよい」といった意味しかないですよね。 なのに、助動詞 haveの形は現在から過去に対して、 ~だろうなどの推量のようなニュアンスをもつ助動詞は使えると思えますが、 canは推量のようなニュアンスがないので使うことは難しくないですか?? 2canには、未来の可能性について推量する場合はbe able toじゃないんですか??? 3この文を仮定法に書き換えよという問題があったんですが、書き換えるということは双方の文が同じ意味になるということですか?? 4仮定法と書き換えられるwithは必ず、with(without)~、~の形になっていますか?? 5shouldはあるか、ないか可能性50%のときに使われる助動詞ですよね。 仮定法の文では未来の時にしか使わないんじゃいんですか?? 6right now.とはすぐにという副詞句ですよね。 もう~する時間だという構文の~の部分は仮定法過去がくるのが一般的ですが、もう~するというのはまだしてないのだから未来じゃないかと思いませんか?? 以上 詳しく教えてもらえると幸いです。
回答: >could haveが直接法で書かれていてそれをもし、仮定法の形にしたらどうなるんですか ここで could have pp が直説法 というのを He could have lied to her.「彼女に嘘をついたかもしれない」 のような過去の行為への推量であると一旦決めておきましょう。まずこれが条件節に来ることはまずありません。仮定条件というのは単なる仮定であれ事実に反する仮定であれ、とりあえず「~ならば」と決めてしまうものなのでそこに「だろう」とか「かもしれない」のような推量はそぐわないものと英語の感覚ではされています。条件に未来形は使わないというのもこの性質によります。 では条件節ではどうか。 If she had been there, he could have lied to her. (She was not there, and he could not lie to her.) 彼女がそこにいたのなら彼は嘘をつこうと思えばつけたかもしれない(実際は彼女はいなかったわけで嘘をつかれることはなかった)。 仮定法の帰結では could に推測以上に可能の意味をもたせることが多いようです。これは can が分詞をもたず *would have could lie のようなことができないことによります。どうしても可能の意味を明記したいなら would have been able to lie も文法上可能ですが長たらしいのでまず見られません。しかし may と can は意味が重なることがあるので might have lied と同じ「ついたかもしれない」という推測になることも考えられます。 その結果 he could have lied to her は ・独立していれば「嘘をついたかもしれない(可能性あり)」 ・非現実条件の帰結節では「嘘をつこうと思えばつけたのだが」か「嘘をついたかもしれない(同じ かもしれない でも可能性は0)」 ・さらに話者が条件節を不要と考え省略した場合も考えうる(可能性0)。 可能性のあるものとないもの、推量と能力が同じ形で表しうることになります。明確に事実に反する仮定があれば可能性0ですが、それがなければ可能性があるかないか、また推量か能力か文脈や状況から判断しないとすぐには分からないことになるのです。 これは表現の限界とも言えるし、そのくらいの幅はあってもよいとも言えます。仮定法は事実をまともに述べない表現なので、話者の主観や文脈に依存するところがあります。たとえば if S were to..., S' would... 形式で 述べられることが絶対ありえないことかありうることかは主語や動詞で決まります。またどの程度あり得るかも主観や文脈から決まります。 学校の問題のように一文だけ出して判断せよということがそもそも無理があり、それが仮定法の誤った極端な理解につながるのです。 ここで初めの「直接法で書かれていてそれをもし、仮定法の形にしたら」に戻りますが、推測であるものを仮定法の非現実話法の帰結の前提条件(ややこしいですね)にもってくること自体が考えにくいのです。 つまり、非現実話法は現実を前提としそれをひっくり返すことに意味があります。初めから「したかもしれない」という不確かなものはそぐわないのです。 ここでネタをばらすと、初めに「直説法と決めておこう」的なことを言いましたが、助動詞の過去形で現在の意味を表すものは実は全て仮定法(の帰結)です。そこには話者の主観や考え、直前に明言されなかった条件のようなものが存在し、その仮定の元では という判断です。そのため相手は発言の真意を完全に把握できない場合がありますが、「可能性100%ではないな」ということだけは伝わります。元来そういうものなので間違いなく伝えたければ仮定法のような遠回しはせず直説法で言ってやればいいのです。 >助動詞 have の形は過去のことに対する現時点での推量や過去の行為に対する非難や後悔 ・may have pp ・might have pp ・must have pp ・cannot have pp ・could have pp(したかもしれない) これらは理にかなった分かりやすい表現です。have pp で過去のこと(完了形=終わったこと・助動詞よりも前のこと)を、助動詞で現在の視点からの推量・推定。 You should have taken the medicin. その薬を飲んでおくべきだったのに(飲まなかった君が悪い)。 I should have taken your advice. 君の助言を聞くべきだった(今では後悔している)。 You need not have gone there. そこに行く必要はなかったのに(行ってしまうなんて...)。 これが過去の行為への非難・後悔ですが、変だと思いませんか。 may have pp などと比べてみましょう。 have pp は助動詞よりも前のことを表すはずです。しかし「義務」や「必要」とされることは助動詞と同時かこれからのこと、少なくともそれ以前ではありません。過ぎ去ったことを義務や必要にされても仕方ないからです。「したべきだ(った)」とか「した必要がある/あった」とは言わないでしょう。でも、“そういう形” をしています。 また、非難や後悔は義務や必要が果たされなかったことに向いています。とすればまずは、その部分を過去や完了にし、 *had should 原形/ *shoulded 原形 *had needed 原形/ *needed 原形 とするのが筋です。しかし現実にはできない。 つまり、完了や完了にするべき位置が違っている、言い換えれば完了あるいは過去になるはずのところができないため他のところに肩代わりさせていることになります。 非難・後悔の意味が生じるのは何もこういう形をしているからではなくて、過去のことを「べきだった」とか「必要なかった」と、言っても仕方ないのにわざわざ言うと、聞き手はそこに話者の「感情」を感じるからです。 could have pp が「できただろうに」と「不可能な過去の能力」、つまり could 原形 の裏を表現しうるのはこれと同じで、理論的におかしくても定着した言い方なら 助動詞 have pp 全体が助動詞の過去のような意味をもつことが共有されるようになるのです。(could have pp が過去の推量という理論にかなった意味も持つのは初めに述べた通り) この程度のことは辞書にも書いていますが、鵜呑みにせず納得したいという意図が見えたので長々と書きました。