質問: 噂と情報伝達(話)の違いはどこだと思いますか? 噂と普通の情報を伝える話 どう違うのか皆さんの認識教えてもらえませんか? (噂って悪いイメージがありますよね) 社長がある日aさんに君は仕事中に遊んでいたそうだな。君は首だ。 といいました。 社長がbさんにaは仕事中に遊んでいたので首にした。と言いました。 その次の日bさんはcさんに「aさんが首になったらしいよ、仕事中に遊んでたのが 原因みたい」 c;「えーそうなのー?遊んでたのって何をして遊んでたんだろうねー b:「仕事中にネットをしてたからじゃない?あの人仕事中によくみてるからね」 c:「そうかもしれないねー」 後ほど・・・・ cがdさんに「なんかaさんが仕事中にネットで遊んでたせいで首になったらしいよー 」 d: 「へーそうなんだー」 aさんの業務はbcdさんと関係ないので別に言わなくても支障はありません。 ・・さて この様な場合これは事実を伝達した・・・(つまり普通の話)なのでしょうか? それともこれは噂話なのでしょうか? それとも途中から噂話になったのですか? またこれは言う人を少しでも心の中で批難しますか?(いわなくていいじゃない・・ ほっといてやれよ)と・・ 第2 xさんがyさんに「私、ミスチル好きなんだー」 後ほど yさんがzさんに「xがミスチルすきらしいよー」と言ったとします。 これは噂ですか?
回答: まず最初に言っとくと噂も情報伝達の一形態ですよね。 基本的には「情報ソースがあり、それを確認できるかどうか」が一つの閾値ではあると思います。 もちろんそれだけではありませんが。 たとえば、2ちゃんねるなんて噂の集合体です。だからこそあのサイトでは、何か話があると「ソースは?」としつこく聞かれるわけで。 もう一つは、「話している人間の信頼度」。信じられないモノも含めてみてきたかのように話す人間の話す事は信頼度がどんどん落ちますよね?逆に、常にソースを確認するような人間の言うことは信じられる事が増えていくと思います。「あいつが言うんだから本当だ」というのは一定の理由があるわけです。 さて、質問のケースですが......「噂」レベルでしょう。 「確実な情報伝達」ではありません。 たとえば第一のケースではcさんがdさんに「bさんによれば、『aさんが首になったのはネットで遊んでいたからでははないだろうか?』と言っていた」と伝えれば、少なくともcさんからdさんの間の「確実な情報伝達」は出来ている事になります。その後ソースを確認するかどうかは(dさんがbさんに確認するかどうかは)情報を伝達された人間次第でしょう。そこで情報を確認するかどうかの判断はdさんにゆだねられます。 ここで間違った伝達をする(たとえば、「bさんが『aさんが首になったのは遊んでいたからだ』と言ってたよ」と断定的に伝える)のは、噂ですが、ソースが示されているから少しマシです。この場合も情報を確認するかどうかはdさんに委ねられます。質問のようなケースでは完全に(断定していようがいまいが)噂でしかありません。ソースの提示が無いからです。 第二のケースではソースが示されています。これは正確な情報伝達であると言えるでしょう。zさんはxさんに本当にミスチルが好きなのか確認すれば良いです。 確認不能なソースを示した場合、それは信頼できるかどうかはその情報の発信元になります。たとえばこの説は私があなたに話している事ですが、これは私が発信元になっています。あなたが私がこのような事を話していることについて、これは「噂レベルの信頼できない情報である」と判断するか、それとも「この話は信頼できる」と判断するかは私についての判断をすることで可能です。このサイトの場合は今までの私の(他者への)回答を見る事で判断できますから、それを確認してこの話が信用できるかどうかを判断すれば良いでしょう。もちろん、「常識的に考えて正しいだろう」というような判断方法もあります。 ソースが示されない情報伝達が「確実であるか無いか」を判断するのは経験です。これは結構高度な脳の情報処理だと思います。噂を信じるか信じないかはその辺に掛かってくるのではないでしょうか。 ちなみに、「適当なソースをでっち上げてもっともらしい嘘をつく」というケースもあります。健康食品やら「あるあるなんちゃら」とか言う番組はまぁそんなケースの一部であると言えるでしょう。「あるあるなんちゃら」のソースは確認不能なケースが多いので(そもそもソースが間違っているケースすら多い)、実は「噂」でしかないですね。なんだよマイナスイオンって。