質問: 「空は一つしかないと思われるのになぜ skies というのですか」という質問に対して、かなり昔の英語の参考書には、 “この種の複数形には通常の複数の概念はなく、容積、分量、広がりなどが大きいことを表します。日本語でも単に「空」という代わりに「大空」というようなものです。 The waters of the Pacific (太平洋の大海原)や the snows of the Alps (アルプスの積雪)なども同じ用法です。同様に sands は「一面の砂浜」や「さばく」の意になり、 banks は両岸とはかぎらずに、長く続く片側の堤をさすことがあります。なお hearty thanks (心からの謝意)や a thousand pities (遺憾千万)のように、抽象名詞を複数形にして程度が高いことを示す用法もあります。この種の複数は意味を強める用法なので強意複数といいます。” とありますが、現在でも妥当な説明でしょうか。
回答: 今でも妥当ですが,skies, waters などと,抽象名詞の thanks, pities などを同じに扱っていいのかという点に限れば,いっしょにしないほうがいいのではないでしょうか。 イギリスで出た A Comprehensive Grammar of the English Language (1985) を見ていたら,こんな例文が並んで載ってました (p.274)。 She's had many difficulties. -- She's not had much difficulty. He's had several odd experiences. -- He hasn't had much experience. 否定文のほうは確かに困難や経験がないということを言っているわけだから,複数になるときのほうが「程度が高い」とは言えますね。 なお同じ文法書には,skies, snows, waters のような言い方は「文学的な響きがある」 (have a literary flavour) という説明も書かれています (p.299)。この意味でも,difficulties, experiences のような複数形の用法とは,やはりどこか違う気がします。