質問: 警察官と私人、有形力行使の限度の違い、法的根拠は? 質問者が知る以下3つの考察材料を見ると、 警察官と私人では、犯罪者を取り押さえる際の、 力の行使に関して、扱いに差があるように見えます。 実際に、両者による力の行使の限度には、 法的根拠に基づいた違いがあるものなのでしょうか? 【材料1】 数年前、万引き犯が、通りすがりの青年により、 取り押さえられ、その後死亡する事故が起きています。 死因と取り押さえ行為の因果関係は、 報道されていないので、不明ですが、 「業務上過失致死に当たる可能性もある為、 警察が調べを進めている」 旨の報道が、一部でありました。 最近では、警察官が容疑者を取り押さえ、 その後死亡する事故が起きていますが、 この際は、そのような報道はありませんでした。 【材料2】 以前、当q&aで行ったアンケートで、 警備員の方から以下のような回答を頂きました。 警備員は、窃盗・暴行・強盗・住居侵入等の犯罪者を取り押さえ、 警察へ通報して身柄を引き渡すまでが、主な役割な訳ですが、 ・警備員は、あくまで私人で特別な権利を持たない。 ・相手の犯罪行為が事実でも、怪我をさせれば警備員は告訴される。 ・取り押さえた犯罪者を、部屋へ連れて行き、 部屋の入口に見張りをつけると、逮捕監禁罪で告訴される。 と、おっしゃっていました。 警備会社の人は、自分が怪我をするより、相手に怪我をさせる事を 恐れているようにも見えます。 【材料3】 ある繁華街で、横断歩道を横断中の人が、 信号無視をして強引に突っ込んで来た、 暴走族まがいの乱暴な運転の車に接触されました。 威嚇の為、嫌がらせで突っ込んだところ、 誤って本当に接触したと思われます。 その歩行者は、当該車のフロントガラスを叩き割りました。 本人は、相手が制止・降車に応じなかった為、 逃走を阻止するつもりで、割ったようなのですが、 接触犯と一緒に連行されてしまいました。 報道を聞く限り、歩行者も逮捕されたと思われるのです。 (考えられるものとしては、器物損壊罪でしょうか。) さて、3つのケースを見てみると、 私人の場合、警官よりも事実上、 有形力行使が大幅に制限されるようにも見えますが、 これらの差異は、単に、 1,個人によるものは責任所在が明確であり 組織によるものは責任所在が曖昧である 2,単に警察が身内に甘い という理由によるものなのか、 a,同じ現行犯逮捕行為でも、警官→義務、私人→権利に過ぎない b,警察官職務執行法、公務執行妨害罪に関する法律などに 特段の定めがある など明確な「法的根拠」に基づくものなのか、わかりません。 以前に当サイトで、 私人による有形力行使の限度に関する判例について 参考サイトのリンクを頂戴しましたが、 上記a、bのように、法律にも明確に定めがあるものなのか、 わかりません。 法律に詳しい方、ご教示願います。
回答: ・現行犯逮捕の話 ・法律的な回答のみ という前提で書きます。 まず、逮捕というのは 「被疑者の身体の自由を拘束し、引き続き抑留すること」 です。 >実際に、両者による力の行使の限度には、 >法的根拠に基づいた違いがあるものなのでしょうか? それ自体は別に差異はないでしょう。 「相手を拘束するための必要限度の有形力行使が許される」 の点で同じでしょう。 私人と警察官のもっとも大きな違いは、私人が現行犯逮捕した場合は、 刑事訴訟法214条によって『直ちに』警察or検察に引き渡さなければならない、ということです。 >【材料1】 そもそも報道するかしないかは報道機関が自分で判断することで、 法律が基準ではないですから...。 >【材料2】 アンケートも、回答する側が法律をある程度知っているのでなければ 法律的な考察をする材料としてはあまり参考にならないと思います。 (今後の政策を論ずるうえでは有用な資料かもしれませんが) >警備員は、あくまで私人で特別な権利を持たない。 法的な話としては、 もともと逮捕する「権利」は誰ももっていません。 権利と権限は違います。 >相手の犯罪行為が事実でも、怪我をさせれば警備員は告訴される。 「拘束する必要最小限度を超えたのでは?」と疑われるということでしょう。 ましてや怪我させられたほうは「やりすぎじゃないのか?」と思うのは自然だと思います。 法的には、告訴というのは被害を受けた人が「あいつを処罰してくれ」と訴えるという話に過ぎず、 これをもって犯罪成立という話では全然ありません。 これは「逮捕」も同じです。 >取り押さえた犯罪者を、部屋へ連れて行き、 >部屋の入口に見張りをつけると、逮捕監禁罪で告訴される。 これは可能性があるでしょう。 先に書いたとおり、私人が現行犯逮捕したときは 『直ちに』検察または警察に引き渡さなければなりません。 私人の現行犯逮捕の合法性を検討するときの最大のポイントは 有形力行使の度合以上に、この214条を守ったかどうかです。 法律上の告訴の意味については上に書いたとおりです。 >【材料3】 繰り返しになりますが、報道による情報だけで 法律的な考察をするのは危険です。 >その歩行者は、当該車のフロントガラスを叩き割りました。 これが本当なら、本当に必要な行為だったかどうかは問われるでしょう。 >報道を聞く限り、歩行者も逮捕されたと思われるのです。 状況がわからないので(報道では『絶対に』わからないと思う)断定は避けますが、 1ついえることは、私人、警察官という立場だけで評価の割れる行為ではなさそう、ということです。 >私人の場合、警官よりも事実上、 >有形力行使が大幅に制限されるようにも見えますが、 そう判断するには情報源があやふやというのが率直な感想です。 繰り返しになりますが、法律的には違いはありません。 違いがあるとすれば「警察の身内びいき」とかそういう話はあるかもしれませんが、 いずれ法律(少なくとも現行犯逮捕の要件の議論)とは関係のない問題です。