質問: 今朝、交通事故に遭いました。一時停止エリア内での車対車です。(長文です) 保険屋さんによると、事故を起こしたのは私の方で、 過失割合は8対2(8が私)になるだろうとのことでした。 しかし、事故の発生状況と相手の対応の仕方を考えると納得できません。 もちろん5対5というのは無理でも、せめて、6対4になればと思っています。 そこで、皆様の意見や体験談などを教えて頂きたいのですが よろしくお願いします。 発生状況は、住宅街の中央線のない十字路で、 横の道を挟んで、縦の道が一時停止になっている道です。 私が縦の道を一時停止し、左右を確認した後、 右側の奥のほうに車がいたのですが、離れていた(遠くにいた)ので そのまま直進したところ、その直後、 私の車の運転席のドアに車が衝突してきました。 それは、相手側から見ると、目の前を横切る車の側面に直進して衝突する という感じでした。衝撃で私の車はエアバックが開きました。 相手の車はフロントのバンパーがへこんでいました。 実は、遠くにいた車が結構な速度で走っていたのです。 私は住宅街なので、まさかそんなに速度は出さないだろうと思っていた のですが、相手は住宅街などおかまいなしの速度で走っていたのです。 私は、一時停止の停止線で停止し、発信したところに相手が衝突 してきたので、相手の方が過失は大きいだろうと思いました。 ですが、そんなことより、とりあえず、どちらが悪いにせよ、まずは お互い大丈夫かどうかを確認し、その後事実をはっきり確認させようと 車から降りました。 相手は、電話をしていてなかなか車から降りてきませんでしたが、 降りてくるなり、私に「いきなり出てきたからぶつかったじゃないか!」と どなりつけてきました。 私は思わず謝ってしまったのですが、相手の方から衝突してきて、いきなり 文句だけ言ってなんと身勝手で横柄な人間なんどと思いました。 今回、私は車だったのですが、もし、これが生身の人間だったら 確実に死んでいたと思います。 それを考えると、保険屋さんのいう過失割合はどうしても納得できないのです。 保険屋さんによると、基本的に一時停止のエリアに関しては、 停止線を超えた場合、その、停止線を越えた車両に交差する一時停止のない 道を走る車両が優先されるとの事です。 つまり、停止線のところに降り積もった雪が集められた雪山があって 左右の確認ができないという悪条件で、 やむ終えず停止線と雪山を越えて左右を確認しようと、ほんのわずかでも 車の先端が出ただけでも、そこへ交差する車が衝突すると、 停止線を越えた車の方が悪くなるというのです。 私は理不尽さを感じました。 正直なところ、このような過失割合は認めたくありません。 私の考え方は間違っているでしょうか? 皆様の意見や体験談を教えてください。 以上、文が長くなってしまったのですがよろしくお願いします。
回答: 冷静になってください。 住宅街の交差点ですよね。一方に一時停止があるくらいなんでそれほど見通しが良いわけないですよね。 あなたが相手の車を確認したとき、相手は何mくらい遠くにいたとお考えですか?30mくらいですか?50mくらいですか? 住宅街なんで、まぁ、仮に時速30kmくらいで相手の車が走っていたとしてみましょう。 あなたが、一時停止後、ゆっくりと交差点に進入したとすると、 どう考えても、交差点を走りぬけるのに、軽く5秒以上かかりますよね。普通は10秒以上かかります。 時速30kmだと、5秒で41m走ります。 その5秒の間に、相手は「たった時速30kmで走っていても40m以上進むんです」。 10秒なら80m以上進むんですよ。 相手が見えたのに交差点に進入した、ご自身の無謀さに気付きましたか? 一時停止の側の車は、相手の走行を妨げてはいけないんです。 相手がブレーキを踏んだりすることを期待してはいけないって意味です。 それとも、相手は時速20km以下やあるいは徐行速度で走行していたと勘違いしたのですか? ---- 具体的な数字で検討してみましたが、どこか明確に異なる点がなければ、8:2は妥当だと思います。いかがですか? (ちなみに、相手の側にも、運転者として「事故を避ける義務」っていうのがあるので、前方に車があるのに ぶつかったという過失があり、それが2割くらいということなんです)