質問: 自分が回答した質問へのクローズ票投票と、クローズ票を投票した質問への回答を禁止してください * 回答できるのであれば回答不能系のクローズ理由には該当しない * 「主観的な回答しか集まらない」「オフトピック」など回答規制系のクローズ理由であれば回答すべきでない のですから、クローズ票と回答を両方行うのは行為として矛盾していますし、できる必要も無いはずです。判断が間違っていたのであれば、回答を削除してクローズ投票する、投票を取り消して回答することもできます。 また、クローズ投票を本来の目的から離れて他の回答を制限しようという意図で行うことにも繋がります。 --- 追記 SOのクローズというシステムは、Q&Aのリソースとしての質を維持するために、質が低いであろう事が想定される回答を制限したり、リソースの重複を防止するための機能だと理解しています。 回答とクローズ投票を両方行うのは上記の観点において矛盾した行為であるし、悪用すること**も**できる、という説明として3項目を箇条書きにしたのですが、「悪用を防ぐために制限すべきである」と解釈されてしまったので、ちょっと書き直しました。
回答: (質問の編集を受けて、有効な部分だけを残しておきます。が、全然質問自体の得票が伸びないですね、、時間があるときがあれば、また考えてみます) クローズ票の定義について ============ クローズ票についての機能なので、まず、クローズ票をコミュニティとしてどう取り扱うかを定義しないと、議論がぶれると思いました。 今回の機能要求の文脈や、 @suzukis さんからのコメントを踏まえて考えると、クローズ票は「(Q&Aリソースとしての質の維持のために)この質問に対する回答はこれ以上コミュニティとして許容するべきではない」ということをコミュニティのメンバーとして表す意思表明である、と捉えるのがよいのではないかと考えています。 ケース: 回答後の重複クローズ =============== 重複に対するクローズ票は、「回答規制系」のクローズ票に該当すると考えています。(違ったら、ご指摘お願いします。結論が変わります。) ありうる話なのかな、と思ったのが、「最初は普通に回答してみたけど、後々調べてみたら、既に重複する質問を見つけた」場合です。 このケースだと、回答前には (まったく) 持っていなかった「クローズ対象であるという確信」が、回答後しばらくしてから発生する構造があるのだと理解しています。 クローズ投票の定義が、「これより先は、回答を受け付けるべきではない」という意思表示であるならば、このケースにおいては、「回答後のクローズ」は、理屈上は問題ないのではないか、と思っています。この場合のクローズ投票のイメージは、「ヘイみんな、この質問は重複だって判明したからこれ以上の回答をとりやめようぜ」です。この人が、その前に回答をしていたとしても、スジは通っていると思っています。 結論 == クローズ票の定義上、「クローズ票投票後に回答ができなくなる」のは、システムとしてあってもいいと思います。 「回答後の重複クローズ」のケースを考えると、「回答した質問へのクローズ投票の禁止」にはひとまず反対です。