質問: 作文は「だ・である」調 or 「です・ます」調のどちらが良いのでしょう 作文は「だ・である」調 or 「です・ます」調のどちらが良いのでしょうか? 論文の場合は、「だ・である」調だと思うのですが。 よろしくお願いします。
回答: 木造は「総檜造り」と「総欅造り」のどちらが良いのでしょうか? おいおい、適材適所ってもんがあるだろう! 言葉も同じで、どちらが良いかではなく、どういうところに「です・ます」調、どういうところに「だ・である」調を使おうか、に尽きるのではないでしょうか。 日記であれば読者は自分自身ですから「だ・である」で良いでしょう。 作文は他人を読者想定するので「です・ます」が良いのではないでしょうか。 その昔、ある会社の就業規則を見せていただきましたが、なんと全文「です・ます」調で書かれておりました。就業規則は私家版の法律の様なものですから「だ・である」調で書かれるのが普通ですが、この就業規則を読むと、会社が従業員に語りかけるような雰囲気であり、拙者としては大変良いものと思いました。型を破って成功している例ですね。 さて、論文ですが、こちらは文字数を節約するという習慣があるので「だ・である」調でしょうね。とくに科学系、工学系の論文であれば冗長性を排除するのが表現上の価値基準ですから「だ・である」が正しいと思います。 しかし、学術論文は人口に膾炙されなくてはならないし、日本語を理解できる人間は人類の2%も居ないのだから、「だ・である」調か「です・ます」調かで悩むのではなくて、英語が中国語かあるいはアラビア語かを悩むべきでしょう。ラテン語が論文用語だった時代もあったようですが、今や英語かゴミかというぐらい英語が席巻しているようです。桧と欅の靭性の分析結果だって日本語で書くから誰も読まずにゴミ扱い。木材チップの断熱性を論じていたドイツ人はちゃんと英語で書いていました。 では、どういう時に日本語を使うべきか? そりゃあ、選ばれし2%の日本語使いに対象を絞って、日本語の美しさ、優しさ、柔らかさを最大限に活用したいときに日本語を使うべきですよね。しかるにマニフェストだとかアジェンダだとかの片仮名語を乱用する輩が増えているので、cyototu先生はじめとした識者が嘆いているのです。 繰り返しになりますが、日本語はたった2%の人間が使用する少数言語です。言語がより多くの人々との意思疎通という基本的機能を担っている限り少数言語の未来は危うい。特に第二次世界大戦での枢軸国の言葉、つまりイタリア語、ドイツ語、日本語などは各国が国連分担金をいくら払っても国連公用語にはされずにアラビア語やロシア語と比較しても風前の灯と言わざるを得ない。 話は変わりますが、1300年前に建てられた法隆寺が今なお健在な理由はなんでしょうか。 木造の靭性や耐腐食性が高いという物理的特性だけでは1300年という長い年月を生き残ることはできません。法隆寺は美しいのでこれを後世に残さなくてはならないと考えた人々がいて、この人々の並々ならぬ努力があったから今日までその姿を保つことができたのです。 明治維新の際に幕藩体制の権力の象徴であった全国諸大名の城が強制的に解体さたとき、江戸初期に建てられた姫路城が壊されなかったのもおなじ理由です。姫路城は取り壊すには美しすぎたので、役人から職人までが「こいつだけは壊さんでおこう」と暗黙に決め、だれも反論しなかった。 もしも、法隆寺や姫路城が木くずを固めた輸入合板や、接着剤に頼った集成材柱を金属留め具で繋げた現代風の建築物だったら、私たち現在人はその姿を見ることはできなかったでしょうな。これは物理的耐久性の問題ではなくて上等か上等でないかの問題なのです。 さて、話を戻すが、上等な日本語とはなにか? ひとつは俳句や和歌に使われる大和言葉。 もうひとつは、漢文の書き下しに「候」を混ぜた候文形式の漢字仮名交じり文。 これらは上等な日本語であり、法隆寺や姫路城と同様、後世に残してゆく価値が有る。 義務教育は人々の最低限の能力を保証しようという視点だし、その上の高等教育は専門性を高める目的があるため、汎用的な国語の教育に関しては上等な日本語を教えよう、学ぼうとう機会が失われてしまいました。その結果、人口の10%を占める知識人たちの為の上等な日本語が失われ、その他の人々と同等の言葉を使わざるを得ない状況になってしまいました。今や人口の10%を占める知識階層も輸入合板や集成材で建てられた“日本建築”のごとき日本語を使うことになってしまったのです。 さて、今から300年後、私たちの子孫は英語で議論しながら日本語の保存活動を実施しているのでしょうか。 それとも選ばれし2%のための美しき言語として日本語はその時代にも立派に機能を果たし続けるのでしょうか。