質問: 出川哲郎の売春あっせん疑惑を否定する日本人が多いのは慰安婦強制連行を否定する心理と同じと考えていいですか?
回答: 「慰安婦問題」の真の姿とは とあるサラリーマンの「A氏」が、朝起きてみると、車庫に入っている自分の車がへこんで壊れていた。 怒った「A氏」が、隣の家に怒鳴り込んで、隣の家の「B氏」に対し、 「おまえが壊したんだ!、弁償しろ」と言った。 この場合、「自分が被害者だ」と主張する場合には、「いつ、どこで、誰のせいで、どのようにして、どのような被害を被ったのか」を証明する必要があります。これを「挙証責任」と呼びます。 しかし「A氏」はそれをせず、「やっていないというなら、やっていないという事を証明しろ!」と「B氏」に言った。 この「疑われた側が身の潔白を証明せよ」という論法を、一般に「悪魔の証明」と呼びます。 ↓悪魔の証明『ウィキペディア(Wikipedia)』 ↑主張する者は証明を要し、否定する者は要しない。 問題なのは、今年1月8日に下された、日本政府を被告とし、自称元慰安婦らを原告とする損害賠償請求訴訟の一審判決において、判決文に「事実認定」と呼ばれる最も基礎的な部分が見当たらない、という点です。 「慰安婦訴訟」については、韓国側(原告側)に「挙証責任」があるにもかかわらず、それをせず、不合理にも日本政府の側に「身の潔白」を証明する責任を押し付けているのです。 さて、隣向かいに住む「ラムザイヤー氏」が、昨晩から今朝まで起きていました。 そして、こう言いました。 「どうもおかしい、昨晩から今朝まで、誰も「A氏」の車庫に入ったものはいなかった。車は壊れてなどいないのではないか?」と すると、「A氏」とその家族は、一斉に「ラムザイヤー氏」に難癖をつけて壮絶な「非難」を始めました。 ↓慰安婦訴訟「日本賠償判決」日韓関係を破壊した韓国「三権分立」の歪み ↑徴用工判決と同じロジック【ソウル中央地方法院(裁判所)】 ↑ソウル中央地裁は、慰安婦制度は「日本帝国によって計画的、組織的、広範囲に行われた反人道的犯罪行為であり、国際強行規範に違反した」と断じた。そして、この独自の見解は、1910年の日本による韓国併合は「不法」という大前提の上に構築された。 ↑こうした、(1)日本の併合・統治は不法な占領、(2)ゆえに日本の行いは反人道的な不法行為、という2段階のロジックは、徴用工訴訟の韓国大法院(最高裁)判決と全く同じだ。 「慰安婦訴訟」の「原告」は、彼ら(彼女ら)の「主張」以外には、何ら客観的な「証拠」が全く存在しない、それにもかかわらず、日本を「有罪」にしたのは、「日本の併合・統治は不法な占領、ゆえに日本の行いは反人道的な不法行為」というロジックである。 「日韓併合」は国際法上「合法」である。しかし「韓国」は「日本の併合・統治は不法な占領、ゆえに日本の行いは反人道的な不法行為」というロジックで、如何に客観的な証拠が無くても「有罪」にしたのである。 ↑話を「とあるサラリーマンのA氏」に戻すと、 「A氏」の車を調べると、壊れてなどいなかった、つまり「A氏」は「B氏」から「金をだまし取る」のが目的だった。 それを聞いていたものは、みんな「A氏」の車は「壊れている」と信じ込まされていた。 これが「慰安婦問題」の真の姿でしょう。 「慰安婦問題」の「原告」らの「1990年代初め」の証言は「強制連行」と無関係だった。朝鮮人による就職詐欺や親に売られて慰安婦になったと証言していた。ところが、慰安婦問題が韓国の社会的・政治的問題になり、韓日間の外交問題に発展すると言葉を変え、「強制連行」と言い出したのである。 「慰安婦訴訟」の「原告」である「李容洙」は、「慰安婦」でなかったばかりか「売春婦」ですらなかった可能性があるのです。 もしそうならば、「日本」は完全に「韓国」に「一杯食わされた」ということになります。「日本」は完全に「オレオレ詐欺」に引っ掛かったということになります(笑)。 ↓李容洙『ウィキペディア(Wikipedia)』 ↑身の上話を使い分ける才覚があり、2007年、米下院で「民間業者の甘言に乗せられた家出娘」を演出し、2週間後に来日して議員会館や外国特派員協会で「軍人が夜半に押し入り刃を突き付けて連行された」と語った。傍聴していた秦郁彦は、途中で付き添いの中年女性が何か囁き、米下院での証言の筋書きに切り替える場面を目撃したという。 この慰安婦問題で「私は慰安婦だ、その慰安婦が語る事は真実だ」と豪語してきた李は、2020年5月7日に大勢の集会で、「学生たちが尊いお金と時間を使っているのに、集会は憎悪を教えている」「学生たちに良い影響を与えず、集会はなくすべきだ」、「集会への参加学生からの募金はどこに使われるか分からない」と指摘し、正義連の前理事長で4月の総選挙で国会議員に初当選した尹美香(ユン・ミヒャン)が「李さんから支持されている」と韓国メディアに語ったことを「全部でたらめだ」と否定。その上で「尹氏が国会議員になってはならない」「募金・基金は慰安婦被害者のために使うべきだが、そのように使ったことがない」等と名指しで非難した。 これに対して元挺対協代表尹美香国会議員は、「2015年の韓日(慰安婦)合意で朴槿恵(パク・クネ)政権が受け取った10億円について、李さんの記憶は変わっていた。ほかの(慰安婦被害者の)方々は10億円については受け取ったことを知っていたが、李さんだけは知らなかったと言った」と語り、さらには「李の当初の証言では、『私は被害者ではなく、私の友達が...』だった」と、李の重大な経歴詐称を告発、事実上非難した。 Newsweek【2ページ目】 ↓慰安婦問題で韓国が公的議論を受け入れるとき『Newsweek(ニューズウィーク)2021年2月26日(金)』 ↑ソーは同書で、元慰安婦だという李容洙(イ・ヨンス)が92年に記した最初の証言にも触れている。それによると、李は16歳の時に友人と地元の韓国・大邱から家出し、台湾にあった民営の慰安所にたどり着いた。 しかし、補償要求運動の顔になった李は07年には、自宅から強制連行されたと公の場で証言。夜中に押し入ってきた日本軍兵士に力ずくで連れて行かれたと述べた。より広く知れ渡っていながら、論議があまりに不十分な事実もある。 ↓李容洙 .