質問: ペット不可の借家で 2. 以前ご回答を頂きました続編になります。 https://oshiete.goo.ne.jp/qa/12334930.html 建物自体はペット可のマンションです。 借家として賃貸契約ですが、ペット不可の記載アリです。 当方、20年以上借りてます。 ・・やっぱり納得いかず こんなページをみつけました。 https://owners-age.com/blog/20190906soudan 「契約違反であっても減価償却は考慮」 まず、ペットngの部屋でペットの飼育が発覚した場合の原状回復費用ですが、大原則として、契約 違反の有無にかかわらず原状回復には減価償却・通常損耗が考慮されます。 1.経年による通常損耗は、貸主の負担で原状回復 2.借主の故意・過失による損耗は、借主の負担で原状回復。ただし、負担は通常損耗を上回ったぶんに限る という考え方は、国土交通省「原状回復をめぐるトラブルとガイドライン」でも規定されている通り。 契約違反をしてペットを飼う、という行為は「故意」とも言い換えられるでしょう。 結果、借主が修繕費を負担するのは当然としても、負担はあくまで減価償却・通常損耗を上回った分に限られることになるのです。 「ペットが傷をつけた部分の交換費用は、契約違反をした借主に全額負担させたい!」 というオーナー様の気持ちも分かりますが、原状回復は訴訟に発展するケースも多数。思わぬしっぺ返しを食らわないためにも、費用の請求は正当性のあるものに留めるべきでしょう。 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ↑ これなら納得できます。 そりゃ多少の違約金も考慮の姿勢ではあります。 契約違反だからと、悪人扱いで全額弁償のご回答は間違っていると思いますが、いかがでしょう?? ペット破壊1割程度で全額など、やはり理不尽、ありえないと思います。 ちなみにペット可賃貸であったとしても、過ぎた個所の修繕代は当然負担とのこと、それも納得です。
回答: ガイドラインの意味を理解すべき。 ガイドラインとは法律など強制力のあるものではなく「指針」。 家主の主張が気に食わなくてもガイドラインは質問者を守る盾にはならない。 ガイドラインは質問者の操作で動き会話をするロボットじゃないので、文句があれば司法の場で決着を付けることになる。 もちろん訴訟の費用は質問者持ち。 まあお好きなように。 >ペット破壊1割程度で全額など、やはり理不尽、ありえないと思います。 それを質問者の弁護士、そして裁判長に主張すべし。 同じく、ここで仮定の話を不特定多数の赤の他人にいくらしても埒はあかない。 賃貸借の契約書があるのでは? 契約の条文の最後に、この条文中に記載の無いことについては甲乙双方で話し合う、とかナントカ入っていない? 賃貸物件が家主直接でなく仲介の管理会社が入っていれば、質問者が折れなければ管理会社所属の顧問弁護士が動くはずだし。 あ、訴訟費用は敗訴側の負担ね。