質問: 幸福の科学の信者と、どちらの信仰が正しいか議論したいと思っています。 私と信者との過去のやり取りを見た上で、反論できる方は投稿ください。
回答: 幸福の科学信者です。 あなたの主張をひとことで言えば「正しいものは一つしかない。あなたの信仰が正しいなら幸福の科学は間違いだ」ということだと思います。 「正しい結論は一つしかあり得ない」というのは極めて単細胞だと思いますし、その単細胞の原因は教養の不足にあります。 もちろん、あなたは頭はいいとは思いますよ。素材としてはいいのですが、中味がないのです。だからすぐに結論に走る。そしていったん一つの結論に達すると他の考え方ができない。 あなたに「社会性がない」という指摘がありましたがその通りでしょう。純粋さはあるかもしれませんけどね。 あなたの以前の書き込みのなかで次の文が目を引きました。 >なぜなら、正しいことは1つだからです。 >「正」という字は「一」に「止」と書くように、正しいものは一つです。 >正しいものが1つで無ければ裁判所は不要です。 >なぜなら、裁判所は「真実は何か」「どちらが正しいか」を追求する場所だからです。 この裁判制度についてのご理解が完全なる間違いだと思いますよ。 たとえば刑事裁判の場合、被告の弁護人と検察官が法律を根拠にして互いの主張をぶつけます。 弁護士は被告は無罪だと主張することがあるでしょうし、検察官は被告は有罪だと言う。主張は真っ向から対立しています。けれども、弁護士も検察官もどちらも司法試験に合格した人です。どちらも法律の専門知識を持っていて六法全書を持ちながら正反対の主張をしています。 つまり正反対の結論であっても、どちらも正しいということがあり得るのです。法律の解釈でも学説がわかれるのはよくあることです。 それぞれ筋が通っているし、一理はあるのです。 ただ「結論は出さなくてはいけない」という要請はあるので、裁判官は有罪なり無罪なり結論を出します。 けれども日本の場合は裁判所も「三審制」になっています。 地裁→高裁→最高裁と三回裁判を受けられることになっています。 ということは、裁判官が結論を出すにしても、三通りの結論があり得るということです。(独裁国家では裁判は一回で終わりですが) 三通りともいずれも正しいということがあり得るのです。ただしどこかで最終結論を選ぶ必要はあります。 幸福の科学の教えにおける「正しさ」はこれに近いところがあります。 いろんな意見の違いにもそれぞれ一理あると認めた上で、最終結論を出せるような智慧をつける宗教です。 世界にさまざまな宗教にもそれぞれ一理あることを認めた上で、その奥にある真理を提示しているのです。 「真理」とはたとえいえば富士山のようなものです。 富士山は一つしかありません。しかし静岡側から見た富士山の写真と山梨側から見た富士山の写真は全然違います。にもかかわらずどちらも本物です。 残念ながら人間の認識力は狭いので、一つの像しか見えません。 「静岡から撮った富士山の写真だけが本物で、山梨側から撮った写真は偽物だ」と言って喧嘩になっている状態が、宗教戦争です。 これを和解させるためには「富士山は立体になっていて、両方正しいけれども元は一つなんだよ」と丁寧に教えなくてはなりません。それが幸福の科学がやっている仕事です。 いろんな霊言を出して、さまざまな宗教の主張を認めた上で、しかし人類の大本の理想は、愛、知、反省、発展の四つですよと教えているのです。 ほんとうの世界平和を創れる教えなのです。 しかしあなたのような単細胞の人はどうしても富士山が立体であることが理解できなくて、「静岡から撮った富士山が正しくて、山梨から撮った富士山は偽物だ」と言い張られるのです。 「根拠となる根拠を示せ」というのは、「富士山が立体である証拠写真を出せ」みたいな話であって、いくら出しても出しても、そもそも三次元を認識できない人には理解が不可能です。 私たち信者はそれほど優れた人間でもありませんけれども、あなたの単細胞な思考と小さな認識力で本仏エル・カンターレ大川隆法総裁先生の教えを測ろうとされるのは、ご自身の背丈で富士山の高さを測ろうとするようなものであり、不可能なことだと思います。 あなたの認識力ですべてを納得したり検証するのは不可能です。 最後は信仰する、信じて受け入れる以外にないのです。「富士山が立体であるかどうか証拠を出せ」などと言って賢いつもりになっていたら、いつまでたっても登ることはできません。