質問: it is possible to +名詞 の用法 私はこれまで it is possible (for +人) to do という用法を学んできて、 it is possible to +名詞 という用法はない、 と思い込んでいたのですが、実際にはあるのでしょうか? つまり、 it is still possible to economical benefit from the forests without further damaging their ecology. という文はどこもおかしくないでしょうか。 it is possible to +名詞 が言えるなら、 it is possible to doing も言える気がして、混乱しています。 実はこれは、大学入試問題で ---------------- 次の英文には(1)~(4)のなかに誤りが1箇所ずつある。番号を答えて、それぞれ正しく直しなさい。 is it still possible to economic benefit from the forests without further damaging their ecology? (1)still (2)economic (3)without (4)damaging ---------------- という出題なのです。正解は知りません。 ((1)(2)(3)(4)(1234)が文字化けしたらすみません。) 知恵袋で類似質問を見つけて、 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1397220983 (2)economic → economical is it still possible to economical benefit from the forests without further damaging their ecology? とベストアンサーが寄せられています。 確かに、経済の、経済上の(economic)利益、とは言うより、 経済的な(≒収支の上での)利益、と言うのが正しい気はします。 しかし、ここの to eco*** benefit の benefit は、 it is ~ 構文で呼応する to不定詞 と見なさず、 名詞の benefit だ、と決めてしまって良いのでしょうか? 一応、私の最初の回答を記しておきます。 it is +形容詞+ (for +人) to do に当てはめれば benefit は動詞原形だから、 (2)economic → economically のように副詞に変えざるを得ず、かなり苦しいが is it still possible to economically benefit from the forests without further damaging their ecology? が答案。 benefit は 利益を得る という自動詞を辞書で確認しました。 しかし、副詞をこんな場所に入れる例があるでしょうか・・・ お手数ですが、問題の正解と簡単でけっこうですからご解説をお願いします。
回答: #1です。補足です。 >>どちらも言える、ということなのか、わざわざ economically をここにはさませる理由があるのか、がまだ気になっております。 economically をどこに入れるかは、与えられた文ですから原著者の意図によるもので、この場所は「可能な範囲」にはいります。理由なんて要らないと思います。