質問: 何でオリンピック無観客でオリンピック以外は全て有観客なのですか? この差って何ですか?
回答: オリンピック以外のイベントが全て有観客ではないし、それらの中にはそもそも中止されてしまっているものも沢山ありますよ。 プロ野球などは、感染状況に応じて発せられている、地元自治体の指示に沿い、状況に応じて無観客試合にしたり、感染者や濃厚接触者は出場停止といった客観的な基準を設けて運営されています。 一方オリンピックは、自分たちの裁量で、開催判断も観客の有無も選手の出場の可否も決めようとした。だから国民の納得を得ることに失敗したのだし、他のイベントと比較して「どうしてオリンピックは無観客なのか」とか言える資格も失ったのです。 ***** オリンピックが無観客なのは、人と人との接触機会の総量を減らすためです。 感染症の拡大を防ぐためには、人と人が接触する機会を少なくするというのが言わばセオリーであり、オリンピックの無観客開催はそのための有力な手段です。 これは、日本でもプロ野球やサッカーは有観客で開催されている、なぜオリンピックはだめなのか、という会場での感染リスクを比較した上での結論ではありません。 どんなイベントでも、あるいは飲食の場でも、日常の就労や就学の場面でも、人と人が接触すれば感染を拡大する可能性がある。ウイルスは人と人が接触している理由を選びませんから。 だから人と人の接触の総量を減らそうと考えた時に、削ることができないイベントや事象から並べて行くと、日本人が働いて経済を回している場は優先順位が高い、オリンピックは優先順位が低い、だからオリンピックは無観客、ということだと考えれば良い、即ちそこには合理的な理由があると私は思っています。 ***** 本来、どうしても有観客でやりたいなら、例えば感染者数がここまで減ったらとか、ワクチン接種率がここまで上がったらとか、客観的な基準を設けて、それが達成できれば有観客で開催すると宣言すれば、プロ野球同様、多くの国民は納得したと思います。 政府もそれだけ努力をしたんだ、と。 ところがそういう基準を設定すると、それが守れなかった時に自動的に無観客、最悪の場合は中止となってしまう。 政府はそれだけは避けたかった。 だから抽象的なことしか言わずに、開催に対するフリーハンドを持ち続けようとしたのです。 つまり政府は素早くコロナに対応して抑え込もうと考えるのではなく、抑え込みに失敗してもオリンピックが開催できる逃げ道を作ることばかり考えていたのです。 でも、それでは他のイベントや飲食店にかけている制限との違いの説明がつけられない。 そして、フリーハンドを持っているという安心感からワクチンの確保や感染者数を減らすことへの真剣さが足りず、感染を抑え込めなかった。 しかも感染者数は、いくら検査数を抑えて小さく見せようと思っても、体調の悪くなった人が出て来ればどうしても増えてしまう。そこには政府のフリーハンドは及ばなかった。 その結果としての、オリンピック直前の感染者数の急増であり、首都圏での無観客への追い込まれだったということです。 他のイベントは有観客で開催するためにみんな身を切る努力をして来たし、それが見える形で運営をして、世の中の理解が得られないと見たら諦めていた。 ところが政府と組織委だけは、とにかく自分たちが責任を取らずに済むことだけを考えて、本気で有観客にする手を打たず、なし崩しで強行しようとした。 全ては政府の無責任体質が原因です。 ***** というか、なんでそんなにオリンピックの有観客にこだわるのでしょうね。 海外からの観客を受け入れないと決めた時点でインバウンド需要は消滅してしまったのだし、チケットが売れようが売れまいが、お金が日本国内のチケット購入者から組織委員会に渡るか否かだけの問題のはずなのですが。 たとえ税金で穴埋めとなっても、チケット分のお金が節約できた人々が、そのお金を世の中で使ってくれれば、そんなに大きなマイナスにはならないと思うのですが。 有観客と言ったって、全て合わせても日本国民の3%が観られるのかどうかというレベルの話。 スポンサーが自社のお客さんを招待できない、IOC関係者が悪目立ちするから競技場に観に行けない、くらいしか、有観客にしなければならない強い動機が見つからないのですが。