質問: 民法137条の『期限の利益喪失』は、債権の保全、平たく言うと、債権者の『取りっ逸れ』を防止するのが目的であ ると思いますが、『期限の利益喪失特約』の中に、その目的とは異なる条項が入っていても有効なのでしょうか? それとも、その法の趣旨・目的に反する条項は無効なのでしょうか? (例えば、期限の利益喪失特約の中に「期限の利益を喪失した時は、完済まで年率○○%の遅延損害金を支払う」 と記載されている場合、期限の利益を喪失した(させた)にもかかわらず、債権の保全を行うことなく、遅延損害金 利率での利息のみを収受するような行為は問題ないのでしょうか?)
回答: >その目的とは異なる条項が入っていても有効なのでしょうか? 原則有効です 但し,お解かりだとは思いますが,公序良俗に反するような約款や,利息制限法に抵触するような損害金であれば,無効となる可能性はあります。 期限の利益は債権者を保護するためにある規定ですから,それを契約段階で排除したり,債権者が自ら放棄するのは自由です 中には時効と債務不履行の関連学説で,放棄しないと損するパターンもでてきます >債権の保全を行うことなく、遅延損害金 利率での利息のみを収受するような行為は問題ないのでしょうか?) 民法上,純法律的に構成すれば問題ないです