質問: 殺人を犯したらぜったい死刑?(長文です) 25歳女です。カテ違いでしたらご指摘願います。 先日友達と白熱した議論になってしまいました。皆さんはどう思われますか? 友達は、殺人を犯した人はぜったい死刑にすればいいのに。という意見。 私は、殺人を犯したからといってぜったい死刑というのはおかしい。という意見。 の対立です。 友達はそうすれば平和な世の中になる。と言いますが、ほんとうに友達の言うような世の中にしたら、平和になるのでしょうか?わたしはそうは思いません。 なぜなら被害者にももしかしたら非があるかもしれない。と思うからです。確かにニュースにされている殺人事件を聞くと犯人死刑にしろよ!と思う反面、もしかしたら報道されていないところで、被害者にも非があるかもしれないと思ってしまうからです。 だから裁判というものがあって、殺人をおかした犯人にも弁護士が付くんですよね?間違っていますでしょうか? 難しい問題だと思いますが、宜しくお願いします。
回答: ハムラビ法典の話は、一般には誤解されております。「目には目を」というのは、 「やられたらやり返せ」 という意味ではなく、 「相手の目を潰した者を殺してはならない。許されるのは、その者の目を潰すところまで」 という意味です。 さて、私は 「殺人罪は、減刑する理由がなければ死刑。減刑の理由があれば刑を減ずる。執行猶予も有り得る」 で良いと考えます。このようにすれば、no4さんが紹介された「尊属殺」のケースも処理できます。質問者様の言う 「私は、殺人を犯したからといってぜったい死刑というのはおかしい。という意見」 というのはそういうことではないのですか? そもそも、殺人によって奪われた他人の命は決して戻りません。 現在は 「一人殺したら死刑にはならない。三人殺したら死刑になる」 という裁判所の量刑基準が存在し、光市の母子殺人や広島の少女殺人で世論が沸いております。当たり前です。故なくして他人の生命を奪った者が 「酌むべき情状はなく、犯行は悪質極まりない。しかし、死刑とするのは躊躇されるので懲役刑に処す」 と判決されるのがおかしいのです。 裁判所が、独りよがりの量刑基準を変更し 「被害者が一人でも、酌むべき情状のない殺人は死刑」 という判例を確立することを望みます。