質問: 学生実験について b3までに行う学生実験は、大体の結果がわかっているものを追試していることがほとんどだと思います(勿論そこから新たな発見に至ることもありますが)。 今現在、私は実験の予習をする際、単に指導書を実験ノートにまとめるだけでなく色々な本に目を通しているので、結果がこのようになるといったような一種の先入観を持って実験している感が否めません。 将来のことを考えるとこういったやり方はあまりよくないのではないかと悩んでいます。やはり実験はあまりそういった書物を頭に入れない状態で望んだ方がよいのでしょうか? ご意見をお聞かせください。お願いいたします。
回答: 「それを加えると、どうなるの」と訊いて返事がないのは当然(?)、「何を入れたの」と訊いても試薬の名さえ言えない(「次、どれいれるの」と友人に訊き、「これ」と渡してもらっている)学生相手に悪戦苦闘しているので、姿勢に好感をもちましたので。 もちろん、私は、「グループでレポート一つ」なんぞはしません。「協力してすすめるので」なんぞの教員を耳にしますが、グループの中でやるのは一人だけ。他は協力するのではなく、遊んでいるハズ・。 私は、「グループでさせていない」「実習室に椅子が無い(あると座るので、動きがチンタラ)」で、教員の学生実習のレベルを判定しています。 >学生実験 実験とは、新しいことを発見することが目的。4年生で研究室配属になって、答えの無いものを験すのは実験で、失敗は当然。それ以前は、失敗するのは単なる力不足なので「実験」というのはオコガマシイ。 私は、学生実習と呼んでいます。すなわち、既知のことを習って、そのとおりの結果をだし確認するのが目的。すなわち、失敗は、ドジルか当人の力不足のみ。もっとも、姿勢は、『実習』ではなく、『新しいものを見つける実験』でやって欲しいのだが。 >一種の先入観を持って実験している感が否めません それは、先入観ではなく、結果の予測です。結果の予測は、研究でも重要なことです。失敗の中に成功がある、なんぞをお聞きだと想います。『失敗』と感じるのは予測していた結果と異なるからです。それが、失敗・ミスではなく事実なら、これまでの学説を書き替えることになります。学説が引っ繰り返るのは、理系の研究者の最大の成果です。 ですから、予測のトレーニングは必要なことです。また、予測どおりにいくのなら、これも理論自分の目や手で確証する、ウデを磨くという実習の目的に添っています。 例えば、遺伝子操作。教科書的には可能で、4年生でも実習があるようですが、私にはウデがありません。dnaが出てくる論文は、極力読まないようにしています。すなわち、ウデを磨くことも実習の目的の一つです。 学生実習で、アニリンの合成があり、先生の説明のようにせず早く帰宅した友人の収率が30%、私は説明どおり3時間加熱して15%。化学合成の能力に見切りをつけました。 実習書(=基礎理論)を理解しておれば、その範囲で工夫できます。私は、『先生の言う通り』と、説明から一歩も抜けでることはできませんでした。内容を理解できれば、そのうちに手抜きできます。すなわち、5.00mlと正確にいれなくても、単に酸性にするので約5mlで良いと理解できれば(=説明できれば)、それは手抜きではなく、工夫です。 >書物を頭に入れない状態 実力がつき、研究者として一人前になる(=博士号を取得)したりなら、賛成します。活字になったものを読んでしまうと、どうしても捕らわれ、それを越える方法を見つけにくいことは経験済みです。 学生実習レベルで、この試薬をいれると、青になった。なぜ青になるのかの反応式、なんぞは理解できるとは思えないからです。すなわち、学生実習はトレーニングなので、確認しながら進めるのが目的です。 ちなみに、化学的な操作には、必ず意味があります。加える試薬にも、その濃度、量にも理由があります(たまにいい加減なものも)。それを全て理解していて初めて学生実習。理由も分からず手足を動かしている学生には、「それはママゴト以下」と通告しています。ママゴトなら楽しくやっていますが、学生が楽しそうに見えないからです。 ところで、実験方法には、いろいろなものがあります。学生実習は、安全第一、次は、経済性(安くいないと研究費が・・、時間性(1日で完結)、正確性、技術性、なんぞを考慮して選びます。研究だと、正確性が第一、経済性が次。時間性は、4年生でも1年ある。技術性は、最悪の場合外部委託。安全性は、まあ最後でしょう(それがプロ)。 別の方法を考えるのも楽しいかも。