質問: 国際政治に関する質問です 国際政治に関する質問です アナーキーな社会の意味について具体例をのべその妥当性を論じよ。という問題で アナーキーな社会は「市民が国家機構や役人を信じられず、国民が皆エゴの無秩序な社会」のように理解できたのですが、ここで言う妥当性とはいったい何なのでしょうか。 わかりやすく教えていただけないでしょうか。
回答: 個人的に言わせてもらえば、質問者・出題者のアナーキズムの理解に問題がありそう。 一般的に、アナーキーな社会とは、国家や政府権力を最小化し、個人の自由を最大化する思想であって、”国家機構、役人が信じられない”という問題ではないし、 ましてや”無秩序な社会”ではありえない まずは、出題者と回答者が、アナーキズムの基礎を勉強したほうがいいと思われる。 本質的に、疑問なのが、国際政治に関する質問で”アナーキーな社会”を取り扱うことはありえないし、政治哲学・政治思想の分野の話だろう。 仮に、出題を私が回答すれば、以下のようになる 国際政治上においてアナーキーな社会とは、 徹底した個人自由主義の元、政府機能を最小化し、個人の自由を最大化するものだが、それは国際政治上でのパワーゲームに程近い。 現代の国際政治は、、国際法による法治が為されているように見えるが法治限界は早く、国際政治はパワーゲームであり、実態的にはアナーキズム的な論理が強く働くと言える。 主権国家の弱肉強食社会が国際政治の一面であり、それはアナーキーかつホッブス的社会とも通じる。 アナーキーな(国際)社会の妥当性は、構成員の正義論によって考えが異なる。 弱肉強食の論理を良しとする個人主義は、その妥当性を認めうるが、 弱肉強食を好まない個人主義は、国家主義などの社会扶助システムに依拠する傾向にある。 アナーキズムの妥当性は、自由主義思想の根幹に拠るものであるが、国際政治上では、力(パワー)あるものが秩序を形成する傾向にある。 秩序なき国際政治よりも、アナーキーな社会による弱肉強食の秩序の方が安定的でありえるからである。 一概にアナーキーな国際政治・国際社会を否定できないが、秩序としてパワー以上の拘束力があり得ない以上は、国際政治上のアナーキズムは是認するしかないだろう。 あえて、アナーキーを否定するならば、国際政治の法治主義秩序が期待されるが、法理・解釈などの諸種の障害から考えて、国際法による秩序形成の限界は早く、それに依拠する部分は強くない アナーキズムは、信用云々の問題ではなく、個人の自由の最大化が主眼であって、統治組織に対する信用などは問題にしてない。 アナーキズムに関しては、その根源から学習した人が多くないので、このような誤解が多いようだが、”無秩序な社会”とはどうやっても導き出せない話なのだが、どうしてそう考えるのだろうか? むしろ、”質問者の理解”が理解できないで困る。