質問: 投資信託は長期保有の理由は 半額以下になって3年近くなる投資信託を2件所有し、損切りを検討している者ですが、カミさんが次の理由で納得しません。この場を借りて知識ある人に質問させて下さい。 投資信託は、長期保有するのを目的とする商品といわれていますがどうしてでしょうか。 過去の回答や証券会社の営業ではその理由として「リスクを軽減させるため長期投資を前提」といいますが、これはどういうことでしょうか?。 株と違って投資信託には、「信託報酬」という経費を毎日?差し引くので、もし日経株価が少しの変動なくとも毎日?基準価格は下がりませんか?。長期保有になればなるほどその分は下がることになりませんか?。まさか、株価が異常に上がる(10年ぐらいの間に)まで、又は基準価格が買値を越える迄(いつか不明?)を長期と言うのでしょうか。 右肩上がりの、戦後経済の名残りでしょうか。 世間の常識?とされている「投資信託は長期保有」に限定で結構ですから、よろしくお願いします。
回答: 真実かどうかは横に置かせて頂いて、『常識』(?)の説明としても、「投資信託は長期保有」というよりは、「株式は長期保有の方がリスクが少ない」&「投資信託は、一般的には短期売買に向かない」と言った方が正解だと思います。 「リスクが少ない」というのは、理論の世界では、「リターン(=投資利回り)のブレが少ない」事を言います。株価は、短期的にはかなり激しく上下します。しかし、長期で見ると一般的には右肩上がりのトレンドを持つとされています。(この点は疑念を持たれているところですが、ちょっとの間、そう思って下さい。) このような動きをする株価の、(例えば)過去100年分の年末の株価データを持ってきます。(アメリカなら、ニューヨークダウとかsp500、日本なら日経平均といった株価指数。)100個のデータからは、1年間の投資期間のリターンが99個とれます。(1902年12月~1903年12月のリターン、1903年12月~1904年12月のリターン、・・・・)同様に5年間のリターンは95個、10年間のリターンは90個とれます。それぞれのリターンの中には、プラスマイナスは勿論、大儲け、大損など色々な数字が入っているはずですが、数字のばらつき具合は、1年間が一番大きく、10年間が一番小さくなります。期間を長く取れば取る程、短期の上下よりもトレンドの方の影響が強く出るからです。データの対象期間を変えても、ばらつきが1年>5年>10年となる傾向自体は変わりません。だから、「長期投資によって株式投資のリスクは減らせる」と言える訳です。(尚、長期の株価が右肩上がりではなく、仮に右肩下がりだったとしても、数字のばらつき具合は10年間が一番小さくなります。) さて「右肩上がり」についてですが、まず、この手の議論をする場合は、数字の信頼度を高める為にできるだけ長い期間を使うので、戦争で継続的なデータに問題がある日本株よりは、アメリカ株のデータと使う事が多いようです。議論自体は、「戦後経済の名残」という事と直接の関係はありません。また、「1年よりは5年の方が、5年よりは10年が」という相対的な議論であって、「(例えば)10年待てば元本に戻るに違いない」という事にはなりません。(「過去の数字を信じるならば、10年以内に元本に戻る確率は○○%」とは言えて、これは対象期間をどこをとるかで違いが出てくるので、こういう場合は、「戦後の日本をとるか」といった事に影響を結構受けます。だから、特定の期間の影響を減らす為には、長い期間をとるしかなく、データとしては日本株よりはアメリカ株って事になります。) 「アメリカでそう言えても、日本にもあてはまるのか?」「アメリカだって、これからもそうだ、と言えるのか?」といった疑問を持たれるは当然で、それに対して「右肩上がり派」が反論するとしたら、 ・ 個別の企業、個別の国については、右肩上がりだと断言はできないのは事実。 ・ 但し、国全体として長期的に見ても右肩上がりになっていない国は、あるかも知れないが、ごく少数。(無いと断言しないのは、私自身が無い事を確認していないからです。) ・ 株式が債券よりもリスクが高い以上、投資家は株式により高いリターンを要求し、長期間それが実現しなければ株式会社という制度自体が成立しなくなる。 ・ つまり、これまで右肩上がりだったのは、株式会社制度の性質からして当然であり、今後も株式会社制度が生き残るのなら、右肩上がりは、長~い目で見れば成立するはずだ。 ってところでしょうか?(信用するかどうかは個人の考え方次第です。) 以上をまとめると、「長期投資で株のリスクは減らせる」(より積極的には「長い目で見れば、リスクをとった分いつかは報われる」)という考え方は、これまでの経験的な事実と、株式会社制度の本質からくるもの、という事になるでしょう。それを信じるなら、長く持てば持つほど、リターンのばらつきは減るし、リターンがプラスになる(=元本割れしない)確率も高くなる、という結論になります。 尚、ここまでは、「長期投資で株のリスクは減らせる」という考え方を、感覚的に理解して頂くために、論理的な厳密性をある程度犠牲にして書きました。(でないと、これよりも更に長くなってしまうので。)その点、ご容赦ください。、 ようやく、「投資信託は短期売買に向かない」に移ります。一般的に、投資信託の保有コスト・売買コストは、現物投資よりも高くなりがちです。短期売買は、既に述べた「理論」のような「株式の長期的な優位性」を当てにするのではなく、どちらかというと、売買のタイミングや銘柄選定の正しさを信じてやるものです。その為、「ゼロサムゲーム」により近いものになるので、売買コストや保有コストの高さは大きなハンディキャップになります。また銘柄分散によるリスク(=リターンのばらつき)の軽減は投信の(唯一の?)メリットですが、裏返せば値動きが静かになり、動きの悪い投信を高いコストを払ってやる意味はあまりありません。 つまり、「短期売買をするつもりなら、一般的に投資信託は投資対象になりにくい」というだけの事で、「一旦、投資信託を買った以上持ち続けた方が良い」という事とは別の話です。勿論、「信託報酬が高くとも、長い投資期間であれば無視してよい」って事にも、全くつながりません。 この点については別の方への回答にも書きましたので、宜しければ見てください。そこでは、「株に上手・下手は無い」という説にも触れています。(正確に言うと、上手いのか、偶然なのか、統計的には区別がつかない、という事です。宝くじで3億円を当てた人が、宝くじをあてるのが上手い、と主張しても信じる人はあまりいないのと本質的には同じ事です。)私の知る限り、それに対して、根本に触れるような有効な反論はでていません。その説を信じるなら、 (1) ファンドマネージャーの腕をあてにして報酬を払う投資信託は無意味(信託報酬は、資金量の関係から銘柄分散できない代償ぐらいの意味しかない。) (2) 証券会社の売買のタイミングや銘柄選定に関するアドバイスも当然無意味だし、自分で悩むのも無意味。 (3) 最も合理的な株式投資は、「極力売買コスト・保有コストを抑えて、かつ充分に分散して、あとは株の長期的な優位性を信じて淡々と買っていく」というもの。(それでも生きている間に報われるかどうかは100%の確実性は無い。) (4) ついでに言うと、株価操縦のような事が無い限りは(実は重要なポイント)、証券会社が(手数料を除けば)顧客を意図的に損させる事もできない。損をさせようとしても、長期的にはそうならない。それができるぐらいなら、「より下がる株」がわかる証券会社は上手い、という事になってしまうから。 たいへん長くなりましたが、仕事として株をする人間なら誰でも、(信じなくとも)知っていて当然の『常識』は、私はこんなものだと思います。自分としては、それなりの自信がありますが、専門家の方のご批判があれば、私にとっても有難いです。(尚、私には、証券会社等売る側の経験はありません。)