質問: センター試験の第一問c センター試験の第一問cがどうしてもできません。どう考えるか頭の構造を教えてください。 問題は+++ +++で囲まれた部分を強調したいとき話者は何を伝えようとしているかというものです。 問い1 i did not say paul +++failed+++ to lock the door last night. (このときfailedを強調するとのことです) (1)i said paul left the door unlocked. (2)it's my fault that the door was not locked. (3)it was not me who said he failed to lock the door. (4)paul forget to lock the door yesterday morning. 答え(1)なのですがどうかんがえたらいいのですか?? 一問じゃ不安なのでもう一問質問します。 問い2 mother told you to use the +++small+++ plates for the salad. (このときsmallを強調するとのことです) (1)it was mother who said you should use the small plates. (2)i was not told anything about the matters. (3)you shouldn't have used these plates. (4)you shouldn't have used the small plates for the bread. 答え(3)ですかなんかもやもやがあります。 この系統の問題の論理的な解き方,またこうすれば簡単に解けるよ,またこうすれば絶対こたえがでるよなど解きかたを教えてください!!!よろしくお願いします。
回答: 何を強調しているかと言うことですから、その強調を表している文章を選べばいいのです。 >問い1 i did not say paul +++failed+++ to lock the door last night. (このときfailedを強調するとのことです) 普通は、無意識にやってしまうのですが、まず、この文にどんな要素が入っているか、それを抜き出して見ましょう。 1 「私は言わなかった」 2 「ポールが失敗した」 3 「ドアを閉める」 4 「昨晩」 です。基本的には、下線を引くとか、丸をつけるなどでいいと思います。 次に、文全体として、何を言いたいかです。「昨晩、ポールがドアを閉め忘れたとは、私は、言っていない。」です。強調を付加して訳せば、「昨晩、ポールがドアを閉めるのをやりそこなったとは言っていない。」でいいと思います。(「私」の部分は、強調になっていないので、日本語として訳さないでいいと思います。) では、次に、元の文章と明らかに異なる回答肢を消していきます。これが、結構重要です。 >(1)i said paul left the door unlocked.:「私は、ポールがドアを開けたままにしたと言った。」 これだと、ポールがわざと、ドアをあけたままにしていたようにも取れますが、ともかく、明確にもとの文と異なる訳ではありませんから、まだ消しません。 >(2)it's my fault that the door was not locked.:「ドアを閉めなかったのは自分の落ち度だ。」 こちらは、自分がドアを閉めなかったと言っていて、明確に元の文意と異なります。よって、消します。 >(3)it was not me who said he failed to lock the door.:「ドアを閉め忘れたのは彼だと言ったのは自分ではない。」 こちらは、強調する部分が異なります。「私」が強調されていて、元の文は「やりそこなった」が強調されているので、この選択肢は消します。 >(4)paul forget to lock the door yesterday morning.:「ポールは昨日の朝、ドアを閉めるのを忘れた。」 昨日の朝ではないので、消します。 よって、正解は、ただ一つ残った、1と言うことになります。 この問題は、3と4が引っ掛けですね。元の文に述べていないことがあったらまず消すということです。 >問い2 mother told you to use the +++small+++ plates for the salad. (このときsmallを強調するとのことです) (1)it was mother who said you should use the small plates. (2)i was not told anything about the matters. (3)you shouldn't have used these plates. (4)you shouldn't have used the small plates for the bread. こちらも同様にやればできると思います。 1は強調部分が異なる。よってだめ。 2は、「私」が誰のことか迷いすが、ともかく、元の文では、「小さい皿を使え」と母が言っているわけですから、だめです。 3「これらの皿を使うべきではなかった」だけで、「これらの皿」がどんな皿かわからないので、?に思ってしまいますね。ただ、明確に、元の文と異なるわけではないので、消さずに残します。 4「小さい皿をサラダに使うべきではなかった」という意味ですから、元の文と反対のことを述べていて、消すしかありません。 結局、消極的ですが、残ったのは、3と言うことになります。 ただ、この問題は、ちょっと抵抗感がありますね。 「+++ +++で囲まれた部分を強調したいとき話者は何を伝えようとしているかというものです。」という問題ですから、"(3)you shouldn't have used these plates."のthese plates がどんなものか分からないと選びようが無いと感じます。でも、他の選択肢が明確に間違っているので、これを選ぶことになるわけですね。 多分、アメリカやイギリスで同じ問題をやったら、ブーイングでしょうね。