質問: センター 過去問で点上がる理由。 上がる点数 自分は現役生でまだセンター本番を一回も受けてないのですが、 よくセンター試験は過去問演習が一番だと言われますが いまいちよく分かりません。。。 その理由を教えてください!; 前提として偏差値50はあったとして... 過去問をやる事によって時間配分や傾向・弱点などがはっきりするのは理解できますが 例えば数学の場合、センターに出た20年分の問題を完璧にしたところで、全範囲が完全に網羅される訳でもないですよね。 英語は言わずもがな。 そもそも過去問をやってだいたいどのくらい上がるものなんでしょうか? 初めて過去問をやった段階で 5割→でしたらいかがでしょう。 はたまた7割→でしたらどうでしょう。 また過去問演習はどのようなやり方が 時間:点数 の効率いいと思いますか? 地理b 英語 現代文(過去問であがるのかな^^;) 数学 等についてしりたいでーす
回答: 過去問がいいのは同じ問題が出るからです。 まったく同じじゃなくても数字やロジックをひねっただけで同様の問題がたくさん出ています。 「そんな馬鹿な」と思われるかもしれないけど事実です。 まず範囲が狭い。あなたが思ってる以上に狭く、まず大学レベルの問題は1問も出ないのです。 範囲外で出したら大問題になりますし、出題者は責任を問われるでしょう。高校3年間の範囲内と言うのが試験を作る際の条件なのだから。 これは実は東大2次でさえそうですし、センターは特にそうです。 3年分の範囲を出すわけですから5年前だろうか、10年前だろうか範囲は基本的には変わらないんですね。 また出題者は大きく変わらないようで「癖」があったりします。本人がいかに変えてるつもりでも「癖」があり、知らないはずの問題も、なんとなく解けてしまうんですね。 >完璧にしたところで、全範囲が完全に網羅される訳でもないですよ こういうのもよく言う人がいるんだけど、50%とか70%とかなら網羅されるじゃないですか。 それでいいじゃないですか。 あーだこーだ論じて50%、60%しかできないより、さっさと解いて70%の範囲をカバーできれば最高じゃないですか。 そもそも70%さえ網羅できてない受験生が多い。網羅してるつもりで、できてない人は凄く多い。過去問題を数年することによって、形式上であっても、一応は網羅できます。 そもそも100%、つまり100点を取る必要がない。仮に知らない問題、難問、奇問があってもそこを捨てたところでなんてことにはならない。それで80%90%しか取れなくても殆どの大学には受かるから別にいいじゃないですか。 また「俺は文1理3を目指す」って人で95%ぐらい欲しくても、 まずは過去問題で80%ぐらい確保して、あとは残り15%を独自に潰してった方がいい。それより効率の良い方法があればそれをとればいいですけどね。 過去問は最初なら、答えを見つつ、音読でもしてればいいです。 ある程度知識を得てからなら、 時間をきっちり測って自己採点するべきですね。 それを3周以上が基本と言われています。 20年分やるべきかどうかは分からないけど、3年分ぐらいはやるべきだと思う。 ジョギングと同じで、最初は少量でもきついけど、やってく中でそうでもなくなってくる。スピードもどんどんついて来るし。 確かに「過去問題をたくさん解く」ことにも穴があるだろう。 で、結局代わりに何か良い方法があるだろうか。 僕は分からないし、多くの勉強法の本でも、演習問題、特に過去問題をやれって書いてるのにそれをやらない意味が分からない。 旧司法試験でも、「答練」ってのを毎日曜に受けるのが普通。 これは本番とまったく同じような問題を本番と同じ時間(数時間)かけて受けるもの。 だから受験までそれこそ50回100回と模試を受けるようなもの。つまり模試になるし、過去問題になる。 受けた回数で受かるかどうか決まると言われてるけど 最初は誰が受けてもまったく解けない。 そんな状態が何ヶ月も続く。でもそれが続く中で徐々に分かってくる。 そりゃあなたが中学レベルも成ってないってんなら大急ぎでまず基礎を潰した方がいいでしょうけど、そうじゃないなら過去問と思う。 過去問やっても現代文は上がらんみたいに書いてたけど、 それじゃ代わりに何をやれば上がるのか? そんな方法があれば、個人的には凄く知りたい。