質問: 個人バックアップ用の氷河:s3または直接(またはnearline?) 個人的なバックアップにawsglacierを使用するか、googleの同様の「ニアラインストレージ」を使用したいと考えています。自動バックアップソリューションではなく、手動でアップロードすることをお勧めします。現在110g程度の写真や動画の保存を目指しています。これはバックアップなので、取得する必要がないことを望んでいます。そのため、(合理的な)コストと取得時間は問題になりません。glacierはストレージのコストがわずかに低いように見えるので(0.007 $対0.01 $)、これまでほとんど見てきました。しかし、グーグルニアラインはほんのわずかに高価であるように思われます、そして多分使用がいくらか簡単ですか?実際の2つの違いについての経験をいただければ幸いです。glacierの場合、私は今疑問に思っています。直接使用するのか、s3を介して使用するのかを検討する必要がありますか?両方の結果は何ですか? 一部のサイトでは、glacier-without-s3からフォルダー内のファイルのリストを取得するのは難しい(またはコストがかかる)と示唆しているようです。 s3-with-glacierのドキュメントは、s3にもいくらかのストレージがあることを示唆しているようです(私が正しく理解していれば、glacierにあるファイルに関するデータを保存するため)、それがどれだけコストに追加されるかは私にはわかりません。 cloudberryのような一部のバックアップソリューションはs3-with-glacierのみをサポートしているようで、その背後にある理由は何でしょうか。 他に考慮すべきことはありますか、私が見逃したことはありますか?隠れたコスト、これを使うのを難しくするもの、...?ニアラインを試し、氷河を試している友人と比較した後、更新します(これが完全な答えではないと思うため): glacierのawsサイトには、コストなどを計算するための妥当なツールがありますが、ファイルのインデックスを取得するのに4時間かかるため、煩わしい場合があります。ファイルが誤って上書きされないように、1回限りの設定など、いくつかの(現時点では)独自の機能があります。 ニアラインは通常のオンラインストレージのように機能し、氷河の4時間の待機などがないため、注意すべき唯一のことは、早期削除のコスト(上書き時も!)とダウンロードのコストのようです。 backblazeは、氷河のコストを下回る、ニアライン/氷河の制限のないオンラインストレージを備えています。ただし、非常に1.0なので、cloudberryなどのクライアントでのサポートはまだすべてではありません。
回答: googleは最近、nearlineよりもさらに安価でnearlineと同じapiと通常のストレージを使用するcoldlineをリリースしました。 glacierと比較すると、同じ価格($ 0.007 gb /月)、データ取得のフラットコスト($ 0.05)、チェックインとチェックアウトの遅延はありません。サポートしているパートナーについては、coldlineページを確認してください: https://cloud.google.com/storage/archival/ 私はそれについて何も知らないので、それをb2と比較しません。