質問: 統計的検定vs工程能力指数 従来の生産設備を新規設備に移管することを考えたときに、以下の12、又は両方のどれを量産の判断基準とすべきかご教授頂けないでしょうか? 正直2の方が実行に移しやすそうな印象です。(1の検定の場合、効果量やn数の設定など事前準備が面倒そうです) 1両方の設備で生産した製品品質が同等であるか確かめる為に検定を行う 2製品の規格は決まっているので、新設備で生産した製品品質で十分な工程能力が確保できるか確認する
回答: もみじさん、どちらも正しそうで悩ましいですね。 自明ながら実行しやすいかよりも、正当である方を選ぶべきですよね。 その点でいえばこれも自明ながら2が正当です。 ただし評価の手間は1とさほど変わりません。 なぜなら少数のサンプルで工程能力を判定しても信頼性が低いですから、1で検定の危険率を設定するように、2では工程能力の(結局標準偏差の)推定に危険率を設定する必要があるからです。 同じ工程能力1.5といってもその推定には幅があり、それは危険率を低く設定するほど広くなり、狭めるには相当数のデータが必要となります。 むしろ外野から指摘されそうなのは、現状設備の工程能力が非常に高かった場合、たとえ新規設備の工程能力が十分であっても、「現状より悪いのに大丈夫か?」という懸念です。 もちろん論理的に大丈夫なのですが、元々の規格が甘く設定されていた場合は、品質問題を起こすリスクがあります。 この際ですから、経験ではなく「損失関数」を考慮した正しい規格値を導入することで、大きな品質問題を防ぎたいものです。