質問: 和訳お願い致します。 the early speculator was harassed by no such scruples, and asserted as facts what he knew in reality only as probabilities. but we are not on that account to doubt his perfect good faith, nor need we attribute to him wilful misrepresentation, or consciousness of asserting that which he knew not to be true. he had seized one great truth, in which, indeed, he anticipated the highest revelation of modern enquiry -- namely, the unity of the design of the world, and its subordination to one sole maker and lawgiver. with regard to details, observation failed him. he knew little of the earth's surface, or of its shape and place in the universe; the infinite varieties of organized existences which people it, the distinct floras and faunas of its different continents, were unknown to him. but he saw that all which lay within his observation bad been formed for the benefit and service of man, and the goodness of the creator to his creatures was the thought predominant in his mind. man's closer relations to his maker is indicated by the representation that he was formed last of all creatures, and in the visible likeness of god. for ages, this simple view of creation satisfied the wants of man, and formed a sufficient basis of theological teaching, and if modern research now shows it to be physically untenable, our respect for the narrative which has played so important a part in the culture of our race need be in nowise diminished. no one contends that it can be used as a basis of astronomical or geological teaching, and those who profess to see in it an accordance with facts, only do this sub modo, and by processes which despoil it of its consistency and grandeur, both which may be preserved if we recognise in it, not an authentic utterance of divine knowledge, but a human utterance, which it has pleased providence to use providence a special way for the education of mankind.
回答: 以下のとおりお答えします。(特に最後の段落がむずかしいと思いました。2,3日考えましたが、よくは分かりませんでした。すみませんが、誤訳があるかもしれません。) 初期の理論家はそのような呵責によって悩まされることなく、見込みのあるものとして実際に知っていることのみを主張しました。しかし、私たちは彼の完全な信義を疑ってその説明には寄り添いません。また、故意の虚偽や真実でないと彼が知っていることを主張しようとする意識を彼に帰する必要はありません。彼は、現代的質問での最も高い発言をしっかり先取りしたような1つの大きな真実を捉えていました。...すなわち世界設計の単一性、および単独の造物主・立法者へのそれの服従です。 詳細に関しては、観察によって彼は失望しました。彼は地球表面あるいは宇宙における地球の形や場所についてはほとんど知りませんでした。植民しようとする場所にいる系統立てられた生命存在の無限の種類、異なる大陸の別個の植物相や動物相も彼には知られていませんでした。しかし、自分の観察内に横たわるものすべてが、人間の利益と利用にとっては具合の悪い形をしていましたが、創造物に対する造物主の善意が、その御心にある優勢な考えであることを彼は知っていました。 人類の造物主との近接した関係は、一切の被造物が決定されたあと、最後に人が造られたという表現、および神の似姿に見えることよって示されます。時代については、人類に必要なものを満たす創造についての純な見方が、十分な神学的教えの基礎を形成しました。そしてもし、現代の研究が今それを物理的に主張し難いこととして示しているとしても、私たちの人種の文化に極めて重要な役割を果たしてきたその話に対する私たちの尊敬の念を縮小する必要などはまったくありません。 天文学や地質学の教えることの基礎としてそれが利用できるなどとは誰も主張しません。また、その中に事実との一致を見る、と公言する人々は単に副次的・二義的にそうしているだけであり、その一貫性と壮大さをそれから奪取する過程でそうしているだけです。両方とも、私たちがその中に、神の知識の真正な発言ではなく人間の発言を認識するとすれば、それが保持されることになるかもしれません。すなわち、人類教育用の特別方法として神意を利用することは神意を喜ばせた、ということです。 不十分ながら、以上ご回答まで。