質問: 三国志の大国魏には、孔明レベルの人材が大量にいるとよく聞きますが、例えばそれは誰が該当しますか?
回答: 「孔明レベル」とか「孔明を遥かに上回る」などという評価はあくまでも評価者の主観でしかなく、実際のところは比べようがないものです。例えば質問者さんから見てものすごい有能な人物であっても、私から見れば大したことないかも知れません。そんなのを気にするのは正直な話、意味がありません。 少なくとも諸葛亮は蜀漢においては国を統べるための基本法である『蜀科』の制定や人臣の最高位たる丞相を亡くなるまで務め上げるなど、単純な実績だけで言えば魏に比肩する人物はおりません。一方で魏の陳羣が策定してその後の魏晋南北朝時代の全てで人材登用の基本となった「九品官人法」の制定、これに匹敵するような不朽の功績は諸葛亮にはありません。 魏の人物たちの方を上位にとる意見が多いのは、単純に「より大きな国を作り支えたため」ですが、それにしたって魏と蜀漢では成り立ちも国勢も統治の状況も全く異なるわけで、単純比較はできません。それが逆になったとき、つまり魏の荀彧や陳羣が蜀漢にいたらとか、あるいは諸葛亮が魏にいたらとか、そういう状況は実際には有り得なかったのですから確かめようもないものです。荀彧や陳羣らは諸葛亮と同じようにできなかったかも知れないし、諸葛亮だって同様です。 つまり、国の中枢として揺るがぬ事績を残した人物たちは誰もがみな「すごい」のです。それをきちんと評価しようともせずに「大したことない」などと偉そうに言ってしまう先の回答者のごとき意見は一顧だにする必要はありません。 質問者さんには是非ともご自身で彼らの事績を見比べて頂いて、ご自身で彼らの評価をなさると良いでしょう。それが当たっているか的外れなのかは誰にも分からないわけで、要は自分がそう信じられればいいのです。その代わり、他の人は質問者さんとは違う評価基準を持っていますから、他人との談義になった場合には意見が衝突するものとお思い下さい。そういう風にして他人と意見を突き合わせてああでもないこうでもないと言い合うのは歴史の楽しみ方、醍醐味のひとつでもありますので。