質問: 「一貫したユーザーインターフェース」と「適切なユーザーインターフェース」のどちらを選択するのですか? 私は現在、かなり大きなアプリケーション用の新しいユーザーインターフェイスの設計に苦労しています。ソフトウェアの現在のバージョンは〜150のフォームで構成されており、見た目も直観的でもないため、再設計されています。新しいデザインでは、物事の一貫性を保ちたい、つまり、それらのフォームの見た目と感触を可能な限り同じにしたいのです。しかし、場合によっては、それが正しくないと感じることもあります。たとえば、多くのフィールドといくつかの詳細テーブルを持つマスターデータテーブルの管理に意味のあるレイアウトは、詳細テーブルのない小さなテーブルでは全体的に肥大化しているように見えます。一方、小さなテーブルの最も単純明快なシンプルなデザインアプローチは、imoが大きすぎるテーブルを管理するパーツのレイアウトと矛盾していることです。問題を攻撃するには? 1つのレイアウトに固執しますか?一貫性の主張を緩和しますか?万能のアプローチをお探しですか?
回答: 一貫した動作、適切な外観imoを明確にする必要があります(私たちのために、または多分あなた自身のために)何が一貫している必要があるか何がそうでないか。一貫した動作とは、同じように見えるものは同じように動作することを意味します。 適切な外観とは、ユーザーが機能を予測するのに役立つ外観です。謙虚な私によるこれらの臨時の定義では、それらは敵対的ではありません。機能的に異なるものについて、一貫性のある外観で多くの試みを見てきました。さて、いくつかの年齢で、私は多くの場合間違いを考えます-少なくとも、類似した外観が類似したまたは共有された実装によって動機付けされたとき。私見、150のフォーム(omg!)間で同様の外観を目指して努力することは、あまり良い目標ではありません。ユーザーは、自分が何をしているのかをどのように伝えるのですか?例:違いを見つけられますか?非常に一貫していますが、災害のレシピです。この例では、レシーバーの選択、製品や金額の選択などのdetailsは同じように動作するはずです。つまり、一貫性があります。外観、otohは大きく異なるはずです。実際には、次の2つの問題が考えられます。開発者の設定:「1つのサイズですべてに対応」というアプローチは、開発者にとっては容易になります。 150のフォームを実装する代わりに、ほとんどの場合データベースメタデータから自身を構成するフォーム生成エンジンを実装します。 (メタ問題を解決し、繰り返し作業が嫌いです。これでもより効率的なアプローチif結果は次のとおりですユーザーのニーズ。)ユーザーの認識:既存のuxの置き換えは、新しいuxの導入とは異なります。技術者でないユーザーの場合、フォームareアプリケーション-ビジネスロジックとバックエンドを知らず、リストとフィールドとボタンしか知りません。 つまり、uiを完全に変更すると、ソリューションが展開されるときに多くの摩擦が発生する可能性があります。これは、ユーザーが見慣れないアプリケーションを表示し、itが同じデータであると認識しているため、トレーニングはほとんどないためです。必須。 私が言うのが嫌いな私の返答の部分に私を連れて行ってくれるもの:あなたが捨てるものに注意してください。効率的でエレガントなuiは、見苦しいけれど馴染みのあるuiよりもはるかにエラーが発生しやすい場合があります。[編集] michael zuschlagが指摘しているように、ロールアウトの準備だけをする必要はありません。