質問: 保全調整池管理の疑問 マンション管理組合の役員です。 長文となりますが、よろしくお願いします。 >経 緯< 県から、この分譲マンションの地下に保全調整池があり、看板 の表示をさせてほしいと分譲後、8年を経過してから管理組合に 申し出があり、設置しました。(組合員は、保全調整池があること は誰も知らなかった。売主倒産) 保全調整池の点検において、揚水ポンプの子機が故障していると のことで交換し、管理組合で費用を負担しました。 >県に管理について相談< 市からのアドバイス 当マンションの横には幅約1.5mの川があり(雨天時以外は、水 の流れはない。)河川の氾濫を軽減させ、地域住民のために必要 な保全調整池なので管理及び修繕費の負担等も管理組合で実施し てほしい。費用の補助も前例がないので出来ないとの回答でし た。 >疑 問< 近くの公園の地下に保全調整池があり、県が管理しています。 周辺には同じようなマンションが数棟あり、なぜ保全調整池のあ る当マンションのみで管理し、費用を負担しなければならないの か。子機のポンプ交換で十数万円、親機であれば数十万円、消毒 その他大規模修繕等に係る費用を考えると管理組合のみで対処 することに疑問と矛盾を感じます。 >自己中心的な考え< 地理的に河川が氾濫して、被害をうける地域ではないので保全 調整池を閉鎖した場合、法的に問題があるのでしょうか。 以上、疑問を解決するために皆様方の建設的なご意見と助言を お待ちしております。
回答: 同じような問題を抱えているマンションと連携して議員に陳情する、もしくは立場を代表する議員を立てるといった方法で条例の改正を目指すのが正攻法でしょうか。 少し昔を描写したドラマだと、洪水で堤防が決壊しそうな時には地元住民が合羽を着て集まって土嚢を積んだりしています。土嚢を積んだから給料をもらえるというわけではなくて、地域を水害から守るという事が、参加する自分たちを含む地元住民が水害から守られるからやっているわけです。保全調整池やそれに関係する条例というのもこれと同じくボランティアの行為の延長として行われているという事なんでしょうが、受益と負担の関係が歪んでいるわけですから、その問題は政治の現場で強調すべきかと思います。 ちなみに、マンションはどういう場所に建設されたんでしょうか?調整池を埋め立てて建設とかというような経緯で保全調整池を建設したのではないかなと思ったのですが、どうなんでしょう。そういった経緯がある/なしで保全調整池の閉鎖が可能か否かが認められるわけではないと思いますが、もし調整池に建設されたマンションというのであれば、保全調整池が建設された経緯は納得できるものになるかもしれません。