質問: 交通事故 先週、父が事故にあいました。 あと箇条書きにします。 ・父(自転車)相手(車) ・対向車 父→直進 相手→右折 ・どちらにも一旦停止 ・相手→怪我無し 父→左肘、左足の骨折2箇所 ・雨が降っており父は傘をさしていました。 ・ 事故当時相手は「勝手にぶつかってきた」と言っていたそうです。 まだ事故があったばかりで、過失割合など提示されていないのですが、 突然相手の保険会社にリサーチ会社に依頼するので、詳しい事情を聞きたいと言われました。 リサーチ会社を入れるほどややこしい事故なのでしょうか? こちらはただ被害者という意識はありますが、 何も請求もしていませんし、今後もめるのかもしれませんが、 何も始まっていない感じなのですが。。。 相手の依頼したリサーチ会社でこちらが不利になることはないのでしょうか? それと、その時の事故状況をはっきりと覚えていないようなのですが、 覚えていないのは不利になるのでしょうか? 双方の意見が食い違っていたらどうなるのでしょうか? 過失割合も教えて欲しいです。
回答: (1) >相手の依頼したリサーチ会社でこちらが不利になることはないのでしょうか? (2) >それと、その時の事故状況をはっきりと覚えていないようなのですが、 覚えていないのは不利になるのでしょうか? (3) >双方の意見が食い違っていたらどうなるのでしょうか? (4) >過失割合も教えて欲しいです。 お見舞い申し上げます。 (1)リサーチ会社、というのは事故対応してますよ、というゼスチャ位に思っておけばよいと思います。 加害者側が、わざわざ被害者が請求し得る最大限の賠償額を自ら算出して持ってくる事はあり得えません。 正しい賠償額はリサーチでは出てきません。 きっとアテズッポの金額が提示されるので、お断りしましょう。 (2)ご説明だけで判断しますと、信号の有無、赤青も大いに関連しますが 、その状況で「勝手にぶつかってきた」という意見だけが採用されることはないと思います。 事故の状況による過失割合の判定基準というものがあります。 きっと調べまくっているので、そろそろ行き着いていることでしょう。 弁護士がつかう「赤い本」というのがあります。 被害者側の主張をする場合はこれを元に算定基準を調べるとよいでしょう。 (3)多くの場合 食い違います。 その分からない部分が五部々々で考えて、状況から客観的に判定できる要素からまず固めていくとよいと思います。 (4) もし、早い段階で過失割合が納得の行く数字で決まるならその部分は 確定したほうがよいと思います。 今回の場合は、検証が難しい部分(被害者の記憶)があり相手の主張によって、最後までもつれる可能性もあります。 この辺を良く勘違いされることがあります。 過失割合とは、どちらに事故の責任があるか?なのですが、 結局 お金で全ての決着をつける賠償の中では 過失割合とは損害額の負担割合と捉えた方が、分かりやすいと思います。 最終的に、幾らの金額に落ち着けるか? という時まで割合が確定しない場合は、その割合を調整する要素ともなるケースも。