質問: もし信長が天下統一していれば、その後の日本はどのような体制になっていたでしょうか?少なくとも江戸幕府のように、ガチガチの身分制度で固めて鎖国したりはしませんよね。僕は、敵を根絶やし
回答: 以下、失礼ながら、 この種の質問をする人は今まですべて、 七〇年代までの学者の研究を、特にバブル期に作家が膨らました空想の信長像を信じた人々でした。まあ、いきなり学者の歴史研究から始める人はマレであり、私を始め、多くの人々は小説などの店先の本から入るので、それは仕方が無いのですが。 八〇年代から織田信長研究は大きく進歩しました。まず、脇田修先生の「楽市・楽座は単純な自由主義経済では無く、経済統制策の一環であった。」。 続いて、 ・残された行政の書類から判断して、信長の土地支配は、旧来の荘園制度等を温存したものであった。 ・検地に消極的であり、家臣に対する軍役がおおざっぱ。文書化、数値化が北条氏や武田氏よりも大きく遅れている。 ・戦国大名の農民兵は農繁期にも出兵している。織田軍だけが特別ではない。 ・座や関所の温存も少なく無い。 ・中国製貨幣が輸入されなくなり、信長の撰銭令も逆効果。織田政権は貨幣経済の衰退期。物々交換が増えていた。 ・桶狭間は、義元の位置を知らぬままの正面攻撃。 ・長篠の鉄砲三段撃ちは無い。 ・武士の寺社に対する攻撃も、平安時代末から珍しい事ではない。信長に焼かれた寺社、殺された人間は、過大に報告されている。 ・西美濃の三人衆のように、他家を裏切って織田家に仕えた者も多い。「殲滅」はイメージであり、実態ではない。 というわけで、今日の研究では、質的な改革を進めた北条・武田に対して、改革よりも量的拡大に成功した現実主義的な織田信長像になりつつあります。 貿易に関して、 当時は、日本は大幅な輸入超過にあり、貿易は制限する必要がありました。買ってばかりで、売る物が少なかったのです。江戸幕府は貿易の制限により、金銀の海外流出を防いで、金銀をため込み、国内産の貨幣を流通させる事に成功しました。 貿易の制限は、日本の経済にとって絶対に必要なことでした。 信長が天下統一した場合、結局は、豊臣・徳川の政権と似た事をする可能性が高いと思います。あまり選択肢がないんです。検地も貿易の制限も歴史的必然ですし。