質問: 創価学会は2016年の会則変更で、前文に「創価学会仏」を登場させましたが、会員の皆さんはどう感じていますか? 「池田仏」よりはましかも知れないけど、ちょっとグロテスクじゃないですか?世間の感覚では、新しい仏像でも作って拝んでいるのかと思いますよ。 おそらく宗門からの独立を明文で確定し、新たな宗門を立ち上げたというイメージでしょうか?同じ前文には「日蓮世界宗創価学会」の言葉もあります。 これって賢いやり方だったのでしょうか?会則変更というアクションをあえて起こすことで、宗教上の正統性に疑義があることを自ら示しているような印象を世間に与えなかったでしょうか? 中国と台湾みたいに、事実上別々の国なのに、「一つの中国」と言い合っているような関係でも良かったと思うのです。先代と当代の法主上人がたまたま道を誤っているだけですって。 「創価学会仏」なるものが本当にあるとしたら、学会がご本尊の正統性を大石寺26世の日寛に求めているのは矛盾だと思うのです。この流れで行くと、学会が自前のご本尊作るというのが必然ですよね? さらには日蓮と創価学会を繋ぐ七百年の血脈から大石寺を切り離し、大石寺を過去に遡って全否定し、ただ日蓮とだけ直結する創価学会。 そんな創価学会を会員の皆さんは望むのでしょうか?
回答: こんにちは。 どう感じているか?・・・特に何も感じていません。 世間の感覚では仏像を・・・そもそも創価学会には仏像はありませんので。 宗門からの独立・・・正確には魂の独立なのです。日蓮大聖人からの血脈が日達法主の代で途絶えたという認識です。 血脈の流れ:日蓮大聖人→日興上人~日達法主→創価学会 日達法主までの宗門は切り離しておりません。 そもそも宗教上の疑義など元々ありません。 「創価学会仏」というのが存在するのではなくて、それは自覚の問題なのです。 望む望まないというよりは、会則を素直に受け止めています。しかし、ほとんどの学会員は気にもとめていないと思います。