質問: 自動車の目前で、車にぶつからずに自転車が転倒した時 2ヶ月ほど前の晩のことです。 近所の大通りから小さな道に左折し、左折後すぐ、さらに小さな脇道(塀がありみづらい)があり、自転車が出てきていたので停車しました。すると自転車が車の前で転倒(車にビックリしたらしい)。自転車の者は、怪我の治療と買い物の品(瓶入りの酒類)の破損の弁償を要求しました。 私は普段から危険だと承知していた場所なので注意していましたし、自転車の存在には気づいていました。ただ、相手が無灯火のため、気づくのは遅かったと思いますが、十分間に合ったと思いますし、スピードもゆっくりです。 また相手が倒れたのは車には当たっておらず、車からの距離も1メートルくらいはあったとますし、ギリギリセーフというわけでもないとおもいます。転倒する前にすでに私は停止していました。 そのため私は、自分に非は一切無く、完全な自転車側の不注意であり、しかもライトを付けていればもっと転倒は防止できたであろう、さらに接触していないし事故ではないと説明しました。 向こうは接触していなくとも、自動車に驚いて転倒したんだからそのような運転をした車側の不注意だ。車対自転車や歩行者では一方的に車側に法律的な非がある。警察に言えば、車が悪くなるのは目に見えている。また、そうでないにしても、警察の前で、あたってないのに接触したと言ったとしても、自動車の方が一方的に悪いのだから警察は自転車や歩行者を信用するし、目撃者がいないのでそれを実証できないので確実にあんたが悪くなるぞ、と言い返してきました。 私は怯えましたが、悪くないと思ったので、警察よびたいならそうして下さい、わたしは悪くないので帰りますといって去りました。 帰り際、相手はナンバープレートから住所を探して、訴えると言ってきました。しかし今のところ何もありませんのでほっとしています(まだ油断できませんが)。 後日、知人に話したところ、警察を呼ばれていれば私は加害者になっていた、呼ばれなくて助かったと言われました。 そこで質問です。 (1)このようなケースの場合、事故になり、自動車側に非が出てくるのか。 (2)ぶつかっていないのにぶつかったと嘘を言われたら、警察は自転車・歩行者の話を信じてしまうのか。また嘘と証明できないのか。 (3)自動車対自転車・歩行者の場合、相手に無灯火などの非があっても追求できないのか。この場合は無条件に一方的に自動車側が悪くなるのか。 (4)事故となる場合、ひき逃げになるのか。 よろしくお願いします。
回答: 自転車・原付の運転者側になってみれば、 自動車との接触の危険を感じたとき、 そのままぶつかるよりは先にコケた方が はるかにマシであって、非接触の事故はいっぱいあります。 接触の有無はあまり関係がないと申してよいです。 自転車側が泣き寝入りすれば、結果的に「逃げ得」ではありますが、 常識的には、相手方に少なくとも物損があり、責任を訴えているこのような状況で、 自動車側は現場から立ち去ったりしません。 つまり、その場で警察を呼んで調書を取らなかったことは、 あなた側の弱みになります。 事故から日がたてばたつほど、あなたに有利な証拠(ブレーキ痕などが 自動車側になく、徐行していた)もなくなります。 あまり不吉なことを言うのはやめますが、 あなたのしたことは本当に危ういことです。 前置きが長くなりましたが、ご質問に回答します。 (1)(3)先述のとおり接触は本質的ではなく、 交差点の構造、進入時の双方の注意度合い等に応じ、 過失割合を検討することになります。 一方的に自動車側が悪いわけではありませんし、 無灯火の事実も相手方過失割合を上げうる要素です。 最終的には詳細なマニュアル本があり、 それに事実上それにしたがって決定されます。 (2)警察作成の調書には接触に関する「双方の言い分」と 「接触痕発見できず」ということが記録されます。 (4)相手のケガの程度がわかりませんので、何とも言えませんが、 相手方が救護を要する状態であれば、道交法72条のひき逃げに該当します。 たぶん、該当しないんでしょうけど、すぐに警察を呼ばないと こういうことが曖昧になってしまい、 これも危ういことの一つです。