質問: クレジットカード付帯保険 クレジットカードに付帯する海外旅行傷害保険は、その都度お金を払って掛けるタイプの海外旅行傷害保険に比べ「立替え払い」で不利になり得るかとの論点で、確認の意味も含めての質問です。(以下、前者を「カード付帯保険」後者を「加入型保険」と略記します) 「カード付帯保険では海外旅行の際に不十分」という意見をこのサイトを含め時々見かけます。その理由に「病気やケガの際に、治療費用をいったん自分で立て替える必要があるから」が挙げられていることがあります。 気になったので私も手持ちのカード(ana visaワイド、引受け会社は東京海上日動)の規約を調べてみました。すると「東京海上日動の提携病院で立替えなしに治療を受けられる」旨の記述がありました。 一方同じ東京海上日動の加入型保険についても、ハンドブックに「東京海上日動の提携病院で立替えなしに治療を受けられる」旨が書かれていました。「提携病院」と限定されているということは、加入型保険であっても全ての病院で立替え不要なわけではない(=立替えが必要な病院が少なくとも一つ存在する)と解釈できます。 以上から「立替えの有無では優劣なし」との結論に至りましたが、何か私が見落としていて「カード付帯保険の場合のみ立替えが必要になる」ようなことがあり得るでしょうか。もしあればその見落としをご指摘ください。回答には論拠や実例もお示しくださいますようお願いいたします。 *「保険金額が小さい」「担保範囲が狭い(治療費用が対象外など)」「保険適用に条件がつく」カードが一部にあること、「證書がないのでいざという時に連絡先がすぐ分からない」ことは承知しており、対策も分かっていますのでこそれらの指摘は不要です。
回答: おっしゃる点については、優劣ないように、私も思いますよ。 実際、旅行者の中で、実際になんらかの病気や怪我、盗難などに遭い、保険を請求する方は圧倒的に少数派だと思います。私も年1回くらい海外に出ますが、請求したことは皆無です。 しかし、だからといってカード付帯で十分だとは思いません。 車を運転する場合もありますし、テロ対応の特約を付ける必要もありますから。 肝心なときに使えない、では保険の意味がありませんからね。