質問: 犯罪報道のあり方について 新聞・テレビ等の犯罪報道について質問です。 容疑者は裁判で有罪が確定するまで無罪と推定されるはずなのに、なぜ逮捕された段階で名前や顔が報道されてしまうのでしょうか? こうした報道は著しい人権侵害だ、と私は考えているのですが、あまりにも当たり前に行なわれているので、今では私の考えが間違っているのだろうかと思えてきました。 マスコミ各社はこうした報道に疑問を感じていないのでしょうか。改めていこうという動きはないのでしょうか。なぜ容疑者の段階で顔や名前を報道しなければならいのでしょう。その必要性はどこにあるのか? 性別と年齢程度のデータを提示すれば充分なのではないでしょうか。裁判で有罪が確定した段階で、改めて顔と名前を報道するべきだと思うのですが......。 こうした犯罪報道のあり方について皆さんはどうお考えになっていますか。自由にご意見を述べていただけたら幸いです。 それから、もう一点、疑問なのですが、成人が容疑者の場合であってもたまに実名が出ずに伏せられる場合がありますよね。 名前が出る場合と隠される場合の使い分けは、どのような基準によってなされているのでしょうか? 「こういう事件の場合は出す、こういう事件は出さない」といったマスコミ各社の内規みたいなものがあるんでしょうか?
回答: 私もoo-namakemonoさんと同じ疑問をもっています。 無罪推定の原則というのは小学校の社会科レベルの常識だと思うのですが、この国では逮捕=起訴=有罪みたいに思われているみたいですね。 この種の問題でマスコミに言いたいことはいっぱいあります。 例えば「自供しました」という報道。さすがに容疑内容などは「警察の調べによると」と前置きをつけてますが、「自供」の場合は、まるで記者が自分で聞いたような言い方をしています。マスコミが取り調べしたの?と聞きたくなります。警察からの伝聞情報なら、「自供したと警察は言っています」と言うべきではないでしょうか。まるでマスコミは警察のスポークスマンみたいですね。伝聞を伝聞として伝えると言うのは報道のイロハだと思うんですが。 高校生などが補導されたりすると、「**市の県立(あるいは私立)高校生」と言ったりしますが、そんな区別を言うことに何の意味があるのでしょうか。ホントに必要なら学校名を言えばいいのに、と思います。公立か私立かという区別が特に事件と関わりがあるとも思えないし。また、その地域に県立(または私立)高校が1校しかない時は、結局、学校名を言っているのと同じことです。 何だか中途半端な報道の仕方だと思いませんか? 被害者についての報道についても一言。「**市の会社員、**さん、**歳」というような報道にも、不必要な情報が多すぎます。例えばひったくりに遭った被害者が会社員か公務員かなんて区別も意味がないし、名前も年齢も本人が言って欲しくないと思っているかもしれませんよね。事件そのものに関係ない個人情報を、なぜこんなに無造作に出してしまうのでしょうか。 まだまだ言いたいことはありますが、とりあえず、ここまでにします。 多くの方のお考えを、ここでお聞きしたいです。