質問: 関係代名詞の省略 過去ログでは2003年1月29日に関係代名詞の省略について質問がされていますが、1年半たって議論は進展したのか、皆さんの意見を幅広くお伺いしたく思います。 学校文法では「関係代名詞が目的格だと省略できて、主格だと省略できない」とされていますが、paninixxさんの言うとおり、先行詞の後ろに関係詞節の主語に当たる名詞句が続いた場合には主格でも省略できます(there is構文を除いて)。また、関係詞節の主語の前に(文修飾などの)副詞が置かれ「先行詞+名詞句」の形が崩れると目的格の関係詞であっても省略できないと言われます。 私が興味を持つのは目的格の省略が不可の場合で、そもそも主語の前に副詞を置いた関係詞節が可能かどうかということです。私のインフォーマントはaを不可とし、bかcが正しいとしています。 a) the book which probably he bought yesterday is harry potter. b) the book which he probably bought yesterday is harry potter. c) the book he probably bought yesterday is harry potter. つまり、もともとaが不可であれば、(目的格の関係詞であるないに関わらず)whichを省略した文が正しい訳がありません。そこで皆さんにお聞きします。 (1)副詞が関係詞節の主語に先行する正しい文章の例をご存知ですか。 (2)「先行詞+名詞句」の場合に関係詞が省略されると言う規則に賛成 ですか。反対ですか。 (3)賛成の場合、所有格はどう説明しますか。 (4)関係詞節内で副詞が主語の前に来ないのは、ひとつには「話題化」の 問題があると考えているのですが、どうでしょうか。例えば the book which yesterday he bought is harry potter. とした場合、元のyesterday he bought it.と言う文章が、そもそも 話題化の規則に反しているので非文法的です。他に何か理由をご存知 ですか。
回答: (1)googleを使っていくつか探してみました。条件に完全に合うかは分かりませんが、ご参考までに。 ・the small guitar (which incidentally he bought from a junk shop and restored) accompanied him on all his travels. ・on his head, he sports a baseball cap - which apparently he bought used - that has been covered in paint and grease. ・the tutorial fee consisted in one tin of churchman cigarettes and one guitar, which actually he bought from a utc store. (2)「先行詞+名詞句」?「先行詞+関係代名詞(目的格or主格)+主語名詞句」ということでしょうか。もしそうなら、副詞の場合を特殊な場合として説明するということで、大筋では賛成です。 (3)私は(2)で、関係詞を「目的格or主格の代名詞」としましたので、この問題は関わってこないと思います。 (4)話題化(topicalization)といえば、i like mary.に対してmary, i like.とする形式のことですよね。この形式には、移動がらみでさまざまな制約が課せられるのは分かっていますが、yesterday he bought it.を非文法的とする規則は知りません。よろしければお教えください。 文法性はかなり低くなると予想されますが、 the book probably which he bought yesterday is harry potter. の文をインフォーマントの方はどう判断されるでしょうか。