フレーム意味論に基づく言及先情報を含むSNS投稿の事実忠実度のアノテーション

多数のユーザが自由に情報の投稿・拡散を行うソーシャルメディア上では，他の投稿や外部の情報源などに言及する投稿が多く存在する．このような投稿を介した情報入手は自身の知らない知識を獲得する手段として有用であるものの，事実に関する誤りを含む誤情報を誤って入手・拡散してしまう恐れがあり，インフォデミック1）等の悪影響が懸念されている．このように，ソーシャルメディア上で拡散されてしまう多種多様な信憑性の主張に対し，根拠となる情報と照らし合わせて検証を行うことで，誤情報や偽情報を検出する自動ファクトチェックの研究が行われている[1][2][3]．しかし，ファクトチェックでは個別の主張の客観的な信憑性を評価するのに対し，ソーシャルメディア上の情報共有活動では，信憑性の判断が根本的に困難な新規情報や，信憑性の1）https://www.who.int/health-topics/infodemic(2025年1月7日参照)B社のワクチンが接種終了するぞA社ワクチン有効期限で接種終了厚生労働省はA社と1億2000万回分のワクチンを購入する契約を交わし、国内での接種を進めてきました。しかし、接種後、極めてまれに血栓が生じるおそれがあるとされ、厚生労働省は去年8月、接種の対象を原則40歳以上に限定し（…）供給を受けたすべてのワクチンが有効期限を迎えたことを受けて国内での接種を終了する（…）先週打ったワクチンがもう終わるらしいもう期限切れだから接種が終わるんだね右側のSNS投稿は左側のニュース記事に言及している．右下の投稿から，言及先の記事に忠実な投稿，忠実でないが矛盾もしていない投稿，矛盾している投稿の例を示す．ハイライト部分は文章間の対応関係を示す．判断が一意に定まらないような主張も存在する．そこで，ソーシャルメディア投稿と言及先の文章を比較し，投稿内の事実表現がどの程度言及先の文章に忠実であるか，という観点で評価することで，情報の拡散過程における情報改変現象を適切かつ迅速に検出することが可能になると考えられる（図1）．本研究では，SNS上の情報伝播時における事実表現の累積的な改変の解明に向けて，言及先情報を含むSNS投稿の事実忠実度をフレーム意味論[4][5]に基づいて行うアノテーション基準を整備し，少数の投稿について実際に注釈づけを行い，注釈基準の妥当性の評価と，注釈に基づく分析を行う．事実忠実度のアノテーションにあたっては，まず各投稿について，投稿に含まれる事実表現が言及先の文章と異なるか判定を行う．異なる場合，その差異の性質を「述語に関する誤り」「エンティティに関する誤り」「付帯状況に関する誤り」「その他の誤り」の4ラベルから選択し，誤りの内容が言及先の文章と矛盾するか否かを選ぶ．データセット構築にあたっては，2019年7月1日にXに投稿された日本語投稿のうち，外部ニュースサイトに言及しているものを80件選択した．アノテーションの結果として，全体の.約1/3に事実忠実度の観点での誤りが認められた．ただし，2件を除いて，ニュースサイトに掲載されている情報との矛盾は無く，多くの場合は投稿が追加的な情報を加えるのみに留まることが判明した．