テキストをグラフで置換する可能性と教育現場での実証

KJ法[1]のA型図式、概念地図(conceptmap)[2]、議論地図(argumentmap)、マインドマップ(mindmap)、多段の箇条書きなどの広義のグラフは、教育や発想支援のための補助資料として用いられてきた[3,4,5,6]。実際、グラフの教育的効果が近年の研究で明らになっている。たとえば、批判的思考の明示的なトレーニングをしなくても、また概念地図の内容によらず、概念地図を1人で作っていると批判的思考力が高まる[7]。また、概念地図の共同作成も単独作成と同程度以上に批判的思考力を高める[8,9,10]。概念地図以外のグラフも批判的思考力を高める[11,12,13,14,15,16,17,18,19]ので、グラフの種類によらず、グラフの単独作成も共同作成も批判的思考力を高める効果があり、その際に批判的思考の明示的なトレーニングは不要で、またグラフの内容も特に限定しなくて良いと考えられる。それにもかかわらずグラフが一般にあまり普及していないのは、グラフの作成および作成法の習得にコストがかかるためと言われている[20]。しかし一方では、グラフの作成を経ることによってテキスト文書の質が高まる(合計30分以内でKJ法のA型図式を作ってからテキスト文書を作った場合と、同じく30分以内でテキスト文書だけを作った場合を比べると、前者の方がテキスト文書の質が高い)こともわかっている[21]。これはおそらく、基本的にはグラフの方がテキストよりも作りやすいために複雑化しやすく、その複雑性の制御が難しいということだろう。たとえば八木下らの実験[21]では、あまり大きなグラフができない設定になっていたために、グラフの複雑性を制御するコストが顕在化しなかったと解釈できる。文書があまり大きくない場合にグラフの方がテキストより作りやすいとすれば、文書が大きい場合もグラフの方がテキストより作りやすいと考えるのが自然だろう。グラフの複雑性の制御は簡単ではないがテキストの複雑性の制御ほど難しくないとわれわれは考えている1）。この考えが正しければ、社会全体においてグラフでテキストを置き換えることにより文書作成の生産性を高めるとともに批判的思考力を高めることができるはずである。以下ではまず、文書があまり大きくない場合にグラフがテキストよりも共同作成しやすいことを示す(共同作成に着目するのはネットワーク外部性によってグラフの普及を促進するためである)。次に、実際の業務等にグラフの共同作成を導入可能であることを示す教育現場での実証実験について述べる。最後に、テキスト文書をグラフ文書で置換して社会全体の生産性を高める可能性とそのための課題を論ずる。1）テキスト文書の作成に習熟するのは難しいが、これはテキストの複雑性の制御が難しいということだろう。OECDの国際成人力調査https://www.oecd.emb-japan.go.jp/itprja/1100000100107.htmlによれば、OECD諸国で文章をまともに読めるのは成人の4割程度であり、まともな文章を書ける成人はさらに少ないはずである。.