二者関係の概念化に基づく構文交替の文化進化

人間言語の起源・進化・創発という現象を説明するためには，言語化石なる人類学的証拠は得にくく，また一回性の(singular)出来事であることから，計算機上で言語現象を模倣することで理解を進める構成論的なアプローチが有効である．言語という記号システムを長い歴史の中で人々が相互作用して作り上げた社会文化的構築物としてみた時，言語を文化進化研究の俎上に載せることができる．Kirbyは，言語の文化進化研究において代表的な「繰り返し学習モデル(IteratedLearningModel;ILM)」を提唱した[1]．これは前世代の個体の発話データを学習した個体が今度は，次世代の個体が学習するためのデータを発話をするという，学習と発話が連鎖する文化進化のモデルである．言語創発最初期には意味と形式の対応関係がたとえランダムだとしても，その対応関係が学習と発話の連鎖を通じて規則的になり，複合的な意味をより単純な部分の意味の組み合わせで表現できる構成性(Compositionality)が創発する.Kirbyらにとっての「言語起源・進化・創発」とは，「言語らしきもの（原型言語）」が徐々に構成性などの普遍的性質を帯びて「完全な言語（現存する言語）」になる過程である．これまで，構成論的な方法に絶えず寄せられる恣意的なモデル化への懐疑を避けるべく，様々な学習機構（ルールベース，ニューラルネット，ベイズなど）による感度分析によりILMの頑健性が検証されきたものの，意味構造の設計には議論の余地がある．例えば述語論理（確定節文法）[2]，素性(feature)の順序集合[3]，属性(attribute)の順序集合[4]が意味構造の記述に使われているが，こうした設計は，外部事象の集合が意味であることを前提にし，また，意味の構成要素同士の“関係性”を操作する自由度はないという制約を内包する．機能主義言語学に属する認知言語学では，言語は認識の反映であるというテーゼ1）を基に，言語使用者内部の意味に注目する．ここでの意味は，真理値が決まる客観的な外部事象ではなく，言語使用者が外部事象をある特定の「観点(perspective)」からの「捉え方(construal)」を採用して「概念化(conceptualization)」することで形成される[6]．ここには事象の構成要素同士の“関係性”を言語使用者がある程度主観的に操作する自由度がある．例えば，ﬁgure/groundやtrajector/landmarkの選択は，「際立ち（salienceあるいはprominence）」といった認知的動機づけ[7]こそあれ，本来言語使用者に選択の自由がある．ただし，意味が言語使用者内部にあるならば，外部世界の共有だけでは他者には不可知であり，意図共有[8]に基づいた推論が必要となる．特に，構成的な文法がなかったと想定される言語創発最初期において，意味と形式の対応関係が構造化されていないことは，言語使用者の概念化を推論することを難しくさせるはずだ．本研究は，これまでの言語の文化進化研究の構成論的手法と認知言語学の知見を組み合わせ，より具体的な言語現象の起源・進化・創発を解明することを目指す．すなわち，親は外部事象を主観的に概念化して発話し，子は推論して学習するという世代間1）このテーゼに関する哲学的批判は[5]を参照.継承において，概念化された意味が形式に反映される条件をシミュレーションにより調べる．