法的判例検索における書誌結合を用いた評価指標の提案

判例法主義を採用する国々において，過去の判例（先例）に基づく法的判断は不可欠であり，先行判例検索は極めて重要なタスクである.本研究では，COLIEE(CompetitiononLegalInformationExtraction/Entailment)[1]Task1を対象とする.本タスクの目的は，与えられたクエリ判例が引用すべき過去の判例を特定することにある.現行のデータセットでは，クエリ判例によって実際に引用された判例（以下，Gold判例もしくは𝐺）のみを正解としている.しかし，参加者からは「直接引用されていない判例の中にも，法的判断において有用な判例が存在するのではないか」という指摘がなされている.そこで本研究では，クエリ判例と「書誌結合(BibliographicCoupling)」の関係にある判例に着目し，正解データの拡張を試みる.書誌結合とは，2つの文献が共通の第三文献を引用している状態を指す[2].先行研究において，書誌結合を用いた類似度は専門家の判断と高い相関を持つことが示されており[3,4]，クエリ判例と書誌結合関係にある判例（以下，書誌結合判例もしくは𝐵𝐶）は，クエリ判例と同一の法的論点を共有している蓋然性が高い.書誌結合判例を利用する利点は，引用関係に基づき機械的に抽出可能であるため，新たな正解データの作成にかかる専門家の判定コストを低く抑えられる点にある.また実用面においては，書誌結合判例を経由することで，その中で引用されている本来参照すべきGold判例へ到達可能である.この「ある文書を読むことで，引用先の正解文書にたどり着ける文書もまた正解とみなす」というアプローチは，NTCIRWeb検索タスクにおける「oneclickdistancedocumentmodel」[5]と共通する概念である.本研究では，書誌結合判例を有用な判例とみなすことで正解データを拡張し，それを用いた新しい評価指標を検討する.さらに，既存のCOLIEE参加システムの提出結果を分析することで，現状のシステムにおける書誌結合判例の振る舞いを明らかにし，提案する評価手法の意義について考察する.