大規模言語モデルの衝撃を生き残る統語理論を考える

大規模言語モデル（LLM）の成功は，言語の科学にも衝撃を与えた．その衝撃を端的に表し，話題を呼んだのがPiantadosiによる「現代の言語モデルはChomskyの言語へのアプローチを反駁する」1）と題された論考[1]である．LLMは真正な言語の理論であり，従来の理論言語学（特に統語論）で主流とされてきたChomskyの枠組みは，「核心的な主張から特定の洞察や原理，構造，過程」（要旨）に至るまで覆された，と宣告したのである．この強烈な主張には当然反論もあり，現在まで議論が続いている．FutrellとMahowald[2]は，LLMと従来の言語学を対置する見方を批判し，従来の言語学が見出してきた言語的構造は，言語現象の予測や記述の圧縮を可能にする抽象化という意味で実在するパタン[3]であり，LLMとともに重要であり続けると指摘する．しかし，「主流」生成文法とも呼ばれるChomskyの統語理論[4,5]は，脳やLLMの分析の起点とし1）訳は筆者，以下同じ．ての役割を担うには問題が多い．2）Piantadosiの批判を待つまでもなく，形式性の欠如[6]や逐次的処理との接続の軽視[7]，それに由来する，大規模データを用いた検証といった計算言語学的パラダイムとの相性の悪さ[8]などは言語学者からも批判されてきた．それでも，Chomsky派が主流とされるがゆえに，Piantadosi自身は批判の対象を「Chomskyのアプローチ」と定めているにも関わらず，その論考に触発された論争は「言語モデルと言語学を対置する」（[2],p.29）雰囲気を帯び，「（生成）言語学の終わり」（[8]，タイトル）さえ議論されている．主流生成文法が仮に終わりだとしても，理論言語学が明らかにしてきた統語構造の有効性は，少なくとも実在のパタンとして残るはずである．この問題意識のもと，本稿は，統語をある種の型論理とみなす範疇文法の枠組みが，LLM以降の時代の統語理論として有効であると主張する（cf.[9]）．2節は型論理範疇文法を導入する．3節は，同文法が今後の統語理論に求められる諸特性を備えていることを述べ，今後の課題にも触れる．