言語学からみた記号接地，問題？

記号接地問題について考えるために，まず記号とは何か，そして過去の人工知能研究における記号接地問題を振り返る．その後，生成文法における言語獲得の問題についてまとめ，第2節で大規模言語モデルと言語獲得にとって記号接地は問題にはならないことを指摘する．1.1記号とは言語やジェスチャー，サインなど記号を使いこなす能力は人間の認知能力の核を構成するものである．記号を体系的に研究してきた学問分野としては，記号学(semiology)のSaussureが名高い[1]．一般言語学講義においては，言語一般に潜む構造に関する議論が中心の一つとなっている．とりわけ，記号に関する話として，恣意性に基づく範疇化・分節化については広く知られるところとなっている．ラベル付けの問題は，同種の生物を英語ではrabbitと呼ぶか，日本語では「ウサギ」と呼ぶかといった言語音声の表出のあり方における恣意性であるが，範疇化・分節化の恣意性は言語による区分のあり方の恣意性の問題のことである．たとえば，色彩語彙が豊かな言語と貧弱な言語において，草花や虹の分節の仕方に違いがあるということである．自分の言語しか使えない状況にあれば，分節の仕方にただ一つの正解がありうると考えがちであるが，その実，分節の仕方にも言語相対的な部分がありうるわけである．また，人間の認識や世界の理解の仕方について研究したPeirceによる記号論(semiotics)についても考慮しておく必要があるだろう[2]．Peirceによれば，記号は主体である人間が意味を見出す過程として捉えられる．記号とは，「サイン，対象，そして解釈者の三者による共同作業を含む行動や影響」によって意味が生じるとされている．したがって，同じ物が解釈者によって意味が異なることもありうる．たとえば，王から渡された短刀が恩賞のように感じられることもあれば，賜死を賜ったと解釈されることもある．Saussureにしろ，Peirceにしろ，共通する見解は，記号システムというものが人間を離れて実在しているということである．記号システムがあるからこそ，それを解釈する人間が経験し，感じ，その記号的意味を経験するという機会が与えられることになる．1.2過去の記号接地問題記号接地問題を提起したのはHarnad[3]である．Harnadによれば，物理記号仮説に基づく記号系だけでは現実の事象表現には十分ではなく，計算機上の表現としての記号と記号の関係性から抜け出すことができないと主張されている．これは辞書の無限参照問題とも関わるが，言葉の意味を説明するために他の言葉の意味で置き換えても循環論から抜け出すことができないことからも分かる．たとえば，「鯨」とは「クジラ目の地球上の最大の哺乳類」であると説明されても，「哺乳類」の意味が分からないと「鯨」の意味は一向に分からないし，哺乳類を「恒温性の脊椎動物で子供を一定期間母乳で育てる生物」と説明されても「鯨」の意味を理解することもできないということである．つまり，記号系を記号と記号の関係性によってのみ捉えようとしても，それによって深い理解ができるわけでもなく，記号表現は実世界の事象と対応づけられなければならないという記号接地問題はいつまでも残ることになる．.Harnadにしても，記号が持つ意味や体系性は人間から離れて存在していると想定している点はSaussureやPeirceと変わらない．接地すべき記号システムがあるという想定は，妥当性のある見解なのであろうか．1.3人間に固有の言語機能言語とは脳内の現象であり，他種から見ればそれほど大差があるというわけではないという見方ができる．もちろん，人間同士で見れば英語や日本語といった個別言語は往々にしてお互いに意思疎通が不可能なほどの違いが存在する．しかし，人間以外の生物が，英語で会話をしている人間集団と日本語で会話をしている人間集団を見て，異なる言語を話していると認識することはおそらくないだろう．同じ様なやり方で何かコミュニケーションをとっていると解釈すると推測できるはずである．これはちょうど，人間から見れば，シジュウカラなどの鳴鳥がどこの地域でも同じ声で鳴いていると考えてしまうことと同じである1）．人間の頭の中には言語知識があり，音と意味を構造を介してつなぐ無限の言語表現を出力とする生成システムが存在している．この意味での言語は，人間の脳内にシステムとして存在する自然物であり，人間を離れて外部でシステムを構成しているわけではない．この考え方を言語の内在主義(internalism)と呼ぶことがある．そして，この言語能力は観察はできなくとも，仮説と検証の手続きを通した科学の手法を用いて研究することが可能である．生成文法と呼ばれる研究プログラムでは，言語能力は人間が内在化させているものであるため，I-言語と呼ばれている2）．これは，ある言語の話者が脳内に持つ言語知識のことであり，コーパスやデータではなく，話者の脳内に内在化された内包的生成システムである．このシステムは，レキシコン（語彙）とシンタクス（計算系）から構成され，左右や線形に並べられた言語表現を可能にする抽象的な（順序のない）構造であり，無限の言語表現を生成し，それに構造記述を付与するシステムである．I-言語は生まれたときから話者の脳内にそのままの形で存在するものではなく，成長の過程のある一定の時期（臨界期）に幼児が周囲で話されている言語データにさらされて育つことになる．つまり，以1）方言のような鳴き声の違いがある鳴鳥がいくつか存在する．2）Internalized,Intentional,Individualの頭文字をとっている．下の図のようなプロセスを経る．•経験，1次言語データ→言語獲得装置→I-言語I-言語の中には1次言語データの中に含まれていないデータが大量に存在しており，経験とI-言語データとの間には大きなギャップが存在する．つまり，経験による刺激だけでは不可能な知識を獲得することが人間には可能である．この問題は刺激貧困の問題と呼ばれている．経験が乏しくとも，共有するI-言語を獲得した話者同士では，特定の聞いたことがないような文に対しても同じ判断を下したりするのがその証拠であるとされる．たとえば，以下の例では，英語話者はinstinctivelyがswimを修飾すると一様に判断できる．•Instinctively,birdswhoﬂyswim.[4]つまり，生成文法の視点からいえば，英語というI-言語を獲得する場合，G(rammar)という言語知識を有している話者が，類似はしているものの必ずしも一様ではない（経験する言語データが全く同じ人間が複数いることはありえない）英語というデータを元に，それぞれが文法を発現させていくプロセスを経ると想定する．言語獲得のプロセスを，個体発生として観察していけば，I-言語には以下のような特徴があることが知られている．•人間であれば（知性に関係なく，特別な障害がなければ）ある任意のI-言語が獲得できる（生得的にどのI-言語が獲得でき，できないかといったことは定められていない）•非常に短期間で言語を獲得でき，その安定状態（結果）には個体ごとに大きな差異はない．•人間以外の生物には人間言語が獲得できない．•1次言語データは，質と量が悪い．（量が限られており，言い間違いや言いよどみなどが大量にある）•否定証拠がほぼなく，教師あり学習はほぼ存在しない．人間言語の獲得は，ヒトという種に固有の生物学的特性であり，その本質が1次言語データによって規定されているものではない．つまり，限られたデータによって駆動された内的器官の成長であり，言語成長とも呼ぶべき事象である[5]．つまり，人間の言語獲得においてデータが果たす役割は比較的少なく，言語獲得の始まりを促す役割はあるが，膨大な量のデータに基づく学習が必要不可欠というわ.けではない．つまり，大規模言語モデルを人間の言語モデルになぞらえることは不可能であり，人間言語がなぜ現在あるような特性を持っているのかということに関して，深い説明（説明的に妥当で，進化的に妥当な説明）を提供することはできない．そして，言語獲得に関わる要因として，以下の3つが想定されている[6,5]．•普遍文法（言語機能）：ヒトという生物種に与えられている生物学的特質．研究対象としては言語機能，ないしは言語獲得装置と呼ばれ，その理論のことは普遍文法と呼ばれる．•経験（1次言語データ）：言語機能の成長に必要な刺激であり，変異に関わる要因でもある．•第3要因：普遍文法や経験ではない，言語に特有ではない一般要因のこと．推論能力など知識の獲得一般を律する原理．つまり，自然そのものを律している概念．英語や日本語というデータが与えられれば，それらに基づいた形で言語獲得が行われなければならない．つまり，人間言語にはありうる形がある程度決まっていて，普遍文法が人間言語の変種の探索空間（範囲）を定めているということになっている．幼児はそのデータに基づいて，データと適合する文法の中からより単純な方を選択するプロセスを通して安定状態に至るということになる．つまり，普遍文法は人間にとって可能なI-言語が何かを規定しており，幼児はデータと一致する文法を成長させていくというプロセスを経ていくことになる．言語獲得の期間は，時に2～3年で安定状態に入るほど短期間で行われるが，この短期間での言語獲得を可能にしているのは，人間に言語機能としての文法が備わっているからであると説明できる．モデル化すれば，文法はデータを入力として取り，成熟した安定的なI-言語を返す関数と想定できる．普遍文法は可能で獲得可能な言語を規定しており，ありえそうでも人間言語として不可能な言語は選択肢の中に含めない制約を課していると考えることができる[7]．普遍文法は生得的な言語能力であり，データが必要でないという特性を持つ．このように言語機能の初期状態に関する理論が普遍文法なのだが，英語や日本語といった個別I-言語ではなく，人間にとって獲得可能な全てのI-言語を表している3）．そして，特定の言語現象に関して，個別文法に含まれていた3）よくある誤解だが，普遍文法は全ての言語に共通する規則ではない．言語普遍性と普遍文法は全く違う概念である[8]．とされるものから普遍文法への移し替えが試みられているのが生成文法の研究史でもある．つまり，特定の文法の構文といった特定の言語現象の説明をより一般性の高い原理へと移し替える試みが生成文法の研究の中心であった．特に1980年代から始まった原理・パラメータのモデルでは，原理は存在するが値が定まっていない変数を持っているのが言語機能の初期状態であると想定され（つまり，普遍文法は普遍的な諸原理と値が定まっていないパラメータから構成される），パラメータの値は経験（1次言語データ）を通して定められ，個別のI-言語が決定されるという学習を通して言語が獲得されることになる[9]．この想定によれば，幼児は複雑な文法規則（句構造規則や変換規則）を個別に学習して身につける必要はなく，普遍文法の帰結として自然と文法が発現してくることになる．つまり，人間を離れて正確無比な記号システムとしての言語体系は存在し得ないために，記号接地問題は起こりようがなく，課題は個体発生としての言語の獲得にあることになる．人間を離れて解明すべき記号システムがあると想定するのは，行動主義心理学と同じ轍を踏むことになる．