対話システムと人間が協調して対話サービスを提供する枠組みとして，複数人同時対話が提案されている．この枠組みでは，対話に問題が生じた際に，人間のオペレータが，対話要約を基に進行中の対話を引継ぐ．我々はこれまでに，抽象型の対話形式要約(DialogueFormatSummary;DFS)を提案し，複数人同時対話における有用性を調査してきた．しかし，先行研究では，オペレータは進行中の各対話を把握する時間的な余裕があり，負荷が高い条件で発揮されうるDFSの利点が表れなかった可能性がある．そこで，本研究では，低負荷条件と高負荷条件を設定した大規模な実証実験を行い，高負荷条件においてDFSが対話の引継ぎに適していることを示した．

近年，自律的な対話システムの開発が発展している[1,2,3]．この発展を背景として，対話システムと人間が協調して対話サービスを提供する，複数人同時対話の枠組みが提案されている[4,5]．複数人同時対話では，図1のように，対話システムが複数のユーザとの対話を並列に進行し，人間のオペレータがそれらを監視する．問題が生じた際には，オペレータが対話を引継ぎ，対話システムの代わりにユーザと対話することで，限られた人数のオペレータでも多数のユーザに対話サービスを提供可能である．複数人同時対話における引継ぎでは，オペレータは多くの対話のそれぞれについて，対話の流れや重要な点を短時間で把握する必要があるため，対話内容を整理した対話要約が重要となる[6]．複数人同時対話における引継ぎでは，従来，文章オペレータ発話ボイスチェンジャ監視オペレータインタフェース映像+⾳声対話ロボット1対話ロボット2対話ロボット6…対話オペレータ発話…ユーザ1ユーザ2ユーザ6形式(TextFormatSummary;TFS)[7]やキーワード形式[8,9]の対話要約が用いられてきた．これらに対し，我々は，先行研究において，抽象型の対話形式の対話要約(DialogueFormatSummary;DFS)を提案した[10,11]．DFSは，対話の流れや発話のニュアンスを保ったまま，誰が何を言ったかが分かる形で，長い対話を短い対話として表現したものである．我々は，先行研究において，オペレータが対話要約を基に対話を引継ぐという実証実験を実施し，DFSとTFSを比較した[12]．その際，オペレータはDFSに対してポジティブな意見を述べていたものの，対話要約の有用性に関するアンケートでは，DFSとTFSの評価は同程度であり，有意差は見られなかった．その理由として，先行研究では1人のオペレータが3台の対話ロボットの対話を監視する体制であったため，オペレータは進行中の各対話の内容を把握する時間的な余裕があり，高負荷条件で発揮されうるDFSの利点が表れなかった可能性がある．そこで，本研究では，オペレータの負荷が十分に高い状況において，DFSが対話の引継ぎに効果的であるかを，実フィールドにおける大規模な実証実験Thisworkispublishedwithoutpeerreviewandislicensedbytheauthor(s)underCCBY4.0(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).org/licenses/by/4.0/).*****高負荷条件低負荷条件DHの文字数で割った値である．引継ぎ回数対話要約の文字数（要約率）DFSTFSDHDFSTFSDH低負荷条件9211410960(65%)50(54%)93高負荷条件1321119668(61%)58(52%)111いては，対話を常に監視し，対話ロボットが答えられない質問などへの対応，停滞した対話への対応，対話ロボットの誤答や聞き間違いへの対応，ユーザがジェスチャをしたり物を見せたりするといった，対話ロボットが対処できない非言語行動への対応が必要な場合に，対話を引継ぐよう指示された．また，オペレータは引継ぎ毎に以下を記録した．•アンケート（5段階リッカート尺度）–対話要約の有用性（やり取りの情報は引継ぎに有用でしたか？）–フラストレーション（やり取りの情報を用いて対話内容を把握するのにフラストレーションを感じましたか？）–オペレータが思うユーザの満足度（ユーザはどのくらい満足したと思いますか？）•引継ぎ理由（自由記述）さらに，1日の作業終了後と実験全体の終了後に，フィードバックとして，対話要約に関する良かった点や改善点を自由記述で回答した．