本研究では，LanguageFacultyScienceの手法を基に，日本語の関係節におけるWeakCrossover現象に関する仮説の検証を行った．英語での同様の検証では，非構造的要因を排除しても，関係節のWeakCrossover構文における照応的解釈が容認されるという結果が得られた．しかし，英語の語順により，その結果が構造的要因と先行関係のどちらに依るものか不明であった．本研究では，日本語の語順を使用することで，関係節におけるWeakCrossover構文おける照応的解釈が容認されるのは構造的要因に依るものである可能性が高いことが示された．

WeakCrossover(WCO)[1]現象とは，束縛変項照応（BoundVariableAnaphora：以下，BVA）解釈のような照応的解釈の容認可能性に関わる現象である．たとえば，(1a)では量化詞Everyboyと照応表現hisの間に「それぞれの男の子が自身の母親を愛している」というBVA解釈が可能だが，(1b)のような主節におけるWCO（以下，M-WCO）構文では，「それぞれの男の子が自身の母親に愛されている」というBVA解釈が難しいとされる．(1)a.Everyboy𝑖loveshis𝑖mother.b.His𝑖motherloveseveryboy𝑖.ただし，(2)のような主題化文ではBVA解釈が一般的に可能とされるため，WCO現象は「hisがEveryboyに先行するのでBVA解釈が可能でない」というような単純な語順の問題ではないと考えられる．(2)His𝑖mother,everyboy𝑖loves.したがって，量化詞everyboyが照応表現hisを論理表示(LogicalForm:LF)においてC統御(c-command)しているとき，BVA解釈が可能である[2]といった統語構造に基づく説明がなされてきた．また，関係節におけるWCO（以下，R-WCO）現象も存在するとされる．(3b)がR-WCO構文である．(3)a.Everyboy𝑖wholoveshis𝑖motherboughtﬂow-ers.b.Everyboy𝑖whohis𝑖motherlovesboughtﬂow-ers.M-WCOの場合は，Saﬁr[3],Bekki[4]など多くの分析で，(1b)のような文におけるBVA解釈が不可能とされる．一方，R-WCOの場合，(3b)のような文に対するBVA解釈が可能かどうかについては，様々な分析が存在する．Saﬁr[3]の分析では，(3b)のような文の統語構造において量化詞のコピーが関係節の中に存在するが，その量化詞のコピーが照応表現よりも関係節の中で構造的に下位であるため，照応表現を束縛できないとされる．一方，Bekki[4]が採用する依存型意味論(DependentTypeSemantics:DTS)[5,6,4]では，(3b)でBVA解釈が可能とされる（2.1節で述べる）．これらの分析を検証するには，母語話者のR-WCO構文におけるBVA解釈の容認可能性判断を明確にする必要があり，そのためには判断に影響する非構造的要因を制御することができる実験デザインが必要である．Fukushimaetal.[7]では，英語のR-WCOに関する検証実験をLanguageFacultyScience(LFS)[8,9]の手法に基づいて行った．その結果，非構造的要因に影響されず，M-WCO構文におけるBVA解釈を容認しない英語母語話者でも，R-WCO構文におけるBVA解釈を容認することが分かった．R-WCO構文においてはSaﬁr[3]に代表されるLF上のC統御に基づく分析は支持されないことを示唆している．しかし，英語の関係節では常に量化詞の一部が照応表現.に先行するため，(3b)におけるBVA解釈が構造的要因ではなく，先行関係に依るものである可能性は残されていた．そこで，本研究では，関係節が量化詞より先行する日本語において，Fukushimaetal.[7]の結果を再現する実験を行い，R-WCO構文におけるBVA解釈の容認可能性の要因の特定を試みた．