集団が特に必要もないのに，独自の用語を作っている様は日常的に見られる．なぜ，新しい用語が必要となるのであろうか？その疑問を探るため，集団内で生まれる造語の使用が集団的アイデンティティを高める，という因果関係を検証した．実験では人間1名と複数のLLMエージェントによる対話環境を構築し，造語導入の効果を測定した．分析の結果，造語が肯定的に評価される場合，もしくはチームの印象が良く発言が活発な場合のみ集団的アイデンティティの強化が確認された．今後は人口統計などの属性を考慮したエージェント設計や，より大規模で現実社会と近い言語使用の設計が課題である．

人は社会的動物であり，他者との持続的かつポジティブな結びつきを求める[1]．他者と結びついた集団への帰属意識に基づく集団的アイデンティティを通じ，人々は自尊心や自己評価を高める[2]．集団的アイデンティティは認知や行動に影響を与えることがよく知られており[3,4,5]，社会の動きの要因を分析する上で不可欠な概念である．集団的アイデンティティの形成や維持を理解する上で，言語の役割が注目されてきた．特に，集団内での独自の言語使用の頻度と集団的アイデンティティの強さの正の相関が示されてきた[6,7,8]．例えば，2017年ごろにTwitter（現・X）上で起こった#MeToo運動では，「survivor」という語が性暴力の被害を受けた人物をポジティブなニュアンスで表す語として使われ，人々の結束力に貢献した[9]．一方で，極端に偏った考えを持つQAnonコミュニティでは，「clowns」が腐敗した政府組織を指す語として使われる[10]．これらの知見を理論的に説明する枠組みとして，Phadkeら[10]は，コミュニティ内で独自に反復される語や表現が，メンバーが共有する世界観や社会秩序の理解を外在化したものであり，集団的アイデンティティを高めるかという仮説について，LLMエージェントと人間の対話実験により検証する．団が自らをどのような存在として想像しているかを示すシンボルとして機能することを示した．そうであるなら，#MeTooのような生産的な運動においてもQAnonのような過激な思想においても，集団の動機の理解や適切な介入のために，独自の言語使用の分析は不可欠である．これまで，独自の言語使用と集団的アイデンティティの関係については，定性的研究を中心に豊富な知見が蓄積されてきた[11,12,13,14]．一方で，定量的研究においては，両者の関連を示す相関関係の報告にとどまっている[6,7,8]．相関関係を超えて，本論文では独自のが集団的アイデンティティを高めるかどうかの因果関係を定量的に明らかにする．しかしながら，独自の言語使用が集団的アイデンティティを強化するという仮説はシンプルだが，因果関係の検証が極めて難しい．その理由は，実験参加者に「新しい語をグループのために作って」と強制させる非日常的な介入が必要になるからである．当然，新しい語を作ること自体がストレスになってしまう恐れや，新しい語のクオリティの違いなど多くのバイアスが入り，バイアスを軽減するために複数回の実験を行うとすると，毎回新しいチームが必要になる．このような大規模な実験は，多くの実験参加者の確保を含め膨大なコストを要するため，従来の心理学実験のような手法での検証は非現実的である．本論文は，近年の大規模言語モデル（以下，LLM）Thisworkispublishedwithoutpeerreviewandislicensedbytheauthor(s)underCCBY4.0(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).org/licenses/by/4.0/).