言語構造の違いから，ある言語で妥当だと主張されている文処理方略が，必ずしも他の言語においても妥当であるとは限らない．英語において，CombinatoryCategorialGrammarの右枝分かれ構造より左枝分かれ構造の方が，さらにreveal操作という特別な操作を導入した方が，人間の逐次的な文処理をより高い精度でモデリングできると示されているが，本研究では，同様の主張が日本語においても成立するのか検証する．結果，左枝分かれ構造は右枝分かれ構造より妥当であると示された一方で，reveal操作が有効であるとは言えず，英語では有効だと示されたreveal操作が通言語的に有効であるとは限らないことが示唆された．

CCG(CombinatoryCategorialGrammar[1,2])は，弱文脈依存文法の一種で高い記述力を備えている上[3,4]，柔軟な構成素構造により左右両方の枝分かれ構造を作ることができる．特に左枝分かれ構造は逐次的な意味計算を可能にするため，人間が逐次的に構築していると考えられる構造としての妥当性が高いと主張されている[5,6]．実際に，英語においてCCGの左枝分かれ構造に基づく処理負荷の予測が，右枝分かれ構造に基づく処理負荷の予測よりも高い精度で脳活動を説明できるということが示されている[7]．さらに，reveal操作という，CCGで逐次的に左枝分かれ構造として処理できる構造を拡張する操作[8]を加えることで，人間の脳活動をさらに良く説明できることが示されている[7,9]．一方で，head-ﬁnalな日本語におけるCCGの左枝分かれ構造は，動詞を待たずに項構造を構築することを要求する．心理言語学において，日本語では項構造が動詞に先んじて構築されるという主張があるが[10,11,12]，そのような主張をナチュラリスティックなコーパスを通して検証した研究はいまだ花子が太郎を殴った𝑇/(𝑇\𝑁𝑃)𝑇/(𝑇\𝑁𝑃)𝑆\𝑁𝑃\𝑁𝑃𝜆𝑝.𝑝(𝐻𝑎𝑛𝑎𝑘𝑜′)𝜆𝑞.𝑞(𝑇𝑎𝑟𝑜′)𝜆𝑥𝑦.𝑝𝑢𝑛𝑐ℎ𝑒𝑑′(𝑦,𝑥)>B𝑇/(𝑇\𝑁𝑃\𝑁𝑃)𝜆𝑝.𝑝(𝑇𝑎𝑟𝑜′)(𝐻𝑎𝑛𝑎𝑘𝑜′)>𝑆𝑝𝑢𝑛𝑐ℎ𝑒𝑑′(𝐻𝑎𝑛𝑎𝑘𝑜′,𝑇𝑎𝑟𝑜′)戸次[2]に従い，Tは変数を表す．赤文字では各構成素の意味を表している．なく，検証の余地がある．また，reveal操作により逐次的な処理が可能になる構造として，英語の後置修飾詞による修飾構造が挙げられているが[8]，日本語は原則として後置修飾がなく[13]，reveal操作が必要な状況が少ない．さらに，関係節が埋め込まれている文は，日本語においてもreveal操作を仮定することで逐次的な処理が可能となるが，そのような文は構造の再解釈を要する典型的なガーデンパス文であるとされている[14]．こうしたことから，英語では有効だと示されたreveal操作が通言語的に有効であるとは限らないと考えられる．そこで本研究では，日本語においても，逐次的に構築していると考えられる構造として，CCGの左枝分かれ構造は右枝分かれ構造よりも妥当であるか，さらに，reveal操作を加えることでより妥当性が向上するのかをそれぞれ眼球運動データ[15]を通して比較・検証する．