はなく，十分な評価ができていない状況にある．同時通訳の品質評価は，人と機械双方の同時通一方で近年，機械による自動同時翻訳の研究が訳の向上と発展のために重要である．しかし，標準進んでいる．例えばFukudaら[1]は漸進的な音声認的な品質評価基準はまだ確立されていない．本研究識，機械翻訳，音声合成をカスケード処理する自動では，同時通訳の品質評価基準を検討するための第同時翻訳システム実現した．機械もまた人間と同様一歩として，同時通訳者と翻訳者による評価の比較に，訳出内容を評価することができれば，その評価分析を行い，通訳と翻訳の品質評価観点の差異につをもとに改善することができるため，評価は重要でいて議論する．評価は同時通訳者と翻訳者各1名ある．しかし，同時通訳の品質評価基準が存在しなが，同一の記者会見に対してMultidimensionalいことから，現状は翻訳の指標であるBLEU等をQualityMetrics(MQM)をもとにした「JTF翻訳品元に改善を試みているが，これらは評価指標に不十質評価ガイドライン」を利用した．評価結果の比分である．なぜなら，通訳評価には流暢性，自然性較分析により，同時通訳者と翻訳者の間の評価観点より，同時性，内容伝達度の視点が重要となるための共通点と相違点を明らかにする．そして同時通訳である．なぜなら，自動同時通訳の改善に翻訳の指品質評価への応用の可能性を検討し、改良が必要な標が用いられているということは，同時通訳の特徴項目を明らかにする．が改善指標に十分に反映されていないことを意味するからである．そのため，同時通訳の品質評価基準

を構築することは，人間だけでなく機械による同時同時通訳とは，原言語から目的言語へ，発話さ通訳にとっても有益であると考える．れた内容を聞き取りつつ，同時に発話内容を訳出し本研究では，同時通訳の品質評価基準構築に向ていく行為を指す．同時通訳では，訳出は原発話けて，翻訳の品質評価基準であるMultidimensionalになるべく追いつくことが要求されるため，厳しいQualityMetrics(MQM)[2]に着目し，その同時通訳時間制約の下で話者の伝えたいことを正確に訳出す評価への応用について検討する．原言語から目的言ることが求められる．語に変換するという点で同時通訳と翻訳は似ているしかし，そのような要求に応えられているかのものの，一方で訳出時間の制限などいくつかの点で標準的な評価基準は確立されていない．同時通訳の異なる性質を持つことから，翻訳の品質評価基準を訳出結果が原発話の内容を十分汲み取れているかを同時通訳にそのまま当てはめようとすると問題が生評価するためには、訳出結果の品質の良し悪しを多じる．例えば，聞き⼿の内容理解に与える影響が⼩角的に判断しなければならないが、そのための具体さいと考えられる程度の簡略化や省略は、時間的な的かつ実用的な基準はまだ存在しないのである．こ制約を伴う同時通訳においては、⼀定程度許容されこでの評価は通訳品質の向上につながることから，るからである．そこで本稿ではそのための第一歩と現在人間が行っている同時通訳を評価する上でも有して，MQMを同時通訳評価へ応用するにあたり何益である．しかし現状，同時通訳の訳出結果全体をが必要かを明らかにするために，同時通訳者と翻訳大まかに評価する指標はあるものの，一文ずつなど者による評価の視点の共通点と相違点の分析を行う．具体的には，同一の同時通訳に対して同時通訳―1277―.者と翻訳者がMQMに基づくJTF翻訳品質評価ガイドライン[3]を利用して行った評価結果の比較と分析を通じて，翻訳評価の視点をほぼそのまま応用可能な項目および同時通訳評価向けに改変が必要な項目を明らかにすることを目指す．本稿の検討を通じ以下が明らかになった。lMQM評価項目のうち，同時通訳評価に応用可能な項目はカテゴリ「正確さ-誤訳-」である．lMQM評価項目のうち，同時通訳評価に応用するには要検討な項目は流暢さ」とカテゴリ「抜けと余分」である．