主体性とは「行為を引き起こしているのは自分だ」という行為主体としての自己の感覚を指す．主体性はwell-beingやうつ病などと密接に関連しており，文章を通じて主体性をモニタリングすることは非常に重要である．しかし，ある行為の記述に対してどの程度の主体性を認めるかという判定は人によって異なる．本研究ではアノテーションのばらつきを考慮したコーパスを構築し，主体性の多寡を推定するタスクと解釈のばらつきを推定するタスクを実施し予備的分析を行なった．前者のタスクでは高い精度を示したものの，後者のタスクでは課題が残った．主体性という心理学的概念に対して自然言語処理によるアプローチの可能性が示唆された．

主体性とは，「行為を引き起しているのは自分だ」という行為主体としての主観的な自己の感覚[1]を指す．例えば，「私は挑戦した」という文章からは，書き手がその行為を自ら進んで行おうとしている感覚が伝わる．一方で「私は自転車でこけた」という文章は，書き手がその行為は偶発的なものであり，自ら起こしたわけではないと考えている可能性が高い．主体性はさまざまな心理的状態に作用することが知られている．例えば，主体性が高いほどwell-beingが高く[2]，人生に対する満足度が高く[3]SNSの使用においても幸福度が高い[4]ことが明らかにされてきた．そのような背景の中，大規模データを対象とした分析やモニタリングの必要性が高まっている．実際に，SNSのデータ[5,6]や映画脚本[7]を対象に主体性の研究が行われてきた．文章における主体性は二つに分けられる．書き手が出来事に対して感じている主体性，すなわち主観的な主体性（以下，主観主体性）は書き手本人にしかわからない情報である．そのため，テキストに書想像する書き手の主体性（客観主体性）を定量化する「主体性スコア（1～4）」を表している．各グラフの高さは頻度を表しており，左図はスコアがばらついている反面，右図は一定の傾向が見られる．かれた主体性を推定するためには，読み手が書き手の主体性を想像するという，客観的な主体性（以下，客観主体性）が用いられる．先行研究[6,7]においても，客観主体性をアノテーションしている．しかし，主体性の判断は，人の経験や文化差により大きく左右される[8]にも関わらず，先行研究においては客観主体性の多様性については触れられてこなかった．このことは，客観主体性に内在する多様な解釈の一面のみを過剰に汎化してしまう可能性を意味する．例えば，「隣人にアドバイスをもらう」という行為に関して，ある読み手が「隣人にアドバイスを押し付けられた」と考えて主体性の低い行為と判断する一方で，また別の読み手が「隣人にアドバイスを求めた」と考えて，主体性が高い行為と解釈する可能性は十分にある．これまで自然言語処理においてアノテータ間の不一致（ばらつき）は，コーパスの質を下げるものという扱いであった[9,10]が，本来ばらつきがある客観主体性に対して上述のような方法を取ることは適切ではない．むし.ろ，多くの人に客観主体性を問い，ばらつきをありのまま取り入れたコーパスを構築する必要がある．多様な解釈を包含したコーパスを構築することにより，一見して捉え難い主体性という概念に自然言語処理の手法を用いてアプローチすることが可能になると考えた．本研究では，これらを踏まえ，以下の二つの視点を重視しコーパスを構築した．•主観主体性と客観主体性の違い•客観主体性の解釈のばらつきめ，主体性の強度を主体性スコア（1～4）として定量化した．コーパスの評価として言語モデルを用いて学習を行い，タスクがどの程度解けるのかを調査した．具体的には，客観主体性に関する以下のタスクを実施した．1.客観主体性のスコアの平均値を推定可能か？