Pro-drop言語の機械翻訳では省略された項の同定や復元が重視されてきたが，原文の文意伝達には，どの程度の項で復元が求められるかに関する実証的な研究は不足している．本研究では文意伝達においてそれらが必須かを検証するため，項の復元と翻訳品質の関係，および項の同定性能の影響について，LLMの日英翻訳を対象に事例分析を行った．その結果，受動態等の構文活用により項を復元せずとも文意伝達は可能であることが示された．また，項の同定に失敗した事例では項の復元を避ける傾向が見られたが文意伝達は可能であった．これらは，項の同定や復元は必須ではなく，適切な構文選択により項が暗黙のままでも翻訳ができることを示唆する．

機械翻訳において，日本語のような述語の項が頻繁に省略されるpro-drop言語から，英語のような項の明示がより求められる非pro-drop言語への翻訳では，省略された項の予測，復元が重要な課題とされてきた[1]．しかし，省略された項の明示的な復元や推測能力が翻訳品質の向上に及ぼす影響については，肯定的な報告がある一方で[2,3,4,5]，必ずしも品質向上に直結しないとする結果も示されており[6,7,8]，統一的な見解が得られていない．また，語で省略された項が明示的に補われずとも，文意を適切に伝達できる翻訳が可能であると考えられる．これらの背景から，項の明示的な復元が真に翻訳の必須要件であるか，今後の機械翻訳研究においてその必要性を再検討する余地がある．本研究はこの問いに示唆を与えるべく，LLMの日英翻訳を対象に，項省略の取り扱いと翻訳品質の関係について多角的かつ詳細に分析することを目的⽇本語原⽂⽂脈:委員会が新計画を審査.committee-GAnewplanreview対象⽂:協議の末，𝜙!"その計画を承認した.deliberationafter𝜙!"approvedtheplan翻訳⽂(対象⽂)MT-1:Afterdeliberation,itapprovedtheplan.[PRONOUN]MT-2:Afterdeliberation,theplanwasapproved.[PASSIVE]た主語(𝜙𝐺𝐴)は，代名詞で復元して訳すことも(MT-1)，行為者を明示せず受動態として訳すこともできる(MT-2)．とする．具体的には，同一原文に対して同一モデルで省略項の同定と翻訳を実施し，主に項省略が翻訳においてどのように復元(あるいは省略)され品質に影響するか，項の同定の失敗が翻訳品質の低下に直結するか，という2つの観点で分析を行う．まず，日本語コーパスから項の省略を含む事例を抽出し，LLMを用いて省略された項を同定するタスクであるゼロ照応解析(ZAR)を行い，その成否に基づいて事例を分類する．次に，同一のLLMを用いて各事例を英訳し，両群間における翻訳の文意伝達性，項の復元傾向，項が復元されない際に採用された英語の構文構造などの観点で比較分析を行う．結果として，受動態等の構文を使用することで，項を復元せずとも原文の文意を適切に翻訳した事例が多く見られた．また，項の同定に失敗した事例では復元率が低下したが，文意伝達性は維持された．以上から，翻訳において，項の同定や復元は文意伝達の決定的な要因ではないことが示唆された．