日本語で失語症のある人（以下，失語症者）は，健常者に比べ語順をかき混ぜた意味的可逆他動詞文の理解がとくに困難であることが多いため，効果的な訓練方法を検討する必要がある．そこで，健常者と失語症者に文正誤判断課題を行い，語順（基本語順/かき混ぜ語順）と談話の情報構造（旧情報先行/新情報先行）の影響について検証し，その結果に基づいて日本語かき混ぜ可逆文のSSを首尾よく理解できるための文絵画マッチング訓練法を考案した．これを失語症者1名に約3年間実施した経過を報告する．失語症者への文の聴覚理解訓練において，情報構造に注意を促す方策の有効性が示唆される．

失語症は，脳損傷によって生じる後天的な言語障害である．軽度の失語症者は，統語構造が単純な文は理解できても複雑な文の理解が難しいことが多い[1]．日本語の意味的可逆他動詞文（以下，可逆文）は「友子が太郎を褒めた」のような「主語・目的語・述語動詞」の文が基本語順文（canonicalsentences:CS）だが，主語と目的語の名詞句の語順をかき混ぜた文（scrambledsentences:SS）も可能である．SSは既出の情報を文頭に置くことで文脈とのつながりを分かりやすくするために使われることが多い[2]．例えば「太郎」が話題に上っている文脈では，「太郎を友子が褒めた」のように既出の情報である目的語を，その文で新しく提示される主語に先行させる[3]．健常な日本語母語話者では，SSはCSに比べ統語構造が複雑で処理負荷が高いものの，SSでも旧情報を先行させるためならそれほど負荷はかからないことが明らかになっている[4]．失語症者は一般的に健常者に比べ言語的な課題の正答率が低い．そのため失語症者では心理言語学的実験の反応時間を分析する場合，健常者のように正答試行のみを分析するのではなく誤答率で反応時間を割り増した値であるlinearintegratedspeed-accuracyscore[5]（以下，LISAS，付録A）の分析が有効である可能性がある[6]．現時点では，失語症者の文処理過程の先行研究は単文のみを対象としており談話において旧情報を先行させるために使われるSSの処理については明らかになっていない[7,8]．従来行われてきた単文による機能回復訓練や会話での実用化を目指した訓練を行ってもなお，SSの理解が困難な状態に留まっている失語症者は多いため，より効果的な訓練を行うために語順や情報構造について検討する必要がある．神経可塑性を促進する薬物療法や非侵襲的脳刺激法も行われているが，それらにも効果的な言語刺激は欠かせない[9,10]．本研究は，健常者ら，SSの理解可能な失語症者ら，及びSSの理解困難な失語症者1名にそれぞれ実験を行い，可逆文を聴いて名詞句の格を理解しようとする際の語順の違いや名詞句が文脈上旧情報であるか新情報であるかの違いによる処理負荷を検討する．それを踏まえてSSの理解困難な失語症者1名に情報構造を考慮したSSの聴覚理解訓練を実践し，より効果的な可逆文理解の訓練方法について示唆を得ることを目的とする．反応時間の補正値であるLISASにおいて，健常者でもSSの理解可能な失語症者でも，SSはCSに比べ大きいこと，またいずれの文でも旧情報の名詞句が先行している場合（Given-New:GN）は，新情報の名詞句が先行している場合（New-Given:NG）に比べ小さいと予測する．とくにSSでは，CSより旧情報先行が聴覚理解の処理負荷を軽減する効果が大きいと予測する．一方，SSの理解困難な失語症者では，旧情報先行であることがSSの理解を促進しにくいと予測すThisworkispublishedwithoutpeerreviewandislicensedbytheauthor(s)underCCBY4.0(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).org/licenses/by/4.0/).が，有意な差ではなかった．先行研究では旧情報先行のSSは新情報先行のSSに比べ処理負荷が低いことを脳波の事象関連電位を指標として明らかにしていた[4]．行動実験で有意な差がみられなかったとしても脳内での処理過程は異なる可能性はある．3実験2:SSの理解可能な失語症者の可逆文の聴覚処理3.1方法SSの聴覚理解が可能な失語症者8名（以下，失語群）が参加した．失語群の平均年齢は57.25±6.06，RCPMの失語群の平均得点は33.63±2.45で認知機能に問題はなかった．全員が新版失語症構文検査[15]（以下，STA）で，SSの聴覚理解が可能なレベルであるレベルⅢまたはⅣであった．実験1と同じ刺激を用いて文正誤判断課題を行い，失語群の正答率とLISASの平均が健常群の平均±2SD以内かを調べた．3.2結果ターゲット試行の17.1％が欠損値となった1名は分析の対象から除外した．失語群の平均正答率は全試行0.91±0.03，ターゲット試行0.95±0.05，フィラー試行0.83±0.08でいずれも健常群の平均±2SD以内の値であった．LISASの平均はCS-GNは4,250ms±595，CS-NGは4,295ms±832，SS-GNは4,354ms±669，SS-NGは4,501ms±688で，いずれも健常群の平均+2SD以下の値であった（図1B）．54005400CSSS50005000LISAS(ms)46004600420042003800380034003400GNNGABC健常群(n=23)失語群(n=7)症例A(n=1)3.3考察SSの聴覚理解が可能な失語症者は，健常者と類似した反応を示すことが示唆される．失語群においてもSSのLISASの値は予測通り旧情報先行が新情報先行より小さかった．SSの理解が可能な失語症者にとっては，旧情報先行のSSは新情報先行のSSに比べ処理負荷が低いことが示唆される．4実験3:SSの理解困難な失語症者1名の可逆文の聴覚処理4.1方法SSの聴覚理解が困難な失語症者1名（以下，症例A）に，健常群・失語群と同様の文正誤判断検査を実施した．症例Aは50歳代男性，原因疾患は脳梗塞，病巣は左側頭葉であった．RCPMの得点は36で認知機能に問題はなかった．STAではCSの理解は可能だがSSの理解は困難であるレベルⅡだった．実験は発症から50日目に実施した．4.2結果症例Aの正答率は全試行0.77，ターゲット試行0.72，フィラー試行0.86だった．全試行とターゲット試行の正答率は健常群の平均より2SD以上低かった．LISASはCS-GNは4,959ms，CS-NGは5,119ms，SS-GNは5,248ms，SS-NGは5,077msで，いずれも健常群の平均+2SDを上回った（図1C）．540050004600420038003400GNNGGNNGCSは基本語順文（canonicalsentences），SSはかき混ぜ文（scrambledsentences），GNは旧情報先行（Given-New），NGは新情報先行（New-Given）である．誤差バーは標準誤差を示す．org/licenses/by/4.0/).4.3考察SSの理解困難な症例Aは，健常群と比べ，全体として正答率が顕著に低く，LISASが顕著に大きかった．条件間の差は，健常群や失語群とは異なり，SSにおいて旧情報先行のLISASは新情報先行のLISASより大きく，文脈の情報をSSの理解に活かせていなことが示唆される．SSの理解が困難な失語症者においては，先行文脈の情報を活かしてSSを理解する訓練が必要であることが示唆される．5失語症者へのSSの聴覚理解訓練5.1方法言語聴覚士である第一著者は，日本語可逆文のSSを首尾よく理解できることを企図した文絵画マッチング訓練法を考案し，これを用いて4節の実験に参加した症例Aに約3年間の訓練を実施した．文絵画マッチング訓練法（図2）は，旧情報先行の可逆文のSSを音声で提示し，選択肢の絵カードから該当する絵を指さしてもらう課題である．3年間の訓練期間では，これを含めながら，症例Aとの会話で意図的に旧情報先行のSSを用い，非言語的手段（例:ジェスチャー，書字，実物，描写，等）も用いて理解を促進する働きかけを続けた[16,17]．発症後約2か月～6か月までは週1回，その後発症後約3年まで2週間に1回の言語聴覚療法のうち10～20分程度をSS聴覚理解訓練に充てた．5.2経過訓練開始当初は文絵画マッチング訓練を重点的に実施し，発症後約10か月で旧情報先行ならばSSの聴覚理解が可能なことが多い状態になったが，単独のSSや新情報先行のSSの理解は曖昧だった．その後は会話の中で適切な文脈でSSを聴く訓練を重視した．発症後2年3か月時には可逆文のCSやSSを旧情報先行で聴いても新情報先行で聴いても理解可能なことが多い状態になり，STAではSSの理解が可能なレベルⅢとなった．5.3考察症例Aは，文正誤判断の結果から先行文脈の情報を後続のSSの理解に活かせない状態にあった．訓練開始から旧情報先行のSSの聴覚理解が可能になるまでに発症から約10か月，情報構造や語順に関わらず可逆文を理解可能になるまでさらに1年以上かかった．回復期リハビリテーションの期限は発症から180日であるが，本症例はその時点ではまだ旧情報先行のSSの理解も不十分であった．この状態にあるとき，失語症者本人は日常会話の困難さを自覚しているが，他者から日常会話の理解可能とみなされることが多い．本研究で可逆文のSSの聴覚理解障害は長期的に回復する可能性があり，特に情報構造を考慮しながら適切な文刺激を与え続けることが有効である可能性が示唆される．ただし，本研究で試行した訓練が効果的かどうかは，維持期の言語機能の回復がプラトーに達している失語症者において，ABBA法による検証をするなどしないと明らかにはできない[18]．また，失語症者の文理解の検査は，本邦ではSTAがあるが情報構造の影響を調べることはできない．可逆文の理解が困難な失語症者には臨床上，頻繁に遭遇するため，詳細に症状を評価し適切な訓練を行う必要がある．健常者において得られている知見を積極的に失語症臨床に活かすことが重要である．音声提示する文選択肢A先行文男の子が泣いている男の子が座っている男の子が泣いている男の子が転んでいるBかき混ぜ文（旧情報先行）男の子を女の子が追いかけている女の子を猫が追いかけている猫を男の子が追いかけている男の子を猫が追いかけている猫を女の子が追いかけている女の子を男の子が追いかけているの聴覚理解訓練の例．は直前の文で使用されている名詞で旧情報である．A:先行文として確実に理解可能な文を聴く，B:旧情報先行のかき混ぜ文を聴く．謝辞実験や神経心理学検査にご指導・ご協力いただいた小泉政利，汪敏，程レイ雅，加藤志織，古内いづみ，小林愛，鈴木秀利，小笠原美穂，松原亜矢，蟹org/licenses/by/4.0/).