反語文は，疑問文の統語形式をとりながら，意味的には関連の陳述命題を断言する構文である．本研究では，反語文の陳述命題が会話の共通基盤に格納されるやり方は，言語によって異なっていると主張する．英語では陳述命題は前提として組み込まれるのに対し，日本語では会話の共通基盤の最上段の文脈に組み込まれる．さらに，中国語では，書面語は英語と同じように前提として処理され，口語では日本語と同じように共通基盤の最上段の文脈に組み込まれる．この格納方法の違いは，反語文における否定極性成分の認可の可否と反語文の陳述命題を後続文脈で指示できるかどうかに反映されている．

形式意味論の分析では，陳述文は話し手と聞き手の共通基盤に命題を追加することで共通基盤を構成する可能世界の集合を限定する働きをする[1]．一方，疑問文は共通基盤をその疑問文への可能な答えを表す命題が真となる可能世界の集合で分割する[2]．これは近年の動的意味論に発展しても継承されている[3]．以下，wは可能世界を,⟦⟧wはwに相対的な意味解釈関数を表す．(1)a.太郎は次郎に嘘をついた．b.{λw.⟦太郎が次郎に嘘をついた⟧w}(2)a.花子は三郎に投票しましたか．b.{λw.⟦花子が三郎に投票した⟧w∨⟦花子が三郎に投票した⟧w}(3)a.花子は誰に投票しましたか．b.{λw.⟦花子が三郎に投票した⟧w∨⟦花子が真紀子に投票した⟧w∨…}陳述文(1a)はその命題が真である可能世界の集合(1b)を，yes/no疑問文(2a)は肯定命題と否定命題に分割された可能世界の集合(2b)を，wh疑問文(3a)は可能な答えにより分割された可能世界の集合(3b)を表す．ところが，反語文は疑問文の形式で命題を陳述する構文であるため，従来の枠組みでは分析が難しい．例えば，(4a)の疑問文は，(4b)の陳述文の意味であり，(5a)の疑問文は，(5b)の陳述文の意味である．(4)a.私があなたに嘘をついたことがありますか．b.私はあなたに嘘をついたことがない．(5)a.誰がこんな人に投票しますか．b.誰もこんな人に投票しない．本研究では，動的意味論の枠組みで，英語，中国語，日本語の反語文を分析し，反語文の陳述命題が会話の共通基盤に組み込まれるあり方には，言語による違いがあることを示す．