議論マイニングとは，筆者の主張や根拠を特定し，それらの論理構造を明らかにするタスクである．学生の書いたエッセイを対象とした議論マイニングのコーパスとしては，PersuasiveEssayCorpus(PEC)[1]が存在する．しかし，PECは，留学生や英語を母国語とした高校生が書いたエッセイを基に作成されており，英語を外国語として学び始めた学習者(初学者)が書く英文とは，記述されている英語の習熟度に差が存在する．本稿では，初学者が書いたエッセイに対して，PECと同様のアノテーションを行い，新たに議論マイニングコーパスを作成した．複数名で作成したコーパスに対して一致率を算出し，PECとの比較分析を行った結果を報告する．

英語を外国語として学ぶ者にとって，論理構造が明確な英文が書けることは，重要なスキルの一つである．学習者が書いた英文に対して，自動で論理構造の明確さに対する採点や修正箇所のフィードバックを行うようなシステムがあれば，英語学習に役立てることができ，有用である．このようなシステムを実現するためには，学習者が書いた英文を解析し，論理構造を明らかにする必要がある．議論マイニングとは，筆者の主張や根拠を特定し，それらの論理構造を明らかにするタスクである．教育分野における議論マイニングのコーパスとしては，PersuasiveEssayCorpus(PEC)[1]が存在する．PECの英文は，留学生や英語を母国語とした高校生によって書かれたものであり，英語を外国語として学習する中学生や高校生が書くような英文は含まれていない．PECにおけるアノテーションのガイドラインも，意味上の段落であるパラグラフに分けて書かれているエッセイを前提としている．一方で，初学者が書くエッセイは，パラグラフを意識して書かれていないといった特徴が存在する．このような特徴を持つ文書を対象にした議論マイニングの研究は少なく[2]，英語の習熟度が高い筆者が書いたエッセイと比較する研究は，今まで行われてこなかった．そこで本稿では，PEC作成におけるアノテーションガイドラインを用いて，初学者が書いたエッセイの議論マイニングコーパスを作成し，PECとの比較分析を行った結果を報告する．複数名で作成した議論マイニングコーパスに対して，アノテーション一致率を算出したところ，PECと比較して，一致率は著しく低下した.一致率を上げるためのアノテーション方法の改善に向けて詳細な分析を行った．ごく少数のエッセイにおいては，筆者が意識してパラグラフを設けて作成されており，そのようなエッセイに限れば，アノテーション一致率は比較的高く，初学者によるエッセイに対するアノテーション方法の変更の方向性が示唆された．