作为一名法律人。我当然会说国家需要的是法治。国家近年来的意图也很明显。<br>之前邓提出法制。江提出法治。胡提出社会主义法治理念。<br>这是层层递进的关系。<br>不过看问题,你是站在德治这一方。<br>那么德治的优点在于:<br>1、法治需要好的法律制度来支撑,法制不完善,法治也难以实现。而德治只需要一般的社会普遍伦理道德,无需强力的制度支撑,简单易行。<br>2、法治的缺点同时在于法律的稳定性和社会发展的迅捷性的冲突。法律条文的更新往往跟不上社会发展的节奏,这导致社会发展中出现的一些新情况往往无法得到公平正义的解决。德治则可以审时度势,妥善解决。<br>3、法治需要的完善的法律体系条文繁杂,名目众多。不容易为普通民众所熟知、理解。事到临头,民众往往不知如何依法办事。德治依照社会基本道德处理事务,民众容易理解、接受。也易于施行。<br>4、法治的施行需要培养一大批法律精英,建立完善的法律制度,严格按照程序办事,社会成本较高。德治简单易行,易变通。社会成本较低。<br>5、法律追求的是公平正义。但是在实质正义与程序正义中,偏重于程序正义。而且若果法律本身制定的不恰当,也会导致社会中不公平的产生。德治追求实质正义。<br>不过,法治优于德治在当今社会是毫无疑问的。所以作为反方,难度比较大。<br>所以,个人建议你,第一,研究法治优于德治的地方,寻找对方的破绽。<br>第二,论点可以采取迂回战术。不否定法治,也不必强调德治优于法治。但是一定要凸显德治的重要性。说明德治乃是社会治理中不可缺少的一部分。