6年前,家住常州市新北区都市雅居的周某购置了一辆黑色索纳塔轿车,2008年12月11号深夜,这辆轿车停放在小区内被盗。第二天他便向当地派出所报案,公安机关开据了失窃证明。两星期后,派出所找到了周家,告知车是找到了,但暂时不能拿回来,因为汽车被盗后撞死了人。<br>原来,汽车被盗后,被人改装后拿去使用,去年12月26号,在长江路百丈段与一辆逆向行驶的无证电动车相撞,导致电动车陈某当场死亡,肇事驾驶员弃车逃逸。今年5月,死者家属一纸诉状,将周某告上了法庭,要求他支付一笔11万的死亡赔偿金。这令周家一直都想不明白,车子被盗,人是偷车贼或收赃者撞的,为何死者家属要他们给这起事故“买单”?<br>一审车主要赔11万元<br>今年8月4日,常州新北区法院判决原告方胜诉。法院判决的理由是,虽然有规定机动车辆被盗后发生交通事故致人损害,应由肇事人承担赔偿责任,被盗机动车的所有人不承担赔偿责任,但此案原告仅主张的是因被告在车辆交强险期限到期后未再续保,而要求其在交强险限额范围内承担赔偿责任。<br>经查实,车辆交强险到期时间在先,被盗时间在后,此案被告虽与本次事故的发生无关,但其行为具有过错,因被告该过错导致被害人丧失了要求保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的权利,故被告应替代保险公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任,赔偿二原告因近亲陈某死亡的死亡偿金损失11万元。<br>被告:“被判得一头雾水”<br>“我们家因为经济问题,本打算把车子卖掉,因此交强险到期快一月了,并未交纳。但我此间一直把车子放在小区里,根本没上过路,也就不会出交通事故,没交又会出什么问题呢?”周某说,一审裁决生效后,他家房子被封了,全家都炸开了锅。<br>周某认为,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》,投保人在被保险机动车经公安机关证实丢失的,本身就可以退保。从这点上看,法院认为因他该过错导致被害人丧失了要求保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的权利本身根本就说不通。<br>周某的遭遇9月2日一经网民发帖公布,便在当地一网络论坛引起轰动,不少网民被“雷得够呛”。昨日下午四点半,据网站统计数据显示,这则名为《没天理:被盗车辆撞死人,偷车贼逃逸!法院竟判丢车人赔?》的帖子已有13340人阅读,332人评论。记者注意到,跟帖评论的网民观点绝大多数偏向被盗车主,认为被告太冤。<br>法院解释判决缘由<b